上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第526号
原告上海晓彬广告有限公司。
法定代表人王斌治，总经理。
委托代理人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
被告上海班提酒业有限公司。
法定代表人伍哲人，总经理。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人董丽莉，女，在被告公司工作。
原告上海晓彬广告有限公司诉被告上海班提酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫娟，被告委托代理人靳春雨到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。8月18日，本案再次公开开庭进行审理，原告委托代理人张卫娟、被告委托代理人靳春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晓彬广告有限公司诉称：被告因发布广告需要，分别于2012年12月15日、2013年1月5日与原告签订合同编号为20121215、20130105的《广告合同》各一份，委托原告为其在各高速公路路段的旁的立柱两面发布广告。现两份合同付款期限均已届满，但被告拖欠广告费用不付。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告广告款100，200元及逾期利息（以100，200元为本金，自2013年11月15日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告偿付原告违约金20，000元。
被告上海班提酒业有限公司辩称：原告发布的广告在数量、角度、时间段上均存在严重瑕疵，影响到合同的履行，故应当减少合同价款，减少的价款即被告拒付的剩余价款。另，原告未按合同约定对广告位进行审批，存在违约行为。同时，原告主张的违约金过高，且违约金和利息损失不能同时主张。
经开庭审理查明，2012年12月15日，原、被告签订合同编号为20121215的《广告合同》一份，主要内容：1、原告作为甲方，被告为乙方，乙方委托甲方在其指定的高速路段发布广告牌（具体位置详见附件：平面图与照片）；2、期限：广告期限为12个月，自2012年12月28日起至2013年12月27日止；3、广告发布：由乙方提供广告内容（图片、色标、光盘等）和相关审批证明材料，甲方应按相关法律和《广告管理条例》等有关规定，按乙方提供的内容和资料完成广告发布；4、验收：乙方应在收到甲方验收报告后5个工作日内组织验收，若超期验收或未验收视同甲方发布的广告已合格；5、付款方式：广告费为455，000元，以转账的方式分期支付（合同签订后五个工作日内预付总额的50%，即227，500元；广告画面发布到第五个月时付清广告费总额的40%，即182，000元；余款10%即45，500元在广告发布到第十个月时付清）；6、如所发布广告未达到乙方预期效果，双方可协商将乙方调换甲方其他未发布的广告位，如协商不成按原位置发布；7、违约责任：因甲、乙双方任何一方违反本合同约定，致使另一方受到损失的，违约方除承担违约责任，还应赔偿对方损失。违约金为广告费的5%，计22，750元。合同签订后，原告发布广告并于2013年1月12日向被告发送验收报告。被告分别于2013年2月4日、2013年7月2日向原告分期支付了前两期的广告费227，500元和182，000元。
2013年1月5日，原、被告签订合同编号为20130105的《广告合同》，约定：1、原告作为甲方，被告为乙方，乙方委托甲方在其指定的高速路段发布广告牌（具体位置详见附件：平面图与照片）；2、期限：广告期限为12个月，自2013年1月6日起至2014年1月5日止；3、付款方式：广告费为547，000元，以转账的方式分期支付（合同签订后五个工作日内预付总额的50%，即273，500元；广告画面发布到第五个月时付清广告费总额的40%，即218，800元；余款10%即54，700元在广告发布到第十个月时付清）。4、违约金为广告费的5%，计27，350元。其余约定与2012年12月15日签订的编号为20121215的合同内容一致。
该份合同签订后，原告发布了广告并于2013年1月13日向被告发送验收报告。被告分别于2013年2月4日、2013年6月27日向原告分期支付了前两期的广告费273，500元和18，800元。
2014年2月8日，原告向被告发送催款函，要求被告支付剩余广告费共计100，200元。
另查明，除了甬台温高速台州段外，原告在合同约定的其他高速路段上发布的广告未办理相关的审批手续。
上述查明的事实，由当事人的陈述，原告提供的合同、验收报告、发票、转账凭证、催款函，被告提供的情况说明等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于：1、原告发布广告的效果是否存在问题，应否减少广告费；2、无广告审批手续对合同有无影响。本院结合原、被告双方的意见，对系争问题分析如下：
针对第一项争议焦点，原告认为，双方签订合同时经过现场确认，广告牌的位置是由被告指定，原告按约发布广告并通知被告验收，被告从未提出过广告位有瑕疵的问题，直至合同届满时才提出，明显是为了拒付广告款，是不诚信的；被告认为，原告在合同签订时提供的广告图片与实际不符，被告在支付尾款之前进行巡查发现广告牌有不同程度被遮挡的情况，严重影响广告发布效果，故要求减少价款。本院认为，首先，根据查明的事实，广告牌位置的选定以双方合同中平面图及照片的方式进行约定，被告对广告牌的地理位置及环境应是明知并同意的；其次，根据合同的约定，被告应及时组织验收原告发布的广告，即使被告提出未收到原告的验收报告，但根据被告的付款情况及发布时间，系争广告应视为验收合格。双方在合同中约定，如所发布广告未达到乙方预期效果，双方可协商将乙方调换甲方其他未发布的广告位，如协商不成按原位置发布。现双方因发布效果问题产生争议，按约仍应按原位置发布；最后，基于高速路牌的特殊性，从不同方位和角度看广告牌，会得出不同的视觉效果。被告在签约和履行合同中理应具有商业风险意识。被告未举证证明原告发布广告对其影响的程度及后果已构成违约，故对于被告的该项抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采信。
针对第二项争议焦点，原告认为，广告发布是否需要经过审批不影响本案合同的履行；被告认为，原告提供的广告位未经审批，是非正常的广告位，导致效果存在瑕疵。本院认为，原告已按约履行户外广告发布的义务，至于原告发布广告未经相关机构审批，系原告与第三方行政机关之间的关系，取得审批手续与否与行政处罚有关，与广告效果并无直接关系。因此，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
关于违约金和利息损失同时主张的问题，本院认为，法律规定违约金的目的在于补偿守约方的经济损失。现原告主张2万元违约金，已经能够弥补原告所受经济损失，故对其另外再要求被告偿付未付款项利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的广告合同关系合法有效，双方均应恪守，被告未按约付款的行为已构成违约，应向原告偿付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海班提酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓彬广告有限公司广告费100，200元；
二、被告上海班提酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓彬广告有限公司违约金2万元；
三、驳回原告上海晓彬广告有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。