wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第171号
原告赣州市住房公积金管理中心。
地址：赣州市章贡区绵江路8号。
法定代表人ＸＸ春，系该单位主任。
委托代理人康举平、温红梅，系该单位信丰县办事处员工。
被告胡小明，男，1963年7月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告赣州市住房公积金管理中心诉被告胡小明金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康举平、温红梅到庭参加诉讼，被告胡小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小明于2007年4月19日以购房为由，向原告借款本金计人民币50000元，并签订了《住房公积金个人借款合同》，约定按月归还贷款本息。2014年9月至今被告胡小明未按合同履行还款义务已超过6个月，经原告多次催收无果。被告已拖欠贷款本金4639.66元及相应的利息469.30元未还。根据相关法律规定和《住房公积金个人借款合同》的相关约定，特向法院提起诉讼，请求：
1、解除原、被告签订的《住房公积金个人借款合同》；
2、判令被告胡小明偿还住房公积金贷款本金16490.27元、拖欠利息469.30元及至贷款还清时止的利息和罚息；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明；
2、《住房公积金个人借款合同》复印件；
3、资金交易查询单；
4、公积金贷款拖欠明细；
5、中国建设银行贷款转存凭证；
6、贷款审批通知单；
7、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
被告胡小明未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，被告胡小明以购房为由，向原告借款本金计人民币50000元，并于2007年4月19日签订了《住房公积金个人借款合同》，约定借款期限为壹拾年，自2007年4月19日至2017年4月18日止，贷款月利率为3.975‰，以国家法定利率为准，贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率，被告采取等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币524.72元。同时约定，被告未按期或超过本合同约定分次按月还本付息计划偿清的贷款为逾期贷款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息，对逾期利息计收复息。原告于2007年4月19日向被告发放了公积金贷款50000元。自2014年7月被告胡小明未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收未果。现被告在原告处的公积金贷款本金余额为16490.27元。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的《住房公积金个人借款合同》等证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《住房公积金个人借款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息，且经原告多次催告后无正当理由仍不支付，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告签订的《住房公积金个人借款合同》、偿还贷款剩余本息及贷款罚息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市住房公积金管理中心与被告胡小明2007年4月19日签订的《住房公积金个人借款合同》；
二、被告胡小明应在本判决生效之日起十日内支付原告赣州市住房公积金管理中心贷款本金余款16490.27元及剩余利息（利息自2014年7月起按合同约定利率计算至还清款止）；
三、被告胡小明应在本判决生效之日起十日内向原告赣州市住房公积金管理中心偿还贷款逾期罚息（罚息自2014年7月起按合同约定贷款逾期罚息利率计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年六月二十日
书 记 员 徐玉婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5178号
原告李永强，农民�
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告吕跃兵，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市东方药城金融路88号。
负责人刘娟，系该公司总经理。
委托代理人张文彬，系该公司员工。
原告李永强与被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称平安财险）、吕跃兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人何慧、被告吕跃兵、被告平安财险委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2015年9月19日，被告驾驶冀F×××××号小型轿车在保衡路雪莲酒家处将我撞伤，我锁骨骨折，肋骨骨折。在安国市医院住院治疗花医疗费12000元。被告支付9000元，其余的损失拒不赔偿。经交警队责任认定，吕跃兵负主要责任，我负次要责任。被告的车辆在平安保险公司投保，故请求法院依法判决被告赔偿经济损失52000元。
被告平安财险辩称，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担本案诉讼费用。
被告吕跃兵辩称，同意平安财险意见。
经审理查明，2015年9月19日7时13分许，被告吕跃兵驾驶冀F×××××号小型轿车沿保衡路由南向北行驶至雪莲酒家门前路段时，与由南向北左转弯李永强驾驶的冀F×××××号二轮摩托车相撞，造成李永强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警队认定被告吕跃兵负此事故的主要责任，原告李永强负此事故的次要责任。事故发生后，原告李永强自2015年9月19日至2015年11月9日在安国市医院住院治疗51天，共花费医药费11067.98元。经医院诊断为闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，左锁骨骨折，头左颞顶部软组织伤。住院期间2人陪护，出院后加强营养，休息3个月，院外陪护1人，定期门诊复查。
又查明，被告吕跃兵驾驶的冀F×××××车辆在平安财险投保了机动车强制保险和第三者责任险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、护理费、误工费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。原告受伤后，被告吕跃兵为原告李永强垫付4000元，被告平安财险为原告李永强垫付5000元。
另查明，根据原告李永强的申请，本院对被告吕跃兵的财产进行了诉前财产保全，原告李永强预交保全费320元。
另查明，2014年度农林牧渔业工资15410元，2014年度其它服务业工资32045元。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国市公安交通警察大队出具的安公交认字（2015）第265号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；
2、安国市医院医疗费票据1张、住院病历、诊断证明、费用清单，证实原告李永强受伤治疗情况和所花费医疗费用；
3、原告李永强身份信息；
4、被告吕跃兵驾驶的冀F×××××车辆保险单2份，被告吕跃兵身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件。
本院认为，被告吕跃兵驾驶车辆与原告李永强驾驶的二轮�托车相撞，造成李永强受伤、车辆受损的交通事故，安国市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕跃兵负事故的主要责任，原告李永强负次要责任，该认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。因该车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故首先由平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险在第三者责任险范围内承担70%责任，原告李永强自行承担30%责任。对原告李永强主张的医疗费，根据住院票据予以认定。原告的误工费、护理费，因诊断证明和出院医嘱载明出院后休息3个月，住院期间二人护理，院外陪护一人，故对原告的主张予以支持，护理费参照2014年度服务业标准计算。对原告主张的营养费，因诊断证明和出院医嘱载明出院后加强营养，根据原告伤情酌定营养天数为住院期间和出院后30天共计81天，营养费数额按每天30元计算。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为每天100元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成残疾，故不予支持。根据以上赔偿标准，原告李永强在此次事故中遭受的经济损失有：1.医疗费11067.98元，2.住院伙食补助费5100元（100元×51天＝5100元），3.营养费2430元（30元×81＝2430元），4.误工费共计5953元（15410元÷365×（51天＋90天）＝5953元），5.护理费16857元［住院期间32045÷365×51×2＝8955元，出院后32045÷365×90天＝7902元］，原告各项损失共计41407.98元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18597.98元，首先由被告平安财险在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分8597.98元由被告平安财险在第三者商业险20万元承担70%即6018.59元，原告李永强自行承担30%即2579.39元；误工费、护理费共计22810元，由被告平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。
综上，被告平安财险赔偿原告李永强38828.59元（10000＋6018.59＋22810），扣除被告平安财险已给付5000元，被告平安财险还应给付原告33828.59元。被告吕跃兵已给付原告4000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告李永强各项损失共计33828.59元；
二、原告李永强返还被告吕跃兵垫付款4000元。
以�第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吕跃兵负担771元，原告李永强负担329元；保全费320元，由被告吕跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 丁凤玲
人民陪审员 张昕旺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姬朝阳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5178号
原告李永强，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，安国市人。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告吕跃兵，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，安国市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市东方药城金融路88号。
负责人刘娟，系该公司总经理。
委托代理人张文彬，系该公司员工。
原告李永强与被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称平安财险）、吕跃兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人何慧、被告吕跃兵、被告平安财险委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2015年9月19日，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在保衡路雪莲酒家处将我撞伤，我锁骨骨折，肋骨骨折。在安国市医院住院治疗花医疗费12000元。被告支付9000元，其余的损失拒不赔偿。经交警队责任认定，吕跃兵负主要责任，我负次要责任。被告的车辆在平安保险公司投保，故请求法院依法判决被告赔偿经济损失52000元。
被告平安财险辩称，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担本案诉讼费用。
被告吕跃兵辩称，同意平安财险意见。
经审理查明，2015年9月19日7时13分许，被告吕跃兵驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由南向北行驶至雪莲酒家门前路段时，与由南向北左转弯李永强驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成李永强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警队认定被告吕跃兵负此事故的主要责任，原告李永强负此事故的次要责任。事故发生后，原告李永强自2015年9月19日至2015年11月9日在安国市医院住院治疗51天，共花费医药费11067.98元。经医院诊断为闭合性胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，左锁骨骨折，头左颞顶部软组织伤。住院期间2人陪护，出院后加强营养，休息3个月，院外陪护1人，定期门诊复查。
又查明，被告吕跃兵驾驶的冀Ｆ×××××车辆在平安财险投保了机动车强制保险和第三者责任险20万元并不计免赔，事故发生在保险期间。交强险责任限额包括：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、护理费、误工费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。原告受伤后，被告吕跃兵为原告李永强垫付4000元，被告平安财险为原告李永强垫付5000元。
另查明，根据原告李永强的申请，本院对被告吕跃兵的财产进行了诉前财产保全，原告李永强预交保全费320元。
另查明，2014年度农林牧渔业工资15410元，2014年度其它服务业工资32045元。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国公安交通警察大队出具的安公交认字[2015]第265号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；
2、安国市医院医疗费票据1张、住院病历、诊断证明、费用清单，证实原告李永强受伤治疗情况和所花费医疗费用；
3、原告李永强身份信息；
4、被告吕跃兵驾驶的冀Ｆ×××××车辆保险单2份，被告吕跃兵身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件。
本院认为，被告吕跃兵驾驶车辆与原告李永强驾驶的二轮摩托车相撞，造成李永强受伤、车辆受损的交通事故，安国公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕跃兵负事故的主要责任，原告李永强负次要责任，该认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。因该车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故首先由平安财险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险在第三者责任险范围内承担70%责任，原告李永强自行承担30%责任。对原告李永强主张的医疗费，根据住院票据予以认定。原告的误工费、护理费，因诊断证明和出院医嘱载明出院后休息3个月，住院期间二人护理，院外陪护一人，故对原告的主张予以支持，护理费参照2014年度服务业标准计算。对原告主张的营养费，因诊断证明和出院医嘱载明出院后加强营养，根据原告伤情酌定营养天数为住院期间和出院后30天共计81天，营养费数额按每天30元计算。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为每天100元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成残疾，故不予支持。根据以上赔偿标准，原告李永强在此次事故中遭受的经济损失有:1.医疗费11067.98元，2.住院伙食补助费5100元(100元×51天＝5100元)，3.营养费2430元(30元×81＝2430元)，4.误工费共计5953元(15410元÷365×（51天+90天）＝5953元)，5.护理费16857元[住院期间32045÷365×51×2＝8955元，出院后32045÷365×90天＝7902元]，原告各项损失共计41407.98元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18597.98元，首先由被告平安财险在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分8597.98元由被告平安财险在第三者商业险20万元承担70%即6018.59元，原告李永强自行承担30%即2579.39元；误工费、护理费共计22810元，由被告平安财险在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。
综上，被告平安财险赔偿原告李永强38828.59元(10000+6018.59+22810)，扣除被告平安财险已给付5000元，被告平安财险还应给付原告33828.59元。被告吕跃兵已给付原告4000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告李永强各项损失共计33828.59元；
二、原告李永强返还被告吕跃兵垫付款4000元。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吕跃兵负担771元，原告李永强负担329元；保全费320元，由被告吕跃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 丁凤玲
人民陪审员 张昕旺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姬朝阳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第5178号原告：毕海明，农民。委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈学娟，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。负责人：商立民，职务：经理。委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限：特别授权。本院在审理原告毕海明诉被告沈学娟、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕海明于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告毕海明提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕海明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕海明负担。审判员 李 佳二〇一五年十月十五日书记员 王小东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗65号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司。住所地：齐齐哈尔市建华区文化路**号。
法定代表人：梁文弟，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨军，男，1972年10月25日出生，达斡尔族。
申诉人黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司与被申诉人杨军商品房买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）齐商三终字第6号民事判决，已经发生法律效力。黑龙江运建建筑开发（集团）股份有限公司不服，向检察机关申诉。2015年１1月19日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2015］23000000091号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 博
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初275号
原告曾虹，女，生于1959年8月21日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告袁仕群，女，生于1953年1月27日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告曾虹与被告袁仕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾虹到庭参加诉讼，被告袁仕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾虹诉称，被告袁仕群于2011年3月25日向原告曾虹借款2万元，现因被告袁仕群借款后拒不返还借款，故请求依法判决被告袁仕群返还原告借款2万元。
被告袁仕群未予答辩。
经审理查明，被告袁仕群曾向原告借款7万元，后归还了其中5万元，尚欠20000元，被告于2011年3月25日另行向原告出具了借条，但此后至今，被告未再偿付原告分文借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭出示的借条一份等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告袁仕群欠原告曾虹借款2万元的事实，有原告出示的借条在案证实，应予认定。被告袁仕群向原告借款时未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，对原告请求被告袁仕群归还借款2万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁仕群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾虹借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁仕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第677号
原告：张维进，男，1974年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：潘安泽，男，1975年8月10日出生，住浙江省永嘉县。
被告：赵晖，男，1971年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王忠蝶，男，1977年12月11日出生，系温州东城法律服务所法律工作者，住温州市龙湾区。
委托代理人：项爱雪，女，1977年8月28日出生，系温州东城法律服务所法律工作者，住温州市鹿城区。
原告张维进为与被告赵晖民间借贷纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告张维进的委托代理人潘安泽、被告赵晖的委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告张维进的委托代理人潘安泽、被告赵晖的委托代理人项爱雪、证人张某1、证人张某2、证人陈某到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告赵晖名下的房产。本案现已审理终结。
原告张维进诉称：2010年3月17日，被告赵晖以缺资为由向原告借款500万元，约定由王勤淦提供连带保证责任，并约定归还日期为2010年4月16日。同日，原告将500万元汇给被告。但借款到期后，原告经多次催讨，被告分文未还。因担保人已过担保期，原告自愿放弃要求其承担连带责任。故请求判令：被告赵晖归还原告借款本金500万元及赔偿利息损失（利息从2010年4月16日开始按月利率2%计算至还清之日止）。
为此，原告张维进向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、借款凭证两份，证明原、被告签订的借款合同；
4、银行汇款凭证，证明原告通过张某1、张某2向被告汇款的打款凭证；
5、证人张某1、张某2的证言，证明原告通过证人汇款给被告。
被告赵晖辩称：被告出具500万元的借条后，原告实际只支付被告本金475万元，故被告的借款本金只有475万元。原、被告之间的借款系无息借款，且被告在借款后已偿还本金150万元给原告。
为此，被告赵晖向本院提供如下证据：
银行转账凭证两笔和证人陈某的证言，证明被告委托陈某转账汇给张某150万元用于偿还原告的欠款本金。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月17日，被告赵晖向原告出具了一份借据，约定被告赵晖向原告借款人民币500万元，借款期限自2010年3月17日至2010年4月16日，并由王勤淦为该借款承担连带保证责任。原告于当日通过张某1的银行卡汇给被告赵晖275万元，通过张某2的银行卡汇给被告赵晖200万元，合计475万元。后被告赵晖委托陈某分别于2010年4月15日及2010年5月16日各汇款25万元，通过张某1的银行卡，支付原告共计50万元。庭审中原告陈述，双方口头约定的借款月利率为5%，借款本金除通过银行转帐支付的475万元，其余的25万元系扣除第1个月的利息，被告另支付的50万元系支付2个月的利息。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借据》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方争议的焦点是：1、原、被告之间的借款本金金额；2、双方之间的利息约定及被告已支付款项的性质。对双方争议的焦点1，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在出具款项时在本金中扣除了第1个月的利息25万元，该金额应在本金中扣除。故本院认定被告赵晖借款的本金为475万元。对双方争议的焦点2，原、被告双方在《借据》中虽未约定利息，但根据一般的民间借贷交易习惯和交易目的，原告出借巨额款项的目的是为了赚取利息的收益，结合本金中扣除的金额及被告之后二次支付款项的金额及时间，可印证原、被告双方之间对借款约定月利率为5%，被告赵晖亦按月利率5%支付了2个月的利息50万元。被告辩称双方之间的借款无需支付利息，其所支付的款项均用于偿还本金，依据不足，本院不予采信。被告辩称其已支付原告150万元，但其只提供了50万元的付款证据，对其余的100万元款项未能举证证明，故本院对其辩称不予采信，对其已支付的款项认定为50万元。原、被告虽约定借款的月利率为5%，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率不得超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对借款的月利率酌情认定为1.6%。因被告支付的是2个月的利息，根据本院认定的利率，2个月借款的合理利息应为4750000×2×1.6%=152000元，剩余的已付款项500000-152000=348000元应在本金中抵扣，故被告赵晖尚欠的本金为4750000-348000=4402000元。对于之后的利息，本院酌情认定按月利率1.6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵晖于本判决生效之日起十日内偿付原告张维进借款本金人民币4402000元及利息（利息从2010年5月17日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告张维进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，财产保全费5000元，合计67900元，由原告张维进负担9400元，被告赵晖负担58500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年八月一日
书 记 员 张乓乓
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1621号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘付恒，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘付恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘付恒的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1990号
原告：杭州市工人文化宫，住所地：杭州市上城区仁和路*号。
法定代表人：韩云，主任。
委托代理人：宋桂明，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：李煜慜，浙江三道律师事务所实习律师。
被告：杭州艺博文化传播有限公司，住所地：杭州市上城区仁和路2号东楼二楼。
法定代表人：宋丰东。
原告杭州市工人文化宫（以下简称文化宫）为与被告杭州艺博文化传播有限公司（以下简称艺博公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高尚独任审判，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告文化宫的委托代理人宋桂明到庭参加诉讼，被告艺博公司的法定代表人宋丰东在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告文化宫起诉称：原、被告于2013年签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将位于杭州市上城区仁和路2-8号房屋出租给被告，租赁期间为2013年3月15日至2015年3月14日，年租金人民币72000元。租赁合同到期后，原告多次催告被告履行合同义务，腾退租赁房屋，被告均不予理会。后原告在书面通知被告的前提下，依法定程序对杭州市上城区仁和路2-8号房屋进行公开招租，最终该房屋租赁中标价为年租金160000元。被告知晓并参与该房屋的招投标过程，但未能中标。经原告多次催告，被告仍占用上述房屋未予以腾退，且自租期届满后至今的房屋使用费人民币55057元也未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退位于杭州市上城区仁和路2-8号房屋；2、被告支付房屋租金及占有使用费共计55057元（按年租金72000元的标准自2015年3月15日起暂算至2015年10月8日，并自2015年10月9日起按照年租金160000元的标准暂算至2015年11月9日，并继续按此标准计算至被告实际腾退房屋之日止），赔偿利息损失人民币228元（以55057元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2015年10月8日暂算至2015年11月9日，并继续按此标准计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、《房屋租赁合同书》，证明原、被告于2013年签订《房屋租赁合同书》，约定租赁期限为2013年3月15日至2015年3月14日，年租金为72000元的事实；
2、中标通知书，证明仁和路2-8号店铺中标价为年租金160000元的事实；
3、通知，证明原告对被告腾退房屋予以催告的事实；
4、文件签收登记表，证明被告对通知已予以签收的事实；
5、律师函、ems快递单，证明原告要求被告腾退房屋并支付房屋使用费的事实；
6、房屋产权证、门牌证，证明位于杭州市上城区仁和路2-8号房屋属原告所有；
7、照片，证明位于杭州市上城区仁和路2-8号房屋被告仍未予以腾退；
8、回复函，证明被告在原告起诉前承诺腾退房屋；
9、招标文件一组，证明被告购买了杭州市工人文化宫招标文书，参与了招投标过程，知晓房屋租赁招投标过程。
被告艺博公司未做答辩，向本院提供投诉材料及联名信一组作为证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为该证据为复印件，且与本案无关。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提供的证据与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告文化宫系本市仁和路2号房屋的所有权人。2013年3月14日，原告（出租方）与被告艺博公司（承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：出租方将坐落于本市仁和路2-8号面积约31平方米的房屋租赁给承租方开展图文设计经营；租赁期自2013年3月15日起至2015年3月14日止；年租金为72000元；合同期满承租方享有在出租方要求的年租金和其它条件同等基础上的优先承租权，但必须提前两个月向出租方提出书面续租报告，否则出租方视为合同终止，有权发布招租信息，采用竞标招租方式选择承租方；双方还对其他事项进行了约定。经查，被告支付租金至2015年3月14日。后原告以招标方式对涉案房屋进行公开招租，被告亦参与投标。2015年7月9日，原告向案外人杭州麦好餐饮管理有限公司发放中标通知书，通知其被选定为中标人。同年8月4日，原告向被告发出通知，同意被告的租期自2015年7月9日起再延长三个月，至2015年10月8日止，并要求被告在一周内办理租金交纳手续。同年10月26日，原告就催讨房屋使用费及腾退房屋的相关事宜委托浙江三道律师事务所向被告发函。同年11月2日，被告向原告发出回复函一份，称将在尽快找到房源后立即腾还2-8号房屋。现原告以被告仍占用上述房屋为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告同意延长的租期亦已届满，原告要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。被告未付清租金，并仍占用涉案房屋，原告要求被告支付相应租金及占有使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的占有使用费标准过高，本院依法予以调整。因被告未按时腾退涉案房屋且未按时支付租金，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准赔偿自2015年10月8日起至上述费用付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算错误，本院依法予以调整。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州艺博文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内将现使用的杭州仁和路2-8号房屋（面积约31平方米）腾退并交还原告杭州市工人文化宫；
二、被告杭州艺博文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市工人文化宫房屋租金及占有使用费共计47342元（自2015年3月15日暂计至2015年11月9日），并自2015年11月10日起按照年租金72000元的标准继续支付占有使用费至涉案房屋腾退之日止；
三、被告杭州艺博文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州市工人文化宫利息损失168元（以41030元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2015年10月8日暂计至2015年11月9日），并自2015年11月10日起继续支付利息至上述第二项租金及占有使用费付清之日止（以47342元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算）；
四、驳回原告杭州市工人文化宫的其他诉讼请求。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告杭州艺博文化传播有限公司负担494元，原告杭州市工人文化宫负担97元，退还原告杭州市工人文化宫591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1161号
原告：张小红，女，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，河南金苑律师事务所实习律师。
被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：郑四解，该公司执行董事。
原告张小红与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产登记证；2.被告支付原告逾期不能办证违约金59817.69元（自2014年7月1日至2016年12月21日，664641元×0.01%×900天）。事实和理由：2013年3月16日，原、被告签订编号为xx号《商品房买卖合同》及补充协议，该合同已经在房屋登记机构备案，合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积113.04平方米。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，但未按照合同约定为原告办理相应的权属登记，也未向原告支付逾期办证违约金。
被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订了合同编号为xx号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧××小区××单元××商品房××套，建筑面积113.04平方米，总价款664641元（首付款199641元、商业贷款465000元）；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年3月21日向原告出具了199641元的预售购房款发票，于2013年6月20日出具了465000元的购房款发票。
另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理xx小区建设项目竣工验收备案材料，截止2016年10月31日未收到被告申请办理xx小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付59817.69元逾期违约金的诉讼请求，被告未在合同约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告张小红办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧xx小区x幢x单元x层x号商品房的不动产登记手续；
二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张小红支付违约金59817.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取计647元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘宏建
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第695号
原告李志强，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告李志强诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志强撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第695号
原告李志强，男，1986年出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告李志强诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志强撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4199号
被告：张健，驾驶员。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王圣发，驾驶员。
被告：巢湖市天平汽车运输有限公司。住所地巢湖市长江西路立交桥北侧。组织机构代码58300131-1。
法定代表人：董训文，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼。组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告张健与与被告王圣发、巢湖市天平汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张健于2016年12月23日向本院提出出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张健负担。
审判员 杨恩才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第01224号
原告：李＊＊，女，19＊＊年12月1日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：许＊＊，男，19＊＊年3月9日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
原告李＊＊诉被告许＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员魏凌飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李＊＊及其委托代理人陈杰，被告许＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年8月26日登记结婚，婚后生育一名女孩许＊浛。双方婚前相处时间较短，婚后经常吵架。被告还拿菜刀砍原告，并将原告娘家车砸坏。2014年10月9日，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。现要求与被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，共同外债9000元共同偿还。
被告辩称：我不同意离婚。原告陈述与事实不符，我没有拿菜刀砍原告，也没打过原告，原告是因为不孝顺离家出走的。我父亲生病原告没有伺候，父亲死后原告也没有回家。原告说借她父亲9000元，这事我不知道。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识。同年8月26日登记结婚，2014年5月15日生育女儿许＊浛，现随原告一同生活。婚后双方因琐事时有生气、争吵。2014年10月，双方因被告父亲去世的事情发生争执，原告回娘家居住，双方分居生活至今。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因被告父亲去世的事情双方发生争执，影响了夫妻感情并分居生活半年多，但原告未提供证据证明夫妻感情已达破裂程度。只要双方在今后的生活中，正确处理好家庭关系，改正自身缺点，彼此多理解、沟通，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李＊＊与被告许＊＊离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 魏凌飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张珍珍
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第395号
原告王志波。
被告王晓川。
原告王志波与被告王晓川邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王志波、被告王晓川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志波诉称，被告是快递公司员工，原告将一单为27.5千克红木和金属玩具通过被告寄送至北京市通州区于家务乡聚福园。货到达目的地后，接货方发现寄送的物品缺失，拒绝接收。邮寄物品退回后，被告给原告出具了缺失物品证明。原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告退回丢失的货物，或按丢失物品价格赔偿4976元，并承担迟延交货损失4500元。
原告王志波为支持其主张，提交以下证据：
1、“宅急送”运单一份，用于证明原告交付被告邮寄邮件。
2、被告向原告出具的丢失物品证明一份，原告购货单一份，用于证明丢失的物品及价值。
被告王晓川辩称，物品是在北京丢失的，丢失证明是原告逼迫我写的，不应由我赔偿。对赔偿金额不认可，按规定只应赔偿原告三倍运费。
被告提交的证据：
1、4张货物跟踪信息单。用于证明货物在运输过程中在运抵北京目的地之前没有丢失，物品在北京丢失被告不应承担责任。
2、北京宅急送快运股份有限公司与被告签订的加盟合同一份。
原、被告在庭审时的举证质证意见：
被告方对原告方提交的证据质证意见为：丢失证明是原告逼迫我写的，原告购货清单显示的丢失物品价值我不清楚。原告对被告提交的证据真实性无异议。
经审理查明：2014年11月份原告将一单为27.5千克物品通过被告寄送至北京市通州区于家务乡聚福园，被告接受邮件后，给原告出具了“宅急送”运单1份。货到达目的地后，接货方发现寄送的物品缺失，拒绝接收。邮寄物品退回后，被告给原告出具了缺失物品证明。因丢失物品赔偿致成纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告退回丢失的货物，或按丢失物品价格赔偿4976元，并承担迟延交货损失4500元。
另查明，2014年3月6日，被告与北京宅急送快运股份有限公司签订了快递加盟合同1份。合同的主要内容为，被告在取得快递业务经营许可证、拥有合法企业法人等条件后加入到原告快递网络中，在曲周从事快递业务。协议后被告在不具备上述条件的情况下，使用北京宅急送快运股份有限公司提供的运单从事快递业务。
本院认为，北京宅急送快运股份有限公司与被告签订快运加盟合同经营快递业务，是其合作经营的一种形式。被告在不符合合同约定的条件即从事快递业务，北京宅急送快运股份有限公司应该明知，快运运单是其提供，原告在邮寄物品时完全有理相信经营快递业务的主体是北京宅急送快运股份有限公司，被告只是其一名工作人员，原告在起诉书中也认可。因此本案邮寄服务合同的主体应是原告与北京宅急送快运股份有限公司，原告与被告不具有合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告承担违约责任没有事实和法律依据，原告要求被告承担违约责任之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王志波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2865号
原告：白玉。
被告：莫鸿雁。
原告白玉与被告莫鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告白玉以与被告莫鸿雁私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：
准许原告白玉撤诉。
案件受理费1722元，退付原告白玉。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张潇潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00364号
原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会。
法定代表人何玉朝，该居委会主任。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏森博园林绿化工程有限公司。
法定代表人张玉杰，该公司经理。
被告张玉杰，男，1986年2月22日出生，汉族，徐州市人。
原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会诉被告江苏森博园林绿化工程有限公司、张玉杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会及委托代理人ＸＸ召到庭参加诉讼，被告江苏森博园林绿化工程有限公司及被告张玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会诉称，2012年6月8日，二被告与原告签订了土地租赁合同，约定二被告承租原告的312.96亩地，每年租金312960元，二被告应于每年6月8日交清下年度的租金。合同签订后，原告即按约定将出租的土地交付二被告经营使用。但是被告仅交付了第一年度租金，第二年租金被告至今未交，故起诉要求被告支付租金312960元及利息12518.4元；诉讼费用由被告承担。
被告江苏森博园林绿化工程有限公司、张玉杰未到庭也未提交书面意见。
经审理查明，2012年6月8日，被告江苏森博园林绿化工程有限公司与原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会签订土地租赁合同一份。被告承租原告的312.96亩地进行农业生产经营。该合同第三条约定被告每年6月8日交清当年租金312960元。合同签订后，原告即按约定将出租的土地交付被告经营使用。被告也交付了第一年度租金。合同约定第二年租金应于2013年6月8日前交付，但被告仅于2013年8月8日交付40000元，9月8日交付20000元。余款被告未付，原告遂以诉称理由起诉到法院。
另查明，被告张玉杰系被告江苏森博园林绿化工程有限公司法定代表人，该公司系自然人控股的有限公司。
上述事实有下列证据：原告提供的与被告签订的租赁合同一份；工商登记查询表一份；当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同当事人行使合同权利、履行合同义务时，应当遵循诚实信用原则。原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会与被告江苏森博园林绿化工程有限公司达成土地租赁合同，该合同是双方真实意思的表示且不违反法律的禁止性规定，故该合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将土地交付给被告江苏森博园林绿化工程有限公司，已全面履行了自己的合同义务。作为合同另一方江苏森博园林绿化工程有限公司按照租赁合同的约定给付第一年租金后不再及时履行合同义务，应该承担违约责任。故原告要求支付租金诉请应予以支持。通过庭审原告的陈述，被告张玉杰系公司法定代表人签订合同系履行职务行为，故原告要求被告张玉杰个人承担责任的诉请，本院不予支持。至于原告诉请的利息请求未能扣减已付部分，故利息数额部分应予以调整。原告按照中国人民银行贷款基准利率6%计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四四条的规定，判决如下：
一、被告江苏森博园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会支付租金257470.05元及利息（利息的计算：以257470.05为本金，自2013年9月9日起按照年利率6%计算至2014年2月7日止）；
二、驳回原告徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告江苏森博园林绿化工程有限公司负担，被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年二月二十四日
书记员 权琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3877号
原告：余某，女，1975年10月8日�，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱某1，男，1971年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告余某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令余某与朱某1离婚；2、登记于朱锡泉名下的座落于号房屋属余某与朱某1夫妻共同财产，要求分割。事实与理由：余某与朱某1于1996年底认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2，夫妻双方感情一直不好，朱某1性格急躁，好吃懒做，且有赌博恶习，现夫妻感情已彻底破裂，朱某1过继给朱锡泉，朱某1一共兄弟姊妹五人，2009年朱某1与朱锡泉签订遗赠扶养协议，约定朱某1对朱锡泉养老送终，朱锡泉财产全部转交朱某1，与他人无关。
被告朱某1辩称：同意离婚，无财产分割。
本院经审理认定事实如下：余某与朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2，婚后夫妻常因家庭琐事发生矛盾，余某认为因朱某1性格暴躁且沉迷赌博，双方感情已彻底破裂。
为证明登记于朱锡泉名下的座落于号房屋属余某与朱某1夫妻共同财产，举证：集体土地建设用地使用证、房产证及遗赠抚养协议复印件一份，余某主张的房屋土地证、房产证均登记在朱锡泉名下，遗赠抚养协议复印件上内容为，朱某1对朱锡泉养老送终，朱锡泉财产全部转交朱某1，与他人无关。余某、朱某1均陈述，双方无其他�妻共同财产、夫妻共同债权债务、婚前财产要求分割。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。余某与朱某1均同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已彻底破裂，准许双方离婚。关于余某要求作为夫妻共同财产分割登记于朱锡泉名下的座落于号房屋的诉讼请求，本院认为因该房屋登记于第三人名下，余某提供的遗赠扶养协议为复印件，本院无法认定该证据的真实性，故无法判定该房屋产权的归属，故该房屋是否属夫妻共同财产在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
余某与朱某1离婚；
驳回余某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终737号
上诉人（原审原告）：虞忠奎。
上诉人（原审原告）：张丽萍。
二上诉人共同委托代理人：赵博，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李淑贤。
原审原告虞忠奎、张丽萍与原审被告李淑贤占有物返还纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2015年3月25日作出的（2015）辽阳太民初字第00270号民事判决，虞忠奎、张丽萍不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
本案在审理过程中，上诉人虞忠奎、张丽萍于2016年6月15日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人虞忠奎、张丽萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许虞忠奎、张丽萍撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由虞忠奎、张丽萍承担100元，退回虞忠奎、张丽萍100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年六月十六日
书记员 孙春玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第169号
原告江苏源丰幕墙工程有限公司，住所地常州市新北区黄河西路291号。
法定代表人董修治，该公司总经理。
委托代理人薛英泽（受该公司特别授权委托），江苏派腾律师事务所律师。
被告江苏晓盛建设工程有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（震泽路）。
法定代表人沈顺良，该公司总经理。
原告江苏源丰幕墙工程有限公司（以下简称源丰公司）与被告江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员李远独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告源丰公司委托代理人薛英泽到庭参加诉讼，被告晓盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源丰公司诉称：双方素有业务往来，由其为晓盛公司加工各种规格型号的铝板，其分别于2014年3月26日、2014年3月30日两次向晓盛公司供应各种规格型号的铝板，2015年8月18日，晓盛公司出具付款计划单一份，认可尚欠其铝板款56000元，该款自2015年9月份付20000元，10月份付20000元，11月份付16000元，晓盛公司未按照上述期限付款，故诉至法院要求：1、晓盛公司立即支付加工款56000元及该款自2015年10月1日起计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2015年10月31日为280元），合计56280元；2、晓盛公司承担本案的诉讼费用。
被告晓盛公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月18日，源丰公司与晓盛公司形成付款计划单一份，载明：“今结欠江苏源丰幕墙工程有限公司铝板款伍万陆仟元。该款自2015年9月份付贰万元，10月份贰万元，11月份付壹万陆仟元。款付清后双方无一切纠缠。注：如第一批没有按时支付，债权单位有权立即向法院提起诉讼。付款单位：江苏晓盛建设工程有限公司，沈顺良，2015年8月18日”，并加盖晓盛公司公章。
上述事实，有付款计划单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，源丰公司和晓盛公司之间形成的付款计划单系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。造成本案纠纷的原因是晓盛公司未及时按约定支付货款所致，责任在晓盛公司。源丰公司要求晓盛公司支付货款56000元及该款自2015年10月1日起计算至2015年10月31日止按照银行同期贷款利率计算的利息280元于法有据，本院予以支持，晓盛公司未到庭视为放弃答辩、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十九条、二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晓盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付源丰公司货款及利息共计56280元。
晓盛公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取604元，由晓盛公司负担，该款已由源丰公司预付，晓盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给源丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1311号
申请执行人李桂荣。
被执行人林海。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
李桂荣与林海、西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为555937元及利息，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人林海名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1311号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1311号申请执行人李桂荣。被执行人林海。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。李桂荣与林海、西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为555937元及利息，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人林海名下的房产，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1311号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初435号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告郝鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2704号
原告:李晓勇，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告李晓勇与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓勇委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金9，641元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金2，035.31元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金2，239.20元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中李晓勇增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2012年7月17日，李晓勇与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租李晓勇位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼15.61平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达6，842元，经李晓勇催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向李晓勇支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向李晓勇支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
轩宇租赁公司辩称：1、对李晓勇主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于李晓勇主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、轩宇租赁公司与李晓勇在2012年签订租赁合同，已经向李晓勇交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从李晓勇主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，李晓勇依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明李晓勇与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁李晓勇位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为15.61平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为203，531元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向李晓勇支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向李晓勇支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给李晓勇一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司未付租金已经达6，842元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
轩宇租赁公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，李晓勇与轩宇租赁公司签订了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租李晓勇位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为15.61平方米的商铺，商铺总价款为203，531元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为203，531元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司未付租金已经达6，842元，截止至起诉之日共计欠未付租金已经达6，842元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与李晓勇的店铺租赁合同。
本院认为：李晓勇与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现李晓勇要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，李晓勇与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。李晓勇主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告李晓勇与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告李晓勇未付租金已经达6，842元、补偿金2，035.31元、违约金2，239.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告轩宇租赁公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执736号
申请执行人于玲玲。
委托代理人刘冬娇，江苏××律师事务所律师。
被执行人靖江市飞腾机械配件有限公司，住所在靖江市。
法定代表人朱贵丰，该××总经理。
于玲玲与靖江市飞腾机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1282民初886号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市飞腾机械配件有限公司欠于玲玲2015年5月至2016年1月工资3219元，约期于2016年3月10日前付清，靖江市飞腾机械配件有限公司承担诉讼费用共计5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初886号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 倪伽任
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5014号
原告：苗某1，男，1980年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：苗某2，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：苗某3，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：苗某4，女，1958年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：苗某5，女，1963年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市西市区。
原告苗某1、苗某2与被告苗某3、第三人苗某4、苗某5代位继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告苗某1、苗某2于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某1、苗某2自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗某1、苗某2撤诉。
案件受理费25元，由苗某1、苗某2负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋顺妹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第253-2号
原告：申风菊。
原告：杨文凯。
被告：秦延波。
被告：杨素菊。
本院在审理原告申风菊、杨文凯与被告秦延波（坡）租赁合同纠纷一案中，原告申风菊、杨文凯于2014年4月29日申请追加杨素菊为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦延波（坡）、杨素菊的银行存款70万元予以冻结，或对登记在被告秦延波（坡）名下的车牌号为冀TD35**的车辆予以查封。对二原告在二被告处的架杆21875.6米、扣件16606个、顶丝791个（价值20万元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对二被告秦延波（坡）、杨素菊的银行存款70万元予以冻结，或对登记在被告秦延波（坡）名下的车牌号为冀TD35**的车辆予以查封。
二、对二原告在二被告处的架杆21875.6米、扣件16606个、顶丝791个（价值20万元）予以查封。
三、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一四年四月二十九日
书记员 王会玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢604号
申请执行人吴桂珍。
被执行人艾红旗。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王宏伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1001号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，绰号“猪扒”，女，1975年9月7日生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省韶关市。因本案，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月24日18时许，被告人陈某与易某某在电话中谈好，被告人陈某以人民币400元的价格向易某某贩卖毒品k粉一小包，并约定在本市罗湖区乐园路××大厦南座楼下沙县小吃附近见面交易。当日19时许，被告人陈某携带毒品和易某某在上述地点见面后，被告人陈某向易某某收取了人民币400元毒资，后被告人陈某在旁边的公共厕所门口将一小包毒品k粉交给易某某。交易完成后，深圳市公安局罗湖分局的民警将被告人陈某抓获，当场从被告人陈某处缴获毒资人民币400元，从易某某处缴获毒品k粉一小包。经鉴定，涉案的毒品k粉净重1.8克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照；2.书证：手机通话记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，疑似毒品收条，陈某身份资料；3.证人证言：证人易某琼、杨某、肖某阳的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年10月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-15号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国银行郑州经济技术开发区支行账号00000249401819842存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第40号
原告：孙树民，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被告：邯郸市公安局丛台区分局。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：岳秀山，男，该分局局长。
委托代理人：耿志光，男，该局工作人员
委托代理人：巩建红，女，该局工作人员
原告孙树民不服被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（黄）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定书一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月14日向被告邯郸市公安局丛台区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙树民，被告邯郸市公安局丛台区分局委托代理人耿志光、巩建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局丛台区分局以2015年4月1日，原告孙树民到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年4月1日对原告作出丛公（黄）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。被告于2015年9月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：受案登记表，受案回执，公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，送达回执，马国荣、孙树民行政案件权利义务告知书及询问笔录，孙树民前科证明，北京警方训诫书，孙树民户籍证明，情况说明，抓获经过，接访经过。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》相关法律依据。
原告孙树民诉称：1、被告认定事实有误。因黄梁梦镇南水北调工程对该村占地补偿款账目不公开，原告及其他村民向相关部门反映一直未果。于是在2015年3月31日到北京上访，原告乘车到北京后直接到中南海，北京市西城区公安分局只核验了原告的身份，也没有询问具体情况，直接接到马家楼人民接访中心的黄梁梦镇驻京接访人员处，然后被送回到黄梁梦派出所拘留十天。原告就相关问题向国家信访局和中纪委信访接待场所反映是其享有的合法权利。原告没有非法上访，也没有扰乱中南海周边地区的公共秩序，也没见过训诫书等相关文书，认定原告非法上访不实。2、被告不具备处罚管辖权。根据行政处罚法和公安机关办理行政案件程序规定，违法行为应有违法行为地公安管辖，被告不是违法行为地公安机关，无权管辖。根据北京公安出具的政府信息不存在告知书显示北京公安并没有交该案移送被告，被告不能取得管辖权，属于越权执法。3、被申请人程序违法。被申请人在拘留原告时，没有告知原告有陈述和申辩的权利也没有听取我的陈述和申辩，没有给我出具拘留决定书。经我多次向上级反映，直到2015年4月12日才给我下达拘留通知。4、被申请人适用法律有误。原告没有扰乱公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”明显属于适用法律有误。综上，原告请求法院依法撤销邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（黄）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定书并要求被告向原告赔礼道歉并为其恢复名誉、消除影响赔偿原告的精神损害抚慰金及其他经济损失。
被告邯郸市公安局丛台区分局辩称：孙树民因黄梁梦南水北调工程对本村的占地补偿款账目不公开等问题，于2015年3月30日到北京中南海地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民现并予以训诫。以上事实有孙树民的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、邯郸市丛台区黄梁梦镇信访办工作人员的询问笔录、邯郸市丛台区黄梁梦镇信访办工作人员到北京接孙树民返回邯郸的经过等证据证实。孙树民明知北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留的相关规定仍到中南海地区上访，违反了《信访条例》第十八条、二十条的规定，被北京市公安局西城分局训诫，其行为严重影响了该地区公共场所的正常秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对孙树民扰乱公共场所秩序的违法行为有管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局依法给予孙树民行政拘留十日的行政处罚。我国法律法规保护公民、法人或者其他组织依法信访的权利，信访人在享有权利的同时，应当自觉履行在信访中遵守法律、法规，维护公共秩序和信访秩序的义务，采用走访形式提出信访事项，应当在有关机关设立或者指定的接待场所提出中南海地区不是国家信访机关办公所在地，孙树民在该地区非正常上访，严重影响了该地区的公共场所秩序，我局对孙树民作出和行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上所述，请法院依法驳回原告孙树民的起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙树民系河北省邯郸市黄梁梦镇大峪庄村人，因黄梁梦镇南水北调工程对该村占地补偿款等问题，于2015年3月30日到北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，邯郸市丛台区黄梁梦镇信访办主任马国荣报案至被告邯郸市公安局丛台区分局，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告行政拘留十日，并已执行完毕。原告不服，于2015年6月28日向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）邯市行辖字第220号行政裁定书，指定该案由本院管辖。
本院认为：原告孙树民就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出，原告明知北京中南海周边地区不是信访场所，但原告仍去北京中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告作为违法行为人居住地的公安机关，由被告管辖更为适宜，被告具有本案管辖权。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告给予行政拘留十日的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销被告邯郸市公安局丛台区分局于2015年4月1日作出的丛公（黄）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿原告的精神和名誉损失于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告孙树民要求撤销被告邯郸市公安局丛台区分局于2015年4月1日作出的丛公（黄）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定书并要求被告向原告赔礼道歉并为其恢复名誉、消除影响赔偿原告的精神损害抚慰金及其他经济损失诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙树民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘树娟
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第40号
原告刘学文，男，1954年10月20日出生，汉族，农民。412328195410205775
被告永城市住房保障服务中心，住所地：永城市新城区芒。
法定代表人刘红波，主任。
委托代理人吴义伦，永城市住房保障服务中心法律顾问。
第三人朱爱红，女，1970年6月18日出生，汉族，市民。
原告刘学文诉被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，在审理过程中，原告刘学文以其人身安全得不到保障、永城市人民法院不能公正审理为由，向本院提出异地管辖申请。
本院认为，本案被诉行政行为的作出机关是永城市住房保障服务中心，根据《商丘市中级人民法院关于异地管辖规定》，本案应移送虞城县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送虞城县人民法院审理。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年八月三日
书记员 丁永红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第711号
罪犯于思云，女，1958年12月8日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十二月二十二日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2011）市中刑初字第487号刑事判决，以被告人于思云犯受贿罪、贪污罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于思云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于思云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于思云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯于思云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于思云减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第711号
罪犯陈力铭，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）沭刑刑初字第82号刑事判决，以被告人陈力铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈力铭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈力铭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈力铭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈力铭减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第23号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司
法定代表人许小龙
被执行人许小龙
被执行人王永红
本院依据已经发生法律效力的本院2013年8月12日作出的（2013）郴民二初字第28号民事调解书，向被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司、许小龙、王永红发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司、许小龙、王永红银行存款6，328，750元（其中：1、本金5，500，000元，违约金770，000元；2、申请执行费58，750元。）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产、拍卖成变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年四月一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第23号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司，住所地湖南省永兴县黄泥乡汶村。
法定代表人许小龙
被执行人许小龙
被执行人王永红
本院依据已经发生法律效力的本院2013年8月12日作出的（2013）郴民二初字第28号民事调解书，向被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司、许小龙、王永红发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永兴县鑫泰银业有限责任公司、许小龙、王永红银行存款6，328，750元（其中：1、本金5，500，000元，违约金770，000元；2、申请执行费58，750元。）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。�银行存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产、拍卖成变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一四年四月一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3051号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告李华兴。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李华兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2833号
罪犯徐勇，男，1982年12月25日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，原住辽宁省锦州市凌河区安乐里****号，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年四月七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第348号刑事判决，以被告人徐勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年六月七日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯徐勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐勇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间虽有悔改表现，但其所犯合同诈骗罪扰乱了社会管理秩序和国家经济秩序，严重影响到汽车租赁行业的正常经营发展，且该案涉及被害人较多，诈骗数额巨大，该犯虽部分退赃，但仍有部分被害人损失未得到弥补。故，对其假释应从严掌握。综上，罪犯徐勇所犯罪行对经济社会发展危害性较大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第303号
原告许某某，女，生于1967年7月7日，汉族，教师，户籍所在地陕县。
被告张某甲，男，生于1960年6月18日，汉族，下岗工人，户籍所在地陕县，现住湖滨区。
原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，本院依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年5月3日登记结婚，1989年3月27日生一女孩，取名张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，没有责任心，经常殴打原告。2009年10月份被告把原告殴打致伤，住院治疗。2011年原被告开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。2013年原告起诉离婚，后因其他原因撤诉，之后与被告未在一起共同生活，双方没有和好可能，现起诉请求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产房屋一套。
被告在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年5月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1989年3月27日婚生一女孩，取名张某乙，现已成年。近年来，原、被告常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2012年8月，双方分居生活。2012年底原告许某某曾诉至本院，要求离婚，2013年4月19日原告申请撤诉，本院以（2012）陕民初字第1425号民事裁定书裁定：准许原告撤诉。原告撤诉后，原、被告之间夫妻关系没有好转，双方继续分居。原告许某某于2015年3月25日再次向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。被告收到后，未到庭参与诉讼。本案在庭审过程中，原告表示愿意放弃位于陕县新县城高阳路南段东侧二单元一层南户的夫妻共同财产房屋一套归其女儿张某乙所有，因被告张某乙甲没有到庭参加诉讼，至本案调解不成。
本院认为，原告要求与被告张某乙甲离婚，只有陕县菜园乡菜园小学的证明材料证明原告自2012年8月至今一人在该校居住，该证据是孤证，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚多年，并共同育有一女，现孩子已经成年，双方感情基础尚好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂。现被告有病，原告作为妻子，应当承担扶助义务，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，原告提出离婚，本院不予支持。《根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年六月一日
书记员 郑琳娅
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第303号
原告许某某，女，生于1967年7月7日，汉族。
被告张某乙甲，男，生于1960年6月18日，汉族。
原告许某某与被告张某乙甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，本院依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告张某乙甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年5月3日登记结婚，1989年3月27日生一女孩，取名张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，没有责任心，经常殴打原告。2009年10月份被告把原告殴打致伤，住院治疗。2011年原被告开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。2013年原告起诉离婚，后因其他原因撤诉，之后与被告未在一起共同生活，双方没有和好可能，现起诉请求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产房屋一套。
被告在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年5月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1989年3月27日婚生一女孩，取名张某乙，现已成年。近年来，原、被告常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2012年8月，双方分居生活。2012年底原告许某某曾诉至本院，要求离婚，2013年4月19日原告申请撤诉，本院以（2012）陕民初字第1425号民事裁定书裁定：准许原告撤诉。原告撤诉后，原、被告之间夫妻关系没有好转，双方继续分居。原告许某某于2015年3月25日再次向本院提起诉讼，要求与被告张某乙甲离婚。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。被告收到后，未到庭参与诉讼。本案在庭审过程中，原告表示愿意放弃位于陕县新县城高阳路南段东侧二单元一层南户的夫妻共同财产房屋一套归其女儿张某乙所有，因被告张某乙甲没有到庭参加诉讼，至本案调解不成。
本院认为，原告要求与被告张某乙甲离婚，只有陕县菜园乡菜园小学的证明材料证明原告自2012年8月至今一人在该校居住，该证据是孤证，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚多年，并共同育有一女，现孩子已经成年，双方感情基础尚好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂。现被告有病，原告作为妻子，应当承担扶助义务，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，原告提出离婚，本院不予支持。《根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年六月一日
书记员 郑琳娅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第181号
原告吕立虎，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告侯文石（小名侯石头），男，1980年2月16日出生，汉族，司机，住武邑县。
被告董海平，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住武邑县。
本院在审理原告吕立虎与被告侯文石、被告董海平买卖合同纠纷一案中，原告吕立虎于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕立虎撤回起诉。
案件受理费253元由原告吕立虎承担。
审判员 韩根花
二〇一三年三月二十日
书记员 张 玉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执645号
申请执行人：徐甲，女，汉族，1992年11月20日出生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：徐乙，男，汉族，1996年4月6日出生，住址同上，
被执行人：何春林，男，汉族，1974年5月1日出生，住贵州省绥阳县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第175号刑事附带民事判决书，业已受理申请执行人徐甲、徐乙与被执行人何春林刑事附带民事赔偿一案。因被执行人何春林至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何春林银行存款人民币20万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈见远
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶建文
浙江省温州市中级人民法院执 行 决 定 书（2016）浙03执645号本院在执行申请执行人徐静静、徐鑫鑫与被执行人何春林刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人何春林（男,公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将何春林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执546-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人胡旭阳与蔡兵兵、张文全、聂道七民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡兵兵、张文全、聂道七的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执362号
申请执行人：王立科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：虎秉禄，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王立科依据（2016）宁0425民初360号民事调解书申请执行虎秉禄买卖合同纠纷一案，申请执行标的49000元。在执行过程中，查明被执行人虎秉禄无财产可供执行，申请执行人王立科也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 赵宏峰
代理审判员 喇 睿
二〇一七年二月六日
书 记 员 李学兰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3469号
申请执行人于强，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行金阳，男，回族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人于强与被执行人金阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第878号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3469号
申请执行人于强，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人金阳，男，回族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人于强与被执行人金阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第878号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵景昌