河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01262号
原告秦西封，男，1976年8月20日出生，汉族，个体工商户，住所地虞城县。
委托代理人张永海，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权的代理。
被告邵元壮，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
被告刘瑞娟，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
二被告共同委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权的代理。
原告秦西封与被告邵元壮、刘瑞娟返还原物纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）夏民初字第887号民事判决，原告秦西封不服原判，提起上诉，商丘市中级人民法院经审理，于2014年1月9日作出（2013）商民二终字第535号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦西封及其委托代理人张永海、二被告委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日14时左右，其在本县王集大街华联超市门前与二被告因琐事发生争吵，被告邵元壮将原告经营运输的牌号豫NMU1**长安牌轻型封闭货车损坏，且于事后非法扣押该车，直至现在。期间，原告虽然多次找到被告协商，要求返还车辆，但二被告均拒绝返还，且私自配置钥匙，使用该车。被告扣车，导致该车停运，并从2011年6月份起脱审至今，且被告在非法使用该车过程中违章行驶被交警处罚，也给原告造成了经济损失。原告为此诉讼，请求被告返还扣押的车辆，赔偿损失35000元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告没有扣押原告的车辆，不存在侵权行为，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、秦西封分别与夏邑县王集乡华联超市老板程运起、夏邑县王集乡派出所所长史建军的对话录音文字整理稿摘要及录音光盘各一份；2、原告司机楚孟涛的证言及身份证复印件一份；3、2014年1月9日商丘市中级人民法院调查史建军的笔录一份。
用以证明2011年5月9日，被告在夏邑县王集大街华联超市门前将原告的车牌号为豫NMU1**的长安牌轻型封闭货车非法扣押后，双方经历了多次协商，其中包括在派出所的组织下进行过协商，但被告至今仍将该车非法占为己有拒不归还的事实。
第二组证据：1、机动车销售统一发票复印件一份；2、机动车登记证书复印件一份；3、机动车行驶证复印件一份；4、车辆购置税完税证明复印件一份；5、税收通用完税证复印件一份。
用以证明被告非法扣押的该车为原告所有，是原告的合法个人财产。
第三组证据：1、道路运输经营许可证复印件一份；2、道路运输证复印件一份；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件以及保险业专用发票一份。
用以证明被告非法扣押的该车为营运车辆，并且原告按照法律规定为该车购买了强制险。
第四组证据：1、夏邑县公安局行政处罚决定书一份；2、照片一张。
证明2011年5月9日，被告在夏邑县王集大街华联超市门前，将原告的货车砸坏，并自该日起非法扣押该车的事实.
第五组证据：1、违章记录；2、车辆承包合同书；3、车辆发包人身份证复印件；4、承包车辆行驶证；5、承包车辆道路运输证。
证明1、被告在非法扣押该车期间且无任何合法手续的情况下使用该车辆，并造成了违章罚款、脱审罚款等损失的事实。2、被告非法扣押原告的货车后，原告为正常营运需要迫不得已租用他人的同类车辆，由此给原告造成了直接经济损失的事实。
经庭审质证，被告对于原告提交的上述证据材料发表如下质证意见：
1、对第一组证据认为，从录音资料的形式上看，录音应当提供完整的载体，但该份录音没有完整的载体，有可能是通过剪贴、拼接形成的复制件，对其真实性有异议；录音双方的当事人未出庭作证，无法查实录音中几方对话人的基本信息，不能说明显示的被录音人确系本人，无法核实录音内容是否是被录音人的真实意思表示。从录音的内容上看，与本案没有关联性，不能证实被告实施了扣押原告车辆的行为。对楚孟涛的证言和中院的调查笔录，认为也不能证明二被告实施了扣押原告车辆的行为。
2、对第二组证据材料的真实性无异议，但认为与本案没有证据上的关联性。
3、对第三驵证据材料认为与本案没有关联性，不能证明被告扣押了原告的车辆。
4、处罚决定书只能说明被告实施了砸车行为，不能证明被告实施了扣车行为。
5、车辆行驶违章记录等与被告无关，与本案没有关联性。
根据以上当事人的举证质证意见，本院综合作出如下认证：
1、原告提交的2014年1月9日商丘市中级人民法院调查夏邑县王集乡派出所所长史建军的笔录，商丘中院二审审核已予认定并据以确认了被告扣押原告车辆的案件事实，并且该项事实认定已经成为中院认为本院原审没有查明案件事实即行判决从而将本案发回重审的理由和依据，故本院本次重审对此应予认定；原告提交的第一组证据中的其他证据材料，与该笔录反映的内容大体一致，亦应采信为本案有效证据。
2、原告提交的第二组和第三组证据材料，均系与车辆有关的单证，系书证，被告亦未能够否定其真实性和合法性，均予采信。
3、原告提交的第四组证据材料，对公安机关针对被告的违法行为所作出的行政处罚决定，予以采信；但对照片因为无法审核其真实性而不予采信。
4、原告提交的第五组证据材料，均系书证，被告质证时没有提出其内容不真实的抗辩，故采信为本案有效证据。
根据以上采信的证据和庭审当事人陈述以及商丘中院民回重审的指导意见，本院确认以下案件事实：2011年5月9日14时左右，原告秦西封在本县王集大街华联超市门前与二被告邵元壮、刘瑞娟因经济纠纷发生争吵。被告邵元壮将原告秦西封经营运输的号牌为豫NMU1**的长安牌轻型封闭货车损坏，被夏邑县公安局处以拘留五日、并处罚款500元的行政处罚。事后，被告邵元壮把秦西封的上述车辆非法扣押，并拒绝归还。期间，该车因为违章行驶而被公安交警部门处以罚款200元。原告为了继续经营运输业务，向案外人秦中申租用一辆同型号的货车，租期自2011年5月27日起至2014年5月27日止，租金每年16000元。
本院认为，被告邵元壮、刘瑞娟采用非法手段扣押原告秦西封的车辆，应属侵权行为，依法应当返还车辆并赔偿原告因此受到的经济损失。原告诉讼请求的车辆违章罚款，因该车已为被告扣留，本不应当上路行驶，却在交警部门显示有违章记录，应当推定该车系由被告驾驶或由被告允许他人驾驶上路从而出现违章现象，所以被告应当对该罚款处罚给原告造成的损失，予以赔偿。原告的车辆被扣停运，其以租用他人车辆而替代，被告对其租金的约定没有提出异议，对该租金应当视为原告的损失，依法应由被告赔偿；鉴于原告只向被告索赔23个月的租金损失，根据民事权利处分自由的原则，本院对此应予准许并据以计算为：16000元÷12月×23月＝30666元。原告的车辆被被告毁损造成的损失，本应当由被告赔偿，但因原告没有提交具体损失数额的证据材料，所以对其请求的数额940元本院无法予以确认，故对该项请求无法支持。原告诉讼请求的营运证脱审损失（罚款）3000元和车辆脱审损失（罚款）200元，因其既未提交处罚的数额依据，也未提交相应的实际支付票据，故对该两项请求亦不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告邵元壮、刘瑞娟返还原告秦西封豫NMU1**号长安牌轻型封闭货车一辆、赔偿原告经济损失违章罚款200元和车辆租金30666元合计30866元，均于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告秦西封的其他诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告秦西封负担175元，被告邵元壮、刘瑞娟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 班自金
审判员 黄舒林
审判员 张建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙康君