wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第11号
申请人董某甲，�，2006年9月9日生。
法定代理人董某乙，男，1968年2月20日生。
被申请人杨如龙，男，1984年1月26日生。
申请人董童飞与被申请人杨如龙诉前财产保全纠纷一案，申请人申请对被申请人所有的甘J203**号罐车予以诉前财产保全，并提供了担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨如龙名下的甘J203**号罐车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张晓亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1040号
原告王某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月十八日受理后，由陈东峰担任审判员适用简易程序于二0一四年四月二十一日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月15日在沂水县民政局登记结婚，2012年3月29日生育一男孩。因性格不和，且被告不顾家庭，不尽家庭义务，无法继续共同生活。现双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，为了小孩，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杨某某于2011年8月15日登记结婚，婚后于2012年3月29日生育长子王某某。由于双方为家庭琐事发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡，以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告杨某某自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后已生育子女，建立起了一定的夫妻感情。只是因为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，夫妻双方感情并未完全破裂，且被告积极要求和好。只要双方互谅互让，顾及家庭完整和子女的健康成长，双方和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪云雷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1673号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人罗长盛，男，1941年12月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2007年8月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕145号行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在浒山街道三洞桥村的集体土地上动工建房的事实，决定处罚如下：责令罗长盛自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十三间平屋、钢棚一只，建筑占地面积560㎡，建筑面积560㎡。恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16240元）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕145号行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月10日，根据申请执行人要求恢复执行慈土资执法〔2007〕145号行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋�收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕145号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的十三间平屋、钢棚一只，并恢复土地种植条件的内容，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月十日
书 记 员 戚海燕(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4113号
原告孙国顺。
委托代理人孙国印。代理权限：特别授权。
原告孙国印。
被告常海法，约50岁。
原告孙国顺、孙国印与被告常海法物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲郭某生前在郑州市郑东新区姚桥镇陈三桥社区第四组有一套50平方米的房屋。原告母亲95岁时在原告孙国顺家生活，期间，被告常海法以他家孩子腊月结婚为由将二原告母亲接到他家生活，实则是为了分房。不久，原告母亲去世，被告借此机会将原告母亲所有的位于郑州市郑东新区陈三桥社区22号楼一门洞西户50平方米的房屋占为己有，侵犯了二原告的继承权，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告常海法将二原告母亲郭某遗留的位于郑州市金水区姚桥镇陈三桥社区22号楼一门洞一楼西户房屋（50平方米）归还二原告。
案件审理中，本院于2013年7月23日对常海发制作询问笔录一份，常海发称原告在起诉状中所列被告系“常海法”，被告“常海法”与常海发不符，原告所诉被告主体错误，应裁定驳回起诉。常海发向本院提交了身份证及户口本，经核实，身份证及户口本均载明其名字系“常海发”。综上，本院认为，原告以“常海法”为被告诉至法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国顺、孙国印的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年八月十六日
书 记 员 郑艳华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2306号
原告：王利，女，汉族，生于1966年11月6日，住绵阳市涪城区。
被告：杨洁，女，汉族，生于1963年7月21日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区。
原告王利与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及被告杨洁的委托诉讼代理人陈星年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元、利息3万元；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月27日出借15万元给被告，双方约定月利率2%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。
被告杨洁辩称，借款的事实成立，金额不是15万，已经归还借款2.7万元。双方没有约定利息，应该按照无息处理。认可与原告的借贷关系，借款人只有被告，借款与成都宝新容科科技有限公司无关。
原告王利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、双方当事人身份证复印件，证明主体资格。
2、《借条》、转款依据，证明与被告借款15万元的事实。
被告杨洁的质证意见为：
1、三性无异议。
2、真实性无异议，但是借条上没有约定利息。
被告杨洁未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告因资金周转需要，通过案外人陈鹏找到原告借款15万元。同日，原告通过其在招商银行开户的个人银行账户向被告在中国工商银行绵阳新华支行开户的个人银行账户转款15万元，被告当场向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王利现金人民币壹拾伍万元正（150000.00），借款期限1个月，从2015年4月27日
--
2015年5月26日，本人自愿以名下收入及成都宝新容科科技有限公司资产作还款来源。此据”。在《借条》下方借款人一栏有被告杨洁的签名，并加盖其私人印章，同时在借款人一栏还加盖了成都宝新容科科技有限公司的公章。庭审中，双方均认可本案借款与成都宝新容科科技有限公司无关。
2015年6月30日和2015年8月4日，被告分别向案外人陈鹏转款1.8万元、0.9万元，共计2.7万元。原告认可收到了2.7万元，但认为是被告向其支付的利息。此后，被告未再向原告偿还过借款。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。虽然在《借条》上加盖了成都宝新容科科技有限公司的公章，但是原、被告双方均认可本案借款与该公司无关，本院对此予以确认。
原告王利按照双方约定将借款15万元通过转账出借给了被告，全面履行了合同义务，被告作为借款人应按约履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限早已经届满，故原告被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。
双方未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告称双方口头约定按月利率2%计息，但未提供相应的证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告主张借期内利息的请求不能成立，本院不予支持。同理，原告主张律师费，但未提供该费用已经实际发生的证据，故该项请求亦不予支持。
关于逾期利息的问题。双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张逾期利率按年利率6%计算逾期利息的请求成立，超出部分不予支持。
2015年6月30日和2015年8月4日，被告分别向案外人陈鹏转款1.8万元、0.9万元，共计2.7万元，原告认可收到该笔款项，故本院予以确认。但对于上述款项，原告认为是被告支付的利息，被告认为是偿还的部分借款。如前所述，原告没有举证证明双方约定有借期利息及逾期利息，即便按照原告陈述的按月利率2%计息的说法，也与上述两笔转款的时间及金额并不吻合，因此原告主张2.7万元全部是支付利息的主张不能成立，本院不予支持。但从2015年5月27日至2015年6月30日，被告应当承担逾期利息875元（15万元×6%÷360×35天），被告于2015年6月30日支付1.8万元，按照先息后本的原则，多付的14125元（1.8万元-875元）应视为偿还的本金，故此时被告尚欠原告借款本金135875元（15万元-14125元）。2015年7月1日至2015年8月4日，被告应承担逾期利息793元（135875元×6%÷360×35天），其于2015年8月4日支付0.9万元，多付的8207元（0.9万元-793元）应视为偿还的借款本金，故此时尚欠借款本金127668元（135875元-8207元）。故被告应从2015年8月5日起向原告支付以本金127668元为基数，按年利率6%计算的逾期资金利息。同时，因原告主张利息总金额为3万元，因此以上述计算方式计算之后的利息以3万元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
、被告杨洁在本判决生效后五日内向原告王利偿还借款本金127668元。
二、被告杨洁在本判决生效后五日内向原告王利支付资金占用利息，计算方法如下：以127668元为基数，从2015年8月5日起算至本院确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（资金占用利息以3万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王利的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告王利负担150元，由被告杨洁负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 孙 惠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李宏琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2306号原告：王利，女，汉族，生于1966年11月6日，住绵阳市涪城区。被告：杨洁，女，汉族，生于1963年7月21日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区。原告王利与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及被告杨洁的委托诉讼代理人陈星年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元、利息3万元；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月27日出借15万元给被告，双方约定月利率2%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。被告杨洁辩称，借款的事实成立，金额不是15万，已经归还借款2.7万元。双方没有约定利息，应该按照无息处理。认可与原告的借贷关系，借款人只有被告，借款与成都宝新容科科技有限公司无关。原告王利围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、双方当事人身份证复印件，证明主体资格。2、《借条》、转款依据，证明与被告借款15万元的事实。被告杨洁的质证意见为：1、三性无异议。2、真实性无异议，但是借条上没有约定利息。被告杨洁未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告因资金周转需要，通过案外人陈鹏找到原告借款15万元。同日，原告通过其在招商银行开户的个人银行账户向被告在中国工商银行绵阳新华支行开户的个人银行账户转款15万元，被告当场向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王利现金人民币壹拾伍万元正（150000.00），借款期限1个月，从2015年4月27日—2015年5月26日，本人自愿以名下收入及成都宝新容科科技有限公司资产作还款来源。此据”。在《借条》下方借款人一栏有被告杨洁的签名，并加盖其私人印章，同时在借款人一栏还加盖了成都宝新容科科技有限公司的公章。庭审中，双方均认可本案借款与成都宝新容科科技有限公司无关。2015年6月30日和2015年8月4日，被告分别向案外人陈鹏转款1.8万元、0.9万元，共计2.7万元。原告认可收到了2.7万元，但认为是被告向其支付的利息。此后，被告未再向原告偿还过借款。本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。虽然在《借条》上加盖了成都宝新容科科技有限公司的公章，但是原、被告双方均认可本案借款与该公司无关，本院对此予以确认。原告王利按照双方约定将借款15万元通过转账出借给了被告，全面履行了合同义务，被告作为借款人应按约履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限早已经届满，故原告被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。双方未约定借期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告称双方口头约定按月利率2%计息，但未提供相应的证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告主张借期内利息的请求不能成立，本院不予支持。同理，原告主张律师费，但未提供该费用已经实际发生的证据，故该项请求亦不予支持。关于逾期利息的问题。双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张逾期利率按年利率6%计算逾期利息的请求成立，超出部分不予支持。2015年6月30日和2015年8月4日，被告分别向案外人陈鹏转款1.8万元、0.9万元，共计2.7万元，原告认可收到该笔款项，故本院予以确认。但对于上述款项，原告认为是被告支付的利息，被告认为是偿还的部分借款。如前所述，原告没有举证证明双方约定有借期利息及逾期利息，即便按照原告陈述的按月利率2%计息的说法，也与上述两笔转款的时间及金额并不吻合，因此原告主张2.7万元全部是支付利息的主张不能成立，本院不予支持。但从2015年5月27日至2015年6月30日，被告应当承担逾期利息875元（15万元×6%÷360×35天），被告于2015年6月30日支付1.8万元，按照先息后本的原则，多付的14125元（1.8万元-875元）应视为偿还的本金，故此时被告尚欠原告借款本金135875元（15万元-14125元）。2015年7月1日至2015年8月4日，被告应承担逾期利息793元（135875元×6%÷360×35天），其于2015年8月4日支付0.9万元，多付的8207元（0.9万元-793元）应视为偿还的借款本金，故此时尚欠借款本金127668元（135875元-8207元）。故被告应从2015年8月5日起向原告支付以本金127668元为基数，按年利率6%计算的逾期资金利息。同时，因原告主张利息总金额为3万元，因此以上述计算方式计算之后的利息以3万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：、被告杨洁在本判决生效后五日内向原告王利偿还借款本金127668元。二、被告杨洁在本判决生效后五日内向原告王利支付资金占用利息，计算方法如下：以127668元为基数，从2015年8月5日起算至本院确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（资金占用利息以3万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王利的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告王利负担150元，由被告杨洁负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈子良人民陪审员  陈 均人民陪审员  孙 惠二〇一六年十一月一日书 记 员  李宏琳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1769号
原告：成武县百信汇丰谷物种植专业合作社。
法定代表人：刘征，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘允兴，该社理事。
被告：李同生。
被告：刘卫平（系李同生之妻）。
被告：祝雨之。
被告：陈宝芹。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉被告李同生、祝雨之、刘卫平、陈宝芹民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社的委托代理人刘允兴及被告陈宝芹到庭参加了诉讼，被告李同生、刘卫平、祝雨之经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉称，2014年2月16日，被告李同生、刘卫平向原告借款50000元，被告祝雨之、陈宝芹自愿为该借款提供连带责任担保，并签订了担保借款合同。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告陈宝芹辩称，2014年2月16日，被告李同生、刘卫平向原告借款50000元，我和被告祝雨之为该借款提供连带责任担保是事实，该借款我们已经归还一部分，下余借款及利息我们尽快还清。
被告李同生、刘卫平、祝雨之经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年2月16日，被告李同生、刘卫平向原告借款50000元，借款利率17、5‰，2015年2月16日到期，原告与被告李同生签订了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，被告祝雨之、陈宝芹自愿为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，并签订了担保借款合同。后经原告催要，被告归还原告本金4487元并结息至2015年12月10日，45513元本金及2015年12月10日以后的利息未还。
另查明，被告李同生、祝雨之、刘卫平、陈宝芹系成武县百信汇丰谷物种植专业合作社社员。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、担保借款合同及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李同生、刘卫平向原告借款50000元，已归还原告本金4487元并结息至2015年12月10日，45513元本金及2015年12月10日以后的利息未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告祝雨之、陈宝芹作为连带责任担保人，应承担担保期间的连带保证责任。被告陈宝芹辩称，该借款已归还原告本金28000元，因其未提供证据证明自己的主张且原告否认，故对其辩解理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李同生、刘卫平于判决生效后5日内共同偿还原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社借款45513元及利息（利息按约定利率执行，从2015年12月11日起计算至还款之日至）。
二、被告祝雨之、陈宝芹负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人李同生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李同生、祝雨之、刘卫平、陈宝芹负担。原告已预交，被告在履行时应增付525元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 杨公福
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第64号
异议申请人：潘孝贤。
委托代理人：黄万钞。
申请执行人：陈青青。
被执行人：潘晓萍。
被执行人：黄体平。
本院在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案中，异议申请人潘孝贤于2015年8月27日对本院所查封的登记在被执行人黄体平名下的坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人潘孝贤称：苍南县金乡镇北门大街97号房屋原系潘晓萍、黄体平所有，潘晓萍、黄体平于2012年农历九月初二将上述房屋卖尽归异议申请人所有，金额100万元，双方签订了卖屋契约。故苍南县金乡镇北门大街97号房屋已经归属异议申请人所有，证据充分，事实清楚。为此，陈青青申请对上述房屋查封没有依据，对该房屋进行执行更没有依据。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院立即停止对苍南县金乡镇北门大街97号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人潘孝贤提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2.卖买房屋字据、转账凭证复印件各一份，用以证明被执行人将涉案房屋卖给异议申请人的事实；
3.执行裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被执行查封的事实。
申请执行人陈青青辩称：潘孝贤与潘晓萍系姐弟关系，潘孝贤提交的2012年农历九月初二签订的卖房契约不真实，系潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤恶意串通签订的。1.陈青青与潘晓萍、黄体平的民间借贷纠纷一案于2012年7月19日经苍南法院以（2012）温苍金商初字第282号民事判决书审理终结，该判决于2012年8月18日生效。而潘孝贤与黄体平的卖房契约于2012年10月16日（农历九月初二）签订，显然是潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤串通签订的。2.潘孝贤与黄体平的卖房契约于2012年10月16日（农历九月初二）签订，但其银行转账凭证显示，潘孝贤于2012年3月份就已经向黄体平转账100万元。假如卖房契约是真实的，那么购房款也应当在契约签订后支付，但潘孝贤提前7个多月就支付了购房款，显然不符合常理。3.如果卖房契约真实的话，潘孝贤必然要求办理房产过户手续，但时隔近3年，该房产依然登记在黄体平名下，也可以印证该契约系潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤虚假签订的。综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，应当驳回。
申请执行人陈青青未向本院提交证据材料。
被执行人黄体平、潘晓萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，卖买房屋字据的真实性无法确认，且转账凭证的交易日期为卖买房屋字据签订前的七个月，显然不符合常理，因此对该组证据在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋登记在被执行人黄体平名下。在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年4月24日依法作出（2015）温苍执民字第553号执行裁定，查封了登记在黄体平名下的上述房屋。2015年8月27日，异议申请人潘孝贤向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋登记在被执行人黄体平名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其购买，系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人潘孝贤的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第64号
异议申请人：潘孝贤。
委托代理人：黄万钞，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈青青。
被执行人：潘晓萍。
被执行人：黄体平。
本院在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案中，异议申请人潘孝贤于2015年8月27日对本院所查封的登记在被执行人黄体平名下的坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人潘孝贤称：苍南县金乡镇北门大街97号房屋原系潘晓萍、黄体平所有，潘晓萍、黄体平于2012年农历九月初二将上述房屋卖尽归异议申请人所有，金额100万元，双方签订了卖屋契约。故苍南县金乡镇北门大街97号房屋已经归属异议申请人所有，证据充分，事实清楚。为此，陈青青申请对上述房屋查封没有依据，对该房屋进行执行更没有依据。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院立即停止对苍南县金乡镇北门大街97号房屋的执行，并解除查封。
异议申请人潘孝贤提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2.卖买房屋字据、转账凭证复印件各一份，用以证明被执行人将涉案房屋卖给异议申请人的事实；
3.执行裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被执行查封的事实。
申请执行人陈青青辩称：潘孝贤与潘晓萍系姐弟关系，潘孝贤提交的2012年农历九月初二签订的卖房契约不真实，系潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤恶意串通签订的。1.陈青青与潘晓萍、黄体平的民间借贷纠纷一案于2012年7月19日经苍南法院以（2012）温苍金商初字第282号民事判决书审理终结，该判决于2012年8月18日生效。而潘孝贤与黄体平的卖房契约于2012年10月16日（农历九月初二）签订，显然是潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤串通签订的。2.潘孝贤与黄体平的卖房契约于2012年10月16日（农历九月初二）签订，但其银行转账凭证显示，潘孝贤于2012年3月份就已经向黄体平转账100万元。假如卖房契约是真实的，那么购房款也应当在契约签订后支付，但潘孝贤提前7个多月就支付了购房款，显然不符合常理。3.如果卖房契约真实的话，潘孝贤必然要求办理房产过户手续，但时隔近3年，该房产依然登记在黄体平名下，也可以印证该契约系潘晓萍、黄体平为逃避债务而与潘孝贤虚假签订的。综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，应当驳回。
申请执行人陈青青未向本院提交证据材料。
被执行人黄体平、潘晓萍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3，系国家有关部门依职能出具或本院作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，卖买房屋字据的真实性无法确认，且转账凭证的交易日期为卖买房屋字据签订前的七个月，显然不符合常理，因此对该组证据在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋登记在被执行人黄体平名下。在执行申请执行人陈青青与被执行人黄体平、潘晓萍民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年4月24日依法作出（2015）温苍执民字第553号执行裁定，查封了登记在黄体平名下的上述房屋。2015年8月27日，异议申请人潘孝贤向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县金乡镇北门大街97号房屋登记在被执行人黄体平名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其购买，系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人潘孝贤的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十日
代书 记员 吴新新
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1406号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市。
法定代表人杨少勇，院长。
被执行人：三明市宇禾化工建材有限公司，住所地三明市。
法定代表人唐国阳，总经理。
被执行人：南平景致汽车销售服务有限公司，住所地南平市。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人：三明万杰汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人叶柏林，总经理。
被执行人：三明市三联汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘建龙，总经理。
被执行人：唐国阳，男，1980年8月15日出生，汉族，住三明市。
被执行人：许心怡，女，1985年9月17日出生，土族，住三明市。
被执行人：三明致胜嘉业汽车发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国忠，总经理。
被执行人：三明市美高汽车销售服务有限公司，住所地三明市沙县。
法定代表人李剑锋，总经理。
被执行人：叶柏林，男1978年7月15日出生，汉族，住三明市。
三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与三明市宇禾化工建材有限公司、南平景致汽车销售服务有限公司、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市三联汽车销售服务有限公司、唐国阳、许心怡、三明致胜嘉业汽车发展有限公司、三明市美高汽车销售服务有限公司、叶柏林借款合同纠纷案件受理费部分一案，因被执行人未支付受理费27405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三明市宇禾化工建材有限公司、南平景致汽车销售服务有限公司、三明万杰汽车贸易有限公司、三明市三联汽车销售服务有限公司、唐国阳、许心怡、三明致胜嘉业汽车发展有限公司、三明市美高汽车销售服务有限公司、叶柏林在银行的存款人民币27716元或查封、扣押、提取、拍卖、变卖相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2095号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：周剑波，男，1967年12月20日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告周剑波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 蓝伙军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第662号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1968年8月11日出生于广州市，汉族，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2013年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）穗云法刑初字第950号号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月21日8时许，被告人谢某在本市白云区太和中路莲香楼门口路段因车辆逆行问题与谢某伦发生纠纷，后谢某推倒谢某伦，致谢某伦左桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定，谢某伦的损伤属轻伤。
原判的证据有：法医学活体检验鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，被害人谢某伦的陈述及辨认材料，证人冯某彩的证言及辨认材料，被害人谢某伦的诊断资料，被告人谢某的身份材料，到案经过，被告人谢某的供述。
原判认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人对本案发生也具有一定过错，且被告人谢某当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人谢某上诉称：原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人谢某故意伤害他人的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人谢某二审期间并未提供新的证据。
本院认为，上诉人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人谢某提出的上诉意见，经查，原判对谢某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现以及被害人对本案发生也具有一定过错等情节已予以认定，并在量刑对谢某上予以了从轻处罚，且量刑适当，因此，其上诉认为原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
审 判 员 黄 坚
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 翟 露
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南桥北路1号。
法定代表人：赵庆森，总经理。
被上诉人（原审原告）：李诗，女，1982年9月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区爱民路**号，身份证号码：4408021982********。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人李诗商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以其与被上诉人李诗已达成和解协议为由，于2013年12月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1905元减半收取，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。其已向本院交纳1905元受理费，本院退回952.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1800号
原告北京金万众机械科技有限公司，注册地北京市密云县经济开发区西统路19号，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号牛顿办公室1215室。
法定代表人孙小明，总经理。
委托代理人李燕博，该公司职员。
被告天津丰亿达通用机械有限公司，注册地天津市津南区双桥河镇津沽路北，住所地天津市东丽区津塘公路官房村北。
法定代表人刘淑艳，董事长。
委托代理人孙立田，该公司职员。
原告北京金万众机械科技有限公司诉被告天津丰亿达通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕博及被告的委托代理人孙立田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月1日起，被告从原告处累计购买了375999.96元的硬质合金刀具，双方约定于2015年7月之前付款，但被告至今未付。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告货款375999.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所起诉的事实及货款金额均无异议，但不认可原告所讲的付款期限，双方未明确约定付款期限。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，由被告购买原告的硬质合金刀具。在业务往来过程中，原告多次依约履行供货义务，但被告未及时付清货款，其至今尚欠原告375999.96元货款未付。
另查，原、被告对涉诉货款未明确约定付款期限。
上述事实有催款通知单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约交付货物后，被告应支付相应的货款。本案中，原告主张被告尚欠375999.96元货款未付，有证相佐，被告对此亦无异议，本院予以确认。因原、被告未明确约定付款期限，该情形下，原告作为债权人可随时主张权利，现原告主张由被告给付上述未付货款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津丰亿达通用机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京金万众机械科技有限公司货款375999.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告天津丰亿达通用机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 宁培育
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 司 瑞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第446号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
委托代理人曹雄辉，男，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告何京芬，男，汉族，农民。
被告赖晓玲，女，汉族，农民。
被告吴伟东，男，汉族，福建省上杭县人民法院干部。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告何京芬、赖晓玲、吴伟东借款合同纠纷一案，福建省上杭县人民法院于2014年4月1日立案受理后，该院向福建省龙岩市中级人民法院请示将本案移送异地法院管辖。2014年4月8日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民他字第17号《指定管辖决定书》，指定本院管辖。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雄辉到庭参加诉讼，被告何京芬、赖晓玲、吴伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何京芬、赖晓玲于2013年1月15日向原告申请借款50000元。2013年1月17日，原告与被告何京芬、赖晓玲、吴伟东签订《保证借款合同》，约定原告向被告何京芬、赖晓玲提供贷款50000元，月利率为10‰，按季结息，借款期限一年，逾期按合同利率加收50%的利息，由被告吴伟东提供连带责任保证担保。借款后，被告何京芬、赖晓玲交息至2013年9月20日，仍欠借款本金50000元及其利息逾期至今未付。遂请求判决：1、被告何京芬、赖晓玲归还借款本金50000元和支付截止2014年1月16日前的利息1997.85元，并支付借款本金50000元自2014年1月17日起至款还清日止按月利率15‰计算的逾期还款利息；2、被告吴伟东对上述款项承担连带清偿责任。
被告何京芬、赖晓玲、吴伟东未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《申请报告》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份，以此证明借款金额、约定利率、逾期还款利率、还款期限及保证责任等事实。本院认为，被告何京芬、赖晓玲、吴伟东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对该证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，本院对原告诉称主张的事实予以认定。
综上查明事实，本院认为，原告与被告何京芬、赖晓玲、吴伟东签订的《保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。被告何京芬、赖晓玲应按合同约定期限归还原告借款本息，被告吴伟东应按合同约定承担连带保证责任。被告吴伟东承担清偿责任后，有权向被告何京芬、赖晓玲追偿，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何京芬、赖晓玲、吴伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何京芬、赖晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和支付结欠利息1997.85元，并支付借款本金50000元自2014年1月17日起至本判决确定给付之日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告吴伟东对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴伟东承担清偿责任后，有权向被告何京芬、赖晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告何京芬、赖晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第446号
原告徐军，男，1973年1月2日生，汉族。
原告徐惠琴，女，1971年5月31日生，汉族。
原告邬美容，女，1947年5月31日生，汉族。
上列三原告共同委托代理人钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告邱志强，男，1969年5月3日生，汉族。
被告江阴市诚业纺织印染机械有限公司，组织机构代码证76241150-0。
法定代表人邱志强，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码证为842270146。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告徐军、徐惠琴、邬美容诉被告邱志强、江阴市诚业纺织印染机械有限公司（以下简称诚业公司）、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王春梅于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐军、徐惠琴、邬美容的委托代理人钱银洁，被告邱志强、被告诚业公司的法定代表人邱志强、被告人保江阴公司的委托代理人毛文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军、徐惠琴、邬美容诉称，因被告邱志强已与受害人家属就赔偿达成协议、并已履行。故本案原告请求法院判令被告保险公司赔偿原告各项损失计120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱志强、诚业公司共同辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议。但是我仅是酒驾，并未离开现场。
被告人保江阴公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议。肇事车辆的驾驶员系酒驾并离开现场，所以我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月23日14时40分左右，邱志强醉酒后（经检验：其血液中乙醇含量为199.9毫克／100毫升）持证驾驶登记在诚业公司名下的苏B×××××号小型普通客车沿312国道北侧慢速机动车道由东向西行驶至事发地点时，驶入路北侧非机动车道，将在该非机动车道内同方向步行的徐荣法（1944年11月15日出生）撞倒，致徐荣法倒地受伤，后经送医院抢救无效于12月24日死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。事发后，邱志强驾车驶离现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于2014年1月2日出具的武公交认字（2013）第321号道路交通事故认定书认定，邱志强应承担该事故的全部责任，徐荣法不承担该起事故的责任。关于邱志强的交通肇事案件，本院于2014年2月26日作出刑事判决，判决邱志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏B×××××号小型普通客车在被告人保江阴公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
又查明，经常州市武进区横林镇人民调解委员会主持调解，邱志强与徐荣法家属就赔偿事宜达成协议如下：邱志强除交强险外赔偿徐军、徐惠琴、邬美容因徐荣法发生交通事故死亡所产生的各项损失计842000元。数额高于法律规定标准的部分，系邱志强自愿给予的补偿，不得反悔；苏B×××××号小型普通客车上的交强险120000元由徐军、徐惠琴、邬美容起诉获得；徐军、徐惠琴、邬美容确保死者徐荣法的直系亲属有且仅有上述三人。
另外经查明，原告徐军和徐惠琴系徐荣法子女、原告邬美容系徐荣法妻子。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，苏B×××××号小型普通客车的保险单，户口注销证明、火化证、尸体检验报告，村委会出具的身份关系证明，派出所出具的常住人口登记卡，医疗费票据，调解协议、本院（2014）武刑初字第260号刑事判决书，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
对于原告诉请的各项损失，本院依法核定为医疗费62544.2元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金326447元、处理事故事宜人员误工费1800元、精神损害抚慰金50000元，以上合计466430.7元，现原告方在交强险限额范围内向人保江阴公司主张人身损害赔偿120000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因肇事人邱志强属醉酒驾驶，保险公司赔偿后可依法向相关侵权人进行追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐军、徐惠琴、邬美容因徐荣法交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故事宜人员误工费、精神损害抚慰金等损失计120000元。
二、驳回原告徐军、徐惠琴、邬美容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告徐军、徐惠琴、邬美容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；账号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王春梅
二〇一四年四月十六日
书记员 杭 燕
第4页共4页
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第446号
原告何某某，女。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃荣利独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。书记员郭金艳担任法庭记录。原告何某某及其代理人卢铭涛，被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告在2002年夏的时候经人介绍与被告认识、恋爱，不久便开始同居生活。同居期间，于2003年4月11日生育了女儿黄某甲，于2005年2月12日生育了儿子黄某乙。2005年5月23日，原、被告补办了结婚登记手续。双方自2006年起到2012年年底同在广东务工，2013年以后回到广西贵港打工。由于被告脾气暴躁，情绪容易激动，两人常因生活琐事争吵。在打工期间，被告染上了赌博的恶习，原告稍加劝阻，被告就会对原告大吵大闹，甚至殴打原告。平时生活当中，被告疑心重，对原告缺乏应当有的基本信任，原告仅是和男性朋友、同乡通电话，也会遭到被告的讽刺甚至殴打。总之，这些年以来，被告上述的恶劣行为导致双方感情慢慢恶化，被告曾在2008年提出协议离婚，后因小孩尚小原告没有同意。从2014年2月至今，原、被告便分开生活、务工，互相不往来。综上，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，已经无和好的可能，特提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告黄某某辩称，被告与原告的夫妻感情未完全破裂，不符合离婚法定条件；原告诉称的离婚理由纯属杜撰，原、被告之间感情出现问题是从2013年11月才开始出现，被告坚决不同意离婚。被告与原告在2002年初就认识并开始恋爱，半年之内发展为同居关系，同居后两人相敬相亲，感情很融洽，登记结婚前就共同生育了一女一子，2005年5月23日双方才自愿到民政领取了结婚登记手续。2006年至2013年期间，双方外出务工均是同出同回，从没有分开过，可见双方是有较好感情基础的。原告述被告有打骂原告及有赌博恶习，均是不实之词。如果被告打骂原告，那么双方一起打工的时间不可能有八年之久；被告每月收入，除了留下200多元自用外，其余的都交与原告存在存折上，拿什么去参加赌博？至于双方之间感情发生变化主要原因是：去年在港北区打工时，原告生日当天，所在企业老板送给原告一台智能手机，之后，原告有时便神神秘秘的使用手机上网，自此之后，原告的感情就发生了明显的变化，但被告仍相信原告能够回心转意。综上所述，被告与原告的感情基础较好，已经建立了较深的夫妻感情，婚姻仍有挽救余地，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，不久便发展为同居关系。双方同居期间，于2003年4月11日生育了女儿黄某甲，于2005年2月12日生育了儿子黄某乙，现均随被告生活。从2006年起至2013年年底止的这一段期间内，原、被告长期在外打工并共同生活、居住，夫妻关系正常。2014年春，双方因生活琐事产生矛盾，原告由此离开被告并与被告分居至今。2014年6月24日，原告以双方感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的起诉状及身份证、结婚证等证据，被告提供的答辩状及本院庭审笔录进行证实。
本院认为，本案原、被告从2002年认识后即开始恋爱，不久便发展为同居关系，同居期间又共同生育了子女两人，一直到2005年5月23日才自愿登记结婚；婚后，双方在外打工的八年时间里，一直能够保持正常的夫妻关系；由此可见，原、被告夫妻感情比较深厚。夫妻之间，平常时难免有所磕磕碰碰，只要双方能够正确面对和处理矛盾，就还有和好的可能。另外，原告诉称被告有殴打原告的行为及有赌博的恶习，但却未能提供证据进行证实，本院不予采信。综上，原告请求与被告离婚的事实及理由均不充分，证据亦不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元（按简易程序减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。
审判员 覃荣利
二〇一四年七月三十一日
书记员 权春华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第446号
原告唐占卯，男，汉族，1977年9月10日生。
原告郭珍燕，女，汉族，1978年8月1日生。
原告唐芳庭，男，汉族，1988年6月1日生。
原告唐赵平，男，汉族，1974年10月1日生。
原告唐选红，男，汉族，1974年2月4日生。
原告李丙中，男，汉族，1955年9月1日生。
原告李保生，男，汉族，40岁。
原告巩怀银，男，汉族，45岁。
原告靳老四，男，汉族，57岁。
原告靳崇德，男，汉族，1968年12月2日生。
原告李高福，男，汉族，58岁。
原告巩润林，男，汉族，45岁。
原告巩闯德，男，汉族，50岁。
原告韩社鹏，男，汉族，40岁。
被告王社保，男，汉族，46岁。
本院在审理原告唐占卯、郭珍燕等14人诉被告王社保追索劳动报酬纠纷一案中，由于被告王社保现外出打工，无法联系，现唐占卯、郭珍燕等14原告申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 胡海清
二〇一四年四月二十二日
书记员 焦钰涵
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第446号
原告藏某某，女，1975年10月8日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
被告张某某，男，1970年12月23日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住址同上。
原告藏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某某诉称，原、被告经人介绍于1999年农历正月相识并建立恋爱关系，同年农历七月二十四结婚，2010年4月6日在武山县某某局补办结婚证。婚初夫妻感情一般。2000年9月26日生儿子张某，2006年7月25日生女儿张某。原、被告婚前了解少，婚后经常因琐事发生矛盾，被告长期沉迷赌博、殴打原告，怠于履行家庭义务。近三年多双方分居生活，导致双方夫妻感情破裂。2014年6月6日原告起诉，要求与被告离婚并抚养女儿张某，儿子张某由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告张某某辩称，结婚及生孩子的情况属实。2012年12月份被告支持原告买了辆面的车，原告跑车并带两个孩子到城里上学，租房在县城生活。双方夫妻感情没有破裂，被告保证不再赌博，现两个孩子尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年农历正月相识并建立恋爱关系，同年农历7月24日结婚，2010年4月6日在武山县某某局补办结婚证。婚初夫妻感情尚好。2000年9月26日生儿子张某，2006年7月25日生女儿张某。2012年12月份原告到县城跑面的车并带两个孩子到县城上学，租房在县城生活。2014年6月6日原告起诉，要求与被告离婚并抚养女儿张某，儿子张某由被告抚养，双方互不承担抚养费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求两个孩子都由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费3000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法进行了婚姻登记，其婚姻系合法婚姻，又夫妻感情是婚姻维系的基础。原、被告结婚多年并生育两个孩子，已建立起相对牢固的夫妻感情。期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告藏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告藏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一四年七月九日
书记员 汪小永
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第446号
原告吴福顺，男，1975年4月6日出生，汉族，公司员工，住武夷山市。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告吴福顺与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴福顺撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告吴福顺负担。
审判员 徐群坚
二〇一四年二月十三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1029号
上诉人（原审被告）徐文红。
上诉人（原审被告）徐文彬。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志军，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省滑县城关镇小西关村**号，身份证号码：4105261979********。
原审被告李好国。
上诉人徐文红、徐文彬因返还原物纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第02261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐文红、徐文彬委托代理人牛长生，被上诉人胡志军到庭参加诉讼。原审被告李好国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月24日，被告徐文彬与河南滑县宇锐机械厂签定了买卖合同从该厂购买了制砖机一台。当日，原告胡志军与滑县货运中心老朱配货站签订了运输合同，由原告胡志军负责将被告徐文彬购买的制砖机运输到指点地点。当天晚上8点，原告胡志军驾驶其所有的豫E×××××号解放牌货车按照被告徐文彬的要求，将制砖机运至磁县台城乡青青新城小区内，而被告徐文彬以时间已晚为由表示等到第二天卸货。2015年10月25日上午，被告徐文彬卸货时发现河南滑县宇锐机械厂未按约定提供货物，遂不同意卸货，并与被告徐文红一起将原告胡志军驾驶的其所有的豫E×××××号解放牌货车予以扣押。原告胡志军遂向磁县公安局台城派出所报案称其车辆被扣押，磁县公安局以不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理告知书。之后，原告诉至本院要求被告返还车辆。
审理期间，原告申请对其所有的豫E×××××号解放牌货车被扣期间的停运损失进行评估鉴定，后以被扣车辆下个月就要年审、时间紧迫为由放弃鉴定申请，并表示在本案中不再主张停运期间的损失。
上述事实，有原告的身份证复印件、机动车行驶证及道路运输证复印件，原、被告当庭陈述，买卖合同，运输协议，现场照片，磁县公安局的不予调查处理告知书等证据存卷证实。
原审认为，关于三被告是否扣押车辆问题。原告称其按照被告徐文斌的要求，将被告徐文斌从河南滑县宇锐机械厂处购买的制砖机运输至磁县台城乡青青新城小区，被告徐文斌卸货时发现河南滑县宇锐机械厂未按约定提供货物，遂拒绝卸货并与被告徐文红一起扣押了原告个人的运输车辆，并提供了机动车行驶证、道路运输证、运输协议、现场照片及报警后公安机关出具的不予处理告知书等证据予以证实，本院对原告的该主张予以采信。另外，原告称被告李好国也参与了扣车行为，被告李好国辩称其没有参与扣车，而是原告让其帮助看管车辆，并提供了原告胡志军向其出具的书面证明予以反驳，本院对原告的该主张无法采信。同时，本院对原告要求被告李好国返还其车辆的主张不予支持。
关于被告徐文红、徐文斌是否应当返还车辆问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告徐文彬与河南滑县宇锐机械厂签订买卖合同从该厂购买了一台制砖机，双方之间系买卖合同关系，而原告胡志军与滑县货运中心老朱配货站签订运输合同，受托承运被告徐文彬所购买的制砖机，原告胡志军与滑县货运中心老朱配货站之间系运输合同关系。被告徐文彬在卸货时发现河南滑县宇锐机械厂未按约定提供货物，有权依法向河南滑县宇锐机械厂主张违约责任，但无权扣押受托负责运输货物的原告胡志军的个人车辆。因此，本院对原告主张要求被告徐文红、被告徐文彬返还其所有的豫E×××××号解放牌货车的诉讼请求予以支持。据此原审法院判决如下：一、限被告徐文红、徐文彬于本判决生效之日起立即返还原告胡志军的豫E×××××号解放牌货车；二、驳回原告胡志军对被告李好国的诉讼请求。
宣判后，被告徐文红、徐文彬不服，以一审法院认定事实错误，其没有扣押原告的车辆，故其不存在返还原告车辆的问题等为由上诉至本院，原告胡志军服判。
在二审开庭审理期间，上诉人提交了其与河南滑县宇瑞机械厂的业务收费凭证一份、收据一份，用以证明其与机械厂有买卖关系，被上诉人的车是机械厂找的，上诉人已全部支付了货款，而机械厂只给了部分货物，被上诉人与机械厂是回事的。被上诉人质证意见是：其是从配货站接到的拉货的活，车是他自己的，与机械厂无任何关系。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，豫E×××××号解放牌货车归被上诉人胡志军所有。关于上诉人是否扣押被上诉人的车辆问题，从一审、二审开庭笔录上显示，上诉人在被上诉人送货到上诉人指定地点后卸货时发现货物不对，随即不让卸货以及被上诉人报案等一系列证据可以印证出上诉人的扣车行为，故上诉人称其没有扣车的上诉主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人徐文红、徐文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15521号
原告李光余，男，1965年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告尹成，男，1988年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光余撤回起诉。
受理费5800元，减半收取2900元，由原告李光余负担。
审判员 王 振
二〇一七年十月二十六日
书记员 李倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第145号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某某。
委托代理人郑建华，隆回国光法律服务所法律工作者。
上诉人孙某甲因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年十二月十五日作出的（2014）隆民一初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙某甲与田某某于2012年国庆节经人介绍相识、恋爱，2014年2月12日登记结婚。一个星期后，孙某甲回东莞、田某某回长沙各自打工。一个月后孙某甲到医院检查，发现患有妇科病，咨询医生后方知道可能是两性行为感染所致。孙某甲告知田某某原委并要求田某某去医院检查治疗。2014年端午节田某某来东莞看孙某甲，孙某甲与田某某同居后，孙某甲被医院诊断，又患有妇�病。为此孙某甲与田某某发生吵架。另查明，孙某甲置办的嫁妆有：冰箱一台，彩电一台，洗衣机一台，沙发一套，床一张，衣柜一个，碗柜一个，电脑桌一张，被子两套。婚后，孙某甲、田某某没有夫妻共同财产。本案在审理过程中，经主持调解，因孙某甲要求离婚，田某某不同意离婚，调解未果。
原审法院认为，孙某甲与田某某经过一年多时间恋爱才登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因孙某甲患有妇科病发生争议，导致夫妻感情出现裂痕，但孙某甲、田某某因感情不和分居的时间较短，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。故对孙某甲提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回孙某甲的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由孙某甲负担。
孙某甲上诉称，孙某甲和田某某婚前感情基础不好�婚后亦未建立起夫妻感情，难以共同生活，现双方的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求二审撤销原判，判决孙某甲与田某某离婚。
田某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，上诉人孙某甲向本院提交了证人孙某乙、孙某丙、黎某某的证人证言以及孙某甲与田某某的手机短信截图资料，并申请了证人孙某乙、孙某丙、黎某某出庭作证，拟证明田某某在2015年1月14日召集一伙人到孙某甲家中闹事，并且威胁孙某甲及其家人要求赔偿损失的情况。田某某对孙某甲提交的上述证据均提出异议，认为不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，证人孙某乙、孙某丙出具的书面证词与其出庭作证陈述的事实不一致，应以孙某乙、孙某丙出庭作证陈述的事实为准，孙某乙、孙某丙出庭作证时均陈述未亲眼看到田某某召集人到孙某甲家闹事。证人黎某某的书面证词和其出庭作证陈述的事实虽一致，但黎某某系孙某甲的母亲，其所作证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本院对孙某乙、孙某丙、黎某某的证人证言均不予采纳。田某某对孙某甲提供的手机短信截图资料的内容予以认可，故本院对孙某甲提供的该份证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，孙某甲、田某某系自主婚姻，双方婚前经过一段时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因孙某甲患有疾病产生隔阂并分居，但分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通和交流，并保持理性对待和处理双方之间的事务，夫妻感情还有和好的可能，原审判决据此驳回孙某甲要求与田某某离婚的诉讼请求并无不当，孙某甲上诉要求与田某某离婚的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4963号
上诉人（原审原告）赵淑云（林富之妻），女，1963年2月17日出生。
上诉人（原审原告）林广志（林富之子），男，1985年11月14日出生。
上诉人（原审原告）林雪红（林富之女），女，1994年4月27日出生。
三上诉人共同委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京都宇设备安装工程有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路882号。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人崔晶晶，女，1988年11月25日出生。
委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人赵淑云、林广志、林雪红因与被上诉人北京都宇设备安装工程有限公司（以下简称都宇设备公司）劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林广志及赵淑云、林广志、林雪红之共同委托代理人田怀庆，被上诉人都宇设备公司之委托代理人刘兴华、崔晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵淑云、林广志、林雪红在一审法院起诉称：赵淑云系林富之妻，林广志系林富之子，林雪红系林富之女。林富于2013年2月27日入职都宇设备公司，从事泰舟乌工地建设项目人防工程的人防门安装工作，月工资5000元。都宇设备公司未与林富签订劳动合同，双休日和法定节假日也未安排林富休息。2013年12月30日下班途中，都宇设备公司职工于茂驾驶其公司货车（内乘林富、苏�富、苏国荣、杨文国等人）与杨肖东驾驶的货车发生交通事故，致使林富死亡。该事故经丰台区公安交通支队认定杨肖东负全部责任。2014年11月24日，赵淑云、林广志、林雪红向延庆县仲裁委申请仲裁，申请确认劳动关系及其他赔偿事宜，后该仲裁委驳回了赵淑云、林广志、林雪红的申请请求。现诉至法院，要求：一、确认林富与都宇设备公司于2013年2月27日至2013年12月30日之间存在劳动关系；二、都宇设备公司支付林富2013年2月27日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45000元；三、都宇设备公司支付林富工作期间的加班工资42528元。
都宇设备公司在一审法院答辩称：一、林富与都宇设备公司不存在劳动关系；二、都宇设备公司将人防门安装业务的劳务分包给付建平的施工队，其为个体工商户，字号为怀来县东花园建通水电安装队（以下简称建通安装队�。林富由付建平自行组织招聘、指派及管理，其工资亦由付建平发放。综上，都宇设备公司不同意赵淑云、林广志、林雪红的各项诉讼请求，请法院予以驳回。
一审法院经审理查明：赵淑云系林富之妻，林广志系林富之子，林雪红系林富之女，林富父母均已去世。林富于2013年2月20日左右经人介绍，经付建平同意从事人防门的安装工作，月工资5000元。林富工作期间，请休假经由付建平同意，工资亦由付建平发放。2013年12月30日，在北京市丰台区南五环路凉水河桥东侧，于茂驾驶京QGX1**（该车归属都宇设备公司，内乘林富、苏国富、苏国荣、杨文国等人）与杨肖东驾驶的车辆以及其他车辆发生交通事故，致使林富死亡，于茂、苏国富、苏国荣、杨文国受伤。该事故经认定杨肖东负全部责任。该交通事故已经北京市丰台区人民法院处理完毕。后赵淑云、林广志、林雪�到延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认林富与都宇设备公司存在劳动关系，并支付林富未签订劳动合同的双倍工资差额45000元、加班费42528元、工亡保险待遇573858元。该仲裁委驳回了其申请请求。赵淑云、林广志、林雪红不服该裁决，于2015年1月22日诉至法院。本案在审理过程中，证人付建平出庭作证，其也证实林富系其自行招用，并由其指定工资标准并予以发放，请休假亦由其安排。
另查明，付建平为个体工商户的经营者，字号为建通安装队，注册日期为2013年1月7日。其与都宇设备公司在2013年1月和2014年1月分别签订劳务分包合同，约定都宇设备公司将其各工程的人防防护设备安装工程发包给建通安装队进行安装。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、京延劳人仲字（2015）第196号裁决书，赵淑云、林广志、林雪红提交的判决书、工资�放证明，都宇设备公司提交的劳务分包合同、营业执照、收支款证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为：建通安装队与都宇设备公司签订的劳务分包合同载明，都宇设备公司将其各工程的人防防护设备安装工程发包给建通安装队进行安装，且分包期内都宇设备公司无偿借给建通安装队车辆使用，费用自担。付建平作为建通安装队的经营者，有独立的营业执照，具备法律规定的用人单位的主体资格。而林富由付建平自行招用，其工资标准由付建平制定并予以发放，其日常工作的管理亦由付建平安排。综上，赵淑云、林广志、林雪红要求确认都宇设备公司与林富之间存在劳动关系，没有事实及法律依据，故对于赵淑云、林广志、林雪红的全部诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵淑云、林�志、林雪红的全部诉讼请求。
赵淑云、林广志、林雪红不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：一审法院认定建通安装队与都宇设备公司签订的劳务分包合同有效，系适用法律错误，该安装队没有建设行政主管部门颁发的许可资质，不具备用工主体资格，故都宇设备公司应承担用工主体责任，即林富与都宇设备公司之间存在劳动关系。
都宇设备公司同意一审法院判决，针对赵淑云、林广志、林雪红的上诉请求及理由，答辩意见为：都宇设备公司将人防门安装的劳务分包给付建平的建通安装队，就是安装门窗，双方有分包合同。付×是个体工商户，有独立的营业执照。付建平对其所雇用的人员进行管理并发放工资，其所雇用的林富与都宇设备公司之间不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事�，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：都宇设备公司与付建平经营的建通安装队签订有劳务分包合同，该合同载明都宇设备公司将人防防护设备安装工程发包给建通安装队，且分包期内将车辆无偿借给建通安装队使用。付建平经营的建通安装队有独立的营业执照，具备法律规定的用工主体资格，付建平自行招录林富，对其进行管理并核定、发放工资。据此，本院认为，赵淑云、林广志、林雪红上诉请求确认林富与都宇设备公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并对其基于劳动关系项下的各项上诉请求均不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由赵淑云、林�志、林雪红负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由赵淑云、林广志、林雪红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王婉莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01080号
原告胡品花。
被告押栋梁。
本院在审理原告胡品花诉被告押栋梁买卖合同纠纷一案中，原告胡品花于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡品花的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡品花撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告胡品花负担。
审判员 孟善业
二〇一四年十二月十五日
书记员 武 蓓
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第1822号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路859号。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人王晶、任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告许小宝，男，1956年1月11日生。
被告邓金娣，女，1956年7月29日生。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房担保公司）与被告许小宝、邓金娣担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房担保公司的委托代理人任云到庭参加诉讼，被告许小宝、邓金娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房担保公司诉称：许小宝、邓金娣因购房所需，于2005年6月向中国建设银行常州分行（以下简称建行常州分行）借款81000元，期限10年。本公司对该项借款向建行常州分行提供连带责任保证，许小宝、邓金娣以其所购的常州市戚区梅港新村的房产向本公司提供反担保，与本公司签订了抵押合同。在借款合同履行期间，许小宝、邓金娣连续多期未按约归还借款本息，本公司应建行常州分行的要求为许小宝、邓金娣代偿了借款本息7229.67元。本公司履行完保证责任后，多次与许小宝、邓金娣联系要求其还款，但其未予答复，故起诉要求许小宝、邓金娣立即向本公司支付已代偿的借款本息7229.67元，并支付聘请律师的代理费用1500元以及本案的诉讼费用，若许小宝、邓金娣不能支付上述应付款，本公司有权就其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告许小宝、邓金娣未作答辩。
经审理查明，2005年6月23日，被告许小宝与建行常州分行签订了一份《个人住房借款合同》，约定许小宝向建行常州分行借款81000元，用于购买常州市戚区梅港新村8幢甲单元402室的房屋，借款期限为10年，自2005年6月23日起至2015年6月23日止，采用等额本息还款法。同年6月27日，许小宝与建行常州分行、原告常房担保公司签订了一份《个人住房借款保证合同》，约定由常房担保公司为许小宝的借款提供连带责任担保，各方在履行合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方可选择向常房担保公司所在地的人民法院提起诉讼。上述合同签订的次日，许小宝、邓金娣以夫妻身份共同与常房担保公司签订了一份《抵押合同》，约定许小宝、邓金娣将其购买的常州市戚区梅港新村8幢甲单元402室的房屋抵押给常房担保公司，作为常房担保公司为其借款提供连带责任保证的反担保。抵押担保的范围为：常房担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等。在抵押合同签订后，双方办理抵押登记手续，建行常州分行依约向许小宝、邓金娣发放了贷款。后因许小宝、邓金娣10期未能按约还本付息，常房担保公司向建行常州分行代偿了该借款本息7229.67元。又因许小宝、邓金娣未向常房担保公司履行其反担保的义务，故常房担保公司诉来本院，提出追偿请求，要求被告支付本息7229.67元，并要求支付因本次诉讼聘用律师的代理费1500元。
上述事实有常房担保公司提供的《个人住房借款合同》、《个人住房借款保证合同》、《抵押合同》、建行常州分行出具的履行保证责任证明书、催收函、律师代理费发票、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，许小宝与建行常州分行、常房担保公司间签订的《个人住房借款保证合同》系各方的真实意思表示，属合法有效，各方均应按约履行。该债务发生在许小宝与邓金娣婚姻关系存续期间，且用于婚后共同购置住房作家庭生活使用，该债务系夫妻共同债务。常房担保公司代许小宝、邓金娣向建行常州分行偿还借款本息7229.67元，其在履行了担保义务后，依法有权向许小宝、邓金娣追偿，故对常房担保公司的诉讼请求本院予以支持。许小宝、邓金娣共同与常房担保公司之间签订的《抵押合同》亦属合法有效，且已办理抵押登记手续，对常房担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院亦予支持。同时被告还应承担因原告主张权利而支出的律师代理费损失。许小宝、邓金娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、许小宝、邓金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本息7229.67元。
二、许小宝、邓金娣于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费损失1500元。
三、如许小宝、邓金娣到期未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的许小宝、邓金娣所有的位于常州市戚区梅港新村8幢甲单元402室的房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由许小宝、邓金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 胡 甜
二〇一四年二月十七日
见习书记员 王 伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第587号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人陈光升，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人王燕红，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人王世强，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人陈光升、王燕红、王世强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）漳民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将三被行人纳入失信被执行人名单，另本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈光升所有的位于漳平市菁城街道福满路2号的房产已经委托有关部门评估，有关部门尚未作出评估报告。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，三被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供三被执行人有可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月一日
书记员 黄淑妹（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第237号
原告张春波，现住北京市丰台区。
委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人张明，现住白城市。
被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。
负责人葛海，该村委会主任。
委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。
原告张春波诉被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，并公开开庭进行了审理，原告张春波及其委托代理人王春雷、张明，被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系洮北区友谊村村民，1997年原告依法取得了土地承包经营权，家庭承包代表人为林桂珍，与原告系母女关系，2003年原告结婚，嫁到北京市丰台区，原告出嫁后并没有在新居住地分得土地，原告的土地承包经营权仍然在被告处。2008年原告所承包经营的土地被征用，2014年原告依法取得了安置补偿费，但尚有42824.00元土地补偿费被告尚未给付，原告多次找被告要求给付，被告却以各种理由拒不给付，被告的行为违反了《土地承包法》中相关的法律规定，故要求被告立即给付土地补偿费42824.00元。
被告辩称：此案不属于法院受案范围，因原告不属于此次征地土地补偿费分配资格的成员，即不具有分配资格。原告户籍已迁出，已经不是集体经济组织成员，因此不享有分配资格，土地补偿费应该归村集体所有。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗�偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”该案系土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体成员决定，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告主张没有法律依据，不予保护。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，裁定如下：
驳回原告张�波的起诉。
案件受理费436.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛 琪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2525号
原告郭××，男，汉族，农民。
被告宋××，女，汉族，农民。
本院受理原告郭××与被告宋××离婚纠纷一案后，被告宋××在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在天津市西青区，故依据法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地系指公民离开住所地至起诉时已经连续满一年以上的地方。具体到本案，被告宋××的住所地应系其户籍所在地即天津市西青区大寺镇南里八口村永盛街南六条胡同1号，虽然天津市西青区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）青民一初字第760号民事判决书记载被告宋××的住所为“天津市津南区双港镇红磡领世郡深白15-1-403”，但现被告宋××在本院指定的期间内未向本院提交在现住址居住连续满一年的证据，故被告宋××的经常居住地本院无法查明；因本案原、被告住所地均系天津市西青区，且被告宋××以经常居住地为天津市西青区大寺镇西环北里38号向本院提出管辖权异议，天津市西青区人民法院亦曾就郭××诉被告宋××离婚纠纷一案进行过审理，天津市西青区人民法院审理更有利于查明该案的案件事实，故本院认为被告宋××对本案管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第五条的规定，裁定如下：
被告宋××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0022号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，打工。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2013年6月下旬的一天，被告人陈某在江苏省扬州市江都区丁沟镇朱桥村陈套组，乘隙窃得徐某乙小店柜内的零钱人民币400余元。
2013年10月下旬的一天，被告人陈某在江苏省扬州市江都区丁沟镇朱桥村陈套组，采用翻墙、蹬门的手段，窃得滕某家人民币3400元。
被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已退出部分赃款，剩余部分与被害人达成退赃协议。
上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人滕某、徐某乙的陈述；证人徐某甲的证言；被告人陈某的供述；江苏省扬州市江都区公安局制作的抓获经过情况说明，受案登记表，扣押、发还物品清单；被告人陈某的户籍资料以及退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某退出部分赃款，剩余部分赃款与被害人达成协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。案发后，被告人陈某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月三日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
少年庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2014)扬江刑初字第0022号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2013年6月下旬的一天，被告人陈某在江苏省扬州市江都区丁沟镇朱桥村陈套组，乘隙窃得徐某某小店柜内的零钱人民币400余元。2013年10月下旬的一天，被告人陈某在江苏省扬州市江都区丁沟镇朱桥村陈套组，采用翻墙、蹬门的手段，窃得滕某某家人民币3400元。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已退出部分赃款，剩余部分与被害人达成退赃协议。上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人滕某某、徐某某的陈述；证人徐A的证言；被告人陈某的供述；江苏省扬州市江都区公安局制作的抓获经过情况说明，受案登记表，扣押、发还物品清单；被告人陈某的户籍资料以及退赃收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某退出部分赃款，剩余部分赃款与被害人达成协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。案发后，被告人陈某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一四年一月三日书记员 石雯婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第382号
原告：山东东平农村合作银行。
委托代理人刘恒民，该行职员。
委托代理人吕胜华，该行宿城支行副行长。
被告孙序粉。
被告张树龙。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孙序粉、张树龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人刘恒民、吕胜华，被告孙序粉、张树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告孙序粉于2012年9月19日在我行下属支行贷款10万元，约定利率为月利率11.5‰，借款于2013年9月18日到期，被告孙序粉未按借款合同约定履行还款义务，虽经我行多次催要，至今未还，被告张树龙作为孙序粉的担保人，应当承担连带责任。为确保我行利益不受损害，请求判令被告立即偿还我行借款本金10万元，利息37408.39元，共计137408.39元（暂算至2014年8月26日，应算至实际付清之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告孙序粉辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告张树龙辩称，担保属实，现没有能力偿还。
经审理查明，2012年9月19日原告作为贷款人与被告孙序粉签订个人借款合同，约定原告向被告发放短期贷款10万元，借款期限至2012年9月19日至2013年9月18日。借款利率为固定利率11.5‰，借款到期日利随本清，借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定办理。同日，原告与被告张树龙签订保证合同，该合同约定，被告张树龙为原告与被告孙序粉形成的短期借款10万元提供担保。担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。2012年9月19日原告向被告孙序粉支付10万元。至2014年8月26日借款人尚有本金10万元，利息37408.39元未有归还，担保人也未履行担保责任。2014年8月28日原告就本案所涉债权提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同，双方均予以认可，应认定系双方当事人真实意思表示，为有效合同。本案合同约定的借款期限已经届满，被告孙序粉未按约定偿还借款本息已构成违约，其无能力偿还的抗辩不能免除其相应义务。原告要求被告孙序粉偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告张树龙签订的保证合同约定担保方式为连带责任担保，且自借款到期日起至原告起诉之日，没有超出双方约定的两年的担保期间，其无能力偿还的抗辩亦不能免除其担保义务，故原告请求被告张树龙承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙序粉于本判决生效后七日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元及利息37408.39元（按双方约定的各项同利息暂算至2014年8月26日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张树龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告张树龙承担连带清偿责任后有权向孙序粉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，诉讼保全费100元，共计1624元，由被告孙序粉、张树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十月十一日
书记员 冯娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第382号
原告：赵峭，
委托代理人：杜方栋。
被告：卢巧亚，
原告赵峭为与被告卢巧亚民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵峭到庭参加了诉讼，被告卢巧亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵峭起诉称：被告卢巧亚于2007年12月26日向原告借款20000元用于购房，并出具借条。双方未约定还款时间。后被告卢巧亚未归还借款及利息。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告卢巧亚立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告卢巧亚承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告卢巧亚于2007年12月26日向原告借款20000元，双方未约定还款时间及利率的事实。
被告卢巧亚未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢巧亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告卢巧亚于2007年12月26日向原告借款20000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。后被告卢巧亚分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢巧亚向原告赵峭借款20000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告卢巧亚未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款及逾期利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢巧亚应于本判决生效之日起十日内归还原告赵峭借款本金20000元并赔偿利息损失（利息从2014年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢巧亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年二月二十日
代书 记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第382号
原告董传刚，男，x年x月x日出生，汉族，东营市某有限责任公司总经理，住山东省广饶县。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告山东天领担保有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号*幢***室。组织机构代码67224662-8。
法定代表人常远征，经理。
原告董传刚与被告山东天领担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀英到庭参加诉讼，被告山东天领担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董传刚诉称，2011年4月6日，原告从中国工商银行股份有限公司广饶支行申请贷款2000000元，贷款期限为1年。被告作为原告的保证人为该笔贷款提供担保，并收取原告40000元担保费用。被告要求原告提供200000元风险保证金存入被告处，约定在原告还本付息后一月内，被告退还原告上述风险保证金。2012年4月6日，原告按借款合同约定还清本息后，被告拒不退还风险保证金。请求依法判令被告返还原告风险保证金200000元、利息32812元（自2012年4月6日至2014年4月7日，按中国人民银行同期贷款利率计算）及自2014年4月8日至实际还清之日的利息。
被告山东天领担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原告向中国工商银行股份有限公司广饶支行借款2000000元，借款期限为1年，被告提供担保。同日，原、被告分别签订《保证担保合同》与《保证金合同》，担保合同约定，原告向被告支付担保费40000元；保证金合同约定，原告向被告提供200000元保证金，原告按借款合同足额还本付息后一个月内，被告如数退还上述保证金。同年4月9日，原告支付被告担保费40000元，交纳保证金200000元。借款到期后，原告于2012年4月6日将借款本息还清。
以上事实，有原告陈述、借款凭证1份、保证担保合同1份、保证金合同1份、收据2份、结清证明1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的担保合同及保证金合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。依据合同约定，原告按借款合同约定还清借款本息后一月内，被告应退回原告保证金，但被告至今未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告返还保证金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院仅支持自2012年5月7日至本判决生效之日（按中国人民银行同期贷款利率计算），超出部分，本院不予支持。被告山东天领担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天领担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董传刚保证金200000元及逾期利息损失（以200000元为基数，自2012年5月7日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告董传刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年五月八日
书 记 员 纪慧莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更485号
罪犯富某。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人富某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；连同原判有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（刑期自2009年9月27日起至2021年9月26日止）。2014年8月22日，经榆林市中级人民法院以（2014）榆中刑执字第00490号刑事裁定书，准予对罪犯富某减刑八个月（刑期执行至2021年1月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯富某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯富某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯富某减刑十个月（刑期执行至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄文永，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00299号，依法向被执行人黄文永发出执行通知书，责令被执行人黄文永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文永（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币5953987.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人高强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00299号，依法向被执行人高强发出执行通知书，责令被执行人高强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币5953987.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人浙江阳康电子有限公司，组织机构代码145557272
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00299号，依法向被执行人浙江阳康电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江阳康电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江阳康电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江阳康电子有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币5953987.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2014号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄仁海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00299号，依法向被执行人黄仁海发出执行通知书，责令被执行人黄仁海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仁海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仁海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××00的存款人民币5953987.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第916号
原告：曾红军，男，汉族，1991年8月24日出生。
被告：任卓立，男，汉族。
被告：叶元生，男，汉族。
本院受理的原告曾红军与被告任卓立、叶元生劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾红军撤回对被告任卓立、叶元生的起诉。
本案案件受理费634.15元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 井国栋