北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31128号
原告（被告）王怡宁，女，1978年10月30日出生。
委托代理人周晨，北京市联拓律师事务所律师。
被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座13层12A10。
法定代表人川口泰司，董事长。
委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
原告（被告）王怡宁（以下简称姓名）与被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司（以下简称瑞为客公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。王怡宁之委托代理人周晨，瑞为客公司之委托代理人郭文钦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王怡宁诉称：我于2007年5月11日入职瑞为客公司，双方签订书面劳动合同至2013年5月10日。合同期满后，瑞为客公司未按照法律规定与我续签劳动合同。2013年11月20日，瑞为客公司单方通知我解除劳动合同，双方发生争议。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、判令瑞为客公司支付2013年5月11日至2013年10月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额30500元；2、判令瑞为客公司支付违法解除劳动合同赔偿金85400元。
瑞为客公司辩称并诉称：2007年5月11日，王怡宁入职瑞为客公司从事翻译工作，2009年5月11日起工资调整为6100元每月。2013年5月11日，原劳动合同到期后，双方续签了劳动合同，日期为2013年5月11日到2014年5月10日，故不存在王怡宁所称未签劳动合同情形，我公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。此后，我公司经营状况和业务情况发生变化，王怡宁原负责的业务已经不复存在。2013年10月14日我公司与王怡宁协商调整岗位，王怡宁不同意，我公司遂于2013年10月18日通知王怡宁待岗。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不予支付王怡宁20**年10月19日至2013年11月20日的工资差额5120元、25%的经济补偿金1280元；2、不予支付王怡宁解除劳动合同经济补偿42700元。
王怡宁辩称：我同意仲裁裁决的第一项，不同意瑞为客公司的诉讼请求。
经审理查明：王怡宁于2007年5月11日入职瑞为客公司，担任翻译工作，工资标准2009年5月11日开始调整至每月6100元，发放周期是每月18号发放上月19日至本月的工资。2007年5月11日，王怡宁与瑞为客公司签订书面劳动合同，后双方续签劳动合同至2014年5月10日。王怡宁主张其签字的时候劳动合同的日期并没有写，日期是后加上去的，要求瑞为客公司支付其2013年5月11日至2013年10月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额，瑞为客公司对此不予认可，主张双方签订了书面劳动合同。
关于劳动关系解除，瑞为客公司主张2013年10月14日公司与王怡宁协商调整岗位事宜，王怡宁未签字同意，瑞为客公司据此提交了关于王怡宁调动工作岗位的说明，内容为：“因公司的campus系统被拿到上海列必客科技有限公司去做，使王怡宁暂时无事可做，此时恰逢TPSS项目急需项目助理一名，是由上级给王怡宁指派一些具体辅助性的工作，2013年10月14日左右，公司和王怡宁协商调换到此岗位，王怡宁明确表示不做。”王怡宁对证据的真实性不予认可。瑞为客公司主张2013年10月17日与王怡宁协商解除劳动关系事宜，并据此提交了协商解除《劳动合同》协议书，双方未达成一致意见。王怡宁对该份证据的真实性不予认可。瑞为客公司主张2013年10月18日与王怡宁协商待岗事宜，但王怡宁未签字同意，瑞为客公司据此提交了待岗协议书，内容为：“待岗期限自2013年10月19日至2014年10月18日止；从待岗的次月起甲方（即瑞为客公司）按月支付乙方（即王怡宁）基本生活费，并不低于本市最低工资的70%。”王怡宁对该证据的真实性认可，称瑞为客公司通知其2013年10月21日开始不用上班，王怡宁10月21日开始在家待岗，但双方并未签订相应的待岗协议。瑞为客公司主张从2013年10月19日开始给王怡宁待岗工资，直至2013年12月18日，瑞为客公司共计发放王怡宁待岗工资1960元，瑞为客公司据此提交了支出凭单，显示王怡宁待岗工资2013年10月19日至2013年12月18日。王怡宁认可收到瑞为客支付的1960元，对支出凭单中支付内容不认可。瑞为客公司还提交了考勤表，主张王怡宁从2013年10月18日之后实际出勤6天，王怡宁对考勤表的真实性认可，主张是瑞为客公司让其回家待岗不用上班的。瑞为客公司提交了规章制度，主张王怡宁从2013年11月20日起再未交病假条，按照规章制度应按照旷工处理。王怡宁对规章制度的真实性不予认可。关于离职，王怡宁主张2013年11月20日，其因未发放工资去瑞为客公司索要工资，瑞为客公司的会计刘靖军告知其已被公司解除劳动关系，王怡宁据此提交了录音，瑞为客公司对录音的真实性认可，但主张刘靖军是因为被王怡宁问急了所以才说王怡宁被解雇了。瑞为客公司据此提交了刘靖军的劳动合同和公司组织结构图以证明刘靖军在公司是会计岗位，不具有人事职权，王怡宁对两份证据的真实性均不予认可，主张刘靖军一直负责人事工作。
关于工资差额，瑞为客公司主张支付王怡宁工资至2013年12月18日，其中2013年10月19日至2013年12月18日发放的为待岗工资共计1960元。王怡宁主张瑞为客公司发放其工资至2013年10月18日，从2013年10月21日起变为待岗工资，待岗工资是最低工资的70%，并认可2013年12月底收到瑞为客公司支付的1960元，并同意予以扣减。
2013年12月6日，王怡宁以瑞为客公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁。2014年7月7日，朝阳仲裁委做出京劳仲字（2014）第01452号裁决书，裁决：1、瑞为客公司支付王怡宁20**年10月19日至2013年11月20日期间工资差额5120元及25%经济补偿金1280元；2、瑞为客公司支付王怡宁解除劳动合同经济补偿金42700元；3、驳回王怡宁的其他仲裁请求。瑞为客公司与王怡宁均不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、待岗协议书、规章制度、京劳仲字（2014）第01452号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”王怡宁因不同意瑞为客公司的调岗，瑞为客公司从2013年10月19日开始让王怡宁待岗，王怡宁于2013年10月21日回家待岗。王怡宁主张2013年11月20日向瑞为客公司刘靖军索要工资的时候被告知解除了劳动合同，瑞为客公司对王怡宁提交的录音真实性予以认可，并认可其公司的财务刘靖军对王怡宁说过劳动关系解除，结合瑞为客公司从2014年1月以后再未为王怡宁缴纳社会保险，本院对王怡宁的主张予以采信。瑞为客公司应支付王怡宁解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《北京市工资支付规定》第二十七条：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。”瑞为客公司正常发放王怡宁工资至2013年10月18日，瑞为客公司应按照正常工资支付王怡宁工资至2013年11月18日，之后王怡宁未提供实际劳动，可按照待岗工资支付，另瑞为客公司支付王怡宁19**元应该予以扣除。故瑞为客公司应支付王怡宁20**年10月19日至2013年11月20日工资4230.11元（6100元＋1400元×70%÷21.75×2天-1960元）。关于王怡宁要求支付工资的25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
关于劳动合同，王怡宁与瑞为客公司已经续订了自2013年5月11日起的劳动合同，王怡宁认可劳动合同签字的真实性，故本院对王怡宁关于2013年5月11至2013年10月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）王怡宁二〇一三年十月十九日至二〇一三年十一月二十日期间工资差额四千二百三十元一角一分；
二、被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）王怡宁解除劳动关系经济补偿金四万二千七百元；
三、被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司无需支付原告（被告）王怡宁二〇一三年十月十九日至二〇一三年十一月二十日期间工资差额的百分之二十五经济补偿金一千二百八十元；
四、驳回被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告（被告）王怡宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）王怡宁与被告（原告）瑞为客国际科技（北京）有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李剑奇