沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3764号
上诉人（原审原告）：张蕾，女，1981年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁兴业房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市和平区民主南街266号。
法定代表人：黄聚发。
被上诉人（原审被告）：黄聚发，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：邢军，男，1948年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审第三人）：周云飞，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人张蕾与被上诉人辽宁兴业房地产开发集团有限公司（以下简称兴业公司）、被上诉人黄聚发、被上诉人邢军，被上诉人周云飞因所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01439-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：被告黄聚发系被告兴业公司法定代表人，邢军系被告兴业公司经理。案涉房屋位于沈阳市和平区太原南街236号A座1单元11-4号房，建筑面积78.91平方米。原告的父亲张希贵于2006年11月9日向被告兴业公司交纳购买案涉房屋的定金100，000元。2008年3月20日，原告张蕾与被告兴业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价3，200元／平方米购买案涉房屋，房款共计250，000元，双方约定房屋交付的时间为2008年3月22日。同日，被告兴业公司为其出具入住通知书，同月26日，张希贵以现金形式向被告兴业公司付款150，000元。案涉房屋由原告张蕾实际居住，2013年11月原告将案涉房屋出租至今。现因原告向被告兴业公司主张办理房屋所有权证未果，故诉至法院。另查：2008年10月21日，邢军出具承诺书称“关于张蕾在我公司购买A座11-4号住宅（78.91平米），款已交清。我公司承诺在2008年12月21日前办理完备案合同，开出正式售房发票”。2009年1月6日，被告兴业公司向原告出具销售不动产统一发票。2011年11月3日，被告兴业公司出具承诺书称“和平区太原南街236号1-11-4房（78.91平方米），二00六年购房，由于该房有抵押并用周云飞名字在房产局备案，故一直未给购房人办理产权证，我公司现在郑重承诺，尽快给予解决并办理产权手续”。2012年3月22日，被告兴业公司出具情况说明一份，内容为“张蕾于2008年3月20日与我公司订立商品房买卖合同，约定了购买座落于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4号房屋。现购房人张蕾已经全部支付了购房款，我公司已经为张蕾开具了正式发票，房屋已经交付购房人张蕾。因为我公司至今未按照约定为买房人张蕾办理房产证，致使张蕾每年多次来我公司催办房产证。对此，我公司为给张蕾带来的不便，表示深表歉意！现我公司郑重承诺在2012年5月30日前为购房人张蕾办理房产证；逾期未办，愿意承担法律责任”。同年9月27日，邢军和黄聚发作为保证人为原告出具保证书，内容为“在您与辽宁兴业房地产开发集团有限公司（以下简称，开发公司）订立购买位于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4号房屋买卖合同过程中，我作为开发公司经理在房屋买卖过程中隐瞒了该房屋已经备案他人、抵押给银行的事实，致使长期未能为张蕾办理房产证。对此，我个人愿意承担合同约定（或法律规定）办证日以来的全部逾期办证法律责任。我现承诺：保证开发公司在2012年11月1日前为张蕾办理房产证；如不能办理，我愿意用我自有财产对开发公司逾期办证行为及开发公司应承担的全部法律责任进行连带担保”。被告兴业公司亦出具承诺书（未填写年月），载明“我公司与张蕾于2008年3月20日订立商品房买卖合同，约定将沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4号房屋出卖给张蕾，张蕾如约已经将购房款交付我公司，由于我公司内部原因至今未能给张蕾办理房屋所有权证。我公司对从2008年未能办理房屋所有权证的事实予以确认，我公司愿意承担此期间产生的任何合同约定和法定责任。现我公司郑重承诺于2012年11月1日前为张蕾办理房屋所有权证，如逾期办理愿承担合同约定及法定责任”。2014年3月12日，邢军出具保证书，内容为“因辽宁兴业房地产开发集团有限公司未能如约为张蕾办理房产证，我愿意在2012年9月27日的保证基础上继续为该开发公司办理房产证及承担的违约责任提供连带保证责任”。又查：2004年3月5日，第三人周云飞（借款人）与交通银行黄河大街支行（贷款人）及被告兴业公司（房产商）签订《个人住房借款合同》（合同编号为沈交银2004年黄河个贷字019号），约定周云飞为购买案涉房屋（房屋总价290，389元）向交通银行黄河大街支行借款200，000元，贷款期限20年，自2004年2月27日至2024年2月26日，贷款发放的先决条件为借款人将不低于所购住房总价30%的首期付款存入贷款人指定的账户并委托贷款人支付给房产商。还款日为每月21日，每月还款1324.33元。同日三方签订《借款抵押合同》（合同编号为沈交银2004年黄河个抵字第019号，抵押人周云飞，抵押权人交通银行黄河大街支行，回购人兴业公司），将案涉房屋抵押给交通银行黄河大街支行，并办理个贷抵押备案批复（沈阳市房产局沈房发（2004）个贷押备字第3097号“关于个人贷款购房抵押备案登记的批复”）。2014年7月25日，交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行以借款合同纠纷为由将周云飞、兴业公司诉至沈阳市皇姑区人民法院，案号为（2014）皇民三初字第949号。2014年12月2日，沈阳市皇姑区人民法院公开开庭审理借款合同纠纷一案，庭审中周云飞辩称“欠款属实，同意以抵押的房产偿还此款”，该院于当日作出（2014）皇民三初字第949号民事判决书，判决内容为“一、被告周云飞偿还原告交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行借款138072.52元。二、被告周云飞给付原告上述借款利息、罚息、复息13106.48元（截止至2014年7月24日止）。三、被告周云飞给付原告上述借款利息、罚息及复息（自2014年7月25日起按原告与被告周云飞所签借款合同约定的计息方法给付原告至本判决确定的给付之日止）。四、原告以被告周云飞所有的抵押物位于沈阳市和平区太原南街236号（1-11-4）住房（建筑面积78.91平方米）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。五、原告对被告周云飞抵押的房产在实现抵押权后，被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司对清偿不足部分负连带给付责任。六、被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向被告周云飞追偿……”经原告申请，本院调取（2014）皇民三初字第949号卷宗，其中2014年11月6日13时30分沈阳市皇姑区人民法院询问笔录中记载，审判员问：“关于原告交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行诉你借款合同纠纷一案，向你询问相关情况”。周云飞答：“好”。审判员问：“出示卷宗个人住房借款合同、借款抵押合同，上面的字是否是你本人所签”。周云飞答：“是我本人签字，但借款的事我不知道，钱我个人也没有得到，是我一个姓赖的朋友用我的身份证做的贷款，当时说要给我房子”。审判员问：“首付是你交的吗”。周云飞答：“不是”。审判员问：“后期是否还过钱”。周云飞答：“我一分钱没还过”。审判员问：“对于本案你现在什么意见”。周云飞答：“同意银行收房子”。再查：沈阳市房产局于2005年9月28日对沈阳市和平区太原南街236号下发房屋初始登记批复。经向沈阳市房产档案馆查询，案涉房屋备案在第三人周云飞名下，但房屋电子登记簿查询证明中买受人证件号码处为111111111111111。本院向沈阳市房产档案馆调取第三人周云飞与被告兴业公司备案的《商品房买卖合同》，沈阳市房产档案馆工作人员答复称房产局没有第三人周云飞与被告公司之间签订的《商品房买卖合同》的备案合同文书。案件审理中，被告邢军于2014年8月20日到庭接受询问，其称“沈阳市和平区太原南街236号1-11-4号房产当时是我经手办理的。具体情况是沈阳驰奥汽车贸易有限公司法定代表人叫赖兆利（音译），赖兆利认识张熙贵（音译），张熙贵是原告张蕾的父亲。赖兆利诈骗我公司34套房产，可能是赖兆利欠张熙贵钱，就说把房产借给张熙贵住。可能是张熙贵的姑娘张蕾在那住。后来赖兆利因诈骗罪被判了无期徒刑。我们找到张熙贵要收回房子，张熙贵说赖兆利欠他钱，后来说实在不行他就买了这套房子吧。我公司也同意了，给了张熙贵优惠价25万元卖的他，他用他姑娘张蕾的名字买的。但是因为当时赖兆利利用周云飞的名字办理假贷款，所以这个房子现在备案在周云飞的名下……至于法庭出示的证据，承诺书是我本人签写的，因为张熙贵总来我公司找我要求办证，黄聚发躲出去了，只有由我接待他，所以我给他写的承诺，我公司当时想出钱把备案合同撤销，但是因为公司资金周转不灵，而且房产局把我公司的业务冻结了，所以办不了证才拖到现在的……”2015年9月16日，第三人周云飞到庭接受询问，其称争议房屋不是其本人购买，其未在商品房买卖合同上签过字，亦未交过首付款。贷款合同系案外人赖兆利借用其身份证办理，其虽在贷款合同上签字，但未实际使用所贷款项，亦未偿还过贷款，其同意配合原告办理撤销备案合同。庭后，询问案外人张希贵，因案涉房屋由张希贵出资，现原告张蕾主张案涉房屋归原告所有，其有何意见，其称原告张蕾系其女儿，案涉房屋虽由其出资，亦是为其女儿所购，且《商品房买卖合同》系由其女儿与被告兴业公司签订，实际也由其女儿居住，故其认可原告主张的案涉房屋归张蕾所有的诉求。经本院调查，沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第949号民事判决书已生效且案外人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行已向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行，2015年7月15日本案原告张蕾向沈阳市皇姑区人民法院提起执行异议申请。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴业公司、黄聚发经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据、被告邢军及第三人的陈述对案件事实予以认定。关于案涉房屋所有权确认问题，原告提供《商品房买卖合同》、收款收据、情况说明、承诺书等证据材料主张其就案涉房屋支付合理对价，并在被告兴业公司交付房屋后即实际居住于此，其为案涉房屋的实际购买人，因案涉房屋已为法院生效的法律文书确认由交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行享有优先受偿权，且交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行申请强制执行后，原告作为另案案外人已向沈阳市皇姑区人民法院提起案外人执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故就原告诉请确权之诉，本院不宜先行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条（三）项、第二百二十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告张蕾的起诉。
宣判后，张蕾不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：与本案案件相同类型的案子已经判决业主胜诉，原审裁定中所指皇姑区人民法院的判决已经提起再审，不应作为本案的判决依据，本案应指令审理。
被上诉人辽宁兴业房地产开发集团有限公司、被上诉人黄聚发、被上诉人邢军，被上诉人周云飞未到庭，未答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的原审起诉符合民事案件的受案范围，原审法院以不宜先行裁判的理由驳回原告起诉明显不当，应对本案上诉人的原审诉讼请求进行实体审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第01439-1号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王可一