上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1922号
原告交通银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人凌海强，行长。
委托代理人许超，男，交通银行股份有限公司上海市分行员工。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨仲通，董事长。
被告杨仲通，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇油车街*****号。
被告张久芝，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区西园路***弄**号***室。
被告吴新辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省德化县盖德乡有济村内洋**号。
被告张世珍，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区观海路**号太平洋城1-506。
被告苗汉碧（系张久芝之妻），女，1969年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区西园路***弄**号***室。
被告何晓英（系吴新辉之妻），女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县北厝镇务里村北务里***号。
被告刘文卉（系张世珍之妻），女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区观海路**号太平洋城1-506。
上述八被告的共同委托代理人赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司上海青浦支行诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司（简称金汇通公司）、杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨明华、人民陪审员范根生、杨锡明组成合议庭进行审理。起诉前原告向本院提出了诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。由于被告张久芝、苗汉碧实际居住地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书。2015年2月28日，4月16日，被告张久芝、苗汉碧分别应诉。同年5月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人许超、王卫林，八被告的共同委托代理人赵海晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2014年1月13日，原告与被告金汇通公司签订《流动资金借款合同》（简称借款合同1）一份，约定被告金汇通公司向原告借款人民币1，500万元，借款期限不超过9个月，同年1月20日，原告依约发放了贷款。同年8月25日，双方又签订《流动资金借款合同》（简称借款合同2）一份，约定被告金汇通公司向原告借款1，500万元，同年8月28日，原告依约发放了贷款。借款合同1到期后，被告金汇通公司仅归还部分借款本金，剩余借款本金和利息未还，其行为已构成违约，原告遂于2014年10月9日通知其借款合同2项下的借款提前到期，该合同提前终止。
被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍在2014年8月25日分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告金汇通公司与原告在2014年8月25日至2015年8月24日期间签订的《流动资金借款合同》提供连带保证责任，担保的最高债权额为4，400万元。被告苗汉碧作为张久芝、何晓英作为吴新辉、刘文卉作为张世珍之配偶，同意共同清偿前述夫妻之共同债务。据此，原告请求判令：1、被告金汇通公司归还借款合同1项下的借款本金14，948，830元；2、被告金汇通公司归还借款合同2项下的借款本金1，500万元；3、被告金汇通公司偿付借款合同1项下的本金14，948，830元自2014年9月21日至同年10月8日期间的利息44，846.49元，年利率按6%计付；4、被告金汇通公司偿付借款合同2项下的本金1，500万元自2014年9月21日至同年10月10日期间的利息5万元，年利率按6%计付；5、被告金汇通公司偿付借款合同1项下的本金14，948，830元自2014年10月9日至本金还清之日的罚息，年利率按9%计付；6、被告金汇通公司偿付借款合同2项下的本金1，500元自2014年9月21日至本金还清之日的罚息，年利率按9%计付；7、被告金汇通公司偿付借款合同1项下的利息44，846.49元自2014年10月9日至还清之日的复利，年利率按9%计付；8、被告金汇通公司偿付借款合同2项下的利息5万元自2014年10月11日至还清之日的复利，年利率按9%计付；9、判令原告有权对被告金汇通公司名下的坐落于上海市青浦区重固镇崧盈路699号1幢、2幢的房地产以及同一地址的面积为18，872.15平方米的在建房屋享有优先受偿权；10、被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉对上述债务中的第2、4、6、8项债务承担连带清偿责任。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉共同辩称：对诉请1、2、3、5、7均无异议；对诉请4，认为借款合同2已在2014年10月10日提前到期，则该合同项下的正常利息应计算至合同到期日2015年2月26日，由此诉请6罚息应从2015年2月27日始计付；对诉请8，计算复利的本金应作相应调整，且也应从2015年2月27日始计付；对诉请9，借款合同1的签订及履行在前，抵押物的抵押权登记在后，故原告无权对第1、2幢房屋享有优先受偿权，其他抵押物，系为原告与被告金汇通公司签订的《固定资产贷款合同》设定，与本案借款合同无关，原告不能享有优先受偿权；对诉请10，被告苗汉碧、何晓英、刘文卉仅在夫妻共同财产范围内承担责任，且三被告仅对在物的担保实现后的不足部分承担责任。
经开庭审理查明：2014年1月13日，原告与被告金汇通公司签订借款合同1一份，约定被告金汇通公司向原告借款1，500万元，用于经营周转，到期日为同年10月8日，借款年利率为6%，逾期贷款的罚息年利率为9%，结息日为每季末月的20日。合同另约定：被告金汇通公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同年1月20日，原告依约发放贷款1，500万元。
同年8月25日，双方又签订借款合同2一份，约定被告金汇通公司向原告借款1，500万元，用于经营周转，到期日为2015年2月26日，借款年利率为6%，逾期贷款的罚息年利率为9%，结息日为每季末月的20日。合同同样约定：被告金汇通公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。合同载明：被告金汇通公司在履行与原告订立的其他合同时，有违约行为的，视为“提前到期事件”，当出现“提前到期事件”时，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告金汇通公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2014年8月28日，原告依约发放贷款1，500万元，被告金汇通公司使用后，自2014年9月21日起发生的利息未支付。
2014年8月25日，被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定四被告为原告与被告金汇通公司在2014年8月25日至2015年8月24日期间签订的全部主合同（指因短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同）提供最高额保证担保，担保的最高债权额为4，400万元。合同同时约定：债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项，保证人同意，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。同日，被告苗汉碧作为张久芝、何晓英作为吴新辉、刘文卉作为张世珍的配偶承诺：知悉并同意被告张久芝、吴新辉、张世珍为被告金汇通公司在2014年8月25日至2015年8月24日期间与原告签订的全部主合同提供最高额保证，由于该保证的债务为夫妻共同债务，三被告均同意以夫妻共同财产予以清偿。
2014年10月8日，借款合同1到期，被告金汇通公司仅归还部分本金，尚欠14，948，830元未还，自2014年9月21日起发生的利息，被告金汇通公司未支付。由于被告金汇通的行为已构成违约，同年10月9日原告书面通知被告金汇通公司提前终止借款合同2，被告金汇通公司于同年10月10日收到该通知。
另查明：2014年1月1日，原告与被告金汇通公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告金汇通公司为自己与原告在2014年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等费用。同年10月13日，双方办理了抵押物登记手续，抵押物为被告金汇通公司名下的坐落于本市青浦区重固镇崧盈路699号1幢、2幢的房屋，最高债权限额为6，000万元。
2014年1月1日，双方另签订过《固定资产贷款合同》（合同编号为3101402014MJHT0001）和《抵押合同》各一份。贷款合同约定被告金汇通公司向原告借款6，400万元。抵押合同约定：为保障前述3101402014MJHT0001合同项下债权的实现，抵押人金汇通公司愿意以本市青浦区重固镇崧盈路699号的在建工程及相应土地使用权提供抵押担保。同年10月13日，双方办理了抵押物的预告登记，担保的债权数额为6，400万元。审理中，双方确认该固定资产贷款合同实际未履行。
以上查明事实，由原告提供的借款合同1、2，《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》（以上证据均为复印件，均与原件核对无异）以及当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告称，《固定资产贷款合同》系为借款合同2签订，故抵押物的预告登记系为借款合同2办理，但未提供证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告金汇通公司签订的借款合同1、2，《最高额抵押合同》，原告分别与被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍签订的《最高额保证合同》，以及被告苗汉碧、何晓英、刘文卉出具的承诺函等均系各方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对各当事人具有法律约束力。借款合同1项下的借款期满后，被告金汇通公司仅归还部分借款本金，尚有本金14，948，830元以及自2014年9月21日起发生的利息未支付，被告金汇通公司应承担还款及偿付利息（含期内息、逾期罚息和复利）损失的义务，利率根据合同约定。虽然借款合同2项下的借款期限至2015年2月26日届满，但鉴于借款合同1到期后，被告金汇通公司未能归还借款本息，根据合同约定其行为已构成“提前到期事件”，原告有权宣布提前收回借款合同2项下的借款，并有权要求被告金汇通公司偿付利息（含期内息、逾期罚息和复利）损失，由于原告的借款提前到期通知是在2014年10月10日到达被告金汇通公司，故自2014年10月11日起发生的利息原告有权按合同约定的年利率9%计收。被告金汇通公司为自己与原告在2014年1月1日至2016年12月31日期间签订的全部主合同提供了最高额抵押，并办理了抵押物的登记手续，本案债权发生在此期间，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍为原告与被告金汇通公司在2014年8月25日至2015年8月24日间签订的全部主合同提供最高额4，400万元的保证担保，故该四被告应对借款合同2项下的债务承担连带保证责任。被告苗汉碧作为张久芝、何晓英作为吴新辉、刘文卉作为张世珍的配偶，分别承诺为各自配偶的债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任，三被告应予遵守。原告认为，本案中的抵押物预告登记系为借款合同2办理，并无证据证明，本院不予采信，原告对该抵押物不享有优先受偿权。本案虽然既存在债务人为自己的债务提供的物的担保，又存在第三人为债务人的债务提供的人的保证，但根据合同约定原告有权选择行使担保权利的顺序，故被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉有关仅对物的担保实现债权后不足部分承担保证责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同1项下的借款本金14，948，830元；
二、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同2项下的借款本金1，500万元；
三、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同1项下的借款本金14，948，830元自2014年9月21日至同年10月8日间的利息，年利率按6%计付；
四、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同2项下的借款本金1，500万元自2014年9月21日至同年10月10日间的利息，年利率按6%计付；
五、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同1项下的借款本金14，948，830元自2014年10月9日至还清之日的罚息，年利率按9%计付；
六、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行借款合同2项下的借款本金1，500万元自2014年10月11日至还清之日的罚息，年利率按9%计付；
七、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行上述第三条主文计算出的利息自2014年10月9日至还清之日的复利，年利率按9%计付；
八、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行上述第四条主文计算出的利息自2014年10月11日至还清之日的复利，年利率按9%计付；
九、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司届期不履行上述第一至第八条付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海青浦支行可以与抵押人上海金汇通创意设计发展股份有限公司协议，以坐落于上海市青浦区重固镇崧盈路699号1幢、2幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海金汇通创意设计发展股份有限公司所有，不足部分由债务人上海金汇通创意设计发展股份有限公司清偿；
十、被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍对被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司的上述第二、四、六、八条债务在最高担保额4，400万元范围内承担连带清偿责任；
十一、被告苗汉碧对被告张久芝、被告何晓英对被告吴新辉、被告刘文卉对被告张世珍的上述第二、四、六、八条债务中被告张久芝、吴新辉、张世珍各自应承担的债务在各自的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；
十二、上述第十、十一条债务，被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉在承担保证责任后，有权向债务人上海金汇通创意设计发展股份有限公司追偿；
十三、驳回原告交通银行股份有限公司上海青浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194，146.80元，诉前财产保全费5，000元，均由被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司负担，被告杨仲通、张久芝、吴新辉、张世珍、苗汉碧、何晓英、刘文卉对其中的102，255.40元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年七月六日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
¨¨¨
（二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协
议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。