陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终383号
上诉人（原审原告）邓双锋，村民。
上诉人（原审被告）刘召，村民。
被上诉人（原审被告）刘超祥，村民。系刘召之父。
上诉人邓双锋、刘召因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓双锋、上诉人刘召到庭参加诉讼，被上诉人刘超祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与二被告系邻居。2013年7月24日，原告邓双锋与被告刘召及其朋友因车辆刮蹭在泾阳县太平镇魏村水泥路发生撕扯。后原告邓双锋及其哥邓扶风与被告刘召在被告家门口再次发生撕打，在撕扯过程中致原告受伤，原告经泾阳县医院诊断为1、颌面部挫裂伤；2、左耳廓撕裂伤；3、混合性耳聋；4、外伤性头痛；5、全身多处软组织损伤。随后入院治疗，至2013年8月6日出院，共住院13天。原告邓双锋治疗期间花费门诊费用1276.4元，住院费用3154.6元，共计4431元。原告邓双锋向泾阳县公安局报警后，2013年12月26日经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，原告邓双锋损伤程度属轻微伤。后经公安机关多次调解，原、被告未达成协议，故原告起诉法院，请求保护其合法权益。
原审认为，公民享有生命健康权。原告邓双锋与被告刘召因车辆刮蹭发生撕扯，继而在被告家门口发生肢体冲突，造成原告邓双锋轻微伤损伤。被告刘召应对原告受伤的后果负主要责任。原告邓双锋在发生口角撕扯后未通过合法途径解决纠纷，反而继续在被告家门口发生肢体冲突，应对其受伤的后果负次要责任。关于被告刘召辩称本案已超诉讼时效一节，本案涉及纠纷虽发生在2013年7月，但一直经泾阳县公安局太平派出所调解处理，直到2015年6月调解无果后告知原告起诉至本院，本案的诉讼时效应从2015年6月起计算，被告刘召的辩称理由不能成立。故原告请求被告刘召赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费本院应予支持，但具体数额应以本院核实的为准，原告邓双锋对其造成的损失应承担百分之三十责任。关于原告请求被告刘超祥与刘召承担连带法律责任一节，原告未提供相关证据支持自己的主张，无法证明被告刘超祥造成原告受伤的后果，故本院对原告请求被告刘超祥连带赔偿其损失的诉讼请求不予支持。本案各项赔偿项目及标准如下：1、医疗费，依据有效医疗费票据计算为4431元；2、护理费，原告共住院13天，根据原告的护理依赖程度参照陕西省相关护理标准以每天70元计算为910元；3、住院伙食补助费，原告共住院13天，以每天30元计算为390元；4、误工费，原告共住院13天，出院医嘱为注意休息，2周后门诊复查，故原告的误工费本院酌情按27天计算。原告未能提供其经济收入的相关证据，故其收入状况参考本地经济水平及相同或者相近行业上一年度收入状况，误工费按每天100元计算，共2700元；5、交通费，结合原告的就医地点、次数及原告提供的交通费票据，本院酌情认定交通费为30元；6、鉴定费，根据有效票据计算为500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、邓双锋医疗费4431元、护理费910元、住院伙食补助费390元、误工费2700元、交通费30元、鉴定费500元，共计8961元。由刘召于本判决生效之日起十日内赔偿6272.7元。剩余部分由邓双锋自行承担。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60，由原告邓双锋承担18元，被告刘召承担42元。
宣判后，邓双锋、刘召均不服，向本院提起上诉，邓双锋上诉称，其共花费医疗费4977元，但原判按4431元认定不当。原判对其护理费、误工费计算偏低，交通费不符合实际支出。上诉人邓双锋在本案系被动挨打的人，不应承担任何责任，原判让其承担30%责任明显不妥。被上诉人刘超祥系共同侵权人应承担连带责任。综上，请求依法改判刘召赔偿邓双锋医疗费4977元，护理费1040元，住院伙食补助费390元，误工费3240元，鉴定费500元和交通费300元，共计10447元，并由被上诉人承担连带责任。
上诉人刘召对邓双锋的上诉辩称，刘超祥并未参与打架，邓双锋拿铁棍追打刘召，故刘召对邓双锋的费用不承担责任。
上诉人刘召上诉称，原判认定事实不清，刘召与邓双锋在村口因车辆剐蹭发生纠纷，刘召确实推了并踢了邓双锋，但双方就此再未发生撕扯，但刘召回家时，邓双锋手持铁棍追至刘召家门口，任意毁坏刘召的财物，并致刘召手指骨折，原判未依据此基本事实作出判决，认定事实与实际发生的事实不符。请求依法改判或发回重审。
上诉人邓双锋对刘召上诉的答辩意见同其上诉意见。
二审中，上诉人邓双锋提供泾阳县鑫龙建材有限公司证明一份及2013年4、5、6月工资表，证明邓双锋月工资4000元，误工费应按每天120元计算。上诉人刘召质证认为邓双锋没有工作，工资表无原件，对该证据的真实性及证明目的均不认可。经合议庭评议，上诉人邓双锋提供的该两份证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓双锋与刘召因车辆剐蹭发生纠纷继而发生打架，致邓双锋受伤，故刘召应对邓双锋的损害承担侵权责任。邓双峰在与刘召在村口发生纠纷后，未能采取合理方式处理矛盾，继续持工具在刘召家门口发生冲突，其对损害的发生也存在一定过错，故原判认为邓双锋应承担次要责任，判决由其承担30%责任并无不当。原判根据邓双锋的伤情及护理依赖程度，判决护理费以每天70元计算，在合理范围内。关于误工费，邓双锋提供的证据因不符合证据的形式要件，不能证明其所主张的误工费标准，原判参照当地经济水平及相同或相近行业上一年度收入状况按照每天100元计算并无不当。关于医疗费，根据邓双锋提供的票据，其门诊费用应为1311.9元，住院费用3154.6元，合计应为4466.5元，原判认定4431元不当，应予纠正，邓双锋主张其医疗费为4977元无依据，本院不予支持。邓双锋认为刘超祥参与打架应承担连带责任的请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。上诉人刘召称邓双锋故意毁坏其财物并致其手指受伤，因其在一审时并未提起反诉，故本案无法一并处理，其可另案诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，唯医疗费计算不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条，即“驳回原告的其它诉讼请求”；
二、变更原判第一条为“邓双锋医疗费4466.5元、护理费910元、住院伙食补助费390元、误工费2700元、交通费30元、鉴定费500元，共计8996.5元。由刘召于本判决生效之日起十日内赔偿6297.55元。剩余部分由邓双锋自行承担”。
一审诉讼费60元，由邓双锋承担18元，刘召承担42元；二审诉讼费邓双锋预交50元，刘召预交50元，各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年四月七日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。