广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2973号
上诉人（原审原告）李伟安，男，1975年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张志武。
委托代理人沈少莹。
被上诉人（原审被告）佛山市东海蓝湾房地产有限公司，住所地。
法定代表人梁浩权，总经理。
委托代理人范学明。
委托代理人汤志明。
上诉人李伟安因与被上诉人佛山市东海蓝湾房地产有限公司（以下简称东海蓝湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，作出如下判决：一、东海蓝湾公司在判决生效之日起十日内对李伟安购买的位于佛山市三水区＊号商品房履行保修义务；二、东海蓝湾公司在判决生效之日起十日内赔偿李伟安经济损失50000元。案件受理费减半收取即2180元，由李伟安负担1646元，东海蓝湾公司负担534元。
上诉人李伟安不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，具体理由如下：
一、一审法院酌定东海蓝湾公司赔偿李伟安经济损失50000元，不足以弥补李伟安因东海蓝湾公司违约所造成的经济损失，有违公平。李伟安要求东海蓝湾公司赔偿204000元，有事实和法律依据的，应得到支持。根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因此，东海蓝湾公司赔偿李伟安的损失，既包括李伟安已发生的利益损失，又包括因合同未能顺利履行致使本可获得的利益未有获得的损失。李伟安两部分利益的损失，实际上已超过了合同有关逾期交楼的违约责任所约定的违约金。李伟安具体损失情况如下：（一）已发生的利益损失。依照合同的约定和《合同法》的相关规定，李伟安向东海蓝湾公司支付购房款，东海蓝湾公司向李伟安交付质量合格的房屋，都应该按约定时间履行。但实际上，东海蓝湾公司收取李伟安全部的购房款后，没有按时向李伟安交付质量合格的房屋。在2012年4月1日至东海蓝湾公司修复房屋的这段时间里，东海蓝湾公司未按约定履行合同，购房款按理仍归李伟安所有，但实际上东海蓝湾公司已收取购房款，造成李伟安购房款利息的损失。因此，东海蓝湾公司应按银行同期贷款利率6.15％向李伟安支付购房款总额的利息，从2012年4月1日截至一审起诉之日，该利息损失已超过110000元。（二）因合同未能顺利履行致使李伟安预期利益的损失。若东海蓝湾公司依约向李伟安交付质量合格的房屋或及时对房屋进行修复，李伟安早就如期在结婚时入住涉案房屋，但如今已过收楼期两年半，李伟安仍不能入住，需带着妻儿挤住在父母农村的旧房子里，未能因购买房屋提高生活质量，获得预期的生活环境，东海蓝湾公司最低限度应赔偿李伟安租住同等地段房屋的租金损失约为90000元。
此外，李伟安未能如期住进房屋，还造成了交通费用的损失。李伟安父母的房子在农村，但李伟安工作的地点却在西南街道，造成了李伟安多支出交通费用。按每月多支出1000元，自2012年4月1日至一审起诉之日，李伟安支出了27000元的交通费用。综上，在还没有计算李伟安因处理房屋质量问题造成的误工费损失的情况下，自2012年4月1日截至李伟安一审起诉之日，李伟安的损失就已接近230000元，参照合同有关逾期交楼的违约责任计算违约金也只是接近204000元。因此，李伟安要求东海蓝湾公司参照合同有关逾期交楼的违约责任赔偿李伟安损失的请求应得到法院的支持。
二、只有要求东海蓝湾公司限期对李伟安的房屋进行修复，才能实现李伟安合同目的。一审法院判决东海蓝湾公司对李伟安购买的房屋履行保修义务，只是支持了李伟安部分诉讼请求。李伟安除要求东海蓝湾公司维修房屋外，还要求其恢复美观可以正常使用。因此，一审法院没有确定东海蓝湾公司修复房屋的时间，则无法保证维修的房屋能达到可以正常使用的效果。由于东海蓝湾公司所交付房屋自交楼之日即存在质量问题，且一直屡修不止，而李伟安起诉的目的在于要求能正常居住使用房屋，实现合同目的。因此，李伟安要求东海蓝湾公司最迟应在两个月内修复房屋。综上所述，东海蓝湾公司作为房屋的开发商，将存在严重质量问题的房屋交付李伟安后怠于修复，妄图将自己的责任全数推给施工方，这种只顾收钱不负责任的行为已给李伟安一家造成了极大的经济损失和精神损害。东海蓝湾公司的义务不仅只是通知施工方对房屋进行维修，还必须跟进维修的效果，保证维修的质量，确保李伟安能正常居住使用房屋，保证李伟安合同目的的实现。但东海蓝湾公司自此至终都未能负起其应负的责任，放任李伟安的损失不断扩大。一审法院虽认定事实清楚，确认东海蓝湾公司的违约行为，但没有要求东海蓝湾公司对李伟安作出合理的赔偿，有违公平原则的，属于适用法律错误。
李伟安据此上诉请求：1.改判东海蓝湾公司赔偿李伟安经济损失204000元（按日支付购房款840581元万分之三利息，从2012年4月1日起暂计至起诉之日）；2.增加判决东海蓝湾公司在判决生效之日起两个月内修复李伟安购买的位于佛山市三水区＊号商品房；3.本案一、二审诉讼费由东海蓝湾公司承担。
被上诉人东海蓝湾公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但酌定东海蓝湾公司赔偿的经济损失过高。
上诉人李伟安在二审期间向本院提交以下证据：
1.网上查询涉案房屋相同地段租金情况打印件2页，拟证明李伟安租金损失情况。
2.涉案房屋的照片打印件共8张，其中2014年8月24日拍摄的3张；2014年9月4日拍摄的2张；2014年9月29日拍摄的1张；2014年10月23日拍摄的2张，拟证明在李伟安收到一审判决书后至今涉案房屋经历了4次修补，现在主卧室还存在漏水情况，修补房屋仍在继续。
被上诉人东海蓝湾公司对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，该证据只是广告；对证据2反映的漏水情况不确认，该8张图片反映的都是夹层及室内观察孔墙的情况，并不是主卧室墙体的情况，该证据不是新证据。
本院对上诉人李伟安提交的证据审核如下：证据1为网上查询的拟出租房屋的报价，最终房屋能否出租及出租的金额均未显示，不具有李伟安所述的证明力。证据2东海蓝湾公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被上诉人东海蓝湾公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，东海蓝湾公司在本案诉讼期间有对涉案房屋进行修补。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审期间的争议的焦点是东海蓝湾公司对于涉案房屋质量问题应承担的责任。涉案房屋交付时存在渗漏、裂缝等的质量问题，东海蓝湾公司知悉并多次进行维修。东海蓝湾公司在2014年4月7日向李伟安出具《关于东海蓝湾B3-1615房渗漏问题的答复》，确认涉案房屋的渗漏现象未修复完毕，二审期间，李伟安确认东海蓝湾公司对涉案房屋仍在维修，但房屋渗漏的情况还未完全解决，东海蓝湾公司也未能举证证明已对涉案房屋的渗漏问题维修完毕，则其应继续向李伟安购买的涉案房屋履行保修义务。因房屋修复的时间，需由专业维修人员根据实际情况决定，故原审法院未确定房屋的具体修复时间并无不当，本院予以维持。由于双方在买卖合同中未约定若房屋发生质量问题，东海蓝湾公司应承担违约金的责任，因此李伟安关于参照合同有关逾期交楼的违约责任计算损失的上诉请求，本院不予支持。涉案房屋从交付时起存在质量问题，至今经多次维修仍未完全修复，影响了李伟安正常使用房屋，原审法院根据诚实信用和公平原则，结合东海蓝湾公司的过错程度，酌定东海蓝湾公司赔偿李伟安50000元经济损失相对合理，本院予以维持。
综上，李伟安的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人李伟安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨雅静