wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之三
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德�所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之二
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德全所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之六
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德�所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第440号
申请执行人：赵伟
被执行人：刘坤昊
被执行人：张玉洪
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第440号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十二日
书记员 张传兵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第253-1号
申请执行人黄敏强，男，1962年11月3日出生，汉族，梧州市蓄电池厂职员。
被执行人黎锦雄，男，1970年2月23日出生，汉族，梧州市人，无业。
被执行人黎彬雄，男，1952年10月18日出生，汉族，梧州市人。
申请执行人黄敏强依据梧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）梧民终字第193号和梧州市蝶山区人民法院已经发生法律效力的（2003）蝶民一初字第136号民事判决书，申请执行标的人民币20000元及利息，于二〇一四年三月十三日申请执行被执行人黎锦雄、黎彬雄返还代垫款及赔偿损失纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月13日依法提取了被执行人黎彬雄在梧州市社会劳动保险事业局应领取的2014年1月退休工资1500元及个人帐户余额19000元，并已将上述款项退给申请执行人黄敏强，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2003）蝶民一初字第136号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第253-1号
申请执行人黄敏强。
被执行人黎锦雄。
被执行人黎彬雄。
申请执行人黄敏强依据梧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）梧民终字第193号和梧州市蝶山区人民法院已经发生法律效力的（2003）蝶民一初字第136号民事判决书，申请执行标的人民币20000元及利息，于二一四年三月十三日申请执行被执行人黎锦雄、黎彬雄返还代垫款及赔偿损失纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月13日依法提取了被执行人黎彬雄在梧州市社会劳动保险事业局应领取的2014年1月退休工资1500元及个人帐户余额19000元，并已将上述款项退给申请执行人黄敏强，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2003）蝶民一初字第136号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石盈盈
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1218号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某。2001年9月3日因强索他人财物被永康市公安局治安拘留十二日；2005年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2006年7月25日刑满释放。2014年1月21日因本案被永康市公安局监视居住，同年7月21日被重新监视居住，同年8月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1880号起诉书，指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9、10月份，被告人朱某伙同程荣斌、程官韶、胡剑昌（上述三人均已判决）等人合伙在永康市古山镇寮前村、芝英镇下蔡村花木场等地附近山头摆设赌场，供他人以“三公”形式进行赌博，从中抽头渔利。经查，该赌场共摆设30天左右，60余场，累计抽头渔利至少200万元。其中，被告人朱某参与搭股20余天，分得抽头所得10万余元。
2014年1月21日，被告人朱某到永康市公安局象珠派出所投案，1月26日，公安局从朱某处扣押现金人民币5万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、同案犯程荣斌、程官韶、胡剑昌的供述、辨认笔录及照片、暂扣款票据、刑事判决书及释放证明、自首证明、立功材料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，共同开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人朱某有立功情节，依法予以从轻处罚。为维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案违法所得十万元依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 胡 靖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 刘露露
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0206执3号
申请执行人：孙亮，住所地包头市,11号街坊24栋208号。
被执�人：鸡冠区辉煌房屋维修队。
法定代表人：何伟涛，系公司经理，联系方式：189XX****XX。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2015）白民初字第139号民事判决书，在执行申请人孙亮与被执行人何伟涛劳务合同纠纷一案中，因被执行人鸡冠区辉煌房屋维修队及法人何伟涛无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出（2015）白民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年六月三十日
书记员 索童鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2395号
原告：杨奎，男，1954年5月29日出生，汉族，个体户。
被告：刘胜国，男，52岁，蒙古族，农民。
原告杨奎诉被告刘胜国分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款本金1950元，并从2016年11月20日至本金还清之日止按月利2分计息；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年5月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告杨奎于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨奎提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 白晓成
二〇一七年五月十一日
书记员 五 喜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1106号
原告伍某某，女，1982年4月1日出生，汉族，教师。
被告伍某甲，男，1980年10月19日出生，汉族。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
原告伍某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2014年9月9日上午在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘威担任法庭记录。原告伍某某、被告伍某甲及其委托代理人张雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2003年6月，原、被告认识并确定恋爱关系，同年12月结婚，2004年6月18日生育男孩伍某乙，2010年购买坐落在邵阳县某局内的房屋一套及车库一间，为买房现尚欠住房公积金贷款50000元。被告婚后性格孤僻偏执，喜乐无常，善变多疑，自私乖戾，且有暴力行为，原告无法忍受这种没有安全感的婚姻生活，已于2013年3月8日搬出住处，与被告开始分居生活，原告曾于2013年11月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍没有共同生活。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩伍某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告伍某甲口头辩称：被告不同意离婚。被告婚后因患有偏执型精神分裂症，发病时言语及行为反常，但并没有打过原告，且被告的病情已经得到控制，现正在康复阶段，不宜受到精神刺激，希望原告能给被告一次机会。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告于2003年12月8日结婚的事实；
2、（2013）阳民初字第1328号民事判决书，用以证明原告曾起诉离婚的事实；
3、房产证复印件，用以证明原、被告婚后购买的房产。
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，该房产虽系夫妻共同财产，但被告父亲出了资，因购房还欠了贷款。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、医疗手册，用以证明被告的病情；
2、被告单位的证明，用以证明被告的病情尚处于恢复阶段，现已经正常上班，不宜受到精神刺激；
3、被告同事黎华章、何雷的证明各一份，用以证明原、被告从小一起长大，又是同学，双方互相熟悉，被告患病后经过治疗，现已经正常上班。
原告对被告提交的证据1有异议，认为被告患有精神病属实，但原、被告在一起生活发生争吵对被告的病情反而不利；对证据2有异议，认为被告的病情对原告的人身安全造成了威胁，被告生活中不需要刺激就会偏执；对证据3有异议，认为被告与同事的关系不好，同事不清楚原、被告的夫妻感情。
本院认证认为：原告提交的证据1、2，被告无异议，客观真实，应予认定；原告的证据3，被告虽提出异议，但对该房产属于原、被告夫妻共同财产的事实予以认可，该证据系房产部门依法登记的权属证明，客观真实，应予以认定；被告提交的证据1，系医疗机构依法出具的病情证明，客观真实，应予认定；被告提交的证据2、3，被告虽提出异议，但该证据内容相互印证，与证据1形成了证据链，客观真实，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
原告伍某某与被告伍某甲系同村人，幼时相识，2003年6月，双方确定恋爱关系，并于同年12月8日在邵阳县民政局登记结婚；2004年8月3日生育男孩伍某乙；近几年，被告因患有偏执型精神分裂症经常与原告就家庭琐事发生争吵，2013年3月8日，原、被告发生争吵后，原告搬出住处与被告分居生活，并于同年11月6日向法院提起离婚诉讼，本院曾于2013年12月9日作出（2013）阳民初字第1328号民事判决，不准原、被告离婚；原、被告分居生活至今。原告遂于2014年8月5日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告及被告亲戚出资于2010年在邵阳县塘渡口镇某局院内以被告伍某甲的名义购得住房一套，车库一间；双方因购房以被告伍某甲的名义向邵阳县住房公积金贷款80000元，现尚欠贷款50000元。
本院认为：原、被告自幼相识，且属自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方共同生活多年且生育小孩，夫妻感情较好；现原、被告因被告患有偏执型精神分裂症而分居生活，但考虑到被告的病情已经得到控制并能正常上班的实际情况，且双方分居生活时间较短，原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告伍某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年九月十日
书记员 潘威
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1383号
原告：周建设，男，1969年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：苏永初，男，1961年8月12日生，汉族，农民。
原告周建设诉被告苏永初追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬480元，并承担本案诉讼费。
本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘宏超独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告周建设的委托代理人张朝阳、被告苏永初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月，经被告苏永初联系，以苏盘根为包工头的23人建房班，为鄢陵县张桥镇苏敦村苏志国的两所房屋打了地基。当时口头约定日工资120元，苏盘根负责记录了出勤情况，其中原告出勤4天。完工后苏志国按照约定预付给苏盘根2万元。因内部纠纷，后由被告另行联系建房班建造了上述房屋，苏志国支付了下余款项。后被告仅支付了原建房班四人的打地基工资，包括原告等19人的工资至今未付。另查明，经建房班算账后，苏盘根又付给被告1000元，加上被告之前多次在苏盘根处的借款19000元，凑足2万元折抵了苏志国预付的地基款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏永初于本判决生效之日支付原告周建设工资480元。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏超
二〇一六年八月二十二日
书记员 周锦希
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第268号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人李涛。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李涛金融借款纠纷一案，被执行人李涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第469-3号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月七日
书记员 张 芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第59号
原告乔红丽，女，1981年7月12日生，汉族。
被告吴占伟，男，1975年6月17日生，汉族。
原告乔红丽诉被告吴占伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔红丽、被告吴占伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日原、被告签订协议书，约定被告将丹尼斯生活广场水果超市经营权承包给原告，原告向被告交纳20000元押金，同时约定如被告原因造成原告无法营业，被告应将押金返还原告。协议签订后，原告即向水果超市进行投入，共计投入15000元，超市营业40多天后，因被告和少林武僧团培训学校发生纠纷，致使原告承包的水果超市无法经营，后原告多次向被告要求退还押金和赔偿投入款，但被告拒不退还押金和赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告押金20000元；2、依法判令被告赔偿原告超市投入费用15000元；3、依法判令被告赔偿原告经营损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然是被告和原告签订的经营权承包协议，但是原告所承包经营的摊位在被告和李建华等5人合伙的超市内，被告只是代表全体合伙人同原告签订的协议，被告同原告签订协议是职务行为，且收到的押金属于合伙人的共同债务。另外被告和李建华等5人的散伙纠纷一案正在登封市人民法院审理，合伙债务仍未清算完毕，原告债务如何承担需合伙清算后才能确定，故本案应当终止审理。本案应当由被告和李建华等5人作为共同被告，仅把被告作为合伙义务承担者违背法律规定。
原告为了证明自己主张，向法院提供以下证据：第一组，协议书、押金证明条各一份，证明原、被告之间签订协议，且原告向被告交纳了20000元押金；第二组，票据7张、进货单14张，证明原告向超市进行投资及物品价值。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但该押金为合伙债务，应由合伙人共同偿还；对第二组证据有异议，原告提供的不是正规票据，不能作为依据使用，且进货单不真实。
被告吴占伟未举证。
原告所提供第一组证据，本院认为该证据具有真实性故予以采信；第二组证据虽然具有客观性，但被告不予认可，且原告无其他证据与该证据相印证，无法证明原告诉求，故本院不予采信。
经审理查明：2013年4月7日原、被告签订协议书，约定被告将丹尼斯生活广场水果超市经营权承包给原告，原告向被告交纳20000元押金，同时约定如被告原因造成原告无法营业，被告应将押金返还原告。原告经营超市40多天后，因被告和少林武僧团培训学校发生纠纷，致使原告承包的水果超市无法经营，后原告多次向被告要求退还押金和赔偿投入款，但被告拒不退还押金和赔偿原告损失，故而成诉。
另查明：原告经营的丹尼斯生活广场水果超市原为被告和案外人李建华、刘喜光、王彩红、张景跃共同合伙承包。
本院认为：原、被告之间签订的协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，故双方应当遵守协议约定。协议中约定如被告原因造成原告无法营业，被告应返还原告押金20000元整，现因被告和少林武僧团培训学校发生纠纷，致使原告无法营业，符合协议中被告返还原告20000元押金的要求，故对原告请求判令被告返还原告押金20000元的诉讼请求本院予以支持；被告辩称该押金为合伙债务，应由合伙人共同偿还，本案应当由被告和李建华等全体合伙人作为共同被告。因合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告要求依法判令被告赔偿原告超市投入费用15000元及经营损失，因原告提供证据无法证明其主张，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴占伟于本判决生效之日起十五日内返还原告乔红丽押金20000元；
二、驳回原告乔红丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告乔红丽承担355元，被告吴占伟承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯书霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05802号
原告尹成福，男，1963年1月31日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告薛孝清，男，1974年12月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告尹成福与被告薛孝清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成福委托代理人赵利建，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告薛孝清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹成福诉称：2013年10月15日3时5分，在丰台区新发地小学门前，被告薛孝清驾驶京ⅩⅩ小客车由北向南行驶时将骑着自行车的原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断结果为：左外踝骨折、左外踝软组织损伤，原告在医院住院19天后，于2013年10月30日出院休养。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，薛孝清和尹成福承担同等责任。北京分公司为事故车辆承保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿医疗费471.8元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费21000元、营养费4500元、交通费723元、残疾辅助器具费1906元、二次手术费10000元、鉴定费2250元、自行车损失2000元，其中超出交强险外部分按照50%比例计算，共计138721.4元。
被告薛孝清庭后补充答辩：对于事故情况及责任认定没有异议。事故发生时，原告所骑自行车已经很久了，并未损坏，我的车辆也在事故中受损，其余的意见与保险公司相同。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，商业险承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费，我方支出的2100元重新鉴定费用应由对方承担。
经审理查明：2013年10月15日3时5分，在北京市丰台区右安路新发地小学门前，薛孝清驾驶京ⅩⅩ机动车与骑自行车至此的尹成福发生交通事故，造成尹成福受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，薛孝清负事故的同等责任，尹成福负同等责任。事故发生后，尹成福被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计19天，被诊断为左外踝骨折、左踝关节软组织损伤，出院医嘱为：左下肢支具外固定一个月（支具外购）、左下肢避免负重、加强功能锻炼、全休一个月、一个月后门诊复查、陪护一人、陪护一个月、骨折愈合后取出内固定物、费用大约一万元等。出院后，尹成福到医院进行复诊，医院建议休息、陪护，尹成福花费医药费471.8元。2014年2月28日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人尹成福的伤残等级为X级，赔偿指数为10%，尹成福支付鉴定费2250元。在案件审理过程中，北京分公司申请对尹成福的误工期和营养期进行鉴定，2014年6月13日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人尹成福营养期为90日，护理期为60日，北京分公司支付鉴定费2100元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，薛孝清为尹成福支付前期医药费。
再查，尹成福户籍性质为非农业户口。
庭审中，尹成福提交工资卡明细，意在证明其因此次事故造成收入受损。尹成福提交交通费、营养费票据、护理费收据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：薛孝清与尹成福发生交通事故，致使尹成福受伤，薛孝清负事故的同等责任。薛孝清所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在交强险限额内对尹成福的损失承担保险责任，超过交强险的部分由本院综合事故情况确定由薛孝清承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由北京分公司承担保险责任，超过保险范围的部分由薛孝清承担。尹成福要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费的计算标准由本院综合其伤情酌情确定为30元／日；交通费由本院根据尹成福就医情况及次数酌情确定为300元；关于误工费，误工时间以医嘱为准，但应计算至定残前一日止，误工费的标准由本院综合工资卡明细等证据，酌情确定为3000元／月；关于护理费，护理时间以鉴定结论所列时间为准，护理费计算标准由本院根据其提交的证据确定为3500元／月；尹成福确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情，酌情确定为3000元；关于鉴定费，尹成福所支付的关于伤残的鉴定费由薛孝清按照责任比例承当相应赔偿责任，北京分公司在诉讼中所提关于误工期、营养期的鉴定费用，由本院根据鉴定结果确定由北京分公司及尹成福各自承担一半的费用；关于二次手术费，鉴于二次手术尚未进行，故其该项请求本院不予支持，待实际发生后另行主张；关于自行车损失，尹成福并未提交损失实际发生及实际损失数额的证据，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告尹成福医疗费四百七十一元八角、住院伙食补助费九百五十元、营养费二千七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告尹成福交通费三百元、误工费一万三千五百元、护理费七千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金三千元。
三、被告薛孝清于本判决生效后七日内赔偿原告尹成福鉴定费一千一百二十五元。
四、驳回原告尹成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十七元，由原告尹成福负担二百九十一元（已交纳），由被告薛孝清负担一千二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担一千零五十元（已交纳），由薛孝清承担一千零五十元（与本判决生效后七日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 王素林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜皓沁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初52号
原告：赵东文，男，1983年5月28日出生，汉族，无业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：万立海，男，1982年3月14日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：郑亚范，女，1960年3月1日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2017年1月9日立案受理了上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供的被告信息不正确，无法给被告送达，属无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵东文的起诉。
案件受理费675元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张哲屹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02229号
申请执行人马杰。
被执行人刘伟东。
被执行人王正。
被执行人高建成。
被执行人袁大祥。
被执行人房德举。
被执行人马力。
马杰与刘伟东、王正、高建成、袁大祥、房德举、马力债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）新民初字第3127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。经过以上查询，未发现被执行人财产线索并将被执行人刘伟东、王正、高建成、袁大祥、房德举、马力纳入失信被执行人名单等。本案申请执行标的166870元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人＊＊＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十六日
书记员 乔毓涵
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第250号
原告：刘兆海，男，1966年5月3日出生，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：肖玉珠，男，1971年6月22日出生，汉族。
原告刘兆海与被告肖玉珠劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告高建林的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告肖玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆海诉称，2013年5月原告受被告雇佣在东营市河口区河宁小区从事清理下水道工作并干其他零活，被告未支付工资，后经催要被告出具欠条一张证明欠原告劳务费2749元。现原告请求法院依法判令被告支付劳务费2749元，因追要劳务费而产生的交通费及误工费共1000元，并负担本案诉讼费用。
被告肖玉珠未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告肖玉珠为原告刘兆海出具欠条一张，内容为：“欠刘兆海2749元正，贰仟柒佰肆拾玖元正，肖玉珠，2013年6月9号”。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为证。
庭审中，原告主张因追要劳务费而产生的交通费及误工费共1000元，但未提交证据证明。
本院认为，劳务合同关系中的雇主负有依约支付劳动报酬的义务。本案中原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费2749元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付符合法律规定，应予支持。原告主张的交通费及误工费共1000元，未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆海劳务费2749元。
二、驳回原告刘兆海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一四年三月二十日
书记员 赵钟静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02019号
上诉人（原审被告）上海迅驰品牌传播有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄20号206室（实际办公地点上海市静安区巨鹿路889号加顿中心401室）。
法定代表人张诗琪，公司营运总监。
被上诉人（原审原告）湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。
法定代表人姜天武，董事长。
上诉人上海迅驰品牌传播有限公司因与被上诉人湖南梦洁家纺股份有限公司技术服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第02705号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人的服务合同，工作主要是在上诉人住所地完成，上诉人住所地为合同履行地。上诉人与被上诉人的服务合同应适用一般地域管辖，由被告所在地人民法院管辖。上诉人请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人与上诉人于2011年11月8日签订了《品牌管理合约》。被上诉人提供的上诉人派出的工作人员来被上诉人处的机票、住宿等相关费用凭证，证实上诉人从2011年11月至2012年12月每月都派出人员来被上诉人处履行合同义务。上诉人为被上诉人官网设计工作也要在被上诉人处来完成。因此，被上诉人的住所地可视为本案的合同履行地之一。被上诉人的住所地在湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢48号
唐金保、嘉禾县铁炉下煤矿：
关于申请执行人唐金保与被执行人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷执行一案，因被执行人嘉禾县铁炉下煤矿已履行完生效判决书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年四月三日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1219号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
被执行人张建中。
被执行人葛美芳。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与张建中、葛美芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第1133号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张建中、葛美芳定于2013年12月20日前归还原告借款10万元，于2014年1月20日归还10万元，于2014年2月20日归还余款10万元及至2013年6月14日的罚息6310.67元，并支付自2013年6月14日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。二、被告张建中、葛美芳定于2014年2月20日前支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行律师费7900元，余款3389元原告自愿放弃。三、若两被告未能按期履行任何一期付款义务，则原告有权就被告未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行，并承担全额律师费11289元。由于被执行人张建中、葛美芳未按上述生效法律文书履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请强制执行，执行标的人民币320587.67元。
本院依法受理了中国银行股份有限公司苏州相城支行的执行申请后，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年6月23日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令和传票均遭退信。经查，被执行人在常熟市人民法院作为被告案件较多，且均在审理。承办人至被执行人居住地常熟市梅李社区调查，据该社区工作人员反映：张建中和葛美芳是他们社区的，两人去年7月份就离婚了，据说张建中外债很多，一直在外躲债，葛美芳目前住在家里宅基房，平时打打零工抚养女儿，家里也不涉及拆迁。本院又经相关金融机构、车管等部门查询，均未查获被执行人名下可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院亦未查获其可供执行财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1133号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年八月六日
书记员 潘 健
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告黄福生，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告胡世庆，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告张景龙，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告黄福生、胡世庆、张景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告黄福生、胡世庆、张景龙经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月2日，黄福生作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由胡世庆、张景龙担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定黄福生借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。胡世庆、张景龙作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人黄福生未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令黄福生偿还借款本金50，000.00元及到期利息，胡世庆、张景龙承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：黄福生于2013年1月2日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期至2014年1月2日。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：黄福生、胡世庆、张景龙三人联保可多次在2013年1月至2015年1月期间在邮储银行巴彦县支行每人借款人民币50，000.00元，。
被告黄福生、胡世庆、张景龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告黄福生、胡世庆、张景龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月2日至2015年1月2日，借款人黄福生与被告胡世庆、张景龙联保与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额贷款联保协议书，每人可在原告处分别贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%。2013年1月2日被告黄福生向原告贷款50，000.00元，还款日期为2014年1月2日。还款期至，被告黄福生未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告黄福生偿还贷款本金50，000.00元及到期利息，被告胡世庆、张景龙承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人黄福生签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人黄福生依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告胡世庆、张景龙自愿为借款人黄福生在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告黄福生偿还借款本金及到期利息，被告胡世庆、张景龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被�黄福生、胡世庆、张景龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福生于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50，000.00元；
二、被告黄福生于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息4，598.86元（利息按借款合同约定利率自2013年1月2日计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告胡世庆、张景龙对上述贷款�金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，165.00元减半收取583.00元，由被告黄福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01551号
原告刘某，女，1950年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人司连合，夏邑县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
委托代理人梁钊（实习），夏邑县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
被告王某，男，1952年7月17日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人司连合、梁钊到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，并于同年结婚（均系再婚），婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告，由于原告无子女，前夫去世父母双亡，兄姐年事已高，无处安身，对被告的虐待一忍再忍。2012年的一天被告喝酒回来，原告仅劝说几句，被告对原告大打出手，后原告报警，被告便离家出走彼此至今未归。现原、被告已分居超过二年，无和好可能，原告提起诉讼，要求与被告离婚，平均分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告王某未答辩。
在举证期限内，原告刘某向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证及户口本各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、结婚证二份，证明原、被告于1999年11月30日登记结婚，系合法婚姻关系；
3、2014年7月27日何营乡王营村委证明一份，证明原、被告因感情不和分居已超过二年，被告外出二年没有回来；
4、2014年10月26日原告代理人对王某甲调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情不和，已分居超过二年；
证人郭某出庭作证证言一份，证明其与原、被告系邻居关系，原、被告夫妻感情不和，被告经常打原告，原告的胳膊摔断，被告也不照顾原告，现被告已离家出走由二年多没有回来。
在举证期限内，被告王某未向本院提交证据材料。
经本院组织质证、认证：原告提交的证据材料，与本案有关联性，形式合法，内容客观真实，彼此相互印证，能够作为本案的定案依据。被告王某未到庭参加诉讼进行质证，视为对原告的证据材料放弃质证的权利。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1999年经人介绍相识，并于同年结婚（均系再婚），婚后经常生气吵架，被告离家出走二年之久未归，双方无共同财产，原告以夫妻感情破裂，诉至法院。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后经常生气吵架，导致夫妻感情不和。现被告离家出走已二年之久，双方分居生活互不履行夫妻义务，原告坚持离婚，经调解无和好可能，故原告要求与被告离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张永亮
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭玉萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第303号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告李洪义，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告刘红臣，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
被告张士保，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李洪义、刘红臣、张士保金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、马英华到庭参加诉讼，被告李洪义、刘红臣、张士保经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2010年3月2日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年3月2日至2013年3月2日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年1月19日被告李洪义从原告处取得贷款3万元，到期日应为2013年1月18日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李洪义、刘红臣、张士保在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年2月25日，被告李洪义以种大棚为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款5万元。2010年3月2日，原告与被告李洪义、刘红臣、张士保签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告李洪义向原告借款3万元，由被告刘红臣、张士保提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2010年3月2日至2013年3月2日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告李洪义于2012年1月19日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告一直没有偿还。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李洪义、刘红臣、张士保签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告李洪义，被告李洪义作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告刘红臣、张士保作为被告李洪义的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告李洪义、刘红臣、张士保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪义于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币3万元及利息（自2012年1月19日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告刘红臣、张士保对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告李洪义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李洪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 邵惠丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙洪海
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第470-1号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
被执行人吴国华，女，38岁。
被执行人段忠义，男，37岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社与吴国华、段忠义金融借款抵押合同纠纷一案过程中，申请执行人集贤县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十二月七日
书记员 李嘉玮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1063号
原告龙沙区盛利达钢管租赁站，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村大民加油站南侧300米。组织机构代码证号230200600112740。
法定代表人林亚航。该单位经理。
被告胡玉满，男，1982年11月12出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙沙区盛利达钢管租赁站与被告胡玉满租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的被告胡玉满的送达地址，无法联系到被告胡玉满，故无法向被告送达法律文书。
本院认为，按原告龙沙区盛利达钢管租赁站提供的被告胡玉满的送达地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙沙区盛利达钢管租赁站的起诉。
案件受理费4108元，退还给原告龙沙区盛利达钢管租赁站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯明辉
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3302号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李双金，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李双金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告李双金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:因被告李双金拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李双金向原告中行中山分行清偿信用卡欠款28723.44元及至还清款项之日的利息、滞纳金（暂计至2016年10月24日利息2667.28、滞纳金5819.35元，2016年10月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算；2.被告李双金向原告中行中山分行支付实现债权产生的律师费2000元。
被告李双金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：中行中山分行。
申请人：李双金。
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低10元。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：庭审中，中行中山分行表示李双金在起诉后还款10元，截至2017年4月24日，李双金尚欠本金28713.44元，利息5633.71元、滞纳金5819.35元，合计40166.5元，及2017年1月1日之后的违约金按最低还款的未还部分的5%计收，利息从2017年4月25日起至实际清偿之日止按日息万分之五计收。同时明确李双金拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为5819.35元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
诉讼保全情况：本院根据中行中山分行的申请，作出（2017）粤2071民初3302号民事裁定书，于2017年3月8日查封了李双金名下位于中山市××××房的房产[合同编号：HTN2013040955]相当于价值人民币39210.07元的产权份额。
本院认为：李双金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李双金持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李双金欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李双金没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故中行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于李双金逾期未还款的行为，中行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故中行中山分行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。李双金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李双金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日的信用卡透支本金、利息合计34347.15元（从2017年4月25日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金5819.35元）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，诉讼保全费412元，合计802元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交802元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告李双金负担750元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月十一日
书记员 梁宝兴
谭银娣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第454号
申请执行人韩××，天津东泰晟市政工程有限公司职工。
被执行人张××，1958年8月25日，天津市专用汽车厂退休职工。
被执行人徐××，无职业。
申请执行人韩××与被执行张××、徐××被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的510000元，已执行标的0元，未执行标的510000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘亚丽
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第454号
申请人王志林、王小兰、张凤英。
被执行人沈启发、谷永刚。
申请人王志林、王小兰、张凤英与被执行人沈启发、谷永刚交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，（2014）北民初字第1307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条第款的规定，裁定如下：
（2014）北民初字第1307号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第454号
申请执行人北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市。
被执行人安阳市公安局，住所地河南省安阳市。
本院在执行北京城建四建设工程有限责任公司与安阳市公安局借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郑仲裁字第117号裁决书，于2015年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月29日前按判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安阳市公安局名下银行存款842167.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年六月十九日
书记员 王小平
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第454号申请人王志林、王小兰、张凤英。被执行人沈启发、谷永刚。申请人王志林、王小兰、张凤英与被执行人沈启发、谷永刚交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，(2014)北民初字第1307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条第款的规定，裁定如下：(2014)北民初字第1307号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  石建立二〇一五年十一月五日书记员  叶 俊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04270号
罪犯张中桂，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年9月19日作出（2011）园刑二初字第0197号刑事判决，认定被告人张中桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2011年1月30日起至2023年7月29日止，责令被告人张中桂及其同案犯退出未追缴的赃款人民币10万元发还被害单位。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张中桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张中桂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张中桂，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张中桂，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2013年5月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯张中桂对判决罚金和退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张中桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张中桂未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张中桂减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申349号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)叶满天，男，汉族，1979年5月17日出生，住江苏省连云港市，现住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海申邦律师事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人柴小平，该事务所主任。委托代理人黄诚，该事务所实习律师。再审申请人叶满天因与被申请人上海申邦律师事务所(以下简称申邦律所)劳务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶满天申请再审称：原审查明事实不清，适用法律错误。申邦律所在2012年2月5日前，申邦律所主任口头表示不收取其管理费，此后也未向叶满天主张过“人头管理费”。双方合同中关于管理服务费的约定违反相关法律的禁止性规定，应属无效。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。申邦律所提交意见称：叶满天提供的证据并非新证据。叶满天是提成律师，其与叶满天之间的《聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行合同。叶满天主张《聘用合同》中针对管理费的约定违反法律规定缺乏依据，主张申邦律所曾承诺免除其管理费的缴纳义务也并无证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回叶满天的再审申请。本院认为，叶满天作为提成律师与申邦律所建立的系劳务合同关系，双方之间签订的《聘用合同》中关于管理费的约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。叶满天主张申邦律所曾向其承诺无需再缴纳管理费，但其提供的证据不足以证明上述主张，本院难以采信。叶满天主张双方合同中关于管理费的约定违反相关法律规定，应属无效，但该主张缺乏依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。叶满天的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶满天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶满天的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年六月十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：???（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；???......???（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；???......????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1077号
原告：卞鸿旺，男，1985年5月19日出生，住库车县。
原告：郭新，女，1991年4月20日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴疆，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：任印全，男，1976年5月9日出生，住库车县。
原告卞鸿旺、郭新诉被告任印全生命权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞鸿旺、郭新及其诉讼代理人张爱红、吴疆，被告任印全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞鸿旺、郭新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失490923.84元【包括死亡赔偿金525493.20元（26274.66元／年×20年）、丧葬费30457元（60914元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、住宿费4200元（200元／天×7天×3人）、误工费3504.60元（60914元／年÷365天×7天×3人），共计613654.80元，被告承担80%的责任后应赔偿原告490923.84元（613654.80元×80%）】；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，被告给原告郭新打电话称其经营的库车绿之源休闲农庄年后重新开业，让原告带家人到休闲农庄聚餐。当日，原告郭新带女儿卞某某到被告处聚餐，下午16时30分许，卞某某在休闲农庄的池塘边玩耍时，不慎滑入池塘。卞某某捞出后，被告作为休闲农庄的负责人在有条件的情况下未将卞嘉欣送往医院或就近卫生所救治，造成卞某某因得不到及时救治而死亡。原告认为被告没有尽到管理之职，缺乏及时必要和得当的救助，造成卞某某死亡。因此，被告对卞某某死亡后果应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告任印全辩称，2017年2月19日，被告邀请原告到休闲农庄吃便饭，并未邀请原告女儿卞某某参加。卞某某在被告池塘溺水身亡是事实，但原告郭新在卞某某溺水时在KTV唱歌，当时卞某某找原告二次被赶走。被告的休闲农庄在事故发生时并非营业季节，池塘边防护措施完备，且就餐时有人告知让家长看管好自己的孩子，故被告不存在过错不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告给原告打电话邀请原告免费到其经营的库车绿之源休闲农庄聚餐。原告带女儿卞某某前往被告处。饭后，卞某某与另一男孩进入休闲农庄的垂钓池塘玩耍，玩耍过程卞某某中不慎滑入池塘。卞某某被打捞上岸后，被告及参加此次活动的人员对卞某某采取了救护措施，并由被告与原告等人将卞某某送往库车县人民医院救治，卞某某终因溺水抢救无果死亡。
另查明，原告卞鸿旺、郭新系夫妻关系，卞某某系其女儿，于2009年7月20日出生。事发时，原告郭新在KTV唱歌，卞某某被打捞上岸后，原告郭新赶到事发现场。
再查明，被告经营的库车绿之源休闲农庄池塘四周设有防护栏，台阶入口处在事发当天未封闭。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡、户口注销证明、死亡医学证明书、出生医学证明、结婚证、询问笔录、照片、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，卞某某系未成年人，原告郭新作为其母亲应尽到监护职责。被告邀请原告到其处聚餐本是正常交往的娱乐活动。卞某某在玩耍时意外滑入池塘导致溺水身亡的主要原因，系其受自身行为能力限制，原告郭新作为卞某某的法定监护人未尽到应有的监护职责是造成事故的重要因素之一。被告虽对卞某某的死亡无主观上的故意，但其对休闲农庄池塘未采取更加完善的安全防护措施是卞某某溺水身亡的次要原因。结合案件事实，被告任印全承担20%的赔偿责任较为公平合理。
原告主张的死亡赔偿金525493.20元（26274.66元／年×20年）、丧葬费30457元（60914元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金50000元，本案中，原告卞鸿旺、郭新之女卞某某因意外溺水身亡，必然给二原告造成精神痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，本院确认精神损害抚慰金为20000元；原告主张的住宿费4200元（200元／天×7天×3人），未提供证据证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持；原告主张的误工费3504.60元（60914元／年÷365天×7天×3人），本院认为该费用系受害人亲属为办理丧事产生的误工损失，因二原告未提供受害人
亲属实际减少的收入等相关证据，亦未能举证证明受害人亲属最近三年的平均收入状况，主张按照2015年在岗职工日平均工资为标准计算误工费，无事实和法律依据，本院对误工费赔偿标准酌定为80元／天，误工费计算为1680元（80元／天×7天×3人）。综上，二原告得到本院支持的部分共计577630.20元。因被告在本案中承担20%的赔偿责任，故被告应向原告卞鸿旺、郭新赔偿115526.04元（577630.20元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告任印全于本判决生效后十日内向原告卞鸿旺、郭新赔偿损失115526.04元。
二、驳回原告卞鸿旺、郭新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2705元，减半收取计1353元，由原告卞鸿旺、郭新负担1035元，由被告任印全负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程秀风
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 勇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执238号
申请执行人万议，男，1982年2月26日出生，住四川省富顺县。
被执行人肖培，男，1987年11月24日出生，住四川省富顺县。
本院在万议申请执行肖培民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人归还借款270000元。本院在执行未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年六月十五日
书记员 张胜贵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01569号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继祥，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01034号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为开车，开车工资按天计算每天100元，原告开车22天，插架工资10元，工资共计2210元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告张继祥劳动报酬2210元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢110号
申请执行人高某。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
被执行人王某。
申请执行人高某与被执行人杨某甲、杨某乙、王某农村建房施工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初6820号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某甲、杨某乙、王某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人高某2018年4月26日向本院申请恢复强制执行，本院2018年4月26日依法立案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人欠申请执行人28万元及利息，除被执行人已付35000元外，下欠款项被执行人王某自愿以其所有的在陕西乐晶置业有限公司置换的房产一处（位于定边县定边镇西正街乐晶华府2号楼1401室）等额抵偿给申请执行人高某。双方当事人已办理完毕房产交接手续。本案现已执行完毕。案件受理费2750元，执行费4100由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初6820号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2794号
罪犯张家洪。1995年因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2000年因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年2月9日作出（2010）宁刑一初字第6号刑事判决，以被告人张家洪犯非法制造枪支罪判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）二中刑终字第175号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张家洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年、2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张家洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2013年、2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张家洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张家洪减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1423号
原告高长伟，住五常市。
被告商彦东，个体户，住五常市。
原告高长伟诉被告商彦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告高长伟及被告商彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长伟诉称：商彦东于2012年2月10日向高长伟借款90，000元，于2012年12月28日借款50，000元，于2013年11月25日借款80，000元，于2014年3月13日借款50，000元，共计270，000元。高长伟多次催要，商彦东推脱未还。故高长伟诉至法院，请求判令商彦东偿还借款270，000元。案件受理费由被告商彦东负担。
被告商彦东辩称：分四次借款，最后统一出的欠据。对欠款事实无异议。因做生意赔了现无能力偿还。
在本院开庭审理过程中，高长伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据为2015年商彦东出具欠据。拟证明商彦东欠款270，000元的事实。
经质证，商彦东对该证据无异议。本院认证意见为商彦东对该证据无异议，且该证据来源合法、内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
被告商彦东未向本院提供证据。
经本院审理查明：借款人商彦东因开防盗门厂于2012年2月10日向高长伟借款90，000元，于2012年12月28日借款50，000元，2013年11月25日借款80，000元，于2014年3月13日借款50，000元，共计270，000元。后经高长伟多次催要未果。现高长伟诉至法院请求判令商彦东偿还借款270，000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告高长伟与被告商彦东之间的民间借贷行为系双方当事人真实的意思表示，约定不违反法律规定，合法的债权应受法律保护；借据中双方未对还款期限予以约定，按照法律规定高长伟可随时向借款人商彦东主张债权。故高长伟请求商彦东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告商彦东于本判决生效之日起十日内给付原告高长伟借款本金270，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元减半收取2，675元，由被告商彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十二日
书记员 夏俊峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1892号
原告于某某
委托代理人刘春莹，女，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人张庆东，男，辽宁海晏律师事务所律师。
被告侯某某
委托代理人李靖�，女，辽宁瑞石律师事务所律师。
原告于某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告于某某及其委托代理人刘春莹、被告侯某某及其委托代理人李靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2012年＊日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后不久就因性格不和出现矛盾，被告经常提出离婚。2013年2月末，双方争吵后，原告离开家在外居住至今。双方曾多次协商离婚事宜，再无和好可能。双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告侯某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。被告对原告诉请的事实和理由有异议。原、被告于2012年＊日登记结婚，婚后双方只是偶尔因为家庭琐事发生争吵。由于工作性质的原因，原告经常�要出差，并不是如起诉状所述2013年2月末原告就离开家在外居住至今。在双方发生争吵的过程中，原、被告之间并未实质性的协商离婚事由。原、被告双方的感情没有达到确已破裂的程度，因此请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于某某与被告侯某某于2011年经人介绍相识，于2012年＊日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事等产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书（草稿）及本案庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被�系自愿结合，自主婚姻，具有良好的感情基础和共同生活的经历，双方均应对夫妻感情倍加珍惜。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。原告主张双方已分居两年，但被告对此予以否认，原告也未提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原告称双方感情已经破裂，要求离婚；但被告表示不同意离婚，并希望双方继续共同生活。本案当中双方虽有矛盾，但无证据显示夫妻感情已致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告侯某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一五年四月七日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1892号
原告李某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方已在民政局办理离婚手续”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费788元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王铎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王鹏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第389号
上诉人（原审原告）李智玲，女，汉族，1958年生。
委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安化县服装工业公司。
法定代表人朱湘萍，该公司经理。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人李智玲因与被上诉人安化县服装工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李智玲及其委托代理人廖胜高，被上诉人工业公司的法定代表人朱湘萍、委托�理人李懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1981年8月19日，安化县劳动局下发安劳字（81）第1号文件，将李智玲招收为安化县服装厂（后更名为工业公司，即本案被告）集体工人，李智玲招工后就在工业公司工作，户籍也迁至工业公司。1987年7月31日，工业公司资金困难，号召单位职工参股，李智玲响应单位号召，向工业公司交纳了股金50元。1991年3月25日，双方签订《承包合同》，约定李智玲每月向安化县服装厂交纳30元承包上交款，承包期间计算工龄，承包期限为1991年4月1日至同年10月30日，合同签订后，李智玲依约向工业公司一次性交纳了承包款180元。合同到期后，因承包上交款提高幅度大，双方未能达成一致性协议。1993年3月29日，工业公司向其主管机关安化县工商业联合会移交的职工档案表记载李智玲因旷工被除名，该主管机关已将档案存档备案。2013年4月1日，李智玲以安化县城镇个体工商户和灵活就业人员身份，办理了退休手续，退休金每月为1165.27元。2015年3月21日，李智玲认为其仍是工业公司单位员工、单位应为其交纳社会保险费为由，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。2015年5月15日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2015）第2号通知书，决定不予受理，李智玲收到该通知书后，将本案诉至法院。
原审法院认为，社会保险费包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费，本案李智玲的诉讼请求是要求工业公司为其缴纳社会保险费。中华人民共和国国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条明确规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此可见，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，应由相关行政机关依照法律、法规进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故李智玲的起诉依法应予驳回。李智玲要求安化县服装厂给付的9000元福利，实际上属于股权权益纠纷，可另寻途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李智玲的起诉。
李智玲不服，向本院提起上诉称：一、原审证据采信错误，上诉人一直属于被上诉人职工，并未因旷工而除名，原审在未有任何证据的情况下，认定上诉人因旷工被被上诉人除名错误；二、原审适用法律错误，因养老、劳动福利发生的争�属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销（2015）安法民一初字第603号民事裁定，改判由被上诉人支付上诉人垫付的1996年至2013年劳动社会保险费42644.52元，给付单位职工福利9000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
工业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的两项上诉请求陈述错误，二审法院对裁定不能直接改判，且上诉人完全变更了一审的诉讼请求，超过人民法院的管辖范围；另上诉人的第二项上诉请求与本案无关，应另行起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李智玲向本院提交了下列证据：证据一、《安化县针纺织品购销公司关于请求呈报批准兼原安化县服装厂的报告》，证据二、《企业兼并协议书》，该两份证据拟证明原安化县服装厂与安化县针纺织品购销公司合并的过程与情况；证据三、《安化县服装厂职工花名册�，拟证明两家企业兼并时，李智林在安化县服装厂职工名册内；证据四、《企业产权界定实行放权独立经营协议书》，证据五、安化县人民政府《关于同意县服装厂被县针纺织品购销公司兼并的批复》，证据六、《关于对县服装工业公司、县美达商场、县针纺织品购销公司实行产权分离、独立分散、自主经营、各自承担民事责任的决定》，该三份证据拟证明安化县美达发展总公司分立工业公司，原安化县服装厂的职工包括李智玲全部转到现工业公司；证据七、工业公司福利发放签名表，拟证明工业公司2014年职工每人发放了9000元福利，李智玲未领取；证据八、安化县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，拟证明与李智玲情况相同的人已被仲裁裁决享有9000元的福利。
工业公司质证称，对证据一、证据二的证据“三性”均无异议，但对该两份证据的证明目的有异议，李智玲非工业公司的在职职工；对证据三的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，该花名册系制表人摘抄1991年的职工名册而形成，李智玲于1992年就已被除名；对证据四、证据五、证据六关于公司兼并过程的事实不持异议，但对其证明目的有异议，李智玲不归属于工业公司；证据七正好证明李智玲不属于工业公司的职工，所以不能领取公司福利；对证据八的关联性有异议，无法达到其证明目的，与本案无关。
工业公司向本院申请证人肖小清出庭作证，拟证明1993年职工花名册的情况与李智玲被除名且本人知晓的事实。
李智玲对证人证言质证称，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证人系工业公司的职工，存在利害关系，证言内容可信度低，该证言不能达到工业公司的证明目的，应不予采信。
工业公司对证人证言质证称，该证言客观真实，应予认定。
本院对上述证据经审查认为：本案系对原审裁定驳回起诉不服而上诉的案件，不涉及双方实体权利义务的审查，故对双方所提交的证据，本院均不予采纳。
本院认为，本案系双方之间为应否补缴社会保险费及支付福利待遇而发生的争议，属于劳动争议纠纷。本案双方争议的焦点为，原审裁定驳回李智玲的起诉是否正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李智玲诉请工业公司为其缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于相关社会保险征缴机构的事务范围，且李智玲已享受社会保险待遇，不符合上述司法解释规定的人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，对李智玲主张的福利待遇，亦可另行寻求救济途径，且原审已告知其另行寻求救济的途径，故原审裁定驳回李智玲的起诉正确，综上所述，原审以不属于人民法院受案范围，裁定驳回李智玲的起诉正确。
综上，李智玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 贾云卫
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民一终字第389号上诉人（原审原告）李智玲，女，汉族，1958年生，住安化县。委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安化县服装工业公司，住所地安化县。法定代表人朱湘萍，该公司经理。委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。上诉人李智玲因与被上诉人安化县服装工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李智玲及其委托代理人廖胜高，被上诉人工业公司的法定代表人朱湘萍、委托代理人李懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，1981年8月19日，安化县劳动局下发安劳字（81）第1号文件，将李智玲招收为安化县服装厂（后更名为工业公司，即本案被告）集体工人，李智玲招工后就在工业公司工作，户籍也迁至工业公司。1987年7月31日，工业公司资金困难，号召单位职工参股，李智玲响应单位号召，向工业公司交纳了股金50元。1991年3月25日，双方签订《承包合同》，约定李智玲每月向安化县服装厂交纳30元承包上交款，承包期间计算工龄，承包期限为1991年4月1日至同年10月30日，合同签订后，李智玲依约向工业公司一次性交纳了承包款180元。合同到期后，因承包上交款提高幅度大，双方未能达成一致性协议。1993年3月29日，工业公司向其主管机关安化县工商业联合会移交的职工档案表记载李智玲因旷工被除名，该主管机关已将档案存档备案。2013年4月1日，李智玲以安化县城镇个体工商户和灵活就业人员身份，办理了退休手续，退休金每月为1165.27元。2015年3月21日，李智玲认为其仍是工业公司单位员工、单位应为其交纳社会保险费为由，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。2015年5月15日，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2015）第2号通知书，决定不予受理，李智玲收到该通知书后，将本案诉至法院。原审法院认为，社会保险费包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费，本案李智玲的诉讼请求是要求工业公司为其缴纳社会保险费。中华人民共和国国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条明确规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此可见，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，应由相关行政机关依照法律、法规进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故李智玲的起诉依法应予驳回。李智玲要求安化县服装厂给付的9000元福利，实际上属于股权权益纠纷，可另寻途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李智玲的起诉。李智玲不服，向本院提起上诉称：一、原审证据采信错误，上诉人一直属于被上诉人职工，并未因旷工而除名，原审在未有任何证据的情况下，认定上诉人因旷工被被上诉人除名错误；二、原审适用法律错误，因养老、劳动福利发生的争议属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销（2015）安法民一初字第603号民事裁定，改判由被上诉人支付上诉人垫付的1996年至2013年劳动社会保险费42644.52元，给付单位职工福利9000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。工业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的两项上诉请求陈述错误，二审法院对裁定不能直接改判，且上诉人完全变更了一审的诉讼请求，超过人民法院的管辖范围；另上诉人的第二项上诉请求与本案无关，应另行起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，李智玲向本院提交了下列证据：证据一、《安化县针纺织品购销公司关于请求呈报批准兼原安化县服装厂的报告》，证据二、《企业兼并协议书》，该两份证据拟证明原安化县服装厂与安化县针纺织品购销公司合并的过程与情况；证据三、《安化县服装厂职工花名册》，拟证明两家企业兼并时，李智林在安化县服装厂职工名册内；证据四、《企业产权界定实行放权独立经营协议书》，证据五、安化县人民政府《关于同意县服装厂被县针纺织品购销公司兼并的批复》，证据六、《关于对县服装工业公司、县美达商场、县针纺织品购销公司实行产权分离、独立分散、自主经营、各自承担民事责任的决定》，该三份证据拟证明安化县美达发展总公司分立工业公司，原安化县服装厂的职工包括李智玲全部转到现工业公司；证据七、工业公司福利发放签名表，拟证明工业公司2014年职工每人发放了9000元福利，李智玲未领取；证据八、安化县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，拟证明与李智玲情况相同的人已被仲裁裁决享有9000元的福利。工业公司质证称，对证据一、证据二的证据“三性”均无异议，但对该两份证据的证明目的有异议，李智玲非工业公司的在职职工；对证据三的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，该花名册系制表人摘抄1991年的职工名册而形成，李智玲于1992年就已被除名；对证据四、证据五、证据六关于公司兼并过程的事实不持异议，但对其证明目的有异议，李智玲不归属于工业公司；证据七正好证明李智玲不属于工业公司的职工，所以不能领取公司福利；对证据八的关联性有异议，无法达到其证明目的，与本案无关。工业公司向本院申请证人肖小清出庭作证，拟证明1993年职工花名册的情况与李智玲被除名且本人知晓的事实。李智玲对证人证言质证称，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证人系工业公司的职工，存在利害关系，证言内容可信度低，该证言不能达到工业公司的证明目的，应不予采信。工业公司对证人证言质证称，该证言客观真实，应予认定。本院对上述证据经审查认为：本案系对原审裁定驳回起诉不服而上诉的案件，不涉及双方实体权利义务的审查，故对双方所提交的证据，本院均不予采纳。本院认为，本案系双方之间为应否补缴社会保险费及支付福利待遇而发生的争议，属于劳动争议纠纷。本案双方争议的焦点为，原审裁定驳回李智玲的起诉是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李智玲诉请工业公司为其缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于相关社会保险征缴机构的事务范围，且李智玲已享受社会保险待遇，不符合上述司法解释规定的人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，对李智玲主张的福利待遇，亦可另行寻求救济途径，且原审已告知其另行寻求救济的途径，故原审裁定驳回李智玲的起诉正确，综上所述，原审以不属于人民法院受案范围，裁定驳回李智玲的起诉正确。综上，李智玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄和平代理审判员  刘国清代理审判员  贾云卫二〇一五年九月一日书 记 员  胡银燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第222号
原告杨顺年，男，汉族。
委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，自行和解，代领法律文书等。
被告阮灵谦，男，汉族。
本院在审理原告杨顺年诉被告阮灵谦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺年撤回对被告阮灵谦的起诉。
本案受理费748元，减半收取374元，由原告杨顺年承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年八月三十日
书 记 员 赵晓飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2020号
申请执行人张志友，
申请执行人王文山，农民。
被执行人李立堂，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第149号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人李立堂发出执行通知书，责令被执行人李立堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李立堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人李立堂之妻李玉花名下坐落于天津市滨海新区汉沽河西八仙里南二段3号房屋，房地产权证号：08××79。
二、李玉花负责保管被查封的财产。在查封期间内，李玉花可以使用被查封的财产；但因李玉花过错造成被查封财产损失的，当由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
该查封措施轮候于天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉执字第253、253号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十五日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2020号
申请执行人王立山，无职业。
被执行人李立堂，农民。
申请执行人王立山与被执行人李立堂民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月14日作出（2015）滨汉民初字第1645号民事调解书已经发生法律效力。权利人王立山于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人李立堂名下房产和车辆，另查被执行人李立堂无其他可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1645号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李合权
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第166号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司。
法定代表人李XX。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月24日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定，认定被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司自2002年1月起年产聚氨酯轮子400万只项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染措施，擅自投入生产至今的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条的规定，根据该法第三十二条第（一）项的规定，作出如下处罚：1、责令立即停止年产聚氨酯轮子400万只项目的生产；2、罚款57000元。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达了鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第52号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月二十九日
代书记员 吴 丹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第166号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司。
法定代表人李和安。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年7月24日向本院申请执行鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定，认定被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司自2002年1月起年产聚氨酯轮子400万只项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染措施，擅自投入生产至今的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条的规定，根据该法第三十二条第（一）项的规定，作出如下处罚：1、责令立即停止年产聚氨酯轮子400万只项目的生产；2、罚款57000元。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达了鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第52号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波贝斯特聚氨酯有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年2月20日作出的鄞环行罚（2014）（9）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月二十九日
代书记员 吴 丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第338号
原告杨群应，男，36岁。
被告孔祥平，女，34岁。
本院在审理原告杨群应诉被告孔祥平离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨群应撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告杨群应负担。
审判员 白文华
二〇一四年四月一日
书记员 谢佳志