江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00606号
上诉人（原审被告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
委托代理人张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审建行相城支行）中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道华元路780号。
诉讼代表人戚晓钧，该行行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市天翔包装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道永吴路2号。
法定代表人殷爱琴，总经理。
被上诉人（原审被告）殷爱琴。
被上诉人（原审被告）苏美珍。
上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）因与被上诉人中国建�银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建行相城支行）、苏州市天翔包装有限公司（以下简称天翔公司）、殷爱琴、苏美珍金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建行相城支行一审诉称：2013年7月23日，建行相城支行与天翔公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定建行相城支行向天翔公司提供贷款人民币700万元，借款期限自2013年7月24日至2014年7月23日；贷款利率为起息日基准利率上浮25%。同日，建行相城支行与殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司分别签订《自然人保证合同》、《保证合同》各一份，约定由殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司对天翔公司的上述债务承担连带责任保证。同日，建行相城�行与永大小贷公司签订《保证金质押合同》一份，约定永大小贷公司将70万元的保证金存入保证金专户，建行相城支行对该70万元保证金及利息享有优先受偿权。后建行相城支行按约向天翔公司发放贷款700万元，但天翔公司未能按约还本付息，故建行相城支行起诉至法院，请求依法判令：1、天翔公司立即归还贷款本息7114250.89元（暂算至2014年9月3日，其中贷款本金6993683.38元、利息（含罚息）120567.51元，之后按贷款合同约定的贷款利率（月息6.25‰）的一点五倍计算罚息至判决确定的给付之日）；2、天翔公司赔偿建行相城支行经济损失（律师代理费）213427元；3、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司对天翔公司的上述债务承担连带清偿责任；4、天翔公司不履行上述债务时，建行相城支行有权对永大小贷公司开设保证金专户（帐号为）的70万元保证金及利息优先受偿；5、诉讼�用由天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司承担。
在原审庭审中，建行相城支行当庭将第一项诉讼请求明确为：天翔公司立即归还建行相城支行贷款本金6993683.38元、借款期限内的利息28123.27元、复利265.46元及贷款逾期的罚息92178.78元（截止至2014年9月3日），合计为7114250.89元，及以贷款本金6993683.38元为基数从2014年9月4日起至实际给付之日止按年利率11.25%计算的逾期还款利息。
天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司一审未到庭应诉答辩。
原审法院经审理查明：2013年7月23日，建行相城支行作为贷款人（乙方）与天翔公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份。该合同约定乙方向甲方借款700万元；借款期限为12个月，自2013年7月24日起至2014年7月23日止；借款用途为用于日常生产经营周转；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应有甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；救济措施为借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同�定的贷款利率和结息方式计收复利；费用的承担为乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；甲方确认并指定接受乙方各种书面通知或诉讼文书的送达地址为苏州市相城区北桥街道永吴路2号，指定的代收人为殷爱琴。
2013年7月23日，殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司作为保证人（甲方）与建行相城支行作为债权人（乙方）分别签订《自然人保证合同》及《保证合同》各一份。上述合同约定，为确保乙方与天翔公司签订的主合同履行，甲方愿意为天翔公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他�项、实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年内；甲方确认并指定接受乙方各种书面通知或诉讼文书的送达地址分别为苏州市相城区北桥街道永吴路2号，指定的代收人殷爱琴和苏州市相城区黄埭镇，指定的代收人李惠明。同日，建行相城支行作为质权人（乙方）与永大小贷公司最为出质人（甲方）签订《保证金质押合同》一份，该合同约定为确保乙方与天翔公司签订的主合同履行，甲方愿意为天翔公司在主合同项下的债务提供保证金质押担保；甲方应在本合同签订之日起一个工作日内将人民币70万元的保证金存入保证金专户，保证金专户名称为苏州市相城区永大农村小额贷款�限公司，保证金专户账号为＊，开户银行为建行相城支行；双方约定按照建行公布的同期同档次存款利率对保证金进行计息，利息直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年7月23日，永大小贷公司将保证金70万元存入了在建行相城支行开设的32201997436049001618保证金专户中。后该保证金账户因永大小贷公司涉及其他案件纠纷，被法院冻结
2013年7月24日，建行相城支行根据《人民币流动资金贷款合同》的约定将贷款700万元发放给天翔公司。在上述贷款到期后，建行相城支行以邮寄的方式向天翔公司、殷爱琴、苏美珍发出逾期贷款催收通知书一份，要求天翔公司及时归还贷款本息，同时要求殷爱琴、苏美珍按约承担保证责任。后天翔公司仅于2014年7月30日通过银行转账的方式归还了部分本金6316.62元及截止至2014年7月21日的利息。截止至2014年9月3日，天翔公司共计结欠建行相城支行贷款本金6993683.38元、借款期限内的利息28123.27元、复利265.46元及贷款逾期的罚息92178.78元，合计款项为7114250.89元。该款经建行相城支行多次催讨未果，遂诉讼至原审法院。
原审法院另查明，建行相城支行为实现债权委托江苏尚韬律师事务所代理本案诉讼并已实际支付了律师费213427元。
以上事实，由建行相城支行向原审法院提供的人民币流动资金贷款合同一份、自然人保证合同一份、保证合同一份、保证金质押合同一份、借款借据一份、贷款结算明细一份、贷款催收通知书一份、邮寄凭证一份、委托代理协议一份、发票一份及原审庭审笔录予以证实。
原审法院认为：建行相城支行分别与天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司签订的人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、保证合同及保证金质押合同，均系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。在本案中，建行相城支行按约履行了发放贷款的义务，但天翔公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约，建行相城支行有权按合同约定要求天翔公司立即归还全部贷款本息。故建行相城支行要求天翔公司立即归还建行相城支行贷款本金6993683.38元、借款期限内的利息28123.27元、复利265.46元及贷款逾期的罚息92178.78元（截止至2014年9月3日），合计为7114250.89元，并承担以本金6993683.38元为基数自2014年9月4日起至实际支付之日止按年利率7.50%上浮50%即11.25%计算的逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。建行相城支行要求天翔公司承担其为实现债权而支付的律师费用213427元的诉讼请求，符合合同约定，亦予以支持。殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司作为天翔公司向建行相城支行借款的连带责任保证人，理应对天翔公司的债务按合同约定承担连带清偿责任。永大小贷公司自愿以保证金70万元为天翔公司向建行相城支行的借款提供保证金质押担保，故在天翔公司不履行上述债务时，建行相城支行对永大小贷公司保证金专户中的保证金70万元及其利息享有优先受偿的权利。天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。遂依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天翔公司应于本判决生效之日起十日内归还建行相城支行贷款本金6993683.38元、利息120302.05元、复利265.46元（截止至2014年9月3日），合计人民币7114250.89元。同时，天翔公司还应承担以本金6993683.38元为基数自2014年9月4日起至实际支付之日止按照年利率11.25%计算的逾期还款利息。二、天翔公司应于本判决生效之日起十日内支付建行相城支行因实现债权支出的律师费人民币213427元。三、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司对天翔公司的上述债务承担连带清偿责任�殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司承担保证责任后，有权向天翔公司追偿。四、天翔公司不履行上述还款义务时，建行相城支行对上述债权享有以永大小贷公司提供的保证金70万元及其利息优先受偿的权利。案件受理费63254元，保全费5000元，合计诉讼费人民币68254元，由天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司共同负担（此款已由建行相城支行预交，原审法院不再退还，由天翔公司、殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司在履行本判决时一并交付给建行相城支行）。
上诉人永大小贷公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：仅凭委托代理协议及发票不能证明律师费已实际支付，故原审判决天翔公司承担律师费、永大小贷公司对律师费债务承担连带责任，没有依据。请求撤销原判第二项及第三项，依法改判天翔公司不支付建行相城支行律师费213427元。
被上诉人建行相城支行二审答辩称：建行相城支行在原审中就提供了委托代理协议，证明为本次诉讼聘请了律师且代理律师实际参加了一审、二审庭审，履行了委托代理协议中的相关义务，该笔律师费是必然发生的费用。且如今建行相城支行已经实际支付了律师费用，律师费损失已经实际发生，故永大小贷公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人建行相城支行为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：国内支付业务收款回单一份，证明建行相城支行已经支付律师费213427元。
被上诉人天翔公司、殷爱琴、苏美珍二审未作答辩。
二审中，上诉人永大小贷公司对被上诉人建行相城支行提供证据的质证意见：国内支付业务收款回单显示支付日期为2015年4月13日，证明原判时该律师费并未发生，原审法院查明实际支付律师费并非事实。
原审法院经审理查明的事实，除“建行相城支行为实现债权委托江苏尚韬律师事务所代理本案诉讼并已实际支付了律师费213427元”外的其他事实，本院予以确认。
二审另查明：建行相城支行为实现债权委托江苏尚韬律师事务所代理本案诉讼，并于2015年4月13日支付江苏尚韬律师事务律师代理费213427元。
二审归纳本案争议焦点为：天翔公司是否应当对建行相城支行因本案诉讼而产生的律师费损失213427元；永大小贷公司是否应当对天翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：建行相城支行与天翔公司签订的人民币流动资金贷款合同明确约定，如天翔公司不履行债务，建行相城支行为实现债权而发生的费用（包括律师费）由天翔公司负担；建行相城支行分别与殷爱琴、苏美珍、永大小贷公司签订的自然�保证合同、保证合同亦约定保证范围及于建行相城支行为实现债权而发生的包括律师费在内的费用，虽建行相城支行于原审中未实际支付律师费，但二审中其已支付该费用，建行相城支行的律师费损失已实际发生。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4501元，由上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年六月八日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。