江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路9号。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安第一汽车运输有限公司，住所地淮安市清河区人民北路7号。
法定代表人丁厚雪，该公司董事长。
委托代理人陈龙。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安淮安支公司）因与被上诉人淮安第一汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称淮安一汽公司）财产保险合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）淮法商初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安淮安支公司委托代理人路丹，被上诉人淮安一汽公司委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安一汽公司在一审诉称：2008年5月16日凌晨1时许，王卫仁驾驶淮安一汽公司单位所有的苏H×××××号大型卧铺客车沿华西路由东向西行驶，至237省道与华西路交叉路口时，与岳亚军驾驶的沿新2**省道由北向南行驶的机件不符技术标准的严重超载的苏13241**号变型拖拉机相撞，造成变型拖拉机侧翻，大客车冲下路基，乘客王效梅、何晴、朱媛媛、丁兆红、陆晓燕、李成均、陈碎双等人受伤，伤者王效梅经抢救无效于2008年5月27日4时40分死亡；变型拖拉机驾驶人岳亚军、变型拖拉机乘坐人唐玉祥、王春云等人受伤。事发后，伤者分别被送往医院治疗，淮安一汽公司分别为大客车上的王效梅垫付医疗费44150.63元，为何晴垫付医疗费35000.58元，为朱媛媛垫付医疗费39364.32元，为丁兆红垫付医疗费24238.08元，共计142753.61元；为变型拖拉机驾驶员及乘坐人岳亚军等支付医疗费1850元。
后王效梅家属、何晴、朱媛媛、丁兆红、陈碎双、岳亚军、唐玉祥、王春云等人分别向人民法院提起诉讼，除去淮安一汽公司垫付的医疗费外，淮安市楚州区人民法院判决：淮安一汽公司赔偿王效梅损失329913.38元（含诉讼费3064元）；赔偿何晴损失179238.01元（含诉讼费1883.5元）；赔偿丁兆红损失298044.77元（含诉讼费3096元）。清河区人民法院判决：淮安一汽公司赔偿朱媛媛损失69078元（含诉讼费1630元）；清河区人民法院调解赔偿陈碎双损失20346.3元，合计896620.46元；清河区人民法院对变型拖拉机乘坐人唐玉祥、王春云等损失经调解由平安淮安支公司承担了相关的损失。变型拖拉机驾驶人岳亚军向法院诉讼后，除淮安一汽公司车辆的交强险外，淮安一汽公司向其赔偿11000元的损失。
淮安一汽公司于2008年4月7日在平安淮安支公司处投保《平安道路客运人责任险保险》，保险期限为2008年4月8日至2009年4月7日。每人每座赔偿限额为40万元，共计投保36座。
淮安一汽公司同时在平安淮安支公司处也为苏H×××××号大型卧铺客车投保了机动车商业第三者责任险。
在判决书和调解书生效后，截止2011年11月7日平安淮安支公司共被法院要求协助执行或平安淮安支公司主动按调解书、判决书部分共赔偿上述五受害人座位险损失602307.09元；
淮安一汽公司除平安淮安支公司赔偿的上述五位乘客座位险费用外，共赔偿上述五名受害人员及家属事故损失294313.37元，加上淮安一汽公司垫付的医疗费142753.61元，合计437066.98元，向第三者驾驶员、乘坐人员赔偿医疗费1850元，第三者损失11000元，合计12850元，淮安一汽公司共计又赔偿449916.98元。
之后，淮安一汽公司将自己承担的乘客座位损失费用437066.98元、第三者损失12850元向平安淮安支公司进行理赔主张，平安淮安支公司却以已被法院协助执行为由拒绝赔偿。现要求：一、平安淮安支公司给付保险赔款449916.98元；二、平安淮安支公司承担本案的诉讼费用。
平安淮安支公司在一审辩称：对整体事故的责任认定不表异议，对淮安一汽公司诉称车上人员及第三者责任险，我公司根据法院判决书、调解书、协助执行通知书履行了赔付义务，计703016.01元。在本起事故中淮安一汽公司负事故的主要责任，依据保险条款约定，我公司应扣除淮安一汽公司从对方交通事故责任强制保险获得的赔偿部分及扣除非医保用药部分，加上按事故责任比例进行赔偿。且事故发生在2008年，淮安一汽公司现主张已过诉讼时效。对于王效梅，我公司共赔付了213511.94元。包括医疗费39565元（已扣除非医保4585.63元）、营养费193元、住院伙补198元、死亡赔偿金327560元、交通费600元、丧葬费13687元、误工费968元，被抚养人生活费41762.06元，护理费484元，合计425017.06元，减去对方交强险医疗费1万元及死亡赔偿金11万元，计305017.06元，根据责任比例的系数，我公司赔付了70%，所以我们赔付了213511.94元。
对于王效梅的各项赔偿明细，由于原审时保险公司不是当事人，对受害人各项主张没有发表意见，在理赔时我公司是按照国家赔偿标准为依据计算的。营养费按照城镇消费支出10715元／365×11×60%=193元，住院伙补按照每天18元标准11天计198元，交通费受害人没有提供单据共住院11天所以我们按600元，误工费按每天44元标准乘以22计968元，被抚养人生活费受害人儿子10715元×7／2=37502.50元，继母4792元×8／9=4259.56元，护理费是11天每天44元，计484元。其余费用与原审判决费用相符。
对于何晴，我公司共赔付了138864元。包括医疗费30258.87元（已扣除非医保2763.3元）、营养费1952.79元、住院伙补1638元（91元×18天）、交通费500元、误工费8598.24元、护理6806元、残疾赔偿金124408.8元，被抚养人生活费24213元，合计198377.14元，减去对方交强险医疗费1万元，根据责任比例的系数，我们赔付了70%，所以我们赔付了138864元。
对于陈碎双，我公司共赔付了7060.2元。包括医疗费2686元、误工费2400元、治疗牙齿4800元（后续治疗牙齿损坏3颗，更换一次至75岁需更换4次，每颗按400元）、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计10086元，根据责任比例的系数，我们赔付了70%，所以我们赔付了7060.2元。淮安一汽公司主张营养费没有依据，没有医生出具有需要营养的相关手续。
对于朱媛媛，我公司共赔付了37489.90元。包括营养费1260元、住院伙补1710元、交通费500元、误工费5518元、护理费3465元（45元×77天）、残疾赔偿41104元，合计53557元，根据责任比例的系数，我们赔付了70%，所以我们赔付了37489.90元。
对于丁兆红，我公司第一次共赔付了61668.88元。包括医疗费82116.71元、伙食补助666元、营养费728.52元、误工费1893.59元、护理费1893.59元、交通费800元，合计88098.41元，根据责任比例的系数，我们赔付了70%，所以我们赔付了61668.88元。我公司第二次共赔付了152382.02元。包括医疗费6938.5元、伙食补助234元、营养费3519.48元、误工费35822.41元、护理费9421.21元、交通费400元，残疾赔偿金137664元，被扶养人生活费23689元，合计217688.6元，根据责任比例的系数，我们赔付了70%，所以我们赔付了152382.02元，两次共赔偿214050.9元。
对于岳亚军，我公司在交强险内共赔付了8040元。对于10881.97元我公司未理赔。对淮安一汽公司项目、数额无异议，但医疗费应减去10%的非医保。
对于淮安一汽公司垫付的朱媛媛医疗费39364.32元，岳亚军车辆所载人员的门诊费1850元（包括陈碎双的一张门诊发票70元）我公司未理赔，应扣除非医保部分。但岳亚军车上人员与事故认定书中的名字不相符，时间不符，事故发生于2008年5月16日，门诊发票是在2008年5月22日，另外张彩霞、孙秀荣、龚金贵、龚金玉、聂守琴、徐婷婷这些人在事故认定书中没有，故不予赔偿。
一审法院经审理查明：2007年12月20日淮安一汽公司在平安淮安支公司处投保了机动车辆保险，包括机动车辆损失险、商业第三者责任险等，均投保了不计免赔，保险期限从2007年12月20日零时起到2008年12月19日二十四时止，同日淮安一汽公司在平安淮安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2007年12月20日零时起到2008年12月19日二十四时止。2008年4月8日淮安一汽公司在平安淮安支公司处投保了平安道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额为40万元，共投保36座，每次事故共赔偿限额720万元。苏13241**变型拖拉机在平安淮安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2008年4月12日零时起到2009年4月11日二十四时止。
机动车辆保险条款商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿。第十条约定：保险车辆发生道路交通事故，本公司根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。
平安道路客运承运人责任保险条款第四条约定：本合同保险期间内被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险单载明的客运车辆从事客运经营过程中发生意外事故，导致本车旅客遭受人身伤亡，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司依据本合同的规定在约定的赔偿限额内负责赔偿。第六条约定：经本公司事先书面同意，被保险人因发生保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的必要的、合理的仲裁费、诉讼费，本公司依据本合同的规定在约定的赔偿限额内负责赔偿。第九条约定下列损失和费用，本公司不负责赔偿：…（五）任何精神损害赔偿…（十）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。第十五条约定：保险事故发生后，本公司按照下列方法分别核算每位旅客应赔偿金额，对于人身伤亡，按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准、事故责任比例以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，分别核定医疗费用赔偿金额和死亡伤残赔偿金额，且分别不得超过“每人医疗费用赔偿限额”和“每人死亡伤残赔偿限额”。如果本客运车辆与其他机动车辆发生碰撞导致保险事故，本公司在扣除应当由其他车辆的机动车交通事故责任强制保险赔偿的部分后，再按上述规定核定每位旅客的医疗费用赔偿金额、死亡伤残赔偿金额、财产损失赔偿金额。第十六条约定：因保险事故造成旅客人身伤亡的、未经本公司书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，本公司有权重新核定，不属于本公司赔偿范围、超出本公司应赔偿金额的本公司不承担赔偿责任。第十七条约定：被保险人提供的各种必要的单证齐全后，本公司应当迅速审查核定，赔偿金额经合同双方确认后，本公司应在10天内一次性赔偿结案。
2008年5月16日凌晨1时许，王卫仁驾驶淮安第一汽车运输有限公司的苏H×××××大型卧铺车沿华西路由东向西行驶，至新2**省道与华西路交叉路口时，违反交通标志通行，与岳亚军驾驶的沿新2**省道由北向南行驶的机件不符合技术标准的严重超载的苏13241**变型拖拉机相撞，造成变拖侧翻，大客车冲下路基，多人受伤，伤者王效梅经抢救无效于2008年5月27日4时40分死亡。事故经淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队于2008年6月5日作出第3208032008231交通事故认定书，认定王卫仁驾驶苏H×××××大型卧铺车通过无灯控的路口，不按交通标志指示让优先通行的一方先行，是导致事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定；岳亚军持准驾车型为“B”的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的严重超载的苏13241**变型拖拉机违法载人通过路口时，观察疏忽，是导致事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第四十八条第一款、第四十九条之规定；王卫仁负事故的主要责任，岳亚军负事故的次要责任，王效梅、何晴、朱媛媛、丁兆红、陆晓燕、李成均、唐玉祥、王春云、仲陈不负事故责任。
事发后，伤者分别被送往医院治疗，淮安一汽公司分别为大车客上的伤者王效梅垫付医疗费44150.63元、何晴33022.17元、朱媛媛39364.32元、丁兆红24238.08元，为变型拖拉机驾驶员、及乘坐人等支付门诊医疗费1130元，合计141905.2元。
后王效梅家属、何晴、朱媛媛、丁兆红、陈碎双、岳亚军、等人分别向人民法院提起诉讼。
淮安市楚州区人民法院于2008年12月18日作出（2008）楚民二初字第0752号民事判决书一份，判决淮安一汽公司赔偿王效梅亲属326849.38元（其中住院伙食补助216元、护理费1077元、营养费211.36元、死亡赔偿金327560元、丧葬费13687元、交通费800元，误工费1211.52元、被抚养人生活费47086.5元、精神抚慰金45000元，扣除已从对方机动车交强险中获得的110000元赔偿）；淮安市楚州区人民法院于2008年9月22日作出（2008）楚民一初字第1847号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司宿迁市沭阳支公司赔偿王效梅亲属110000元；
淮安市楚州区人民法院于2009年4月27日作出（2009）楚民二初字第0103号民事判决书，判决淮安一汽公司赔偿何晴170879.97元（其中伙食补助1656元、被抚养人生活费24213.5元、交通费900元，残疾赔偿金124408.8元、误工费8956.16元、护理费6806.68元、营养费2147.83元、鉴定费1791元），淮安市楚州区人民法院于2010年12月14日作出（2010）楚民初字第1559号民事判决书，判决淮安一汽公司赔偿何晴各项损失6474.54元（其中医疗费4043.27元、住院伙食补助252元、营养费302.69元、护理费788.29元、误工费788.29元、交通费300元）；
2010年5月19日，淮安市清河区人民法院作出（2010）河民初字第0530号民事判决书，判决淮安一汽公司赔偿朱媛媛67448元（其中医疗费240元、残疾赔偿金41104元、住院伙食补助1710元、营养费1261元、护理费4335元、误工费5518元、被抚养人生活费11180元、交通费600元、鉴定费1500元）；
2009年9月15日，经淮安市清河区人民法院主持调解，淮安一汽公司与陈碎双达成调解协议，淮安一汽公司赔偿陈碎双20346.3元（其中医疗费3230.3元、误工费2600元、营养费300元、后续治疗费12000元、交通费216元、精神抚慰金2000元）；
2009年9月14日，淮安市楚州区人民法院作出（2009）楚民二初字第0491号民事判决书，判决淮安一汽公司赔偿丁兆红各项损失69395.47元（其中医疗费63213.77元、住院伙食补助666元、营养费728.52元、误工费1893.59元、护理费1893.59元、交通费1000元）。2011年5月5日淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚商初字第0144号民事判决书，判决淮安一汽公司赔偿丁兆红各项损失225553.3元（其中医疗费8147.5元、住院伙食补助234元、营养费4248元、误工费37716元、护理费11314.8元、残疾赔偿金137664元、被抚养人生活费23689元、交通费400元、鉴定费2140元）；
2009年11月2日，淮安市楚州区人民法院作出（2009）楚民一初字第3156号民事判决书，判决平安淮安支公司赔偿岳亚军各项损失8040元（其中误工费7140元、护理费700元、交通费200元）。淮安一汽公司赔偿岳亚军各项损失10881.97元（其中医疗费14905.67元、住院伙食补助360元、营养费280元，合计15545.67元按70%予以赔偿）。
淮安一汽公司已赔偿各受害人（包括平安淮安支公司赔偿部分619016.94元）1050655.9元（其中王效梅374064.01元、何晴207739.05元＋6499.54元=214238.59元、陈碎双20346.3元、朱媛媛108442.32元、丁兆红227882.3元＋94400.55元=322282.85元、岳亚军11281.97元）。
平安淮安支公司已赔偿各受害人619016.94元（其中王效梅213511.94元、何晴138864元、陈碎双7060.2元、朱媛媛37489.9元、丁兆红61668.88元＋152382.02元=214050.9元、岳亚军8040元）。其余部分平安淮安支公司未予赔偿。
原审审理过程中淮安一汽公司、平安淮安支公司双方就基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额问题，对于基本医疗保险范围内予以确定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，平安淮安支公司应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，双方同意在用药总费用基础上扣除10%。
原审审理过程中淮安一汽公司变更诉讼请求，陈碎双案的误工费变更为2400元，交通费变更为200元，岳亚军车上人员的门诊费变更为1130元，放弃要求平安淮安支公司在王效梅亲属诉讼案的诉讼费3064元，何晴案门诊费1978.41元，鉴定费1791元，诉讼费1858.5元及25元，陈碎双案营养费300元，精神抚慰金2000元，朱媛媛案鉴定费1500元，诉讼费1630元，丁兆红案鉴定费2140元，诉讼费2329元及767元。
现淮安一汽公司实际主张的除医药费部分为788573.12元（其中王效梅326849.38元，何晴171520.24元，陈碎双2600元，朱媛媛65708元，丁兆红221447.5元，岳亚军448元）。因剩余部分的赔偿问题，双方未能达成一致意见，淮安一汽公司遂于2013年5月31日诉至原审法院。
原审法院归纳本案争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效；二、保险条款中约定的按事故责任比例相应承担赔偿责任，该约定是否有效？三、平安淮安支公司是否应给付淮安一汽公司保险赔偿金，如应给付，应给付多少？
原审法院认为，关于本案争议焦点一，本案是否过诉讼时效。原审法院认为，本案的保险事故虽发生在2008年5月16日，但平安淮安支公司于2011年10月17日对伤者丁兆红进行理赔，理赔的款项由法院提取。且保险条款中约定被保险人必要的单证齐全后，保险公司进行审查核定，淮安一汽公司于2013年5月31日诉至原审法院，淮安一汽公司的诉讼并未超过诉讼时效，故对平安淮安支公司主张本案已过诉讼时效的辩解意见，不予采信。
关于本案争议焦点二，保险条款中约定的按事故责任比例相应承担赔偿责任，该约定是否有效？原审法院认为，法律规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。本案中淮安一汽公司、平安淮安支公司双方订立的保险合同，该合同的条款为平安淮安支公司提供的格式条款，条款中约定按事故责任比例进行赔偿，该约定免除保险人依法应当承担的义务，故该约定无效。
关于本案争议焦点三，平安淮安支公司是否应给付淮安一汽公司保险赔偿金，如应给付，应给付多少？原审法院认为，1、医药费部分。对于淮安一汽公司主张的王效梅的医药费44150.63元，何晴医药费37065.44元，朱媛媛医药费39604.32元，陈碎双的医药费15230.3元，丁兆红的医药费95744.35元，岳亚军的医药费10433.97元，有生效的法律文书予以证明，予以认定；对于淮安一汽公司主张岳亚军车上人员等门诊费用1130元，平安淮安支公司认为人名、时间与事故认定书不符，淮安一汽公司提供的证据证明张彩霞、孙秀荣、龚金贵、龚金玉、聂守琴、徐婷婷等为岳亚军车上人员，时间不符是因为结账的原因，故原审法院对淮安一汽公司该主张予以认定；综上本起保险事故中共发生医药费243359.01元（其中王效梅44150.63元、何晴33022.17元＋4043.27元=37065.44元、朱媛媛39364.32元＋240元=39604.32元、陈碎双3230.3元＋12000元=15230.3元、丁兆红87596.85元＋8147.5元=95744.35元、岳亚军14905.67元×70%=10433.97元，门诊医药费1130元），扣除对方车辆交强险的10000元（淮安一汽公司可另案主张），扣除双方约定的10%后，剩余部分应为210023.1元。2、其他赔偿项目，按照保险条款约定诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不在赔偿范围内，现淮安一汽公司均未主张，按照保险条款约定被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险公司有权重新核定，不属于保险公司赔偿范围超出本公司应赔偿金额的本公司不承担赔偿责任。对于陈碎双的各赔偿项目平安淮安支公司认可的与淮安一汽公司主张相一致，予以认定，淮安一汽公司主张的其他人员各赔偿项目与生效的判决认定相一致，予以认定。除医药费外平安淮安支公司实际应赔偿788573.12元，加上医药费210023.1元部分，合计平安淮安支公司应赔偿998596.22元，扣除平安淮安支公司已赔偿的619016.94元，平安淮安支公司应再赔偿淮安一汽公司垫付的保险赔偿金379579.28元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，原审判决：一、平安淮安支公司于判决生效后十日给付淮安一汽公司保险金人民币379579.28元；二、驳回淮安一汽公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8049元（淮安一汽公司已预交），淮安一汽公司负担1258元，平安淮安支公司于负担6791元。
上诉人平安淮安支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案诉讼时效期间已经超过，涉案事故发生后，上诉人已经按照法院的裁判文书对相关的受害人进行了赔偿，且按约支付70%，被上诉人支付了生效法律文书中的30%，至此，上诉人已经赔偿完毕，被上诉人也没有再向上诉人主张理赔，不存在法律规定的中止、中断等情形；2、双方签订的平安道路客运责任险保险条款有效，上诉人亦尽到提示及说明义务，被上诉人向法院提供保险单及保险条款各一份，双方均是按约履行，证明了上诉人已向被上诉人交付了条款，且被上诉人是专门从事县际、省际班车的客运公司，对保险合同的理解和认知能力都要高于一般的投保人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人赔偿款37876.4元。
被上诉人淮安一汽公司答辩称，1、涉案交通事故虽然发生在2008年5月16日，但被上诉人的协助赔偿工作到2011年11月才结束，我公司给付的部分直到2012年上半年才赔付完毕，故本案并未超过诉讼时效；2、上诉人认为保险条款中的按责赔付条款有效是错误的，因该条款违背诚信原则，且该条款是上诉人自己制定的格式条款，且并未告知投保人即被上诉人，因此该保险条款属于无效条款。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、平安道路客运承运人责任险保险条款是否有效，上诉人对免责条款是否尽到提示说明义务。
本院认为，涉案保险事故虽然发生在2008年5月16日，但涉案事故系同一起事故中造成多人伤亡，被上诉人于2011年10月17日对涉案事故受害人丁兆红进行理赔，被上诉人于2013年5月31日向原审法院提起诉讼向上诉人主张权利，故被上诉人的诉讼并未超过诉讼时效。关于上诉人提供的平安道路客运承运人责任险保险条款的效力问题，本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。这一条款混淆了侵权民事责任与事故责任的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，应当认定该保险条款无效，故上述条款对被上诉人不产生约束力。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄新慧