河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第129号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈海畔，男，1979年1月11日出生于河南省新乡市，身份号码4107211979********，汉族，初中文化，农民，住新乡市红旗区高新技术开发区关堤乡刘堤村279号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1983年2月12日出生于河南省新乡市，身份号码4107211983********，汉族，初中文化，住新乡市红旗区高新技术开发区关堤乡柿园村138号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月24日被辉县市公安局刑事拘留，2014年12月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人梁益波，河南国豪律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈海畔、李某甲犯诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成出庭支持公诉。被害人李某丙、被告人陈海畔、李某甲及其辩护人李会琴、梁益波到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2014年8月19日，被告人陈海畔以租车为由，在新乡百年租车公司租得一辆豫A×××××黑色CR-
V越野车，2014年9月15日，陈海畔与朱某一起到辉县市阳光企业管理公司，用该车和伪造的车主身份证，车辆登记证书，抵押骗取李某丙13万元，经鉴定，该车鉴定价格为170885元。
2、2014年10月16日，被告人陈海畔以租车为由在新乡百年租车公司租得一辆豫A×××××黑色CR-
V越野车，当天陈海畔与朱某一起到辉县市阳光企业管理公司，用该车和伪造的车主身份证，车辆登记证书，抵押骗取李某丙15万元，经鉴定，该车鉴定价格为174641元。
3、2014年11月23日，被告人陈海畔在新乡百年租车公司租得一辆豫A×××××的黑色CR-
V越野车，当天下午陈海畔、被告人李某甲与朱某一起到辉县市，欲用该车和伪造的身份证，车辆登记证书，在王某处抵押10万元，后被王某识破并报警，经鉴定，该车价格为174641元。
公诉机关提供了书证、被告人供述、证人赵某等证言被害人陈述、鉴定结论、辩认笔录等证据，认为被告人陈海畔、李某甲的行为均已构成诈骗罪，在共同犯罪中，陈海畔系主犯，李某甲是从犯，陈海畔诈骗数额特别巨大，李某甲诈骗数额巨大且系未遂，提请本院依法惩处。
被告人陈海畔对起诉书指控犯罪事实不持异议，辩称第三起犯罪事实应当认定为犯罪未遂。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈海畔犯诈骗罪不持异议，但其诈骗数额应按其所骗取的实际数额28万元予以认定，陈海畔已赔偿被害人李某丙14万元，取得了被害人谅解，且认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是，李某甲不知道陈海畔租车是用于抵押贷款的，该租车行为与李某甲无关，李某甲的涉案金额应为10万元且系未遂，从犯，请求对李某甲宣告缓刑。
经审理查明，1、2014年8月19日，被告人陈海畔以租车为由，在新乡百年租车公司租得郑州天达汽车租赁有限公司一辆豫A×××××号黑色思威牌汽车，2014年9月15日，陈海畔与朱某一起到辉县市阳光企业管理公司，陈海畔用伪造的车主身份证，车辆登记证书，抵押该车骗取李某丙13万元，该车价值为170885元。2014年11月26日该车已追回。
2、2014年10月16日，被告人陈海畔以租车为由在新乡百年租车公司租得郑州天达汽车租赁有限公司一辆豫A×××××号黑色思威牌汽车，当天陈海畔与朱某一起到辉县市阳光企业管理公司，用伪造的车主身份证，车辆登记证书，抵押该车骗取李某丙15万元，该车价值为174641元。2015年1月7日，被告人陈海畔家属代其退还李某丙14万元。2014年11月26日该车已追回。
3、2014年11月23日，被告人陈海畔以租车使用为名，在新乡百年租车公司租得郑州天达汽车租赁有限公司一辆豫A×××××号黑色思威牌汽车，由被告人李某甲冒充车主，陈海畔用李某甲的身份证照片伪造了车主的身份证和车辆登记证书，当天下午陈海畔、李某甲与朱某一起到辉县市，用该车和伪造的证件，欲在王某处抵押借款10万元，被王某识破后报警，该车价值为174641元，2015年2月16日该车已追回并发还被害人。
上述事实，由经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、书证，（1）户籍证明，证实被告人陈海畔出生于1979年1月11日，李某甲出生于1983年2月12日。（2）豫A×××××号、豫A×××××号、豫A×××××号车辆注册登记信息及车辆行驶证，伪造的机动车登记证书、车主身份证，证明被告人陈海畔用陈海畔、李某甲身份证照片伪造了车主吴卫党、李某乙辉身份证，并伪造了机动车登记证书。（3）郑州天达汽车租赁有限公司租车合同，证明被告人陈海畔租用了该公司三辆涉案车辆的事实。（4）扣押发还物品清单，证明豫A×××××号黑色思威牌汽车已发还给王同庆。（5）车辆转让合同、吴卫党2014年9月15日、10月16日证明各一份，证明陈海畔冒充吴卫党之名与李某丙签订假合同，并两次骗取李某丙共28万元的事实。2、证人证言，（1）证人朱某证言，2014年11月23日陈海畔让其和他去辉县，陈海畔开了一辆黑色CRV车，到辉县后陈海畔说有人来看车，后对方的人说车手续是假的。其到辉县才知道是来抵押车的。以前其和陈海畔来辉县抵押过车辆。（2）证人张某证言，证明2014年11月23日朱某开过其豫G×××××尼桑车。（3）证人李某乙辉证言，证明豫A×××××号黑色思威牌汽车是郑州天达汽车租赁公司购买的，以其名字登记的，该车的登记证书在公司存放。（4）证人陈某证言，2014年11月22日其将郑州天达汽车租赁公司的豫A×××××号黑色思威牌汽车送到了新乡百年租车公司。（5）证人李某乙证言，其是郑州天达汽车租赁有限公司总经理，豫A×××××号黑色思威牌汽车是该公司购买并以李某乙辉的身份证登记注册的，该车登记证书在公司存放，公安机关出示的李某乙辉身份证、车辆登记证书均系假的。豫A×××××号车是其公司的、豫A×××××号车是吴卫党的，2014年11月26日其公司联系不上租车人，通过定位，在辉县把车开回来了。（6）证人赵某证言，证明陈海畔给其银行卡上打过钱。（7）证人黄某证言，证明豫A×××××号车、豫A×××××号车和豫A×××××号车的车辆登记证书和车主的身份证是其伪造的。3、被害人陈述，（1）被害人王某陈述，2014年11月23日下午，有人打电话要卖一辆CRV车，自称是李某乙辉的车主，拿出身份证、行车证和机动车登记证让其看，其带了10万元现金去了，不放心又叫了几个朋友来看，发现证件是假的后其就报警了。（2）被害人李某丙陈述，2014年9月15日，“吴卫党”在其公司抵押豫A×××××车一辆，其与他签订了车辆转让合同，并让对方写了借据和收款证明，给了他13万元现金；2014年10月16日“吴卫党”来公司抵押了豫A×××××车，其付给对方15万元现金。（3）被害人王同庆陈述，其是新乡市百年租车公司负责人，2014年11月23日上午，有个叫陈海畔的通过公司租用了郑州天达租车公司的豫A×××××号黑色思威牌汽车一辆；豫A×××××号车、豫A×××××号车也是陈海畔在该公司租用的。4、被告人供述与辩解，（1）被告人陈海畔供述，2014年11月23日其在新乡百年租车公司租了一辆豫A×××××号黑色思威牌汽车，其跟李某甲说用一下他的身份证，伪造车主身份信息，让李某甲冒充车主，其通过街头办假证的伪造了该车的机动车登记证书和李某乙辉的身份证，下午与李某甲、朱某一块开车来辉县找王某抵押车，后被识破。其卖给李某丙豫A×××××号和豫A×××××号两辆车，车是其在新乡百年租车公司租的，机动车登记证书、车主身份证是其伪造的，一辆车卖了13万元，一辆卖了15万元。其将13万现金转到了赵某的建行卡上，钱其赌博输了。（2）被告人李某甲供述，2014年11月23日陈海畔租过车后对其说，其年龄与车主相符让其冒充车主，并向其要身份证用，下午其与陈海畔、朱某一起来辉县抵押车。其把车上的行车证、假身份证和车辆登记证书给了王某，后被对方识破报警的事实。5、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）327号关于诈骗车辆的价格鉴定结论书，证明豫A×××××号车价值170885元；、豫A×××××号车价值174641元；豫A×××××号车价值174641元。6、辩认笔录，证明经李某丙辩认，辩认出陈海畔是冒充车主吴卫党向其抵押豫A×××××号车和豫A×××××号车的人，并辩认出朱某是与陈海畔一起来抵押车辆的人。王某辩认出陈海畔和李某甲是向其抵押车辆的人。
被告人陈海畔辩护人提供了还款协议书、谅解书，证明陈海畔家属退还李某丙14万元，并取得了被害人谅解。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海畔、李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公私财物，其中陈海畔诈骗520167元，数额特别巨大，李某甲诈骗10万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人陈海畔起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某甲起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某甲在对王某实施诈骗犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈海畔、李某甲均如实供述自己的罪行，且陈海畔退还被害人部分赃款，取得了被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。关于陈海畔辩护人辩称陈海畔诈骗数额应按其所骗取的数额28万元予以认定的辩护意见，以及陈海畔辩称第三起犯罪事实是犯罪未遂的辩解，因陈海畔主观上以非法抵押车辆为目的，客观了实施了虚构事实，隐瞒真相的方法骗取了租车公司的车辆并伪造了假的证件，骗取他人财物，其行为属于诈骗既遂，应按其所诈骗的车辆总价值认定其犯罪数额，被告人及其辩护人的上述辩解意见本院不予采信。李某甲辩护人辩称李某甲是从犯，犯罪数额应为10万元，且系犯罪未遂的辩护意见本院予以支持，但请求判处缓刑的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案体具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈海畔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2024年11月23日止；罚金人民币十七万元限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年11月23日止；罚金人民币三万元限判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人陈海畔退赔被害人李海滨人民币14万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周智霞
审 判 员 刘东升
人民陪审员 李红琰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张文韬