广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初965号
原告：李华添，男，1965年7月23日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，
原告：梁秀易，女，汉族，1962年12月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，
以上两原告的委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：裴康杰，广西万益律师事务所律师。
被告：苏建兴，男，1989年8月19日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，
被告：南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道52-1嘉华绿洲1号楼A座1806号。
法定代表人：蒋细英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄运广，该公司员工。
被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地南宁市青秀区金湖北路58-1号。
负责人：黄玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽金，该公司员工。
原告李华添、梁秀易诉被告苏建兴、南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李华添、梁秀易及其委托诉讼代理人蓝承哲，被告苏建兴、被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人黄运广、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司的委托诉讼代理人韦丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华添、梁秀易向本院提出诉讼请求：1.被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在交强险的范围内向原告赔偿损失110000元；2.被告苏建兴和被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司连带向原告承担交强险赔偿不足部分的40%的赔偿责任，即199641.2元，先由北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业第三者责任险范围内赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月28日4时36分，李国东驾驶钦州98315号二轮电动车（下面简称甲车）沿国道325线自南向北行驶，被告苏建兴驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车（下面简称乙车）居甲车前方同向行驶，当两车行至国道325线709KM+600KM处时，李国东驾驶甲车往乙车右侧驶越，过程中甲车失控倒地，乙车右前轮碾压倒地的李国东，造成李国东当场死亡及甲车损坏的道路交通事故。交警部门出具认定书认定李国东负事故的主要责任，苏建兴负事故的次要责任。乙车的车主系被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，该车在向北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，两险均在保险期间内。李国东虽然是农村户口，但长期在钦州市××××、工作及生活，其经常居住地是城镇，因此本案的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告在该起事故中的经济损失共计609103元，其中死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元，误工费2291元，交通费1000元，精神抚慰金50000元。以上损失应当由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在交强险范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分499103元，由被告苏建兴和被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司连带向原告承担交强险赔偿不足部分的40%的赔偿责任，即199641.2元，并由北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。李国东发生事故时年仅20周岁，是家中的顶梁柱，给原告家庭造成难以磨灭的创伤，因此，请求被告支付50000元的精神抚慰金合法合理。以上请求，请法院依法判决予以支持。
被告苏建兴辩称，1、原告诉请的死亡赔偿金应当按农村标准计算，因其提供的证据不足以证明其城市居民身份；2、商业险部分应按照30%赔偿；3、原告请求的交通费未提供相关证据；4、原告请求的精神损害抚慰金过高；5、原告的赔偿请求应先由保险公司在保险范围赔偿，不足部分再由苏建兴与被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司连带承担赔偿责任。
被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司辩称，1、原告请求的交通费未提供相关证据；2、原告请求的精神损害抚慰金过高；3、原告的赔偿请求应先由保险公司在保险范围赔偿，不足部分再由其与被告苏建兴连带承担赔偿责任。
被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司辩称，1、原告诉请的死亡赔偿金应当按农村标准计算，因其提供的证据不足以证明其城市居民身份；2、商业险部分应按照30%赔付；3、被告苏建兴超载，应按保险合同规定有10%的绝对免赔率；4、因被告不是侵权人，依约不承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《未婚证明》，本院认为该证据由相关部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，且有《户口本》相佐证，能证明待证事实，应予采信。对于原告提供的《毕业证书》、《护理学会会员证》、钦州市××学校出具的《证明》，本院认为该三份证据由相关部门出具或颁发，且相互佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，应予采信。对于原告提供的钦州市精神病医院出具的《证明》，三被告认为该证据逾期提交，不予认可，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”从上述法律规定可以看出，当事人逾期提供的证据，并非一律不予采纳，可以区别情形予以处理；而三被告拒绝质证的行为系其自行放弃权利，不影响人民法院对证据的采纳和认定，该《证明》符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，予以采信。对于被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司提供的《机动车商业保险投保单》、《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》，原告质证有异议，认为保险公司并没有就保险条款的免赔条款向投保人明确提示，且保险条款没有投保人的签字确认。本院认为该投保单及说明书符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日4时36分，李国东醉酒后驾驶车牌号为钦州98315号二轮电动车（甲车）沿国道325线自南往北行驶，被告苏建兴驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车（乙车）居甲车前方同向行驶，两车行至国道325线709KM+600M处时，李国东驾驶甲车往乙车右侧驶越，过程中甲车失控倒地，乙车右前轮碾压倒地的李国东，造成李国东当场死亡及甲车损坏的道路交通事故。2016年12月1日，钦州市公安局交警支队三大队出具钦市公交三认字（死亡）[2016]第2840号道路交通事故认定书认定李国东负事故的主要责任，苏建兴负事故的次要责任。桂Ａ×××××号重型自卸货车的车主系被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司，该车已在北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司投保了投保有机动车强制责任保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，责任限额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任险《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章第二十七条第（二）约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。另查明，原告李华添、梁秀易分别系李国东的父亲、母亲。李国东户籍性质为农业户口，从2013年9月起至2016年7月在钦州市××学校护理专业学习，其中从2015年6月4日至2016年3月6日在钦州市第一人民医院实习，从2016年6月1日至2016年10月27日在钦州市精神病医院工作。再查明，被告苏建兴系桂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司系桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，被告苏建兴与被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司系车辆挂靠合同关系。事故发生后，被告苏建兴已经赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计35000元。
本院认为，本案的交通事故中，钦州市公安局交通警察支队三大队作出的钦市公交三认字（死亡）2016第2840号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成事故的全部原因进行了综合分析，最后认定李国东负事故主要责任，被告苏建兴负事故次要责任，结论准确，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。综合李国东和被告苏建兴的过错行为对损害发生的原因大小，由李国东承担本案的60％的民事责任，被告苏建兴承担40％的民事赔偿责任。原告为证明李国东生前在钦州市工作生活，提供了毕业证书、护理学会会员证、证明等证据，全案证据基本形成证据链，能够证明李国东经常居住地及主要收入来源地为城市，被告请求按照农村居民标准计算本案死亡赔偿金，依据不足，本院不予采纳。被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司与被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司签订的商业险约定适用的《北部湾财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章第二十三条规定：“保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”，但该条款针对的是被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形，本案此交通事故，经交通管理部门处理,且本院结合双方的过错等因素在侵权人与被侵权人之间确定了责任比例，并非自行协商和公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的事故处理，因此本案处理不受此条款的约束，故对被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司辩称在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告合理损失认定如下：
1、死亡赔偿金：李国东户籍性质为农业户口，原告提供《毕业证》、《护理学会会员证》、《证明》、《证明》证明李国东从2013年9月起至2016年7月在钦州市××学校护理专业学习，其中从2015年6月4日至2016年3月6日在钦州市第一人民医院实习，从2016年6月1日至2016年10月27日在钦州市精神病医院工作，以上事实足以证实李国东在钦州市城区工作、生活、学习持续满一年以上。因此，原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算，即26416元／年×20年=528320元，本院予以支持；
2、丧葬费：原告请求丧葬费27492元，符合法律规定，本院予以支持；
3、误工费：原告未能提供参加办理丧葬事宜人员的职业及收入情况，本院参照农林渔牧业标准，故原告主张误工费应为33983／年÷365×2人×5天=931.04元；
4、交通费：原告未能提供交通费票据核算，本院根据原告2人，往返久隆镇与钦州市之间乘车的实际需要，酌情支持500元。
综上，原告损失合计为557243．04元。对于原告主张要求被告赔偿精神抚慰金的问题，李国东因本次事故死亡，给原告造成巨大的精神创伤，但李国东在本次事故中过错较大，本院酌情支持20000元。因被告苏建兴驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车向被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率等类别的商业保险，所以，对于原告的上述损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失共110000元，对精神损害抚慰金优先进行赔偿，不足部分467243.04元，根据商业第三者责任保险予以赔偿。依北部湾财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款及免责事项说明书第二章特种车第三者责任保险第二十七条的规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，此约定合法有效。事故发生后，由于被告苏建兴已支付给原告赔偿款35000元，扣减赔偿款中的35000元-（467243.04元×40%×10%）=16310.28元后，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在第三者责任保险限额内赔偿467243.04元×40%×（1-10%）-16310.28元=151897.21元。在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业三者险责任限额内承担保险责任后，不足部分467243.04元×40%×10%=18689.72元，在扣减被告苏建兴已支付给原告赔偿款中的18689.72元后，鉴于在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额及被告苏建兴的赔款已足够赔偿原告各项损失，所以原告主张由被告苏建兴和被告南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负连带赔偿责任，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李华添、梁秀易经济损失人民币110000元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告李华添、梁秀易经济损失人民币151897．21元（已减除被告苏建兴赔偿的16310.28元）；
三、驳回原告李华添、梁秀易的其他诉讼请求。
案件受理费5948元，减半收取2974元，原告李华添、梁秀易负担459元，被告苏建兴、南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担2515元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄元声
二〇一七年七月七日
书记员 张 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第四十八条机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）在禁止非机动车、行人通行的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之五的赔偿责任，赔偿金额最高不超过一万元；（二）在本条第一款第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的责任，赔偿金额最高不超过二万元；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任；（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的。不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《中华人民共和民事诉讼法》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。