山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3744号
原告：苗树良，男，1971年4月24日出生，汉族，司机，户籍地山西省长治县，现住山西省长治县。
委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。
被告：安汝强，男，汉族，成年，住山东省冠县。
被告：莘县鹏程物流有限公司，住所地莘县妹冢镇驻地。
法定代表人：宋国栋，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。
主要负责人：潘峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。
原告苗树良与被告安汝强、莘县鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗树良的委托诉讼代理人安业，被告人民保险公司的委托诉讼代理人苏红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人肖红，到庭参加诉讼。被告安汝强和鹏程物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗树良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告418,777.42元（其中人保限额20万元，包括伤残赔偿金204,072元，误工费206.22X120天=24,746.4元，护理费229.29X(60+13)=16,738.17元，营养费90X100=9,000元，交通费2,000元，住院伙食补助费31X100=3,100元，被扶养人生活费21495X13年X0.3=83,830.5元;太平洋保险包括伤残赔偿金3X5=15万元，住院津贴50X5X31=7,750元，医疗费61,027.42元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处雇佣司机，自2016年6月起开始给被告开车。2017年5月4日21时许，郝雪山驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PNH**挂号重型半挂牵引车沿329省道由西向东行驶至329省道王西加油站时，与前方停驶冯胜刚驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PDF**挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成郝雪山及乘车人原告受伤，车辆受损的交通事故。后经肥城市公安局交通警察大队认定，被告车车辆承担事故的全部责任。事故造成原告受伤严重，花费大量医疗费用。经落实，被告处车辆在第三被告处投由车上人员责任险（乘客）200,000元，在第四被告处投有补充保险500,000元。原被告就赔偿数额未能达成一致，现原告提起诉讼。在庭审过程中，原告当庭表示放弃对安汝强和莘县鹏程物流有限公司的请求权。
被告人民保险公司辩称，根据查询，人保公司没有查询到关于被告安汝强及莘县鹏程物流有限公司的保险合同，需要原告提供保险合同后予以确认。原告不能证明其在涉案车辆系车上成员，因此对于其损失待其提供相关证据后予以质证。诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、投保人鹏程物流在我公司为鲁Ｐ×××××车辆投保驾乘人员意外伤害保险，而非原告投保；二、本案中原告乘坐驾驶员郝雪山驾驶的事故车辆受到损害，事故责任认定书认定郝雪山承担全责，不符合保险条款第八条保险责任D类“被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行使过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害”、“本保险合同所称意外伤害，指以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因驾驶或乘坐的规定”、第十五条合法驾驶条款“合法驾驶是指驾驶人员持有有效驾驶证、有效行驶证、遵守驾驶、交通安全等有关法律法规和管理规定，驾驶合法机动车辆的行为”原告受伤并非外来因素而是本车驾驶人员无视交通安全法律法规原因所致，故不属于保险人承担保险责任的情形。
被告安汝强、莘县鹏程物流有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日21时许，郝雪山驾驶鲁Ｐ×××××号、鲁PNH**挂号重型半挂牵引车，沿329省道由西向东行驶至王西加油站时，与前方停驶冯胜刚驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PDF**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致郝雪山及乘坐郝雪山车人苗树良受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郝雪山承担事故的全部责任，冯胜刚、苗树良无责任。
原告苗树良受伤后，于2017年5月5日至2017年5月18日在肥城矿业中心医院住院治疗13天，支出医疗费39,667.44元。原告的住院病历中的出院医嘱记载“1.注意休息。2.易消化饮食，勿暴饮暴食。3.1月后复查血细胞分析。4.不适随诊”。原告出院后，于2017年5月23日至2017年6月10日在长治医学院附属和平医院住院治疗18天，支出医疗费20,623.28元，原告的住院记录中的出院诊断记载“1.××2.××3.脾切除术后4.××”。2017年6月15日，原告因复诊在肥城矿业中心医院花费185元。原告因上述治疗共计支出医疗费60,475.72元。
经原告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2017年12月28日对原告苗树良伤情作出鉴定：苗树良因交通事故受伤致脾破裂切除，依照《人体损伤致残程度分级》5.8.42）之规定，评定为八级伤残；苗树良伤后误工时间为120日，伤后护理时间为60日，伤后第一次住院期间为2人护理，余为1人护理，营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2,300元。
庭审过程中原告提交长治县韩店镇府后居民委员会出具的租房证明，主张以城镇标准计算残疾赔偿金。苗长松（男，1945年10月15日出生）与苗孝兰（女，1950年9月23日出生）共育有苗树良在内的三名子女。
鲁Ｐ×××××号重型牵引车车辆登记在莘县鹏程物流有限公司名下。莘县鹏程物流有限公司作为投保人在被告人民保险公司处为该车投保有每座限额为20万元的车上人员责任险（乘客），在被告太平洋保险公司处投保有驾乘人员人身意外伤害保险5份，其中主险乘坐他人驾驶的营运性质的机动车为每人每份限额10万元的伤残保险，附加险包括每人每份限额为1万元的意外伤害医疗保险及每人每份限额为50元/日的意外伤害住院津贴，意外医疗每次事故免赔额为500元，按100%赔付，意外住院津贴限180天。本案事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司主张该事故不符合保险合同的保险条款第八条保险责任D类“被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车……”（第十五条解释了合法驾驶为“……遵守驾驶、交通安全等有关法律法规和管理规定……”的规定），以及第九条责任免除第一款第十项“被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定”。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的保险赔偿纠纷。原告在庭审过程中表示放弃对于安汝强及鹏程物流的请求权并明确以机动车交通事故责任纠纷向其他被告主张权利，二被告保险公司也同意在本案中一并审理保险合同纠纷，为减轻当事人诉累，对涉案保险合同纠纷本院予以审理。原告的伤残等级、误工时间、伤后护理时间、护理人数、营养期限等项目，已经司法鉴定机构予以鉴定，保险公司虽提出异议，但并未提交证据，对该鉴定意见本院予以采信。被告主张原告在长治医学院附属和平医院住院治疗支出与涉案交通事故无必要联系，但并未提交相应证据，因此，对于原告两次住院的医疗费支出应予以认定并支持。被告对原告提交的长治县韩店镇府后街社区居民委员会证明和山西长治经坊庄子河煤业有限公司及社会保障卡等证据虽提出异议，但并未提交相反证据，对上述证据予以采信。原告所实际居住地系镇中心区，因此原告以城镇居民标准主张其残疾赔偿金，本院予以支持。原告具有合法驾驶资格，且事故发生时原告正在从事运输过程中，原告按照交通运输行业标准主张其误工费，本院予以支持。对于原告主张的护理费，可参照务农人员收入标准予以确定。苗长松和苗孝兰均系原告苗树良的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因原告苗树良伤残致苗长松和苗孝兰的被抚养人生活费应为10,342元×20÷3×30%=20684元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告明确放弃对安汝强和鹏程物流的诉讼请求，本案鉴定费、诉讼费应由其自行承担。原告主张的住院伙食补助费损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告在驾乘人员人身意外伤害保险限额内主张其医疗费，本院予以支持。原被告对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。鲁Ｐ×××××号重型牵引车分别在二被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客）及驾乘人员人身意外伤害保险，两份保险合同均系保险合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同相对方均应依约履行。事故发生在保险期内，事故发生时原告苗树良系鲁Ｐ×××××号重型牵引车的乘坐人，对于原告苗树良因涉案事故所致损失，被告人民保险公司应在20万元限额的车上人员责任险限额范围内予以赔偿。太平洋保险公司主张原告违反安全乘坐规定，但未提供证据，本院不予认定。被告太平洋提交的保险条款未列举驾驶人具体违法行为情况下的免赔。因此，对于太平洋保险公司关于免赔的主张，本院不予支持，太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告的损失项目和数额：医疗费60,475.72元、住院伙食补助费31×30=930元、营养费30×90=2,700元、误工费206.22×120=24,746.4元、护理费69.75元×（13×2+47）=5,091.75元、残疾赔偿金204072+20684=224756元、交通费酌定为1,000元，以上共计319699.87元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告苗树良200,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司在驾乘人员人身意外伤害保险主险保险责任限额内赔偿原告苗树良150,000元，在附加险意外伤害医疗保险责任限额内赔偿原告苗树良医疗费损失50,000元，在意外伤害住院津贴保险责任限额内赔付原告苗树良7,750元，共计207750元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告苗树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，减半收取3,791元，由原告苗树良负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月八日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭