广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1887号
原告（申请执行人）：玉林市恒资物资贸易有限公司,住所地玉林市玉石公路金龙大转盘东北侧。
法定代表人：庞勇荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告（案外人）：莫奇燊，男，1973年5月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
第三人（被执行人）：温金海，男，1972年11月30日出生，汉族，住北流市。
第三人（被执行人）：覃汉梅，女，1973年3月8日出生，汉族，住北流市。
原告玉林市恒资物资贸易有限公司（以下简称恒资公司）与被告莫奇燊、第三人温金海、覃汉梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限6个月。原告的委托诉讼代理人李祖凤、被告莫奇燊的委托诉讼代理人郑业浩到庭参加诉讼。第三人温金海、覃汉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒资公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行第三人覃汉梅所有的位于北流市城西二路公园1号9号楼1001号房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北流市人民法院于2014年12月30日立案受理了原告与第三人买卖合同纠纷一案，第三人经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，判决生效后，第三人拒不履行生效判决，且存在转移财产的行为。原告在依法申请执行北流市城西二路公园1号9号楼1001号房（以下简称公园1号房产）后，被告莫奇燊提出执行异议，法院依被告的申请作出了（2016）桂0981执异第5号执行裁定书，裁定被告所提异议成立。对此，原告认为被告所提出的执行异议不成立，其所提交的证据也不能对抗原告的执行请求。理由如下：1、公园1号房产系2011年10月30日前就可以交付的，但根据其转让合同，公园1号房产系于2014年1月29日转让，于2015年8月才进行装修，时间相隔一年半。2、房屋买卖合同交付的金额没有银行记录（即取款或者转款的凭证相印证）。3、所提交的发货单，收费收据及收条均不能证实公园1号房产系被告本人占有使用。4、2015年7月20日第三人覃汉梅向房管部门申请了房屋所有权转移申请，该部门也同意了办理手续，可见本案的房屋转让合同是虚假的，该转让行为无效，并且公园1号房产的使用人并非被告本人。5、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。综上，被告与第三人之间的房屋转让合同及收条是任何双方当事人都可以签订的，不能确定是否是双方当事人的真实意思表示，也不能确定是否存在真实的交易。被告与第三人之间的房屋转让行为，损害了原告的合法权益，房屋转让合同是无效的。（2016）桂0981执异第5号执行裁定书解除对第三人覃汉梅所有公园1号房产的查封是错误的，应准许执行第三人的公园1号房产。
被告莫奇燊辩称，1、原告变更诉讼请求违反有关法律规定，变更后提起的执行异议之诉超过了法定期限，应驳回原告的起诉。2、原告与第三人签订的房屋转让合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同。3、房屋转让合同虽在2014年1月29日签订，2015年8月装修入住，但这是被告合法行使自己的权利，且原告申请执行在2016年之后，被告莫奇燊亦是在房屋被查封之后才知道法院要执行的，与合同有效无效并无直接关系。
第三人温金海、覃汉梅未向本院作陈述，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人温金海、覃汉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告恒资公司向本院提供的证据：1、营业执照，证明原告主体资格适格；2、房屋转让合同、收条、委托书，证明合同及收条是任何人都可以书写的白条，装修入住在后；3、判决书、受理申请执行通知书、执行裁定书﹝（2016）桂0981执9号﹞、执行裁定书﹝（2016）桂0981执异5及5-1号﹞，证明原告已依法提起诉讼及申请执行，但被告却提出了执行异议，原告起诉在前，装修在后。被告莫奇燊向本院提供的证据：1、身份证，证明被告的身份；2、商品房买卖合同，证明第三人覃汉梅对公园1号房产享有管理、使用、收益和处分的权利；3、房屋转让合同，证明被告已通过合法买卖程序取得了公园1号房产的事实；4、委托书、发货单、收费收据、收条，证明被告与第三人之间转让已实际交付并实际履行完毕且被告已于2015年进行装修、入住；5、收条，证明被告已支付购房款，合法取得转让商品房的事实；6、转账交易信息表，证明被告将转让款7万元支付给第三人，另外部分转让款为第三人欠被告的装修材料款。
本院依职权依法调取了证据：1、北流市发（换）房屋所有权证审批表；2、个人购房担保借款合同；3、中国农业银行交易明细清单；4、陆炎、陈日祯的询问笔录。
对原告提供的证据1，被告提供的证据2，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2与被告提供的证据3、5以及证据4中的委托书为同一证据来源，原告不认可该证据的真实性，但未能提供证据证明，且该证据与本案其它证据之间具有关联性，能相互印证,本院予以认定；原告提供的证据3，来源真实，本院予以认定；被告提供的证据1、6以及证据4中的发货单、收费收据、收条，原告对证明内容有异议，但不否认其真实性，本院予以认定。
对本院调取的证据，原、被告对证据1、2以及证据4中陆炎的询问笔录没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3，原、被告均认可其真实性，本院予以认定；对证据4中陈日祯的询问笔录，原告认为陈日祯陈述内容虚假，但未能提供证据证明，且其陈述于本案其他证据能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
第三人温金海、覃汉梅为夫妻关系。2014年1月29日，第三人与被告莫奇燊签订《房屋转让合同》，主要载明：1、第三人将其所有的公园1号房产转让给被告；2、转让费为第三人已支付该房的首付、银行按揭和办证的费用。见证人梁某,4在《房屋转让合同》上签字。同日，被告向第三人支付购房款22万元，第三人向被告出具一份《收条》。《收条》载明：“现收到将广西北流市公园1号9栋1001号房转让给莫奇燊的房款人民币贰拾贰万元正（￥220000.00元）。此据，收款人温金海、覃汉梅，身份证号，2014年1月29日。”2015年8月1日，被告委托陈日祯对公园1号房产进行装修。2016年1月份，陈日祯经被告同意搬入公园1号房产居住至今。
本院于2014年12月30日立案受理原告恒资公司诉第三人买卖合同纠纷一案，经审理后依法于2015年3月17日作出（2015）北民初字第128号判决书,判决第三人支付原告货款128549元及利息。判决生效后，原告申请执行，本院于2016年1月6日立案受理，并于2016年2月28日依法作出（2016）桂0981执9号执行裁定书，查封了第三人覃汉梅名下公园1号房产。2016年4月21日，被告向本院提出书面执行异议，认为公园1号房产应属其所有，是其于2014年1月29日通过向第三人购买所得，并已实际交付且装修入住，每月银行按揭亦是由其及其亲戚交纳，只是该房属于按揭房，暂时无法办理过户手续。经审查，本院于2016年5月26日作出（2016）桂0981执异5号执行裁定书，裁定被告所提异议成立，解除了对公园1号房产的查封。2016年6月23日，原告收到（2016）桂0981执异5号执行裁定书。2016年7月26日，本院作出（2016）桂0981执异5-1号执行裁定书，对（2016）桂0981执异5号执行裁定书中的“本裁定送达后立即生效”补正为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。2016年8月11日，原告收到（2016）桂0981执异5-1号执行裁定书。
另查明，2011年6月9日，第三人覃汉梅向广西北流三环房地产开发有限公司购买其开发的公园1号房产。2011年6月10日，双方到北流市房地产管理部门为该房产办理了商品房预售合同登记备案，备案登记号为：（公园1号）备字第201106080104号。2011年6月24日，第三人覃汉梅向中国农业银行股份有限公司北流市支行借款34.5万元用于购买公园1号房产,并用该房产作抵押担保。2011年7月22日，双方到北流市房地产管理部门为该房产办理了抵押预告登记手续。2016年2月20日，北流市房地产管理部门为公园1号房产颁发了房屋所有权证，登记权利人为被告覃汉梅。
原告是依法成立，具有独立法人资格的有限责任公司。庭审中，被告陈述购房款22万元中有15万元是用以抵扣第三人欠被告莫奇燊的货款。案外人陈日祯与被告为亲戚关系。公园1号房产的银行按揭目前由被告及其亲戚归还。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点为：1、原告恒资公司变更诉讼请求是否符合法律规定；2、被告莫奇燊是否就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。
关于第一个争议焦点。被告认为原告变更诉讼请求违反了法律规定，变更后提起的执行异议之诉超过了法定期限，应予驳回原告的起诉。本院认为，本案为原告不服本院作出的（2016）桂0981执异第5号执行裁定书而提起的诉讼，其法律关系应为申请执行人执行异议之诉，原告确认合同效力的诉讼请求应属不当，经本院告知后予以变更，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。原告在2016年6月23日收到本院作出的（2016）桂0981执异第5号执行裁定书，但该裁定书存在笔误，未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知当事人不服该裁定应当享有的权利，本院于2016年7月26日作出（2016）桂0981执异5-1号执行裁定书对该裁定内容予以补正。2016年8月11日，原告收到（2016）桂0981执异5-1号执行裁定书，提起申请人执行异议之诉期间应为2016年8月12日起至2016年8月26日。原告于2016年8月18日提起本案诉讼，未超出提起申请执行人执行异议之诉的法定期限。
关于第二个争议焦点。原告认为被告与第三人温金海、覃汉梅之间的房屋转让合同及收条是任何双方当事人都可以签订的，不能确定是否是双方当事人的真实意思表示，也不能确定是否存在真实的交易，应准许执行第三人所有的公园1号房产，但未能提供充分的证据予以证明。被告为证明与第三人之间存在真实的房屋买卖合同关系，提交了房屋转让合同、收条、转账交易信息表等证据，证明被告支付房款与第三人收到房款的事实；提交了委托书、发货单、收费收据等证据，证明被告对涉案房产占有、使用、受益至今。被告对其主张的主要事实均能提供证据佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，与陈日祯的陈述内容亦能相互印证，可以形成证据链，足以证明被告与第三人之间的房屋买卖合同关系真实、合法、有效。《房屋转让合同》于2014年1月29日签订，原告与第三人的债权于2015年3月17日经本院确认，被告与第三人之间的房屋买卖行为并未损害原告的合法权益。被告为购买涉案房产支付了合理价款，并已实际占有、使用，亦按时足额归还银行按揭，虽然该房产登记在第三人覃汉梅名下，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，是否进行房屋变更登记手续，并不影响合同的效力。涉案房产未能办理房屋变更登记手续，系因该房产已进行抵押预告登记，且被告在涉案房产被财产保全后，能及时提出异议，并提供相应证据，被告对此并无过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告玉林市恒资物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告玉林市恒资物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 邓水金
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗 镇