湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第988号
原告雷英伟，男。
委托代理人李建平，男，退休公务员。系原告雷英伟所在地推荐的公民。
被告刘绍保，男。
原告雷英伟诉被告刘绍保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷英伟及其委托代理人李建平、被告刘绍保和证人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告因在永兴转运煤炭，租赁被告的煤坪进行煤炭加工、装卸，双方口头约定：一、原告将运来的煤炭卸在被告的煤坪进行加工后装车运走，每吨煤炭加工、装车费用为13元／吨；二、被告必须具备加工的设备或100m2的水泥地板。尔后，被告要求原告交纳30000元预付款，并向原告出具了收款收据。8月12日，原告将27吨煤炭运到该煤坪加工，发现煤炭的热量达不到卡位，且正值永兴的煤矿整顿关闭，所租煤坪在使用14天后无法继续经营。8月27日，原告通知被告所租煤坪停止使用，并与被告约定于9月2日进行结算。经结算，原告加工了27吨煤炭，应付给被告350元，但被告不同意按双方原先约定的方式结算，提出无理要求，拒绝退还原告的预付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告的预付款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年7月，双方就原告长期租赁被告的煤坪达成口头协议，原告遂向被告预付了30000元用于添置煤炭加工设备和煤坪打水泥地板。原告按双方口头约定添置了煤炭加工设备并打好水泥地板，但被告并未长期租用煤坪。在双方的租赁合同无法继续履行后，被告要求原告进行结算，但原告予以拒绝。在与原告结算后，被告愿意将剩余款项返还给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、收条，拟证明被告收取了原告租赁煤坪的预付款30，000元；
证据2、招租广告，拟证明租用煤坪加工、装卸煤炭的市场价13元／吨全包；
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、租赁煤坪协议书，拟证明被告原与曹某某签订了三年的租赁合同，因原告提出长期租赁被告的煤坪，被告遂与曹某某解除了租赁合同；
证据2、收据三份，拟证明被告从原告预付的30000元支付了添置煤炭加工设备、打水泥地板的费用17000元；
证据3、证明一份，拟证明原告应支付租赁被告的煤坪6－12月的租金12000元；
证据4、证人曹某某的证言，拟证明曹某某等3人于2013年1月与被告签订了《租赁煤坪协议书》，租期为3年，租金为每月8000元，不包括打水泥地板和添置煤炭设备的费用，煤炭加工、装车的费用也由承租人自行支付，但后来被告说有人出高价租用被告的煤坪，就把与曹某某等人签的合同收走了，解除了合同。
针对原告所举证据，被告质证认为：证据1无异议；证据2的内容有异议，该证据体现的是攸县煤坪煤炭加工、装卸的费用，不能用以证明永兴县的情况。
针对被告所举证据，原告质证认为：对证据1的真实性、客观性无异议，但该份证据与本案无关；证据2与本案无关，原告的预付款不是用于添置购买加工设备的；对证据3有异议，该证据不符合证据的客观要件；对证据4无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告对原告所举证据1无异议，本院予以确认；证据2是攸县煤场的招租公告，该公告反映的是攸县＊＊矿产品贸易有限公司所有的煤场煤炭加工、装卸的费用，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。
（二）对被告的证据认证如下：原告对被告所举证据4无异议，被告所举证据1是被告与证人曹某某签订的煤坪租赁合同，与证据4证人曹某某的证言内容一致，故本院对证据1、4予以确认；证据2系被告为打水泥地板和添置煤炭加工设备支出的费用，结合原、被告的陈述，原告确认被告添置了煤炭加工设备并打好水泥地板，故本院对证据2所反映的购置煤炭加工设备、修造水泥坪予以确认，但鉴于收据票号相连，设备出售人及水泥坪修造人未出庭接受质询，本院对证据2所反映的数额不予确认；证据3为被告当庭书写的煤坪租金证明，属当事人陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年7月，原告雷英伟欲长期在永兴县从事煤炭转运生意，遂与被告刘绍保达成口头协议，约定租用被告的煤坪进行煤炭装卸、加工，并要求被告提供煤炭加工设备和修造水泥坪。7月25日，原告预付了30000元给被告，被告向原告出具了收款收据。被告将煤坪的地板打好水泥及添置了煤炭加工设备后将煤坪交付给原告使用。原告在使用煤坪过程中，因煤炭质量达不到要求，遂于8月底停止使用煤坪，并要求被告退还已预付的30000元。双方因煤炭加工设备和打水泥地板的费用产生纠纷，原告遂诉至我院。
另查明，被告刘绍保于2014年1月1日与曹某某、王某某签订《租赁煤坪协议书》，将煤坪租赁给曹某某、王某某，租赁时间为2014年1月1日至2017年1月1日，每月租金8000元。因原告雷英伟租用被告的煤坪，被告遂于2014年7月解除了与曹某某等人签订的煤坪租赁协议。
本院认为：本案争议焦点为被告应否退还原告交纳的30000元预付款的问题。本院对此评议如下：
原、被告口头达成的煤坪租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，当事人就租赁期限未签订书面合同的，应视为不定期租赁。在本案中，原、被告双方达成口头租赁煤坪合同之前，被告已将煤坪租赁给曹某某等人，后被告放弃正在履行长达3年且月租金8000元的租赁合同将煤坪租赁给原告，明显是追求更大的利润，且被告为使煤坪正常使用达到履行合同的目的，为煤坪添置机械设施、修造水泥坪，为履行较长时间合同做了充分准备，原告亦应按诚实信用原则履行合同约定义务。原、被告达成口头租赁协议后，被告已将煤坪交付于原告，履行了合同全部义务，原告在使用煤坪一段时间后，要求被告返还全部预付款，未提交有效证据证明其诉请事实成立。被告在庭审时要求与原告结算后再返还剩余款项，实质是同意解除与原告的租赁合同，鉴于被告为履行先合同义务支出了相关费用，本院酌定被告退还原告18000元。虽然原告已实际使用煤坪，但被告未提出要求原告支付租金的反诉，故本案不宜处理原、被告的煤坪租金问题，被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（三）项、第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
限被告刘绍保于本判决生效后10日退还原告雷英伟18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷英伟承担110元，被告刘绍保承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗利桃
二〇一四年十月十三日
代理书记员 曹慧林
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。