wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05317号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司。住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，组织机构代码：75621580-2。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人王忠元，男，汉族，1971年11月28日生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒲德梅，女，汉族，1992年3月14日生，住江津市。
被告霍曼静，女，汉族，1977年7月3日生，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业”）诉被告霍曼静物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠元、蒲德梅到庭参加诉讼，被告霍曼静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告瑞庭物业诉称：原告与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2011年8月至2014年6月的物业管理费3300.5元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费3300.5元及滞纳金4528.93元，诉讼费由被告承担。
被告霍曼静未到庭答辩。
经审理查明：原告瑞庭物业系具有国家壹级资质的物业管理服务公司，被告霍曼静为美堤雅城小区业主。2011年8月1日，原告瑞庭物业与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会签订《美堤雅城小区物业管理合同》，该合同约定原告为美堤雅城小区提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准1元／M2，被告不按期限交纳物管费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告从2011年8月至2014年6月共拖欠物管费3300.5元。原告经催收未果，起诉来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的资质证书、《美堤雅城小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、催费通知书、律师函、居住证明、照片等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告重庆瑞庭物业管理有限公司与美堤雅城业主委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。美堤雅城业主委员会作为美堤雅城小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。
关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告霍曼静在本判决生效十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司物管费3300.5元并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告霍曼静负担（已由原告垫交，被告给付判决款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一四年十月二十九日
书记员 凌险峰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第130号
原告杨巨隆，男，汉族，无职业。
原告武彦中，男，汉族，无职业。
委托代理人杨xx。
被告张金军，男，汉族，无职业。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘x，职务董事长。
委托代理人张xx。
原告杨巨隆、武彦中诉被告张金军、内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（以下简称昌祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巨隆即原告武彦中委托代理人、被告张金军即被告昌祺公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巨隆、武彦中诉称，2011年至2012年间，被告张金军承包了乌拉盖管理区村村通公路建设工程，并从原告杨巨隆、武彦中合伙经营的水泥制品厂赊购了9万余块路沿石用于公路建设。经核算，被告张金军所欠的路沿石款及运输费用共计人民币304000元，二原告多次向被告索要欠款，被告始终以工程未完工验收、发包单位工程款未拨付为由推脱给付欠款，2014年9月5日，被告张金军给二原告出具欠据一份，2014年12月给付47000元，剩余欠款未按承诺书履行。无奈诉至法院，该工程在交通局备案为昌祺公司，故要求其对上述款项承担连带给付责任。原告杨巨隆、武彦中具体诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告张金军承担给付责任向二原告支付路沿石及运费人民币257000元；二、被告昌祺公司对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费全部由被告昌祺公司承担。
被告张金军庭审答辩称，第一，钱数不符，应该是254000元，2014年12月给了47000元不对，应为50000元；第二，时间不符，起诉状中说的2011年-2012年之间原被告都不认识，张金军也没有用过二原告的材料；第三，起诉状中说二原告多次向被告索要欠款不符，2014年9月份之前二原告一次也没有要过；起诉状中说被告在二原告多方追讨下，给二原告出具欠据一份不符；起诉状中说该欠款已经有四年时间不符。
被告昌祺公司庭审答辩意见与被告张金军一致。
经本院审理查明，昌祺公司《建筑业企业资质证书》载明的“主项资质等级”为公路工程贰级。2011年5月30日，昌祺公司出具《授权委托书》一份，载明“本人刘斌系昌祺公司法定代表人，现委托张金军为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改乌拉盖管理区哈拉盖图至斯仍音昭段公路施工第3标段投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。同日，巴彦淖尔市国正公证处对签订《授权委托书》予以公证。2011年6月15日昌祺公司以17958320元合同价中标乌拉盖管理区哈拉盖图至斯仍音昭段公路03合同段。
另查明，昌祺公司在承建乌拉盖管理区哈拉盖图至斯仍音昭段第3标段公路施工工程时，李林为二原告联系买卖路沿石事宜，李林与被告张金军达成购买路沿石的口头协议。后二原告将规格为50cm×10cm×7cm的路沿石运送到昌祺公司施工工地，价格为4元／块。2014年9月5日被告张金军出具《欠条》一份，载明“今欠到路缘石及运费款叁拾万零肆仟元整（304000元）。欠款人：张金军”，后李林将该《欠条》交给二原告，后被告张金军通过银行汇款支付杨巨隆50000元。此后，昌祺公司出具《承诺书》一份，载明“今有昌祺公司，向乌拉盖交通局承诺所欠杨巨隆、武彦中路缘石叁拾万零肆仟元整，由乌拉盖交通局拨款的25%-30%支付，乌拉盖交通局有权在拨款中按承诺的比例代扣。第一次拨款时支付伍万元整，剩余欠款按比例支付，直至付清为止”，并加盖昌祺公司公章。《承诺书》签订后，昌祺公司在再次拨款中并未按约定支付二原告相应款项。
还查明，经二原告申请，本院于2015年2月2日作出“扣留被告张金军在乌拉盖管理区交通局处挂靠的昌祺公司的工程款261383元”的诉讼保全措施。2014年10月21日，二原告曾就此款在本院起诉被告张金军、昌祺公司，2014年12月1日，本院作出（2014）东乌民初字第477号民事裁定书，裁定“本案按撤诉处理”、“案件受理费5860元减半收取为2930元，由杨巨隆、武彦中承担”。
以上事实，有二原告提供《欠条》、《承诺书》原件各一份，本院调取的《建筑业企业资质证书》、《授权委托书》、《公证书》、《中标通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。庭审中，双方当事人对“出卖方为二原告、买受人为昌祺公司”的买卖合同事实均无异议，本院亦予以确认，二原告杨巨隆、武彦中与被告昌祺公司间买卖路沿石的合同关系依法成立并发生法律效力。二原告提供的《欠条》可以证明被告昌祺公司尚欠其路沿石款304000元，二原告主张被告张金军已给付的50000元包括3000元诉讼费，因未提供有关证据，本院认定昌祺公司已经给付的路沿石款为50000元，剩余未付款为254000元。二原告提供的《承诺书》可以证明原被告双方约定了具体的付款方式及期限，被告昌祺公司并未按《承诺书》约定在再次拨款中支付二原告相应款项，该行为已经构成违约，应当承担继续履行的义务。其次，被告张金军为昌祺公司代理人，其在代理权限内从事的民事法律行为依法应由被代理人昌祺公司承担民事责任，二原告要求被告张金军承担民事责任的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款及第二款、八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司给付二原告杨巨隆、武彦中路沿石款254000元，给付时间：本判决生效后立即付清。
二、驳回二原告杨巨隆、武彦中要求被告张金军承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元减半收取为2577.5元，由二原告杨巨隆、武彦中承担30元，由被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担2547.5元；诉讼保全费1827元由被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林勒盟中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年三月二十七日
书记员 康亚慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2021号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘天红，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人刘天红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘天红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00004号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人成某，务工，因本案，于2014年10月27日被随县公安局刑事拘留；2014年10月31日，随县人民检察院认为无逮捕必要不予批准逮捕，同日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日，被告人成某无证驾驶无牌三轮摩托车，沿厉封公路由厉山镇往封江方向行驶，11时45分许，行驶至厉封公路沙城村二组路段时，将前方横穿公路的行人陈某乙（女，殁年74岁）撞伤倒地。事故发生后，被告人成某将被害人陈某乙送至随县卫生院抢救治疗，但陈某乙经医院抢救无效而死亡。接到围观群众报警后，随县公安局交通警察大队警察来到医院将被告人成某传唤至公安机关处理。随县公安局法医学鉴定后认为，死者陈某乙系因车祸致重型颅脑外伤及胸腹部多脏器损伤，导致颅脑功能障碍及多脏器功能障碍而死亡。经随县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，成某负此事故的全部责任，陈某乙无事故责任。
另查明，2014年10月11日，被告人成某的妻子刘玉红与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人亲属经济损失90000元整，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人成某的户籍证明、被害人陈某乙的户籍证明、被告人成某驾驶人信息查询结果单、赔偿协议及公证书、谅解书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、证人陈某甲、汪某的证言；4、随县公安局交通警察大队随公交认字（2014）第0156号道路交通事故认定书、随县公安局交鉴字（2014）第100号法医学意见书；5、被告人成某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人成某进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《成某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人成某社会危害性较小，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人成某适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。
本院认为，被告人成某驾驶机动车过程中违反道路交通运输管理法规，未确保安全行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人成某归案后能坦白认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。其亲属主动与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，又使被告人成某具备了酌定从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人成某具备的上述量刑情节，同时结合社区矫正单位对被告人成某作出的审前社会调查评估意见，对被告人成某适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人成某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一五年一月十三日
书记员 吴善玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第544号
上诉人（原审原告）卫辉市安都乡大双村第二村民小组。
负责人：傅克利。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
委托代理人甘良富。
被上诉人（原审被告）宋相林。
被上诉人（原审被告）李桂兰。
委托代理人成小衬，河南正安律师事务所律师。
上诉人卫辉市安都乡大双村第二村民小组（以下简称大双村二组）因与被上诉人宋相林、李桂兰恢复原状纠纷一案，大双村二组于2015年4月10日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求宋相林、李桂兰将在大双村二组15.5亩土地内的附着物、围墙院墙、水泥墩及拆房垃圾进行清理，恢复土地原状。原审法院于2015年9月10日作出（2015）卫民初字第679号民事裁定。宣判后，大双村二组不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：该案大双村二组主张宋相林、李桂兰清理其土地上的附着物，并恢复原状，但宋相林、李桂兰辩称拆房建筑垃圾未在大双村二组的土地上，大双村二组无权要求清除。故该案前提应查明该案涉土地权属，大双村二组提供的证据不足以证明该案涉土地权属边界，该争议实质上属土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得该变土地利用现状。故本案中的土地权属争议依法应由政府部门处理，依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回大双村二组的起诉。案件受理费100元，裁定生效后退还大双村二组。
大双村二组上诉称：原审裁定认定远离上诉人的诉讼请求内容，违背上诉人的真实心愿，宋相林、李桂兰租赁上诉人的土地合同到期，依法将土地退还给上诉人，上诉人要求将土地上的附着物进行拆除和清理拆房垃圾是合法合情的。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法改判。
李桂兰辩称：1、大双村二组主张的土地根本不是其所有，且土地上的建筑垃圾也并非答辩人所有，本案中所涉建筑垃圾并非在案涉土地上；2、大双村二组没有证据证明案涉土地的权属边界，该案审理前提应查明该案涉土地权属，本案中土地权属争议应由政府部门处理，原审法院适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
宋相林未到庭参加诉讼。
二审诉讼中大双村二组提交照片5张、（2011）新中民五终字第316号民事判决书一份，证明案涉土地不存在权属争议问题，该案已经被生效判决执行过。李桂兰对照片和判决书的真实性均无异议，对证明目的有异议。
李桂兰提供甘新胜证明一份，证明其已经把案涉土地返还，大双村二组已将案涉土地承包给别人，并已开始收取其他人的承包费。大双村二组认为该证明和本案无关，没有关联性，不能证明其证明目的，该证明是2011年出具的，案涉土地在2013年才被强制执行的。
本院认为，双方因返还案涉土地纠纷所涉诉讼已经人民法院审理作出生效判决，并经原审法院执行完毕。且原审法院于2013年12月25日对该案进行强制执行过程中，已对案涉土地的位置、四至及面积予以明确，制作了执行笔录。现原审法院仍以大双村第二村民小组未提供充分证据证明案涉土地权属边界为由驳回其起诉欠妥，应予纠正。原审法院应对本案纠纷进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第679号民事裁定；
二、指令河南省卫辉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0550号
原告无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路月秀花园13号3楼。
法定代表人罗梦蛟，该公司董事长。
委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人肖红玉，该公司主任。
被告张伟。
原告无锡市佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳欣物业公司的委托代理人邓建达、肖红玉到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳欣物业公司诉称：佳欣物业公司系无锡市南长区古运五爱苑C区提供物业服务的企业。张伟系无锡市南长区古运五爱苑C区XX号801室的业主，但自2012年1月20日起拒交物业管理费。经佳欣物业公司多次催讨均未果，遂诉讼来院，现要求张伟立即支付自2012年1月20日起至2014年1月19日止的物业管理费共计1539元，并承担本案诉讼费。
被告张伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年1月17日、2013年1月20日，佳欣物业公司分别与无锡市南长城市投资发展有限责任公司签订无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同各1份，约定由佳欣物业公司为古运五爱苑C区提供物业服务，前期物业服务合同对物业服务费用的标准、收取方式作了如下约定：多层及高层住宅均为每月每平方米0.3元，电梯使用费为每月每户30元（二楼及二楼以上）；业主应于2011年2月1日之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。
2011年12月22日，无锡市南长区物价局受理佳欣物业公司关于南长区古运河五爱苑住宅区前期物业服务收费的备案报告，并于次日作出“无锡市南长区物价局备案回复表”【锡南价备字（2011）10号】，备案的主要内容为：经招投标确定，佳欣物业公司对南长区古运河五爱苑住宅区实施前期物业服务，该住宅区按三级物业服务标准，收取公共物业服务费为每月每平方米0.3元，特约服务收费标准由物业管理企业与业主协商确定；电梯使用费、公共水电费按实收取、合理分摊，定期公布；停车收费按规定标准收取，收费实行明码公示。
另查明：无锡市南长区古运五爱苑C区XX号801室房屋的建筑面积为85.3平方米，该房屋于2011年1月20日交付给张伟。2011年1月20日，张伟向佳欣物业公司预交1年的费用，分别为物业管理费307.1元、电梯使用费360元、公共水电费102.4元，合计769.5元。张伟自2012年1月20日起至今未交纳物业服务费，截止2014年1月19日共欠物业服务费1539元。经佳欣物业公司多次催讨未果，遂于2014年10月诉讼来院。
又查明：无锡市南长区古运五爱苑C区至今未成立业主委员会，佳欣物业公司为该小区提供物业服务至今。
审理中，佳欣物业公司表示物业服务费的收取标准为：物业管理费按每月每平方米0.3元、电梯使用费按每户每月30元、公共水电费按每月每平方米0.1元收取。
上述事实，有前期物业服务合同、无锡市南长区物价局备案回复表、接房通知单、入住验收交接单、收据存根、律师函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订了无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，张伟作为小区业主，是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了佳欣物业公司提供的物业服务后，应当支付相应的物业服务费用。现佳欣物业公司要求张伟支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向佳欣物业公司支付自2012年1月20日起至2014年1月19日止的物业服务费共计1539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由佳欣物业公司预交），由张伟负担，张伟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给佳欣物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 黄海涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4132号
上诉人（原审原告）于某，男，1983年12月25日生，汉族。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戎某，女，1983年8月13日生，汉族。
委托代理人张经建，江苏卓亚律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人戎某离婚纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第869号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日立案受理。本院在审理过程中，上诉人于某于2015年8月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人于某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人于某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尹 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01521号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈美兵，男，汉族。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李遵礼
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初148号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人魏巍，男，1989年12月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人魏巍犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员庄中卫出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日23时许，被告人魏巍酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇解放路由南向北行驶至天河之家洗浴中心附近，撞到被害人李某驾驶的小型轿车，致车辆损坏。经鉴定，送检的被告人魏巍血样中乙醇含量为131mg/100ml。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人魏巍承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人魏巍明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人魏巍赔偿被害人李某相关经济损失，其行为得到被害人李某的谅解。
上述事实，被告人魏巍在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郑某的证言，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表，检验报告，驾驶证，车辆信息，道路交通事故认定书，协议书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏巍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏巍主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人魏巍赔偿被害人相关经济损失，其行为得到被害人的谅解，适用缓刑对被告人魏巍所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈竹青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1563号
原告：林静，女，汉族，1980年12月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告：郭尚保，男，汉族，1962年3月28日出生，住夏津县。
被告：石爱双，女，汉族，1963年10月3日出生，住夏津县。
被告：葛现峰，男，汉族，1973年2月5日出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：王保朝，男，汉族，1964年1月9日出生，住夏津县。
本院在审理原告林静与被告郭尚保、石爱双、葛现峰、王保朝民间借贷纠纷一案过程中，原告林静于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林静撤回对被告郭尚保、石爱双、葛现峰、王保朝的起诉。
案件受理费1150元，由原告林静负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱海倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1563号
申请人林静。
被申请人郭尚保。
被申请人石爱云。
被申请人葛现峰。
被申请人王保朝。
本院在审理原告林静诉被告郭尚保、石爱云、葛现峰、王保朝民间借贷纠纷一案过程中，原告林静于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告林静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭尚保、石爱云、葛现峰、王保朝款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 健
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00186号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法人代表：王锋，董事长。
委托代理人武智，该公司资产管理中心经理。
被告：孙灯朝，男，1962年8月12日出生，住本县。
被告：张付红，女，1976年1月3日出生，住本县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告孙灯朝、张付红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告孙灯朝、张付红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙灯朝于2013年6月23日，由张某担保从中疃支行（原中疃信用社）借款18000元，于2014年5月29日到期，现结欠贷款本金18000元，利息4870元，经原告公司信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、二被告偿还贷款本息22970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一，原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明原告系合法的金融机构。证据二、被告孙灯朝、张某的身份证复印件，证明被告的身份、婚姻及收入情况。证据三、借款借据、借款合同，证明孙灯朝于2013年6月23日向原告借款18000元，年利率为13.2‰，还款期限为2014年5月29日。
被告孙灯朝、张某未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理查明：2013年6月23日，被告孙灯朝向原告贷款18000元，双方签订借款合同，年利率为13.2‰，还款期限为2014年5月29日。单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮120%，并自起息日起自合同项下本息全部清偿之日止。并由被告张某提供担保。贷款到期后，经原告单位信贷员多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉讼来院。
本院认为：原告分别与被告孙灯朝、张某之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告孙灯朝依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任，保证人张某与原告约定的保证期间为自主合同债务提某即2015年6月23日保证期间完毕，原告在保证期间内向保证人张某主张承担保证责任的诉讼请求本院予以支持，被告经传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告孙灯朝于本判决书生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金18000元及利息、罚息（利息从2013年6月23日起，罚息从2014年5月29日起，利息、罚息均按约定计算）。被告张付红担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告孙灯朝、张付红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年三月二十四日
书记员 张盼盼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3126号
原告：田伟，居民。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：包顺文，工人。
本院在审理原告田伟与被告包顺文买卖合同纠纷一案中，原告田伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告田伟负担。
审判员 张文月
二〇一六年八月四日
书记员 葛志伟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第155号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人黄郅津，男，汉族，1976年5月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈采亭，女，汉族，1982年10月21日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人黄郅津、陈采亭多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第019号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人黄郅津、陈采亭在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第019号征收社会抚养费决定，于2014年1月26日依法送达被执行人。被执行人既不起诉又不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人黄郅津、陈采亭多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄郅津、陈采亭作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月23日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第019号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人黄郅津、陈采亭应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第53号
申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
负责人林海宾。
委托代理人周晨，男，系该支行职员。
委托代理人林鹏，男，系福建海峡银行股份有限公司资产监管部员工。
被申请人陈翠仙，女，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人罗鸿锦，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行向本院申请实现担保物权一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。并向被申请人送达申请书副本、证据材料以及异议权利告知书等，被申请人未提出异议。本案现已审理终结。
申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行称，申请人与借款人陈翠仙于2013年05月20日签订了编号为061004000020130030的《个人借款／担保合同》（以下简称“主合同”），约定申请人向债务人陈翠仙提供金额为110万元的贷款，贷款期限为2013年05月20日至2016年05月20日。借款按基准利率上浮65%计算（贷款发放日月利率为8.45625‰，逾期利息按合同利率加收50%计算。借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款基准利率调整之日起按照借款类别、币种、期限对应档次的贷南戴河基准利率的调整幅度，同等幅度调整利率。）利息按月支付，前2年每年归还本金11万元，第3年归还本金88万元。该合同第二十条约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权停止发放未发放的借款、视为所有已发放的借款提前到期，要求借款立即偿还合同项下所有的借款本金和利息。同日，申请人还与被申请人签订了编号为061004000020130030的《个人借款／担保合同》（此处为担保合同），约定被申请人陈翠仙、罗鸿锦提供其名下座落于福鼎市桐城御景园11栋1梯1501室（鼎房权证TS字第1013**号）作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证证号：鼎房他证2013字第24**号），抵押担保范围包括借款的本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和申请人实现债权（包含但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。申请人已按合同约定履行及时履行足额发放贷款110万元。现利息及本金均出现逾期，债务人陈翠仙、罗鸿锦未按时归还本息，截止2015年6月9日结欠本金99万元，利息69020.72元不还。至今申请人与被申请人仍未就抵押权实现方式达成协议，为此，特具申请，请求法院依法裁定采取拍卖、变卖等方式依法变价被申请人陈翠仙、罗鸿锦共有的抵押物坐落福鼎市桐城御景园11栋1梯1501室房产，申请人对变价所得款项在贷款债权本金99万元及利息（截止2015年6月9日已欠利息69020.72元，从2015年6月10日起至还款之日止的利息，其中11万元本金的利息按合同利率加收50%计算；另外88万元本金按合同利率计算自2015年6月10日起至2016年5月22日止，2016年5月23日起至还款之日止按合同利率加收50%）的范围内优先受偿。申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人陈翠仙、罗鸿锦以其共同共有坐落于福鼎市桐城御景园11栋1梯1501室房地产为案涉贷款提供抵押担保，并于2013年5月21日在福鼎市房地产管理所办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效，且该抵押房产未设定其他在先抵押。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。借款人陈翠仙仅支付利息至2014年8月20日，之后未按约按期支付利息，该行为已属违约，根据合同约定，申请人有权宣布全部贷款到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务，并可行使抵押权。申请人要求被申请人偿还该笔贷款全部借款本金99万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。申请人请求被申请人对借款期限届满之日起至还款之日止的借款利息按合同利率加收50%计算，符合合同约定，本院也予支持。申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。申请人有权对上述抵押房地产变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。因此，申请人依照的规定申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国》第一百七十九条、第，《中华人民共和国》第、第之规定，裁定：
一、准予对被申请人陈翠仙、罗鸿锦共有的坐落于福鼎市桐城御景园11栋1梯1501室房产（鼎房权证TS字第1013**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行对变现所得款项在借款本金99万元及利息（截止2015年6月9日已欠利息69020.72元，从2015年6月10日起至还款之日止的利息，其中11万元本金的利息按合同利率加收50%计算；另外88万元本金按合同利率计算自2015年6月10日起至2016年5月22日止，2016年5月23日起至还款之日止按合同利率加收50%）范围内享有优先受偿权。
本案诉讼费4802元，由被申请人陈翠仙、罗鸿锦负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 吴 雨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 缪小宇
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00798号
原告：武某甲，农民。
委托代理人：弓步江，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人：刘拥山，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。执业证号码：30304011102537。
原告武某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人弓步江、被告委托代理人刘拥山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：1997年我与被告订婚，同年农历10月24日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，1995年农历6月29日女儿杨晓璐出生，1997年10月10日儿子杨晓珩出生。子女现均随我生活。2014年7月我自己翻建。2014年9月我购买二手宝马车一部。被告自2007年在平安保险工作，挣的钱从未给过我，我自己做生意养活儿女，被告不尽抚养义务。2008年被告开始常年不回家居住。2014年我翻建主房六间和配房三间被告也不闻不问，全是我和我娘家人操劳。自2014年农历7月双方分居。2015年春节，被告与别的女人在外厮混。近几年我与被告聚少离多，感情日渐疏远，婚姻关系如同虚设，感情彻底破裂，无和好可能。我要求与被告离婚杨晓珩由我抚养，被告承担抚养费；依法分割价值20万元的共同财产。
原告为支持其诉讼提举了下列证据：
1、永年县辛庄堡乡赵庄西村村民委员会证明材料，内容为：我村村民武某甲与同村村民杨某结婚后经常发生纠纷，特别是近来矛盾更加严重，经村委多次调解无果。
2、杨晓璐证言：我今天是想证明我爸杨某每年过年、过庙会就回来两次，我和我弟弟的学费和生活费都是我妈妈吴雪霞支付，我奶奶的赡养费我父亲也不给，我爸杨某在外有其他女人。2014年冬天我在永年县临洺关镇新世纪发现我爸杨某和另一个女人在东风瑞达起亚轿车里，还说不让告诉我妈妈。我奶奶于2013年4月份去世，2015年春节我父亲就去我奶奶坟上走了走，也没有回家。我家里盖房时我爸杨燕彦周就在家待了两天，其他事情是我妈妈武某甲和姥姥、老爷操办的。我爸杨某因家里盖房给拿了4万元，剩下的钱还欠着别人的，家里没吃过团圆饭，也没拍过全家福。我多次在临洺关碰到我爸杨某和马雪霞在一块，还带着一个十二岁的小男孩。
3、武某乙证言：我想证明我姐姐武某甲和姐夫杨某感情已经彻底破裂，姐夫杨某开始跑保险后，就没回过家，除非有事才回家。家里及其子女的生活全靠我姐姐武某甲，盖房时杨某也找各种理由不回家住，他和平安保险的一个女人同居。2014年年底、2015年春节杨某都没有回来，被告的父母都由我姐姐武某甲赡养。
4、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻。
5、人口登记卡，用于证明：1995年6月29日杨晓璐出生，1997年10月10日杨晓珩出生。
被告杨某辩称：我与原告婚后生活一直很幸福，两个孩子的出生给家庭增添了无限欢乐。为了让家庭生活变得更好，我用多年积蓄12万元和原告的2万元筹建了现在的住宅。为还债我不分昼夜地劳动。这几年回家确实少了些，但保证以后一定多回家，希望原告谅解。2014年农历7月分居是因为一点家务纠纷，我和原告仍有很深的感情基础，希望重归于好。我没有与其他女人厮混，二手宝马车是马雪霞的，东风起亚车是我购买的。我不同意离婚。
经审理查明：1997年原、被告订婚，同年农历10月24日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，1995年6月29日原告生女儿杨晓璐，1997年10月10日原告生儿子杨晓珩。子女现均随原告生活。2014年8月原、被告因琐事生气分居。
上述事实，有结婚证、人口等记卡、村委会证明、调解笔录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告提举的关于被告与其他女人同居的证言，该证言一是证人武某乙与原告有利害关系，二是传来证据；另一证人杨晓璐证言带有推测性，是单独证据，且被告不予认可，该证据均不能明确证明被告与他人存在同居关系，本院不予采纳。该证言一是有利害关系，二是传来证据，且被告不予认可，该证据均不能明确证明被告与他人存在同居关系，本院不予采纳。原、被告同居之后才登记结婚，可见婚姻基础较好；婚后共同生活17年，并育有子女，已建立了相应的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应加强感情沟通，消除心理隔阂。为了子女幸福××地成长，应加倍珍惜来之不易的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘小雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103执1435号
申请执行人永州市卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区永州大道。
法定代表人欧阳德群，该委员会主任。
被执行人唐湘波，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
申请执行人永州市卫生和计划生育委员会申请执行唐湘波卫生行政处罚一案，本院于2016年8月26日作出（2016）湘1103行审35号行政裁定。现被执行人唐湘波无财产可供执行，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人唐湘波的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执1435号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
审 判 员 唐丽华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1103执1435号申请执行人永州市卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区永州大道。法定代表人欧阳德群，该委员会主任。被执行人唐湘波，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请执行人永州市卫生和计划生育委员会申请执行唐湘波卫生行政处罚一案，本院于2016年8月26日作出（2016）湘1103行审35号行政裁定。现被执行人唐湘波无财产可供执行，申请执行人永州市卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人唐湘波的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执1435号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  黄 妮审 判 员  唐丽华二〇一七年四月二十七日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初628号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杜某某，男。
辩护人周书恒，新疆四至律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]578号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日20时许，被告人杜某某在本市呈信铂金湾小区顺祥诊所内，因琐事与被害人王顺祥发生争吵，并和四名不明身份男子将被害人王顺祥殴打致伤。经鉴定，被害人王顺祥损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法予以惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，本案中被告人杜某某系初犯、偶犯，主观恶性程度低，且被告杜某某具有知罪悔罪的态度，建议合议庭量刑时予以考虑。
经审理查明：2015年10月17日20时许，被告人杜某某在本市呈信铂金湾小区顺祥诊所内，因琐事与被害人王顺祥发生争吵，并和四名不明身份男子将被害人王顺祥殴打致伤。经鉴定，被害人王顺祥损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王顺祥的陈述；被告人杜某某的供述和辩解；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]504号法医学人体损伤程度检验鉴定书;证人张宜英、张宜芳、王小龙的证言；书证：报案材料、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、收条、刑事谅解书，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因琐事与被害人发生争执，使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人杜某某归案后自愿认罪，如实供述自已罪行,依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚，被告人杜某某已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01716号
申请执行人刘某。
被执行人蒋某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，在执行中，查明被执行人蒋某无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第395号
原告：马开琼，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：马开民，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两原告共同委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：单永建，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：陈大军，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：罗永，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告马开琼、马开民与被告单永建、陈大军、罗永买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告马开琼、马开民及两原告共同委托代理人马雪春，被告单永建、罗永到庭参加诉讼，被告陈大军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马开琼、马开民诉称：两原告从事楼板销售，2008年被告在魏庙新街开发商品房，2008年12月被告从原告处购买楼板130个，长3.3米，53元一个，合计款6890元。2009年3月3日，被告从原告处购买3.3米楼板276个，51元一个，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计630元，以上欠款合计21596元。期间经我多次索要，被告仅给付4000元，剩余款项经我多次催要至今未还。现要求被告偿还欠款17596元。
单永建在庭审中辩称：我们三被告虽是合伙人，但陈大军是参伙人的头目，我不认识马开琼，拉楼板少钱是事实，但楼板价格、数量、价款总数均不对，部分没用完的楼板被马开琼、马开民他们拉回。
罗永在庭审中辩称：没有意见，我对买卖事实不清楚。
陈大军未到庭未作答辩。
马开琼、马开民就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及单永建、罗永的质证意见如下：
1、两原告身份证复印件共一页，证明两原告身份情况及主体资格；
2、收款收据原件一张计21596元，载明2008年12月
3.3米楼板130个，2009年3月3日楼板276个，及3.6米楼板10个，证明被告欠原告楼板款事实。
单永建的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，当时我签字时是针对陈同云签的魏庙新街工地计数楼板286块签的字，对130块的楼板我不认可。我对单价也不认可，我不认识马开琼更没有和他谈价格。有部分没用完的楼板被他们拉回。
罗永的质证意见：同上。
单永建、罗永就其陈述的事实理由未提供书面证据。
陈大军未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。
根据马开琼与马开民的举证、单永建与罗永质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对马开琼、马开民提供的证据1，本院认为真实可信，予以认定；对其提供的证据2，单永建陈述其对其中2008年12月的130块楼板数有异议，当时130块楼板没有用完，剩余40块楼板原告拉回。经庭审调查，双方对该130块均认可为90块。虽单永建对该证据中楼板的单价有异议，但其未提供证据证明楼板的单价，故应以单据中注明的单价为准，故对该证据中的276块楼板价格为51元每块，10块楼板价格为63元每块，90块楼板价格为53元每块予以认定。
陈大军未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对马开琼、马开民提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
马开琼、马开民合伙从事楼板生产、销售，2008年单永建、陈大军和罗永在魏庙新街合伙开发商品房。2008年12月单永建从马开琼、马开民处购买长3.3米楼板90块，53元一块，合计款为4770元。2009年3月3日，单永建从马开琼、马开民处购买3.3米楼板276块，51元一块，合计款为14076元，购买3.6米楼板10个，63元一个，合计款为630元。以上三次欠款合计19476元。期间单永建支付了3000元，罗永支付了1000元，现尚欠楼板款15476元。
本院认为：买卖合同中买受人应按合同约定履行支付货款的义务，本案中单永建赊购马开琼、马开民的楼板共计376块，经结算，尚欠楼板款共计15476元，其应承担偿还货款的义务。单永建辩称其只认可购买马开琼、马开民楼板，但认为单价应为三四十元，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院以其签字的发票上记载的单价为准。单永建、陈大军和罗永系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带偿还义务，单永建赊购马开琼、马开民楼板系用于合伙开发商品房，故罗永、陈大军应对单永建所欠楼板款承担连带偿还义务。单永建已偿还楼板款3000元，罗永已偿还楼板款1000元，现单永建、陈大军和罗永尚欠马开琼、马开民楼板款15476元，故对马开琼、马开民要求单永建、陈大军和罗永偿还其17596元楼板款的诉讼请求，本院部分予以支持。陈大军在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永建、陈大军、罗永于本判决书生效后三十日内偿还原告马开琼、马开民楼板欠款15476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告单永建、陈大军、罗永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00320号
原告雷某。
被告魏某。
本院在审理原告雷某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告雷某负担。
审判员 吴海波
二〇一四年五月六日
书记员 谈华锋
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00320号
原告雷某某。
被告魏某某。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告雷某某负担。
审判员 吴海波
二〇一四年五月六日
书记员 谈华锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第849号
原告卢丹莉，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告薛良华，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李平芝，女，1967年5月27日出生，汉族，住址同上，系被告薛良华之妻。
原告卢丹莉诉被告薛良华、李平芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢丹莉到庭参加诉讼，被告薛良华、李平芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢丹莉诉称，2012年9月24日，被告薛良华向原告借款100000元，并约定借款期限半年，月利息2%，原告卢丹莉于当日将100000元交给被告薛良华。2013年4月24日又续约半年，但到期后被告未归还借款本息，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息14000元，合计114000元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告卢丹莉向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据二：公民信息全项查询，拟证明两被告身份情况。
证据三：借条及承诺书，拟证明被告向原告借款事实。
证据四：申请法院调取的《结婚登记审查处理表》，拟证明两被告系夫妻关系。
经本院公告传唤，被告薛良华、李平芝未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
被告薛良华于2012年9月24日给原告卢丹莉写借条一张，内容为：今借到卢丹莉同志现金壹拾万元整（100000元），暂借6个月，月息贰分，利息按月支付，本金到期归还。被告薛良华在借款人处签名，原告卢丹莉于当日将100000元交付给薛良华。2013年4月24日，被告薛良华在原借条上写明：再续借半年。2014年2月23日，被告李平芝向原告卢丹莉写下承诺书一份，被告薛良华于2014年3月14日在承诺书上签名，两被告保证于2014年4月底归还借款本息。但到期后借款本金和利息被告均未归还，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
另查明，被告薛良华、李平芝系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案诉争的焦点，是被告是否应当依约归还原告借款及承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”；因被告薛良华、李平芝系夫妻关系，且被告李平芝承诺归还借款，故被告薛良华、李平芝应共同承担向原告卢丹莉偿还借款的义务，被告薛良华、李平芝无故不偿还借款的行为不符合法律的规定，对原告卢丹莉要求被告薛良华、李平芝偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告薛良华、李平芝支付14000元利息的诉请，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请中的利息未超过法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛良华、李平芝共同偿还原告卢丹莉借款本金100000元，限两被告在本判决生效后十日内支付。
二、被告薛良华、李平芝共同支付原告卢丹莉借款利息14000元，限两被告在本判决生效后十日内支付。
如果被告薛良华、李平芝未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，财产保全费1020元，合计3600元，由被告薛良华、李平芝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李亚奇
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1652号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042446，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4265号商铺，建筑面积21.24平方米，价款212400元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042446；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘裕镭。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永堪。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
一审被告：淮安利佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路***号。
法定代表人：赵海林，该公司执行董事。
再审申请人潘裕镭因与被申请人毕永堪、一审被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘裕镭申请再审称，（一）2014年1月，因淮安利佳公司欠王艳到期债务不能偿还，故寻求潘裕镭购买包括涉案文化宫运河明珠A721号房产在内的共计21套房产。由于潘裕镭当时缺乏购房资金，故委托昆山市全润资源科技有限公司（以下简称全润公司）向淮安利佳公司支付10727000元的总购房款，并由淮安利佳公司将该款用于归还所欠王艳的债务，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下简称兆利公司）归还该借款。故应当认定潘裕镭已经支付包括涉案文化宫运河明珠A721号房产在内的共计21套房产的全部价款，该交易行为未减少淮安利佳公司的责任财产，亦未侵害毕永堪的债权。故一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让房屋侵害了毕永堪的债权，系事实认定和法律适用错误。（二）毕永堪在2014年1月26日起诉的借贷案件中称潘裕镭与淮安利佳公司签订合同未支付对价、恶意串通侵害其利益，并申请查封了21套房屋，故毕永堪知道撤销事由的时间应为2014年1月26日，并应从该日起计算一年的除斥期间。故毕永堪于2015年1月26日以后起诉主张撤销权，已超过法定除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
毕永堪提交意见称，潘裕镭与淮安利佳公司之间的房屋买卖行为虚假。涉案21套《商品房买卖合同》签订时，潘裕镭系淮安利佳公司的控股单位上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）总经理，该身份决定了潘裕镭有帮助淮安利佳公司转移财产的动机和便利条件。从涉案合同的签订、购房款的支付方式等环节，可以看出双方系虚假交易，潘裕镭的再审理由亦与其此前有关交易主体、交易内容的陈述不相一致。因此，潘裕镭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于淮安利佳公司是否系向潘裕镭无偿转让涉案房产的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘裕镭虽称其购买淮安利佳公司房屋实为帮助淮安利佳公司偿还所欠案外人王艳的借款，10727000元的总购房款先由潘裕镭向全润公司借入，并由淮安利佳公司用于归还王艳，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的兆利公司偿还该借款。但潘裕镭在再审审查中无法提供其与全润公司委托付款协议的原件，毕永堪对此亦不认可，故该委托付款的真实性无法确认。且潘裕镭的该项主张与其此前曾作出的其系与淮安利佳公司发生买卖关系并已支付对价、系与案外人王艳之间发生房屋买卖关系等陈述均不相一致，潘裕镭亦不能作出合理解释。同时，潘裕镭主张的其向全润公司借入的总购房款10727000元与涉案21套《商品房买卖合同》中确定的总购房款14734016元相去甚远，亦与潘裕镭在21套《商品房买卖合同》签订后分多次向淮安利佳公司新开立的非监管账户汇入、并由淮安利佳公司即时提取的总购房款数额不符，不足以证明潘裕镭的以上主张。此外，若真如潘裕镭以上所言，则其在帮助淮安利佳公司向案外人王艳清偿债务后，已完成支付购房款的义务，此后潘裕镭仅需向全润公司归还借款即可。但潘裕镭自2014年2月18日起分多个批次向淮安利佳公司汇入款项时，单笔交易仍然明确为各个具体房产的购房款，该行为说明潘裕镭向淮安利佳公司支付购房款的义务并未履行完毕，与潘裕镭在本案中的主张相矛盾。且潘裕镭在签订涉案房屋买卖合同时系上海利佳公司总经理，而上海利佳公司是毕永堪与淮安利佳公司民间借贷纠纷一案的担保人，其对淮安利佳公司的债务情况清楚，在此情况下，潘裕镭通过签订房屋买卖合同以及利用淮安利佳公司账户反复汇款，显然并非真实的交易。因此，潘裕镭有关其购买房屋行为实为帮助淮安利佳公司向他人清偿债务的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让涉案房产，并无不当。
（二）关于毕永堪行使撤销权有无超过法定除斥期间的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，潘裕镭与淮安利佳公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的时间虽为2014年1月6日，但该合同尚未履行，此时不能确定毕永堪的债权是否将因此而受到损害，故不能认定无偿转让财产的撤销事由已发生。之后，淮安利佳公司新开立非监管账户，并于2014年2月18日起连续三日内通过循环汇入、随即提取的方式制造潘裕镭已支付房款的假象，此时无偿转让财产的行为方才出现。且此时毕永堪与淮安专用汽车公司、淮安利佳公司等债务人之间的民间借贷纠纷正在审理中，毕永堪并不能确定淮安利佳公司向潘裕镭转让房产的行为是否会对其债权造成损害。直至该案在执行程序中因淮安利佳公司等被执行人无财产可供执行而被裁定终结执行程序时，毕永堪方才得知其债权因淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让财产而受到损害，法定撤销事由亦方才发生。据此，毕永堪于2015年1月26日以后提起撤销权之诉，并未超过法律规定期间。潘裕镭关于毕永堪自2014年1月26日已知道撤销事由、截至2015年1月26日以后起诉已超过除斥期间的申请再审理由，不能成立。
综上，潘裕镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘裕镭的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘裕镭。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，江苏泓远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永堪。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。一审被告：淮安利佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区淮海南路***号。法定代表人：赵海林，该公司执行董事。再审申请人潘裕镭因与被申请人毕永堪、一审被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称淮安利佳公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘裕镭申请再审称，（一）2014年1月，因淮安利佳公司欠王艳到期债务不能偿还，故寻求潘裕镭购买包括涉案文化宫运河明珠A721号房产在内的共计21套房产。由于潘裕镭当时缺乏购房资金，故委托昆山市全润资源科技有限公司（以下简称全润公司）向淮安利佳公司支付10727000元的总购房款，并由淮安利佳公司将该款用于归还所欠王艳的债务，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下简称兆利公司）归还该借款。故应当认定潘裕镭已经支付包括涉案文化宫运河明珠A721号房产在内的共计21套房产的全部价款，该交易行为未减少淮安利佳公司的责任财产，亦未侵害毕永堪的债权。故一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让房屋侵害了毕永堪的债权，系事实认定和法律适用错误。（二）毕永堪在2014年1月26日起诉的借贷案件中称潘裕镭与淮安利佳公司签订合同未支付对价、恶意串通侵害其利益，并申请查封了21套房屋，故毕永堪知道撤销事由的时间应为2014年1月26日，并应从该日起计算一年的除斥期间。故毕永堪于2015年1月26日以后起诉主张撤销权，已超过法定除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。毕永堪提交意见称，潘裕镭与淮安利佳公司之间的房屋买卖行为虚假。涉案21套《商品房买卖合同》签订时，潘裕镭系淮安利佳公司的控股单位上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳公司）总经理，该身份决定了潘裕镭有帮助淮安利佳公司转移财产的动机和便利条件。从涉案合同的签订、购房款的支付方式等环节，可以看出双方系虚假交易，潘裕镭的再审理由亦与其此前有关交易主体、交易内容的陈述不相一致。因此，潘裕镭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，（一）关于淮安利佳公司是否系向潘裕镭无偿转让涉案房产的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，潘裕镭虽称其购买淮安利佳公司房屋实为帮助淮安利佳公司偿还所欠案外人王艳的借款，10727000元的总购房款先由潘裕镭向全润公司借入，并由淮安利佳公司用于归还王艳，后由潘裕镭通过淮安利佳公司向全润公司指定的兆利公司偿还该借款。但潘裕镭在再审审查中无法提供其与全润公司委托付款协议的原件，毕永堪对此亦不认可，故该委托付款的真实性无法确认。且潘裕镭的该项主张与其此前曾作出的其系与淮安利佳公司发生买卖关系并已支付对价、系与案外人王艳之间发生房屋买卖关系等陈述均不相一致，潘裕镭亦不能作出合理解释。同时，潘裕镭主张的其向全润公司借入的总购房款10727000元与涉案21套《商品房买卖合同》中确定的总购房款14734016元相去甚远，亦与潘裕镭在21套《商品房买卖合同》签订后分多次向淮安利佳公司新开立的非监管账户汇入、并由淮安利佳公司即时提取的总购房款数额不符，不足以证明潘裕镭的以上主张。此外，若真如潘裕镭以上所言，则其在帮助淮安利佳公司向案外人王艳清偿债务后，已完成支付购房款的义务，此后潘裕镭仅需向全润公司归还借款即可。但潘裕镭自2014年2月18日起分多个批次向淮安利佳公司汇入款项时，单笔交易仍然明确为各个具体房产的购房款，该行为说明潘裕镭向淮安利佳公司支付购房款的义务并未履行完毕，与潘裕镭在本案中的主张相矛盾。且潘裕镭在签订涉案房屋买卖合同时系上海利佳公司总经理，而上海利佳公司是毕永堪与淮安利佳公司民间借贷纠纷一案的担保人，其对淮安利佳公司的债务情况清楚，在此情况下，潘裕镭通过签订房屋买卖合同以及利用淮安利佳公司账户反复汇款，显然并非真实的交易。因此，潘裕镭有关其购买房屋行为实为帮助淮安利佳公司向他人清偿债务的申请再审理由，不能成立。一、二审判决认定淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让涉案房产，并无不当。（二）关于毕永堪行使撤销权有无超过法定除斥期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，潘裕镭与淮安利佳公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的时间虽为2014年1月6日，但该合同尚未履行，此时不能确定毕永堪的债权是否将因此而受到损害，故不能认定无偿转让财产的撤销事由已发生。之后，淮安利佳公司新开立非监管账户，并于2014年2月18日起连续三日内通过循环汇入、随即提取的方式制造潘裕镭已支付房款的假象，此时无偿转让财产的行为方才出现。且此时毕永堪与淮安专用汽车公司、淮安利佳公司等债务人之间的民间借贷纠纷正在审理中，毕永堪并不能确定淮安利佳公司向潘裕镭转让房产的行为是否会对其债权造成损害。直至该案在执行程序中因淮安利佳公司等被执行人无财产可供执行而被裁定终结执行程序时，毕永堪方才得知其债权因淮安利佳公司向潘裕镭无偿转让财产而受到损害，法定撤销事由亦方才发生。据此，毕永堪于2015年1月26日以后提起撤销权之诉，并未超过法律规定期间。潘裕镭关于毕永堪自2014年1月26日已知道撤销事由、截至2015年1月26日以后起诉已超过除斥期间的申请再审理由，不能成立。综上，潘裕镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘裕镭的再审申请。审 判 长 于 泓代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年九月二十六日书 记 员 张璠倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00352号
原告淮滨众祥商品混凝土有限公司（以下简称众祥混凝土公司）。
法定代表人孙永怀，系该公司董事长。
委托代理人符敏。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威建筑公司）。
法定代表人扈淮波，系该公司董事长。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
委托代理人季伟明，系该公司职员。
被告淮滨恒威建筑安装有限责任公司章营村幸福苑项目部（以下简称恒威公司幸福苑项目部）。
负责人马关木，系该项目部经理。
被告马关木，市民。
被告张汉功，男，汉族，市民。
被告奚启建，男，汉族，市民。
被告王建新，男，汉族，市民。
被告王新建，男，汉族，市民。
原告众祥混凝土公司诉被告恒威建筑公司、被告恒威公司幸福苑项目部、被告马关木、被张汉功、被告奚启建、被告王建新、被告王新建买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告恒威建筑公司的委托代理人方献明、季伟明到庭参加了诉讼。被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众祥混凝土公司诉称，2011年7月24日原告与被告恒威公司幸福苑项目部签订混凝土销售合同，原告给其提供混凝土。2013年2月16日双方工作人员进行了对账，确认被告恒威公司幸福苑项目部欠原告混凝土款402328元。结算后，原告多次找几被告催要款项，几被告互相推诿，拒不偿还。现要求判令被告偿还原告货款402328元，并承担违约责任。
被告恒威建筑公司辩称：1、恒威公司不应承担还款义务。该项目的发包人是无锡鑫磊置业公司，按合同47条的约定，发包方支付工程款时应拨付在恒威公司指定帐号，而结果是发包方只拨付97万元，余款未拨付；2、该项目的实际投资人是马关木，张汉功等人，法律后果该个人承担。
被告恒威公司幸福苑项目部、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建未答辩，未出庭。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、原告的证人身份证明，机构代码，用以证明原告的主体资格。
2、2010年2月9日发包人无锡鑫磊置业投资有限公司淮滨分公司与承包方恒威公司的建设工程施工合同，用以证明工程的建设。
3、恒威公司幸福苑项目部与原告的混凝土销售合同，用以证明被告购其混凝土。
4、原告与被告恒威公司幸福苑项目部的对帐单，用以证明被告欠原告货款402328元。
被告恒威公司对原告的证据1无异议。对证据2，提出与其备份的不一致。对证据3的真实性无异议。提出恒威公司未盖章。对证据4不认可，提出合伙人认可的是35万元。
被告恒威公司提交如下证据：
1、2012年1月21日无锡鑫磊置业投资有限公司与河南恒威公司的建设工程施工合同。用以证明工程的建设。
2、恒威公司的工程款收据，用以证明该工程款发包方仅支付97万元。
3、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建承建恒威幸福苑小区工程的合作协议。用以证明实际投资人及五合伙人的出资比例。
4、被告马关木、奚启建、王新建、张汉功、王建新对幸福苑项目的结算单，用以证明欠原告混凝土款35万元。
原告对被告恒威公司的证据1、2、3真实性没有异议。对证据4，认为五合伙人的对帐单没有原告的签字，对原告没有约束力。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年2月9日案外人无锡鑫磊置业投资有限公司淮滨分公司与被告恒威建筑公司签订淮滨县章营新村安置小区一期工程的建设工程施工合同，被告恒威建筑公司承建该楼房工程。被告恒威建筑公司设立恒威公司幸福苑项目部对该工程负责施工承建。被告马关木是该项目部的项目经理，被告马关木、张汉功、奚启建、王新建、王建新是淮滨章营新村安置房工程（又名章营村幸福苑小区）1#、2#楼的承建合作人。2011年7月24日原告与被告恒威公司幸福苑项目部签订混凝土销售合同，被告恒威公司幸福苑项目部购买原告的混凝土，用于工程建设。2013年2月16日原告与被告恒威公司幸福苑项目部对帐结算，被告恒威公司幸福苑项目部欠原告混凝土款款402328元。原告多次找被告追要货款未果，诉讼来院。
另查明，被告恒威公司幸福苑项目部系淮滨县章营新村安置小区一期工程的实际施工人和收益人，该项目部未在工商机关登记注册。被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建系实际投资人。在承建该工程时挂靠被告恒威建筑公司。
本院认为，被告恒威公司幸福苑项目部拖欠原告众祥混凝土公司的货款事实清楚，有双方签署的对帐单为凭，足以认定。被告恒威公司幸福苑项目部不具有法人资格，被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建是该工程的实际施工人和收益人，应由其承担民事责任。被告恒威公司幸福苑项目部是被告恒威公司的内设机构，以被告恒威建筑公司名义对外承揽工程，因不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告恒威建筑公司对该债务承担连带责任。原告众祥混凝土公司诉求被告偿还货款、承担违约责任，理由正当，予以支持。因原、被告在签订混凝土销售合同时没有约定违约金的计算方式，被告应按逾期支付货款的利息承担违约责任，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建于本判决生效后十日内清偿欠原告众祥混凝土公司的货款402328元及逾期利息。利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，从2013年2月17日起至履行完毕止。
二、被告恒威建筑公司对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元由被告恒威建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00352号
原告淮滨众祥商品混凝土有限公司（以下简称众祥混凝土公司）。
法定代表人孙永怀，男，系该公司董事长。
委托代理人符敏，女。
委托代理人ＸＸ，男，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威建筑公司）。
法定代表人扈淮波，男，系该公司董事长。
委托代理人方献明，男，系河南全为律师事务所律师。
委托代理人季伟明，男，系该公司职员。
被告淮滨恒威建筑安装有限责任公司章营村幸福苑项目部（以下简称恒威公司幸福苑项目部）。
负责人马关木，系该项目部经理。
被告马关木，男，汉族。
被告张汉功，男，汉族。
被告奚启建，男，汉族。
被告王建新，男，汉族。
被告王新建，男，汉族。
原告众祥混凝土公司诉被告恒威建筑公司、被告恒威公司幸福苑项目部、被告马关木、被张汉功、被告奚启建、被告王建新、被告王新建买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告恒威建筑公司的委托代理人方献明、季伟明到庭参加了诉讼。被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众祥混凝土公司诉称，2011年7月24日原告与被告恒威公司幸福苑项目部签订混凝土销售合同，原告给其提供混凝土。2013年2月16日双方工作人员进行了对账，确认被告恒威公司幸福苑项目部欠原告混凝土款402328元。结算后，原告多次找几被告催要款项，几被告互相推诿，拒不偿还。现要求判令被告偿还原告货款402328元，并承担违约责任。
被告恒威建筑公司辩称：1、恒威公司不应承担还款义务。该项目的发包人是无锡鑫磊置业公司，按合同47条的约定，发包方支付工程款时应拨付在恒威公司指定帐号，而结果是发包方只拨付97万元，余款未拨付；2、该项目的实际投资人是马关木，张汉功等人，法律后果该个人承担。
被告恒威公司幸福苑项目部、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建未答辩，未出庭。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、原告的证人身份证明，机构代码，用以证明原告的主体资格。
2、2010年2月9日发包人无锡鑫磊置业投资有限公司淮滨分公司与承包方恒威公司的建设工程施工合同，用以证明工程的建设。
3、恒威公司幸福苑项目部与原告的混凝土销售合同，用以证明被告购其混凝土。
4、原告与被告恒威公司幸福苑项目部的对帐单，用以证明被告欠原告货款402328元。
被告恒威公司对原告的证据1无异议。对证据2，提出与其备份的不一致。对证据3的真实性无异议。提出恒威公司未盖章。对证据4不认可，提出合伙人认可的是35万元。
被告恒威公司提交如下证据：
1、2012年1月21日无锡鑫磊置业投资有限公司与河南恒威公司的建设工程施工合同。用以证明工程的建设。
2、恒威公司的工程款收据，用以证明该工程款发包方仅支付97万元。
3、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建承建恒威幸福苑小区工程的合作协议。用以证明实际投资人及五合伙人的出资比例。
4、被告马关木、奚启建、王新建、张汉功、王建新对幸福苑项目的结算单，用以证明欠原告混凝土款35万元。
原告对被告恒威公司的证据1、2、3真实性没有异议。对证据4，认为五合伙人的对帐单没有原告的签字，对原告没有约束力。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年2月9日案外人无锡鑫磊置业投资有限公司淮滨分公司与被告恒威建筑公司签订淮滨县章营新村安置小区一期工程的建设工程施工合同，被告恒威建筑公司承建该楼房工程。被告恒威建筑公司设立恒威公司幸福苑项目部对该工程负责施工承建。被告马关木是该项目部的项目经理，被告马关木、张汉功、奚启建、王新建、王建新是淮滨章营新村安置房工程（又名章营村幸福苑小区）1#、2#楼的承建合作人。2011年7月24日原告与被告恒威公司幸福苑项目部签订混凝土销售合同，被告恒威公司幸福苑项目部购买原告的混凝土，用于工程建设。2013年2月16日原告与被告恒威公司幸福苑项目部对帐结算，被告恒威公司幸福苑项目部欠原告混凝土款款402328元。原告多次找被告追要货款未果，诉讼来院。
另查明，被告恒威公司幸福苑项目部系淮滨县章营新村安置小区一期工程的实际施工人和收益人，该项目部未在工商机关登记注册。被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建系实际投资人。在承建该工程时挂靠被告恒威建筑公司。
本院认为，被告恒威公司幸福苑项目部拖欠原告众祥混凝土公司的货款事实清楚，有双方签署的对帐单为凭，足以认定。被告恒威公司幸福苑项目部不具有法人资格，被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建是该工程的实际施工人和收益人，应由其承担民事责任。被告恒威公司幸福苑项目部是被告恒威公司的内设机构，以被告恒威建筑公司名义对外承揽工程，因不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告恒威建筑公司对该债务承担连带责任。原告众祥混凝土公司诉求被告偿还货款、承担违约责任，理由正当，予以支持。因原、被告在签订混凝土销售合同时没有约定违约金的计算方式，被告应按逾期支付货款的利息承担违约责任，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马关木、张汉功、奚启建、王建新、王新建于本判决生效后十日内清偿欠原告众祥混凝土公司的货款402328元及逾期利息。利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，从2013年2月17日起至履行完毕止。
二、被告恒威建筑公司对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元由被告恒威建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00352号
原告李某，农民。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡法律中心服务所工作人员。
被告张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2013年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育长子张宇哲。我与被告婚后经常因家庭琐事生气，被告及家人都不把我当家人看待，对我和孩子不管不问，我们夫妻已名存实亡。要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费有被告承担。
被告张某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子，取名张宇哲。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、出生证明复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 彭东飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01134号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郑益洪。
被执行人郑益洪于2011年5月30日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城三路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0350号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0350号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年七月二日
书 记 员 杨 宁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3645号
原告：刘春宝，男,1987年7月9出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：叶笃飞，男,1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告刘春宝与被告叶笃飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春宝撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告刘春宝负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14137号
上诉人（原审被告）：王素苹，女，汉族，1968年11月23日出生，住河南省襄城县。
上诉人（原审被告）：孙满堂，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：王素苹，系孙满堂之妻。
被上诉人（原审原告）：姚红涛，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
上诉人王素苹、孙满堂因与被上诉人姚洪涛民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙满堂、王素苹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙满堂、王素苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙满堂、王素苹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1520元，减半收取计760元，由上诉人孙满堂、王素苹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡保亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09748号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码不详。
代表人施俊，职务不详。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
法定代表人肖汉华，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3617号
罪犯谢红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年6月26日作出（2009）中区刑初字第426号刑事判决，以被告人谢红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年3月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢红能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谢红，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3436号
罪犯张宏明，男，1972年11月26日出生，汉族，出生地河南省光山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年9月15日作出（2011）泰刑初字第131号刑事判决，以被告人张宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张宏明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年一月累计获得达标分十一分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯张宏明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏明予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8574号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：车国洪，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告车国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8574号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：车国洪，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告车国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十八日书 记 员 徐正生