江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01476号
上诉人（原审被告）江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市京口区东吴路55号。
法定代表人仲义正，董事长。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺月梅。
被上诉人（原审原告）何光文。
被上诉人（原审原告）袁文秀。
被上诉人（原审原告）何晶晶。
法定代理人贺月梅，系何晶晶母亲。
被上诉人（原审原告）何伊晨。
法定代理人贺月梅，系何伊晨母亲。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。（代理上述五被上诉人）
上诉人江苏省交通工程集团有限公司因与被上诉人贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何光文系何美松的父亲，袁文秀系何美松的母亲，其二人共生育子女三人，即何美坤、何美刚、何美松。贺月梅系何美松的妻子，两人共生育子女两人，即何晶晶、何伊晨。
2014年5月10日21时23分许，方国付醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车（车内乘坐：何春山、何美松、高相林、余文全）在太仓市境内沿岳鹿路由北往南驶入杨林塘航道整治工程施工路段后，沿施工路面由北往南行驶过程中，车辆向左偏驶越过中心隔离带后发生倾翻，事故造成方国付、何春山、何美松三人当场死亡，高相林经送医院抢救无效于次日死亡，余文全受伤，车辆损坏。
事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队对汪菊、孙少前、陈万鹏等人进行了调查。汪菊于2014年5月13日向公安机关陈述：其在5月9日下午3时曾由南往北经过岳鹿路，双庙村路口是由绿色铁丝网状的栏杆封死；5月9日晚上8点左右再由北往南经过那里时，看到原先封死的绿色栏杆东半部分应该是被车辆撞倒在地；5月10日早上7时左右，其由南往北再次经过双庙村路口时，看到西侧半幅路面封闭栏杆的东侧部分还倒在那里，没人扶起来；5月10日晚上再经过那里时看到的情况与早上看到的情况一样，被撞倒的栏杆仍然倒在那里。孙少前于2014年5月14日向公安机关陈述：江苏省交通工程集团有限公司承包了苏州市水运工程建设指挥部发包的杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工项目，其是江苏省交通工程集团有限公司杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工项目的综合协调办负责人；江苏省交通工程集团有限公司于2013年1月进场施工，桥梁主体工程已完工，路面铺设尚未完工；施工路面北侧用高约1米的绿色钢丝网片封闭，地下连接使用的是16螺纹钢筋，由于最近施工路面需铺设沥青，东侧路面的绿色钢丝网片被拆除了，西侧半幅路面未拆除，还是完全封闭的；刚开始设置绿色钢丝网片时，在来车方向网片前侧约30厘米位置放置了活动的“前方施工”和“禁止通行”标志，在网片上缠绕了彩色旗帜，还在岳鹿路双庙村路口北侧约30米处设置了“T”型路口标志，其他的没有了。陈万鹏于2014年5月29日陈述：其是江苏省交通工程集团有限公司安全员，负责安全巡视工作；杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工工地最北侧与岳鹿路接口处设有安全警示标志，有时会损坏，已经维修过好几次了；5月8日早上其曾去工地最北侧与岳鹿路接口处，当时东半幅路面没有封路，西半幅路面用约1米高的绿色金属网片拦住，在绿色网片上挂有一个“禁止通行”的牌子，还在网片上挂有彩旗，其他就没了；5月8日早上至5月10日发生交通事故，其没有去工地最北侧与岳鹿路接口处巡视过，公司另一安全员郝永涛有没有去巡视，其不清楚；5月7日曾清理过损坏的绿网片，之后没人反映过绿网片损坏。
事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队拍摄的现场照片显示：杨林塘航道整治工程蔡家湾桥桥梁施工工地与岳鹿路接口处西半幅路面设有绿色网片，网片上装有彩旗，但绿色网片的东侧部分已损坏，倒在地上。
太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查认为：方国付醉酒后驾驶机动车上道路行驶，车速过快，遇情况措施不当，且载人超过核定人数，是造成本起事故的主要原因；江苏省交通工程集团有限公司在承包的新建路面施工时，未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取必要的防护措施，是造成本起事故的次要原因。2014年6月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路外交通事故认定意见书，认定方国付负本起事故的主要责任，江苏省交通工程集团有限公司负本起事故的次要责任。
另查明，2014年5月7日，上海中咨安通工程投资管理有限公司杨林塘航道蔡家湾桥项目监理组向江苏省交通工程集团有限公司蔡家湾桥桥梁施工项目经理部发出关于道路两端封闭围挡的监理通知，指出道路南端用彩钢瓦封闭的围挡局部损坏，道路北端围挡上小彩旗绑扎不牢固，并要求施工项目经理部立即整改，施工结束后及时在南北道路两端进行封闭，设置明显警示标识、标牌以保证施工安全。当日，江苏省交通工程集团有限公司蔡家湾桥施工项目经理部对道路南端局部破损的彩钢瓦进行修复，对道路北端围挡上的小彩旗进行绑扎牢固，并通过监理部的验收。
上述事实，由受害方提供的亲属关系证明、村委会证明、婚姻登记记录证明、道路外交通事故认定意见书、死亡医学证明、社保缴纳记录，江苏省交通工程集团有限公司提供的监理业务联系单、整改复查报审表、警示标志照片，原审法院调取的询问笔录、现场照片以及当事人陈述等证实。
原审原告贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨的诉讼请求：要求原审被告赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.50元、被扶养人生活费288589元、交通费3443、住宿费1068元、误工费2100元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：（1）江苏省交通工程集团有限公司设置的“前方施工”、“禁止通行”、“T”型路口等标志紧靠施工地点，尚不足以有效提醒来车注意安全，以避免交通事故。（2）江苏省交通工程集团有限公司虽于2014年5月7日整改过施工现场的防护措施，但同年5月9日晚又出现破损情况，而江苏省交通工程集团有限公司未及时巡视、整改，故应认定本案事故发生时其在施工现场采取安全防护措施仍显不足。
本案中，江苏省交通工程集团有限公司在施工过程中，在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置警示标志尚不够明显，也未采取有效安全防护措施，此与本案事故的发生具有因果关系，故其应承担相应赔偿责任。案外人方国付醉酒后驾驶机动车上路行驶，车速过快，遇情况措施不当，且载人超过核定人数，对本起事故的发生存在过错。因此，公安机关交通管理部门认定方国付负事故主要责任、江苏省交通工程集团有限公司负事故次要责任并无不当，该意见应予采纳。综合分析当事人过错程度、过错行为对事故发生的原因力等因素，原审法院确定江苏省交通工程集团有限公司承担30%的赔偿责任。
关于受害方主张的赔偿金额，原审法院认定如下：
（1）死亡赔偿金，受害方主张因本起事故产生死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）符合法律规定，应予支持。
（2）被扶养人生活费，受害方主张被扶养人何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨生活费合计288589元。原审法院认为，被扶养人何光文（1945年1月生）、袁文秀（1949年12月生）均已达退休年龄，共生育子女三人；被扶养人何晶晶（2004年10月生）、何伊晨（2009年8月生）均未满十八周岁，何美松生前在太仓地区生活，本案的死亡赔偿金适用城镇居民标准并无不当。原审法院确定被扶养人生活费为288589（20371元／年×11年＋20371元／年×5年÷3＋20371元／年×3年÷2）元。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金或残疾赔偿金，故本案的死亡赔偿金合计为939349元。
（3）精神损害抚慰金，根据过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，受害方主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予支持。
（4）丧葬费，受害方主张因本起事故产生丧葬费28992.50元，对此对方无异议，原审法院予以确认。
（5）交通费，受害方主张因本起事故产生交通费3443元。原审法院认为，交通费系受害人处理本起事故的必要支出，原审法院结合交通费票据及本案的实际情况，确认交通费为3000元。
（6）住宿费，受害方主张因本起事故产生住宿费1068元。原审法院认为，住宿费系受害方处理本起事故的必要支出，其该项主张并无不当，原审法院予以确认。
（7）误工费，受害方主张因本起事故产生误工费2100元，原审法院认为该项主张并无不当，应予支持。
综上，受害方因本次事故造成的各项损失合计1024509.50元，江苏省交通工程集团有限公司应赔偿307352.85（1024509.50元×30%）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：
江苏省交通工程集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨307352.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨负担316元，由江苏省交通工程集团有限公司负担959元。此款贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨已预交，原审法院不再退还，江苏省交通工程集团有限公司在履行上述款项时将其应负担部分一并支付。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。受害人何美松作为完全民事行为能力人，明知方国付属于醉酒驾驶机动车，其不但不加劝阻，反而纵容和放任风险发生，应当自行承担部分损失。我公司在施工地点来车方向100米以外设置有警示标志，施工地点夜间有路灯照明，水泥路面平整，且没有坑、沟和障碍物等危险因素，对本案事故的发生不存在因果关系。本案属于物件损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，交警部门无权出具道路外交通事故认定意见书，原审法院采信交警部门的意见，并判决我公司承担30%的赔偿责任明显不当。另外原审判决仅依据当地村委会的证明，就认定何光文、袁文秀无生活来源不当，其被扶养人生活费不应当支持。另外原审判决对受害方交通费、住宿费、误工费金额的认定过高。请求撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人贺月梅、何光文、袁文秀、何晶晶、何伊晨辩称：江苏省交通工程集团有限公司在施工地点设置的警示标志不够明显，所设置的隔离护栏损坏后也未及时修复，对导致交通事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。我方对导致事故发生不存在过错，不应当承担责任。何光文和袁文秀已经达到法定退休年龄，且无其他生活来源，其被扶养人生活费不应当得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、双方当事人的民事责任应当如何划分？2、原审判决对受害方交通费、住宿费、误工费及被扶养人生活费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。上诉人江苏省交通工程集团有限公司作为道路施工企业，应当在所施工的路段设置明显的警示标志，并采取相应的安全防护措施，以保证不特定交通参与人的安全。其设置的警示标志不足以警示过往的行人，防护护栏破损后也未及时修复，对导致事故发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。本案属于机动车在道路外因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，属于道路外交通事故，交警部门参照道路交通安全法的相关规定，对当事人的事故责任作出认定并无不当。其作出的道路外交通事故认定意见书程序合法，结论客观、明确，本院依法予以采信。原审法院根据当事人的过错程度，判决上诉人江苏省交通工程集团有限公司就受害人损失承担30%的赔偿责任符合法律规定。被上诉人何光文、袁文秀已经达到法定退休年龄，且无其他生活来源，原审判决支持其被扶养人生活费正确。另原审判决对受害方交通费、住宿费和误工费的认定均是在对当事人提供的证据进行审核判断，以及综合考量案件实际的基础上作出的，相关的损失金额未超出合理范围，江苏省交通工程集团有限公司主张金额过高缺乏法律依据，对其上诉主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人江苏省交通工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈莉