重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9788号
原告重庆市万州区强越德酒水经营部，住所地重庆市万州区乌龙池123号春天花园15幢，工商注册号500101200009154。
负责人杨芝琼。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店，住所地重庆市万州区白岩一支路**号*栋负*层，注册号500101208107638。
投资人郭继刚，男，生于1982年7月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何泽玉。
被告何泽玉，女，生于1961年9月11日，汉族，住重庆市万州区。
被告游朝玲，女，生于1968年1月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告重庆市万州区强越酒水经营部与被告何泽玉、重庆市万州区锦和苑火锅店、游朝玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区强越酒水经营部及其委托代理人董姚、被告重庆市万州区锦和苑火锅店委托代理人何泽玉、被告何泽玉、被告游朝玲委托代理人程地泉均到庭参与诉讼。于2016年12月19日再次开庭，原告重庆市万州区强越酒水经营部委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年2月17日由代理审判员白杰担任审判长、与人民陪审员丁天明、谭丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆市万州区强越酒水经营部委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告重庆市万州区强越酒水经营部诉称，被告于2014年10月17日设立锦和苑老火锅（诉称后街锦和苑）。被告从开张时即从原告处购买进货，以每月现金结账的方式建立购销关系，但自2016年1月以来，被告开始拖欠货款，至今为止共拖欠货款27270元未予支付。第二被告游朝玲与郭继刚是合伙关系，占后街锦和苑40%股份，理应承担连带清偿责任，第三被告何泽玉系郭继刚的母亲，帮忙郭继刚经管火锅店，账目结算时，被告何泽玉自愿作为欠款人承担清偿责任。现该火锅店已关闭并已转让他人，原告诉至本院请求判令：被告立即支付拖欠的货款27270元并承担原告为实现债权所发生的费用。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店及何泽玉辩称，认可原告的诉讼请求，具体金额以欠条上载明的金额为准。对事实、理由均认可。火锅店应当承担付款的责任，郭继刚与游朝玲是合伙关系，火锅店赚钱时大家分享利润，在亏损的时候应当由大家共同承担。游朝玲的女儿是何泽玉的干女儿。正月初，何泽玉与游朝玲吃饭谈火锅店的时候，游朝玲说去她父亲那里将卖房子的400000元用来投资，款是直接打到冯良平的卡上，分了两次打的，每次200000元，冯良平是在游朝玲加入之前的股东。游朝玲的400000元打来之后，其他股东退出，只剩下郭继刚与游朝玲两人，没有写任何合同，只是口头协议。
被告游朝玲辩称，本案被告火锅店是个人独资企业，火锅店所负债务应当由法人负责，与游朝玲无关，若有其他经济往来，那与本案无关，游朝玲不是本案适格被告，应当驳回对游朝玲的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，正文载明“后街锦和苑法人:郭继刚欠强越酒水款:27270元.大写贰万柒仟贰佰柒拾元.此货款由郭继刚和他妈妈何泽玉共同承担.”在落款处有被告何泽玉签名及重庆市万州区锦和苑火锅店加盖公章。结合本案中何泽玉作为被告重庆市万州区锦和苑火锅店代理人，且被告重庆市万州区锦和苑火锅店及被告何泽玉对该笔欠款均无异议，本院予以认可。对于原告提交的冯良平出具的证明、被告提交的冯良平出具的证明、证人冯良平的证人证言，因其向原、被告双方出具的证明有互相矛盾之处，且其证言也无相关证据佐证，故对冯良平出具的两份证明及证言均不予采信。对于原告提交的调查笔录，因被调查人未到庭，无法核实其身份信息，对该份证据不予采信。对于证人对证人魏静、程静的证言，因无法核实证人的与当事人的身份关系，对其证言不予采信。对于证人余林的证言，因无其他证据佐证，欲证明游朝玲系被告重庆市万州区锦和苑火锅店合伙人，其证明力不足。对于冯良平的银行转款明细，双方均无争议，予以认可，能证实被告游朝玲向冯良平两次转款共400000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区锦和苑火锅店系个人独资企业，其投资人为郭继刚。原告重庆市万州区强越酒水经营部长期为被告重庆市万州区锦和苑火锅店供应酒水饮料，采取赊购的方式。2016年1月后，被告重庆市万州区锦和苑火锅店前后共欠原告货款27270元。被告何泽玉系郭继刚之母，于2016年7月4日向原告出具欠条一张，载明欠酒水货款27270元的事实，同时在欠款人后签名并加盖重庆市万州区锦和苑火锅店公章。被告游朝玲于2015年2月25日向冯良平转款200000元，于2015年2月26日向冯良平转款200000元。
本院认为，本案首先需要确定买卖合同双方当事人，被告重庆市万州区锦和苑火锅店认可原告起诉事实，同时认可支付欠款，均证实重庆市万州区锦和苑火锅店认可与原告之间的买卖合同关系，故被告重庆市万州区锦和苑火锅店应当承担支付货款的义务。对于被告何泽玉，其在欠条上签名，愿意对该笔欠款承担责任，视为债的承担，故应当承担共同还款责任。对于原告要求被告游朝玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案审理的是买卖合同关系，合同具有相对性，被告游朝玲并不是本案的合同直接相对方，本案中不审查重庆市万州区锦和苑火锅店的内部合伙关系，且原告也未提供有力证据证实该火锅店的合伙关系，重庆市万州区锦和苑火锅店的营业执照上载明了投资人为郭继刚，系个人独资企业，原告申请的证人所作证言无其他证据佐证，且证明力较弱，无法达到其证明目的。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市万州区强越酒水经营部货款27270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉负担。此款已由原告重庆市万州区强越酒水经营部先行垫付，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告重庆市万州区强越酒水经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年五月十三日
书 记 员 崔美婷