福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第174号
原告吴孝满，男，1963年2月20日出生，住三明市梅列区。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告福建省三明市汇商投资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人叶建华，董事长。
被告黄丽平，男，1955年12月8日出生，住三明市三元区。
二被告共同委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
原告吴孝满与被告福建省三明市汇商投资有限公司（以下简称汇商投资公司）、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝满及其委托代理人邓少荣、二被告共同委托代理人吴庆煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝满诉称，被告汇商投资公司因资金周转需要，于2013年3月13日向原告借款1000000元，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。原告依约转入被告黄丽平账户1000000元，被告依约支付了从借款之日至2013年11月16日止的利息，并于2013年12月16日偿还了借款本金500000元，此后未再偿还借款及支付利息。原告多次要求被告还本付息，但被告至今拒不履行义务。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告汇商投资公司立即归还原告借款本金500000元、利息140000元（2013年11月17日至2013年12月16日止以1000000元为基数，2013年12月17日起以500000元为基数，按月利率2%暂计至2014年12月16日，此后继续计算至实际还款之日止）；二、被告黄丽平对前述欠款承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告汇商投资公司、黄丽平辩称，本案讼争款系投资款，并非借款，款项收取人是汇商投资公司，与被告黄丽平无关。
双方争议的焦点及本院根据双方当事人陈述、举证、质证的情况予以查明、分析、认定如下：
一、本案讼争款项是投资款还是借款的问题。
二被告认为，本案讼争款项为投资款，原告利用被告汇商投资公司的平台进行投资并获取回报，原告提供的收据不能证明本案讼争款项为借款。
原告认为，1、收据只体现收到的款项及时间，并没有体现是投资款；2、原告依约交付款项后，被告黄丽平每月固定汇给原告月利率2%的利息；3、原告不是被告汇商投资公司的股东，不存在投资问题，应属于借款。为证明其主张的事实，原告向法庭提交以下证据：1、银行转账凭证，证明原告将借款1000000元转入被告黄丽平账户的事实；2、收据，证明被告汇商投资公司于2013年3月13日收到原告出借的1000000元的事实；3、银行客户交易清单，证明被告汇商投资公司通过被告黄丽平按月支付利息给原告的事实；4、内资企业登记情况表，证明被告汇商投资公司的登记情况。
本院认为，由被告汇商投资公司出具给原告的收据中未体现本案讼争款项为投资款，庭审中二被告未能阐明具体的投资情况及提交有关对外投资的证据，从原告提供的银行客户交易清单来看，被告黄丽平逐月、按收取款项的每月2%成一定规律性的支付款项给原告，与原告待证事实（该款为利息的事实）存在高度可能性，故本院不采信二被告的主张，认定本案讼争款为借款，双方约定的月利率为2%。
二、被告黄丽平是否应承担连带清偿责任的问题。
原告认为，虽然借款人是被告汇商投资公司，但实际履行过程中款项往来是通过被告黄丽平，被告黄丽平与被告汇商投资公司是借款的共同使用人，故被告黄丽平应对本案讼争款项承担连带清偿责任。原告主张依据为：1、银行转账凭证；2、银行客户交易清单。
二被告认为，被告黄丽平与原告素不相识，被告汇商投资公司系借用被告黄丽平的账户与原告进行往来，原告提供的收据可证明实际收款人是被告汇商投资公司，与被告黄丽平无关。
本院认为，原告提供的银行汇款凭证能证明原告将1000000元转入被告黄丽平账户的事实，但嗣后被告汇商投资公司向原告出具了1000000元的收条，证明了实际收款人为被告汇商投资公司，并非被告黄丽平。原告提供的银行客户交易清单也仅能证明资金往来系通过被告黄丽平，不能因此认定被告黄丽平与被告汇商投资公司是本案讼争款项的共同使用人或者二被告具有共同举债的合意。原告在诉状及庭审过程中也自认借款人为被告汇商投资公司，现原告以被告黄丽平系借款共同使用人为由，要求其承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
经庭审分析、认证，对本案事实作出如下认定：
被告汇商投资公司因资金周转需要，于2013年3月13日向原告借款1000000元，双方约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算。原告依约转入被告黄丽平账户1000000元，被告汇商投资公司于2013年3月13日向原告出具收据一份，并陆续通过被告黄丽平账户支付了原告从借款之日起至2013年11月16日止的利息。2013年12月16日，被告汇商投资公司偿还了原告借款本金500000元，此后未再偿付款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告汇商投资公司尚欠原告借款本金500000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告汇商投资公司除支付原告至2013年11月16日的利息外，未再支付之后的利息，构成违约，依法应从2013年11月17日起依双方约定月利率2%的标准予以支付，由于2014年11月22日和2015年3月1日央行下调金融机构贷款基准利率，故对下调之后原告的利息诉请予以相应调整，按银行同期贷款基准利率四倍予以支持。原告提供的证据不足以证明被告黄丽平为上述借款的共同债务人，故原告要求被告黄丽平就上述借款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省三明市汇商投资有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴孝满借款本金500000元。
二、被告福建省三明市汇商投资有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吴孝满利息（2013年11月17日至2013年12月16日止以1000000元为基数，按月利率2%计算；2013年12月17日起以500000元为基数，按月利率2%计算至2014年11月21日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告吴孝满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，因适用简易程序审理，减半收取5100元，由被告福建省三明市汇商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……