湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第245号
原告李永忠，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告何静，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人李智辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告李永忠与被告何静及第三人李智辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李永忠之委托代理人王炎，第三人李智辉的委托代理人周乘宇到庭参加诉讼，本院公告传唤被告何静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠诉称，2011年3月29日，原、被告签订《兴旺步行街门面租赁合同》，将原告位于郴州市北湖路兴旺步行街37、39号门面租赁给被告。合同约定：租期1年，从2011年4月1日起至2012年3月31日止。续租租金另议（具体内容详见《兴旺步行街门面租赁合同》）。在租赁期即将届满前，原告委托律师于2012年2月28日以送达《通知》的形式书面告知被告：续租租金每月按46元／㎡计算，月租金5761元。如需续租应在2012年3月20日前作出书面答复并签订新的租赁合同，否则视为放弃优先租赁权。（具体内容详见《通知》）。在签收该通知后，被告不仅没有与原告续签门面租赁合同，反而强行霸占租赁门面，甚至未交纳分文租金给原告。
2012年11月，原告将租赁门面出售给他人并办理房屋过户手续。
原告认为：在租赁门面尚未出售给他人之前，原告作为该房屋所有人享有收取门面租金收益的权利。在原租赁期满被告并未续签新的租赁合同的情况下，双方的房屋租赁合同法律关系已经终止。而被告强行霸占门面且拒绝支付分文的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《侵权责任法》、《物权法》等法律法规的规定，被告应当承担侵权责任并赔偿原告的经济损失。在经原告多次催讨、被告仍旧拒绝赔偿的情况下，为维护自身合法权益，原告特具状提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因侵占门面产生的经济损失46088元（5761元／月×8个月=46088元，从2012年4月1日计算至2012年11月30日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何静未予答辩。
第三人李智辉陈述，一、本案案由应定为侵权责任纠纷，而第三人非侵权人，故不承担本案的责任；二、第三人购得被告占用的门面后，与被告签订《协议书》及向其出具承诺书，目的是希望被告于2013年3月15日前将非法占用的门面腾空移交给第三人，但被告没有在此期限前将门面移交给第三人，第三人当然可不履行承诺，并将保留追究其违约责任的权利。
原告李永忠为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一、证据二、原告身份证、李永忠全国人民代表大会代表证（三份），拟证明原告李永忠具有诉讼主体资格，系第九、十、十一届全国人民代表大会代表。
证据三、被告身份证，拟证明被告何静具有诉讼主体资格。
证据四、租赁合同，拟证明1、2011年3月29日，原、被告签订《兴旺步行街门面租赁合同》，由被告何静承租原告李永忠兴旺步行街一层第37、39号（原房产证为1**号）门面。2、合同第一条约定：租期一年，从2011年4月1日起至2012年3月31日止。3、合同第二条约定：租赁期满乙方须租时，乙方（即被告）续租与否应提前半年向甲方（即原告李永忠）提出书面协商，否则视为乙方自愿放弃续租权，甲方有权另行处置。租赁期内，甲方有权带租约销售门面，原租金保持不变。续租租金另议。
证据五、通知，拟证明1、在租赁期限届满前，原告向被告送达书面《通知》：提示双方租赁合同将于2012年3月31日到期；并告知租赁门面从2012年4月1日起将重新对外招租，租金每月按46元／㎡计算，该门面面积为125.24平方米，月租金为5761元。2、该《通知》还告知被告何静，如接受出租方的条件，应签订新的租赁合同，并在2012年3月20日前作出书面答复，否则视为放弃优先租赁权。3、被告收到该《通知》并签名确认，但并未在该期限内做出书面答复。双方并没有形成新的租赁合同关系，被告占据该门面没有任何约定和法定理由，属于侵权行为。
证据六、（2012）苏民初字第907号民事判决书，拟证明截止2013年1月8日，被告仍非法侵占兴旺步行街一层第37、39号（原房产证为1**号）门面，侵害了原告的合法权益。
证据七、郴房权证北湖字第7120046**号房产证。
证据八、郴房权证北湖字第7120309**号房产证。
证据九、《兴旺风情步行街门面买卖意向合同》。
证据七至九拟证明1、截止2012年11月15日，被告何静仍非法侵占兴旺步行街一层第37、39号门面，侵害了原告的合法权益。2、2012年11月15日，原告与他人签订《兴旺风情步行街门面买卖意向合同》，将被告侵占的门面出售给他人。2012年12月27日，购买人取得该门面的所有权。3、兴旺步行街一层第37、39号门面，在房产证上的登记为北湖路兴旺风情步行街124号。
证十、《承诺书》，拟证明从2012年4月1日起截止2012年11月27日，被告一直非法侵占兴旺步行街一层第41、43、45号（北湖路兴旺风情步行街126、127、128号）门面，侵害了原告的合法权益。
证十一、郴建房估（2012）字第0716079号房地产抵押估价报告，拟证明被告何静非法侵占的原告门面的平均正常月租金为135／㎡。原告诉请的损失计算标准46元／㎡，远低于该数据。
被告何静未参加诉讼亦未向本院提交证据：
第三人李智辉在举证期限内未提交任何证据。
经本院组织当事人质证，第三人李智辉对原告李永忠提交的证据一至十一的真实性均无异议，但认为与第三人无关，不发表质证意见。
经合议庭合议认定，原告李永忠提交的证据一、三至十具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据，原告所举证据二无关联性，证据十一的合法性不符合法律规定，故不作为认定事实的依据。
本院根据原告举证、质证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年3月29日，原、被告签订《兴旺步行街门面租赁合同》，将原告位于郴州市北湖路兴旺步行街37、39号门面租赁给被告。合同约定：租期1年，从2011年4月1日起至2012年3月31日止；月租金2400元；每月20号前交清当月租金，如逾期10天未交，将终止合同；续租租金另议。在租赁期即将届满前，原告委托律师于2012年2月28日以送达《通知》的形式书面告知被告：续租租金每月按46元／㎡计算，月租金5761元。如需续租应在2012年3月20日前作出书面答复并签订新的租赁合同，否则视为放弃优先租赁权。被告何静在签收该通知后，没有与原告李永忠续签门面租赁合同，亦未按原合同约定向原告交纳租金，一直占用上述门面至2012年11月30日止。
2012年8月8日，原告李永忠以《公告》的形式，告知各位临时租户：原告位于郴州市兴旺步行街的10间门面已有买家看中，愿意出资800万元整体购买并一次性付款，现通知各位临时租户，在同等条件下享有优先购买的权利。2012年11月，原告将上述租赁门面出售给第三人李智辉并办理房屋过户手续。故酿成纠纷。
本院认为，本案当事人双方争议的主要焦点为：一、本案是侵权纠纷还是租赁合同纠纷。二、被告是否应赔偿原告占用门面损失费（逾期门面租金）及占用门面损失费的确定。
一、关于本案是侵权纠纷还是租赁合同纠纷的问题。本案属由租赁合同而引发的侵害民事权益的纠纷。本院认为，原、被告双方并没有达成任何形式的租赁要约并承诺的合意，没有成立任何形式的租赁合同。在原租赁合同到期后，双方并没有签订新的书面租赁合同。也没有形成新的口头租赁合同，没有达成任何形式的租赁要约、承诺的合意。首先，原租赁合同即将到期，原告向被告下达了书面《通知》，对原租赁合同提出了异议，可以认为原告向被告提出了新的租赁要约，被告并没有按照该要约做出承诺。上述事实，原告均予以认可。双方并没有达成新的租赁合同合意。其次，即便是按照被告提交的证据《公告》。如果将该公告视为原告的要约，被告也没有按照该要约做出承诺，双方并没有达成新的租赁合同合意；如果将该公告视为要约邀请，被告也没有证据证明其向原告发出具体要约，被告更没有做出承诺。双方并没有达成新的租赁合同合意。再次，根据《合同法》第二百三十六条规定；“租赁期届满，承租人应当返还租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但原租赁期限为不定期。”然而，本案租赁期届满前，原告向被告下达了书面《通知》，对原租赁合同提出了异议，且被告也未按原租赁合同的约定，每月向原告交纳租金。综上所述，本案案由不是租赁合同纠纷，应当是被告非法占用原告门面，侵占他人财产的侵权纠纷。
二、关于被告是否应赔偿原告占用门面损失费（逾期门面租金）及占用门面损失费的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，依照其规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”本案被告在租赁期届满后，占用原告的门面，应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失：”故原告要求被告赔偿原告因侵占门面产生的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因从2012年4月1日计算至2012年11月30，在此期间租赁门面的所有权未发生转移，第三人对被告免除租金的承诺，是没有法律上的效力。但原告主张的门面占用费赔偿标准过高，本院根据本案的事实认为，门面占用费赔偿标准，应当以原租赁合同约定的月租费的金额确定为宜，门面占用费应为19200元（2400元／月×8个月=19200元，从2012年4月1日计算至2012年11月30日止。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何静于本判决生效后五日内支付门面占用费19200元给原告李永忠。
二、驳回原告李永忠其他诉讼请求。
如果被告何静未按本判决指定的期限支付门面占用费义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟缓履行金。
案件受理费952元，诉讼保全费500元，合计1452元，由被告何静承担952元，由原告李永忠承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。