湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00052号
原告葛俊，自述无业。
被告武汉市江岸区财政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人熊俊，系该局局长。
委托代理人李牧（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告葛俊诉被告武汉市江岸区财政局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日受理后，依法向被告武汉市江岸区财政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛俊，被告武汉市江岸区财政局的委托代理人李牧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告葛俊于2013年12月15日向被告武汉市江岸区财政局（以下简称区财政局）提出政府信息公开申请，要求公开台北一村办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明及资金是否足额到位，是哪家银行或机构托管。
原告葛俊诉称，其于2013年12月15日以邮寄挂号信的方式向被告区财政局提交政府信息公开申请书，要求公开台北一村办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，资金是否足额到位，是哪家银行或机构托管的信息。被告区财政局于次日收到该信息公开申请，但直至2014年2月19日，被告区财政局仍未对原告葛俊的申请作出答复。原告不服，向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，复议机关决定维持被诉具体行政行为。原告仍不服，故诉至法院，请求确认被告区财政局逾期未作出政府信息公开答复违法，责令其限期对原告葛俊的政府信息公开申请依法作出答复并承担本案诉讼费用。
被告区财政局辩称，一、针对原告葛俊的政府信息公开申请，我局已在法定期限内依法作出答复。我局于2013年12月16日收到原告葛俊邮寄的政府信息公开申请，次日即以书面形式函复原告葛俊。因其住所地正在拆迁，为尽快送达，我局委托武汉市江岸区人民政府台北街办事处工作人员邹海军等人将答复直接送到原告葛俊住处，告知其所申请的信息属于武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室的工作职责范围，建议其向该单位依法申请政务公开，并告知了其联系方式，原告葛俊拒绝签收该答复。二、原告葛俊的政府信息公开申请事项不属于我局的法定职责。根据相关法律及鄂财编发（2012）1号文件的规定，原告葛俊申请公开的事项并非我局的法定职责。综上，我局已经履行了政府信息公开的职责，请求人民法院依法驳回原告葛俊的诉讼请求。
原告葛俊为证明其主张向本院提交了以下证据、法律依据：1、原告葛俊的身份证复印件，拟证明其身份合法；2、房屋产权证，土地使用权证复印件，拟证明其拥有合法房屋产权和土地使用权；3、信息公开申请表，拟证明其申请政府信息公开的内容及对回复要求；4、行政复议决定书（岸复字（2014）13号）、挂号信封复印件，拟证明其已向武汉市江岸区人民政府申请行政复议并收到相应复议决定，且可证明复议过程中可以通过邮寄方式正常、快速向其送达；5、原告葛俊12月份移动通信客户详单（手机号码：139××××1958），拟证明其与被告区财政局和证人邹海军在2013年12月份并无电话联系；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条、第十一条、第十二条、第二十一条、第二十四条，拟证明其申请公开的信息被告区财政局应当主动公开，并按其指定的要求予以提供，被告区财政局没有在法定期限内回复原告葛俊违法；7、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，拟证明被告区财政局违法后需要承担的责任及义务；8、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条、第五十六条、第六十条、第七十一条的规定，拟证明被告区财政局提交的证人证言所涉证人应当出庭作证而未出庭作证，该证言是伪证；9、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第九条、第十条、第十一条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，拟证明征收过程中不得影响被征收人的正常生活，必须保证道路通畅及治安管理正常；10、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，拟证明做伪证的处罚及赔偿义务。
经庭审质证，被告区财政局对原告葛俊提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4，无异议；对证据3，真实性无异议，但可以证明原告葛俊申请公开的内容不属于被告区财政局公开的范围；对证据5，认为与本案无关，不能达到原告葛俊的证明目的；对证据6-11，属于法律依据，请求法院依法认定。
被告区财政局在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请答复书；2、证人邹海军出具的书面说明及身份证复印件；3、被告区财政局的委托代理人对邹海军的调查笔录（2014年4月10日）。证据1-3拟证明被告区财政局已依法作出答复，并委托邹海军将答复送达给原告葛俊。4、《关于全省2012年财政与编制政务公开工作的通知》（鄂财编发（2012）1号），拟证明原告葛俊申请公开的事项不属于被告区财政局政府信息公开的范围，被告区财政局没有公开相应信息的职责。
经庭审质证，原告葛俊对被告区财政局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性不认可；对证据2、3，真实性不认可，认为证人未出庭作证，且书面说明和调查笔录与事实不符；对证据4，认为与本案无关。
本院对原告葛俊提交的证据综合审查判断后认为，证据1、2、3、4因被告区财政局对其真实性均予认可，本院依法予以采信。能够证明原告葛俊就与其有利害关系的相关信息向被告区财政局申请信息公开，在法定期限内未收到被告区财政局的答复后依法向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，复议机关决定维持了原具体行政行为。证据5系网页打印件，且未加盖移动通信部门印章，真实性无法核定，本院依法不予采信。
本院对被告区财政局提交的证据综合审查判断后认为，证据1真实，但未依法向原告葛俊进行送达；证据2中证人应当出庭作证而无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信；证据3系被告区财政局的委托代理人在诉讼过程中自行向证人收集的证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（一）项和第五十八条的规定，本院对该证据依法不予采信；证据4系湖北省2012年财政与编制政务公开工作的通知，该通知并不是全面界定被告区财政局政府信息公开职责范围的文件，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年12月15日，原告葛俊通过邮寄方式向被告区财政局申请公开台北一村办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，资金是否足额到位，是哪家银行或机构托管的信息。被告区财政局收到申请后，认为原告葛俊申请公开的信息不属其公开范围而属于武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室公开，故于同年12月17日作出《政府信息公开申请答复书》，并委托武汉市江岸区人民政府台北街办事处的工作人员向原告葛俊进行送达。截至本案立案前，原告葛俊仍未收到被告区财政局作出的该答复书。原告葛俊认为被告区财政局逾期未对其政府信息公开申请进行答复的行为违法，向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。复议机关于2014年3月4日作出岸复字（2014）13号《行政复议决定书》，维持了被告区财政局的具体行政行为。原告葛俊不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告区财政局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。收到原告葛俊提交的政府信息公开申请后，被告区财政局认为所涉信息不属其公开范围而属于武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室公开，故而作出相应答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的形式。但政府信息公开答复书作为行政机关作出的一种与行政相对人合法权益密切相关的法律文书，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定进行送达。而委托送达系在直接送达法律文书有困难的情况下，人民法院委托其他人民法院代为送达的制度，并不适用于行政机关。被告区财政局作出信息公开答复书后委托武汉市江岸区人民政府台北街办事处的工作人员向原告葛俊进行送达的行为不符合上述法律规定，且无事实证据证明原告葛俊客观上已收到该答复书，故被告区财政局送达信息公开答复书程序违法。但由于被告区财政局对原告葛俊的政府信息公开申请已经作出答复书，且在诉讼过程中已经作为证据向法院提交并进行质证，原告葛俊实际已知晓该答复内容，判决被告区财政局对原告葛俊的政府信息公开申请重新作出答复已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
1、确认被告武汉市江岸区财政局针对原告葛俊提出的政府信息公开申请逾期未送达答复书的行为违法；
2、驳回原告葛俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市江岸区财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张东洋