江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2672号
原告王庆林，男，1950年9月12日生，居民身份证号码3203031950********，汉族，退休工人，住徐州市湖滨新村*期********室。
原告王庆伟，男，1952年10月15日生，居民身份证号码3203031952********，汉族，退休工人，住徐州市云龙区石磊巷小区*******室。
原告王冰，女，1954年12月22日生，居民身份证号码3203021954********，汉族，退休工人，住徐州市黄河新村********室。
原告王敏，女，1956年12月30日生，居民身份证号码3203031956********，汉族，退休工人，住徐州市物资局宿舍*******室。
被告王庆森，男，1959年11月21日生，居民身份证号码3203031959********，汉族，下岗工人，住徐州市云龙区石磊巷**号。
委托代理人孙善芬，女，1962年9月27日生，居民身份证号码3203111962********，汉族，住徐州市云龙区石磊巷**号。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告王庆林、王庆伟、王冰、王敏与被告王庆森其他继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员胡晓薇担任审判长，与人民陪审员王海燕、黄继茸共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆林、王庆伟、王冰、王敏，被告王庆森及其委托代理人孙善芬、张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆林、王庆伟、王冰、王敏诉称，原、被告系兄弟姊妹关系。2011年4月11日，经徐州市云龙区人民法院（2011）云民初字第0621号调解书确认：坐落于本市云龙区石磊巷35号房屋4间，建筑面积79.41平方米，产权归原、被告和其母亲茹惠贞共有，其中母亲占有50%的份额，原、被告各占10%的份额。2012年7月15日，母亲去世，遗留该房屋50%的产权份额至今没有分割。自父母亲去世后，被告明知原告享有继承份额却始终占据该房屋，拒绝原告对所继承遗产行使所有权，多次协商交涉无果。另外，原、被告母亲书写的关于其占有房屋50%的份额都归被告所有的遗嘱不是其本人的真实意思表示，其在去逝前因病已经老年痴呆，不具有民事行为能力。综上，请求法院判令对原、被告母亲茹惠贞的房屋遗产进行分割，按照法定继承由原、被告平均继承。诉讼费由被告承担。
被告王庆森辩称，原、被告的母亲茹惠贞生前留有遗嘱，其所占有房屋50%的份额都归被告所有，因此不同意原告的诉讼请求，应按照母亲的遗嘱由其继承遗产。诉讼费由原告承担。
经审理查明，王裕鲁、茹惠贞夫妇生前生育原、被告五位子女。坐落于本市云龙区石磊巷35号房屋四间，总面积为79.41平方米，原系王裕鲁生前所在单位分配的公有住房。王裕鲁于2005年6月12日去世。2008年11月25日该房优惠出售，该房产以王庆森的名义购得，房产证登记名称为王庆森。2011年3月15日，上述四原告与其母亲茹惠贞共同将王庆森诉至本院，要求分割王裕鲁的房屋遗产。经本院主持调解，原、被告商定，上述房产50%的产权归茹惠贞所有，剩余房产50%的产权作为王裕鲁的遗产由兄弟姊妹五人共同拥有，每人平均分得其父遗产10%的份额，后在房产部门对各自份额进行了备案。2012年4月22日，茹惠贞书写遗嘱一份，该遗嘱载明：“我茹惠贞百年之后将我云龙区石磊巷35号房产等所有的财产均由三子王庆森一人继承，特立此据，茹惠贞”。茹惠贞于2012年7月15日去世。
另查明，茹惠贞于2011年1月1日向原告出具了4份证明，其中两份书写内容为：“我的房子石磊巷35号我要送给大儿子王庆林二儿子王庆伟”；其中一份书写内容为：“我的房子石磊巷35号我要送给孙子王繁元、王繁戎”；另一份书写内容为：“我的房子石磊巷35号我要送给我的孩子王繁元、王繁戎”，上述4份书证均没有标明“遗嘱”字样，均有茹惠贞的签名及落款年月日。2011年4月15日茹慧芳（茹惠贞之妹）的书证，其内容为：我姐姐遗产姐姐说王元一半、王荣一半，妹妹茹慧芳作证。
还查明，茹惠贞生前患有Ⅱ型糖尿病、高血压、冠心病、慢性支气管炎等多种疾病，自2008年1月至2011年3月间，曾在徐州市中医院（南京中医药大学徐州附属医院）、徐州市第一人民医院就医。在被告王庆森出示其母茹惠贞的遗嘱后，原告提出其母茹惠贞生前患有多种疾病，自2008年9月18日后就已经患上老年痴呆，且无民事行为能力，并申请对其母亲进行司法鉴定。徐州市东方人民医院司法鉴定所于2014年2月11日出具情况说明，内容为：由于鉴定人已经去世，仅有书面材料，但因贵院目前提供的书面材料，不能证明被鉴定人的精神状态情况，故无法完成鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十六条第五款的规定，对该鉴定要求不予受理。庭审中，原告提供了朋友、邻居、牌友等证人证言，证人常革新证明：“茹惠贞2011年到2012年患病不能走路，据我表面观察可能是老年痴呆……”；证人邵东明证明：“……我经常从那儿经过，我见过他母亲，有时候低头，有时候呆呆地坐那儿，我问过王庆伟，他说是老年痴呆症”等；证人张明证明：其与王庆伟系牌友，2011年年底，见到他母亲在轮椅上，欲证明其母亲患有老年痴呆症等情况。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的茹惠贞的出院记录、医药费发票、CT报告等证据以及被告王庆森提供的茹惠贞的遗嘱、出院记录、房地产买卖契约，东方医院出具的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。茹惠贞去世前与原告及被告王庆森就坐落于本市云龙区石磊巷35号房屋四间经过诉讼后，约定上述房产50%的产权归茹惠贞所有，剩余房产50%的产权作为王裕鲁的遗产由兄弟姊妹五人共同拥有，每人平均分得其父遗产10%的份额。现茹惠贞去世，原告起诉要求对茹惠贞的房屋遗产按照法定继承由原、被告平均继承。针对原告的诉讼，被告王庆森提供了茹惠贞生前书写的遗嘱一份，该遗嘱中茹惠贞明确表示，将自已所占有的本市云龙区石磊巷35号房产50%的产权全部由三子王庆森继承。对于原告提出的，茹惠贞书写的遗嘱不是其真实意思表示，其自2008年9月已患老年痴呆症且无民事行为能力的主张，经查，在2011年3月15日，原告与其母茹惠贞共同起诉王庆森一案的审理中，原、被告均未主张其母患有老年痴呆症且无民事行为能力；原告提供的证人证言多系证人主观判断，不能以此认定茹惠贞在立遗嘱时不具备完全民事行为能力；原告未提供其母患有老年痴呆症并丧失民事行为能力的证据，因此，对原告提供的上述证人证言及主张本院均不予采信。现有证据不能否认茹惠贞在立该遗嘱时为完全民事行为能力人，其对所有的合法财产依法享有处分的权利，有权决定将财产留给子女中的一人或数人，且该遗嘱语言表述清晰，内容完整，应认定为其真实意思表示，遗嘱的内容亦没有违反相关法律规定，应为合法有效，本院应予以确认。对原告提交的其母亲书写的4份书证，书写时间均早于王庆森手中遗嘱的书写时间，上述书证中均无“遗嘱”二字，且内容相互抵触，不能作为遗产分配的依据，本院均不予采信。对原告提供的茹慧芳（茹惠贞之妹）的书证，该书证系茹慧芳代书，茹惠贞签名按手印，该书证也未有“遗嘱”二字，内容也与上述4份书证相抵触，亦不能作为遗嘱使用，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人茹惠贞坐落于本市云龙区石磊巷35号房屋50%的份额由被告王庆森继承。
案件受理费4260元，由原告王庆林、王庆伟、王冰、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 黄继茸
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵艳丽