河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2547号
原告景保德，男，汉族。
委托代理人张忠洲，韩书庆，河南怡和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭付良，男，汉族。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭兆奎，男，汉族。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：张衡路与仲景路交叉口。
法定代表人王建涛，任公司总经理。
委托代理人张洽，保险公司工作人员，代理权限：特别授权。
原告景保德为与被告郭付良、被告郭兆奎、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称平安保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院当日受理。本院依法向原告送达举证通知书及开庭传票，向被告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人张忠洲、韩书庆，被告郭付良、郭兆奎委托代理人刘永军，被告平安保险南阳公司委托代理人张洽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景保德诉称，2013年6月21日17时10分许，被告郭付良驾驶豫RD81**号轿车（车主系被告郭兆奎）在南阳市宛城区红梅村小区院内起步准备出去时，误将刹车踩成油门，致使车辆向前冲出，造成路边的原告严重受伤。经南阳市第二人民医院诊断，该事故对原告造成：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右大腿挫裂伤。原告伤情经南阳宛衡法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第52号伤残鉴定书鉴定，原告左下肢损伤构成九级伤残。该事故经交警部门认定，被告郭付良应负此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶机动车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用197168.96元。2、本案诉讼费被告承担。
被告郭付良辩称，事故属实，郭付良已经垫支大部分医疗费用，原告其余损失应由保险公司赔偿，不足部分再由郭付良赔偿合法合理项目；对郭兆奎，事故发生系郭付良驾驶造成，郭兆奎不是本案赔偿义务人，应驳回对郭兆奎的起诉。
被告郭兆奎辩称，事故属实，郭付良已经垫支大部分医疗费用，原告其余损失应由保险公司赔偿，不足部分再由郭付良赔偿合法合理项目；对郭兆奎，事故发生系郭付良驾驶造成，郭兆奎不是本案赔偿义务人，应驳回对郭兆奎的起诉。
被告平安财险南阳支公司辩称，本案交通事故属实，在交强险12.2万元范围内赔偿，其他在三者险范围内承担，我们保险公司已经因该交通事故共赔偿382812.7元，还有另外一名事故受害人没有赔偿。诉讼费和鉴定费不承担责任。
原告为证明其诉讼请求，向法庭出示证据如下：
第一组证据：原告身份证复印件、居住证明一份、小区居民签名及居委会盖章的证明一份，事故认定书，证明受害人景保德具有适格的诉讼主体资格及因此次交通事故造成伤害的事实。
第二组证据：住院病历、住院费用清单、住院收费票据，证明受害人景保德因交通事故住院治疗花费21864.58元的事实。
第三组证据：鉴定意见书，证明受害人景保德因交通事故构成伤残，产生后期治疗费、误工费、护理费和营养费的事实。
第四组证据：鉴定费和保全费票据，证明鉴定费1900元和保全费1270元的事实。
第五组证据：保险单、肇事车辆行驶证，证明中国平安财产股份有限公司南阳中心支公司和车主郭兆奎系本案连带被告，对受害人景保德负有连带赔偿责任。
六、南阳市交通管理支队事故处理一大队询问笔录一份，证明事故发生时驾驶人郭付良系车主郭兆奎授权委托前去学校接女儿的事实；
七、证人出庭作证证言，证明原告景保德的居住情况。
被告郭付良、郭付奎针对原告所举证据，发表质证意见如下：
证据一身份证无异议，证明原告系黄台岗镇村民，应提交原告户口本，证明系农业或者非农业户口。居住证明只有居委会的盖章，没有派出所的盖章，不符合证明的形式。不符合真实性和合法性。事故认定书无异议。小区居民签字证明应由证明人出庭作证，显示为2013年元月一日起，被聘为红梅小区的门卫，到发生交通事故不到六个月，不符合最高院收入及居住在城镇一年以上的标准；证据二组，骨科医院医疗费票据真实性无异议，入院证和出院证真实性无异议，与本案关联性有异议，存在有高血压及脑梗死及后遗症二期和冠心病，高脂血症这四种疾病属自身疾病，应予以剔除其费用；证据三，鉴定书真实性无异议，不具有合法性，鉴定结论中分析部分没有被鉴定人的功能丧失度及屈伸度，不符合鉴定程序规则，对被鉴定人的误工期营养期护理期没有依据规定，均没有依据公安法律规定评定，是根据临床经验鉴定，没有根据2004年公安部人身损害标准，及2011年2月11日北京市司法鉴定部规定进行鉴定。对被鉴定人的误工期营养期护理期这部分的鉴定不具有合法性。对鉴定费及保全费票据无异议；第四第五组证据真实性无异议，对证明方向有异议，对连带责任有异议，不符合法律规定，应由侵权人承担。医疗费由法庭核实。证据六不能证实郭兆奎存在过错的责任，证明郭付良驾车造成事故的事实，应由郭付良承担责任，该证据系复印件，且系一审法庭辩论终结后提供的，超过举证期限，不属于证据规则中新证据，不应适用该证据。对证据七，属系一审法庭辩论终结后出庭作证的，该证人不符合出庭作证的条件，法院应依据证据规则54条的规定，对证人证言不予认定。
被告平安财险南阳支公司针对原告所举证据，发表质证意见同被告郭付良、郭付奎的意见。
被告郭付良、郭付奎未向法庭提交证据。
被告平安财险南阳支公司针对答辩意见，向法庭出示证据如下：保险公司一份预赔支付信息浏览表（未盖章），证明我们已经在保险限额内赔偿382812.7元。
原告针对被告平安财险南阳支公司出示的证据，发表质证意见如下：该证据未加盖公章，不予质证。
被告郭付良、郭付奎对被告平安财险南阳支公司出示的证据没有异议。
本院对以上双方不持异议的证据予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
根据原被告举证质证及法庭调查，查明案件事实如下：
2013年6月21日17时10分许，被告郭付良驾驶豫RD81**号轿车在南阳市宛城区红梅村小区院内起步准备出去时，误将刹车踩成油门，致使车辆向前冲出，造成路边的高宏恩、朱改芝、张书霞、景保德、刘小华、许桂玲、李靖、郭子歆八人受伤、车辆受损的道路交通事故。事发当天，景保德即被送往南阳市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右大腿挫裂伤。经过治疗，景保德于2013年7月25日出院，共住院34天。该期间的医疗费由被告郭兆奎垫付。2014年2月8日至2013年3月3日，原告景保德在南阳市骨科医院行胫骨干骨折切开复位内固定术，住院期间共花费医疗费21864.58元。
2013年7月8日，南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出宛公交认字（2013）第FB204号道路交通事故认定书，认定，郭付良负事故全部责任，高宏恩、朱改芝、张书霞、景保德、刘小华、许桂玲、李靖、郭子歆无责任。
豫RD81**号车辆登记所有人为郭兆奎，郭付良与郭兆奎系父子关系。该车在平安财险南阳支公司投有一份交强险及一份30万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。事故发生后，平安财险南阳支公司在保险限额内支付高宏恩、朱改芝、张书霞、景保德、刘小华、许桂玲、李靖、郭子歆共计382812.7元。至原告起诉时，事故车辆投保保险下余保险金39187.3元。八名伤者中除本案原告及另一名伤者高宏恩之外，其余伤者均已赔偿完毕。
2013年11月13日，经法院委托，南阳宛衡法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第52号伤残鉴定书鉴定为：1、景保德左下肢损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人景保德所需的后期治疗费共计约8000元人民币。3、自景保德受伤至鉴定意见书签发后一年半，这期间暂定为被鉴定人景保德的误工期，但鉴于被鉴定人已超出法定退休年龄，关于本案的误工赔偿问题请以法院判决为准。4、被鉴定人景保德在鉴定意见书签发后6个月内仍需要部分护理依赖；景保德自受伤至鉴定意见书签发之日这一段，在住院期间按其实际发生的护理人数及时间计算评定，院外时间支持部分护理依赖。5、被鉴定人景保德受伤至本院鉴定意见书签发之日这期间，评定为被鉴定人的营养期。原告支付700元鉴定费。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告郭付良驾驶机动车将高宏恩、朱改芝、张书霞、景保德、刘小华、许桂玲、李靖、郭子歆八人撞伤，经公安交警部门认定，郭付良负该事故的全部责任，高宏恩、朱改芝、张书霞、景保德、刘小华、许桂玲、李靖、郭子歆无责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。因此，对于原告景保德在此次交通事故中所造成的各项损失，被告郭付良应该承担相应的民事赔偿责任。被告郭付良驾驶机动车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安财险南阳支公司应首先在交强险范围内不分过错承担赔偿责任；不足部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分，由被告平安财险南阳支公司按照100%的比例在300000元商业第三者责任险保险限额内进行赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告郭付良予以赔偿。
本次交通事故涉及的八名伤者因伤情严重程度、治疗时间长短、事故处理方式的不同，并未同时起诉，其中六名伤者已经在本案原告起诉前与侵权人及保险公司达成了调解协议且已履行，鉴于本次交通事故涉及伤者较多，为切实发挥第三者责任险有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治的作用，被告平安财险南阳支公司先期预付八名受害人的大部分医疗费及部分受害人因本次事故造成的合理损失并无不当。但对事故车辆所投保保险下余的保险金39187.3元，因本次事故另有一名受害人高宏恩的诉讼请求已经判决，支持其得到赔付的保险金39187.3元的一半，即19593.65元。故本案原告景保德在本次事故中可得到的保险赔偿金为19593.65元。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告景保德的损失计算如下：1、医疗费21213.98＋650.6＝21864.58元；2、住院伙食补助费30元／天×（34＋24）天＝1740元。3、营养费，被告认为鉴定机构没有权限进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的病历中没有关于出院后营养费的医嘱，宜支持住院期间的营养费，即20元×58天＝1160元；4、经原告申请，人民法院委托，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对景保德进行伤残程度鉴定及护理期限评定，综合评定其护理期限为6个月部分护理依赖。原告请求按行业标注计算护理费，按1人护理，本院予以确认，此项费用为：住院期间67元／天×58天＝3886元。出院后67元／天×（375-58＋180）天×50%＝16649.5元，共计20535.5元。5、原告于1947年4月27日出生，已满66岁，误工费不予支持。6、结合原告提交的票据及治疗的实际情况，本院酌定其交通费用为600元。7、原告于1947年4月27日出生，虽系农业户口，但在城市居住满一年以上，应按照城市标准计算。此项费用为：22398.03元／年×13年×20%＝58234.87元。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告的伤情及后期治疗情况，因年龄较大，遭受的精神痛苦程度较大，本院予以支持。9、后期治疗费8000元，经鉴定部门进行鉴定，本院予以认可。原告景保德以上损失合计为122134.95元。扣除为原告预留的保险金19593.65元，下余104441.3元。事发时，被告郭付良系事故车辆实际驾驶人，且原告未能提供相应的证据证明被告郭兆奎作为机动车的所有人对本次交通事故损害的发生有过错，因此，对原告本次交通事故的损失被告郭兆奎不承担赔偿责任，被告平安财险南阳支公司在其保险范围内赔偿19593.65元，被告郭付良赔偿104441.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告景保德赔偿金19593.65元。
二、限被告郭付良在本判决生效之日起三十日内支付给原告景保德赔偿金102541.3元。
三、驳回原告景保德的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元、鉴定费1900元及保全费1270元，由原告景保德负担2821元，被告郭付良负担4592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二Ｏ一五一月十七日
书记员 郭凤香