安徽省利辛县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02050号
原告：张学珍，女，1947年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李长远，男，1948年10月20日出生，汉族，住址。
二原告委托代理人：李翠利。
二原告委托代理人：李子奎。
被告：陈春伦，男，汉族，1988年2月2日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告：范恒荣，男，汉族，1964年2月15日出生，住安徽省利辛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
原告张学珍、李长远诉被告陈春伦、范恒荣、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。二原告张学珍、李长远的委托代理人李翠利、李子奎，被告陈春伦及委托代理人李利，被告范恒荣，被告太平洋财保亳州中心支公司的委托代理人王俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告张学珍、李长远诉称：2014年5月20日，陈春伦驾驶皖S×××××号轻型普通货车由西向东行驶至永兴镇永安村李庄路口处，遇李长远驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车交叉时相撞，造成李长远及电动三轮车上乘坐人张学珍二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通警察大队认定陈春伦负此事故的主要责任。该车在太平洋财保亳州中心支公司投保有交强险。至今被告没有依法对于原告损失给予赔偿，故依法起诉，请求法院判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院期间租赁床位被子费、物损费、经济损失等合计150000元，被告承担本案的诉讼费，后续治疗费以后再起诉。
二原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一，二原告的身份证，证明二原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、相关当事人及责任划分；
证据三，病历、用药清单、医药费发票，证明二原告受伤后治疗及花费；
证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告张学珍伤情鉴定为九级伤残，误工期限为110日、营养期限为50日、护理期限为40日及鉴定费1400元；
证据五，收据、公估报告及公估费收据复印件，证明原告李长远的电动三轮车经评估估损总值为626元，公估费80元；
证据六，交通费票据，证明二原告受伤后治疗及花费交通�1800元；
证据七，保单复印件及机动车信息查询结果单，证明涉案车已投保交强险及所有人为范恒荣。
被告陈春伦辩称：对事故发生及责任划分无异议。护理费与护理人员的经济损失发生矛盾，应按规定支持实际的护理费。计算方式有问题，伙食费和营养费天数应该一致。
被告陈春伦为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
证据一，收据两张，收条一张，证明陈春伦为原告垫付的医药费32000元；
证据二，陈春伦的驾驶证、行驶证复印件，证明其具有合法主体资格和驾驶资格。
被告范恒荣辩称：同被告陈春伦的答辩意见。
被告范恒荣为支持其抗辩，向本院提交的证据为：
保险单一张，证明车辆投保情况。
被告太平洋财保亳州中心支公司辩称：在两证合法有效的情况下，答辩人在交强险保险责任范围内承担保险责任。二原告已超过60周岁，且无证据证明其有劳动能力，故不应当支持误工费。精神损害抚慰金、车损过高。鉴定费、诉讼费、车损公估费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告太平洋财保亳州中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月20日19时30分，陈春伦驾驶皖S×××××号轻型普通货车由西向东行驶至永兴镇永安村李庄路口处，遇李长远驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，两车交叉时相撞，造成李长远及电动三轮车上乘坐人张学珍二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李长远在利辛县人民医院住院治疗25天，诊断为头部外伤、开放性唇部损伤、全身多处软组织伤，支付医疗费19377.80元＋264元=19641.80元；张学珍在利辛县人民医院住院治疗22天，诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤等，支付医疗费26898.71元＋1050.93元=27949.64元，后转至安徽省立医院住院治疗7天，诊断为左下肢深静�血栓形成、多发伤等，支付医疗费24489.31元＋312.43元＋17元=24818.74元，后又在利辛县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2337.33元，在利辛县人民医院、利辛县第二人民医院门诊支付医疗费32.65元＋15元＋84元＋84元＋2元＋278.12元＋240元＋409元＋2元＋80元＋80元=1306.77元，张学珍合计支付医疗费56412.48元，二原告合计支付医疗费76054.28元，陈春伦已垫付32000元。利辛县公安局交通警察大队作出利公交认字（2014）第834162300009号事故认定书，认定陈春伦负此事故的主要责任，李长远负此事故的次要责任，张学珍不负此事故的责任。
另查明：皖S×××××号轻型普通货车登记所有人系范恒荣，该车在中财保亳州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
无号牌电动三轮车所有人系李长远。
经张学珍申请，本院委托安徽利群司法鉴定所对张学珍伤残等情况出具了鉴定意见书，鉴定意见为张学珍因外伤致左侧第2-10肋骨，构成九级伤残；左侧肩胛骨多发骨折等，不构成等级伤残。误工期限为110日、营养期限为50日、护理期限为40日。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿法律解释》）的规定，本院核定，原告李长远因本次交通事故遭受的损失有：
医疗费19641.80元。《损害赔偿法律解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费收据能够证明医疗费为19641.80元。
护理费2525元。护理费参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元／年计算，李长远住院25天，护理费李长远要求为2525元，符合法律规定；
住院伙食补助费750元。李长远住院25天，按30元�天标准确定，李长远的住院伙食补助费为750元（30元×25天）；
营养费750元。李长远住院25天，按30元／天标准确定，李长远的营养费为750元（30元×25天）；
交通费500元。根据李长远在利辛住院的实际情况，本院酌定交通费的数额为500元；
精神抚慰金2000元。根据李长远受伤住院及开放性唇部损伤等的实际情况，本院酌定精神抚慰金的数额为2000元；
原告李长远上述损失总计26166.80元。
原告张学珍因本次交通事故遭受的损失有：
医疗费56412.48元。《损害赔偿法律解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费收据能够证明医疗费为56412.48元。
护理费4040元。安徽利群司法鉴定所对张学珍的伤残等情况进行鉴定，结论为张学珍护理期限为40日，护理费参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元／年计算，护理费张学珍要求为4040元，符合法律规定；
营养费1500元。安徽利群司法鉴定所鉴定张学珍营养期限为50日，张学珍的营养费为1500元（30元／天×50天）；
住院伙食补助费1170元。张学珍住院39天，按30元／天标准确定，张学珍的住院伙食补助费为1170元（30元×39天）；
交通费1000元。根据张学珍在利辛及合肥住院的实际情况，本院酌定交通费的数额为1000元；
残疾赔偿金21054.80元。《损害赔偿法律解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，超过60岁年龄每增加一岁减少一年。张学珍鉴定为九级伤残，其67岁，安徽省上一年度农村居民人均纯收入8098元，张学珍的残疾赔偿金应为：21054.80元（8098元／年×13年×20%）
精神损害抚慰金12000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《损害赔偿法律解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》之规定，根据张学珍的伤残等级为九级伤残等实际情况，本院确定精神损害抚慰金的数额为12000元；
鉴定费1400元。
原告张学珍上述损失总计98577.28元。
二原告的上述损失总计124744.08元
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告陈春伦违反道路安全法律法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其驾驶车辆违法行驶的行为致发生交通事故，造成张学珍、李长远受伤。陈春伦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是此次交通事故发生的主要原因。交警部门认定陈春伦负此事故的主要责任，李长远负此事故的次要责任，张学珍不负此事故的责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对交警部门的认定书予以采信。《损害赔偿法律解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案原告张学珍、李长远是受害人，他们有权以原告即赔偿权利人的身份提起诉讼。范恒荣是事故车辆的登记车主，陈春伦是事故车辆的驾驶员，太平洋财�亳州中心支公司是事故车辆交强险的保险人，三被告是赔偿义务人，作为被告是适格的。
被告范恒荣是事故车辆的登记车主，是车辆的所有者，对其所有的车辆造成的损失，应承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人�当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因事故车辆已向太平洋财保亳州中心支公司投保了交通事故责任强制保险，因此，两原告的损失首先由太平洋财保亳州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿两原告10000元（张学珍7417元＋李长远2583元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告43119.80元（残疾赔偿金21054.80元＋精神损害抚慰金12000元＋2000元＋交通费1000＋500元＋护理费2525元＋4040元），其中张学珍38094.80元，李长远5025元。两原告的余下损失70224.28元（医疗费66054.28元＋住院伙食补助费750元＋1170元＋营养费750元＋1500元）按本事故各自责任大小比例承担责任，因被告陈春伦承担主要责任，故被告范恒荣应赔付两原告70224.28元×80%即56179.42元，其中张学珍41332.38元，李长远14847.04元。根据交强险保险条款规定，太平洋财保亳州中心支公司不负担诉讼费用、评估费用、鉴定费用，由被告范恒荣负担。两原告诉请误工费，因两原告均超过60周岁，故本院不予支持。两原告诉请住院期间租赁床位费、护理人员交通误工费，但未提供必要的证据予以证明，本院不予支持。李长远诉称安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对其驾驶的无号牌电动三轮车估损总值为626元，公估费80元，但提供的车损评估报告及公估费收据均系复印件，与原件无法核对一致，不能单独作为定案依据，对其要求的车损及公估费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第�九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张学珍7417元、李长远2583元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张学珍38094.80元、李长远5025元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司履行后扣除被告陈春伦垫付的32000元给被告陈春伦）；
二、�告范恒荣于本判决生效之日起十日内赔付张学珍41332.38元、李长远14847.04元；
三、驳回两原告张学珍、李长远的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1400元，合计2450元，由原告张学珍负担300元，由原告李长远负担190元，由被告范恒荣负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 司小青