wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第XX号
原告：谭某某，男，汉族，柳州市人，个体工商户，住所地广西壮族自治区柳州市。
委托代理人：黎某甲，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢某某，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，男，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告谭某某与被告韦某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎某甲到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告向原告租用现代牌汽车，双方约定每月租金为5400元，租赁期限从2012年6月28日至2012年8月31日止。同年8月31日，被告归还了所租用的汽车，但被告称没有资金支付租金，遂于同日出具一份《欠条》给原告，该份《欠条》载明：被告租用原告现代车一辆，月租5400元／月，从2012年6月28日至2012年8月31日租金共计11340元未付，加上车辆刮花修理费150元，总共欠11490元。出具欠条后，原告多次找被告还款，被告以各种理由拖欠并躲避原告。2013年2月，原告为了追讨欠款来到被告住所，被告的母亲韦芬梅代被告偿还了车辆刮花修理费150元和部分租金1850元。之后原告多次催讨租金，均无法联系上被告，故起诉至法院，请求判令被告支付租车费9490元、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、被告户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告于2012年8月31日出具的《欠条》。拟证明被告尚欠原告租金11340元及车辆刮花修理费150元，总共欠11490元的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告出借了所需车辆，无过错行为；被告租用原告的车辆后，却未能按约向原告付清租金，且长期无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担支付租金的民事责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，要求被告支付租车费的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担的清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某支付原告谭某某租车费9490元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎某乙
人民陪审员 邓某某
人民陪审员 刘某某
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李某某
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
XX人民法院民 事 判 决 书�2013）北民二初字第XX号原告：韦某某，女，壮族，广西马山县人，某某停车场员工，住所地广西壮族自治区马山县，经常居住地广西壮族自治区柳州市。委托代理人：朱某某，男，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。被告：某某银行，住所地广西壮族自治区柳州市。负责人：黄某某，行长。委托代理人：马某某，该分行职员。原告韦某某与被告某某银行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人朱某某、被告的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机处分3次共存入8300元至其金穗卡，至此，该卡上存款合计38968.73元。次日，原告的手机显示该款于1月8日当晚23时起被别人分20笔盗取的短信，为此原告向被告查询相关信息后向公安机关报案。原告认为被告对顾客的储蓄款疏于管理而造成其财产损失，故诉至法院要求判令被告赔偿原告的存款损失39000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告工商档案咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.户名为原告的某某银行金穗卡。拟证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系。3.2013年1月3日至2013年1月9日某某银行卡交易流水清单、2013年1月2日至2013年1月9日《金穗借记卡明细对账单》2张。拟证明2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机上分3次共存入8300元至金穗卡，次日早上原告手机显示该卡被别人分20笔盗取的事实。4.柳州市公安局某派出所于2013年1月9日作出的《柳州市公安局接受案件回执单》。拟证明原告于2013年1月9日发现自己的银行卡被盗取后接受被告的建议立即报警、相关部门受�的事实。被告辩称：原告无证据证实其银行卡的存款是被盗取，也无证据证实被告的交易系统存在漏洞。原告向公安机关报案后，公案机关并未破案，故原告称其卡内存款被他人盗取证据不足。此外，被告在办理交易的过程中完全依照《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》的规定进行操作，不存在任何过错，原告要求被告赔偿损失无理，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.被告营业执照及组织机构代码证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。2.《业务运营响应平台》打印件2页。拟证明经查询，原告所称的2013年1月8日至2013年1月9日“被盗取”的20笔交易记录，显示的取款地均在柳江县。3.《个人结算账户申请书》、《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》、原告在开卡时提交的身�证复印件。拟证明原告在开卡时已经知悉、接受账户管理协议及章程的内容，并应当依照这些协议、章程进行使用。其中，《金穗借记卡章程》第4条关于密码使用的规定：“凡是密码相符的交易视为持卡人本人的合法交易”。经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据1和证据3中的《个人结算账户申请书》真实性无异议，但认为被告提供的证据2和证据3中的《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》是被告单方订立的，真实性无法确认，且章程中关于密码使用的规定被告在原告开立账户时没有进行特别说明、解释，是格式条款，被告不能以此免除责任。本院认为，被告提交的证据2内容与原告提交的证据相映证，且与原告诉称的事实相符。被告提交的证据3《个人结算账户申请书》证实原告在被告处自愿申请结算账户时，已同意遵守《金穗借记卡章程》及相关协议，故对原告的异议不予采信。综上，对被告提交的证据本院均予以认定。经审理查明：2012年7月30日，原告在被告处申请办理了金穗储蓄卡。2013年1月8日下午15时许，原告到被告所属的某某分理处柜员机处分3次将8300元存入至该金穗储蓄卡，至此，该卡上的存款合计38968.73元。2013年1月9日，原告的手机收到有关该金穗储蓄卡于2013年1月8日晚上23时起被多次操作取款的信息。由于原告认为自己并未取款，遂向被告办公地进行查询交易记录，并于2013年1月9日13时30分向公安机关报案，公安机关向原告出具《柳州市公安局接受案件回执单》。通过被告从业务运营响应平台查出，原告该储蓄卡于2013年1月8日晚上23时至次日期间在柳州市柳江县城境内的广西柳江某银行及某行柳江支�等取款机上有连续合计20次取款记录，该卡被取款数额与被扣交易费合计38836元。原告认为该取款系被他人盗取造成其损失而要求被告予以赔偿未果，故发生本案纠纷。本院认为：原告持有被告发行的银行卡，双方在平等、自愿的基础上约定的权利义务合法有效，应受法律保护。本案被告作为银行应该保护储户的存款不受任何单位何个人的侵犯，若原告证明被告履行合同义务不当，存在过错造成其损失的，被告应赔偿原告的损失。由于银行卡是凭卡和密码使用，而非仅为银行卡户主本人使用，其亦可以委托他人持卡发生。现原告称其银行卡被刷卡取款的地点在柳江县，并不能排除原告本人或原告委托他人取款的可能。虽然原告报警，但报警时取款行为已经完成，仍然无法排除上述可能性。因此，原告提供的证据无法证明其银行卡被取款系被他人持伪卡操作的方式盗取，即原告无法证明被告在履行合同义务中存在过错，故原告要求被告赔偿其存款损失的理由不充分、证据不足，本院依法驳回该诉请。对被告提出由于原告以其银行卡存款系被盗取证据不足以及原告无证据证实被告的交易系统存在漏洞，故原告而要求被告承担本案赔偿责任无理无据的辩解，本院予以采信。另，原告称已就其银行卡资金系被盗取行为已向公安机关报案，原告可以在公安机关破案后，依据新的证据再向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦某某的诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由原告负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民�院。审 判 长  张某某人民陪审员  刘 某人民陪审员  叶 某二〇一四年二月十八日书 记 员  李某某附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
XX人民法院民 事 判 决 书（2013）北民二初字第XX号原告：覃某甲，男，汉族，下岗工人，住所地广西壮族自治区柳州市。被告：吴某，女，汉族，某某贸易公司股东、会计，住所地广西壮族自治区柳州市。被告：黄某某，女，壮族，某某贸易公司法定代表人，住所地广西壮族自治区柳州市。系被告吴某之女。被告：某某贸易公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：黄某某，总经理。原告覃某甲与被告吴某、黄某某、某某贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告覃某甲及被告吴某到庭参加了诉讼。被告黄某某、某某贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告吴某经朋友介绍相识后常联系一些业务、信息，被告吴某因经营困难曾多次向原告借款，开始时，被告吴某均能按期归还借款，因此双方建立了较为信任的朋友关系。2013年4月10日，被告吴某因其女儿经营的某某贸易公司经营出现资金周转困难，向原告出具加盖被告某某贸易公司公章以及由被告吴某签字的借条，借条约定借款本金37000元，借款期限为2个月，并按月利率3%支付利息。原告在收到借条后向被告支付了37000元。借款后，三被告至今未向原告还本付息，经原告多次追讨无果。为此，原告诉至法院要求：1.请求法院判令三被告共同归还原告借款本金37000元、利息4440元（利息计算方法：以37000元为基数，从2013年4月10日至2013年8月30日按照月利率3%的标准计算），合计41440元。2.判令三被告支付本案诉讼费用。。原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。2.借款人吴某于2013年4月10日出具、并加盖有被告某某贸易公司公章的《借条》。拟证明原告再次借款37000元给被告吴某、某某贸易公司，并约定2个月的借款期限，月利息为3%的事实。3.被告吴某和黄某某身份证复印件、被告某某贸易公司企业法人营业执照及电脑咨询单及税务登记证。拟证明三被告的诉讼主体资格。被告吴某辩称：被告吴某向原告借款是事实，是其个人行为，本案借款与被告黄某某、某某贸易公司无关。但被告吴某向原告实际借款本金20000元，截止至2013年4月10日之前的借款产生利息17000元，按照原告的要求出具了借款本金37000元、月利息为3%的《借条》。被告吴某为其辩解未提供证据。被告黄某某、某某贸易公司未做答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、某某贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过庭前交换证据及开庭质证，被告吴某对原告提供的证据1－3真实性无异议，但不认可证据2与被告某某贸易公司有关。本院认为，证据2与证据3反映了本案的客观事实，且被告吴某并无相反证据否定该证据，故本院对原告提供的证据2予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，另，被告吴某自称其系被告某某贸易公司的股东、会计，本院对原告诉称的事实以及被告的述称原告予以承认的事实，本院予以确认。另查明，被告某某贸易公司系具有法人资质的公司，其法定代表人为被告黄某某。本院认为：原告与被告吴某、某某贸易公司在平等自愿的基础上形成的《借条》为借贷各方的真实意思表示，对各方当事人均有约束力。被告在收到原告的借款后应依照诚实守信原则于借款期限届满后归还借款，但由于被告未能按时清偿借款经原告催收后仍未归还属违约行为，故原告要求被告吴某、被告某某贸易公司偿还借款37000元，本院予以支持。原告要求被告吴某、被告某某贸易公司对未归还的借款本金37000元从2013年4月10日至2013年8月30日按照月利率3%支付利息4440元，原告主张的利息尽管有被告吴某、被告某某贸易公司出具的借条约定，但该约定的利率超过相关法律规定，故应以银行同类贷款利率的四倍计算利息为宜，超过部分本院予以驳回。对被告吴某提出本案借款系其个人行为与被告某某贸易公司及被告黄某某无关辩称，由于被告某某贸易公司系具有法人资格的公司，故原告主张作为该公司法定代表人的被告黄某某承担本案责任于法无据，故对被告吴某该部分辩称本院予以采信。对被告吴某提出本案借款与被告某某贸易公司无关的辩解，由于借条上有被告某某贸易公司的盖章确认，故被告吴某该部分辩解不予采信。对被告吴某提出本案实际借款本金为20000元，截至2013年4月10日借款产生利息17000元时，按照原告的要求出具借款本金为37000元，月利率为3%的《借条》的辩解，由于其无相关证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、被告某某贸易公司共同向原告覃某甲偿还借款本金37000元及利息（利息计算方法：以借款本金37000元为基数，从2013年4月10日至2013年8月30日止按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费836元（原告已预交），由被告吴某、被告某某贸易公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  张某某人民陪审员  邓某某人民陪审员  文某某二〇一三年十二月十日书 记 员  覃某乙附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第50号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人杨吉，男。2007年7月11日因非法携带管制器具被唐河县公安局行政拘留5日，并处罚款500元，2009年8月20日被南阳市劳动教养委员会批准决定劳动教养一年三个月，2012年12月10日因涉嫌寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2013年12月06日因涉嫌寻衅滋事罪被唐河县公安局依法刑事拘留，2013年12月17日被唐河县人民检察院批准逮捕，12月18日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检监诉（2013）22号起诉书指控被告人杨吉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员常富山、孙永杰出庭支持公诉。被告人杨吉其辩护人张鹏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年1月19日14时许，被告人杨某甲（已判刑）驾驶豫R5C8**号牌黑色丰田轿车到唐河县电影院和宋某某、李某合伙经营的“乐而美”西餐厅上班，杨某甲将车停放在电影院“某甲婚纱摄影店”门前的路上。“某甲婚纱摄影店”的员工荆某某、马某丙等人要求其将车挪走，杨某甲拒绝并进入对面“乐而美”餐厅。摄影店老板金某某和摄影店员工荆某某、马某丙追到“乐而美”餐厅要求杨某甲挪车，双方发生吵骂，随后餐厅人员将车挪走。后杨某甲给宋某某打电话诉说了此事，宋某某赶到“乐而美”餐厅和杨某甲商议找“某甲婚纱摄影店”理论。被告人杨吉、王某某、李某甲、周某、曲某、张某某、李某丁等十余人闻讯赶到，在杨某甲的带领下，杨吉等十余人来到某甲婚纱摄影店内，与金某某、马某甲、马某乙、李某乙、李某戊、荆某某等人发生厮打，并将店内价值409元的玻璃门、铜牌砸毁以及店内其他物品损毁，造成马某乙右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤，金某某、马某甲、李某乙、李某戊身体擦挫伤，均构成轻微伤。
2013年12月6日，被告人杨吉在同案人宋某某（已判刑）的劝说下自动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨吉随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人杨吉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨吉犯罪后能够自首且系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第二十七条之规定处罚。故提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人系从犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议减轻或免除处罚。
经审理查明，2013年1月19日14时许，同案人杨某甲（已判刑）在唐河“泗水金湾”宾馆参加朋友宴请饮酒后，驾驶自己的豫R5C8**号牌黑色丰田轿车回唐河县电影院广场东面和同案人宋某某（已判刑）等人合伙经营的“乐而美”西餐厅上班，将车停放在电影院广场南面“某甲婚纱摄影店”门前的路上。“某甲婚纱摄影店”的员工荆某某、马某丙等人出来要求杨某甲将车挪走，杨某甲拒绝并回到对面“乐而美”餐厅。该摄影店老板金某某和员工荆某某、马某丙追到“乐而美”餐厅要求杨某甲挪车，双方发生争吵撕扯，“乐而美”餐厅员工邱某上前劝阻时被金某某、荆某某、马某丙撕扯到一边，金某某丈夫马某甲听说后也赶到“乐而美”餐厅，摄影店人员遂和马某甲一起离开。随后该餐厅人员将车挪走。杨某甲即给宋某某打电话并诉说了此事，后宋某某赶到“乐而美”餐厅和杨某甲商议，准备找“某甲婚纱摄影店”理论为停车发生纠纷的事。被告人杨吉以及王某某、李某甲、周某（均已判刑）、曲某、张某某、李某丁（均另案处理）等十余人闻讯赶到“乐而美”餐厅及附近，在杨某甲、宋某某的带领下来相继来到某甲婚纱摄影店内，对金某某、马某甲、马某乙、李某乙、李某戊、荆某某等人进行殴打，并将店内玻璃门、铜牌以及其他物品砸毁。其中杨某甲动手推马某乙并挥手指使到场人员向西间冲击、宋某某动手殴打荆某某并脚踹吧台、王某某在马某乙出门追撵打砸人员被围殴倒地后脚踢马某乙、李某甲扯拽员工马某丙、周某围攻金某某、杨吉殴打荆某某、马某丙等人并在现场手持钢管。造成金某某、马某甲、李某乙、李某戊、马某乙及荆某某、马某丙身体不同部位损伤。后店内员工电话报警，公安人员赶到现场处理。
2013年12月6日，被告人杨吉在他人劝说下自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经唐河县公安局法医学人体损伤鉴定书确认，马某乙右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤，金某某、马某甲、李某乙、李某戊身体不同部位擦挫损伤，均构成轻微伤。荆某某、马某丙损伤不构成轻微伤。经唐河县价格鉴定中心鉴定，被砸毁的玻璃门、铜牌价值409元。
2014年3月14日，杨吉之父杨某乙代为杨吉自愿补偿本案“某甲婚纱摄影店”50000元。
上述事实，有被告人杨吉的供述、同案人杨某甲、宋某某、王某某、李某甲、周某的供述、被害人金某某、马某甲、马某乙、马某丙、荆某某、李某乙等人的陈述、证人米某某、马某丙、李某丙、赵某某、邱某、胡某某等人证言、室内外监控视频光碟、辨认笔录、鉴定结论、价格评估意见、现场照片、到案情况证明、劳动教养决定书、刑事判决书等证据在卷证实。以上证据均经当庭质证，其各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨吉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人杨吉在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关认为被告人杨吉系自首、从犯，此公诉意见成立，对被告人杨吉可从轻处罚。被告人杨吉曾被劳动教养，属有前科，酌定从重处罚。被告人杨吉亲属代为杨吉给被害方一定的补偿，故可对被告人杨吉酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）唐刑初字第79号判决书对被告人杨吉判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人杨吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，加原判有期徒刑六个月，合并一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（判决从执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 惠钦贤
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一四年三月十八日
书记员 曾 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05820号
原告：陈代明，男，1955年7月1日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，职务不详。
原告陈代明诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈天担任审判长，代理审判员江恺主审，与人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈代明及其特别授权委托代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈代明诉称：原告陈代明于2014年2月进入重庆市锦晟物业服务有限公司从事保安工作，被告重庆市锦晟物业服务有限公司从2014年11月份开始拖欠原告工资，原告付出了劳动，理应得到相应报酬。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资5260元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法院作出说明，如果原告胜诉，原告预交的诉讼费由被告直接支付给原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下陈代明自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬5260元正，（大写：伍仟贰佰陆拾元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，原告据此要求被告支付工资5260元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告陈代明工资5260元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由原告预交，被告在付款时迳付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 天
代理审判员 江 恺
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢友雁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第119号
原告冯华。
被告付洪林。
原告冯华诉被告付洪林保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯华到庭参加诉讼，被告付洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称：张某、李某在2013年12月18日向原告借款39000元，约定到2014年10月18日还款，被告作为担保人。被告于2014年11月8日偿还20000元，尚欠19000元未还，现找不到张某、李某，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19000元、支付自2013年12月18日至2015年7月2日按借款本金19000元计算的利息1900元，并承担本案的诉讼费用。
被告付洪林未答辩。
原告冯华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份，欲证明2013年12月18日李某、张某原告借款39000元，由被告付洪林担保的事实。
被告付洪林未质证。
证人刘某证言一份，欲证明原告向被告要钱的经过。
被告付洪林未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告冯华提供的证据一，证据形式符合法律规定，证据所体现的内容明确具体，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
对证人刘某的证言，证据形式符合法律规定，证言内容能够与原告陈述内容相符合，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原告冯华于2015年农历2月17日向被告付洪林要钱的经过。本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：张某、李某在2013年12月18日向原告借款39000元并出具借据一张，约定还款日期为2014年10月18日，被告付洪林作为担保人，未约定借款利息、保证方式、保证范围及保证期间。被告付洪林于2014年11月8日偿还给原告冯华20000元，现借款尚欠19000元未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告付洪林与原告冯华自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告付洪林应当按照约定承担保证责任。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。该笔借款的借款期限至2014年10月18日，借款人李某、张某应当按照上述期限还清全部借款，现尚欠19000元未偿还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。该笔借款约定了借款期间未约定利息，属于定期无息借贷，原告有权要求偿付逾期利息，本金19000元自2014年10月18日至2014年7月2日按照银行同类贷款利率计算的利息为746元。该笔债务的本息共计19746元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告付洪林未与原告冯华约定保证方式、保证范围及保证期间，应当对上述全部债务承担连带保证责任，其保证期间自2014年10月18日至2015年4月18日。原告冯华于农历2015年2月17日即2015年3月23日向被告付洪林主张权利，是在保证期间内主张权利，现原告冯华有权要求被告付洪林承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告冯华要求被告付洪林偿还借款本金19000元、利息1900元，共计20900元的请求，本院支持19746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告付洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告冯华借款本金19000元、利息746元，共计19746元；
驳回原告冯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告冯华承担9元，由被告付洪林负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终92号
上诉人（原审被告）浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛国成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：涟水新城建材科技有限公司，住所地江苏省涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人：李品华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧。
法定代表人：蔡秀文，该公司总经理。
上诉人浙江腾远建设有限公司（以下至裁定主文前简称腾远公司）因与被上诉人涟水新城建材科技有限公司、江苏亿泰隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院2017年12月4日作出的（2017）苏0826民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人腾远公司于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人腾远公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江腾远建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36163元，减半收取18081.5元，由上诉人浙江腾远建设有限公司负担（已付）。
本裁定为�审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年三月十二日
书记员 阮海燕
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初49号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第747号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶陕X**牌小轿车行驶至神木县乔岔滩文章庙附近时，与刘旭锋驾驶的陕X**牌重型半挂牵引车发生碰撞，神木县高家堡交警中队辅警冯某某、张某某出警处理时，刘某甲拒不配合调查，并将冯某某、张某某二人打伤，在高家堡卫生院对刘某甲进行血样提取时，刘某甲将辅警高某某打伤，经神木县惠民医院诊断：冯某某为轻型闭合性颅脑损伤，张某某为轻型闭合性颅脑损伤以及右侧额部、颧部皮肤擦伤、高某某为轻型闭合性颅脑损伤。经神木县公安司法鉴定中心对刘某甲进行血液酒精含量检测，结果为144.35MG／100ML。
另查明，案发后，刘某甲的家属给对被害人冯某某、张某某、高某某作出民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人冯某某、张某某、高某某的陈述，证人李某某、苗某甲、刘某乙、苗某乙的证言，书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，驾驶人信息查询，机动车信息查询，神木县惠民医院诊断证明，血样提取登记表，检查经过说明，调解协议书，谅解书，情况说明，血醇检验报告，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，又在公安民警出警处理被告人刘某甲醉酒驾驶机动车的公务中，被告人刘某甲又以暴力的方法，妨碍人民警察依法执行职务，影响了正常的管理活动，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人刘某甲所犯危险驾驶罪、妨害公务罪依法实行数罪并罚。被告人刘某甲暴力妨碍正在执行职务的警察，本应从重处罚，但鉴于被告人刘某甲案发后能认罪，且赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，故对被告人刘某甲在从重处罚的基础上从轻处罚。经神木县司法局对被告人刘某甲进行社会调查评估，认为对被告人刘某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人刘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条第二款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 拓 婵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温爱云
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第372号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李路成。
被告李传松。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李路成、李传松融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月八日
书记员 石秋月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第512号
原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：刘国永，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省东莞市。
被告：梁园芬，女，汉族，1985年6月18日出生，住广东省东莞市。
原告尹少基诉被告刘国永、梁园芬民间借贷纠纷一案，本院在2014年6月17日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告尹少基的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘国永、梁园芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹少基诉称：二被告夫妻关系，2013年5月10日，被告刘国永以家庭资金周转困难向原告借款30000元，并立下借据，约定一个月后返还，如未能按时还款，按银行利率四倍计算利息，现还款期限已过，被告刘国永尚未还款，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.二被告共同归还借款30000元及利息（以30000元为本金按同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月10日起算至清偿之日止）；2.二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘国永、梁园芬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：尹少基主张，其与刘国永之间是朋友关系，2013年5月10日，刘国永因资金周转需要向尹少基借款30000元，约定借款期限为一个月，借款均以现金方式在东莞市厚街镇宝屯村交付，并由刘国永出具一张《借条》载明，借款人刘国永因家庭资金周转需要，在2013年5月10日向尹少基借款30000元，期限为一个月，借款期限届满，如未如数归还本金，借款人同意继续归还本金，并支付出借人利息，利息从借款当天起按照中国银行同期贷款利率的四倍计算，计算至还清本金并支付完利息日止，且出借人有权随时要求借款人一次性归还本金和支付利息，出借人因向借款人追偿所产生的受理费、保全费、担保费、律师费等全部成本费用由借款人承担。落款处有刘国永签名的字样并加盖指模及电话号码。《借条》下方并备注“收据，本人刘国永收到借款现金叁万元正（￥30000元），收款人：刘国永”。原告主张，借款期限届满后，其经过催收未果，遂向本院起诉。庭审中，原告主张借款期限从2013年5月10日至2013年6月10日，要求案涉利息以30000元为本金，从2013年6月11日开始，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，计算至款项付清之日止。
以上事实，有原告提供的《借条》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘国永、梁园芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对尹少基提交的证据及陈述的真实性，本院予以确认。尹少基主张其向刘国永出借款项30000元，有刘国永出具的《借条》为证，尹少基又持有该借条的原件，本院确认刘国永尚欠尹少基款项30000元的事实。双方约定刘国永借款期限从2013年5月10日至2013年6月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，刘国永未依约按时还款，已构成违约，尹少基要求其立即还款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于尹少基要求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定如未如数归还本金，借款人需向出借人支付利息，利息从借款当天起按照银行同期贷款利率的四倍计算。现原告在庭审中，要求刘国永按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2013年6月11日开始计算利息至付清之日止，属于其对自身合法权益的放弃，本院予以认可。
关于梁园芬应承担的责任，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明刘国永与梁园芬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有或约定为个人债务，也无证据显示刘国永与梁园芬在借款时已解除婚姻关系，涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请梁园芬应共同偿还案涉债务，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘国永、梁园芬于本判决生效之日起三日内向原告尹少基归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2013年6月11日起计算至本息清偿之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告刘国永、梁园芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张锦恩
第1页共4页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民一初字第512号原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：刘国永，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省东莞市。被告：梁园芬，女，汉族，1985年6月18日出生，住广东省东莞市。原告尹少基诉被告刘国永、梁园芬民间借贷纠纷一案，本院在2014年6月17日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员方肖君组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告尹少基的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘国永、梁园芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹少基诉称：二被告夫妻关系，2013年5月10日，被告刘国永以家庭资金周转困难向原告借款30000元，并立下借据，约定一个月后返还，如未能按时还款，按银行利率四倍计算利息，现还款期限已过，被告刘国永尚未还款，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.二被告共同归还借款30000元及利息（以30000元为本金按同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月10日起算至清偿之日止）；2.二被告共同承担本案的诉讼费用。被告刘国永、梁园芬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：尹少基主张，其与刘国永之间是朋友关系，2013年5月10日，刘国永因资金周转需要向尹少基借款30000元，约定借款期限为一个月，借款均以现金方式在东莞市厚街镇宝屯村交付，并由刘国永出具一张《借条》载明，借款人刘国永因家庭资金周转需要，在2013年5月10日向尹少基借款30000元，期限为一个月，借款期限届满，如未如数归还本金，借款人同意继续归还本金，并支付出借人利息，利息从借款当天起按照中国银行同期贷款利率的四倍计算，计算至还清本金并支付完利息日止，且出借人有权随时要求借款人一次性归还本金和支付利息，出借人因向借款人追偿所产生的受理费、保全费、担保费、律师费等全部成本费用由借款人承担。落款处有刘国永签名的字样并加盖指模及电话号码。《借条》下方并备注“收据，本人刘国永收到借款现金叁万元正（￥30000元），收款人：刘国永”。原告主张，借款期限届满后，其经过催收未果，遂向本院起诉。庭审中，原告主张借款期限从2013年5月10日至2013年6月10日，要求案涉利息以30000元为本金，从2013年6月11日开始，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，计算至款项付清之日止。以上事实，有原告提供的《借条》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘国永、梁园芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对尹少基提交的证据及陈述的真实性，本院予以确认。尹少基主张其向刘国永出借款项30000元，有刘国永出具的《借条》为证，尹少基又持有该借条的原件，本院确认刘国永尚欠尹少基款项30000元的事实。双方约定刘国永借款期限从2013年5月10日至2013年6月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，刘国永未依约按时还款，已构成违约，尹少基要求其立即还款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于尹少基要求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定如未如数归还本金，借款人需向出借人支付利息，利息从借款当天起按照银行同期贷款利率的四倍计算。现原告在庭审中，要求刘国永按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2013年6月11日开始计算利息至付清之日止，属于其对自身合法权益的放弃，本院予以认可。关于梁园芬应承担的责任，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明刘国永与梁园芬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有或约定为个人债务，也无证据显示刘国永与梁园芬在借款时已解除婚姻关系，涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请梁园芬应共同偿还案涉债务，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘国永、梁园芬于本判决生效之日起三日内向原告尹少基归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的四倍，从2013年6月11日起计算至本息清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告刘国永、梁园芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河代理审判员  方淑敏人民陪审员  方肖君二〇一四年十月二十七日书 记 员  张锦恩第1页共4页
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第03918号
原告：许＊，个人信息略
委托代理人：徐辉，辽宁＊律师事务所律师。
被告：孙＊，个人信息略
委托代理人：王＊，个人信息略
原告许＊与被告孙＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理告，原告许＊及其委托代理人徐辉、被告孙＊及及委托代理人王＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许＊诉称：2013年9月21日、2013年12月21日，被告分两次向原告借款总计40万元，用于自家建大棚，并且被告用自己拥有的林权及大棚作抵押。约定2013年12月21日借款应于2014年3月21日偿还。时至今日，两笔借款经原告催要多次，被告推诿未还，现诉至法院，要求被告立即偿还此两笔借款，并承担利息。
被告孙＊辩称：原告诉我没有事实依据，应依法驳回。我未向原告借过款，2013年9月21日我在赵＊手借款20万，有借款抵押合同，约定2013年12月21日还清，因没钱经协商又在2013年12月21日签订改为2014年3月21日延期。我给赵＊出据20万一张借条，原抵押合同我已收回，9月21日的借条没给我。我向赵＊借款时原告只是个中间人，我就给赵＊一个20万的借条，和抵押合同是一个事，这个借条怎么到原告手，那是原告和赵＊的事，与我无关。
经审理查明：2013年9月21日被告孙＊为经营大棚所需周转资金而向原告许＊借款200，000元，并打借据一张。2013年12月21日被告孙＊又向原告借款200，000元，并出具欠据一张。同时与原告签定一份抵押合同。合同约定，被告向原告借款200，000元，借款期限为2013年12月21日至2014年4月21日止。2014年3月21日还不清借款，以林权证和8个大棚作抵押，偿还借款。因被告未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告立即偿还两笔借款并承担利息。被告称所欠款与原告无关，且只借赵＊200，000元，但未向法庭提供证据。
以上事实，有原、被告陈述，借条、欠条、抵押合同、林权证、土地承包合同在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为：被告于2013年9月21日所打借条由原告持有，且原告陈述系被告所借，被告也承认有该笔借款事实，只是否认是向原告所借，但未向法庭提供证据证明，因此该笔借款应予认定，被告应予偿还。2013年12月21日被告所打欠条由原告持有并向被告主张偿还借款，该笔款项有原、被告所签定的抵押合同为凭，应认定为原、被告之间民间借贷关系。被告虽然否定该欠款，但其陈述与证据相矛盾，其辩解本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款总计400，000元的诉讼请求应予支持，原告要求被告给付利息的请求因两笔欠款均无明确约定，可从其主张权利时起按中国人民同期同类贷款利率计息支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条之规定判决如下：
被告孙＊于本判决生效后十日内偿还原告许＊借款人民币400，000元，并自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告孙＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 张珍珍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法知刑终字第17号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪尚才，男，××年××月××日出生，身份证号码×××9717，汉族，住陕西省××汉××区叶坪镇××组。因本案于2011年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2011年8月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐某，系广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汪尚才犯假冒注册商标罪一案，于2012年2月17日作出（2012）深宝法知刑初字第12号刑事判决书。宣判后，原审被告人汪尚才不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：“”注册商标的权利人为××公司（××.），商标注册证号码为第6281379号，核定使用商品为第9类，包括移动电话机。注册有效期限为自2010年4月28日至2020年4月27日。
“××”文字注册商标的权利人为××公司（××C0RP0RATI0N），商标注册证号码为第1541929号，核定使用商品为第9类，包括电话、无线电话等。经续展，注册有效期限至2021年3月20日。
深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司成立于2009年5月27日，登记的负责人为钟某（在逃，另案处理），原审被告人汪尚才为该分公司的实际负责人（厂长），主要负责手机生产和工厂管理。2011年7月15日，公安机关接举报后在在××街道××村××楼（××公司生产车间）抓获原审被告人汪尚才，并当场查获仿××手机719台和仿××N7100手机715台。经深圳市宝安区价格认证中心鉴证，涉案仿××手机价值人民币3052150元，而仿××N7100手机则未能出具相应的价格鉴证报告。
另查，深圳市××通讯科技有限公司未得到××公司及××公司对注册商标专用权的授权，但曾于2009年5月21日向国家商标局申请注册“ALFA”商标，后获准注册，核定使用商品类别为第九类，包括避雷器；电镀设备；电焊设备；动画片；电视萤光屏等。
原判认为，本案系单位犯罪。深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司未经“××”及“××”注册商标所有人许可，在其生产的手机上使用与上述注册商标相同的标识，非法经营数额达人民币三百多万元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属情节特别严重。公诉机关未对单位进行指控。
原审被告人汪尚才作为深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司的负责人兼厂长，属于直接负责的主管人员，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人汪尚才组织工人大量生产假冒“××”、“××”注册商标的手机，在整个假冒注册商标行为中起主要作用，根据其在本案犯罪活动中的地位和作用，应当认定为主犯。原审被告人汪尚才归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
关于本案非法经营数额。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算非法经营数额，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。本案中，涉案假冒手机没有标价，其实际销售价格亦无法查清，公诉机关依据价格鉴证机构出具的鉴证报告，指控本案非法经营数额为人民币3052150元并无不当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以假冒注册商标罪判处原审被告人汪尚才有期徒刑三年，并处罚金人民币一百五十三万元，限于判决生效后十日内缴纳。所缴获的侵权产品，予以没收。
上诉人汪尚才及其辩护人认为：1、一审判决认定的非法经营数额不符合法律规定，量刑过重。涉案手机不可能卖到被侵权手机的价格，根据辩护人的调查，市场上仿××四代手机价格普遍在每台1**-200元，且深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司亦出具了涉案手机的采购成本价，说明涉案手机的成本价格为160元左右，故应以市场销售价格的中间价，即每台1**元的价格计算出本案非法经营的数额为128525元；2、上诉人深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司的员工，每月领取固定报酬，在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；3、一审法院对上诉人并处153万元罚金有失公正，处罚过重。
经审理查明，原判依据经庭审质证、认证的原审被告人供述、证人证言、书证、物证、勘验笔录、鉴定结论等证据，认定上诉人汪尚才在生产的手机上使用与“”注册商标相同的标识作为开机画面，情节特别严重的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪尚才未经“”注册商标的权利人××公司（××.）许可，在由深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司生产的、标有“ALFA”商标的手机上，使用与“”注册商标相同的商标作为开机画面，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于上诉人汪尚才归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人的上诉、辩护理由，经查，上诉人汪尚才的辩护人在一审提交的市场上仿××四代手机销售价格的相关材料中，销售的手机均不是涉案手机，其销售价格与本案无关联性；其提供的涉案手机的成本价格清单，未加盖深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司的公章，来源不明，无法确认其真实性，本院均不予采纳。鉴于无法查清涉案手机的实际销售价格，一审法院按照被侵权产品的市场中间价格计算本案非法经营的数额，符合法律的规定，其关于一审判决认定的非法经营数额不符合法律规定的上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人汪尚才多次供述其在深圳市××通讯科技有限公司宝安分公司负责涉案手机的生产及公司管理，并与证人证言相互印证，在本案中起主要作用，系本案的主犯，其关于从犯的上诉、辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案非法经营数额高达人民币3052150元，一审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判处上诉人汪尚才罚金人民币153万元，符合法律的规定，其关于罚金处罚过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史仲凯
代理审判员 王媛媛
代理审判员 骆丽莉
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 廖 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3096号
上诉人（原审被告）：王捷。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴荣强。
委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人王捷因与被上诉人吴荣强物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王捷的委托诉讼代理人万彦君，被上诉人吴荣强的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王捷上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3846号民事判决书，驳回吴荣强的诉讼请求；2、请求判令吴荣强承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、买买提·那曼收取的40万元系王捷向其支付，其中21万元由王捷直接转账，其余19万元系王捷支付给吴荣强后，由吴荣强代为向买买提·那曼支付现金。2、吴荣强主张其与王捷之间系借贷关系，但并未提交双方之间存在借贷关系的证据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
吴荣强辩称，上诉人在上诉状中所述内容与事实完全不符，我方为上诉人垫付12万元购房款的事实一审法院已经查明，证据充分。故我方认为一审判决公正、合法、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
吴荣强向一审法院起诉请求：1、判令王捷支付欠款120000元；2、由王捷承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：吴荣强与王捷的女儿王田甜原系夫妻，2015年10月23日吴荣强与王田甜经法院调解离婚。吴荣强的父亲吴社民于2016年5月5日起诉王捷，请求法院判令王捷支付其欠款400000元及逾期偿还钱款利息92800元并承担诉讼费用，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年2月21日作出（2016）新0103民初3389号民事判决书，判决王捷返还吴社民借款40万元。王捷于2016年6月22日起诉买买提·那曼、吴荣强，请求法院判令二人交付位于乌鲁木齐市沙依巴克区的安置房的有关手续及钥匙并承担诉讼费及送达费，本院于2016年9月30日作出（2016）新0103民初4716号民事判决，判决吴荣强交付王捷位于乌鲁木齐市沙依巴克区的安置房补偿协议，钥匙等有关手续；驳回王捷对买买提·那曼的诉讼请求。吴荣强不服（2016）新0103民初4716号民事判决书，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2016年12月22日作出（2016）新01民终4410号民事判决，驳回起诉，维持原判。根据（2016）新0103民初3389号、（2016）新0103民初4716号、（2016）新01民终4410号民事判决所查明的事实，可见：2014年6月23日，吴社民尾号1403卡向王捷尾号6566卡内转账40万元，2014年8月29日，王捷与买买提·那曼口头协议，将买买提·那曼名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的安置房，以420000元的价格出售给王捷。当日，王捷给买买提·那曼通过工商银行转账260000元购房款，同日，买买提·那曼向吴社民出具载有“现收吴荣强代王捷支付房款140000元拾肆万元现金”收条及载有“现收吴荣强代王捷支付房款50000元伍万元银行转账”收条。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为2014年8月29日买买提·那曼收到的房款140000元的所有权的归属，根据买买提·那曼出具的收条及他在（2016）新0103民初4716号案件中的陈述可见，2014年8月29日的140000元房款系从吴荣强手中收取的现金。现金属于动产，其所有权即指权利人对现金所享有的占有、使用、收益和处分的权利，根据查明的事实可见，该现金房款在给付房主买买提·那曼之前由吴荣强占有，王捷辩称该款项的所有人与实际占有人不一致，须向法庭举证加以证实，但王捷未能举证证明除20000元银行转账外，王捷与吴荣强之间有其他资金流转的事实存在，故对于王捷的辩称意见不予采信，仅对2014年8月29日王捷向吴荣强转账20000元予以确认，故吴荣强要求王捷支付欠款120000元的诉讼请求予以支持。判决：王捷支付吴荣强欠款120000元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案外人买买提·那曼与上诉人王捷之间存在房屋买卖合同关系并已实际履行是本案的事实，且案外人买买提·那曼在另案中陈述，其收到的部分购房款140000元系由被上诉人吴荣强直接以现金的方式向其给付，上诉人王捷除证明其中20000元通过银行转账外，并无证据证明其余120000元房款系其向被上诉人吴荣强转交，且买买提·那曼出具的收条内容也明确说明系吴荣强向其支付的购房款，并未标注此款系上诉人王捷通过吴荣强进行转交，同时，本案收条也一直由吴荣强进行保管，王捷所述的情形不符合常理，且其亦无证据证明其向吴荣强交付涉案购房款的事实。故对上诉人王捷的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王捷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 牛瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第688号
罪犯洪学宁，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年1月16日作出（2012）寿刑初字第27号刑事判决，以被告人洪学宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年9月30日至2023年9月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学宁准予减刑一年（现刑期自2011年9月30日至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保120号
申请人殷扣发，男，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人杨文林，男，1966年出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人殷扣发与被执行人杨文林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被执行人杨文林的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人殷扣发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文林银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十二日
书记员 叶晨
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）焦刑申字第6号
刘冬梅：
你为韩国利非法占用农用地罪一案，不服本院（2012）焦三终字第58号刑事裁定，向本院提出申诉。
你申诉称，1、原审裁判事实不清、证据不足：韩国利未参加村委会议和讨论，对决定非法占用农用地不知情，他作为村民小组组长有义务服从和履行村委决定，该决定引发的后果不应由他承担法律责任；2、适用法律错误：村民小组不可能成为办理用地手续的主体，韩国利无权也无义务申报、办理用地手续，不应构成非法占用农用地主体，他不知道村委是否已办理用地手续，其执行行为也不是为了自己的利益，期间韩国利张贴、下达了停工通知，村民不停工的后果不应由他承担；3、原审法官滥用自由裁量权，影响公正审判：同一案件的两案分别审判，对照同一案件的其他两名被告人，韩国利不是主犯，仅是执行者，量刑不公，有违罪责刑相一致原则。请求对该案重新审理，改判韩国利无罪。
本院经审查认为：1、非法占用农用地罪对行为人是否担任特定职务并无特别要求，韩国利担任村民小组组长、执行村委决定不能成为免除其法律责任的理由。也正是村民小组组长的职务身份才使韩国利具备了实施本案非法占用农用地行为的条件，使其得以实施非法占用农用地犯罪的具体行为。本案事实有其供述、大量证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实，证据确实、充分。2、无论韩国利是否有申报、办理用地手续义务，无论其是否为了自己的利益，只要其知道涉案土地没有办理用地手续，继而又分给村民作宅基地使用，造成农用地大量毁坏，破坏农用地种植条件，就构成非法占用农用地犯罪。3、韩国利与其他案件的其他被告人在非法占用农用地犯罪方面的行为表现不同，韩国利系执行者，量刑理应比决定者轻的申诉理由不能成立。原审判决量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第101号之一
申请执行人：王云月，女，1983年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市闽顺意房屋拆除工程有限公司，住所地厦门市思明区洪前东路489号新潘宅社区中心1号楼六楼A座。
法定代表人：陈朝胜。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2013】1150号申请执行人王云月与被执行人厦门市闽顺意房屋拆除工程有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还50022.99元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放给申请执行人执行款25000元，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第101号
申请执行人王月云，女，1983年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路489号新潘宅社区中心1号楼六楼A座。
法定代表人陈朝胜。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2013]1150号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门闽顺意房屋拆除工程有限公司的银行存款人民币50674元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一四年二月十九日
代书记员 林清国
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第227号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某，男，1963年10月18日出生。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人洪某某违反交通安全法规，于2015年6月2日20时许，醉酒驾驶闽D2D2**号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇翔安大道东坑下穿通道时，被当场查获，案发时血液中酒精含量为105.74mg／dl，认为被告人洪某某具有坦白情节，建议判处被告人洪某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 李灿杰
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6220号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告龚乙权，男，1997年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告宋周，男，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年7月11日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）与被告龚乙权、宋周机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人陈从建到庭参加诉讼，被告龚乙权、宋周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提起诉讼请求：1.求判决被告偿还原告垫付的抢救费54100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日15时许，被告龚乙权驾驶车牌号为渝XX号普通二轮摩托车搭乘被告宋周行驶至合川区杨柳街公交车站路段金沙水岸小区人行横道处，将正在横过道路的行人张茂林撞伤，造成张茂林受伤的交通事故。该交通事故经认定龚乙权承担全部责任，肇事车辆登记于宋周名下。事故发生后，重庆市合川区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原告申请垫付张茂林的抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2015年10月23日向重庆市合川区人民医院垫付张茂林抢救费用54100元。此后原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。为维护基金的正常管理秩序，原告依据相关法律规定提起诉讼。
被告龚乙权未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告宋周未到庭参加诉讼，其通过书面意见辩称，事故发生及原告垫付的医疗费用属实，渝C**号普通二轮摩托车系被告宋周所有，但事故当天是因二被告相约一起去吃饭，被告龚乙权主动提出由其来驾驶摩托车，并非被告宋周请被告龚乙权驾车，事故后二被告均向张茂林支付了部分费用，张茂林对其损失提起了诉讼，后经法院主持达成了调解协议，原告垫付的费用没有进行处理。
经审理查明，2015年5月9日15时许，龚乙权驾驶车牌号为渝C**号普通二轮摩托车搭乘被告宋周沿杨柳街从合阳派出所方向往东渡大桥方向行驶，当行驶至合川区杨柳街公交车站路段金沙水岸小区人行横道处将正在横过道路的行人张某撞伤，造成张某受伤的交通事故。2015年7月14日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字〔2015〕第00092号《道路交通事故认定书》，认定龚乙权承担全部责任，张某、被告宋周无责任。张茂林受伤后，被送到重庆市合川区人民医院住院治疗，共用去医疗费102285.05元，其中，原告救助基金中心垫付了54100元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司垫付了10000元，张某自己垫付了38185.05元。张茂林于2015年10月26日提起诉讼请求赔偿，经本院调解，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司在交强险范围内对张茂林进行了赔偿，其中医疗费为48185.05元，对原告救助基金中心垫付的医疗费部分未作处理。
另查明，龚乙权驾驶的车牌号为渝C**号普通二轮摩托车的所有人系被告宋周，该车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，交通事故发生后，支付伤者张某的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费54100元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利，本次事故中被告龚乙权承担事故的全部责任，被告宋周系肇事车辆的所有人，同时被告龚乙权、宋周均未提交证据证明事故时二被告之间的关系，故二被告均应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚乙权、宋周于本判决生效之日起30日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张某的抢救费54100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费1000元，合计1440元由被告龚乙权、宋周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴 可
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保239号
申请人：周芹，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：胡磊，男，住宿州市埇桥区。
申请人周芹因与被申请人胡磊民间借贷纠纷，于2016年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡磊所有的位于宿州市两淮新城C区1号楼0409室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡磊所有的位于宿州市两淮新城C区1号楼0409室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人周晶晶所有的皖L×××××号雅阁牌小型轿车予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年九月一日
书记员 王丽丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初462号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：王红梅，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：胡乃珍，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：齐元霞，女，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南县信用社）与被告王红梅、胡乃珍、齐元霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人公丕营、被告王红梅、被告胡乃珍到庭参加诉讼，被告齐元霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2011年1月20日，原告沂南县信用社与被告王红梅、胡乃珍、齐元霞签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王红梅最高借款金额为5万元，借款期限为2011年1月20日至2013年1月19日，被告胡乃珍、齐元霞提供连带责任担保，最高保证金额为6.5万元，决算期间为2011年1月20日至2013年1月19日，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年1月29日，被告王红梅向原告沂南县信用社借款4万元，至2012年1月28日到期，月利率为9.68333‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王红梅辩称：借款属实，数额也对，只是该款是被尹继霞使用了，应由尹继霞来偿还。
被告胡乃珍辩称：担保属实，只是该款是被尹继霞使用了，应由尹继霞来偿还。
被告齐元霞未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明、（2014）沂南商初字第224号民事裁定书等证据一宗，证实被告担保借款及原告曾提起诉讼主张权利的事实。
经质证，被告王红梅、胡乃珍对原告提交的证据无异议。
被告齐元霞、王红梅、胡乃珍未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年1月20日，原告沂南县信用社与被告王红梅、胡乃珍、齐元霞签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告王红梅最高借款金额为5万元，借款期限为2011年1月20日至2013年1月19日，被告胡乃珍、齐元霞提供连带责任担保，最高保证金额为6.5万元，决算期间为2011年1月20日至2013年1月19日，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年1月29日，被告王红梅向原告沂南县信用社借款4万元，至2012年1月28日到期，月利率为9.68333‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告至今未予偿还。2014年1月6日，原告因催要未果向本院提起诉讼，因其提供的被告的送达地址不准确，无法送达开庭相关法律文书，于2014年2月24日被依法驳回其起诉。2016年1月14日，原告沂南县信用社为收回借款再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告王红梅未能按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告王红梅对借款无异议，被告胡乃珍对提供担保无异议，虽然辩称借款被他人使用，但借款人从原告处取得借款交由他人使用，形成了借款人与借款实际使用人之间的债权债务关系，被告王红梅对该笔借款应当承担偿还责任，被告胡乃珍应当承担担保责任；被告齐元霞经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王红梅于本判决生效后十五日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款本金4万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告胡乃珍、齐元霞在最高担保金额6.5万元范围内对上述款项负连带清偿责任；
三、被告胡乃珍、齐元霞承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告王红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王红梅、胡乃珍、齐元霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月七日
书 记 员 于世廷
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0025号
原告张金春，男，1990年2月6日出生，汉族。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人姚广利，天津市宝坻区房地产管理局干部。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局干部。
第三人芮金华，男，1960年5月29日出生，汉族。
原告张金春因要求被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因芮金华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告张金春及其委托代理人王伯军，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人姚广利和张永杰，第三人芮金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金春诉称：2014年4月3日，原告和第三人芮金华共同到被告委托办理房屋权属登记事务的宝坻区房地产管理局，申请办理房屋他项权登记，并提交要件材料，交纳抵押登记费。宝坻区房地产管理局于当日向原告出具《天津市房地产登记领证通知》，后原告按规定日期领取房屋他项权证书时，被告知第三人用于抵押的房产被宝坻区人民法院查封，不能办理抵押登记，不能领取房屋他项权证书。原告在法院查封之前已办理房地产他项权抵押手续，完全符合房地产专业法律规定，被告以法院查封为由拒绝向原告颁发他项权证书，是违法的，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判决责令被告为原告颁发房屋他项权证书。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称：原告和第三人用于设定抵押登记的房产被天津市宝坻区人民法院查封，经审核不符合登记规定，被告不为原告核发房屋他项权证书，符合法律规定。经故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人芮金华述称：原告和第三人申请房屋他项权登记在前，法院查封第三人房产在后，被告应当依法为原告办理抵押登记手续，拒绝颁发他项权证书是违法的。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年4月3日向被告提出房屋他项权登记申请事项：1、他项权登记申请书；2、《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》；3、抵押登记费收据。
被告于2014年12月3日向本院提供了以下证据及依据：1、他项权登记申请书；2、原告和第三人的身份证复印件；3、原告和第三人的借款合同；4、现场查勘记录；5、《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》及抵押登记费收据；6、宝坻区人民法院协助执行通知书及执行公务证件；7、（2014）宝民初字第2299号民事裁定书。8、《天津市房屋权属登记条例》和《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的相关规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-7，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实，本院予以采信。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告提交的证据材料8系法律依据，适用本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年4月3日上午，原告张金春和第三人芮金华共同到被告天津市国土资源和房屋管理局委托办理房屋权属登记事务的天津市宝坻区房地产管理局，申请办理房屋他项权设定登记，提交了申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、抵押担保的主合同等要件材料，并交纳抵押登记费。天津市宝坻区房地产管理局向第三人出具《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》，被告依法受理原告和第三人房屋他项权设定登记申请事项。2014年4月3日下午，第三人芮金华用于设定抵押登记的房产被天津市宝坻区人民法院予以查封。后原告按照通知规定期限到天津市宝坻区房地产管理局领取房屋他项权证书，被口头告知，因第三人芮金华用于设定抵押登记的房产被天津市宝坻区人民法院查封，不符合登记规定，被告不能予以办理房屋他项权登记。原告未能领到房屋他项权证书，认为被告侵犯了原告的合法权益，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局负责本辖区内房屋权属登记工作，具有核发房屋权属证书或者登记证明的法定职责。《天津市房屋权属登记条例》第十一条规定，房屋权利被依法限制的，当事人不得申请房屋权属登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。本案，第三人芮金华用于设定抵押登记的房产被人民法院依法查封，该房产依法不得抵押，原告和第三人不得申请该房产他项权登记。被告受理原告申请后，经审核，认定不符合登记条件，决定不予以办理房屋他项权登记，拒绝为原告核发房屋他项权证书，符合法律规定，并无不当。
根据《天津市房屋权属登记条例》第十二条、第四十五条规定，被告应当自受理房屋他项权登记之日起七日内完成审核，对符合登记条件的予以登记；经审核不符合登记规定的，被告作出不予登记的决定，并书面通知申请人。被告受理原告和第三人房屋他项权登记之日，与人民法院查封第三人芮金华用于设定抵押登记的房产为同日，虽然法院查封晚于受理申请，但此时，被告还未进行审核，尚未核准登记。在审核期间，第三人芮金华用于设定抵押登记的房产被人民法院依法查封，导致该房产依法不得设定抵押登记，属于不符合登记规定的情形，被告作出不予登记决定，是合法的。被告未书面通知申请人，程序上存在瑕疵，对其行政行为合法性无实质影响。故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张金春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执181号
申请执行人肖宗英。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行肖宗英与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执181号
申请执行人肖宗英
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行肖宗英与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00518号
原告南通银润物业管理有限公司，住启东市汇龙镇江海南路380号。
负责人沈汉林，公司董事长。
委托代理人周德新、张秀贤，公司员工。
被告黄建忠。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告黄建忠物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，依法减半收取130元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 倪文敬
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0026号
原告镇江市澳华测控技术有限公司，住所地镇江市丁卯经十五路99号41幢3楼。
法定代表人陶长英，该公司董事长。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告南京捷朗迅通通信技术有限公司，住所地南京市下关区幕府东路205号C-08幢。
法定代表人李庆生，该公司执行董事兼总经理。
原告镇江市澳华测控技术有限公司与被告南京捷朗迅通通信技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帅娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原、被告在镇江签订加工承揽合同一份（含合同附件：产品清单、技术规格各一份），约定被告向原告定制PIM800／900／1800／2100／2400MHz五频段组合机一套（带合路），价款35万元。付款方式为合同签订后5天内支付10万元，剩余款项在收到设备后5个月内每月支付5万元。合同签订后，原告于2012年7月3日将定制设备送到被告处并经验收合格，但被告仅支付了21万元。经原告多次催要，剩余款项14万元至今未付，故现诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款14万元及利息（自2012年12月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），并由被告承担相关诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月11日，原、被告签订《销售合同》一份（合同附件含产品技术规格及清单），约定被告向原告购买PIM800／900／1800／2100／2400MHz五频段组合机一套（带合路），价款35万元；合同签订后5日内被告向原告支付货款10万元，剩余货款25万元在被告收货后五个月支付，即每个月内支付货款5万元；所有合同设备应在合同正式生效并收到第一期货款后的20个工作日内，由原告负责运至被告指定交货地点，并负责设备的安装、调试工作。
审理过程中，原告自认被告已给付定作款21万元。原告出具的落款时间为2012年7月3日的五频段组合机开箱检验单收货人处、验收报告验收人员签字处、培训记录用户签名处均有“解同庆”签名，同时加盖有“南京捷朗迅通通信技术有限公司QA部”的印章。
另查明，解同庆系被告股东及监事。
以上事实有销售合同、开箱检验单、验收报告、培训记录、工商局企业登记资料查询表及原告陈述等予以证实。
本院认为：被告根据原告要求的技术规格为原告加工制作五频段组合机，双方定作合同关系成立。该合同不违反法律、法规，应确认有效。原告于2012年7月3日向被告交付五频段组合机，有被告股东及监事签名并加盖被告单位部门印章的检验单、验收报告及培训记录等证据予以证实，且被告亦未提出异议，本院对此事实予以确认。原告交付货物后，被告应依约在收货后五个月内，即2012年12月3日前将定作款支付完毕。庭审中，原告自认被告已实际给付其定作款21万元，本院予以确认。现原告主张被告给付剩余定作款14万元，于法有据，本院予以支持。现被告逾期给付，原告主张被告向其支付自2012年12月4日至实际给付之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京捷朗迅通通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市澳华测控技术有限公司价款14万元及利息18987元（2015年7月5日至价款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元，由被告南京捷朗迅通通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 李乐民
二〇一五年七月四日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01737号之九
申请执行人：杨宣南，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：项兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：叶玲，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：周海梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人杨宣南、项兰、叶玲、周海梅与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01737号
申请执行人：季亚东，男。
被执行人：季维标，男。
本院执行季亚东与季维标合同纠纷一案，执行标的45462.5元。本案在执行中，因被执行人季维标在外不归，查无商品房，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01737号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔士东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江沁箭建设有限公司。住所地：嵊州市金庭镇晋溪二村**号。
法定代表人：姚长江，该公司总经理。
委托代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江力点投资有限公司。住所地：杭州市西湖区桃花弄*号***室。
法定代表人：边祝良，该公司总经理。
委托代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新才，现羁押于浙江省第六监狱。
再审申请人浙江沁箭建设有限公司（以下简称沁箭建设公司）因与被申请人浙江力点投资有限公司（以下简称力点投资公司）、王新才民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沁箭建设公司申请再审称：一、一审法院未通知沁箭建设公司申请的证人杜某出庭作证，程序不当，导致事实认定错误。二审未予纠正。因沁箭建设公司曾在杜某处刻制过印章一枚，沁箭建设公司刻制印章时的印模未销毁，2011年5至6月曾有人去杜某处刻制过沁箭建设公司印章一枚。此人即是王新才。王新才就是拿着这枚克隆印章在2011年7月18日的借款合同上冒用沁箭建设公司在担保人处加盖了公章，同时假冒了姚长江的签名。沁箭建设公司曾申请杜某出庭作证，但一审未予通知。二审法院更以“至于该枚印章是否属于私刻一节事实以及刻制印章人员是否必须出庭作证，均不影响本案实体处理”回避了一审程序违法的事实。二、沁箭建设公司有新证据，证明力点投资公司和王新才对《借款合同》项下的质押物曾做了约定。王新才于《借款合同》签订当日曾向力点投资公司出具《承诺函》，承诺以“杭州市拱墅体育大厦主体大楼45年经营权（杭州嘉年华实业投资有限公司占20%股份）作为质押”向力点投资公司借款。《借款合同》中约定“在质押物真实合法有效的情况下，担保人承担质押物不足部分的担保”，从该约定可看出力点投资公司和王新才对质押物的真实性做了认可。根据担保法第28条及物权法第176条规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，在债权人放弃物的担保时，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。三、沁箭建设公司一方又在再审审查中向本院寄送补充说明一份，明确其提供的新证据材料为王新才《承诺函》复印件。该复印件上王新才指纹清晰，可予以鉴定。沁箭建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
力点投资公司提交书面答辩意见称：一、原生效判决客观公正。二、沁箭建设公司以未通知证人杜某出庭程序不当致事实认定错误的理由，违背了客观真实。沁箭建设公司故意拖延相关诉讼程序，造成司法资源的严重浪费。1.案涉借款合同是力点投资公司的法定代表人、王新才和沁箭建设公司的法定代表人姚长江三方在嵊州宾馆大堂茶室内签署，沁箭建设公司的印章和姚长江的签字都是姚长江签字盖章的。本案不存在私刻公章的事实。该事实陈述与监狱内服刑的借款人王新才一审回答法院问题的陈述是吻合的。2.沁箭建设公司一审提供了杜某的《情况说明》，力点投资公司已经发表了质证意见，法院也进行了审理认定。沁箭建设公司杜撰出所谓曾在杜某处刻制过印章一枚，印模未销毁又被王新才克隆的说法更是违背了正常逻辑。一审中通过鉴定人异议的程序，鉴定人已向法庭做了全面说明。案涉《借款合同》的印章就是沁箭建设公司一审提交的《授权委托书》、《法定代表人身份证明》中加盖的印章，该印章至今仍为沁箭建设公司自行保管使用。3.沁箭建设公司法定代表人姚长江在再审审查调查当天对法院询问的有关克隆公章经过的陈述自相矛盾，严重违背正常逻辑。三、沁箭建设公司以有新证据证明案涉借款有拱墅区体育大厦经营权作为质押物，没有事实依据。力点投资公司未曾接收过质押物。1.沁箭建设公司提供的函不属于民事诉讼法中的新的证据，对证据三性均有异议。2.沁箭建设公司所提的经营权质押未经权利登记。3.沁箭建设公司有关拱墅区体育大厦经营权质押给力点投资公司的陈述与其一审提供的姚长江《控告书》内容矛盾。该《控告书》载明体育大厦的相关房屋王新才已租赁给姚长江。请求法院驳回沁箭建设公司的再审申请。
本院认为，力点投资公司与王新才之间民间借贷关系合法有效，本案争议焦点是沁箭建设公司是否应对案涉借款承担保证责任。经审查，案涉《借款合同》“担保人”一栏处加盖了沁箭建设公司印章，经一审法院委托鉴定，该印章印文与沁箭建设公司的《法定代表人身份证明》、《授权委托书》上的印章印文为同一枚印章盖印形成。加盖公章是公司作出意思表示的主要形式之一，基于商事外观主义，公司在外部民事行为中加盖公章的行为一般可以认定为公司意志。一审法院认为沁箭建设公司在《借款合同》“担保人”栏中盖章，应认定为为案涉借款提供保证，是妥当的。
一、关于沁箭建设公司主张的私刻印章的问题。沁箭建设公司在原审中抗辩称“印章”为王新才私刻，同时提供了证人杜某的证言及控告书等证据。沁箭建设公司申请再审进一步提出“沁箭建设公司曾在杜某处刻制过印章一枚，沁箭建设公司刻制印章时的印模未销毁，2011年5至6月曾有人去杜某处刻制过沁箭建设公司印章一枚。此人即是王新才”。就该问题，依前文分析，一审法院按照法院委托鉴定形成的鉴定意见书，认定沁箭建设公司在《借款合同》“担保人”栏中盖章，有充分依据。
二、本院组织调查时，沁箭建设公司法定代表人姚长江陈述称：沁箭建设公司将公司在工商备案的印章复制一份在余姚使用；姚长江与王新才私人关系比较好。王新才经常串门，了解到沁箭建设公司曾找杜某刻制过印章。王新才找杜某克隆公章，并加盖在案涉借款合同“担保人”栏。本院认为，退一步看，即使沁箭建设公司所主张的王新才私刻印章情形的确存在，沁箭建设公司对于本案纠纷发生也存有明显过错。沁箭建设公司不规范地、重复刻制印章的行为，与力点投资公司的损失之间具有因果关系。同时，未有证据显示力点投资公司在签订《借款合同》时未尽到相应注意义务，力点投资公司有理由相信《借款合同》上加盖的公章系代表沁箭建设公司的意志。原审法院认为“该枚印章是否属于私刻一节事实不影响本案实体处理”，进而认定沁箭建设公司应当承担保证责任，在实体处理上并无不妥。
三、沁箭建设公司申请再审称王新才对案涉借款提供了质押物，并提供了新证据材料《承诺函》（复印件）。该《承诺函》内容显示王新才以“杭州市拱墅体育大厦主体大楼45年经营权（杭州嘉年华实业投资有限公司占20%股份）作为质押”向力点投资公司借款。经审查，该《承诺函》的真实性难以认定。目前没有证据显示王新才就相关股权或经营权办理出质登记，沁箭建设公司有关仅承担“质押物不足部分的担保”的主张缺乏事实依据，新证据材料《承诺函》亦不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
四、沁箭建设公司申请再审称：一审法院未通知沁箭建设公司申请的证人杜某出庭作证，程序不当，导致事实认定错误。本院认为，从上述三点分析看，证人杜某是否出庭作证，并不影响本案实体处理结果。退一步看，即使一审法院未通知杜某出庭作证存有程序不当，该程序问题也不属于民事诉讼法第二百条规定的法定再审事由。
综上，沁箭建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沁箭建设公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二○一六年四月十一日
书记员陈小青