wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01613号
原告：余某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：杨得国，浠水县×××法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号：31710011103561。
被告李某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：陈学东，湖北×××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200910334968。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨得国，被告李某及其委托代理人陈学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告于1982年经媒人介绍相识，1984年农历10月双方举行婚礼仪式开始同居生活。原被告婚后育有四个子女，分别是1985年8月15日生长女余某乙、1987年4月17日生育次女余伟、1988年11月2日生育三女余某丙（三女均已出嫁）、1994年11月5日生育一子余某丁。由于原被告婚前缺乏了解，以致婚后感情一直不睦。尤其自今年上半年起，被告无端怀疑原告与她人有不正当男女关系，继而经常为此发生争吵，双方矛盾加剧并发展到长期处于分居状态，被告借此不再履行家庭义务和夫妻义务。基于上述事实和理由，依据《婚姻法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提出离婚诉讼，请求法院依法调解或判令原、被告解除婚姻关系。
被告李某辩称，我与被告于1984年10月29日办理了结婚登记，属合法婚姻关系，我们生育了四个子女，有婚姻基础，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告余某与被告李某经人介绍相识恋爱，并于1984年10月29日办理结婚登记，婚后生育三女一子，现均已成人。婚后双方搬家至被告娘家落户居住，后在开办养鸡厂期间产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告余某以与被告李某婚后感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告余某与被告李某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告在共同创业时应当相互体谅和支持，双方因此产生的思想隔阂和矛盾纠纷，应正确对待妥善化解，双方夫妻感情并未破裂。且在庭审中原告也没有提供充足证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭稳定和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 张新国
人民陪审员 段金元
二〇一五年十月八日
书 记 员 南豫军
第3页共3页
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2202号
申请执行人秦泗磊。
被执行人日照盛世建筑工程有限公司。
申请执行人秦泗磊与被执行人日照盛世建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）东商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人租赁费110076元及迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后被执行人分期共付款28000元，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产，经合议庭合议本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2202号建筑设备租赁合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初629号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人汤天勇，男，1972年10月30日出生，汉族，初中毕业，现暂住南阳市，户籍地唐河县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月12日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同日被南阳市公安局新区分局取保候审，于同年6月6日由宛城区人民检察院决定取保候审，同年7月7日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人汤天勇犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人汤天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年5月19日下午15点40分左右，被告人汤天勇在南阳市枣林邻里中心与被害人雪金明因经济纠纷发生矛盾并互相厮打，后汤天勇持铁棍将雪金明的面部打伤。案发后，双方达成谅解协议，一次性赔偿雪金明40000元。2017年1月12日，汤天勇到公安机关投案。经法医鉴定，雪金明的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人汤天勇的供述；2、证人刘某的证言；3、被害人雪金明的陈述；4、法医鉴定；5、常住人口基本信息；5、谅解协议书；6、前科查询证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人汤天勇非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人汤天勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年5月19日下午15点40分左右，雪金明在南阳市枣林邻里中心与被害人汤天勇因经济纠纷发生矛盾并互相厮打，后汤天勇持铁棍将雪金明的面部打伤。案发后，汤天勇与雪金明达成谅解协议，赔偿雪金明40000元。经法医鉴定，雪金明的伤情为轻伤二级。2017年1月12日，汤天勇到公安机关投案。
上述事实，被告人汤天勇在庭审中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人雪金明的陈述、法医鉴定、常住人口基本信息、谅解协议书、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤天勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤天勇具有自首情节，且案发后，积极赔偿被害人，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻、从宽处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条规定，判决如下：
被告人汤天勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年七月十四日
书记员 郜彬博
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执416号
申请执行人莫海保，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇莲花城村。
委托代理人薛格芬，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇三角塘村。系申请执行人莫海保之妻。代理权限为特别授权，即代为申请执行、代为进行执行和解、代为领取执行款物、代为签收有关法律文书等事项。
被执行人郭木塘，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住桃江县三堂镇荆竹界村。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初515号民事判决书。
执行经过：申请执行人莫海保与被执行人郭木塘之间发生的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月18日立案受理，并于2016年9月22日向被执行人郭木塘送达执行通知书。在执行过程中，被执行人郭木塘于2016年11月7日与申请执行人莫海保达成执行和解协议，被执行人郭木塘已按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案于2016年11月7日执行结案。
（本页无正文）
审 判 员 潘维峰
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5644号
原告林传山，男，1979年1月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告黄世辉，男，1986年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林金筑，男，1972年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年10月15日立案受理了原告林传山诉被告黄世辉、林金筑民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告林传山到庭参加诉讼，被告黄世辉、林金筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告黄世辉因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，约定月利率5%，由被告林金筑作连带责任担保，两被告共同出具借据一张给原告收执；后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还本息。原告诉至本院，请求判令1、被告黄世辉立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2013年2月26日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告林金筑对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄世辉、林金筑未作答辩。
本院在审理过程中，原告黄世辉在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告黄世辉于2013年2月26日向原告林传山借款人民币20000元，由被告林金筑作连带责任担保，两被告共同出具借据1张给原告收执的事实。未约定利息和借款期限，约定借款人必须在贷款人单方通知还款日期前还清结欠余款，如逾期归还。从结欠期起按法律容许下的最高利率计算利息。
被告黄世辉、林金筑未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下。
被告黄世辉于2013年2月26日因资金周转需要向原告林传山借款人民币20000元，由被告林金筑作连带责任担保，两被告共同出具借据1张给原告收执的事实。未约定利息和借款期限，约定借款人必须在贷款人单方通知还款日期前还清结欠余款，如逾期归还。从结欠期起按法律容许下的最高利率计算利息。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告黄世辉在借款后未能及时归还，被告林金筑也未承担担保责任，明显属违约，两被告应依法承担相应的违约责任。被告黄世辉、林金筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄世辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告林传山借款人民币20000元并支付利息（自2014年10月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林金筑对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林金筑承担担保责任后，有权向被告黄世辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初710号
原告：吴壮业，男，1934年7月9日出生，壮族，住上思县。
原告：零若麟，女，1949年8月12日出生，壮族，住上思县。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：刘如新，男，1952年11月18日出生，壮族，住上思县。
被告：刘小英，成年，壮族，住上思县。
上列被告共同委托诉讼代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
被告：韦焕珍，男，成年，壮族，住上思县。
被告：刘敏汉，男，成年，壮族，住上思县。
原告吴壮业、零若麟与被告刘如新、刘小英、韦焕珍、刘敏汉排除妨害纠纷一案，原告吴壮业、零若麟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴壮业、零若麟在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴壮业、零若麟撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告吴壮业、零若麟负担。
审判员 许冠美
二〇一七年六月十三日
书记员 方媛媛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1222号
申请执行人苏祖芳
被执行人胡志梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00278号，依法向被执行人胡志梅发出执行通知书，责令被执行人胡志梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的86×××14的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1222号
申请执行人苏祖芳
被执行人胡志梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00278号，依法向被执行人胡志梅发出执行通知书，责令被执行人胡志梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志梅（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币8560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1222号
申请执行人苏祖芳
被执行人胡志梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00278号，依法向被执行人胡志梅发出执行通知书，责令被执行人胡志梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志梅（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1222号
申请执行人苏祖芳
被执行人胡志梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00278号，依法向被执行人胡志梅发出执行通知书，责令被执行人胡志梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝天辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7086号
原告:邱绍伦，男,1973年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:秦小亮（又名秦晓亮），男，1985年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邱绍伦诉被告秦小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，本院依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告邱绍伦的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。被告秦小亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邱绍伦向本院提出请求：判令被告秦小亮立即偿还借款135000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年5月29日至7月12日，被告秦小亮因做工程需要资金，多次向原告邱绍伦借款合计135000元，并出具借条四张。现二被告再次违约，故诉至法院。
被告秦小亮未作答辩。
经审理查明，2009年5月29日，被告秦晓亮先后向原告出具借条贰份，其中一份载明：“今借邱绍伦现金伍万元整”，另一份载明：“今借到邱绍伦现金伍万元整”。2009年6月3日，被告秦晓亮向原告出具借条一份，载明：“今借到邱绍伦现金贰万元整（急用）”。2009年7月12日，被告秦小亮向原告出具借条一份，载明：“今借到邱绍伦现金壹万伍仟元整”。
本院认为，原告邱绍伦与被告秦小亮之间的借贷关系明确，被告秦小亮应及时归还所借款项。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金135000元及利息（自2016年9月8日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3000元，公告费560元，合计3560元，由被告秦小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 张 亮
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 盟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1837号
原告：朱永鑫，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人:陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被告：王颜丽，女，汉族，住齐河县。
被告：汪洪德，男，汉族，住齐河县。
被告：孙崇勇，男，汉族，住齐河县。
原告朱永鑫与被告邢勇、王颜丽、汪洪德、孙崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告邢勇、王颜丽、汪洪德、孙崇勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永鑫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2015年10月12日被告邢勇、王颜丽在原告处借款40000元，并由被告汪洪德、孙崇勇提供担保，事后经原告多次催要，被告均未偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。
被告邢勇、王颜丽、汪洪德、孙崇勇未提出答辩。
原告朱永鑫围绕诉讼请求提交了被告邢勇、王颜丽于2015年10月12日书写的借条（原件），借条中注明“今借现金肆万元整——还款日2015年12月11日——借款人邢勇、王颜丽——担保人汪洪德、孙崇勇”。同时，原告在庭审中保证“保证自己陈述真实，否则，承担虚假诉讼的法律责任，并自愿双倍返还被告80000元”。
本院认为：原告就自己的诉求提交被告邢勇、王颜丽与被告（担保人）汪洪德、孙崇勇共同书写的借据（原件），且原告于庭审中作了保证，故原告的证据，本院予以采信，原告的主张，本院予以支持。被告邢勇、王颜丽作为借款使用人应当按约定的偿还期限向原告偿还借款本金及利息损失（利息损失自约定的还款之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告汪洪德、孙崇勇作为连带责任担保人应承担连带清偿责任。
综上，原告朱永鑫的诉讼请求本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邢勇、王颜丽于本判决生效后七日内一次性共同向原告偿还借款本金40000元及利息损失（利息损失自2015年12月11日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汪洪德、孙崇勇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邢勇、王颜丽、汪洪德、孙崇勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 男
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执恢233号
申请执行人施金彬，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人竭文彬，男，1986年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林仙仙，女，1985年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林强鸿，男，1975年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人施金彬与被执行人竭文彬、林仙仙、林强鸿民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新民初字第6797号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8万元及利息。执行中，申请执行人施金彬请求撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802执恢233号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
二〇一七年二月十三日
书记员 王燕文(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执恢233号申请执行人施金彬，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人竭文彬，男，1986年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人林仙仙，女，1985年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人林强鸿，男，1975年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人施金彬与被执行人竭文彬、林仙仙、林强鸿民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2012）龙新民初字第6797号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金8万元及利息。执行中，申请执行人施金彬请求撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802执恢233号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 刘  文  越二〇一七年二月十三日书记员 王燕文(代)
西华县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第9号
原告扶沟县城关镇南关居委会八组
诉讼代表人刘风军，该组居民。
诉讼代表人张福全，该组居民。
诉讼代表人刘二伟，该组居民。
诉讼代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被告扶沟县人民政府
法定代表人张颖波，县长。
委托代理人吉风春，河南扶正法律事务所律师。
第三人马麦，女，回族，1963年8月15日生。
原告扶沟县城关镇南关居委会八组诉扶沟县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告扶沟县城关镇南关居委会八组诉讼代理人齐建国到庭参加诉讼，被告扶沟县人民政府经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人马麦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2000年6月11日，被告扶沟县人民政府为第三人马麦颁发了扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证。被告未在法定时间内提交证据。
原告诉称，2004年原告将自己拥有所有权的一块面积为0.6亩的宅基地卖与本组居民马某，该宅基地的土地性质为集体所有。2014年3月第三人马麦与马某打民事官司时，原告才知道被告将原告所有的土地性质变更为国有土地，并将使用权确认给与本集体组织无关的第三人，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证。原告提供的证据有：第一组，1、扶沟县城关镇南关居委会分别于2014年5月15日、2014年5月26日、2014年7月6日出具的证明三份；2、扶沟县城关镇南关居委会八组居民的推举书一份。证明原告具有诉讼主体资格，诉讼代表人具有参加诉讼资格。第二组，扶沟县法院庭审笔录一份。证明扶沟县政府为第三人马麦发放了扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证。
被告扶沟县人民政府未答辩。
第三人马麦未陈述意见，未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提交的第一组证据能够证明原告诉讼主体资格及原告诉讼代表人参加本案诉讼资格，第二组证据证明了被告2000年6月11日为第三人办理了国有土地使用证，两组证据真实、客观，且与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2004年原告将本组所有的一面积为0.6亩的集体土地分给本组居民马某作为宅基地使用，后马某把该宅基地卖给了第三人马麦，2000年6月11日被告就该块宅基地分别为马麦办理了扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证和扶国用（2000）字第10095号国有土地使用证，两个国有土地使用证的使用权面积均为199.95平方米，用途均为住宅。2014年第三人马麦与马某因该宅基地发生民事纠纷，原告得知该宅基地被告已为第三人办理了国有土地使用证，遂提起本行政诉讼。
本院认为，原国家土地管理局1995年12月18日颁布的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定，土地登记申请人申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附属物权属证明。本案中，被告未提交其为第三人办理扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证的证据，第三人也未提交其办证的证据，即被告在没有任何证据材料的情况下，为第三人办理了国有土地使用证，其颁证行为违反了《土地登记规则》第六条、第十条的规定，属办证主要证据不足，程序违法，应依法撤销该证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告扶沟县人民政府为第三人马麦颁发的扶国用（2000）字第10091号国有土地使用证。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 张光辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董广生
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第9号
原告李淑华。
被告大连市公安局西岗分局。
法定代表人宫克，该局局长。
委托代理人田甜，系大连市公安局西岗分局干部。
委托代理人王金何，系大连市公安局西岗分局人民广场派出所民警。
第三人胡世俊。
原告李淑华不服被告大连市公安局西岗分局治安管理行政处罚一案，原告于2012年2月26日首次提起行政诉讼，经原告多次修改起诉状，本院于2014年5月22日立案，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2014年6月12日向本院提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的事实证据和规范性文件。本院于2014年6月19日依法通知胡世俊作为本案第三人参加诉讼，向其送达了起诉状、答辩状和双方证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告李淑华，被告委托代理人田甜、王金何，到庭参加了诉讼，第三人胡世俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告大连市公安局西岗分局于2011年12月31日作出（西）（治）决字[2011]第584号公安行政处罚决定书，认定事实为“2011年12月31日8时30分许，李淑华在大连市信访门前一大客车内对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李淑华行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
被告于2014年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和依据，分别为：1、受案登记表，拟证明案件来源。2、李淑华询问笔录，3、胡世俊讯询问笔录，4、麦千龙询问笔录，5、张华清询问笔录，拟证明案件情况。6、电话查询记录，拟证明被告依法履行法定程序。7、当事人及证人身份证明，拟证明当事人及证人身份真实。8、公安行政处罚告知笔录，9、行政拘留执法回执，拟证明被告依法履行法定程序。10、胡世俊病志，拟证明胡世俊伤情。11、关于李淑华上访及违反信访秩序情况说明，12、情况说明，拟证明案件情况。13、情况说明，拟证明案件处理情况。
原告诉称，2011年12月31日自己被诬告：打胡世俊右脸一巴掌。大连市西岗区公安分局人民广场派出所的警官在处理中，明知没有违法犯罪事实基础却对原告实施拘留。原告明确告知警官，自己没打胡世俊，也没骂胡世俊不是东西，并把此话写在公安处罚告知笔录上，并且在此笔录上原告既没签字也没按手印，但公安局非要强加罪名强行拘留原告十天，限制人身自由。原告数次要求见所长，要求查清事实后再拘留，要求给几个小时时间回家看一眼母亲，保证准时回来，未被准许。原告认为处罚存在以下严重问题：1、认定事实错误，证据太离谱。2、程序违法，没有查清事实真相就非法拘留，限制人身自由明显的程序违法。3、适用依据错误，行政处罚决定没有法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求撤销大连市公安局西岗分局（2011）第584号行政处罚决定书。
原告提交如下证据：1、大连市公安局西岗分局行政处罚告知笔录，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，原告已在此笔录上写明：“我没打他，我也没骂你胡世俊不是东西…”。2、大连市公安局西岗分局公安行政处罚决定书，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，决定给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。3、行政复议申请书，拟证明原告对此行政处罚不服，申请行政复议，请求撤销公安行政处罚决定书。4、大连市公安局行政复议决定书，拟证明此行政复议决定书是走形式敷衍，故意认定事实错误，适用依据错误，故意造成错案。
被告辩称，1、被诉具体行政行为职权依据合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”因此，被告具有作出治安行政处罚的职权。2、被告认定的违法事实清楚。2011年12月31日8时30许，在大连市信访局门前一大客车内，李淑华对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。认定以上事实的证据有当事人陈述、证人证言、病志材料等。3、被告法律适用准确。根据《中华人民中国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下罚款，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”因此，给予李淑华行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。4、被告作出处罚的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应该告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告在作出治安管理处罚决定前，依法履行了告知的法律程序。综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份笔录内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。原告提供的证据，均符合行政诉讼证据要求，本院对其证据效力予以确认，但对其证明事项不予采信。
经审理查明，2011年12月31日，原告李淑华在北京上访被驻京办用大客车送回大连，李淑华等乘坐的大客车停靠在大连市信访局门前。当日8时许，该局工作人员胡世俊等人到大客车上开展劝说工作，李淑华在与胡世俊谈话时，发生口角，李淑华向胡世俊右脸打了一巴掌。胡世俊随即报案，被告展开调查，于当日作出（西）（治）决字[2011]第584号公安处罚决定。之后，原告李淑华对该处罚不服，向大连市公安局申请复议，该局于2012年2月13日作出大公复字[2012]第5号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，被告提交的原告、第三人及在场数名证人的询问笔录、急诊病例等证据，能够证明被告所认定的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定，并依法履行了告知等程序，适用法律正确、程序合法。原告提出的“没有打人、被告篡改询问笔录”等主张，没有证据予以证实，对其主张本院不予采纳。
综上所述，被诉具体行政行为合法，原告请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李淑华的诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 王立国
人民陪审员 程孝忠
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈慧宁
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第9号
原告李淑华。
被告大连市公安局西岗分局。
委托代理人田甜、王金何，均系该局干部。
第三人胡世俊。
原告李淑华不服被告大连市公安局西岗分局治安管理行政处罚一案，原告于2012年2月26日首次提起行政诉讼，经原告多次修改起诉状，本院于2014年5月22日立案，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2014年6月12日向本院提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的事实证据和规范性文件。本院于2014年6月19日依法通知胡世俊作为本案第三人参加诉讼，向其送达了起诉状、答辩状和双方证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告李淑华，被告委托代理人田甜、王金何，到庭参加了诉讼，第三人胡世俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告大连市公安局西岗分局于2011年12月31日作出（西）（治）决字（2011）第584号公安行政处罚决定书，认定事实为“2011年12月31日8时30分许，李淑华在大连市信访门前一大客车内对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李淑华行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
被告于2014年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和依据，分别为：1、受案登记表，拟证明案件来源。2、李淑华询问笔录，3、胡世俊讯询问笔录，4、麦千龙询问笔录，5、张华清询问笔录，拟证明案件情况。6、电话查询记录，拟证明被告依法履行法定程序。7、当事人及证人身份证明，拟证明当事人及证人身份真实。8、公安行政处罚告知笔录，9、行政拘留执法回执，拟证明被告依法履行法定程序。10、胡世俊病志，拟证明胡世俊伤情。11、关于李淑华上访及违反信访秩序情况说明，12、情况说明，拟证明案件情况。13、情况说明，拟证明案件处理情况。
原告诉称，2011年12月31日自己被诬告：打胡世俊右脸一巴掌。大连市西岗区公安分局人民广场派出所的警官在处理中，明知没有违法犯罪事实基础却对原告实施拘留。原告明确告知警官，自己没打胡世俊，也没骂胡世俊不是东西，并把此话写在公安处罚告知笔录上，并且在此笔录上原告既没签字也没按手印，但公安局非要强加罪名强行拘留原告十天，限制人身自由。原告数次要求见所长，要求查清事实后再拘留，要求给几个小时时间回家看一眼母亲，保证准时回来，未被准许。原告认为处罚存在以下严重问题：1、认定事实错误，证据太离谱。2、程序违法，没有查清事实真相就非法拘留，限制人身自由明显的程序违法。3、适用依据错误，行政处罚决定没有法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求撤销大连市公安局西岗分局（2011）第584号行政处罚决定书。
原告提交如下证据：1、大连市公安局西岗分局行政处罚告知笔录，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，原告已在此笔录上写明：“我没打他，我也没骂你胡世俊不是东西…”。2、大连市公安局西岗分局公安行政处罚决定书，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，决定给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。3、行政复议申请书，拟证明原告对此行政处罚不服，申请行政复议，请求撤销公安行政处罚决定书。4、大连市公安局行政复议决定书，拟证明此行政复议决定书是走形式敷衍，故意认定事实错误，适用依据错误，故意造成错案。
被告辩称，1、被诉具体行政行为职权依据合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”因此，被告具有作出治安行政处罚的职权。2、被告认定的违法事实清楚。2011年12月31日8时30许，在大连市信访局门前一大客车内，李淑华对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。认定以上事实的证据有当事人陈述、证人证言、病志材料等。3、被告法律适用准确。根据《中华人民中国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下罚款，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”因此，给予李淑华行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。4、被告作出处罚的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应该告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告在作出治安管理处罚决定前，依法履行了告知的法律程序。综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份笔录内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。原告提供的证据，均符合行政诉讼证据要求，本院对其证据效力予以确认，但对其证明事项不予采信。
经审理查明，2011年12月31日，原告李淑华在北京上访被驻京办用大客车送回大连，李淑华等乘坐的大客车停靠在大连市信访局门前。当日8时许，该局工作人员胡世俊等人到大客车上开展劝说工作，李淑华在与胡世俊谈话时，发生口角，李淑华向胡世俊右脸打了一巴掌。胡世俊随即报案，被告展开调查，于当日作出（西）（治）决字（2011）第584号公安处罚决定。之后，原告李淑华对该处罚不服，向大连市公安局申请复议，该局于2012年2月13日作出大公复字（2012）第5号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，被告提交的原告、第三人及在场数名证人的询问笔录、急诊病例等证据，能够证明被告所认定的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定，并依法履行了告知等程序，适用法律正确、程序合法。原告提出的“没有打人、被告篡改询问笔录”等主张，没有证据予以证实，对其主张本院不予采纳。
综上所述，被诉具体行政行为合法，原告请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李淑华的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 王立国
人民陪审员 程孝忠
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈慧宁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第9号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
原告李帮君认为被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作《告知书》违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
2013年10月22日，市司法局作出被诉《告知书》，该《告知书》记载着如下内容：“李帮君：您提交的请求依法确认我局工作人员于2012年11月9日作出“京司鉴投调[2012]115号”《调查通知书》违法并撤销该通知书以及要求对2012年10月12日的投诉重新调查并作出答复的材料已收悉，因该案案情复杂，我局延长了五日的投诉受理审查时限。未发现“京司鉴投调[2012]115号”《调查通知书》存在违法需要撤销以及需要重新启动调查的情形。您的投诉内容不属于司法鉴定投诉受理范围，建议您通过行政复议等法律途径解决您的合理诉求。……”
李帮君诉称，一、李帮君请求市司法局根据法定职责依法撤销2011年6月30日中法医鉴定中心做出[2011]函字第118号函。市司法局（承办人）欧阳弼奇滥用职权、玩忽职守出具的京司鉴投调[2012]115号《调查通知书》是与投诉人李帮君的“案件情况、投诉事项和投诉理由、投诉请求”不相符的，是乱作为违法作为的。二、李帮君2013年10月9日根据司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条的规定，把案件承办人欧阳弼奇投诉到市司法局。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，做出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人，根据以上规定，市司法局应该在10月16日作出是否受理的决定，并书面告知李帮君。而市司法局2013年10月22日作出没有文号的《告知书》显是违法的。三、根据正当程序原则的要求，行政机关在作出行政行为时应当向行政相对人说明理由，即说明支撑行政行为合法性的事实依据和法律依据。而市司法局作出的《告知书》没有援引任何法律、法规和规章依据，已构成程序违法。请求依法确认市司法局2013年10月22日作出的没有文号的《告知书》违法并撤销，判令市司法局限期受理投诉人2013年10月9日的投诉。
市司法局辩称，一、《告知书》并未对李帮君的权利义务产生实际影响。京司鉴投调[2012]115号《调查通知书》是市司法局办理行政投诉的过程性行为，不存在违法需要撤销以及需要重新启动调查的情形。因此，李帮君的投诉内容不属于司法鉴定投诉受理范围。市司法局就上述情况向李帮君作出说明性告知书，没有对李帮君的权利义务产生任何实际影响。二、李帮君起诉不属于行政诉讼受案范围。《告知书》仅是告知李帮君其投诉内容不属于司法鉴定投诉受理范围，建议李帮君通过其他法律途径解决其合理诉求，对李帮君的权利义务不产生实际影响。因此，李帮君提起本次行政诉讼不属于人民法院受案范围。请求法院裁定驳回李帮君起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，被诉具体行政行为应属于行政诉讼的受案范围。对于不属于行政诉讼受案范围的起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”市司法局作出的京司鉴投调[2012]115号《调查通知书》，系市司法局在履行行政投诉答复职责中的一个过程性行为，不属于司法鉴定投诉受理范围。市司法局据此作出的《告知书》系告知性行为，并未对李帮君的权利义务产生实际影响。因此，李帮君对被诉《告知书》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第9号
原告张武飞。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人石珊珊，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告武鸣县民政局，所在地南宁市武鸣县城厢镇农坛路49号。
法定代表人张显流，局长。
委托代理人磨承荫，武鸣县民政局副局长。
委托代理人苏俊慧，武鸣县民政局社会事务股股长。
第三人韦阿胜。
原告张武飞不服被告武鸣县民政局于2008年2月22日作出的结婚登记行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月3日以与被告达成和解，当事人已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告以与被告达成和解，当事人已达到诉讼目的为由申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，且不损害社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张武飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 张卫红
二〇一四年三月三日
书 记 员 王文珠
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第9号
原告张某某，女，1960年7月10日出生，汉族。
委托代理人吴某某，男，1953年4月9日出生，汉族。
被告洛阳市西工区人民政府。
法定代表人张克轩，区长。
委托代理人张彦立、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
原告张某某不服被告洛阳市西工区人民政府2013年10月16日作出的西政补决字（2013）第57号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 ：王雪兰
审 判 员 ： 张 川
人民陪审员 ：赵元维
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：梅海霞
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第9号
原告邢台市桥西区南小汪社区居民委员会（下称南小汪社区），住所地邢台市桥西区
法定代表人唐树贞，男，主任。
被告邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区
法定代表人王益民，男，局长。
本院在审理原告南小汪社区诉被告邢台市国土资源局不履行法定职责一案中，原告南小汪社区于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南小汪社区的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南小汪社区撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南小汪社区负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年三月四日
书 记 员 檀 晶
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第9号
原告李改云，女，生于1944年12月13日，汉族，现经营副食烟酒店。
被告西峡县市容环卫管理局。
法定代表人张涛，系该局局长。
原告李改云不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年2月24日立案受理。2014年3月6日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西市征决（2013）第B187号征收决定书中的征收款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告李改云的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告李改云撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李改云负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 浩
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第9号原告张红菊，女，1960年7月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人吴四有，男，1953年4月9日出生，汉族，住址同上。被告洛阳市西工区人民政府。法定代表人张克轩，区长。委托代理人张彦立、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。原告张红菊不服被告洛阳市西工区人民政府2013年10月16日作出的西政补决字〔2013〕第57号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张红菊撤回起诉。本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：赵元维二〇一四年四月三日书 记 员 ：梅海霞
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第9号原告李淑华。被告大连市公安局西岗分局。法定代表人宫克，该局局长。委托代理人田甜，系大连市公安局西岗分局干部。委托代理人王金何，系大连市公安局西岗分局人民广场派出所民警。第三人胡世俊。原告李淑华不服被告大连市公安局西岗分局治安管理行政处罚一案，原告于2012年2月26日首次提起行政诉讼，经原告多次修改起诉状，本院于2014年5月22日立案，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2014年6月12日向本院提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的事实证据和规范性文件。本院于2014年6月19日依法通知胡世俊作为本案第三人参加诉讼，向其送达了起诉状、答辩状和双方证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告李淑华，被告委托代理人田甜、王金何，到庭参加了诉讼，第三人胡世俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。被告大连市公安局西岗分局于2011年12月31日作出（西）（治）决字[2011]第584号公安行政处罚决定书，认定事实为“2011年12月31日8时30分许，李淑华在大连市信访门前一大客车内对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李淑华行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。被告于2014年6月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和依据，分别为：1、受案登记表，拟证明案件来源。2、李淑华询问笔录，3、胡世俊讯询问笔录，4、麦千龙询问笔录，5、张华清询问笔录，拟证明案件情况。6、电话查询记录，拟证明被告依法履行法定程序。7、当事人及证人身份证明，拟证明当事人及证人身份真实。8、公安行政处罚告知笔录，9、行政拘留执法回执，拟证明被告依法履行法定程序。10、胡世俊病志，拟证明胡世俊伤情。11、关于李淑华上访及违反信访秩序情况说明，12、情况说明，拟证明案件情况。13、情况说明，拟证明案件处理情况。原告诉称，2011年12月31日自己被诬告：打胡世俊右脸一巴掌。大连市西岗区公安分局人民广场派出所的警官在处理中，明知没有违法犯罪事实基础却对原告实施拘留。原告明确告知警官，自己没打胡世俊，也没骂胡世俊不是东西，并把此话写在公安处罚告知笔录上，并且在此笔录上原告既没签字也没按手印，但公安局非要强加罪名强行拘留原告十天，限制人身自由。原告数次要求见所长，要求查清事实后再拘留，要求给几个小时时间回家看一眼母亲，保证准时回来，未被准许。原告认为处罚存在以下严重问题：1、认定事实错误，证据太离谱。2、程序违法，没有查清事实真相就非法拘留，限制人身自由明显的程序违法。3、适用依据错误，行政处罚决定没有法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求撤销大连市公安局西岗分局（2011）第584号行政处罚决定书。原告提交如下证据：1、大连市公安局西岗分局行政处罚告知笔录，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，原告已在此笔录上写明：“我没打他，我也没骂你胡世俊不是东西…”。2、大连市公安局西岗分局公安行政处罚决定书，拟证明诬告原告打胡世俊右脸一巴掌，决定给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。3、行政复议申请书，拟证明原告对此行政处罚不服，申请行政复议，请求撤销公安行政处罚决定书。4、大连市公安局行政复议决定书，拟证明此行政复议决定书是走形式敷衍，故意认定事实错误，适用依据错误，故意造成错案。被告辩称，1、被诉具体行政行为职权依据合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”因此，被告具有作出治安行政处罚的职权。2、被告认定的违法事实清楚。2011年12月31日8时30许，在大连市信访局门前一大客车内，李淑华对信访局工作人员胡世俊的右脸打了一巴掌。认定以上事实的证据有当事人陈述、证人证言、病志材料等。3、被告法律适用准确。根据《中华人民中国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下罚款，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”因此，给予李淑华行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。4、被告作出处罚的程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应该告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告在作出治安管理处罚决定前，依法履行了告知的法律程序。综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份笔录内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。原告提供的证据，均符合行政诉讼证据要求，本院对其证据效力予以确认，但对其证明事项不予采信。经审理查明，2011年12月31日，原告李淑华在北京上访被驻京办用大客车送回大连，李淑华等乘坐的大客车停靠在大连市信访局门前。当日8时许，该局工作人员胡世俊等人到大客车上开展劝说工作，李淑华在与胡世俊谈话时，发生口角，李淑华向胡世俊右脸打了一巴掌。胡世俊随即报案，被告展开调查，于当日作出（西）（治）决字[2011]第584号公安处罚决定。之后，原告李淑华对该处罚不服，向大连市公安局申请复议，该局于2012年2月13日作出大公复字[2012]第5号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，被告提交的原告、第三人及在场数名证人的询问笔录、急诊病例等证据，能够证明被告所认定的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定，并依法履行了告知等程序，适用法律正确、程序合法。原告提出的“没有打人、被告篡改询问笔录”等主张，没有证据予以证实，对其主张本院不予采纳。综上所述，被诉具体行政行为合法，原告请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李淑华的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告李淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  王立国人民陪审员  程孝忠二〇一三年八月八日书 记 员  陈慧宁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1149号之二
申请执行人:肖本玉，男，汉族，住无为县。
被执行人：孔祥岩，男，汉族，住无为县。
本院在执行肖本玉和孔祥岩提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人孔祥岩未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款36300元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1149号之四
申请执行人:肖本玉，男，汉族，住无为县。
被执行人：孔祥岩，男，汉族，住无为县。
本院在执行肖本玉和孔祥岩提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人孔祥岩未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人的存款36300元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1149号之六
申请执行人:肖本玉，男，汉族，住无为县。
被执行人：孔祥岩，男，汉族，住无为县。
本院在执行肖本玉和孔祥岩提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人孔祥岩未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
提取被执行人的存款36300元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1149号之三
申请执行人:肖本玉，男，汉族，住无为县。
被执行人：孔祥岩，男，汉族，住无为县。
本院在执行肖本玉和孔祥岩提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人孔祥岩未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人的存款36300元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1149号之一
申请执行人:肖本玉，男，汉族，住无为县。
被执行人：孔祥岩，男，汉族，住无为县。
本院在执行肖本玉和孔祥岩提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人孔祥岩未能履行安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2378号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款36300元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1149号申请人：肖本玉，男，汉族，住安徽省无为县。被申请人：孔祥岩，男，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人肖本玉与被执行人孔祥岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初2378号民事判决书已生效。执行标的35000元。本院经网络查控未查找到被执行人可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，故无法执行。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行�务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 平审判员 李德斌审判员 阮道云二〇一七年十二月二十三日书记员 潘小三
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第289号
上诉人（原审被告）辛某某，男，生于1974年9月28日，汉族，初中文化，宁夏泾源县人，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，生于1984年9月27日，汉族，小学文化，甘肃省平凉市人，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人辛某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2014）泾民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理中，上诉人辛某某于2014年9月19日向本院申请撤回上诉，愿意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人辛某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人辛某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年九月十九日
书记员 苟改莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更100号
罪犯罗国清，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2011年12月8日作出（2011）黄刑初字第56号刑事判决，以被告人罗国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币6万元（已缴纳）。刑期自2010年12月29日起至2025年12月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑一年、一年，现刑期至2023年12月28日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国清自2016年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为三个表扬；2017年9月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗国清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币6万元不变。
刑期自2010年12月29日起至2023年3月28日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00015号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人陈绍彬，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北七星元商贸有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处沿河大道下河沿*号*楼。
法定代表人曾爱秀，公司经理。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北七星元商贸有限公司无照经营，于2014年10月14日作出内容为“1，依法予以取缔；2，没收违法所得4518元；罚款15000元”的应工商处字（2014）288号行政处罚决定书。
本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2014）288号“行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2014）288号“行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人湖北七星元商贸有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2014）288号“行政处罚决定书”准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年三月十二日
书记员 汪卫东
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第157号
原告李某甲，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
委托代理人杨召民，男，农民，系原告表哥。
被告李某乙，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张文贞、杨召民，被告李某乙及其委托代理人程殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告均系初婚，2012年10月19日，双方确立恋爱关系。在恋爱期间，双方了解不多，未建立婚前感情基础。2013年2月26日在惠民县民政局登记结婚。在结婚过程中，被告向原告索要彩礼，造成本不富裕的原告方家庭困难。原被告婚后矛盾不断，仅仅过了四五十天，被告就离家而去。被告的行为完全是骗婚。原告故诉至法院，请求判令原被告离婚；被告返还原告彩礼款48100元及白金钻戒一枚、黄金手链一条；诉讼费由被告负担。
被告李某乙辩称，原告所述与事实严重不符，而且隐瞒重大事实。原被告婚前感情基础比较牢固，婚后感情也非常好，不是仓促结婚。婚前给付彩礼符合民俗，不是索要。彩礼数额也不高。该彩礼是原告方主动给被告方的。彩礼四万多元，不可能造成原告家庭困难。在原被告婚后第二天，原告方便把彩礼的三万元带回原告处。另外，原告开农资门市部是被告方家庭帮助开办的，而且进行了大量的投资，如果感情不好，不一心一意的过日子，被告方不会做出如此举动。原告为了达到不可告人的目的，说被告方骗婚，与事实不符，侮辱被告方人格。事实是原告在结婚后，在婚育体检的过程中，发现有一定的疾病，后来又到滨州医院确诊。回来后将化验单交付给了原告，才发生了今天的离婚的结果。现在被告患有重大疾病，并在治疗过程中，根据法律规定，夫妻有互相抚养的义务。现在原告的行为，是变相的遗弃，不可能得到法律的支持，也应受到道德的谴责。被告坚决不同意离婚。而且要求原告给被告看病，履行法定义务。
经审理查明，原被告于2012年10月份确立恋爱关系，于2013年2月26日登记结婚，婚后无子女。原被告均系初婚。原被告婚前有一定感情基础，婚后感情一般，近来常因家庭琐事发生争执，自2013年5月份开始分居至今。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，只是近来常因家庭琐事发生争执。被告不同意离婚，原告也未向法庭提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。原被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原被告尚未达到离婚的法定条件，故对原告要求离婚的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第157号
原告邓诗建，男，1953年出生。
被告张威义，男，1987年出生。
原告邓诗建与被告张威义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月20日因经营需要向原告借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份。双方约定每月利息为3500元，期限一年，借条签订当日原告即将所借款项交付于被告。借款到期后经原告多次催讨，被告对借款本息拒不偿还。被告的利息只支付到2012年11月20日。因此，原告请求判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息按每月3500元从2012年11月21日起计算至被告还款时止）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证两份，以此证明原告和被告的主体资格；证据2即被告亲笔签名并加盖手印确认的借条一份，以此证明被告于2012年7月20日向原告借款130000元，双方约定月利息3500元，借款期限为一年，至今尚未返还本金的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告和被告的身份情况。证据2体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的借款事实。在被告未能对其支付利息进行举证证明的情况下，原告关于被告支付利息至2012年11月20日的事实主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2012年7月20日向原告借款130000元，双方约定月利息3500元，借款期限为一年。借款后，被告仅支付利息至2012年11月20日，至今尚未返还该借款本金。
综上所述，本院认为，被告向原告借款130000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款130000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。在本案中，双方约定月利息3500元，经折算的月利率为2.69%，超出法律规定的利息保护限度，故原告提出的利息诉讼请求应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.69%为限）计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告张威义应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓诗建借款130000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.69%为限）支付自2012年11月21日起至判决确定还款之日止的利息。
驳回原告邓诗建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担117元，被告负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执616号
申请执行人王某1，女，1960年10月31日出生，住所地沈阳市和平区。
被执行人王某2，男，1955年7月10日出生，住所地沈阳市和平区。
被执行人王某3，女，住所地沈阳市铁西区。
被执行人王某4，女，1935年1月31日出生，住所地沈阳市和平区。
被执行人王某5，男，1945年9月2日出生，住所地沈阳市大东区。
王某1申请王某5婚姻家庭、继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5344号已经发生法律效力。王某1于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5344号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 庄玉伟
执行员 史新宁
执行员 卢宏阳
二〇一七年六月一日
书记员 李育泽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执147号
申请执行人张杰，男，1966年1月6日出生，住淄川区。
被执行人周绵贞，男，1964年10月2日出生，住淄川区。
本院在淄博市张杰诉周绵贞附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 迪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第378号
上诉人（原审被告）王启智，男，1973年5月7日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
委托代理人马立，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东亮，男，1981年9月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
委托代理人郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
原审被告马操，男，1984年2月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区
委托代理人武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人王启智与被上诉人张东亮、原审被告马操健康权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第47号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：2014年11月3日，原告受被告马操雇佣在被告王启智家干活，在推传送带过程中被传送带砸伤，伤后被送至白城市医院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，半月板损失。原告住院21天，均为二级护理，花医疗费24923.06元。原告的伤经吉林通达司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残，后续治疗费约为10000.00元，误工损失日为120天，被告王启智为原告支付医疗费2500.00元。
原审综合评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案中，原告提交的证据5即证人郭井辉的证言能够证实，被告马操雇佣原告从事工作的范围为在货车上摆花生袋，且双方对证人证言无异议，原告在推传送带被砸伤不是在从事雇佣活动中受伤。故原告要求被告马操赔偿的主张无事实和法律依据本院无法支持。本案中，传送带是由被告王启智提供的，被告王启智是传送带的使用人。装车完毕后，原告将传送带推走行为不属于从事雇用活动行为，应属原告帮被告王启智的行为，且被告王启智并没有拒绝，而是与原告及证人郭井辉共同将传动带推离装花生的汽车，故原告与被告王启智之间为帮工与被帮工关系。《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”，被告王启智应赔偿原告的各项经济损失。另原告为成年人，应能对自己的行为后果及传送带产生的危险有预见能力，因原告的原因导致本案的发生，原告应承担部分责任，根据本案的具体情况，酌情确定原告应对自己的损失承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。关于原告残疾赔偿金，原告于1981年9月5日生，农村户口，受伤后被评为九级伤残，原告主张残疾赔偿金28484.34元符合法律规定，本院予以保护。关于原告精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因伤评为九级伤残，给其精神上造成了严重的损害，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中侵权人的过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定为6000.00元。关于原告的误工费，因原告申请鉴定，鉴定结论为原告的误工损失日为120天，且原告系农业户口，应按农、林、牧、渔业标准保护误工费，应保护误工费10689.06元（89.08元X120天），原告主张误工费13030.80元过高，本院不予支持。原告主张医疗费24923.06元，且有合法票据为凭，应予以支持；原告主张护理费2280.39元，原告住院期间均为二级护理，住院21天，护理费2280.39元（21天X108.59元）符合法律规定，本院予以保护。原告主张住院伙食补助费2100.00元符合法律规定，本院予以保护。后续治疗费10000.00元有鉴定为凭，鉴定费3000.00元有票据为凭，本院予以保护，以上合计97477.35元，因被告王启智已经支付原告医疗费2500.00元，故被告王启智赔偿原告各项经济损失65734.15元（97477.35元X70%-2500.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王启智于本判决生效后赔偿原告各项经济损失65734.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2408.00元，原告承担965.00元；被告王启智承担1443.00元。
上诉人王启智不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实错误，马操拉花生大货车使用传送带，张东亮是马操雇员，在移动传送带时摔伤，是在雇佣中受伤，马操应承担责任，原审认定上诉人是传送带使用人错误，应改判上诉人不承担责任。
二审查明事实，2014年11月3日，原审被告马操雇佣被上诉人张东亮到上诉人王启智处收花生，被上诉人张东亮负责装车摆袋，上诉人王启智提供传送带装车，装完车后在推传送带过程中被上诉人被传送带砸伤，原审确认被上诉人在帮工过程中受伤，不属于在雇佣活动中受伤。
本院认为，被上诉人张东亮在从事雇活动受伤，未尽到安全注意义务，自身存在过错，被上诉人张东亮在移动传送带中被砸伤，应属从事雇佣活动中的部分行为，雇主原审被告马操应承担部分赔偿责任，上诉人王启智提供传送带使用，并没有拒绝被上诉人帮助行为，又未尽到监管责任，造成损害后果，属于帮工行为主要部分，应承担主要赔偿责任，原审认定事实错误，责任划分不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第47号民事判决第二项、撤销第一项。
二、上诉人王启智赔偿被上诉人张东亮医疗费24923.06元，误工费10689.06元（89.08元X120天），护理费2280.39元（21天X108.59元），住院伙食补助费2100.00元，残疾赔偿金38484.84元，（9621.21X20年X20%）精神损害抚慰金6000.00元。后续治疗费10000.00元，合计人民币94477.35元的40%，即人民币37790.94元，扣除以支付药费2500元，实际赔偿人民币37540.94元，原审被告马操赔偿30%元，即人民币28343.21元，被上诉人张东亮自负30%，即人民币28343.21元。上述款项于本判决生效后十日内给付。
一、二审案件受理费4816.00元，鉴定费3000.00元，由上诉人王启智负担3126.40元，原审被告马操负担2344.80元，被上诉人张东亮负担2344.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 和达明
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第466号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人代国辉，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第549号行政处罚决定书申请强制执行代国辉非法占地一案，本院受理后，于2015年11月2日作出（2015）徐行非执字第466号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第549号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第466号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十一月二日
书记员 刘世龙
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1347号
原告蒋某，女
被告李某，男
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告蒋某承担。
审判员 罗珊
二〇一五年十二月十八日
书记员 李毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00189号
申请人章亚辉，居民。
被申请人王毅，居民。
本院在受理申请人章亚辉诉被申请人王毅民间借贷纠纷一案中，申请人章亚辉于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人王毅所有的在沭阳县青伊湖农场财政所的工程款20万元予以保全。
本院认为，申请人章亚辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王毅所有的在沭阳县青伊湖农场财政所的工程款20万元予以扣押，扣押期间未经本院允许不得向王毅支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执641号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司、武汉XX商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、武汉XX商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴胜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执529号
申请执行人苑某
被执行人苑某
苑某申请苑某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初761号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初761号民事调解书，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执529号
申请执行人苑某
被执行人苑某
苑某申请苑某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初761号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初761号民事调解书，履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01898号
原告：史佳慧，女，1975年9月28日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1962年4月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省宿州市萧县杨楼镇，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告史佳慧与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告史佳慧的委托代理人张亚琳，被告张桂兰的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史佳慧诉称：自2008年12月20日至2011年9月4日，张桂兰之夫张学平四次向我借款共15万元。自2009年11月16日至2011年11月10日，张学平三次向我借款共10万元。张学平于2014年4月2日向我出具两张借条，约定还款日期为2015年底以前。2014年10月3日，张学平因病去世。现诉至法院，请求判令张桂兰偿还借款本金25万元，自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止，并承担诉讼费。
张桂兰在庭审中辩称：本案的案由是被继承人债务清偿纠纷，应以张学平的法定继承人作为本案被告，不应要求张桂兰独自承担本案的民事责任。张桂兰对该笔借款不知情，史佳慧应举证证明张学平将该笔借款用于家庭生活及共同经营，史佳慧诉称该款系夫妻共同债务没有依据。同时，本案借款时间长，是否约定了借款利率及利息的支付情况，在本案中均不明确。借据载明了还款时间是2015年年底，现还款期限未到，史佳慧依法不享有诉权。在本案中，史佳慧亦未提出解除其与张学平的借款合同的诉讼请求。综上，依法驳回史佳慧的诉讼请求。
经审理查明：张学平以建设工程为由分别于2008年12月20日、2009年9月20日、2009年11月16日、2009年12月10日、2011年9月4日、2011年11月10日向史佳慧借款7万元、3万元、5万元、3万元、2万元、3万元，并出具借条。张学平另于2009年11月向史佳慧借款2万元，于2010年1月补写借条。案外人为2009年9月20日3万元、2009年11月16日5万元、2011年9月4日2万元、2011年11月10日3万元的借款提供担保。2014年4月2日，张学平在同一张纸上书写两份借条，分别载明借款金额为15万元、10万元，15万元借款是2008年12月20日、2009年9月20日、2009年12月10日、2011年9月4日借条的合计金额，10万元借款是2009年11月16日、2009年11月10日、2011年11月10日借条的合计金额，并承诺于2015年底以前偿还以上借款。2014年10月，张学平因病去世。之后，史佳慧向张学平的妻子张桂兰索要借款未果，遂诉至本院。
依史佳慧申请，本院于2014年11月24日作出（2014）相民保字第00112号民事裁定书，裁定淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的26万元。史佳慧于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求判令张桂兰及张学平与张桂兰之子张亚东清偿债务。在先行调解程序中，本院以被继承人债务清偿纠纷为案由。2015年8月18日，史佳慧撤回对张亚东的起诉。
上述事实，有史佳慧提交的户籍信息查询单、9份借条，证人张玲在庭审中所作证言及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张学平向史佳慧借款25万元，事实清楚，证据充分。涉案借款均发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，张桂兰未举证证明借款系张学平的个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。张学平已经去世，张桂兰作为其配偶，应当承担偿还借款的义务。张学平在去世之前，承诺于2015年底之前偿还借款，但其去世之后，张桂兰以不知情，借款不是夫妻共同债务为由不愿承担还款责任。张桂兰明确表示不履行债务，史佳慧有权在履行期限届满之前解除合同。本案中，史佳慧虽未明确提出解除借款合同的诉讼请求，但其要求张桂兰偿还债务的行为，应认定为其同时要求解除借款合同。
史佳慧称其与张学平约定了借款月利率2%，其提交的借条均未载明利息，证人张玲出庭作证证明7万元的借款月利率为2%，其余借款月利率为1.5%。该证人证言为孤证，无其他证据相互印证，故本院对该证人证言不予采信。因本案借款利息的约定不明确，本院依法视为不支付利息，史佳慧可以主张按同期银行贷款基准利率计算其催告后的利息。
史佳慧起诉之时以张桂兰、张亚东为被告，案由为被继承人债务清偿纠纷。诉讼中史佳慧撤回对张亚东的起诉，以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，本案案由应为民间借贷纠纷，则张学平的其他法定继承人不是必须参加诉讼的当事人，本案无需追加其他法定继承人为被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告史佳慧借款25万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2014年12月15日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理减半收取2525元，财产保全申请费1820元，均由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01898号
原告：史佳慧，自由职业。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：张桂兰，无职业。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告史佳慧与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告史佳慧的委托代理人张亚琳，被告张桂兰的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史佳慧诉称：自2008年12月20日至2011年9月4日，张桂兰之夫张学平四次向我借款共15万元。自2009年11月16日至2011年11月10日，张学平三次向我借款共10万元。张学平于2014年4月2日向我出具两张借条，约定还款日期为2015年底以前。2014年10月3日，张学平因病去世。现诉至法院，请求判令张桂兰偿还借款本金25万元，自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止，并承担诉讼费。
张桂兰在庭审中辩称：本案的案由是被继承人债务清偿纠纷，应以张学平的法定继承人作为本案被告，不应要求张桂兰独自承担本案的民事责任。张桂兰对该笔借款不知情，史佳慧应举证证明张学平将该笔借款用于家庭生活及共同经营，史佳慧诉称该款系夫妻共同债务没有依据。同时，本案借款时间长，是否约定了借款利率及利息的支付情况，在本案中均不明确。借据载明了还款时间是2015年年底，现还款期限未到，史佳慧依法不享有诉权。在本案中，史佳慧亦未提出解除其与张学平的借款合同的诉讼请求。综上，依法驳回史佳慧的诉讼请求。
经审理查明：张学平以建设工程为由分别于2008年12月20日、2009年9月20日、2009年11月16日、2009年12月10日、2011年9月4日、2011年11月10日向史佳慧借款7万元、3万元、5万元、3万元、2万元、3万元，并出具借条。张学平另于2009年11月向史佳慧借款2万元，于2010年1月补写借条。案外人张某为2009年9月20日3万元、2009年11月16日5万元、2011年9月4日2万元、2011年11月10日3万元的借款提供担保。2014年4月2日，张学平在同一张纸上书写两份借条，分别载明借款金额为15万元、10万元，15万元借款是2008年12月20日、2009年9月20日、2009年12月10日、2011年9月4日借条的合计金额，10万元借款是2009年11月16日、2009年11月10日、2011年11月10日借条的合计金额，并承诺于2015年底以前偿还以上借款。2014年10月，张学平因病去世。之后，史佳慧向张学平的妻子张桂兰索要借款未果，遂诉至本院。
依史佳慧申请，本院于2014年11月24日作出（2014）相民保字第00112号民事裁定书，裁定淮北电力检修工程有限公司停止支付张学平以安徽省防腐工程总公司名义应结算工程款中的26万元。史佳慧于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求判令张桂兰及张学平与张桂兰之子张亚东清偿债务。在先行调解程序中，本院以被继承人债务清偿纠纷为案由。2015年8月18日，史佳慧撤回对张亚东的起诉。
上述事实，有史佳慧提交的户籍信息查询单、9份借条，证人张某在庭审中所作证言及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张学平向史佳慧借款25万元，事实清楚，证据充分。涉案借款均发生于张桂兰与张学平的夫妻关系存续期间，张桂兰未举证证明借款系张学平的个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务。张学平已经去世，张桂兰作为其配偶，应当承担偿还借款的义务。张学平在去世之前，承诺于2015年底之前偿还借款，但其去世之后，张桂兰以不知情，借款不是夫妻共同债务为由不愿承担还款责任。张桂兰明确表示不履行债务，史佳慧有权在履行期限届满之前解除合同。本案中，史佳慧虽未明确提出解除借款合同的诉讼请求，但其要求张桂兰偿还债务的行为，应认定为其同时要求解除借款合同。
史佳慧称其与张学平约定了借款月利率2%，其提交的借条均未载明利息，证人张某出庭作证证明7万元的借款月利率为2%，其余借款月利率为1.5%。该证人证言为孤证，无其他证据相互印证，故本院对该证人证言不予采信。因本案借款利息的约定不明确，本院依法视为不支付利息，史佳慧可以主张按同期银行贷款基准利率计算其催告后的利息。
史佳慧起诉之时以张桂兰、张亚东为被告，案由为被继承人债务清偿纠纷。诉讼中史佳慧撤回对张亚东的起诉，以借款为夫妻共同债务为由，要求张桂兰清偿债务，本案案由应为民间借贷纠纷，则张学平的其他法定继承人不是必须参加诉讼的当事人，本案无需追加其他法定继承人为被告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告史佳慧借款25万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2014年12月15日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理减半收取2525元，财产保全申请费1820元，均由被告张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7920号
原告王月忠，男，1964年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被告王娇婧，女，1990年2月7日生，汉族，住常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人王珂，江苏剑群律师事务所实习律师。
原告王月忠与被告王娇婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月忠委托代理人俞恩强、被告王娇婧委托代理人王华富、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月忠向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币500000元及违约金100000元并承担自2012年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告承担原告律师费45000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月27日，王建忠、王秀琴因资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为三个月，如逾期归还则承担未履行部分20%的违约金及实现债权费用，并由被告为上述借款担保。原告曾多次催要借款，并于2014年5月13日起诉主张权利，经协商于2014年10月10日撤诉。上述借款至今未还，现提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告王娇婧辩称：为王建忠、王秀琴向原告借款提供担保是事实，但当时我无经济来源，无能力提供担保，是受原告和王建忠欺骗提供担保。原告起诉已过保证期限及诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月27日，王建忠、王秀琴因资金周转向原告王月忠借款500000元，并向原告出具借条一份，借条约定“今借到王月忠人民币现金伍拾万元整，借期为3个月，归还时间在2012年11月26日前一次性还清本息，逾期则由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担逾期利息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定评估费等），担保人对上述借款愿意承担连带责任保证（保证期限为两年）”，王娇婧在该借条（以下简称借条）落款处作为担保人签字，当日，王月忠转账给王建忠该笔500000元借款。2014年5月13日，王月忠起诉要求王建忠、王秀琴、王娇婧归还该款，后本院于2014年10月10日裁定准许其撤回起诉。2015年6月16日，王月忠出具给刘银春一份承诺书，该承诺书写明：“王月忠承诺本人起诉孙荣根、王娇婧民间借贷纠纷一案，该案胜诉后的执行款、息归刘银春收益（刘银春已将王建忠借款伍拾万元整、担保人孙荣根、王娇婧偿付给了王月忠）特立此据，以此证明刘银春诉讼活动后不与王月忠发生诉讼标的的享受纠纷特此承诺”，并将借条交给了刘银春。2016年8月17日，刘银春持该承诺书（以下简称承诺书）、借条诉至本院要求王建忠、王秀琴、王娇婧归还该款，后本院于2016年10月15日裁定准许其撤回起诉。庭审中原告陈述，其将该笔500000元债权转让给刘银春，刘银春并将该500000元付给了王月忠，刘银春持承诺书、借条起诉要求王建忠、王秀琴、王娇婧还款，但因转让债权未通知债务人，债权转让无效，故刘银春申请撤回起诉，撤诉后，王月忠将500000元退给了刘银春，刘银春将借条退给了王月忠，并销毁了承诺书。2017年10月7日，王月忠向本院递交诉状提起本案诉讼，2017年11月28日补证，本院于2017年12月14日立案受理。原告王月忠委托江苏常金律师事务所律师为本案诉讼代理人，并已支付律师费45000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、民事裁定书律师费发票、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建忠、王秀琴与原告王月忠之间的借贷关系及王娇婧提供的保证担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借条约定担保人承担连带保证责任，根据相关规定，原告有权起诉主张连带责任保证人承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人分担。被告辩称受到欺骗提供担保，但未能提供证据证明，故对此不宜认定。对于保证期限及诉讼时效，2014年5月13日，原告起诉要求王建忠、王秀琴、王娇婧归还该款，后本院于2014年10月10日裁定准许其撤回起诉，故原告向保证人主张权利并未超过借条约定的二年保证期限，保证合同诉讼时效于2014年5月13日起算，主合同诉讼时效于2014年10月10日中断。2015年6月16日，王月忠出具承诺书由刘银春起诉主张该款，刘银春持承诺书、借条诉至本院要求王建忠、王秀琴、王娇婧归还该款，后本院于2016年10月15日裁定准许其撤回起诉，故主合同及保证合同诉讼时效又于2016年10月15日中断。因此可以认定，原告于2017年10月7日向本院递交诉状提起本案诉讼，2017年11月28日补证，本院于2017年12月14日立案受理，并未超过民法总则规定的三年诉讼时效。据此，原告起诉主张权利并未超过保证期限及诉讼时效。对于律师费，根据借条约定，逾期还款由借款人承担包含律师费等费用在内的实现债权的费用，虽未明确约定担保人担保该费用，但根据担保法第二十一条规定，对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故对该费用担保人应负担保责任，因此，原告主张被告承担律师费属有相应的依据。律师费承担的数额，根据收费标准及实际支付的金额等情形酌定30000元。借条未约定借期内利率及逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，并按借条约定的标准支付逾期还款违约金，标准未超出规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王娇婧于本判决生效之日起十日内向原告王月忠返还借款人民币500000元，并支付该款自2012年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告王娇婧于本判决生效之日起十日内向原告王月忠支付违约金人民币100000元、律师费人民币30000元。
三、驳回原告王月忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10250元，由原告王月忠承担240元，被告王娇婧承担10010元（此款原告已预缴，被告承担的部分于判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10250元。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 陈坤英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 群