贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第506号
原告罗某甲，男，1973年6月30日生，毛南族，农民，住贵州省惠水县。
委托代理人王某乙，惠水县高镇镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗某丙，男，1961年6月24日生，毛南族，农民，住贵州省惠水县。系原告同胞长兄。
被告罗某丁，男，1971年11月6日生，毛南族，农民，住贵州省惠水县。公民身份号码：。
第三人何某某，男，四川人，住惠水县高镇镇居委会旁。
原告罗某甲诉被告罗某丁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大铿适用简易程序公开进行审理。原告罗某甲及其委托代理人王某乙、罗某丙，被告罗某丁均到庭参加诉讼，第三人何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲与被告罗某丁系同胞兄弟关系，1998年第二轮土地承包时，原告土地承包证上就登记有位于高镇镇姚新村地名为地坝的责任田2块，共计0.89亩（东至五组田介，南至路，西至四飞房后，北至五组从光田介）。分家后，原告与其父亲一起居住生活，因原告从小患有疾病，不能自己耕种田地，故在其父亲过世之前原告所有的责任田都一直由其大哥罗某丙及被告在帮忙交替耕种。其父亲过世以后，原告与其大哥罗某丙一起居住生活。被告未经原告同意，将原告位于地坝的2块责任田抢去耕种，原告多次要求其返还未果，村委会还曾组织调解，但被告仍旧我行我素，霸占原告的责任田耕种至今。2015年3月，被告又私自与第三人何某某签定租赁协议将原告的2块责任田出租，第三人在原告的责任田里打桩埋水管准备装修房屋。5月28日原告再次找到村委会参与调解，未果。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判决被告与第三人签定的租赁协议无效。二、判决被告返还原告地坝0.89亩的承包责任田。三、判令被告将原告责任田里的钢筋、水管清除，恢复原状。四、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的请求与事实不符，被告并未侵犯原告的土地承包经营权。原、被告与罗某丙系兄弟关系，曾于2005年12月27号签定分家协议，协议规定由被告管理四飞挡头（菜地）的田。根据该分家协议，这一部分责任田应由被告耕种管理，被告有权对该田进行管理并享有相应的收益权。原告要求被告将该承包责任田返还原告耕种管理、确认涉及该责任田的土地租赁合同无效以及清除该责任田里的钢筋、水管的请求无法律依据与事实依据，且该几项请求已过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、惠水县人民政府颁发的土地承包经营权证明，证明地坝0.89亩的承包责任田的登记姓名为原告，原告为土地承包证的户主。
3、现场照片四张，证明被告在所争议责任田里安水管、埋钢筋，侵占原告承包土地的事实。
4、调查笔录一份，证明原告自1990年母亲去世后一直与罗某丙居住，但原告的责任田一直单独为一户。原告名下的责任田现由被告在耕种管理，被告后又将该责任田租赁给第三人，原告现收回责任田是合理合法的事实。
5、姚新村出具的两份调解说明，证明原、被告因地坝0.89亩的责任田发生争议后，该村村民委员调解无果，原告才向法院起诉的事实。
被告对原告提供的证据1认可，本院予以认定。对证据2、3、4、5的真实性无异议，但对证据2登记的内容不予认可，认为证据3、4、5与本案不具有关联性，被告是在其管理的土地上行使权利，并未侵占原告的土地承包经营权，不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、2005年的分家协议，证明自2005年12月27日起，所争议的地坝责任田协议分给被告的事实。
3、1998年的分家协议，证明分家协议确定原告的责任田分为两份，上苑由被告管理，下苑由大哥罗某丙管理的事实。
4、证人罗兴辉、罗兴江、罗某甲（与原告同名）（系原、被告家族兄弟）的证言，证明2005年的分家协议内容为大哥罗某丙负责原告的生养死埋，被告负责安葬父亲，属于原告名下的责任田分为两部分，被告与大哥罗某丙各自管理一部分，上苑归被告管理，下苑归罗某丙管理的事实。
原告对被告提供的证据1认可，本院予以认定；原告对证据2、3的真实性不予认可，证据4认为不符合证据的构成要件，不能证明其目的，不予认可。
本院经庭审质证，对原、被告及本院调查的证据分析认定如下：
对原告提供的证据2、3、5本院审查认为符合证据客观性、合法性、关联性的构成要件，均予以认定，对原告提供的证据4因不符合证据构成的法定条件，本院不予认定。对被告提供的2、3、4因不符合证据的构成特征，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告系同胞兄弟关系，1998年第二轮土地承包时，原告独立作为一户向村委会承包责任田，并办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证登记有位于高镇镇姚新村地名为地坝的责任田2块，共计0.89亩（东至五组田介，南至路，西至四飞房后，北至五组从光田介）。后家庭分家，原告与其父亲一起居住生活，因原告从小患有疾病，不能自己耕种田地，因此在其父亲过世之前，原告所有的责任田都一直由其大哥罗某丙及被告帮忙交替耕种。其父亲过世以后，原告与其大哥罗某丙一起居住生活。被告未经原告同意，将属原告管理的位于地坝的2块责任田进行耕种管理。2015年3月，被告将属于原告管理的位于地坝的2块责任田出租给第三人何某某，并签定了租赁协议，第三人在所争议的责任田里打桩埋水管准备装修房屋。原告多次要求被告返还责任田，被告仍不返还，后经姚新村村民委员会多次调解，均调解未果，原告于2015年6月28日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告与第三人签定的租赁协议无效。二、判决被告返还原告地坝0.89亩的承包责任田。三、判令被告将原告责任田里的钢筋、水管清除，恢复原状。四、由被告承担本案诉讼费。
本案争议焦点：一、位于地坝的0.89亩责任田由谁耕种管理；二、被告与第三人何某某的土地租赁合同是否有效。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，原告作为高镇镇姚新村集体经济组织的成员，于第二轮土地承包时，依法以承包主体身份与姚新村形成的土地承包关系，是其作为姚新村村民成员应享基本权利在土地承包关系中的具体实现，承包合同符合法律的规定，合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告有权在承包合同约定的管理范围内行使权利，而本案中，被告罗某丁对位于地坝0.89亩的两块责任田的管理，经庭审查实，并不属于被告的管理范围，被告侵占了原告承包证上地名为地坝的0.89亩两块责任田，已侵犯原告合法的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，被告对此应承担相应的民事责任。被告将原告名下地名为地坝的两块责任田租赁给第三人何某某的行为属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中原告并未对被告与第三人的土地租赁协议进行追认，被告亦未在合同订立后取得处分权，因此，被告与第三人何某某的土地租赁协议，本院确认无效。虽被告辩解：一、2005年12月27号分家时签有协议，约定由被告负责安排父亲的安埋，管理四飞挡头（菜地）的责任田；大哥罗某丙负责原告的生养死葬，管理底下苑责任田。根据该分家协议内容，所争议的责任田应由被告合法享有土地承包经营权，被告有权对该田进行管理并享有相应的收益权，并未侵犯原告的土地承包经营权。二、原告上述请求均已过诉讼时效，应予以驳回。针对第一个辩解意见，被告向本院提供的证人罗兴辉和罗某甲的证言以及被告的陈述，证明了原被告均未在此分家协议中签字，该份协议不符合法定证据的构成要件，且被告无其他合法有效的证据予以证实，故被告第一个辩解意见，本院不予采纳。针对第二个辩解意见，因土地承包经营权纠纷在性质上属于物权纠纷，故不涉及诉讼时效问题，被告第二个辩解意见，本院不予采纳。另查明，被告已在庭审前将所争议责任田里的水管、钢筋予以清除，责任田已恢复原状，故对原告的第三项诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条之规定判决如下：
一、确认被告与第三人何某某签定的土地租赁协议无效；
二、限被告罗某丁于本判决书生效之日起十日内将占用的地名地坝的0.89亩责任田交还原告罗某甲管理使用。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告罗某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴 大 铿
二〇一五年九月八日
书 记 员 周彰良（代）