wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第419号
原告安某某，女，汉族。
被告龚某某，男，汉族。
原告安某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告龚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告是经人介绍认识，于2010年8月3日登记结婚，2011年3月21日生育一女龚某某。因彼此性格上的差异，不能相互协商，相互沟通，被告常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告曾于2012年10月向大同市南郊区法院起诉要求与被告离婚，被告向原告认错后，原告撤诉。2013年6月5日原告又向大同市南郊区法院起诉离婚，被判决不准予离婚。婚后在原居住的院子里盖了平房两间，造价20000元整。婚后没有债权债务。请求判令准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告承担抚养费；家庭财平均分割。
庭审中原告提供：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
2、证明一份，用以证明原告于2011年9月回娘家居住至今的事实；
3、派出所的情况说明一份，用以证明原、被告因发生矛盾冲突，两次接警处置的事实；
4、大同市南郊区人民法院民事判决书一份，用以证明原、被告于2013年11月4日被判决不准予离婚的事实。
被告龚某某辩称，同意离婚；婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；因原告有第三者要求一次性给付被告经济补偿金20000元整。婚后没有共同财产，没有债权债务。
被告龚某某在法定答辩期和举证期内未向本院提供答辩状和相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年8月3日登记结婚，2011年4月23日生育一女龚某某。婚后，原、被告常因家务琐事发生矛盾，2012年10月原告起诉要求离婚，经本院调解后，撤诉。2013年6月原告再次起诉要求离婚，2013年11月4日，本院作出不准予原、被告离婚的民事判决。2012年10月原告安某某与被告龚某某分居至今。原告安某某离家后，婚生女龚某某随被告龚某某生活至今。原、被告婚后无债权债务。
庭审中，被告龚某某否认婚后于原居住的院落中新建西房两间，原告安某某对婚后所建房屋无证据证实。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告婚姻关系的事实；
2、原告提供的派出所的情况说明一份，以证明原、被告因发生矛盾冲突，两次接警处置的事实；
3、原告提供的大同市南郊区人民法院民事判决书一份，以证明原、被告于2013年11月4日被判决不准予离婚的事实。
4、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
关于被告在法庭审理中当庭提供的原告照片三张及U盘一个，欲证明原告婚外有第三者的事实，因原告安某某予以否认，被告又未能提供其他证据进一步证实，且该证据超过举证期限，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间不注意夫妻感情培养，不能相互沟通，相互理解，出现纠纷不能得到改善，导致原告多次起诉要求离婚，且原、被告分居近两年，被告现亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原告表示婚生女龚某某由其抚养并随其生活，求被告给付抚养费的请求，因原告离开家后，婚生女一直由被告抚养并随其共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，应随被告生活为宜，原告应支付一定数额的抚养费。原告给付婚生女的抚养费，参照山西省农村居民纯收入为标准，酌情支持每月300元。被告要求原告给付20000元补偿金的要求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告龚某某离婚；
二、婚生女龚某某由被告龚某某抚养并随其生活，原告安某某每月给付孩子抚养费人民币300元整，自判决生效之日起至龚某某十八岁止；
案件受理费300元减半收取150元、邮件专递费120元由原告负担。
如不服本判决，可在送达书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一四年九月十七日
书记员 焦 琳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第419号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
负责人迟贵，总经理。
委托代理人张玉艳，公司职员。
被告：孟岩，男，1970年10月28日出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告孟岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉艳到庭参加了诉讼，被告孟岩虽经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受怡通家园小区业主委员会聘用，管理该小区物业，双方于2010年8月20日签订《长春市南关区怡通家园小区物业服务合同》,原告完全履行了物业合同约定的义务，对小区的管理和服务受到广大业主的好评。被告是怡通家园小区21栋1604室的业主，被告未履行物业服务合同的约定，未按期缴纳物业费。自2011年1月1日以来，拖欠16个月零23天的物业费。原告多次上门催收，被告拒不交纳物业费。鉴于上述事实，请求法院依法判令被告支付2011年1月1日至2012年5月23日的物业费2429.37元、�约金4953.46元、电梯费336.00元，车位费810.00元，共计8528.83元。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与怡通家园小区业主委员会于2010年8月20日签订《物业服务合同》，小区住宅物业费按开发单位提供的房屋建筑面积每月每平方米0.90元标准收取，地下车库车位按照每月每个45元标准收取；2011年6月28日原告与业主委员会达成补充协议，小区住宅物业费自2011年7月1日起按开发单位提供的房屋建筑面积每月每平方米1.10元标准收取，地下车库车位按照每月每个50元标准收取；2011年7月15日，原告与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，小区住宅物业费自2011年7月1日起按开发单位提供的房屋建筑面积每月每平方米1.10元标准收取，地下车库车位按照每月每个50元标准收取。2012年5月23日从�小区撤出。被告孟岩在该小区21栋1604室居住。
本院认为，原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业委托合同，系双方真实意思表示。原告按照合同约定为小区提供服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费用。关于物业费滞纳金一节，因原告未提交向被告下达限期缴费通知单的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告孟岩于本判决生效后立即给付原告长春博文物业管理有限公司2011年1月1日至2012年5月23日物业服务费2429.37�、电梯费336.00元、车位费810.00元，共计3575.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
代理审判员 孙晓晶
二〇一四年五月十一日
书 记 员 杨相力
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3313号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
委托代理人施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人李凤珠，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李凤珠金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人李凤珠下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾 毓 群
执行员 张 英 杰
执行员 陈 续 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东�
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第365号
原告尹某某，女，46岁。
被告汤某甲，男，48岁。
原告尹某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，2014年9月9日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，其与汤某甲于1988年领取结婚证后，生育长女汤某乙（现年23岁）、长子汤某丙（现年21岁）。婚后，汤某甲对家庭无责任心，家务、农活从来不做。自2011年开始，汤某甲与其他女人保持暧昧关系至今，尹某某提出离婚，汤某甲不同意，甚至掐尹某某脖子，说要用药将尹某某毒死。2013年，尹某某与汤某甲协议离婚，因汤某甲再三保证改正错误，尹某某才未在离婚协议上签字，但汤某甲仍我行我素，毫无悔意。现夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予与汤某甲离婚；二、夫妻共同财产坐落于华宁县砖混结构房屋二层、畜厩一间、洗澡间（配有太阳能一套）一格、全部家具、猪两头归尹某某所有。
被告汤某甲口头辩称，其确实对家庭照管较少，但以后会改进，不同意离婚。汤某甲从事井下瓦斯检查工作，工作时间长且危险，并没有与他人保持不正当关系。
经审理查明，尹某某与汤某甲经人介绍认识后，于1988年11月18日自愿登记结婚。1991年2月27日生育长女汤某乙，1993年10月27日生育长子汤某丙。近年来，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年8月29日，双方开始分居至今。2014年9月9日，尹某某诉至本院，请求判决：一、准予与汤某甲离婚；二、夫妻共同财产坐落于华宁县砖混结构房屋二层、畜厩一间、洗澡间（配有太阳能一套）一格、全部家具、猪两头归尹某某所有。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。尹某某与汤某甲自愿登记结婚，婚后能共同承担家庭责任，共同履行家庭义务，且两个子女均已成年，原、被告双方应当珍惜已经建立的夫妻感情，互相忠实、理解、尊重，彼此间多一些关心、支持、信任，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系。双方虽然因琐事产生矛盾，但产生矛盾主要是因为缺乏沟通、交流及彼此关心，双方的矛盾并非不可调和，仍有和好可能，尹某某请求判决准予与汤某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一四年十月二十七日
书记员 张丽玲
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第211号
申请执行人：张战伟
被执行人：王钦民
关于申请执行人张战伟与被执行人王钦民修理合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民小字第3号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有6280元债权未受偿。现因被执行人张伟民、王宣誓确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民小字第3民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ：陶良良
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1731号
原告付某某，农民。
被告刘某某，职工。
本院在审理原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某某承担。
审判员 王春魁
二〇一四年一月一十四日
书记员 张富强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1121号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。
负责人赵永祥，经理。
委托代理人舒畅，法律顾问。
被上诉人（一审原告）王建华，女，1972年9月24日出生，蒙古族，突泉县中医院医生，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
委托代理人陈智慧，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称人保财险突泉支公司）因与被上诉人王建华财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员潘丽担任审判长，审判员陈玲、曲威参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月10日王建华为其所有的蒙FG27**丰田卡罗拉轿车，在人保财险突泉支公司投保了机动车商业保险和机动车交通事故强制保险。2015年2月11日9时30分许，案外人牛文睿驾驶该投保车辆沿突洮公路向西行驶至水泉镇西500米处，与相对方行驶的案外人杨帆驾驶的蒙FH26**号轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。经突泉县公安局交通警察大队认定，牛文睿负该起事故的全部责任。王建华经人保财险突泉支公司同意，在突泉县兴泰汽车服务有限公司对两辆肇事车辆进行维修。王建华自己的车辆维修费用17551元，第三者车辆维修费用
20994元。后王建华支出修理费用38545元，王建华向人保财险突泉支公司理赔时，得知人保财险突泉支公司定损的金额为23031元，因双方未达成一致意见，王建华诉至法院，要求人保财险突泉支公司赔付车辆修复费用38545元，施救费2000元。
一审法院经审理认为，王建华与人保财险突泉支公司之间保险合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，王建华按照约定交付保险费用后，人保财险突泉支公司应按照双方约定承担保险责任。现王建华投保的车辆在保险期间发生交通事故，并且承担全部责任，依照双方约定，人保财险突泉支公司应对王建华及第三者的的各项合理经济损失在保险限额内进行赔偿。人保财险突泉支公司对王建华投保的车辆和第三者的车辆在发生保险事故后进行了现场查勘，明确了损坏和维修、更换的部位，并同意王建华在突泉县兴泰汽车服务有限公司对两辆肇事车辆进行修复，人保财险突泉支公司应先向王建华告知定损的金额，再对车辆进行修复，现车辆已经修复完毕，人保财险突泉支公司又以修复价格超出定损金额为由拒绝理赔，其抗辩理由该院不予支持。对于王建华主张的施救费用，因王建华不能提供费用支出的收据，考虑到王建华运输肇事车辆确有实际支出，应按市场价格酌定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在机动车商业保险车辆损失限额内，赔偿原告王建华号牌为蒙FG27**车辆修复损失17551元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，赔偿号牌为蒙FH26**号轿车修复损失2000元，在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿号牌为蒙FH26**号车辆修复损失18994元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司赔偿原告王建华施救费用1000元。以上三项共计39545元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费760元，减半收取380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司负担。
上诉人人保财险突泉支公司上诉称，一、对两车定损金额合计23031元，定损是基于事实，价格准确。王建华称两车修理共花费38545元，与其认定合理损失价格相差较大，且王建华只提供出手写结算单，未提供任何正规修车发票及清单明细。二、王建华对施救费亦未提供任何证据，参考施救费标准，一审法院维护金额过高。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理中，王建华提供维修发票，经质证，人保财险突泉支公司对真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认为，人保财险突泉支公司对王建华投保的车辆与第三人车辆相撞，发生保险事故，导致两车损坏而进行维修事实无异议，并同意按其定损价格支付保险理赔款。本案双方当事人争议的焦点：维修费价格的确认。
人保财险突泉支公司上诉主张，事故发生后，经其现场勘验并对两车进行定损，价格为23031元，同时确定了修配厂。但王建华提供的维修费清单为手写，并不是正式发票，修理价格38545元，超出其定损价格，对超出部分拒赔。本院经审查认为，人保财险突泉支公司虽认为维修费高于其定损价格，认为维修费不合理，但没有充足的理由或提供证据证明维修费用中有不属于碰撞部位的维修费或者其他不合理费用。二审审理期间，王建华提供了正式维修费发票，且经审查，王建华一审提供的维修费清单附有维修的各个项目，维修费用的支出情况明确，人保财险突泉支公司在一审庭审中也对维修部位没有异议。至于施救费标准问题，人保财险突泉支公司虽认为一审法院认定数额过高，但也未举证证明合理的施救费标准，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应承担举证不能的后果。综上，一审法院依据人保财险突泉支公司同意的修配厂出具的维修费清单，认定为合理维修费用并判决人保财险突泉支公司予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，人保财险突泉支公司的上诉请求及理由无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 丽
审判员 曲 威
审判员 陈 玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁慧媛
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第954号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，职务：支行行长。
被告林广庆。
被告宋文兴。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告林广庆、宋文兴借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元、被告林广庆到庭参加诉讼，被告宋文兴经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年12月30日，被告林广庆向原告借款102000元，约定月利率11.205‰，借款到期日为2008年12月21日，被告宋文兴为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告林广庆归还借款本金102000元及借款还清前所欠利息，被告宋文兴承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；林广庆于2010年10月25日、2011年3月20日、2012年9月4日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；宋文兴于2010年10月25日、2011年3月20日、2012年9月4日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告林广庆在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，该借款系村委会使用，因村委会当时不能作为借款主体，我当时任村党支部书记所以就以我名义借款，村主任宋文兴是保证人。所以，我认为借款应当村委会负责偿还。
被告林广庆在法定期限内未提交证据。
被告宋文兴在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年12月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告林广庆、宋文兴签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告林广庆为借款人，借款金额为102000元，借款期限为2007年12月30日至2008年12月21日，月利率11.205‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告宋文兴系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月21日，被告尚欠本金102000元、利息37965.96元。上述款项及2013年12月21日后的逾期借款利息，被告林广庆至今未予归还。原告在保证期间内，向被告宋文兴主张权利，但被告宋文兴未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告林广庆发放贷款，但被告林广庆在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告林广庆返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告宋文兴主张权利，被告宋文兴作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告林广庆所欠债务承担连带保证责任。关于被告林广庆提出的该借款的实际使用人是村委会，应由村委会承担返还责任的主张，其未能提供相关证据予以证实，且合同具有相对性，被告林广庆、宋文兴系与原告订立合同的主体，故原告起诉被告林广庆、宋文兴并无不当，故本院对被告该主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林广庆于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金102000元及截止到2013年12月21日的借款利息37965.96元，并自2013年12月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率11.205‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告宋文兴对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告林广庆、宋文兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第954号
原告：林建春。
委托代理人：陆赛。
被告：福州立宝房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心26层01单元，诉讼文书送达地址：宁德市东侨经济开发区天湖东路9号3幢303室。
法定代表人：吴锦通，董事长。
被告：吴锦通。
原告林建春与被告福州立宝房地产有限公司（以下简称“立宝公司”）、吴锦通民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告林建春及其委托代理人陆赛、被告吴锦通以其个人及被告立宝公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建春诉称，2010年1月19日以来，被告立宝公司、吴锦通因需要资金周转多次向其借款共计人民币1300万元，口头约定月利率为2%。其通过本人及妻子的账户向被告吴锦通的账户转账出借，其中2010年1月19日转账300万元、3月16日转账500万元、6月22日分别转账99万元、361万元和40万元，共计1300万元。2010年6月22日，经二被告对账确认，由二被告共同出具借条为凭。故提出如下诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款1300万元及赔偿占用该款的利息损失（从2010年6月26日起至还款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
原告林建春提交下列证据对其诉讼主张予以证明：
1、借条一份，证明借款事实；
2、网银电子回单、银行转账记录，证明借款交付情况。
被告吴锦通、立宝公司对原告林建春诉称事实及提交证据无异议。二被告未在举证期限内提交证据。
经审查，原告林建春提交的证据符合证据的形式要求，本院对其形式真实性予以确认，其合法性、关联性及能否反映案件真实情况，本院将结合其他证据和案件具体情况，在争议焦点分析部分予以审核认定。
诉讼过程中，本院向中国工商银行股份有限公司宁德分行调取了原告林建春及其妻张巧华与被告吴锦通自2010年1月19日起至2011年2月1日止的转账流水账。各方当事人对上述材料的真实性无异议。本院认为，上述材料来源和形式符合法律规定，与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明，2010年1月19日、3月16日、6月22日，原告林建春通过自己及其妻张巧华的工行账户分别向被告吴锦通转账人民币300万元、500万元、500万元，共计人民币1300万元。2010年6月26日，被告吴锦通、立宝公司向原告林建春出具借条一份，载明：兹借到林建春手现金款1300万元实收人民币壹仟叁佰万元整。
另查明，自2010年1月19日起至2011年2月1日，原告林建春及其妻张巧华向被告吴锦通转账3000万元（含本案的1300万元），被告吴锦通向原告林建春转账420万元，在原告林建春主张向被告吴锦通转账500万元的2010年6月22日，原告林建春及其妻张巧华另向被告吴锦通转账1200万元。
本案的焦点问题是：原告林建春主张的借贷事实是否真实存在。本院对此分析认定如下：
原告林建春诉称的借款事实虽有借条、网银电子回单、银行转账记录予以证明，但结合交易习惯、庭审情况及本院调取的材料，原告林建春负有进一步补充证据、作出解释的义务。根据查明的事实，原、被告之间存在较为长期频繁的资金往来，原告林建春主张的借款事实系其中一部分，对此原告林建春未主动提及并作出解释。对于本案包含的五笔款项的借贷经过及具体结算过程，原告林建春陈述不清。原告林建春关于借款人的陈述存在反复，有时称被告立宝公司通过被告吴锦通借款，有时称借款人系被告吴锦通个人。关于借款时是否约定利息，原告林建春的陈述较为含混。此外，借条上载明的是现金款，与银行转账的支付方式不一致。综上，原告林建春主张的借贷事实存在多个疑点，其未能进一步补充证据并作出合理解释，故本院对其主张的借贷事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告林建春虽提供借贷合意凭证和款项交付凭证对其主张的借贷事实予以证明，但根据本案的具体情况，原告林建春负有进一步举证的义务，但其怠于进一步举证且未对疑点作出合理解释，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建春的诉讼请求。
一审案件受理费人民币173100元，由原告林建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈阿亮
陈铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地：松原市宁江区建设街，组织机构代码82613351-2。
法定代表人高峰，行长。
委托代理人王显慧，中国农业银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行职员。
被告张立保，男，现住前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张立保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告向原告借款3万元，约定每年12月29日还款。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金丽华
审判员 张晓明
二〇一四年九月二十二日
书记员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地：松原市宁江区，组织机构代码82613351-2。
法定代表人高峰，行长。
委托代理人王显慧，中国农业银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行职员。
被告张立保，男，现住前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张立保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告向原告借款3万元，约定每年12月29日还款。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金丽华
审判员 张晓明
二〇一四年九月二十二日
书记员 方 兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第954号
原告代某某，女，汉族，住宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告代某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审 判 员 黄业生
二〇一四年八月四日
书记员代 忠 剑
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第954号
原告：王某某，女，汉族，1988年4月12日出生，甘肃宁县人。
被告：王某甲，男，汉族，1987年6月1日出生，甘肃宁县人。
本院受理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案。审理中，原告王某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 朱军
二〇一四年七月七日
书记员 方超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1408号
原告杨某某。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告王某某继承纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月28日以庭外已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费2080.00元，依法减半收取1040.00元，由原告杨某某负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年七月二十八日
书记员 舒晓莉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初145号
原告：余龙伙，男，1967年1月2日出生，汉族，住宁化县。
被告：俞云，男，1977年5月4日出生，汉族，住宁化县。
被告：李琼华，女，1978年10月17日出生，汉族，住宁化县。
原告余龙伙与被告俞云、李琼华民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告余龙伙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，余龙伙以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余龙伙撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由余龙伙负担。
代理审判员 许志和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨文倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初145号
原告：余龙伙。
被告：俞云，男。
被告：李琼华，女。
原告余龙伙与被告俞云、李琼华民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告余龙伙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，余龙伙以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余龙伙撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由余龙伙负担。
代理审判员 许志和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨文倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02263号
原告钟珍玉。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
被告范红梅。
被告卫胜利。
本院在受理原告钟珍玉与被告范红梅、卫胜利返还原物纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟珍玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一二年十月九日
书 记 员 常淋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：王建淋。
被执行人：叶京虎。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王建淋、叶京虎信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第963号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王建淋、叶京虎信用卡纠纷一案中，查明被执行人王建淋、叶京虎拒不履行（2015）沭商初字第275号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王建淋、叶京虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5105号
原告：德惠市天台镇华家村第二村民小组
负责人：刘军波，组长。
被告：杨兴富，男，成年人，汉族，住德惠市天台镇华家村2社。
原告德惠市天台镇华家村第二村民小组与被告杨兴富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德惠市天台镇华家村第二村民小组申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准予德惠市天台镇华家村第二村民小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。邮寄送达费112元，返还原告56元，另56元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李长德
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00515号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告邢可伍，1989年11月11日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告邢可伍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年六月十六日
书记员 曾 文
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更476号
罪犯张随心，男，1966年10月22日出生，汉族，山东省定陶县马集镇人，现在沙雅监狱服刑。
2009年04月07日经新疆维吾尔自治区巴音郭楞州中级人民法院作出（2009）巴刑终字第63号刑事判决，认定罪犯张随心犯故意伤害罪判处10年，2012年12月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减字1109号刑事裁定书依法裁定减刑1年；2014年8月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字599号刑事裁定书依法裁定减刑1年；余刑至二〇一六年十一月九日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯张随心在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张随心在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张随心能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日获得监狱级改造积极分子一次,2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次,2014年7月16日获得季度表扬一次,2014年10月20日获得季度表扬一次,2015年2月16日获得季度表扬一次,2015年5月18日获得季度表扬一次,2015年9月18日获得季度表扬一次。另查，该犯无民事赔偿记录。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十一个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯张随心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张随心准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张馨月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2758号
原告上海荣苍物业管理有限公司。
法定代表人华豪平。
委托代理人傅文。
被告张云龙。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2013年12月止的物业服务费人民币4，791.60元。
原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一六年二月三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第323号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，湖南省双牌县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年6月8日经永州市公安局零陵分局决定被取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日15时30分左右，向某某驾驶的湘M8****越野车与王某乙驾驶的浙DQ***面的车在零陵区**乡**村村活动中心附近的公路上发生剐擦，引发双方车上人员言语争执，被告人王某甲接到其姐王某乙的电话后赶到现场，双方发生肢体冲突，被告人王某甲用红砖将被害人全某甲头部打伤。2015年2月25日，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人全某甲所受损伤为轻伤二级。2015年5月19日，被告人王某甲在家中被公安机关抓获归案。
案发后，被告人王某甲之亲属与被害人全某甲就民事赔偿部分于2015年6月2日达成了和解协议，被告人王某甲赔偿了被害人全某甲经济损失41800元，被害人全某甲对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、全某乙、向某某、吴某某、李某甲、李某乙、刘某某等人的证言；被害人全某甲的陈述；和解协议书、户籍信息、抓获经过、领条等书证；永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书；辨认笔录；被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲与被害人全某甲因轻微交通事故引发争执，继而发生肢体冲突时，持红砖故意伤害被害人全某甲身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；纵观本案事实，被害人的轻伤结果系被告人与被害人之间互殴所致，被害人在本案中有一定过错，故可适当的减轻被告人的刑事责任，同时考虑到被告人王某甲归案后能自愿认罪，且积极主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可以对其从宽处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。故可对被告人王某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第417号
原公诉机关福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程文煊，男，1981年11月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，驾驶员，住闽侯县。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人卢增禄，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢振锋，男，1985年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武夷山市，暂住地闽侯县。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2013年12月13日再次被刑事拘留，同月20日被释放。2014年1月13日被福州市人民检察院取保候审，2015年11月17日被福州市中级人民法院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人赵小丽，福建宽达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）陈哲周，男，1983年6月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，驾驶员，住闽侯县。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同月20日被释放，2014年1月13日被福州市人民检察院取保候审，2015年11月17日被福州市中级人民法院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）黄典煌，男，1983年1月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住闽侯县。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年12月13日再次被刑事拘留，同月20日被释放。2014年1月13日被福州市人民检察院取保候审，2015年11月17日被福州市中级人民法院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈文棋，男，1978年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系本案被害人。
法定代理人陈里白，女，1973年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区金山大道***号丽景天城**座***单元。系被害人陈文棋姐姐。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林恩，男，1983年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系本案被害人。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人程文煊犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人卢振锋、陈哲周、黄典煌犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，附带民事诉讼原告人陈文棋、林恩提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2014）榕刑初字第86号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人程文煊以被害人过错在先，原判认定事实不清、量刑畸重等为由，原审被告人卢振锋以原判认定事实不清、证据不足，民事判决错误等为由，原审被告人陈哲周以不构成聚众斗殴犯罪为由，原审被告人黄典煌以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。上诉人程文煊、卢振锋、黄典煌的辩护人提出基本相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，且原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第86号刑事附带民事判决；
二、发回福州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建山
代理审判员 刘建明
代理审判员 林学侃
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田丽飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0296-1号
申请执行人徐永强，教师。
被执行人余龙，个体户。
申请执行人徐永强与被执行人余龙保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年4月26日作出（2012）邳碾民初字第0035号民事判决书：余龙于判决生效之日起十日内给付徐永强货款52600元及相应的违约金（自2011年10月5日起，至2012年4月26日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。余龙承担保证责任后，有权向杜户军追偿；案件受理费1510元，减半收取755元，由余龙负担。
本院在执行过程中，因被执行人余龙未履行生效法律文书确定的义务，已被对被执行人余龙采取司法拘留十五日的强制措施。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0296号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张滨滨
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执101号
申请执行人：高丽亚，女，1977年2月3日生，住云南省双柏县。
被执行人：吴俊静，女，1977年5月13日生，住云南省马关县。
本院执行高丽亚与吴俊静小额借款合同纠纷一案，申请执行标的230054.64元。在执行过程中，查明：被执行人吴俊静因犯非法集资罪，被判有期徒刑，在监狱服刑；经查询吴俊静的银行账户、房产、车辆等，未发现可供执行财产。上述执行情况经向申请执行人高丽亚回告，书面表示认可，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 李国昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9538号
上诉人（原审被告）:冯海波，男，1958年1月2日生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县登仕堡子镇人民政府，住所地辽宁省法库县登仕堡子镇登仕堡子村。
法定代表人：王亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王凤超，法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：褚明昉，男，1960年10月25日出生，汉族，该企业办公室主任。
被上诉人（原审第三人）：表宬日，男，1961年7月10日出生，朝鲜族，住沈阳市浑南新区。
上诉人冯海波因与被上诉人法库县登仕堡子镇人民政府、表宬日租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯海波于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人冯海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯海波撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15,515元，减半收取7757.5元，由上诉人冯海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月十七日
书记员 赵博文
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1358号
原告何X碧，女，1946年9月8日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人钱挚云，四川都江律师事务所律师。
被告唐X静，男，汉族，1937年12月28日出生，住都江堰市号。
本院在审理原告何X碧与被告唐X静离婚纠纷一案中，经本院调解原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何X碧的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何X碧撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何X碧承担。
审判员 陈正明
二〇一四年四月二十五日
书记员 钱福锐
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第1358号原告何某碧，女，1946年9月8日出生，汉族，住都江堰市。委托代理人钱挚云，四川都江律师事务所律师。被告唐某静，男，汉族，1937年12月28日出生，住都江堰市号。本院在审理原告何X碧与被告唐X静离婚纠纷一案中，经本院调解原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何X碧的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何X碧撤诉。案件受理费260元，减半收取130元,由原告何X碧承担。审判员  陈正明二〇一四年四月二十五日书记员  钱福锐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告华文波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华文波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华文波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32843.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32843.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初21号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人栾随新，男，1968年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人栾随新因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年11月9日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人栾随新犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人栾随新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日14时许，被告人栾随新饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌（检验合格至2006年2月）两轮摩托车，在徐州市贾汪区汽配城内由东向西行驶时，与蒋某驾驶的苏Ｃ×××××号重型专项作业车发生碰撞，致栾随新受伤。经鉴定，栾随新静脉血中检出乙醇，含量为89.9mg/100ml血。
上述事实，被告人栾随新亦能自愿供认，并有证人蒋某的证言，驾驶证，行驶证，血样提取登记表，情况说明，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾随新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栾随新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人栾随新如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人栾随新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利
二〇一八年一月十八日
书记员 刘弘
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
拟稿审核签发印制数量河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民二初字第49号
原告保定天威集团特变电气有限公司，住所地，河北省保定市天威西路2399号。
法定代表人孙新忠，任该公司董事长。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告开滦（集团）蔚州矿业有限公司。住所地，河北省蔚县南留庄镇。
法定代表人王树春，任该公司董事长
本院在审理原告保定天威集团特变电气有限公司与被告开滦（集团）蔚州矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定天威集团特变电气有限公司于2014年10月29日向本院提出撤回对被告开滦（集团）蔚州矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律�定。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定天威集团特变电气有限公司撤回对被告开滦（集团）蔚州矿业有限公司的起诉。
审判长 李凌云
审判员 陈显堂
审判员 李 成
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽红
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执600号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人李琼芳，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××4329。
被执行人赖锦明，男，汉族，住址同上，身份证号码×××103X。
关于李琼芳、赖锦明违反计划生育政策一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字（2015）第0307008号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已经（2015）佛三法行非诉审字第391号行政执行裁定书准予强制执行。被执行人李琼芳、赖锦明应履行的义务为：1.支付209888元；2.负担案件执行费3061元。以上合计212949元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执600号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 敏
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执600号申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区。法定代表人霍泳康，该局局长。被执行人李琼芳，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码4329。被执行人赖锦明，男，汉族，住址同上，身份证号码103X。关于李琼芳、赖锦明违反计划生育政策一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的三卫征决字〔2015〕第0307008号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已经（2015）佛三法行非诉审字第391号行政执行裁定书准予强制执行。被执行人李琼芳、赖锦明应履行的义务为：1.支付209888元；2.负担案件执行费3061元。以上合计212949元（不含迟延履行期间利息）。本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执600号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  黄志可代理审判员  陆志珊二〇一六年三月十五日书 记 员  林 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2461号
原告汪晓林，男，1971年9月18日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被告屈梁峰，男，1984年6月21日出生，汉族，籍住陕西省洛川县。
本院在审理原告汪晓林诉被告屈梁峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告汪晓林于2005年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪晓林撤回起诉。
本案案件受理费300元，全部退还原告。
审判员 刘静
二〇〇五年十二月九日
书记员 梁丰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保7号
申请人：周某某。
被申请人：陈某某。
申请人周某某为防止被申请人陈某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈某某所有的位于奉化市XX车库，保全财产价值76000元。申请人周某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某所有的位于奉化XX车库，保全财产价值76000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年三月二十八日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2294号
罪犯韩树林，男，汉族，1968年2月26日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于1996年4月18日作出（1996）农刑初字第8号刑事判决，以被告人韩树林犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1998年9月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年；于2011年9月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩树林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩树林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩树林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1998年9月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00026号
申请人：操某某。
申请人：王某某。
本院在审理申请人操某某与申请人王某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人操某某与申请人王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人操某某与申请人王某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月九日
书记员 熊英杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00137号
原告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡艳，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：龚魏，总经理。
被告：龚魏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：童凌，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：倪静兰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：龚义顺，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖新马投资有限公司（下称新马投资公司）诉被告芜湖市轻型汽车配件有限公司（下称轻型汽配公司）、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺追偿权合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告新马投资公司委托代理人卢海霞到庭参加了诉讼，四被告均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告新马投资公司诉称：被告轻型汽配公司经营需要融资，经协商，芜湖市科创融资担保有限公司（下称科创公司）与被告轻型汽配公司、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺以及原告于2012年4月12日签订了一份《融资担保合作合同》。该合同约定：担保的标的是以科创公司向担保人承担担保责任为条件，在被告轻型汽配公司与贷款人徽商银行芜湖新市口支行之间产生的融资合同关系项下轻型汽配公司的全部义务及责任；担保的主债务金额不超过人民币150万元，担保的具体限额以担保人与贷款人签署的担保合同或者出具的担保函等文件为准；原告及被告龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺为被告轻型汽配公司向科创公司提供反担保。徽商银行芜湖新市口支行于2012年4月24日向被告轻型汽配公司发放贷款150万元。2013年4月24日该笔贷款到期，但被告轻型汽配公司未按约归还上述贷款本息。科创公司向徽商银行芜湖新市口支行清偿了上述借款本息后诉至安徽省芜湖经济技术开发区法院，该院于2013年10月22日作出了（2013）芜经开民二初字第00182号民事判决书。该判决生效后原告被执行划拨存款188万元。因原告履行反担保义务后有权向借款人即被告轻型汽配公司及其他反担保人即被告龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺追偿损失，为维护原告自身合法权益，现请求法院判令以上五被告连带支付原告代偿款188万元并自2014年1月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日。
被告轻型汽配公司、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺均未答辩。
经审理查明：轻型汽配公司因经营需要融资，经协商，科创公司与轻型汽配公司、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺以及新马投资公司于2012年4月12日签订了一份《融资担保合作合同》。该合同约定：担保的标的是以科创公司向担保人承担担保责任为条件，在轻型汽配公司与贷款人徽商银行芜湖新市口支行之间产生的融资合同关系项下轻型汽配公司的全部义务及责任；担保的主债务金额不超过人民币150万元，担保的具体限额以担保人与贷款人签署的担保合同或者出具的担保函等文件为准；新马投资公司及龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺为轻型汽配公司向科创公司提供反担保（反担保人之间相互承担连带反担保责任）。徽商银行芜湖新市口支行于2012年4月24日向轻型汽配公司发放贷款150万元。2013年4月24日该笔贷款到期，但轻型汽配公司未按约归还上述贷款本息。科创公司向徽商银行芜湖新市口支行清偿了上述借款本息后诉至安徽省芜湖经济技术开发区法院，该院于2013年10月22日作出了（2013）芜经开民二初字第00182号民事判决书。该判决生效后新马投资公司被执行划拨存款188万元（最后一笔款划拨时间为2014年1月13日）。
以上事实有原告向本院提交的《融资担保合作合同》、（2013）芜经开民二初字第00182号民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；已经承担保证责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案五被告经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。案涉《融资担保合作合同》明确约定原告及本案五被告间相互承担连带反担保责任，因原告已举证证明其已为被告轻型汽配公司向科创公司支付了代偿款188万元，故其诉请五被告连带支付其代偿款损失188万元本院予以支持。因案涉《融资担保合作合同》未规定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故本院确定五被告按银行同期贷款利率向原告支付该代偿款利息。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市轻型汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖新马投资有限公司代偿款188万元并自2014年1月13日起按银行同期贷款利率支付该款利息至本院判决确定给付之日；
二、被告龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖新马投资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，由被告芜湖市轻型汽车配件有限公司、龚魏、童凌、倪静兰、龚义顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 尚昌明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：已经承担保证责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执113号
申请执行人杨某某，男，1977年7月9日生，汉族，农民。
被执行人方某某，女，1983年11月15日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某诉被执行人方某某离婚纠纷一案，灵宝市人民法院于2013年5月16日作出的（2013）灵民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年01月18日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终357号
上诉人（原审原告）付同学，男，1951年2月3日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人付同学与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，付同学因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12694元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2499元；5.浚县农信社为付同学建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1007号民事判决。付同学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付同学的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：付同学于1992年3月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。付同学系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。因双方发生纠纷，付同学向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）48号不予受理通知书。2010年7月31日，付同学给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，付同学不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是付同学、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对付同学进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，付同学并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。付同学的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，付同学只是根据其代办业务量按规定比例计取。付同学给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，付同学对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据付同学的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而付同学的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故付同学起诉缺乏法律依据，对付同学的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回付同学的诉讼请求。案件受理费10元，由付同学承担。
付同学上诉称：1.付同学与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.付同学和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。付同学作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.付同学领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.付同学称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：付同学作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，付同学从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与付同学建立关系的目的是获取付同学提供的业务成果，而非付同学提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对付同学的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，付同学对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；付同学领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于付同学也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与付同学之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。付同学要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。付同学基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付同学负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东民初字第33号
原告宁安市渤海镇人民政府。
委托代理人李X。
被告孟庆福。
原告宁安市渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）与被告孟庆福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告渤海镇政府的委托代理人李X、被告孟庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海镇政府诉称：原告于2013年初承包X村土地，同年4月22日与被告孟庆福签订了土地承包协议书，将其中承包的7.99公顷土地转包给孟庆福。土地承包协议书约定：孟庆福承包期限为2013年3月1日至2013年12月31日止，孟庆福在耕种期结束后的2013年10月末之前向渤海镇政府交付规定品种的优质大米每公顷2000公斤，在2013年10月末之前交付规定品种的优质大米15980公斤，如孟庆福不能如约履行，需支付违约金每公顷3200元，合计违约金为255680元。孟庆福没有按土地承包协议书履行，既没有交付大米也没有给付违约金。被告的行为给原告造成了重大损失。为保护原告合法权益不受侵犯，根据法律规定诉至法院，要求被告立即给付土地承包费
86292元（按市场价大米每市斤2.7元，计算7.99公顷，每公顷2000公斤）及违约金30000元，合计116292元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟庆福辩称：不同意给付原告渤海镇政府土地承包费及违约金。渤海镇政府土地承包给被告的7.99公顷土地分为八块，合同签订前原告领被告只看了其中的一块好地，但是其余的七块土地根本没法耕种。一垧水田地分为77块池子，机器转不开身，根本没法收割。地里面都是石头，把被告租用的插秧机都弄坏了。原告修建的大壕没修完，大壕里的水都流到被告的地里了。被告曾找到X队的队长，队长给渤海镇政府的职员丛X打电话说这八块地都给被告耕种，没法种。丛X说秋后再说吧。秋后被告找到丛X，丛X说按合同办事，渤海镇政府这是欺诈行为。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原告渤海镇政府与被告孟庆福之间签订的土地承包合同是否有效；2.被告孟庆福是否应给付原告土地承包费及违约金。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.协议书一份（复印件）。证明原告渤海镇政府从X村承包的土地，对本案争议的土地有对外发包权。
被告质证无异议。
本院认为，该份证据虽系复印件，但对该份证据的形式要件及要证明的问题，被告均无异议，因此，本院予以采信。
证据2.土地承包协议书（复印件）。证明原告渤海镇政府与被告孟庆福之间的合同是自愿签订，合法有效的，是双方同意下签订的协议，被告应给付原告承包费及违约金。
被告质证对合同的形式要件及内容没有异议。但在合同签订前，原告渤海镇政府只领被告看了八块承包地当中的一块，原告是欺诈行为。
本院认为，该份证据虽系复印件，但被告对该份证据的形式要件无异议。因此，本院予以采信。
证据3.证明一份。证明被告孟庆福也叫孟大福。
被告质证无异议。
本院认为，该份证据被告无异议，予以采信。
证据4.X市价格认证中心关于大米的价格鉴定结论一份。证明大米每公斤5.40元。
被告质证对大米每公斤5.40元的价格没有异议，但被告的地出不了那么多大米。
本院认为，该份证据客观、真实，且被告无异议，予以采信。被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如
下：
孙X证言。证明2013年春天，证人和被告孟庆福、渤海镇政府姓丛的及一帮农民吃饭，孟庆福问姓丛的：“我的地怎么整”，姓丛的说：“都是公家的事，秋后再说吧。”
原告质证无异议。
本院认为，该证言证明的问题与本案无关，本院不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月25日，X村民委员会与原告渤海镇政府签订了协议书，约定X村委会将212.435公顷水田流转给渤海镇政府。2013年4月22日，渤海镇政府与被告孟庆福签订了土地承包协议书，将其流转的位于X村5·9·6组7.99公顷土地承包给孟庆福耕种，并约定：渤海镇政府发包给孟庆福土地7.99公顷，承包期限为2013年3月1日至2013年12月31日止。被告在耕种期结束后的2013年10月末之前向原告交付规定品种的优质大米每公顷2000公斤，2013年10月末之前向渤海镇政府交付规定品种的优质大米15980公斤。如被告不能如约履行，需支付违约金每公顷3200元，合计255680元。孟庆福未按照协议约定履行。孟庆福也叫孟大福。经X市价格认证中心鉴定：2013年11月，0538号品种大米在当地市场交易价格为每公斤5.40元。
据以上事实，本院认为，原告渤海镇政府与被告孟庆福签订的土地承包协议书，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。孟庆福未按照合同约定支付渤海镇政府承包费，属违约行为，应承担民事责任。孟庆福辩称渤海镇政府签订合同前存在欺诈行为，但未能向本院提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，孟庆福应承担举证不能的不利后果。因此，原告渤海镇政府要求被告孟庆福支付土地承包费86292元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告渤海镇政府要求被告孟庆福支付违约金30000元超过造成损失的百分之三十即25887.60元（土地承包费86292ｘ30%）。本院根据原告的实际损失（承包费86292元），兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，对超出的4112.40元，不予支持。因此，原告渤海镇政府要求被告孟庆福支付违约金30000元，本院予以支持25887.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告孟庆福于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市渤海镇人民政府土地承包费86292元及违约金25887.60元，共计112179.60元；
二、驳回原告宁安市渤海镇人民政府其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2626元减半收取，即1313元，由被告孟庆福负担1272元，原告宁安市渤海镇人民政府负担41元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁晓宇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初849号
原告：杨丽滢，女，1967年3月23日出生，汉族，住沙县。
被告：周敏，女，1980年6月11日出生，汉族，住沙县府北新区。
第三人：陈木生，男，1953年4月6日出生，汉族，住沙县。
原告杨丽滢与被告周敏、第三人陈木生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨丽滢于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨丽滢以另行与周敏、陈木生协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丽滢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽滢负担。
审判员 张联斌
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3398号
罪犯项征，男，1980年1月28日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）唐刑初字第53号刑事判决，以被告人项征犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2003年8月11日作出（2003）冀刑二终字第119号刑事判决，以被告人项征犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2024年5月15日止）。经本院裁定，2008年8月17日减刑一年二个月；2010年2月26日减刑一年八个月；2013年5月29日减刑一年九个月；2015年10月26日减刑一年一个月（刑期至2018年9月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯项征自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯项征减去有期徒刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯项征呈报减刑。
经审理查明，罪犯项征在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励3次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯项征在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次入户抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯项征减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第50号
申请人郭孟青。
被申请人滨城区彭李办事处李南蒲居委会。
申请人于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨城区彭李办事处李南蒲居委会在杜丽娟名下的银行存款38000元，案外人李冬梅自愿以其所有的M×××××号轿车一辆为申请人担保，并同意法院予以查封。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人滨城区彭李办事处李南蒲居委会在杜丽娟名下的银行存款38000元。
二将案外人李冬梅所有的鲁M×××××号轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十月十六日
书记员 王兴虎
甘肃省华亭县人民法院
张 志 义 与 何 文 涛 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第473号
原告张志义，男，汉族，生于1972年4月11日，农民，小学文化，住甘肃省华亭县。
委托代理人王玉虎，华亭法律援助中心律师，一般代理。
被告何文涛，男，汉族，生于1994年11月5日，农民，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭东华法律服务所律师，一般代理。
原告张志义诉被告何文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日依法受理后，依法组成由审判员陈凤慧担任审判长、审判员柳荣山、人民陪审员莫凡奇参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张志义及其委托代理人王玉虎、被告何文涛及其委托代理人田家明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志义诉称：2013年12月20日13时30分许，被告何文涛驾驶无牌三轮摩托车，在马峡街道由南向北行驶的途中，与路上行人即原告的父亲张有才相撞，致张有才受伤，造成本起交通事故。事故发生当天，原告送张有才在华亭县第一人民医院住院治疗19天出院，由于伤情较重诱发心血管疾病，于2014年1月27日死亡。事故发生后，经华亭县公安局交通警察大队作出华公交认字201410003号事故责任认定书认定：被告何文涛负本起事故的全部责任，张有才无责任。经原告申请，甘肃明证司法物证鉴定所于2014年1月27日，鉴定被鉴定人张有才的死亡与本次交通事故所致外伤之间没有直接的因果关系，但在外伤后产生的诸多因素影响下对诱发心血管疾病导致的死亡之间有一定的间接性因果关系。在张有才住院期间被告何文涛支付医疗费共计11000元，对其他损失至今未予赔偿。现原告要求被告赔偿各项损失共计140902.44元，其中医疗费12657.54元，护理费2115元，住院伙食补助费760元，营养费380元，交通费600元，死亡赔偿金94823.9元，丧葬费19566元，精神抚慰金10000元；并承担本案诉讼费。
被告何文涛辩称：事故发生的时间、地点及过程都属实。当时我骑的三轮摩托车在马峡镇街道行驶，由于路面比较滑我的车速比较慢，我看到死者原告之父张有才在我前面被滑倒，我下车将其扶起，他靠在我的车上，并不是我的车撞倒的，华亭县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不属实，所以原告要求赔偿张有才的经济损失我不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、户口本复印件、死者的户口本复印件、护理人的身份证复印件，证明原告家庭人员身份状况；2.交通事故责任认定书一份，证明被告何文涛负本起事故的全部责任；3.诊断证明、门诊票据、出院证、住院病历、住院费用结算单，证明原告受伤住院治疗的事情况；4.司法鉴定意见书一份，证明原告死亡的原因；5.器具费票据，金额600元；6.华亭县马峡镇深沟村卫生所医药费；7.交通费票据7张，金额600元。
被告何文涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、华亭历史天气预报2013年12月份，证明本案事故当天的天气状况；2、照片2张；3、证人证言4份。
经庭审原、被告陈述、举证、质证，本院确认如下案件事实：2013年12月20日13时30分许，被告何文涛驾驶无牌三轮摩托车，在马峡街道由南向北行驶的途中，与路上行人原告张志义之父张有才相撞，致张有才受伤，造成本起交通事故。事故发生当天，张有才被送往华亭县第一人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨粗隆粉碎性骨折，于2014年1月8日出院，住院治疗19天，花医疗费12657.54元。事故发生后，经华亭县公安局交通警察大队作出华公交认字201410003号事故责任认定书认定：被告何文涛负本起事故的全部责任，张有才无责任。张有才因心血管疾病，于2014年1月27日死亡。经原告申请，甘肃明证司法物证鉴定所于2014年2月27日，作出的甘明证（2014）法临鉴字第1号鉴定意见书：鉴定被鉴定人张有才的死亡与本次交通事故所致外伤之间没有直接的因果关系，但在外伤后产生的诸多因素影响下对诱发心血管疾病导致的死亡之间存在一定的间接性因果关系。在张有才住院期间被告何文涛支付医疗费共计11000元。
另查明：本案事故受害人张有才系原告张志义之父，于1927年2月15日出生，农业户口，生前住甘肃省华亭县马峡镇腰崖村下腰崖社017号，身份证号码622725192702152917。
本院认为，原告张志义因其父亲发生交通事故而向被告索赔的理由正当，交通事故责任认定，被告何文涛负本起事故的全部责任，被告就应对其违法行为给原告造成的经济损失医疗费、护理费，住院伙食补助、营养费及交通费，精神抚慰金进行赔偿；张有才的死亡，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，与本次交通事故所致外伤之间存在一定的间接性因果关系，所以，被告对原告请求的死亡赔偿金及丧葬费，应当承担部分赔偿责任。原告的诉讼请求中，属合理的请求费用有：医疗费12442.54元；护理费为1339.50元（根据甘肃省2013年农、林、牧、渔行业人均工资标准计算25733元／年×19天）；营养费按每天20元计算19天为380元；伙食补助费按每天40元计算19天为760元；交通费，根据本案实际情况，酌定300元；死亡赔偿金为85784.50元（根据甘肃省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算17156.90元／年×5年）；丧葬费为19566元（根据甘肃省2013年职工平均工作标准计算39132元／年÷12月×6月）；精神抚慰金，可酌情支持原告3000元。原告诉请的其他损失，本院不予支持。
被告何文涛已支付现金11000元，在执行时应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告张志义的各项经济损失医疗费12442.54元，护理费1339.50元、营养费380元、伙食补助费760元、交通费300元，精神抚慰金3000元，合计18222.04元，由被告何文涛赔偿。
二、原告张志义的死亡赔偿金85784.50元、丧葬费为19566元，合计105350.50元，由被告何文涛赔偿30%，即31605.15元。
以上两项合计扣除被告已支付的11000元，被告何文涛实际应支付38827.19元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告张志义承担759元，被告何文涛承担800元。
以上赔款事项，于判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 陈凤慧
审 判 员 柳荣山
人民陪审员 莫凡奇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 虹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1478号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢远朋，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2060号起诉书指控被告人谢远朋犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人谢远朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月18日19时许，谢某某（另案处理）在义乌市某镇工艺品厂4楼车间装卸货物时，与河南籍装卸工张某某（已行政处理）因手推车使用问题产生口角，后互相推搡。之后，张某某即叫来在一楼干活的河南老乡郑某某（已死亡）、张某某、朱某某（均已行政处理）等人，到四楼车间里殴打了谢某某。谢某某被张某某等河南人殴打后，即怀恨在心，为了报复，即打电话给张某某（外号：朱老，刑拘在逃）、叶某，要求召集人手并带刀、棍等工具到某厂里来帮其打架。张某某得知谢某某叫人打架后，其亦打电话给谢某某，要求谢某某叫人并带刀、棍来某厂里帮忙打架。后张某某在某街道叶某某的麻将馆内，纠集了被告人谢远朋及张某某、马某某、谢某某、张某某、赵某某（均另案处理）等人，并将藏于该麻将馆的铁管带至某工艺品厂门口，同时谢某某亦将其家中的铁棍、西瓜刀带至该厂门口。在该厂门口，谢某某、张某某、马某某、叶某及被告人谢远朋等人各自拿了铁管、西瓜刀等物，其中被告人谢远朋拿了一根铁管。后谢某某等人持工具冲进某艺品厂内，对在一楼干活的被害人郑某某等人追打，在追打过程中，被害人郑某某在跑至该厂中间空地的集装箱车附近时，张某某持刀上前砍了被害人郑某某胸腹部一刀，致使被害人郑某某心脏破裂，肝脏破裂死亡。经义乌市公安局法医学尸体检验，被害人郑某某系被他人用锐器砍击胸腹部致心脏破裂、肝脏破裂死亡。
上述事实，被告人谢远朋在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，中心医院病历材料，刑事判决书，证明，到案经过，人口信息，证人谢某、张某某、谢某某、张某某、谢某某、张某某、马某某、叶某、谢某某、赵某某、谢某某、张某某、张某某、张保委、张某某、朱亚飞、朱顺志、朱某某、朱某某、高某某、郑某某、朱某某、王某某、向某某、郑某某等人的证言，尸体检验报告书，DNA鉴定报告书，物证检验报告书，辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，被告人谢远朋的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢远朋伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢远朋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢远朋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢远朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2019年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王康丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1056-1号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人郭传辉，男，1970年11月6日生，汉族，郯城县归昌镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人郭传辉在郯城县邮政储蓄银行存款10354.08元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年四月十九日
书记员 李抗