成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第386号
原告：邓元正。
委托代理人：李自强，四川上行律师事务所律师，特别授权。
被告：成都蜀山菌业科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区国家农业科技示范园。
法定代表人：温雨龙，经理。
委托代理人：何晓东，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：张涛，该公司员工，一般授权。
原告邓元正诉被告成都蜀山菌业科技有限公司（以下简称“蜀山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓元正的委托代理人李自强，被告蜀山公司的委托代理人何晓东、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元正诉称，被告于2011年4月28日向邓元正借款520万元，借款期限45天，双方约定借款期限内按商业银行同期贷款利率计算借款利息，逾期还款，按原借款利率的两倍计算利息。2011年4月28日，邓元正向被告支付了借款520万元。2013年6月24日被告向邓元正付清借款本金。根据双方的约定，被告应向原告邓元正支付利息1248777.47元，但至今未付借款利息。申请人催收无果，遂向人民法院申请了诉前财产保全，支付了保全费5000元，被告在收到保全裁定书后，曾与原告进行协商，但未达成一致。故请求：1、判令被告支付借款利息1248777.47元及逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率计算，自2013年6月24日起计算至被告实际付清借款利息1248777.47元时止）；2、本案诉讼费、保全费5000元及其他本案中实际产生的费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、借条，证明原、被告之间的借贷关系；
2、成都银行电汇凭证，证明原告于2011年4月28日实际向被告支付了借款520万元；
3、律师催款函、特快专递凭证，证明原告于起诉前已经催收了借款利息；
4、两份民事裁定书、四川省政府非税收入一般缴款书，证明进行了财产保全并且交纳了保全费5000元。
5、两份公证书，四川省瑞康制药公司向成都银行借款的依据，证明同时期的商业银行贷款利率的标准。
被告蜀山公司辩称：1、被告不是本案适格主体，非借款人。因为在借条中明确载明是原被告法定代表人邓余萍借原告的钱，被告没有向原告借取款项。被告公司虽然是该资金的使用人，但不是借款人；2、借条中约定利息的计算方式并没有明确是贷款利率或者是存款利率，我方认为是存款利率，不应当上浮30%；3、原告提到双倍借款利率的计算方式，已经不是利息而是违约金的性质，因此我方不认可双倍计息的方式；4、原告主张的资金占用的损失（逾期付款利息）属于重复计息，我方不予认可。
经审理查明，1996年至2013年5月8日期间，邓余萍系被告蜀山公司法定代表人。2011年4月28日，被告蜀山公司向原告邓元正出具借条一份，载明：“今借到邓元正先生人民币伍佰贰拾万元正（小写：520万元正），借款时间45天，借款利率按商业银行同期利率计算，如逾期还款，按原借款利率的两倍计算”。借条左下方载有被告蜀山公司户名、账号、开户行信息，并加盖有被告蜀山公司印章。借条右下方载有“邓余萍2011.4.28”字样。在借条出具当日，原告邓元正向借条上载明的被告公司账户转入520万元。2011年7月7日，被告蜀山公司归还原告本金150万，同年9月26日归还50万元，2013年6月24日归还320万元。2013年9月6日，原告邓元正向被告蜀山公司发送《律师催款函》，催收借款利息。2013年11月22日，邓元正向本院申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。
以上事实有《借条》、《成都银行电汇凭证》、《律师催款函》、《民事裁定书》、《转款凭证》等书证及当事人陈述在案佐证。上述证据具有合法性、关联性、真实性，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，被告蜀山公司是否为借款人及如何确定利息计算标准？
关于被告蜀山公司是否为借款人的问题。本院认为，本案中，借条载明有被告开户名、开户行及账号，且加盖有被告公司印章；原告作为出借人，已按照“借条”上记载的信息向被告蜀山公司账户中转入借款520万元；被告蜀山公司在庭审中陈述，被告系该资金的使用人，且该资金流转在公司账目中均有记载。对被告辩称中有50万元借款本金系邓余萍账户直接支付，应认定为邓余萍个人借款。但庭审中被告陈述，其余470万元系分两次从公司账户向原告支付，且每次还款在公司账目中均有记载。综上，能够认定原告邓元正与被告蜀山公司之间就借款520万元达成了合意，且已实际交付，借贷关系合法有效，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。因此，被告蜀山公司系本案借款人。
关于利息如何确定的问题。对该笔借款应当支付利息，双方当事人均不持异议，分歧在于：《借条》中约定的“商业银行同期利率”是否明确具体。根据中国人民银行的相关规定，商业银行执行的贷款利率是在中国人民银行颁布的贷款基准利率基础上上浮或下浮，即各商业银行在具体发放贷款时，可在浮动范围内根据各自情况确定不同的贷款利率。因此，不仅各商业银行之间的贷款利率可能会有所不同，而且在某一商业银行内部，也会因贷款人信用、有无担保等而有所不同。本案中，双方当事人对“商业银行同期利率”如何理解、如何计算各持一词，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本院认为应当比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依此类推，对于超过45天的逾期利息，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。详见下表：
计息期间期限年利率%本金
（万元）天数利息（元）备注2011-04-282011-06-126月5.855204538025.00基准2011-06-122011-07-076月5.855202542250.00两倍2011-07-072011-09-261-3年6.137081101565.00两倍2011-09-262012-06-081-3年6.65320256302648.89两倍2012-06-082012-07-061-3年6.43202831857.78两倍2012-07-062013-06-241-3年6.15320353385946.67两倍合计902293.33关于原告主张资金占用损失问题。原告依据《合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，要求被告支付资金占用损失。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据《合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。但并未规定逾期支付利息的，借款人需对应付利息部分再行支付利息。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的规定，原告要求被告支付未付利息的利息，属于法律禁止的将利息计入本金计算复利的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条、第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀山菌业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓元正借款利息902293.33元；
二、驳回原告邓元正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序受理费减半收取8219元，保全费5000元，共计13219元，由原告邓元正负担3305元，被告成都蜀山菌业科技有限公司负担9914元。（原告已预交部分，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 兰莉萍