舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第324号
原告戴安达。
被告金彦波。
被告徐安娜。
委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江星岛律师事务所律师。
原告戴安达为与被告金彦波、徐安娜民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴安达、被告金彦波、被告徐安娜及其委托代理人陈岳夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安达诉称，2010年5月5日，被告金彦波因经营需要向其借款4000000元，并约定利息为月息3%。2011年7月9日，被告金彦波归还借款1000000元，并在借条中予以注明。同年11月，被告金彦波停止支付利息，但多次承诺经营效益好转后会还清本息。2013年4月，被告金彦波以资金困难为由，要求将借款期限延长至2014年5月5日，原告经考虑后予以同意。借款延期后，被告金彦波不但未按时支付利息，且于2013年7月9日申请挂失其位于舟山市普陀区沈家门街道新街文化路区政府宿舍703室的房屋所有权证及其他权属证明，并将该房产赠与被告年仅6岁的儿子金泽宇，该行为系恶意逃债行为。被告金彦波与被告徐安娜原系夫妻关系，两人于2010年5月7日即借款发生2日后协议离婚，有恶意逃避债务嫌疑。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐安娜应对该借款承担共同还款责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即清偿借款3000000元及利息，利息自2011年11月起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。审理中，原告又称，被告金彦波最后一笔利息于2011年7月5日支付，故要求两被告支付利息的起算时间为2011年8月5日。原告并明确，如法院认定被告金彦波支付的第一笔利息抵扣本金，则要求两被告支付利息的起算时间变更为2011年7月5日。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条及汇款凭证各一份，拟证明被告金彦波向原告借款的事实。
被告金彦波辩称，该4000000元不是其向原告借的，系原告打电话让其拿去放贷的，其与徐安娜分居已久，离婚不是恶意逃债，且其有很多房子，如果是恶意逃债不会只转移一套房子，未还钱是因为其借给其他人的钱未收回来，并请求对已支付的利息依法予以调整。
被告金彦波为支持其抗辩意见向本院提供了两被告的离婚协议（复印件）一份，拟证明两被告离婚的事实。
被告徐安娜辩称，其2009年即与被告金彦波分居，对被告金彦波从事工作及借款事宜并不知情，且被告金彦波所借该4000000元并未用于家庭共同生活，故其不应当承担还款责任。
被告徐安娜为支持其抗辩意见向本院提供了（2013）舟普商初字第653号民事判决书（复印件）、证人沈晓红、丁丽丹、贺米娜出庭作证证词各一份，拟证明两被告于离婚之前一年已经分居、本案所涉借款与被告徐安娜无关的事实。
根据原告的要求，被告金彦波向本院提供了其名下收到原告4000000元借款的账户明细一份、转账凭证五份，该组证据显示被告金彦波于2010年5月5日收到原告借款4000000元，于2010年5月5日和6日分五笔转出共计4000000元，其中转入原告儿子戴舜杰账户900000元、转入原告账户120000元（时间均为2010年5月5日）。
经庭审质证，对原告提供的证据，两被告对真实性无异议，被告徐安娜认为其未在借条中签名，借款与其无关；对被告金彦波提供的证据，原告对离婚协议无异议，对银行账户明细及汇款凭证真实性无异议，但认为被告金彦波进出帐很多，该份证据所载汇出款项，不一定是原告所出借的款项，被告徐安娜无异议；对被告徐安娜提供的证据，原告对判决书无异议，对证人证言真实性表示不清楚，被告金彦波无异议。当事人对真实性无异议的证据，本院经审查后依法予以认定，就当事人有异议的证据，本院认定如下：就被告金彦波提供的银行明细和汇款凭证，结合银行交易明细打印的连续性特点，该组证据能反映原告出借给被告金彦波的4000000元款项去向，本院对此予以认定；就证人证言，原告并未对真实性提出异议，结合原、被告的陈述及证人证言的内容，本院对证人证言予以采信。
经审理查明，2010年5月5日，被告金彦波向原告借款4000000元，双方约定利息为月利率3%，借款期限自2010年5月5日至2013年5月5日。被告金彦波并向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账向被告金彦波交付了4000000元借款，被告金彦波于同日向原告支付利息120000元。后被告一直按约支付利息至2011年7月5日，之后未再支付利息。2011年7月9日被告金彦波向原告归还了借款1000000元，并在借条中予以注明。后双方在借条中确认借款期限延长至2014年5月5日。期限届满后，被告金彦波未归还借款。被告金彦波与被告徐安娜原系夫妻关系，婚后生育一子金泽宇，因感情不和，二人于2009年中下旬分居，并于2010年5月7日协议离婚。
本院认为，原告与被告金彦波之间的债权债务关系有借条、汇款凭证为凭，应予认定，被告金彦波认为4000000元为原告交由其放贷的款项而非借款，依据不足，本院不予采信。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告金彦波归还借款，理由正当，本院予以支持。原告在借款当天即向被告金彦波收取了借款利息120000元，不符合法律规定，该利息应抵扣本金。同时双方约定的借款利率违反法律规定，依法应予以调整，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。被告金彦波明确要求对已支付利息予以调整，故被告金彦波已支付的超出法律规定可予保护范围的利息亦应抵扣本金，结合被告金彦波支付利息的金额、时间、被告金彦波归还1000000元借款的时间等，本院酌情确认该部分抵扣本金的利息为580000元。因此，本案中抵扣本金的利息金额为700000元，被告金彦波已于2011年7月9日归还1000000元，故其尚应归还的借款本金金额为2300000元，并应对该借款本金自2011年7月5日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。就被告徐安娜的责任承担，本院认为，虽然本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时被告徐安娜并不知情，两被告在借款之前已处于分居状态，结合本案借款金额较大、被告金彦波取得借款后的款项去向等事实，本院认为，被告徐安娜无须对被告金彦波所负上述债务承担共同还款责任。原告所称两被告将房产赠予给儿子的行为与本案没有关联性，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告金彦波于本判决生效之日起十五日内归还原告戴安达借款2300000元，并自2011年7月5日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息；
二、驳回原告戴安达其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告戴安达负担7187元，被告金彦波负担23613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费30800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月十八日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。