黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第411号
原告庄永良。
委托代理人周丹。
被告牡丹江佳日热电有限公司。
法定代表人陈昱。
委托代理人张雷。
原告庄永良与被告牡丹江佳日热电有限公司财产损害纠纷一案，本院于2014年7月31日受理。由代理审判员王鸿亮依照简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告庄永良及原告委托代理人周丹、被告委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月份，被告在结核医院供热管道的施工中，将原告的房子损坏，造成该房屋房瓦破碎，屋内漏雨，并且管道过水的声音十分嘈杂，导致该房屋根本无法正常居住，给原告造成严重的经济损失，原告多次要求被告解决，但被告至今仍未解决，故原告向阳明区人民法院起诉。诉讼请求：1、请求被告对原告的房屋恢复原状，并赔偿经济损失21720.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告接到起诉状副本后，对原告所述的房屋损害一事进行了详细的核实与调查。经与被告公司开发部（当年热网管道建设部门）相关技术人员核实后，查明2001年被告公司架设供热管道时并未与本案所涉及的房屋有任何接触，所以此房屋的任何破损与被告无关。同时，原告并无任何证据证明也无任何权威鉴定部门的鉴定结论证明此房屋房瓦破碎与供热管道存在因果关系。此外，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告认为此房屋产权人不是原告，所以原告无权享有此房屋的任何权益。被告认为本案所涉及的纠纷发生于2001年，已超过民诉法所规定的诉讼时效。
本案的争议焦点和法庭调查重点是：一、原告是否拥有本案诉争房屋的所有权；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、被告是否对原告的房屋构成侵权；四、如构成侵权，被告应当赔付原告的损害金额是多少。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、牡丹江市西安区劳动建筑工程公司出具的证明一份。张立娟、李淑华、李文龙、李红军、许新等五人出具的证明一份。证明爱民区东圣林街计量厂宿舍门卫房，也就是被告施工所损害的房屋系原告所有，牡丹江市西安区劳动建筑工程公司是该房屋的建造者，足以证明该房屋的所有权归原告所有。
被告认为，涉案房屋是计量厂的门卫房，其所有权应当归计量厂，建筑部门不能作为房屋产权登记的部门。这五个人的证明没有身份证明，不能作为证据。原告提供的相关证据不能作为认定涉案房屋产权的证据。
本院认为，该组证据中牡丹江市西安区劳动建筑工程公司系本案房屋的建设单位，不是我国法定的房屋产权登记部门，无法证明该房屋的产权归属问题。张立娟、李淑华、李文龙、李红军、许新等五人出具的证明系证人证言，没有正当理由未到庭作证，不能核实该证人证言的真实性，故本院对该组证据不予采信。
证据二、向供电三公司反映情况书面材料一份，向佳日热电有限公司反映情况书面材料两份，（2013）阳民初字第496号民事裁定书一份，开庭笔录一份，照片七张。证明被告在施工结核医院供热管道过程中，把本案涉及的房屋的墙损坏，导致烟筒倾斜，房屋漏雨，每次供热的时候管道有响声，使房屋无法居住，该房屋破损严重，原告一直不间断与被告协商，打电话说明情况，但是被告一直不予解决。开庭笔录证明原告于2013年向被告主张过该侵权权利。照片能证明当时房屋损坏的情况，被告的侵权行为仍处在持续状态，至今仍未停止侵权行为。因此本案不存在诉讼时效问题。
被告认为，原告向供电三公司、佳日热点有限公司反映情况的书面材料没有被告的签字，无法证明已经交给过被告。照片拍摄时间是2008年，而本案房屋受损发生时间却是在2002年，时间不符。
本院认为，在该组证据中，原告所举的这几份书面材料系原告向佳日热点有限公司反映情况的单方说明，无法证明被告确实收到这几份材料，也无法证明原告的房屋损害系被告造成的事实，本院对该证据不予采信。该组证据中的开庭笔录来源合法，内容客观真实，能够证明原告曾找过被告反映管道影响本案涉及的房屋正常使用的事实，本院予以采信。该组证据中的照片内容真实，能够证明房屋在拍摄照片时受到损坏的事实，本院予以采信。
证据三、（2013）阳商初字第125号民事判决书一份，电费交费票据二张。证明一、被告为原告的房屋供热，其向原告主张供热费的事实，原告向被告主张其管道侵权行为的事实。证明二、涉及到该房屋的所有费用，包括供暖费和电费都是原告承担的，也可以证明该房屋是原告所有。
被告认为，该组证据中的电费票据与本案无关，该组证据中的判决书涉及的房屋是原告另外一个房屋，与本案无关。
本院认为，该组证据中的（2013）阳商初字第125号民事判决书来源合法，内容真实有效，本院对该判决书的形式要件予以采信，该判决书涉及的房屋与本案诉争的房屋不是同一个房屋，故对该判决书所要证明的问题不予采信。该组证据中的的电费票据来源合法，内容客观真实，电费票据上的缴费人是原告，可以证明该电费票据对应的房屋是本案诉争的房屋，故本院对电费票据予以采信。
被告无证据向法庭提交。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
本案涉及的房屋位于牡丹江市爱民区康佳街计量厂宿舍楼院内，自1993年起归原告占有使用。被告曾在2001年架设供热管道经过本案涉及的房屋所在的院内。之后原告曾找过被告反映被告架设的管道影响了该房屋正常使用。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告没有提供证据证明原告系本案涉及房屋的所有权人，但可以认定原告系该房屋的实际占有人，当占有人的物权受到侵害时，权利人可以请求恢复原状或者请求损害赔偿。原告没有提供相关的证据证明本案涉及的房屋在被侵害前的原始状态，应当承担负有举证的当事人承担不利后果的责任，故对原告恢复原状的诉讼请求不予支持。原告主张被告架设的管道在供热时有杂音，影响了原告的休息和使用，但该房屋并不是原告唯一用来居住的房屋，不具有不可替代性，原告没有提供证据证明原告系该房屋的所有权人，因此不具有收益和处分的权利。原告要求被告赔偿经济损失21720.00元，其中21000.00元属于因房屋被侵害而无法出租的租金损失，不是基于该房屋被侵害而产生直接损失的费用，其中720.00元系原告诉称对该房屋的修复费用，但原告并没有提供证据证明说明该费用的来源和依据，属于原告没有提供相关的证据证明自己的事实主张，应当承担负有举证的当事人承担不利后果的责任，本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告庄永良的诉讼请求。
案件受理费343.00元，减半收取171.50元，由原告庄永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院
代理审判员 王鸿亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐雯雯