贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第67号
原告曾美英，农民。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人张建红，广西元丰律师事务所实习律师。
被告梁运华。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地贵港市金港大道***号。
代表人刘建伟，总经理。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告曾美英诉被告梁运华、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人民保险贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾美英及其委托代理人梁春柱、张建红、被告梁运华、被告人民保险贵港公司之委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年11月1日14时20分，梁运华驾驶其桂R×××××号小型轿车由贵港市贵城镇往木格镇方向行驶，曾美英驾驶贵港31570号电动自行车搭载李品妮同向在前行驶，至县道338线18KM＋300M处，梁运华驾车超越贵港31570号电动自行车时，致使桂R×××××号右后侧车身与贵港31570号电动自行车左侧车身及李品妮身体左侧发生碰撞，造成曾美英、李品妮不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交通警察部门的认定结果：梁运华负本次事故全部责任，曾美英、李品妮不负本次事故责任。
三、受害人概况：曾美英，女，1968年7月2日出生，农业户口。因本次事故受伤于2014年11月1日至2014年12月8日在贵港市人民医院住院治疗37天，用去医疗费17586.83元，其所致损伤为：1、全身多处软组织挫擦伤，2、两肺挫伤，3、左侧第6前肋骨骨折。2014年12月8日该院出具疾病证明载明住院期间陪人1名、建议出院后全休两个月。另一受伤者李品妮的医疗费为30816.54元。
四、原告诉讼请求：判令被告人民保险贵港公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险限额内赔偿原告损失34866.39元，不足部分由被告梁运华予以赔偿{其中1、医疗费17586.83元；2、误工费：24432元／年÷365天×97天=6492.89元；3、护理费：24432元／年÷365天×37天=2476.67元；4、住院伙食补助：100元／天×37天=3700元；5、交通费600元；6、电动车维修费850元；7、施救及停车费160元；8、精神损害抚慰金3000元。合计34866.39元。}
五、各被告的答辩意见：
被告梁运华辩称，原告肋骨骨折不需要住院37天，属于过度治疗，医疗费过高，明显不公平，医疗费由法院酌情处理。基于上述理由，原告的误工费、住院伙食补助亦应当按14天计算；按原告的伤情，住院期间的生活是能够自理的，要求赔偿护理费不合理；交通费没有相应票据佐证不应当支持；原告的伤情是轻微伤，痊愈后对身体功能没有多大影响，精神损害抚慰金也不应当支持。其驾驶的车辆在被告人民保险贵港公司购买了交强险和第三者责任险，其赔偿责任应当由被告人民保险贵港公司代为赔偿。
被告人民保险贵港公司辩称，被告梁运华的桂R×××××号小轿车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险（30万元不计免赔），对于原告的合理损失，其公司同意在保险限额范围内予以赔偿。
六、争议焦点：1.原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。2、本案的赔偿义务人赔偿方式和范围应如何确定。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费17586.83元（凭住院收费收据）；
2、误工费：按2014年农林牧渔业标准计算24432元／年÷365天×（住院37天＋全休60天）=6492.89元（原告请求6492.89元，符合法律规定，本院予以支持）；
3、护理费：按2014年农林牧渔业标准计算24432元／年÷365天×37天=2476.67元（原告请求2476.67元，符合法律规定，本院予以支持）；
4、住院伙食补助费：100元／天×37天=3700元（原告住院347天，原告请求住院伙食补助费3700元，符合法律规定，证据确凿，本院予以支持）；
5、交通费200元（原告受伤到医院治疗，产生交通费用在情理之中，根据原告就医次数以及其住所地和就医地点之间的路程，其请求600元过高，本院酌情支持200元。）；
6、电动车维修费850元（凭发票）；
7、施救及停车费160元（凭发票）；
8、精神损害抚慰金：原告因该事故受伤，未构成残疾，其请求精神损害抚慰金，理由不够充足，本院不予支持；
合计31466.39元。
八、受害方已获得赔偿情况：原告尚未得到赔偿。
九、赔偿义务主体的过错情况：被告梁运华驾驶机动车不按规定超车，是造成本次交通事故的直接原因，被告梁运华存在严重过错。
十、肇事车辆投保及其他情况：桂R×××××号车在被告人民保险贵港公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险30万元不计免赔，保险期限2013年11月29日至2014年11月28日。该车登记车主为被告梁运华。本次交通事故发生在保险期限内。
十一、本院裁判意见：被告梁运华驾驶机动车不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，是造成本次交通事故的直接原因，存在严重过错；原告无违法和过错行为。交通警察部门作出的贵公交二认字（2014）第299号《道路交通事故认定书》，认定被告梁运华负本次事故全部责任，原告曾美英不负本事故责任，是客观、公正的，本院予以采信并作为民事赔偿责任的依据。被告梁运华应当承担全部赔偿责任。因被告梁运华驾驶的桂R×××××号车在被告人民保险贵港公司分别投保了交强险、商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告人民保险贵港公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。本院核定的原告各项损失为31466.39元。在交强险范围，原告曾美英的医疗费用与另一受伤者李品妮的医疗费用，应当按所占比例在10000元内进行分配，原告曾美英的医疗费得到的分配额为3814.61元{（医疗费17586.83元＋住院伙食补助费3700元）÷（17586.83元＋30816.54元＋3700元＋3700元）×10000元}。被告人民保险贵港公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告13994.17元（医疗费用3814.61元、误工费6492.89元、护理费2476.67元、交通费200元、电动车维修费850元、施救及停车费160元），超出交强险的部分为17472.22元（31466.39元-13994.17元），由被告人民保险贵港公司在第三者责任险限额内赔偿。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。被告梁运华主张原告属于过度治疗，医疗费过高，护理费请求不合理，误工费、住院伙食补助费应按14天计算，交通费不应当支持，该主张与事实不符、缺乏证据证明，本院不予采纳。被告梁运华主张原告受伤不构成残疾，精神损害抚慰金不应当支持，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告曾美英因本次交通事故造成的经济损失人民币13994.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在第三者责任保险范围赔偿原告曾美英因本次交通事故造成的经济损失人民币17472.22元；
三、驳回原告曾美英的其他诉讼请求。
本案受理费336元（原告已预交），由原告曾美英负担34元；被告梁运华负担302元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍星毅
二〇一五年三月十三日
书记员 陆燕玲