辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第214号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区友好路***号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋欣，女，现羁押于辽宁省女子监狱，户籍所在地大连市甘井子区前程街**号2-6-2，公民身份证号码2102211970********。
委托代理人：陈秀兰，女，与蒋欣系母女关系。
委托代理人：初旭，辽宁蓝城律师事务所律师。
上诉人平安银行股份有限公司大连分行因与被上诉人蒋欣金融借款合同纠纷一案，均不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司大连分行委托代理人包月英，被上诉人蒋欣委托代理人陈秀兰、初旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月20日，深圳发展银行股份有限公司变更名称为平安银行股份有限公司；深圳发展银行大连分行变更名称为平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）。2011年8月30日，蒋欣在大连市公证处公证了一份委托书，内容为“授权给历某办理如下手续：一、偿还相关银行（或个人）的抵押借款，代领保险退费，撤销抵押登记，代领房屋产权证；二、以该房屋再向有关银行（或个人）抵押借款、签订借款抵押合同，办理抵押登记等有关事宜；三、代为领取银行贷款（开户、转款）。代领房屋产权证（他项权利证书）。委托人在上述权限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。受托人无权转委托。委托期限：自今日起六个月为止。委托人蒋欣2011年8月30日。”2011年11月4日，蒋欣（借款人）与平安银行（贷款人）签订编号为深发银连西个循抵字第20111103003号的《个人循环授信额度合同》（含抵押条款），合同约定：借款额度为人民币60万元；额度使用期间自2011年11月4日起至2014年11月4日止，额度下每笔贷款的到期日不得超过上述额度的使用期间；若借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则贷款方有权选择拒绝借款人使用本合同项下的借款额度、取消本合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本、息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产；因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，2011年11月4日，平安银行（贷款人及抵押权人）与蒋欣（借款人及抵押人）签订编号为深发银连西个担贷字第2011103004号的《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款用途为向大连市中山区彼林贸易商行购货，贷款期限为12个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮30％确定，按季浮动，初始贷款利率以借款借据记载为准，年利率为8.528%；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人未按期支付贷款的本金或利息，违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，则视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向大连市中山区人民法院提起诉讼。同时约定蒋欣以其所有的位于大连市甘井子区前程街15号2-6-2房屋提供抵押担保（产权证号：甘私有2011720874号）为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的债务（包括�有债务）本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。该抵押已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。上述合同签订后，平安银行按约于2011年11月11日向蒋欣指定的支付对象徐晓丽发放全部贷款人民币60万元。截止2013年3月15日，蒋欣尚欠贷款本金人民币597172.25元，借款利息、罚息合计为35509.2元；平安银行为实现本案债权支付律师24980元。为此，平安银行诉至原审法院。另，2011年10月26日，蒋欣因涉嫌盗窃罪，被羁押于大连市看守所，现羁押于辽宁省女子监狱。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉双方当事人签订的《个人循环授信额度合同》（含抵押条款），《个人担保贷款合同》系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款及抵押合同关系成立。蒋欣向银行申请贷款，并同意接�所签订的合同中条款的约束，在其使用平安银行提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。截止2013年3月15日，蒋欣已拖欠平安银行逾期本金人民币597172.25元，借款利息、罚息合计35509.02元，构成违约。故现平安银行要求解除与蒋欣签订的《个人循环授信额度合同》（含抵押条款），要求蒋欣偿还所欠借款本金人民币597172.25元，并支付截止2013年3月15日的借款欠息合计35509.02元及自2013年3月16日起至判决生效之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于平安银行要求蒋欣承担本案律师代理费人民币24980元一节，符合借款合同的约定，故对平安银行该项请求，亦予支持。因双方签订的《个人担保贷款合同》已经届满，故平安银行主张解除该合同，没有法律依据，不予支持。关于蒋欣辩称自己羁押在前，签订合同在后，应不存在借款事实的抗辩理由，因蒋欣并未提供证据证明上述合同的虚假，故该抗辩并不能排除平安银行主张的事实，且蒋欣在被羁押之前已签署了贷款及抵押等公证书，故应对自己的主张承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司大连分行与被告蒋欣签订的《个人循环授信额度合同》（含抵押条款）（合同编号：深发银连营个循抵字第20111103003号）；二、被告蒋欣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币597172.25元；三、被告蒋欣给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2013年3月15日的借款利息、罚息合计35509.2元；四、被告蒋欣自2013年3月16日起至判决确定的给付之日�，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；五、被告蒋欣给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费人民币24980元；上列二至五项中被告蒋欣应偿付之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费14190元（含保全费3810元），由被告蒋欣负担。
原审法院宣判后，上诉人平安银行不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人平安银行请求维持原审判决第一项至第五项，追加判令平安银行对抵押物享有优先受偿权。其提出的主要上诉理由是：在原审中，平安银行的诉讼请求中包括要求确认平安银行对案涉借款抵押合同项�抵押物享有优先受偿权。原审法院已确认双方之间借款合同和抵押合同的有效性，亦应确认平安银行对抵押物的优先受偿权。
被上诉人蒋欣答辩称，不同意平安银行的上诉请求。其具体理由是：1.蒋欣于2011年10月25日已因涉嫌盗窃罪羁押于大连市看守所，案涉借款合同及抵押合同系2011年11月4日签订，在此期间蒋欣根本没有时间签订上述合同和接受借款。故借款及抵押的合同关系不成立。2.关于蒋欣授权与历某的委托书，因蒋欣不认识历某，也没有委托任何人代理其办理借款业务。3.原审法院举证责任分配不公，导致案件事实没有查清，因蒋欣在押服刑，无能力支付高额的鉴定费，虽然蒋欣对公证处公证的授权委托书真实性存在异议，但无力证明。4.基于双方之间的借款合同关系和抵押合同关系尚不实，故平安银行上诉请求确认其对抵押物的优先受偿权，亦无事实和�律依据。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安银行申请证人历某出庭作证，证明历某系大连广融贷款有限公司（以下简称广融公司）职员，2011年8月2日，蒋欣到广融公司进行贷款咨询，拟以其名下位于沙河口区前程街15号2单元6层2号房产（建筑面积77.19平方米）作为抵押向银行贷款，广融公司委派历某办理蒋欣该笔贷款的有关事宜。2011年8月30日，蒋欣向历某作出委托授权，并在大连市公证处办理公证编号为（2011）大证民字第36196号。2011年9月15日，广融公司将前述房产项下的抵押贷款30万元全额还清，办理赎证手续后，蒋欣以前述房屋向平安银行申请抵押贷款60万元，并由历签署案涉贷款相关合同，在办理抵押登记后平安银行全额向贷款合同指定的支付对象徐晓丽发放了该笔贷款。上诉人蒋欣对于证人历某的身份未予否认，但抗辩称历某与本案有关联性，不宜作为证人。
再查，被上诉人蒋欣曾向原审法院提起上诉，在办理上诉手续时，申请缓交上诉费。经本院审核同意蒋欣于二审裁判下发前缴纳上诉费10380元。2014年3月18日，本案公开开庭审理中，合议庭经合议告知蒋欣，应自2014年3月18日起20日内缴纳上诉费，逾期未交纳，按自动撤诉处理。被上诉人蒋欣表示经济困难且未能在确定的期限内交纳上诉费。
以上事实有证人证言，当事人陈述，委托代理人的代理意见以及开庭笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人平安银行主张确认其对抵押物优先受偿权的问题。因平安银行已提交蒋欣出具给历某的委托书，授权历某代为办理银行抵押贷款事宜，同时历某作为证人出庭作证，已说明案涉借款合同及抵押合同手续系依据委托授权办理的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十�条之规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，案涉抵押合同虽不是蒋欣本人签署，但亦经蒋欣本人授权办理，故案涉平安银行与蒋欣签订的《个人循环授信额度合同》，对蒋欣亦有约束力。同时平安银行作为抵押权人已就案涉抵押物办理了抵押权登记，其享有的抵押权合法有效。故对于平安银行请求确认其对蒋欣的抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以支持。虽蒋欣抗辩称，其给历某的授权委托书不实，蒋欣与平安银行不存在抵押合同关系；但前述授权委托书系经公证机关公证的证据材料，其证明效力高于一般书证。鉴于蒋欣未提供足以对抗该公证委托授权书的有效证据，故对于蒋欣的此�主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安银行的上诉请求有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1347号民事判决；
二、确认上诉人平安银行股份有限公司大连分行对上诉人蒋欣所有的位于沙河口区前程街15号2单元6层2号房产（房地产权证号20045009**）享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二审案件受理费100元（平安银行已预交），由被上诉人蒋欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 月 � � � 妍
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程�。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。