wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6730号
原告陈燕红，女，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文富，男，汉族，住福建省南安市，与原告陈燕红系夫妻关系。
被告王少阳，男，汉族，住福建省南安市。
原告陈燕红与被告王少阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。原告陈燕红的委托代理人卢文富到庭参加诉讼，被告王少阳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕红诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月31日，被告王少阳因经营需要向原告借款人民币4000元，并约定该笔借款于2015年1月20日归还。借款后，经原告多次催讨未还，被告未能还款。为此，原告请求判令：1、被告王少阳立即偿还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王少阳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告王少阳向原告陈燕红借款人民币4000元，有被告王少阳出具的借条为据，借条内载：“本人王少阳欠陈燕红肆仟元（4000）于2015年1月20号归还。王少阳2013.8.31。”。后经原告催讨，被告王少阳未能偿还，原告遂诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证1本、被告的户籍信息复印件1张、被告出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告王少阳向原告陈燕红借款人民币4000元，有被告王少阳出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告王少阳应予清偿。原告要求被告王少阳偿还借款人民币4000元，本院予以支持。被告王少阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少阳偿还原告陈燕红借款人民币4000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告王少阳负担，被告王少阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年十月十四日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6730号
原告北京华誉维诚技术服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区航海道119号。
负责人刘毅，经理。
委托代理人袁贝贝，该公司职员。
委托代理人林玉梅，该公司职员。
被告陈志杰。
本院在审理原告北京华誉维诚技术服务有限公司天津分公司与被告陈志杰劳动争议一案中，原告北京华誉维诚技术服务有限公司天津分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华誉维诚技术服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减�收取，由原告自愿负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 玲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第350号
上诉人（原审原告）高某某，女，1978年12月27日出生，汉族，路政职工，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）姜某甲，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，住伊通满族自治县。
上诉人高某某因与被上诉人姜某甲离婚纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某、被上诉人姜某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某某在原审诉称：原、被告经他人介绍相识，于2003年6月17日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子姜某乙（现8周岁），后来原告发现被告整天在家上网玩游戏或外出钓鱼，且二人经常因家庭琐事发生口角、打仗。2004年原告曾经因被被告殴打起诉过离婚，但经被告的劝说原告撤回起诉，给被告一个改过的机会，但被告却不知悔改，仍我行我素，并且还经常酗酒。2014年8月28日17时左右，原告再次遭到被告殴打，将原告眼部和头部打伤。现夫妻感情已完全破裂。现有共同财产种子公司家属楼104平方米，房照是被告父亲姜忠福的名，家家乐大市场3楼还有一个商铺。一台五菱面包车车号是吉C9C7**，结婚之前招待我接12000元在被告父亲处，被告父亲在盖平房时我拿了20000元，2005年我家和别人合伙开过网吧，退股的时候给了50000元，都在被告手中，被告名下有430平方米门市，位于公安局旁，我要求平分，没有存款和债务。现起诉法院要求离婚，婚生子由被告抚养。家庭财产共同分割，诉讼费由被告承担。
姜某甲在原审辩称，共同财产就只有我儿子，别的财产没有，就那些日常生活用品是共同财产，原告以前起诉过离婚，我打过原告，但是没有那么多次。如果离婚我抚养不了孩子。
原审法院认为：原告提出离婚，被告虽然不同意，但原告已经充分证明了被告打伤原告，且原告曾经起诉过离婚，现再次起诉离婚，说明其离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂。关于子女抚养，经该院征求孩子的意见，孩子愿意与原告一起生活，同时原告有固定工作，生活稳定，有利于孩子的健康成长。所以该院确定孩子由原告抚养。关于抚养费，根据当地的收入和消费标准，原告应每月承担500元。关于财产分割，原告提出双方有财产，被告否认，原告未举证证明，对原告提出的财产情况，该院不予采信。遂判决：一、原告高某某与被告姜某甲离婚。二、婚生男孩姜某乙（8周岁）由原告高某某抚养，被告姜某甲于每年年末支付抚养费6000元（每月500元），直至姜某乙具有独立生活能力。三、个人衣物及必要生活用品归个人所有。案件受理费150元（已减半），原、被告各承担75元。
高某某不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求改判婚生男孩姜某乙由被上诉人姜某甲抚养。理由如下：被上诉人有条件有能力抚养孩子。婚后，双方与孩子一直和被上诉人父母一起居住，孩子现居住的种子公司家属楼有门卫，环境好、安全，距离学校很近，对孩子学习、生活有利。且被上诉人的父母及家人均在县城内居住，能帮忙照顾孩子。被上诉人有家佳乐商铺一处、门市房430平方米及五菱面包车一台，方便接送孩子上学。上诉人离婚后无房屋，无固定住所，母亲已去世，父亲患病生活不能自理，由上诉人抚养孩子不利于孩子成长。孩子是2006年3月21日出生，现不到10周岁，辨别能力不强，法院不能仅以孩子意愿就将孩子判给上诉人抚养。
姜某甲在二审辩称：房产和财产不是事实，属于我的财产只有微型面包车一台。孩子判给女方是征求了孩子的意见，孩子9岁，有辨识能力。我身体不好，有严重的颈椎病和腰椎病，我同意每月给孩子500元抚养费，对孩子我也会负责。
本院查明：高某某与姜某甲于2003年6月17日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子姜某乙（现8周岁），后二人经常因家庭琐事发生口角、打仗。2004年原告曾经因被被告殴打起诉过离婚，后原告撤回起诉。高某某现在四平市公路路政管理局伊通分局工作，每月工资2600余元。姜某甲有五菱面包车一台、商铺一处，商铺每年租金2000余元。
本院认为：高某某与姜某甲的婚生子姜某乙现年仅8周岁，考虑高某某具有稳定的工作和收入，由其抚养姜某乙更有利于孩子的成长和发展，原审法院判决姜某乙由高某某抚养并无不当。综上，上诉人高某某的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 娜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1123号
上诉人牛兰锁，农民。
上诉人牛兰锁不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1128号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销原审裁定并指令原审法院受理本案。理由为：原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围，作出不予受理的民事裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。因为上诉人拥有农村土地承包经营权，故本案属于承包经营权纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，人
民法院应当依法受理。另外，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、第三十五条、第五十一条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条等条款以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款的规定，原审法院也应当受理本案。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人诉请的土地系上诉人所在村即宁晋县河渠镇大南里村村民委员会于1997年全村调整土地时所减少的承包地亩数。上诉人在村委会调整土地之时并未实际取得诉请的承包地。1999年政府颁发给上诉人的《土地承包经营权证书》所记载的承包地亩数也证明了上诉人并未实际获得诉请的承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，本案纠纷应向有关行政主管部门申请解决。原审法院以上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围作出不予受理的民事裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 尚文佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第36-1号
原告古伟智，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××081X。
被告倪道文，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：×××3277。
本院在审理原告古伟智诉被告倪道文民间借贷纠纷一案中，原告古伟智于2015年7月8日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告古伟智申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告古伟智撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币53元，由原告古伟智负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 袁雪红
人民陪审员 单 晖
二〇一五年七月九日
书 记 员 王东明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02176号
原告：董山虎，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
被告：任峰、，男，1979年10月16出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑学龄，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市桥城区。
本院在审理原告董山虎诉被告任峰、、郑学龄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董山虎撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告董山虎负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 段端平
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年吉民小字第51号
原告吉安户万祥物业服务有限公司，地址：吉安县。
被告刘某某，男性，汉族，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告吉安户万祥物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖光海
二〇一五年七月十日
书记员 曾笑梅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第232号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某，农民。2013年7月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月7日下午，被告人杨某在三门县亭旁镇松鹤路童真周家旁，因砌围墙的事情与童真周发生争吵，后发生打架，双方在扭打过程中，致使被害人童真周胸部受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人童真周外伤致左侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童真周的陈述，证人郑美凤、杨慈云、蒋彩云、盛小玲、卢为芹、杨道总的证言，接受证据材料清单，门诊病历，医疗证明书，出院记录，ct诊断报告，dx诊断报告，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 叶继勇
二〇一四年七月八日
代书 记员 章彩亚
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台三刑初字第232号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人杨某，农民。2013年7月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月7日下午，被告人杨某在三门县亭旁镇松鹤路童真周家旁，因砌围墙的事情与童真周发生争吵，后发生打架，双方在扭打过程中，致使被害人童某某胸部受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人童某某外伤致左侧第5、6肋骨骨折，已构成轻伤。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某的陈述，证人郑美凤、杨慈云、蒋彩云、盛小玲、卢为芹、杨道总的证言，接受证据材料清单，门诊病历，医疗证明书，出院记录，ct诊断报告，dx诊断报告，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林菁优人民陪审员  周昌熙人民陪审员  叶继勇二〇一四年七月八日代书 记员  章彩亚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第445号
上诉人（原审原告）杨茂华，女，生于1938年9月21日，汉族，住四川省西充县。
委托代理人李萍，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文一，男，生于1972年9月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）吴明秀，女，生于1975年11月25日，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人杜光明，四川智群律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
上诉人杨茂华因与被上诉人文一、吴明秀共有物分割纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨茂华以双方达成和解协议为由，于2013年11月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨茂华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨茂华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1000元，由上诉人杨茂华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李方斌
代理审判员 张登贵
代理审判员 叶官清
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 程静平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第168号
原告：任广才。
被告：杭州师范大学。
法定代理人：杜卫。
委托代理人：郑金城、袁吉根。
原告任广才与被告杭州师范大学股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告任广才及被告委托代理人郑金城、袁吉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广才诉称：1992年10月4日，熊辉伦、李士明等19名股票所有权人与杭州工艺美术玩具厂签订《协议》一份，约定有上述股票所有权人出资，以杭州工艺美术玩具厂的名义购买杭州解百集团股份有限公司（原杭州市解放路百货商店）溢价发行的4000股法人股。经股改等方式扩股后，现上述股票已变为80931股流通股，仍然登记于杭州工艺美术玩具厂名下。原告以3200元的价格出资以杭州工艺美术玩具厂的名义认购了其中的200股法人股。另外，杭州工艺美术玩具厂系杭州工艺美术学校校办厂，1994年变更为杭州装饰雕刻厂，隶属于杭州艺美工贸公司。杭州艺美工贸公司成立于1993年，系杭州工艺美术学校校办厂。2000年，杭州工艺美术学校成建制并入杭州师范学院，杭州艺美工贸公司为该院所属。2001年，杭州艺美工贸公司被注销。同年，杭州装饰雕刻厂被吊销营业执照被吊销。2007年杭州师范学院更名为杭州师范大学，即本案被告。任广才实际出资购买了杭州解百集团股份有限公司的股票，应为公司的股东，但因杭州工艺美术玩具厂主体变更，被告又不予配合，股票一直不能过户到任广才名下。故任广才向法院提起诉讼，要求判令：确认登记在杭州工艺美术玩具厂名下的杭州解百集团股份有限公司4047股股票归原告所有，并由杭州师范大学协助办理过户手续。
被告杭州师范大学辩称，杭州师范大学对具体情况并不知情，请求法院依法处理，所涉费用由原告自行承担。
原告任广才向法院提供证据：
证据1.《协议》，用以证明以被告名义认购法人股及相关约定的事实。
证据2.收款收据，用以证明原告认股的股数及认购款数。
证据3.收款收据，用以证明以被告名义认购法人股及认购款数量。
证据4.证劵账户卡，用以证明该股票进行登记并开户。
证据5.法人股购买人及股数，用以证明19人每人购买股数。
证据6.企业法人开业登记，用以证明工艺美校新成立公司。
证据7.更名请示，用以证明玩具厂更名为公司。
证据8.杭州市府批复，用以证明美术学校并入被告处。
证据9.申请注销登记申请，用以证明原告决定注销公司。
证据10.歇业请示，用以证明根据文件意见，正式歇业。
证据11.杭州装饰雕刻注销登记，用以证明公司及雕刻厂不存在。
证据12.解百集团流通股上市公告，用以证明认购法人股正式上市交易。
被告杭州师范大学未向法院提供证据。
经质证，杭州师范大学对任广才提供证据均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
一、1992年10月4日，熊辉伦、李士明等19名股票所有权人与杭州工艺美术玩具厂签订《协议》一份，约定由上述股票所有权人出资认购九二年度杭州市解放路百货商店溢价发行的四千股法人股（现为杭州解百集团股份有限公司），以杭州工艺美术玩具厂的名义购买，熊辉伦、李士明等19名股东所有权人拥有全部的所有权和决定权，各股股票的所有权以熊辉伦、李士明等19名股东所有权人出具的认缴股资金收据为凭，每一百原始股计1600元整，接受收据人转让股票的新股权人，其股权以原始收据人出具的转让股权证书为凭。1992年9月28日，杭州工艺美术玩具厂向杭州市工商信托投资公司缴纳4000股法人股认股款64000元，任广才缴纳认购款3200元。
二、杭州工艺美术玩具厂系杭州工艺美术学校校办厂，1994年2月6日变更为杭州装饰雕刻厂，隶属于杭州工艺美术学校校办厂杭州艺美工贸公司。2000年，杭州工艺美术学校成建制并入杭州师范学院，2001年3月23日，杭州艺美工贸公司被注销。2001年10月30日，杭州装饰雕刻厂被吊销营业执照被吊销。2007年杭州师范学院更名为杭州师范大学。
三、原4000股杭州解百集团股份有限公司法人股已变更为80931股流通股（根据2007年度报告）；杭州工艺美术玩具厂股东编号：B880054524。
本院认为：本案争议在于任广才是否享有杭州工艺美术玩具厂持有的杭州解百集团股份有限公司4047股股票权益。任广才与杭州工艺美术玩具厂签订的协议及购买人员一览表、股票处理协调工作会议纪要（2012年10月9日）及持股清单可以明确以杭州工艺美术玩具厂名义代持，任广才实际认购200股，现原告持有股数为4047股的事实。另外，根据熊辉伦、李士明等19人一共认购4000股，其中原告认购200股，根据2007年年报确认4000股已为80931股流通股，之后没有变化，所以原告持有股数应为4047股。同时，因历史原因，原杭州工艺美术玩具厂经历变更后已注销，注销前的主管单位已变更为杭州师范大学，任广才获得股票权益后，杭州师范大学理应履行办理股票变更的相关附随义务。综上，本院对任广才诉讼请求本院予以支持。自愿负担本案诉讼费用，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认任广才享有登记在杭州工艺美术玩具厂名下的杭州解百集团股份有限公司4047股股票权益；
二、杭州师范大学在本判决生效后十日内协助任广才办理股票过户相关手续。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告任广才负担。原告任广才于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费407元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一四年五月八日
书记员 陈轩桢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第1150号
原告王永涛。
被告深圳市砺志企业管理咨询有限公司。
法定代表人梁光华，总经理。
委托代理人高鸿飞。
委托代理人赵世勇。
原告王永涛诉被告深圳市砺志企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告王永涛、被告的委托代理人高鸿飞、赵世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的文章《论施工项目的现场管理》于2009年11月在《建筑》杂志上发表，题目为《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》，2009年12月8日以原题目《论施工项目的现场管理》发布在“项目管理者联盟”的网站上。文章发表后，被告于2011年9月21日在自己经营“中国项目管理资源网”网站，以来源：MYPM，网址为：http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html发布了这篇文章，网页内有广告图片，证明被告有盈利行为。根据《著作权法》第四十七条至第四十九条和《信息网络传播权保护条例》的规定，被告侵犯了原告的署名权、复制权、信息网络传播权和获得报酬的权利。原告遂诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权；2、赔礼道歉；3、支付原告稿酬人民币1500元；4、赔偿原告公证费人民币1000元、车费误工费等损失人民币5022.6元；5、承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告不慎转载原告文章，原告并未在第一时间要求被告撤除涉案文章；2、原告未提供其在“项目管理者联盟”网站上刊载该文章的稿酬证据，故被告不清楚应当支付原告多少报酬，原告要求稿酬人民币1500元不合理；3、原告并未提交其主张的车费、误工费的证据，且原告一次性起诉多家公司，上述费用应当分摊；4、原告曾于2009年因类似事实起诉过被告，且双方达成和解，被告向原告支付了人民币1800元，原告表示不会再因类似事实起诉被告；5、原告提交的公证书内容包括三篇文章、九家网站，所以其支出的公证费应当分摊。
经审理查明，2009年11月的第22期《建筑》杂志第38、39页刊登了《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》一文，作者为“王永涛”。根据原告提交的网页打印件显示，在“项目管理者联盟”的网站（www.mypm.net）上刊登了《论施工项目的现场管理》一文，作者为“王永涛”，提交人为“wangyongtao［王永涛］”，属性为“提交人原创”，发布时间为“2009-12-8”。经比对，上述两篇文章的内容相同。原告主张，上述发表在《建筑》杂志上的《现场管理是项目管理的枢纽和焦点》与“项目管理者联盟”的网站上刊登的《论施工项目的现场管理》是同一篇文章，其是前述文章的作者。
2014年5月6日，经原告申请，北京市国信公证处对相关网页内容进行了保全证据公证，并于2014年5月8日出具了（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》，该《公证书》中记录了在公证人员现场监督下，原告使用公证处电脑进行了以下与本案相关的操作：“1、打开电脑，确认电脑与互联网及打印机政策联接。……15、在浏览器地址栏中键入http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html，回车，将显示的页面内容拷屏打印（见附后打印件第54-57页）。……。18、关闭浏览器，结束本次操作。”该《公证书》所附打印稿的第54-57页显示：网址为http：／／pm3d.cn／news_list／82968.htm的网页上刊登了一篇名为《论施工项目的现场管理》的文章，经比对，该文章与原告主张享有著作权的文章内容相同。
经查，域名为pm3d.cn的网站为被告经营管理。
又查，为证明其维权合理支出，原告提交了由北京市国信公证处出具的公证费发票一张，其票面金额为人民币1000元整；此外，原告主张其车费及误工费损失，但未向法庭提交相关票据。
以上事实，有《建筑》杂志、网页打印件、（2014）京国信内民证字第03221号公证书、公证费发票等证据及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告王永涛提供了署名“王永涛”发表在《建筑》杂志及“项目管理者联盟”的网站上的作品等证据，在没有相反证据的情况下，本院认定王永涛即涉案作品《论施工项目的现场管理》的作者，依法享有包括署名权、修改权、复制权、信息网络传播权在内的著作权人身权及财产权利。根据原告提交的（2014）京国信内民证字第03221号《公证书》等证据，可以证明被告未经原告许可在其经营的网站上使用了原告享有著作权的作品，其行为已构成侵权，应承担相应侵权责任；其除应立即停止侵权、在其经营网站删除涉案作品外，还应赔偿原告的相应损失及维权合理开支。
鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、被告侵权程度、侵权行为的情节等因素，对于原告主张的经济损失人民币1500元，其要求合理，本院予以支持；对于原告主张的维权合理开支，鉴于公证的费用并非仅适用于本案，且原告未提交其实际发生的用于本次维权的费用票据，因此对其主张的维权合理开支本院不予全额支持，酌定为人民币2000元。至于其要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，因无证据证明被告的行为已造成其声誉受损等人身侵害，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市砺志企业管理咨询有限公司立即停止侵权，删除其网站上的《论施工项目的现场管理》一文（网址为http：／／pm3d.cn／news_list／91749.html）；
二、被告深圳市砺志企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永涛经济损失及维权合理费用共计人民币3500元；
三、驳回原告王永涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市砺志企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶琦琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06930号
原告李某，男，汉族，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
原告李某某，男，汉族，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
被告重庆某地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人柯某某，职务董事长。
本院在审理原告李某、李某某诉被告重庆某地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某、李某某于2015年9日14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、李某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 灿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1017号
申请执行人谭松林，汉族，1982年4月18日出生，住所地：武汉市江岸区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
谭松林与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第455号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人谭松林于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金50477元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆�被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第455号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项50477元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人谭松林可申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04023号
原告：高某，女，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1983年9月9日出生，住址同上。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师所事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案诉讼活动无法正常进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 阮怀祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4840号
上诉人（原审原告）杜某，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，男，1976年12月27日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）朱某，女，1979年9月15出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被上诉人委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人杜某与被上诉人张某、朱某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4581号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杜某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实不清，上诉人一审提举的银行存款凭条，聊天记录已经形成证据链条，证明上诉人主张借贷的事实及催要借款的事实。张某提举的2009年双方合伙关系的材料均系复印件，无法与原件核实，与本案没有关联性，不应采信。2、一审适用法律错误，根据合同法及相关司法解释，一审法院本应判令还款及支付利息，但却驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
被上诉人张某、朱某二审答辩表示服判。
杜某向一审法院起诉请求：请求判令张某、朱某偿还借款本金500000元，并按照年利率6%支付自2014年7月12日起至实际给付之日止的利息
一审法院认定事实：2009年杜某和张某合资成立了赤峰众泰商贸有限公司从事经营活动。2011年杜某在承建天贺矿业采暖管道拆除、修缮、改造及土建等工程时张某多次采购钢材、焊管等材料，在此期间杜某曾通过银行给张某转账。2013年杜某和张某共同投资入股经营睿豪商务宾馆。2014年7月10日，杜某通过银行转账给张某500000元。
一审法院认为：杜某与张某多年存在多次的经济往来，结合双方的短信息记录的内容，不能认定2014年杜某通过银行给张某转账500000元是民间借贷行为，也不能认定张某对500000元数额的确认和同意偿还杜某借款500000元的意思表示。综上所述，杜某的诉讼请求无充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杜某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：证据1、提交建筑施工合同、审核报告各两份，证明这次承包是杜某以个人身份承包的，与张某没有关系。施工负责人也是杜某，都是由他本人签字完成结算。证据2、短信息记录，证明涉案这50万元是单纯的民间借贷关系。证据3、储某和杜某之间的通话录音，证明这50万元并不属于合伙期间的债务，而是民间借贷。被上诉人张某、朱某质证后认为：对证据1的真实性没有异议，这是双方共同承揽的施工工程，被上诉人原来是兴业集团的中层领导，不便于出面，因此由上诉人出面，承包了工程，合伙关系双方至今没有进行最终结算。另外短信上也体现了双方合伙承揽施工合同，被上诉人回复提到了”兴业的账对的怎么样了？”证明涉案的50万元转账是双方承揽施工合同而出现的。证据2、对短信的真实性认为无法判断是否是真实，即使短信存在，短信内容上并没有双方民间借贷关系的合意，且上诉人提交的短息证据不是完整的，有些合伙经营期间的短信都删除了。因此也不能证实双方案涉的50万元转账系双方的民间借贷关系。证据3、录音资料不是新的证据，对真实性、客观性以及关联性均持有异议。无法判断是否是褚某的声音，即使是褚永刚的声音也不能证明上诉人所想要证明的问题。上述证据本院将予以综合认证。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院将直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张某对于受到杜某50万元汇款，以双方系合伙承包工程关系、款项系合伙过程款项等事由进行抗辩，并提举了初步证据，杜某对张某原系兴业集团职工身份，曾向张某汇款用于购买工程材料等事实不持异议，且对主张的与张某系雇佣关系未能提供证据，二审认为，张某已经初步完成证明责任，依据上述规定，杜某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但至本案判决前，杜某提举的证据不足以证明其主张的借贷事实成立，其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杜某负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年二月十四日
书记员 李 然
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初00815号
原告赵跃琳。
被告赵淑兰。
委托代理人李聪。
被告葛会卿。
委托代理人李聪。
本院在审理原告赵跃琳诉被告赵淑兰、葛会卿物权确认纠纷一案中原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵跃琳撤回起诉。
案件受理费4168元，由原告赵跃琳承担。
审判员 叶芃
二〇一六年三月九日
书记员 王阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第132号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系银行员工。
被告：孙建强。
被告：芦金涵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告孙建强、芦金涵金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法有代理审判员庄千千独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼。被告孙建强、芦金涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2013年1月28日，被告孙建强与原告签订合同号为第8511320130000406号的《最高额抵押合同》。合同约定被告孙建强自愿以其名下坐落于县前头县前大楼××幢××号（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为24.83平方米）的房产作为抵押财产，向被告孙建强本人自2013年1月28日至2016年1月27日融资期间内最高融资限额为人民币140万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年1月14日，被告孙建强与原告签订第8511120140001442号《个人借款合同》。合同约定借款金额为84万元人民币，借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定合同对应的担保合同为第8511320130000406号的《最高额抵押合同》。原告于2014年1月14日向被告孙建强发放84万元贷款。贷款发放后，被告孙建强未能按照合同约定按期足额支付贷款利息，根据借款合同第八条第一项约定，原告有权提前收回未到期贷款。现被告孙建强未依照合同规定履行还款义务。故原告请求判令被告孙建强、芦金涵共同偿还原告借款本金84万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月27日产生利息及逾期利息32530.67元，复息723.43元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令抵押有效，被告孙建强、芦金涵未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以孙建强名下的抵押物坐落于县前头县前大楼××幢××号（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为24.83平方米）的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告方承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、抵押财产清单、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、账户明细、及利息清单，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告孙建强、芦金涵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告孙建强、芦金涵未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：
截止2015年4月18日，被告孙建强尚欠原告借款本金84万元，期内利息35687.91元，利息复利2259.44元，逾期利息30663.36元。
另查明，中国银行监督管理委员会温州监管分局于2013年4月25日颁发温银监复（2013）102号批复文件，同意浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行于2013年9月22日经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
又查明被告孙建强、芦金涵系夫妻关系。
本院认为：本案原告与被告孙建强签订的《个人借款合同》以及原告与被告孙建强、芦金涵签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告孙建强未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告孙建强偿付借款本金84万元并要求其支付利息、逾期利息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙建强自愿以其名下的坐落于县前头县前大楼××幢××号的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130000406号的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额140万元为限。上述借款在被告孙建强、芦金涵婚姻关系存续期间发生的，应作为被告孙建强、芦金涵的共同债务，被告芦金涵应对上述款项承担共同还款责任。被告孙建强、芦金涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建强、芦金涵于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金84万元，利息35687.91元、逾期利息和复利（截止2015年4月28日的逾期利息30663.36元、复利2259.44元，其余的逾期利息和复利从2014年4月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.53‰计算）；
二、若被告孙建强、芦金涵未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖、变卖被告孙建强提供抵押的坐落于温州市鹿城区县前头县前大楼××幢××号（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为24.83平方米）的房产所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130000406号的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额140万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12534元，减半收取6267元，由被告孙建强、芦金涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 庄千千
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈信实
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4330号
原告王敏，男，1987年3月24日生，汉族，农民。
被告王志亮，男，1990年5月10日生，汉族，农民。
被告吕世浩，男，1989年7月11日生，汉族，农民。
原告王敏与被告王志亮、吕世浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼，被告王志亮、吕世浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年3月29日，被告王志亮以生意周转为由向原告借款2万元，被告王志亮与吕世浩（担保人）共同签订了借据，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告推脱拒付，现均下落不明。故原告诉至法院要求两被告共同偿还借款20000元，并支付自2013年4月28日起至偿清日止的利息（按月息一分计算）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，自愿放弃借款利息。
被告王志亮、吕世浩未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年3月29日两被告出具的借据一份。内容：借条今借到王敏现金贰万圆正（20000元）于2013、4、28日前还清，到期不还由吕世浩自愿偿还。借款人：王志亮担保人：吕世浩2013、3、29。以证明被告王志亮向原告借款2万元，被告吕世浩担保的事实。
2、辉县市沙窑乡沙窑村村民委员会和辉县市南村镇牛王庙村村民委员会出具的证明各一份。以证明两被告现在下落不明。
被告王志亮、吕世浩未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王志亮、吕世浩未到庭发表质证意见，应视为两被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月29日，被告王志亮向原告王敏借款20000元，并约定借款期限一个月，2013年4月28日前还清，被告吕世浩为王志亮该笔借款提供担保。两被告为原告出具了一份借据。借款到期后，原告向两被告催要未果。被告王志亮、吕世浩现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王志亮向原告王敏借款2万元并为原告出具借据，原告与被告王志亮之间成立借贷关系，被告王志亮应当按照约定返还借款，其拖延拒付属违约行为，故本院对原告要求被告王志亮偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吕世浩作为被告王志亮的保证人，双方未明确约定保证方式，被告吕世浩应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款无果，现原告要求被告吕世浩承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志亮于本判决生效后三日内偿还原告王敏借款20000元。
二、被告吕世浩对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，两项合计860元，由被告王志亮、吕世浩负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
××
人民陪审员 王金安
二〇一六年五月十日
书 记 员 马雄伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第408号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：毛林平。
被告：吴华南。
被告：韩红。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称“健跳信用社”）为与被告吴华南、韩红金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毛林平到庭参加诉讼，被告吴华南、韩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告健跳信用社起诉称：2011年12月13日，被告吴华南因购橡胶缺少资金，由被告韩红担保，并以二被告共有的坐落在三门县海游街道健康路滨江花园1幢3单元506室［房产证号为台房权证三字第09130902-××号，土地使用权证号为三国用（2009）第003476号］为抵押，向原告借款160000元，并签订了最高额抵押借款合同一份，合同约定借款期间为2011年12月13日至2014年12月7日，借款利率具体以当笔借款借据为准。被告韩红则在保证函中同意为原告向被告吴华南在2011年12月13日至2014年12月7日期间内最高限额为160000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。在上述合同约定期间内，被告吴华南于2013年11月13日向原告借款160000元，约定借款期限至2014年11月10日，借款月利率为6.5‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴华南未按约全额归还借款本息，被告韩红也未按约履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴华南归还借款160000元的本金及利息、逾期利息，利息自2013年11月13日按合同约定的利率计算至2014年11月10日止，逾期利息自2014年11月11日按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算至借款付清之日止（扣除已支付的11030.29元，截至2015年6月2日的利息和逾期利息共计10971.88元）；2、被告韩红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴华南、韩红未作答辩。
原告健跳信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书复印件二份、最高额抵押借款合同复印件、借款借据复印件、保证函复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件各一份，拟证明被告吴华南由被告韩红担保向原告借款160000元，并以二被告共有的位于海游街道健康路滨江花园1幢506室的房屋（房屋所有权证号：台房权证三字第09130902-××号）为该笔借款提供最高额抵押的事实。
二、普通贷款开户发放确认单复印件、取款凭条复印件、存款分户明细查询打印件原件各一份，拟证明原告向被告吴华南发放160000元贷款的事实。
三、贷款明细账查询子交易打印件原件五份，拟证明原告以自动扣息的方式收回利息共计11030.29元的事实。
四、利息结算单原件一份，拟证明截至2015年6月2日，二被告结欠原告借款本息共计170971.88元的事实。
被告吴华南、韩红未向本院提交证据。
被告吴华南、韩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，其中复印件经与原件核对一致，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年12月13日，被告吴华南向原告申请借款160000元，双方于同日签订最高额抵押借款合同，合同约定借款期间为2011年12月13日至2014年12月7日，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告韩红自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，并在保证函上进行签字确认。被告吴华南、韩红自愿以其共有的位于海游街道健康路滨江花园1幢506室的房屋（房屋所有权证号：台房权证三字第09130902-××号）为该笔借款提供最高额抵押，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。在上述合同约定期间内，被告吴华南于2013年11月13日向原告借款160000元，约定借款期限至2014年11月10日，借款月利率为6.5‰。借款期限届满后，被告吴华南并未按约归还全部借款，原告曾以自动扣息的形式收回利息共计11030.29元，截至2015年6月2日，被告吴华南尚欠原告借款本金160000元，利息和逾期利息计10971.88元，被告韩红也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告健跳信用社与二被告签订的最高额抵押借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告吴华南没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告韩红自愿为被告吴华南提供连带责任保证，经原告催讨后至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告吴华南归还剩余借款本息，并由被告韩红承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华南于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金160000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息计算至2015年6月2日为10971.88元，之后的逾期利息按月利率6.5‰加收30%的罚息利率自2015年6月3日起计算至款项付清之日止。
二、被告韩红对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告韩红承担保证责任后，依法有权向被告吴华南追偿。
如果被告吴华南、韩红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告吴华南、韩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨优荣
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第130号
申请执行人郑安学，男，生于1941年3月28日。
被执行人詹达明，女，生于1960年12月8日。
关于申请执行人郑安学与被执行人詹达明物件损害责任纠纷一案，西畴县人民法院作出的（2014）西兴民初字第54号民事判决书发生法律效力后。申请执行人郑安学于2014年8月4日向本院申请执行被执行人詹达明赔偿其治疗费329.45元、误工费210元、交通费160元及案件受理通费50元共计749.45元。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人詹达明发出执行通知书，被执行人詹达明于2014年11月26日已将案件款749.45元交到本院，申请执行费50元已收取。该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西畴县人民法院（2014）西兴民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄明祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓光亭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第130号申请执行人：张同超。被执行人：张星伟。本院在执行张同超与张星伟为民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2013）西城民商初字第141号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋二〇一四年六月十日书记员 南娟锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01677号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日16时许，被告人程某在武汉市江岸区如寿里7号2单元602室的家中，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给许天俊；其后，被告人程某又以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给程菲菲时，被公安人员抓获。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重3.47克。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年7月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月三日
书记员 刘力
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第404号
原告李海军。
被告安普刚。
本院在审理原告李海军与被告安普刚公路货物运输合同纠纷一案中，因被告安普刚下落不明，需公告送达开庭手续，本院于2015年7月21日向原告李海军邮寄送达了通知，限其接到本通知书之日起七日内缴纳公告费，至今未交纳。
本院认为，原告在本案诉讼期间，未在规定的期限内交纳公告费，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海军负担。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭韦韦
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审312号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市八都镇工农业综合开发有限公司，住所地龙泉市八都镇人民政府办公楼。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2010）第60号行政处罚决定，认定被执行人于2009年12月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市八都镇四村平山岭地块进行平整土地，建造厂房等建设，项目实际占用土地36266.85平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用36266.85平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，共计罚款人民币544002元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的“责令退还非法占用36266.85平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市八都镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2010）第60号行政处罚决定中的“责令退还非法占用36266.85平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容，准予强制执行，由龙泉市八都镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 吴金梅
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 殷晓芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振礼，男，汉族，1936年8月26日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人郭振礼因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭振礼申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，郭振礼不存在退休后是否还有承租权的问题。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及郭振礼退休后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与郭振礼签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让郭振礼搬离原住房的目的，其�未准备履行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，郭振礼与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，郭振礼才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。郭振礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：郭振礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：郭振礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，郭振礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭振礼的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振礼，男，汉族，1936年8月26日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人郭振礼因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭振礼申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，郭振礼不存在退休后是否还有承租权的问题。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及郭振礼退休后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与郭振礼签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让郭振礼搬离原住房的目的，其并未准备�行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，郭振礼与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，郭振礼才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。郭振礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：郭振礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：郭振礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，郭振礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭振礼的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3358-2号
申请执行人：和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海。
负责人：麦慧仪。
被执行人：苏红，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××5254。
关于和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司与苏红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第1386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏红名下开设于中国建设银行珠海富华支行账户为62×××56的银行账户的冻结；
二、划拨被执行人苏红名下开设于中国建设银行珠海富华支行账户为62×××56的银行存款人民币2459.2元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 郑林瀚
第2页，共2页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5926号
原告：江阴市胜赛色母料有限公司，住所地江阴市澄江街道山源村西高头42号。
法定代表人：胡建岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所实习律师。
被告：梁栋，男，1968年5月13日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告江阴市胜赛色母料有限公司（以下简称胜赛公司）与被告梁栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胜赛公司的诉讼代理人张慧、许明到庭参加诉讼，被告梁栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30万元及逾期付款利息(自2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期的买卖合同关系，2015年2月12日，双方对账确认，被告结欠原告货款329457元。后被告陆续支付货款，尚结欠30万元未付。诉请法院依法保护。
被告梁栋未答辩。
原告胜赛公司围绕诉讼请求提交了对账单等证据，被告梁栋既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对胜赛公司提供的证据提出抗辩。本院认定胜赛公司提交的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告胜赛公司与被告梁栋存在长期业务关系，由胜赛公司向梁栋供应色母粒。2014年1月23日双方对账确认，截止2014年1月20日，梁栋结欠胜赛公司货款429457元。2015年2月12日，双方再次进行对账，确认截止2015年2月12日，梁栋结欠胜赛公司货款329457元。后梁栋支付了部分款项，2016年2月4日梁栋确认，截止2016年2月4日，结欠胜赛公司货款30万元，引起纠纷。
本院认为：原告胜赛公司与被告梁栋的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于被告梁栋确认结欠30万元货款后，未能及时给付所致，梁栋应当承担给付责任并承担自2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告胜赛公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁栋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市胜赛色母料有限公司货款30万元及逾期付款利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，公告费690元，合计8760元，由被告梁栋负担。此款原告胜赛公司已预交，梁栋应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付胜赛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈忠宇
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更229号
罪犯张会强，男，1990年9月17日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年五月十二日作出（2011）钢刑初字第28号刑事判决，以被告人张会强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；刑期自2010年9月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张会强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张会强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张会强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张会强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青受执字第00007号
申请执行人瑞安市永安机械有限公司，住所地：瑞安市塘下镇海安东门。
法定代表人：林登，执行董事兼总经理。
被执行人南昌市宏伟桥梁工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人瑞安市永安机械有限公司与被执行人南昌市宏伟桥梁工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2011）温瑞商初字第1952号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）诸执复字第386-1号
本院在执行申请执行人姜恩主与被执行人陈为花、诸城市金新铸造机械厂工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，被执行人陈为花、诸城市金新铸造机械厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈为花、诸城市金新铸造机械厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1853号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：孙栋林，该公司职工。
委托代理人：任学湖，该公司职工。
被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。
法定代表人：杨立光，经理。
被执行人：宋东坤，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。。
被执行人：杨玉良，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、宋东坤、杨玉良、杨立光金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第252号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、宋东坤、杨玉良、杨立光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、宋东坤、杨玉良、杨立光的存款500000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一五年八月七日
书记员 张程嵛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1584号
原告王佳宗，男，生于1984年12月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告罗永平，男，生于1972年6月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年7月15日立案受理了原告王佳宗诉被告罗永平修理合同纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳宗撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由原告王佳宗负担。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪子淏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00316号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司
法定代表人肖兵，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王婷
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人王婷、原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司于2015年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费236元（西安海天天线科技股份有限公司已预交），减半收取为118元，由西安海天天线科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 贝
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3675号
原告：周代国，男，1974年8月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告周代国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周代国于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周代国撤诉。
审判员 刘子良二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 倩
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00407-4号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人李某。
张某某与李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）榆中民三初字第00240号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在中国农业银行账户中的全部存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高原
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜瑞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第303号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴业发其他民事纠纷一案中查明，被执行人吴业发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号，组织机构代码86854520-8。法定代表人：王忠营，该支行行长。被执行人：周升安，男。被执行人：周家娥，女。被执行人：周兆秀，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行于2015年1月15日向本院申请执行的中国农业银行股份有限公司莒县支行与周升安、周家娥、周兆秀借款合同纠纷一案，申请执行标的为13991.24元及利息。本案在执行过程中查明，经本院向申请执行人进行调查，被执行人按期用工资还款，申请执行人同意该案按执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的中国农业银行股份有限公司莒县支行与周升安、周家娥、周兆秀借款合同纠纷一案的（2015）莒执字第303号案件执行完毕，予以结案。二〇一五年七月八日
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2604号
原告南京奥瑞酒店管理有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街782号。
法定代表人卞恒涛，南京奥瑞酒店管理有限公司总经理。
委托代理人苏倩倩。
被告熊雪梅，女，1984年2月20日生，汉族。
委托代理人徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。
原告南京奥瑞酒店管理有限公司诉被告熊雪梅社会保险纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员孙卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京奥瑞酒店管理有限公司的委托代理人苏倩倩，被告熊雪梅的委托代理人徐小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京奥瑞酒店管理有限公司诉称，2014年5月14日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴2011年8月至2013年11月的社会保险费。事实上，被告在职期间按月从原告处领取社会保险补贴，既然原告必须依法为被告补缴社会保险费，被告从原告处取得的社会保险补贴即构成不当得利，应当予以返还，但被告不予理睬。原告认为，用人单位的合法权益也受法律保护，为维护自身合法权益，现诉请判令被告返还原告2011年8月至2013年11月期间的社保补贴费用合计19040元。
被告熊雪梅辩称，当初原、被告约定工资为1800元／月，并没有谈到社保，工资表上的社保补贴是为了应付检查。在裁决公司为被告补缴社保时，原告并没有提过要求返还社保补贴，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年8月1日到原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。原告提供的由被告签字的工资表显示，2012年4月、5月，原告各支付被告社保补贴500元；2012年6月至2013年9月，原告各支付被告社保补贴680元；2013年10月、11月，原告各支付被告社保补贴675元。2014年4月8日，被告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴2011年8月至2013年11月的社会保险，在该仲裁审理期间原告未要求被告返还社保补贴。2014年5月14日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴2011年8月至2013年11月的社会保险。该裁决已生效，原告未履行补缴义务。2014年7月9日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还社保补贴。2014年7月17日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以“已在被告诉原告的仲裁案件中处理过双方的社会保险争议，基于一事不再理的原则”为由，决定不予受理并向原告送达了不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、不予受理通知书、工资表等证据予以佐证。
本院认为，社保补贴是用人单位与劳动者为了规避法律强制性规定，用人单位不按规定缴纳社会保险，相应的给予劳动者现金补贴。支付社保补贴也属缴纳社会保险的范畴，是一种不合法的社会保险履行方式。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，缴纳社会保险纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告返还社会保险补贴不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回南京奥瑞酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一四年十月二十三日
书记员 张璐璐
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1073号
原告曾国根。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告江西萍特钢铁有限公司。
法定代表人董建乐，董事长。
委托代理人唐建成，该公司法律顾问。
原告曾国根诉被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年元月7日立案受理。依法由审判员胡剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国根及其委托代理人钟鉴幸、被告江西萍特钢铁有限公司委托代理人唐建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事钢铁生产，经常收购原告的废铁。2013年7月10日，原、被告经核对后确认，被告尚欠原告废铁款103260元，并由被告出具欠条一张。此后，原告多次催讨欠款均未果。请求判令被告偿还原告欠款103260元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西萍特钢铁有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告江西萍特钢铁有限公司承认原告曾国根所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告江西萍特钢铁有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告曾国根欠款103260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XX元，由被告江西萍特钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年三月十一日
书记员 刘清泉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1073号
原告孙某某，女，1984年2月18日出生，汉族，住福安市。
被告刘某某，男，1981年7月3日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉系原告享有的诉讼权利，且其撤诉未损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一四年一月二日
书记员 雷梦莒
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1073号原告杨某某，女，1971年10月18日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，个体，现住云南省昆明市。被告刘某某，女，1970年2月16日出生。原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员史莎丽独任审理，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：被告刘某某于2012年5月5日向原告借款人民币100,000元，并承诺于2013年8月3日开始还款，但到期后被告刘某某未履行还款义务，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告刘某某偿还欠款本金人民币100,000元；2、被告刘某某承担本案案件受理费、保全费等因诉讼产生的费用。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告杨某某起诉被告刘某某偿还借款，但其不能向本院提供被告刘某某的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定期限内原告杨某某也未能提供被告刘某某的送达地址，故原告杨某某的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的诉讼。案件受理费2,300元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。助理审判员  史莎丽二〇一四年十月二十日书 记 员  周 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5043-1号
申请执行人郑剑宏，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，曾住福建省厦门市思明区建业路10号新天地豪庭1904室，现住上海市长宁区。
被执行人李欣，女，1970年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行郑剑宏申请执行杨文华、李欣民间借贷纠纷一案中，责令其限期履行义务，但被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人郑剑宏向本院提出申请，请求不准杨文华、李欣出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：
限制被执行人杨文华、李欣出境（并扣留其有效护照）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 林旺坚
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年十二月四日
代书 记员 林晓珊
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《中华人民共和国出境入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
（一）未持有效出境入境证件或者拒绝、逃避接受边防检查的；
（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；
（四）因妨害国（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；
（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的；
（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。
对不准入境的，出入境边防检查机关可以不说明理由。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第342号
申请执行人：谢朝军，汉族，男，生于1978年1月8日。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：曹勇，汉族，男，生于1975年10月11日。
本院在执行申请执行人谢朝军申请执行被执行人曹勇民间借贷纠纷一案过程中，2015年7月7日，申请执行人谢朝军以双方达成一致和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杭 忆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1424号
上诉人（原审原告）燕松峰，男，汉族。
法定代表人崔建立，总经理。
委托代理人杨俊峰，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜晓辉，男，汉族。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌晓娟，女，汉族，1976年10月25日生，住登封市嵩阳办事处望箕路**号附*号。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人燕松峰与被上诉人杜晓辉、凌晓娟买卖合同纠纷一案，燕松峰于2015年1月16日向登封市人民法院提起诉讼，请求判令确认燕松峰与杜晓辉、凌晓娟买卖合同无效，要求二人返还燕松峰买矿洞款121万元。登封市人民法院于2015年8月26日作出（2015）登民一初字第147号民事判决，燕松峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月17日，燕松峰与杜晓辉、凌晓娟达成口头协议，燕松峰购买杜晓辉、凌晓娟位于登封市唐庄乡塔水磨村铁矿洞一个，约定价款为160万元，燕松峰先后分五次给付杜晓辉、凌晓娟148万元，杜晓辉、凌晓娟给燕松峰出具有收到条五份（其中2010年3月17日杜晓辉、凌晓娟在给燕松峰出具的收到条中注明了“卖洞款”三个字）。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟双方未就涉案矿洞的开采手续问题进行约定，庭审中燕松峰自认2010年3月17日开始对该矿洞陆续进行了开采，直到2011年10月左右停止，在开采期间（2010年5月）发现该矿洞无相关开采手续。现燕松峰以杜晓辉、凌晓娟不交付采矿证无法正常开采为由向法院提起诉讼，请求法院确认双方当事人之间的买卖关系无效，并责令杜晓辉、凌晓娟返还燕松峰买洞款121万元。
另查明，杜晓辉和凌晓娟于2001年8月13日登记结婚。
原审法院认为：矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须符合法律规定。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟均未提交证明涉案矿洞具有相关合法开采手续的证据，并在庭审中均表示未办理矿产开采手续，故其双方的买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产应当返还。但根据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，由县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟基于该矿洞所进行的开采、买卖行为所产生的法律后果不属民事权利保护的范围，涉案矿洞及购买矿洞款均不宜返还，故对燕松峰要求杜晓辉、凌晓娟返还矿洞款121万元的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、确认燕松峰与杜晓辉、凌晓娟之间的买卖铁矿洞行为无效；二、驳回燕松峰的其它诉讼请求。本案受理费15690元，燕松峰承担7845元，杜晓辉、凌晓娟承担7845元。
上诉人燕松峰上诉称：1、原审判决认定事实不清，原审法院查明“燕松峰于2010年3月17日开始对矿洞陆续进行了开采，直到2011年10月。”事实并非如此，事实为燕松峰于2010年3月17日与杜晓辉、凌晓娟签订协议后，杜晓辉、凌晓娟迟迟不交付相应开采手续，燕松峰无奈只好组织人员准备生产，然而开采不到一个月即被政府强令停产；2、原审判决明显不当，同时侵害了燕松峰的正当合法权益。《合同法》第58条明文规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应当予以返还。《民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损的一方。结合本案，燕松峰实际支付杜晓辉、凌晓娟148万元现金，该款是燕松峰合法财产理应返还。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杜晓辉、凌晓娟答辩称：1、杜晓辉、凌晓娟卖给燕松峰的机器设备、矿洞都是有价的；2、燕松峰对该矿洞进行了开采，从2010年3月17日至2010年11月之后，燕松峰在一审开庭后予以承认的；3、杜晓辉、凌晓娟收到燕松峰的款项不应当返还，一审判决适用法律正确，请求维持。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，所涉及矿洞系被上诉人自行开挖所至、并无相关开矿手续；在被上诉人将该矿洞卖与上诉人之时，及上诉人接收该矿洞之后亦未办理相关开采手续；皆系违法之民事行为，即非法开采国家矿产资源、侵占国家财产，故双方当事人所签订合同无效，原审判决确认合同无效，本院亦予认可。另外，《中华人民共和国民法通则》第117条第一款、第二款之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，买卖、出租或者以他形式转让矿产资源的，由县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。本案中，上诉人与被上诉人之间买卖非法矿洞之事宜，该行为系不合法的民事行为，其所产生的后果不属民事权利保护的范围。因此，对于上诉人要求退还买洞款之主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人燕松峰的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由上诉人燕松峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王长春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1424号
上诉人（原审原告）燕松峰，男，汉族，1968年7月18日生，现住登封市。
法定代表人崔建立，总经理。
委托代理人杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告杜晓辉，男，汉族，1979年3月3日生，住登封市。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌晓娟，女，汉族，1976年10月25日生，住登封市。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人燕松峰与被上诉人杜晓辉、凌晓娟买卖合同纠纷一案，燕松峰于2015年1月16日向登封市人民法院提起诉讼，请求判令确认燕松峰与杜晓辉、凌晓娟买卖合同无效，要求二人返还燕松峰买矿洞款121万元。登封市人民法院于2015年8月26日作出（2015）登民一初字第147号民事判决，燕松峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月17日，燕松峰与杜晓辉、凌晓娟达成口头协议，燕松峰购买杜晓辉、凌晓娟位于登封市××塔××铁矿洞一个，约定价款为160万元，燕松峰先后分五次给付杜晓辉、凌晓娟148万元，杜晓辉、凌晓娟给燕松峰出具有收到条五份（其中2010年3月17日杜晓辉、凌晓娟在给燕松峰出具的收到条中注明了“卖洞款”三个字）。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟双方未就涉案矿洞的开采手续问题进行约定，庭审中燕松峰自认2010年3月17日开始对该矿洞陆续进行了开采，直到2011年10月左右停止，在开采期间（2010年5月）发现该矿洞无相关开采手续。现燕松峰以杜晓辉、凌晓娟不交付采矿证无法正常开采为由向法院提起诉讼，请求法院确认双方当事人之间的买卖关系无效，并责令杜晓辉、凌晓娟返还燕松峰买洞款121万元。
另查明，杜晓辉和凌晓娟于2001年8月13日登记结婚。
原审法院认为：矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须符合法律规定。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟均未提交证明涉案矿洞具有相关合法开采手续的证据，并在庭审中均表示未办理矿产开采手续，故其双方的买卖行为违反法律强制性规定，应属无效。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产应当返还。但根据《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，由县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。燕松峰与杜晓辉、凌晓娟基于该矿洞所进行的开采、买卖行为所产生的法律后果不属民事权利保护的范围，涉案矿洞及购买矿洞款均不宜返还，故对燕松峰要求杜晓辉、凌晓娟返还矿洞款121万元的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、确认燕松峰与杜晓辉、凌晓娟之间的买卖铁矿洞行为无效；二、驳回燕松峰的其它诉讼请求。本案受理费15690元，燕松峰承担7845元，杜晓辉、凌晓娟承担7845元。
上诉人燕松峰上诉称：1、原审判决认定事实不清，原审法院查明“燕松峰于2010年3月17日开始对矿洞陆续进行了开采，直到2011年10月。”事实并非如此，事实为燕松峰于2010年3月17日与杜晓辉、凌晓娟签订协议后，杜晓辉、凌晓娟迟迟不交付相应开采手续，燕松峰无奈只好组织人员准备生产，然而开采不到一个月即被政府强令停产；2、原审判决明显不当，同时侵害了燕松峰的正当合法权益。《合同法》第58条明文规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应当予以返还。《民法通则》第61条规定，民事行为被确认无效或撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损的一方。结合本案，燕松峰实际支付杜晓辉、凌晓娟148万元现金，该款是燕松峰合法财产理应返还。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杜晓辉、凌晓娟答辩称：1、杜晓辉、凌晓娟卖给燕松峰的机器设备、矿洞都是有价的；2、燕松峰对该矿洞进行了开采，从2010年3月17日至2010年11月之后，燕松峰在一审开庭后予以承认的；3、杜晓辉、凌晓娟收到燕松峰的款项不应当返还，一审判决适用法律正确，请求维持。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，所涉及矿洞系被上诉人自行开挖所至、并无相关开矿手续；在被上诉人将该矿洞卖与上诉人之时，及上诉人接收该矿洞之后亦未办理相关开采手续；皆系违法之民事行为，即非法开采国家矿产资源、侵占国家财产，故双方当事人所签订合同无效，原审判决确认合同无效，本院亦予认可。另外，《中华人民共和国民法通则》第117条第一款、第二款之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，买卖、出租或者以他形式转让矿产资源的，由县级人民政府负责地质矿产管理工作的部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得。本案中，上诉人与被上诉人之间买卖非法矿洞之事宜，该行为系不合法的民事行为，其所产生的后果不属民事权利保护的范围。因此，对于上诉人要求退还买洞款之主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人燕松峰的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由上诉人燕松峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王长春
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4995号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告黄宁，情况不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵旭卿独任审判，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：2007年9月25日，黄宁向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。截止到2013年5月10日，黄宁累计欠款4963.52元。中信银行多次催收欠款，但黄宁至今未清偿。故中信银行诉至法院，请求判令：1、黄宁返还中信银行信用卡欠款4963.52元及2013年5月11日起至实际清偿日止的利息、滞纳金、超限费（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、黄宁承担本案的诉讼费用。
本院认为，中信银行未能提交黄宁有效联系方式和有关身份的信息资料，故本院无法确定黄宁身份，中信银行的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部对黄宁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03096号
罪犯陈杰，男，1993年10月20日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年10月25日作出（2013）宁刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
院认为，罪犯陈杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书�员汤靓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之一
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德全所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德全所有的鲁V×××××号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之四
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德全所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2558号之五
原告：孙洪彬孙业青孙春霞孙春秀
被告：亓德全
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封亓德全所有的鲁V号普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月23日起至2018年6月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海田