博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民重字第12号
原告胡春平，男，1961年2月7日出生。
原告刘小花，女，1959年11月13日出生。
二原告委托代理人韩宏党，男，1979年6月26日出生。
二原告委托代理人胡杰，男，1988年1月7日出生。
被告王爱红（又名田爱红），女，1973年5月22日出生。
委托代理人王延君，男，1952年6月27日出生。
被告慕玉红，男，1971年10月23日出生。
二被告委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
原告胡春平、刘小花与被告王爱红、慕玉红相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2011年3月16日向本院起诉，本院作出（2011）博界民初字第183号民事裁定书，以原告不能明确其诉讼请求，裁定驳回起诉。二原告不服提起上诉，河南省焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第354号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）博界民初字第183号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。在本院审理期间，二原告要求对其房屋修缮费用重新鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘小花及二原告委托代理人韩宏党、胡杰、被告慕玉红及被告王爱红委托代理人王延君，二被告委托代理人刘光明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告胡春平、刘小花起诉认为，2010年，二被告紧挨二原告的房屋盖房，在被告盖房过程中，原告的房屋开始出现裂缝，并随着被告的房屋增高原告的房屋裂缝也越来越大，导致原告房屋从一层到顶层出现不同程度裂缝。给原告居住带来安全隐患。原告多次与被告协调，被告置原告房屋危险与不顾，在没有合理解决原告房屋裂缝的情况下，继续盖房，这让原告房屋危险系数增大。原告认为，原告的房屋出现裂缝与被告盖房存在关系。要求二被告赔偿原告房屋修缮费用55491.17元，加补充鉴定3384.17元。加少计算1790.4246元；赔偿鉴定费7800元；赔偿一、二层：中、西间房屋及大门口墙体裂缝、施工时搭架在大门楼上及恶意顶在我东山墙上的模板所损坏的墙体，墙体损失费20000元；赔偿房屋地基加固费用9280元；赔偿搬迁费2800元，租房费7200元；赔偿交通费570元；赔偿2010年11月8日至2015年期间，全家人住在时刻有安全隐患的危房里，担惊受怕所造成的损失5000元。赔偿2011年3月至2015年期间所产生的误工费5000元；判令二被告先将两房中间的缝隙盖起来。
被告王爱红、慕玉红答辩认为，原告申请重新鉴定的鉴定书存在鉴定超期，不合法程序，我方不认可该鉴定意见，还应以第一次鉴定意见为准，二原告不合理的诉请法庭予以驳回。
原告胡春平、刘小花为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、河南北方亚事工程造价咨询有限公司2014年3月12日司法鉴定意见书及2015年2月10日补充，以此证明胡春平、刘小花房屋修缮费用58875.34元。
2、鉴定费收据三张，以此证明开封市房屋安全鉴定站收取原告鉴定费3800元、焦作市融智工程造价咨询服务有限公司收取原告鉴定费2000元、河南北方亚事工程咨询有限公司收取原告鉴定费2000元。
3、交通费票据，以此证明交通费413.5元。
4、索某某证明，以此证明胡春平、刘小花租用其房每月租金600元，须先交房租7200元后再租用。
被告王爱红、慕玉红为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、河南省国营博爱农场收据，以此证明王爱红交公共设施建设费17000元。
2、博爱县公安局白马泉派出所证明，以此证明王爱红，曾用名田爱红，1973年5月22日出生，身份证号41082219730522652X。
3、河南省国营博爱农场土地房产科证明，以此证明该辖区居民慕玉红，2010年经场研究在原旧房基础上重新规划建房，新建房屋建筑面积240㎡（两层），当时场收取土地使用费17000元。
本院依法出示了下列证据材料：
1、开封市房屋安全鉴定站鉴定书，以此证明被鉴定房屋，刘小花二层混合结构楼房房屋检查情况，1，一层东南间前墙窗东高西低对角缝，东上角水平至东山墙，下部距西下角69㎝窗台处斜向西下至地面，缝宽5㎜；内纵墙自门东侧地面处斜向东上至交角，缝宽5㎜，一层东山墙圈梁下有通长水平裂缝宽2㎜。2，东北间内纵墙高窗有东高西低对角裂缝，宽4㎜，该窗西上角有细微水平裂缝；后墙窗东下角斜向东上至交角，沿东山墙斜向南上与圈梁下水平缝相连，宽2㎜；该窗东下角有细微斜向东下裂缝。3，前墙东数2轴线西侧12㎝有细微竖向裂缝。4，二层东间前墙窗东上角有细微水平裂缝，距西下角20㎝窗下墙有4㎜宽竖向裂缝至楼面；北墙门上角有细微竖向裂缝。5，东数2轴线走廊扶手墙（120㎜厚）有1㎜宽竖向裂缝，轴线位置走廊板有板头裂缝。6，一层东数1轴线挑梁下墙体有10㎜脱离，门楼与走廊间搭板有脱离变形。7，墙面抹灰局部有空鼓龟裂；内纵墙处有板砖裂缝。8，二层西间后墙窗上角有水平裂缝；梯间北墙二层窗有1㎜宽西高东低对角裂缝。鉴定结论，被鉴定房屋检查情况中第1—6项裂缝与被告建房有因果关系。第7—8项自身问题所致。
2、焦作市融智工程造价咨询服务有限公司2010年6月17日司法鉴定书，以此证明二原告修缮费用为一，工程直接费14349.27元，二、单列费用：5211.61元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1提出质疑，异议意见为开封市房屋安全鉴定站鉴定意见及焦作市融智工程造价咨询服务有限公司鉴定意见是合法的，本次鉴定是单方进行的鉴定，未经我方的意见，程序不合法，期限上严重超期，内容上存在不一致，我方不认可该鉴定意见。对原告提交的证据材料2异议意见为开封市房屋安全鉴定站、焦作市融智工程造价咨询服务有限公司两张票据不真实不认可，对河南北方亚事工程造价咨询有限公司票据真实，但本次鉴定是超期鉴定。对证据材料3异议意见为与本案无关。对证据材料4异议意见为，形式不合法，不符合证据的三性原则，房部分出现裂缝，但其他房仍可居住，无需出去租房。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料提出质疑，异议意见为与本案无关。
经庭审质证，原告对本院出示的证据材料1无异议。对证据材料2异议意见为鉴定标准不合理，鉴定人员与被告有关系，有失公正。
经庭审质证，被告对本院出示的证据材料1提出质疑，异议意见为没有标明原告房屋何时产生的裂缝，不能证明房屋裂缝是被告房盖房引起的，对证据材料2无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据材料1，是原告在焦作市中级人民法院裁定，对原告针对焦作市融智工程造价咨询服务有限公司司法鉴定书提出异议应依法解决后，重新申请鉴定情况下所作出的鉴定意见，应是客观真实的，本院确认其效力。原告提交的证据材料2，实属鉴定单位出具的票据且又有鉴定单位出具的鉴定书相互印证，本院确认其效力。原告提交的证据材料3，因本案属相邻纠纷，无需支出交通费用，本院不予采信。原告提交的证据材料4，因证人未到庭接受质询，且又未实际发生，本院不予采信。被告提交的证据材料，虽原告提出了异议，但实属被告建房的手续，本院予以确认。本院出示的开封市房屋安全鉴定站司法鉴定书，客观真实，本院确认其效力。本院出示的焦作市融智工程造价咨询服务有限公司司法鉴定书，因该鉴定书作出后，原告提出了异议，且该单位也给予了答复，但经焦作市中级人民法院审理认为，对原告提出的异议应依法解决，故本院准许原告申请重新鉴定。该鉴定书本院不予采信。
本院根据原、被告诉辩称意见及有效证据，确认以下案件事实：
2010年4月份，经国营博爱农场批准，二被告在二原告房屋东建房。在建房过程中，二原告认为自家房屋墙出现裂缝与二被告建房有关，向本院起诉要求二被告进行赔偿。2011年4月27日，经开封市房屋安全鉴定站鉴定，作出了司法鉴定书，鉴定结论为二原告房屋墙出现裂缝与二被告建房有因果关系。经焦作市融智工程造价咨询服务有限公司对原告房屋修缮费用作出司法鉴定书，二原告对该鉴定书提出异议，该鉴定单位也给予了答复。在审理中，二原告不能明确诉讼请求，本院裁定驳回二原告的起诉，二原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院裁定撤销了本院裁定，认为对原告提出的异议应依法解决。2012年12月12日，二原告申请重新对其房屋的修缮费用进行鉴定。2014年3月12日，河南北方亚事工程咨询有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定二原告房屋的修缮费用为55491.17元。二原告对鉴定提出异议，2015年2月10日，河南北方亚事工程咨询有限公司给予了答复，并补充鉴定修缮费为3384.17元。二原告分别依次向鉴定单位交付鉴定费3800元、2000元、2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，二被告建房致使二原告房屋墙体出现裂缝，且经过鉴定有因果关系，对二原告由此造成的修缮费用应给予赔偿。二原告要求二被告赔偿其支付焦作市融智工程造价咨询服务有限公司的鉴定费2000元，因该鉴定结论未被本院采信，本院不予支持。二原告其他诉讼请求，因未能提供充分证据，加以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王爱红、慕玉红在判决生效后10日内赔偿原告胡春平、刘小花房屋修缮费用58875.34元，鉴定费5800元，合计64675.34元。
二、驳回原告胡春平、刘小花的其他诉讼请求。
本案诉讼费2666元，原告胡春平、刘小花负担1249元，被告王爱红、慕玉红负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 王四清
审判员 张继新
二〇一五年五月二十二日
书记员 张继红