河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03018号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
地址周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，任总经理职务。
组织机构代码××。
委托代理人杨博，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡兰群。
被上诉人（原审原告）赵书勤。
共同委托代理人王文明。
被上诉人（原审被告）何党涛。
被上诉人（原审被告）亳州市风顺汽车运输有限公司。
地址亳州市谯城区淮河路。
法定代表人杨利，该公司经理。
组织机构代码××。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司。
地址安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人夏杰，任副总经理职务。
组织机构代码××。
被上诉人（原审被告）黄秀梅。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口支公司）因与被上诉人胡兰群、赵书勤、何党涛、亳州市风顺汽车运输有限公司（以下简称风顺运输公司）、被上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司（以下简称天安财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字1093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿财保周口支公司的委托代理人杨博，被上诉人胡兰群、赵书勤的委托代理人王文明，被上诉人何党涛，被上诉人天安财保亳州支公司、被上诉人风顺运输公司、黄秀梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月17日，被告何党涛驾驶的豫P×××××／皖S×××××挂重型半挂牵引车，顺郸城县未来大道自北向南行驶至郸城县城郊乡王贤庄路口处，与前方同向行驶左转弯由黄秀梅驾驶的三轮电动车相撞后，何党涛驾驶的肇事车辆又撞住公路东侧（非机动车道外）的行人刘宗英、刘素芝、胡兰群、赵书勤，造成刘宗英当场死亡，刘素芝、胡兰群、赵书勤及黄秀梅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。郸城县交通警察大队作出郸公交认字（2015）00024号交通事故认定书，认定被告何党涛负此事故的主要责任；黄秀梅负事故次要责任；行人刘宗英、刘素芝、胡兰群、赵书勤无责任。事故发生后，原告胡兰群在周口烧伤医院治疗，自2015年4月17日至2015年5月7日住院治疗20天，支出医疗费10501.66元。原告赵书勤在郸城县第二人民医院治疗，自2015年4月17日至2015年4月26日住院治疗6天，支出医疗费3586.86元。
被告何党涛驾驶的豫P×××××／皖S×××××挂重型半挂牵引车，于2015年1月13日在被告人寿财保周口支公司投有该车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间从2015年1月13日至2016年1月12日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元。该肇事车辆由被告风顺运输公司于2015年1月16日在被告天安财保亳州支公司为该车投有商业第三者责任保险，保险期间从2015年1月17日至2016年1月16日止，商业第三者责任保险责任限额为100000元。本院于2015年10月12日作出（2015）郸民初字第891号民事判决，判决：被告人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘传生、刘艳伟、刘峰伟、刘秀梅、刘玉梅丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；被告人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘传生、刘艳伟、刘峰伟、刘秀梅、刘玉梅死亡赔偿金260619元。
另查明，原告胡兰群为农业家庭户口，2014年度全年农村居民人均纯收入9416.10元，2014年度农村居民人均生活消费支出6438.12元。原告赵书勤为非农业家庭户口，2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度城镇居民人均消费支出为15726.12元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。作为肇事车辆保险人的被告人寿财保周口支公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险最高限额内对受害人人身伤亡、医疗费用等给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由被告人寿财保周口支公司在机动车商业第三者责任保险最高限额内按责任大小的比例承担。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何党涛负此事故的主要责任；黄秀梅负此事故的次要责任；行人胡兰群、赵书勤等无责任并无不当，本院予以采信。被告何党涛作为肇事车辆驾驶人在此次事故中负主要责任，按责任限额80％的比例承担责任，黄秀梅负次要责任，按责任限额20％的比例承担责任，鉴于二原告当庭撤回对被告黄秀梅的起诉，应视为对被告黄秀梅放弃行使权利。原告胡兰群属于农村居民，其各项损失应以当地农村居民收入标准计算。原告赵书勤属于城镇居民，其各项损失应以当地城镇居民收入标准计算。原告胡兰群主张交通费1000元、原告赵书勤主张交通费1000元，被告人寿财保周口支公司和被告天安财保亳州支公司均认为过高，根据二原告的住院天数，结合当地的交通状况，原告胡兰群主张的交通费酌定为1000元，原告赵书勤主张的交通费酌定为200元。
原审法院确认以下费用：（1）原告胡兰群的各项费用为：医疗费10501.66元、护理费515.95元（9416.10元∕年÷365天×20天＝515.95元）、误工费515.95元（9416.10元∕年÷365天×20天＝515.95元）、住院伙食补助费600元（30元∕天×20天＝600元）、营养费400元（20元／天×20天）＝400元）、交通费酌定1000元，以上共计13533.56元。（2）原告赵书勤的各项费用为：医疗费3586.86元、误工费400.96元（24391.45元／年÷365天×6天=400.96元）、护理费400.96元（24391.45元／年÷365天×6天=400.96元）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天=180元）、营养费120元（20元／天×6天=120元）、交通费酌定200元，共计4888.78元。
上述损失中，原告胡兰群医疗费10501.66元、住院伙食补助费600元、营养费400元，计11501.66元；原告赵书勤的医疗费3586.86元、住院伙食补助费180元、营养费120元，计3886.86元。二原告该部分医疗费用共计15388.52元，由被告人寿财保周口支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，承担原告胡兰群医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）7474.18元，承担原告赵书勤医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）2525.82元，共计10000元。
原告胡兰群下余部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计4027.48元（11501.66元-7474.18元=4027.48元）和原告胡兰群的其他费用护理费515.95元、误工费515.95元、交通费1000元，共计6059.38元，由被告人寿财保周口支公司在商业险责任限额内承担其损失数额的80%，计4847.50元；原告赵书勤下余部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费计1361.04元（3886.86元-2525.82元=1361.04元）和原告赵书勤的其他费用护理费400.96元、误工费400.96元、交通费200元，共计2362.96元，由被告人寿财保周口支公司在商业险责任限额内承担其损失数额的80%，计1890.37元。
综上，在本案中由于被告何党涛称，事故发生后，除受害人向保险公司理赔以外，其自愿一次性赔付另案原告（死者亲属）14万元，是为了取得死者家属对其谅解，并书面保证不再向保险公司追偿。因而，被告人寿财保周口支公司和被告天安财保亳州支公司答辩意见认为二原告不应再向保险公司主张权利的观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给原告胡兰群医疗费、住院伙食补助费、营养费计7474.18元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给原告赵书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费计2525.82元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告胡兰群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计4847.50元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告赵书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计1890.37元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告胡兰群、赵书勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告何党涛承担。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不服原审法院判决上诉称：1、一审法院随意分配主桂车限额没有法律依据，对原告的损失情况应当按照承保比例承担。首先，事故车辆主挂车均购买有保险，承保保额的比例为5：1也就是说上诉人与天安公司承担的赔偿比例应当为5：1，并且本次交通事故经郸城县人民法院作出的四个判决文书中判决总和，上诉人商业险满限额50万判决，天安公司商业险10万元限额还剩余75743.16元，若满限额均应当满限额，若不满均不应满限额，原审法院在本案中仅仅判决我公司承担赔偿责任，并未判决天安公司承担赔偿不知是何依据，对于商业险部分，原审鹿邑县法院作出的三份判决书上诉人均进行了上诉，商业险限额均应当重新分配计算；2、关于责任比例问题，根据合同约定，对于超出交通险部分主要责任上诉人仅应当承担70%赔偿责任，对于加重的10%部分不应当与保险合同相抵触，应当由车辆实际所有人承担；3、关于赔偿标准，二伤者的医疗费用扣除非医保用药20%为宜，交通费酌定过高且为无票据，不属于酌定范围，即使酌定也应当每天10元为宜。上诉人并未见到赵书勤的户口本，是否属于城镇户口应当二审提供户口本原件予以核实。上诉人诉请：依法剔除不合理部分4200元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人天安财保亳州支公司答辩称1、我司在人民财产保险股份有限公司周口支公司交强险项下优先赔付后，再按照事故责任比例及承保比例承担赔偿责任。一审判决中对于肇事者庭前赔偿原告及死者14万元事实，不予认可没有事实和法律依据，一审何党涛参加庭审，并提交证据证明已经就本次交通事故赔偿一审原告及死者14万元，应在本案损失总额中予以扣除，并且精神抚慰金等相关损失应在交强险限额内优先赔偿，不足部分按照事故责任比例70%，承保比例1／6进行承担，同时被答辩人不应存在误工费，其未提供任何证据证明具有收入来源，不应予以支持。
二、本案涉及的诉讼费不应该由保险公司承担。
在交强险或者商业三者险中，均明确规定了保险公司不承担三者损失中的诉讼费等赔偿责任。根据2013年6月8日施行的《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》中第九条，第十三条的规定，我司在合同文本中的责任免除条款已明确告知被保险人，保险人尽到明确告知的义务的前提下与被保险人达成该保险合同。故免责条款是合法有效的，应予免除保险公司承担诉讼费用的责任。
被上诉人何党涛，被上诉人风顺运输公司、黄秀梅均未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为，本案中，何党涛所驾驶的豫P×××××／皖S×××××挂重型半挂牵引车，主车在人寿财保周口支公司投有该车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间从2015年1月13日至2016年1月12日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元。挂车由风顺运输公司于2015年1月16日在被告天安财保亳州支公司为该车投有商业第三者责任保险，保险期间从2015年1月17日至2016年1月16日止，商业第三者责任保险责任限额为100000元。在保险期间内发生事故，上述二保险公司应当承当在限额内承担赔偿责任。
根据法律规定，在交强险以外的赔偿费用，应当按第三者责任商业保险条款赔偿，即：“主车和挂车连接使用的，视为一体，发生交通事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上的比例，在各自限额内承担赔偿责任。”因此，就本案的赔偿数额，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在交强险外承担5／6，天安财保亳州支公司承担1／6，故原审对此项判决不当应予变更。其他判处正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定判决如下：
维持原审判决第一、二、五项；
二、变更原审判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告胡兰群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计4039元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司赔偿胡兰群上述各项费用808元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、变更原审判决第四项为中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业险责任限额内赔偿赵书勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计1575元；天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司赔偿赵书勤上述各项费用315元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二审案件受理费共计50元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担40元，由天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢雨婷