新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第637号
上诉人（原审被告）杨智，男，出生于1979年1月26日，汉族，住沙雅县。
委托代理人张晖，新疆张晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明国，男，出生于1953年9月22日，苗族，住重庆市酋阳县（死者罗桂香之夫）。
被上诉人（原审原告）李标，男，出生于1996年9月13日，土家族，无固定职业，住重庆市酋阳县（死者罗桂香之子）。
被上诉人（原审原告）李平，女，出生于1996年9月13日，土家族，无固定职业，住重庆市酋阳县（死者罗桂香之女）。
被上诉人（原审原告）李琴，女，出生于1989年7月23日，土家族，无固定职业，住重庆市酋阳县（死者罗桂香之女）。
委托代理人刘平，新疆三剑律师事务所律师（以上四位被上诉人的共同委托代理人）。
上诉人杨智因与被上诉人李明国、李标、李平、李琴提供劳动者受害责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2015）沙民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨智及其委托代理人张晖、被上诉人李明国、李标、李平、李琴的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日原告的亲属罗桂香经老乡洪建介绍来给被告杨智采摘棉花，双方口头约定采摘棉花的方式为“清地”（即雇主不管雇员吃、住，每公斤2.7元，棉花地从头采摘到尾，把棉花地的棉花采摘干净为止）。原告的亲属罗桂香于2015年10月2日给被告杨智采摘棉花，居住在老乡姚本华的房子。2015年11月29日19时许原告的亲属罗桂香从被告杨智的地采摘棉花后，在回居住地经过沙雅县S210线时被一辆机动车碰撞受伤住院，2015年12月5日经沙雅县人民医院抢救无效死亡。事故造成原告亲属罗桂香死亡，该事故经沙雅县公安局交警大队事故责任认定书划分责任，肇事司机（已逃逸）承担全部责任，原告亲属罗桂香无责任。另查明，原告的亲属罗桂香为农村户口。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的证人证言、原告亲属罗桂香住院票据及沙雅县公安局交警大队事故责任认定书等予以佐证。
原审法院认为，争议的焦点有两个，焦点一、原告的亲属罗桂香与被告是否存在雇佣关系。焦点二、罗桂香在从被告杨智的地采摘棉花后，在回居住地经过沙雅县S210线时被一辆机动车碰撞受伤住院并死亡，第三人致害原告的亲属罗桂香，被告杨智是否承担责任。
首先，原告的三个证人证实原告的亲属罗桂香，于2014年10月给被告杨智采摘棉花，采摘棉花的方式为“清地”（即雇主不管雇员吃、住，每公斤2.7元，棉花地从头采摘到尾，把棉花地的棉花采摘干净为止）。因被告不管吃住，故原告的亲属罗桂香居住在老乡姚本华房屋。其次原告的亲属罗桂香从2014年10月2日至2014年11月29日是持续给被告杨智采摘棉花，2014年11月29日原告的亲属罗桂香被撞之日也是在采摘棉花后，回居住地的路上被第三人（肇事司机）致害，回居住地的路上也应是雇用活动中的范围，故已明确了原告的亲属罗桂香是在从事雇佣活动中遭受人身损害，也确定了被告杨智与原告的亲属罗桂香是雇主与雇员的关系。
本案涉及雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应由谁来承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本条规定接受劳务一方承担无过错责任。因为致害行为是发生在雇员从事劳务活动中，雇员所从事的活动是为雇主的利益，按照现代民法利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中所产生的风险应由雇主承担，而不是由雇员承担。本案原告的亲属罗桂香受雇于被告杨智，在从事雇佣活动中被他人致害，其有权向雇主主张赔偿责任；原告的亲属罗桂香系被雇佣关系以外的第三人（肇事司机）造成人身损害，其亦可向第三人主张权利。本案原告选择了依雇佣关系主张赔偿责任的法律根据充分，故对原告方合理的请求应予支持，被告在承担赔偿责任后，可以依法向第三人追偿。
对原告诉求的各项经济损失的项目、标准、数额，依法确定如下：1、原告方主张死亡赔偿金174840元（法律规定标准8742元X20年=174840元），符合法律规定，本院予以确认；2、原告方主张的丧葬费24921.5元（法律规定标准49843元÷12个月×6个月=24921.5元），符合法律规定，本院予以确认；3、原告方主张的医疗费30000元，对提供发票的住院费18647.43元、供血费920元，合计19567.43元，本院予以确认；对没有发票的10432.57元不予确认；4、原告方主张的交通费、住宿费合计28044元，对有票据的飞机票1200元、住宿费2693元（1561＋384＋138＋610），合计3893元，本院予以确认；对没有票据的交通费和住宿费合计24151元不予确认；5、对原告方主张的奔丧3人的误工费2856元（法律规定标准49843元÷365天×3人×7天=2867.68元），未超出法律规定，本院予以确认。以上5项对原告方确认的赔偿费用合计为226077.93元。
原审法院判决：一、被告杨智于本判决生效后十日内一次性给付原告李明国、李标、李平、李琴赔偿款226077.93元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。
上诉人杨智上诉称，我2014确实雇佣了罗桂香捡棉花，但我的棉花地较少，在出事时（2014年11月29日）棉花基本上已经没有了，罗桂香不是天天给我捡棉花，有时也给他人下红枣，罗桂香还有在公路旁捡拾散落的棉花的习惯，出事那天罗桂香没有给我捡棉花，原审认定事实错误，判决我承担民事责任无法律依据，请求二审依法公正判决。
被上诉人李明国、李标、李平、李琴辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗国香在2014年秋季受雇于杨智为其采摘棉花及受雇他人为他人收红枣，在2014年11月29日19时许发生交通事故致死，对该事实双方当事人均无异议。本案争议的焦点是雇员上下办途中因交通事故受伤，雇主是否应当承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被上诉人主张受害人罗国香发生交通事故是在下班途中，因下班途中并不是在从事上诉人杨智为其安排的劳务，法律也没有规定雇员在下班途中雇主应当承担民事赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销沙雅县人民法院（2015）沙民初字第633号民事判决；
二、驳回被上诉人李明国、李标、李平、李琴的诉讼请求。
本案二审案件受理费4691.17元，由被上诉人李明国、李标、李平、李琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼莎·买买提
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 晓 萍