广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民二终字第182号
上诉人（一审原告）：柳州丰彩包装材料有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市门头村艾尔贝斯环保材料有限公司厂内。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：柳州金象机器制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区龙泉路5号。
法定代表人：章建华，该公司董事长。
委托代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：全金娇，系该公司员工。
上诉人柳州丰彩包装材料有限责任公司（以下简称丰彩公司）、上诉人柳州金象机器制造有限公司（以下简称金象公司）租赁合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人丰彩公司的法定代表人刘建平及其委托代理人周世闻、梁世辉，被上诉人金象公司的委托代理人蒋君红、全金娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：丰彩公司系于2002年1月15日成立，金象公司系于1985年7月5日成立，金象公司的前身是柳州市通用机械总厂。丰彩公司、金象公司均具有独立法人资格。2011年2月28日，丰彩公司与金象公司签订《经营生产场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：丰彩公司租赁金象公司柳州市龙泉路5号总装车间二楼面积为700平方米的生产厂房作为该公司产品的生产和销售场地，每月租金为2800元，年租金共计33600元；如出租方场地如有调整，承租方必须无条件服从；合同期限至2021年12月31日止。2012年3月28日，柳州市企业搬迁改造协调领导小组办公室作出《关于柳州金象机器制造有限公司整体搬迁改造的批复》{柳企搬迁（2012）1号}，同意金象公司整体搬迁改造。2014年7月8日，金象公司发出公告，要求金象公司各车间、科室及相关单位于7月10日正式启动搬迁工作。该公告同时抄送给丰彩公司。丰彩公司陈述在与金象公司协商搬迁事宜时要求与金象公司协商搬迁及补偿方案，但金象公司予以拒绝。双方协商未果。2014年7月30日晚21时许，金象公司雇人将丰彩公司租赁于金象公司厂区内的机器设备等进行搬迁，双方为此酿成争讼。丰彩公司诉请法院判令：一、金象公司向丰彩公司赔偿违法解除租赁合同的损失，包括：（1）设备损坏费用：258144元；（2）原材料及成品价值：191699元；（3）停产停业损失费用：596645元；（4）停业期间工人工资：101380元；（5）设备搬迁及重新安装的费用：171380元；以上金额合计：1319248元；二、本案诉讼费用及评估费用由金象公司承担。
本案在审理过程中，丰彩公司向该院申请对该公司被拆卸的机器设备、存货的市场价值进行评估。该院经柳州市中级人民法院委托广西中天银资产评估有限责任公司评估，该公司于2014年10月15日作出评估报告书，经评估，五色水松纸印刷机2台的评估价为111456元、光电纠偏双轴分切机2台的评估价为33072元、卷筒纸烫金机1台的评估价为62752元、版琨69条的评估价为18630元、电脑横切机1台的评估价为19080元、烫金底琨2条的评估价为1000元，2T球磨机1台的评估价为7632元、0.5T球磨机1台的评估价为3816元、200KG磅秤1台的评估价为62元、电脑2套的评估价为560元、四轮手推车的评估价为84元，上述机器设备市场价值合计为258144元；存货（原材料及成品包括水松原纸、铜板纸、滑石粉、钛白粉、立德粉、铁黄、红颜料粉、红金条、汕墨、烟用接装纸成品的市场价值为191699元。丰彩公司支出评估费4490元。丰彩公司对该鉴定意见无异议；金象公司认为该鉴定报告不能作为定案依据，且上述设备大部分是金象公司所有，金象公司搬迁对设备没有造成损坏，设备被妥善保管中，而评估是按市场价值来认定，不能作为定案依据。
一审法院审理认为：丰彩公司依本案鉴定结论从而在法庭辩论终结前变更、增加诉讼请求，未违反法律规定，该院予以准许。综合丰彩公司、金象公司双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、丰彩公司、金象公司签订的《租赁合同》是否有效？金象公司搬迁的设备是谁所有？2、丰彩公司的主张是否成立？
对于争议焦点1、该院认为，丰彩公司与金象公司均系依法成立并具有独立法人资格，依法对其经营活动承担民事责任，金象公司主张与丰彩公司系同一经济实体，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。丰彩公司、金象公司签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，该院予以确认。在该合同履行期内，金象公司虽需要搬迁，但应依法进行，丰彩公司租用金象公司的厂房作为公司的生产经营场地，金象公司在未经丰彩公司同意且未告知丰彩公司具体搬迁时间的情况下，擅自搬动丰彩公司的财产，根据查明的事实，应予认定该《租赁合同》已无法履行，双方所签订的该租赁合同已经解除。因金象公司违法解除合同造成的丰彩公司的损失金象公司应予承担。金象公司认为其所搬迁丰彩公司内的设备均系金象公司所有，但未能提供证据予以证实其主张，而丰彩公司则提供了上述设备的发票，故金象公司的辩解缺乏事实依据，该院不予采信。
对于争议焦点2、该院认为，广西中天银资产评估有限责任公司的评估报告，系经丰彩公司申请、柳州市中级人民法院委托所进行的评估，在评估过程中，对现场进行了勘察，该评估报告合法有效，该院予以采纳。根据评估结论，丰彩公司受损失的机器设备市场价值合计为258144元、原材料及成品市场价值为191699元，以上共计449843元，金象公司应予赔偿。丰彩公司支出的评估费，应由金象公司承担。关于丰彩公司主张的停产停业损失、停业期间工人工资以及设备搬迁及重新安装的费用，因丰彩公司的主张理由不充分，缺乏证据证实，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，该院判决如下：一、金象公司应赔偿给丰彩公司经济损失人民币449843元；二、金象公司应支付给丰彩公司评估费人民币4490元；三、驳回丰彩公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币16673元（丰彩公司已预交），由丰彩公司负担10988元，金象公司负担5685元。
上诉人丰彩公司不服一审判决，上诉称：一审判决错误，理由如下：
一、一审判决内容与丰彩公司的一审诉请不符。
丰彩公司在一审的诉请中，其中一项是要求金象公司赔偿其违法野蛮拆迁对丰彩公司的机器设备及原材料造成损毁后，产生的贬值损失。一审法院在审理过程中，向有关派出所（当时丰彩公司发现被野蛮搬迁后曾向辖区派出所报案）调取的丰彩公司的报案材料证明以及在一审判决中均确认了金象公司系未经丰彩公司同意、且未通知丰彩公司的情况下采取强行、野蛮的手段拆卸丰彩公司的机器设备及原材料，由此造成丰彩公司的机器设备及原材料损毁而产生贬值损失，但一审法院却判决金象公司以上述机器设备及原材料当时的市场价值进行赔偿，判决的内容明显与丰彩公司的一审诉讼请求不符，应依法予以撤销。
二、一审判决遗漏了丰彩公司依法应获得的赔偿项目，认定事实不清。丰彩公司一审中的诉讼请求还包括停产停业损失、停产期间工人工资、搬迁及设备重新安装的费用，但一审法院却以丰彩公司证据不足为由，驳回了丰彩公司的以上诉请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）和广西壮族自治区人民政府《关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例）的通知》（桂政电（2011）36号）等有关法律法规的规定，结合本市实际，柳州市制定了《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，并于2012年6月1日起实施。一审判决认定丰彩公司与金象公司签订的《租赁合同》合法有效且尚在履行期内，则根据该办法第二十四条、第三十四条的规定，依照本案的情况丰彩公司应该依法获得相应的赔偿。但一审法院未进行调查核实，仅以“主张理由不充分，缺乏证据证实”为由予以驳回。
据此，请求二审法院判令：一、撤销一审判决；二、请求依法发回重审或判决支持丰彩公司的诉讼请求，即金象公司向丰彩公司赔偿违法解除租赁合同的损失共计人民币1319248元，包括：1、设备损坏费用：258144元；2、损失的原材料及成品价值：191699元；3、停产停业损失：596645元；4、停业期间工人工资：10138O元；5、设备搬迁及重新安装的费用：171380元。三、本案一、二审诉讼费用均由金象公司承担。
针对上诉人丰彩公司的上诉意见。上诉人金象公司答辩称：丰彩公司的上诉请求应予以驳回，理由如下：
一、金象公司在本案中没有实施任何侵害丰彩公司的行为。
（一）双方签订的《租赁合同》已经解除，丰彩公司租用金象公司的厂房，一直都没有交租金。金象公司的搬迁行为是政府行为，在2014年根据柳州市人民政府的要求多次通知丰彩公司从金象公司搬迁，在2014年7月8日，金象公司通过公告的方式送达了丰彩公司。对于搬迁的时间和具体要求都告知了丰彩公司。丰彩公司拒不搬迁，金象公司才采取断电断水的具体行为，丰彩公司仍不搬出，在2014年7月30日晚上对丰彩公司的设备采取保护性的搬迁，进行妥善保管。
（二）双方签订的《租赁合同》中第二条第三款明确约定丰彩公司需无条件服从按照柳州市政府的要求进行搬迁，所以金象公司没有侵权的行为。
二、丰彩公司诉请的损失没有提供证据证实，丰彩公司的损失与金象公司的搬迁行为没有因果关系。金象公司的搬迁行为是合法的，采取的是保护性的搬迁，本案诉争的设备没有损坏。丰彩公司已经于2015年5月12日将原料、办公用品及其他设备自行搬走了。丰彩公司诉请的停产停业的损失等均与本案无关，没有证据证实与本案的搬迁行为存在因果关系，也不是金象公司的搬迁行为给其造成的直接经济损失。请求二审法院驳回丰彩公司的上诉请求，支持金象公司的上诉请求。
上诉人金象公司不服一审判决，上诉称：一审法院程序违法，适用法律错误，理由如下：
一、一审法院程序违法，丰彩公司超过举证期限增加、变更诉讼请求，人民法院应当不予受理。丰彩公司2014年7月30日向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉，起诉的请求标的是272360元，而2014年12月2日，一审法院组织开庭时丰彩公司增加、变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”丰彩公司在开庭时增加、变更诉讼请求，显然远远超过了举证期限，人民法院应予裁定不予受理。
二、一审判决认定事实错误。
（一）丰彩公司诉请中的大部分设备为金象公司所有。
1、柳州通用包装材料有限责任公司是金象公司改制前由柳州通用机械总厂于1996年组建，2001年港商黎婉玲看中了柳州通用包装材料有限责任公司的资质，提出合资经营的要求并签订协议开展合资经营，并于2002年成立了丰彩公司，金象公司法定代表人章建华是丰彩公司的第一任总经理。而现丰彩公司法定代表人刘建平是金象公司的员工，是金象公司派驻丰彩公司的员工，其后，才变更刘建平为公司法定代表人的。从丰彩公司资产来源看，丰彩公司诉请中的大部分设备为金象公司所有。
2、丰彩公司法定代表人刘建平一直是金象公司的员工，是金象公司派驻丰彩公司的负责人，时至今日，刘建平的养老保险等相关事宜仍是金象公司处办理。刘建平是金象公司派驻丰彩公司的负责人，并非是设备的所有权人。
3、丰彩公司的设备中包括烟标生产线、所有铜版纸都是金象公司所有，水松纸生产线的投入资金也是从原来的柳州通用包装材料有限责任公司应收款中收回后投入购买的。
金象公司在一审时，提交了《柳州通用包装材料有限责任公司法人证书》、《通过年检通知书》、《印刷企业经营审批表》、《主要生产设备》、《柳州通用包装材料有限责任公司营业执照》、《柳州通用包装材料有限责任公司股东会纪要、决议》、《报告》、《柳州通用包装材料有限责任公司章程》、《烟用封签合作协议》、《刘建平养老保险个人账户、对账单》、《股权转让协议》、《企业转让合同书》等等证据，这些证据充分而有效的证明了金象公司主张的上述事实和观点，一审法院作出错误的判决，应予以撤销。
（二）由于丰彩公司违约，丰彩公司已实际解除《租赁合同》。由于丰彩公司的违约行为，所产生的法律后果应由丰彩公司承担。
2011年2月28日金象公司为方便丰彩公司变更法人、工商登记，与丰彩公司签订《经营生产场地租赁合同》，合同约定的租金为每月2800元，但自合同签订后，丰彩公司一直未交纳过租金，构成严重违约；同时合同约定“出租方场地如有调整，承租方必须无条件服从。”金象公司整体搬迁是柳州市的政府工程，必须按政府的规定完成搬迁。金象公司按照搬迁的进程，每次均将政府的要求、规定、公告送达丰彩公司，2014年1月后并多次要求丰彩公司自金象公司处按规定搬出，丰彩公司拖延并提出无理要求，上诉被迫于2014年4月份强制断水断电，以实际行为解除了《租赁合同》。丰彩公司由于其自身的违约，造成双方的纠纷，进而向法院起诉是完全没有理由的，纠纷的法律后果是应该由其本身承担的。
（三）一审对于涉案财产损失证据的认定是错误的
广西中天银资产评估有限责任公司桂中天银评字（2014）第102号评估报告是对“柳州丰彩包装材料有限责任公司机器设备及存货在正常使用状态下市场价值的评估”，其“评估类型：市场价值。”“评估方法：重置成本法、现行市价法。”“评估结论：经评定估算，在持续使用前提下，委托评估的资产在评估资准日2014年7月27日所表现的市场价值为￥449，843元。其中机器设备市场价值￥258，144元，存货市场价值为￥191，699元”。无论该评估的“评估类型”、“评估方法”、“评估结论”均是评估：机器设备及存货在正常使用状态下市场价值。该评估报告评估的是机器设备及存货的市场价值，而该批机器设备及存货，是金象公司委托有资质的设备搬迁公司在其经过专业培训的员工按照行业规范、操作规程搬迁的，机器设备及存货的使用价值及价值没有任何的贬损，原来的市场价值是多少，现在仍然是多少，没有造成任何的缺失。现在，该批机器设备、存货只是移动了位置，仍然完好无损，妥善保管完好。
三、丰彩公司已将涉案的原材料、半成品搬走，该部分无任何贬损。二审法院应对一审法院该项原材料、半成品价值损失判决予以撤销。
据此，请求二审法院判令：1、撤销一审判决；改判金象公司无需赔偿丰彩公司任何费用及支付评估费用。2、本案一、二审诉讼费用由丰彩公司承担。
针对上诉人金象公司的上诉意见，上诉人丰彩公司答辩称：同意柳州金象机器制造有限公司撤销一审判决的观点，一审认定事实不清，根据国家相关拆迁安置的规定，会出现停产停业等损失。在一审时，丰彩公司已经提出的诉讼请求以鉴定结果为准，金象公司称超过了举证期限与事实不符。金象公司没有能提供证据证实刘建平是其员工。一审法院对财产损失的认定错误，只是对设施设备的实际市场价值进行赔偿，丰彩公司诉请的是赔偿损失。一审法院未考虑原材料的贬值情况，解决本案的途径需要再次进行评估才可以知道具体的损失。
二审期间，上诉人丰彩公司对一审法院查明的事实没有异议，向本院提交以下新的证据：
1、2014年11月25日的《公函》复印件一份，
2、2013年8月21日、2014年1月16日、2014年7月6日的《往来对账函》三份、2013年1月至2014年6月《发货清单》复印件八份，
证据1、2拟共同证明金象公司恶意扣押丰彩公司的设备导致丰彩公司的损失。丰彩公司因被追究违约责任导致1914877.20应收款赔偿给缅甸木姐卷烟厂不能收回。
3、柳州市老杜吊车起重服务有限公司于2015年5月20日出具的《证明》和以及于2014年12月2日出具的《收条》各一份，拟证明丰彩公司支付的部分搬迁费用。
4、柳州艾尔贝斯环保有限公司与丰彩公司签订的《租赁合同》以及《收据》、《证明》复印件各一份，拟证明丰彩公司租赁新的厂房进行办公，并交付2015年1月10日至2015年6月3日的相应租金共230400元，但由于金象公司扣押设备导致丰彩公司停产停业的损失进一步扩大。
5、丰彩公司作出的《2014年7月至2015年5月按2013年度利润平均值预计损失利润统计表》复印件一份，拟证明2014年7月至2015年5月的丰彩公司的利润损失。
上诉人金象公司对一审法院查明的事实没有异议，向本院提交以下新的证据：
1、金象公司于2015年3月11日出具的《通知》复印件一份，拟证明刘建平从2005年至2015年一直是金象公司的员工，一直帮其交养老保险，金象公司与丰彩公司是同一经济实体。
2、《情况说明》复印件一份、录像光盘一份，拟证明2015年1月16日，丰彩公司从金象公司处将原材料等全部搬走，金象公司已经录像。
上诉人丰彩公司对金象公司提交的证据质证认为：对证据1的真实性不认可，系金象公司自行制作。对证据2的真实性不予认可，其中录像资料非原件不予质证。
上诉人金象公司对丰彩公司提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性有异议，证据上所盖的印章无法确认，涉外的机构、个人向中国法院提交的证据，应经过大使馆印证。只能说明丰彩公司与外方有经济往来，与本案没有关系。对证据3的真实性没有异议，不认可证明目的，该费用并不是由于金象公司的搬迁行为所致，丰彩公司的搬迁费与金象公司的搬迁行为没有关系，该证据只能证明丰彩公司已将一部分原材料、办公用品及设施从金象公司保管的场地上搬走。对证据4的真实性无法确认，双方之间是否有租赁关系无法确认，不认可证明目的，丰彩公司的租赁行为与本案无关，不能证实丰彩公司的租赁行为与金象公司的搬迁行为有因果关系。对证据5的真实性不予认可，该证据系丰彩公司自行制作，且没有加盖公章，据金象公司向有关部门了解丰彩公司从2012年以来所得税为负数。丰彩公司所称损失与金象公司没有关系。
经质证，本院认为：金象公司提交的证据1系其单方制作，未经相关社保机构予以确认，丰彩公司对此也不认可，故本院对该证据不予采信。证据2系金象公司单方制作，且金象公司亦认可诉争财产仍有部分存放于该公司场地内，但又未能向本院提供具体清单。丰彩公司亦不认可收回了相关原材料，故本院对该证据亦不予采信。丰彩公司提交的证据1、2系案外人出具的函件，该函件所载明内容无法证明系因本案《租赁合同》履行原因造成丰彩公司的相关损失，金象公司对此也不认可，故本院对证据1、2亦不予采信。证据3系证人证言，丰彩公司未申请证人出庭作证，此外，对证人所出具的《收条》，金象公司也未认可，故本院对该证据不予采信。证据4均系复印件，金象公司对此也未认可，故本院对该证据不予采信。证据5系丰彩公司单方制作，金象公司对此不予认可，故本院对该证据不予采信。
据此，一审法院查明的事实属实，本院对此予以确认。
本院认为：依法成立的合同合法有效。当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。丰彩公司与金象公司于2011年2月28日签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。综合当事人的意见，本案的争议焦点为：一、一审判决是否违反法定程序；二、关于诉争财产的所有权归属应如何认定；三、金象公司是否应当赔偿丰彩的损失以及损失项目应如何认定。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，丰彩公司系一审原告，其以本案《租赁合同》解除为由，请求金象公司支付其补偿费272360元，又在一审庭审法庭辩论结束前依据司法鉴定结果增加了部分诉讼请求，即请求金象公司赔偿其设备损坏、原材料及成品损失、停产停业损失、停业期间工人工资、临时安置补偿费用，设备搬迁及重新安装费用等，该增加部分诉讼请求与原诉讼请求均系双方当事人履行本案《租赁合同》过程中产生的法律纠纷，一审法院对此予以合并审理，符合上述法律规定。因此，本院对金象公司关于一审判决违反法定程序的主张不予支持。
关于争议焦点二。金象公司主张其搬迁位于丰彩公司承租场地内的诉争机器设备、原材料等财产系该公司所有。本院认为，其一，丰彩公司已取得工商登记，与金象公司分别系具有独立法人资格的民事主体。双方当事人签订的《租赁合同》中既未约定本案诉争财产系由金象公司出租给丰彩公司使用，金象公司也未提供证据证明本案诉争财产系其向丰彩公司移交。其二，丰彩公司已提供了购买诉争财产中机器设备的发票，发票上所载明的购货单位名称为丰彩公司。在金象公司未能提供相反证据予以反驳的情况下，一审法院认定诉争财产系丰彩公司所有正确，本院对此予以维持。
关于争议焦点三。丰彩公司主张金象公司违法解除合同，应当对其损失承担赔偿责任。对此，本院认为，违法解除合同系指当事人没有合同约定或者法律规定的事由而提前解除合同，导致合同无法继续履行实现合同目的。而根据审理查明的事实，本案《租赁合同》第2条第三款明确约定“出租方场地如有调整，承租方必须无条件服从。”因此，当金象公司需要调整场地时可以以此为由主张解除合同。现金象公司已提供柳州市工业和信息化委员会出具的《关于柳州金象机器制造有限公司整体搬迁改造的批复》的规定，证明柳州市相关政府部门已同意金象公司整体搬迁改造，金象公司依据该批复通知丰彩公司从本案租赁场地搬迁，丰彩公司依据合同约定应当予以服从和配合。故丰彩公司主张金象公司的上述行为违反合同约定，系违法解除合同的理由不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。丰彩公司应当承担向金象公司返还租赁物并自行搬离租赁场地的义务。丰彩公司自己所有的设备、原材料等财产也应当由丰彩公司取回。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案诉争财产属于丰彩公司，应在合同解除后由其自行搬离，但因金象公司自行采取搬离措施，且由于搬迁、存放不当，导致设备已被拆毁、露天放置且部分设备已锈蚀，性能状况不详，广西中天银资产评估有限责任公司按照诉争财产在正常使用维护状态下的市场价值进行了评估。金象公司主张诉争财产完好无损，保管良好，与鉴定机构现场勘验结果不相符，且未提供证据予以证明。故金象公司因搬迁、保管不当造成诉争财产的损失，金象公司应当予以赔偿。至于丰彩公司主张应当按原购买机器设备及原材料的价格计算相关损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，则应当按照损失发生时的市场价格即评估价格计算。据此，一审法院依据鉴定意见判决金象公司赔偿丰彩公司诉争财产损失449834元并无不当，本院对此予以维持。
至于丰彩公司主张金象公司应赔偿其停产停业损失、停业期间工人工资以及设备搬迁及重新安装的费用的问题，本院认为，首先，依据《租赁合同》的约定，当金象公司需要搬迁场地时，丰彩公司应当予以配合，即丰彩公司应当承担搬离租赁场地的义务。合同中并未约定对于承租人搬离租赁场地所产生的搬迁费用应当由金象公司承担，其次，丰彩公司亦未提供充分证据证明上述损失客观存在，故本院对其该项损失不予支持。
综上所述，上诉人丰彩公司、金象公司各自的上诉理由均不成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16673元（上诉人柳州丰彩包装材料有限责任公司已预交16673元，上诉人柳州金象机器制造有限公司已预交5685元），由上诉人柳州丰彩包装材料有限责任公司负担10988元，由上诉人柳州金象机器制造有限公司负担5685元，本院多预收的案件受理费向当事人予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 孙 翔
代理审判员 丁立波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钟艳鸿