吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终905号
上诉人（原审原告）：张某硕，男，2007年11月1日生，汉族，学龄前儿童，住吉林市。
法定代理人：张鹏举（系张某硕父亲），男，吉林化纤厂职工，住吉林市。
委托诉讼代理人：张双城（系张某硕祖父），住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区妇幼保健院。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：戴红伟，该保健院院长。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
上诉人张某硕、上诉人吉林市龙潭区妇幼保健院（以下简称龙潭保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院(2016）吉0203民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年３月６日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某硕的委托诉讼代理人张双城、王月、上诉人龙潭保健院的委托诉讼代理人栾凤云、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某硕上诉请求：撤销一审判决第二项；改判龙潭保健院赔偿后续治疗期间的交通费、住宿费、陪护费及残疾辅助器具费87836.50元；准许张某硕的鉴定申请；诉讼费用由龙潭保健院负担。事实和理由：1.交通费。后续治疗期间共发生交通费用10595元，一审法院仅支持8259元错误。2.住宿费。后续治疗期间共实际发生住宿费1300元，其中在天津市眼科医院进行手术治疗及复查总计需住宿6天，张某硕已提供了在天津市一天住宿费标准为200元的证据。张某硕也提供了一张在长春进行检查时发生住宿费100元的票据。应按实际住宿天数及每天住宿费标准核定住宿费。3.陪护费。张某硕6岁时开始进行后续治疗，进行弱视训练、到天津接受手术、复查及到长春进行检查时均需家长陪护，故应判决龙潭保健院赔偿陪护费用。4.残疾辅助器具费。原生效判决所支持的眼部后续治疗费用，仅包括弱视治疗和左眼斜视手术费用，并不包括残疾辅助器具费，即眼镜费用。5.吉林江城司法鉴定中心仅就张某硕眼部及耳部作出伤残等级鉴定，张某硕现在出现了新的病状，申请进行脑部伤残的鉴定。
龙潭保健院辩称，龙潭保健院已履行了全部赔偿义务，张某硕再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，应驳回张某硕的起诉。
龙潭保健院上诉请求：撤销一审判决，驳回张某硕的诉讼请求，诉讼费用由张某硕负担。事实和理由：1.龙潭保健院已依据（2013）龙民一初字第415号民事判决，向张某硕支付了赔偿款。且张某硕的父亲张鹏举、母亲王威娜以监护人的身份代张某硕领取了全部赔偿款后，出具收条，载明“吉林市龙潭区妇幼保健院赔偿金给付义务履行完毕，权利、义务终结”。张某硕再次起诉要求龙潭保健院承担赔偿责任违反了一事不再理原则。2.张某硕在未经转诊审批的情况下私自到外地就医，导致费用支出扩大，应由张某硕自行对扩大的损失承担赔偿责任。
张某硕辩称，（2013）龙民一初字第415号民事判决明确写明后续治疗的旅差费及陪费，可待实际发生后另行主张。本次起诉的费用均为（2013）龙民一初字第415号民事判决生效后实际发生的费用。
张某硕向一审法院起诉请求：1.龙潭保健院向张某硕支付2004年2月至2016年7月期间因后续治疗产生的交通费、住宿费、陪护费及残疾辅助器具费共计87836.50元；2.龙潭保健院向张某硕支付脑部伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，具体数额鉴定后予以确定；3.诉讼费由龙潭保健院承担。
一审法院认定事实：张某硕的母亲王威娜于2007年10月31日入住龙潭保健院待产，2007年11月1日4时20分，王威娜生产一男婴即张某硕。王威娜的吉林省围产保健册中对新生儿情况记录中新生儿并发症一栏在产伤处划有“√”。吉林江城司法鉴定所于2013年10月31日作出吉林江城司法鉴定所【2013】司鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为龙潭保健院在张某硕母亲生产过程中存在医疗过错；张某硕的损害结果与其监护人怠为其治疗的行为之间存在因果关系，为次要作用，参与度为25%；张某硕的损害结果与龙潭保健院的诊疗行为之间存在因果关系，为主要作用，参与度为75%；需要后续治疗，治疗费用为耳部约需16万元人民币，眼部约需4.5万元人民币；伤残等级为七级伤残。吉林市龙潭区人民法院做出的已生效的(2013)龙民一初字第415号民事判决书认定：张某硕的损害后果与龙潭保健院的诊疗行为有因果关系，参与度为75%；张某硕后续治疗的旅差费及陪护费，可根据实际发生的数额另行主张权利。2014年2月27日起至2016年8月4日期间，张某硕在吉林市中心医院及吉林市儿童医院进行弱视训练810次，每次交通费为8元。2014年7月2日至7月4日在天津市眼科医院住院治疗，二级护理3天。2014年8月19日在天津市眼科医院进行眼部检查。2015年8月13日在天津市眼科医院进行眼部检查。2016年5月10日至11日在吉林大学第一医院进行检查。认定上述事实的证据有：(2013)龙民一初字第415号民事判决书、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、天津市眼科医院住院病案、天津市门诊挂号诊查专用收据、天津市眼科医院收据、火车票、工商服务业务统一收款收据、吉林省地方税务局通用机打发票。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”受害人遭受人身损害，继续治疗实际发生的必要的护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。吉林市龙潭区人民法院作出的(2013)龙民一初字第415号民事判决书载明：张某硕后续治疗的旅差费及陪护费，可根据实际发生的数额另行主张权利。(2013)龙民一初字第415号民事判决书载明的“陪护费”实际为张某硕遭受人身损害后续治疗的“护理费”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，张某硕在吉林市中心医院及吉林市儿童医院进行弱视训练，张某硕未提供证据证明其不具备生活自理能力，亦未有医嘱证明其需护理的事实，故对张某硕要求龙潭保健院支付进行弱视训练期间护理费的主张，不予支持。2014年7月2日至7月4日张某硕在天津市眼科医院住院治疗，二级护理3天，故龙潭保健院应支付护理费124.08元×1人×3天=372.24元。对张某硕主张后续治疗时的交通费、住宿费中有票据并符合法律规定的部分予以支持，具体核定：交通费为8259元；住宿费为300元。对于张某硕主张的超过上述部分的数额，不予支持。鉴定报告书中龙潭保健院应该承担的责任比例为75%，龙潭保健院应向张某硕支付后续治疗时的交通费、住宿费、护理费共计为(8259元+300元+372.24元)×75%=6698.43元。对张某硕主张的残疾辅助器具费即眼镜费用，应为眼部后续治疗费中的部分，该费用已在(2013)龙民一初字第415号民事判决中予以赔偿，张某硕的该项诉讼请求属于重复主张权利，不予支持。另张某硕申请对其脑部损伤及情绪、精神异常与被告的医疗过错行为是否存在因果关系等进行鉴定，因张某硕无证据证明其存在新的损伤及情绪、精神异常等事实，故对张某硕的鉴定申请不予准许。对张某硕要求龙潭保健院支付脑部伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、龙潭保健院于本判决生效之日赔偿张某硕实际发生的后续治疗时的交通费、住宿费、护理费共计6698.43元；二、驳回张某硕的其他诉讼请求。案件受理费1996元，由张某硕负担1946元(其中998元由张某硕在执行完毕前向一审法院交纳)，由龙潭保健院负担50元。
本院二审期间，张某硕围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张某硕向本院提交如下证据：第一组证据：吉林市第六人民医院、吉林市心理医院门诊手册1份及检测报告7份，证明经专业医院检查确诊张某硕存在明确而严重的孤独症症状、活动多而不可控制且智力水平严重低下，在脑涨落分析报告中显示，张某硕检查数值明显异于正常参考值，应结合新的确诊情况对张某硕脑部伤残等级进行新的鉴定。
第二组证据：吉林市儿童医院出具的诊断书2份，证明经医嘱证明因张某硕年幼，故在进行弱视训练期间需要有家属陪同护理，也证明张某硕每次接受弱视训练时均有家属实际陪同护理的事实。
第三组证据：吉林江城司法鉴定所鉴定许可证（复印件），证明江城司法鉴定中心对张某硕的伤残等级无鉴定资质。
龙潭保健院质证意见：对第一组证据中门诊手册的真实性有异议，医生签名处没有医生名章，不能证明是医生亲自书写。对检测报告真实性有异议，未加盖检查医生名章，同时该组证据不能证明张某硕是否患有上述疾病，即使张某硕患有上述疾病也与龙潭保健院没有因果关系。对第二组证据的真实性、合法性均有异议，诊断书应当写明所患疾病，而非记载是否需陪护的相关内容，张某硕作为儿童，无论进行任何行为均应当由家长监护，监护不等于护理，吉林市儿童医院出具的诊断书违法，不能作为证据使用，且该诊断书不属于新证据。对第三组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该鉴定是根据张某硕起诉状中所陈述的，其母亲在保健院分娩过程中造成其产伤致脑出血，出现视力及听力障碍而进行的。江城司法鉴定中心作出的鉴定意见在分析说明部分已对张某硕的情况进行了详细的说明，该鉴定已非常全面。
本院经审查认为，张某硕提交的第一组证据均未加盖医生名章，无法确认其真实性，故本院对该组证据不予采信。因吉林市儿童医院及医生已在诊断书上加盖公章及名章，故本院对第二组证据的真实性予以确认。吉林江城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是另案采信的证据，吉林江城司法鉴定所是否具有鉴定资质与本案不具有关联性，故对第三组证据不予采信。
龙潭保健院没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于龙潭保健院主张本案违反“一事不再理”原则的上诉请求。(2013)龙民一初字第415号民事判决载明：“对于张某硕主张的后续治疗的旅差费及陪护费，因尚未实际发生，如以后实际发生，可根据实际发生的数额另行主张权利。”现张某硕再次提起诉讼要求龙潭保健院赔偿后续治疗期间发生的交通费、住宿费、护理费并未违反一事不再理原则。
关于张某硕主张交通费10595元、住宿费1300元的上诉请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张某硕仅向法院提交8259元交通费票据、300元住宿费票据，故依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故一审判决认定交通费8259元、住宿费300元并无不当。
关于张某硕要求龙潭保健院赔偿进行弱视训练治疗期间陪护费的上诉请求。陪护费是指患者住院期间需要专人陪护，所发生的费用。张某硕所主张的进行弱视训练治疗期间的陪护费均非住院期间发生，且张某硕未提供充分证据证明其需专人进行陪护，故一审判决仅支持张某硕住院二级护理期间的护理费，驳回张某硕要求龙潭保健院赔偿进行弱视训练治疗期间陪护费的诉讼请求并无不当。
关于张某硕要求龙潭保健院赔偿残疾辅助器具费即眼镜费用的上诉请求。张某硕要求龙潭保健院赔偿的残疾辅助器具费包含在眼部后续治疗费中，(2013)龙民一初字第415号民事判决已判决龙潭保健院赔偿该笔费用，故一审判决驳回该项诉讼请求并无不当。
关于龙潭保健院主张张某硕未经转诊，自行到外地就医，导致损失的扩大，扩大的损失部分应由其自行负担的上诉请求。张某硕根据病情需要，到长春、天津等地进行治疗，并未扩大损失，故龙潭保健院的该项上诉请求不予支持。
关于张某硕申请对其脑部损伤、智力、精神异常与龙潭保健院的医疗过错行为有无因果关系、因果关系参与度及伤残等级进行鉴定的问题。因(2013)龙民一初字第415号案件审理中已对张某硕的伤残情况进行了鉴定，且已判决龙潭保健院赔偿张某硕残疾赔偿金，现张某硕所提交的证据不足以证明脑部存在新的损伤，故张某硕所提出的鉴定申请不予准许。
综上，张某硕、龙潭保健院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人张某硕负担1828元、由上诉人吉林市龙潭区妇幼保健院负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年四月十一日
代理书记员 李玉娇