wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更454号
罪犯秦川，男，1989年1月21日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯秦川20**年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2010年8月10日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2013年1月8日作出了（2013）大竹刑初字第1号刑事判决，以被告人秦川�盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。刑期自2012年4月12日起至2024年4月11日止。于2013年1月23日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第114号刑事裁定，对罪犯秦川减去有期徒刑十个月。罪犯秦川现应于2023年6月11日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯秦川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分134分，2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵�各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分134分，2015年3月5日被评为2014年度监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦川减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第314号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水虎，男，1986年8月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王宝燕，女，1985年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人林水虎、王宝燕计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月18日认定被执行人林水虎、王宝燕于2007年12月30日生育第一胎（男），于2008年12月18日政策外生育第二胎（女），于2010年2月2日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水虎、王宝燕征收社会抚养费218430元，被执行人林水虎、王宝燕必须在2014年9月17日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书于2014年8月18日依法送达给被执行人林水虎、王宝燕，被执行人林水虎、王宝燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月22日作出安人口征催字（2014）318号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月22日依法送达给被执行人林水虎、王宝燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）318号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林水虎、王宝燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水虎、王宝燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人林水虎、王宝燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初238号
原告何某某。
委托代理人司凯军，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
原告何某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人司凯军、被告李某及其委托代理人杨超雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2003年在外务工相识后确立恋爱关系，不久便开始同居生活，于2004年5月16日办理了结婚登记；双方于2005年2月14日生育长子何甲，于2006年7月17日生育次子何乙。婚初，双方感情尚好，自2010年起，双方因家庭事务不能协商一致时常发生争吵打架。2011年，被告便外出，不知去向，自此，双方因感情不和开始分居生活，至今已达五年之久。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生子何甲、何乙由双方协议抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告何某某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告及子女的户口本复印件，结婚证复印件，证人何某甲、刘某某、何某乙的证言等证据佐证。
被告李某辩称：原告诉称原、被告从2011年起因感情不和而分居不实。2014年暑假，被告还带着两个孩子在原告家住过；2015年春节，原告还去被告家看望了被告的父母。2015年4、5月间被告被诊断出患有“颈4-胸4髓内占位伴全脊髓空洞”等多种疾病，为治病，被告在亲戚朋友处借了大量现金，但仍不足以支付高额的医疗费用。原告称双方感情不和，要求离婚，实则是其逃避责任的托辞，原、被告的夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告李某为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了证人寇某、李某甲、李某乙、李某丙的证言、借条7张、药费发票及收据共30张、四川华西医院病历资料、五冶医院病历资料、营山县中医院入、出院证等证据佐证。
综合本案证据，经审理查明：原告何某某与被告李某于2003年在外务工相识，于2004年5月16办理了结婚登记。双方于2005年2月14日生育长子何甲，于2006年7月17日生育次子何乙，近几年，何甲、何乙均跟随原告及原告父亲生活。近年来，原、被告各在一地务工，沟通较少，加之双方因家庭事务不能协商一致，发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。现被告李某患有多种疾病，生活无法自理。
本院认为：原告何某某与被告李某在外务工相识，经相互了解后于2004年5月16办理结婚登记，婚前感情基础较好；婚后生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因各在一地，双方沟通较少，加之因家庭事务不能协商一致，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要原、被告双方多一些理解，多一些关爱，多一些包容，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。夫妻间有相互扶养的义务，现被告患有多种疾病，生活无法自理，原告更应积极履行夫妻间的扶养义务，在生活上予以照顾，在精神上予以安慰。现原告起诉请求与被告离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告何某某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年三月三日
书记员 王 涛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00572号
申请执行人张磊，男。
被执行人张玉锋，男。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人张玉锋加工承揽合同纠纷一案中查明，被执行人张玉锋长期外出，去向不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为4492及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 张贵强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2066号
原告刘跃华，男，1959年7月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告曹芬，女，1976年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区建新镇。
本院在审理原告刘跃华与被告曹芬民间借贷纠纷一案中，原告刘跃华于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃华撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告刘跃华负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1356号
申请执行人：田明惠，男，住茌平县。
申请执行人：高美芹，女，住茌平县。
被执行人：王洪军，男，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：季树山，法人。
本院在执行田明惠、高美芹与王洪军、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款23276.99元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1356号
申请执行人：田明惠，男，住茌平县。
申请执行人：高美芹，女，住茌平县。
被执行人：王洪军，男，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行田明惠等与王洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款23276.99元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第961号
申请执行人杜小强。
被执行人黄世良。
被执行人姜德华。
被执行人黄义清。
法定监护人：刘玲。
被执行人黄义诺。
法定监护人：王学荣。
本院在执行申请执行人杜小强与被执行人黄世良、姜德华、黄义清、黄某追偿权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭清林
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2874号
原告双流县天彩喷绘服务部。住所地：成都市双流黄水镇板桥社区香楠苑内。
经营者王家琼，女，汉族，1974年3月31日出生，住四川省成都市双流县。
被告双流天源广告传媒有限公司。住所地：成都市双流县东升街道迎春路一段127号1栋1层121号。
法定代表人刘清和。
本院在审理原告双流县天彩喷绘服务部与被告双流天源广告传媒有限公司定作合同纠纷一案中，原告双流县天彩喷绘服务部于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流县天彩喷绘服务部撤回起诉。
案件受理费399元，由原告双流县天彩喷绘服务部承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏翠秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7001号
原告郑跃玲。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
被告周国良。
原告郑跃玲诉被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑跃玲提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑跃玲撤回起诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵春光
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0067-4号
申请执行人赵骏。
委托代理人杨海燕、郭燕妮，江苏州际英杰律师事务所律师。
被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港开发区梅花路19号楼2单元401室。
法定代表人陈琼。
被执行人刘友君。
被执行人陈琼。
赵骏与连云港鼎升房地产开发有限公司、陈琼、刘友君民间借贷纠纷一案，本院（2012）通中商初字第0028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、连云港鼎升房地产开发有限公司确认所欠赵骏债务总额为928万元；二、2012年6月份，赵骏解封连云港鼎升房地产开发有限公司位于连云港市新浦区国安商城1-5、1-12两套房产同时，连云港鼎升房地产开发有限公司给付赵骏100万元；三、2012年7月，赵骏先行解封连云港鼎升房地产开发有限公司位于连云港市新浦区国安商城1-6、1-11两套房产，连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年7月30日前给付赵骏100万元；四、连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年8月30、9月30日前各给付赵骏30万元、2012年10月31日前将案涉所欠钱款全部还清；五、在上述还款期限内，连云港鼎升房地产开发有限公司应给付赵骏相应利息，以实际的欠款额为本数，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计付，计算至实际还清之日止；六、连云港鼎升房地产开发有限公司如有任何一期未能在上述约定的期限内归还钱款，赵骏有权就未履行的欠款本息总额申请法院强制执行。赵骏并有权就中国工商银行股份有限公司连云港分行为案涉债权设置的连云港鼎升房地产开发有限公司的抵押物，即位于连云港新浦区人民路北侧、大浦河东侧的57套在建工程（详见抵押物清单），折价或拍卖等方式所得价款在上述确定的债权总额内优先受偿；七、案件受理费90841元，减半收取45420.5元，财产保全费5000元，合计50420.5元，由连云港鼎升房地产开发有限公司负担（该费用由赵骏垫付，连云港鼎升房地产开发有限公司于2012年10月31日前给付赵骏）；八、陈琼和刘友君为鼎升房地产开发公司的上述债权总额承担连带责任；九、因本案属银行委托放款，故赵骏负责处理与银行所有的事宜，与连云港鼎升房地产开发有限公司无关。
因两被执行人均未履行该调解书确定义务，申请执行人赵骏向本院申请强制执行。本院于2013年10月9日立案受理。
本案执行过程中，依法通过特快专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人在规定期限内按照生效法律文书履行义务；同时向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。本院通过人民银行查询系统对被执行人在相关银行开设帐户情况进行了查询，发现被执行人虽开设有银行帐户，但帐户内只有少量余额。根据申请人申请，本院依法查封了连云港鼎升房地产开发有限公司、陈琼、刘友君名下的房地产。连云港鼎升房地产开发有限公司被查封的房产尚未竣工，不符合拍卖条件。陈琼、刘友君名下的房产有贷款抵押。申请执行人不能另提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法进行了查控。现已查封的房产、土地因有客观原因暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，执行程序在一定时间无法继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）通中商初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金建飞
审判员 陈新源
审判员 顾海浪
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘勇建
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1891号
原告：秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：邱银生，经理。
被告：张淳富，住址海港区。
本院在审理原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告张淳富物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 箫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2883号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：王金龙，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6782号
原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市。
经营者：于元芳，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇莱迪斯灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈继谱。
被告：陈继谱，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）与被告中山市横栏镇莱迪斯灯饰电器厂（以下简称莱迪斯灯饰厂）、陈继谱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告益丰水晶店的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告莱迪斯灯饰厂、陈继谱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益丰水晶店向本院提出诉讼请求：两被告向益丰水晶店支付货款422172元及利息（按月利率1%计至清偿之日，其中173000元自2015年9月22日起算，249172元自2016年4月24日起算）。事实和理由：两被告自2014年开始向益丰水晶店采购各种水晶制品，2015年9月22日经核算，被告尚欠益丰水晶店2014年货款173000元；2016年4月24日经核算，被告确认尚欠益丰水晶店2015年货款249172元。上述货款经多次催促仍未履行。为维护益丰水晶店的合法权益，特向法院提起诉讼。
莱迪斯灯饰厂、陈继谱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，陈继谱签订欠条：今欠益丰水晶店货款一共173000元，（2014年货款水晶款开支票没兑现），并注明按1分利息计。2016年4月24日，陈继谱签订欠条：今欠益丰水晶店于元芳2015年1月至12月的水晶货款共249172元，并注明按1分利息计。
本院认为，陈继谱书写欠条确认欠益丰水晶店货款，应予以支付，但其中的“按1分利息计”属约定不明，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失。逾期利息计算时间，可自欠条出具之日起算。益丰水晶店主张交易的主体是莱迪斯灯饰厂且应承担连带清偿责任，但没有提供相应的证据证实，本院对此诉求不予支持。
莱迪斯灯饰厂、陈继谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈继谱于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇益丰水晶店支付货款422172元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日，其中173000元自2015年9月22日起算，249172元自2016年4月24日起算）；
二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8574元，由被告陈继谱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0879号
原告毛亚龙，男，1966年2月11日生。
被告陆骏，男，1980年1月3日生。
毛亚龙与陆俊为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0142号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，被执行人陆俊在判决生效后10日内归还申请执行人毛亚龙货款36625元，本案受理费750元，由陆俊负担。届期，陆俊未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人毛亚龙的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆俊已归还申请执行人毛亚龙人民币5000元，并与毛亚龙达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第0142号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 沈华伟
二〇一四年七月八日
书记员 姚 远
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初中245号
原告李超，男，汉族。
被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心，负责人杨皓岩，职务经理。
本院在审理原告李超与被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心不当得利纠纷一案中，原告李超于2016年1月26日以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超承担。
审判员 江延生
二〇一六年一月二十六日
书记员 高怡菲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第932号
原告王某。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人崔洪强到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月登记结婚，婚后生育男孩张某乙。被告经常无故找事，双方经常争吵，已无夫妻感情。请求依法判决：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2005年原告与被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自由建立恋爱关系，经过2年多时间的相互了解登记结婚，双方具备一定的感情基础；婚后共同生活多年，并生育男孩张某乙，双方亦有一定的夫妻感情。原告要求离婚，但是未提交夫妻感情破裂的证据，故原告离婚之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜 文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初115号
原告：李晓娟，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市。
负责人：魏金刚，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司法律顾问。
原告李晓娟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告李晓娟委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娟诉称，2015年8月17日13时，代广银驾驶原告名下的冀BXXX**号重型货车沿罗各庄-
唐港线公路由南向北行驶至经安钢厂北时，与前方曹忠驾驶的冀BXXX**号重型货车相撞，导致两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，代广银承担全部责任，曹忠无责任。事故给原告造成如下损失：车损156279元、公估费4688元、施救费2600元，共计163567元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保商业车损险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能协商一致，故原告诉至法院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险车辆需具有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，且无酒驾、逃逸、超载等免赔拒赔的情况下，对原告合理、合法损失承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，我公司为合理理赔，委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆进行定损，确定金额为81030元，原告单方委托定损主张金额为156279元且无修理费发票证实为其实际发生的损失，公估结论不具有合理性，故此申请进行重新鉴定。对于重新鉴定报告被告认为系估损损失，应提供车辆维修发票才能确定原告的最终损失数额。施救费数额过高且为代开发票，不能证实行为和金额的真实性，超出河北省施救费收费标准的部分不同意予以负担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为其所有的冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保机动车损失保险，责任限额为245400元，保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日。2015年8月17日13时40分许，原告雇佣司机代广银驾驶冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型货车，沿罗各庄-
唐港线公路由南向北行驶至经安钢厂北时，与前方曹忠驾驶冀BXXX**号重型货车相撞，导致两车受损的交通事故。事故经唐山市丰南区公安交通警察大队责任认定，代广银承担全部责任，曹忠无责任。冀BXXX**号重型半挂牵引车经河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失为156279元，原告为此支出公估费4688元。原告另支出施救费2600元。该事故车辆经被告保险申请重新鉴定，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，车辆损失为129180元。2016年5月18日唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司鑫源分公司出具证明，其作为保险第一受益人同意由原告李晓娟行使冀BXXX**号事故车辆的保险权益并主张相关损失赔偿。上述事实有事故认定书、公估报告、重新鉴定报告、施救费票据、保单、证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同签订后被告保险公司应当依据保险合同赔偿原告的合理损失。被告保险公司辩称，重新鉴定报告系估损损失，应提供车辆维修发票才能确定原告的最终损失数额，本院认为出具重新鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后，根据原告及被告提交的相关资料及损失照片，得出相应的鉴定结论，故本院认为重新鉴定的公估报告能够客观真实的反映事故车辆损失情况，可以作为认定车辆损失数额的依据，故对被告保险公司该辩称意见本院依法不予采纳。被告保险公司辩称，事故车辆存在超载驾驶行为，主张按照保险条款约定予以相应免赔，并提供过磅单、保险条款、被保险人声明等证据予以佐证；本院认为依据冀BXXX**号重型半挂牵引车的行驶证记载，整备质量为9220千克、准牵引总质量为39600千克，故总质量为48820千克；冀BXXX**号重型半挂牵引车过磅单虽为复印件但记载的时间为事故时间、事故地点为车辆行驶的起始路线经过的地点，故过磅单真实性本院予以确认，而过磅单记载的车辆毛重为48.96吨。故综上所述，冀BXXX**号／冀BXX**挂号重型货车在本次事故中确实存在超载驾驶行为，超载质量为140千克；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”可知超载系法律禁止性规定，结合“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十条、第十一条规定，保险人将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示即足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故本院认为保险合同中超载免赔5%的约定保险已经履行了提示义务，对被保险人产生法律效力。故本院对被告保险公司的抗辩意见依法予以采纳。原告李晓娟的经济损失如下：车辆损失129180元、施救费2600元，公估费因原告的公估报告本院并未采纳，故对该笔费用本院不予支持，原告损失共计131780元，按照5%比例免赔为125191元。故本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告李晓娟保险金125191元。
二、驳回原告李晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，简易程序减半收取1786元，由原告李晓娟担负419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚雪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第1832号
申请执行人周雨欣
被执行人顾琪斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉平新民初字第00077号，依法向被执行人顾琪斌发出执行通知书，责令被执行人顾琪斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾琪斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾琪斌（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币15273元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 姚承志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2972号
原告曹清芳，女，1934年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人沈康平，系原告次子。
被告西安市雁塔区电子街道办事处曹家堡村民委员会，住址地该村内。
法定代表人曹永辉，该村主任。
本院在审理原告原告曹清芳与被告西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2007年12月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹清芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审 判 长 吴 海 鹏
人民陪审员 马恩州人民陪审员李永强
二〇〇七年十二月四日
书 记 员 尹 亚 林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3092号
罪犯林金定，女，1983年2月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2010年7月12日作出（2010）南刑初字第396号刑事判决，以被告人林金定犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林金定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金定减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金定减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2797号
原告：张丽娥，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告：黄荣聪，男，1975年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘丽明，女，1978年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张丽娥与被告黄荣聪、刘丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽娥到庭参加诉讼。被告黄荣聪、刘丽明经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月25日和2015年3月28日，被告黄荣聪以家庭经济困难为由向原告借款2万元，未约定利息和还款时间。借款后，被告黄荣聪未能偿还。被告黄荣聪与被告刘丽明系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告黄荣聪、刘丽明均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：黄荣聪曾出具1张未载明借款利息、落款时间的借条交张丽娥收执。该张借条载明：“本人黄荣聪向张丽娥借人民币贰万元整（￥：20000元）。本人定2016年9月25日还清！借款人：黄荣聪。”2016年9月27日，张丽娥诉诸本院。庭审时,张丽娥称:本案实际借款时间为2016年2月25日，当时未出具借条、未约定借款利息和还款时间，上述借条的出具时间为2016年9月17日；借款后，黄荣聪分文未还。
另查明，2002年5月8日，黄荣聪与刘丽明登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有张丽娥的陈述及其提供的借条1张、《证明》和本院依职权调取的黄荣聪、刘丽明身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄荣聪、刘丽明在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣聪向张丽娥借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案借条未载明借款利息，但约定还款时间，属于定期无息借贷,张丽娥依法可自借款期限届满后主张还款并支付自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。黄荣聪与刘丽明系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由黄荣聪、刘丽明共同偿还。故张丽娥请求判令黄荣聪、刘丽明共同偿付借款2万元和利息（自2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。黄荣聪、刘丽明经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，张丽娥的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣聪、刘丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张丽娥借款2万元及利息（自2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄荣聪、刘丽明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄雅婷
速录员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2797号原告：张丽娥，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告：黄荣聪，男，1975年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘丽明，女，1978年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告张丽娥与被告黄荣聪、刘丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽娥到庭参加诉讼。被告黄荣聪、刘丽明经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月25日和2015年3月28日，被告黄荣聪以家庭经济困难为由向原告借款2万元，未约定利息和还款时间。借款后，被告黄荣聪未能偿还。被告黄荣聪与被告刘丽明系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告黄荣聪、刘丽明均未作答辩。本院经审理认定以下事实：黄荣聪曾出具1张未载明借款利息、落款时间的借条交张丽娥收执。该张借条载明：“本人黄荣聪向张丽娥借人民币贰万元整（￥：20000元）。本人定2016年9月25日还清！借款人：黄荣聪。”2016年9月27日，张丽娥诉诸本院。庭审时,张丽娥称:本案实际借款时间为2016年2月25日，当时未出具借条、未约定借款利息和还款时间，上述借条的出具时间为2016年9月17日；借款后，黄荣聪分文未还。另查明，2002年5月8日，黄荣聪与刘丽明登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有张丽娥的陈述及其提供的借条1张、《证明》和本院依职权调取的黄荣聪、刘丽明身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。黄荣聪、刘丽明在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣聪向张丽娥借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案借条未载明借款利息，但约定还款时间，属于定期无息借贷,张丽娥依法可自借款期限届满后主张还款并支付自逾期还款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。黄荣聪与刘丽明系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由黄荣聪、刘丽明共同偿还。故张丽娥请求判令黄荣聪、刘丽明共同偿付借款2万元和利息（自2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。黄荣聪、刘丽明经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，张丽娥的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣聪、刘丽明应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张丽娥借款2万元及利息（自2016年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄荣聪、刘丽明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一六年十一月十五日书记员  庄雅婷速录员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2856号
原告：杨利非，女，1980年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宁，弘丹律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，组织机构代码：×××7-9。
负责人：张玉文，职务副总经理。
委托代理人：赵洪卓。
原告杨利非与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁，被告保险公司委托代理人赵洪卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利非诉称：我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。其中第三者责任险保险限额为200000元、机动车损失险限额为105500元。2013年12月7日20时30分许，武立军驾驶我所有的冀B×××××号小型客车，在迁安市惠民小区门口由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的杨磊驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车损的事故。此次事故给我造成的损失：车损47376元、评估费1422元、施救费800元，共计49598元。造成对方车辆经济损失：车损25073元、评估费753元、施救费800元，共计26626元。2013年12月24日迁安市交警大队做出事故认定：武立军负此次事故的主要责任，杨磊负次要责任。后我与郭立武（冀B×××××号车主）达成协议，扣除对方交强险应赔偿的部分后，我一次性赔偿郭立武各项损失19300元。综上，要求被告给付保险理赔款52618.6元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我司认为施救费不合理，双方车损损失过高，双方公估费不在保险责任范围内，所以不予赔偿。
经审理查明：原告为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和商业保险。其中第三者责任险保险限额为200000元、机动车损失险限额为105500元。保险期间自2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止。
2013年12月7日20时30分许，武立军驾驶冀B×××××号小型客车，在迁安市惠民小区门口由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的杨磊驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车损的交通事故。后迁安市交警大队作出认定：武立军负此次事故的主要责任，杨磊负此次事故的次要责任。
此次事故给原告造成的损失：车损47376元、公估费1422元、施救费800元，共计49598元。冀B×××××号车辆经济损失：车损25073元、公估费753元、施救费800元，共计26626元。扣除对方交强险应赔偿的部分后，原告已赔偿冀B×××××号车损失19300元。
上述事实有原被告陈述、保险单、河北博泰安公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、交通事故赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为：被告保险公司对迁安市交警大队作出的交通事故认定书、对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为事故双方车损数额过高，未提供证据证实，本院对被告该项主张不予支持。原告杨利非主张的公估、施救费系为了查明本次事故事实、减少损失的合理必要的开支，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应在保险内赔偿原告损失52556.8元【（49598元-2000元）×70%＋2000元＋（26626元-2000元）×70%】依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第十六五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨利非52556.8元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费558元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年七月十日
书记员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2856号原告陈铃容，女，1961年11月26日出生，汉族，住福安市。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。被告福安市泽华农业有限公司，住所地福安市。法定代表人陈孔强。被告陈孔强，男，1968年1月9日出生，汉族，住福清县。原告陈铃容与被告福安市泽华农业有限公司、陈孔强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈铃容诉称：2012年3月15日，俩被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定月利息为2%。俩被告收款后立有借据。2014年3月1日前的利息已经结算，利息款包含在142万元本金的利息结算款767280元内。今因原告急需用款，多次向被告催讨借款均无果。请求判令俩被告连带偿还给原告借款本金10万元及利息，月利息按2%计算，自2014年3月1日起计至借款付清之日止。本院认为，因本案涉嫌陈孔强集资诈骗的经济犯罪，公安机关已刑事立案，且该案在进一步刑事侦查中，原告以民事案件起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈铃容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判长林志坚审判员陈建霞人民陪审员丁碧光二〇一五年一月八日书记员雷梦莒附本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2856号原告张洪贤。委托代理人赵海参。被告马汝峰。被告韩国丰。二被告委托代理人李新邦。原告张洪贤与被告马汝峰、韩国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪贤的委托代理人赵海参、二被告的委托代理人李新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪贤诉称，2012年11月份，他与被告签订合同一份，被告租赁他的冷库使用，并向他借款640000元，给他出具了借条四份。后经他多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，诉请本院依法判决被告偿还借款640000元，诉讼费由被告负担。被告马汝峰辩称，他向原告借过款，但借款实际仅为100000元。之后，他通过银行分四次偿还30000元，后又通过他的司机分四次偿还现金70000元。综上，借款100000元他已还清，已不欠原告借款。被告韩国丰辩称，他未向原告借过款，也未为马汝峰提供过担保。因此，原告起诉他无事实依据，请求本院驳回原告对他的诉讼请求。经审理查明，2012年11月15日，原告作为甲方（出租方）、被告马汝峰作为乙方（租赁方）、被告韩国丰作为担保人签订《合同》一份，载明：乙方用甲方的1、7号库，共两个库眼，存白菜和香菜使用；使用期限从2012年11月15日至2013年2月15日；租赁费用80000元；甲方垫付乙方收购蔬菜资金的60%，乙方按同期贷款利率偿付该笔贷款的利息（该垫付资金从存入冷库部分货物后开始支取该笔货物值得60%，最高额到30万元），因需要提早筹备该笔资金，故从11月15日该垫付资金30万元开始按同期银行贷款利率计息。甲方：张洪贤（签名）乙方：马汝峰（签名）乙方担保人韩国丰（签名、捺印）2012年11月15日。2012年12月6日，被告马汝峰向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借张洪贤现金20000.00元贰万元正借款人马汝峰（签名、捺印）2012.12.6号”。同时，被告马汝峰对该笔借款还为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张洪贤现金20000.00元贰万元正若在2013年4月15号前付清本息，则此借条自动作废，若付不清则自动生效！借款人马汝峰（签名、捺印）2012.12.6号”。另被告马汝峰还向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借张洪贤现金30万元大写叁拾万元正借款人马汝峰（签名、捺印）2011.12.4号”。同时，被告马汝峰对该笔借款亦还为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张洪贤现金30万元（大写）叁拾万元正若在2013年4月15前本息付清，此借条自动作废，若还不上则此条自动生效！借款人马汝峰（签名、捺印）2011.12.4号”。原告说明“2011”应为“2012”，被告对此未提异议。2013年10月24日，张洪贤向诸城市人民法院起诉，要求马汝峰、韩国丰偿还借款64000元。该院于当日以（2013）诸相民初字第542号立案。后马汝峰提出管辖权异议，诸城市人民法院于2014年1月15日裁定移送本院管辖。本院于2014年9月10日立案。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金320000元，诉讼费由被告负担。同时原告张洪贤还提供了其为法定代表人的诸城市华园饲料有限公司、其子张玮为法定代表人的潍坊市鹏翔食品有限公司的企业法人营业执照，以及客户名称为张洪贤的活期存款账户明细，以证明其具有现金实力。经质证，二被告提出与本案无关，不认可。以上事实有当事人陈述、《合同》、借条予以证实。本院认为，二被告马汝峰、韩国丰虽不认可原告张洪贤的主张，但未提供证据证明系在受胁迫、欺诈等情形下签订的合同及出具的虚假借条，亦未提供证据证明仅借款100000元且已还清。故能够认定被告马汝峰经被告韩国丰担保向原告借款300000元、被告马汝峰向原告借款20000元的事实。原告要求被告马汝峰偿还借款320000元，理由正当，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明自主债务履行期届满之日即2013年4月16日起6个月内，要求保证人承担保证责任，故被告韩国丰的保证责任免除。被告马汝峰辩称仅向原告借款100000元且已还清，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告马汝峰偿还原告张洪贤借款320000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告负担5100元，被告马汝峰负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王砚荣人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一四年十一月五日书 记 员  王丽君
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执57号
申请执行人：毛希文，男，1972年2月5日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：寇鑫鑫，男，1993年11月18日生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张和卿，男，1980年5月16日生，汉族，住滨州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初362号民事判决，责令被执行人履行义务，被执行人已与申请执行人达成和解并已履行完毕，因本案执行费被执行人已经交付于申请执行人，但申请执行人拒不向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨申请执行人毛希文银行存款1389元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年四月七日
书记员 陈宾
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1370号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告王炳南，农民。
被告秦来秀，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告王炳南、秦来秀金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王炳南、秦来秀的起诉。
案件受理费25元，由被告王炳南、秦来秀负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初39号
原告：回树新，男，1963年8月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：王磊，男，1983年9月18日，汉族，农民，住故城县。
原告回树新与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回树新到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告回树新向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月9日前20天左右向原告借款55000元，原告当即给付被告现金55000元。被告承诺借款一周偿还，但未予偿还；经原告催要，被告于2015年1月9日书写借条一份，并承诺于2015年1月16日前偿还借款，至今未予偿还。原告特此起诉，要求被告偿还借款55000元及利息，并承担诉讼费。
被告王磊在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：证一、借条一份，证明被告向原告借款的事实经过；证二、被告王磊及其父亲户口页复印件各一份、王磊身份证复印件及银联卡复印件各一份，证明被告王磊的身份信息情况；证三、商品房买卖合同及证明一份，证明被告以购买的商品房作为担保向原告借款。以上证据互相印证，充分证实原告的陈述，证明被告向原告借款，原告依约给付被告现金55000元，被告于2015年1月9日补写借条一份，内容为“借条，今日借回树新现金伍万伍仟元整，于2015.1.16日前还清，到日不还清，以故城营东开发区中磊地产10栋1号楼全部过户于回树新名下。至此房屋所有权归回树新所有，王磊，2015.1.9”并承诺于2015年1月16日前偿还借款，到日不还清，以故城县营东开发区中磊地产10栋1号楼过户到原告名下，此房屋归原告所有。双方未约定借款利息。但到期后被告未予偿还借款本金。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告借原告现金55000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了给付义务，被告王磊未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因双方未约定借款利息，原告要求利息之诉，应按年利率6%计算逾期利息，自2015年1月17日始至履行完毕之日止。
综上所述，原告回树新要求被告王磊偿还借款55000元及逾期利息之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊待本判决生效后五日内偿还原告回树新借款55000元及利息（按年利率6%计算，以55000元为基数，自2015年1月17日始至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费570元，共计1158元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初39号
申请人：回树新，男，1963年8月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：王磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住故城县。
申请人回树新于2016年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王磊名下银行存款55000元及相应价值的财产进行查封、冻结。申请人回树新以肖振广名下车牌号为冀Ｔ×××××号的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人回树新的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王磊名下银行存款55000元及相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年一月十日
书记员 王晓庆
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第531号
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
委托代理人韩晓鹏（兼原告张辉委托代理人），女，1981年10月9日出生。
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（系原告张辉之妻，兼原告张德艳委托代理人），女，1975年7月28日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人廖彬。
原告张德艳、张辉要求北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日、11月4日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及其委托代理人金实与被告委托代理人周容、廖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德艳、张辉诉称：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，至今未得到任何答复。二原告的房屋所在地在征地范围内，属于被安置对象。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》被告应当在法定期限内向二原告公开上述信息。然而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故二原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令被告提供“2010年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀北部苏家坨镇开发公司北京新牧置业发展有限公司实施产业功能区外土地整理的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。
原告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：
1、身份证，证明目的为二原告诉讼主体资格合法有效。
2、《政府信息公开申请表》，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请。
3、挂号信封，证明目的为二原告以挂号信的方式发出信息公开申请。
4、挂号信详情单，证明目的为二原告向被告提出涉案的政府信息公开申请的时间。
5、挂号信查询单，证明目的为被告收到二原告的政府信息公开申请及被告拒不履行法定职责行为违法。
被告市国土局辩称：被告下属海淀分局于2014年4月15日收到二原告邮寄的要求获取“2010年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀北部苏家坨镇开发公司北京新牧置业发展有限公司实施产业功能区外土地整理的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”的申请书。由于海淀分局未制作上述文件，该政府信息不存在。因此，2014年5月5日，海淀分局出具了（2014）第151号《政府信息不存在告知书》，并以挂号信方式寄出。海淀分局已履行政府信息公开法定义务，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：
1、《登记回执》；
2、（2014）第151号《政府信息不存在告知书》；
3、《政府信息公开申请表》；
4、国内挂号信函收据；
5、甘家口邮局出具的邮件全程跟踪查询单。
被告以上述证据证明其收到二原告的政府信息公开申请，依法作出告知书并送达二原告。
诉讼中，本院要求被告补充提交信函原件，后被告提交以下证据：
盖有中国邮政甘家口分局印章的信函一封及该局出具的《情况说明》，被告以该证据证明信息公开告知书信函邮寄情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告以及被告提交的全部证据来源真实、与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院对事实作如下认定：2014年4月11日，二原告以挂号信方式向被告下属海淀分局提出政府信息公开申请，要求海淀分局以邮寄方式提供“2010年至2014年土地整理储备海淀区分中心委托海淀北部苏家坨镇开发公司北京新牧置业发展有限公司实施产业功能区外土地整理的相关委托文件（包括但不限于：授权书、委托书、协议书等）”。2014年4月15日，海淀分局受理二原告的政府信息公开申请。2014年5月5日，海淀分局出具（2014）第151号《政府信息不存在告知书》，并按照二原告提供的联系地址于次日邮寄该告知书。投递局在三次上门投递均无人接收的情况下，将该信件退回中国邮政甘家口分局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，海淀分局针对二原告的信息公开申请已经在法定期限内作出了相应的答复并邮寄该答复，二原告虽未收到该答复，但不应据此认定被告未履行政府信息公开法定职责。因此，二原告主张被告未履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张德艳、张辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 马 可
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨建军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第180号
原告崔修惠，女，汉族。
委托代理人邹淇曲，四川子云律师事务所律师。
被告曾庆明，男，汉族。
委托代理人左都兴，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族。
委托代理人左都兴，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
原告崔修惠诉被告曾庆明、赵晓红、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔修惠及委托代理人邹淇曲，被告曾庆明及曾庆明、赵晓红的委托代理人左都兴，被告平安保险锦城支公司的委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔修惠诉称：2012年7月1日16时10分许，被告曾庆明驾驶川A386**号小客车沿绵阳高新区绵兴东路由东向西行驶，行至江陵电缆厂路口时与骑自行车的原告崔修惠发生碰撞，造成两车受损，崔修惠受伤的交通事故。同年7月10日，经交警部门责任认定，曾庆明承担事故的全部责任，崔修惠无责任。事发后，崔修惠经送至绵阳富临医院救治，于同年8月20日出院。出院医嘱载明：休息三月，门诊定期随访；住院期间一人护理，出院后需一人护理二月；骨折愈合后取内固定，预计费用5000元。同年10月23日，经法医学鉴定，原告伤残等级为九级；原告支付鉴定费700元。川A386**号车的法定车主为被告赵晓红。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令第三被告在交强险责任范围内赔偿原告损失，不足部分由第一、二被告承担连带责任，原告的损失共128920.71元（被告已赔偿的未计入）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆明、赵晓红辩称：1、对事发经过及交通事故责任认定不持异议。2、原告请求的部分赔偿费标准过高。3、原告医疗费共35542.41元，我方支付了20000元、保险公司支付了3000元。4、川A386**号车在被告永安财保绵阳支公司投保了交强险及商业险。请求法院依法判决。
被告平安保险锦城支公司辩称：1、对交通事故发生经过及责任认定没有异议。2、事发时原告已到了领取养老保险的年龄，不应再计算误工费；原告父亲崔兴如也在按国家规定领取养老保险，不应计算生活费。3、原告请求的部分费用标准过高，部分费用没有依据。4、鉴定费不应由保险公司承担。请求法院依法判决。
经审理查明：原告崔修惠陈述的事发经过、交警部门的责任认定、伤残程度鉴定结论、鉴定费、车辆保险情况及出院医嘱内容与庭审查明的事实一致。
另查明：1、原告医疗费共35542.41元，被告曾庆明、赵晓红支付了20000元、保险公司支付了3000元，其余由原告垫付。2、川A386**号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险及商业险。3、原告为非农业家庭户，事发前在做废品买卖生意。4、原告及原告之父崔兴如均在按国家规定标准领取养老保险金。5、曾庆明、赵晓红系夫妻关系。
上述事实有经庭审核实的：常住人口登记卡、病历档案、入院证明书、出院证明书、住院病员费用清单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、养老保险领取凭据、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原、被告双方对交通事故事发经过及交警部门责任认定不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告曾庆明驾驶其妻所有的川A386**号车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。依照《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际，该次交通事故产生的费用有：1、医疗费35542.41元；2、护理费5500元（住院50天、出院护理60天，每天50元）；3、住院伙食补助费1000元（住院50天，每天20元）；4、残疾赔偿金71596元（按四川省2011年度城镇居民人均可支配收入17899元，以九级伤残计算20年）；5鉴定费700元；6、交通费，根据原告伤情以300元计；7、精神损害抚慰金4000元；8、后续医疗费5000元，虽然该费用尚未发生，但属需发生的费用，根据医嘱本院予以确认；9、误工费，事发前原告在做废品买卖生意，虽已在领取养老保险，但误工事实存在，其误工费请求合理，根据庭审查明情况以每天50元计算至定残日前一天，共计5600元。至于原告的营养费请求，因无医嘱证明，该请求本院不予支持。原告之父崔兴如的生活费问题，因其已在领取养老保险金，不属于无生活来源之人，故该请求本院亦不予支持。
川A386**号车在被告平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告的医疗费40542.41元（含后续医疗费）、住院伙食补助费1000元，平安保险锦城支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内全额赔付原告，余款30542.41元及鉴定费700元，由被告曾庆明、赵晓红承担。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共86996元，平安保险锦城支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔付原告。被告已支付的医疗费应相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后20日内赔偿原告崔修惠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币93996元（已扣减已付医疗费3000元）；
二、被告曾庆明、赵晓红在本判决生效后20日内赔偿原告崔修惠医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币10542.41元（已扣减已付医疗费20000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2880元减半收取为1440元，由被告曾庆明、赵晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一三年三月十三日
书记员 史芮娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0791号
原告周某甲。
法定代理人邵某（原告周某甲母亲），女，汉族，1977年6月20日出生。
被告周某乙。
委托代理人谢永力。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人邵某，被告周某乙及其委托代理人谢永力，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告周某乙是我父亲，2008年10月9日，被告周某乙与我母亲邵某登记离婚，我由被告周某乙抚养，2009年9月17日，经法院调解，我随母亲邵某生活，被告周某乙负担我抚养费300元／月，该费用不够我目前生活支出，请求判决被告周某乙负担我抚养费1000元／月，并承担本案诉讼费用。
被告周某乙辩称，我现已再婚，并有小孩，没有稳定的工作和收入，不同意原告周某甲的诉讼请求；如其母亲不愿意或没有能力负担其日常生活，要求其随我生活，并不要其母亲支付生活费。
经审理查明，被告周某乙是原告周某甲父亲。被告周某乙与原告周某甲法定代理人邵某于2008年10月9日登记离婚，并约定原告周某甲由被告周某乙抚养。2009年9月17日，经本院调解，原告周某甲由邵某抚养，被告周某乙自2009年10月1日起至原告周某甲独立生活时止，每月给付抚养费300元；自2009年10月1日至原告周某甲独立生活时止，原告周某甲发生的教育费、医疗费凭票据由邵某、被告周某乙各半负担。被告周某乙陈述自己有驾驶技术、打零工，没有固定工作；原告周某甲法定代理人邵某虽不予认可，但没有提交证据证明被告周某乙有固定工作或收入情况。
上述事实，有民事调解书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，父母离婚后，不妨碍需抚养的子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。由于被告周某乙给付原告周某甲的抚养费的标准于2009年确定，随着生活水平的提高，原协议给付标准明显较低，鉴于被告周某乙现无固定收入、本地生活消费水平及抚养子女情况，酌情确定其承担原告周某甲抚养费750元／月。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告周某乙自本判决生效之日起至原告周某甲独立生活时止给付原告周某甲抚养费750元／月。
案件受理费80元，减半收取40元（原告周某甲已缴纳），由被告周某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹建军
二０一五年四月十六日
书记员 汪玲西
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】
第七条有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总入的50%。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终149号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高飞，男，1982年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2012年7月5日因吸毒被行政拘留十日；2015年9月2日因吸毒被行政拘留十二日，并社区戒毒三年；2016年4月15日因吸毒被行政拘留十四日，后被决定强制隔离戒毒二年。2012年4月30日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年4月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年2月28日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人高飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2016）苏0114刑初426号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人高飞有期徒刑六个月，罚金人民币两千元；扣押的毒品、冰壶予以没收销毁。原审被告人高飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高飞申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）高飞犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人高飞自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高飞撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01135号
上诉人（原审原告）杨育珍农村土地承包经营户。
代表人杨育珍，女。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人杨育珍农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江县人民法院（2014）綦法民初字第06988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨育珍农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了杨育珍等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后杨育珍农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对杨育珍农村土地承包经营户要求赶水新炉第四小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告杨育珍农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告杨育珍农村土地承包经营户承担（已向本院缴纳）。”
杨育珍农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06988号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回杨育珍农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还40平方米晒坝复垦补偿费8628元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨育珍农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨育珍农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第95号
原告：陈某甲。
被告：蔡某。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告陈某甲与被告蔡某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后因性格不合，原告曾于2014年7月11日向温岭市人民法院提起离婚之诉，于2014年8月11日被判决驳回诉讼请求。后双方未实际和好，仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲起诉请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女陈某乙由原告抚养成人，由被告承担每年5000元抚养费。
原告陈某甲为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、户口簿一份，用以证明婚生女出生情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告双方结婚登记情况。
3、（2014）台温溪民初字第273号民事判决书一份，用以证明原告曾于2014年7月11日提起离婚之诉，于2014年8月11日被判决驳回诉讼请求。
被告蔡某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告蔡某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲与被告蔡某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后因性格不合，原告曾于2014年7月11日向温岭市人民法院提起离婚之诉，于2014年8月11日被判决驳回诉讼请求。
本院认为：在原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于子女抚养的问题，原告表示女儿一直随自己生活，也愿意继续抚养女儿，被告在收到诉状副本后未到庭应诉，亦未提出不同意见，本院结合双方的实际情况确定婚生女由原告抚养至独立生活时止，被告每年承担抚养费5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告蔡某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活时止，被告蔡某自2015年起至2025年止每年的6月15日前支付原告陈某甲抚养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年四月十四日
书记员 林 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初605号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路。
负责人陈文，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
被告吴雪锋，男，汉族，1977年1月13日出生，江西乐平人，住江西省乐平市洎阳街道办事处财贵巷。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告吴雪锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告吴雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴雪锋于2013年4月10日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度为20000元。吴雪锋于2013年6月3日第一次使用此信用卡（卡号6228360072363519）消费，在2015年9月30日还款2000元后，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截止至2016年1月28日积欠信用卡本金15500.46元及利息2211.22元，经多次催收未果。现向法院起诉要求被告吴雪锋归还信用卡本金15500.46元及利息2211.22元，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.金穗贷记卡申请资料；2.催收记录；3.还款计划；4、被告消费明细；5、被告签字的“中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》”；6、吴雪锋欠款情况证明。
被告吴雪锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，被告吴雪锋于2013年4月10日向原告申请金穗信用卡，并与原告签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，该合约规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”、“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告吴雪锋从领用该信用卡一直有使用该卡消费，但自2015年9月30日之后，被告吴雪锋没有再按时向偿还信用卡本金及产生的利息。截止至2016年1月28日，被告仍欠原告本金15500.46元，利息2211.22元，合计17711.68元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告吴雪锋在原告处办理信用卡，与原告签订了《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原、被告双方成立借款合同关系，被告吴雪锋每次的刷卡透支消费成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告自2015年9月30日起没有按照约定归还原告本金，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告偿还欠款本金及其利息的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴雪锋偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡透支本金15500.46元、利息为2211.22元，共计17711.68元，限被告吴雪锋在本判决生效后三日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告吴雪锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 群
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
代表人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：叶军民。
被告：陈翠妨。
被告：梅运钢。
被告：刘美玲。
被告：陈启兵。
被告：田冬枚。
被告：肖冰峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、肖冰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员丁华茂担任审判长，与审判员熊万平、人民陪审员覃晓明组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告叶军民、陈启兵到庭参加诉讼，被告陈翠妨、梅运钢、刘美玲、田冬枚、肖冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2013年6月25日，被告叶军民、陈翠妨夫妇因车辆费用周转困难向原告贷款100000元，被告梅运钢、刘美玲夫妇、被告陈启兵、田冬枚夫妇对该贷款相互承担连带保证责任，并签有小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，被告肖冰峰对以上贷款承担连带保证责任，并签有担保函。现借款人违反合同约定已逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告叶军民、陈翠妨夫妇立即清偿贷款本金69230.93元及贷款利息和罚息；2、被告梅运钢、刘美玲夫妇、被告陈启兵、田冬枚夫妇、被告肖冰峰对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求七被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告叶军民、陈翠妨、梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、肖冰峰的身份证复印件。证明七被告的身份情况。
证据二：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款（手工）借据、贷款放款单及担保函各一份。证明被告叶军民、陈翠妨向原告贷款及七被告相互为该贷款承担连带保证责任的事实。
证据三：还贷明细一份。证明被告叶军民、陈翠妨尚欠贷款本金及利息、罚息的具体金额。
被告叶军民辩称，贷款属实，还贷的金额也是准的，欠款金额也无异议，陈翠妨是我妻子，我们想办法还。
被告叶军民在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告陈翠妨未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告梅运钢、刘美玲未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告陈启兵辩称，我们几被告是一个联保小组的，我和田冬枚是夫妻关系，我们俩人承认承担连带责任。
被告陈启兵在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告田冬枚未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告肖冰峰未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告叶军民、陈启兵对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2013年6月25日，被告叶军民、陈翠妨夫妇因经营车辆资金周转困难向原告申请贷款100000元，期限一年，从2013年6月25日至2014年6月25日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还贷款本息。同时被告梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚均作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。2013年6月22日，被告肖冰峰向原告出具担保函，表示其本人自愿为被告的该笔贷款的偿还承担连带责任保证。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2013年6月25日按照约定将100000元存入户名为叶军民、账号为62×××92的账户。后被告叶军民、陈翠妨夫妇仅按约定偿还本金30769.07元及利息6484元。截至2015年5月20日止，被告叶军民、陈翠妨夫妇尚下欠本金69230.93元，利息3430.25元，逾期罚息18430.63元，利息及罚息合计下欠21860.88元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告叶军民、陈翠妨向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告叶军民、陈翠妨作为借款人，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故该四被告应对被告叶军民、陈翠妨的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。被告肖冰峰向原告出具担保函，表示愿为被告叶军民、陈翠妨的该笔贷款的偿还承担连带责任保证，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告叶军民、陈翠妨偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、肖冰峰承担连带保证责任的诉讼请求合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军民、陈翠妨于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金69230.93元，支付利息及逾期罚息21860.88元；并从2015年5月21日起至清偿之日止按年利率22.95﹪支付利息。
二、被告梅运钢、刘美玲、陈启兵、田冬枚、肖冰峰对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，财产保全费1020元，合计2550元，由被告叶军民、陈翠妨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华茂
审 判 员 熊万平
人民陪审员 覃晓明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓姣华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1141号
原告：杜豫径。
委托代理人：苗园，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王波。
本院在审理原告杜豫径与被告王波劳务合同纠纷一案中，原告杜豫径于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜豫径以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜豫径撤回起诉。
本案案件受理费809元，由原告杜豫径负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 王玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 张媛
河北省张家口市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）张法委赔字第3号
赔偿请求人赵宝卫，男，1970年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住河北省张北县。
赔偿义务机关张家口市桥东区人民法院。
法定代表人张秀海，该院院长。
赵宝卫因重审无罪申请张家口市桥东区人民法院国家赔偿一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）张东法赔字第2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关张家口市桥东区人民法院决定赔偿赵宝卫人身自由赔偿金3647元，赔偿赵宝卫2007年8月18日至8月27日住院医药费3080.5元，护理费540元，住院期间交通费360元，给付赵宝卫精神损害抚慰金2000元，�回赵宝卫其他赔偿请求。决定作出后，赵宝卫向本院赔偿委员会提出了7项申请事项：1、为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2、限制人身自由赔偿金3674元；3、支付两次住院的费用5432.1元；4、两次住院护理费16411.5元；5、交通费6年共计10000元；7、精神损害赔偿金200000元。并请求本院赔偿委员会重新作出决定。
经审理查明：赔偿请求人赵宝卫因涉嫌犯故意伤害罪于2007年7月30日被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月8日被张家口市桥东区人民检察院批准逮捕，同年8月18日被桥东区公安分局取保候审。在此期间，其在张家口市看守所羁押20天。2009年4月15日，张家口市桥东区人民法院作出（2008）东刑初字第16号刑事附带民事判决书，判决赵宝卫有期徒刑三年缓刑四年。赵宝卫未提出上诉。判决生效后，赵宝卫以北京协和医院出具的“听性诱发电位损害不真实导致�法鉴定错误”为由，向张家口市中级人民法院提出再审。张家口市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）张刑再终字1号刑事附带民事裁定书，撤销了张家口市桥东区人民法院（2008）东刑初字第16号刑事附带民事判决，发回桥东区人民法院重审。张家口市桥东区人民法院于2010年11月20日作出（2012）东刑再字第1号刑事附带民事判决，判决赵宝卫无罪。赵宝卫于2013年1月10日向张家口市桥东区人民法院申请国家赔偿。张家口市桥东区人民法院于2013年5月28日作出（2013）张东法赔字第2号决定书：（一）赔偿侵犯赵宝卫人身自由赔偿金3647元；赔偿赵宝卫2007年8月18日至8月27日住院医药费3080.57元，护理费540元，住院期间的交通费360元；给付赵宝卫精神损害抚慰金2000元。以上合计10627.57元；（二）驳回赔偿请求人赵宝卫的其他赔偿请求。决定作出后，赵宝卫不服，申请本院赔偿�员会作出赔偿决定。
本院认为，赵宝卫申请国家赔偿，张家口市桥东区人民法院作为赔偿义务机关是正确的。张家口市桥东区人民法院赔偿侵犯赵宝卫人身自由赔偿金3647元是正确的。给付赵宝卫精神损害抚慰金2000元也是适当的。赵宝卫向本院申请消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求符合《中华人共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，应予支持。关于张家口市桥东区人民法院赔偿赵宝卫取保候审期间住院医药费3080.57元、护理费540元、住院期间的交通费360元不符合国家赔偿法的赔偿范围，本院不予支持。关于赵宝卫其它请求事项无法律依据，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款，第二十二条第二款、第二十九条第三款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二款之规定，经本院赔偿委员会讨论决定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院关于赔偿赵宝卫2007年8月18日至8月27日住院期间的医药费3080.57元、护理费540元、住院期间的交通费360元的决定事项。
二、维持张家口市桥东区人民法院赔偿侵犯赵宝卫人身自由赔偿金人民币3647元的事项。（20天x182.35=3647元）
三、维持张家口市桥东区人民法院支付赵宝卫精神损害抚慰金人民币2000元的事项。
四、张家口市桥东区人民法院在侵权影响范围内为赵宝卫消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
五、驳回赵宝卫的其它赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年十一月四日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1766号
原告：刘某某，现住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：杨某某，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：姜某甲，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：姜某乙，现住长春莲花山生态旅游度假区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某、姜某甲、姜某乙继承纠纷一案中，原告刘香苹于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取由原告负担。
审判员 曲宏图
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 勇