山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第736号
上诉人（原审原告）张书根。
被上诉人（原审被告）青岛海泰工业制品有限公司。
法定代表人韩玲珂，董事长。
委托代理人高峰，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人张书根与被上诉人青岛海泰工业制品有限公司（以下简称海泰公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5885号民事判决，于2014年12月8日向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员高仁青主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张书根、被上诉人海泰公司的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张书根在原审中诉称，张书根2011年9月15日进入海泰公司工作，当时口头约定的工资为2500元／月。在张书根长达一年的工作中，海泰公司未与张书根签订书面劳动合同，未缴纳保险。2012年8月3日，张书根在工作中从车上摔下导致受伤。经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤。后张书根申请仲裁，现对裁决不服，特向法院提起诉讼，请求判令解除张书根与海泰公司自2011年9月至2012年间的劳动关系；判令海泰公司支付2011年9月15日至2012年8月3日期间的未签订劳动合同二倍工资16633元、支付一次性一次性伤残就业补助金24936元、一次性伤残补助金17500元，一次性工伤医疗补助金12468元、停工留薪期工资15000元、医疗费668.65元、护理费3822元、工伤鉴定费200元、公交车费163元。
海泰公司在原审中辩称，张书根要求未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求已超法定仲裁时效，即使没过时效，主张的日期应从第二个月开始计算；张书根要求的停工留薪期工资应以工资表为准；海泰公司在仲裁时已作出说明，海泰公司已支付张书根5000元，但是仲裁裁决书中没有扣减。
原审法院查明和认定的基本事实是：
张书根于2011年9月15日到海泰公司工作，泰公司未与其订立劳动合同、未缴纳社会保险。2012年8月3日，张书根在装产品时从车上摔下来造成头部、背部骨折，后被送到青岛大学医学院附属医院黄岛院区进行治疗。2013年9月2日，青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》（青黄人社伤认决字（2003）第HD000531号），依法确认张书根为工伤。2014年3月18日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（青劳伤鉴字（2013）第008747号黄岛），鉴定张书根为拾级伤残。
另查明，张书根受伤害前的月平均工资数额为1663.30元，海泰公司为张书根支付工资至2012年8月3日。
再查明，张书根与海泰公司因劳动争议纠纷，于2014年4月16日申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（张书根为申请人，海泰公司为被申请人），申请人张书根请求裁决：解除双方之间的劳动关系，解除日期为2012年12月8日；被申请人支付申请人一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金12468元、一次性伤残就业补助金24936元；支付申请人2011年9月15日至2012年11月8日期间的未签订劳动合同二倍工资13901元；支付2011年8月至2012年11月期间的停工留薪期工资15000元；支付医疗费668.65元；支付2011年8月3日至2011年9月14日期间的护理费3329.34元；支付鉴定费200元；支付车船公交费163元；支付诉讼费20元。
2014年6月10日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2014）第402号裁决书，驳回了张书根关于未签订劳动合同二倍工资差额、车船费、公交费、诉讼费的仲裁请求，并裁决：解除申请人张书根与被申请人青岛海泰工业制品有限公司之间的劳动关系，解除日期为2012年12月8日；被申请人青岛海泰工业制品有限公司次性支付申请人张书根一次性伤残补助金11643.10元、一次性伤残就业补助金21840元和一次性工伤医疗补助金10920元，共计44403.10元；被申请人支付申请人停工留薪期工资9979.80元、医疗费635.65元、劳动能力鉴定费200元。张书根不服仲裁裁决，诉至原审法院。
又查明，2011年青岛市在岗职工月平均工资是3117元。仲裁庭审中，海泰公司已支付张书根5000元。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张书根于2011年9月15日到海泰公司工作，其主张2011年9月15日至2012年11月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，应当于2013年9月15日前申请仲裁，但张书根2014年4月16日方提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效，其诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”本案中，海泰公司未给张书根缴纳社会保险费，故张书根要求解除与海泰公司劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。因张书根于2012年8月3日发生工伤事故，其解除日期应延续至停工留薪期满。仲裁审理过程中确定的停工留薪期为6个月，仲裁裁决作出后，张书根、海泰公司未就停工留薪期提出异议，对停工留薪期6个月予以确认，故双方解除劳动关系的日期应为2013年2月3日。关于张书根主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”张书根经鉴定为伤残十级，其应当享受相应的工伤保险待遇。张书根一次性伤残就业补助金应由海泰公司支付8个月，支付标准为2012年度青岛市社会职工平均工资。因海泰公司未给张书根缴纳社会保险，故海泰公司应当向张书根支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，其中一次性伤残补助金为按照海泰公司青岛海泰工业制品有限公司本人工资支付7个月、一次性工伤医疗补助金为以青岛市2012年度职工月平均工资为基数计算4个月。因此，海泰公司应当向张书根支付一次性伤残就业补助金24936元（3117元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金12468元（3117元／月×4个月）、一次性伤残补助金11643.1元（1663.3元／月×7个月）。关于张书根要求的停工留薪期间的工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”张书根应享受的停工留薪期为6个月（2012年8月3日至2013年2月3日），故张书根应支付海泰公司停工留薪期工资为9979.8元（1663.3元×6个月）。关于张书根主张的医疗费635.65元、鉴定费200元，系张书根因工伤所产生的合理支出，其主张于法有据，依法予以支持。张书根主张的车船费、诉讼费于法无据，依法不予支持。关于张书根主张的护理费，张书根经鉴定无护理依赖，故其主张的护理费于法无据，依法不予支持。
据此，原审法院判决：一、解除海泰公司与张书根之间的劳动关系，解除日期为2013年2月3日；二、海泰公司于判决生效之日起10日内支付张书根工伤医疗费635.65元、鉴定费200元；三、海泰公司支付张书根一次性伤残补助金11643.1元、一次性伤残就业补助金24936元、一次性工伤医疗补助金12468元、停工留薪期工资9979.8元，共计59026.9元，扣除海泰公司已支付的5000元，海泰公司于判决生效之日起10日内支付张书根54026.9元；四、驳回张书根的其他诉讼请求。案件受理费10元，由海泰公司负担。
宣判后，张书根不服原审判决，上诉至本院。
上诉人张书根上诉称，1、劳动仲裁和一审认定的劳动关系解除时间都是错误。2、一审认定张书根主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效错误。张书根于2014年8月3日受伤后，一直到2014年3月20日才作出劳动能力鉴定，张书根是2014年3月25日之后才知道自己的权利受到侵害，故主张2011年9月至2012年8月期间的未签书面劳动合同双倍工资16633元并未过法定的仲裁时效。3、张书根的月平均工资为2500元／月，一审法院按照1663.3元／月标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资错误。4、工伤就医期间的医药费应为668.65元，应为医疗报销单为准，一审判决支持医疗费635.65元，不符合事实。5、一审不予支持护理费错误。张书根右手腕部骨折，石膏固定42天，生活不能自理，由家属轮流护理，海泰公司依法应当支付护理费。6、一审不予支持车船费、诉讼费错误。请求二审法院依法判决：1、解除张书根与海泰公司自2011年9月15日至2012年11月8日期间的劳动关系；2、判令海泰公司支付2011年9月15日至2013年8月3日期间的未签订劳动合同二倍工资16633元；3、判令海泰公司支付一次性伤残补助金17500元（2500元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12468元（3117元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金24936元（3117元／月×8个月）、停工留薪期工资15000元（2500元／月×6个月）；4、判令海泰公司支付工伤就医期间医疗费668.65元、工伤治疗期间护理费3822元（2730元／月÷30天×42天）、工伤鉴定费200元、工伤治疗期间车船公交车费163元、因工伤确定劳动关系的诉讼费20元。
被上诉人海泰公司答辩称，1、关于双方解除劳动关系的时间，张书根主张是2012年11月8日，而一审法院解除日期是2013年2月3日。因此海泰公司认为应当以张书根自己申请的为准。基于此，停工留薪期的工资应该从事故之日起到2012年11月8日。2、张书根主张的双倍工资，已经超过诉讼时效。3、关于张书根主张的一次性伤残补助金、工伤医疗补助、伤残就业补助均应当按照青岛2011年度职工月平均工资为基数进行计算。4、关于张书根所主张的医药费668.65元，一审判决认定635.65元，海泰公司对一审认定的数额无异议。5、关于护理费、鉴定费、交通费、诉讼费不应该由海泰公司支付。6、海泰公司已经支付给张书根5000元的事实，一审已经予以确认。
二审经审理查明，原审法院对张书根受伤部位、2011年青岛在岗的月平均工资查证有误，本院另查明：张书根2012年8月3日受伤是头部、前臂骨折，同日到青岛大学医学院附属医院黄岛院区进行治疗，2012年8月4日离开医院，并未办理住院手续。张书根在仲裁程序中提交的证明医疗费单据的票据金额共计668.65元，海泰公司对上述单据除金额为56元的青岛家佳康医药连锁十五店的小票真实性不予认可，其他单据的真实性无异议。2011年青岛在岗的月平均工资为2730元；2012年青岛在岗的月平均工资为3117元。
另查明，张书根于2011年9月15日进入海泰公司工作至2012年4月15日，2012年7月再次到海泰公司工作。2012年8月3日张书根受伤后再未回海泰公司工作。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，关于解除劳动关系的时间问题。张书根提起劳动仲裁要求解除与海泰公司自2011年9月15日至2012年11月8日期间的劳动关系。虽张书根于2012年8月3日受伤后再未到海泰公司工作，但因张书根的该日受伤依法确认为工伤，故其解除日期依法应延续至停工留薪期满。原审认定解除劳动关系的日期为2013年2月3日，并无不当，本院予以维持。
关于各项工伤待遇数额问题。经青岛经济技术开发区劳动和社会保障局认定张书根于2012年8月3日受伤为工伤，并由青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残10级，因作为用人单位的海泰公司未给张书根缴纳社会保险，故应按《工伤保险条例》的相关规定为张书根落实各项工伤待遇。张书根主张应按照2500元／月的月工资基数计算一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因双方解除劳动关系时间为2013年2月3日，故应以2012年度青岛市社会职工平均工资支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。而根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第四款中“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%”的规定，本案中，张书根并不能领取全额的一次性伤残就业补助金（3117元／月×8个月），因海泰公司对原审判决未提起上诉，视为认可原审判决数额，本院予以维持。
关于张书根主张的2011年9月15日至2012年8月3日期间的双倍工资时效问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故，双方之间关于双倍工资争议应从2013年8月4日起开始计算仲裁时效。张书根于2014年4月16日向仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付双倍工资，已经超过一年的仲裁时效规定。原审判决在表述时效起算时间有误，但结果正确，本院予以维持。
关于医疗费数额问题，本院认为，张书根主张因工伤支出的医疗费668.65元并提交医疗费单据的票据予以证明，海泰公司对张书根提交的上述单据中金额为56元的青岛家佳康医药连锁十五店的小票真实性不予认可，经本院审查，该小票非正规发票亦未显示购买人、购买时间，故本院不予采信，依法支持医疗费612.65元。原审认定海泰公司支付张书根635.65元，海泰公司未上诉视为认可，本院予以维持。关于张书根主张的车船费问题，因张书根提交的车船票据时间与其提交的病历中记载的时间并不一致，海泰公司对此不予认可，本院依法不予支持。关于张书根主张因确认劳动关系支出的20元诉讼费，已经生效判决作出认定，本案不再重复处理。关于张书根主张的护理费，因张书根未提交其确需护理的有效证据，本院无法支持。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人张书根的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张书根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹