辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13399号
上诉人（原审原告）：沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：房业金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单勇、潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁沈广发展置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原审被告：侯云峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人沈阳天辉混凝土有限公司（以下简称“天辉混凝土公司”）因与被上诉人辽宁沈广发展置业有限公司（以下简称“沈广置业公司”）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称“北方建设公司”、原审被告侯云峰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天辉混凝土公司委托诉讼代理人单勇、被上诉人沈广置业公司委托诉讼代理人王学勇、被上诉人北方建设公司委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天辉混凝土公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人沈广置业公司、北方建设公司、原审被告侯云峰对货款200万元及违约金承担共同给付义务或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，导致错误判决。侯云峰及北方建设公司具有共同的诉讼利益，两者同为被告，与本案诉讼结果存在利害关系，仅凭两者的单方陈述，不足以认定侯云峰系私自冒用行为。依据常理判断，认定侯云峰是否存在冒用行为应当结合建设工程施工合同、施工许可证、施工档案及所开具的发票等证据进行综合认定。一审判决认定原审被告侯云峰私自冒用沈阳北方建设股份有限公司大冷项目部的名义签订合同，证据并不充分。原审认定沈广置业公司给侯云峰开具转账支票三张，该认定事实并不准确，在沈广置业公司开具上述转账支票前，已达成一致意见，由业主方沈广置业公司直接支付混凝土款，支付的对象是上诉人并且将该笔款项从施工款中扣除。侯云峰仅是经办人，并不能直接认定为支票开具给侯云峰。二、一审判决适用法律错误，判决结果不公平。依据上诉人与沈广置业公司及大冷项目部三方签订的《补充协议》约定，沈广置业公司有直接向上诉人支付200万元混凝土款的约定义务，上诉人有权要求其履行。补充协议应当定性为沈阳北方建设股份有限公司大冷项目部（侯云峰）将上述200万元债务转让给沈广置业公司，并且经过了债权人上诉人的同意。其一，沈广置业公司在补充协议书中注明的是：不承担本协议之外的任何经济责任，即200万元以外的部分不承担经济责任。依据文义的理解，仅承担200万元给付责任；其二，该笔债务转让的对价是从项目部的工程款中扣除掉200万元，说明项目部与沈广置业公司发生了抵销行为，而且已产生了法律效力，项目部不能再行主张该笔200万元的工程款。显然本案中未能支持上诉人的该项请求并不公平。本案应当适用《合同法》第84条之规定，依据债权转让法律规定做出判决。沈广置业公司支付款项的票据由上诉人所持有，因其原因导致无法兑现，该行为应当受到法律矫正。上诉人所提供的混凝土用于沈广置业公司的项目，其工程款尚未结清，其对此应当承担给付责任。
沈广置业公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与侯云峰之间是买卖合同关系，沈广置业公司不是合同当事人，根据合同相对性原则本案与沈广置业公司无关。上诉人和侯云峰之间签有一个补充协议，在补充协议上写的一句话并非表明愿意承担付款的债务，仅仅是配合上诉人与侯云峰之间协议的执行，沈广置业公司配合进行结算，如果结算后的确还有剩余的工程款，从程序上沈广置业公司可以越过侯云峰直接支付给上诉人，而不是直接承担了200万元的债务，这是两个概念，所以上诉人针对沈广置业公司的主张没有任何事实及法律依据，请求驳回。
北方建设公司辩称，未与沈广置业公司签订过施工合同，也未对案涉工程进行施工，更未与上诉人产生买卖合同关系，系侯云峰个人私刻北方建设公司大冷项目部的章与上诉人签订合同，基于以上理由一审法院在认定客观事实的基础上没有判令北方建设公司对本案承担责任是正确，应当依法予以维持。
侯云峰未答辩。
天辉混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令沈广置业公司向原告支付货款共计人民币200万元；2、判令被告北方建设公司、侯云峰对上述货款承担共同给付义务并按照同期同类银行贷款利率4倍支付从2015年2月5日至实际给付完毕期间的违约金（截止至2016年5月22日为62.13万元）共计262.13万元；3、承担本案实际发生的各项诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年被告侯云峰私自冒用被告沈阳北方建设股份有限公司大冷项目部的名义与原告天辉混凝土公司签订了预拌混凝土买卖合同，购买预制混凝土为被告沈广置业公司开发的项目进行施工。合同约定由原告天辉混凝土公司向被告侯云峰供应预拌混凝土，合同同时约定了价格、结算方式、违约责任。其中违约责任方面约定如未按合同约定结付货款，逾期按购货总额每月5%的标准承担违约责任。合同签订后，原告天辉混凝土公司按照被告侯云峰的要求进行预制混凝土供应，但被告侯云峰托欠原告天辉混凝土公司货款。2015年2月5日，被告沈广置业公司给侯云峰开具50万元转账支票一张，3月31日出具84万转账支票两张，上述支票侯云峰均转给原告，但上述支票因出票人账户无资金，没有兑现。2015年7月27日，原告天辉混凝土公司与被告侯云峰签订补充协议书，双方确认结算后侯云峰共拖欠原告合同价款200万元，侯云峰同意从项目开发商应付其的工程款中扣除。被告沈广置业公司在此协议上注明，同意配合侯云峰对本协议的执行，并按照实际工程量与侯云峰进行结算，但不承担本协议之外的任何经济与法律责任。该协议签订后，侯云峰没有履行该协议内容，现被告侯云峰尚欠原告货款200万元。
上述事实，有原、被告陈述、预拌混凝土买卖合同、补充协议、转账支票、告知函等证实材料，已经当事人质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告侯云峰签订的预拌混凝土买卖合同，虽然盖有沈阳北方建设股份有限公司大冷项目部的公章，但该公章系侯云峰私自刻印的，故该协议对被告北方建设公司没有法律效力，但该协议因系被告侯云峰个人与原告所签，此协议是双方真实意思表示，故该协议在原告与被告侯云峰之间具有法律效力。原告履行完合同义务后，被告侯云峰没有及时给付原告货款，应承担履行剩余货款的违约责任。
关于沈广置业公司是否应承担给付义务问题。本案原告主张沈广置业公司在补充协议上确认了该笔债务，同意从侯云峰工程款中扣除，另外沈广置业公司已经通过银行转账支票给付过原告款项，故沈广置业公司应承担给付义务。被告侯云峰也因此而主张由沈广置业公司承担给付义务。原审法院认为，沈广置业公司虽然在补充协议上盖章确认，但这一确认是在侯云峰与其结算完成后，沈广置业公司配合原告将200万元款项不经过侯云峰后直接给付原告，而非由沈广置业公司承担侯云峰的此笔债务。另外关于转账支票之事，也是在沈广置业公司确认补充协议之前发生的，并不意味着沈广置业公司确认了该协议后承担了侯云峰的给付义务。
关于北方建设公司是否应承担给付义务问题。被告侯云峰已经承认自己私自冒用了北方建设公司名义签的合同，沈广置业公司也确认了此事。故被告北方建设公司不应承担给付义务。
关于原告主张的利息问题。双方在签订的预拌混凝土买卖合同中约定了逾期付款的违约金，现原告降低标准要求按照银行同期同类贷款的4倍计算利息，符合双方的合同约定及法律规定，原审法院准予。关于被告侯云峰提出管辖权异议问题。我国民诉法规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告侯云峰的管辖权异议并非在答辩期内提出，故原审法院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告侯云峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天辉混凝土有限公司货款200万元；二、被告侯云峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天辉混凝土有限公司货款200万元的违约金（以200万元为本金从2015年2月5日起计算至本判决确认的给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利息的4倍执行）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费27770元，由被告侯云峰负担。
本院二审期间，上诉人天辉混凝土公司提交照片3张，证明涉案工程已实际交付，购房业主已入住，被上诉人沈广置业公司提出涉案工程未经验收未结算的观点是不能成立的。被上诉人沈广置业公司对照片内容是否为客观情况不清楚，认为验收和结算与照片没有任何关联，就算是验收合格，和结算也是两个概念，工程的情况与本案混凝土买卖合同关系没有任何牵连。被上诉人北方建设公司认为未对工程进行过施工，上诉人提供的照片及其要证明的问题均与北方建设公司无关。本院认为该组照片虽能证明有业主入住，但是否实际结算无法认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。
关于北方建设公司应否承担本案货款给付责任问题。上诉人与侯云峰签订的预拌混凝土买卖合同上加盖的并非北方建设公司的印章，上诉人未能提供北方建设公司授权成立大冷项目部或授权侯云峰与上诉人签订买卖合同的相关证据。侯云峰自认私自冒用北方建设公司名义与上诉人签订买卖合同，上诉人作为法人单位，在买卖合同上加盖了其本单位的公章，但对侯云峰是否取得北方建设公司授权，是否具有北方建设公司代理人身份未尽到注意义务。北方建设公司坚持认为其从未与沈广置业公司签订过案涉项目的施工合同，也未对案涉工程进行施工，系侯云峰私自冒用北方建设公司名义与上诉人签订买卖合同，同时沈广置业公司亦称与北方建设公司就案涉工程未签订施工合同。上诉人亦未能提供证据证明大冷项目由北方建设公司承包并施工，也没有证据证明北方建设公司与该项目具有关联性，上诉人要求北方建设公司承担本案货款给付义务，依据不足，本院无法支持。
关于沈广置业公司应否直接承担本案债务问题。2015年7月27日的补充协议书首部载明甲方为天辉混凝土公司，乙方为沈阳北方建设股份有限公司大冷项目部，协议主体为天辉混凝土公司和侯云峰，两者确认侯云峰累计欠天辉混凝土公司混凝土款项200万元，侯云峰同意该项欠款从项目开发方应付其的工程款中扣除。沈广置业公司在此协议上注明，同意配合侯云峰对本协议的执行，并按照实际工程量与侯云峰进行结算，但不承担本协议之外的任何经济与法律责任。该补充协议明确大冷项目部即侯云峰是本案所涉200万元货款的债务人，沈广置业公司只是配合侯云峰对本协议的履行，没有说明债务人需要变更，该内容不具有明确的债务转移和债务加入的意思表示，上诉人要求沈广置业公司直接承担本案货款给付责任的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27770元，由上诉人沈阳天辉混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年二月二十四日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；