广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第389号
原告：曾小华，男，汉族，1986年7月16日出生，住广西全州县。
委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
被告：胡方丽，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省合江县，现住广东省东莞市。
被告：曹海龙，男，汉族，1971年10月11日出生，住广西全州县，现住广东省东莞市。
原告曾小华诉被告胡方丽、曹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾小华的委托代理人李玉琳，被告曹海龙到庭参加了诉讼，被告胡方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小华诉称：原告与被告胡方丽于2012年5月9日签订《个人抵押借款合同》，约定被告胡方丽向原告借款200，000元，借款期限自2012年5月9日至2013年5月8日止，并约定逾期还款的滞纳金，被告胡方丽将其名下的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，两被告向原告出具《借据》，被告曹海龙为被告胡方丽的借款提供担保。但借款期限届满后，经原告多次催促，被告并没有按照约定还款。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告胡方丽立即偿还原告借款200，000元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年5月9日计至借款清偿之日止，暂计至2014年4月29日为46，816元）；2.原告对被告胡方丽提供抵押的位于广东省东莞市房屋（在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告曹海龙为被告胡方丽的上述借款及滞纳金承担连带保证责任；4.两被告承担本案的诉讼费。
被告曹海龙辩称：拖欠原告的借款共为384，800元，至2014年1月5日前的利息已全部结清，2014年1月5日后的利息没有归还，本金亦没有归还。
被告胡方丽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告曹海龙确认原告与两被告系朋友关系，两被告是同居男女朋友关系。2012年5月9日，被告胡方丽向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾小华现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00），约定还款日期为2013年5月8日”，落款处有“借款人：胡方丽”、“担保人签名：曹海龙”的字样及两人的身份证号码。于本案庭审中，原告主张被告胡方丽的借款理由为生意资金周转，被告曹海龙则称系当时在东莞厚街汀山经营一个小工厂，名叫某某鞋材加工店，当时需要资金周转故向原告借款，但现工厂已转让给别人。原告称其在东莞南城开办贸易公司，名叫东莞市某某贸易有限公司，原告系该公司的法人代表。至于借款的履行方式，原告主张于2012年5月9日当日，在原告位于东莞南城的办公室，原告将案涉借款现金交付给被告，交付的借款现金面额均为100元，原告及两被告均在现场。被告曹海龙则主张支付方式为转账，对此主张，被告曹海龙没有向本院提交证据证明。
另查，2012年5月9日，原告与被告胡方丽签订一份《个人抵押借款合同》，约定：1.被告胡方丽向原告曾小华借款200，000元，借款期限为2012年5月9日至2013年4月7日，被告胡方丽收到借款后应当出具借据；2.借款的还款方式为利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清；3.如推迟归还借款，被告胡方丽应当按日支付滞纳金千分之三；4.被告胡方丽将其名下位于东莞市的房屋的全部价值／剩余价值作为合同项下的借款向原告曾小华提供抵押担保，该房屋产权证号为莞字第16002＊＊＊**号，面积为118.5平方米，房产剩余价值为200，000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；5.抵押所担保的主债权包括：合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告曾小华实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项；6.违约责任：被告胡方丽如未按合同规定归还借款，原告曾小华有权向有管辖权人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息，若有不足抵偿部分，原告曾小华仍有权向被告胡方丽追偿，直至被告胡方丽还清原告曾小华全部借款为止；双方还对其他内容进行约定。另，原告向本院提交了证号为粤房地他项权证莞字第16001＊＊＊＊＊号广东省房地产权他项权证以证明原、被告已就被告胡方丽位于广东省东莞市商住楼房屋办理了第二顺序抵押手续，债权数额为200，000元，登记时间为2012年5月16日；另查，该房屋第一顺序抵押登记档案编号为1620110＊＊＊＊＊，抵押权人为中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，抵押价值为569，778元，权利价值455，000元，抵押期限为2010年2月2日至2040年2月1日。被告曹海龙主张案涉抵押物没有偿付完毕拖欠第一顺序的抵押权人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的欠款。
再查，原告称其依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，要求被告曹海龙承担连带的保证责任。至于案涉抵押物的现状，被告曹海龙主张为之前的房款均是被告曹海龙归还，现已有两期没有归还，被告胡方丽在居住，而被告曹海龙则居住在其工作地方。
以上事实，有原告提交的个人抵押借款合同、借据、粤房地他项权证以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：被告胡方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、被告胡方丽拖欠原告的本金数额是多少；二、原告要求被告胡方丽从2013年5月9日开始计算滞纳金是否合法；三、原告诉请对案涉抵押物享有优先受偿权是否合法；四、被告曹海龙应承担何种法律责任。对此本院分析如下：
焦点一、被告胡方丽拖欠原告的本金数额是多少。原告与被告胡方丽之间存在借贷关系，并签订《个人抵押借款合同》及《借据》，被告曹海龙对两份证据的真实性予以确认，被告胡方丽亦没有向本院提出异议，且该两份证据的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故原、被告应按照《个人抵押借款合同》及《借据》的约定享有各自的权利及履行各自的义务。原告与被告胡方丽达成借款的合意，并且原告已履行了出借义务，故被告胡方丽应承担归还借款的义务。现原告向被告支付借款200，000元，被告分文未归还，故本院认定被告胡方丽于本案中共欠原告借款200，000元人民币。根据《个人抵押借款合同》及《借据》的约定，该款项的还款时间有两次约定，《个人抵押借款合同》约定为2013年4月7日，而《借据》则约定为2013年5月8日，但根据《个人抵押借款合同》中关于“胡方丽收到借款后应当出具借据”的约定，本院认为《个人抵押借款合同》应为先出具，《借据》应为后出具，即原告与被告胡方丽以书面的形式变更了被告胡方丽的还款日期为2013年5月8日，根据《借据》约定的还款日期，案涉借款已至还款期限，因此，对于原告要求被告胡方丽归还借款200，000元人民币的诉请，本院予以支持，被告胡方丽应立即归还原告借款200，000元人民币。
焦点二、原告要求被告胡方丽从2013年5月9日开始计算滞纳金是否合法。原告与被告胡方丽于《个人抵押借款合同》中约定了逾期还款的滞纳金，该滞纳金从性质上应为被告胡方丽逾期还款的违约金，根据双方于《个人抵押借款合同》中的约定，如被告胡方丽逾期还款，原告可要求被告胡方丽按日千分之三支付违约金。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，中国人民银行于2012年7月6日公布的中国人民银行同期限流动资金一至三年（含三年）的贷款基准利率为6.15%（该利率为年利率），即月息为0.5125%，其四倍为2.05%，原告与被告胡方丽约定的借款利息为日息3‰，即月利率为9%，即原告与被告胡方丽约定的逾期还款违约金高于中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的4倍，违反前述的法律规定，本院对超出部分不予支持，被告胡方丽应按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的4倍即月息2.05%的标准支付原告逾期还款违约金，被告胡方丽每月应支付原告逾期还款违约金数额为200，000元×2.05%=4，100元。至于起算时间，原告主张从逾期之日，即2013年5月9日，被告曹海龙主张2014年1月5日前的违约金均已全部支付完毕，但没有向本院提交证据证明，在原告不予确认的情况下，本院对被告曹海龙称2014年1月5日前的违约金均已支付完毕的主张不予采信，本院依法认定被告胡方丽于2013年5月9日开始，按照每月4，100元的标准支付原告逾期还款违约金，直至被告胡方丽付清全部借款之日止，但逾期还款违约金应不超过本金为宜。
焦点三、原告诉请对案涉抵押物享有优先受偿权是否合法。关于位于广东省东莞市房屋（房地产权他项权证为粤房地他项权证莞字第16001＊＊＊**号），原告与被告胡方丽已经至东莞市房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押具有法律效力，原告依法对抵押物享有优先受偿权；但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，由于中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行先于原告办理抵押登记，故中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行优先受偿其全部债权，原告享有的债权应在案涉抵押物全额偿还第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的余额范围内享有优先受偿权。
焦点四、被告曹海龙应承担何种法律责任。依据《借据》的约定，被告曹海龙对案涉借款200，000元承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于《借据》中没有约定被告曹海龙的保证方式，根据前述的法律规定，被告曹海龙应按照连带责任保证承担保证责任。但被告胡方丽的借款，既有被告胡方丽提供的房产抵押，又有被告曹海龙提供的保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告曹海龙作为保证人，其只对被告胡方丽提供的抵押物价值以外的债务承担连带保证责任，在被告胡方丽提供的抵押物不足以清偿原告的借款本息的情况下被告曹海龙才承担连带清偿责任，又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”的规定，被告曹海龙承担了保证责任后，有权向被告胡方丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡方丽于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾小华借款200，000元人民币；
二、限被告胡方丽支付原告曾小华逾期还款违约金，从2013年5月9日开始，按照每月4，100元人民币的标准支付原告曾小华逾期还款违约金，直至被告胡方丽付清全部借款之日止，但逾期还款违约金应不超过本金为宜；
三、原告曾小华对位于广东省东莞市（房地产权他项权证为粤房地他项权证莞字第16001＊＊＊＊＊号，所有权人为被告胡方丽）房产享有抵押权，并对处理抵押物所得价款在偿付第一顺序抵押权人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的全部债务后，在剩余款项范围内享有优先受偿权；
四、被告曹海龙对上述借款本息在抵押物担保范围以外承担连带保证责任，被告曹海龙在履行了保证责任后有权向被告胡方丽追偿；
五、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，501元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈月婷
第页共页