河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第47号
原告中国银行股份有限公司辉县支行，
被告河南三力炭素制品有限公司，
被告河南科峰炭材料有限公司，
被告河南省辉县市碳素厂，
被告侯皓泷，男，汉族，
被告邵惠元，女，汉族，
原告中国银行股份有限公司辉县支行（下称辉县支行）与被告河南三力炭素制品有限公司（下称三力公司）、河南科峰炭材料有限公司（下称科峰公司）、河南省辉县市碳素厂（下称碳素厂）、侯皓泷、邵惠元金融借款合同纠纷一案，辉县支行于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告辉县支行委托代理人刘国辉到庭参加诉讼，被告三力公司、科峰公司、碳素厂、侯皓泷、邵惠元经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉县支行诉称：2012年6月4日，三力公司、碳素厂分别以房产及土地使用权为抵押与辉县支行签订最高额抵押合同，对三力公司债务提供最高额抵押担保；侯皓泷、邵惠元与辉县支行签订最高额保证合同，对三力公司债务提供连带责任保证。2013年7月11日，科峰公司与辉县支行签订最高额保证合同，对三力公司债务提供连带责任保证。2013年7月16日和2013年11月27日，三力公司先后在辉县支行借款三笔，金额分别为1600万元、1700万元、500万元，借款期限均为12个月。合同履行期间，三力公司均未能按约偿付借款利息，根据合同约定，辉县支行决定宣布未到期的所有借款债务立即到期并通知三力公司及各担保人，但至今均未还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令三力公司向辉县支行偿付借款3800万元及利息、罚息；二、判令三力公司承担辉县支行实现债权费用－－律师代理费28万元；三、辉县支行对案涉抵押物享有优先受偿权；四、科峰公司、碳素厂、侯皓泷、邵惠元对上述第一项、第二项所列三力公司债务承担连带保证责任；五、由三力公司负担本案诉讼费。
辉县支行为支持自己的诉讼主张举证如下：第一组，流动资金借款合同及借款借据各3份，用以证明所诉与三力公司之间的三笔合同借款关系；第二组，最高额抵押合同3份及房屋他项权证2份、土地他项权利证明书1份，用以证明所诉三力公司、碳素厂提供抵押担保事项；第三组，最高额保证合同2份，用以证明所诉科峰公司、侯皓泷、邵惠元提供保证担保事项；第四组，风险代理合同及收款收据各1份，用以证明所诉为本案诉讼支付的律师代理费。
被告三力公司、科峰公司、碳素厂、侯皓泷、邵惠元在法定期限内均未予答辨，也无任何举证。
就上述辉县支行的举证，本院综合认证：一、基于三力公司、科峰公司、碳素厂、侯皓泷、邵惠元均无无故缺席，拒不到庭参加诉讼，依法均应视为放弃诉讼权利，对上述载明其各方相应参与签订办理的第一组、第二组、第三组举证之合同、借据等，均没有异议，该部分举证均应予确认；二、关于辉县支行第四组举证，因其风险代理合同明确律师代理费系根据“无效果、无报酬”原则，以实际收回财产数额为基数按一定比例计算在收到财产后支付；未实际收回财产，辉支行不负担任何费用内容，而收款收据所示支付款项与此矛盾，同时，收款收据并未记载款项支付方式及性质，因此，该举证不足以证明实际支付律师代理费的事实主张，故不予确认。据此，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月16日和2013年11月27日，三力公司先后与辉县支行签订《流动资金借款合同》三份，其中两份合同系2013年7月16日签订、编号分别为2013年XXH7131字037号（下称《037号借款合同》）、2013年XXH7131字038号（下称《038号借款合同》），主要约定：借款金额分别为1600万元、1700万元，用途均为购针状焦等原材料，借款到期日均为2014年7月17日；借款期限内借款利率均为固定年利率6.9%，利息从实际提款日起算，按照用款天数计算，日利率换算公式为年利率／360，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分在借款利率基础上加收50%计收罚息直到清偿本息为止；若三力公司未按本合同约定履行向辉县支行的支付和清偿义务，即构成违约，辉县支行有权宣布本合同以及双方之间的其他合同项下尚未偿还的借款本息全部或者部分立即到期，并行使担保物权、要求保证人承担保证责任等内容。另一份合同系2013年11月27日签订、编号为2013年XXH7131字050号（下称《050号借款合同》），该合同约定内容，除借款金额500万元及提供借款的时间和借款到期日2014年11月28日外，关于借款用途、借款利率、利息计付、结息方式、罚息条款、违约事件及处理等均与《037号借款合同》、《038号借款合同》约定相同。
上述三份借款合同履行过程中，三力公司在辉县支行如约提供借款后，于2013年7月17日出具1600万元和1700万元借据、于2013年11月28日出具500万元借据，但其均未能如约按期向辉县支行支付借款利息，仅结清了截至2014年2月21日该三笔合同借款的利息。此后，辉县支行宣布该三笔合同借款债务到期要求三力公司、科峰公司、碳素厂、侯皓泷、邵惠元予以偿付，因催索无果，辉县支行提起本案诉讼并与河南国豪律师事务所律师签订代理合同，该所接受委托指派律师作为代理人参加了诉讼。本案诉讼中，三力公司未向辉县支行履行还款义务。
另，在上述三份借款合同签订之前，1、2012年6月4日，三力公司、碳素厂分别与辉县支行签订最高额抵押合同，其中，三力公司所签合同编号为2012年XXH7131抵字021－2号（下称《021－2号抵押合同》）、碳素厂所签合同编号为2012年XXH7131抵字021－1号（下称《021－1号抵押合同》），该两份合同约定：三力公司与辉县支行在2012年6月4日起至2014年6月4日止签署的借款等合同，及其修订或补充，均系本合同担保的主合同；主合同项下实际发生的债权，三力公司以房屋产权为抵押提供担保、碳素厂以土地使用权及房屋产权为抵押提供担保，所担保的最高债权本金余额均为3300万元，基于该本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因三力公司违约给辉县支行造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权；若三力公司在主合同项下的任何正常还款日（指主合同约定的本金偿还日、利息支付日）或提前还款日未按照约定支付，辉县支行即有权行使抵押权等内容。同日，侯皓泷、邵惠元共同作为保证人与辉县支行签订编号为2012年XXH7131个保字021号最高额保证合同（下称《021号保证合同》），主要约定：三力公司与辉县支行在2012年6月4日起至2014年6月4日止签署的借款等合同，及其修订或补充，均系本合同担保的主合同；主合同项下实际发生的债权，所担保的最高债权本金余额为5500万元，基于该本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因三力公司违约给辉县支行造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保的债权；保证责任方式为连带责任保证；若三力公司在主合同项下的任何正常还款日（指主合同约定的本金偿还日、利息支付日）或提前还款日未按照约定清偿，辉县支行即有权要求承担保证责任；辉县支行有权就主债权的全部或者部分、多笔或者单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任等内容。2、2013年7月11日，科峰公司作为保证人与辉县支行签订编号为2013年XXH7131保字037－2号最高额保证合同（下称《037－2号保证合同》），约定内容，除三力公司与辉县支行在2013年7月11日起至2015年7月11日止签署的借款等合同，及其修订或补充，均系本合同担保的主合同；主合同项下实际发生的债权，所担保的最高债权本金余额为5000万元内容外，关于保证责任方式、保证范围等其他事项与《021号保证合同》约定相同。3、2012年6月5日，经辉县市国土资源局进行抵押物登记，辉县支行作为抵押权人取得编号为辉土他项（2012）字第011号土地他项权利证明书，其中载明：碳素厂抵押的土地使用权座落于辉县市小屯环岛北，该宗土地为国有划拨性质、地号为3／14／1－1、图号为29.0－78.5。4、2012年6月11日，经辉县市房地产管理局进行抵押物登记，辉县支行作为抵押权人取得房屋他项权证两份，其中，编号为辉县市房他证百泉镇字第2012－06**号房屋他项权证载明：碳素厂抵押的房屋产权座落于辉县市百泉镇小屯村东，房屋所有权证号为2009301041—2009301048；编号为辉县市房他证百泉镇字第2012－06**号房屋他项权证载明：三力公司抵押的房屋产权座落于辉县市百泉镇小屯村东，房屋所有权证号为2007500009—2007500014。
本院认为：案涉借款合同、抵押合同、保证合同，均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，属有效合同，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。在本案三份借款合同履行过程中，三力公司均未能如约履行合同义务，不按期向辉县支行支付借款利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，且在辉县支行本案起诉后仍未支付，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照合同约定，在发生该违约情形时，辉县支行即有权宣布双方之间所签相关合同项下尚未偿还的借款本息等债务全部立即到期，由三力公司予以偿付。据此，辉县支行本案诉求三力公司偿付三笔合同借款及利息，应予支持。
三力公司、碳素厂分别以其房产、土地为抵押与辉县支行签订抵押合同，对三力公司与辉县支行在2012年6月4日起至2014年6月4日签署合同项下债务提供最高额抵押担保，相关抵押物已履行抵押物登记手续，辉县支行作为抵押权人已取得相应房屋他项权证和土地他项权利证明书，而案涉三份借款合同均系在该期间内签署，属于被担保的主合同。故在三力公司未履行债务的情况下，辉县支行即享有以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在所担保最高额范围内的优先受偿权。
侯皓泷、邵惠元作为保证人与辉县支行签订最高额保证合同，对三力公司与辉县支行在2012年6月4日起至2014年6月4日签署合同项下债务提供最高额保证，科峰公司作为保证人与辉县支行签订最高额保证合同，对三力公司与辉县支行在2013年7月11日起至2015年7月11日签署合同项下债务提供最高额保证，案涉三份借款合同均系于约定期间内签署，属其所担保的主合同。故科峰公司、侯皓泷、邵惠元均应当按照约定承担保证责任。鉴于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院认为，对于辉县支行享有的案涉三份借款合同项下债权，辉县支行应在先就三力公司提供抵押的担保物权予以受偿，尔后由科峰公司、侯皓泷、邵惠元在仍不能完全受偿的余额范围内承担保证责任，辉县支行诉求科峰公司、侯皓泷、邵惠元对案涉三份借款合同项下债权直接承担保证责任，依据不足。
此外，辉县支行诉求律师代理费，因其举证不足以证明该费用实际发生的事实主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河南三力炭素制品有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司辉县支行偿付《037号借款合同》项下借款本金1600万元及利息、罚息（借款期限内利息自2014年2月22日起至2014年7月16日，以1600万元为基数，按照借款合同约定借款利率计算；借款期限外罚息自2014年7月17日起至本判决确定偿付之日止，以1600万元为基数，按照借款合同约定的逾期利率计算）；
二、河南三力炭素制品有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司辉县支行偿付《038号借款合同》项下借款本金1700万元及利息、罚息（借款期限内利息自2014年2月22日起至2014年7月16日，以1700万元为基数，按照借款合同约定借款利率计算；借款期限外罚息自2014年7月17日起至本判决确定偿付之日止，以1700万元为基数，按照借款合同约定的逾期利率计算）；
三、河南三力炭素制品有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司辉县支行偿付《050号借款合同》项下借款本金500万元及利息、罚息（借款期限内利息自2014年2月22日起至2014年7月16日，以500万元为基数，按照借款合同约定借款利率计算；借款期限外罚息自2014年7月17日起至本判决确定偿付之日止，以500万元为基数，按照借款合同约定的逾期利率计算）；
四、若河南三力炭素制品有限公司未按本判决第一项、第二项、第三项履行付款义务，中国银行股份有限公司辉县支行即有权申请拍卖、变卖编号为“辉县市房他证百泉镇字第2012－06**号”《房屋他项权证》中载明的抵押物，并以拍卖、变卖所得价款在借款本金3300万元及基于该相同金额的借款本金所发生的利息、罚息范围内优先受偿；
五、若河南三力炭素制品有限公司未按本判决第一项、第二项、第三项履行付款义务，中国银行股份有限公司辉县支行即有权申请拍卖、变卖编号为“辉县市房他证百泉镇字第2012－06**号”《房屋他项权证》和编号为“辉土他项（2012）字第011号”土地他项权利证明书中载明的抵押物，并以拍卖、变卖所得价款在借款本金3300万元及基于该相同金额的借款本金所发生的利息、罚息范围内优先受偿；
六、河南科峰炭材料有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的河南三力炭素制品有限公司的付款义务，扣减本判决第四项中的中国银行股份有限公司辉县支行就相关抵押物优先受偿金额后的部分，在借款本金5000万元及基于该相同金额的借款本金所发生的利息、罚息范围内承担连带保证责任；
七、侯皓泷、邵惠元对本判决第一项、第二项、第三项确定的河南三力炭素制品有限公司的付款义务，扣减本判决第四项确定的中国银行股份有限公司辉县支行就相关抵押物优先受偿金额后的部分，在借款本金5500万元及基于该相同金额的借款本金所发生的利息、罚息范围内承担连带保证责任；
七、河南科峰炭材料有限公司、侯皓泷、邵惠元承担保证责任后，均有权向河南三力炭素制品有限公司追偿；
八、河南省辉县市碳素厂承担抵押担保责任后，有权向河南三力炭素制品有限公司追偿；
九、驳回中国银行股份有限公司辉县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费244579元（含受理费239579元、保全费5000元），由河南三力炭素制品有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一四年十月十四日
书记员 张永强