湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1879号
原告：宋争利，男，1974年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
被告：常珏，男，1980年8月17日出生，土家族，居民身份证住址湖北省巴东县。
委托代理人：章敏，湖北金卫律师事务所律师。
被告：侯义玲，女，1980年10月17日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。
原告宋争利与被告常珏、侯义玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭。因被告常珏、侯义玲下落不明，本院于2016年7月26日在《人民法院报》刊登公告，向被告常珏、侯义玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋争利及委托代理人彭天，被告常珏委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告侯义玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告宋争利诉称，2014年9月22日，原告宋争利与被告常珏签订《借款合同》约定：借款人常珏向宋争利借款人民币10万元，借款利息按月息2%执行，期限6个月。若借款人违反本合同约定，未能按时还本付息，每逾期一天，还应另外支付逾期部分万分之四的罚息。到期后，原告多次要求被告常珏清偿借款，被告常珏置之不理。截止起诉时，被告常珏已经逾期还款近一年时间左右，按照合同约定，被告常珏应向原告承担违约责任。同时，该借款发生在被告常珏与被告侯义玲夫妻关系存续期间，被告侯义玲对该债务应当承担连带清偿责任。据了解，被告常珏为了逃避债务将其名下所有财产转移至被告侯义玲名下，且办理了离婚手续。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉讼请求：判令被告常珏向原告宋争利偿还借款本金10万元及逾期还款利息24000元（暂计至起诉之日）；被告侯义玲对上述本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告常珏、侯义玲承担。
原告宋争利为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《借款合同》，拟证明原告宋争利与被告的借贷关系和借款合同约定的事项；
证据二、建设银行流水，拟证明2014年9月22日原告通过银行转账10万元借款给被告常珏；
证据三、婚姻关系信息查询单，拟证明被告常珏借款时系两被告夫妻关系存续期间；
证据四、商品房合同备案清册表，拟证明被告侯义玲名下的房产；
证据五、车辆登记查询清单，拟证明被告借款用于购车；
证据六、还款计划和借条，拟证明常珏向多人借款，且借款用于夫妻共同生活。
被告常珏辩称，2015年2月5日，被告常珏通过银行转账归还原告宋争利1万元，原告宋争利主张利息过高，希望法院酌情对本金和利息进行调整。
被告常珏为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：转账银行流水，拟证明2015年2月15日被告常珏通过转账归还借款1万元。
被告侯义玲未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告常珏对原告宋争利提供的证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，借款虽然在夫妻共同生活期间，但被告侯义玲并不知情；对证据四与本案无关；对证据五与本案无关，且被告常珏借款并非用于购车；对证据六还款计划无异议，借条上有涂改，且与本案无关。原告宋争利对被告常珏提供的证据的真实性有异议，系复印件，且认为这1万元系归还利息，并非归还借款本金。被告侯义玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
上述双方无异议的证据的效力本院予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定进行综合审查判断。
经审理查明，常珏与侯义玲于2007年6月11日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。
2014年8月15日，常珏向宋争利出具借条一份，载明“今借宋争利人民币壹拾捌万元整（180000元），用于公司发展，期限半年”，见证人为案外人胡治国。
2014年9月22日，宋争利与常珏签订《借款合同》，约定借款人常珏向宋争利借款10万元，用于公司短期流动资金周转，双方约定借款利率按照月息2%执行，借款期限6个月，自2014年9月22日至2015年3月21日止；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款人应按约定支付借款利息、归还借款本金；若借款人违反本合同的约定，未能按时还本付息，每逾期一天，还应另外支付逾期部分万分之四的利息；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均使用中华人民共和国法律，协商不成，由债权人所在地法院管辖。同日，宋争利通过转账借款给常珏10万元。
2015年2月5日，常珏通过转账支付宋争利1万元。10万元借款到期后，常珏并未偿还给宋争利。2015年12月29日，常珏向宋争利及案外人胡治国共同出具还款计划一份，载明“借款人常珏所欠款项，按以下期限偿还：2016年2月1日前还5万元；2016年3月31日前还25万元；2016年6月30日前还剩下20万元。”，该还款计划中，含有2014年9月22日向宋争利借款的10万元及2014年8月15日的借款18万元。到期，常珏未偿还任何借款，宋争利为维护其合法权益，于2016年3月23日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
另查明，对于常珏于2014年8月15日出具的金额为18万元的借条，原告宋争利表示不要求本院在本案中一并处理。案外人胡治国已于2016年4月11日向武汉市汉阳区人民法院起诉被告常珏、侯义玲，案由为民间借贷纠纷，该案目前仍在审理中。
本院认为，原告宋争利与被告常珏签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同有效。合同签订后，原告宋争利按照约定借款给被告常珏10万元，并且约定借款期限6个月及月利率2%。借款期间，被告常珏通过转账支付原告宋争利1万元。借款到期后，被告常珏并未按照合同约定偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告宋争利主张被告常珏偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。
关于被告常珏于2015年2月5日转账1万元给原告宋争利的性质的认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定该1万元系支付借款10万元本金5个月的利息。
关于原告宋争利主张被告常珏支付逾期还款利息24000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告宋争利主张逾期还款利息24000元（暂计算至起诉之日2016年3月23日），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告宋争利主张被告侯义玲对上述借款本金承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告常珏在与被告侯义玲夫妻关系存续期间虽以个人名义向原告宋争利借款，但被告常珏及被告侯义玲均未提交证据证明原告宋争利与被告侯义玲将借款明确约定为个人债务；亦未提交证据证明被告常珏与被告侯义玲对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告宋争利知道该约定的情况，故在被告常珏与被告侯义玲夫妻关系存续期间被告常珏所负债务10万元及利息24000元，应当按夫妻共同债务处理，由被告常珏及被告侯义玲共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常珏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋争利借款本金10万元；
二、被告常珏于本判决生效之日起十日内支付原告宋争利逾期利息损失24000元；
三、被告侯义玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2780元、公告费560元，共计3340元，由被告常珏与被告侯义玲共同负担（此款原告宋争利已垫付，被告常珏与侯义玲于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并支付原告宋争利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年十二月五日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 王 芳