天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4130号原告：高庭珍，男，1941年11月3日出生，汉族，天津市海洋电器开关有限公司董事长，户籍地天津市和平区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被告：张国庆，男，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。被告：顾玉英，女，1968年2月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省东营市东营区，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：东营市凯源机械配件制造有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路石大炼油厂西邻。法定代表人：张国勇，董事长。原告高庭珍与被告张国庆、顾玉英以及东营市凯源机械配件制造有限责任公司（以下简称“凯源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，于2016年9月13日作出〔2015〕辰民初字第3741号民事判决书（以下简称“3741号判决”），后张国庆不服提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年6月20日作出民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛涛，被告张国庆的委托诉讼代理人杜小军，被告顾玉英的委托诉讼代理人佟剑锋以及被告凯源公司的法定代表人张国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庭珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令张国庆偿还原告欠款本金200万元，并按每月6万元的利息为标准从2014年6月23日至实际给付之日止支付；2．依法判令顾玉英对上述借款本息承担连带还款责任；3．依法判令凯源公司对上述借款本息承担连带还款责任；4．本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与张国庆系朋友关系，2014年6月15日张国庆以偿还凯源公司银行贷款为名，向原告提出借款200万元，月息6万元，还款期限为2014年12月15日前。同时张国庆向原告承诺如上借款不能按时归还，张国庆愿将其同等价值的企业资金、资产、及本人股权的转让予原告。基于此，原告当即同意出借该笔借款，并于2014年6月23日以银行转账方式将原告名下存款200万元通过上海浦东发展银行股份有限公司天津浦德支行汇款至张国庆名下。此后，原告得知张国庆与顾玉英系夫妻关系，张国庆将该借款并未完全用于偿还银行贷款，其中部分用于偿还个人债务，且其企业经营收益直接用于家庭生活。综上，鉴于原告多次催要张国庆上述借款，但其以各种理由推脱延后，至今本息未还。凯源公司及顾玉英对该笔借款应当承担连带还款责任，故呈诉。张国庆辩称，1．承认向原告借款200万元，该借款用于张国庆、原告、岳淑贤等6个合伙人开发矿山共同经营，应由合伙人共同承担。本案应追加其他合伙人为被告。2．该借款没有以凯源公司名义借款，没有用于凯源公司经营，顾玉英也不知此事，借款没有用于家庭生活。该借款与凯源公司和顾玉英无关。顾玉英辩称，张国庆与顾玉英因感情不和已离婚。张国庆与原告是否存在借款不知情。借款属于个人债务，其所借款项并未用于夫妻共同生活，顾玉英不应承担连带还款责任。凯源公司辩称，凯源公司对该笔借款并不知情，与公司无关，凯源公司不承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一即借款协议，被告张国庆对真实性无异议，被告顾玉英和凯源公司认为不清楚，本院认为，被告对证据一的真实性无异议，故对证据本院依法采信。原告提交的证据二即上海浦东发展银行转账业务回单，三被告对该证据的真实性无议，本院依法采信。原告提交的证据三即还款协议，被告张国庆认为真实性不清楚，被告顾玉英和凯源公司认为与其方无关，本院认为，原告未能提供确实充分的证据加以证据，故对该证据，本院不予采信。对原告提交的证据四即原告与张福海的短信记录，被告张国庆认为系复印件，不予质证；被告顾玉英和凯源公司认为系复印件且与本院无关；本院认为，虽因3741号判决记载原告对短信内容进行了演示，但本案中原告并未提供确实充分的证据，故对证据的真实性不予认定。被告张国庆提供了证据一即上海浦东发展银行东营分行张国庆的账户历史明细，原告与被告顾玉英以及凯源公司对其真实性无异议，本院依法采信。被告提交的证据二即原被告及案外人签订的矿山开采合同、上海浦东发展银行业务回单以及山东省莱州农村信用社结算业务申请书，原告与被告顾玉英以及凯源公司对上海浦东发展银行业务回单以及山东省莱州农村信用社结算业务申请书真实性无异议，本院依法采信；对矿山开采合同，原告不予认可，被告顾玉英以及凯源公司对该证据的真实性无异议，被告张国庆未能提供确实充分的证据加以证据，故对该合同，本院不予采信。对被告张国庆提交的证据三即东营东营区支行农业银行交易明细、中国农业银行胜利分理处明细、中国农业银行东营聚兴分理处明细、中国农业银行莱州柞村分理处明细、中国农业银行莱州文化路分理处业务凭证、中国农业银行莱柴路支行交易明细两页以及中国农业银行莱州支行交易明细，原告及被告顾玉英和凯源公司对其真实性均无异议，对该证据三的真实性，本院依法采信。庭审中，本院出示3741号卷宗中正卷的44-49页以及51页的离婚协议书、离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、加盖东营市房产交易中心房屋档案专用章的表，原告认为与3741号案件庭审中意见一致，加盖东营市房产交易中心房屋档案专用章的表无异议。被告张国庆对真实性无异议，离婚日期认可。结婚时间当时不足法定的结婚年龄，在离婚时后补的结婚手续。房产情况不清楚。被告顾玉英对真实性无异议，说明一下，顾玉英和张国庆早就感情不和了，产权登记上有些是个人财产，有些是共同财产。被告凯源公司对真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告将200万元汇入被告张国庆个人账户（上海浦东发展银行账户62×××07）中，后原告与被告张国庆补写《借款协议》，上载：“东营市凯源机械配件制造有限责任公司法人代表张国庆因该公司银行贷款到期，急需200万元人民币归还，于2014年6月15日找到高庭珍，要求借款200万元，高庭珍当即同意，并于2014年6月16日由天津浦发银行高庭珍个人银联卡汇到了张国庆银联卡上。双方同时同意此200万元借款按每月三分利息支付（每月6万元）。张国庆承诺此借款保证在2014年12月15日前将借款200万元连同利息款一并全部归还高庭珍。如借款不能按期归还，将其自有的同等价值的企业资金、资产及本人股权等转让给高庭珍”，该《借款协议》落款时间为“2014年6月20日”。被告张国庆收到该200万元后，将其中100万元和70万元转入了自己其他账户；20万元偿还案外人张俊英借款；3.6万元转账给案外人缪春霞；3万元消费于天津市肿瘤医院；2.5万元支取；0.75万元ATM取现等。庭审中，原告称该借款协议实际为2014年6月23日转帐后双方在东营补签，因当时没有带业务回单，故凭印象所写的，有见证人韩某在场。张国庆解释其实是在莱州打的借款协议，当时好几个股东全在，还商量了其他一些事情，韩某确实在场。本院认为，原告与被告张国庆签订的借款协议，系双方真实意思表示。虽落款时间并非真实的签订时间，但从庭审调查及借款协议内容可见，系原告将200万元借款汇入张国庆账户后补签形成。该借款协议内容除利息约定存在过高外，其他内容不违反法律或行政法规的强制性规定且已实际履行，故合法有效，应受法律保护。张国庆未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，故对原告主张其偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法支持。关于被告顾玉英应否承担还款责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系张国庆与顾玉英婚姻关系存续期间所借，且二被告未能提供证据证明存在原告与被告张国庆明确约定为个人债务或二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告张国庆与顾玉英共同偿还。现原告要求被告顾玉英承担还款责任的诉讼请求，本院依法支持。关于被告凯源公司应否承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中张国庆以其个人名义与原告签订借款协议，该协议虽记载系为偿还凯源公司到期借款，但从张国庆提供的银行记录分析，该笔借款并未实际用于归还凯源公司贷款。原告主张该借款用于凯源公司的经营，但未能提供相应的证据，对此，本院不予认定。原告要求凯源公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于借款利息一节，鉴于借款协议约定的利率过高，本院依法调整为年息24%。关于逾期借款利息，借款协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法支持，但该利率不应超过年利率24%。关于被告张国庆抗辩借款用于张国庆、原告、岳淑贤等6个合伙人开发矿山共同经营，应由合伙人共同承担一节，原告不予认可。本院认为，本案系借款关系，该项抗辩究其性质系合伙的法律关系，与本案借贷关系不是同一法律关系，故本院不予支持。关于被告张国庆与顾玉英抗辩，因感情不和已离婚以及借款并未用于夫妻共同生活一节，原告不予认可。本院认为，二被告对其上述抗辩并未提供确实充分的证据加以证明；庭审已查明，涉案借款系用于偿还债务、支出医疗费、取现以及转入张国庆其账户等，确属于二被告共同生活、生产以及经营方面的支出，二被告的抗辩显然属于与事实不符，且于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告张国庆偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息及逾期利息应以不超过年利率24%为限。被告顾玉英应上述责任承担共同还款责任。关于原告主张被告凯源公司承担连带还款责任一节，证据不足，本院不予支持。综上，本院经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张国庆、顾玉英于本判决生效后五日内共同偿还原告高庭珍借款本金200万元；二、被告张国庆、顾玉英于本判决生效后五日内共同支付原告高庭珍利息（以未偿还的本金为基数，按年利率24%为标准，自2014年6月23日至本金全部还清之日止）；三、驳回原告高庭珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,040元，保全申请费5,000元，合计34,040元，由被告张国庆、顾玉英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘红芸代理审判员  安芳芳人民陪审员  季景琪二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。