广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终118号
上诉人（一审被告）高炎民，居民。
上诉人（�审被告）高永洪，居民。
上诉人（一审被告）高瑞全，居民。
上诉人（一审被告）高俊，居民。
以上四上诉人的共同委托代理人关小龙，马路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）邓家平，居民。
被上诉人（一审原告）邓家雄，居民。
被上诉人（一审原告）邓金昌，居民。
被上诉人（一审原告）邓用文，居民。
被上诉人（一审原告）邓用涛，居民。
以上五被上诉人的共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人高炎民、高永洪、高瑞全、高俊因与被上诉人邓家平、邓家雄、邓金昌、邓用文、邓用涛相邻通行纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，�于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人高永洪、高瑞全、高俊及四位上诉人的共同委托代理人关小龙、被上诉人邓家雄、邓金昌、邓用涛及五位被上诉人的共同委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。开庭后双方当事人书面申请法院调解，本案延期审理一个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邓家平、邓家雄、邓金昌、邓用文、邓用涛所在的家庭户为1952年原岑溪县天星水库的搬迁户，当时的搬迁地址是现在的岑溪市岑城镇樟木社区第18组和第20组，即以上原告的住址。四被告住址均为岑溪市岑城镇樟木社区第19组，四被告与五原告是邻居关系。
原告邓家平、邓家雄、邓金昌与邓家明（已故，是原告邓用文之父）是同胞兄弟关系，原告邓家平与原告邓用涛是父子关系，原告邓用文、邓用涛是堂兄弟关系，原告邓家平、邓家雄、邓金�与邓用涛是叔侄关系；被告高炎民、高瑞全是高姓宗亲兄弟关系，被告高永洪、高俊是高姓宗亲兄弟关系，被告高炎民、高瑞全与被告高永洪、高俊是叔侄关系。
1952年原告家庭户所迁至的上述房屋前面正门是接岑溪市岑城镇樟木社区的肇福街。1978年间原告邓家平与邓家明的家庭在此迁住的房屋后面建成两层房屋一座，该房屋背向当地的肇福街。房屋建成后，原告行走此房屋左前面的小路。1989年10月26日、2001年10月19日岑溪县（市）人民政府先后发给原告邓家平及邓家明集体土地建设用地使用证、集体土地使用证，其证号分别为岑集建（89）字第010220035号、岑集用（2001）字第010220040号，其证中的建设用地使用图面积的图中均标示“家明、家平共用天井”的左前方有“路”或“小路”位置，但未标明路宽度及长度。“家明、家平共用天井”前面“路”或“小�”的右边标示有邻宗地块“高姓屋旧宅地”或“高屋旧宅地”。图中还标示有0.8米宽的共用水沟从“家明、家平共用天井”前面与“高屋旧宅地”之间经过，及转弯连接“高屋旧宅地”和“小路”位置。“高屋旧宅地”在岑溪市国土资源局至今尚未办理土地登记。
上述原告所行走小路前面的土地后被政府部门征地开发，因为道路的通行问题，1999年4月1日，原告邓家平与邓家明及他人高伟忠、高进忠、叶满树作为乙方与作为甲方的岑溪市南环市场建设指挥部签订《协议书》一份，《协议书》其中载明：“一、指挥部同意乙方意见，将通往乙方的道路，基本上以原路为基础，从街道入口留六米三十五公分宽，一直入到现路口叶满树猪栏墙角处直拉出到路口六米三十五公分处（从周国祥屋边量起6.35米），见附图。二、指挥部所留路里面的面积，作为樟木街群�公共通道用，任何人不能乱侵占，通道两旁建房也不能飘出阳台。……”
2015年6月初，被告高炎民、高永洪、高瑞全、高俊以上述原告通行的道路属其祖先于清道光年间购地的范围内为由，将原告邓家平及邓家明房屋天井前的靠“高屋旧宅地”水沟基边及此原告通行的道路上用水泥砖建起两段高度为2.5米的围墙两段，其中天井前水沟基边的围墙长18.5米，原告通行的道路旁即靠邻居叶满松的房屋旁边的围墙长14.88米（含路口转角处围墙1.63米）。原告因其正常通行受到阻碍而将天井前水沟边的围墙拆除3.45米，由于被告坚持围墙的建造，双方为此发生纠纷。
2015年6月12日，岑溪市岑城镇司法所对原、被告双方进行调解，原告邓家平、邓家雄、邓金昌、邓用涛与被告高炎民、高永洪、高瑞全、高俊到场参加调解，但双方各持己见，调解未果。
2015年7月2日原告向法院提起民事诉讼。在审理中，原告撤回对被告高鹏的起诉。
一审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行、排水、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案是相邻关系纠纷。根据原告举证的证据“人民调解笔录”、“签到笔录”，被告高炎民、高瑞全、高永洪、高俊是参与调解涉案通道纠纷的利害关系人，其作为本案被告的诉讼主体适格。原告以邓家平及邓家明名下的集体土地建设用地使用证、集体土地使用证【岑集建（89）字第010220035号、岑集用（2001）字第010220040号】举证，证明了邓家平及邓家明房屋天井的左前面有道路通行，同时从邓家平、邓家明等人与当时的岑溪市南环市场建设指挥部签订的《协议书》来看，也证明了邓家平、邓家明对涉案道路的通行具有利害关系，被告驳辩原告邓家平及邓家明房屋天井左前面没有道路通行与事实不符。虽然，原告邓家平及邓家明房屋天井左前面道路一边的叶满松的房屋已建成，但此道路另一边的邻宗地块“高屋旧宅地”至今尚未办理相关权属登记，以至原告所通行道路宽度、长度不明确，但原告及其家人对此道路通行多年是事实存在。被告在此原告通行的道路上建造围墙对原告的通行造成了妨碍，影响了原告的正常生产和生活。对被告建造在原告邓家平及邓家明房屋天井前妨碍原告通行部分围墙，原告已拆除，本案对此段围墙不需再处理拆除。原告诉请被告拆除通道上的另一段围墙理由正当、依据充分，该院予以支持。原告虽诉请被告赔偿经济损失10000元，但其没有提供相关依据，该院不予支持。原告撤回对被告高鹏�起诉，属自行处分其民事权利，该院经审查其撤诉理由正当，予以准许。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告高炎民、高永洪、高瑞全、高俊应在本判决生效之日起十日内将在岑溪市樟木社区第18组、第20组原告邓家平及邓家明房屋（土地使用证号为集体土地使用证（岑集建（89）字第010220035号、岑集用（2001）字第010220040号）天井左前面路上长14.88米、高2.5米的水泥砖围墙拆除，并将拆除的建筑障碍物搬走，对此道路的通行停止继续侵害；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告高炎民、高永洪、高瑞全、高俊共同负担。
高炎民等四位上诉人不服一审判决，上诉称，一审判决对此纠纷案件的性质定性错误�本案是土地权属纠纷不是相邻关系纠纷；一审判决认定事实错误，被上诉人在讼争地点没有通行多年的道路；一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决。
邓家平等五位被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院合议庭到现场勘查可见，被上诉人等户居民如果不能从讼争道路通行，则需经过多户居民家中的院落和过道，穿堂入室才能到其他公用道路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行、排水、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人在一审提供的邓家平及邓家明名下的集体土地建设用地使用证、集体土地使用证【岑集建（89）字第010220035号、岑集用（2001）字第010220040号】已经证明了邓家平及邓家明房屋天井的左前面有道路通行，同时从邓家平、邓家明等人与当时的岑溪市南环市场建设指挥部签订的《协议书》来看，也证明了邓家平、邓家明对涉案道路的通行具有利害关系，上诉人认为被上诉人邓家平及邓家明房屋天井左前面没有道路通行与事实不符。上诉人在此被上诉人必须通行的道路上建造围墙对被上诉人的通行造成了妨碍，影响了被上诉人的正常生产和生活，一审法院判决上诉人拆除通道上造成妨碍的另一段围墙正确，本院予以认可。故四位上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人高炎民、高永洪、高瑞全、高俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……