河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第150号
原告杨秀芬，女，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在地遵化市。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被告梁山，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告杨秀芬与被告梁山、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芬委托代理人王小静、被告梁山、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良到庭参加了诉讼，原告杨秀芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芬诉称：2012年10月20日9时30分许，被告梁山驾驶冀BM84**小型轿车在112线君子口上西侧由西向东倒车时，与原告杨秀芬骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经遵化市交通警察大队认定，被告梁山承担全部责任，原告无责任。被告梁山所有的冀BM84**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保额20万元），事故发生在保险期间，故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费53682.26元、住院伙食补助费540元、护理费4500.9元、误工费31100元、交通费1500元、鉴定费800元、伤残赔偿金57520.4元、二次手术费15000元、评估费100元、复印费12.2元、照相费50元、车辆损失500元、精神抚慰金10000元，合计175305.76元。诉讼费用由被告负担。
被告梁山辩称：梁山对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，被告梁山所有的冀BM84**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：本公司对事故发生经过及交警部门出具的事故认定书均无异。被告梁山所有的冀BM84**小型轿车在本公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业保险（保险金额为20万元），保险期间均为2012年10月20日至2013年10月19日，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失，本公司同意在保险范围内赔偿。
经审理查明：冀BM84**小型轿车登记所有人及实际所有人均为被告梁山，冀BM84**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业保险（保险金额为20万元），保险期间均为2012年10月20日至2013年10月19日。2012年10月20日9时30分许，被告梁山驾驶冀BM84**小型轿车在112线君子口上西侧由西向东倒车时，与原告杨秀芬骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经遵化市交通警察大队认定，被告梁山承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后，在唐山市第二医院住院治疗27天，开支医疗费53682.26元，其中被告梁山为原告支付医疗费35000元。原告住院期间由原告丈夫袁福友进行护理。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤残等级为拾级，Ia值为4%，需二次手术取骨折内固定费用15000元，共开支鉴定费800元。经遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失500元，开支评估费100元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、梁山行驶证复印件及驾驶证复印件、交强险及机动车第三者责任商业保险单复印件等证据证实。
审理中，双方当事人对原告的具体损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、医疗费53682.26元，提交唐山市第二医院住院统一收费收据1张、门诊收费收据13张、门诊病历、住院病历复印件、诊断证明书、出院证、用药明细各1份。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告梁山辩称，原告出院以后的门诊收费收据没有相对应的门诊病历或医嘱，无法证明与本案的关联性。2013年4月25日的金额为4元的门诊收费收据没有加盖医院的公章。对于住院票据及入院当天的门诊收费收据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
2、住院伙食补助540元（20元／天，27天）。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司公司、被告梁山未提出异议
3、二次手术费15000元，提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份
经质证，二被告辩称二次手术费金额过高，不予认可。
4、护理费4500.9元（166.7元／天，27天），提交遵化市新店子国洪采石场营业执照复印件、误工证明1份、工资表3张；
5、误工费31100元（100元／天，311天），提交遵化市新店子国洪采石场营业执照复印件、误工证明1份、工资表3张，唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告梁山对误工证明及工资表有异议，护理人员及原告在遵化市新店子国洪采石场上班应有相关的劳动合同予以证实，护理人员袁福友工资应有相关的完税证明来证明工资的真实性。原告主张的误工期限过长，原告未证明其为持续误工，不能按照受伤之日起至评残前一日止计算其误工期限。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认可按照河北省制造业的平均标准进行计算。对唐山华北法医鉴定所临床鉴定的真实性无异议。
6、交通费1500元，提交史建东证明、行驶证复印件、驾驶证复印件各1份、交通费票据15张。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对交通费票据有异议，被告认可赔偿交通费500元。被告梁山对交通费票据真实性无异议。
7、车辆损失500元，提交遵化市价格评估中心评估结论书1份。
经质证，二被告未提出异议。
8、照相费50元，提交发票1张。
9、复印费12.2元，提供复印费收据2张。
经质证，二被告提出异议，辩称交警部门是依法履行职责的行为不应收取照相费，复印费不属于保险赔偿范围。
10、伤残赔偿金57520.4元（10级伤残，Ia4%），提交遵化市君子口村村民委员会出具的证明1份、现遵化市街道南关居委会出具的证明1份、遵化市嘉园物业服务有限公司出具的证明1份、商品房买卖合同1份、装修协议1份，原告邻居张国顺、徐淑敏出具的证明及证明人身份证复印件各1份，张国顺房产证复印件1份，原告之子袁国超身份证复印件、结婚证复印件，嘉园物业出具的代收住宅电费票据3张，唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份。
经质证，二被告辩称：对代收住宅电费票据有异议，该票据是2013年的，该事故是2012年的，此3张票据与本案无关联性。对于物业公司出具的2份证明有异议，其中一份证明上盖的是收费专用章，不是对外证明用的专用章，证明所称业主是袁福友、杨秀芬、袁国超、张艳君4个人，与购房合同不一致。物业公司的证明无单位负责人签字，证据形式不符合法律规定。购房合同签订的日期2010年6月1日，证明所称他们是2009年入住，时间上是互相矛盾的。对村委会证明、南关居委会证明有异议，证明上无村委会主任的签字，证明中所称2009年就入住华明嘉园的楼房中，与购房合同时间上互相矛盾。对证人证言有异议，因证人未到庭，二被告不予认可。对结婚证无异议。对于原告此前提交的采石场的证明来看，原告及护理人员均在君子口的采石场上班，而原告及护理人员两位老人均在遵化市县城居住，被告认为上班地点离居住地点较远，不真实。事故发生地点也在君子口村，被告认可按照农业户口进行赔偿。
11、精神损失抚慰金10000元。
经质证，二被告辩称数额过高，不应超过3000元。
12、鉴定费800元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定费发票1张。
13、评估费100元，提交遵化市价格评估中心评估费发票1张。
经质证，二被告对证据鉴定费、评估费票据的真实性无异议，辩称此两项费用不属于保险赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。对原告请求赔偿的住院伙食补助、车辆损失，二被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费及被告为原告支付的医疗费，原、被告向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。二次手术费是原告必要合理的后续治疗费用，本院予以支持。原告主张的误工费及护理费标准均未超出其从事行业（采矿业）河北省上年度同行业平均工资标准，对原告请求的误工费及护理费计算标准，本院予以支持。原告主张的误工时间符合法律规定，本院予以支持。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况后，对原告请求的交通费予以酌定。原告要求赔偿伤残赔偿金，向本院提供了唐山华北法医鉴定所临床鉴定，经本院审查，该鉴定机构是依法成立的合法鉴定机构，该鉴定亦无违法之处，故本院对该鉴定予以采信。原告主张按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但其提供的购房合同中购房人是其儿媳张艳军，证据间时间互相矛盾，不足以证实其经常居住地为城市，且其收入来源地为农村，原告残疾赔偿金标准应按河北省上一年度农村居民人均年纯收入标准计算。原告伤情已构成拾级伤残的严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。原告请求赔偿的鉴定费、复印费、评估费、照相费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告杨秀芬医疗费53682.26元、住院期间伙食补助540元（20元／天，27天）、二次手术费15000元、护理费4500.9元（166.7元／天，27天）、误工费31100元（100元，311天）、伤残赔偿金22626.8元（8081元，拾级伤残，Iａ值为4%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费800元、评估费100元、复印费12.2元、照相费50元、车辆损失500元，合计134512.16元。冀BM84**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
一、原告杨秀芬各项损失合计134512.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司在交强险范围内赔偿原告杨秀芬秀74327.7元（其中医疗赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下63827.7元，财产损失赔偿限额项下500元）。
二、超出交强险外原告杨秀芬损失60184.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业保险范围赔偿。
三、被告梁山已为原告开支的医疗费35000元，由原告杨秀芬在取得被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿款后予以返还。
案件受理费3810元减半收取1905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 铮