江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2012号
上诉人（原审被告）：泰和县中医院，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇上解放路**号。
法定代表人：曾桃云，该院院长。
委托诉讼代理人：李应达，该院医务科主任。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡彧慧,女,1987年8月19日生,汉族,户籍地江西省吉安市永新县，现住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：陈文钦，男，1986年5月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住广东省佛山市顺德区，
原审被告：万玲，女，1966年6月21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
上诉人泰和县中医院因与被上诉人匡彧慧、陈文钦以及原审被告万玲医疗损害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰和县中医院上诉请求：请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审采信江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见认定其承担本案50%的责任错误，一审未准许其重新鉴定有误。首先，该鉴定意见文字错漏百出，明显存在瑕疵。其次，鉴定意见遗漏重大事实，未对匡彧慧、陈文钦放弃治疗行为的过错参与度进行评析。匡彧慧、陈文钦自愿放弃治疗出院，出院医嘱中交代了出院后注意事项，但未提及会立即死亡，而鉴定机构的回复函却明确认为一定会死亡，对患儿死因系单方推测，未依据合法有效的死亡医学证明或尸体解剖意见，不科学、不合理、不周延。2.一审按城镇标准计算死亡赔偿金过高，应按农村标准计算。3.一审认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费不当。以上费用本系匡彧慧分娩应当支出的费用，不应计入本案损失。4.一审认定精神损害抚慰金3万元过高。
匡彧慧、陈文钦辩称，1.一审依法定程序选定江西神州鉴定中心所作的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见合法有效，且泰和县中医院收到该鉴定意见后未提出重新鉴定申请只是要求鉴定机构作书面说明，鉴定机构出具回复函后，一审开庭庭审结束后，泰和县中医院又申请重新鉴定，其明确提出异议，因该申请不符合法定的条件，一审未予准许其重新鉴定正确。我们多次请求救治，但医生表示只能让他自然离开，选择出院实是无奈之举。因泰和县中医院在诊疗过程中存在的过错，导致孩子出生时阿氏评分仅为1分且有多种并发症，转入吉安妇幼保健院时孩子仍没有呼吸只有心跳，经过六天救治仍无本质改�，4种并发症发展为5种并发症，关于诊疗过程和细节在鉴定机构举行的听证会上双方已详细说明，泰和县中医院一直避重就轻、回避责任。2.我们夫妻二人均系城镇户口，且在广东城镇工作生活，已经提交了户口本、劳动合同、居住证，一审按城镇标准计算正确。3.因泰和县中医院的侵权行为所产生的各项损失，其均有权请求泰和县中医院承担赔偿责任。4.陈毛毛是我们的第一个孩子，本也是双方大家庭的长孙、长外甥，双方及双方家庭对孩子抱有很大的期望，一审本应按5万元认定精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
万玲陈述，同意泰和县中医院的意见。
匡彧慧、陈文钦向一审法院起诉请求：判令泰和县中医院、万玲支付因医疗损害造成的各项损失共计399961.44元；案件诉讼费和鉴定费由泰和县中医院、万玲负担。
一审法院认定事实：2015年8月17日9时30分许，匡彧慧入泰和县中医院，经相关检查后经阴道试产，下午16:40左右破水后，见羊水胎粪样，考虑胎儿宫内窘迫，于17:00行剖宫产术，术后以臂位娩出一活男婴（陈毛毛）。术后诊断：1.胎儿宫内窘迫；2.臂胎剖宫产；3.新生儿重度窒息。新生儿因重度窒息转儿科重症监护室治疗。后新生儿转至吉安妇幼保健院诊治。入院诊断：1.新生儿重度窒息；2.新生儿胎粪吸入综合征；3.新生儿缺氧缺血性脑病；4.颅内出血；5.败血症。经采取多项相关措施对症处理，经治疗无明显改善，于2015年8月22日出院。新生儿出院后不久死亡。本案在审理过程中，匡彧慧向法院申请对泰和县中医院在对其诊疗过程中存在的医疗过错进行鉴定。后经法院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了编号为江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见书，认为泰和县中医院在对匡彧慧的诊疗过程中存在以下过错：产妇为高危产妇，虽然在入院前在该医院做过B超检查，入院后还应对其再次做B超检查，可及早发现胎儿在宫内有无异常情况。产妇入院后该院未采取良好的监控措施如对胎心监护等。未及时发现胎儿缺氧现象。对产妇未尽早行剖宫产手术，延误了剖宫产手术时机，导致新生儿重度窒息，并引起缺氧缺血性脑病死亡的后果与该医院对产妇分娩过程中未尽到告知义务和注意义务的过错存在因果关系。此外产妇有剖宫产手术指征时，产妇要求阴道分娩，拒绝剖宫产手术，延误了手术时机，也与新生儿重度窒息死亡有一定的关系，产妇也应承担部分责任。意见为：泰和县中医院对产妇匡彧慧分娩过程中存在过错，其过错与新生儿陈毛毛的死亡后果存在因果关系，其过错参与度为50%-60%。2017年4月7日，泰和县中医院对江西神州司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见书提出书面异议并提出鉴定人书面答疑申请。2017年6月23日，江西神州司法鉴定中心出具了“回复函”，答复：新生儿死亡原因为新生儿窒息（重度）；胎粪吸入综合征；缺氧缺血性脑病；心力衰竭，其新生儿死因明确，根据病历材料及临床专家讨论意见等综合分析，医方在诊疗过程存在过错，新生儿死亡与医方存在直接因果关系。新生儿在吉安市妇幼保健院××后××段时间的情况，无法核实。但是经临床专家讨论一致认为这期间的新生儿发生的变化变不影响其作出的鉴定。2017年7月25日，经法院向新生儿陈毛毛在吉安妇幼保健院的主治医生黄芳辉调查，其陈述陈毛毛死亡时其不在现场且未进行抢救，但出《居民死亡医学证明书》的时候，陈毛毛的家属将尸体抱至吉安妇幼保健院，经检查陈毛毛无外伤�其他情况，遂依据常规的死亡推断做出相应的推断。另查明，陈文钦与匡彧慧系夫妻关系，系新生儿父母，均居住在广东省佛山市顺德区。陈文钦自2013年9月1日起在佛山市顺德区北滘镇莘村中学从事教育教学工作，并办理了广东省居住证。匡彧慧系宁波美美家园电器服务有限公司员工，并在广东佛山市美的全球创新中心工作。庭后，泰和县中医院提交书面的重新鉴定申请，要求依法对匡彧慧与被告医疗服务过程中的医疗行为是否存在过错，及对死者陈毛毛的死亡的过错参与度进行重新鉴定。根据以上事实，依法对匡彧慧、陈文钦的损失核定如下：1.医疗费，根据匡彧慧在泰和县中医院住院期间的医疗费发票核定为5568.55元；2.交通费，根据匡彧慧就诊及鉴定情况酌定为1000元；3.护理费，根据匡彧慧及新生儿病情、就诊情况、匡彧慧诉请及上一度护理行业工资标准酌定为3084元（117元/天×26天）；4.住院伙食补助费120元（20元/天×6天）；5.营养费120元（20元/天×6天）；6.丧葬费26068.50元；7.死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年，2016年江西省城镇居民人均可支配收入为28673元/年）；8.精神损害抚慰金，酌定为30000元；9.鉴定费8000元，总计647421.05元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，匡彧慧、陈文钦为新生儿的父母，有权向泰和县中医院主张侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。匡彧慧、陈文钦主张在广东省花费的医疗费用，系匡彧慧在入泰和县中医院之前发生的费用，�本案无关，匡彧慧、陈文钦主张该部分医疗费，不予支持。匡彧慧、陈文钦主张死亡赔偿金按江西省城镇标准赔偿，因匡彧慧、陈文钦系新生儿父母，均生活在城镇且收入来源于城镇，对其该主张予以支持。经司法鉴定意见及回复函可知，泰和县中医院的医疗行为有过错，过错与新生儿死亡有因果关系，程度为50-60%，该鉴定意见系法院委托的有鉴定资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见，程序合法，无明显瑕疵，泰和县中医院在未提供相关证据的情况下提出重新鉴定申请，不予准许，故泰和县中医院应当对匡彧慧、陈文钦承担相应的赔偿责任。基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存在的合理风险性等因素，结合司法鉴定意见书的分析说明及鉴定意见，酌定由泰和县中医院对匡彧慧、陈文钦的合理损失承担50%的民事赔偿责任，即由泰�县中医院赔偿匡彧慧、陈文钦323710.53元（647421.05元×50%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰和县中医院赔偿匡彧慧、陈文钦的损失323710.53元，此款限于判决生效后十日内付清。二、驳回匡彧慧、陈文钦的其他诉讼请求。案件受理费7299元由匡彧慧、陈文钦负担3649元，泰和县中医院负担3650元。
二审中，泰和县中医院提交2017年7月25日一审法官到吉安妇幼保健院所作调查笔录一份，拟证明陈毛毛死因不明。匡彧慧、陈文钦质证认为，该份笔录的真实性无法判断，其未参与，对合法性、关联性也有异议。本院认为，该笔录系一审法院根据江西神州司法鉴定中心2017年6月23日回复函中“关于原告提供的《死亡医学证明书》未见出具机构的疾病证明专用章，请法院调查证实”的意见而作的调查笔录，一审在判决书中已经载明笔录主要内容，不属于新证据。
本院经审理查明：2015年8月22日，陈毛毛吉安妇幼保健院出院记录载明出院诊断为：1.新生儿窒息（重度）2.胎粪吸入综合征3.新生儿缺氧缺血性脑病4.硬膜下出血5.左上肺不张6.新生儿病理性黄疸。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审未准许泰和县中医院申请重新鉴定是否正确？二、一审采信江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]临�字第F121号司法鉴定意见并认定泰和县中医院承担本案50%的责任是否正确？三、一审适用城镇标准计算死亡赔偿金是否正确？四、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费应否纳入损失范畴？五、一审认定精神损害抚慰金3万元是否恰当？
关于一审未准许泰和县中医院申请重新鉴定是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”泰和县中医院认为江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见存在明显瑕疵、遗漏重大事实，即认为该鉴定意见文字错漏多、陈毛毛系出院后死亡的事实足以影响鉴定意见，但文字错漏不属于法定重新鉴定情形，江西神州司法鉴定中心的回复函中已明确说明死因明确、出院后的情况不影响该鉴定意见，泰和县中医院也未提供任何证据证明鉴定结论存在法定重新鉴定的情形，故该上诉理由不能成立，一审未准许其申请重新鉴定正确。
关于一审采信江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见并认定泰和县中医院承担本案50%的责任是否正确的问题。因泰和县中医院无证据推翻江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见，一审根据该鉴定意见，结合本案事发经过、结果以及日常医学常识认定泰和县中医院承担本案50%的责任并无不当。
关于一审适用城镇标准计算死亡赔偿金是否正确的问题。因匡彧慧、陈文钦均系城镇户口，在城镇居住、生活，且收入主要来源于城镇，一审按2016年江西省城镇居民人均可支配收入核算死亡赔偿金事实清楚、证据充分，泰和县中医院提出应按农村标准核算死亡赔偿金的上诉意见明显缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费应否纳入损失范畴的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”。根据江西SZ司鉴中心[2016]临鉴字第F121号司法鉴定意见，案涉医疗事故系因泰和县中医院的医疗过错和匡彧慧的过错造成，泰和县中医院作为侵权人，应当对相关的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等财产损失承担相应赔偿责任，泰和县中医院提出上述费用本系匡彧慧分娩应当支出的费用、不应计入本案损失的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于一审认定精神损害抚慰金3万元是否恰当的问题。期待孩子平安降生、健康成长，是准父母们的最大心愿。本案中，匡彧慧在约九个月的多次孕期检查中，除臀位外，胎儿未发现有其他问题，但陈毛毛一出生便被诊断为新生儿重度窒息而进入抢救，辗转救治后不幸逝去，必然对原本满怀期待、初为父母的陈文钦、匡彧慧造成严重的精神损害，一审认定精神损害抚慰金3万元并无不当。
综上，泰和县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6156元，由上诉人泰和县中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 张雪春
审判员 陈治美
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈利国