宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2301号
原告：中海集装箱运输股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦*****室。
法定代表人：张国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：浙江光明纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）。
法定代表人：王文忠。
被告：五矿物流浙江有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路***号。
法定代表人：梅旺年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市慧丰律师事务所律师。
原告中海集装箱运输股份有限公司（以下简称中海公司）为与被告浙江光明纸业有限公司（以下简称光明公司）、五矿物流浙江有限公司（以下简称五矿公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告中海公司的委托代理人尚涛，被告五矿公司的委托代理人刘亚楠到庭参加诉讼。被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中海公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告承担集装箱超期使用费人民币1483920元；二、判令两被告承担堆存费、转栈费、港务费、港口安保费、转栈费等相关费用共计人民币39898.8元；三、判令两被告返还涉案18个40英尺集装箱，若不能返还，则赔偿集装箱价值72000美元（按起诉日美元兑人民币汇率1：6.6597计算为人民币479498.4元）。庭审时，中海公司撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月23日至24日，中海公司将编号为LAXNGB007901提单项下的18个40英尺超高集装箱货物，从装货港美国洛杉矶港运抵卸货港中国宁波港卸货，涉案提单显示收货人为光明公司。同月30日，五矿公司代理光明公司换取提货单并支付了换单费，但之后涉案货物始终无人提取。直至今日，涉案集装箱及货物仍在宁波港滞留，涉案集装箱仍被占用，且产生了集装箱超期使用费共计人民币1483920元，及堆存费、港建费、港务费、港口安保费、转栈费等相关费用共计人民币39898.8元。中远公司认为，被告光明公司作为提单项下收货人，对因未及时提货而给承运人造成的损失应当承担赔偿责任，被告五矿公司作为收货人的代理人，理应披露真实的收货人，如其不能披露，则应当被认定为收货人，承担收货人的责任。
五矿公司在庭审中口头答辩称：一、其与中海公司不存在任何法律上的关系，双方并没有达成任何协议，约定五矿公司负有诉状中的责任，本案提单为记名提单，中海公司对收货人是清楚的，不存在对收货人不知情或五矿公司隐瞒收货人；二、五矿公司仅替光明公司换取了提货单，并已经将提货单交给了光明公司，并不是光明公司的代理，不能认定后续与提单有关的包括提货的义务都应由其承担，光明公司也未委托其提货；三、中海公司主张的滞箱费用过高，返箱或赔偿箱子没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回中海公司对其全部诉讼请求。
中海公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、编号为LAXNGB007901的提单，用以证明其与光明公司间提单下的海上货物运输合同关系；
2、换单费发票及收款凭证，用以证明2015年11月30日五矿公司代表光明公司换取了提货单并支付了换单费；
3、最后催提通知，用以证明中海公司履行了通知义务；
4、宁波港股份有限公司北仓第二集装箱码头分公司的网站查询信息，用以证明涉案集装箱于2015年11月29日卸货于宁波港；
5、中海公司网站上公示的集装箱超期使用费收费标准及滞期费计算表，用以证明收货人应支付的集装箱超期使用费；
6、英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的证明及工商登记材料，用以证明涉案集装箱的价格大约为4000美元/只。
光明公司、五矿公司未向本院提供证据。
经质证，五矿公司对中海公司的证据1、2、4、6的真实性没有异议，但认为证据6与本案无关，证据3没有收到过，证据5为中海公司单方主张。
本院审查后认为，中海公司证据6所要证明的属新箱价格，与本案旧箱价格没有关联性，不予确认，证据3中的催提及证据5中的价格公示均系承运人合理行为，予以认定，至于集装箱超期使用费金额是否合理，将在争议焦点中评析，中海公司其他证据的真实性五矿公司没有异议，予以认定。
本院对本案事实认定如下：
2015年11月29日，中海公司将编号为LAXNGB007901的提单项18个四十英尺超高集装箱货物从美国洛杉矶港运抵中国宁波港并卸货，18个集装箱号分别为BSIU9513589、CCLU6428507、CCLU6533272等，提单载明：POTENTIALINDUSTRIESINC.为托运人，中海公司为承运人，收货人和通知人均为光明公司，海运费预付，货物名称为废纸。上述集装箱卸船后进入宁波港股份有限公司北仓第二集装箱码头分公司堆场。同月30日，五矿公司代理光明公司将正本提单交还中海公司，换取了提货单，并向中海公司支付了换单费用人民币1550元。中海公司通过其代理分别于2016年5月5日、30日向两被告发送传真催提货物并告知后果，五矿公司与中海公司此后多次协商滞箱费无果，涉案集装箱及箱内货物至今仍留在堆场无人报关，中海公司也未开具箱单。
本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷，中海公司为涉案运输合同的承运人，光明公司为涉案提单项下的记名收货人，五矿公司为光明公司的委托人，根据各方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点评析如下：
一、原告可主张滞箱费的对象及金额
涉案提单下的集装箱运抵宁波港后，五矿公司即代表光明公司以正本提单向中海公司换取了提货单，因此光明公司应承担提单中的规定的收货人义务，现货物无人提取，光明公司应就涉案货物滞留宁波港给中海公司造成的损失承担赔偿责任。五矿公司作为光明公司的代理人，其已经向中海公司披露了收货人，无需向中海公司承担赔偿责任。中海公司主张按照其网站公布的40英尺超高集装箱超期使用费收费标准，涉案18个集装箱自2015年11月29日至2016年7月28日止的超期使用费用共人民币1483920元。本院认为中海公司在网站公示集装箱超期使用收费标准，属于对不特定使用人的价格公示，按海运业操作惯例，可以作为计费标准，两被告对此也未提出异议，应予以采纳，但是中海公司作为专业的承运人，在无人提货的情况下，有义务根据相关规定采取减损措施，不能放任损失扩大，其扩大的损失不得向收货人主张。我国《海商法》规定到港日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖，从中海公司发给收货人的催提通知中也可以看出其知道我国海关有对无人提取的货物如何处理的相关规定，故认为中海公司应对到港后无人提取的货物及时处理，收回集装箱，参照《海商法》第八十八条的相关规定，对其可主张的集装箱超期使用费期间酌定为60日（考虑到处理期间，不再计算免费使用期），并按照中海公司公示的标准，18个集装箱超期使用费总计为人民343440元（每个为120*7+240*7+360*46=19080元）。
二、原告能否向收货人主张返还或赔偿集装箱
涉案18个集装箱目前仍然滞留在宁波港，无人报关，中海公司也未开具箱单，虽然其未明确提出留置，但事实上集装箱仍在中海公司的控制之下，并非在光明公司的控制之下，依据我国海关相关规定，中海公司作为承运人，在无人提货的情形下，仍负有处理货物的义务，其可根据相关法律或海关有关规定自行处理货物，收回集装箱，若在此过程中发生费用，可另案向收货人主张，其诉请他人以新箱价格赔偿，缺少事实与法律依据，本院不予支持。
综上，对原告诉请有理部分，本院依法予以支持，被告答辩有理部分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江光明纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中海集装箱运输股份有限公司支付集装箱超期使用费人民币343440元；
二、驳回原告中海集装箱运输股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22470元，由原告中海集装箱运输股份有限公司负担18540元，被告浙江光明纸业有限公司负担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 吕辉志
代理审判员 童 凯
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郑 静
【附页】法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
2、《中华人民共和国海商法》
第七十八条第一款承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。
第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。
第八十八条承运人根据本法第八十七条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。
拍卖所得价款，用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费以及应当向承运人支付的其他有关费用；不足的金额，承运人有权向托运人追偿；剩余的金额，退还托运人；无法退还、自拍卖之日起满一年又无人领取的，上缴国库。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。