上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28249号
原告戴琴伯，男，1955年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
被告周谊君，男，1988年7月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人施敏，总经理。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告戴琴伯诉被告周谊君、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告戴琴伯的委托代理人焦玉同、被告周谊君、被告人寿财险绍兴中心支公司的委托代理人谢婉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴琴伯诉称，2014年3月25日，被告周谊君驾驶浙DCXX**小型普通客车在上海市浦东新区川沙路民秋路路口东侧与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告周谊君承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，手术后一期需休息240天、营养60天、护理90天，行内固定取出术需休息60天、营养30天、护理期30天。浙DCXX**小型普通客车在被告人寿财险绍兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）60，480.64元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费360元、营养费2，700元、残疾赔偿金190，840元、护理费12，230元［2，020元／21.75＊（120-19）＋2，850元］（当庭变更）、误工费20，200元、交通费510元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费583.50元、车辆损失费1，200元（当庭变更）、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，被告人寿财险绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告人寿财险绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分或者不属于保险范围的由被告周谊君赔偿。
被告周谊君辩称，原告曾经聘请过的代理人承诺超出保险的部分其不承担，由原告自己承担，因为本起交通事故原告亦有责任，原告是在机动车道内逆向行驶，违反交通规则。事发后给付原告现金8，202.70元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险绍兴中心支公司辩称，事发经过、事故责任由法院认定。浙DCXX**小型普通客车在被告人寿财险绍兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，有不计免赔条款。医疗费，原告主张的金额认可，非医保范围费用不赔偿；住院伙食补助费认可；营养费认可；残疾赔偿金，对年限和城镇标准无异议；护理费，认可每天40元，计算120天；误工费，原告没有提供任何证据，不认可，如果法院认可误工费，只认可第一期的240天；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金，待重新鉴定后再确定；残疾辅助器具费，其中25.50元是日用品，不属于赔偿范围，其余的应属于医疗费；车辆损失费，酌情认可200元；衣物损失费，酌情认可100元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月25日8时16分许，在上海市浦东新区川沙路民秋路路口东侧，被告周谊君驾驶浙DCXX**小型普通客车，因未确保安全行车，与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告周谊君承担事故全部责任，原告无责。事发后原告至曙光医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费60，480.64元（已扣除伙食费）、护理费2，850元。原告购买一次性使用备皮包、一次性尿垫花费25.50元，购买一次性使用输液泵、一次性水凝胶护眼花费558元，该两项费用即原告主张的残疾辅助器具费，原告同意计算在医疗费内。2014年10月26日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2014年12月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人戴琴伯肢体等部位交通伤，后遗左上肢障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期240日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告支付鉴定费1，900元。为提起本案诉讼，原告支付律师费5，000元。事发后，被告周谊君给付原告现金8，202.70元。原告系城镇居民，出生于1955年1月5日。
再查明，浙DCXX**小型普通客车在被告人寿财险绍兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
审理中，被告周谊君提交承诺书一份，以证明原告曾表示保险范围之外的费用不需要被告周谊君承担。该承诺书于2014年4月1日签订，被告周谊君作为甲方、案外人张炎明作为乙方签名。被告周谊君表示，张炎明自称是浦策商务服务有限公司的工作人员，与原告签有委托协议，代理原告处理本起交通事故，故其与张炎明签订了该承诺书，但并未看到原告的委托书。原告认为，该承诺书的真实性不能确认，原告对此亦不知情。
审理中，被告人寿财险绍兴中心支公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，理由是原告病历记载“左肩伤口愈合可，肩关节活动可”，说明原告术后恢复较好，与鉴定意见中的“左肩关节活动不利”相矛盾；原告未拆除内固定即作鉴定，时间较短，不具客观性。原告认为，原告伤情是经过有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，合法有效，没有必要重新鉴定。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、医疗器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、律师费发票、户口本、承诺书、委托代理合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿财险绍兴中心支公司是浙DCXX**小型普通客车交强险和商业三者险保险人，故对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告人寿财险绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人寿财险绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的由被告周谊君赔偿。
对于事发经过、责任认定，被告周谊君认为原告是在机动车道内逆向行驶，亦有责任，但并未提供相应证据，本院不予采信，故本院依法采信原告提供的道路交通事故认定书，其上载明的事发经过、责任认定本院予以确认。被告人寿财险绍兴中心支公司申请重新鉴定，但未提出实质性理由，本院不予准许，故本院依法采信原告提供的司法鉴定意见书。对于张炎明与被告周谊君签订的承诺书，没有证据证明原告曾委托张炎明，现原告亦不认可该承诺书，故该承诺书对原告不产生法律效力。
对于赔偿项目及金额：1、医疗费，原告主张60，480.64元（已扣除伙食费），有发票为证且被告人寿财险绍兴中心支公司认可，本院予以确认；原告购买的一次性使用输液泵、一次性水凝胶护眼，计558元，为原告治疗伤情所需，应计入医疗费；原告购买的一次性使用备皮包、一次性尿垫25.50元，亦为原告治疗伤情所需，亦应计入医疗费；被告人寿财险绍兴中心支公司认为非医保部分不赔偿，于法无据，本院不予采信。经计算，本院确定为61，064.14元。2、住院伙食补助费，可按每天20元计算，原告住院18天，本院确定为360元。3、营养费，根据原告伤情，可按每天30元计算，根据鉴定意见确定的90天营养期，本院确定为2，700元。4、残疾赔偿金，原告构成XXX伤残且系城镇居民，本院确认为190，840元。5、护理费，原告住院期间19天的2，850元，有发票为证，本院予以确认；其余101天，根据原告伤情，可按每天50元计算，计为5，050元；两项合计，本院确定为7，900元。6、误工费，原告未提供相应证据，可按上海市最低工资标准每月2，020元计算，从原告发生交通事故的2014年3月25日至退休的2015年1月5日，共有286天，少于鉴定意见确定的300天休息期，故本院确定为2，020元／30＊286=19，257.33元。7、交通费，根据原、被告意见及原告就诊次数，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，本院确定为10，000元。9、衣物损失费，根据原告受伤部位及原、被告意见，本院酌定为300元。10、车辆损失费，原告未提供定损单，故原告主张的金额本院难以支持，被告人寿财险绍兴中心支公司认可200元，本院予以确认。11、鉴定费，原告主张1，900元，有发票为证，本院予以确认。12、律师费，根据原告获赔金额及原、被告责任，原告主张5，000元，在合理范围内，本院予以确认。上述费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费61，064.14元、住院伙食补助费360元、营养费2，700元，共计64，124.14元，由被告人寿财险绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元，余额54，124.14元，由被告人寿财险绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金190，840元、护理费7，900元、误工费19，257.33元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，合计228，497.33元，由被告人寿财险绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110，000元，余额118，497.33元，由被告人寿财险绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元、车辆损失费200元，合计500元，由被告人寿财险绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。鉴定费1，900元、律师费5，000元，合计6，900元，不属于保险赔偿范围，由被告周谊君赔偿，综上，被告人寿财险绍兴中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120，500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告172，621.47元；被告周谊君应赔偿原告6，900元，与被告周谊君给付原告的8，202.70元相抵扣，原告应返还被告周谊君1，302.70元。最后，本院需提醒被告周谊君的是，在处理类似事情时务必慎重，应审查所谓的“代理人”的身份、委托依据，在不能确认时，应与对方本人联系。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告戴琴伯120，500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告戴琴伯172，621.47元；
三、原告戴琴伯于本判决生效之日起十日内返还被告周谊君1，302.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，692元，减半收取计2，846元，由原告戴琴伯负担60元，被告周谊君负担2，786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。