天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5982号
原告刘爱欣，女，1974年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告郑民民，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告王兰涛，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司，住所地山东省乐陵市枣城南大街66号。
法定代表人蒋志锋，经理。
委托代理人朱占军，该公司员工。
委托代理人程文庆，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路71号。
负责人张治国，总经理。
委托代理人谢元亮，该公司职员。
委托代理人金星，该公司职员。
原告刘爱欣与被告郑民民、王兰涛、吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司（以下简称吉运集团乐陵汽车租赁服务公司）、天安保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安保险德州中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱欣及委托代理人黄爱国，被告郑民民及委托代理人金魁贤、赵海，被告王兰涛的委托代理人金魁贤、赵海，被告吉运集团乐陵汽车租赁服务的委托代理人朱占军、程文庆，被告天安保险德州支公司的委托代理人谢元亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日8时，被告郑民民所雇用的司机王兰涛驾驶经检验制动性能不符合规定的鲁N163**号红色陕汽牌重型自卸货车行驶至南开区红旗路与西湖道交口时，因其观察情况不周，与骑电动自行车的原告相撞，使原告及驮带的案外人其子刘彦麟倒地，造成原告及刘彦麟受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定被告王兰涛负事故全部责任，原告刘爱欣及案外人刘彦麟无责任。后又查明事故车辆注册所有人为被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司，被告郑民民为该车承租人，被告王兰涛为驾驶人，该车在被告天安保险德州中心支公司投交交强险。2011年3月及2013年6月原告曾两次起诉，法院判决被告对于原告前期损失进行赔偿。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院请求依法判令1、被告郑民民、王兰涛、吉运集团乐陵汽车租赁服务赔偿原告医疗费867.4元、交通费1050元、残疾赔偿金261264元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费43700元、后续治疗费50000元、鉴定费980元；2、被告天安保险德州中心支公司承保交强险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告担负。
原告为证明其主张提供如下证据：1、交通事故认定书、不予调解通知书复印件各1份；2、指定医院就诊证明信复印件2份；3、医疗费单据5张，金额867.4元；4、户口页复印件3份；5、交通费发票17张，金额1050元；6、（2013）南民初字第2049号判决书、裁定书复印件各1份；7、（2011）南民初字第1785号调解书复印件1份；8、鉴定费发票1张，金额980元；9、原告残疾证复印件1份；10、保单复印件1份。
被告郑民民、王兰涛质证意见为证据1、2、4、6、7、8、10认可，证据3、原告2014年1月6日的花费没有异议，对于2014年2月20日原告进行残疾证鉴定的花费不认可，与原告治疗没有关系；证据5、交通费费用过高，不能证明原告实际花费，请法院酌定，证据9、不予质证。
被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司质证意见为同意被告郑民民、王兰涛质证意见。
被告天安保险德州中心支公司质证意见为同意被告郑民民、王兰涛质证意见。
被告郑民民、王兰涛辩称，被告王兰涛是被告郑民民雇佣的司机，事发时被告王兰涛驾驶的鲁N163**号红色陕汽牌重型自卸货车。原告已进行伤残鉴定，就表示治疗已终结，并且伤残赔偿金中已包括相关后续治疗及整形费用，被告郑民民、王兰涛认可鉴定结论，对于精神损害赔偿金、伤残赔偿金认为数据过高，应以法院认定为准。被扶养人生活费已包含在伤残赔偿金中，原告另行要求没有法律依据。
被告郑民民、王兰涛未提供证明材料。
被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司辩称，该肇事车辆为被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司所有，被告郑民民为承租人，被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司作为出租人不应承担任何责任，应由郑民民及王兰涛承担赔偿责任。其他答辩意见同被告郑民民、王兰涛答辩意见。
被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司未提供证明材料。
被告天安保险德州中心支公司辩称，被告天安保险德州中心支公司根据（2013）南民初字第2049号判决书已经赔偿原告医药费10000元；误工费、护理费、交通费共计72150元；修车费1000元。同意再赔偿原告伤残赔偿金37890元。不同意承担本案诉讼费。
被告天安保险德州支公司未提供证据材料。
经审理查明，2010年5月1日8时10分许，被告郑民民所雇用的司机被告王兰涛驾驶经检验制动性能不符合规定的牌照号鲁N163**号红色陕汽牌重型自卸货车沿南开区红旗路由南向东右转西湖道时，遇原告骑电动自行车（后驮带其子刘彦麟）沿红旗路东侧非机动车道由南向北行驶至此，被告王兰涛观察情况不周，用车右侧前部与原告车后备箱左侧接触，致使原告及其子刘彦麟倒地，其车左侧车轮从原告右肩轧过，造成原告及其子受伤及车辆损坏的道路交通事故。2010年5月25日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出公交认字（2010）第1018044号《道路交通事故认定书》，认定被告王兰涛负事故的全部责任；原告及刘彦麟无责任。事发后，原告被送至天津医院救治，其伤情诊断为右手碾压伤、软组织挫伤缺损、右腕掌、腕间、指间关节多发骨折脱位、右肩峰骨折、肩胛骨骨折、左耳廓缺损、右颞部皮肤挫伤、小指缺损。庭审中，原告表示治疗已终结。
另查，2011年原告曾起诉要求赔偿，2011年4月19日本院下发（2011）南民初字第1785号民事调解书，确认由被告吉运集团乐陵公司先行垫付原告医疗费90000元，该款项现已执行完毕。2013年原告再次起诉要求赔偿，2013年8月26日本院做出（2013）南民初字第2049号民事判决书，判决一、本判决书生效后十五日内，被告天安保险德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘爱欣医疗费10000元；二、本判决书生效后十五日内，被告天安保险德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘爱欣误工费51300元、护理费17550元、交通费3300元，共计72150元；三、本判决书生效后十五日内，被告天安保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘爱欣电动车损失费1000元；四、本判决书生效后十五日内，被告郑民民赔偿原告刘爱欣医疗费76978.11元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、评估费100元，共计83878.11元。扣除被告郑民民已给付原告刘爱欣的医疗费47779.61元，实际给付36098.5元。被告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他请求。
另查，本案肇事车辆鲁N163**号红色陕汽牌重型自卸货车由被告吉运集团乐陵公司购买，由被告郑民民分期付款购置，挂靠于被告吉运集团乐陵公司从事运输经营，被告郑民民每月向被告吉运集团乐陵公司交纳管理费200元，车辆所有人及相关运营手续均登记在被告吉运集团乐陵公司的名下。该车辆向被告天安保险德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
经原告申请，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2014年7月14日该司法鉴定所出具鉴定意见为原告右手指缺失及功能大部分丧失符合8级伤残；左耳廓大部分缺失符合9级伤残；右上肢活动功能部分丧失符合9级伤残。原告垫付鉴定费980元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门做出交通事故认定书，且事故双方对该认定书均无异议，本院予以确认。鉴于事故车辆已向被告天安保险德州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，被告天安保险德州中心支公司在该保险的赔偿限额内已赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共计72150元，电动车损失费1000元，故被告天安保险德州中心支公司应在其承保的险种的赔偿限额剩余部分内，对原告的合理损失承担赔偿责任。另由于被告郑民民与肇事司机王兰涛系雇佣关系，因此对于原告超出交强险赔偿限额部分的合理损失，被告郑民民应予全部承担。此外，本案肇事车辆系被告吉运集团乐陵公司购买，由被告郑民民分期付款购置从事运输经营，并每月向被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司交纳管理费200元，车辆所有人及相关运营手续均登记在被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司的名下，双方挂靠关系明确，所以根据相关规定被告吉运集团乐陵汽车租赁服务公司应对被告郑民民所负赔偿义务承担连带赔偿责任。
根据当事人举证及质证意见，本院对双方争议问题做出如下认证意见：1、医疗费，原告就其花费的医疗费603.8元，提供相应的票据证明，且被告均无异议，因此本院认定为603.8元。另原告用于肢体伤残评定费用263.6元，原告未提供证据证明与治疗原告伤情有关，不予支持；2、交通费，根据原告就医需要，本院酌定为100元；3、残疾赔偿金，原告右手指缺失及功能大部分丧失符合8级伤残；左耳廓大部分缺失符合9级伤残；右上肢活动功能部分丧失符合9级伤残，根据相关法律规定，本院认定为222074.4元；4、精神损害抚慰金，此次事故给原告身体造成伤害较为严重，且经鉴定构成伤残，其伤残后果给原告带来一定的精神痛苦，故本院酌情确定为18000元；5、被扶养人生活费，原告之子刘彦麟至鉴定前一日年满11岁，因此本院认定为26001.5元；6、鉴定费，原告提供票据可以证明其鉴定费980元，因此本院认定为980元；7、后续治疗费，原告表示治疗已终结，因此本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘爱欣交通费100元、残疾赔偿金222074.4元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费26001.5元，共计266175.9元中的37850元；
二、本判决书生效后十五日内，被告郑民民赔偿原告刘爱欣医疗费603.8元，交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计257379.55元中的228325.9元，鉴定费980元，共计229909.7元。被告吉运集团乐陵汽车租赁服务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告郑民民负担。被告郑民民于本判决书生效后十日内直接交付原告50元，交付法院748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玥
案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。