宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第976号
原告：浙江新昌别克跃电动工具有限公司。住所地：新昌县羽林街道孟家塘。
法定代表人：姚挽荣，该公司董事长。
委托代理人：曾庆仁，上海市君悦律师事务所律师。
被告：张黎，余姚市铭泰中空模具厂业主。
原告浙江新昌别克跃电动工具有限公司（以下简称别克跃公司）为与被告张黎承揽合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告张黎实施了财产保全。本案于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告别克跃公司的委托代理人曾庆仁到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告别克跃公司起诉称：2013年11月19日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：被告根据原告提供的图纸或样品开模生产肥皂瓶；被告应制造出样品，经原告确认后方可批量生产，所生产产品需和经原告确认的样品一致；开模周期为20天，原告向被告提供4000元模具费用，双方合作一年后，被告退还原告模具费用；使用过程实行全检，如发现不合格产品，被告无条件接受退货。合同签订后，原告于2013年11月26日按约向被告支付了模具费4000元，并向被告提供了10款肥皂瓶的图纸，但被告仅向原告提供了规格为by01的肥皂瓶样品，其余9款均未提供，且已提供的肥皂瓶样品也存在瓶壁厚薄不均的质量问题。2013年11月23日，原、被告签订《模具制造合同》一份，约定：被告根据原告提供的三维图纸、二维图纸开模制造肥皂瓶喷头和肥皂瓶连杆模具，被告在收到预付款后30日提交首样。合同签订后，原告于2013年11月26日按约向被告支付了40%的模具款6800元，但被告生产的肥皂瓶喷头和肥皂瓶连杆模具却至今未能达到原告的要求。2013年12月9日，原、被告签订《模具制造合同》一份，约定：被告根据原告提供的三维图纸、二维图纸开模制造挂架管等14款模具，模具交付日期为交付预付款之日起40天内。合同签订后，原告于2013年12月20日按约向被告支付了40%的模具款132000元，但被告仅向原告提供了手提泵组成部件中的手柄、开关盒（存在质量问题）、导风罩和汽油机组成部件中的手柄＋手柄盖、接头1、接头2、螺母（均存在质量问题），其余部件均未提供，存在质量问题的部件至今也未整改，致使原告无法生产手提泵和汽油机，原告无奈下只得另行委托第三人加工相关模具产品。原告于2014年5月9日向被告发送《律师函》，要求被告返还模具款，但被告未作任何回应。请求依法判决：1.确认原、被告分别于2013年11月19日、同年11月23日、同年12月9日签订的《采购合同》和《模具制造合同》已于2014年5月10日解除；2.被告返还原告模具款142800元。
被告张黎未作答辩。
原告别克跃公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2013年11月19日《采购合同》一份，拟证明原、被告成立加工承揽法律关系，原告委托被告加工制造10款肥皂瓶模具，双方对交付模具的时间及验收标准进行了约定的事实；
2.2013年11月23日《模具制造合同》一份，拟证明原、被告成立加工承揽法律关系，原告委托被告加工制作肥皂瓶喷头和肥皂瓶连杆模具，双方对交付模具的时间及验收标准进行了约定的事实；
3.2013年12月9日《模具制造合同》一份，拟证明原、被告成立加工承揽法律关系，原告委托被告加工制作泵盖等14款模具，双方对交付模具的时间及验收标准进行了约定的事实；
4交通银行记账回执二份，拟证明原告已按合同约定将模具款支付给被告的事实；
5.《律师函》和邮寄详情单各一份，拟证明因被告迟延履行义务，原告向被告发送律师函解除合同并要求退还模具费的事实；
6.原告技术部人员王国文与被告工作人员在2014年1月22日至同年2月21日的qq聊天记录十三页，拟证明原告已将肥皂瓶采购合同项下10款模具图纸发给被告，但被告只交付了by01规格的模具，其余模具一直没有交付的事实；
7.原告技术部人员王国文和被告工作人员在2014年3月10日至同年3月27日的qq聊天记录十三页，拟证明原告已将肥皂瓶喷头和肥皂瓶连杆合同项下模具图纸发送给被告，但被告经过多次修改一直未达到原告的要求，在2014年3月27日双方确认最终图纸后，被告仍无法提供合格的模具产品的事实；
8.原告技术部人员王国文与被告工作人员在2014年3月10日至同年3月27日的qq聊天记录二十九页，拟证明原告已将14款模具图纸发送给被告，但被告只交付了少量不合格产品，也未交付其它模具产品的事实。
被告张黎未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告别克跃公司提交的上述证据，因原告别克跃公司均提交了原件，或可与原件核对，且被告未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
余姚市铭泰中空模具厂（以下简称铭泰模具厂）系被告张黎开办的个体工商户，一般经营项目为模具、五金件、塑料制品的制造、加工。2013年11月19日，原告别克跃公司与铭泰模具厂签订《采购合同》一份，约定：铭泰模具厂向原告别克跃公司提供规格为by01、1650#、2000#、1860#、2100#、1800#、1400#、1700#、l1200、车架肥皂瓶共10款产品；铭泰模具厂根据原告别克跃公司提供的图纸或样品开具模具，开模周期为20天；原告别克跃公司向铭泰模具厂提供4000元模具费用，双方合作一年后，铭泰模具厂退还此费用；铭泰模具厂提供产品样品，需经过原告别克跃公司确认方可批量生产。铭泰模具厂后续提供产品尺寸、克重、性能等需保证和样品一致，双方结算等均按原告别克跃公司确认样品执行；交货数量及时间根据原告别克跃公司下的采购订单内容为准，并照此执行。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告别克跃公司于2013年11月26日向铭泰模具厂支付了模具费4000元。
2013年11月23日，原告别克跃公司与铭泰模具厂签订《模具制造合同》一份，约定：原告别克跃公司委托铭泰模具厂制造模具，名称分别为肥皂瓶喷头、肥皂瓶连杆，总价分别为5000元、12000元；付款方式为开模前预付40%即6800元，样品合格后付40%即6800元，模具移交后三个月后付清余款；原告别克跃公司向铭泰模具厂提供三维图纸、二维图纸开模，模具按三维数据尺寸、二维数据尺寸和实际配合验收；交货周期为按最终确认三维数据及收到预付款后30天提交首样。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告别克跃公司于2013年11月26日向铭泰模具厂支付了40%的模具款6800元。
2013年12月9日，原告别克跃公司与铭泰模具厂签订《模具制造合同》一份，约定：铭泰模具厂为原告别克跃公司开发吹塑注塑等模具，产品名称分别为挂管架、接头1、接头2、螺母、手柄盖＋手柄、扳机、导风罩、开关盒＋开关盒盖、手柄、泵盖、出水接头、出水体、进水接头、斜盘，模具价分别为57000元、15000元、15500元、15500元、15000元、21000元、20000元、23000元、22000元、28000元、21000元、26000元、18000元、33000元；付款方式为开模前预付40%即132000元，样品合格后付40%即132000元，模具移交后三个月后付清余款；原告别克跃公司向铭泰模具厂提供三维图纸、二维图纸开模，模具按三维数据尺寸、二维数据尺寸和实际配合验收；模具交付日期为支付预付款之日起40天内（国家规定节假日除外），产品质量必须符合原告别克跃公司提供的数模、图纸或其他技术要求的规定，模具寿命不低于40万模。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告别克跃公司于2013年12月20日向铭泰模具厂支付了40%的模具款132000元。
2014年5月12日，原告别克跃公司以铭泰模具厂未履行交付合格模具义务为由向被告张黎发送《律师函》三份，要求解除原告别克跃公司与铭泰模具厂签订的上述三份合同，并要求被告张黎返还模具款142800元。上述《律师函》于2014年5月13日送达被告张黎，但被告张黎未对上述《律师函》提出异议，也未向原告别克跃公司返还模具款。
本院认为：因铭泰模具厂系由被告张黎开办的个体工商户，故铭泰模具厂的对外权利义务应由被告张黎承担。原、被告签订的《采购合同》和《模具制造合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定及法律规定行使权利，履行义务。被告张黎根据原告别克跃公司的技术要求制作模具，双方系承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案原告别克跃公司以被告张黎未履行交付合格模具义务为由通知被告张黎解除合同，符合上述法律规定，原、被告之间的承揽合同已经在通知到达被告张黎时即2014年5月13日解除，原告别克跃公司无须再请求确认合同解除的事实。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告别克跃公司按合同约定向被告张黎支付了模具款，已履行了其首期付款义务，被告张黎应按合同约定向原告别克跃公司交付模具。原告别克跃公司陈述被告张黎仅向其交付了部分模具，但交付的模具不符合双方质量要求，且被告张黎未举证证明其已向原告别克跃公司履行了交付模具的义务，故原告别克跃公司有权要求被告张黎返还模具款142800元，本院对原告别克跃公司的该项诉讼请求予以支持。
原告别克跃公司虽愿意将被告张黎已交付的模具返还给被告张黎，但因被告张黎未到庭参加诉讼，本案无法确定原告别克跃公司应返还模具的规格、数量和价值，且被告张黎未依法提起反诉，故本院认为被告张黎可就返还事宜另行与原告别克跃公司进行协商，如协商不成，其可另行提起诉讼主张权利。被告张黎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告张黎于本判决生效后五日内返还原告浙江新昌别克跃电动工具有限公司模具款142800元；
二、驳回原告浙江新昌别克跃电动工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，财产保全费1234元，合计诉讼费2812元，由被告张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市建设银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年九月十日
代书记员 邓晓敏