wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第619号
原告陈肖红。
委托代理人薛建东、倪晓乐。
被告戴秀平。
被告戴玉翠。
原告陈肖红为与被告戴秀平、戴玉翠民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月26日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛建东到庭参加诉讼，二被告经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈肖红诉称：2009年4月24日，被告戴秀平以资金周转为由向原告借款5万元，约定：借款期限6个月，从2009年4月24日起至2009年10月24日止，利息按月利率2%计算，并由被告戴玉翠提供连带责任保证。被告收款后出具借条交原告收执，借款到期后，虽经原告多次催讨，但二被告分文未付。原告诉请：1、判令被告戴秀平偿还借款5万元及至判决确定履行之日的利息（自2009年4月24日起按月息2%计息）；2、判令被告戴玉翠对上述债务的履行承担连带偿还责任。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、借条一份，证明借款事实及借款的具体内容。
原告提供的证据经庭审出示，被告戴秀平、戴玉翠未到庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月24日，被告戴秀平向原告陈肖红借到人民币5万元，并书面约定借款期限6个月，至2009年10月24日止，月利率按20‰计付，到期一次性还清本息。被告戴玉翠自愿对上述债务承担连带偿还责任，并作为保证人在借条上签名。
本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人，经由双方真实意思表示，原告陈肖红与被告戴秀平、戴玉翠订立的保证借款合同依法成立，并在原告提供借款时生效。原告陈肖红已交付借款，被告戴秀平应在借款期限届满之日予以返还。民间借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反法律限定范围，故对双方约定利率中超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，不予支持。被告戴玉翠自愿为借款提供连带责任担保，但双方未约定保证期间，法定保证期间至主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求被告戴玉翠承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴秀平于本判决生效后十日内返还原告陈肖红借款5万元并支付利息（从2009年4月24日起按月利率1.62%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈肖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由原告陈肖红负担92元，被告戴秀平负担1445元（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1537元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈纪水
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 李 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14248号
原告王建军，男，1971年12月28日出生，身份号码：×××。
委托代理人高菊（王建军之妻），1971年5月9日出生。
被告李保玲，女，1969年3月24日出生，身份号码：×××。
委托代理人张琪超（李保玲之子），1991年5月13日出生。
被告兼李保玲之委托代理人张利，男，1968年1月30日出生，身份号码：×××。
原告王建军与被告李保玲、张利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人高菊，被告兼被告李保玲之委托代理人张利，被告李保玲之委托代理人张琪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。二被告在原告北房后建有玻璃钢瓦的大棚和石棉瓦棚子。被告搭建的大棚南侧以及石棉瓦棚子紧紧挨靠在原告北房后山墙外皮上。雨季时，棚上的雨水溅到原告北房后山墙，造成原告北房屋内墙体阴湿。此外，被告在原告的北房后散水上堆放了大量的木板等杂物。被告堆放的杂物阴湿了原告北房后山墙。被告建的东院墙南端也与原告的北房后山墙相衔接。被告所建墙体导致原告无法到自家房后为房屋做保温。为了维护原告的合法权益，特此诉至法院要求判令：一、被告将搭建在其东厢房与原告北房之间的石棉瓦棚子以及挨靠着原告北房后山墙的阳光板拆除；二、被告将堆放在原告北房后散水上的杂物清除；三、被告将涉诉卡子墙拆除，以便原告在北房后进行做保温施工。
被告张利、李保玲共同辩称：被告搭建的石棉瓦棚子、阳光板以及堆放的杂物均在自家的土地使用范围内，并没有侵占原告的地方。被告也不同意拆除涉诉卡子墙，为原告做保温提供便利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居南，被告居北。被告在其宅院内建有北房六间，东厢房二间（含门道），南排北房五间。被告向东开院门通行。原告在其宅院内建有北房四间，东、西厢房各三间。原告向东开院门通行。原告所居住宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在其父亲王怀（已去世）名下。该证载明：宅基地四至为东至道，南至皮青山，西至张俊建，北至张利；宅基地南北距离为17米（其中虚线标注有2米）。被告所居住宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在张利名下。该证载明：宅基地四至为东至道，南至王怀；宅基地南北距离为17.24米（其中虚线标注有2.4米）。
经本院现场勘验：被告用阳光板将其南排北房以南的院落予以封闭。该阳光板南侧用四根钢管支撑，东数第1、2根钢管以南的阳光板倚靠在原告北房后山墙上。被告在其东厢房南数第一间与原告北房后山墙之间的空隙内搭建有石棉瓦棚子。该石棉瓦棚子西高东低。被告院内南侧阳光板棚下的钢管距原告北房后山墙的距离是1.02米。被告借助原告北房后山墙向东铺设的阳光板西高东低，雨水向东排放到石棉瓦棚子上。被告院内阳光板棚北高南低，雨水向南排放。原告北房后修建有宽0.5米，高0.16米的水泥散水。该散水南高北低。被告在原告北房后从东向西依次堆放有木板、床架、铁桶等杂物。从被告北排北房东北角墙外皮量至其东厢房东南角墙外皮的距离是16.22米。该北房东北角墙角处砖磉宽0.05米。原告北房东北角墙外皮与被告东厢房东南角墙外皮之间有0.91米宽的卡子墙。该卡子墙墙角下设有排水眼。从原告北房东北角墙外皮量至其东厢房东南角墙外皮的距离为16.04米。被告北房后山墙和东山墙墙体均做有保温层。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、本院现场勘验笔录、现场照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从现场情况看，涉诉卡子墙未对原告之建筑造成妨害。且卡子墙的建设有利于维护被告宅院的安全，也符合当地农村的生活习惯。故对原告要求被告将涉诉卡子墙拆除的诉讼请求，本院不予支持。但原告为其北房做保温，需进入被告宅院内进行施工。作为相邻一方，被告理应为原告提供便利。根据现场情况来看，被告搭建在其东厢房与原告北房之间的石棉瓦棚子以及挨靠着原告北房后山墙所搭建的阳光板对原告的房屋造成一定妨害，故此被告理应将该石棉瓦棚子以及挨靠着原告北房后山墙的阳光板拆除。故此，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告在原告北房后散水上堆放的杂物也对原告的北房造成一定妨害。被告理应将该杂物清除，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李保玲、张利于本判决生效之日起七日内将搭建在其东厢房与原告王建军北房之间的石棉瓦棚子以及挨靠着原告王建军北房后山墙的阳光板拆除；
二、被告李保玲、张利于本判决生效之日起七日内，将其堆放在原告王建军北房后散水上的的木板、床架、铁桶等杂物清除移走；
三、原告王建军为其北房做保温时，被告李保玲、张利为此提供便利；
四、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李保玲、张利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王俊姬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2157号
申请执行人吴兆庆，男，1974年10月26日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡拥军，男，1979年2月21日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吴兆庆与被执行人胡拥军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡拥军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡拥军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2157号申请执行人吴兆庆，男，1974年10月26日出生，住浙江省永康市。被执行人胡拥军，男，1979年2月21日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人吴兆庆与被执行人胡拥军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡拥军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡拥军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月十二日书记员  胡军敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5758号
原告：张仙玲，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：重庆瑞恒健身有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L6楼L602、603号商铺，统一社会信用代码91500103070333935E。
法定代表人：奚召华，执行董事。
原告张仙玲与被告重庆瑞恒健身有限公司服务合同纠纷一案，本院登记立案后，本院依法向原告张仙玲送达传票，传唤其于2017年3月30日到庭参加诉讼，张仙玲无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仙玲负担。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年三月三十日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第18-1号
申请执行人何国忠，男，湖南省保靖县人。
委托代理人文丽，女，湖南省保靖县人。
申请执行人文丽，女，湖南省保靖县人。
申请执行人周德友，男，湖南省保靖县人。
被执行人孔宪莲，女，湖南省保靖县人。
本院在执行申请执行人何国忠、文丽与被执行人周德友、孔宪莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人周德友、孔宪莲暂无可供执行的财产，申请执行人何国忠、文丽同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）保民初字第462号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 向 辉
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第18-1号
申请执行人何国忠，男。
委托代理人文丽，女。
申请执行人文丽，女。
被执行人周德友，男。
被执行人孔宪莲，女。
本院在执行申请执行人何国忠、文丽与被执行人周德友、孔宪莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人周德友、孔宪莲暂无可供执行的财产，申请执行人何国忠、文丽同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）保民初字第462号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
（本页无正文）二〇一五年六月三十日
代理书记员 向 辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第73号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室，组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：罗国良，男，汉族。
被告：邓翠娥，女，汉族。
被告：罗静贤，女，汉族。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告罗国良、邓翠娥、罗静贤物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告罗国良、邓翠娥、罗静贤的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年三月五日
书 记 员 曾兰娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第566号
原告温州市奔云贸易有限公司。
法定代表人余彬。
委托代理人（特别授权代理）余樟。
被告李小华。
原告温州市奔云贸易有限公司为与被告李小华买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余樟到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市奔云贸易有限公司起诉称：原告与以被告李小华为业主的瑞安市联明鞋厂素有业务来往，2008年11月25日，被告结欠原告货款80168元，后经原告多次催讨货款未果。故原告诉请判令：一、被告支付原告结欠货款80168元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告承认已收到被告货款2万元。
被告李小华未答辩，亦未向本院递交证据。
原告温州市奔云贸易有限公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2、瑞安市联明鞋厂工商登记信息、被告李小华的户籍证明，证明被告系瑞安市联明鞋厂的经营者，瑞安市联明鞋厂于2008年12月12日被注销的事实，证明被告主体身份；3、领款凭证一份，证明至2008年11月25日，瑞安市联明鞋厂因向原告购买皮革而结欠原告货款80168元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告李小华未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月26日至10月20日期间，被告李小华个人经营的瑞安市联明鞋厂陆续向原告温州市奔云贸易有限公司购买皮革，2008年11月25日止，瑞安市联明鞋厂结欠原告货款80168元。2008年12月12日，瑞安市联明鞋厂被注销。后经原告催讨，被告陆续支付货款2万元，余款60168元至今未付。
本院认为，原告温州市奔云贸易有限公司与被告李小华个人经营的瑞安市联明鞋厂之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务，瑞安市联明鞋厂被注销后，作为经营者的被告李小华应依法承担其义务。原告已按约交付货物，被告应及时支付约定的货款。原告承认被告在结算后已经支付货款万元，系有利于被告的自认，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李小华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市奔云贸易有限公司货款60168元。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告温州市奔云贸易有限公司负担225元，被告李小华负担677元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1804元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年四月二日
书记员 潘学锋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初972号
原告：刘伯鹏，男，1972年4月10日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：王强，男，1987年2月8日出生，汉族，住新疆哈密市。
原告刘伯鹏与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯鹏到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘伯鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车费900元；2、判令被告赔偿原告误工费500元；3、相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告王强包车一天，但未按约定向原告支付包车费用。2017年5月7日早晨，原被告约定被告继续包车半日后将包车费用900元一次性支付。中午被告并未按约定支付包车费用，下午5点，原告前往治安警点请求帮助，民警接通被告的电话，双方约好在2017年8月8日早上8点在该治安警点碰面。2017年8月8日早11点30分，原被告双方在治安警点协商，被告承诺于2017年8月9日支付欠付的费用，并书写欠条一张。现被告并未支付欠付的费用。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告王强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告王强搭乘原告的出租车，双方口头协商由被告包车一天，当日被告并未支付包车费用。2017年5月7日，原被告又约定被告继续包车半日，并约定连同前一天的包车费用共计900元一次性支付。但被告并未按约定支付包车费用。2017年8月8日，被告承诺于2017年8月9日支付欠付900元，并书写欠条一份，载明：“今欠刘伯鹏车费900元整（玖佰园整）至2017年5月9日还清。”被告王强在该份欠条上签字确认。被告自付款日到期后至今仍未向原告支付欠付的费用。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车费900元；2、判令被告赔偿原告误工费500元；3、相关诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告王强欠付原告刘伯鹏的包车费用，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供运输劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费用。原告要求被告支付包车费用900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费500元的请求，庭审中原告对此并未提交证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其该项请求应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强向原告刘伯鹏支付包车费用900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘伯鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费60元由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一七年十月二十日
书记员李文静
1
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第26号
申请执行人农行永州凤凰园支行。
负责人王建平，该行行长。
被执行人永州市冷水滩区润秋畜牧开发有限公司。
法定代表人肖亚林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人农行永州凤凰园支行与被执行人永州市冷水滩区润秋畜牧开发有限公司借款合同纠纷的永州市公证处（98）永证经字第003号具有强制执行效力的债权文书和（2009）永证执字第005号执行证书一案中，因被执行人永州市冷水滩区润秋畜牧开发有限公司仅有的位于冷水滩区上岭桥镇竹塘村，国有土地使用证为永（冷）国用（1997）字第0370号，面积为16.8亩的一宗土地属农用划拨地，暂时无法处置，又无�他财产可供执行，申请执行人农行永州凤凰园支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结永州市公证处（98）永证经字第003号具有强制执行效力的债权文书和（2009）永证执字第005号执行证书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年五月十三日
书记员 韩成友
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第945号
原告何某某，女。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告郭某甲，男。
原告何某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人帅建红、被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2001年11月相识后自由恋爱，2006年11月1日在眉山市彭山区民政局办理结婚登记，2007年3月9日生育长女郭某乙，2013年6月16日生育二女郭某丙。结婚后，双方性格不合，矛盾不断，夫妻感情已名存实亡。现原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、确定婚生女郭某乙、郭某丙的抚养问题。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚，原告所说不是事实。
经审理查明：原、被告于2001年11月相识后自由恋爱，2006年11月1日在眉山市彭山区民政局办理结婚登记，2007年3月9日生育长女郭某乙，2013年6月16日生育二女郭某丙。从恋爱到婚后双方感情一直很好，偶尔为家务琐事发生些争执，2015年1月因被告对原告产生猜疑以及不信任，双方发生矛盾，因没及时勾通，心结未打开，导致矛盾升级。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户籍复印件、婚生女户籍复印件、结婚证复印件及庭审中双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，且恋爱时间长，婚前感情基础较好，婚后共同经营家庭，生育两女郭某乙和郭某丙，共同生活长达9年之久，建立了深厚的夫妻感情。双方因缺乏沟通、理解，导致原被告间发生矛盾。只要多加强沟通，互谅互让，双方关系是能够得到改善的。原告以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，但未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邓 艳
二〇一五年六月十六日
书记员 黄蓉蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5133号
原告：胡玲，女，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市九龙坡区市政设施维护管理处，住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：李毅，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆有线电视网络股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。
委托代理人：赖会，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡玲诉被告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处、重庆有线电视网络股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡玲以被告重庆有线电视网络股份有限公司已全部支付损失款项为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡玲的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玲撤回对被告重庆市九龙坡区市政设施维护管理处、重庆有线电视网络股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玲负担(已预交)。
审判员 周中超
二〇一七年五月八日
书记员 陈 蒙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6815号
原告：张某1，女，1969年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张某2，女，2007年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：张某1，女，系被告张某2之母。
被告：张某3，女，1939年10月10日出生，汉族，住通州市。
被告：张某4，女，1991年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于郑州市中原区建设西路100号院12号楼2单元2号的房屋归原告张某1继承所有。事实和理由：原告的配偶张某某于2016年10月4日因病去世。原告与丈夫张某某共有一套房产，位于郑州市中原区建设西路100号院12号楼2单元2号，房产一套88.50平方米。原告与丈夫张某某共育有两个女儿，长女张某4，次女张某2。张某某去世时，还有一位母亲张某3，现年已88岁。原、被告均为合法继承人，现请求法院对该房产依法分割。
经审查，本院认为，张某1既为本案原告，同时又是本案被告张某2的法定代理人，鉴于原告与被告在民事诉讼中的法律地位、诉讼权利均不一致，因此，原告张某1将张某2列为本案被告不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年十月二十三日
书记员 张娇杨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初40号
原告：哈密华庭物业管理有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号，统一社会信用代码916522007922869660。
法定代表人：侯金林，经理。
委托诉讼代理人：卢晓慧，女，1990年11月9日出生，住新疆哈密市。代理权限一般代理。
被告：刘健明，男，1971年12月26日出生住新疆哈密市。
原告哈密华庭物业管理有限公司与被告刘健明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月13日，原告哈密华庭物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密华庭物业管理有限公司负担。
审判员侯保生
二〇一八年二月十三日
书记员李文静
1
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第733号
原告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人崔建华，单位职工。
被告杨雅丽，女，1978年2月20日出生，汉族，住阳泉市。
原告阳泉市国土资源局与被告杨雅丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市国土资源局委托代理人崔建华、被告杨雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市国土资源局诉称，被告租赁其房屋已于2013年12月31日到期，原告为了加强管理，解决其内部办公用房问题，决定不再对被告续租房屋，并于2014年6月8日和2014年6月16日分别下达书面通知，要求被告归还房屋，但被告一直未搬离。原告要求被告归还房屋，并交纳2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、2014年1月至2014年5月的房屋租赁费5550元、电费776.80元，共计7621.80元。
被告杨雅丽辩称，2013年底，被告多次找原告要求续签租赁合同，并交纳租金，但原告拒不收取租金。2014年6月，原告的工作人员突然下发通知要求被告搬离房屋。因被告与原告有多年的租赁关系，原告在2013年底合同到期前未提前通知被告不再续签合同，而被告对租赁房屋进行了装修，且2014年初给客户办理了年卡，不能轻易更换经营地点，否则会承受巨大的经济损失，欠原告租赁费等共计7621.80元是事实，不同意与原告解除租赁合同。
经审理查明，被告系丽雅美容店个体经营者，从2004年开始租赁原告位于阳泉市城区新华西街22号底商第1间房屋经营美容店。2013年1月1日，原告与被告签订房屋租赁契约，该契约约定，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每年租金为13320元。租赁期间的水、电、暖费由被告缴纳。2013年底，原告决定收回房屋，不再与被告续签租赁合同。2014年6月，原告向被告发出要求搬离的通知，但被告因经营原因，要求续签合同，不同意搬离，双方发生纠纷。2014年8月6日原告诉至本院，要求被告归还房屋，并交纳2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、2014年1月至2014年5月的房屋租赁费5550元、电费776.80元，共计7621.80元。被告以原告未提前通知其不再续签合同，对租赁房屋进行了装修，且2014年初给客户办理了年卡，更换经营地点会承受巨大的经济损失为由，要求继续租赁房屋，不同意腾房。对原告要求被告给付2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、2014年1月2014年5月的房屋租赁费5550元、电费776.80元共计7621.80元的事实，被告认可，辩称曾向原告提出交租赁费，是原告不想与其续签合同故意拒收，所欠租赁费等共计7621.80元待双方达成租赁合同后，才同意支付。
上述事实有原告提供的房屋租赁契约以及原、被告的庭审陈述可以证实，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原告与被告于2013年1月1日签订的房屋租赁契约系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该契约中约定的租赁期间已于2013年12月31日届满。原告要求被告归还该出租房屋，并支付2014年1月至2014年5月的房屋租赁费5550元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、电费776.80元，虽未提供相应的证据予以证明，鉴于原、被告双方签订的房屋租赁契约约定水、电、暖费用由承租方缴纳，且被告对拖欠原告2013年11月至2014年3月的取暖费1295元、电费776.80元的事实亦予以认可，故本院予以认定。被告辩称原告未提前通知其不再续签合同，对租赁房屋进行了装修，且2014年初给客户办理了年卡，更换经营地点会承受巨大的经济损失，要求继续租赁房屋，所欠租赁费等共计7621.80元待双方达成租赁合同才同意支付，被告的上述辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内将阳泉市城区新华西街22号底商第1间房屋腾出并交付原告。
二、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告2013年11月至2014年3月的取暖费1295元，2014年1月2014年5月的房屋租赁费5550元，电费776.80元，共计7621.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓捷
代理审判员 张倩
人民陪审员 韩冬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 辛艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民三终字第00098号
上诉人（原审原告）张来宾（彬），男，1968年10月12日出生，汉族。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳县清河头乡人民政府。
法定代表人武国防，该乡乡长。
委托代理人温德金，该乡司法所长。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
上诉人张来宾因与被上诉人濮阳县清河头乡人民政府（以下简称清河头乡政府）劳动争议纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民劳初字第170号民事裁定书，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审张来宾诉称，张来宾自1989年3月在濮阳县清河头乡水利站工作，属于清河头乡政府的工作人员，至1999年6月张来宾的工资标准为650元／月。1999年6月濮阳县清河头乡按照上级规定，要清退非在编人员，张来宾不属于清退对象，但按照国家政策夫妻二人同为在编职工，只能一人下岗，而张来宾妻子当时已于1997年在县农机局下岗。此举使张来宾一家人没有了经济来源，为此张来宾要求恢复身份及待遇，并补发张来宾自1999年至今的工资，经多次协商未果，张来宾于2014年8月6日，向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议申请材料，而该仲裁委员会以乡镇机构改革精减分流人员问题不属于劳动人事争议仲裁范围为由做出不予受理通知书，张来宾不服，诉至法院。要求依法认定与清河头乡政府存在用工关系，由清河头乡政府补发自1999年7月至2005年12月的工资54852元。
原审清河头乡政府辩称，第一，清河头乡政府不是适格被告。双方不存在用工或其他关系，应依法驳回对乡政府的诉求。水利站虽在乡镇，但水利站的管理单位为县水利局并非乡政府，因此如果张来宾与水利站发生纠纷，理应找水利站而并非乡政府。第二，本案不属于法院审理范围。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。因此因被清退主张权利是依据相关法律规定复核或申请，并非仲裁或诉讼。第三，本案张来宾以劳动争议诉至法院，超过诉讼时效且所诉并非受劳动法调整。根据《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而张来宾诉称的1999年6月被清退，2014年才提起仲裁，至今已长达15年之久，因此已超出仲裁及诉讼时效，其诉应予驳回。其次，张来宾没有上班，未付出劳动，就不应有报酬，就算吃财政的，不上班发工资也是吃空头粮，是国家明确禁止的。第四，从张来宾的档案上可以看出，其为合同制工人，其工作单位系濮阳县农机公司，并非清河头乡水利站，且其主张无事实和法律依据。综上，张来宾所诉不应支持，应予以驳回。
原审认为，张来宾系乡镇机构改革精减分流人员，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审法院裁定：“驳回原告张来宾的起诉。”
张来宾上诉称，1、张来宾与清河头乡政府之间一直存在劳动关系。张来宾自1989年3月在清河头乡政府的水利站上班，并有相应劳动合同用工手续，至1999年6月被清河头乡政府无故清退，但清河头乡政府于2005年年底给张来宾办理了内退手续，证明双方一直存在着劳动关系，清河头乡政府理应补发张来宾的工资。2、本案属于人民法院受理范畴。张来宾主张的工资是劳动关系存续期间的工资，属于劳动争议，应属于法院受理的范围。3、张来宾合理诉求应予支持。张来宾申请一审法院调取的张来宾的有关人事档案，明确有张来宾退职时的具体工资数额，说明有关部门对张来宾的劳动报酬有计发依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判清河头乡政府补发张来宾1999年7月至2005年12月份工资54852元。
清河头乡政府辩称，1、根据张来宾的人事档案，张来宾是濮阳县农机供应公司的合同工，1992年1月被濮阳县农机供应公司招为合同制工人，1993年至1997年与濮阳县农机供应公司签订劳动合同，证实了张来宾与濮阳县农机供应公司之间劳动关系的存在，因此张来宾与清河头乡政府之间不存在劳动关系。2、清河头乡政府非张来宾的用工单位，与张来宾没有事实上的劳动关系。3、本案非法院受理的范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但清河头乡政府的性质属于行政事业单位，并非企业，因此不符合受理的条件。4、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案张来宾诉称其1999年6月被清退，2014年才提起仲裁，已长达15年之久，就算符合受理的条件，也早已超出了仲裁及诉讼时效，其诉应驳回。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
本院认为，张来宾诉称清河头乡政府按照上级规定，对其清退，办理了退职手续。经本院审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，张来宾与清河头乡政府之间的纠纷，不是企业自主改制引起的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 金广阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2972号
原告康与娥，女，生于1961年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人胡延祥，男，生于1959年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告康与良，男，生于1959年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住明水党校街571号。
第三人张玉华，女，生于1956年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
第三人康振，男，生于1986年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住明水党校街571号。
原告康与娥与被告康与良、第三人张玉华、康振继承纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月16日、2015年2月3日和2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告康与娥及其委托代理人赵序伟、胡延祥、被告康与良（第一、二次开庭）、第三人张玉华（第一、二次开庭）、康振（第一次开庭）及被告康与良、第三人张玉华、康振共同委托代理人于忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康与娥诉称：原、被告系同胞兄妹，无其他兄弟姊妹。原被告母亲刘翠莲，于2009年3月31日去世，原被告父亲叫康诵顺，于2014年4月20日去世。康诵顺夫妇在世时取得宅基地使用权一处，位于明二居东沟街5号，于1986年办理集体建设用地使用权证，其中载明地号为0006256号，土地使用权面积为204平方米。1987年左右，康诵顺夫妇在该宅基地上建设房屋，其中北屋7间，东平屋两间，影壁后面有南屋两间，西南角是厕所，东南角是大门，房屋至今保持原样，未翻建过。原被告父母去世后，父母所建房屋一直由被告占用。原告认为该房产及附属的宅基地使用权系父母留下的遗产，根据继承法相关规定，原告与被告同为第一顺序继承人，与被告具有同等的继承权。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求依法确认位于章丘市明二居地号为0006256号土地使用权上所建房产为原被告共有，原告占50%的份额。
被告康与良、第三人张玉华辩称：原告所诉不实。原告所诉房屋并非原、被告父母遗产，而是我们与原被告父母的家庭共有财产。
第三人康振辩称：原告所诉房产已经由康诵顺以遗赠形式赠与给我了。
经审理，本院认定本案事实如下：
1、康诵顺与刘翠莲系夫妻，二人育有一子一女，即本案原告康与娥、被告康与良，康与良与第三人张玉华系夫妻，二人育有一子，即本案第三人康振。
2、康诵顺与刘翠莲夫妻共同所有位于章丘市明水街道办事处明二居宅基地一处，地号为0006256号，二人于该宅基地上建有北屋7间，东平屋两间，影壁后面有南屋两间，西南角是厕所，东南角是大门。
3、刘翠莲于2009年3月31日死亡，其除康诵顺、本案原被告外无其他第一顺序继承人。
4、康诵顺于2013年6月25日在王传和、杨宝荣见证下，与第三人康振签订遗赠抚养协议一份，约定由康振承担康诵顺的衣食住行、医疗、殡葬等费用，直至康诵顺百年，康振享有受赠康诵顺全部财产的权利，包括本案所涉宅基地及地上建筑。后康振按协议履行了全部义务。康诵顺于2014年4月20日死亡。
5、诉讼中，第三人张玉华自愿放弃对本案诉争宅基地使用权及地上建筑进行分割的权利，经本院审查，无规避法律情形，本院予以准许。
上述事实，由原告康与娥提交的派出所证明、被告康诵顺提交的村委会证明、宅基地使用权证、第三人提交的遗赠抚养协议、证人证言、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，本案诉争的宅基地使用权及地上建筑系康诵顺与刘翠莲夫妻共同所有，各占二分之一的份额。刘翠莲去世后，继承开始，其所享有的宅基地使用权及地上建筑由康诵顺、原告康与娥、被告康与良每人各得三分之一，即本案诉争宅基地使用权及地上建筑的六分之一。公民可以立遗嘱将个人所有的财产赠与给法定继承人以外的人。康诵顺在见证人杨宝荣、王传和的见证下将其所有的财产赠与给第三人康振，系有效协议，本院予以确认。故第三人康振享有康诵顺自身享有的诉争的宅基地使用权及地上建筑的二分之一的份额以及康诵顺由刘翠莲处继承的六分之一的份额，共计三分之二。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
位于章丘市明二居东沟街5号宅基地（地号：0006256号）使用权及地上建筑六分之一的份额归原告康与娥所有，六分之一的份额归被告康与良所有，三分之二份额份额归第三人康振所有。
案件受理费1050元，由原告康与娥负担400元，被告康振负担300元，第三人康振负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1038号
上诉人（原审被告）陈良勇。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹文昌。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐行花。
上诉人陈良勇因与被上诉人尹文昌、唐行花民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法弥民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈良勇与唐行花系夫妻关系。2013年5月5日，陈良勇向尹文昌借款150000元。截止到2014年4月4日，陈良勇归还了部分借款，用山楂料抵顶部分借款，尚余借款61000元未归还。同日，陈良勇向尹文昌出具借据，载明“借到尹文昌现金61000.00元（陆万壹仟元）正陈良勇2014年4月4日”。借款经尹文昌多次追要未还。
以上事实，有借据以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，陈良勇与尹文昌之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定。尹文昌履行出借义务后，陈良勇作为借款人在尹文昌催要时应及时还款，对尹文昌要求陈良勇偿还借款的诉讼请求，应予以支持。唐行花与陈良勇系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，唐行花与陈良勇均负有偿还的义务，因此，尹文昌要求唐行花共同偿还借款的诉讼请求，应予以支持。唐行花与陈良勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈良勇、唐行花于判决生效之日起三日内偿还尹文昌借款61000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662元，诉讼保全费720元，均由唐行花与陈良勇负担。
上诉人陈良勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年5月5日上诉人向尹文昌所借的15万元，于2014年4月4日用山楂料抵清了尚余的借款，从而全部还清了借款。同日，上诉人又与尹文昌约定借款6万元，另给尹文昌1000元好处费，并给尹文昌出具了借条，但尹文昌并未按照借条约定向上诉人交付6万元借款。尹文昌仅提交借条，未提供打款凭证等证据相互印证，原审判决认定依据不足。二、涉案借款合同是上诉人自己发生的业务，唐行花并不知情，不属于夫妻共同债务，唐行花没有履行归还借款的义务。三、上诉人在原审法院开庭审理本案时因病住院，唐行花在医院护理，上诉人已经电话通知原审法院承办法官，亦委托代理人到庭说明情况，上诉人未到庭参与诉讼是有合理理由的，原审法院未依法延期审理，而是缺席判决，违反法定程序，剥夺了当事人的合法诉讼权利。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹文昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人唐行花未提交书面答辩意见。
二审查明，被上诉人尹文昌提交于2014年8月14日录制的录音材料，该录音材料中陈良勇承诺分期偿还尹文昌涉案借款。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于被上诉人尹文昌主张涉案61000元借款系2013年5月5日双方发生的150000元借款中尚未偿还的部分，上诉人陈良勇虽对此提出异议，但未提交反驳证据证实其主张，结合二审中尹文昌提交的录音材料，尹文昌的上述主张具备事实依据，原审法院支持尹文昌的主张并无不当，本院予以确认。涉案借款发生在陈良勇与唐行花夫妻关系存续期间，无论是陈良勇本人还是唐行花，均未提供证据证明陈良勇曾与尹文昌明确约定该借款为陈良勇的个人债务，也未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审法院将涉案借款认定为陈良勇与唐行花的夫妻共同债务，并判决二人共同偿还，适用法律及处理结果正确。陈良勇以唐行花不知情为由，否认该债务属于夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予采信。因陈良勇未提交证据证实存在《中华人民民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期审理的法定情形，原审法院按照《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决，并不违反法定程序。陈良勇关于原审法院未延期审理迳行缺席判决违反法定程序的主张，没有依据，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人陈良勇的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人陈良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭迦文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13111号
原告：刘志远，男，汉族，1961年2月15日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁敏杰,广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。
被告：麦家良，男，汉族，1945年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦励卓，男，汉族，1979年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘志远与被告麦家良、麦励卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期1-5年期年利率4.75%从2015年5月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是父子关系。2009年8月，两被告因经营生意需要向原告借款200000元，当时约定借款期限为1年，原告于2009年8月25日向两被告指定的账户转账200000元，当时两被告有向原告出具借据。借款到期后两被告多次要求续借，每次续借均向原告出具新的借据，同时原告将旧的借据原件还给被告。2014年1月2日，两被告就未清偿的本金80000元提出续借，并向原告出具收条，确认尚欠原告80000元，承诺2015年5月2日偿还。还款期限届满后，原告多次催要，被告以无力偿还拒绝还款。
两被告没有答辩。
本院认定以下事实：
两被告于2009年8月向原告借款200000元，原告于2009年8月25日向被告麦励卓的账户转入200000元。后两被告归还了部分借款。2014年1月2日，两被告向原告出具收条，确认欠原告借款80000元，并承诺于2015年5月2日归还。后两被告未归还，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张两被告尚欠借款80000元的事实，有两被告出具的收条为证，两被告未到庭应诉亦未提供证据证明没有借款或已偿还借款，本院对原告所诉两被告尚欠借款80000未还的事实予以确认。原告请求两被告归还借款80000元并从2015年5月2日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦家良、麦励卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志远归还借款80000元并从2015年5月2日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1924.3元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄莹莹
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第181号
公诉机关河南省通许县人民检察院
被告人侯某甲，男，1994年6月14日生，因涉嫌故意伤害于2015年3月2日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月13日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本�提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日15时许，被告人侯某甲闻听其父亲侯某乙与邻居张某某在两家大门口因琐事发生打架，遂从家里出来并从路边拾起一根木棍，夯打在张某某腰部，致其左侧肋骨骨折。经法医鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。
被告人侯某甲于2015年3月2日在家中被通许县公安局抓获。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人侯某甲故意伤害他人致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人侯某甲对指控其故意伤害的事实没有异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月20日15时许，被告人侯某甲的父亲侯某乙与邻居张某某在两家大门口因琐事发生打架，侯某甲闻听�遂从家里出来并从路边拾起一根木棍，持棍夯打在张某某腰部，致其左侧肋骨骨折。经法医鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。被告人侯某甲于2015年3月2日在家中被通许县公安局抓获。
另查明，经本院主持调解，被告人侯某甲与被害人张某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿张某某各项经济损失人民币25000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。本案系由邻里纠纷引发，且被告人侯某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯某甲的刑期自2015年3月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉从德
代理审判员 李培垒
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第181号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人汤慧，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
辩护人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人汤慧犯强奸罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，汤慧及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人汤慧利用手机社交软件认识了被害人陶某某，在交往过程中，陶某某给汤慧发出了数十张个人照片，其中有一些裸照。2015年3月5日，汤慧联系陶某某，谎称自己叫李磊，手机里有陶某某的裸照，以将裸照上传互联网的方式要挟陶某某与其发生性关系。陶某某害怕照片被上传互联网，被迫同意与汤慧在通河县通河镇东兴假日宾馆房间内发生性关系。2015年9月1日，汤慧再次利用此手段胁迫陶某某与其发生性关系，陶某某遂到公安机关报案，之后去通河镇易安居旅店找汤慧，两人欲发生性关系时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人汤慧及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、户籍证明，被害人陶某某的陈述，汤慧的供述与辩解，通河县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称汤慧真心认罪，又系初犯，具有从轻处罚情节。
本院认为，被告人汤慧违背妇女意志，使用胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。汤慧在开庭审理过程中认罪态度较好，又系初犯，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。故公诉机关对汤慧判处三至四年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤慧犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月一日起至二O一八年十月三十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
审 判 员 田红梅
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁宏达
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第181号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人郝某某，男，满族，吉林省通化县人，大专文化，中共党员，无职业，住通化县快大茂镇水岸春城小区B区*号楼*单元***室。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2015年8月7日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、李宗原出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至5月间，被告人郝某某在通化县快大茂镇都岭村、新茂村、太安村、繁荣村附近，先后六次在其驾驶的吉EF70**号白色捷达车内容留快大茂镇吸毒人员李某某吸食毒品。案发后，被告人郝某某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郝某某在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书、抓获经过、坦白说明、机动车行驶证、离婚证、常住人口查询单；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书；证人李某某、王某某的证言；被告人郝某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人郝某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚；数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；鉴于被告人郝某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条坦白、第七十七条第一款缓刑的撤销、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；撤销原判决拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵金玥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第181号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，40岁（1975年1月20日出生）。2010年11月3日，因醉酒驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月2日23时许，被告人刘×酒后驾驶蓝色“比亚迪”牌小轿车（车牌号：京QE7R**），由西向东行驶至本市通州区西马庄收费站时被民警查获；经抽血检测，被告人刘×体内的酒精含量为183.0mg/100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×、李×的证言，被告人刘×的供述，酒精检验报告，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、工作记录、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×醉驾驾驶机动车在高速公路上行驶，且曾经因为醉酒驾驶机动车被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年5月1日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 峥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初535号
原告周和青。
被告徐畅。
被告熊文萍，系被告徐畅之妻。
委托代理人徐干华，男，1961年12月22日出生，汉族，系被告徐畅之父（代理权限：一般授权）。
原告周和青诉被告徐畅、熊文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周和青、被告熊文萍的委托代理人徐干华到庭参加了诉讼，被告徐畅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周和青诉称，原告与被告是朋友关系，被告由于缺乏资金周转，分别于2014年5月13日借款100，000.00元、2014年6月24日借款100，000.00元、2014年6月26日借款100，000.00元、2014年9月11日借款100，000.00元、2015年4月26日借款80，000.00元，累计向原告借款共计480，000.00元整，并于同日向原告出具借条一张，并约定了利息。后经原告催讨，被告支付利息至2015年9月，之后未还本付息，故原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金480，000.00元，利息57，600.00元（利息按月息2%计算至2016年3月15日止），后期利息按约定利率计算至本息还清之日止；承担本案诉讼费用。
被告徐畅经本院于2016年5月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法送达诉状副本和开庭传票，公告期满后被告徐畅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
被告熊文萍辩称，不知道徐畅在外借款的事实。
原告周和青为支持其诉请，向法院提交借条及汇款凭证各五份，证明原告出借480，000.00元给被告徐畅的事实，其中现金给付200，000.00元，其他280，000.00元是银行转账。
被告熊文萍未向法院提交任何证据。
庭审质证时，被告熊文萍表示对借款情况不清楚。
经过庭审质证，本院认为原告周和青所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年5月13日、2014年6月24日、2014年6月26日、2014年9月11日，被告徐畅分别向原告周和青借款100，000.00元，原告通过支取现金、银行转账等方式向被告周和青交付借款共计400，000.00元，被告徐畅于借款当日向原告分别出具借条一张，均约定借款月利率3%，借款人每月还息，期末还本，被告徐畅在四张借条上签字捺印。2015年4月26日，被告徐畅向原告周和青再次借款80，000.00元，原告周和青通过银行转账交付被告徐畅80，000.00元，被告徐畅向原告周和青出具借条一张，其内容为“今借到周和青人民币捌万元整，月息3%，本借款人每月还息，期末还本。如逾期不能按时还款，本借款人愿每月按借款总金额的3%支付2400的借款违约金，直至本人借款本息全部还清为止”。之后，被告徐畅向原告周和青支付借款利息至2015年8月26日止。因被告徐畅借款本息未付清，引起纠纷。
另查明，被告徐畅与被告熊文萍于2010年8月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐畅向原告周和青借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告周和青履行了借款义务，被告徐畅则应履行偿还借款本息的义务，因其未履行引起纠纷，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告按月利率2%支付自2015年8月27日起至2016年3月15日的利息57，600.00元的请求，因其未超出法律规定保护的范围，故依法予以支持；原告主张后期利息按约定利率计算至本息还清之日止的请求，因双方约定的月利率3%超出法律保护的范围，故超出部分，不予支持。被告徐畅与被告熊文萍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故原告要求两被告共同偿还借款本息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐畅、熊文萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告周和青借款本金480，000.00元，利息57，600.00元（暂算至2016年3月15日，后段利息按年利率24%计算至实际还清之日止），本息合计537，600.00元。
二、驳回原告周和青的其他诉讼请求。
本案案件受理费9，176.00元，由被告徐畅、熊文萍共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨 惠
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1275号
申请执行人：杨光。
被执行人：刘旭光。
被执行人：何晓军。
本院在申请人杨光与被执行人刘旭光、何晓军借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初5935号民事调解书，要求被执行人向申请人支付1252200元及迟延履行金；并承担本案执行费14922元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1275号本院在申请人杨光与被执行人刘旭光、何晓军借款合同纠纷一案中，申请人杨光申请将被执行人刘旭光、何晓军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘旭光、何晓军无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人刘旭光、何晓军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十一月十三日书 记 员  邹 润
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3961号
原告重庆保利物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道流云路1号。组织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，总经理。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告周吉善，男，1950年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆保利物业管理有限公司与被告周吉善物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆保利物业管理有限公司的委托代理人彭仕明，被告周吉善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆保利物业管理有限公司诉称：2008年3月，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“XX”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为小区业主，于2009年12月22日与原告签订了《前期物业服务协议》，但被告自2013年2月1日至2015年12月31日累计欠物业服务费3776.5元未交纳，经原告多次催收无果，现原告起诉要求判令：1、被告立即支付2013年2月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费3776.5元；2、被告支付违约金（暂计至2015年12月31日为3700元）。
被告周吉善辩称，被告系业主，未交费原因是被告楼下办了一个汽车修理厂，电梯、消防通道油漆味很重，有严重的安全隐患。并且使被告及家属的身体健康受到了损害，要求原告赔偿被告因上访产生的通讯费、误餐费、误工费。被告不差原告的钱。
经审理查明：被告周吉善系重庆市渝北区房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为89.9平方米。
2008年3月原告重庆保利物业管理有限公司（合同乙方）与小区建设单位保利（重庆）投资实业有限公司（合同甲方）签订了一份《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定原告重庆保利物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同第十九条约定，本合同期限为两年，自2008年3月31日起至2010年3月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条第二款约定住宅物业管理费为1.2元/月.平方米。按建筑面积交纳。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告周吉善因小区内地下车库被挪用，认为系原告的责任并拒绝缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆保利物业管理有限公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，房屋权属登记卡，居委会证明，信访回复，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆保利物业管理有限公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为“XX”小区提供了物业管理服务，虽然在服务质量上存在一定瑕疵，但尚未达到足以减免物业管理费的程度。因此，被告周吉善应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2013年2月1日起至2015年12月31日，共计35个月。被告周吉善的辩解意见不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆保利物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告周吉善应交纳的物业管理费为1.2元/月.平方米×89.9平方米×35月=3775.8元，原告起诉要求被告支付物业管理费3776.5元，超过该标准部分本院不予支持，被告周吉善应交物业管理费为3775.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周吉善在本判决生效之日起三日内支付原告重庆保利物业管理有限公司2013年2月1日至2015年12月31日的物业管理费3775.8元；
二、驳回原告重庆保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告周吉善负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴钰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初536号
原告湘阴县明珠伟业投资有限公司。
法定代表人张志伟，系该公司董事长。
被告蒋梓平。
被告易新民。
本院在审理原告湘阴县明珠伟业投资有限公司诉被告蒋梓平、易新民民间借贷纠纷一案中，原告湘阴县明珠伟业投资有限公司于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县明珠伟业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告湘阴县明珠伟业投资有限公司负担。
审判员 杨雪飞
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雪然
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第388号
申请执行人邸XX，男，80岁。
申请执行人邵XX，女，70岁。
被执行人邸XX，男，47岁。
邸XX、邵XX与邸XX赡养纠纷一案，集贤县人民法院于2015年3月18日作出（2015）集民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邸XX、邵XX于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法强制执行，被执行人邸XX按照生效法律文书确定的内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人邸XX、邵XX与被执行人邸XX赡养纠纷一案，依据集贤县人民法院（2015）集民初字第68号民事判决书确定的内容，被执行人邸XX已经全部履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十月十五日
书记员 李嘉玮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第88号
申请执行人：遵化市惠农药材种植专业合作社。
法定代表人：毕桂成，职务董事长。
被执行人：王振彪，农民。
被执行人：王金瑞，农民。
申请执行人遵化市惠农药材种植专业合作社与被执行人王振彪、王金瑞借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）遵民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.5万元，诉讼费290元、执行费275元。双方和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1871号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执行�定书
（2015）唐执四字第88号
申请执行人：遵化市惠农药材种植专业合作社。
法定代表人：毕桂成，职务董事长。
被执行人：王振彪，农民。
被执行人：王金瑞，农民。
申请执行人遵化市惠农药材种植专业合作社与被执行人王振彪、王金瑞借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）遵民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。但被执行人王振彪、王金瑞拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王金瑞在中国农业银行遵化市支行账号62×××72中的存款41280元扣划至遵化市人民法院。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行�钱术芳
二〇一五年十月八日
书记员 李春成
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3714号
原告：薛某某，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：李某某，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2004年12月8日登记结婚，婚生两子薛某甲、薛某乙。婚后原、被告经常因生活琐事吵架，被告脾气暴躁、性格扭曲，原、被告已分居4年，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚。
被告李某某辩称：起诉状内容不属实，夫妻感情尚未破裂，况且离婚会对孩子造成伤害，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印一份，证明原、被告于2004年12月8日在吉林省延吉市民政局登记结婚；
经庭审质证，被告对原告提交的证据表示无异议，本院认为上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于2004年12月8日登记结婚，婚生两子薛某甲、薛某乙。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生过争吵，对此影响了夫妻感情。而现在被告否认与原告感情破裂，不同意离婚。且原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年九月十五日
书记员 于 明
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执593号
申请执行人郭兰君，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人李兰英，女，1969年3月3日出生，汉族，地址浙江省瑞安市。
郭兰君申请买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案执行。
经申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 杨耀光
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执381-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人许海艳与聂威威买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第179号
原告杨某某，女，1976年出生，汉族，住天镇县。
被告王某，男，1975年出生，汉族，住天镇县。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年3月23日登记结婚。女儿出生于2004年，儿子出生于2007年，现均就读于天镇县某某小学。婚后夫妻感情开始还好，2008年原告发现被告出轨，为了孩子有个完整的家，原告原谅了被告。2012年被告向原告的母亲、妹妹和被告的兄弟嫂子借钱租赁了一辆欧曼半挂车。后来，原告发现被告经常在外找女人，夜不归宿，原告却说被告回去好好过日子，被告不听还动手打原告，被告的行为给原告的身心造成巨大伤害。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女、婚生子随被告生活并由其抚养，原告不负担抚养费；五间正房和一处院落、欧曼半挂车平均分割；共同债务由被告自己承担；被告一次性支付原告生活费50000元。
被告王某辩称：不同意离婚，被告和原告的夫妻感情没有破裂，原告说被告夜不归宿，主要是因为被告外出跑车。自结婚以来，被告从来没有打过原告。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年3月23日登记结婚。女儿出生于2004年，儿子出生于2007年，现均就读于天镇县某某小学。2015年4月30日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告的陈述不能证明夫妻感情破裂，又无其他证据能证明有夫妻感情破裂的情形，故本院对其提出的离婚诉讼请求不予支持。原、被告双方应相互尊重、相互关爱，共同养育子女，继续经营美好的婚姻和家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 许风鲜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 贾剑楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第179号
原告章烨。
被告吴枝楠。
原告章烨诉被告吴枝楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章烨到庭参加诉讼，被告吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章烨诉称：原告与被告吴枝楠原系邻居关系。2013年5月7日，被告以公司周转急需用钱为由，向原告提出借款20000元，原告于当日至银行将该款取出。2013年5月8日，原告将从银行取出的20000元现金交予被告，被告向原告出具借条1张，承诺于10日内还清。借款到期后，原告多次催要无果。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币20000元并按照银行同期贷款利息支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息。
被告吴枝楠未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告吴枝楠向原告章烨借得人民币20000元后，向原告出具借条1张，载明：“本人吴枝楠借章烨贰万元整，于2013年5月18日之前归还”，借条中有被告作为借款人签名。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告于2015年1月7日诉至本院，提出前列诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有借条、银行取款凭证、被告身份证信息及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的取款凭证及由被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，对原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自逾期之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
吴枝楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向章烨支付借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由吴枝楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第179号
原告章烨，女，常州市人。
被告吴枝楠，女，常州市人。
原告章烨诉被告吴枝楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章烨到庭参加诉讼，被告吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章烨诉称：原告与被告吴枝楠原系邻居关系。2013年5月7日，被告以公司周转急需用钱为由，向原告提出借款20000元，原告于当日至银行将该款取出。2013年5月8日，原告将从银行取出的20000元现金交予被告，被告向原告出具借条1张，承诺于10日内还清。借款到期后，原告多次催要无果。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币20000元并按照银行同期贷款利息支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息。
被告吴枝楠未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告吴枝楠向原告章烨借得人民币20000元后，向原告出具借条1张，载明：“本人吴枝楠借章烨贰万元整，于2013年5月18日之前归还”，借条中有被告作为借款人签名。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告于2015年1月7日诉至本院，提出前列诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有借条、银行取款凭证、被告身份证信息及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的取款凭证及由被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，对原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自逾期之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
吴枝楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向章烨支付借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由吴枝楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 占丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第179号
原告蔡某某，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年8月29日出生，汉族。
本院于2014年12月26日受理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告蔡某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告蔡某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
审 判 员 王利华
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨 柳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第179号原告章烨。被告吴枝楠。原告章烨诉被告吴枝楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章烨到庭参加诉讼，被告吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章烨诉称：原告与被告吴枝楠原系邻居关系。2013年5月7日，被告以公司周转急需用钱为由，向原告提出借款20000元，原告于当日至银行将该款取出。2013年5月8日，原告将从银行取出的20000元现金交予被告，被告向原告出具借条1张，承诺于10日内还清。借款到期后，原告多次催要无果。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币20000元并按照银行同期贷款利息支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息。被告吴枝楠未作答辩。经审理查明，2013年5月8日，被告吴枝楠向原告章烨借得人民币20000元后，向原告出具借条1张，载明：“本人吴枝楠借章烨贰万元整，于2013年5月18日之前归还”，借条中有被告作为借款人签名。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告于2015年1月7日诉至本院，提出前列诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有借条、银行取款凭证、被告身份证信息及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的取款凭证及由被告出具的借条，能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，对原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自逾期之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。吴枝楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可根据查证的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：吴枝楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向章烨支付借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由吴枝楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年三月十七日书 记 员  占丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1446号
原告：王贤表，无固定职业。
委托代理人：田虹。
被告：刘国平，无固定职业。
被告：王军承，无固定职业。
原告王贤表为与被告刘国平、王军承民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王贤表及其委托代理人田虹到庭参加诉讼，被告刘国平、王军承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贤表基于被告刘国平出具的《借条》起诉，要求判令：1.被告刘国平归还原告借款20万元，支付按月息1%自2012年7月10日至2014年8月9日的利息5万元，之后利息继续计算至案件执行终结为止；2.被告王军承对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘国平、王军承未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年7月9日，被告刘国平向原告王贤表借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为2012年7月9日至2013年7月8日，利息为月息1%，被告王军承在借条担保人一栏签字为借款提供担保。现俩被告均未履行偿债付息的义务。
以上事实由原告提供的《借条》予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款本金、支付借款利息，担保人对担保范围内的债务应承担连带清偿责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国平、王军承经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国平于本判决生效后十日内返还原告王贤表借款本金20万元，支付以本金20万元为基数按月利率1%自2012年7月10日起计算至实际履行之日至的利息（截止2014年8月9日为5万元）；
二、被告王军承对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告王军承承担保证责任后，有权向被告刘国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5050元，公告费650元，均由被告刘国平、王军承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十二月四日
代书 记员 袁 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00028号
申请执行人：张某建，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘某艳，女，1990年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人张某建申请执行被执行人刘某艳婚约财产纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李亚海
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第00028号申请执行人中国联合网络通信有限公司通化市分公司被执行人张全霞本院在执行中国联合网络通信有限公司通化市分公司与张全霞买卖合同纠纷一案，本案被执行人张全霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国联合网络通信有限公司通化市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张全霞新的财产线索，申请执行人中国联合网络通信有限公司通化市分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一五年十二月十九日书记员  宫耀磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终393号
上诉人（原审被告）：沈文胜。
被上诉人（原审原告）：徐浩哲。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：庆姬，该公司经理。
上诉人沈文胜因与被上诉人徐浩哲、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈文胜上诉请求：撤销原判，支持上诉人的请求。事实和理由：一审法院认定事实错误导致适用法律错误。徐浩哲去泰国旅游所发生的合同违约金3676元没有实际发生，没有机票座位号等证明，没有法律依据。
徐浩哲辩称，沈文胜的上诉理由我不同意，请求维持原判。
徐浩哲向一审法院起诉请求：要求沈文胜赔偿医疗费447.68元、手机损失费2000元、交通费3000元、旅行社违约金3676元、共计9123.68元。事实和理由：2015年11月23日8时许，沈文胜驾驶小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶的徐浩哲驾驶的小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲、咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，沈文胜负事故全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。
一审法院认定事实：2015年11月23日8时45分许，沈文胜驾驶吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到路左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶的徐浩哲驾驶的吉HB50**号“颐达”牌小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲以及吉HB50**号乘车人咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月25日，龙井市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。事故发生后，徐浩哲到延边大学附属医院就诊，支付医疗费447.68元，沈文胜垫付医疗费5030.79元；并支付徐浩哲的吉HB50**号小型轿车车辆维修费25000元。应徐浩哲的申请，延吉市价格认证中心于2016年8月22日作出延市价鉴字2016[038]号价格鉴定结论书，评定：价格鉴定标的（徐浩哲在事故中损坏的三星手机）在价格鉴定基准日的价格为1500元。另查明，徐浩哲与延边海外旅游有限公司签订旅游合同，定于2015年11月25日到普吉岛旅游，费用为每人4850元；因本次交通事故取消旅游并解除合同，延边海外旅游有限公司扣除损失费3676元。再查，事故车辆吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车在太平洋保险公司投保第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，残疾赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲无事故责任。因沈文胜驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔偿徐浩哲，超出部分由沈文胜承担。根据有效证据，一审法院确认徐浩哲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5478.47元（包括沈文胜垫付的医疗费5030.79元）、手机损失费1500元、旅行社违约金3676元。对于交通费3000元的主张，因交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，一审法院不予支持。上述款项合计为10654.47元。因本次事故中的另一伤者咸顺玉的医疗费用损失总额为22040.97元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。徐浩哲的医疗费用所占比例为20%[5478.47元÷（5478.47元+22040.97元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿徐浩哲医疗费用2000元（10000元×20%），应赔偿咸顺玉医疗费用8000元（10000元-2000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2000元、手机损失费1500元、共计3500元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿。超出部分7154.47元，由沈文胜承担赔偿责任，因沈文胜垫付现金5030.79元，故应赔偿2123.68元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付徐浩哲保险赔偿金3500元；二、沈文胜于本判决生效后立即支付徐浩哲赔偿金2123.68元；三、驳回徐浩哲的其他诉讼请求。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈文胜在一审中对徐浩哲主张的违约金损失3676元的真实性无异议，在其没有证据推翻其自认的情形下，对徐浩哲主张的该损失数额应认定属实。沈文胜的侵权行为导致徐浩哲不能外出旅游并由此给徐浩哲造成损失，应认定该损失是因此次交通事故产生的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，沈文胜应当赔偿徐浩哲的该损失。
综上所述，沈文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈文胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月十日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终393号上诉人（原审被告）：沈文胜。被上诉人（原审原告）：徐浩哲。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：庆姬，该公司经理。上诉人沈文胜因与被上诉人徐浩哲、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈文胜上诉请求：撤销原判，支持上诉人的请求。事实和理由：一审法院认定事实错误导致适用法律错误。徐浩哲去泰国旅游所发生的合同违约金3676元没有实际发生，没有机票座位号等证明，没有法律依据。徐浩哲辩称，沈文胜的上诉理由我不同意，请求维持原判。徐浩哲向一审法院起诉请求：要求沈文胜赔偿医疗费447.68元、手机损失费2000元、交通费3000元、旅行社违约金3676元、共计9123.68元。事实和理由：2015年11月23日8时许，沈文胜驾驶小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶的徐浩哲驾驶的小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲、咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，沈文胜负事故全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。一审法院认定事实：2015年11月23日8时45分许，沈文胜驾驶吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车，由延吉市前往龙井市老头沟镇途中，沿珲乌公路由东向西行驶至133公里900米处，车辆在冰雪路面行驶时失控，车辆冲到路左侧，车辆右后门与相对方向由西向东行驶的徐浩哲驾驶的吉HB50**号“颐达”牌小型轿车前部相撞，造成沈文胜、徐浩哲以及吉HB50**号乘车人咸顺玉受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年11月25日，龙井市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲、咸顺玉无责任。事故发生后，徐浩哲到延边大学附属医院就诊，支付医疗费447.68元，沈文胜垫付医疗费5030.79元；并支付徐浩哲的吉HB50**号小型轿车车辆维修费25000元。应徐浩哲的申请，延吉市价格认证中心于2016年8月22日作出延市价鉴字2016[038]号价格鉴定结论书，评定：价格鉴定标的（徐浩哲在事故中损坏的三星手机）在价格鉴定基准日的价格为1500元。另查明，徐浩哲与延边海外旅游有限公司签订旅游合同，定于2015年11月25日到普吉岛旅游，费用为每人4850元；因本次交通事故取消旅游并解除合同，延边海外旅游有限公司扣除损失费3676元。再查，事故车辆吉HHZ3**号“东风日产牌”小型轿车在太平洋保险公司投保第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，残疾赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，沈文胜承担事故的全部责任，徐浩哲无事故责任。因沈文胜驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在强制险责任限额内先行赔偿徐浩哲，超出部分由沈文胜承担。根据有效证据，一审法院确认徐浩哲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5478.47元（包括沈文胜垫付的医疗费5030.79元）、手机损失费1500元、旅行社违约金3676元。对于交通费3000元的主张，因交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，一审法院不予支持。上述款项合计为10654.47元。因本次事故中的另一伤者咸顺玉的医疗费用损失总额为22040.97元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。徐浩哲的医疗费用所占比例为20%[5478.47元÷（5478.47元+22040.97元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿徐浩哲医疗费用2000元（10000元×20%），应赔偿咸顺玉医疗费用8000元（10000元-2000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2000元、手机损失费1500元、共计3500元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿。超出部分7154.47元，由沈文胜承担赔偿责任，因沈文胜垫付现金5030.79元，故应赔偿2123.68元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付徐浩哲保险赔偿金3500元；二、沈文胜于本判决生效后立即支付徐浩哲赔偿金2123.68元；三、驳回徐浩哲的其他诉讼请求。经本院审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈文胜在一审中对徐浩哲主张的违约金损失3676元的真实性无异议，在其没有证据推翻其自认的情形下，对徐浩哲主张的该损失数额应认定属实。沈文胜的侵权行为导致徐浩哲不能外出旅游并由此给徐浩哲造成损失，应认定该损失是因此次交通事故产生的合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，沈文胜应当赔偿徐浩哲的该损失。综上所述，沈文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈文胜负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年四月十日书记员  陈 阳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执371号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该××董事长。
委托代理人孙明，该××员工。
被执行人王新官，居民。
被执行人朱乃秀。
被执行人朱乃岗。
被执行人仓定荣。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王新官、朱乃秀、朱乃岗、仓定荣借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月10日作出了（2015）建商初字第0268号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告王新官、朱乃秀偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担该款自2012年6月26日起至本判决确定给付之日止按月利13.35665‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱乃岗、仓定荣对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王新官、朱乃秀负担。”执行过程中，未发现其他可供执行财产线索，本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淑
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初191号之一
申请人：ＸＸ。
被申请人：杨福林。
被申请人：青县长兴胶管厂。
经营者：王如港。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人杨福林买卖合同纠纷一案中，申请人ＸＸ于2018年1月16日申请追加青县长兴胶管厂为本案被告，并于同日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青县长兴胶管厂及经营者王如港名下的银行存款26000元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青县长兴胶管厂及经营者王如港名下的银行存款26000元或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月十七日
书记员 吴迪