安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00904号
原告：吴永伟，农民。
被告：王甫振。
原告吴永伟诉被告王甫振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴永伟到庭参加诉讼，被告王甫振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永伟诉称：2014年5月2日，吴奎驾驶吴永伟所有的皖M×××××重型特殊结构货车在凤阳县板桥镇淮河大道与老派出所北侧十字路口附近，与王甫振驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车相碰，造成吴奎受伤、车辆受损及李宝死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，吴奎负事故的主要责任，王甫振负事故的次要责任，李宝无责任。吴永伟的车辆经鉴定车损为139500元、停运损失52300元。由于王甫振的车辆在保险公司未投保不计免赔，因此应当承担赔偿责任。为此，请求依法判决王甫振赔偿车损等费用共计20279.50元；本案诉讼费用由王甫振承担。
王甫振未提出答辩。
吴永伟为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、吴永伟的身份证一份。用以证明吴永伟的身份情况及主体资格。
2、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00140号《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。
3、皖M×××××重型特殊结构货车评估报告一份、评估费票据一张，计3200元。用以证明车辆停运损失情况。
4、本院（2015）凤民一初字第00094号《民事调解书》一份。用以证明皖M×××××号重型特殊结构货车车辆损失为139500元，吴永伟支付评估费4890元、施救费1700元。
5、本院（2014）凤民一初字第01142号《民事判决书》一份。用以证明王甫振的车辆在保险公司投保情况、理赔情况及王甫振驾驶的车辆系其本人实际所有。
王甫振未提供证据。
本院经审查认为，吴永伟提交的证据与本案具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年5月2日20时许，吴奎驾驶吴永伟所有的皖M×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至板桥镇淮河大道与老派出所北侧十字路口转弯时，与由东向西王甫振驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车相碰，造成皖M×××××号重型特殊结构货车上的乘车人李宝甩出车外死亡、吴奎受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，吴奎负此次事故的主要责任；王甫振负此次事故的次要责任；李宝无责任。事故发生后，吴永伟所有的皖M×××××号重型特殊结构货车经安徽中平价格评估有限公司评估，车辆损失为139500元，吴永伟为此支付评估费4890元。经南京金典保险公估有限公司评估，皖M×××××号重型特殊结构货车营运损失为52300元，吴永伟为此支付评估费3200元。
另查明，王甫振系苏C×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车登记在武现美名下，在浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。双方约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；诉讼费以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；保险车辆负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%；在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%。在吴永伟、吴奎诉王甫振及浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成了浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿吴永伟、吴奎各项损失51592元，本起事故中应由王甫振承担的赔偿责任，由吴永伟、吴奎另行主张的协议，并已履行。因赔偿问题未达成协议，吴永伟再次诉讼来院，请求依法判决王甫振赔偿车损等各项损失20279.50元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，吴奎负此次事故的主要责任，王甫振负此次事故的次要责任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。
吴永伟主张的车损139500元、车损评估费4890元、停运损失52300元、停运损失评估费3200元，有事实和法律依据，本院予以确认
本案中，苏C×××××号重型仓栅式货车在浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险各一份。其中，商业三者险的赔偿限额为30万元，未投保不计免赔率险种，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，财产损失赔偿限额2000元。因此，吴永伟车损139500元，浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出交强险限额部分137500元，由浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿39187.50元［（139500元-2000元）×30%×95%］，免赔部分2062.50元（139500元×30%×5%）应由王甫振承担；车损评估费4890元、停运损失52300元、停运损失评估费3200元，合计60390元，不属保险赔偿范围，王甫振负事故的次要责任，应赔偿18117元（60390元×30%）。两项合计，王甫振共应赔偿20179.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告王甫振于本判决生效后十日内赔偿原告吴永伟各项损失20179.50元；
二、驳回原告吴永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告王甫振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。