广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第9号
原告梁秀珍，女，1958年8月28日出生，汉族，住××××××，系死者植才群妻子。
原告袁桂英，女，1935年5月28日出生，汉族，住××××××，系死者植才群母亲。
原告植慧秀，曾用名植石弟，女，1984年9月24日出生，汉族，住××××××，系死者植才群女儿。
原告植美鸿，男，1990年11月6日出生，汉族，住××××××，系死者植才群长子。
原告植美铭，男，1992年11月1日出生，汉族，住××××××，系死者植才群次子。
以上五原告的委托代理人郭怀舒，男，怀集县司法局法律工作者。
被告覃进杰，男，1972年10月3日出生，汉族，住××××××。
被告侯水清，男，1985年11月12日出生，汉族，住××××××。
委托代理人覃进杰，男，1972年10月3日出生，汉族，住××××××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号首层、第*层。
负责人区建能，该公司经理。
委托代理人曹艺，男，1988年12月28日出生，汉族，广东省高州市人，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）。住所地：佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人梁佳明，该公司经理。
委托代理人曾镍聪，男，1986年11月8日出生，汉族，广东省潮安县人，该公司员工。
原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭与被告侯水清、覃进杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月27日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告植美鸿及五原告的委托代理人郭怀舒，被告覃进杰（同时是侯水清的委托代理人）到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年10月27日，五原告近亲属植才群驾驶粤HY48**号二轮摩托车前往广宁木格镇。当日18时许，植才群驾驶粤HY48**号二轮摩托沿省道S265线往北方向行驶，行驶至怀集县诗洞村委会富友村路段处时碰撞被告侯水清驾驶停放在东侧车道边的湘EA54**号重型牵引车牵引的湘E34**号挂车车尾，造成植才群当场死亡及摩托车损坏的交通事故。被告覃进杰是湘EA54**号重型牵引车牵引的湘E34**号挂车的实际支配人，被告侯水清是被告覃进杰雇佣的司机。怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认（2013）44122400B065道路交通事故认定书，认定植才群负此事故主要责任，被告侯水清负此事故次要责任。五原告近亲属植才群生前是佛山市南海区里水朗家具厂的工人，亦是家庭中的主要经济来源者，其母亲袁桂英和女儿植慧秀分别是4级、3级肢体残疾人，其两人均依靠植才群扶养，因此被告应依法赔偿对此二人的扶养费。另因为植才群的死亡，造成五原告精神损害，被告还应赔偿五原告精神损失费。本次事故造成五原告损失有：1、死亡赔偿金：30226.71元／年×20年＝604534.2元；2、丧葬费：56401元／年×1／2年＝28200.5元；3、扶养费：（1）、植慧秀，7458.56元／年×20年×1／2（夫妻两人）＝745858.6元，（2）袁桂英，7458.56元／年×5年1／3（三个子女共养）＝12430.93元，合计719751.23元；4、精神抚慰金：30000元。综上，为维护五原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告侯水清、覃进杰共同赔偿五原告人身损害款371925.37元；二、被告太平洋保险南海支公司、太平洋保险佛山分公司在交强险、第三者责任险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；三：本案诉讼费由被告承担。
被告侯水清、覃进杰共同辩称：对原告提供的证据均无异议，我方已向原告赔偿了28000元，且我方已购买了机动车交通事故强制险及第三者责任险，请求法院依法判决。
被告太平洋保险南海支公司书面辩称：一、商业险与本案并非同一法律关系，我司在商业险范围内不是本案的适格被告；二、湘EA54**号重型牵引车的挂车湘E34**在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保，原告方损失应由两保险公司共同承担；三、五原告应提供本次事故驾驶员侯水清的驾驶证、从业资格证及车辆湘EA54**驾驶证及道路运输证，请求法院依法核实；四、五原告的部分诉讼请求不合理，1、死亡赔偿金，死者户籍为农村户籍，应该按农村标准计算，五原告提供的劳动合同及工资签收表字迹明显是同一个人签署，且死者植才群和植才奇明显有亲属关系，对其真实性有异议，且原告方未能提供银行工资流水账；2、被扶养人生活费，死者植才群在事故发生时已达55岁，根据法律规定其对女儿植慧秀的抚养年限最多计算5年，且植慧秀仅被评定为大部分丧失劳动能力其抚养标准最多计算正常标准的70%，即7458.56×70%=5220.99元／年；3、精神抚慰金，我方认为，根据事故认定书，死者植才群无证驾驶、驾驶报废摩托车及没有遵守道路交通安全法律，在本次事故中有重大过错，负主要责任，我方及侵权方不应承担精神损害抚慰金；4、本案诉讼费不应由我司承担。
被告太平洋保险佛山分公司书面辩称：一、原告未能提供侯水清驾驶证、侯水清从业资格证、车辆湘EA54**驾驶证及道路运输证请求法院核实，并要求原告补充相关证据材料，排除其他保险免责情况；二、事故认定书记录肇事车辆“车身反光标识不符国家标准”，属于检验不合格，且该违法行为是导致本次事故的原因。根据第三者商业保险合同条款（四）1“检验不合格”之规定我司在商业险不负赔偿责任；三、由于事故发生时湘E34**挂号车由湘EA54**号车牵引，该牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保商业险50万，因此，对超过交强险部分损失商业险需按责计算，我司在商业险部分仅按分责计算后损失的2／5计算赔偿；四、原告的部分诉讼请求不合理，1、原告未提供任何与死者的相关证明，要求补充相关证件材料佐证原告的诉讼资格；2、死亡赔偿金，第一、原告未能提供死者死亡证明、尸检报告、火化证明等材料，要求原告补充提交证明；第二、原告未提供任何户籍管理部门或流动人口管理部门出具的居住证明；第三、原告提供的劳动合同及工资签收表字迹明显是同一人签署，且死者植才群所在单位老板是植才奇，明显是存在亲属关系，所以，死者户籍为农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算；3、被扶养人生活费，死者植才群在事故发生时已达55岁，根据法律规定其对女儿植慧秀的抚养年限最多计算5年，植慧秀仅被评定为大部分丧失劳动能力其抚养标准最多计算正常标准的30%，即7458.56×30%=2237.57元／年；4、精神抚慰金，我方认为，死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金，已于死亡赔偿金项目下作出赔偿，不应另再主张，根据事故认定书，死者植才群无证驾驶、驾驶报废摩托车及没有遵守道路交通安全法律，在本次事故中有重大过错，负主要责任，我方及侵权方不应承担精神损害抚慰金；5、本案诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2013年10月27日8时许，五原告近亲属植才群驾驶粤HY48**号沿省道S265线往北方向行驶，行驶至怀集县诗洞镇诗洞村委会富友村路段处时碰撞被告侯水清驾驶停放在东侧车道边的湘EA54**号重型牵引车牵引的湘E34**号挂车车尾，造成植才群当场死亡及摩托车损坏的交通事故。2013年11月13日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认（2013）44122400B065号《道路交通事故认定书》，认定植才群负此事故主要责任，被告侯水清负此事故次要责任，被告覃进杰是湘EA54**号重型牵引车牵引的湘E34**号挂车的实际支配人。被告侯水清是被告覃进杰雇佣的司机。2013年12月2日，五原告诉至本院请求判令被告侯水清、覃进杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿其损失。
本案肇事车辆湘EA54**号向被告太平洋保险南海支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险50万并不计免赔，其挂车湘E34**号向被告太平洋保险佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险20万并不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。被告侯水清在事故发生后向五原告支付了28000元赔偿款。
另查明，原告梁秀珍与植才群是夫妻关系，原告袁桂英是植才群的母亲，植才群生前生育有四个子女分别为长女植丽芳、次女植慧秀、长子植美鸿、次子植美铭。原告袁桂英和原告植慧秀分别为4级、3级肢体残疾人，两人均依靠植才群扶养。原告植慧秀经广东明镜法医临床司法鉴定所评定为大部分丧失劳动能力。长女植丽芳向本院提交声明，明确表示放弃植才群因交通事故死亡后产生属于其份额内的赔偿款。植才群的户籍属农业户口，但事故发生时，其系佛山市南海区里水朗家具厂员工，并提供有月固定收入的证明及用人单位的主体资格、劳动合同、事故前三个月以上的工资签收单等证明。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门依法认定死者植才群负事故的主要责任，被告侯水清负事故的次要责任，其对该事故的责任认定准确，本院予以确认。原告的户籍虽载明其属农业户口，但事故发生时，其系佛山市南海区里水朗家具厂员工，并提供有月固定收入的证明及用人单位的主体资格、劳动合同、事故前三个月以上的工资签收单等证明，从而证明在事故发生时其有固定收入，已经在城镇居住一年以上，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。两保险公司虽对原告方提供的劳动合同有异议，但未能提供足以推翻该合同的相关证据，应对此承担举证不能的法律责任。
植才群的长女植丽芳向本院提交声明，明确表示放弃植才群因交通事故死亡后产生属于其份额内的赔偿款，属其自行处分自己的民事权利，应予以准许。
关于五原告要求被告在交强险中支付精神抚慰金30000元的请求，本案中，被告侯水清的侵权行为所造成的后果较为严重，给原告方造成极大的精神损害，其所支付的死亡伤残赔偿金并不足以抚慰原告在精神上的创伤，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，并无不当，本院对此予以支持。但五原告请求30000元过高，本院酌定为20000元。
被告侯水清作为被告覃进杰的雇佣司机，在本次事故中承担次要责任，不属于故意或者重大过失致人损害的情形，五原告的损失应由雇主覃进杰承担赔偿责任。对五原告要求被告侯水清赔偿371925.37元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被扶养人植慧秀的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费用支出标准计算。被扶养人为未成人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。…”的规定，被扶养人植慧秀属大部分丧失劳动能力人，事故发生时植才群对植慧秀负有扶养义务。但植才群在事故发生时已满55周岁，故植才群对植慧秀的扶养年限应计算为5年。综上，本院酌定被扶养人植慧秀的生活费为13052.48元（7458.56元／年×5年×70%×1／2＝13052.48元）
综上，该事故给五原告造成损失有：一、死亡伤残赔偿金：630017.61元，1、死亡补偿金604534.2元，30226.71元／年×20年=604534.2元；2、被扶养人生活费25483.41，①原告植慧秀，7458.56元／年×5年×70%×1／2＝13052.48元；②原告袁桂英，7458.56元／年×5年×1／3（三个子女共养）＝12430.93元；二、丧葬费28200.5元，56401元／年×1／2年=28200.5元；三、精神抚慰金：20000元，以上合共678218.11元。由于本案肇事车辆湘EA54**向被告太平洋保险南海支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其挂车湘E34**向被告太平洋保险佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，而机动车交通事故责任强制险属无过错补偿责任，因此，应先由太平洋保险南海支公司、太平洋保险佛山分公司在交强险的死亡伤残责任限额内支付包括精神抚慰金在内的赔偿款220000元给五原告。余下458218.11元赔偿款，因为本次事故中被告侯水清负此事故的次要责任，作为被告侯水清的雇主被告覃进杰应承担30%的民事赔偿责任，即137465.43元。
至于商业险部分，因本案肇事车辆湘EA54**向被告太平洋保险南海支公司投保了第三者商业责任险50万并不计免赔，其挂车湘E34**向被告太平洋保险佛山分公司投保了第三者商业责任险20万并不计免赔，且事故发生在保险期限内。被告覃进杰与被告太平洋保险南海支公司、太平洋保险佛山分公司签订的第三者责任险合同第第十一条第二款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。根据该约定，被告太平洋保险南海支公司、太平洋保险佛山分公司应在第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任。因此对余下137465.43元赔偿款，被告太平洋保险南海支公司应承担98189.6元（137465.43元×5／7）赔偿款，被告太平洋保险佛山分公司承担39275.83元（137465.43元×2／7）赔偿款。鉴于本案中被告侯水清、覃进杰在事故发生后已支付28000元给原告方，对于该款可从被告太平洋保险南海支公司承担的98189.6元赔偿款中予以扣减，即被告太平洋保险南海支公司应向原告方支付赔偿款70189.6元。被告侯水清、覃进杰就已支付的28000元赔偿款可依商业险合同约定直接向被告太平洋保险南海支公司理赔，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险责任限额内支付赔偿款110000元给原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在交强险责任限额内支付赔偿款110000元给原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在商业第三者责任险50万赔偿限额内支付赔偿款70189.6元给原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭；
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在商业第三者责任险20万赔偿限额内支付赔偿款39275.83元给原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭；
五、驳回原告梁秀珍、袁桂英、植慧秀、植美鸿、植美铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告覃进杰负担6000元，由五原告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 莫远植
二〇一四年四月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣