广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终942号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心公司负责人：左勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒙爱红
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏波，广西天际律师事务所实习律师。
原审被告：甘创文
原审被告：兴宾供电公司，住所地广西来宾市新兴路68号。
法定代表人：叶锦雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称鼎和财保柳州支公司）与被上诉人蒙爱红、原审被告甘创文、兴宾供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财保柳州支公司委托诉讼代理人黄伟成，被上诉人蒙爱红委托诉讼代理人韦立军、黄宏波，原审被告甘创文，原审被告兴宾供电公司委托诉讼代理人茹薏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财保柳州支公司上诉请求：一、撤销（2016）桂1302民初1919号民事判决第一项、第二项内容，对各项损失重新进行计算；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、误工费按175天计算明显不合理。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.4条规定：“关节韧带损伤-70日”。同时根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第10.4条规定：“四肢大关节韧带损伤，误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日”。因此，原告诉求145天住院及全休1个月的误工天数明显超出合理范围。二、原审法院认定被上诉人蒙爱红住院145天，并以此计算护理费、住院伙食补助费错误。被上诉人蒙爱红所受的损伤并非严重的人身损害，从上述所提到的两个误工期评定准则、规范当中亦可知，住院145天明显超出一般治疗韧带损伤所需要住院的时间。而且在一审当中，上诉人对其住院145天的事实提出了异议，并向一审法院提出申请调取蒙爱红就医的医院护理记录、临时医嘱、长期医嘱。但一审法院未就该住院天数进行调查核实，亦未同意上诉人的调查取证申请，认为上诉人未提供证据，因此支持被上诉人的住院天数主张。根据《医疗机构病历管理规定》（2013版）第二十条的规定，上诉人作为承担所承保的机动车对第三人所造成的损失的保险公司，在本案中是没有权力到医疗机构进行调查取证的，只能由司法部门依职权调取。一审法院未同意上诉人的调查取证申请，导致判决不公。三、应当支持上诉人重新鉴定申请，并以重新鉴定后的鉴定意见作为确定各项损失的依据。1.一审法院认为，鉴定意见书是由双方共同委托鉴定机构所作出的，因此程序合法。但事实是双方当事人到来宾市桂中司法鉴定所后，因上诉人的员工认为鉴定机构设备简陋，对鉴定的方法亦不认同，所以不同意在该鉴定所进行鉴定，并离开了该鉴定所。之后被上诉人不经过双方当事人的同意自行委托了鉴定。因此，一审法院认为是双方协商同意后共同选定的事实，鉴定程序合法，上诉人认为不符合事实。2.上诉人在一审法院庭审当中，除了对鉴定程序不合法提出异议外，上诉人也认为鉴定意见书当中对被上诉人所作的关节活动度的测量存在弄虚作假的嫌疑。膝关节的一般正常活动度：先置于中立位，其活动度为：屈曲145°，伸直0°（可超伸10°），当膝关节屈曲时内旋约10°，外旋20°。通过被上诉人的出院记录中明确看到，医院对被上诉人出院时的右膝关节的活动度进行了测量，测量结果为屈曲0-140度，完全在正常的范围内。但被上诉人2016年3月3日出院，2016年3月21日委托鉴定，鉴定机构对其所作出的测量结果为屈曲15度、伸0度。在前后不到18天的时间里，两次测量结果差距却如此明显，上诉人有充分的理由怀疑鉴定意见书弄虚作假。一审法院不支持上诉人提出的重新鉴定申请是错误的，导致审判结果的不公正。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，对上诉人的判决没有事实依据，请求二审法院依法予以纠正或发回原审法院重审。被上诉人蒙爱红辩称，一、误工费按175天计算有事实依据。被上诉人在发生交通事故后受伤住院治疗145天，出院后医嘱建议全休壹个月，有门诊病历、××证明书为证。因此，被上诉人的误工费按175天、护理费及住院伙食补助费按照145天计算是正确的。上诉人根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第10.4条规定所作出的论述与事实不符，因为被上诉人是两处以上部位受伤，而不仅仅是一处部位受伤（出院诊断：1.右膝关节后交叉韧带部分断裂；2.右膝关节内侧半月板前角部分撕裂；3.全身多出软组织挫伤等），因此不能以一处受伤来认定住院期间。二、鉴定结论合法有效，应予以采信。在被上诉人提出要进行伤残等级鉴定时，上诉人和原审被告甘创文均表示同意，随后三方共同到来宾市桂中司法鉴定所进行鉴定。因此鉴定结论应予以采信。至于上诉人所提出的“鉴定结构设备简陋，对鉴定方法亦不认同”的观点是不成立的。因为该鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，符合鉴定条件的要求，上诉人对鉴定方法的质疑没有事实和法律依据。上诉人提出的“鉴定意见书中对被上诉人所做的关节活动度的测量存在重大弄虚作假的嫌疑”也是无中生有。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告甘创文述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告兴宾供电公司述称，认可一审判决。
被上诉人蒙爱红向一审法院起诉请求：一、被告甘创文和兴宾供电公司连带赔偿原告蒙爱红各项费用总计100498元；二、被告鼎和财保柳州支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内向原告先行承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：事故现场位于来宾市桂中红水河大道路口。2015年10月10日18时40分，被告甘创文驾驶桂Ｇ×××××车在桂中红水河大道路口撞对原告驾驶兴宾22832二轮电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经来宾市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），被告甘创文负全部责任。且达成调解协议：事故中造成原告受伤的治疗费用、误工费及两车损坏的修理费均由甲方（被告甘创文）承担。
原告受伤后被送进来宾市人民医院治疗至2016年3月3日出院，住院145天。医疗费用共计41887.70元（包括人医费1770元），被告甘创文已付清。出院诊断：1、右膝关节后交叉韧带部分断裂；2、右膝关节内侧半月板前角部分撕裂；3、全身多外软组织挫伤等。出院医嘱：1、不能剧烈运动及重体力劳动；2、定期复查膝关节MRI等相关检查；3、住院期间需陪人壹名；4、建议全休壹个月；5、如有不适，请及时就诊。
原告出院后，经协商原告、被告甘创文及被告鼎和财保柳州支公司的工作人员一起到来宾市桂中司法鉴定所申请伤残程度鉴定。2016年4月1日，该所经对原告的伤情进行残疾鉴定后，作出了来宾市桂中司法鉴定所（2016）临鉴字第30号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒙爱红本次交通事故损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残。原告交纳鉴定费1500元。
原告的父亲蒙卫国1945年3月30日生（身份证号，母亲覃娥芝1946年5月8日生（身份证号，共生育子女4人。原告生育有一儿子杨洋（曾用名蒙宇），2001年4月24日生（身份证号，现住来宾市兴宾区华侨菜市（2014年6月份至今）。
桂Ｇ×××××号车行驶证车主为江学球，该车（按照单位非营业用车投保，兴宾供电公司对该车拥有使用权和管理权，保险费由该单位转账支付）在被告鼎和财保柳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险50万元，不计免赔。
被告甘创文虽支付了医疗费，但对于误工费等各项费用的赔偿，因双方协商不成，原告遂于2016年5月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更即诉请精神抚慰金在交强险中优先赔偿，并按2015年城镇标准计算赔偿出现变化，残疾赔偿金由49338元，变成52832元，抚养费8660元，变成9384元，各项费用共计变成119216元。具体诉请增加了18718元。而2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2015年度统计数据制定）尚未公布实施。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错承担赔偿责任。原、被告双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认并作为本案赔偿责任认定的依据。按事故责任认定，被告甘创文负全部责任。因该车已投保交强险和商业责任险，故原告损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依保险合同在商业责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合案件事实，本院对原告的各项损失认定如下：
1.原告诉请误工费17500元（175天×100元／天），被告不认可。由于原告未能提供劳动合同及月工资收入状况，其按100元／天主张误工费，证据不充分，不予支持。依据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》的第十条第二款“1、；2、受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项规定”的规定，且原告已在城镇居住工作生活一年以上，其误工费用应为11827.60元（24669元／年÷365天×175天）。
2.原告诉请护理费14500元（145天×100元／天），被告不认可。原告自述护理费人为退休人员，但未提供月工资收入状况，其按100元／天主张护理费，理由不成立，不予支持。应按农、林、牧、渔业的项目标准计算：27071元／年÷365天×145天=10754元。
3.原告诉请的伙食补助费14500元（145天×100元／天），符合法律规定，计算数额正确，本院予以支持。被告认为原告住院治疗天数不真实，但未能提供证据予以证明，理由不成立，本院不予采纳。
4.营养费3500元（145天×20元／天），无医嘱，证据不充分，且被告亦不认可，本院不予支持。
5.原告诉请交通费500元，虽未能提供相关票据，但鉴于交通费产生的必然性，结合原告及其必要的护理人员就医、复诊等实际情况，本院酌定300元。
6.原告诉请按2016年度计算残疾赔偿金即由49338元（24669元／年×20年×10%）变更为52832元，因2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》尚未公布实施，因此，原告主张残疾赔偿金52832元，不符合规定，不予支持，仍应按其原来的主张即49338元。被告不认可，认为鉴定报告存在程序不合法，要求重新鉴定，但不能举证说明加以证实。同时，伤残鉴定是原、被告双方经协商后共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法。故被告该抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。
7.关于鉴定费1500元，原告为了进行伤残鉴定支出费用，属于必要合理开支，符合法律规定，本院予以支持。
8.原告因事故造成受伤并构成伤残，遭受了一定的精神痛苦，其诉请精神抚慰金，于法有据，但其主张5000元过高，本院酌情支持3000元。
9.关于被扶养人生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；七十五周岁以上的，按五年计算。以及被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费支出额。本案涉及被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过15045元。原告诉请按2016年度计算被扶养人生活费即由8660元变更为9384元，因2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》尚未公布实施，因此，原告主张被扶养人生活费9384元，不符合规定，不予支持。仍应按其原来的主张即8660元（15045元／年×19年×10%÷4人＋15045元／年×2年×10%÷2人），符合法律规定，予以支持，但计算数额有误，本院予以更正，应为8650.50元。被告不认可，认为户口本不能反映被扶养人子女的情况，但又不提供证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告在本次事故中所受的损失为99870.10元（误工费11827.60元＋护理费10754元＋伙食补助费14500元＋交通费300元＋残疾赔偿金49338元＋精神抚慰金3000元＋鉴定费1500元＋被扶养人生活费8650.50元），由被告鼎和财保柳州支公司在交强险责任限额11万元范围内先予以赔偿误工费等共计85370.10元，不足部分即伙食补助费14500元，由被告鼎和财保柳州支公司在商业责任险限额内予以赔偿。因原告的损失在保险责任限额已得足额赔偿，故被告甘创文、兴宾供电公司不需再承担赔偿。被告兴宾供电公司不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告蒙爱红因本案交通事故造成的各项损失共计人民币85370.10元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业险责任限额内赔偿给原告蒙爱红因本案交通事故造成的损失共计人民币14500元；三、驳回原告蒙爱红的其他诉讼请求。本案受理费2684元，由原告蒙爱红负担436元，被告甘创文、兴宾供电公司负担2248元。
本院二审期间，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。
对于一审查明的事实，上诉人有异议部分已在其上诉理由中表明。
根据上诉人鼎和财保柳州支公司在二审期间提出的申请，本院于2015年10月17日到来宾市人民医院依法调取了被上诉人蒙爱红就医的医院护理记录、临时医嘱、长期医嘱。
对于本院依法调取的上述证据，上诉人鼎和财保柳州支公司的质证意见是：对其真实性没有意见，但上诉人认为按照护理记录被上诉人蒙爱红住院日期应截止2015年11月6日。
被上诉人蒙爱红的质证意见是：护理记录单是否全面不确定，××人实际住院天数并不一定是一一对应的，××人实际住院天数。
原审被告甘创文的质证意见是：没有意见。
原告被告兴宾供电公司的质证意见是：没有意见。
对于上述证据，本院认定如下：来宾市人民医院的护理记录、临时医嘱、长期医嘱真实反映了被上诉人蒙爱红住院治疗的情况，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审法院认定被上诉人蒙爱红住院天数为145天是否正确；2.被上诉人蒙爱红在一审时提交的鉴定意见书是否可以采信，是否需要重新鉴定。
本院认为，1.关于一审法院认定被上诉人蒙爱红住院天数为145天是否正确的问题。上诉人鼎和财保柳州支公司认为被上诉人蒙爱红住院天数145天是不真实的，本院经审查后认为，上诉人蒙爱红所提供的出院记录、××证明书均真实反映了被上诉人的住院天数是145天，出院医嘱建议全休一个月。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，一审法院按照医院出具的证明确定被上诉人的误工时间为175天，并未违反法律规定，本院予以维持。同时，出院医嘱注明：住院期间需陪人一名。而住院伙食补助费是受害人遭受人身损害后，因其在医院住院治疗期间所支出的伙食费，其赔偿期间是住院期间。因此，一审法院以145天为期限计算被上诉人蒙爱红的护理费及住院伙食补助费亦未违反法律规定，本院予以维持。2.关于被上诉人蒙爱红在一审时提交的鉴定意见书是否可以采信，是否需要重新鉴定的问题。被上诉人蒙爱红在一审时所提供的《来宾市桂中司法鉴定所司法鉴定意见书》系由来宾市桂中司法鉴定所作出的，该司法鉴定所在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》内，且鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，程序符合法律法规规定。该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.10条之i款的有关规定评定被上诉人蒙爱红为Ⅹ级（十级）伤残正确，符合客观事实及法律规定，应予以采信。在二审中，上诉人鼎和财保柳州支公司以医院的出院记录与鉴定时对活体检查的描述不一致为由而主张该鉴定结论弄虚作假，并不能够推翻上述鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审法院采信该鉴定结论并无不当，本院依法予以维持。因此，上诉人鼎和财保柳州支公司上诉认为该鉴定结论不符合实际并申请重新鉴定的证据不足，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对被上诉人蒙爱红的各项经济损失计算正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小丽
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 朱卢璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；