湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00027号
申请复议人（异议人）中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区河荣湾镇。
负责人陈雁华，该行行长。
委托代理人杨利武，男，汉族，1968年3月18日出生，系中国建设银行股份有限公司长沙河西支行职员。
委托代理人刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市河西望麓桥。
法定代表人唐岳云，该公司董事长。
委托代理人王雪珂，女，汉族，1989年12月5日出生，系长沙桐木建设股份有限公司员工。
委托代理人王蕾，女，汉族，1991年11月24日出生，系长沙桐木建设股份有限公司员工。
被执行人湖南省金环国际房地产公司，住所地湖南省长沙市中山东路2号。
法定代表人陈维，该公司总经理。
被执行人湖南省元盛实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路东方大酒店西座15楼。
法定代表人陈维，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）因不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称执行法院）于2014年12月10日作出的（2014）望执异字第00007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）与被执行人湖南省金环国际房地产公司（以下简称金房公司）、湖南省元盛实业有限公司（以下简称元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，异议人建行河西支行作为第三人参加了诉讼，长沙市中级人民法院（指本院）作出的民事判决书，判决桐木公司有权在其应收工程价款13621033.48元的范围内对××大厦×××号、×××号、×××号、×××号房产享有优先受偿权。当事人上诉后，湖南省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，执行法院依法委托拍卖机构拍卖××大厦×××号、×××号、×××号、×××号房屋，桐木公司已优先受偿6683476.68元；而拍卖××大厦×××号房屋的600万元价款，剔除评估费后全额支付给桐木公司，尚未超出桐木公司应收工程价款13621033.48元的范围，没有余款可供分配，不应当适用参与分配程序进行分配。所以，本案不制作执行财产分配方案并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人建行河西支行的异议。
申请复议人建行河西支行称，执行法院（2014）望执字第0007号执行裁定书所认定的××大厦×××号房屋的拍卖执行价款分配方式，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，剥夺了该标的房屋买受人苟新国及按揭银行即申请复议人的优先权，明显是错误的。2、××大厦×××房拍卖价款，应当由原房屋买受人苟新国和按揭银行即申请复议人优先参与分配，执行法院应当重新制作财产分配方案，以保障原房屋买受人及申请复议人的合法权益。3、申请复议人于2014年12月8日对剥夺苟新国及申请复议人权益的（2008）望执字第79号通知提出异议后，执行法院（2014）望执字第0007号执行裁定不仅没有对违反法律规定的通知予以撤销，反而以不应当适用参与分配程序进行分配为由驳回了申请复议人的异议，不但损害了苟新国的个人利益，也严重损害了申请复议人代表的国家利益。综上，请求上级法院依法撤销执行法院（2014）望执字第00007号执行裁定。
本院查明，原告桐木公司与被告金环公司、元盛公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院受案审查。诉讼过程中，建行河西支行向本院申请参与诉讼，要求确认第三人对××大厦×××、×××号房的抵押权和优先受偿权、确认元盛公司与桐木公司签订的工程折价协议书无效、确认桐木公司已丧失工程款优先受偿权。本院同意其申请，将其列为本案无独立请求权第三人。2007年5月18日，本院作出（2006）长中民一初字第0383号民事判决：一、被告元盛公司尚欠原告桐木公司工程价款13621033.48元。二、在判决生效之日起3日内，原告桐木公司有权在其应收工程价款13621033.48元的范围内对××大厦×××号、×××号、×××号、×××号房产享有优先受偿权，待上述房产折价或拍卖、变卖后优先受偿。三、在判决生效之日起3日内，由元盛公司支付欠付工程价款13621033.48元的利息（自2004年7月24日至2006年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；四、被告金环公司对上述第三项判决的支付内容承担连带责任。五、驳回原告桐木公司的其他诉讼请求。桐木公司、建行河西支行不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）湘高法民一终字第78号民事判决，认定建行河西支行是本案有独立请求权的第三人，但基于“建设工程款优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，认为建行河西支行要求对××大厦×××号、×××号房屋行使优先受偿权的请求不能成立。故判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因债务人未按生效判决履行义务，桐木公司向本院申请强制执行。本院作出（2007）长中民执字第0518号民事裁定书，将本案指定执行法院执行。执行过程中，执行法院查明××市××区××桥××号××大厦×××、×××、×××、×××号房屋的所有权人为金环公司。2009年4月，执行法院裁定拍卖××大厦×××号、×××号、×××号房屋，申请执行人桐木公司共受偿了6683476.68元。2012年12月执行法院裁定拍卖××大厦×××号房屋后，苟新国、建行河西支行分别对执行标的（××大厦×××号房屋）向执行法院提出书面异议，执行法院分别作出（2008）望执字第79-7号、第79-8号执行裁定书，裁定驳回异议。2014年6月，执行法院依法委托拍卖机构拍卖了××大厦×××号房屋，拍卖价款为600万元。2014年11月，建行河西支行向执行法院提交申请，请求对××大厦×××号房屋的拍卖款参与分配。执行法院审查认为，××大厦×××号房屋的拍卖成交价为600万元，剔除评估费后，可支付的案款不足600万元，桐木公司对元盛大厦301号房屋的拍卖款优先受偿后，无剩余拍卖款可供分配，不须制作执行财产分配方案，故作出（2008）望执字第79号通知，通知异议人建行河西支行。建行河西支行不服，提出书面异议。2014年12月10日，执行法院作出（2014）望执异字第00007号执行裁定：驳回建行河西支行的异议。建行河西支行遂向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
本院认为，申请复议人建行河西支行及案外人苟新国对执行标的××大厦×××号房屋提出的异议，已经通过法院诉讼或者执行法院案外人异议程序等另案审查完毕，建行河西支行在本案中再次依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，就执行标的物××大厦×××号房屋重复提出的相关异议，本院不再审查。××大厦×××号房屋的拍卖成交价为600万元，剔除评估费后，可支付的案款不足600万元，桐木公司对××大厦×××号房屋的拍卖款优先受偿后，无剩余拍卖款可供分配，执行法院因此作出（2008）望执字第79号通知，通知异议人建行河西支行，不违反法律的有关规定。建行河西支行要求撤销执行法院（2008）望执字第79号通知、并就拍卖款重新予以分配，缺乏事实与法律依据。综上所述，建行河西支行的复议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年二月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。