福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第242号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼6-7层。
负责人林小芳，该公司总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人王琳，福建宽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄细妹，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人王和庭，福建黎民友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李秀夏，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太保宁德支公司”）因与被上诉人黄细妹、李秀夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）古民初字第3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2014年3月20日7时45分，李秀夏驾驶闽JU36**小型轿车沿蕉城区环城路由东向西行驶至署前市场路段，于中央水泥隔离栏开口处左转弯过程中，适遇行人原告沿人行横道由南向北横过道路，李秀夏驾车掉头未采取有效措施及时避让原告，车辆加速行进，致使闽JU36**小车车前部碰撞原告后碰撞中央水泥隔离栏，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。嗣后，原告被送往宁德市医院住院治疗，诊断为：1、L4椎体压缩性骨折；2、T7／T9／T12椎体压缩性骨折；3、L4左侧横突、L3右侧横突骨折；4、右股骨颈骨折；5、双膝关节闭合性损伤、双膝外侧半月板损伤等多处受伤。经保守治疗后，于2014年6月29日转院厦门解放军第174医院住院治疗，行双膝关节镜检查多韧带重建、右膝内侧副韧带修补术。于2014年7月17日出院，前后共住院天数120天，花去医疗费合计190918.46元（人民币，下同），被告仅付21000元后（被告李秀夏支付11000元，被告太保宁德支公司支付10000元），就不支付任何费用。2014年4月21日，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队作出蕉公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定李秀夏承担主要责任，原告承担次要责任。2014年8月27日，经福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，意见为：根据检验结果，评定黄细妹胸腰椎体多发压缩性骨折的伤残等级为“交通”八级；右膝关节活动障碍的伤残等级为“交通”十级；左膝关节活动障碍的伤残等级为“交通”十级。太保宁德支公司系闽JU36**号车辆交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险合同有效期内。
原审另查明：医疗费169918.46元＋21000元；残疾赔偿金203388.24元；住院伙食补助费6000元；护理费18166.44元；误工费14147.79元；营养费3600元；交通费2000元；鉴定费760元；精神损害抚慰金20000元；后续治疗费20000元，共计478980.93元。
原审判决认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在本起交通事故中造成的经济损失共计478980.93元，根据道路交通安全法的规定，太保宁德支公司应首先在交强险的死亡伤残赔偿限额与医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失12万元。不足部分358980.93元，根据交警部门的责任认定，李秀夏承担事故主要责任，原告承担次要责任，据此确定李秀夏对原告的损失承担80%的赔偿责任，李秀夏赔偿的部分358980.93×80%=287184.74元，根据保险合同的约定由太保宁德支公司在肇事车辆所投保的商业三者险限额范围内承担，扣除太保宁德支公司与李秀夏已垫付的医疗费21000元，太保宁德支公司还应支付266184.74元。李秀夏已垫付的医疗费11000元，可向太保宁德支公司求偿。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告黄细妹经济损失12万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告黄细妹经济损失266184.74元；三、上述一、二项赔偿款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付，款项汇入原告黄细妹在中国农业银行龙岩新罗龙门支行账户，账号：6228481558538161270；四、驳回原告黄细妹的其他诉讼请求。案件受理费8044元，减半收取4022元，由原告黄细妹负担567元，被告太保宁德支公司负担3455元。（被告保险公司负担的部分已由原告垫付，执行时，被告保险公司应与赔偿款一并付还）
宣判后，太保宁德支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人太保宁德支公司上诉称：一、上诉人已将保险条款包括责任免除条款向投保人李秀夏进行了明确说明。二、上诉人在投保单正面提示被上诉人详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，足以可见上诉人已尽到提示和明确说明义务。三、在上诉人已尽到充分明确说明义务的前提下，上诉人对本案的非医保费用不予承担。四、一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、伤残系数认定为34%，存在明确过错。五、被上诉人黄细妹后续治疗费尚未发生且未经有资质的鉴定机构予以鉴定，其后续治疗份额应待实际发生后另行主张。请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担非医保费用56892.81元，残疾赔偿金按农村居民标准计算、伤残系数按32%计算以及后续治疗费待实际发生后再另行主张；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄细妹答辩称：一、上诉人主张不承担非医保费用缺乏法律依据。医保费用与非医保费用不属于医疗费必要性和合理性的举证范畴。治疗疾病需用何种药物、是否医保用药取决于医院，而非本案当事人所能控制。在原审庭审时上诉人没有证据证明保险合同订立时，对该免责条款履行了告知义务，该条款不产生效力。且条款仅记载于格式条款，所用文字极小亦未加粗加黑，难以引人注意，应承担不利后果。上诉人也未能提供证据证明原告的用药存在不合理性之处。更何况，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，上诉人关于医疗费用中应扣除非医保费用的主张也不能对抗赔偿权利人即本案答辩人。法律没有规定所谓的非医保用药，那非医保用药这个名词就没有法律意义，将非医保用药予以扣减的做法是没有法律依据的。二、原审确认残疾赔偿金标准及赔偿指数合法有据并无不当。虽然在原审时答辩人提供的“租赁协议”存在瑕疵，由于租住的是旧式民房且当时租金不高，租赁双方不介意协议用他人版本并在协议上对房屋地址、租金、签订时间、联系方式等做改动，而租金也是随租赁行情看涨而逐年提高。对此，原审法院已依职权向出租人蔡郁生进行调查核实，能够确认答辩人在我市城关长期租住的事实，予以补强，符合证据三性要求。可见，依据有关司法解释精神，答辩人长期居住城镇且收入亦来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金合法有据。答辩人伤残等级情况是一个8级两个10级，据此其伤残赔偿指数为30%＋2%＋2%=34%，答辩人仅取值33%，并被原审法院采纳，并无不当。即便伤残系数认定为34%也符合规定。三、上诉人主张后续治疗费应待实际发生后另行主张缺乏法律依据。答辩人在一审时提供了解放军174医院疾病诊断证明书，以证明答辩人2年后需入院取内固定，费用约需2万元的事实。上诉人对该证据的真实性无异议，对此，一审法院依据前述规定予以认定并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李秀夏答辩称：同意黄细妹的答辩意见，补充几点：一、一审判决正确，上诉人主张不承担非医保费用没有依据。二、上诉人没有对非医保不赔的条款进行加粗加黑，根据相关司法解释其没有尽到提示义务。上诉人一审也没举证证明其已经尽到充分提示义务。三、受害者在用药上没有选择性。四、本案非医保费用数额事实不清，证据不足，一审上诉人提供的鉴定结论，由于该鉴定机构缺乏相应资质，故不应予以认定。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的残疾赔偿金、后续治疗费有异议外，各方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、上诉人是否应承担非医保费用；二、原审认定残疾赔偿金、后续治疗费是否正确？本院就此分析、认定如下：
一、关于上诉人是否应承担非医保费用的问题
本院认为，交强险方面，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，故非医保费用属交强险赔偿范围。第三者责任险方面，上诉人据以主张非医保费用不赔的第三者责任险保险条款第十四条显然属于免责条款，该条款仅记载于格式条款，所用文字极小亦未加粗加黑，难以引人注意。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人显然未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故应认定该条款无效。综上，非医保费用应由上诉人承担。
二、关于原审认定残疾赔偿金、后续治疗费是否正确的问题
本院认为，关于残疾赔偿金，被上诉人黄细妹一审提供的宁德市蕉城区蕉北街道三元社区居委会出具的证明、租赁协议、房屋所有权证，结合原审法院依职权对出租人蔡郁生所作询问笔录，可证明被上诉人黄细妹自2008年即居住于环城路溪井墘2号，原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。本起事故造成被上诉人黄细妹一处八级伤残、两处十级伤残，各方对此均无异议，故计算被上诉人黄细妹残疾赔偿金的伤残系数应为34%，因被上诉人黄细妹仅主张伤残系数33%，原审予以准许符合法律规定。上诉人主张按伤残系数32%计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人黄细妹一审提供的中国人民解放军第174医院出具的疾病诊断证明书，可证明被上诉人黄细妹2年后取内固定费用约需2万元，原审据此认定后续治疗费并无不当，亦可避免各方讼累。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4487元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年三月九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；