成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2733号
原告成都音像出版社有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵健，董事长。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告成都雅可乳业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人贺兴成，职务不详。
第三人周国莲。
原告成都音像出版社有限公司（以下简称音像公司）与被告成都雅可乳业有限公司（以下简称雅可公司）、第三人周国莲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音像公司的委托代理人李树俊，被告雅可公司的法定代表人贺兴成到庭参加诉讼，第三人周国莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告音像公司诉称，2011年，原、被告签订《独家代理销售协议书》，约定被告授权原告在四川省行政区域内总经销其“圣拉雅”系列产品，经销期限为2011年11月1日至2016年10月31日，第一年度保底回款指标为24?000?000元，并约定如一方无故终止协议则按当年度销售回款指标的5%向另一方支付违约金。在履行过程中，被告擅自终止《独家代理销售协议书》，应按约定支付1?200?000元违约金。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认被告违反《独家代理销售协议书》并支付违约金1?200?000元；2.被告承担本案所有诉讼费用及律师费用。庭审中，原告撤回第1项诉请中关于“确认被告违反《独家代理销售协议书》”的主张，以及第2项诉请中关于“被告承担律师费用”的主张。
被告雅可公司辩称，被告从未违反《独家代理销售协议书》，被告的产品虽然在2013年3�出现问题，但被告未收到原告支付的货款，并且被告并未与原告解除合同。被告虽然向第三人出具授权委托书，但被告从未向第三人发货，并且被告向第三人出具授权委托书亦是因原告所要求的。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周国莲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《独家代理销售协议书》一份，主要约定：被告授权原告作为四川省行政区域内的总经销商，在四川省行政区域内独家代理销售“圣拉雅”系列产品，同时，被告应向原告另行出具授权书；独家代理期限，自2011年11月1日起至2016年10月31日止，为期五年；第一年度回款指标32?000?000元（保底24?000?000元）；货款支付方式为先款后货；被告应保证所供货物的质量，如有质量问题，被告负责妥善解决并免费调换，因此耽误交货时间，被告应当承担违约及赔偿责任；协议期�如任何一方非因不可抗力或协议另有约定而单方无故终止本协议，该方应按终止协议当年年度独家代理销售产品回款指标的5%向另一方支付违约金，并赔偿由此给另一方造成的全部损失等。原、被告双方在庭审中一致确认上述合同约定的违约金金额为1?200?000元。
2012年2月28日，被告向成都广播电视台发出《关于同成都电视台产业运营中心的工作协调函》（以下简称《工作协调函》），载明：被告与成都广播电视台属下的原告公司于2011年12月1日共同签署了关于“圣拉雅”产品区域独家总经销协议，确定双方合作关系以来，整个项目推进符合协议进度；近期“圣拉雅”产品由于天然钙含量极高，故导致产品在保质期内出现牛奶组织状态凝块的现象，虽然产品本身品质并无变化，各项生、化、理指标均合格，但为维护双方品牌商誉及保障合作项目的可持续发展，被告即对现有生产工艺进行调整，并对生产设备进行技术改造，在确保能够控制产品状态品质的情况下再实施复产及推广；鉴于在工艺调整及设备技改期间被告无法继续履行协议，并暂时终止双方的合作协议，同时成都电视台“圣拉雅”宣传推广于2012年3月1日暂停投放，待产品加工工艺问题调整到位，经双方协商后再启合作；双方协议回款条款中2012年1月份回款于2012年2月28日履行；2012年2月份回款于2012年3月5日前履行等。
另查明，1.被告于2011年11月1日向第三人出具《授权委托书》一份，允许第三人注册的经营部使用“雅可乳业”，授权期限从2011年11月1日-2015年10月31日，允许其经营“圣拉雅”牦牛原奶产品的销售、结算、产品发布事宜。
2.2012年2月29日，原告向被告汇款400?000元，交易凭证上“附言”处载明“货款”。
3.涉案“圣拉雅”系列产品已由被告停产，且不再恢复生�。
上述事实有原、被告企业法人营业执照、第三人身份证件、《独家代理销售协议书》、《工作协调函》、《授权委托书》、银行交易凭证及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
在庭审中，被告认可收到原告向其支付的400?000元款项，但表示该笔款项并非原告支付的货款，实际为原、被告因资金拆借关系而产生，对此被告并未提交证据予以证明。另，本院当庭询问被告是否主张违约金约定过高，被告明确表示不主张。
本院认为，原、被告签订的《独家代理销售协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照协议的约定享有权利和履行义务。根据《独�代理销售协议书》的约定，被告授权原告作为四川省行政区域内的总经销商，在四川省行政区域内独家代理销售“圣拉雅”系列产品，而被告又向第三人出具《授权委托书》，允许第三人经营“圣拉雅”牦牛原奶产品的销售、结算、产品发布事宜，被告的上述行为构成违约。并且，被告于2012年2月28日致函表示因“圣拉雅”产品生产工艺调整，“暂时终止双方的合作协议”，至今仍未通知原告恢复《独家代理销售协议书》的履行，且涉案“圣拉雅”系列产品已停产，不再恢复生产，本院认为，被告在中止履行《独家代理销售协议书》后合理长时间内未恢复履行，且由于被告产品停产导致该协议实际亦无法履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，以及《独家代理销售协议书》关于“协议期间如任何一方非因不可抗力或协议另有约定而单方无故终止本协议，该方应按终止协议当年年度独家代理销售产品回款指标的5%向另一方支付违约金”的约定，被告停止生产“圣拉雅”系列产品、无法恢复履行《独家代理销售协议书》确为违约行为，被告应按协议约定向原告支付违约金，原、被告双方一致认可协议约定的违约金金额为1?200?000元，故对原告关于被告向其支付违约金1?200?000元的主张，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都雅可乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都音像出版社有限公司支付违约金1?200?000元。
如果被告成都雅可乳业有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都音像出版社有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15?600元，由被告成都雅可乳业有限公司负担（此款已由原告成都音像出版社有限公司预交，被告成都雅可乳业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都音像出版社有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶文澜