wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第907号
申请执行人汤朝阳，男，1966年12月4日生，汉族。
被执行人张明生，男，1956年6月18日生，汉族。
被执行人吴威，男，1970年10月8日生，汉族。
被执行人笪罗云，男，1957年8月26日生，汉族。
被执行人樊俊强，男，1977年7月24日生，汉族。
被执行人董华玺，男，1970年4月11日生，汉族。
汤朝阳与张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日做出的（2013）浦民初字第779号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、自本判决生效之日起三十日内被告张明生一次性归还所欠原告汤朝阳借款计人民币630000元，并自2011年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。二、被告吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺对上述借款承担连带还款责任。本案受理费14090元，由被告张明生负担。因被执行人张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤朝阳向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺名下均无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺名下均无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张明生、吴威、笪罗云、樊俊强、董华玺纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩茜茜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第907号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人夏劲，行长。被执行人上海辉营金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐宗玉，经理。被执行人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周春康，董事长。被执行人徐宗玉，女，1974年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人叶玉潮，男，1974年3月8日生，汉族，住福建省。被执行人周春康，男，1975年4月8日生，汉族，住福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海金桥支行与被告上海辉营金属材料有限公司、上海泰和信翔融资担保有限公司、徐宗玉、叶玉潮、周春康金融借款合同纠纷一案，本院于二○一三年八月二十七日作出(2013)浦民六(商)初字第5162号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国光大银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院申请执行，要求被执行人上海承莱实业发展有限公司等支付人民币9,218,955.57元及利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并缴付案件执行费。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第5162号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00161号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杨爽，曾用名杨瀚林，男，1985年4月21日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因敲诈勒索嫌疑，于2014年11月19日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人杨爽犯敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人杨爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨爽以虚构的“张超”身份与孙某某（被害人，女，26岁）发生性关系，后以出卖、在网络上散播相关视频等手段威胁，敲诈孙某某人民币12000元。
被告人杨爽通过拨打电话冒充对方熟人的方式，编造理由，分别于2014年2月10日、2月11日、4月15日分三次骗取被害人王某某人民币8900元；于2014年7月2日骗取被害人宫某某人民币1700元；于2014年6月3日骗取被害人李某某人民币27000元；于2014年5月分两次骗取被害人张某共计人民币9400元；于2014年2月22日、2月23日分三次骗取被害人王某共计人民币4100元；于2014年7月31日骗取被害人姜某人民币5000元；于2014年6月3日、4日分四次骗取被害人KATHY·YANG共计人民币8000元；于2014年6月19日分三次骗取被害人苗某共计人民币34700元；于2014年11月7日13时骗取被害人王某甲人民币30000元；于2014年10月某日分二次骗取被害人张甲共计人民币4800元；于2014年3月30日分二次骗取被害人张某甲共计人民币3700元；于2014年2月5日骗取被害人李某乙民币1100元；于2014年1月20日骗取被害人宋某人民币3200元；于2014年2月26日分二次骗取被害人金某某共计人民币3300元；于2014年11月16日骗取被害人邹某某人民币3400元；于2014年7月5日骗取被害人王某丙人民币2000元；于2014年8月10日骗取被害人朱某某人民币1000元；于2014年7月3日骗取被害人杨爽某人民币1700元；于2014年8月13日分二次骗取被害人刘某甲共计人民币2100元，以上合计人民币155100元。
2014年11月19日，被告人杨爽将失主钟某甲停放在海城市环城西路39号楼，车牌照为辽C19E**的白色起亚牌轿车车窗砸碎，盗窃导航仪一部，电子狗一个，现金230元，驾驶证一本。经海城市价格认证中心价格鉴定：导航仪价值人民币800元、电子狗价值人民币150元。案发后被盗导航仪、电子狗、驾驶证已返还失主。
2014年8月21日，被告人杨爽从失主张丁停放在海城市荒岭村回迁楼4号楼楼下的黑色桑塔纳轿车内盗窃人民币2100元、身份证、驾驶证各一本，银行卡一张，DVD、音响各一台。
2014年10月，被告人杨爽从失主赵乙停放在海城市弘际公寓门前的黑色桑塔纳轿车内盗窃手铐一副、诺基亚1110手机一部。
2014年9月，被告人杨爽从失主谭某某停放在海城市丽水蓝湾小区19号楼4单元门前，牌照为辽KA57**的红旗名仕轿车内盗窃身份证、驾驶证各一本。
2014年10月某日，被告人杨爽从张某丁（不知真实姓名，另案处理）手中以人民币6500元的价格，购买牌照为辽CH3＊**桑塔纳汽车一辆。经查，该车辆为被害人王戊所有，该车于2014年10月8日，停放于海城市富贵小区八号楼楼下被盗，经海城市价格认证中心价格鉴定：桑塔纳汽车价值人民币3万元。案发后，涉案赃物牌照为辽CH3＊**桑塔纳轿车已由公安机关返还失主王戊。
上述事实，被告人杨爽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述：被害人孙某某、李某某、姜某、宫某某、KATHY·YANG、苗某、张某、王某某、姜某、张甲、张某甲、王某、王某甲、李某、宋某、金某某、邹某某、王某乙、朱某某、杨爽某、刘某某、钟某甲、张乙、赵某、谭某某、王戊的陈述、证人金某、张某丁、杜某某、马某、范某某的证言、被告人杨爽的供述与辩解、机动车驾驶证、机动车检测IC卡，作案用手机4部、刺刀一把、银行卡4张、弹弓一把，低音炮一个、案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、涉案财物交接凭证、返还凭证、银行明细、聊天截图、海城市价格认证中心价格鉴定意见书、搜查被告人杨爽住处的笔录、视听资料、电子数据光盘一张等证据在案佐证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人杨爽以非法占有为目的，采用威胁手段强行索要他人钱财；以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大；多次秘密窃取他人财物，数额较大；明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杨爽自愿认罪，且部分赃物返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人杨爽犯敲诈勒索罪、诈骗罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条三款、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨爽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币155100元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3200元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币200300元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年11月19日起至2022年3月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、依法没收被告人杨爽使用的作案工具手机四部、刺刀一把、弹弓一把、打火机一个上缴国库。
三、继续依法追缴被告人杨爽犯敲诈勒索罪违法所得人民币12000元、犯诈骗罪违法所得人民币155100元、犯盗窃罪违法所得2330元返还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 马小晴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第06008号
原告：付胜彪。
被告：大连金顺达船舶工程有限公司。
本院在受理原告付胜彪诉被告大连金顺达船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付胜彪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告付胜彪承担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王琪（代）
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第278号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人蒋某某，男，贵州省金沙县人。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日，群众举报，被告人蒋某某（吸毒）在贩卖毒品。当日9时50分许，金沙县公安局民警在被告人蒋某某家卧室将正在与吸毒人员进行毒品交易的被告人蒋某某抓获，当场查获被告人蒋某某贩卖的毒品海洛因疑似物零包1个。经金沙县质量技术监督检测所称量，查获的毒品海洛因疑似物零包1个净重0.09克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因疑似物零包1个检出二乙酰吗啡成分（海洛因）。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人蒋某某的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；现场抓获照片、指认称量毒品照片；检测报告书；毒品疑似物称量笔录、称重证明；金沙县公安局禁毒大队收据；金沙县公安局禁毒大队的抓获经过、情况说明；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人周老六的证言；被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某某贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某贩卖毒品海洛因0.09克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在侦从法徒刑的手提包内身上审中，被告人蒋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人蒋某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日至2014年10月10日止）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年八月四日
书记员 周曼（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字2785号
原告：成都市德辉建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路68号。
法定代表人：曾振辉，该公司董事长。
被告：中建五局装饰幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区井湾子20号。
法定代表人：唐皓。
本院在审理原告成都市德辉建材有限公司诉被告中建五局装饰幕墙有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市德辉建材有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市德辉建材有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市德辉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1620元，保全费1255元，由原告成都市德辉建材有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一四年十月八日
书记员 李 娅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第75号
申请执行人济宁市卫生局。
法定代表人焦华，局长。
委托代理人张红，济宁市卫生局卫生监督所稽查科副科长。
委托代理人李立，济宁市卫生局卫生监督所稽查科科员。
被执行人济宁市高新区广源大药房。
负责人丁昭兰，经理。
申请执行人济宁市卫生局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其济卫医罚字（2013）024号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人济宁市卫生局于2014年2月13日以被执行人济宁市高新区广源大药房未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，决定对被执行人处以责令停止执业活动，没收用于诊疗活动的药品、器械，罚款3000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人于2014年2月13日将行政处罚决定书依法送达给被执行人，限被执行人于十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法。申请执行人向本院提出强制执行申请符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市卫生局作出的济卫医罚字（2013）024号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王瑞力
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1503号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告达剑，男，回族，1981年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告周正春，女，汉族，1981年5月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。
二原告委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91510504752335700X。
法定代表人吴君。
委托代理人康毅，系该公司员工。
原告达剑、周正春与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员熊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正春及二原告委托代理人张继猛、被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司委托代理人康毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达剑、周正春诉称：二原告系夫妻关系，2015年3月23日，原告与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波口头约定，将原告达剑名下的车牌号为川Exxx**的别克君越小型轿车出租给被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司，租期一年，每月租金5000元。同日，原告与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波签订《车辆合股协议》，并将车辆交付被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司。《车辆合股协议》签订后，双方并未实际履行该协议，而是按照双方口头协商一致的租赁合同关系实际履行。被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司在支付2015年3月至2015年11月的租金后，拒绝向原告支付租金，原告催收未果，遂诉请判令被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司归还车辆、支付2015年12月至2016年3月的租金2万元并承担本案诉讼费用。
被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司辩称：原、被告租赁关系不成立，双方签订并实际履行了《车辆合股协议》，双方为挂靠经营合同关系，因原告每月车贷为5000元，公司每月预付原告5000元，双方尚未进行结算。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年3月23日，原告周正春与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波签订《车辆合股协议》，协议约定乙方（原告）将车牌号为川Exxx**的别克君越小型汽车加入甲方（被告），挂名为“泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司”川Exxx**#，挂名期间乙方保有车辆的所有权，乙方向甲方缴纳合股保证金5000元，壹年后退还，乙方每月向甲方缴纳管理费500元，甲方介绍该车业务经营总额，甲方占10%，乙方占90%，协议有效期为生效之日起至双方书面解除本协议之日止。同时查明，被告通过其股东曾波账户于2015年4月至11月共计向原告周正春账户打款37600元，其中，4月、5月、7月、8月、10月、11月每月分别打款5000元，6月打款3500元，9月打款4100元。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、车辆合股协议、原告周正春借记卡账户历史明细清单、被告工商登记信息及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原被告租赁合同关系是否成立。原告主张租赁合同关系成立，而被告予以否认，对此原告应对租赁合同成立的事实提供证据予以证明。庭审中，原告述称与被告股东达成了口头的租赁合同，但没有直接证据予以证明，另原告主张被告每月给付的款项即为租金，也没有得到被告认同，故不能反推双方成立了租赁合同。据此，虽然庭审查明被告确使用了原告所有的车辆，而且支付了款项，但这并不能必然得出原、被告存在租赁合同关系的结论，故原告的证明责任没有完成，其诉讼请求所依据的事实不能成立。相反，被告辩称为双方挂靠经营合同关系，且有双方签订的《车辆合股协议》予以证明，其抗辩理由有一定合理性。在经本院向原告就是否变更诉讼请求予以释明后，原告坚持诉请，拒不变更。综上所述，原告诉讼请求依据的事实证据不充分，对于其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告达剑、周正春的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊 涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 何丽丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1503号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
本院于2016年7月4日对原告达剑、周正春与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2016）川0504民初1503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
将民事判决书中第4页第8行中的“案件受理费400元，由原告负担”补正为“案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告达剑、周正春负担”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊 涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 李洁娜
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1503号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告达剑，男，回族，1981年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。原告周正春，女，汉族，1981年5月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。二原告委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91510504752335700X。法定代表人吴君。委托代理人康毅，系该公司员工。原告达剑、周正春与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员熊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正春及二原告委托代理人张继猛、被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司委托代理人康毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达剑、周正春诉称：二原告系夫妻关系，2015年3月23日，原告与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波口头约定，将原告达剑名下的车牌号为川Exxx**的别克君越小型轿车出租给被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司，租期一年，每月租金5000元。同日，原告与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波签订《车辆合股协议》，并将车辆交付被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司。《车辆合股协议》签订后，双方并未实际履行该协议，而是按照双方口头协商一致的租赁合同关系实际履行。被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司在支付2015年3月至2015年11月的租金后，拒绝向原告支付租金，原告催收未果，遂诉请判令被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司归还车辆、支付2015年12月至2016年3月的租金2万元并承担本案诉讼费用。被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司辩称：原、被告租赁关系不成立，双方签订并实际履行了《车辆合股协议》，双方为挂靠经营合同关系，因原告每月车贷为5000元，公司每月预付原告5000元，双方尚未进行结算。经审理查明，二原告系夫妻关系，2015年3月23日，原告周正春与被告泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司股东曾波签订《车辆合股协议》，协议约定乙方（原告）将车牌号为川Exxx**的别克君越小型汽车加入甲方（被告），挂名为“泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司”川Exxx**#，挂名期间乙方保有车辆的所有权，乙方向甲方缴纳合股保证金5000元，壹年后退还，乙方每月向甲方缴纳管理费500元，甲方介绍该车业务经营总额，甲方占10%，乙方占90%，协议有效期为生效之日起至双方书面解除本协议之日止。同时查明，被告通过其股东曾波账户于2015年4月至11月共计向原告周正春账户打款37600元，其中，4月、5月、7月、8月、10月、11月每月分别打款5000元，6月打款3500元，9月打款4100元。上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、车辆合股协议、原告周正春借记卡账户历史明细清单、被告工商登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为原被告租赁合同关系是否成立。原告主张租赁合同关系成立，而被告予以否认，对此原告应对租赁合同成立的事实提供证据予以证明。庭审中，原告述称与被告股东达成了口头的租赁合同，但没有直接证据予以证明，另原告主张被告每月给付的款项即为租金，也没有得到被告认同，故不能反推双方成立了租赁合同。据此，虽然庭审查明被告确使用了原告所有的车辆，而且支付了款项，但这并不能必然得出原、被告存在租赁合同关系的结论，故原告的证明责任没有完成，其诉讼请求所依据的事实不能成立。相反，被告辩称为双方挂靠经营合同关系，且有双方签订的《车辆合股协议》予以证明，其抗辩理由有一定合理性。在经本院向原告就是否变更诉讼请求予以释明后，原告坚持诉请，拒不变更。综上所述，原告诉讼请求依据的事实证据不充分，对于其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告达剑、周正春的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 熊 涛二〇一六年七月一日书 记 员 何丽丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第441号
原告张晓华，男，1960年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告刘洪梅，男，1968年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王淑娟，女，1974年4月22日生，汉族，住同上。
本院在审理原告张晓华与被告刘洪梅、王淑娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洪梅、王淑娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回对被告刘洪梅、王淑娟的起诉。
案件受理费7900.00元减半收取3950.00元、保全费2720.00元，共计6670.00元由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年七月十日
书记员 冯 会
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初567号
原告刘某。
被告顾某。
本院于2016年1月26日立案受理原告刘某与被告顾某离婚纠纷一案后，原告刘某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 周海云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆玉群
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7129号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款12.20元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2017年1月4日、保质期为1年的卡旺原香牛肉干51g一份，花费12.20元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款12.20元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年1月4日、保质期为1年的卡旺原香牛肉干51g一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0992号
申请执行人庞敬学，居民。
被执行人杨绪民，居民。
被执行人徐光利，居民。
被执行人孙雨，居民。
庞敬学与杨绪民、徐光利、孙雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3509号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0992的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第720号
上诉人（原审被告）河南宏奇建筑工程有限公司。住所地邓州市北京大道。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）张曾绍，男。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南宏奇建筑工程有限公司（以下简称宏奇公司）因与被上诉人张曾绍买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏奇公司的委托代理人李珏曦、被上诉人张曾绍及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月11日，宏奇公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由宏奇公司承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
宏奇公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。宏奇公司在建设大棚期间，欠张曾绍门款36850元，由白占伟出具了欠条。因宏奇公司至今未付，张曾绍诉至法院。因白占伟同时在他处建设大棚，张曾绍要求宏奇公司支付18580元。
另查，2013年10月9日，宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，宏奇公司收取工程款73万余元。
诉讼中，宏奇公司认为张曾绍等人要求的欠款数额和宏奇公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因宏奇公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对宏奇公司的鉴定申请不予支持。宏奇公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审法院认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由宏奇公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由宏奇公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；宏奇公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经白占伟辨认，张曾绍起诉的欠款确实因建设大棚产生，故宏奇公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付张曾绍18580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由河南宏奇建筑工程有限公司承担。
宣判后，宏奇公司不服，向本院提起上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、宏奇公司与张曾绍没有合同关系，张曾绍提交的欠条与宏奇公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是宏奇公司的员工，宏奇公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回张曾绍的诉讼请求或发回重审。
张曾绍辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、张曾绍与宏奇公司之间有买卖合同关系，依据承包合同能够确定承包人为宏奇公司，宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，张曾绍等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，宏奇公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。宏奇公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案宏奇公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由宏奇公司承建工程项目，宏奇公司委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但宏奇公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，宏奇公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，宏奇公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，宏奇公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于宏奇公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，宏奇公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。宏奇公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，宏奇公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人河南宏奇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一四年七月十七日
书记员 郎玉萍