江西省高安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第6号
原告江西鼎峰电子科技有限公司。住所地：高安市工业园龙工大道北端。组织机构代码：56867196-6。
法定代表人况锋，公司董事长。
委托代理人况伟龙，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人王武军，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高安市人力资源和社会保障局。住所地：高安市桥北路***号。组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人揭琴，女，1988年5月5日出生，汉族，江西抚州市人，高安市人力资源和社会保障局干部，住高安第四中学，代理权限：一般代理。
第三人张某某，男，1981年5月29日出生，汉族，江西省万载县人，家住江西省万载县。
委托代理人陈和平，男，高安市城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告江西鼎峰电子科技有限公司（下称原告）不服被告高安市人力资源和社会保障局（下称被告）作出的高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人况伟龙，被告委托代理人揭琴，第三人张某某（下称第三人）委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人张某某系原告的职工，2013年12月24日下午3点左右，张某某在车间用工具车拉板过程中因其自身不遵守工作规划，违规装载，造成工具车侧翻致使其脚踝部压伤，在住院期间，其又自行拆除石膏，造成第二次伤害。根据《工伤保险条例》第三章第十六条规定张某某的伤害属于自身故意行为造成的不应当认定为工伤。而被告却在受理张某某的工伤认定申请后，也查明张某某存在上述的故意行为，但是并没有深入调查，从而作出认定张某某属于工伤，显然属于事实不清，有违法律规定。综上所述，张某某系在上班及治疗过程当中，自身故意造成的伤害，不应当认定为工伤。为此，为维护法律的权威及原告的合法权益，根据我国法律法规之规定，特向贵院提出诉讼，并请求判令撤销被告作出的高人社伤认字（2014）331号《工伤认定决定书》关于张某某属工伤的认定并要求被告重新作出认定张某某不属于工伤。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、张某某疾病证明书、病历、数字X线检查单两份。2、《关于张某某脚部受伤一事处理意见》。证明目的是第三人拒绝治疗，自行拆除石膏，这是第三人自残行为。
被告辩称，2014年10月27日，张某某委托高安市城北法律服务所陈和平，向本局申请张某某2013年12月24日15时许在原告钻孔车间被板车压伤左脚踝为工伤，并提交了相关申请材料，2014年10月29日，本局依法向原告发出《举证通知书》，2014年11月3日，原告行政主管张某某向本局提交了原告《关于张某某脚部受伤一事处理意见》，称钻孔车间员工张某某在车间用工具车拉板过程中，因工具车侧翻，造成脚踝部压伤，该表述与张某某所提交材料无异，因此本局认为证据充分，依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定张某某受伤为工伤。原告在诉状中称“张某某在车间用工具车拉板过程中因其自身不遵守工作规划，违规装载，造成工具车侧翻致使其脚踝部压伤”，此说法原告在本局进行工伤认定过程中并未提出，依据劳动部办公厅《关于处理工伤争议有关问题的复函》（劳办发（1996）28号1996年2月13日）第六条关于工伤认定问题规定：“对职工在工作时间、工作区域因工作原因造成的伤亡，即使职工本人有一定责任，都应认定为工伤，但不包括犯罪和自杀行为。”以及《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”就算原告当时提出了张某某受伤是其自身故意导致，但按有关法律法规规定该举证责任属原告，而原告并未举证，因此本局认定张某某受伤为工伤是合法的，至于原告所称张某某治疗过程中的“故意行为”，与本局进行工伤认定这一具体行政行为无关，因此也不在本行政诉讼讨论范围内。原告的行为明显是意图逃避支付张某某工伤保险待遇的责任。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法予以维持本局高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》。
被告为证明其工伤认定具体行政行为的合法性，庭审中提供了以下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、张某某身份证复印件，证明张某某申请工伤认定时对受伤经过表述及身份证明。2、张某某厂牌复印件，证明张某某与原告存在劳动关系。3、张某某疾病证明书、病历、数字X线检查单两份，证明张某某治疗诊断情况。4、工友曾某、胡某某、蔡某某《工伤证明》身份证复印件及厂牌复印件，工友证明张某某受伤。5、《企业信息》，证明原告工商登记信息。6、《授权委托书》，证明张某某委托陈和平代为申请工伤认定。7、《举证通知书》，证明本局受理后向原告发出了举证通知书。8、原告《关于张某某脚部受伤一事处理意见》，证明原告收到本局《举证通知书》后向本局提交的处理意见，其中表述张某某受伤经过与申请人所称无异。9、高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》及邮件全程跟踪查询结果，证明本局依法对张某某受伤作出《工伤认定决定书》，并送达双方当事人。10、《工伤保险条例》，本局受理及认定依据。
第三人述称，第三人是在工作中受到伤害并不是自己故意造成的伤害。被告作出的高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人庭审中未提供证据。
庭审质证，本院对原、被告提供的证据的认定：
原告对被告提供的证据质证认为，对被告提供的证据真实性无异议，但对证据3、证据8的证明目的有异议，第三人张某某治疗期间自己拆除石膏造成伤情加重伤残，后果是他自己造成的。
第三人对被告提供的证据无异议
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1关联性没有异议。对证据2没有异议。对原告的证明目的有异议，第三人在工作中受伤，原告没有证据证明他是自残行为，证据2中原告的描述和第三人申请工伤时的描述一致。
第三人对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2的证明目的有异议，对原告在证据2中说第三人自残和拒绝治疗有异议，所以第三人没有在证据2上签字，对其真实性、关联性有异议。其他意见和被告的质证意见一致。
本院对原、被告提供的证据论证如下：被告提供的证据1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、张某某身份证复印件。2、张某某厂牌复印件。3、张某某疾病证明书、病历、数字X线检查单两份。4、工友曾某、胡某某、蔡某某《工伤证明》身份证复印件及厂牌复印件。5、《企业信息》。6、《授权委托书》。7、《举证通知书》。8、原告《关于张某某脚部受伤一事处理意见》。9、高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》及邮件全程跟踪查询结果。原告对被告提供的以上证据的真实性没有异议，只是对证据3、证据8的证明目的有异议。第三人对被告提供的以上证据没有异。本庭对被告提供的证据1-9，的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提供的证据1、张某某疾病证明书、病历、数字X线检查单两份。证据2、《关于张某某脚部受伤一事处理意见》。与被告提供的证据3、证据8相同，被告、第三人只是对原告证明目的有异议，前述已对证据3、证据8作出认证。
经审理查明，第三人张某某系原告的职工。2013年12月24日下午3时左右，第三人拉着一辆载有PCB板的工具车从钻孔车间至锣板车间，在途中侧翻，造成第三人左脚踝压伤。事故发生后，原告及时将第三人送往高安市瑞州医院治疗，经治疗诊断为：左内、外踝骨折。2014年10月28日第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年11月13日作出高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告不服该决定书，于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，被告是作出工伤认定的法定机构。第三人系原告的职工，其在上班时间因工作原因，在工作场所内受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，应认定为工伤。原告提出第三人拒绝治疗，自行拆除石膏，第三人是自残行为，本院认为原告认为第三人自残，没有证据证明，对原告该主张本院不予支持。被告作出的工伤认定决定依据的事实清楚、证据充分，认定程序合法，适用法律、法规准确，原告的诉讼理由不能成立。为了维护社会主义法制，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告高安市人力资源和社会保障局2014年11月13日作出的高人社伤认字（2014）第331号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告江西鼎峰电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢继东