wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）宁行初字第14号原告张长路（曾用名张常路）。委托代理人张松。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告宁阳县磁窑镇人民政府。住所地：宁阳县磁窑镇驻地。法定代表人韩树栋，镇长。委托代理人张秀峰，山东一山律师事务所律师。委托代理人杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告张长路诉被告宁阳县磁窑镇人民政府（以下简称磁窑镇政府）行政赔偿一案，于2015年5月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告张长路的委托代理人张松、周雪林，被告磁窑镇政府副镇长王海勇及委托代理人张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年4月在宁阳县青年路红线外，根据村规划设计进行建设，并已建完了一层砖混结构的550平方米房屋。在2013年4月28日晚上，被告强行将原告所建设的房屋全部拆除。原告提起行政诉讼后，山东省东平县人民法院在2013年11月29日作出判决，确认了被告强制拆除的行为违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，多次向被告要求赔偿，被告拒不赔偿，并拒绝接收原告的赔偿申请书。故此，诉请法院判令被告将被其拆除的房屋恢复原状。原告就起诉内容提供了以下证据：1．（2013）东行初字第91号行政判决书、（2013）东行初字第92号行政赔偿裁定书（被告为宁阳县城市管理行政执法局）；2．（2013）泰行初字第42号行政裁定书。证1-2证明被告的强制拆除行为已经被确认违法，原告起诉被告的理由正当，不属于重复起诉。3.2015年3月18日的《国家赔偿申请书》及详单号为1064157114507的EMS邮政特快专递（已拆封）各一份，证明原告向被告邮寄送达了国家赔偿申请书，被告拒收而被退回；4.电话录音资料一份，证明原告就房屋被拆要求赔偿事宜向磁窑镇曹东升副书记协商过赔偿问题。5.2002年12月20日的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表及磁窑镇西村村民委员会出具的证明信各一份，证明编号为2003-474的土地使用证的使用权人是张长路；6．收据六张，证明原告已经交了批地建房的相关费用；7．照片六张，证明原告的房屋被被告违法拆除后的状况；8.《宁阳县磁窑镇海子河社区规划图》，证明原告房屋在规划区内，符合磁窑镇规划；9.1995年建设部令第44号文件即《建制镇规划建设管理办法》第十四条、十五条规定，应办理建设用地规划许可证后才能办理土地手续，原告有土地使用手续，说明以前办理过建设用地规划的手续。被告辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回其申请。（一）原告的起诉已超时效。本案所指事件即原告的房屋被拆除发生在2013年4月28日，时至今日，原告申请国家赔偿已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的法定起诉期限。（二）申请人的起诉不具备起诉条件。1．原告提交的国家赔偿申请书落款是“此致宁阳县磁窑镇人民政府”，这一申请书不是向法院起诉时提交的法律文书，不应受理。2．原告申请国家赔偿未经前置程序，未向赔偿义务机关先行提出处理，也不是在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。3．原告的起诉违反“一事不再理”的法理原则。2013年10月16日，申请人因其所建房屋在当年4月28日被拆除，向东平县人民法院提起行政诉讼要求确认拆除行为违法，一并提出要求宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）与被告行政赔偿65万余元。东平县人民法院经公开开庭审理后，于2013年11月29日作出（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书，以原告在建房不属于合法财产，其行政赔偿没有事实根据和法律依据为由判决驳回原告对被告的行政赔偿请求。此案已经人民法院审理完毕，原告以国家赔偿为由再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则。（三）原告所主张的被被告拆除的房屋在磁窑镇规划区范围内，原告进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，系违法建筑物，不属于原告的合法财产，不属于国家赔偿范围。被告就答辩内容提供了以下证据：1．（2013）东行初字第91号行政判决书、（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书（被告为磁窑镇政府）；2．（2013）东行初字第91号、92号裁判文书的送达回证四份，证明原告张长路本人签收了前述法律文书。经审理查明，2013年初，原告张长路在未取得建设工程规划许可证的情况下，在宁阳县磁窑镇规划区内蒙馆路（省道333线）北侧进行房屋施工建设。2013年4月28日，被告磁窑镇政府将原告在建房屋予以拆除。2013年7月26日，原告以宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）为被告，向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，要求被告执法局赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失659275元。后两案经泰安市中级人民法院指定管辖，由东平县人民法院审理。东平县人民法院于2013年10月16日受理后，依原告申请，追加了磁窑镇政府为共同被告。2013年11月29日，东平县人民法院就行政诉讼案和行政赔偿案，针对被告执法局作出（2013）东行初字第91号行政裁定书和（2013）东行初字第92号行政赔偿裁定书；针对被告磁窑镇政府作出（2013）东行初字第91号行政判决书和（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书。其中，（2013）东行初字第91号行政判决书认定，被告违反职权法定原则，超越职权实施了拆除原告房屋的行为，判决确认被告磁窑镇政府在2013年4月28日拆除原告张长路在建房屋的行为违法。（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书则认定，原告在镇规划区范围内进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其在建房屋不属于合法财产。原告不能举证证明其在建房屋系合法财产，不能证明被告的行为对其合法权益造成了损害，其请求行政赔偿没有事实根据和法律依据，判决驳回原告张长路对被告磁窑镇政府的行政赔偿请求。东平县人民法院将上述裁判文书分别送达给了相关当事人，2014年1月9日原告张长路在上述裁判文书的送达回证上签字。各方当事人在法定期限内均未提起上诉，上述法律文书已发生法律效力。本院认为，原告针对被告非法拆除其房屋所提的行政赔偿请求，已经生效的（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书作出认定和处理，原告再次针对相同被告的同一违法行为提出性质相同的赔偿请求，属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张长路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉审 判 员  宁丽萍人民陪审员  毛兴国二〇一五年十一月四日书 记 员  许会东
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第14号原告曹国强，男，1944年6月26日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市剑光街道石祥路***号。委托代理人杨镇南，宁都县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告宁都县房地产管理局法定代表人潘有柱，系该局局长。地址：宁都县梅江镇解放东路19号。委托代理人杨飞，宁都县房地产管理局房地产交易中心主任，代理权限为一般代理。委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。第三人曾祝华，女，1946年9月14日生，汉族，，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇建国街***号。委托代理人李兴凤，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人崔红生，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告曹国强诉被告宁都县房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日受理后，于同日向被告和第三人送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书，被告和第三人于2015年11月9日向本院提交答辩状与相关的证据并送达给了原告。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月16日与2016年1月14日二次公开开庭审理了本案。原告曹国强及其委托代理人杨镇南，被告委托代理人廖静、杨飞，第三人曾祝华及其委托代理人崔红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国强诉称，请求依法判决撤销被告宁都县房地产管理局对梅江镇建国街廖屋巷18号曾祝华的产权初始登记；本案诉讼费用由被告宁都县房地产管理局承担。事实和理由：原告与第三人于1967年10月1日结婚，婚后共有二栋房屋。1987年9月12日，双方经法院调解离婚。二栋房屋各归一栋，归原告的房屋是座落于宁都县梅江镇建国街廖屋巷18号。1991年8月31日第三人曾祝华隐瞒真实情况，以虚假的材料欺骗房产局获准了对宁都县梅江镇建国街廖屋巷18号房屋进行产权初始登记。2015年7月原告才知道被告在不知情下核准了第三人的产权初始登记。为此请求人民法院依法撤销被告宁都县房地产管理局对梅江镇建国街廖屋巷18号曾祝华的产权初始登记。经审理查明：1987年9月12日，原告曹国强与第三人曾祝华经本院调解离婚，座落于本县梅江镇建国街廖屋巷18号的房屋归曹国强所有。1991年8月31日第三人曾祝华向被告宁都县房地产管理局申请对座落于本县梅江镇建国街廖屋巷18号的房屋进行初始登记，被告宁都县房地产管理局根据当时的《城市私有房屋管理条例》第七条规定，于1992年2月4日向第三人曾祝华核发了初始登记的房产证。2000年与2009年该房屋还进行了产权换证登记，但产权人没有更换，一直都是第三人曾祝华的产权人。原告及其代理人认为本县梅江镇建国街廖屋巷18号的房产登记是在2009年，原告提起诉讼没有超过法定期限，被告代理人与第三人的代理人则认为该处房屋的初始登记应当是1991年8月31日，原告向法院提起行政诉讼超过了法定期限。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告宁都县房地产管理局在1992年2月4日已向第三人曾祝华核发了梅江镇廖屋巷18号的房屋产权证。原告曹国强在2015年才向本院起诉，不符合行政诉讼法第四十六条第二款关于“起诉超过二十年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案原告曹国强起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定的规定，裁定如下：驳回原告曹国强的起诉；案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖建新审 判 员  廖琼焜人民陪审员  罗 翔（本件与原本核对无误）二〇一六年一月二十一日书 记 员  李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第14号原告曹国强，男，1944年6月26日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人杨镇南，宁都县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告宁都县房地产管理局。法定代表人潘有柱，系该局局长。地址：宁都县梅江镇解放东路19号。委托代理人杨飞，宁都县房地产管理局房地产交易中心主任，代理权限为一般代理。委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。第三人曾祝华，女，1946年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托代理人李兴凤，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人崔红生，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告曹国强诉被告宁都县房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日受理后，于同日向被告和第三人送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书，被告和第三人于2015年11月9日向本院提交答辩状与相关的证据并送达给了原告。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月16日与2016年1月14日二次公开开庭审理了本案。原告曹国强及其委托代理人杨镇南，被告委托代理人廖静、杨飞，第三人曾祝华及其委托代理人崔红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国强诉称，请求依法判决撤销被告宁都县房地产管理局对梅江镇建国街廖屋巷18号曾祝华的产权初始登记；本案诉讼费用由被告宁都县房地产管理局承担。事实和理由：原告与第三人于1967年10月1日结婚，婚后共有二栋房屋。1987年9月12日，双方经法院调解离婚。二栋房屋各归一栋，归原告的房屋是座落于宁都县××××号。1991年8月31日第三人曾祝华隐瞒真实情况，以虚假的材料欺骗房产局获准了对宁都县××××号房屋进行产权初始登记。2015年7月原告才知道被告在不知情下核准了第三人的产权初始登记。为此请求人民法院依法撤销被告宁都县房地产管理局对梅江镇建国街廖屋巷18号曾祝华的产权初始登记。经审理查明：1987年9月12日，原告曹国强与第三人曾祝华经本院调解离婚，座落于本县××××号的房屋归曹国强所有。1991年8月31日第三人曾祝华向被告宁都县房地产管理局申请对座落于本县××××号的房屋进行初始登记，被告宁都县房地产管理局根据当时的《城市私有房屋管理条例》第七条规定，于1992年2月4日向第三人曾祝华核发了初始登记的房产证。2000年与2009年该房屋还进行了产权换证登记，但产权人没有更换，一直都是第三人曾祝华的产权人。原告及其代理人认为本县××××号的房产登记是在2009年，原告提起诉讼没有超过法定期限，被告代理人与第三人的代理人则认为该处房屋的初始登记应当是1991年8月31日，原告向法院提起行政诉讼超过了法定期限。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告宁都县房地产管理局在1992年2月4日已向第三人曾祝华核发了梅江镇廖屋巷18号的房屋产权证。原告曹国强在2015年才向本院起诉，不符合行政诉讼法第四十六条第二款关于“起诉超过二十年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案原告曹国强起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定的规定，裁定如下：驳回原告曹国强的起诉；案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  廖建新审 判 员  廖琼焜人民陪审员  罗 翔二〇一六年一月二十一日书 记 员  李慧茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2502号
申请执行人叶君标。
被执行人王仙红。
叶君标与王仙红民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10625号判决书已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仙红应支付申请执行人叶君标人民币20000元，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李安澜
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年07月03日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：李安澜
评议（2017）浙1081执2502号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2502号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人叶君标与被执行人王仙红（2017）浙1081执2502号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仙红应支付申请执行人叶君标人民币20000元，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人叶君标申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人叶君标向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2502号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2502号申请执行人叶君标。被执行人王仙红。叶君标与王仙红民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10625号判决书已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仙红应支付申请执行人叶君标人民币20000元，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2502号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月十八日书 记 员  李安澜温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年07月03日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：李安澜评议（2017）浙1081执2502号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2502号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人叶君标与被执行人王仙红（2017）浙1081执2502号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仙红应支付申请执行人叶君标人民币20000元，并支付诉讼费150元、申请执行费202元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人叶君标申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人叶君标向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2502号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执150号
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏，总经理。
委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被执行人中国农业银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人马征，行长。
中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与赵云香、第三人中国农业银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）耀新民初字第00197号民事调解书已发生法律效力，因中国农业银行股份有限公司铜川分行未自觉履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为800元。
本院在执行中，于2016年3月9日立案，向中国农业银行股份有限公司铜川分行发出了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内将赵云香在中国农业银行股份有限公司铜川分行处设立的借计卡银行账户冻结的800元保证金扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户。中国农业银行股份有限公司铜川分行于4月19日将赵云香在中国农业银行股份有限公司铜川分行冻结的800元扣划到中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户，执行费50元中国联合网络通信有限公司铜川市分公司自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字00197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 赵青娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝署英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1117号
原告:屈文浩，男，汉族，1989年10月16日生，住广西阳朔县，
被告：蒋玉生，男，汉族，1956年6月12日生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告屈文浩诉被告蒋玉生合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月5日以本案经法院主持调解，其与被告达成被告返还3000元转让费后其向法院撤诉的和解协议，现被告已支付原告3000元转让费，故向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈文浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘海鹏
二〇一七年七月五日
书记员 储 爽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执975号
申请执行人刘某某，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人张某某，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行刘某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）豫1723民初1684号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 史舒萌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第256号
原告张涛，男，1964年7月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告刘秀兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告张涛诉被告刘秀兰房屋租赁合同纠纷一案中，张涛于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张涛在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张涛撤回起诉。
案件受理费2418元减半收取1209元，由张涛负担。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年五月十九日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第256号
原告李文革。
委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池南大道47号。
法定代表人赵清泽，该公司总经理。
本院在审理原告李文革与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李文革于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文革撤回起诉。
本案诉讼费52元，由原告李文革承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙智坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第256号
原告王某某，女，1970年3月18日出生。
被告薛某某，男，1962年11月9日出生。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 刚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第256号
原告陈向华。
被告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
原告陈向华与被告保定隆远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案因被告对提出反诉，案情复杂，争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭振英
二〇一五年三月十六日
书记员 张 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第846号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市信江南路1号，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告沈辉，男。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告沈辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫华、审判员桂庆标、人民陪审员张小燕组成合议庭，由审判员陆卫华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告沈辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月17日被告沈辉因生意需要资金，与月湖夏埠信用合作社（现已经改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订一份《信用借款合同》，被告沈辉向原告借款人民币20000元，借期2个半月，到期日为2000年6月30日，月利率为7.2‰。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，被告也出具了借据。借款到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息。2013年12月22日，被告在《到（逾）期贷款催收通知书》上签字，作出尽快偿还的承诺。后经原告多次催收，被告未能还款。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令：1、被告沈辉立即向原告清偿借款本金18471元及利息28537.5元（利息暂算至2014年8月20日止，之后的利息按日利率千分之九计算至还清借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈辉未到庭，也未答辩和提交任何证据。
经审理查明。2000年4月17日被告沈辉因生意需要资金，与月湖夏埠信用社（现已经改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告沈辉向原告借款人民币20000元，借期2个半月，到期日为2000年6月30日，月利率为7.2‰。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，被告也出具了借据。借款到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息，经结算，尚欠原告本金人民币18471元及利息22896.5元（利息按月利率7.2‰算至2014年8月20日止）。2013年12月22日，被告在《到（逾）期贷款催收通知书》上签字，作出尽快偿还的承诺。后经原告多次催收，被告未能还款。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年10月11日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，同意原告开业，同时原鹰潭市月湖区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、银监会批复、法定代表人身份证明、信用借款合同、借款借据、贷款申请书、身份证复印件、催收通知单等证据在卷为证，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，夏埠信用合作社与被告沈辉签订的《信用借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原鹰潭市月湖区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为鹰潭农村商业银行股份有限公司的债权债务，故鹰潭农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。原告方依合同约定履行了义务，被告沈辉未按约履行义务，被告沈辉经合法传唤未到庭答辩，系自动放弃权利的行为，故原告要求被告沈辉归还借款本金的请求，本院予以支持。由于合同约定月利率为7.2‰，故原告要求利息按月利率9‰计算的诉请，超出部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈辉应于本判决生效之日起十日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18471元及利息22896.5元（利息暂算至2014年8月20日止，之后的利息按月利率7.2‰计算至还清借款止）；
二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元（原告已垫付），由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司负担117元，被告沈辉负担858元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 桂庆标
人民陪审员 张小燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张韩月
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08871号
原告陈彦曳，女，汉族，1994年3月25日出生，住重庆市江津区。
被告重庆铠强炬实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋35-18。
法定代表人钟定龙，职务不详。
本院在审理原告陈彦曳诉被告重庆铠强炬实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈彦曳经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈彦曳承担，本院决定予以免收。
（此页无正文）。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈正春
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1370号
申请执行人：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：何敏坚，总经理。
委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟健盛。
关于申请执行人佛山市三水区西南公有资产投资有限公司与被执行人佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
在本案执行过程中，本院向不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询。申请执行人于2016年1月26日向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何贵豪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第120号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地，福建省浦城县。
负责人汤志勇，行长。
被执行人徐姿美，女，1960年11月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人黄润铭，男，1955年4月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人徐姿美、黄润铭借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄晓斐
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审178号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉族，1957年4月24日出生，住江苏省睢宁县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第100号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：罚款人民币7000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第100号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第100号《行政处罚决定书》主文第二项：“罚款人民币7000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 唐艳秋
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第573号
申请执行人李树生。
申请执行人李丹。
被执行人张淑花。
本院在执行申请执行人李树生、李丹与被执行人张淑花交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）牟民一初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毕志强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1389号
原告：李伟成，男，汉族，1979年7月1日生，个体工商户，现住吉林省延吉市小营镇明新村*组，公民身份号码为2224011979********。
被告：裴莉，女，汉族，1970年6月4日生，无职业，现住吉林省延边州延吉市公园街园华委，公民身份号码为1502021970********。
原告李伟成诉被告裴莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，原告于2014年3月27日向本院提出申请，要求限制被告裴莉出境。本院于2014年3月28日作出（2014）延民初字第1389-1号民事裁定书限制被告裴莉（G41689854）出境。本院经直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达后，于2014年4月17日在延边日报向被告裴莉进行了公告送达。本院依法适用普通程序，由审判员吴东俊、崔海兰、助理审判员邱艳红组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李伟成到庭参加了诉讼。被告裴莉经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟成诉称：2013年9月10日，被告裴莉在原告李伟成处借款10万元，约定每月利息3000元，借款期限为3个月。现借款期限已过，被告未偿还该笔借款本金及利息，故请求法院判令被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告裴莉未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告于2013年9月10日从原告处借款人民币10万元整，约定每月利息3000元，借款期限为3个月。
3、保证书复印件一份，证明被告裴莉于2013年9月10日出具保证书，载明裴莉借款10万元于2013年12月10日还款，如到期不还，将房屋以50万元变卖，裴莉负责过户。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，应当视为对证据放弃质证的权利。经审查，上述3份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，复印件与原件核对一致，故本院对上述3份证据均予以采信。
被告裴莉未向本院提交证据。
本院依职权作出调查笔录两份：
1、对被告丈夫香川好弘的调查笔录，内容为被告丈夫香川好弘知晓原、被告间存在10万元借款及起诉的事实。
2、对案外人杨进才的调查笔录，内容为案外人杨进才知晓原、被告间存在10万元借款并提供担保的事实。
经庭审质证，原告对上述两份调查笔录均无异议。经审查，香川好弘（KAGAWAYOSHIHIRO）与被告于2012年8月23日登记结婚，上述两份调查笔录客观真实，能够确认原、被告间借款发生的事实，故本院予以认定。
本院根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2013年9月10日，被告裴莉在原告李伟成处借款10万元，约定每月利息3000元，借款期限为3个月。被告借款用途是为了偿还延边农村合作银行有限公司小营支行的贷款。该笔借款本金及利息被告裴莉至今未偿还给原告。
本院认为，被告裴莉为原告李伟成出具的借条合法有效，被告裴莉从原告处借款10万元事实清楚，证据充分，故本院予以认定，对原告要求被告裴莉偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照借条约定的月利率标准支付利息的诉讼请求，因该约定利率高于法律规定，故本院将利息调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款发生之日起计算至本院判决书生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴莉于本判决生效后立即偿还原告李伟成借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告裴莉逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计3650元（原告已预交3650元），由被告裴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1389号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告魏某，男，1976年6月27日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第914号
原告：李某某，女，1967年11月15日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区崇山西路**号1-2-1。
被告：姜某某，男，1963年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区小南街*****号5-3-2。
原告李某某诉被告姜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位的雇工。2014年3月中旬，被告开的浴池招聘搓澡，我就去了，交了300元押金。20元被告得12元，我得8元，38元的我17元，被告21元，58元的我得27元，被告得31元。我跟被告是对半分，被告比我多2元钱料钱。我工作就是搓澡，搓澡完事晚上打扫卫生，刷墙、桑拿房、卫生间清洗，每天小打扫，周五大打扫。老板娘开会说女浴卫生不好，棚顶长黑毛，让好好收拾收拾。2014年5月30日周五上午10时30分，我和另一个女同事一起打扫，剩下棚顶长毛的角，我让女同事去吧台借一个塑料凳子，我踩凳子去擦，但是够不着，我就踩水池子，水池子裂了，我掉下来了，受伤了。老板夫妇带着我去骨科医院治疗，老板说医生说骨头没骨折，然后老板就给我送回家了，当天晚上腿肿了。第二天我又去骨科医院看病，医生说骨折了，打的板，我没有住院。造成医疗费2400元，被告给我拿了500元医药费，我自己花了1900余元。我现在请求被告赔偿医疗费2017元，交通费109元，误工费13000元，后期医疗费、精神抚慰金、营养费、护理费15000元，共计30126元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们长年在浴池门口张贴搓澡工的启示，原告所述招聘经过属实。搓一个澡挣钱平分，我们提供料，我们挣的比原告少2元，以10块为例，每人挣5元，我提供2元钱料，我挣3元。我不给原告开工资，是分层。原告也不参与我们开会，作息时间也不固定，在我规定的时间内两个搓澡的相互替班，只要有人就行。我们有打扫卫生的服务员，是我姐姐。女浴3个人，一个打扫的，两个搓澡的。原告搓澡负责把搓完澡的灰冲走就行，桑拿房、卫生间都不用原告打扫。当天原告登高打扫卫生，但我没让原告去打扫。原告登高应该跟我们请示，事发原告没有跟我们请示，原告登高打扫卫生踩到洗手盆，洗手盆破裂，原告摔了。我带原告去骨科医院就诊，医生拍片后说没骨折，说三天后复查，我带原告回家。第二天原告就自己去骨科医院了，原告跟我说看病花了400多元，我给原告拿了500元，我没要票子。隔天我又带原告去骨科医院做的CT、拍片，医生说回去冰敷，休息，医生没有说骨折。我看病总共花了900余元，有票子，给原告500元，没有票据，总计1400余元。不同意赔偿原告损失，我跟原告不是雇佣关系，当时口头协议原告出人力，我出场地，设施，客源，利益分层50%，其次我出原料，原告挣的比我多，我跟原告是合作关系。原告违规操作，我没有承担的义务，原告应自负责任。原告登高应该跟我们请示，没有征求我们的同意。原告现应该退还我1460元，要求原告赔偿我的浴盆。
经审理查明，被告为个体工商户性质的沈阳市大东区某某洗浴中心经营者。2014年3月，原告应聘到该洗浴中心任搓澡工。原、被告约定被告以收取的搓澡费分成比例向原告支付报酬。2014年5月30日10时30分左右，原告打扫女浴池卫生时，脚踩洗手盆擦拭棚顶角落，因洗手盆断裂，原告掉落受伤。原告被送至沈阳市骨科医院就诊，诊断为左跟骨前外侧缘撕脱骨折，医嘱原告休息至同年7月18日。原告支出医疗费及器具费1269.43元，被告垫付医疗费803.73元，被告另给付原告500元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的沈阳市骨科医院门诊病历、医疗费收据、诊断书、药品发票、拐杖收据、和平区八经社区服务中心医疗收据、交通费发票，被告提供的沈阳市骨科医院医疗费收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告经营的场所内提供劳务，被告以向顾客收取的搓澡费为标准提取分成给原告，分成是原告获取劳务报酬以及被告支付工资的一种方式，应认定为双方形成劳务关系，被告主张其与原告为合作关系的理由不足，本院不予采纳。原告在工作场所提供劳务过程中，不慎摔伤，被告依法应承担赔偿责任。被告主张事发当天未让原告打扫卫生及原告违规操作，理由不足，本院不予采纳。原告主张赔偿医疗费，应根据医疗费收费凭证载明的实际数额计算。被告已支付原告500元医疗费，应予扣除。原告误工时间应从事发之日起连续计算至医嘱允许休息之日止共计50天，原告的误工费损失，可参照类似行业在岗职工平均工资计算。原告主张的交通费，应以票据为凭据实计算。原告主张护理费、营养费、精神损失费，理由不足，本院不予支持。原告在药房购药支出的费用及在和平区八经社区服务中心支出的医疗费无法证明与本次事故有关，对原告的该部分费用，被告不予支付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，判决如下：
一、被告姜某某赔偿原告李某某医疗费1193.43元（原告李某某实际支出费用1693.43元减去被告已支付的费用500元）。
二、被告姜某某赔偿原告李某某误工费4586元。
三、被告姜某某赔偿原告李某某交通费51元。
以上各项，被告姜某某应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振刚
代理审判员 栾 兰
人民陪审员
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更877号
罪犯宋跃军，男，1959年8月31日出生，汉族，大专文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年11月11日作出（2013）定刑初字第222号刑事判决，以被告人宋跃军犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚,决定执行有期徒刑三年。宋跃辉不服,提出上诉，定州市人民检察院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）保刑终字第64号刑事判决，以被告人宋跃军犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警张某、牛某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员卢彦芬、殷洪浩及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯宋跃军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋跃军在2015年1月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋跃军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王向颖
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第449号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月24日被德惠市公安局刑事拘留，同年7月7日由德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2011年11月份，被告人杨某某在长春市盛捷汽贸公司贷款购买了一台比亚迪轿车，落籍后领取车牌号为吉A77E**。2013年8月份，被告人杨某某明知在贷款没有还清的�况下不能擅自出卖车辆，而将此车欲出卖的信息发布到58同城网上。被害人潘某甲看到此信息后，便于2013年8月7日来到德惠市欲购买该车。被告人杨某某隐瞒了该车欠贷款的事实，和被害人潘某甲签订了车辆买卖协议，以人民币73000元的价格将该车卖给被害人潘某甲，并在买卖协议中明确承诺此车不存在欠费、欠款。被害人潘某甲欲将此车过户，被告人杨某某又以该车有违章记录暂时无法变更为由脱延变更的期限。之后，被告人杨某某将手机号码变更，致使被害人潘某甲无法和被告人杨某某取得联系。
2013年11月7日，因被告人杨某某未按期偿还贷款，长春市盛捷汽贸公司将该比亚迪轿车扣回。被害人潘某甲才得知该车系被告人杨某某贷款购买的车辆，尚未还清银行贷款。为取回该车，被害人潘某甲将被告人杨某某所欠的人民币43861.54元贷款及利息还清。后被害人潘某甲到公安机关报案，公安机关经侦查将被告人杨某某抓获归案，被告人杨某某将人民币43861.54元退还给被害人潘某甲。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人杨某某的供述与辩解；被害人潘某甲的陈述；证人邢某某的证言；买卖协议书、还款确认书、购车合同；到案经过、公民户籍信息证明等。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反合同管理的规定，骗取他人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2011年11月，被告人杨某某在长春市盛捷汽贸公司贷款购买了比亚迪轿车一辆，并领取吉A77E**号牌。2013年8月，被告人杨某某在明知贷款没有还清不能出卖车辆的情况下，将出卖的信息发布到互联网58同城网站上。被害人潘某甲看到此信息后，便于2013年8月7日来到德惠市购买该车。被告人杨某某隐瞒了该车贷款尚未还清的事实，以人民币73000元的价格将该车卖给被害人潘某甲并签订了不存在欠费、欠款的车辆买卖协议。随后，被害人潘某甲要求将此车过户，被告人杨某某便以该车有违章记录暂时无法变更为由迟延时间。之后，被告人杨某某变更了手机号码，致使被害人潘某甲无法与其取得联系。2013年11月7日，因被告人杨某某未按期偿还贷款，该车被收回。被害人潘某乙系被告人杨某某贷款购买的车辆，尚未还清银行贷款。被害人潘某甲将被告人杨某某所欠的贷款43861.54元及利息还清才取回车辆。后被害人潘某甲到公安机关报案，经公安机关侦查将被告人杨某某抓获归案，被告人杨某某退还给被害人潘某甲人民币45000.00元。
认定上述事实的证据有，被告人杨某某的�述与辩解；被害人潘某甲的陈述；证人邢某某的证言；购车贷款合同及贷款保证合同、债权文书公证书、买卖协议书、还款确认书、和解协议书等；到案经过、公民户籍信息证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取被害人的信任，骗取被害人财物数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某能如实供述自己的罪行且全部返赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第四十七条、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决�下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币50，000.00（金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙 宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1670号
罪犯郑喜元，男，1990年1月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年7月12日作出（2010）汕南法刑初字第162号刑事判决，以被告人郑喜元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳六千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑喜元在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年6月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑喜元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑喜元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月24日，共获嘉奖23次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因2013年度劳动等级一类一级6个月以上且劳动产值累计超额30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。但该犯属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑喜元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑喜元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月7日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
签安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执562号之二
申请执行人：吴某甲。
申请执行人：吴某乙，男，2004年8月21日生，汉族，学生。住址同上。法定代理人：陶某，女，住址同上。系两申请执行人之母。
被执行人：吴某丙，男，1966年4月2日生，农民，住址同上。系两申请执行人之父。
申请执行人吴某甲、吴某乙与被执行人吴某丙抚养费纠纷一案，本案在执行中，安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1164号民事判决书所确定的被执行人吴某丙应履行义务已被安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初2031号民事调解书确定的权利义务所替代，无需继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初字第1164号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情�。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执562号
申请人：吴某。
申请人：吴陶，男，2004年8月21日生，汉族，学生。住址同上。被执行人：吴多友，男，，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1164号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴多友银行存款2.1万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1576号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：许亮，男，1974年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区福佑路XXX号。再审申请人许亮、陈啸蝶因起诉上海宝宸建设发展有限公司工会(以下简称宝宸公司工会)与公司有关的纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许亮、陈啸蝶申请再审称，因宝宸公司工会无权代表其提起(2015)黄浦行初字第311号行政诉讼。现其请求确认宝宸公司工会对许亮在上海宝宸(集团)有限公司工作期间持有的记名许亮的人民币281,600元上海宝宸(集团)有限公司持股会股份没有代理权之诉讼，符合法律规定。许亮、陈啸蝶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的代理权进行裁判。现许亮、陈啸蝶原审提起的诉请为要求确认宝宸公司工会对许亮持有的人民币281,600元该公司持股会股份没有代理权，所诉事项不属于民事案件受案范围，不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予受理，并无不当。许亮、陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许亮、陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第574号
原告施伟。
委托代理人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
被告邵蓓莉。
被告施明福。
原告施伟诉被告邵蓓莉、施明福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告施伟的委托代理人车勇胜、被告邵蓓莉、施明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟诉称，被告邵蓓莉、施明福系夫妻。2008年4月，两被告以经营需要，向原告借款，利息以1%月息计算。2008年4月7日，原告借给被告人民币（以下币种同）40万元，被告邵蓓莉出具借条一份。2012年7月，被告以各种理由不再支付利息。现原告诉至法院，要求被告邵蓓莉、施明福归还原告借款40万元，以月息1%支付自2012年7月至实际支付日止的利息。
被告邵蓓莉、施明福共同辩称，借条系邵蓓莉签字，邵蓓莉收到了原告给付的钱款，但该款是由原告通过邵蓓莉转交给他人的，不是被告的借款，利息也是由邵蓓莉转交给原告的，支付至2012年7月。利息是通过施明福的账户支付给原告的，借条不是施明福签的名。
经审理查明，被告邵蓓莉、施明福系夫妻。2008年4月7日，原告给付邵蓓莉40万元，邵蓓莉出具借条一张，约定：月利息为1%，利率每半年结算一次，本金随时可以取回。2012年7月，两被告不再支付利息。2013年12月26日，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、户籍信息，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵蓓莉收到原告40万元且签下借条，之后两被告又按借条的约定向原告支付了利息，足以证明被告邵蓓莉的借款事实。两被告提出该款系转交他人非被告邵蓓莉借款，没有证据证明，本院不予认可。被告邵蓓莉、施明福系夫妻，被告施明福知晓该借款情况，该借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵蓓莉、施明福应于本判决生效之日起十日内归还原告施伟借款40万元及利息（自2012年7月起至判决生效之日止，以40万元为基数，月利息按1%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，380元，减半收取计4，190元，由被告邵蓓莉、施明福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年二月十四日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01051号
罪犯王忠，男，1989年4月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2010年10月28日作出（2010）合高新刑初字第114号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王忠有期徒刑十二年；王忠等三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币542616.35元（含其他三被告人已支付的250000元）。被告人王忠及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年12月22日作出（2011）合刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年1月7日交付执行（刑期自2010年5月9日起至2022年5月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，积极肯干，按质按量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王忠减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王忠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行自己应承担的民事赔偿义务，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终131号
上诉人（原审被告）刘涛。
被上诉人（原审原告）周龙美。
上诉人刘涛因与被上诉人周龙美民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘涛、被上诉人周龙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘涛、周龙美系同村人，并存在亲戚关系，周龙美与其丈夫徐国元都曾在刘涛所办公司工作过。2004年4月，刘涛向周龙美借款45000元，加上预先计算的一年的利息3000元，刘涛出具落款时间为2004年4月14日的借条一份交周龙美收执，借条载明：“借条今借到周龙美人民币肆万捌仟元正（￥48000.）特立此据借款人：刘小平2004.4.14.”。2014年10月，周龙美至刘涛家催要该借款，双方发生纠纷，2014年10月28日，周龙美诉至法院，请求判令刘涛立即给付借款本金48000元并承担诉讼费用。审理中，周龙美变更诉请，表示仅主张借款本金45000元。
刘涛原审辩称，周龙美所诉不实。2004年周龙美及其丈夫徐国元帮我在黄市信用社借款48000元，收到该款后，我出具借条一份即周龙美本案诉请的借条。黄市信用社的借款在2004年8月14日到期前，我未能向信用社还款，2004年8月11日周龙美和徐国元转据一个半月，2004年9月29日我直接到信用社将借款48000元以及转据的利息一起还清，在向徐国元索要借条的时候，徐国元说丢在家里没有带过来，后我就没有继续追要借条。综上，周龙美主张的48000元借款实际系其与其丈夫帮我向黄市信用社的借款，该借款我已经直接还给黄市信用社，请求驳回周龙美的诉讼请求。
原审中，刘涛申请进行测谎鉴定，征得双方同意后，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具的心理生理测试报告载明的测试结果为：刘涛对民间借贷纠纷所做相关陈述呈现“无结论（NO）”；周龙美对民间借贷纠纷所做相关陈述显示“无说谎显示”。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘涛在2004年4月向周龙美借款45000元经查属实，应予偿还。虽然刘涛立据确认借款48000元，但因周龙美实际交付的款项仅为45000元，其余3000元是预先计算的利息，故只能认定借款本金为45000元。刘涛虽认为该借款已经偿还，但其未能提供确实充分的证据予以证明，故对其该主张不予采纳。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘涛于判决生效后立即偿还周龙美借款本金45000元。案件受理费1000元、鉴定费6000元，合计7000元，由刘涛负担。
宣判后，刘涛不服，向本院提起上诉称：2004年4月14日周龙美帮忙在黄市信用社贷款48000元，我写了借条，该款到期后未及时归还，由我信用社的朋友代还。后又请周龙美丈夫徐国元帮忙再借一个月，此款于2004年9月29日由我归还。以上经过有黄市信用社的相关资料及我公司账簿佐证。案涉借条未写明利息及还款日期因不知该款在信用社的具体还款日期，借条书写日期为2004年4月14日，周龙美却讲是4月17日交付款项，违背常理。对48000元款项数额，周龙美称45000元是本金，利息是3000元，理由牵强。如约定利息，则应在借条中写明借期，出借10年未拿到一分利息，也有违常理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周龙美二审答辩称：黄市信用社借款是我和我妹妹骑自行车到该社帮刘涛借款48000元，这是我丈夫让我帮刘涛借款，手续全部由我办理，办完手续后第二天我丈夫上班时将钱带给刘涛，刘涛打了一张借条给我丈夫，借条上写的借徐国元48000元，后刘涛将钱还掉，我丈夫把借条还给了刘涛。本案的借条，是在黄市信用社借款之前刘涛想借钱用于资金周转，其开始是向我丈夫借，我丈夫说家里的钱他不管，所以向我借，我家里也没有钱，我妹妹起房子的时候拿了我45000元，我问她这个钱用不用，她说不用后还给了我，我就将该款借给了刘涛，本案借款交付是在向黄市信用社贷款之后。我没有主张利息，是刘涛自己说一年给我3000元的利息，其之前帮助过我，所以我才会借款给他。
双方当事人二审中均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原审关于案涉借条内容的查证属实，本院予以确认。
另查明，2004年4月14日，周龙美帮刘涛从黄市信用社贷款48000元，贷款到期后，刘涛归还了本息。刘涛与周龙美均确认，刘涛尚欠周龙美丈夫徐国元数千元工资。
本案争议焦点：双方间是否存在涉案款项的民间借贷法律关系？
本院认为：民间借贷法律关系中，一方仅提供借据主张借贷关系成立，另一方提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，出借方应进一步提供证据，不能证明款项交付事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，周龙美主张借贷关系成立的主要证据为2004年4月14日刘涛所书写的一张借条，借条金额为48000元，而刘涛提供证据证明出具借条的同一日周龙美曾帮其在黄市信用社借过同样数额的贷款，后其已归还该款，并上诉称案涉借条就是周龙美帮其向黄市信用社所借的该笔贷款。周龙美认为案涉借条中的款项与其帮刘涛在黄市信用社的贷款并非同一笔，借款时间前后相差几日，交付的数额也不是48000元而是45000元。对此本院认为，刘涛所提供的证据已足以对周龙美所主张借贷关系的真实性产生合理怀疑，且基于以下理由本院难以认定案涉借款的真实发生：第一，周龙美对于案涉款项的实际交付未提供充分证据证实，且对借条形成过程其庭审陈述亦有不一致之处，如原审第一次庭审中其陈述借条出具时间与交付钱款应为同一天，后改称交付钱款是在借条出具日的前后几天。第二，对于借款数额，周龙美称由本金45000元加一年3000元的利息构成，而案涉借条上只写了48000元款项，并无利息的约定，也无借款期限的约定，无法印证其陈述，且案涉借条已出具10多年之久，周龙美称每年都向刘涛主张，从未归还过本金及利息，直到2014年10月28日周龙美才向法院提起诉讼并只要求刘涛归还借款本金45000元，有违常理。第三，案涉借条出具日期与周龙美帮刘涛向黄市信用社贷款的日期为同一天，借条所载金额与贷款数额亦一致，令人有理由怀疑借条所涉款项即为向黄市信用社的贷款，周龙美在已经帮刘涛向信用社贷款的情况下，又向其出借大额款项的可能性较小。第四，周龙美虽发信息向刘涛主张过还款，但因其丈夫与刘涛之间尚有未结工资，故无法证明该信息系为催要本案款项所发。
综上，根据现有证据难以证实周龙美曾向刘涛出借过案涉款项，双方间的民间借贷法律关系不能认定。故刘涛的上诉理由成立，原审法院认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第981号民事判决；
二、驳回周龙美的一审诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由被上诉人周龙美负担。鉴定费6000元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06790号
原告王小夫，男，1952年1月7日出生。
被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。
原告王小夫与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王小夫，被告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王小夫诉称：原告于2011年8月19日从被告处贷款购买轿车一辆，交给被告风险保证金4700元。被告承诺按规定还款后将风险保证金退还。原告如期按规定还款后向被告索要风险保证金，被告一直拒绝。故原告起诉，要求被告退还风险保证金4700元，案件受理费由被告承担。
被告中硕公司辩称：原告要求全额退还，被告确实有些困难。
经审理查明：2011年8月19日，王小夫（乙方）与中硕公司（甲方，原中硕投资担保有限公司）签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定：因乙方以贷款方式购买汽车，甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供保证及与担保相关的服务。王小夫为此向中硕公司支付风险保证金4700元。2014年4月22日，王小夫将银行贷款全部还清。之后，王小夫要求中硕公司退还风险保证金等费用时，被中硕公司拒绝。故王小夫起诉，要求中硕公司退还风险保证金4700元并承担案件受理费用。
上述事实，有原告王小夫提供的汽车消费贷款担保服务合同、收据、贷款还清证明书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王小夫与中硕公司之间签订的汽车消费贷款担保服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。王小夫在合同约定的期限内履行了归还银行贷款的义务，中硕公司应当在王小夫还清贷款后退还风险保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。王小夫要求中硕公司退还风险保险金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还王小夫风险保证金四千七百元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中硕融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一五年六月十日
书记员 毕书勤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第281号
申请执行人钟荣生，男，汉族，居民。
被执行人林文化，男，汉族，教师。
被执行人车胜生，男，汉族，农民。
申请执行人钟荣生与被执行人林文化、车胜生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）武民初字第208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第281号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年六月十三日
书记员 邓宝玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00073号
原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会，住所地新沂市倪墩社区墨冲路东侧。
法定代表人伏守卫，该居民委员会主任。
委托代理人张增勉，该居民委员会工作人员。
被告翟兴州（又名翟峰）。
原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会诉被告翟兴州农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员陈德前、郭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会委托代理人张增勉到庭参加诉讼，被告翟兴州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会诉称：2007年10月20日，原、被告签订一份土地租赁合同。原告将原新安镇倪墩村10亩土地出租给被告建设拆迁旧料市场，约定租金为每亩每年800元，期限为10年，每年的10月30日前交清当年租金。双方签订合同后，被告正常使用土地，起初被告按时缴纳租金，但自2011年起拖欠租金未缴，原告多次找到被告催要租金，但被告却以种种理由一拖再拖，为此，原告请求依法判令被告给付原告土地租金24000元（三年），并承担本案的诉讼费用。
被告翟兴州未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告翟兴州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为原告放弃权利，承认原告在本案中所主张的事实，对原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告翟兴州（翟峰）给付原告新沂市墨河街道办事处倪墩社区居民委员会土地租金24000元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告翟兴州（翟峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈德前
人民陪审员 郭 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21717号
原告上海浦东公路养护建设有限公司。
法定代表人董益健。
委托代理人任国良，上海海铨律师事务所律师。
被告张书铁。
被告杭州双运汽车运输有限公司。
法定代表人葛厚利。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人朱伟忠。
委托代理人李方多。
原告上海浦东公路养护建设有限公司诉被告张书铁、杭州双运汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称双运公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国良、被告张书铁、被告保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。被告双运公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东公路养护建设有限公司诉称，2013年9月25日，被告张书铁驾驶牌号为浙A6XX**货车沿上海市浦东新区迎宾大道唐黄路方向行驶时，撞到原告驾驶员秦勇驾驶的牌号为沪ASXX**清扫车车尾，造成原告车辆损坏。现原告起诉要求：1、车辆维修费174，255元（人民币，下同，评估价格、该车尚未实际修理）；2、评估费4，180元（含评估鉴定费3，980元、图像资料费200元）；3、牵引费8，570元（含被告张书铁支付的事故现场到停车场的费用7，370元、原告支付的停车场到修理厂的费用1，200元），上述费用要求被告保险公司在交强险、商业三者险承担赔偿责任，不足部分由被告张书铁、双运公司依法承担赔偿责任。
被告张书铁辩称，对于事故事实及责任认定无异议。浙A6XX**货车的实际车主是张书铁，该车挂靠在双运公司处经营，张书铁与双运公司签订有挂靠协议。事发后已为原告车辆垫付施救牵引费7，370元。
被告双运公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议。原告的车辆维修费与保险公司定损费用相差太大，原告的主张是扩大损失，故应以保险公司的定损价119，450为准，原告的定损意见中包含残值部分，保险公司认为残值应扣除20%。对于牵引费，认可被告张书铁支付的事故现场到停车场的费用7，370元，对原告支付的停车场到修理厂的费用1，200元，不予认可。对于评估鉴定费、图像资料费，属于间接损失，不予理赔。
经审理查明，2013年9月25日，被告张书铁驾驶牌号为浙A6XX**货车沿上海市浦东新区迎宾大道唐黄路方向行驶时，撞到原告驾驶员秦勇驾驶的牌号为沪ASXX**清扫车车尾，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张书铁负事故全部责任，原告无事故责任。经查，浙A6XX**货车在被告保险公司处有交强险、商业三者险（不计免赔）。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪ASXX**车辆车损的维修费用为174，255元。
另查明，事故发生时，浙A6XX**货车的行驶证登记在被告双运公司名下。浙A6XX**货车挂靠在被告双运公司处经营。被告双运公司就上述车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1，000，000元、不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、牵引费发票、作业告知单、挂靠协议及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。浙A6XX**货车是以挂靠形式从事经营，应由被告张书铁承担赔偿责任、被告双运公司承担连带责任。对原告各项诉讼请求中当事人有争议的费用，本院确认如下：1、车辆维修费174，255元，该车虽尚未实际修理，但具体损失数额已由上海道路交通事故物损评估中心评估确定，应予确认。被告保险公司相关抗辩意见无依据，本院不予采信；2、评估费4，180元，此款系因车损评估而实际发生，属合理经济损失，且相关保险合同并未明确约定对该项目免除赔偿责任，可列入赔偿范围；3、牵引费8，570元，系因施救、牵引原告受损车辆而发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。被告保险公司认为其只应负担从事故现场至停车场的费用的意见，并无依据，本院不予采纳。以上1-3项合计187，005元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔付2，000元，余额185，005元由被告保险公司依据商业三者险合同予以赔偿。被告张书铁为原告车辆支付的牵引费7，370元，原告应予返还。被告双运公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东公路养护建设有限公司187，005元；
二、原告上海浦东公路养护建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张书铁7，370元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，892元，减半收取计1，946元，由被告张书铁、杭州双运汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年七月三日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第01871号
原告建平县沙海镇城建管理监察中队，住所地建平县沙海镇本街。
负责人牛中华，队长。
原告牛中华，男，1970年11月6日出生，汉族，建平县沙海镇政府工作人员，住建平县。
二原告委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县沙海镇白家洼村一组（以下简称一组），住所地建平县沙海镇白家洼村。
代表人陈敏军，组长。
被告建平县沙海镇白家洼村二组（以下简称二组），住所地建平县沙海镇白家洼村。
代表人李素兰，组长。
被告建平县沙海镇白家洼村民委员会（以下简称村委会），住所地建平县沙海镇白家洼村。
法定代表人刘玉岭，主任。
被告郭代军，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
原告建平县沙海镇城建管理监察中队、原告牛中华与被告一组、二组、村委会、被告郭代军合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县沙海镇城建管理监察中队的负责人牛中华、原告牛中华及二原告委托代理人李小平，被告村委会的法定代表人刘玉岭、被告郭代军及委托代理人孙亚芳到庭参加诉讼，被告一组、被告二组的代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县沙海镇城建管理监察中队、原告牛中华诉称：我和被告一组、被告二组在2014年签订了白家洼农贸市场承包管理合同，并且由被告村委会同意签订的合同。合同中约定将一组、二组的农贸市场承包给原告管理。合同签订后被告郭代军以农贸市场已承包给他为由，阻止原告管理。原告已按承包合同履行，缴纳了承包费。被告行为导致原告财产损失。为此起诉，要求法院确认承包管理合同有效，判决被告履行合同；要求被告郭代军停止侵害，赔偿损失10，000元。
被告一组、二组未答辩。
被告村委会辩称：被告郭代军承包合同已于2014年11月3日到期，经被告一组、二组的村民代表协商、委托被告村委会将建平县沙海镇农贸市场承包给原告建平县沙海镇城建管理监察中队管理。
被告郭代军辩称：一、原告建平县沙海镇城建管理监察中队与被告村委会签订的《白家洼农贸市场承包管理合同》无效，其要求停止侵害、赔偿损失10，000元的诉讼请求没有法律依据。1、建平县沙海镇城建管理监察中队作为原告主体不适格。2、原告建平县沙海镇城建管理监察中队作为政府机关的职能部门，不能从事经营性活动。3、被告一组、二组的土地于2012年12月28日已续租给被告郭代军，2015年承包费已发放给村民，在承包期间，被告郭代军对承租的市场进行了维护和修整。二、原告牛中华的诉讼请求缺乏事实及法律依据。1、原告牛中华提供的承包合同中，他本人没有单独与被告一组、二组、村委会签订合同。2、原告牛中华是建平县沙海镇城建管理监察中队的队长，是在职的政府机关工作人员，其不能在市场参与以盈利为目的经营活动。三、被告一组、二组不具备白家洼农贸市场的经营管理权，他们无权发包。
经审理查明：原告建平县沙海镇城建管理监察中队系沙海镇政府职能部。原告牛中华系原告建平县沙海镇城建管理监察中队负责人。2014年12月1日被告一组、二组、村委会将白家洼农贸市场承包给建平县沙海镇城建管理监察中队，并签订《白家洼农贸市场承包管理合同》，承包期限自2014年12月1日至2019年11月31日止，承包期限5年。合同签订后原告建平县沙海镇城建管理监察中队对白家洼农贸市场进行管理并交纳承包费。在管理过程中，被告郭代军以与被告一组、二组村民个人签订农贸市场承包合同书为由阻碍原告对农贸市场进行管理。
以上事实有原、被告一致陈述、原告提交的《白家洼农贸市场承包管理合同》、承包费发放表、建平县沙海镇人民政府证明、白家洼村会议记录，被告郭代军提供的与白家洼村一、二组村民签订的承包合同书在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：根据《城乡集贸市场管理办法》第三条：“城乡集市贸易行政管理的主管部门是工商行政管理机关。各有关部门与工商行政管理机关应当相互配合，共同搞好城乡集市。为了协调、组织有关部门管好集市，当地人民政府可根据具体情况，在需要设立基层市场管理委员会的城乡集市，由集市所在地的县（市）、市辖区、乡人民政府有关负责人主持，组织工商行政管理、商业、供销、粮食、公关、税务、物价、卫生、计量、农业、城建等有关部门建立基层市场管理委员会、监督、检查有关政策执行情况，规划市场建设，共同管好市场”。和《辽宁省城乡集贸市场管理条例》第五条：“工商行政管理部门和政府其他有关部门及工作人员不得在市场参与以盈利为目的经营活动”的规定，本案原告建平县沙海镇城建管理监察中队作为政府的职能部门应当与有关部门配合搞好市场管理，而不能直接参与经营，原告牛中华作为建平县沙海镇城建管理监察中队的负责人，也不得参与经营活动，原告建平县沙海镇城建管理监察中队与被告一组、二组、村委会签订的《白家洼农贸市场承包管理合同》违反了前述法规的规定，应为无效合同，因此二原告无权以签订合同为由要求被告履行合同，并停止侵害、赔偿损失。故二原告要求法院确认承包管理合同有效，判决被告履行合同；要求被告郭代军停止侵害，赔偿损失10，000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告郭代军辩解的签订合同问题，不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告建平县沙海镇城建管理监察中队、原告牛中华要求法院确认承包管理合同有效，判决被告履行合同；要求被告郭代军停止侵害，赔偿损失10，000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 岩
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第316号
原告胡某。
被告甘某甲。
被告甘某乙。
被告甘某丙。
被告甘某丁。
原告胡某诉被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁赡养纠纷一案。本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某、被告甘某甲、甘某丙、甘某丁到庭参加诉讼，被告甘某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫共同养育了一子三女，均已成家。1995年5月15日为了家庭发展，家里签订分家协议约定原告和三女儿甘某丙一家，原告由甘某丙赡养。后原告所有费用均由三女儿支付，被告甘某甲仅支付1000元住院费，被告甘某乙、甘某丁每人支付300元住院费。现原告糖尿病很严重，甘某丙已无力承担，被告甘某甲、甘某乙、甘某丁均不愿分担，原告现已73岁，丧失劳动能力又无经济收入，需要四被告赡养。请求判令：一、四被告每月支付原告生活费150元，二、原告生病住院期间的医疗费及药费由四被告平均承担，三、原告丧葬费由四被告平均承担。
被告甘某甲、甘某丁辩称：二被告同意支付原告每月150元生活费，但不同意承担原告生病期间医疗费，原告在1995年5月将属于自己的财产和丈夫甘自兴的遗产正房一间一楼一底六格，平房一间3格，猪厩一间2格，全部交给被告甘某丙，约定由其为原告养老送终，原告的房屋和宅基地在1999年被甘某丙拆除翻建，当时被告甘某丙承诺对原告承担一切赡养义务，现甘某丙违反协议，被告甘某甲、甘某丁要求把父亲的遗产和原告的房产，宅基地和承包土地分出。赡养老人是我们应尽的责任，现在老人年龄大，体弱多病，被告甘某丙要求我们承担赡养义务，现甘某丙享有老人财产，是有能力赡养的，二被告平时也尽义务。只要甘某丙把老人财产退出来，我们也愿赡养，原告愿与谁在都行。
被告甘某丙辩称，原告生活费每月150元我同意支付，但住院费、药费、丧葬费要平均承担，原告患病十多年，过去治疗白内障、糖尿病的钱要平均承担，原告的财产同意拿出来分，但由我盖的部分要补差价，甘某甲占着老人的菜地、田也要拿出来分。
被告甘某乙提交答辩状，意见同被告甘某甲、甘某丁。同意每月给原告150元零用钱，其它医药费、丧葬费、住院费不承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格情况。
经质证四被告均无异议。
被告甘某甲提交下列证据：1、分家协议一份，欲证明1995年分家对家里的房子、土地达成协议；2、住房协议一份，欲证明甘某甲搬出老房子时，属于自己的房子协议给甘某丙翻盖，原告由甘某丙赡养。
经质证，原告、被告甘某丙对证据1无异议，对证据2认为不知道。被告甘某丁对证据1无异议，对证据2认为房子是1995年就协商好的。
被告甘某丙提交下列证据：1、分家协议一份，欲证明1995年分家对家里房子、土地达成协议；2、集体土地使用证，欲证明被告甘某甲、甘某乙、甘某丁答辩状中写的房产是属于自己房产，老屋基有56平方米；3、土地监督手册，欲证明土地只种着原告的部份，父亲的土地由被告甘某甲耕种；4、规划许可证，欲证明2001年翻建老房子时是以原告名义申请，2004年土地使用者变更为甘某丙，土地面积是52.3平方米；5、缴款单，欲证明2002年8月8日购买公房面积75平方米，支付6562.5元。
经质证，原告对甘某丙提交的证据无异议；被告甘某甲对证据1、4、5无异议，对证据2中老屋基面积不止56平方米，对证据3认为父亲是自己安埋，没有多占，土地已调整给妻子；被告甘某丁无异议，但认为自己和甘某乙的土地因原告没有管理被小组上调出去了。
被告甘某乙、甘某丁未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与四被告系母子、母女关系。原告与丈夫甘自兴共同生育一子三女，分别为甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁。1995年5月15日为了家庭发展，原告与被告甘某甲、甘某丙签订分家协议约定自分家协议之日起原告和甘某丙一家，由甘某丙赡养原告。之后原告一直与被告甘某丙居住生活至今，期间被告甘某甲、甘某乙、甘某丁也对原告尽了一定的赡养义务。现原告患糖尿病，病情严重，药费和住院费开支大，甘某丙已无力承担，经被告甘某丙组织三被告协商原告赡养费和医药费问题未果，原告认为现已73岁高龄，丧失劳动能力又无经济收入，需要四被告赡养。另查明，现原告每月享受农保补贴70元。2015年6月起诉来院，要求四被告赡养。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养义务是无条件的，且赡养义务不得以分得老人财产多少为条件。本案中，原告共生育一子三女，对子女尽了抚养义务，现原告已达73岁高龄，丧失劳动能力又体弱多病，原告病重时丧失生活自理能力，四被告有赡养能力，应履行赡养原告的义务，原告虽然在1995年10月达成分家赡养协议，约定由被告甘某丙赡养自己，但现原告身患重病要求四被告赡养，有事实和法律依据，被告甘某甲、甘某乙、甘某丁不能以协议有约定为由不履行赡养义务。根据本地实际，原告要求四被告每人每月给付生活费150元的诉讼请求过高，本院酌情以每人每月支付100元为宜，原告要求四被告承担医疗费和购买药品费用的诉讼请求，本院予以支持，根据本案实际，医疗费和买药费由被告甘某甲、甘某丙每人承担30%，由被告甘某乙、甘某丁每人承担20%。被告甘某甲、甘某乙、甘某丁认为应将原告财产进行分割才赡养原告及要求分土地的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁赡养，原告胡某与被告甘某丙共同生活，被告甘某甲、甘某乙、甘某丁自2015年7月起每人每月给付原告胡某生活费100元，款限每年6月30日、12月30日前支付一次；
二、原告胡某自2015年7月起的医疗费、药费以医疗费、药费发票为凭的自付部分，由被告甘某甲、甘某丙每人承担30%，被告甘某乙、甘某丁每人承担20%；
三、原告胡某的丧葬费，由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁平均承担。
案件受理费50元，由被告甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁各交纳12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一五年九月九日
书记员 祁向仙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第316号
原告康福星，男，1982年10月4日出生，汉族，住永春县。
被告康金兴，男，1960年7月4日出生，汉族，住永春县。
原告康福星因与被告康金兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告康福星到庭参加诉讼，被告康金兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福星诉称，被告康金兴于2014年3月31日向原告康福星借款10000元。借款当日，由被告出具借条交给原告收执，约定利息为叁分，口头约定借款期限为半年。但借款后至今，原告多次向被告催讨，被告缺乏还款诚意。原告现请求判令被告偿还原告借款10000元及其自2014年10月起至还清款项之日止按利息叁分计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告康金兴未作答辩，也未向本院提供任何证据。在本案审理过程中，原告康福星变更诉讼请求为：判令被告康金兴偿还借款10000元，并支付从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息至法院判决确定的还款日为止；由被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告康金兴于2014年3月31日向原告康福星借款10000元，借款当日，由被告出具借条交给原告收执。上述借款，双方未明确约定借款利息及还款期限。借款当日，原告以现金给付的形式依约向被告康金兴提供了本案讼争借款。
为证明上述事实，有原告康福星在举证期限内向本院提交身份证、借条及当事人在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告康金兴的户籍身份信息，上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告康金兴既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告康福星提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告于2014年12月26日向本院起诉被告可视为向被告康金兴主张权利，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。本案被告康金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告康金兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康福星借款10000元及该款自2014年12月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第316号
原告：张某，女，1982年10月7日出生，汉族。
被告：蒋某，男，1977年8月17日出生，汉族。
原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、助理审判员刘鹏鹏组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告蒋某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活，后于2012年3月办理结婚登记。2012年6月28日生一男孩张某甲。我俩婚前了解不够，婚后发现没有共同语言，且被告婚后经常外出，对家里不管不顾，现我与被告感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年9月举行结婚仪式并开始共同在原告家生活，双方均系再婚。2012年3月23日补办结婚登记手续。2012年8月15日生一男孩张某甲，现随原告生活。二人自2013年7月起分居至今。
庭审中，原告称二人婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚前其购买了豪爵牌摩托车一辆，现在被告处，要求被告返还。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但近年来二人因感情不和长期分居，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。双方婚后生育的女孩张某甲现随原告生活，为不改变子女成长环境，应以继续随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。因被告蒋某未到庭，双方共同财产、共同债权债务无法查清，故本案不做处理。被告蒋某经公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告蒋某离婚。
二、双方婚生男孩张某甲随原告张某生活，被告蒋某自2015年7月1日起每月支付原告张某子女抚养费300元，至该子女成年时止。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭彩秀
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第316号
原告肖某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年三月十九日
书记员 肖志幸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第17号
申请人（仲裁被申请人）：陈亚芬。
委托代理人：吴信华。
被申请人（仲裁申请人）：浙江康派律师事务所。
诉讼代表人：段逸超。
委托代理人：范方立。
委托代理人：陈金林。
申请人陈亚芬与被申请人浙江康派律师事务所委托代理合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2013年12月26日作出甬仲裁字（2013）第208号裁决书，裁定：一、陈亚芬应在收到本裁决书之日起10天内向浙江康派律师事务所支付律师代理费13812元（100000元部分按6%收取律师代理费6000元，100000元以上部分按5%收取律师代理费7812元，合计13812元。办理委托手续时的案件受理费1500元不在此内）；二、驳回浙江康派律师事务所的其他仲裁请求；三、仲裁受理费2185元，处理费300元，由浙江康派律师事务所负担1681元，陈亚芬负担804元。裁决书送达后，陈亚芬不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。
申请人陈亚芬称：浙江康派律师事务所就《委托代理合同》向宁波仲裁委员会申请仲裁，而该委竟引用《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国律师法》第3条、第28条为依据进行裁决，显然混淆法律法规的针对性及严肃性，属适用法律不当。请求撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字（2013）第208号裁决书。
被申请人浙江康派律师事务所答辩称：申请人要求撤销仲裁裁决的依据不足，请求驳回其申请请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，申请人陈亚芬认为宁波仲裁委员会作出裁决的法律依据不当，该申请理由不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的范畴，故其要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈亚芬要求撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字（2013）第208号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陈亚芬负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年四月二十二日
代书记员 杨丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第908号
原告石健。
委托代理人严达兴，广东金石行律师事务所律师。
被告温家富。
原告石健诉被告温家富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严达兴到庭参加诉讼，被告温家富经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告温家富立即向原告支付货款147884元及利息15000元（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年8月18日起计至付清欠款之日止，暂计15000元）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件、人口信息查询表各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条、中国工商银行交易凭证各一份，支票、进账单各二份，送货单八份，证明2012年7月，原告向被告供应PE透明底等油漆类货物，至2012年9月停止供货，被告于2013年8月18日立欠条确认尚欠原告货款147884元，被告开具空头支票支付货款未能兑现。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原被告存在供货业务关系，由原告向被告供应PE透明底等油漆类货物；至2012年9月原告停止供货止，货款总价值二十多万元；之后一年左右，被告归还部分货款，截止2013年8月18日，被告出具欠条确认共拖欠原告货款147884元，但被告未履行还款义务；原告经追收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温家富应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石健偿还货款147884元及利息（从2013年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3557.68元（原告石健已预交），由被告温家富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭琨刚
第4页，共4页
第1页共4页