wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01609号
原告张军。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市惠城市政工程集团有限责任公司，住所地连云港市海州区南极北路56号。
法定代表人唐胜诗，总经理。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师、公司法律顾问。
被告陈勇。
委托代理人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师、陈勇法律顾问。
原告张军诉连云港市惠城市政工程集团有限责任公司（以下简称惠城公司）、陈勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人成钇桦、被告惠城公司的委托代理人顾杨斌、被告陈勇的委托代理人丁永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年4月，原告从被告陈勇处承包解放中路改建工程，施工至2013年7月，经结算，两被告尚欠原告工程款270000元。虽经原告多次催要，两被告一直拖延，至今未给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程款240000元及违约金54000元，诉讼费由被告承担。
被告惠城公司辩称，惠城公司与原告没有合同关系，也没有与原告发生转包及其他道路施工付款行为。两被告之间存在合同关系，且该合同已经履行完毕，被告惠城公司已经全额支付被告陈勇所有涉案工程的工程款，双方已经履行完毕，无任何债权债务关系，请求驳回原告对惠城公司的诉讼请求。
被告陈勇辩称，被告陈勇从惠城公司承包涉案工程，工程总长度约为100米，被告惠城公司已全额支付涉案工程的工程款100余万元。被告陈勇原并不认识原告，系由案外人朱兰刚介绍过来的，当时原告仅施工两个项目，土方开挖且租车费用被告陈勇已承担、雨污水管道且材料甲方供应，工程完工后在案外人朱兰刚协调下，被告陈勇向原告支付了43万元工程款，2014年年底又支付了3万元，因双方未结算工程款，被告陈勇初步核算，该工程原告涉及工程量的工程款约为40-50万元之间，加之被告陈勇向原告要求提供税票，原告并未提供，因此可能尚有几万元未支付。
经审理查明，2013年，被告惠城公司将解放中路改建工程发包给被告陈勇施工，后陈勇又将该段工程转包给原告实际施工，并于当年完工并交付使用。
2015年2月10日，原告与被告陈勇达成《还款协议》，约定：甲、乙双方就甲方（陈勇）承接，由乙方（张军）实际施工的惠城公司解放中路改建工程（项目编号：20140805）所欠的工程款贰拾柒万元，达成如下还款协议，供双方共同遵守、执行：1、甲方于2015年2月18日前先行给付乙方壹拾伍万元整；2、甲方于2015年5月1日前付清余款壹拾贰万元整；3、如甲方未能按上述时间给付钱款，则按贰拾柒万元的20%给付违约金；4、上述协议一式两份，双方各执一份。此后，被告陈勇又给付原告张军工程款3万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的工程结算审批表、工程决算表、还款协议，被告惠城公司举证的付款凭证、被告陈勇举证的税票、收据凭证等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告从被告陈勇处转包工程并实际施工完毕，其有权参照双方签订的《还款协议》要求被告陈勇给付工程款，故原告要求被告陈勇给付工程款24万元，本院予以支持，至于违约金，因约定的违约金明显超过利息损失，且被告陈勇也认为过高，本院酌减违约金为5000元。至于被告辩称的原告未开具税票，因合同抗辩的范围仅限于对价义务，支付工程款与开具税票是两种不同性质的义务，二者不具有对等关系，故被告陈勇关于原告未及时开具税票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不成立。被告惠城公司将工程违法发包给无施工资质的陈勇施工，应对工程款的给付承担连带责任，其关于工程款已全部付清，与原告无合同关系的辩解，本院不予采信。因《还款协议》中违约金的约定系原告与被告陈勇之间约定，对被告惠城公司不具有约束力，惠城公司对该违约金不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内给付原告张军工程款24万元及违约金5000元。
二、被告连云港市惠城市政工程集团有限责任公司对上述工程款24万元承担连带给付责任。
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元（原告已预交），由原告张军负担910元，由被告陈勇、连云港市惠城市政工程集团有限责任公司连带负担4800元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5710元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 钱永
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张冉
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第274号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年3月19日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）214号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月18日23时50分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车，沿绍兴路由南向北行驶至建华集团门口处时被拱墅交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为96mg／100ml。后被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 陈 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2637号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司职员。
被告林艳。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告林艳商品房销售合同纠纷一案中，因原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7048元，减半收取3524元，退还原告3524元。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月五日
书 记 员 万小玲
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1343号
原告：尚志超，男，1988年4月26日出生，汉族，现住延吉市。
被告：延边昊坤豆制品有限公司，住所地图们市凉水镇河西村。
被告：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。
法定代表人：董慧，公司经理。
原告尚志超诉被告延边昊坤豆制品有限公司、被告董仁亮建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志超到庭参加诉讼。被告延边昊坤豆制品有限公司、被告董仁亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志超诉称：2016年7月22日，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告承建位于图们市凉水镇河西村的彩钢房厂房。原告依照约定施工完毕后，经与被告结算，总工程款为28万元，但被告未按照约定向原告支付工程款。后经原告多次催要，被告于2016年8月27日为原告出具了结算欠条。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告延边昊坤豆制品有限公司、被告董仁亮立即向原告支付工程款28万元。
被告延边昊坤豆制品有限公司、被告董仁亮未答辩。
经审理查明：
2016年7月中旬，原告尚志超与被告董仁亮及董慧达成口头协议，双方约定：延边昊坤豆制品有限公司将新建厂房和职工宿舍（彩钢房）工程以大包的形式发包给原告尚志超。原告尚志超施工完毕后，延边昊坤豆制品有限公司于2016年8月27日向原告尚志超出具欠条，欠条的内容为：延边昊坤豆制品有限公司欠尚志超盖二楼工程款共计贰拾捌万元整，￥280000，此刻将在2017年新年之前全部结清。欠条的落款处盖有延边昊坤豆制品有限公司的印章及董慧和董仁亮的签字。另查，尚志超不具建筑施工相应资质。
认定上述事实的证据有：2016年8月27日欠条以及原告在庭审中的陈述。
本院认为：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，案涉工程属于建设工程，应当由具有施工资质的施工单位施工，而原告尚志超系无施工资质的个人，因此，原告尚志超与被告董仁亮及董慧口头约定的施工合同违反了上述法律规定，应属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在本案中，尚志超组织施工队，完成了延边昊坤豆制品有限公司发包的工程，且已交付延边昊坤豆制品有限公司使用。因此，尚志超作为承包人，可以参照合同约定取得报酬，而从延边昊坤豆制品有限公司给尚志超出具的欠条能够认定，被告延边昊坤豆制品有限公司尚欠原告工程款280000元。故对于原告要求被告延边昊坤豆制品有限公司立即支付工程款280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告董仁亮支付工程款的诉讼请求，经查，被告董仁亮与原告达成口头协议并在欠条中签字的行为系履行职务行为，因此，应由延边昊坤豆制品有限公司对此承担民事责任，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边昊坤豆制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告尚志超工程款28万元；
二、驳回原告尚志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），公告费600元，共计6100元，由被告延边昊坤豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正值
人民陪审员 施春花
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王 玉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01972号
原告：呼某某，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年11月18日立案受理了原告呼某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员余培培适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告呼某某及其委托代理人顾承荣，被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼某某诉称：原被告于2008年12月经人介绍相识，2009年农历11月举行结婚仪式、办理结婚登记，2010年6月26日生育一子韩某甲。原被告婚初夫妻感情尚可，但自2011年开始，原被告经常争吵，双方从2014年5月分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉请求人民法院判令原被告离婚；婚生子韩某甲由谁抚养，请求法院依法判决；判令被告承担本案诉讼费。
韩某某辩称：原被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年12月经人介绍相识，2009年农历11月18日按农村风俗举行结婚仪式，2009年12月29日办理结婚登记，2010年6月26日生育一子韩某甲，现随被告及被告父母生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，双方于2014年5月分居生活至今。2014年11月原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻双方感情是否已经破裂作为区分离婚与否的界限，对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚，对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准予离婚。呼某某要求与韩某某离婚，但未提供能够充分证明双方夫妻感情已经破裂的证据，其应承担不利的诉讼后果。此外，原被告婚后虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，消除隔阂，和好仍有可能。故对呼某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告呼某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告呼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余培培
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00873-3号
原告田毅，男，生于1987年5月7日，汉族，重庆市开县人。
被告李世友，男，生于1973年10月18日，汉族，重庆市开县人。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码71160402-X。负责人程甦。
本院在审理田毅诉被告李世友、被告重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告田毅于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田毅要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田毅撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告田毅负担。
代理审判员 凡磊
二〇一五年二月十一日
书记 员代 炼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第101号
原告赵香梅，女，1965年8月10日生，汉族。
原告金亚庭，男，1990年10月16日生，汉族。
被告山西金尊珠宝投资有限公司
法定代表人董红武。
原告赵香梅、金亚庭诉被告山西金尊珠宝投资有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告分别于2014年5月在晋城市城区ＸＸ街A区G5号楼临红星街6、7号商业房先后三次签订了《黄金保值保管合同》三份，即（ji2014）第00548号合同、（ji2014）第00917号合同、（ji2014）第00968号合同，三份合同总计黄金重量500克，价值人民币壹拾叁万元整，双方约定合同到期，被告需到保管到期日后按照合同约定的条件给予原告黄金保值变现或提取黄金现货，并保证原告获得合同约定的收益。但在第二份合同到期日支付时，被告却说“资金紧张”并让原告续签合同延期支付，后经原告多次催要，却一直得不到解决。请求依法判令被告支付黄金保值变现壹拾叁万元整，并支付相应收益和逾期滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
本案诉讼期间，晋城市公安局城区分局于2015年1月7日作出晋城公刑立字（2015）000100号立案决定书，决定对被告山西金尊珠宝投资有限公司非法吸收公众存款立案侦查，被告总经理侯慧丽于2015年6月11日被依法逮捕，被告法定代表人董红武被列为刑事在逃人员。
本院认为，原告起诉不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵香梅、金亚庭的起诉。
案件受理费2900元，退还原告赵香梅、金亚庭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马晋朝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第101号
原告：于丕斌。
委托代理人：崔桂欣。
被告：刘世星。
原告于丕斌与被告刘世星民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于丕斌于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于丕斌撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告于丕斌负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第266号
罪犯韩月来，男，1980年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月16日作出了（2010）南刑初字第717号刑事判决，认定罪犯韩月来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。2011年5月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩月来入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩月来减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年3月17日起至2018年12月16日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第486号
罪犯田志华，男，1983年4月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年7月5日浙江省慈溪市人民法院作出（2013）甬慈刑初字第1110号刑事判决书，认定罪犯田志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元（累计缴纳1000元）；刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯田志华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田志华准予减去有期徒刑十个月，刑期至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1995号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张勤，行长。
委托代理人刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告鲍俊祥，男，现住长春市绿园区。
被告贾琳，女，现住长春市绿园区。
被告杨锐，女，现住长春市绿园区。
被告杨明，男，现住长春市绿园区。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告鲍俊祥、贾琳、杨锐、杨明借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费2，008.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担
代理审判员 夏 禹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1995号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张勤，行长。
委托代理人刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告鲍俊祥，男，现住长春市绿园区。
被告贾琳，女，现住长春市绿园区。
被告杨锐，女，现住长春市绿园区。
被告杨明，男，现住长春市绿园区。
在本院审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告鲍俊祥、贾琳、杨锐、杨明借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告�国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费2，008.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张大伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初218号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市津南区海涛世纪好又多副食店，住所地天津市津南区小站镇中山路。
经营者吴海涛。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告天津市津南区海涛世纪好又多副食店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00023号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生。
委托代理人：王伟。
被申请人：任继忠。
申请人临泉县农村信用合作联社与被申请人任继忠抵押权纠纷一案中，申请人临泉县农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，申请人临泉县农村信用合作联社自愿撤回申请，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予申请人临泉县农村信用合�联社撤回申请。
代理审判员 苏菁菁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3075-1号
原告杨儒楷，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告林发正，男，1955年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张荣山、陈杭，福建君立律师事务所律师。
本院受理原告杨儒楷诉与被告林发正民间借贷纠纷一案，被告林发正在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其户籍所在地在福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地在福州市仓山区，在没有任何证据证明本案的合同履行地在南安市的情况下，本院对本案没有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告对本案提出的管辖权异议于法有据，可以成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄明煊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第425号
原告：董建臣，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，现住梨树县刘家馆镇。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：霍家店房地产产开发有限公司
法定代表人：王青山，职务：经理
委托代理人：冯涛，公司职员
被告：王鑫，女，1970年1月29日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心。
原告董建臣诉被告霍家店房地产产开发有限公司、王鑫房屋买卖合同纠纷一案，双方自行达成和解协议，原告董建臣申请撤诉，经审查原告撤诉是真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董建臣撤回起诉。
案件受理费3840元，原告负担1920元，退回原告1920元。
审 判 长 王立新
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年十一月八日
书 记 员 颜 迪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03800号
原告：陶某，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘某，男，1971年9月3日出生，汉族，住址。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
原告陶某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人郭峰、被告刘某及其委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：我与刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名“刘飞”，××××年××月××日生育一女孩取名“刘瑞”。由于婚前了解较少，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，常为生活琐事发生争执，已分居两年之久。我于2013年2月21日起诉离婚，法院判决不准许我二人离婚后，我们无联系，无和好可能，夫妻关系名存实亡，为此，再次提起诉讼，请求依法判决我和刘某离婚；婚生子女刘飞、刘瑞各自抚养一个，互不承担抚养费；夫妻共同财产平均分割，个人财产归个人所有；本案诉讼费用由刘某负担。
刘某在庭审中辩称：我们感情尚好，为了两个孩子，我不同意离婚。如果离婚，我的东西都给我，我的东西有：带“乾隆”二字的金砖1个；带龙头的皮钱5个；蓝色100元人民币20张；存折两个（一个41000元、一个50000多元），并按国家政策赔偿我的青春费，否则，我不同意离婚。孩子征求他们的意见。
经审理查明：陶某与刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名“刘飞”；××××年××月××日生育一女孩取名“刘瑞”，现均随刘某生活。两人共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，陶某曾于2013年2月21日、2014年2月8日两次诉讼来院，要求离婚，本院均以二人夫妻感情没有破裂为由判决不准许离婚。2014年11月4日，陶某以性格不合、夫妻感情破裂为由第三次诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子女刘飞、刘瑞各自抚养一个，互不负担抚养费；陶某的个人财产归个人所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由刘某承担。
庭审中陶某自愿放弃现在刘某家的全部共同及个人财产。婚生男孩“刘飞”已外出务工，女孩“刘瑞”自愿随其父亲刘某生活。
上述事实，有陶某提供的其本人的身份证、太和县人民法院（2014）太民一初字第00638号民事判决书及其案件生效情况证明书，刘某提供的其本人的身份证，对刘瑞的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当进行调解，感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，陶某已两次诉讼来院要求离婚，被判决不准许离婚后，二人互不尽夫妻、家庭义务，陶某第三次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故陶某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩“刘瑞”自愿随其父亲刘某生活，应予支持。陶某庭审中自愿放弃共同及个人财产，视为当事人对自己权利的处分，应予准许。刘某辩称要求陶某返还其个人财产，未能提供相应的证据予以佐证，故其辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩“刘瑞”随被告刘某生活，原告陶某支付子女抚养费每月200元，至刘瑞具有独立生活能力时止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1761号
罪犯卢园生，绰号“老皮”，男，1991年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县北塬乡却才村三社。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2015年2月2日以（2015）蒲刑初字第00013号刑事判决，以被告人卢园生犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年。刑期执行自2014年7月8日至2017年7月7日止，该犯是累犯。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯卢园生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卢园生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯卢园生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢园生准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第700号
罪犯ＸＸ亮，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新田县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一二年二月十日作出（2012）新法刑初字第4号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯ＸＸ亮有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。罪犯ＸＸ亮不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）永中法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月21日起至2014年7月20日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯ＸＸ亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯ＸＸ亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执999号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：雍小平，男。
现代金融控股（成都）有限公司与雍小平不当得利纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的本金78801.52元及利息，诉讼受理费1895元。
本案在执行过程中查明:执行中，被执行人向本院缴纳全部案款，本院将案款发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初526号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第446号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人熊世玉。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第3号刑事判决书，移送执行熊世玉关于罚金一案，申请执行标的人民币2000元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人熊世玉正在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第3号刑事判决书，移送执行熊世玉关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月三日
书记员 邓珊珊
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执裁字第12号
申请人衢州阮小二房地产开发有限公司。
法定代表人张荷花。
被申请人高小春。
被申请人姜凤丽。
高小春、姜凤丽与衢州阮小二房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2014年5月15日作出（2014）衢仲裁字第11号裁决，因衢州阮小二房地产开发有限公司不履行，高小春、姜凤丽于2014年7月18日向本院申请强制执行。衢州阮小二房地产开发有限公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行。在案件审查期间，衢州阮小二房地产开发有限公司于2014年8月29日向本院申请撤回不予执行申请。
本院认为，申请人衢州阮小二房地产开发有限公司撤回不予执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人衢州阮小二房地产开发有限公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴骏飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第675号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街道盛隆超市以西。
法定代表人：韩卫国，行长。
委托代理人：朱辉，该公司职工。
被告：山东振农蔬菜科技有限公司。住所地：寿光市上口镇贾王南邵村南。
法定代表人：李孟然，总经理。
被告：山东寿光市百信蔬菜专业合作社。住所地：寿光市新沙路与昌大路交叉路口西南角。
法定代表人：李培盈，总经理。
被告：寿光市圣亚化工有限公司。住所地：寿光市西外环路中段（晨鸣工业园）。
法定代表人：张学成，总经理。
被告：李孟然。
被告：董玉芝。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行（以下简称潍坊银行寿光支行）诉被告山东振农蔬菜科技有限公司（以下简称振农公司）、山东寿光市百信蔬菜专业合作社（以下简称百信合作社）、寿光市圣亚化工有限公司（以下简称圣亚公司）、李孟然、董玉芝金融借款担保合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱辉到庭参加诉讼，被告振农公司、百信合作社、圣亚公司、李孟然、董玉芝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告振农公司从我行贷款2000000元，期限为2012年4月1日至2013年3月15日，以借款人位于上口镇贾王南邵村南蔬菜大棚作为抵押，权证号：3707231000020。并由百信业合作社、圣亚公司、李孟然、董玉芝提供连带责任担保。现贷款到期借款人未依约偿还，特诉至贵院，请求依法判令被告振农公司偿还我行贷款2000000元及利息752577.65元（截止到2015年1月20日，之后的利息按照合同的约定计收）；判令我行对抵押物大棚有优先受偿的权利；判令担保人对以上贷款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
五被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告振农公司签订流动资金借款合同，约定振农公司向原告借款2000000元，借款期限12个月，自2012年4月1日至2013年3月15日，借款利率为固定利率，年利率9.84%，在合同有效期内利率不进行调整；贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为80×××89；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款期限内，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同同时约定了其他事项；为保证本合同项下的借款本息能够得到清偿，另行签订抵押合同一份，编号为2012801100000626，本合同项下既有人的担保又有物的担保的，不论该物的担保是由借款人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，借款人不得因此提出抗辩。
同日，原告与被告振农公司签订抵押合同，约定被告振农公司以其公司名下的位于寿光市上口镇贾王南邵村南的长130米、宽24米的育苗大棚7个、长90米，宽50米的智能温室育苗大棚1个为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，双方已办理抵押登记（权利证号：T3707231000021）；同日，原告与被告百信合作社、圣亚公司、李孟然分别签订保证合同，约定三被告为被告振农公司的上述借款承担连带责任保证，约定债务人不按主合同的约定履行还款义务时，原告有权直接向保证人追偿，保证担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。被告董玉芝作为被告李孟然的配偶在保证合同共同债务人处签字、捺印。
借款合同签订当日，原、被告签订潍坊银行借款凭证一份，约定：借款人为被告振农公司，借款金额2000000元，还款日期为2013年3月15日；合同年利率为9.84%，逾期罚息年利率为14.76%。同日，原告即将2000000元借款转入与被告约定账户。被告振农公司借款后，未按合同约定偿还借款本息。截止到2015年1月20日被告振农公司尚欠借款本金2000000元、利息752577.65元未付，被告百信合作社、圣亚公司、李孟然、董玉芝亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、大棚所有权证、他项权利证、借款凭证、打款明细、被告的结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告提供了借款，被告振农公司作为借款人，未按合同约定期限及金额向原告返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任；原告与被告振农公司签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押的大棚享有优先受偿权；被告李孟然、董玉芝系夫妻关系，且董玉芝在保证合同上作为共同债务人签字捺印，应按合同约定承担连带保证责任。被告百信合作社、圣亚公司、李孟然、董玉芝承担保证责任后，可向被告振农公司追偿。原告要求五被告返还借款本金并支付利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东振农蔬菜科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金2000000元并支付利息752577.65元（计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、如被告山东振农蔬菜科技有限公司逾期不履行，原告潍坊银行股份有限公司寿光支行有权在本案债务（包括本金、利息）范围内对涉案抵押合同约定的抵押物（大棚所有权他项权证号T3707231000021）依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告山东寿光市百信蔬菜专业合作社、寿光市圣亚化工有限公司、李孟然、董玉芝对抵押大棚拍卖、变卖后剩余债务（包括剩余本金及利息）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东振农蔬菜科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 隋园园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第797号
原告：周某甲。
被告：张某。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员赵玲莉适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日原被告生育一女，取名周某乙。婚后夫妻感情一般，因性格不合，原被告经常为生活琐事发生争吵，直接影响了夫妻感情。结婚以来，被告无固定的收入来源，因没有家庭责任感，被告从不尽家庭义务以及一个父亲的抚养义务。除此之外，被告还给原告增加负担，2013年4月24日，被告因个人债务问题向原告借款5万元，至今未还。原告也曾试图挽回婚姻，希望被告改过，2013年、2014年过年期间被告离家出走大半个月，不知去向，原告也无法联系被告。2014年7月22日原告曾向嘉善县人民法院起诉离婚，后法院判决不予准许，但是双方的关系并未有任何改变，相反双方的关系就此进一步恶化，被告三番五次找原告麻烦。2014年11月24日，被告甚至出手殴打原告，致使原告脸部、颈部、手部等多处伤害，此后被告于2014年11月27日正式搬离了原告家，双方分居至今，原告认为，原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且根本无和好的可能，故诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费由原被告双方各半承担；3、被告归还借款50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某答辩称：我不同意离婚，坚决不离婚。
原告对自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告暂住证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、出生医学证明原件一份，证明原、被告婚生女周某乙于××××年××月××日出生。
4、（2014）嘉善民初字第1242号民事判决书复印件一份、生效证明一份，证明原告曾于2014年7月22日向嘉善县人民法院起诉离婚，后法院判决不予准许，现已生效。
5、常住人口登记卡复印件一份，证明女儿现在随原告一起生活。
6、照片打印件三张、嘉善县第一人民医院CT检查单一份、门诊病历复印件一份，证明原告第一次向法院起诉后，被告殴打原告，致使原告手部等多处受伤。
被告未向本院提供证据。
对原告所举的证据1-5，被告对其真实性无异议，经本院审查后依法予以确认。被告对原告提供的证据6证明内容不予认可，认为只是拉住原告的手劝其回家，并没有打原告，本院认为该证据不能证明原告要证明的情形，对该证据本院不予确认。
综上，根据原告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2006年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方曾于××××年登记结婚，后协议离婚，又于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚前夫妻关系较好，婚后夫妻关系尚可，后因双方脾气性格差异，产生隔阂。原告遂于2014年7月22日向本院起诉离婚，本院于2014年9月12日判决不准离婚。双方于2014年12月27日开始分居，原告于2015年5月6日再次向本院起诉，要求离婚，被告坚决不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方于2006年自行认识后于××××年登记结婚，婚前相处时间较长，有一定的感情基础，双方婚后育有一女，客观上双方存在地域差异，这就需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生女尚幼小，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年八月二十日
书记员 钱 煜
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00173号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人尚某，男，因涉嫌故意伤害于2015年9月7日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月17日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月11日经本院决定取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘、张璐璐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人委托代理人刘玉新、被告人尚某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人王某某于2016年1月11向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年8月5日17时许，被害人王某某驾驶豫KT09**号出租车，从长葛市跃进门处将被告人尚某送到其村时，双方因收费问题发生争执，后被告人尚某对王某某殴打致其胸部受伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人尚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尚某辩称，认罪伏法，希望从轻处罚。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人尚某供述，被害人王某某陈述及常住人口基本信息，证人郭某某、张志谋、张俊某、杨某某、王某某证言及常住人口基本信息，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场相关情况说明，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人尚某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，有民事赔偿协议、收到条、谅解书在卷证实。
本院认为：被告人尚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薛 彤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄仲撤字第17号
申请人（原仲裁申请人及反请求被申请人）：山东诚奥科技咨询有限公司。
法定代表人：吴伟英，该公司董事长。
委托代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人及反请求申请人）：淄博齐林贵和热电有限公司。
法定代表人：徐书栋，该公司董事长。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：淄博齐林贵和众亿热力有限公司。
法定代表人：孙宝升，该公司总经理。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
申请人山东诚奥科技咨询有限公司因与被申请人淄博齐林贵和热电有限公司、淄博齐林贵和众亿热力有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第304号裁决，向本院申请撤销该裁决。
申请人山东诚奥科技咨询有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、淄博仲裁委员会对该案的庭审程序存在以下违法情况：一是多次推迟开庭时间；二是被申请人在开庭前一天申请庭审延期被批准，且在过了提交反仲裁请求时间允许反仲裁；三是被申请人淄博齐林贵和热电有限公司于2015年6月15日提出反请求，但仲裁庭却于2015年6月11日提前通知申请人反请求答辩；四是庭审中仲裁员剥夺申请人质证、辩论和发表意见的权利，并代替被申请人发言，失去公正立场；2仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当；3、被申请人淄博齐林贵和热电有限公司在仲裁中提交的关于其反请求赔偿经济损失的证据，没有加盖公章，未经确认，是伪造的证据；4、被申请人淄博齐林贵和热电有限公司在仲裁中只提交对其有利的证据，拒不提交申请人已经交付的所有设计图纸资料，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人淄博齐林贵和热电有限公司、淄博齐林贵和众亿热力有限公司答辩称：申请人山东诚奥科技咨询有限公司申请撤销仲裁的事实和理由均不成立，仲裁程序合法，裁决并无不当。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
经审理查明：淄博仲裁委员会（2015）淄钟裁字第304号裁决卷宗中，显示被申请人淄博齐林贵和热电有限公司提交的仲裁反请求书落款时间是2015年6月15日，但淄博齐林贵和热电有限公司缴纳反请求仲裁费32596.00元的时间是2015年6月8日（通过工行山东省淄博桓台支行转款），仲裁庭于2015年6月11日向申请人出具仲裁反请求答辩通知书。
本院认为：被申请人淄博齐林贵和热电有限公司所提交的仲裁反请求书落款时间2015年6月15日系笔误，其实际提出仲裁反请求的时间应为2015年6月8日缴纳反请求仲裁费32596.00元的时间，而仲裁庭于2015年6月11日向申请人出具仲裁反请求答辩通知书，在被申请人淄博齐林贵和热电有限公司所提交的仲裁反请求书之后，程序合法。申请人主张仲裁庭多次推迟开庭时间、庭审中仲裁员剥夺申请人质证、辩论和发表意见的权利，并代替被申请人发言，失去公正立场等问题，不仅查无实据，且所主张的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁程序违法的情形。申请人主张淄博仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当系实体问题，依法不属于本院审查仲裁程序违法的范围。被申请人淄博齐林贵和热电有限公司在仲裁中提出仲裁反请求，要求确认其与申请人签订的建设工程设计合同无效，裁决申请人返还其支付的设计费205.6万元，赔偿经济损失234万元。因仲裁裁决对被申请人淄博齐林贵和热电有限公司反请求关于返还其支付的设计费205.6万元，赔偿经济损失234万元并未支持，且对被申请人淄博齐林贵和热电有限公司所提交的关于经济损失的有关证据也并未采信，故申请人主张被申请人淄博齐林贵和热电有限公司在仲裁中对其反请求要求赔偿经济损失提交了伪造的证据及隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，没有任何法律意义。
综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东诚奥科技咨询有限公司申请撤销淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第304号仲裁裁决的请求。
案件受理费400.00元，由申请人山东诚奥科技咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方 明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第246号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：单忠合，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2007年4月3日被申请人借申请人款50,000.00元，约定月利率为11.73‰，还款日为2008年3月30日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金50,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人单忠合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款50,000.00元及利息。利息从2007年4月3日始至还清为止，月利率按11.73‰计算。
案件受理费350.00元由被申请人单忠合负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第456号
申请执行人张永红，男，汉族，1975年1月17日生，农民，住永吉县。
被执行人郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住永吉县。
被执行人姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住永吉县。
被执行人刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人郭增辉、姜海涛、刘金波、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案中，被执行人姜海涛已全部给付完毕欠张永红的金红苹果款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第456号
申请执行人：张永红，男，汉族，1975年1月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人郭增辉、姜海涛、刘金波、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案中，被执行人姜海涛已全部给付完毕欠张永红的金红苹果款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张逸哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4974号
原告：解某某，居民。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：闵某某，居民。
被告：司某某，居民。
原告解某某与被告闵某某、司某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托诉讼代理人林新富、被告闵某某、司某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款14500元及利息（利息以14500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，其多次向原告借款。后原、被告双方经结算，被告欠原告借款本息合计14500元，并于2014年8月3日立下欠据一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告闵某某辩称，该笔借款已经偿还。
被告司某某辩称，对该笔借款并不知情。
本院经审理认定事实如下：原告解某某与被告闵某某有多笔债权债务关系。后双方经结算于2014年8月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠到解某某现金壹万肆仟伍百元（￥14500元），落款闵某某，日期2014年8月1日”。后原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，被告闵某某与被告司某某系夫妻关系。
以上事实，有原告方的陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为债权人主张债权，其举证责任需要证明债权的真实存在并已到期，原告提供的被告出具的欠条已经证实了被告闵某某借款的事实。这时，原告完成了自己的举证责任。被告作为债务人，其举证责任实际上就是要证明自己的抗辩主张。现被告提出该款已经清偿，其提供了证人证言，证人到庭陈述“还钱的时候在场，后来出来了，具体怎么还的就不知道了”，该证人证言不能证明被告已经偿还借款，被告亦未提供其他的证据证明，故对被告辩称已归还借款的辩称意见，本院不予采信。据此，被告应对自己所抗辩的事实未能够提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。该笔欠款发生在被告闵某某与被告司某某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告司某某负有共同还款责任。原告主张的利息亦符合相关法律规定，故对原告的利息主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某某、司某某于本判决生效后十日内向原告解某某偿还欠款14500元及利息（利息以14500元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由二被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 章周平
二〇一七年十月十八日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5134号
原告：刘根俊，男，1968年11月23日出生，汉族，住东台市。
被告：李双科，男，1956年5月16日生，汉族，住江西省金溪县。
被告：章惜琼，女，1971年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区.
原告刘根俊与被告李双科买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月22日依法作出（2016）苏1204民初5134号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于同年11月11日依法作出（2016）苏12民辖终316号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4900元，依法赔偿14700元，合计19600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台于2016年7月6日在被告经营的“雷锋帽子专销店”网店花费4900元购买了50盒“台湾正品四季优美随便果正品share随便果酵素青梅纯天然绿色蜜饯”，购买后，被告使用快递方式发货，在等待包裹的过程中，原告就该产品使用方式及疗效进行了网络查询，发现该产品为蜜饯，仅是普通食品，无保健食品批号，并非保健食品，而被告在销售该产品的网页广告中宣称“植物萃取、排毒首选、清毒美肤、无需忌口、方便美味、安全可靠”等功效是明显的虚假捏造，因此被告以虚假广告欺骗原告，欺诈消费者，导致原告经济损失。
刘根俊为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、订单记录两份，证明与被告交易的事实。
2、被告关于商品名称的网页介绍四份，证明被告做虚假广告宣传；
3、快递单流转清单及包裹照片三张，证明原告收到被告邮寄的随便果包裹，被告在淘宝订单中填写的运单编号与包裹上的编号一致；
4、国家食品药品监督管理总局网页截图一份，证明随便果证书编号QS350217010411是普通产品，并非功能性保健食品。
李双科未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者为了生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告通过网络交易平台在被告经营的网店购买商品，支付了相应的对价而获得案涉商品，依法应属于法律所规定的消费。从被告网络宣传的图文内容看，被告已将案涉商品作为排毒、清毒、美肤等功效的食品进行宣传推销，根据《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用，明示或者暗示其保健作用。保健食品广告中有关保健功能产品功效成分、标志性成分及含量适宜人群、食用量等的宣传应当以国务院食品药品监督管理部门批准的说明书为标准，不得任意改变，保健食品广告应当显著表明本品不能代替药物。案涉商品广告发布不符合上述规定要求，因此案涉商品不具有食品的安全性显而易见，被告应当明知。因此，不能认定案涉商品符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全标准，原告要求被告退还货款并主张按货款的三倍要求被告赔偿，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双科于本判决生效后十日内退还原告刘根俊货款4900元，并赔偿14700元，合计19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，依法减半收取计145元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费145元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费290元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的缴款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初910号之一
原告：费家美，男，1990年1月出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：朱肖阳（曾用名朱消洋），男，1990年1月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告费家美与被告朱肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
本院在审理过程中，发现被告朱肖阳涉嫌故意伤害犯罪，已被公安机关立案侦查。
本院经审查认为，被告朱肖阳涉及其他刑事案件，现正在侦查阶段，因此本案需要中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391财保77号
申请人刘铁良。
被申请人刘陕。
被申请人杨行顺。
申请人刘铁良与被申请人刘陕、杨行顺借款合同纠纷一案，申请人刘铁良于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘陕、杨行顺银行存款65万元或查封其相应价值的财产。案外人史金龙以其名下房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘陕、杨行顺银行存款65万元；若银行存款不足，查封其相应价值的财产。
二、查封案外人史金龙（身份证号412727198905068038）名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号49幢2-401（房产证号：洛房权证市字第001984**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定执行。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏 婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第610号
原告河北鑫创贸易有限公司,住所地石家庄市长安区和平东路419号白佛钢材市场C区51号。
法定代表人马朝辉,总经理。
委托代理人侯毅志，该公司员工。
委托代理人贾宝玉，该公司法律顾问。
被告河北达辉建筑工程有限公司，住所地石家庄平安南大街42号B座221、223、230。
法定代表人田永辉。
委托代理人安朝鹏，该公司员工。
本院在审理原告原告河北鑫创贸易有限公司与被告河北达辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告河北鑫创贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告河北鑫创贸易有限公司负担。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第610号
原告河北鑫创贸易有限公司。
法定代表人马朝辉，总经理。
委托代理人侯毅志，该公司员工。
委托代理人贾宝玉，该公司法律顾问。
被告河北达辉建筑工程有限公司。
法定代表人田永辉。
委托代理人安朝鹏，该公司员工。
本院在审理原告原告河北鑫创贸易有限公司与被告河北达辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告河北鑫创贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告河北鑫创贸易有限公司负担。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵孟婷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00019-1号
申请人潘淑芳，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人周加辉，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人周佳益，男，汉族，住址同上。
被申请人谭家珍，女，住址同上。
本院于2015年12月8日作出的（2015）歙民一保字第00019号财产保全的裁定，现因被申请人已将所欠申请人的债务主动履行完毕。2015年12月9日申请人提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款120000元的冻结，解除对被申请人在歙县宝利得金行（歙县金润万家超市内）与120000元价值相当财产的查封、扣押。
审判员 姚 生
二〇一五年十二月八日
书记员 汪艳（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字808号
申请人：霍灵宇，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：樊磊，男，1970年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人霍灵宇与被申请人樊磊民间借贷纠纷一案，申请人霍灵宇于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下樊磊位于天津市北辰区房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人霍灵宇提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人樊磊名下坐落于天津市北辰区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字808号申请人：霍灵宇，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：樊磊，男，1970年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人霍灵宇与被申请人樊磊民间借贷纠纷一案，申请人霍灵宇于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下樊磊位于天津市北辰区房屋予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人霍灵宇提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人樊磊名下坐落于天津市北辰区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年八月二十八日书记员  高畅一
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终410号
上诉人（原审被告）：汪劲松。
委托诉讼代理人：沈全州，鄂州市樊口法律服务所（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：杨国建。
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：王伟。
被上诉人（原审被告）：江金平。
上诉人汪劲松因与被上诉人杨国建、王伟、江金平民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人汪劲松及其委托诉讼代理人沈全州、被上诉人杨国建及其委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人王伟、江金平无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
汪劲松上诉请求：撤销一审判决，改判由王伟承担偿还责任或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，�现多处推理性认定，适用法律不当。1.一审认定杨国建当场在上诉人和江金平两人签字上方加注“借款人”错误。借条在杨国建手上，上诉人并不知杨国建在上诉人签名上方加注了“借款人”三个字，不可能要求更换借条，且上诉人并非实际借款人，不在意该借条。2.一审采信证人范某证言错误。范某与杨国建是朋友关系，且借款中有10万元由其提供，其证言不足以采信。江金平已离婚，生活环境差，其强调是借款人，说明杨国建对其有承诺，又称自己没拿一分钱不应该还钱，不合常理。3.上诉人与杨国建不熟悉，自己家境殷实，无需向他人借款。杨国建不可能把这么多钱轻易借给一个无家可归的人和一个并不熟悉的人，连联系方式和身份信息都没留下。上诉人只在借条旁签字，只是起到一个借款过程的见证作用，有签名上捺印是防止他人涂改。上诉人没在“借款人�上捺印，因为当时没有“借款人”三字，如果有，杨国建完全有权要求上诉人在“借款人”重新捺印予以认可，说明“借款人”是杨国建后来自行添加的。4.这是一份格式规范填空的借条，借款人一栏有借款人的签字、联系方式、身份证号，但都不是上诉人，杨国建在借条上见证人签字上面自行加上“借款人”属伪造证据。杨国建是民间投资放贷专业机构，提供格式规范的借条，应知道借款人在借款处签字的道理，而没有当场更正，说明上诉人只是见证人。
杨国建答辩称,当时借钱时，钱直接打到王伟账上，王伟再打到汪劲松。答辩人不认识汪劲松，何必要他做见证人。汪劲松写在旁边，江金平也写在旁边，我当场加上“借款人”。汪劲松在借条上签字按手印，如是见证人，为何没有写上见证人。借款用于汪劲松还贷。江金平与范某的证言相印证，证明三人是共同借款人。一审判决正确，请求维持原判。
王伟、江金平未提交书面答辩状。
杨国建向一审法院提起诉讼请求：汪劲松、王伟、江金平共同偿还借款30万元、利息12万元（按月利率2%，从2015年7月11日至2017年3月11日），此后利息按月利率2%计算至本息全部还清之日止。
一审法院认定事实：2015年7月11日，王伟、汪劲松、江金平经人介绍向杨国建借款，杨国建于当日通过银行转账30万元至王伟账户内，王伟在借条文本借款人处签字，并在电话及担保人项下身份证复印件处署上本人电话号码、身份证号码，汪劲松、江金平在借条左侧下方空白处签名，后杨国建发现汪劲松、江金平未在借款人栏签名，在该二人在场情况下，经该二人同意在其签名上方加注借款人三字，汪劲松还在签名上加按手印。借条文本主要内容如下：今借到杨�建现金30万元整，月利率3%,还款日期为2015年7月25日。借款到期后，杨国建多次催要借款本息未果，因而成讼。
一审法院认为，本案争议焦点是汪劲松、王伟、江金平是否具有共同向杨国建借款的合意。汪劲松、江金平均认可其在借条上签字，江金平自认其为借款人，汪劲松对杨国建在其签字上方当场加注借款人三字行为未持异议，还在其本人签字上捺手印，由此可见，汪劲松、江金平均以自己行为认可了借款人地位。该二人系完全民事行为能力人，应当知道自己的自认行为或默认行为所产生的法律后果，加上王伟在借条文本借款人处的签字，据此认定汪劲松、王伟、江金平具有向杨国建共同借款的合意。杨国建向王伟账户内转账30万元的事实促使当事人之间缔约的借条内容因实践而成立且生效。汪劲松辩称其作为见证人在借条上签字的意见不能成立。杨国建依约给付借款，三借款人却迟延履行借款本息，已构成违约，应承担继续向杨国建还本付息的法律责任。关于杨国建要求偿还借款本金30万元、利息12万元（以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2015年7月11日起算至2017年3月11日止共609天），后期利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率2%，从2017年3月12日起算至借款本金还清之日的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：王伟、汪劲松、江金平于判决书生效之日起十日内向杨国建偿还借款本金30万元、利息12万元（以借款本金30万元为基数，按月利率2%从2015年7月11日起算至2017年3月11日止），后期利息以尚未偿还借款�金为基数，按月利率2%，从2017年3月12日起算至借款本金还清之日止。本案受理费人民币7,600元，减半收取为3,800元，保全费用2,620元,以上合计6,420元,由王伟、汪劲松、江金平负担。
二审期间，汪劲松提交了两份新证据。本院组织了质证。对汪劲松提交的证据一（微信及语音录音）、证据二（谈话录音），杨国建均提出异议。本院认为，即使王伟是涉案借款的实际使用人，也只是相对于王伟、江金平、汪劲松三人的内部关系而言，并不影响杨国建与该三人间的外部关系，故该两份证据不能证明汪劲松是见证人。汪劲松与王伟的对话没有其他证据佐证，也不能证明王伟已偿还杨国建14万元。本院对该两份证据不予采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人争议焦点是汪劲松是见证人还是借款人。根据�明的事实，汪劲松应是借款人，理由：1.涉案借条左下空白处有汪劲松和江金平先后签名，江金平承认借条上“借款人”是当场加注。2.汪劲松跟杨国建不认识，杨国建请一个自己不认识的人做借款见证人不符合常理。3.汪劲松在自己签名上捺印，表明其对涉案借款法律后果的承诺，如果是见证人，没有捺印的必要。汪劲松称捺印是为了防止他人涂改，这一说法不符合常理。故汪劲松主张其为见证人没有事实根据，本院不予支持。
汪劲松的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3,800元，由汪劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 赵国文
二〇一七年九月六日
书记员 陈 杰
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审102号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：江苏三森食品有限公司。住所地盱眙县。
法定代表人：王国银，该××董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年4月5日对被执行人江苏三森食品有限公司作出盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏三森食品有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币197994.24元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏三森食品有限公司在�定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人江苏三森食品有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费197994.24元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏三森食品有限公司后补缴26464.32元，尚欠171529.92元未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏三森食品有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。�执行人江苏三森食品有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏三森食品有限公司所作的盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币171529.92元及滞纳金人民币29250.40元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
�〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审102号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人：江苏三森食品有限公司。住所地盱眙县。法定代表人：王国银，该××董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年4月5日对被执行人江苏三森食品有限公司作出盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》，决定对江苏三森食品有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币197994.24元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人江苏三森食品有限公司在�定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人江苏三森食品有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费197994.24元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人江苏三森食品有限公司后补缴26464.32元，尚欠171529.92元未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人江苏三森食品有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。�执行人江苏三森食品有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人江苏三森食品有限公司所作的盱地税四社征字（2016）015号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币171529.92元及滞纳金人民币29250.40元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波�〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 凯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1004号
原告：陈碎娇。
委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶爱珠，现旅居西班牙。
被告：杨凯，现旅居西班牙。
两被告共同委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告陈碎娇与被告叶爱珠、杨凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶爱珠偿还原告借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、被告杨凯在继承遗产范围内对上述款项承担还款义务；三、本案受理费由两被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告陈碎娇及其委托代理人王雷音，被告叶爱珠、杨凯的共同委托代理人杨根雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：叶爱珠与杨建荣于1992年2月24日登记结婚，于1993年3月19日生育儿子杨凯，杨建荣于2015年7月23日因病去世。2008年11月12日，杨建荣对曾向原告借款进行结算，并出具借条一张交给原告收执，借条注明：“今借陈碎娇现金人民币叁拾万元整。借款人：杨建荣2008年11月12日”。之后，杨建荣未偿还过款项。
上述事实有杨建荣与叶爱珠的结婚登记档案、居民死亡医学证明（推断）书、户籍证明、杨建荣出具的借条原件、证人潘某的证言以及当事人的陈述和庭审录音录像等予以证实。
本院认为，杨建荣向原告借款30万元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。该债务发生在杨建荣与叶爱珠婚姻关系存续期间，叶爱珠没有提供证据证明为杨建荣的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。杨建荣死亡后，被告叶爱珠作为配偶，应承担共同偿还责任。原告要求被告杨凯作为杨建荣的法定继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定偿还期限，原告可以催告在合理期限内返还。现原告主张的利息可自向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶爱珠在本判决生效后十日内偿还原告陈碎娇借款本金30万元，并支付利息（利息自2015年8月17日起至款项还清之日止按年利率4.85%计算）；
二、被告杨凯在其继承杨建荣的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈碎娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十二月七日
代书 记员 赵 迪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01951-2号
原告：李伟，男，1985年10月1日生，汉族。
被告：周经玉，男，1976年10月5日生，汉族。
被告：胡文发，男，1973年3月28日生，汉族。
本院于2013年12月12日作出的（2012）长民一初字第01951-1财产保全裁定，依法对被告周经玉所有的的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商2414室房屋（房地权证合庐字第1300311**）和原告李伟提供担保的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B20幢1604室房屋（房地权合产字第XXXX号、建筑面积120.34㎡）予以查封。现因原告李伟要求解除该保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告周经玉所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商2414室房屋（房地权证合庐字第XX**）和原告李伟提供担保的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城B20幢1604室房屋（房地权合产字第XXXXX号、建筑面积120.34㎡）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈庆权
二〇一三年九月十二日
书记员 胡文志
附本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民应及时作出保全裁定，解除保全措施。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01223号
原告：司元良，男，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告司元良与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员卢军（主审）担任审判长，与审判员李季、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告司元良到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将大东区北海街xx号，x幢（座）x单元x号房出售给原告，房屋按套总价款为298846元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年4月20日签订的关于大东区北海街xx号，第x幢（座）x单元x号房的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号x号房屋，房屋建筑面积x平方米，房屋总价款为298846元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告司元良办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第118号
原告张贺强，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被告赵琴，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，宁晋县人。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
原告张贺强为与被告赵琴婚约财产纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张贺强、被告赵琴的委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺强诉称，2012年正月原、被告通过网络认识，后建立恋爱关系并同居。为了增进感情，2012年农历7月7日原告应求为其购买价值5，600元的玉佛吊坠1枚；2012年农历9月20日被告过生日时，原告又给被告购买价值385元的银镯1只和价值约300元的化妆品1套；2013年4月26日，原告送给被告价值700元的玉手链两条；日常交往中，原告还为被告购买琐碎物品及衣物花费约3，500元。以上物品均在被告处。2013年春节前，原告发现被告已经结婚。2013年5月1日，被告向原告提出分手，原告得知被骗，感情上无法接受，导致经常失眠至神经衰弱，被告以恋爱婚姻为借口骗取原告感情及钱物的行为，损害了原告的合法权益，现诉之宁晋县人民法院，请求依法判令返还原告玉佛吊坠、银镯等财物折合人民币约10，485元；依法判令被告赔偿原告精神损失5，000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、三份证明及美玲珠宝玉石收据一份。
被告赵琴辩称，一、原、被告并未建立恋爱关系，系原告多次纠缠被告双方才发生了性关系；二、被告没有见过，也从未接受过原告所诉上述财物。
经审理查明，原告张贺强与被告赵琴于2012年农历1月通过网络认识，之后曾同居。
庭审中原告称在与被告交往期间，曾给被告购买价值5，600元的玉佛吊坠1枚、价值385元的银镯1只、价值约300元的化妆品1套、价值700元的玉手链两条及价值3，500元的衣物，被告则称从未接受过原告所诉财物，原告未提交有效证据予以证明。
经本院调解，原告调解意见是，要求被告给付其现金6，000元；被告的调解意见是，原告多次纠缠给其造成精神、身体伤害，原告没有给付过被告财物，因此不同意原告的意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和调解笔录在案佐证，本院予以确认。原告提交的证人江建立、张素粉、张伟江三份书证证明因证人未出庭，本院不予采信，所提交的购物收据不能证明其已将所购物品交付被告。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的诉讼后果。原告诉称曾给付被告财物并要求其返还，被告否认接受过原告财物，原告提交的证据也不能证明该主张，原告未提交任何证据证明其精神受到损害，故原告的诉讼请求本院依法均不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张贺强的诉讼请求。
案件受理费减半收取181元，由原告张贺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年三月十日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第118号
原告张某某，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，宁晋县凤凰镇石柱村人，现住本村。身份证号：1305281983********。
被告赵某，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，宁晋县唐邱乡双井村人，现住本村。身份证号：1305281984********。
委托代理人刘某某，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
原告张某某为与被告赵某婚约财产纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告赵某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年正月原、被告通过网络认识，后建立恋爱关系并同居。为了增进感情，2012年农历7月7日原告应求为其购买价值5600元的玉佛吊坠1枚；2012年农历9月20日被告过生日时，原告又给被告购买价值385元的银镯1只和价值约300元的化妆品1套；2013年4月26日，原告送给被告价值700元的玉手链两条；日常交往中，原告还为被告购买琐碎物品及衣物花费约3500元。以上物品均在被告处。2013年春节前，原告发现被告已经结婚。2013年5月1日，被告向原告提出分手，原告得知被骗，感情上无法接受，导致经常失眠至神经衰弱，被告以恋爱婚姻为借口骗取原告感情及钱物的行为，损害了原告的合法权益，现诉之法院，请求依法判令返还原告玉佛吊坠、银镯等财物折合人民币约10485元；依法判令被告赔偿原告精神损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、三份证明及美玲珠宝玉石收据一份。
被告赵某辩称，一、原、被告并未建立恋爱关系，系原告多次纠缠被告双方才发生了性关系；二、被告没有见过，也从未接受过原告所诉上述财物。
经审理查明，原告张某某与被告赵某于2012年农历1月通过网络认识，之后曾同居。
庭审中原告称在与被告交往期间，曾给被告购买价值5600元的玉佛吊坠1枚、价值385元的银镯1只、价值约300元的化妆品1套、价值700元的玉手链两条及价值3500元的衣物，被告则称从未接受过原告所诉财物，原告未提交有效证据予以证明。
经本院调解，原告调解意见是，要求被告给付其现金6000元；被告的调解意见是，原告多次纠缠给其造成精神、身体伤害，原告没有给付过被告财物，因此不同意原告的意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和调解笔录在案佐证，本院予以确认。原告提交的证人江建立、张素粉、张伟江三份书证证明因证人未出庭，本院不予采信，所提交的购物收据不能证明其已将所购物品交付被告。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的诉讼后果。原告诉称曾给付被告财物并要求其返还，被告否认接受过原告财物，原告提交的证据也不能证明该主张，原告未提交任何证据证明其精神受到损害，故原告的诉讼请求本院依法均不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取181元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年三月十日
书记员 庆红绵
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第118号
原告冯某某，女，一九七四年九月十四日生，汉族，宁武县城内人，宁武县盐业公司职工，现住宁武县城内。
被告郑某某，男，一九七二年十二月三日生，汉族，宁武县城内人，宁武县机关事务管理局职工，现住宁武县城内。
本院在审理原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于二0一四年十月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请系自愿行为，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告冯某某负担150元。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一四年十月二十二日
书记员 邢王昇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第118号
原告尚某，女。
被告孙某，男。
本院于2013年11月26日立案受理原告尚某诉被告孙某离婚纠纷一案。审理中，原告尚某于2014年1月10日向本院申请撤诉。经审查，尚某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由尚某负担50元。
审判员 何 刚
二〇一四年一月十日
书记员 杨晓燕