辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行初字第74号
原告：王太俊，男，1937年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：王治勤，男，1963年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告：蒋本铃，女，1957年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告：张作义，男，1950年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
三原告共同委托代理人：王静，女，系北京市盛廷律师事务所律师。
被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：陈政高，男，系省长。
委托代理人：殷磐石，男，系该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：侯晓光，男，系该政府法制办公室工作人员。
原告王太俊、蒋本玲、张作义诉被告辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，庭前组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告王太俊的委托代理人王治勤，原告蒋本玲、张作义及三原告共同委托代理人王静，被告的委托代理人殷磐石、侯晓光到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
被告辽宁省人民政府于2013年9月29日作出辽政行复驳字（2013）117号驳回行政复议申请决定，申请人就被告作出的辽政地字（2009）74号《关于大连市旅顺口区实施乡级规划批次用地的批复》提出复议申请，被告认为，2009年7月被征土地开始动迁，8月申请人领取了土地补偿款，9月被征土地开始施工建设，2010年1月、2月申请人领取了第二次分配的土地补偿款，故申请人最迟在2010年2月就已经知道了土地被征的事实，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，申请人的复议请求已经超过了复议期限，故驳回了申请人的复议申请。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、辽宁省人民政府土地批件（辽政地字（2009）74号），证明申请人复议的具体行政行为；2、大连市旅顺口区人民政府征收土地补偿安置方案公告及照片，证明“两公告”在高家村村委会张贴；3、高家村集体经济组织成员二次资金分配细则及高家村已参保集体经济组织成员资金发放明细表，证明申请人领取征地补偿款；4、王太俊、张作义领取动迁村民房屋、果树等补偿费付款记账凭证，证明申请人领取了动迁房屋及果树补偿款；5、大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局《说明》，证明征地项目供地给北车集团有限公司，并开工建设；6、本机关听证会笔录，证明相关事实。
原告诉称：1、原告并未超出行政复议期限，复议机关认定事实错误。本案中，原告向被告提起行政复议是针对被告作出的“辽政地字（2009）74号《批复》”这一特定具体行政行为进行的。被告没有提交任何证据证明原告之前就知道该批复。原告于2009年8月、2010年1月、2月领取了土地补偿款，只能说明原告知道其使用的土地被征为国有，但是并不能证明原告就知道被告作出了上述批复。原告知道土地被征和被告作出批复没有任何法律上的关系。且被告作出批复后，相关部门根本没有直接或间接送达原告，从没有机关依法征求原告意见。在原告收到政府信息公开之前从未见到或听说上述批复；2、被告作出的辽政地字（2009）74号《批复》报批材料缺少被征地农民知情、确认的有关材料，没有“用地指标”的相关说明，没有相关补偿耕地的验收材料；3、被告作出的辽政地字（2009）74号《批复》不符合土地利用总体规划；4、征地补偿标准严重不合理，违反了相关规定；5、征用土地单位未落实社会保障费用，被告批准征地错误；6、被告作出辽政地字（2009）74号《批复》后的程序违法。综上，被告作出的辽政地字（2009）74号《批复》违法、错误，依法应撤销，复议机关认定事实错误，其作出的驳回行政复议申请决定违法、错误，请求本院：1、撤销被诉驳回行政复议申请决定并责令被告继续审查原告的复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、身份证、户口本、土地承包合同和房屋所有权证，证明辽政地字（2009）74号批复批准征收了原告的耕地和宅基地，该具体行政行为与三原告有利害关系；2、辽宁省国土资源厅依申请公开告知书及辽政地字（2009）74号批复，证明三原告知悉被告作出辽政地字（2009）74号批复的时间；3、行政复议申请书邮递单，证明三原告不服该征收批复在法定期限内向被告提起行政复议；4、辽政行复驳字（2013）117号驳回行政复议申请决定书及邮递单，证明三原告知悉被告作出驳回行政复议申请决定书的时间；5、行政起诉状的邮递单，证明三原告在法定期限内起诉。
被告辩称：被告具有对原告的复议申请作出驳回决定的职权，根据现有事实，可以认定申请人最迟于2010年2月就已经知道其使用的土地被征为国有的事实，申请人于2013年7月8日向被告申请行政复议，已经超过行政复议申请期限，且被告作出的被诉复议决定程序合法。综上，被告作出的被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
经庭审质证，被告提供的1-6号证据均可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的1-2号、4-5号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；原告提供的3号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2009年4月23日，被告辽宁省人民政府作出辽政地字（2009）74号《关于大连市旅顺口区实施乡级规划批次用地的批复》，同意将旅顺口区农用地24.3043公顷（其中耕地19.2167公顷）转为建设用地，同时共计批准建设用地38.6702公顷，作为旅顺口区实施乡级规划建设用地，原告所在的旅顺经济开发区高家村被纳入征地范围。2009年7月，被征土地开始动迁，同年8月，原告领取了房屋动迁及果树等补偿款，同年9月，被征土地开始施工建设，2010年1月、2月，原告领取了二次分配的土地补偿款。2013年5月，原告通过信息公开的方式，取得了征地批复文件（即辽政地字（2009）74）。原告遂向被告提出复议申请，被告以原告复议超过复议期限为由，驳回了复议申请。原告不服，起诉到本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告辽宁省人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”该条款明确规定了如何确定行政相对人复议期限的起算点，即知道或认定行政相对人知道具体行政行为。本案中，原告称其向被告提起行政复议是针对被告作出的辽政地字（2009）74号征地批复，因此其复议期限的起算点应为知道该批复的内容。对此本院认为，征地行为系该征地批复的内容，故应以原告知道征地行为开始实施作为其复议期限的起算点。根据审理查明的事实，原告于2009年8月领取了房屋动迁及果树等补偿款，于2010年1月、2月又领取了二次分配的土地补偿款，从上述事实可以认定原告已经知道了征地行为开始实施，符合上述开始计算复议期限的法律规定，且被告以2010年2月原告已领取二次分配土地款才开始计算的复议期限，更延长了复议期限的起算点，故被告根据现有事实及证据认定的复议期限起算点并无不当。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。