wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第872号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某，男，居民身份证号码×××0735，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省信阳市息县，住惠城区，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月31日投案自首，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年8月13日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕，于2015年9月6日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经本院批准，于2015年11月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人王会平，广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年7月5日14时许，被告人刘某在惠城区江北云山花园车辆出入口处因停车费问题与受害人邹某发生纠纷，进而发生肢体冲突，刘某将邹某的鼻子打致骨折，经法医鉴定，受害人邹某的伤势为轻伤二级。2015年7月31日16时30分许，刘某主动到公安机关投案。2015年8月17日，刘某委托其妻子赔偿邹某人民币21000元，并获对方谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对起诉书指控的罪名没有异议。二、被告人刘某具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1、本案被告人和被害人是临时发生纠纷，均有动手，都存在过错，刘某的伤害行为并非蓄谋已久。2、刘某是主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首。3、刘某的家属事后主动赔偿了被害人经济损失21000元。4、刘某已取得被害人的谅解。5、刘某无前科，是初犯，主观恶性不大。三、建议适用缓刑或判处2个月拘役。
经审理查明，2015年7月5日14时许，被告人刘某在惠城区江北云山花园车辆出入口处因停车费问题与被害人邹某发生纠纷，进而发生肢体冲突，刘某将邹某的鼻子打致骨折，经法医鉴定，受害人邹某的伤势为轻伤二级。2015年7月31日16时30分许，刘某主动到公安机关投案。2015年8月17日，刘某委托其妻子赔偿邹某人民币21000元，并获对方谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人刘某案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，2015年7月31日16时30分许，被告人刘某到惠州市公安局云山派出所投案自首。
4、证人张某的证言，在2015年7月5日14时许，其从车上出来时，看见货车司机冲出车门动手打一名保安，其便上前劝说，货车司机说自己头晕便躺在地上。几个业主与保安经过时，货车司机突然爬起身，一拳打在保安的鼻子上，其见状便上前劝架，将双方拦开。
5、被害人邹某的陈述，2015年7月5日14时许，其在江北云山花园保安亭值班。司机刘某因出小区大门时拒绝其检查车厢，对其辱骂并动手殴打其，其也出手还击，两人扭打一会儿后，其觉得头晕便坐在地上，刘某也头晕躺在地上。这时保安班长阳某全和一些业主经过，刘某突然爬起来，抓着其殴打，其便躲进保安亭，发现鼻子流出血来，随手拿起一把斧头将刘某吓退。其的鼻子、下巴及头部都被打到。
6、辨认笔录，被告人刘某与被害人邹某之间相互进行了辨认，被告人刘某对案发地点进行了辨认，辨认结果与认定相符。
7、刑事和解协议书、谅解书及收条，2015年8月17日，被害人邹某与被告人刘某在惠州市公安局云山派出所达成和解协议，被害人邹某收到被告人刘某妻子的两万一千元人民币，并谅解了被告人刘某。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，由广东省惠州市惠城区公安司法鉴定中心做出的惠市公（司）鉴（法伤）字（2015）674号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论：被害人邹某的损伤程度属轻伤二级。
9、被告人刘某的供述，2015年7月5日14时许，其驾驶一辆货车进入云山花园，出来时因为停车费问题，其与该小区的一名保安邹某发生矛盾，其把该保安打伤，其中一拳打中该保安的鼻子，鼻子当场就流血了。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚；被告人刘某在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的37日，即自2015年11月19日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页共7页
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保101号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖调文，男，汉族，1960年4月17日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖调文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为xxxxxxx的存款3700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxxx1中的存款3700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖调文在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为xxxxxxx的存款3700元。
案件申请费57元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 琰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00179号
原告张雪玲。
被告冯银利。
本院在审理张雪玲诉冯银利农村土地承包合同纠纷一案中，原告张雪玲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪玲的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪玲撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一四年一月九日
书记员 刘思思
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6896号
原告：刘小安，男，1976年9月12日出生，汉族。住址:江西省吉安市永新县。
被告：湖州织里永水副食便利店。经营地址：浙江省湖州市吴兴区织里镇轧村市场路**号。
经营者：常永水，男，1967年9月4日出生，汉族。户籍地：浙江省丽水市莲都区。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张玉琴，女，1970年1月22日出生，汉族。住址：浙江省丽水市莲都区。
原告刘小安与被告湖州织里永水副食便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘小安、被告湖州织里永水副食便利店及其委托代理人张玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小安起诉称：原告与被告湖州织里永水副食便利店系商业合作关系。原告于2016年6月15日、2016年7月10日先后两次给被告供货，签收人是张玉琴（系常永水之妻子），两次货款金额分别为5402元、1100元，合计6502元。原告从2016年8月起多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款6502元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款6502元的事实。
被告湖州织里永水副食便利店答辩称：对于原、被告之间存在货物买卖关系以及结欠原告货款6502元无异议。被告之所以未支付该笔货款的原因的是，原告于2015年向其供货的纸巾、卷纸等存在质量问题，经原告提交有关部门检测系假冒商品，双方就此事协调未果，故被告扣了该笔货款未付。
被告湖州织里永水副食便利店为支持其辩称意见，向本院提交送货单两份以及产品鉴定报告三份，证明原告于2015年5月份向被告提供的货物经检测存在质量问题。
对原告提交的证据，被告质证认为无异议，本院对其证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告发表质证意见认为：对两份送货单无异议，记载的内容系原告供货的内容；对三份鉴定报告有异议，鉴定的纸巾是否系原告供货的纸巾不能确认，不能证明被告主张的事实。本院审核后认为，被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告刘小安与被告湖州织里永水副食便利店素有纸巾、卷纸等产品的买卖业务往来。2016年6月15日，原告向被告供应价值5402元的货物。2016年7月10日，原告向被告供应价值1100元的货物。嗣后，该两笔货款被告未及时支付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告刘小安与被告湖州织里永水副食便利店之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告湖州织里永水副食便利店未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称未支付货款的原因系原告之前的供货存在质量问题，被告可另行主张权利，作为拒付本案货款的理由不成立，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖州织里永水副食便利店应支付原告刘小安货款6502元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州织里永水副食便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1798号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。曾因吸食毒品，于2010年11月12日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1954号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月22日晚，被告人林某在瑞安市玉海街道解放东路235号温商大酒店房间内，将一包冰毒以500元的价格贩卖给余某。
同年6月15日18时40分许，被告人林某在温商大酒店712房间内，将一包冰毒以400元的价格贩卖给余某后，被民警现场抓获，并当场缴获该包冰毒及手机一只。经鉴定，交易的毒品重0.81克，检出甲基苯丙胺成份。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人林某辩称，2013年5月22日那天是与余某凑钱买了毒品一起吸，6月15日帮助余某买毒品，没有贩卖毒品。
经审理查明，2013年5月22日，被告人林某与余某事先经电话联系，在瑞安市玉海街道解放东路235号温商大酒店内，将一包毒品以500元的价格贩卖给余某。
同年6月15日18时40分许，被告人林某与余某事先经电话联系，在温商大酒店712号房间内将一包毒品冰毒以400元的价格贩卖给余某。交易完成后，被告人林某被民警现场抓获，当场缴获毒品一包及手机一只。经鉴定，缴获的毒品重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林某在侦查阶段的供述，供认贩卖毒品的事实。2、证人余某的证言，证明向被告人林某购买毒品的事实。证人吴某的证言，证明2013年6月15日晚，被告人林某在温商大酒店内以400元的价格将一包毒品贩卖给余某的事实。3、辨认笔录，证明被告人林某与证人余某、吴某相互之间的辨认情况。4、扣押清单、照片，证明从被告人林某身上扣押了作案工具手机以及交易的毒品。5、照片，证明从证人余某的手机中查获被告人林某贩卖毒品的短信情况。6、通话记录，证明被告人林某与余某之间的通话情况。7、温州市公安局理化检验报告，证明扣押的毒品重量及成份。8、银行交易明细，证明2013年5月22日余某为购买毒品汇款给被告人林某的事实。9、公安行政处罚决定书，证明被告人林某曾因吸毒被决定行政处罚。10、抓获经过，证明被告人林某的归案经过情况。11、常住人口基本信息，证明被告人林某的身份。上述证据能够互相印证。本案事实清楚，证据确实充分。
本案被告人林某的辩解意见，与证人余某、吴某的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年6月14日止）。
二、查缴的毒品（现扣押于瑞安市公安局）及作案工具手机一只（随案移送），予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民陪审员黄秀华
二〇一三年十月二十四日
（代）书记员 林 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1466号
罪犯帅巍鸣，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）黄浦刑初字第113号刑事判决，认定帅巍鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减73号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯帅巍鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯帅巍鸣减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯帅巍鸣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯帅巍鸣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯帅巍鸣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帅巍鸣减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月17日起至2016年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初546号
原告马淑芹，女，回族，1983年11月15日出生，个体，大学文化。
委托代理人安国栋，男，汉族，1982年11月19日出生，系马淑芹丈夫，事业单位人员。（特别授权代理）
被告苏小琴，女，回族，1980年11月15日出生，初中文化，个体。
原告马淑芹诉被告苏小琴合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马淑芹的委托代理人安国栋、被告苏小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，经原、被告双方协商，原告自愿将位于吴忠新世纪地下商城206号摊位以70000元的价格转让给被告，双方当时签订了《服装摊位转让协议书》一份，约定原告将自己在吴忠市新世纪地下商城206号摊位转让给被告使用，转让费为70000元，转让费分两次支付，第一次支付30000元，第二次支付40000元。协议签订后，被告支付原告30000元，原告协助办理摊位转让过户手续，并将摊位交付被告经营。被告拖欠转让费40000元，经原告多次催要支付了10000元，下欠30000元被告不予支付。原告认为被告不守信用，其违约行为给原告造成了经济损失。原告诉至法院请求依法判令：1.被告苏小琴立即支付原告服装摊位转让费3万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月7日至判决确定的履行之日，其中2013年1月7日至2016年2月7日的利息为5484元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、服装摊位转让协议书一份（原件），证明原被告就摊位转让一事进行协商，约定转让费用7万元，被告共计支付原告4万元，下剩3万元未付；
二、短信记录47条（5页，复印件），证明被告未支付3万元，原告向被告多次催要至今未付。
被告质证对原告提供的证据一没有异议，属实；对证据二不予认可，不能反映出被告的手机号，从短信也能看出被告给原告支付过转让费，但是原告未向被告出具手续。
被告辩称，原告陈述的事实不属实，被告与原告签订摊位转让协议，原告不让被告告诉商场摊位转让一事，摊位转让过户费为5000元时，原告不办理过户，直到涨到1万元才过户。被告已将摊位费付清，如果没有付清，原告不会为被告办理过户手续。其中2013年1月7日支付3万元，2014年5月2日支付12000元，2013年12月20日向原告支付转让费5000元，2014年8月12日，在原告代理人的单位向原告代理人支付8600元，2015年2月20日向原告支付2000元，2015年12月20日，原告给被告办理过户时支付了5000元。
被告为支持其主张提供收据一张（2013年1月7日）及清单一份（以照片形式存储在平板电脑中），证明被告已经将摊位转让费向原告付清，如果未付清，原告不会办理过户手续。
原告经质证对证据一收条没有异议，确实收到被告3万元，但是清单不是其书写的。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一经被告质证无异议，对其证明效力予以确认；证据二的证明效力不予确认；被告提供的证据一经原告质证无异议，故对被告提供证据一的证明效力予以确认；被告提供的证据二无署名及日期，原告不予认可，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年1月7日，原、被告双方签订《服装摊位转让协议书》一份，约定：原告将位于吴忠市新世纪地下商城206号摊位转让给被告，转让费为70000元，转让费分两次付清。第一次付30000元，第二次付40000元。原告协助被告办理转让手续，费用由被告承担。协议签订后，2013年1月7日，原告向被告出具收据一张，载明收到转让费30000元。原告将摊位交付被告使用。被告又于2013年5月18日支付3000元，2014年5月16日支付2000元，2014年11月18日支付5000元，被告共计向原告支付转让费为40000元。2014年4月15日，原告将涉案摊位过户至被告名下。现被告尚欠原告转让费30000元未付。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原、被双方签订的转让协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按照约定将摊位交付被告，并协助被告办理摊位过户手续，但被告为向原告向支付了转让费40000元，尚欠的30000万元未付，故原告要求被告支付转让费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经付清了转让费，但被告提供的证据无法证明其主张，故被告的辩解理由不成立。被告未按期付款致使原告存在利息损失，因原、被告双方在协议中仅约定分两次支付转让费但未明确约定付款的期限，视为约定不明确。本案中，原告为被告办理过户手续的时间为2014年4月15日，故原告主张的利息应自2014年4月15日起计算至转让费付清之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏小琴支付原告马淑芹转让费30000元，并按照年利率6%向原告马淑芹支付自2014年4月15日至转让费付清之日的利息，限被告苏小琴于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告苏小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 海保学
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12415号
原告陈素珠，女，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈宝玺、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告叶国栋，男，1976年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈素珠与被告叶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员郑慧灵组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈素珠的委托代理人陈宝玺、许沙勇到庭参加诉讼。被告叶国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珠诉称，2014年3月18日，被告向其借款25万元，并出具借条一张，借条上载明被告向原告借款25万元整，借款期限自2014年3月18日至2014年3月27日止。如被告逾期还款的，则每逾期一日，被告应当按逾期付款金额的1%支付违约金。后，被告未向原告支付任何利息，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的借款本金25万元及利息（利息按月利率3%，自2014年3月28日起计至实际还款之日止）；2、被告向原告支付律师费13500元。
被告叶国栋未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款25万元，借款期限自2014年3月18日至2014年3月27日止。如被告逾期还款的，则每逾期一日，被告应当按逾期付款金额的1%支付违约金。如借款产生纠纷的，原告实现债权所发生的费用，包括律师费等均由被告承担。当日及次日，原告陆续向被告支付上述借款。后，被告均未还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费13500元。
以上事实，有借条、银行转帐凭证、诉讼代理合约、律师费发票以及庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款25万元事实清楚，证据充分。被告在借款期限届满后应履行还款付息之义务。但，原告诉请按3%利率计算利息，违反法律规定，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。借条约定实现债权的费用，包括律师费等均由借款人承担。原告依此要求被告承担律师费用，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素珠借款25万元及利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月28日起计至实际还款之日止）；
二、被告叶国栋于本判决生效之日起十日内向原告陈素珠支付律师费13500元；
三、驳回原告陈素珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元，原告陈素珠负担815元，被告叶国栋负担5000元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12415号原告陈素珠，女，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈宝玺、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。被告叶国栋，男，1976年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈素珠与被告叶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员郑慧灵二〇一四年十一月六日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈辉，男，汉族，1978年10月13日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司水泥车间磨机工。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人沈辉因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第799号民事判决和本院（2014）黑中民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈辉申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（四）要求补缴基本养老保险费。沈辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求在一、二审时均未提出，不属于本案审查范围。
综上，沈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈辉的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍玉东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1033号
原告何声福，男，1968年11月18日出生，汉族，农民。
被告熊赛斌，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
被告徐建新，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。
本院在受理原告何声福与被告熊赛斌民间借贷纠纷一案后，因原告何声福未在法定期限内预交案件受理费，亦未依法申请缓交及免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按何声福自动撤诉处理。
审判员 彭睿
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨果
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第186号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人唐三欣，男，1965年11月30日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因犯抢劫罪，2004年11月30日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月5日被宜阳县公安局刑事拘留，同年8月22日被宜阳县公安局宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人唐三欣犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员翟新琪出庭支持公诉，被告人唐三欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年2月9日14时许，被告人唐三欣伙同周某甲（另案处理）预谋后，在宜阳县韩城镇至柳泉镇境内，搭乘由洛宁开往洛阳的豫CD51**号客车实施盗窃。被告人唐三欣趁乘客郭某甲睡觉之际，用刀片将郭某甲衣服划破后，将郭某甲随身携带装有1800元现金的钱包盗走。
另查明：案发后，被告人唐三欣赔偿被害人郭某甲经济损失1800元，被害人郭某甲对唐三欣的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐三欣在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐三欣的供述、被害人郭某甲的陈述、证人贾某甲的证言、扣押物品清单、照片、视频资料制作情况、光盘、到案情况说明、开户查询单、刑事判决书、刑事裁定书、洛阳监狱罪犯档案资料、户籍证明、前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人唐三欣以非法占有为目的，在客车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人唐三欣在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。案发后唐三欣积极赔偿被害人郭某甲的经济损失并取得谅解，且庭审中认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人唐三欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即唐三欣的刑期自2015年8月5日起2016年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高克文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梅红霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第186号公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。被告人韦某，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年2月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年6月26日刑满释放。因吸食毒品于2006年9月13日被宜州市公安局强制戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人吴某、韦某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人吴某、韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人吴某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜州市人民检察院指控：（一）2015年1月10日19时许，经被告人吴某提议，被告人韦某同意，二人在宜州市庆远镇城中中路地下商业街“老中医化妆品”店内，由韦某负责望风，吴某动手将谭某放在收银台上的钱包盗走，包内有现金4200元、黑色杂牌直板手机一部等物品。二人将钱包内的现金取出后，由韦某将其他物品丢弃。（二）2015年4月23日20时45分许，被告人吴某窜至宜州市庆远镇山谷路“圣盛母婴商行”店内，将韦某甲放置在收银台上的一个手包盗走，包内有现金140元等物品。吴某将包内的现金取出后，将其余物品丢弃。上述事实，被告人吴某、韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，宜州市公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2002）宜刑初字第79号刑事判决书及广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，情况说明，被告人吴某、韦某的户籍证明，被害人谭某的报案陈述，证人谢某的证言，监控视频，检查笔录，辨认笔录及照片，被告人吴某、韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人吴某参与盗窃二起，盗窃金额4340元，被告人韦某参与盗窃一起，盗窃金额4200元，均为数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、韦某犯盗窃罪的事实和罪名成立。在盗窃谭某财物的共同犯罪中，被告人吴某提起犯意，动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人韦某受邀参与犯罪，负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某、韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某、韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人吴某、韦某于判决生效后十日内共同退赔谭某人民币4200元；被告人吴某于判决生效后十日内退赔韦某甲人民币140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员黄蓉二〇一五年八月二十七日书记员梁保庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第186号公诉机关宜良县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年10月23日被宜良县森林公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。被告人李某某，女，汉族，文盲，农民。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2015)110号起诉书指控被告人董某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人董某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1997年以来被告人李某某、董某某（二人系母子关系）与董某坤（已故）未经林业主管部门批准，擅自到宜良县九乡乡明月村委会明月小村小组集体所有的小尖山、营盘山、大石坎（小地名）开挖林地，用于种植农作物、桉树、板栗树、核桃树等。2009年以来董某某、李某某继续非法占用并经营管理至今。经现场勘查并鉴定，被告人李某某、董某某非法占用的林地面积为28.66亩，属九乡乡27林班8小班，林种为用材林（商品林），地类为有林地，优势树种为云南松，原有植被严重破坏。迄今董某某、李某某未交纳植被恢复费。上述事实有经庭审查证属实的户口证明、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、林权证、协议书、归案经过等证据证实。宜良县人民检察院指控认为，被告人董某某、李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大的行为已构成非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人董某某、李某某对公诉机关指控的罪名没有意见，辩称是董家坤一个人开挖的，开挖的面积也没有鉴定的那么多。本院认为：被告人董某某、李某某违反土地管理法规，非法占用集体林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人李某某在公安机关的供述及证人证言可以看出，被告人董某某、李某某在董某坤非法开挖林地时有帮助开挖的行为，且董某坤去世后二人继续对开挖的林地非法占用，因此，本院对二名被告人的辩解不予采纳；本院认为，被告人董某某、李某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人董某某、李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；三、非法占用的林地返还明月小村村小组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 龙人民陪审员  解之富人民陪审员  马开平二〇一四年八月四日书 记 员  王怡力
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初718号
原告顾月英。
委托代理人杨淑红，系原告女儿。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告吕荣和。
被告中国农业银行股份有限公司酒泉东环南路支行。
负责人李兴荣，该行行长。
委托代理人刘承凯，风险部经理。
委托代理人赵侠，风险部科员。
原告顾月英与被告吕荣和、中国农业银行股份有限公司酒泉东环南路支行（以下简称农业银行东环南路支行）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾月英及其委托代理人杨淑红、边文静，被告吕荣和、被告农业银行东环南路支行委托代理人刘承凯、赵侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告去被告中国农业银行酒泉东环南路支行取钱时，被告吕荣和不慎将原告撞倒，原告当即倒地疼痛难忍。原告立即被送往酒泉市人民医院进行救治，诊断为股骨粗隆间骨折。原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告认为被告吕荣和将原告不慎撞倒，对原告的损害应承担侵权责任，同时第二被告没有尽到安全保障义务和管理义务，对原告的损害应承担相应的补充责任。现依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费31112.37元，伙食补助费600元，伤残赔偿金29125.6元，护理费30000元，营养费600元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，以上合计93737.97元，并承担本案诉讼费用。
被告吕荣和辩称，2015年10月15日上午10时左右，我和老伴到农业银行取钱，进入银行大厅取号后等候，当我侧身站在显示屏下方仰头看屏幕时，感到有东西碰了一下我左腿侧面的裤子，我本能的低头一看，有一位老太太倒在我脚下。我出于好心去扶她，但老太太不吱声也不起来，大约过了一分钟左右，一位老人走到我们跟前，这时老太太才说：“是他把我撞倒了”。于是我拨打了报警电话，民警来了以后作了笔录，并将录像拷贝了一份给我。录像显示了事发经过，老太太低头向胸前的包里装钱，边走边装，我站着没动，老太太抬右脚时碰到了我左小腿裤子侧面后立即倒地。银行是公共场所，每个人在公共场所都有行动的自由，任何人在公共场所行走时理应避让站立的人和固定的物体，而不应目无他人或物体的存在而去撞击，自伤后再去诬告他人。
被告农业银行东环南路支行辩称，2015年10月15日，原告来我行东环南路支行办理取款业务时，在营业厅行走时不慎被被告吕荣和撞到，原告倒地后，我行配备的保安立即上前和吕荣和一起搀扶，但原告因疼痛无法站立，被告吕荣和随即打电话报警，并将原告送往医院救治。我行在所有营业网点都无死角的安装了监控探头，营业期间配备保安，楼梯和地面都有小心地滑的提示标语，柜员机、LED显示屏上滚动播放防范诈骗的温馨提示。原告在营业场所受到的伤害是由第三人造成的，而非银行未尽到安全保障义务造成，我行对原告的损害不应当承担责任。
经审理查明，2015年10月15日上午，原告与被告均来到被告农业银行东环南路支行办理业务，被告农业银行东环南路支行监控录像显示，原告取钱后一边低头装钱一边往前走，未注意前方路况，被告吕荣和边向前走边回头看电子屏幕，未注意到前方的原告，二人相撞后原告倒地受伤。被告吕荣和报警后，酒泉市公安局肃州分局东城关派出所出警，告知双方自行协商或依法起诉。原告受伤后被送往酒泉市人民医院救治，住院治疗15天，被诊断为右侧股骨粗隆间骨折、脑梗塞、高血压3级、冠心病、肺部感染，花费急救费用90元、门诊检查治疗费用289元、住院医疗费用30457.69元，报销输血费用2560元，实际花费医疗费用共计28276.69元。
经原告家属委托，2016年3月2日，甘肃科证司法鉴定所对原告顾月英的伤残等级等进行了鉴定，伤残程度被评定为九级伤残，护理期限被评定为150天，营养期限被评定为60天。鉴定费用为2310元。
审理中，原告增加部分诉讼请求，医疗费变更为31114.77元，伤残赔偿金变更为33273.8元，增加鉴定费用2310元。被告农业银行东环南路支行在审理中表示因原、被告均年事已高，愿意补偿原告合理损失的15%。
以上事实，由诊断证明、病历、住院费发票、酒泉市人民医院门诊收费发票、监控录像、双方当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。事发现场的监控录像证实，原告与被告吕荣和在行走过程中均没有注意前方路况，二人相撞后原告倒地，原告对损害的发生也有过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，原告与被告吕荣和对损害的发生各承担50%的责任。原告的损害发生在被告农业银行东环南路支行，但系与被告吕荣和相撞所致，原告认为被告农业银行东环南路支行未尽到安全保障义务无事实依据，被告农业银行东环南路支行不承担赔偿责任。被告农业银行东环南路支行愿意补偿原告合理损失的15%，系其真实的意思表示，本院予以确认。原告花费医疗费用28276.69元，以上费用均有发票予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费依法确定为600元（40元/天*15天），营养费酌情确定为600元（10元/天*60天）；伤残赔偿金根据原告伤残等级依法确定；护理费参照2015年甘肃省批发零售业平均工资计算；交通费根据原告住院时间以及当地实际情况，酌情予以支持。对于原告诉请的精神抚慰金，根据原告伤情本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告顾月英因伤损失医疗费28276.69元、住院伙食补助费600元（40元/天*15天）、营养费600元（10元/天*60天）、伤残赔偿金33273.8元（23767元/年*7年*20%）、护理费9857.84元（39979元/年÷365天*90天）、交通费300元、鉴定费2310元、精神损害抚慰金2000元，以上合计77218.33元，原告顾月英自己承担38609元（77218.33元*50%），被告吕荣和于本判决生效后十日内赔偿原告顾月英27026元（77218.33元*35%），被告中国农业银行股份有限公司酒泉东环南路支行于本判决生效后十日内补偿原告顾月英11582.7元（77218.33元*15%）；
二、驳回原告顾月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由原告顾月英承担1244元，被告吕荣和承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 陶 婷
人民陪审员 闫武林
人民陪审员 张凤英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 筱
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4418号
原告：李学玲。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。
被告：郭建光。
被告：郭洪杰。
二被告委托代理人邢景泉，男，汉族，1966年2月5日出生，系大城县司法调解指导中心推荐的公民。
被告：马威。
原告李学玲与被告郭建光、郭洪杰、马威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李学玲及委托代理人吴亚楠、被告郭建光、郭洪杰的委托代理人邢景泉到庭参加诉讼，被告马威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
李学玲向本院提出诉讼请求：
1、请求被告返还借款人民币260万元及利息。
2、本案诉讼费用由被告支付。
事实与理由：2013年8月21日，被告向原告借款人民币100万元，2014年6月30日向原告借款50万元并约定月息2%，2014年10月9日向原告借款110万元并约定月息2%。协议签订后，原告及时按照约定将钱款打入被告或者被告指定的银行账户，但是到期后原告多次催要，被告扔拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
郭建光辩称，2013年8月至2014年10月间，原告分三次转给我人民币250万元，2014年10月9日又交给我人民币现金10万元，上述合计260万元我均收到，情况属实。上述款项转给我后，是由我和我的父亲及我的妻子共同使用和花销的，因我现无力偿还此款，并且还有十多笔债务，经与我父亲协商，愿将我父子名下的房子来清偿债务，与其他债务均等清偿。
郭洪杰的答辩意见同郭建光。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告郭洪杰、郭建光对原告提交的2013年8月21日郭建光出具借款100万的借条；2014年10月9日郭建光出具的借款110万元，约定月息2%的借条；2014年6月30日郭建光出具的借款50万元，约定月息2%的借条以及银行转账凭证，马威与郭洪杰婚姻关系证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭建光为原告出具的借条系当事人真实的意思表示，合法有效，借款事实存在。被告郭洪杰自愿偿还借款，应为共同借款人。原告依约将借款给付被告郭建光，郭建光、郭洪杰应当履行偿还借款本金及约定利息的义务。2013年8月21日的借款未约定利息，本院仅支持自2016年8月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。马威与郭洪杰系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，郭洪杰的此笔债务应为夫妻共同债务，应由郭洪杰与马威共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条,第206条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：
被告郭建光、郭洪杰、马威于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学玲借款本金260万元及利息（其中100万元自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率；110万元自2014年10月10日起按月息2%；50万元自2014年7月1日起按月息2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元及保全费5000元，共计32600元由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 刘小琛
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 静
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4418号
原告李学玲。
被告郭建光。
本院在审理原告李学玲与被告郭建光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭建光银行存款308.6万元，如存款不足，则查封其相应价值财产。
二、查封原告李学玲名下位于廊坊华夏幸福城润园6-2-604室房屋一套。
三、查封担保人李诚名下位于廊坊华夏幸福城润园4-2-301室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩凤国
二〇一六年九月二日
书记员 孔 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4418号原告：李学玲。委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。委托代理人吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被告：郭建光。被告：郭洪杰。二被告委托代理人邢景泉，男，汉族，1966年2月5日出生，系大城县司法调解指导中心推荐的公民。被告：马威。原告李学玲与被告郭建光、郭洪杰、马威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李学玲及委托代理人吴亚楠、被告郭建光、郭洪杰的委托代理人邢景泉到庭参加诉讼，被告马威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。李学玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款人民币260万元及利息。2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年8月21日，被告向原告借款人民币100万元，2014年6月30日向原告借款50万元并约定月息2%，2014年10月9日向原告借款110万元并约定月息2%。协议签订后，原告及时按照约定将钱款打入被告或者被告指定的银行账户，但是到期后原告多次催要，被告扔拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郭建光辩称，2013年8月至2014年10月间，原告分三次转给我人民币250万元，2014年10月9日又交给我人民币现金10万元，上述合计260万元我均收到，情况属实。上述款项转给我后，是由我和我的父亲及我的妻子共同使用和花销的，因我现无力偿还此款，并且还有十多笔债务，经与我父亲协商，愿将我父子名下的房子来清偿债务，与其他债务均等清偿。郭洪杰的答辩意见同郭建光。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告郭洪杰、郭建光对原告提交的2013年8月21日郭建光出具借款100万的借条；2014年10月9日郭建光出具的借款110万元，约定月息2%的借条；2014年6月30日郭建光出具的借款50万元，约定月息2%的借条以及银行转账凭证，马威与郭洪杰婚姻关系证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭建光为原告出具的借条系当事人真实的意思表示，合法有效，借款事实存在。被告郭洪杰自愿偿还借款，应为共同借款人。原告依约将借款给付被告郭建光，郭建光、郭洪杰应当履行偿还借款本金及约定利息的义务。2013年8月21日的借款未约定利息，本院仅支持自2016年8月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。马威与郭洪杰系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，郭洪杰的此笔债务应为夫妻共同债务，应由郭洪杰与马威共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条,第206条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：被告郭建光、郭洪杰、马威于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学玲借款本金260万元及利息（其中100万元自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率；110万元自2014年10月10日起按月息2%；50万元自2014年7月1日起按月息2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元及保全费5000元，共计32600元由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  韩凤国人民陪审员  卢 妹人民陪审员  刘小琛二〇一七年六月八日书 记 员  何 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第493号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：张学林，农民。
被告：宋长云，农民。
被告：林立海，农民。
被告：林立河，农民。
被告：邹卫东，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告张学林、宋长云、林立海、林立河、邹卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星及被告林立海、林立河、邹卫东到庭参加诉讼，被告张学林、宋长云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年3月6日，原告与被告张学林、宋长云、林立海、林立河、邹卫东签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第F03-6号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月6日起至2016年3月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2014年3月22日，被告张学林向原告借款48000元，到期日为2015年3月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告张学林偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2014年3月22日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；被告宋长云、林立海、林立河、邹卫东对被告张学林的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告林立海辩称：原告起诉主张的借款与担保情况均属实。借款人张学林因做生意亏损无力偿还，请求法院让其分期偿还，如果借款人偿还不上，被告林立海自愿承担保证责任。
被告林立河辩称：这笔借款虽然是用张学林的名字贷出，但是实际用款人是被告林立河。一次性偿还该笔借款有困难，被告林立河打算分期偿还该笔借款。
被告邹卫东辩称：原告起诉主张的借款与担保情况均属实。如果林立河偿还不上，被告邹卫东自愿承担保证责任。
被告张学林、宋长云未作应诉答辩。
经审理查明：2013年3月6日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告张学林、宋长云、林立海、林立河、邹卫东签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第F03-6号个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议。合同约定：张学林、宋长云、林立海、林立河、邹卫东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月6日起至2016年3月5日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额300000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2014年3月22日向张学林发放贷款48000元，到期日为2015年3月20日，月利率11‰。被告林立河支付了2014年12月20日之前的借款利息4825元。剩余本息，原告多次催要，五被告至今均未偿付。原告于2015年5月14日诉至本院。
另查明，2013年3月22日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
再查明，高唐县农村信用合作联社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。赵寨子信用社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证以及法定代表人身份证明、借款借据、书面证明各1份予以佐证。经质证，被告林立海、林立河、邹卫东对以上证据无异议，被告张学林、宋长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与张学林、宋长云、林立海、林立河、邹卫东签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，张学林未按约定全部偿还借款本息。高唐农商行要求张学林偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
宋长云、林立海、林立河、邹卫东自愿对张学林的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求宋长云、林立海、林立河、邹卫东对张学林的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因为宋长云、林立海、林立河、邹卫东依合同约定对张学林所有债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元，林立河已支付利息4825元，所以宋长云、林立海、林立河、邹卫东依合同约定对张学林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为295175元。宋长云、林立海、林立河、邹卫东在承担保证责任后，有权向张学林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元并支付该款的利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告宋长云、林立海、林立河、邹卫东对被告张学林的上述债务承担连带清偿责任（被告宋长云、林立海、林立河、邹卫东对被告张学林上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为295175元）；
三、被告宋长云、林立海、林立河、邹卫东在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张学林负担，被告宋长云、林立海、林立河、邹卫东承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第493号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：田成钰，该行董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日，汉族，高青县人，山东高青农村商业银行股份有限公司职工，住高青县。
被告：张行海，男，1964年2月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张永安，女，1978年1月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张行海、张永安金融借款合同纠纷一案中，原告单位于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡健
二〇一五年八月二十日
书记员 董茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第466号
上诉人（原审被告）：朱某某。
上诉人（原审被告）：姚某某。
上述两上诉人的委托代理人：徐某。
被上诉人（原审原告）：谢某某。
委托代理人：张某某。
上诉人朱某某、姚某某为与被上诉人谢某某委托合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞嵩商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年10月，谢某某委托朱某某购买鄞州银行普通股50000股（股权证编号：0050009120），朱某某把股东名称登记在姚某某名下。后双方因股权权利人事宜发生纠纷。2008年10月31日，双方签订协议一份，协议载明，朱某某、姚某某同意将谢某某委托朱某某代购而登记在姚某某名下的50000股鄞州银行普通股权转让给谢某某所有，朱某某、姚某某应配合谢某某办理变更登记手续，所需税费由谢某某负担。并在宁波市鄞源公证处对该协议作了公正。同年12月31日，鄞州银行按股东原有股权进行1：1送股，登记在姚某某名下的股权由51500股转为103000股。后因双方一直未办理股权变更登记手续，致酿成纠纷。谢某某于2010年2月25日向原审法院提起诉讼称：2003年10月，朱某某动员谢某某购买宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）普通股50000股，朱某某把股权人登记在姚某某名下。2008年10月31日，谢某某与姚某某、朱某某签订股权转让协议一份，协议载明：纷争的50000股股权归谢某某所有，姚某某、朱某某应配合谢某某办理变更登记手续。并在宁波市鄞源公证处对该协议作了公正。同年12月31日，鄞州银行按股东原有股权进行1：1送股，属谢某某所有的股权由50000股转为100000股。朱某某、姚某某不肯办理变更登记手续。请求判令：朱某某、姚某某的鄞州银行100000股普通股股权归还谢某某，并立即办理登记过户手续；赔偿谢某某公证费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失10000元。
朱某某、姚某某在原审中共同答辩称：谢某某没有委托朱某某认购鄞州银行股权，朱某某、姚某某为购房所需向谢某某借款50000元，后因到期无力偿还借款，才将50000股股权的股权证交与谢某某。协议中表述谢某某委托朱某某认购股权是根据谢某某要求所写，并非朱某某、姚某某真实意思表示。本案为转让合同纠纷而非委托合同纠纷，因谢某某获悉银行送股信息后到朱某某家吵闹，朱某某、姚某某才将50000股股权转让给谢某某，以抵偿向谢某某的借款。所以谢某某、姚某某、朱某某之间不存在股权委托认购关系。在股权登记变更之前，鄞州银行所送的50000股股权应属朱某某、姚某某所有。谢某某要求姚某某、朱某某赔偿损失亦无事实依据。请求驳回谢某某诉讼请求。原审法院审理认为：谢某某与朱某某、姚某某系亲戚关系，为该利益纠纷对簿公堂已是不该，在诉讼中严重对立更为和谐社会所不容。既然是谢某某委托朱某某认购鄞州银行股权，朱某某、姚某某因此取得的股权应属谢某某所有。在双方协议确认所有权后，之后送股所产生的股权系该股权的衍生物，具有法律意义上的孳息性质，也应按协议确认的份额归谢某某与朱某某、姚某某各自所有。朱某某、姚某某关于协议中载明的谢某某委托朱某某认购股权非系朱某某、姚某某真实意思表示，系借款关系，本案系转让合同纠纷的辩称，因与双方协议内容相互矛盾且未提交有效证据证明，不予采信。朱某某、姚某某应返还谢某某股权，并协助办理变更登记手续。关于谢某某要求朱某某、姚某某赔偿损失的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，原审法院于2010年3月17日作出判决：一、朱某某、姚某某在判决生效后10日内返还谢某某宁波鄞州农村合作银行普通股股权100000股，并协助办理变更登记手续，所需税费由谢某某负担；二、驳回谢某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某某、姚某某负担。
朱某某、姚某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：谢某某与朱某某、姚某某之间只存在股权转让关系。谢某某没有委托朱某某购买股权。当初，朱某某、姚某某因购房需要向谢某某借款50000元，承诺给谢某某月息1％，由于朱某某暂时无法归还借款，才将股权证交给谢某某，目的是延期还款和让谢某某支取股息作为借款利息。后为平息矛盾，双方达成协议，姚某某将51500股股权中的50000元转让给谢某某低偿借款50000元，其余1500股归姚某某、朱某某所有，今后如果送股也归姚某某、朱某某。因此，朱某某、姚某某与谢某某存在借款关系，并且以50000股股权低偿姚某某向谢某某的50000元借款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谢某某答辩称：谢某某与朱某某、姚某某之间不存在借款关系，当初是谢某某委托朱某某购买银行股权，而且，双方达成协议，该协议也明确是谢某某委托朱某某购买股权。后因股权证登记是姚某某名字才发生纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：谢某某与朱某某、姚某某于2008年10月31日签订协议一份，并经公证处公证。协议明确：“谢某某委托朱某某认购宁波鄞州农村合作银行普通股50000股。截至2008年10月31日，股份股本余额51500股，姚某某、朱某某同意将姚某某名下的50000股普通股转让给谢某某所有，其余1500股仍归姚某某、朱某某夫妇所有。姚某某、朱某某应积极配合谢某某到相关部门办理变更登记手续。”故原登记在姚某某名下的50000股股权应属谢某某所有。之后，宁波鄞州农村合作银行按股东原有股权进行1：1送股，所送50000股属于法律上的孳息性质，理应也属谢某某所有。朱某某、姚某某诉请，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱某某、姚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 鲁 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑事�定书
（2014）鄂襄中南刑执字第00738号
罪犯梁佳权，男，1986年2月出生于广东省郁南县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
本院于2011年5月30日作出（2011）襄中刑初字第19号刑事判决，认定被告人梁佳权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁佳权在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱�办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁佳权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁佳权的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执868号
申请执行人郑玉会。
被执行人杨清全。
被执行人陈立。
本院在执行郑玉会与杨清全、陈立民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执868号陈立：你与郑玉会民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03915号
原告颜波，男，1981年8月5日出生，汉族，系重庆市北碚区某村村民，住该某组。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，现住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司总经理。
原告颜波与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员周洪伦，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，依法适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告颜波到庭参加了诉讼，被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并于2014年4月18日经人民日报公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜波诉称，原告于2013年9月25日到被告处从事销售员工作，未签订劳动合同。原告每月工资约为2000元。现起诉要求被告给付拖欠2013年9月400元、10月2000元、11月2000元、12月2000元、2014年1月2000元、2月2000元的工资，共计10400元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年9月25日到被告处从事销售员工作，未签订劳动合同。原告每月工资为2000元。2013年9月被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久下落不明后，致使员工工资不能发放，原告做工至2014年2月底。2013年12月3日原告就工资争议等向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月11日，该劳动争议仲裁委员会向原告出具已超过五个工作日本委未作出受理决定，申请人要求提起诉讼的函告。现原告起诉要求被告给付拖欠2013年9月400元，10月2000元、11月2000元、12月2000元、2014年1月2000元、2月2000元的工资，共计10400元。
审理中，原告坚持其诉讼请求。而被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并于2014年4月18日经人民日报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的应聘人员登记表、仲裁申请书、未作出受理决定的函，本院收集的工资表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和经本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
依据上述规定，原告于2012年10月23日到被告处从事采购工作，未签订劳动合同。现原告起诉要求被告给付拖欠2013年9月至2014年1月、2月的工资，共计10400元。其请求本院予以支持。而被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久经本院传票传唤，并经人民日报公告传票传唤，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告颜波的工资10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免收），公告费150元（原告巳垫付）由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担，此款限被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告颜波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘佳林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1792号
原告：黄辉，自由职业。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：严雪景。
原告黄辉与被告严雪景民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付自2016年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告在开庭前支付原告部分款项，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还原告借款11150元，并支付自2016年4月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月3日，被告严雪景向原告黄辉借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借黄辉人民币伍万元整，时间10天，利息1000元。时间2016年3月3日—2016年3月13日。”2016年4月7日，被告支付原告25000元，此后又于2016年4月11日支付原告15000元，被告归还原告的40000元中，38850元系归还本金，1150元系支付利息。被告尚欠原告借款本金11150元及2016年4月11日后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严雪景归还原告黄辉借款11150元，并按年利率24%支付自2016年4月11日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告严雪景负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年五月十二日
代书 记员 李春来
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01722号
申请执行人许峰，男，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许峰与被执行人易华股权转让纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年7月1日作出（2015）宣民一初字第01406号民事判决书。判决书生效后，被执行人易华在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人许峰于2015年9月1日向本院申请强制执行。要求被执行人易华给付申请执行人转让款466000元、违约金233000元；并承担案件受理费10000元、执行费9397元。本院在执行过程中，依法查封被执行人易华在宣城建材装饰大市场2幢139室房屋一套，暂无法处置变现，被执行人易华长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人许峰也未向本院提供被执行人易华可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01406号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01722号
申请执行人许峰，男，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许峰与被执行人易华股权转让纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年7月1日作出（2015）宣民一初字第01406号民事判决书。判决书生效后，被执行人易华在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人许峰于2015年9月1日向本院申请强制执行。要求被执行人易华给付申请执行人转让款466000元、违约金233000元；并承担案件受理费10000元、执行费9397元。本院在执行过程中，依法查封被执行人易华在宣城建材装饰大市场某幢某室房屋一套，暂无法处置变现，被执行人易华长年在外，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人许峰也未向本院提供被执行人易华可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01406号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01722号
申请执行人许峰申请执行被执行人易华股权转让纠纷一案，本院2015年7月1日作出的（2015）宣民一初字第01406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易华没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人许峰于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人易华给付转让款466000元及利息233000元，并承担本案受理费10000元、执行费9397元。执行中，被执行人易华违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十五条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将易华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第453号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。驻所地：安丘市向阳路54号。
代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：胡涛，该行职工。
被告：潘德胜，居民。
被告：潘波，居民。
被告：张建平，居民。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。原驻所地：潍坊市奎文区北宫东街以北虞河路以东舜之都商务公寓A座1411室。现下落不明。
法定代表人：王菲，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称：“农行安丘支行”）与被告潘德胜、潘波、张建平、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称“海华担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告潘德胜、潘波、张建平、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告潘德胜于2012年7月5日从我行借款50000元，由被告潘波、张建平、海华担保公司承担连带清偿责任，于2013年7月4日到期。截止2013年6月21日，尚欠我行贷款本金50000元，利息2677.84元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人潘德胜以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人潘德胜偿还我行借款本金50000元及利息2677.89元（2013年6月21日以后另行计算）；被告潘波、张建平、潍坊海华投资担保有限公司对被告潘德胜的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘德胜、潘波、张建平、海华担保公司均未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，被告潘德胜、潘波、张建平、海华担保公司与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定原告向被告潘德胜贷款50000元，贷款使用期限为2012年7月5日至2013年7月4日，按季结息，到期一次性还本；借款年利率确定为借款发放日即2012年7月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，将借款存入被告潘德胜的银行账户。借款到期后，被告潘德胜未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年6月20日，尚欠借款本金50000元及利息2677.08元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷转存凭证以及当事人法庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告潘德胜经被告潘波、张建平、海华担保公司担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、贷转存凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金50000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告潘德胜偿还借款本息，并要求被告潘波、张建平、海华担保公司承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告潘波、张建平、海华担保公司在承担保证责任后，可向被告潘德胜追偿。被告潘德胜、潘波、张建平、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘德胜偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2677.84元，共计52677.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至借款本金全部还清之日间的利息；
二、被告潘波、张建平、潍坊海华投资担保有限公司对被告潘德胜的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告潘德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告潘德胜、潘波、张建平、潍坊海华投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 马同祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵淑臻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第10号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李井喜，农民。
被执行人燕少生，农民。
被执行人燕少洪，农民。
被执行人燕少军，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李井喜、燕少生、燕少生、燕少洪、燕少军等借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第937号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第10号
申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人刘长山，系宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人罗建红，男，1963年9月25日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇土地局家属院。
申请执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司与被执行人罗建红合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）平民初字第182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第182号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人购房款635279.84元，负担案件受理费10152元，公告费300元，共计645731.84元。
本院在执行过程中，未执行标的金额645731.84元，执行费8857元被执行人也未交纳。经过司法查询，现被执行人暂无财产（银行存款、车产、房产）可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院（2014）平民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杜治
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨虎
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第10号
申请执行人侯德益，男，生于1967年11月28日，汉族，住平武县龙安镇。
被执行人许锐，男，生于1969年3月19日，汉族，住平武县龙安镇。
本院作出的（2011）平民初字第337号调解书已经发生法律效力，依照该调解书，被执行人许锐应给付申请执行人侯德益货款及资金利息合计12，000元，因被执行人许锐未按期履行给付义务，侯德益于2014年12月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人侯德益向本院提出撤销对本院（2011）平民初字第337号调解书强制执行申请，明确放弃本院（2011）平民初字第337号调解书所确定的许锐应给付侯德益货款及资金利息合计12，000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人申请撤回本次强制执行申请，放弃对被执行人的债权，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）平民初字第337号调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 杜 宁
审判员 任光伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 黎冬梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第10号
申请执行人谢心雨，农民。
被执行人向军（又名向强）。
本院受理的申请执行人谢心雨申请执行向军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）平民初字第461号民事判决书已发生法律效力。权利人谢心雨于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人向军向申请执行人谢心雨支付修建房屋款人民币27900元。在执行过程中，双方当事人于2015年3月31日达成分期履行和解协议。
本院认为，双方当事人已就执行事项达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第10号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鹏
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁应萍
福建省平和县人民法院
执行裁�书
（2015）平执字第10号之一
申请执行人林和春，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人赖龙山，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人林和春与被执行人赖龙山民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周少静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第10号
申请执行人杨某，男，汉族，住平舆县。
被执行人李某，男，汉族。住平舆县。
本院在执行杨某申请执行李某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月12日作出的（2014）平民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第10号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年六月十五日
书记员 孟志伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04257号
原告胡秀英，女，1972年11月30日出生。
被告北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
原告胡秀英（以下简称原告）与被告北京高联房地产投资顾问有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日我入职被告公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。我工作到2013年6月13日，被告拖欠我劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令被告支付我2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，�讼费由被告承担。
被告辩称：本案案由是劳动合同纠纷，原告变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，我公司没有授权或者直接找原告，我公司作为被告主体不适格，原告应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
经审理查明：原告主张2013年5月6日被告的职工崔君日找到原告等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到被告位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，后因被告不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求被告支付38天的劳务费989元。就此原告提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、销售电话记录及销售广告、崔君日的仲裁裁决及证言予以证明，崔君日出庭作证。销售广告�示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至24日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔君日出庭作证称2013年5月6日被告总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员工资为800元每月，其召集了包括原告在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因被告未发工资，双方于2013年6月13日在被告的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔君日与被告于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，被告支付崔君日2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。原告称该裁决已生效，被告未予否认。被告认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，于小辉找崔君日、崔君日再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于小辉称仅让崔君日发宣传单，未要求崔君日再找其他人。被告还称原告提交的宣传单并非该公司印刷，原告等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，是否给过原告劳务费不清楚。
2013年6月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系、要求被告支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院，后认可与被告系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝�区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、销售电话记录、广告、崔君日的仲裁裁决及证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受被告职工崔君日招聘为被告销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔君日系被告职工，被告辩称崔君日的行为与该公司无关，本院无法采信。原告要求被告按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费，且主张的金额未超过按此标准被告应付金额（应付800÷21.75×20＋800÷21.75×9＝1066.66元），本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡秀英二〇一三年五月六日至二〇一三年六�十三日期间的劳务费九百八十九元。
如果被告北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 王 江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执829之一号
申请执行人成都三鑫鼎高家具有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇石泉村二社。
法定代表人刘焕元，董事长。
被执行人余成明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第02808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人余成明所有的车牌号为川AB****的“长江牌”中型非载货专项作业车一辆。
查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹 靖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1614号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人凌宗新、谭荣萍、凌中伟、倪维礼金融借款纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人凌宗新、谭荣萍、凌中伟、倪维纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1614号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人凌宗新、谭荣萍、凌中伟、倪维礼金融借款纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人凌宗新、谭荣萍凌中伟、倪维礼纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1614号本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人凌宗新、谭荣萍、凌中伟、倪维礼金融借款纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人凌宗新、谭荣萍、凌中伟、倪维礼纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月八日书记员 王德鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1689号
原告：张某。
委托代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师
被告：栾某。
原告张某诉被告栾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈希军到庭参加了诉讼，被告栾某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，原被告在外打工期间认识，后于××××年××月××日原被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立起稳定的感情基础，致使原被告双方感情不和，经常生气。2014年2月原告诉至法院，要求离婚，被判决不准离婚，此后双方依旧分居，现已分居三年，夫妻感情确已破裂，恳请法院判令原被告离婚。
被告栾某未答辩。
经审理查明：原被告于2011年12月份在外打工期间认识，后于××××年××月××日在聊城市东昌府区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立起稳定的感情基础，致使原被告双方感情不和，经常生气。2014年2月原告诉至法院，要求离婚，我院以（2014）聊东民初字674号民事判决书判决不准离婚。此后双方感情并未好转，仍然分居，至今已分居三年。原告遂再次诉至法院，诉请离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的（2014）聊东民初字第674号民事判决书、原告村委会出具的双方分居三年的证明等证据于卷佐证。经本院审核认证，其内容能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为：原被告虽然自愿登记结婚，但是由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，致使婚后感情不和，经常发生矛盾。在原告第一次提起离婚被判决不准离婚后，原被告双方仍然分居生活，感情并无好转，双方互不尽夫妻义务，已分居三年，现再次提起离婚诉讼，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告栾某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王荣华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6698-3号
申请执行人：孙亚军。
被执行人：沈立郁。
慈溪市公证处作出的（2015）浙慈证经字第928号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼<9-21>室的房地产（房权证号：慈房权证2014字第、土地证号：慈国用2014第01070**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一六年七月七日
书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6698-3号申请执行人：孙亚军。被执行人：沈立郁。慈溪市公证处作出的（2015）浙慈证经字第928号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼室的房地产（房权证号：慈房权证2014字第、土地证号：慈国用2014第01070**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王治军审判员  莫建江审判员  寿森坤二〇一六年七月七日书记员  施淑芳