江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2675号
原告：孙兴兴，男，1931年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：孙荣宝，男，1955年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：孙明保，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：孙三保，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：沈明，男，1989年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：许建明，男，1966年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保诉被告沈明、许建明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保及其委托诉讼代理人许科、被告沈明、被告保险公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币239367.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告沈明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市342省道由西往东行驶至7公里700米处时，其所驾车辆车头部正面与由道路北侧西洋婆舍村道驶出左转弯行驶的陈巧林所驾人力三轮车相撞，事故致陈巧林受伤，两车不同程度损坏，陈巧林经医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定，认定陈巧林、被告沈明负事故同等责任。被告许建明系苏Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主。事故车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险。
被告沈明辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆登记在许建明名下，沈明和许建明是父子关系，事故车辆是家庭用车。事故时，沈明驾驶的车辆有超载行为，愿意承担相应的法律责任。
被告许建明未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；愿意按照保险法和保险条款承担责任；事故时，被告沈明驾驶的货车有超载行为，违反了道路交通安全法和保险条款的约定，应当增加10%的免赔率。对于超出交强险部分按照60%比例承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年10月11日5时10分许，被告沈明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市342省道由东往西行驶至7公里700米处时，其所驾车辆头部正面与由道路北侧西洋婆舍村道驶出左转弯行驶的陈巧林驾驶的无号牌人力三轮车相撞，事故致陈巧林受伤，两车不同程度损坏，陈巧林后被送医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年11月11日作出道路交通事故认定书，载明被告沈明夜间驾驶事故后经检验载物超过核定载质量的轻型普通货车行驶至事故地，对视线范围内道路情况及车辆动态观察不够，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因；陈巧林夜间驾驶无号牌人力三轮车在行至交叉路口左转弯时，未能注意避让机动车道内直行的车辆，亦是造成该事故的一个原因，该大队认定沈明、陈巧林负事故同等责任。事故后，陈巧林经送往医院抢救无效于事故当日死亡。
被告许建明和被告沈明系父子关系。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记在被告许建明名下，使用性质登记为非营运，在被告保险公司投保了2016年4月12日0时至2017年4月11日24时的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额为100万元，含不计免赔条款）。第三者责任保险条款第20条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。基本险不计免赔特约条款中约定：发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。上述条款内容进行了加粗、加黑标注。事故后，被告沈明自愿在法律规定的赔偿义务外另行补偿给了原告方105000元。
审理中，被告保险公司认为事故车辆在投保时的使用性质是非营运用车，而本案中事故发生时被告沈明驾驶的被保险车辆具有经检验载物超过核定质量，故被告保险公司申请本院调查事故时事故车辆的具体用途。为此本院调取了交警制作的事故卷宗材料，且向被告沈明进行询问，经调查事故时被告沈明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车从无锡运水产品回常熟自己家在菜场的摊位上出售。被告保险公司对此认为，被保险车辆运输货物，系营运性质，故投保人改变被保险车辆使用性质而未向保险人办理批改手续，故被告保险公司不承担赔偿责任。
又查明：陈巧林与孙兴兴生育长子孙荣宝（曾用名孙云保）、次子孙明保、三子孙三保。陈巧林父亲陈生男、母亲陈招根均已在本案事故发生前去世多年。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费393.90元；丧葬费
33600元（67200元/年÷2）；死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）；精神损害抚慰金50000元；处理事故人员误工费4970.96元（67200元/年÷365天×3天×3次）；交通费800元。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但要求扣除20%非医保用药费用；丧葬费要求按照死亡时的赔偿标准，认可30891.50元；死亡赔偿金要求按照死亡时的赔偿标准37173元/年，计算5年；精神损害抚慰金认可25000元；亲属处理事故误工费不认可；交通费认可300元。被告沈明经过审核后表示不同意扣除非医保用药费用，其他同保险公司意见。
上述事实，有事故认定书、保单、病历、票据、户口注销证明、火化证明、尸检报告以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：陈巧林与沈明于2016年10月11日发生的交通事故，交警部门认定由沈明、陈巧林负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由沈明承担赔偿责任。考虑到陈巧林的过错，可减轻被告沈明30%的赔偿责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告沈明应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告沈明驾驶的事故车辆属于货车，系用于家庭生产经营，非用于以赚取运输费用为目的，故不宜认定被告沈明将车辆用于营运。故被告保险公司以改变车辆使用性质为由要求免赔的主张，本院不予支持。但苏Ｅ×××××轻型普通货车存在超载情况，而商业险不计免赔条款规定违反安全装载规定的，保险人免赔10%。被告沈明对被告保险公司提出的超载事实及免赔10%无异议。相应条款又经加粗、加黑标注，可以认定保险公司已经进行了充分提示说明，应当对被保险人具有约束力。故该免赔部分的损失仍应由被告沈明赔偿。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告沈明承担赔偿责任。
关于原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，原告主张393.90元，且提交了相应医药费发票，本院对此予以认定。被告保险公司要求扣除20%非医保用药费用，但未能向法庭提交哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药的证据，故本院对被告保险公司的主张不予支持。综上，本院认定原告的医药费为393.90元。
关于死亡赔偿金，原告主张200760元符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于丧葬费，原告主张33600元，不违反法律规定，本院予以认定。
关于处理事故人员误工费，本院参照3人3天的标准，酌情认定1350元。
关于交通费，本院结合案情，酌情认定为500元。
综上，本起交通事故造成原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保各项损失共计286603.90元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费393.90元，在赔偿限额内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、丧葬费、交通费，计286210元，超出赔偿限额176210元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保110393.90元；事故造成的原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为176210元，该不足部分损失应由被告沈明按70%赔偿给原告123347元。由于苏Ｅ×××××轻型普通货车投保了商业第三者责任险，但被告沈明驾驶该车时存在超载行为，所以按照保险合同的约定，被告沈明应当承担的123347元由被告保险公司按90%赔偿给原告111012.30元，其余12334.70元由被告沈明承担。故本案中被告保险公司应当赔偿原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保各项损失共计221406.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保损失共计221406.20元。
被告沈明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保损失共计12334.70元。
驳回原告孙兴兴、孙荣宝、孙明保、孙三保的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取798元，由被告沈明负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一七年五月十二日
书记员 顾静娟