江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1471号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托诉讼代理人：王智辉，系该行清收事业部总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：潘武臣，系该行锦江支行行长，一般代理。
被告：罗文华，男，1967年1月5日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：龚雪花，（系罗文华妻子），女，1966年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：刘冬林，男，1974年1月28日出生，系罗文华妹夫，一般代理。
被告：易文化，男，1969年9月30日出生，汉族，住上高县，
被告：易秋贵（系易文化妻子），女，1970年10月8日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称为上高农商行）诉被告罗文华、龚雪花、易文华、易秋贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上高农商行委托诉讼代理人王智辉、潘武臣，被告罗文华及其委托诉讼代理人刘冬林到庭参加诉讼，被告龚雪花、易文化、易秋贵经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同清偿借款本金200000元及利息15612元（至2017年8月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，被告罗文华向原告申请保证贷款20万元，由易文化、易秋贵夫妻作为保证人，同日签订借款合同及保证合同，合同期限两年，一年一放。至2017年8月14日，被告罗文华尚欠借款本金20万元、利息15612元。经多次催收未果，故诉至法院。
被告罗文华辩称，该笔借款是左友典通过答辩人的妹夫刘冬林找到答辩人要求帮忙贷的，答辩人两夫妻当时知道是签字贷款，也签了字、拍了照，但贷款金额多少不知道。贷款出来后，银行卡一直在左友典处，由其支配使用，答辩人没有使用。贷款的时候左友典说不要答辩人偿还，全部由其偿还，之后利息也一直是左友典在支付。去年左友典失联后，是左友典的儿子偿还了一个季度的利息。所以，答辩人没能力，也不会承担该笔贷款的偿还责任。
原告上高农商行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体。
2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告四被告的身份信息及罗文华、龚雪花属夫妻关系，易文化、易秋贵属夫妻关系。
3、借款申请书、借款合同、借款凭证，证明被告罗文华借款20万元的事实。
4、最高额保证合同，证明被告易文化对罗文华的20万借款提供连带担保责任。
5、追款通知单，证明向被告追索该贷款。
6、夫妻共同承担债务承诺书，证明龚雪花对罗文华的借款承担共同偿还责任
被罗文华的质证意见为：借款合同、申请书、承诺书、借据等上的字是我签的，实际贷款使用人不是我，借款申请书内容属虚假的，其他无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于借款申请书，该申请书被告罗文华在申请人处签名并摁手印，本院对三性予以认定。四被告未向本院提供任何证据。
综合原、被告双方的庭审陈述及证据的分析，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告罗文华以自己造林为由向原告上高农商行申请借款20万元，被告罗文华、龚雪花在《借款申请书》上签名摁手印。被告龚雪花与原告上高农商行签署了一份《同意承担债务承诺书》，承诺书内容为：“对被告罗文华所申请的借款20万元，其作为财产共有人，承诺承担连带责任系其真实意思表示，所提供的一切材料均真实无误，保证恪守信用，全面忠实履行财产共有人承担的连带责任职责，接受银行的业务监督，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任”。被告易文化、易秋贵与原告上高农商行签署了一份《同意保证意向书》，二人自愿对被告罗文华申请的20万元借款连带保证责任，并郑重承诺为借款人罗文华提供保证系其真实意思表示，所提供的一切材料均真实无误，保证恪守信用，全面忠实履行保单职责，接受银行的业务监督，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2015年4月22日，被告罗文华与原告上高农商行锦江支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款人为罗文华；借款金额为20万元；借款期限为24个月，自2015年4月22日起至2017年4月20日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；合同还对其他进行了约定。2015年4月22日，被告易文化、易秋贵与原告上高农商行锦江支行签订了一份《保证合同》，合同约定被告易文化、易秋贵为被告罗文华24个月20万元的借款提供连带担保责任。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年4月21日，被告罗文华在前一年贷款到期还清本息后重新贷出200000元，并重新签订借款凭证。借款凭证载明的借款人为罗文华，贷款期限为2016年4月21日至2017年4月20日止，贷款年利率为8.0475%，按季付息。贷款到期后，被告罗文华未按合同约定还本付息，截止2017年8月14日，被告罗文华尚欠原告上高农商行借款本金200000元，利息15612元。原告上高农商行在多次催讨未果的情形下向本院起诉。
另查明：被告龚雪花与被告罗文华为夫妻关系，被告易秋贵与被告易文化为夫妻关系。办理借款手续时四被告均向原告上高农商行锦江支行提供了各自的身份证、户口本、婚姻证明复印件，并在上面签名摁手印，同时当场进行了拍照。
本院认为，被告罗文华以自己名义向原告上高农商行申请借款，且在个人贷款面谈记录中对其借款所提供证件、资料及填写内容的真实性、贷款用途的真实性、合法性回答肯定，并在记录上签名。同时又以自己名义签订借款合同及借款凭证，且该贷款已发放至其账户内。所以说本案中借款合同的相对人为被告罗文华与原告上高农商行，借款的主体是被告罗文华，其应当承担本案借款本金利息的偿还责任。至于被告罗文华辩称该笔借款实际使用人为左友典，应由左友典承担偿还责任。首先被告罗文华并未提供任何证据证明实际使用人为左友典，其应承担举证不能的法律后果。即使该笔借款的实际使用人为左友典，这属于另外一种法律关系，其可以另行向左友典主张权利。被告龚雪花与被告罗文华为夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告龚雪花在办理借款手续时到场拍照，在自己身份证、户口本上签名摁手印。另外还向原告上高农商行锦江支行签订了《同意承担债务承诺书》，承诺自愿作为财产共有人对该笔借款承担连带责任。由此可见该笔借款为夫妻共同债务，依法应当由二人共同承担。被告易秋贵、易文化为夫妻关系，二人与原告签订了《同意保证意向书》和《保证合同》，自愿为被告罗文华在原告上高农商行的借款20万元提供连带担保责任。现被告罗文华借款到期后未及时还本付息，二人的保证责任在担保期间内，依法应当对被告罗文华所欠原告上高农商行的借款本息承担连带清偿责任。根据计算，截止2017年8月14日，被告罗文华所欠借款本金为20万元、利息为15612元。双方借款合同中未对逾期罚息进行约定，之后的利息仍按照年利率8.0475%计算。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文华、龚雪花在本判决生效之日起十五日内偿还所欠借款本息215612元（其中本金200000元，截止2017年8月14日的利息15612元）及从2017年8月15日起至债务清偿之日止的按本金200000元，年利率为8.0475%计算的利息给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。被告易文化、易秋贵对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告罗文华、龚雪花、易文化、易秋贵共同承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年十一月八日
书记员 付时禹