wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8295号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告宋涌，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告宋涌物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终29号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1989年10月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绳某某，女，1992年2月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：宣红英，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段某某，女，1969年4月3日出生，汉族，无职业。
上诉人刘某某因与被上诉人绳某某、段某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2016)宁0205民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，返还彩礼属于双方之间财产处理问题，离婚案件应当一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2016)宁0205民初1673号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人刘某某。
审判长 陈 静
审判员 王 华
审判员 魏聪唤
二〇一七年三月一日
书记员 刘 娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执662号
申请执行人：长春市鸿铭物业服务有限公司
被执行人：南辉
上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2360号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南辉银行存款人民币6050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年四月十七日
书记员 马世钧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第247号
原告段海霞，女，1975年1月1日出生。
被告王荣祥，男，1970年8月5日出生。
本院立案受理原告段海霞诉被告王荣祥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海霞到庭参加，被告王荣祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海霞诉称，被告王荣祥先后于2012年10月10日、10月31日和11月20日分三次向其借款，共计70000元，双方约定借款期限六个月，利息为月息1分5厘。但王荣祥未按约定还款，后经多次催要，王荣祥先后于2014年8月15日和9月1日分两次返还了70000元借款本金并支付了2013年3月1日前的利息，但对其余借款利息至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款利息18600元（自2013年3月1日至2014年8月31日按月息1分5厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣祥未向本院提交书面答辩状。
原告段海霞向本院提交的证据材料有：1、2013年3月1日借条1，证明借款事实。2、2014年9月2日中国银行客户回单1份，证明被告王荣祥返还借款本金30000元。3、农村信用社存折1份，证明王荣祥返还借款本金40000元。
被告王荣祥未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告段海霞提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王荣祥以做生意筹措资金为由先后于2012年10月10日、10月31日和11月20日分三次向段海霞借款共计70000元，双方约定借款期限为6个月，利息为1分5厘，王荣祥分别向段海霞出具借条，对上述借款事实予以确认。2013年3月1日，王荣祥再次向段海霞出具借条，对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，经段海霞多次催要，王荣祥于2014年8月15日返还段海霞借款本金40000元，于2014年9月1日返还借款本金30000元，王荣祥同时支付了2013年3月1日前的借款利息，但对其余借款利息至今未付。
另查明，王荣祥在诉讼期间已支付段海霞本案诉讼费1000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王荣祥向段海霞借款70000元，双方约定利息为月息1分5厘，并有王荣祥本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。后王荣祥分两次返还了段海霞借款本金70000元并支付了部分利息，故本院对段海霞要求王荣祥按月息1分5厘支付其余借款利息的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，该利息应为40000元×1.5%×17.5个月（2013年3月1日至2014年8月15日，共计17.5个月）＋30000元×1.5%×18个月（2013年3月1日至2014年8月31日，共计18个月）＝18600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王荣祥于本判决生效之日起十日内支付段海霞借款利息18600元。
如果王荣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由王荣祥负担（实际已支付1000元）。为简便手续，段海霞预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十一月六日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第247号原告段海霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住新乡市。被告王荣祥，男，1970年8月5日出生，住新乡市。本院立案受理原告段海霞诉被告王荣祥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海霞到庭参加，被告王荣祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海霞诉称，被告王荣祥先后于2012年10月10日、10月31日和11月20日分三次向其借款，共计70000元，双方约定借款期限六个月，利息为月息1分5厘。但王荣祥未按约定还款，后经多次催要，王荣祥先后于2014年8月15日和9月1日分两次返还了70000元借款本金并支付了2013年3月1日前的利息，但对其余借款利息至今未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款利息18600元（自2013年3月1日至2014年8月31日按月息1分5厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王荣祥未向本院提交书面答辩状。原告段海霞向本院提交的证据材料有：1、2013年3月1日借条1，证明借款事实。2、2014年9月2日中国银行客户回单1份，证明被告王荣祥返还借款本金30000元。3、农村信用社存折1份，证明王荣祥返还借款本金40000元。被告王荣祥未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告段海霞提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王荣祥以做生意筹措资金为由先后于2012年10月10日、10月31日和11月20日分三次向段海霞借款共计70000元，双方约定借款期限为6个月，利息为1分5厘，王荣祥分别向段海霞出具借条，对上述借款事实予以确认。2013年3月1日，王荣祥再次向段海霞出具借条，对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，经段海霞多次催要，王荣祥于2014年8月15日返还段海霞借款本金40000元，于2014年9月1日返还借款本金30000元，王荣祥同时支付了2013年3月1日前的借款利息，但对其余借款利息至今未付。另查明，王荣祥在诉讼期间已支付段海霞本案诉讼费1000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王荣祥向段海霞借款70000元，双方约定利息为月息1分5厘，并有王荣祥本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。后王荣祥分两次返还了段海霞借款本金70000元并支付了部分利息，故本院对段海霞要求王荣祥按月息1分5厘支付其余借款利息的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，该利息应为40000元×1.5%×17.5个月（2013年3月1日至2014年8月15日，共计17.5个月）＋30000元×1.5%×18个月（2013年3月1日至2014年8月31日，共计18个月）＝18600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王荣祥于本判决生效之日起十日内支付段海霞借款利息18600元。如果王荣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由王荣祥负担（实际已支付1000元）。为简便手续，段海霞预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月二十三日书 记 员  刘 凯
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第122号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人黄某某，女，出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，住中江县凯江镇。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年11月6日被中江县公安局刑事拘留，2013年12月20日、2014年4月1日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院指控：2013年11月6日11时许，被告人黄某某因亲属患病去世，与中江县人民医院发生纠纷。中江县人民医院的工作人员在与黄某某及其家人进行协调处理时，因被告人黄某某及其家属情绪激动，中江县人民医院的保安便打电话到中江县公安局城关派出所，请求出警。中江县公安局城关派出所民警谢某带领辅警李某、吴某着警察制服前往现场处警。谢某等人来到现场后，正在处理该事件的中江县人民医院保卫科长向黄某某等人介绍了谢某为警察，但被告人黄某某情绪十分激动，对民警进行辱骂，并动手打谢某的耳光，用手抓谢某的面部，将谢某的警帽打掉，警服扯烂，致使民警谢某等人无法正常处警。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人黄某某采取暴力手段阻碍人民警察依法执法公务，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明，2013年11月6日11时许，被告人黄某某因亲属患病在中江县人民医院去世，中江县人民医院的工作人员在与黄某某及其家人进行协调处理时，便与中江县人民医院工作人员发生纠纷。中江县人民医院的保安便打电话到中江县公安局城关派出所请求出警。中江县公安局城关派出所民警谢某带领辅警李某、吴某着警察制服前往现场处理。谢某等人来到现场后，正在处理该事件的中江县人民医院保卫科长向黄某某等人介绍了谢某为警察，但被告人黄某某情绪十分激动，对民警谢凯进行辱骂，并动手打谢某的耳光，用手抓谢凯的面部，将谢某的警帽打掉，警服扯烂，致使民警谢凯等人无法正常处警。经中江县人民医院诊断，谢凯右眼钝挫伤，左面部挫伤。
另查明，被告人黄某某事后向谢某赔礼道歉，谢某表示对被告人黄某某谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、处警说明，拘留证、取保候审决定书、被害人陈述，被害人受伤照片，医院病情单，证人证言，视听资料，被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍执法人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪悔罪等具体情节予以量刑。综合考量，被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸ锐
人民陪审员 朱家林
人民陪审员 罗运康
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初668号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘光昌，男，35岁（1981年5月10日出生），户籍所在地云南省昭通市镇雄县；2015年5月因盗窃被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押，同年6月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人刘光昌犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人刘光昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月20日18时许�被告人刘光昌在本市369路公交车地铁新宫站（南行方向），趁上车人多拥挤之机，在车厢前门盗窃被害人朱某裤兜内金色华为牌荣耀KIW-
TL00型手机1部（经鉴定价值人民币1080元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘光昌在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，北京市涉案财物价格认定结论书，照片，扣押、发还清单，证人周某、王某的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘光昌的供述、身份证明材料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光昌曾因盗窃被行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘光昌的指控成立。鉴于被告人刘光昌到案后能够如实供述自己的罪�，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘光昌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘光昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙晨飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0728号
上诉人（原审被告）顾明。
委托代理人王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀玉。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托代理人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
原审被告张欣。
上诉人顾明因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。顾明认为，其经常居住地为本市东丽区，故应撤销原审裁定，将本案移送至本市东丽区人民法院审理。
被上诉人张怀玉、王玲辩称，不认可顾明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张欣述称，同意原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，顾明于2014年12月底回到本市东丽区居住至2015年1月起诉时止，期间尚不满一年，不能确认本市东丽区为顾明的经常居住地。顾明的户籍所在地在本市河东区成林道，属于原审法院辖区，应以其户籍所在地确定本案的管辖，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回顾明的管辖权异议申请符合法律规定，依法应予维持。顾明的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执284号
申请执行人唐志斌，男，生于1963年4月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人程国祥，男，生于1978年6月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行申请人唐志斌与被执行人程国祥民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭凌云
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第694号
申请执行人刘淑珍。
被执行人徐福林。
本院在执行刘淑珍与徐福林买卖合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2656号民事调解书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十日
书记员 赵玉海
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3245号
上诉人（原审原告）马建平。
被上诉人（原审被告）康磊。
被上诉人（原审被告）杨林。
上诉人马建平因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第33632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月22日至2011年11月10日马建平分七次通过银行转账给康磊共计235万元（人民币，以下同），均未出具书面借条。2012年1月1日，康磊出具借条一份，确认向马建平借款200万元，约定年息20%，于2012年5月30日一次性还清，该借条中还写明“并由杨林同意作担保人”。2012年1月5日至2012年4月9日马建平又分六次通过银行转账给康磊共计265万元，亦均未出具书面借条。根据马建平陈述，康磊的还款情况为：2012年1月17日金额15万元、2012年1月18日金额10万元、2012年2月27日金额10万元、2012年2月28日金额150万元、2012年5月28日金额10万元、2012年6月15日金额25万元、2012年6月27日金额10万元、2012年6月28日金额10万元、2012年7月10日金额30万元，合计还款270万元，故康磊的借款合计465万元，还款合计270万元，尚欠195万元。现马建平诉至法院，要求康磊归还借款及利息，杨林承担连带责任。
原审审理中，马建平无法提供日期为2012年1月1日的借条原件，对此马建平的解释是：双方的债权债务往来很多，2011年12月份双方确定债务为200万元，马建平打印好借条后传真给康磊，康磊签名后，再传真给马建平，因传真件不容易长时间保存，故复印后约定以复印件为准，借条的传真件因时间长了，也找不到了，杨林在哪里签的名也记不清了。康磊的意见则认为，2012年1月1日之前的借款已还清，2012年1月1日出具借条后马建平分几次陆续给了康磊265万元，康磊也陆续归还了270万元，故借条原件已由康磊收回并销毁。
原审认为，债务依法应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷纠纷案件中借条是最直接、最有力的证据，尤其在本案中涉及的借贷金额高达数百万元之巨，马建平更应当妥善保管好借条。现马建平称双方通过传真形式确认200万元借款，而传真件原件现也找不到了，有违常理，对于马建平的解释难以采信，故认为200万元的借条因康磊归还了借款已由康磊收回。从康磊还款日期、数额上看，康磊的辩称意见也存在矛盾之处。康磊认为2012年1月1日出具200万元借条后马建平才陆续支付了265万元。但事实上2012年1月5日、2012年2月23日，马建平分别支付了90万元、10万元，合计只有100万元，而截止2012年2月28日，康磊却分别于2012年1月17日归还15万元、2012年1月18日归还10万元、2012年2月27日归还10万元、2012年2月28日归还150万元，合计185万元，也就是说如果康磊的观点成立，则截止2012年2月28日，马建平才支付康磊100万元，而康磊却归还了185万元，明显不合情理。在康磊辩称存在矛盾，而马建平则未能提供借条原件的情况下，综合考虑确认2012年1月1日的借条原件至2012年2月28日已由康磊收回，双方之前的债权债务关系已作了结。此后马建平又分四次支付康磊165万元，康磊则分五次归还了85万元，尚欠马建平借款本金80万元。关于杨林是否应当承担连带责任的问题，因杨林未到庭，而马建平在庭审中也无法确认杨林在何处签名，那么借条中是否系杨林本人签名难以确定，故马建平要求杨林承担连带责任的依据不足，不予支持。因双方对于2012年中的借款未约定归还日期，故利息应当自马建平主张之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、康磊于判决生效后十日内归还马建平借款80万元；二、康磊自2012年10月12日起至判决生效日止以80万元为本金，以年利率20%计算支付马建平利息损失；三、驳回马建平的其余诉讼请求。案件受理费25，345元，由马建平负担12，545元，由康磊负担12，800元。
马建平不服原判，上诉称，一审推定康磊收回了200万元借条原件、借条项下200万元借款已行归还，依据不足，其不予认可。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人康磊、杨林均未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据法律规定，民间借贷关系的成立，不仅要有资金流转，还要有借条或借款合同证明借贷合意的成立，排除资金流转的其他成因。涉案争议款金额巨大，但双方当事人间却未形成规范的字据或合同。本案借贷关系的成立虽经由双方当事人的一致陈述得以确立，但双方当事人却对借款本金及还款金额各执一词、大相径庭。
上诉人作为465万元借款债权的主张方，负有举证责任在先。对此，上诉人却仅有一张200万元借条传真件的复印件作为证据，明显依据不足。根据法律规定，上诉人未完成举证责任，应自负不利后果。而上诉人一审自述，双方的债权债务往来很多。也就是说双方还有之前的资金往来，不止在案的这些。从在案的双方帐户的往来款来看，双方的资金往来在时间上存在交叉，无规律可循，且与双方当事人的陈述均形不成印证关系。在此情况下，一审以2012年2月28日被上诉人的还款额超过上诉人的汇款额为时间节点，推定双方了结了之前的债务，并以该时间节点抵算双方后续的债务金额，具有合理性，并无不当。上诉人二审并无新的证据提供，仍坚持其方原审主张，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币25，345元，由上诉人马建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第492号
申请人郭某1，女，1989年5月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人郭某2，男，1987年4月3日生，汉族，住邯郸县。
郭某1申请执行郭某2为离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第404号民事判决书。在执行过程中，执行款已执行完毕，返还的被褥等物品，申请人以不是原物为由拒绝接受，双方就折价赔偿达不成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛执字第492号案件的执行，就争议的标的物申请人可另行起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 孙宏伟
审判员 王 然
二〇一六年三月二十九日
书记员 吝小丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第76号
原告胡高良。
委托代理人翁月红、孙可。
被告王建伟。
委托代理人ＸＸ。
原告胡高良为与被告王建伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡高良的委托代理人翁月红，被告王建伟的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡高良起诉称：胡高良与王建伟于2012年5月25日签订借款合同一份，合同约定王建伟向胡高良借款100万元，利息按月利率2%计算，借款期限为一年。后胡高良向王建伟账户汇入借款100万元，并由王建伟出具收条一份。借款到期后，王建伟至今未归还借款，且停付利息多月。故请求依法判令：由王建伟归还胡高良借款100万元并支付利息（利息从2013年6月26日起按月利率2%计算至还款之日止）。
王建伟答辩称：2012年，王建伟与胡高良的女儿胡静姿认识并恋爱，双方一起共同投资。2012年5月25日，王建伟确实向胡高良借款100万元，用于与胡静姿共同开办江西欣兴汽车销售有限公司。借款后，利息基本是通过胡静姿的账号支付给胡高良。2012年10月24日，王建伟与胡静姿登记结婚。2014年4月23日，王建伟与胡静姿协议离婚。离婚前，本案的100万元借款实际已经通过胡静姿归还。王建伟与胡高良之间除了本案的借款外，还有其他经济往来，包括胡高良在2012年11月23日将一个工具厂转让给王建伟与胡静姿，转让价格4000万元。综上，请求驳回胡高良的诉讼请求。
胡高良为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月25日王建伟与胡高良签订的借款合同一份，欲证明王建伟向胡高良借款100万元，借期为2012年5月25日至2013年5月25日，利息按月利2%计算的事实。
2、中国工商银行转账明细及收条原件各一份，欲证明胡高良已经在2012年5月26日交付100万元借款的事实。
3、胡高良与王建伟的手机信息打印件9页，欲证明胡高良与王建伟存在欠款的事实。
王建伟对证据1、2无异议，对证据3无异议，但短信中提到的欠款是转让工具厂的款项，当时支付了1500万元，尚欠2500万元。
王建伟为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
A、2014年10月23日王建伟与胡静姿的离婚协议书及离婚证各一份，欲证明王建伟与胡静姿离婚的事实。
B、王建伟与胡高良的手机短信截图打印件一份，欲证明借款实际已经归还，因为有第三人将胡静姿与王建伟一起作为被告起诉，胡高良才起诉王建伟的事实。
C、胡高良的中国建设银行、中国工商银行账号流水明细以及胡静姿的中国工商银行、中国银行账号流水明细（本院依王建伟的申请予以调取，调取的账号流水时间段为2012年3月1日至2014年5月1日），欲证明王建伟已经支付利息，且部分利息是由胡静姿账号支付的事实。
胡高良的质证意见：对证据A无异议；证据B中的信息是被王建伟部分删除后的结果，且信息也说明王建伟欠胡高良款项的事实；证据C的真实性无异议，但胡高良并不知道利息是从谁的账户中汇出。
本院的认证意见：胡高良提供的证据1、2符合证据的形式要件，且王建伟对其无异议，故本院予以确认。证据3与本案无关，本院不予确认。王建伟提供的证据A与本案无关，证据B的真实性无法确认，本院对该二份证据均不予确认；证据C能够证明王建伟支付了部分利息，胡高良也陈述王建伟已经支付利息至2013年6月25日，王建伟对该事实也无异议，故本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月25日，王建伟向胡高良借款100万元，双方签订一份借款合同，合同约定借款期间为2012年5月25日至2013年5月25日，利息按月利率2%计算。2012年5月26日，胡高良交付了100万元借款。借款后，王建伟支付利息至2013年6月25日。至今，王建伟未归还借款。
本院认为，王建伟向胡高良借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。王建伟尚未归还胡高良借款100万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。胡高良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王建伟关于本案借款已经归还的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告王建伟归还原告胡高良借款1000000元并支付利息（利息从2013年6月26日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元（已减半收取），由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年六月八日
代书记员 胡琳莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0278号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：杨兰义，男，汉族，1959年1月12日出生。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司（原武汉益达建设机械有限公司天津分公司）。住所地：天津市河东区大直沽中路***号。
代表人：王湘辉，该公司经理。
委托代理人：孙立君，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉翼达建设服务股份有限公司（原武汉益达建设机械有限公司）。住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道***号田园商务大厦*******室。
法定代表人：王湘辉，该公司总经理。
委托代理人：李威，该公司职员。
再审申请人杨兰义因与被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司（以下简称翼达天津分公司）、武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兰义申请再审称：（一）翼达天津分公司在杨兰义住院治疗期间未征得杨兰义意见，单方解除劳动合同，违反了《劳动法》有关劳动者在患病治疗期间用人单位不得解除劳动合同的规定，亦违反了该法关于解除劳动合同，用人单位与劳动者协商的规定。原审法院支持用人单位解除劳动合同时间为2011年6月4日，有违事实和法律规定。（二）翼达天津分公司实行下发薪制度，2011年5月向杨兰义发放的款项是4月份的工资，并未发放2011年5月的工资。两审法院的认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
翼达天津分公司、翼达公司提交意见称：杨兰义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，翼达天津分公司因部分业务终止等原因于2011年6月4日通过顺丰速递公司向杨兰义寄送书面解除劳动合同的通知，杨兰义主张翼达天津分公司在其治疗期间未征得其同意而单方解除劳动合同是违法的，但杨兰义并未提交证据证明翼达天津分公司解除劳动合同时其正处于治疗期间，故杨兰义的此项再审理由依据不足。杨兰义主张翼达天津分公司实行下发薪制度，翼达天津分公司于2011年5月向其发放的款项实为其2011年4月的工资，故翼达天津分公司并未向其发放2011年5月的工资2500元。关于2011年5月工资问题，杨兰义一审诉讼请求为要求翼达天津分公司支付其2011年5月所拖欠的工资1000元。本案审查期间，杨兰义就该诉讼请求作出进一步说明，即翼达天津分公司于2011年5月向其发放的乃是2011年4月的工资，由于翼达天津分公司无理由扣发其1000元，故其要求翼达天津分公司补发该部分款项。基此，杨兰义的诉讼请求并不包含2011年5月当月的工资。但是，翼达天津分公司在本案审查期间向本院提交书面承诺，愿意通过本院向杨兰义支付2011年5月份的工资2500元，并已实际将该款项汇入本院账户等待杨兰义领取。上述行为系翼达天津分公司自愿履行，本院予以认可。鉴于翼达天津分公司已经向杨兰义补足了2011年5月份的工资2500元，杨兰义的实体权利得到实现，故杨兰义的此项再审理由本院不再予以支持。
综上，杨兰义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨兰义的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 王会君
代理审判员 吴 彬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 齐晨灿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第1220号
原告：雷某某，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
被告一：邓某，男，汉族，住河南省唐河县。
被告二：陈某某，男，汉族，住河南省濮阳县。
原告雷某某诉被告邓某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼、被告陈某某经公告传唤、被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告来大亚湾从事装修木工工作多年，被告一、被告二于2013年9月起在大亚湾澳头比亚迪二村承包装饰工程与原告相识，后原告在被告一承包的比亚迪二村工地从事木工工作。2014年1月8日，被告二向原告提出借款15万元，原告与妻子易某某经慎重考虑予以同意，提出先借3万元现金，2014年1月14日定期款到期后再借12万元，被告二予以同意，为保证资金安全，被告二找来被告一为该笔借款提供担保，三方立字据后原告于当天交付给被告二3万元，12万元于2014年1月14日交付给被告二。后被告二因承包工程亏损后无法联系，原告不得已找到被告一要求还款，双方于2014年7月10日达成还款协议，约定被告一自2014年8月1日起二年分24期共计向原告还款15万元，并约定，如不按期付款逾期超过二个月，原告有权要求被告陈某某一次性还款，但至今未还。请求判令：1、判决被告一、被告二向原告返还借款本金150000元，并自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至还清本息，暂定10000元，以上合计160000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交如下证据：还款协议、借条及收款收据、银行流水、居住证原件等证据，拟证明被告向原告借款人民币150000元事实。
被告陈某某未出庭答辩及提交任何证据。
被告邓某辩称：被告陈某某向原告借款15万元是用作发工人工资，我作为担保人签名，后被告二因承包工程亏损后无法联系，原告不得已找到我要求还款，双方于2014年7月10日达成还款协议，是受骗和受逼迫签订的还款协议。
经审理查明：2014年1月8日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，被告立下借条给原告收执，载明：兹有陈某某近来手头不便，而向雷某某借金额共得款项人民币150000元，必须在2014年7月8日前如期归还，不得有误。违约责任：如借款人不能按时归还本金，违约金1%一天，如有借款人未能按借条完成，担保人全权负责偿还，当日原告付现金30000元给被告，同年1月14日原告在中国工商银行其妻子易某某的帐户取出现金120000元给被告，2014年7月10日担保人和原告签订还款协议，约定：2014年1月8日被告陈某某向甲方（原告）借款150000元，约定在2014年7月8日前还款，乙方（被告邓某）为被告陈某某的上述借款行为提供担保，现被告陈某某无法联系，为此，甲、乙双方就还款事宜达成如下协议：1、甲方承诺对于2014年1月8日被告陈某某向原告借款150000元后乙方对上述借款提供担保行为，甲方只要求乙方承担150000元的本金，违约金不要乙方承担；2、乙方承诺在2014年8月1日起二年分24期还完上述借款本金15万元，每期6500元，每月28日前必须还清当期款项。如逾期超过二个月未按上述承诺全部支付完款项的，甲方有权要求乙方一次性支付完借款本金，并可要求乙方承担违约责任等内容。借款期限届满，两被告无如期还款，原告于2014年10月13日向本院起诉，提出上述请求。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告陈某某送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告陈某某送达，公告刊登于2014年12月3日《人民法院报》G51版，公告期满后，被告陈某某未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据、中国建设银行转账凭证原件等证据予以证实。
本院认为：被告陈某某向原告借款150000元的事实，有被告立下的借条、收据以及原告提供的银行取款凭证为证，足以认定。原告与被告陈某某之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告陈某某应当承担向原告偿还借款150000元的民事责任。
关于利息问题，借条约定利息从借款期限届满按日1%计付违约金，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部份不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息支付违约金。
关于担保问题，本案的主债务履行期限为2014年7月8日，相应的担保人邓某的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故本案被告邓某作为担保人的保证期间为2015年2月7日止，在该段保证期间内担保人邓某又和原告签订还款协议，原告明确只要求担保人邓某承担150000元的本金，不承担违约金，为此，被告邓某应当对被告陈某某的借款本金承担连带清偿责任。至于被告邓某辩称签订担保及还款协议是受骗和逼迫的证据不足，本院不予采信。
被告陈某某经公告传唤、邓某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法担保法》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金150000元及利息（从2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至该款项还清之日止）；
二、被告邓某对上述借款及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年二月九日
书记员 陈丹曼
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第76号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告杜XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告杜XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第76号
原告安雪峰。
被告贾军。
本院在审理原告安雪峰与被告贾军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安雪峰撤回起诉。
案件受理费人民币263元，由原告安雪峰负担。
审判员 杨海林
二〇一四年三月十七日
书记员 侯雁飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1705号
被执行人曹卫东（曾用名曹海）
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜刑初字第0056号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹卫东（曾用名曹海）银行存款2000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1200号
罪犯黄永贵，男，1971年5月8日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年8月13日作出（2012）浦刑初字第183号刑事判决，以被告人黄永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币41200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄永贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年九月至二○一五年五月累计获得达标分十九点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄永贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其有财产执行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄永贵予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3950号
原告刘景华。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告刘悦。
被告杨俊玲。
委托代理人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
原告刘景华与被告刘悦、杨俊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景华及其委托代理人柳宗玉、被告刘悦、被告杨俊玲及其委托代理人胡静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘景华诉称，我与被告刘悦系继父子，二被告系夫妻。二被告因婚后无房，故向我提出以360000元购买我名下坐落天津市河北区××和家园XX房屋。后经我同意，双方于2010年12月在天津市河北区房管局签订房屋买卖合同和办理房屋买卖过户手续。我因考虑双方为亲属关系故未索要买卖合同。现二被告因离婚起诉至法院并要分割讼争房，但一直未付我房款，故为维护我的合法权益，要求确认我与二被告签订的房屋买卖合同有效，判决二被告立即给付我房款360000元，诉讼费由二被告负担。
被告刘悦辩称，我和被告杨俊玲结婚时没房，买原告的房屋时没有钱，也承诺以后给原告房款，所以同意原告的诉讼请求。
被告杨俊玲辩称，原告要求我和被告刘悦支付房款的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，因为原告与我们签订合同的时间是2010年12月7日，距现在已经达三年之久，正常的房屋买卖应当即刻给付房款并办理过户手续。即使按照房产证颁发的时间2011年1月5日计算，距今也有三年多。并且我认为房屋买卖是假，赠与是实。我与被告刘悦结婚时没有财力支持，为此我和被告刘悦向原告夫妻提出资助请求，后经协商原告提出将自己名下的房屋归我和被告刘悦所有，而结婚的费用由我父母资助，由此才产生原告没有收到房款自愿将讼争房过户到我和被告刘悦名下的事实。现我与被告刘悦因离婚已经诉至法院并已经被判驳，此时原告要求给付房款目的十分明确，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘悦系继父子关系。二被告系夫妻关系。坐落天津市河北区××和家园XX房屋原系原告所有。2010年12月7日，原告作为出卖人（甲方）、二被告作为买受人（乙方）在天津市河北区房地�管理局签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将上述房屋出售给二被告，价款为360000元，付款方式为一次性亲属过户。双方对付款时间及违约责任在合同中未进行约定。该房过户时的计税价格为403214元，二被告交纳了买卖双方应缴纳的相关契税等费用共计16894.28元。同时双方向天津市河北区房地产管理局出具了《具结书》和《确认书》。《具结书》内容为：“刘景华与刘悦系父子关系，现办理坐落于河北区××和家园XX房屋的买卖过户手续，申请不通过资金监管。如出现任何纠纷，由买卖双方自行负责，与房管局无关。买方：刘悦（签名并捺印）杨俊玲（签名并捺印）。卖方：刘景华（签名并捺印）。2010.12.7”。《确认书》内容为：“出卖人（甲方）：刘景华。买受人（乙方）刘悦、杨俊玲。房屋坐落：河北区××和家园XX。甲乙双方经协商，上述房屋交易房款不纳�二手房交易资金监管，由甲乙双方自行交割，并负相应责任。出卖人签章（卖方）：刘景华（指纹留存）。2010年12月7日。买受人签章（买方）：刘悦、杨俊玲（指纹留存）。2010年12月7日”。2011年1月5日，天津市河北区房地产管理局向二被告核发了房屋所有权证。2011年9月25日，原告将该房交付给二被告。后二被告感情出现问题，曾诉至本院，本院未判决双方离婚。现原告来院起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求二被告给付房款360000元。被告刘悦同意原告的诉讼请求。被告杨俊玲则不同意原告的诉讼请求，同时主张其与被告刘悦结婚时资金紧张，因其父母出资装修房屋及负担其他结婚的必要费用，原告因此自愿将该房赠与二被告，但被告杨俊玲未就该主张提供证据证实。原告及被告刘悦对被告杨俊玲主张讼争房系赠与及其父母出资装修房屋和花费其他�婚费用均不予认可。原告称其系被告刘悦的继父，被告刘悦的孪生兄弟刘喜婚后亦无房，自己的亲生女儿也是贷款买房，讼争房绝不会无偿赠与二被告。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《天津市经济适用房买卖合同》，被告杨俊玲提交的《天津市房产买卖协议》、房屋所有权证书及缴纳的契税票据，本院调取的天津市房地产登记簿查询证明、天津市房地产权转移登记申请书、《天津市房产买卖协议》、《具结书》、《确认书》，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨俊玲主张讼争房系原告赠与二被告，应对其主张负有举证责任，现其未能提供证据证实讼争房系赠与，且原告与二被告签订的《天津市房产买卖协议》以及出具的不进行资金监管的《具结书》和《确认书》也明确表�讼争房系所有权有偿转让而非赠与，故被告杨俊玲主张讼争房系赠与的抗辩意见，本院不予支持，原告要求确认该协议有效并要求二被告给付360000元房款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在协议中对房款给付时间未进行约定，原告可以随时主张二被告给付房款，故其诉讼请求并未超过诉讼时效，被告杨俊玲主张已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、确认原告刘景华与被告刘悦、杨俊玲签订的《天津市房产买卖协议》有效；
二、本判决生效后五日内，被告刘悦、杨俊玲给付原告刘景华房款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告刘悦、杨俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 洁
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履�方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3950号
原告刘一×。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告刘二×。
被告杨××。
委托代理人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
原告刘一×与被告刘二×、杨××房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人柳宗玉、被告刘二×、被告杨××及其委托代理人胡静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，我与被告刘二×系继父子，二被告系夫妻。二被告因婚后无房，故向我提出以360000元购买我名下坐落天津市河北区房屋。后经我同意，双方于2010年12月在天津市河北区房管局签订房屋买卖合同和办理房屋买卖过户手续。我因考虑双方为亲属关系故未索要买卖合同。现二被告因离婚起诉至法院并要分割讼争房，但一直未付我房款。故为维护我的合法权益，要求确认我与二被告签订的房屋买卖合同有效，判决二被告立即给付我房款360000元，诉讼费由二被告负担。
被告刘二×辩称，我和被告杨××结婚时没房，买原告的房屋时没有钱，也承诺以后给原告房款，所以同意原告的诉讼请求。
被告杨××辩称，原告要求我和被告刘二×支付房款的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，因为原告与我们签订合同的时间是2010年12月7日，距现在已经达三年之久，正常的房屋买卖应当即刻给付房款并办理过户手续。即使按照房产证颁发的时间2011年1月5日计算，距今也有三年多。并且我认为房屋买卖是假，赠与是实。我与被告刘二×结婚时没有财力支持，为此我和被告刘二×向原告夫妻提出资助请求，后经协商原告提出将自己名下的房屋归我和被告刘二×所有，而结婚的费用由我父母资助，由此才产生原告没有收到房款自愿将讼争房过户到我和被告刘二×名下的事实。现我与被告刘二×因离婚已经诉至法院并已经被判驳，此时原告要求给付房款目的十分明确，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘二×系继父子关系。二被告系夫妻关系。坐落天津市河北区房屋原系原告所有。2010年12月7日，原告作为出卖人（甲方）、二被告作为买受人（乙方）在天津市河北区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将上述房屋出售给二被告，价款为360000元，付款方式为一次性亲属过户。双方对付款时间及违约责任在合同中未进行约定。该房过户时的计税价格为403214元，二被告交纳了买卖双方应缴纳的相关契税等费用共计16894.28元。同时双方向天津市河北区房地产管理局出具了《具结书》和《确认书》。《具结书》内容为：“刘一×与刘二×系父子关系，现办理坐落于河北区房屋的买卖过户手续，申请不通过资金监管。如出现任何纠纷，由买卖双方自行负责，与房管局无关。买方：刘二×（签名并捺印）杨××（签名并捺印）。卖方：刘一×（签名并捺印）。2010.12.7”。《确认书》内容为：“出卖人（甲方）：刘一×。买受人（乙方）刘二×、杨××。房屋坐落：河北区。甲乙双方经协商，上述房屋交易房款不纳入二手房交易资金监管，由甲乙双方自行交割，并负相应责任。出卖人签章（卖方）：刘一×（指纹留存）。2010年12月7日。买受人签章（买方）：刘二×、杨××（指纹留存）。2010年12月7日”。2011年1月5日，天津市河北区房地产管理局向二被告核发了房屋所有权证。2011年9月25日，原告将该房交付给二被告。后二被告感情出现问题，曾诉至本院，本院未判决双方离婚。现原告来院起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求二被告给付房款360000元。被告刘二×同意原告的诉讼请求。被告杨××则不同意原告的诉讼请求，同时主张其与被告刘二×结婚时资金紧张，因其父母出资装修房屋及负担其他结婚的必要费用，原告因此自愿将该房赠与二被告，但被告杨××未就该主张提供证据证实。原告及被告刘二×对被告杨××主张讼争房系赠与及其父母出资装修房屋和花费其他结婚费用均不予认可。原告称其系被告刘二×的继父，被告刘二×的孪生兄弟刘三×婚后亦无房，自己的亲生女儿也是贷款买房，讼争房绝不会无偿赠与二被告。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《天津市经济适用房买卖合同》，被告杨××提交的《天津市房产买卖协议》、房屋所有权证书及缴纳的契税票据，本院调取的天津市房地产登记簿查询证明、天津市房地产权转移登记申请书、《天津市房产买卖协议》、《具结书》、《确认书》，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨××主张讼争房系原告赠与二被告，应对其主张负有举证责任，现其未能提供证据证实讼争房系赠与，且原告与二被告签订的《天津市房产买卖协议》以及出具的不进行资金监管的《具结书》和《确认书》也明确表明讼争房系所有权有偿转让而非赠与，故被告杨××主张讼争房系赠与的抗辩意见，本院不予支持。原告要求确认该协议有效并要求二被告给付360000元房款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在协议中对房款给付时间未进行约定，原告可以随时主张二被告给付房款，故其诉讼请求并未超过诉讼时效，被告杨××主张已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘一×与被告刘二×、杨××签订的《天津市房产买卖协议》有效；
二、本判决生效后五日内，被告刘二×、杨××给付原告刘一×房款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告刘二×、杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 洁
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1092号
原告曲金锐，男，1979年9月16日生，汉族。
被告张春亮，男，1984年7月10日生，汉族。
委托代理人尚文祥，男，汉族。
被告崔英英，女，1987年5月2日生，汉族。
委托代理人荣立波，男，56岁，汉族。
原告曲金锐诉被告张春亮、崔英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲金锐，被告张春亮及委托代理人尚文祥、被告崔英英及委托代理人荣立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲金锐诉称，2016年7月28日，被告张春亮以购置新房装修为名，在原告处借款人民币16000元，并口头约定当年年末清偿，此款约定还款期限到期，原告找到二被告催要，被告以种种理由推诿，没有还款。现要求判令二被告立即偿还借款人民币16000元及逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费及相关费用由二被告承担。
被告张春亮辩称，借款属实。
被告崔英英辩称，我不知道此笔借款，事实不存在。此案借款纯属被告张春亮与原告恶意串通、虚构婚内债务，利用虚假诉讼，达到二被告在离婚时使张春亮在分割财产时多占比例系数。企图达到非法获取利息的目的，据此请法庭查明，并依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日被告张春亮在原告曲金锐处借款人民币16000元。被告张春亮给原告曲金锐出具借条一枚载明“今借到人民币16000元，上款系从曲金瑞借来装修房屋，借款人张春亮，2016年7月28日”。被告张春亮与被告崔英英系夫妻关系。
本院认为，原告提供被告张春亮出具的借条，证明被告张春亮借款的事实，此借款发生在2016年7月28日被告张春亮、崔英英系夫妻关系，且借条中载明借款用于装修房屋，被告张春亮、崔英英应共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春亮、崔英英于本判决生效后立即偿还原告欠款本金16000元，利息自2016年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告张春亮、崔英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第444号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该支行职员。
委托代理人：王琪，该支行职员。
被告：湖州菲莱特制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇东盛路**号。
法定代表人：唐晓耀，该公司总经理。
被告：湖州灿烂童心服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇东盛路**号。
法定代表人：陆忠耀，该公司总经理。
被告：唐晓耀。
被告：陆忠耀。
被告：王苑。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州菲莱特制衣有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟独任审判。于2015年5月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人朱建强、王琪到庭参加诉讼，被告湖州菲莱特制衣有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行起诉称：被告湖州菲莱特制衣有限公司因贷款周转之需经被告湖州灿烂童心服饰有限公司担保于2014年03月24日向原告借款430万元，同时，被告唐晓耀、陆忠耀、王苑出具给原告保证函一份，均自愿为被告湖州菲莱特制衣有限公司向原告所借的430万元提供连带责任方式的保证。但借款到期后，被告湖州菲莱特制衣有限公司未能按约还本付息，被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑也未能自动履行担保义务。原告催讨无着，故诉请法院判令：1、被告湖州菲莱特制衣有限公司立即归还原告借款本金430万元，利息429609.76元（暂计算至2015年02月10日，要求按合同约定的利息追索至本金清偿之日止）；2、被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑对被告湖州菲莱特制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：《借款申请书》一份，证明被告湖州菲莱特制衣有限公司于2014年3月24日向原告申请借款430万元的事实；
证据2：《流动资金保证借款合同》，证明被告湖州菲莱特制衣有限公司经被告湖州灿烂童心服饰有限公司保证与原告签订合同一份，约定：借款金额为430万元，借款期限为2014年3月24日至2015年1月11日，借款利率为月利率8.5‰，逾期利息在原利率的基础上加收50%，还款方式为按季付息、到期还本以及被告湖州灿烂童心服饰有限公司提供连带责任方式的保证，并对保证期间、保证担保的范围等作了相应的约定的事实。
证据3：《公司股东会同意融资决议书》和《公司股东同意保证决议书》各一份，证明被告湖州菲莱特制衣有限公司的借款行为和被告湖州灿烂童心服饰有限公司的保证行为均是法人行为的事实。
证据4：《保证函》一份，证明被告唐晓耀、陆忠耀、王苑自愿为被告湖州菲莱特制衣有限公司向原告所借的430万元提供连带责任方式的保证的事实，并对保证担保的范围、保证期间等内容作了相应的约定；
证据4：《借款借据》一份，证明原告于2014年3月24日出借给被告湖州菲莱特制衣有限公司430万元，并对借款利率、期限等作了相应的约定的事实；
证据5：《还本付息明细单》一份，证明被告湖州菲莱特制衣有限公司至2015年2月10日共结欠原告本金430万元、利息429609.76元的事实。
被告湖州菲莱特制衣有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告在庭审中提交的上述证据，因被告湖州菲莱特制衣有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案借款、担保以及所欠本、息数额之事实，故对其证据效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原、被告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年03月24日，被告湖州菲莱特制衣有限公司因贷款周转之需经被告湖州灿烂童心服饰有限公司担保与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为430万元，借款期限为2014年3月24日至2015年1月11日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式：到期还本、按季结息，如还款逾期，则逾期利率在原利率的基础上加收50%；同时约定被告湖州灿烂童心服饰有限公司为本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息以及逾期利息等。同日，被告唐晓耀、陆忠耀、王苑出具给原告保证函一份，承诺为该430万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息以及逾期利息等。当天，原告将430万元汇入被告湖州菲莱特制衣有限公司的帐户中。但借款到期后，被告湖州菲莱特制衣有限公司未能按约还本付息，被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑也未能履行保证义务。截止2015年2月10日，尚欠原告借款本金430万元，利息429609.76元。原告催讨未果，遂诉来本院。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州菲莱特制衣有限公司、湖州灿烂童心服饰有限公司签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故应认定有效，受法律保护；被告唐晓耀、陆忠耀、王苑自愿以《保证函》的形式为被告湖州菲莱特制衣有限公司向原告所借的430万元借款提供连带责任方式的保证，符合法律规定的自愿原则，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故亦应认定有效。被告湖州菲莱特制衣有限公司取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任；被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑未能自动履行保证义务，依法应按合同的约定就被告湖州菲莱特制衣有限公司尚欠的债务承担连带清偿责任。现原告湖州吴兴农村合作银行织里支行要求被告湖州菲莱特制衣有限公司立即归还尚欠之借款本金、利息和逾期利息以及要求被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑承担连带清偿责任之诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州菲莱特制衣有限公司应偿还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金430万元，支付利息和逾期利息614317.97元（计算至2015年5月12日止），合计4914317.97元，2015年5月13日至本判决确定的履行付款日止的逾期利息按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑对被告湖州菲莱特制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44637元，减半收取22319元，由被告湖州菲莱特制衣有限公司负担，被告湖州灿烂童心服饰有限公司、唐晓耀、陆忠耀、王苑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 姚颖燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初48号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚龙元，男，1964年3月25日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人姚龙元曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2011年3月23日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。被告人姚龙元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
辩护人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人姚龙元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人姚龙元及辩护人赵骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚龙元于2016年10月23日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇张桥中安村出发，行驶至辛庄镇张桥张甘路角洲路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人姚龙元血液中乙醇浓度为83mg/100ml，属于醉酒状态。被告人姚龙元到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人姚龙元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚龙元如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姚龙元对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人赵骅当庭对公诉机关指控被告人姚龙元犯危险驾驶罪无异议，在量刑上，认为被告人姚龙元到案后如实供述自己的罪行，未发生交通事故，请求法院对被告人姚龙元从轻处罚。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人姚龙元饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市辛庄镇张桥中安村出发，行驶至辛庄镇张桥张甘路角洲路口处时，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人姚龙元血液中乙醇浓度为83mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人姚龙元到案后如实供述了自己的罪行。被告人姚龙元因逾期不参加审验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，于2016年10月28日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币2400元。
上述事实，被告人姚龙元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、翁某的证言笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、常熟市医学检验所检验报告单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，居民身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚龙元血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚龙元到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚龙元有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人姚龙元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚龙元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 史婷婷
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第193号
原告：蒋某某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以其与被告李某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某以其和被告李某自行和解为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 仇炳华
二〇一四年七月三十日
书记员 谭思靖
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初80号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨德昇，男，1984年8月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2013年10月29日被本院判处拘役一个月十五天；又因犯盗窃罪于2017年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月16日被长乐市公安局处行政拘留十五日，同年10月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人杨德昇犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人杨德昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年5月15日，被告人杨德昇到长乐市文武砂镇山顶村××路××号被害人林某1住处，盗走价值人民币1127元的苹果牌miniiPad平板电脑一部。
2、2015年10月份，被告人杨德昇到长乐市漳港街道龙宫酒店，盗走被害人林某2价值人民币1020元的三星牌手机一部。
3、2017年7月份，被告人杨德昇到长乐市漳港街道山边村××路××号被害人陈某1住处，盗走价值人民币1980元的OPPOR9手机一部。
4、2017年8月22日至次月15日，被告人杨德昇在长乐市漳港街道翔福物流园京东仓库工作期间，到京东福州FDC仓高值区内盗走苹果iPhone6sPlus手机一部、雷神游戏笔记本电脑一部、PHILIPS牌DLP2019型移动电源一个、TP-
LINK牌无线路由器一个、博朗欧乐智能电动牙刷二套、幻响牌无线蓝牙运动耳机一个、BoseSoundTrueUltra耳塞式耳机二个、苹果原装数据线一条、品胜牌苹果快充数据充电线一条。经长乐市价格认证中心鉴定，上述物品共价值人民币17107元。
2017年9月16日，被告人杨德昇在长乐市漳港街道翔福物流园内被长乐市公安局漳港边防派出所民警抓获，并从其住处查获上述被盗物品，后均发还相关被害人。
上述事实，被告人杨德昇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某1、林某2、陈某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，扣押、发还物品清单，进货入库清单，手机销售发票，价格认定结论书，劳动合同，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德昇以非法占有为目的，入户或利用工作便利秘密多次窃取他人财物，涉案金额计人民币21234元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨德昇的刑事责任。被告人杨德昇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从�处罚。被告人杨德昇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨德昇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨德昇因本案被实际羁押的时间十五天予以折抵刑期，即自二○一七年十月一日起至二○一九年三月十六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年二月九日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第241号
申请执行人王占全，男，1976年6月18日生，汉族，住顺平县。
被执行人杨建华，男，1976年6月5日生，汉族，住顺平县。
王占全申请执行杨建华民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王占全于2015年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人王占全于2015年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第842号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十二月十日
书记员 张书恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第266号
原告：李贵，男，1959年3月6日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：寇红滨，男，1968年12月18日，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张淑华，女，1970年4月5日，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李贵诉被告寇红滨、张淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告寇红滨、张淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2009年被告因干工程向原告借款。之后原告找被告索要，被告以各种理由推托，在2011年10月20日给原告出具了欠条。这之后原告又向被告催要，被告拒接电话，也找不到人。根据法律规定，夫妻关存续期间夫妻有共同偿还债务的义务，所以请法院判决两被告立即偿还欠款51万元，以维护原告的合法权益。
被告寇红滨、张淑华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、户籍证明信一份，证明两被告系夫妻关系。
2、2011年10月20被告寇红滨出具的欠条一张，证明被告欠款事实及金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：2009年被告寇红滨因承包工程从原告处借得51万元，后于2011年10月20日向原告出具了载明上述款项的欠条，原告多次向被告寇红滨催要欠款，被告寇红滨拒不偿还，后被告寇红滨拒接电话，原告也无法找到寇红滨，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还债务，不主张利息。
本院认为：被告寇红滨出具的欠条能够证明在其与原告李贵形成了事实上的民间借贷合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，且被告未提供明确约定该借款为寇红滨个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此该笔借款应当视为夫妻共同债务，两被告对该笔借款均负有清偿义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告寇红滨、张淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金510000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年五月五日
代理书记员 徐惠敏
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第266号
原告李培林，男。
被告辉晓敏，女。
原告李培林与被告辉晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序。2014年7月31日，本院公开开庭审理了本案。原告李培林、被告辉晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培林诉称，2013年10月31日7时，原告李培林驾驶的云MFE5**普通二轮摩托车，沿董河线由北向南行驶，行驶至K4＋500M处时，与被告辉晓敏驾驶的云M229**普通二轮摩托车搭乘何某某相撞，造成双方受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定李培林、辉晓敏承担同等责任。事故发生当天原告李培林便到昌宁县人民医院住院治疗，2013年11月4日出院，误工60日，此事故被告辉晓敏给原告造成的经济损失为17030元，其中医疗费2320元、误工费9000元（60日×150元／天）、护理费250元（5日×50元／天）、伙食补助费250元（5日×50元／天）、摩托车损失5210元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告辉晓敏赔偿原告经济损失17030元。
被告辉晓敏辩称，原告主张的部分费用计算标准过高，原告只认可医疗费2320元、护理费250元、伙食补助费250元。误工费9000元、摩托车损失5210元原告不予认可。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原告的经济损失应如何确认？
针对以上争议，原告李培林向本院提交下列证据：1、昌宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份。欲证明此次事故发生的经过及原、被告负此次事故的同等责任的事实。2、2014年3月14日机动车购置发票2份。欲证明事故造成原告摩托车损失5210元的事实。3、结婚证一份。欲证明2014年3月14日机动车购置发票上的购车人王李银是原告的妻子，进而证明事故造成原告摩托车损失5210元的事实。4、熊国忠及沿江村委会大窝塘村民小组证明各1份。欲证明原告每天误工150元，此次事故误工损失为9000元。5、昌宁县人民医院诊断证明、出院证、收费凭证。欲证明原告在该医院住院5天，产生住院费2320元、护理费250元、伙食补助费250元的事实。
经质证，被告辉晓敏对原告提交的证据1、5无异议。对证据2、3、4有异议，认为证据2、3既不客观又与本案无关，认为证据5没有证明力。
被告辉晓敏针对其答辩理由向本院提交机动车辆保险单1份。欲证明原告肇事的摩托车购置价格为4000元，不可能造成5210元的摩托车损失。
经质证，原告李培林对被告辉晓敏提交的证据有异议。其认为肇事的摩托车购置价格是6000多元。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、5来源合法、客观、与案件有关联，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、4、5既缺乏证明力又与原告自身主张50元／天的标准相矛盾，本院不予采信。被告辉晓敏提交的证据来源合法、客观、与案件有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月31日，原告李培林驾驶的云MFE5**普通二轮摩托车，沿董河线由北向南行驶，当日7时5分，行驶至董河线K4＋500M处时，与被告辉晓敏驾驶的云M229**普通二轮摩托车搭乘何某某相撞，造成原告李培林、被告辉晓敏、搭乘人何某某双方受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定李培林、辉晓敏承担同等责任、搭乘人何某某无责任（搭乘人何某某损失另案处理）。事故发生当天原告李培林到昌宁县人民医院住院治疗，医院诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、上颌窦骨折、口腔及左小腿挫裂伤，2013年11月4日好转出院。原告李培林的经济损失为：医疗费2320.87元、误工费400元（5天×80元／天）、护理费400元（5天×80元／天）、住院伙食补助费250元（5天×50元／天），合计3370.87元。被告辉晓敏驾驶的云M229**普通二轮摩托未投保交强险及商业三者险。2014年7月7日原告李培林向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失17030元。
本院认为，此次交通事故造成肇事两摩托车驾驶人辉晓敏、李培林受伤，两车不同程度受损。根据交警部门的责任认定，原告李培林、被告辉晓敏承担同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。因投保义务人辉晓敏未依法投保交强险，投保义务人应在交强险限额内赔偿受害人损失，故本案原告李培林所受损失3370.87元应全额由被告辉晓敏赔偿。本案原告主张的摩托车损失虽客观存在，因其未能提供有效证据予以证明，住院后误工损失因无事实根据又无法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三之规定，判决如下：
由被告辉晓敏赔偿原告李培林经济损失3370.87元，限本判决生效后10日内兑清。
本案征收案件受理费112元，由原告李培林负担62元，被告辉晓敏负担50元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 何仪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第266号原告：李贵，男，1959年3月6日，满族，住吉林市昌邑区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：寇红滨，男，1968年12月18日，汉族，住吉林市昌邑区。被告：张淑华，女，1970年4月5日，汉族，住吉林市昌邑区。原告李贵诉被告寇红滨、张淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告寇红滨、张淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2009年被告因干工程向原告借款。之后原告找被告索要，被告以各种理由推托，在2011年10月20日给原告出具了欠条。这之后原告又向被告催要，被告拒接电话，也找不到人。根据法律规定，夫妻关存续期间夫妻有共同偿还债务的义务，所以请法院判决两被告立即偿还欠款51万元，以维护原告的合法权益。被告寇红滨、张淑华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、户籍证明信一份，证明两被告系夫妻关系。2、2011年10月20被告寇红滨出具的欠条一张，证明被告欠款事实及金额。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。经审理查明：2009年被告寇红滨因承包工程从原告处借得51万元，后于2011年10月20日向原告出具了载明上述款项的欠条，原告多次向被告寇红滨催要欠款，被告寇红滨拒不偿还，后被告寇红滨拒接电话，原告也无法找到寇红滨，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还债务，不主张利息。本院认为：被告寇红滨出具的欠条能够证明在其与原告李贵形成了事实上的民间借贷合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，且被告未提供明确约定该借款为寇红滨个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此该笔借款应当视为夫妻共同债务，两被告对该笔借款均负有清偿义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告寇红滨、张淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金510000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 猛二〇一四年五月五日代理书记员 徐惠敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初74号
原告：笪贤平，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘承兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告笪贤平诉被告刘承兵劳务合同纠纷一案中，原告笪贤平于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告笪贤平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告笪贤平负担。
审判员 吴米芳
二〇一六年一月十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初105号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人聂平，女，1965年4月3日出生，汉族。小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月29日被逮捕，现押于毕节市金沙县看守所。
法律援助律师付立智，毕节市七星关区法律援助中心律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人聂平犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人聂平及其法律援助律师付立智到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2010年3月23日11许，被告人聂平于袁某1（已判刑）、况春能（已判刑）、袁某2（另案处理）、卢某（另案处理）、杨某（另案处理）共谋骗取他人财物后，在毕节市（现毕节市七星关区）城区桂花信用社门口，聂平先偷看被害人王某在信用社取款所用的存折名字，后由袁某1在毕节一中斜对面烟草公司门口与王某搭讪，在此过程中，况春能将“一沓钱”丢在地上，袁某1将将捡起后，对王成华谎称其在洪南路毕节地区行政公署（现毕节市人民政府）附近有块地，带王某去看，将王某骗至行政公署附近的山上，之后况春能追来，要求袁某1、王某证实是否捡到自己的钱，王某为了证实没有捡到况春能的钱，将存折、密码及人民币2,600.00元交给袁某1去验证，袁某1得到存折、密码后，将王某信合卡上的52,000.00元取走。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人聂平的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人袁某1、况春能等证人的证言；4、辨认笔录；5、户籍证明、银行取款凭证等相关书证。以此指控被告人聂平的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故提请本院对被告人聂平定罪科刑。
被告人聂平对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称：被告人聂平系从犯，有坦白情节，当庭认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2010年3月23日11许，被告人聂平于袁某1（已判刑）、况春能（已判刑）、袁某2（另案处理）、卢某（另案处理）、杨某（另案处理）共谋骗取他人财物后，在毕节市（现毕节市七星关区）城区桂花信用社门口，聂平先偷看被害人王某在信用社取款所用的存折名字，后由袁某1在毕节一中斜对面烟草公司门口与王某搭讪，在此过程中，况春能将“一沓钱”丢在地上，袁某1将将捡起后，对王成华谎称其在洪南路毕节地区行政公署（现毕节市人民政府）附近有块地，带王某去看，将王某骗至行政公署附近的山上，之后况春能追来，要求袁某1、王某证实是否捡到自己的钱，王某为了证实没有捡到况春能的钱，将存折、密码及人民币2,600.00元交给袁某1去验证，袁某1得到存折、密码后，将王某信合卡上的52,000.00元取走，被告人聂平分得赃款1,800.00元。案发后，被告人聂平主动退赔所得赃款。
上述事实，被告人聂平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人袁某1、况春能等证人的证言，辨认笔录，户籍证明、银行取款凭证等相关书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人聂平犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人聂平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。对于被告人之辩护人提出的辩护意见有事实依据及法律依据，本院予以采纳。在本案中，被告人聂平在本案中起辅助作用，系该案从犯，依法应当从轻判处，案发后被告人主动退赔所得赃款，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人聂平的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王丽平
审判员 曹 虎
审判员 邓书军
二〇一七年三月二日
书记员 陈 荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03028号
原告刘俊俊，女，1972年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭晓松，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告王娜，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被告易文斌，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘俊俊与被告郭晓松、王娜、易文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊俊的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告郭晓松、王娜、易文斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊俊诉称，从2013年开始，原告多次借给被告款项，约定月息2分，共计人民币900，000元整，2015年6月1日，被告给原告打了借条一张，并签名按手印。之后，原告等着用钱向被告索要借款，被告以没有钱为由推脱。故原告请求依法判令被告归还原告借款900，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晓松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告易文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告郭晓松先后以做生意为名，向原告刘俊俊共计借款900，000元。2015年6月1日，被告郭晓松向原告出具借款900，000元的借条一份，借条约定月利率2%，被告易文斌以担保人身份在借条上签字。现被告郭晓松、易文斌均未向原告清偿该借款。
又查明，被告郭晓松、王娜于2009年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份证明、借条原件一份、中国银行客户回单一份、结婚证复印件一份、结婚登记声明书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭晓松向原告刘俊俊借款900，000元，双方约定借款利息为月利率2%，原告将该借款出借给被告郭晓松，已履行出借人的放款义务，借条中未约定还款期限，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告刘俊俊关于被告郭晓松应当清偿原告900，000元借款，并按照月利率2%，自2015年6月1日起支付借款利息，至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告易文斌以担保人身份在借条上签字，应当对该借款承担连带担保责任，故对于原告关于被告易文斌对该借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓松向原告借款的事实发生在被告郭晓松、王娜婚姻关系存续期间，应当共同偿还，故对原告要求被告王娜偿还该借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓松、王娜于本判决生效后十日内清偿原告刘俊俊借款900，000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年6月1日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告易文斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告郭晓松、王娜、易文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月十四日
书记员 周钰淇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初154号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李永钊，男，1987年1月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市通江县，逮捕前住宁夏回族自治区银川市XX区的出租房。2017年2月28日，因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局给予罚款500元的行政处罚，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月6日被该局刑事拘留，同年3月30日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
本案由银川市中级人民法院指定本院管辖。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人李永钊犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人李永钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月23日，被告人李永钊在银川市××区的出租房内，容留吸毒人员何龙、王某甲、黄某某三人吸食毒品冰毒。2017年2月25日，被告人李永钊在银川市××区的出租房内，容留吸毒人员黄某某、王某甲、王某乙、薛某某四人吸食毒品冰毒。2017年2月26日，被告人李永钊在银川市××区的出租房内，容留吸毒人员黄某某、王某乙二人吸食毒品冰毒。据此，指控被告人李永钊构成容留他人吸毒罪，提出对其判处二年有期徒刑以下刑罚、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。
在开庭审理中，被告人李永钊对起诉书指控的罪名不表异议，当庭未提交证据。
经审理查明，2017年2月23日，被告人李永钊在其位于银川市××区的出租房内，容留何龙、王某甲、黄某某三人与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2017年2月25日，被告人李永钊在其位于银川市××区的出租房内，容留黄某某、王某甲、王某乙、薛某某四人与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2017年2月26日，被告人李永钊在其位于银川市××区的出租房内，容留黄某某、王某乙二人与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍信息，证实被告人李永钊，1987年1月8日出生，系完全刑事责任能力人的事实。
2.受案登记表、立案决定书、呈请指定管辖报告书、到案经过、传唤证、拘留证，证实本案经银川市公安局批准，西夏区公安分局具有管辖权及被告人李永钊系被传唤到案的事实。
3.扣押物品文件清单，证实2017年3月6日，西夏区公安分局从被告人李永钊北塔四队出租房扣押吸毒工具一套（矿泉水瓶子一个、塑料管子一根、玻璃小容器一个）的事实。
4.接受证据材料清单、房屋租赁合同，证实容留他人吸毒的房屋系被告人李永钊从王新永处租赁的事实。
5.受案登记表、王某甲身份信息、王某甲的现场检测报告书、王某甲吸毒成瘾认定意见、强制隔离戒毒决定书，证实2017年2月27日21时，西夏区公安分局贺兰山西路派出所在工作中发现王某甲涉嫌吸毒，以行政案件受案；王某甲出生于1987年7月7日，2017年2月28日公安机关对王某甲尿样现场检测，结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条认定王某甲吸毒成瘾严重；2017年2月28日西夏区公安分局对王某甲作出强制戒毒二年的决定的事实。
6.受案登记表、行政处罚决定书、行政拘留通知书和执行回执、黄某某的社区戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、行政处罚告知笔录，证实西夏区公安分局贺兰山西路派出所在工作中发现黄某某涉嫌吸毒，以行政案件受案；2017年2月28日公安机关对有吸食毒品冰毒行为的李永钊、黄某某、王某乙、薛某某四人，依法给予行政处罚，李永钊、王某乙、薛某某三人经吸毒成瘾认定，不能认定吸毒成瘾，各给予罚款500元的行政处罚，黄某某经吸毒成瘾认定，属吸毒成瘾，给予行政拘留15日的行政处罚，同时，责令黄某某接受社区戒毒三年的事实。
7.被告人李永钊的指认笔录及照片，证实被告人李永钊指认其和四川老乡王某甲、王某乙、黄某某、薛某某等人在其租住的北塔四队房间内吸食冰毒的工具。
8.证人王某乙的证言，证实2017年2月25日23时左右，其和姓王的人、李永钊、黄某某四人在李永钊的屋子吸了冰毒；2017年2月26日早饭后，其和黄某某、姓王的，又在房间内吸食冰毒，李永钊醒来后，也吸了冰毒；晚上22时30分左右，其和李永钊、黄某某吸了冰毒的事实。
辨认笔及照片，证实王某乙辨认出①第一组照片中的10号是姓王的（王某甲）②第二组照片中的2号是李永钊③第三组照片中的8号是老薛（薛某某）④第四组照片中的3号是黄某某。
9.证人黄某某的证言，证实2017年2月23日16时，其与何龙、王某甲、李永钊在李永钊北塔四队出租房吸食冰毒；2017年2月25日晚饭后，其与王某乙、王某甲、李永钊在李永钊的出租房吸食冰毒；2017年2月26日晚上，其与王某乙、李永钊在李永钊出租房吸食了冰毒的事实。
辨认笔及照片，证实黄某某辨认出①第一组照片中的8号是李永钊②第二组照片中的6号是王某甲③第三组照片中的6号是薛某某④第四组照片中的3号是王某乙。
10.证人王某甲的证言，证实二〇一七年二月二十几号，何龙将其带至”刚娃子”租的房子，在那里吸了二次冰毒。第一天，其与何龙、黄某某、刚娃子每人都吸了冰毒；25日晚吃完火锅后，其与黄某某、还有两个中年男子回到出租房，其看到黄某某拿着壶壶吸了几口，自已没吸，其他人吸没吸没注意；2017年2月27日，其来到出租房，看到吸毒的壶壶，吸了几口没吸出烟，后警察来到出租房将其带到派出所的事实。
11.证人薛某某的证言，证实”刚娃子”系李永钊。2017年2月25日晚上，其饭后去了李永钊的出租屋，在屋内吸了几口冰毒就离开了的事实。
12.被告人李永钊的供述，证实2017年2月23日，其和何龙、王某甲、黄某某吸食了冰毒；2017年2月25日晚上，其和黄某某、王某甲、王某乙、薛某某吸食了冰毒；2017年2月26日，其和黄某某、王某乙吸食了冰毒；吸毒的地点均在其租住的房子的事实。
辨认笔录及照片，证实李永钊辨认出①第一组照片中的10号是王某乙②第二组照片中的9号是黄某某③第三组照片中的4号是薛某某④第四组照片中的2号是王某甲。
13.证明，证实西夏区公安分局在《全国公安机关跨区域办案协作平台》发布协查，通江县公安局刑侦大队经核查，未发现被告人李永利在本辖区内有违法犯罪记录的事实。
本院认为，被告人李永钊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人李永钊到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院为了维护社会的正常管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李永钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘亦工
人民陪审员吕书婷
人民陪审员阮英琴
二〇一七年九月十二日
书记员钱晓莉