浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6157号
上诉人：潘碧秀，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人：刘完锋，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹娴静，上海汉成律师事务所律师。
原审被告：刘郑文，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人潘碧秀因与被上诉人刘完锋及原审被告刘郑文民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘碧秀、被上诉人刘完锋代理人郑郁安到庭参加诉讼，原审被告刘郑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。在本案审理过程中，刘完锋申请放弃对潘碧秀的诉讼请求。本案现已审理终结。
潘碧秀上诉请求：撤销泰顺县人民法院（2016）浙0329民初151号民事判决中夫妻共同债务的判定，依法直接改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘完锋承担。事实与理由：一、刘完锋没有提供45万元借款的汇款凭证，借款有无实际发生存疑，本案涉嫌虚假诉讼。若债务属实，刘完锋出借的本金也只有30万元，其余部分为四分利息所得，涉嫌利滚利，超出部分也应抵作本金。二、本案不属于刘郑文与潘碧秀的夫妻共同债务。还款协议系刘郑文的个人意思表示，其内容也表明是刘郑文的个人债务。刘完锋也没有要追加潘碧秀为共同债务人的意思表示，更是积极主动向刘郑文提供自己的银行账号，其妻子的银行账号，以方便留郑文还款。2008年，刘郑文蓄谋已久，外面多半有新欢，将潘碧秀暴打后抢走3岁小孩。2008年至2012年，潘碧秀与刘郑文分居，各居一个省份，九年多来，潘碧秀没有见过小孩。在离婚起诉书上，刘郑文自认至2011年分居已至少长达四、五年。另外，刘郑文还有赌博恶习，而且下注很大。因此，潘碧秀与刘郑文不具举债合意，不构成夫妻共同债务的要件。三、从2012年刘郑文的债务汇总表和还款协议开篇“各债主”的称谓可以看出，刘郑文涉案金额达上千万元，涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪。四、还款协议上约定的余下三笔未约定还款期限债务由还款协议上做担保的“投资湖南项目的款”偿还，而本案涉及的“投资湖南项目的款”杭州法院正在执行过程中，被执行人董敏名下财产多达6000多万元，刘完锋应积极等待还款到账。还款协议未约定利息，视为不支付利息，同时，一审法院判决书上支付逾期利息以及加倍支付利息应予以撤除。五、一审程序违法。
二审中潘碧秀补充陈述：若刘完锋放弃对潘碧秀的诉讼请求，潘碧秀自愿承担二审诉讼费用。
刘完锋辩称：一、本案借款是先打款，当时约定4分利息，但刘郑文没有支付过利息。刘郑文濒临破产的时候以律师所的名义联系各债权人，草拟了还款协议，签订还款协议的时候原来的借条被收回了。二、关于四分利息，原来确是这样约定的，但是刘完锋没有收过一分利息，还款协议上也有注明。三、刘完锋作为债权人没有义务，也不可能了解到刘郑文与潘碧秀的夫妻关系，以及其他潘碧秀所说的情况。潘碧秀一审、二审提交的证据都不能直接证明其与刘郑文分居或者感情不和的事实。四、潘碧秀和刘郑文离婚的时候，对外有巨额债权。潘碧秀还可以向相应的债务人主张权利，但不能剥夺刘完锋要求潘碧秀与刘郑文还款的权利。五、本案不存在虚假诉讼的问题。
刘郑文未作陈述。
刘完锋向一审法院起诉请求：刘郑文、潘碧秀共同偿还借款本金252000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行日止）。
一审法院认定事实：刘郑文于2008年7月17日向刘完锋借款人民币450000元，双方于2010年3月8日签订还款协议一份予以确认，刘完锋放弃借款利息，约定于2010年3月15日前支付135000元，余315000元分四次在湖南的退回投资款中用于偿还。刘郑文归还借款本金198000元后，对剩余借款未予归还。另查明：刘郑文、潘碧秀于2004年5月19日登记结婚，于2012年7月18日登记离婚。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中刘完锋为证明刘郑文向其借款450000元并已归还198000元，在庭审时提供了由刘郑文出具的还款协议一份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，该院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方对未归还部分未约定还款期限，刘完锋依法有权随时要求刘郑文偿还，刘郑文应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但刘完锋有权诉请逾期利息。讼争债务形成于刘郑文与潘碧秀婚姻关系存续期间，潘碧秀未能提供充分的证据证明刘完锋与刘郑文曾经约定该笔债务为刘郑文个人债务，且潘碧秀也未提供充分证据证明该债务属刘郑文的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，刘郑文、潘碧秀应共同归还。判决：刘郑文、潘碧秀于判决生效之日起十日内归还刘完锋借款本金人民币252000元并支付逾期利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5136元，由刘郑文、潘碧秀负担。
二审期间，潘碧秀提交了如下证据：1、2012刘郑文起诉离婚的民事起诉状、传票等材料，拟证明夫妻双方分居长达四、五年，各过各的生活，不存夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务的要件。2、人口信息表，拟证明夫妻感情在2006年至2007年已有明显的恶化，一家三口的户口不是在同一个户口本上，而是小孩与潘碧秀一起，刘郑文独立一个户口本、这是欲离婚的征兆。3、刘郑文个人人口信息，拟证明刘郑文只有小学文化水平，小孩幼小，离婚起诉争夺抚养权胜算为零。4、杭州华数网通个人业务办理销户登记表，拟证明潘碧秀独自承租万家花园万和苑7幢601，与刘郑文多年分居的事实。5、2011年2月9日江西旅游局邮寄至杭州市天城路万家花园万和苑7幢601潘碧秀的挂号信，拟证明承租房地址与独居地址与租房合同、燃气费票据、水费票据上显示地址相同，潘碧秀与刘郑文分居多年。6、杭州长运客运站有限公司快件包票及提运单票据一组，系从杭州天城路万家花园万和苑7幢601发往泰顺县北大街15号，拟证明潘碧秀独自居住地址与承租地址相吻合。7、王朝网络2009年6月7日采用了潘碧秀散文《鉴湖诗意》，文章底部联系地址是杭州市天城路万家花园万和苑7幢601，拟证明潘碧秀独自居住在杭州万和苑7幢601的事实，加上一审中寻找小孩的电子证据，绝对构成完整的时间、事件证据链，足以证明潘碧秀与刘郑文分居多年，不存在共同生活。8、杭州好美家房地产公司的证明，拟证明潘碧秀2004年婚后在这家公司上班。9、浙江大学医学院附属产科医院产前检查记录表一本，记录上表明潘碧秀和刘郑文同在杭州好美家房地产公司上班。10、2004年杭州好美家房产公司炒房流水账本，拟证明刘郑文诉董敏（2014）杭西商初字第1709号民间借贷纠纷案中876万款项系2004年潘碧秀与刘郑文在杭州好美家房产公司共同打拼所得的共同财产，即是还款协议上湖南项目的款。11、2012年离婚协议，系民政局出具的权威书证原件，拟证明刘郑文隐瞒潘碧秀独自在外举债的债务系其个人债务，其配偶无须承担责任。12、杭州名颖房地产服务有限公司中国工商银行客户存款对账单二张，拟证明本案债务发生在夫妻分居期间，本案不构成夫妻共同债务。13、潘碧秀农行存折2004年流水记录，拟证明所述的湖南项目的款源自2004年打拼所得。14、王光富农行存折2004年流水记录，拟证明潘碧秀一审所述属实，刘郑文一贫如洗，是潘碧秀这边亲戚朋友千万资金注入炒房获利。15、潘碧秀工行卡2007年-2010年10月流水账，拟证明2007年-2010年10月潘碧秀的银行卡内没有打入任何大额款项。16、夫妻分居协议，拟证明夫妻分居的事实。针对潘碧秀提交的证据，刘完锋认为：对于证据1盖有泰顺法院档案专用章材料的真实性、合法性没有异议，但体现的是潘碧秀的离婚诉讼，且是以撤诉的形式作出处理，没有对实质内容作出认定，不能作为定案证据，与本案无关。诉状中的内容，孩子与潘碧秀生活至今与潘碧秀之前陈述不吻合；对于证据2-3没有意见但与本案无关；证据4至证据10，这些事实与本案无关，就算潘碧秀居住在杭州，也不能证明刘郑文不住在那里，不能证明分居的事实；证据11离婚协议书，潘碧秀与刘郑文对债务的安排，不能影响债权人行使债权的权利；证据12至证据15都与本案无关；证据16分居协议书，系潘碧秀伪造。如果是真实的，潘碧秀不可能在一审中不提交法庭，且其内容显示的分居时间与证据1中的内容不吻合，形式上也没有潘碧秀与刘郑文签字，对于上面的指印是谁盖的，刘完锋不知晓，分居协议第一张没有签字与按指印，无法与后面内容相印证。本院认为，由于二审期间刘完锋放弃了对潘碧秀的诉讼请求，本院对潘碧秀提交的上述证据不再作判定。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定一致。
本院认为，刘完锋放弃对潘碧秀的诉讼请求，属于对自己民事实体权利的自愿处分，且未违反法律法规及损害其他人合法权益，本院予以准许。由于二审期间刘完锋放弃了对潘碧秀的诉讼请求，本院对潘碧秀的上诉理由与请求不再作判定，一审判决中有关潘碧秀的部分本院予以撤销。潘碧秀自愿承担二审诉讼费及公告费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初151号民事判决；
二、刘郑文于本判决生效之日起十日内归还刘完锋借款本金252000元并支付逾期利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5136元，由刘郑文负担，二审案件受理费5136元及公告费300元，均由潘碧秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡建泼