河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终563号
上诉人(原审被告)宋洪旗，男，汉族，1968年7月20日出生，住鹿邑县。
上诉人(原审被告)王春华，女，汉族，1972年5月29日出生，住鹿邑县，系宋红旗之妻。
上诉人(原审被告)宋乃峥，男，汉族，1962年9月10日出生，住鹿邑县。
上诉人(原审被告)苏兰荣，女，汉族，1962年8月19日出生，住鹿邑县，系宋乃峥之妻。
上诉人(原审被告)宋克昌，男，汉族，1957年11月29日出生，住鹿邑县。
上诉人(原审被告)康玉玲，女，汉族，1962年10月24日出生，住鹿邑县，系宋克昌之妻。
共同委托诉讼代理人：马进军,河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号,组织机构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：许可欣，系河南博辩律师师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宋峰，男，汉族，1970年11月20日出生，住鹿邑县；。
上诉人宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲与被上诉人鹿邑县农村信用合作联社、宋峰金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初字1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋洪旗、宋乃峥、宋克昌，上诉人宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲共同委托诉讼代理人马进军，被上诉人鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼。被上诉人宋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初字1041号民事判决第二项，改判上诉人对宋峰的借款15万元以及利息30272.82元不承担连带还款责任。事实和理由：1.宋峰借款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，合同到期后，宋峰与鹿邑县农村信用合作联社未经过被上诉人同意，让宋峰贷款延长期限，根据《担保法》第24条的规定，上诉人不再承担保证责任。2.宋峰以新贷还旧贷。上诉人仅为宋峰担保一笔15万元的贷款，并没有为其担保第二笔，宋峰在另一诉讼中，起诉上诉人担保30万元贷款，只因宋峰换了15万元贷款及利息，余下15万本金和利息未还。根据《担保法》解释第39条的规定，上诉人也不承担连带责任。3.上诉人为宋峰的担保是一般担保，不是连带担保，虽然担保合同是连带担保，但这是被上诉人未给上诉人宣读合同造成的。上诉人六人均是小学文化，只会自己签个名字，对担保合同的内容并不知道，上诉人应当承担一般保证，不应承担连带责任保证。4。鹿邑县农村信用合作联社向宋峰贷款30万，已经超过了最高额担保限额15万元，宋峰已经偿还了15万，六个上诉人不应当承担担保责任。
鹿邑县农村信用合作联社辩称，1.宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲六位上诉人均为宋峰在鹿邑县农村信用合作联社借款时的连带责任保证人，并签订有最高额保证合同，保证担保的借款期间为2014年1月22日至2015年1月22日，宋峰在鹿邑县农村信用合作联社的借款期限也是2014年1月22日至2015年1月22日，故没有上诉人所称延长贷款期限的情况发生。2.鹿邑县农村信用合作联社没有给宋峰贷过两次款，2015年8月鹿邑县农村信用合作联社就该案提出过诉讼，但因事实与理由叙述有误，撤诉后于2016年3月重新起诉，该案保证担保合同明确约定的保证金额是15万元，鹿邑县农村信用合作联社给宋峰发放的借款也是15万元，并不是以新贷还旧贷。3.一审开庭时，上诉人均对担保的事实无异议。上诉人均为完全民事行为能力人，知道签字的后果，现已其不知情为由承担责任的理由不能成立。4.鹿邑县农村信用合作联社确实在2015年8月份就本案借款起诉过一次，借款只有一笔15万元，起诉状的诉讼请求中写的是15万元，事实与理由中的30万属于笔误，原审判决正确，请求维持原判。
宋峰在二审期间未提供答辩意见。
鹿邑县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.要求依法判令宋峰、宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲连带偿还借款150000元及利息30272.82元（利息计算至2016年3月14日，以后利息另行计算），合计180272.82元；2.本案诉讼费由宋峰、宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲承担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，宋峰在鹿邑县农村信用合作联社营业机构贾滩乡信用社借款150000元。宋洪旗、宋乃峥、宋克昌、王春华、苏兰荣、康玉玲为该借款承担最高额连带责任保证。借款期限为自2014年1月22日至2015年1月22日，月利率9.75‰，逾期月利率14.625‰。借款到期后，宋峰仅偿还部分利息，仍下欠本金150000元未还，利息自2015年1月25日计算至2016年3月14日,共下欠借款利息30273.85元。
一审法院认为，鹿邑县农村信用合作联社与宋峰签订的借款合同以及与宋洪旗、宋乃峥、宋克昌、王春华、苏兰荣、康玉玲签订的最高额保证合同合法有效，且宋洪旗、宋乃峥、宋克昌当庭承认借款、担保属实，担保签字均系其三对夫妇签字。鹿邑县农村信用合作联社与宋峰作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，鹿邑县农村信用合作联社依约向宋峰发放借款，宋峰应按照合同约定偿还借款本息及逾期利息，宋洪旗、宋乃峥、宋克昌、王春华、苏兰荣、康玉玲依法应承担连带保证责任。综上所述，鹿邑县农村信用合作联社诉请于法有据，法院予以支持。根据借款合同约定利率计算借款利息为30273.85元，而鹿邑县农村信用合作联社诉状诉讼请求主张利息为30272.82元，法院仅支持鹿邑县农村信用合作联社主张利息30272.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宋峰于判决生效之日起十日内偿还鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息30272.82元（2016年3月14日以后利息另行计算）；二、宋洪旗、宋乃峥、宋克昌、王春华、苏兰荣、康玉玲对宋峰上述款项承担连带还款责任。三、驳回鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果宋峰、宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3905.46元，公告费800元，由宋峰、宋洪旗、宋乃峥、宋克昌、王春华、苏兰荣、康玉玲负担。
本院二审期间，上诉人宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲提交了一份起诉状、鹿邑县人民法院应诉通知书、举证通知书。证明：宋峰的贷款是30万元，且已经还过15万元本金及利息，担保人不应当承担保证责任。鹿邑县农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性无异议。鹿邑县农村信用合作联社2015年8月起诉过一次，但是事实与理由30万元是笔误，诉讼请求上显示是15万元。这个案件按撤诉处理了。本院经审理查明：2015年8月，鹿邑县农村信用合作联社就本案借款起诉宋峰、宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲，鹿邑县人民法院立案后，鹿邑县农村信用合作联社以起诉状中事实与理由部分借款15万笔误写成借款30万元为由申请撤回起诉。鹿邑县人民法院准予撤诉。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：鹿邑县农村信用合作联社与宋峰签订的最高额个人借款合同第一条明确约定，借款人向贷款人申请从2014年1月22日至2015年1月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过15万元。上诉人无证据证明存在延期现象。上诉人认为鹿邑县农村信用合作联社未经其同意让宋峰延长了贷款期限上诉人理由，本院不予采信。
2015年8月，鹿邑县农村信用合作联社就本案借款起诉宋峰、宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲，鹿邑县人民法院立案后，鹿邑县农村信用合作联社以起诉状中事实与理由部分借款15万笔误写成借款30万元为由申请撤回起诉。鹿邑县人民法院准予撤诉。有鹿邑县人民法院口头裁定笔录为证。上诉人未提交宋峰向鹿邑县农村信用合作联社借款30万的借款合同，也未提供鹿邑县农村信用合作联社放款30万的凭证，仅凭一份起诉状中的事实与理由的陈述来主张宋峰借款30万超过了最高保证额15万，本院不予采信。
上诉人在最高额保证合同、保证担保承诺书中均签名按手印，最高额保证合同第三条明确规定，本合同的保证方式未连带责任保证，保证担保承诺书中载明上诉人提供连带责任保证担保，上诉人以鹿邑县农村信用合作联社未对其宣读合同内容，对内容不知晓，六人均为小学文化等理由认为不应当承担保证责任，本院不予采信。
综上所述，宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3905元，由宋洪旗、王春华、宋乃峥、苏兰荣、宋克昌、康玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 亮