四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第333号原告何支华，男，1958年1月18日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民。委托代理人冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者。被告潘德富，男，1974年8月19日出生，汉族,四川省会东县人，村民。被告刘光才，男，1971年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告郭中开，男，1971年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告会东县乌东德镇人民政府住所地：会东县乌东德镇法定代表人赵学宽，镇长。原告何支华诉被告潘德富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）东民初字第1180号民事判决书，原告提起上诉，2015年1月15日，凉山彝族自治州中级人民法院以（2015）川凉中民终字第7号民事裁定书，裁定撤销（2014）东民初字第1180号民事判决书，发回本院重审。2015年2月2日重审立案后,本院依法追加郭中开、刘光才、会东县乌东德镇人民政府为被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何支华诉称,2012年，被告潘德富、刘光才合伙承包会东县乌东德镇(原洛佐乡)新农村建设工程，潘德富、刘光才雇佣包括原告在内的十几个民工提供劳务。2012年11月9日早上8点左右，原告在会东县乌东德镇（原洛佐乡）高科村新农村建设工程提供劳务过程中，从4米高的房屋上摔下受伤，随即被送往会东县人民医院治疗，因伤情严重转攀枝花中心医院住院治疗11天，经诊断，原告的伤为：右跟骨粉碎性骨折，原告出院后在会东县人民医院及会东县中医医院对病情进行了复查，后经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告的伤为八级伤残。原告在此次事故中的损失为：医疗费13918.26元、误工费14490元、护理费3910元、营养费330元、住院伙食补助费330元、交通费1229元、住宿费360元、后续治疗费7000元、鉴定费1430元、残疾赔偿金47370元、精神损害赔偿20000元。该纠纷经相关组织调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计110367.26元。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份——欲证明，原告身份信息。2、会东县人民医院的CR检查报告1份、转院申请表1份，攀枝花市中心医院住院病历资料1份(8页)、攀枝花市中心医院出院证明书1份、住院费用明细表1份(3页)、攀枝花市中心医院住院卡1张、住院费用结算票据1张——欲证明，原告受伤后于于2012年11月9日到会东县人民医院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，因伤情较重，2012年11月10日转院到攀枝花市中心医院住院治疗，2012年11月14日行右跟骨骨折切开复位内固定、髂骨植骨术，同月19日出院，医嘱：出院后休息1月，住院期间需陪护人员1名，期间支出医疗费用13536.26元。3、会东县中医医院门诊票据2张、会东县人民医院门诊票据7张——欲证明，原告2012年11月9日在会东县人民医院治疗伤情支出医疗费用163元，2012年11月21日、24日、30日在会东县人民医院支出医疗费用105元，2013年2月5日在会东县中医院支出医疗费用为114元。4、凉山定音司法鉴定中心伤残鉴定意见书2份、鉴定费用票据2张——欲证明，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心为八级伤残、需后续治疗费7000元，支出鉴定费用1430元。5、交通费票据26张——欲证明，原告受伤后因治疗伤情及进行伤残鉴定支出交通费合计1229元。6、住宿费票据5张——欲证明，原告因作伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定支出住宿费360元。7、西昌红兴印务店定额发票3张，复印病历费用发票1张——欲证明，原告复印病历及相关材料支出48元。8、凉山州中级人民法院接待笔录1份——欲证明，被告潘德富无建筑施工资质，承包工程不合法且违规分包工程。9、新农村建设施工合同协议书1份，施工协议1份——欲证明，2012年，原洛佐乡人民政府将新农村建设风貌打造工程承包给潘德富，后潘德富与刘光才合伙承建工程，并将其中部分工程分包给郭中开。被告潘德富、刘光才辩称，潘德富承包原洛佐乡人民政府新农村建设工程后，由于资金不足，与刘光才合伙承建工程，并将工程分包给其他人施工，原告受伤时施工工程是分包给郭中开的，施工期间，二被告强调了施工安全、施工纪律，配备了相应的安全工具，在与郭中开签订的施工协议中还约定了安全责任完全由郭中开负责，故被告潘德富、刘光才不应承担任何责任。被告潘德富、刘光才向本院提交了下列证据：施工协议1份——欲证明，被告潘德富、刘光才将原洛佐乡新农村建设工程部分分包给郭中开负责施工，双方约定安全事故由郭中开负责。被告会东县乌东德镇人民政府辩称，原洛佐乡人民政府与原告之间无合同关系，洛佐乡新农村建设工程是承包给潘德富的，双方在协议中约定潘德富对安全事故负责，故原洛佐乡即现乌东德镇人民政府不应承担责任。被告会东县乌东德镇人民政府向本院提交了下列证据：新农村建设施工合同协议书1份——欲证明，原洛佐乡人民政府将新农村建设工程承包给潘德富，双方订立安全责任条款，安全事故由潘德富负责，洛佐乡人民政府只负责工程款拨付及验收。被告郭中开辩称，与潘德富、刘光才签订施工协议上的字是郭中开本人签的，但郭中开是与十余人共同承包该工程，工钱是平均分配的，郭中开只是代表其他人在协议上签字，并不是单独承包，故不应承担责任。被告郭中开未向本院提交证据。本案原审过程中本院依职权调查询问了郭中开、杨兴奎并制作了询问笔录——拟证明，郭中开、何之华、杨兴奎等十余人从潘德富处承包了高科村39户村民房屋改造工程，何之华在施工过程中受伤。本案审理过程中，法庭对原、被所举证据及本院调取证据进行了质证，双方当事人充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：1、原告所举第1、9项证据，被告均对其真实性无异议，经审核，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告所举第2项证据，被告郭中开、会东县乌东德镇人民政府无异议，被告潘德富、刘光才认为该组证据与自己无关。经审核，该证据系相关医疗机构出具，具有真实性，证据间能够相互印证，治疗时间与治疗的病情能与原告受伤情况相符，具有客观性、关联性，本院予以采信。3、原告所举第3项证据，被告郭中开、会东县乌东德镇人民政府无异议，被告潘德富、刘光才认为以上证据均与自己无关。经审核，原告在会东县人民医院及会东县中医医院检查、治疗费用为合理、必要的开支，且有相关医疗机构出具的正式票据，故本院予以采信。4、原告所举第4项证据，被告郭中开、会东县乌东德镇人民政府无异议，被告潘德富、刘光才认为以上证据均与自己无关。经审核，该项证据涉及相关权利义务，本院庭审中当庭予以释明，并指定了提出重新鉴定期间(2015年4月29日前)，期满，四被告均未提出重新鉴定申请，在无其他相反证据情况下，本院对此项证据予以采信。5、原告所举第5、6、7项证据，被告郭中开、会东县乌东德镇人民政府无异议，被告潘德富、刘光才认为以上证据均与其无关。经审核，该组证据中有合计金额为351元的9张手工车票及16张定额票据，无乘车日期、区间、座次等记载，不具有客观性、关联性，本院不予采信，1张金额为77元机打车票及面额是1元的乘客保险发票联，能与后续治疗费鉴定时间相印证，具有客观性、关联性，本院予以采信；住宿费票据为正规票据，能与原告到西昌进行伤残鉴定的事实相互印证，具有客观性、关联性，本院予以采信；复印费定额票据未写明所复印内容，且复印地点为西昌，手工票据无相应印章，不具有真实性、关联性，本院不予采信。6、原告所举第8项证据，被告均对其真实性无异议，被告潘德富、刘光才认为是否非法承包与分包与本案无关，被告会东县乌东德镇人民政府认为被告潘德富是否有承包资质与本案无关，经审核，该证据虽系复印件，但被告对其真实性无异议，本院予以采信。7、被告潘德富、刘光才、会东县乌东德镇人民政府举出的证据，原告无异议，被告郭中开认为施工协议只是其代表其他人在协议上签字，并不是自己单独承包，经审核，以上证据客观、真实，能与其他证据相互印证，本院予以采信。8、本院原审过程中依职权调查询问证人郭中开、杨兴奎并制作的询问笔录，原、被告均有异议，经审核，郭中开与本案具有直接利害关系，本院仅采信原告在会东县洛佐乡高科村新农村建设工地提供劳务工程中受伤的事实，其余部分不予采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审，可以认定如下事实：2012年，会东县原洛佐乡人民政府将本乡高科、龙树等村新农村建设（风貌打造）工程发包给被告潘德富施工，双方签订“新农村建设施工合同协议书”，协议中约定了各自的权利义务，潘德富承包到该工程后，与刘光才合伙进行施工，后潘德富、刘光才在未经发包人同意的情况下，与被告郭中开签订“施工协议”，将部分工程（含高科村）分包给被告郭中开施工，双方在协议中约定了各自的权利义务。2012年11月9日，原告何支华在被告郭中开承包工地（高科村）提供劳务过程中，从房屋高处摔下受伤，原告当天被送往会东县人民医院检查，诊断为右跟骨粉碎性骨折，因伤情较重，11月10日即转入攀枝花中心医院治疗，11月19日出院，出院医嘱休息一月，门诊随访，原告出院后在会东县人民医院及会东县中医医院对病情进行了复查，后经凉山定音司法鉴定中心鉴定原告的伤情为八级伤残。原告因该事故支出医疗费13918.26元（攀枝花市中心医院13536.26元、会东县人民医院268元、会东县中医医院114元）、鉴定费用（二次）合计1400元，支出交通住宿费438元（据原告提供正式票据确定），原告因取内固定需要进行第二次手术治疗，尚需费用7000元。另查明：1、原洛佐乡人民政府已按上级规定撤乡建镇；2、被告潘德富、刘光才、郭中开无建筑施工资质。本院认为：1、根据庭审查明案情，原告系在从事劳务过程中因事故受伤，并非因他人直接实施违法侵权行为受伤，因此本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。2、原告在从事劳务过程中因劳务自己受到伤害，劳务接受者应当承担赔偿责任。庭审查明，原告在从事劳务过程中，由被告郭中开安排工作，由其承担劳务报酬给付义务，因此应认定原告与被告郭中开系雇佣关系，原洛佐乡人民政府明知潘德富无无建筑施工资质，仍将工程发包给潘德富，被告潘德富、刘光才合伙后又将工程分包给被告郭中开，且诉讼中，未举证证明该三被告具备安全施工条件，因此，原洛佐乡人民政府、被告潘德富、刘光才、郭中开应对原告从事雇佣劳务过程中受到伤害造成损失承担连带赔偿责任，承担赔偿责任后，四被告可依据协议约定另案起诉分担责任；四被告未举证明原告对受伤有过错，四被告应承担全部赔偿责任；原洛佐乡人民政府已撤乡建镇，相关民事权利义务由现乌东德镇人民政府承担。3、被告乌东德镇人民政府、潘德富、刘光才均辩称，签订协议中约定安全事故责任均由承包方、分包方承担，因该约定系协议当事人之间约定，不能以此对抗劳务受害者赔偿请求权，故本院对此项辩解意见不予采信；被告郭中开辩称，其在施工协议上签字是代表施工小组全体成员，不应由其承担赔偿责任，但未举证证明，故本院对此辩解意见亦不予采信。4、诉讼中，原告未举证证明其因伤致残持续误工，也未举证证明其出院后休息期间需人护理，因此其误工时间、护理费用应根据医疗机构证明确定，故本院对原告请求赔偿误工费、护理费的诉讼请求部分予以支持；因原告未举证证明其因伤遭受严重精神损害，故本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；综上，本院核定原告在此次事故中的各项损失为：1、医疗费13918.26元（攀枝花市中心医院13536.26元、会东县人民医院268元、会东县中医医院114元）；2、误工费3690元（90元/天×41天）；3、护理费1210元（110元/天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；5、交通、住宿费438元（据正式票据认定）；6、鉴定费1400元；7、后续治疗费7000元；8、残疾赔偿金47370元（7895元/年×20年×30%）；以上费用合计：75356.26元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告潘德富、刘光才、郭中开、会东县乌东德镇人民政府连带赔偿原告何之华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通、住宿费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金合计75356.26元，此款于本判决生效后10日内给付。本案案件受理费200元，由被告潘德富、刘光才、郭中开、会东县乌东德镇人民政府连带承担。(被告应承担的诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  殷家烈审 判 员  兰 凯人民陪审员  李正江二〇一五年六月十日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。