江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4802号
原告：朱军民，男，1972年5月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1977年1月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许莉锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
原告朱军民与被告张俊杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告朱军民及其诉讼代理人马晓东，被告张俊杰的诉讼代理人许莉锋到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告朱军民及其诉讼代理人陶敏，被告张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军民向本院提出诉讼请求：1、判令张俊杰支付材料款356400元，并承担以356400元为基数，自2011年1月31日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由张俊杰承担。后朱军民增加诉讼请求：判令张俊杰立即支付材料款12454元。事实和理由：张俊杰向他购买装修材料，但未付清材料款。2011年1月31日，张俊杰出具欠条一份，称结欠他材料款356400元，按月利率1%计算利息。2014年4月5日，张俊杰向他出具还款承诺书，但实际并未还款。在出具欠条后，张俊杰又继续向他购买材料，他实际供货金额共计112454元，张俊杰于2011年7月12日付款50000元，于2011年8月17日付款50000元，共付款100000元，余款12454元未付。
被告张俊杰辩称，他出具的金额为356400元的欠条，其中有30000多元并非实际结欠，是将空头票金额也计算在内了。他出具欠条后已支付给朱军民材料款近300000元，应当在总欠款中革除。还款期限届满2个月后他就开始付款，因此仅同意承担356400元2个月的利息，其余利息不承担。双方签署的协商书约定君临天下酒店付款给他后他才付款给朱军民，现他除人工工资外未收到工程款，故也无法支付给朱军民。朱军民现起诉要求支付欠条所涉及的材料款超过了诉讼时效。对于朱军民主张的出具欠条后的供货，他对手下项目经理吴洪良代表他签收货物无异议，对张翼签收的不予认可，但吴洪良签收的货物他与朱军民并未商定价格，对朱军民主张的价格单价不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，张俊杰出具欠条一份，载明：今欠朱军民材料款人民币356400元，按月息1分计算，到4月30号还清。
2014年3月5日，朱军民、张俊杰共同签署协商书一份，载明：张俊杰与留元装饰（朱军民）商定后，达成一致意见，针对宜兴市君临天下大酒店其中的材料款，余额约400000元，以张俊杰欠条为准。因君临天下大酒店2012至2013年的工程款一直没有支付，导致张俊杰对留元装饰（朱军民）也未支付，因此张俊杰委托宜兴市金鉴装饰公司对君临天下大酒店进行起诉，待起诉后对工程款的分配：如张俊杰拿到起诉款的全额，那么张俊杰就材料款全部付清，如张俊杰起诉的款项是按照比例拿到的，那么张俊杰也只能先按照比例支付给留元装饰(朱军民)。
2014年4月5日，张俊杰在2014年3月5日的协商书下方书写承诺，内容为：以上与朱军民协商的条款只针对金鉴公司使用，不具备本人的付款设定条约，本人承诺所欠材料款由张俊杰个人全额偿还清后此协议作废。
2011年6月27日至2011月9月22日期间，张俊杰继续向朱军民购买装修材料，吴洪良代张俊杰在朱军民出具的销货清单上签字。销货清单载明品名、规格、数量、单价、金额等内容，金额共计108954元。
另查明，张俊杰于2011年6月22日支付给朱军民100000元，2011年7月12日支付给朱军民50000元，于2011年8月17日支付给朱军民50000元。
审理中，朱军民还提供了2011年4月13日由张翼签字的销货清单一份，材料金额3500元，朱军民提出该批货物系张翼代张俊杰签收，张俊杰不予认可，朱军民对此未提供证据。
审理中，张俊杰提出，他在2011年9月份交付给朱军民金额为100000元的承兑汇票一张，后朱军民找给他30000元，实际收他70000元，该款应当在本案材料款中革除。朱军民否认收到该款项。张俊杰对于其提出的已支付该笔款项未提供证据。
上述事实，有欠条、协商书、承诺书、销货清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱军民与张俊杰之间的买卖合同有效，张俊杰应当向朱军民支付材料款。根据张俊杰出具的欠条，截至2011年1月31日，其结欠朱军民材料款356400元。张俊杰提出其中有30000余元并非实际结欠，但未提供证据证明，对其该抗辩意见本院不予采纳。虽2014年3月5日双方签署的协商书写明张俊杰支付给朱军民材料款的比例是按照君临天下酒店支付给张俊杰的款项比例来确定的，但在2014年4月5日张俊杰出具的承诺中已明确表明协商书的约定并非张俊杰付款的条件，协商书是由于其他目的书写的，张俊杰承诺个人全额还款，故对张俊杰提出的根据协商书目前不需要付款给朱军民的抗辩意见，本院不予采纳。虽张俊杰出具的欠条载明的付款期限届满之日距朱军民起诉5年有余，但张俊杰在2014年4月5日出具的承诺书中对结欠朱军民款项的事实再次予以确认，而该承诺未写明支付时间，因此朱军民于2016年5月诉至本院，并未超过诉讼时效。对张俊杰该抗辩意见本院亦不予采纳。
张俊杰在出具欠条后于2011年6月22日支付的100000元，应当视为其归还的欠款本金和支付的利息，且应先计算利息，其余部分再革除本金。对于张俊杰于2011年7月12日支付的50000元，于2011年8月17日支付的50000元的认定,本院认为，张俊杰在2014年3月5日与朱军民签署协商书时，写明结欠朱军民余额约400000元，而若该100000元视为归还的欠条涉及的款项，则余额显然远不足400000元，故对朱军民提出2011年7月12日支付的50000元、2011年8月17日支付的50000元系支付的2011年1月31日的欠条以后双方其他往来款的意见，本院予以采信。
张俊杰出具的欠条承诺按月利率1%计算利息，该利率符合法律规定，应予支持。356400元自2011年1月31日起至2011年6月22日止按月利率1%计算，利息共计16755.68元。张俊杰于2011年6月22日支付100000元，计算利息后，83244.32元应在革除欠款本金，即截至2011年6月22日，本金结欠273155.68元。
对于双方2011年6月27日至2011月9月22日期间的往来，朱军民对于吴洪良代其收货无异议，只是对货物单价有异议，但本院认为，朱军民对于其与张俊杰之间每批次少量货物的往来有理由相信项目经理吴洪良有权代表张俊杰对货物品名、数量和单价予以确认，且对于少量往来送货单写明双方事先商定的价格也符合交易习惯。该批货款108954元，张俊杰应当支付。张俊杰已于2011年7月12日支付给朱军民50000元，于2011年8月17日支付给朱军民50000元，还应付款8954元。对于朱军民提出的2011年4月13日由张翼签收的3500元货物，因张俊杰不认可系代其签收，朱军民也未提供证据，故对朱军主张的该部分货款本院不予支持。
综上，张俊杰共结欠朱军民材料款273155.68元+8954元=282109.68元。张俊杰还应承担以273155.68元为基数，自2011年6月23日起至给付之日止按月利率1%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱军民282109.68元及利息（以273155.68元为基数，自2011年6月23日起至给付之日止按月利率1%计算）。
二、驳回朱军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，由朱军民负担1607元，张俊杰负担5226元。张俊杰应负担部分已由朱军民垫付，张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱军民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 袁应生
人民陪审员 许小芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。