浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第635号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：姚丽芳。
委托代理人：郑亚鹏。
被告：陆敏莉。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陆敏莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚丽芳、郑亚鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹-御景城前期物业服务合同》，约定由原告向大禹-
御景城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务管理费为0.7元/平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方亦签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》（以下简称《服务协议》），约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。被告作为大禹-
御景城小区6幢3单元901室的业主，房屋面积147.59平方米，物业管理服务费价格为每月0.7元/平方米，能耗费价格为0.4元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳从2011年7月1日起至2014年2月28日止期间的物业管理费3306.02元，能耗费1889.15元。合同期间，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理。但被告却拒不履行自己的缴费义务，按日滞纳金1‰计算，产生的滞纳金共计5393.22元（具体为：2011年7月1日至2011年12月31日期间的滞纳金计算自2011年3月2日始至2015年4月27日止，共计1518天；2012年1月1日至2012年12月31日期间的滞纳金计算自2012年3月2日始至2015年4月27日止，共计1152天；2013年1月1日至2013年12月31日期间的滞纳金计算自2013年3月2日始至2015年4月27日止，共计787天；2014年1月1日至2014年2月28日期间的滞纳金计算自2014年3月2日始至2015年4月27日止，共计422天；自2015年4月28日起的滞纳金实际计算至法院判决确定履行之日止）。原告曾多次以多种形式向被告催缴费用，但被告均拒不交纳。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付物业服务管理费3306.02元，能耗费1889.15元；2、判令被告支付滞纳金5393.22元（暂计至2015年4月27日，实际计算至法院判决确定履行之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、大禹-御景城前期物业服务合同、前期物业管理服务协议业主临时公约、大禹-御景城前期物业服务合同各一份，用以证明原告曾是大禹-
御景城小区的物业服务公司，依法依约对该小区提供物业服务，有权向被告收取物业费、逾期滞纳金等费用的事实。
2、关于大禹-御景城小区前期物业管理服务收费标准的批复一份，用以证明合同中约定的收费标准符合物价局规定的事实。
3、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息。
4、物业服务催缴通知书、物业服务费催缴通知书张贴照片各一份，用以证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费，被告至今拒不缴纳物业费用等的事实。
5、物业服务费催缴通知书、一标段业主资料各一份、物业服务费催缴通知书照片一组，用以证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费，被告至今拒不缴纳物业费用等的事实。
6、律师函、邮政挂号信交寄清单、给据邮件跟踪查询信息单各一份，用以证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费，被告至今拒不缴纳物业费用等的事实。
7、御景城能耗费结算表（至2014.2月）、御景城电表使用明细表、御景城电梯等费用帐务明细、御景城电梯等费用汇总表各一份，用于证明大禹-
御景城小区按时结算能耗费价格为0.4元/平方米的事实。
被告答辩称：被告不支付物业费是事出有因。被告的房屋前三年没入住，但物业费都是按时缴纳的。入住后，原告服务管理不好，楼道的门禁系统、小区消防设施、供水等都存在问题，同时小区车辆管理不到位，被告的私家车被别人划伤、自行车在小区丢失，小区的保安、监控设备没有起到应用的安全保障作用，车辆的维修费用也是被告自己承担的，所以被告拒交物业费。关于能耗费的问题，以前也是缴纳的，现住原告主张的能耗费没有看到过在小区是否公示过，需要公示让大家认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
被告对于原告提供的证据的质证意见：证据1、2、3、5，均没有异议；证据4中的通知书是原告最后撤离小区时张贴的，确实也看到过；证据6，没有异议，是在收到法院传票时才看到这些材料，没有收到原告寄的邮件，原告也没有电话联系过被告；证据7，合法性无异议，真实性有异议，不清楚情况是否属实。本院经审查后认为，证据1、2、3、4、5、6，符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认；证据7，结合本案实际，综合予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
原告与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹-御景城前期物业服务合同》，约定由原告向大禹-
御景城小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业服务管理费为0.5元/平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方签订《服务协议》一份，约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。被告作为大禹-
御景城小区6幢3单元901室的业主，房屋面积147.59平方米，物业管理服务费价格为每月0.7元/平方米，能耗费价格为0.4元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2011年7月1日起至2014年2月28日止期间的物业管理费3306.02元，能耗费1889.15元。原告曾通过在小区公告栏张贴缴费通知书、业主物业门口、发送律师函等形式，向被告催交从2011年7月1日起至2014年2月28日止期间的物业管理费3306.02元，能耗费1889.15元。
另查明，原、被告之间的物业服务合同已于2014年2月28日终止。目前，原告已不再为被告所在的大禹-御景城小区提供物业服务。
本院认为，原、被告之间的《服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方应当依照该约定履行自己的义务。原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《服务协议》约定公共能耗费由业主分摊，但原告未能提供充分有效证据说明能耗费的产生依据和具体数值，故原告要求被告按照0.4元/平方米的标准支付公共能耗费的诉请，证据不足，本院不予支持。原告作为专业的物业服务机构，应当为业主提供满意的物业管理服务。本案中，对于被告反映的物业服务问题，原告提供服务管理时未能提供令被告满意的解决方案，故原告自身过错也是导致本案纠纷产生的原因之一。故原告主张的滞纳金过高，本院依职权予以适当降低，对过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆敏莉支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业服务管理费3306.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆敏莉支付原告杭州龙福物业管理有限公司因迟延履行产生的滞纳金600元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担12.5元，由被告陆敏莉负担20元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费65元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年七月十五日
书记员 郑 超