安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初840号
原告:章美连,女,1965年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告:汪建军,男,1989年12月3日出生,汉族，住安徽省东至县。
原告:汪月琴,女,1987年8月3日出生,汉族，住安徽省东至县。
三原告委托代理人：欧阳云生，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告:李新民,男,1972年5月17日出生,汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
原告章美连、汪建军、汪月琴诉被告李新民义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员徐立新独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告章美连、汪建军、汪月琴及其委托代理人欧阳云生,被告李新民及其委托代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章美连、汪建军、汪月琴诉称：2016年1月20日，汪新荣（亡者）为被告帮工，即用手扶拖拉机运柴火，因为动力难以启动，汪新荣在揺机过程中用力过猛，导致头部充血，后经医院抢救无效死亡。原告方在医院抢救汪新荣花费医疗费48161元，被告仅支付了1000元。原告认为汪新荣无偿为被告帮工，在工作中用力过度导致脑部出血，最终导致死亡，依照相关法律规定，被告应承担全部责任，考虑被告家庭并不富裕，同时尊重村调解委员会意见，原告自愿放弃部分赔偿请求，仅要求被告承担20%责任。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，多亏所属历山村发动群众捐款2.9万元，汪新荣才得以安葬。为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院判令：1、被告支付死亡赔偿金216420元、丧葬费25447元、医疗费48161元、精神损害抚慰金50000元，合计340028元的20%，共计人民币68000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李新民辩称：本案主体不适格，被帮工人非被告而是被告母亲周桂凤及汪新荣的大嫂，因为汪新荣是帮她们拉柴火。被告当天去喊汪新荣帮忙开手扶拖拉机是被告母亲周桂凤叫的，被告喊人是周桂凤委托所致，因此发生的事项均由周桂凤负责；汪新荣自身患有高血压，其死亡非因帮工行为造成，其揺响手扶拖拉机后驾驶拖拉机行驶了一段路，足以说明非揺机导致高血压的，不论被告主体是否适格，本案被告无过错，不应承担责任；被告及其母亲在村领导带领下，乞捐30000元交给原告，加上前期给付的1000元，在本案中应一并处理；药房购药无相应病历及医嘱，不应认定，其他各项费用均过高。原告要求被告承担赔偿责任无事实依据及法律依据，被告最多承担补偿责任，前期已经支付了31000元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年1月20日中午2时许，被告李新民骑摩托车到汪新荣家，请求汪新荣帮其开手扶拖拉机装运柴火。汪新荣当即答应并和被告李新民一起骑摩托车去了已经装好柴火的拖拉机边。两人一起摇响拖拉机后，汪新荣大嫂请求被告李新民帮带一点柴火，被告李新民亦应允。被告李新民随即去水泥厂上班。汪新荣驾驶拖拉机运送柴火，途中汪新荣大嫂的柴火放下，到达被告李新民母亲家后，汪新荣即表示不舒服，被告李新民母亲将汪新荣扶回家。后被告李新民赶到汪新荣家并拨打了120，将汪新荣送往东至县人民医院治疗并给付了人民币1000元。因病情严重，当日汪新荣被送往安庆市立医院住院治疗。2016年1月29日，汪新荣家属商议后放弃治疗，办理出院。2016年1月31日，汪新荣在其家中死亡。
另查明，汪新荣住院期间，原告通过农村合作医疗保险报销医疗费后自行承担的医疗费为32296.27元，医院外自行购买人血白蛋白花费18564元。汪新荣死亡后，原、被告为医疗费、安葬费用发生纠纷，因被告李新民户属低保困难户，为维护社会稳定，不发生恶性闹丧事件，经张溪镇和历山村协调，历山村委会委托该村调解委员会组织带领被告李新民母子到历山村所有村民家中募捐，共募得善款22000余元，历山村另行拿出7000余元，共计30000元交付汪新荣家属，原告汪建军出具了收条。后经张溪镇历山村调解委员会调解未果，故此成讼。
上述事实有经过庭审质证的三原告身份证及户口本复印件、东至县公安局张溪派出所出具的死亡证明书、汪新荣住院治疗的医务证明书等住院材料及医药费发票、历山村调解委员会情况说明及历山村民委员会出具的证明、汪建军出具的30000元收条等证据及庭审笔录、庭审录音录像在卷佐证，足以认定。
本院认为，义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，没有法定或者约定义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人提供劳务的行为。根据庭审及双方提供的证据材料，本院确认双方当事人在事实认定和法律适用方面存在以下争议：一是本案主体是否适格；二是帮工人汪新荣死亡与其帮工行为之间有无因果关系及责任如何承担。
一、本案主体是否适格。
确定义务帮工人的赔偿责任主体，即确定被帮工人主体。义务帮工人为何人提供劳务，其提供劳务的行为目的与结果何人能够受益，即与何人形成义务帮工关系。依据本案查明的事实，被告李新民骑摩托车到汪新荣家，请求汪新荣帮开手扶拖拉机装运柴火，系主动邀约汪新荣为其帮忙。被告李新民辩解当天去喊汪新荣帮忙开手扶拖拉机是受其母亲周桂凤所托，装运的柴火是其母亲的且被告与母亲已经分家。从本案的实际情况看，无证据表明被告李新民喊汪新荣帮忙开手扶拖拉机是受其母亲周桂凤所托，且被告李新民作为儿子有义务帮其母亲装运柴火，因被告李新民腿脚不便，向汪新荣提出邀请，汪新荣出于亲朋好友及邻里情分来帮忙，被告李新民解决了帮母亲运送柴火的困难，被告李新民能够受益，即汪新荣与被告李新民形成义务帮工关系。汪新荣与被告李新民形成义务帮工关系后，汪新荣的大嫂搭便车也运送了点柴火，但其是向被告李新民提出请求且交通工具拖拉机系被告李新民提供，故汪新荣的大嫂与汪新荣并不形成义务帮工关系。综上，被告李新民母亲及汪新荣的大嫂均未邀约汪新荣为其帮忙，被告李新民的辩解理由不能成立，本院不予采信；对汪新荣与被告李新民形成义务帮工关系，本院予以确认。
二、帮工人汪新荣死亡与其帮工行为之间有无因果关系及责任如何承担。
原告主张汪新荣为被告帮工开手扶拖拉机运柴火，因冬天气候寒冷动力难以启动，在揺机过程中用力过猛，导致头部充血，经医院抢救无效死亡。被告称汪新荣自身患有高血压，其死亡非因帮工行为造成，其揺响手扶拖拉机后驾驶拖拉机行驶了一段路，足以说明非揺响手扶拖拉机导致高血压的。根据已查明的事实，汪新荣驾驶拖拉机运送柴火，到达被告李新民母亲家后，汪新荣即表示不舒服，被告李新民母亲将汪新荣扶回家后不久即送医治疗，再结合医院诊断结果及汪新荣年龄等因素，其死亡可能有多种因素介入，揺响拖拉机用力过猛可能亦只是诱发因素之一。由于原、被告双方均不能提供证据证明汪新荣的死因,无法认定是揺响拖拉机用力过猛导致高血压致死还是自身疾病死亡，也即无法认定帮工人汪新荣死亡与其帮工行为之间有无因果关系。
邻里之间互相帮助在日常生活中大量存在，体现的是社会中人与人之间相互帮助，相互关心，是一种善良的道德风尚，对于促进社会和谐具有积极意义。本院认为，即使无法认定帮工人汪新荣的死亡与其帮工行为之间有无因果关系，但汪新荣属于义务帮工，被告李新民属于受益人，仍应对原告所受到的损失适当予以补偿。本案中尽管被帮工人受益的范围和价值无法确定,但生命无价，综合考虑本案原告已领取募捐来的30000元安葬费用、帮工人汪新荣死亡的原因无法查清及为抢救汪新荣所花费的医疗费用等客观事实，本院酌定被告李新民给予三原告补偿人民币30000元。
另，被告李新民庭审中提出其父ＸＸＸ2016年2月27日的住院费用由原告承担，因与本案不属同一法律关系，被告李新民可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李新民于本判决生效后三十日内一次性给付原告章美连、汪建军、汪月琴补偿款人民币30000元。
二、驳回原告章美连、汪建军、汪月琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李新民负担370元，由原告章美连、汪建军、汪月琴负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄鹏鹏
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。