wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1850号
原告王春红，女1960年6月7日出生，汉族，住长春市。
委托代理人张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告王丹，女，1987年7月26日出生，汉族，住长春市。
被告吴建国，男，1977年6月17日出生，汉族，住通化市梅河口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王春红诉被告王丹、吴建国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春红及其委托代理人张浩宇，被告王丹、吴建国及被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司的委托代理人李志庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春红诉称，2013年9月1日15时50分许，被告吴建国驾驶被告王丹所有的车辆沿长春市人民大街由南向北行至明珠路右转弯，将原告王春红撞倒，致使原告受伤住院。经吉大二院诊断，原告左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，原告于事故当天住院治疗，9月13日出院，实际住院12天。经长春市公安局交通警察支队南关大队出具的《道路交通责任事故认定书》认定，被告车辆承担事故的全部责任，原告无责任。经吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定结论，原告构成十级伤残。需要后续治疗费10000元、后续护理40天。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费19714.16元人民币（下同）、误工费10534.52元、护理费5765.32元、交通费300元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金40416.08元、后续治疗费10000元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师代理费5000元，共计各项请求100030.08元。
被告王丹辩称：应当先由保险公司赔偿，不足的部分由被告赔偿。
被告吴建国辩称：应当先由保险公司赔偿，不足的部分由被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：1.残疾赔偿金，护理费应当提供证据证明。2.残疾等级应当重新鉴定。
经审理查明：2013年9月1日15时，被告吴建国驾驶吉A27F**号轻型厢式货车沿长春市人民大街由南向北行至明珠路右转弯将原告王春红撞倒。原告被送至吉林大学第二医院救治，经医院诊断，原告左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。原告于2013年9月1日住院治疗，9月13日出院，实际住院12天，支付医疗费36018.32元。被告吴建国已经支付医疗费16304.16元。原告出院后医嘱全休三个月。原告的伤经吉林省正达司法鉴定中心进行鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，后续治疗费需10000元，出院后及二次手术期间的护理期限为40天。原告支付鉴定费2700元，律师代理费5000元。
另查，长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通责任事故认定书》认定，被告车辆承担事故的全部责任，原告王春红无责任。被告王丹为吉A27F**号轻型厢式货的所有人，被告吴建国系被告王丹雇佣的司机，事发时正在从事职务行为。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保交强险。事发时该车在保险有效期限内。
本院认为：被告吴建国驾驶吉A27F**轻型厢式货将原告王春红撞伤，并负事故的全部责任。被告王丹为吉A27F**轻型厢式货的所有人，该车已投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在理赔范围内承担赔偿责任。被告吴建国系被告王丹雇佣的司机，事发时正在从事职务行为。故被告王丹应对保险理赔不足的部分承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险范围内赔偿原告王丹红医疗费10000元，护理费为5765.32元；误工费9327.12元（3个月零12天，每月2626.08元）；伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年＊20年＊10%）；精神损害赔偿金5000元；交通费300元；被告王丹赔偿原告王春红医疗费9714.16元，伙食补助费600元，后续治疗费10000元，鉴定费2700元，律师代理费5000元。综上所述，依照《》第、第、第三十五条、《》第、《》第、第十八条、第、第之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告王春红医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告王春红护理费为5765.32元；误工费9327.12元；伤残赔偿金40416.08元；精神损害赔偿金5000元；交通费300元；
二、被告王丹赔偿原告王春红医疗费9714.16元，伙食补助费600元，后续治疗费10000元，鉴定费2700元，律师代理费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费费2270元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 张永春
二〇一四年三月五日
书 记 员 王丛强
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7334号
原告:解祥胜，男，1968年11月23日生，汉族，住海安县。
被告:何跻涛，男，1963年12月25日生，汉族，住海安县。
原告解祥胜与被告何跻涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告解祥胜到庭参加诉讼，被告何跻涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解祥胜诉称：原告替被告担保并代偿了60万元人民币，被告写了还款计划，但至今未还。现要求被告立即归还代偿款50万元，并按同期银行贷款利率标准支付从2016年1月4日起至实际还款之日止的利息损失同时承担本案诉讼费。
被告何跻涛未答辩。
经审理查明：原、被告系同乡关系。2007年底，被告何跻涛向高峰借款95万元，约定用期两个月，违约金5万元，由原告解祥胜提供担保，借款到期后，何跻涛未能按约还款；2008年7月，高峰向本院起诉，要求何跻涛归还借款95万元，支付违约金5万元，赔偿利息损失15240元，要求解祥胜承担连带责任，经本院主持调解，高峰与何跻涛、解祥胜达成调解协议，由解祥胜代何跻涛归还高峰借款60万元，解祥胜履行上述义务后即取得向何跻涛的追偿权。同年10月10日，解祥胜按约代何跻涛向高峰履行了60万元的还款义务。后原告解祥胜向被告何跻涛追要还款，何跻涛陆陆续续给付解祥胜10万元；2016年1月4日，原、被告双方结账，被告何跻涛向原告解祥胜出具一份还款计划，内容为：“今借到解祥圣伍拾万元整.￥500000.如以前有条一律作废借款人.何跻涛2016.1.4.”。后原告解祥胜向被告何跻涛追偿未果，引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的被告何跻涛出具的还款计划、本院（2008）安民一初字第1734号民事裁定书和民事调解书、高峰的收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告何跻涛向他人借款，双方之间的借贷关系成立，何跻涛应当按约及时归还借款，在出借人向何跻涛追款无着的情况下，担保人解祥胜履行保证责任，代被告何跻涛偿还了借款，被告应当将代为履行义务的借款归还给原告，故原告依法行使追偿权，要求被告归还代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期履行，还应当赔偿原告的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息损失不违反法律规定，本院予以采信。被告何跻涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告何跻涛于本判决发生法律效力后30日内归还原告解祥胜代偿款人民币500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2017年11月9日起至实际还款之日止的利息损失。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何跻涛负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 史友军
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 洪晓倩
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14382号
原告：杨亮。
委托代理人：陈兴萍、王美云，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：王建纯、叶春生，该公司工作人员。
原告杨亮与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财险沈阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亮委托代理人陈兴萍，被告阳光财险沈阳公司委托代理人叶春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔限额内赔偿原告财产损失100865元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年3月25日，原告杨亮在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处为辽A×××××投保了机动车辆损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、乘客责任险等保险，保险金额为144万余元，保险期间为2016年6月11日至2017年6月10日。在2016年8月10日17时30分许，崔双贵驾驶辽A×××××客车在铁岭市××清河区开草线由东向西行驶，行驶至开草线40公里700米处时，不慎翻入路边沟中，造成车辆受损，崔双贵受伤，本次交通事故造成原告车辆维修费，施救费等损失共计100965元。上述事故发生后，原告立即向被告阳光财险沈阳公司申请出险并要求理赔，但被告一直拒绝按照保险合同的约定履行理赔义务。为维护自身的合法权益，原告现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。
被告阳光财险沈阳公司承认原告所有车辆保险情况和修车的事实，在保险范围内合法部分同意承担。但提出，在投保时杨亮指定驾驶员为杨亮，约定在保险事故发生时为非指定驾驶员，扣除免赔10%，本起事故的驾驶员是崔双贵，不是投保时的约定驾驶员杨亮，对于本次事故的合理损失，在赔偿时将扣除免赔10%。原告车辆修车费过高，应通过评估鉴定确认车辆修车损失。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、机动车行驶证、机动车所有权证，证明杨亮系事故车辆所有人；2、机动车车辆保险单，证明原、被告间存在保险合同关系。杨亮为涉案车辆投保，保险期间自2016年6月11日至2017年6月10日，险种包括机动车辆损失险，额度424320元，第三者责任险，不计免赔等；3、事故证明，驾驶员崔双贵的驾驶证、维修费清单及发票、施救费发票，证明原告因修理涉案车辆而实际产生的维修费用98465元，施救费2400元。二被告对证据真实性未提出异议。阳光财险沈阳公司提出车辆修车费过高，应对修车费评估鉴定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本案在审理中，阳光财险沈阳公司对受损车辆修车费用进行鉴定，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，鉴定结论是：车辆在2016年8月10日的损失价格为89583元。原告对鉴定结论未提出异议，本院对鉴定结论予以确认并在卷佐证。
本院认为：原被告保险合同关系成立并生效，原告的车辆在被告处投保车辆损失险424320元，含不计免赔，发生交通事故后，原告有权要求被告依照保险合同予以赔偿，故对原告诉讼请求本院予以支持。
关于修车费用数额问题，应按沈阳市价业价格鉴证服务中心确定的损失价格计算，修车费应为89583元。
被告辩称保险事故发生时为非指定驾驶员应免赔10%，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨亮修车费人民币89583元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨亮施救费2400元。
三、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2319元，原告负担219元，被告负担由2100元，鉴定费2000元，原告负担180元，被告负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第22-1号
申请人朱红斌，男，1970年8月5日出生，汉族。
被申请人柳国良，男，1963年8月8日出生，汉族。
申请人朱红斌与被申请人柳国良发生民间借贷纠纷，朱红斌以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1020000元，或冻结其价值相当的其它财产。朱红斌自愿以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆新合七村安置住宅C-12栋203房（权证号码：长房权证芙蓉字第005899**号，建筑面积108.73平方米）、303房（权证号码：长房权证芙蓉字第005899**号，建筑面积108.73平方米）作担保。
经审查，本院认为，申请人朱红斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结朱红斌名下位于长沙市芙蓉区马王堆新合七村安置住宅C-12栋203房（权证号码：长房权证芙蓉字第005899**号）、303房（权证号码：长房权证芙蓉字第005899**号）的抵押、转让、过户等交易手续；
二、冻结柳国良银行存款1020000元，或冻结其价值相当的其它财产。
申请人朱红斌应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 石登波
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更652号
罪犯朱胜甫，男，1960年4月19日生，汉族，莫力达瓦达斡尔自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
鄂伦春自治旗人民法院于2010年2月4日作出（2010）鄂刑初字第42号刑事判决，以被告人朱胜甫犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金11000.00元（未缴纳）。刑期自2009年9月28日起至2023年9月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2015年8月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯朱胜甫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未缴纳罚金，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯朱胜甫的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2009年9月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第453号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住福建省平潭县。
法定代表人林阳，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告翁爱琴，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉被告翁爱琴物业服务合同纠纷一案中，2015年4月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第329号
申请人：宋波，男，1983年8月13日生。
被申请人：山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：井凤桐。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人山西晋豫泰房地产开发有限公司的位于金阳光花园小区第2幢1单元22层东号、1单元23层东号、1单元25层西号、2单元24层西号、2单元25层东号、3单元22层西号、3单元23层东号、3单元24层东号、3单元25层西号、4单元24层中号共计十套商品房予以查封。申请人已向本院提供担保金400000元及练永康所有的位于淇滨区云梦路利民商贸有限公司3号商业楼3层东4户（鹤房权证市字第11010075**号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人山西晋豫泰房地产开发有限公司的位于金阳光花园小区第2幢1单元22层东号、1单元23层东号、1单元25层西号、2单元24层西号、2单元25层东号、3单元22层西号、3单元23层东号、3单元24层东号、3单元25层西号、4单元24层中号共计十套商品房予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
保全申请费5000元由申请人宋波负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 李笑娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢6号
申请执行人：徐寿江。
被执行人：徐常青。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人徐寿江与被执行人徐常青买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0960号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0960号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛真瑞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1272号罪犯王建员。现在河北省沧南监狱服刑。河北省肃宁县人民法院于2012年7月6日作出（2012）肃刑初字第79号刑事判决，以被告人王建员犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万八千元（刑期至2016年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建员在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王建员符合减刑条件。经审理查明，罪犯王建员在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2014年10月20日共获表扬奖励二次；2014年1月20日获得记功奖励一次。另查明，该犯因犯盗窃罪于2012年3月22日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。因发现漏罪，遂被判处上述刑罚。服刑期间，该犯因打架被警告一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王浩、孟庆安及罪犯证明人许咏军、杨晨辉的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王建员在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系在服刑期间发现漏罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建员减去有期徒刑四个月，并处罚金二万八千元不变。（减刑后刑满日期为2015年9月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王春利审判员王萍二〇一五年八月二十四日书记员王梦瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3455号
原告：庄某。
被告：陈某。
本院在审理原告庄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告庄某负担。
审判员 贾 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘丽君1
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1263号
原告天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心，住所地天津市蓟县别山镇八里铺村村口。
法定代表人朱东梅，经理。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县别山镇人民政府，住所地天津市蓟县别山镇。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心与被告蓟县别山镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心的委托代理人陆宏娟，被告蓟县别山镇人民政府的委托代理人李秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，按照蓟县新城建设总体规划，2015年3月10日原告与被告签订蓟县新城企业腾迁协议。原告按协议履行了腾迁义务。但被告未按协议给付原告腾迁补偿费。要求被告履行双方签订的蓟县新城企业腾迁协议，给付原告腾迁补偿费2057073.27元。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：1、2015年3月10日原、被告签订的蓟县新城企业腾迁协议1份；2、2006年1月7日原告委托王金兴与案外人杨立春签订的场地租赁协议复印件1份；3、2015年1月21日原告与案外人杨立春签订的企业地上附着物补偿款分配协议复印件1份。
被告辩称，原告所诉属实，同意按双方签订的蓟县新城企业腾迁协议履行，其未履行，系因案外人提出异议所致，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2006年1月7日，原告委托王金兴与案外人杨立春签订场地租赁协议。协议约定：案外人杨立春将其享有使用权的老汽修厂的场地、厂房、办公房租赁给原告使用。租赁期限：10年，自2006年2月1日至2016年2月30日止。租赁费交款方式：前五年每年租金22000元，后五年每年租金26000元，按年支付，每年于2月30日交清当年租赁费。出租方有义务保证在合同期间内让承租方正常使用租赁场地及房屋，所有权归出租方，合同期间承租方新建房屋归承租方所有，承租方有对场地及房屋的自主经营管理权，出租方不得无故干涉。出租方必须保证承租方正常经营使用水、电源，并保证承租方道路通行，水电费用承租方自理，每年承租方付水电源使用费400元。出租方负责出租场地相邻关系的协调及纠纷的处理，因相邻关系影响承租方正常经营的，由出租方赔偿一切损失。出租方必须保证承租方在合同期间不受所在村委会及村民的干扰，否则视为出租方违约。出租方应允许承租方因经营需要在场地上新建建筑物。承租方必须按时缴足当年的租赁费；如遇国家征占，土地补偿费归出租方；安置费双方各一半；附着物补偿费归附着物所有人。合同未到期，任何一方不得停止合同履行，如单方解除合同，应赔偿对方、搬迁、营业损失费等一切损失。上述条款双方应严格履行，如有违约，由违约方赔偿对方一切损失费，并支付违约金20000元。协议签订后，双方按约履行无争议。
按照蓟县新城建设总体规划，原告租用的上述厂房、场地被征用。2015年1月21日原告与案外人杨立春经协商，就其企业地上附着物补偿款分配签订了协议。协议约定：案外人杨立春可领取补偿款350000元，原告领取其余的补偿款。该协议双方各持一份，并交被告一份。
2015年3月10日，按照蓟县新城建设总体规划，原、被告和蓟县发改委价格认证中心共同对原告企业的机器设备、杂物、树木和其它物品进行了清点，并经过了原告确认签字。按照天津市征收土地地上附着物补偿标准进行了合理评估计价，经双方共同认定，原、被告签订了蓟县新城企业腾迁协议。协议约定：1、对原告按清点品种和原有数量进行价格评估，机器设备和杂物搬运补偿费为1981130.27元，停产、停业损失费为297169.54元，综合补偿费为99056.51元，奖金为29716.95元，合计2407073.27元。2、本协议在规定时间内签字后，原告必须在15日（自2014年10月10日至2014年10月25日）内将补偿范围内的机器、设备和杂物自行清除完毕。3、原告清除完毕并经被告验收合格后，被告将补偿款项一次性付给原告。4、原告逾期未能腾迁，按日缴纳违约金3‰，并由被告组织清除。5、被告承诺确保补偿资金及时足额发放，不截留挪用，因资金到位不及时，造成腾迁工作未能按协议约定期限完成的，原告不负违约责任。协议签订后，原告按约履行了腾迁义务。后，原告要求被告按双方签订的蓟县新城企业腾迁协议给付补偿款2057073.27元（已扣除了案外人杨立春的补偿款350000元）未果，遂诉至本院。
本院认为，2015年3月10日原告与被告签订的蓟县新城企业腾迁协议，系双方共同对原告企业的机器设备、杂物、树木和其它物品进行清点后，按照天津市征收土地地上附着物补偿标准进行了合理评估计价，经双方共同认定签订的，该协议未违反相关法律规定，属有效协议，双方均应按约履行。原告已经按该协议履行了腾迁义务，被告亦应按该协议履行给付原告腾迁补偿款的义务。原告依双方签订的蓟县新城企业腾迁协议，要求被告给付补偿款2057073.27元，理据充分，本院予以支持。被告以案外人提出异议，拖延给付原告补偿费，理据不足；被告付清原告补偿费后，与其他案外人的债权债务关系可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓟县别山镇人民政府给付原告天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心腾迁补偿款2057073.27元。
案件受理费11628元，（已减半），由被告蓟县别山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十二月二日
书记员 高玉杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1759号
原告王晓群，女，汉族，1975年1月出生，住四川省都江堰市柳街镇。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告杨桂良，男，汉族，1966年10月出生，住四川省崇州市崇平镇。
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
原告王晓群与被告杨桂良返还原物纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓群诉称，原告与被告原系再婚夫妻关系，2012年双方经人介绍认识恋爱后，便一起在彭州市经商，为了交通方便，原告于2012年7月以被告的房屋作为抵押担保并以被告的名义按揭购买了一辆丰田牌轿车，车牌号为川AF***B。原告于2013年7月23日将按揭款全部付清后于同年9月18日将该车过户到原告的名下。之后二人生活至2014年2月18日办理结婚登记，由于性格不合，在未办理结婚证时就一直吵闹，至结婚后无法生活，便于2014年10月21日协议离婚。离婚后，被告因想原告与和好未果，于2015年7月17日在柳街镇强行将原告车上的行驶证、登记证书以及该车的钥匙拿走。原告报案未果，只好补办了相关手续。2015年9月1日晚，被告又跑到原告所住小区将属于原告的丰田牌轿车偷走，原告报案要求被告退还车辆未果，故请求依法判令被告立即返还原告的川AF***B丰田牌轿车。
被告杨桂良辩称，本案所涉及的车辆，本为被告所有，系被告于2012年个人购买，与原告无任何关系，2013年7、8月份左右，原告隐瞒被告将该车开至车管所自行过户，被告并不知情，原告所称的补办车辆相关手续，实际是原告并没有车辆相关手续，是原告先将车辆过户到自己名下，再对相关手续进行挂失补办，车辆属被告所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍建立恋爱关系，2012年7月11日，被告与成都万达西物汽车贸易有限公司签订汽车订购协议，按揭购买了一辆黑色丰田牌轿车，该车的车辆识别代号/车架号是：LFMAP22C0C039***4，发动机号是：G10***8。该车于2012年7月25日注册登记在被告的名下，车牌号为：川A***ZX。2013年9月18日，该车以购买的方式转移登记到原告的名下，车牌号码变更为：川AF***B。2014年2月18日双方登记结婚，2014年10月21日双方在崇州市民政局登记离婚，离婚协议载明了双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务等内容。2015年9月1日晚上，被告来到原告住处将川AF***B号车开走。原告于2015年9月2日向都江堰市柳街派出所报案要求被告退还车辆未果，原告遂诉来院，要求被告返还车辆。
另查明，被告于2015年9月1日晚上将车从原告处开走后，一直占有使用该车至今，其间，被告在2016年4月29日和2016年5月15日共有两次交通违法行为（均未接受处理）。
在审理中，原告提出要求被告完好无损地返还车辆、如有损坏进行赔偿、承担占用车辆期间的损失10000元，且由于被告在使用该车时，有交通违法未处理，要求被告承担交通违法的损失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息材料，原告提供的车辆登记证书、机动车行驶证、结婚证、离婚证、离婚协议书、2015年9月2日都江堰市公安局柳街派出所的接（报）处警登记表、车辆管理部门出具的证明川A***ZX号车转移登记的证明一份、车辆违法记录查询单一份；被告提供的购车合同、购车发票、还款记录、车辆登记证书、为车辆投保的保险单；本院在车辆管理部门调取的川A***ZX号车由被告卖给原告的二手车统一销售发票等证据在案佐证。
本院认为，原告主张川AF***B号车属其所有，却被被告占有，因此，要求被告返还该车，根据本案查明的事实，结合收集在案的证据，能够确定在2013年9月18日该车归户登记到原告名下后，该车即属于原告所有，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告主张该车本来属其所有，是原告隐瞒被告将车过户到了原告的名下，但被告提供的证据不能证明其主张，故本院对被告的辩解意见不予采信。由于被告对川AF***B号车没有合法所有权，却将该车占为己有，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担限期返还原物的民事责任，因此，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的要求被告完好无损地返还车辆、如有损坏进行赔偿、承担占用车辆期间的损失10000元的请求，由于没有证据佐证，本院不予支持，交通违法的损失尚未实际发生，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨桂良在本判决生效之日起五日内返还原告王晓群所有的川AF***B号黑色丰田牌小型轿车一辆（该车的车辆识别代号/车架号是：LFMAP22C0C03***64，发动机号是：G10***8）；
二、驳回原告王晓群的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨桂良承担（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年六月八日
书记员 康诗娇
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第253号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人甘雷，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月被判处有期徒刑一年六个月，2013年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被修水县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人邓征奇，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）第200号起诉书指控被告人甘雷犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人甘雷及其辩护人邓征奇均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘雷分别于2015年1月8日晚在修水县黄庭坚纪念馆旁贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，约0.2克）给戴某，获款200元；1月9日下午在修水县城老广场公厕旁贩卖一小包甲基苯丙胺（约0.1克）给张某，获款100元；1月18日晚在修水县城前沿阵地KTV对面贩卖一小包甲基苯丙胺（约0.2克）给张某，获款200元；1月28日晚在修水县城民政局对面转盘处贩卖一小包甲基苯丙胺（约0.2克）给戴某，后因戴某给的100元钱是假钱，甘雷要回了毒品，并将假钱退还了戴某。2015年1月30日下午，公安民警将准备去和戴某进行毒品交易的甘雷抓获，并从甘雷处查获甲基苯丙胺1.45克。针对该指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人甘雷的行为构成贩卖毒品罪，系情节严重，且属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定判处。
被告人甘雷辩称其确实向戴某、张某分别卖过2次毒品，但1月9日和1月28日其没有贩卖毒品给张某、戴某，除1月8日、1月18日这两次，其他两次的时间其表示记不清了。
辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出辩护意见称：1、起诉书指控被告人1月9日、1月28日这两次贩卖毒品的事实不清，被告人的多次供述之间存在矛盾，买毒人的证言也不一致，应当不予认定；2、起诉书指控被告人1月30日的贩卖毒品行为应当认定为未遂，该次贩卖毒品行为是吸毒人员戴某在公安机关的控制下向被告人联系购买毒品，这种情况下是无法交易成功的，而且被告人实际也未将毒品交付给戴某即被抓获；3、被告人每次交易的毒品数量甚小，不应仅凭次数认定被告人的行为属情节严重；4、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月8日晚，被告人甘雷接到戴某要求购买200元甲基苯丙胺的电话后，将一小包甲基苯丙胺放置在县城黄庭坚纪念馆旁的一处石头缝下面，并将藏毒地点和收款银行账户告知戴某，后戴某取出毒品并汇了200元到甘雷指定的银行账户中。
同年1月9日下午，张某打电话给被告人甘雷要求购买甲基苯丙胺。尔后，甘雷来到县城老广场公厕旁卖给张某一小包甲基苯丙胺，获款100元。
同年1月18日晚，张某通过微信联系被告人甘雷要求购买甲基苯丙胺，并汇了200元到甘雷指定的银行账户中，甘雷收款后将一小包甲基苯丙胺藏在县城前沿阵地KTV对面的一棵树下，并将藏毒地点告知张某前去取毒品。
同年1月28日晚，被告人甘雷接到戴某要求购买甲基苯丙胺的电话后，来到县城民政局对面的转盘处与戴某交易。甘雷交给戴某一小包甲基苯丙胺，在接过戴某给的100元钱时发现该钱是假币，甘雷便要回了毒品，并将假币还给了戴某。
2015年1月30日上午，公安民警将涉嫌吸毒的戴某抓获，戴某交代其是从被告人甘雷处购买的毒品，公安机关经过侦查布控，于1月30日下午在修水县城金三角附近将甘雷抓获，并从甘雷处查获含甲基苯丙胺成分毒品共计1.45克。
上述事实，被告人甘雷在侦查阶段均作出了相关供述，且有证人戴某、张某、陈某的证言及辨认笔录，通话记录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场检测报告，九公刑鉴（理化）字（2015）第081号物证检验报告，（2012）修刑初字第88号刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
起诉书关于被告人甘雷于2015年1月9日下午贩卖毒品给张某、1月28日晚贩卖毒品给戴某的指控。经查，虽然被告人当庭否认在上述时间贩卖毒品给张某、戴某，且被告人在侦查阶段的第一次供述和证人张某、戴某的第一次陈述存在时间或细节上不一致的情况，侦查机关也注意到了这个问题，并调取了被告人甘雷与戴某、张某的手机通话记录，被告人在通话记录详单上明确标注了与戴某、张某进行毒品交易时的通话记录时间，并再次对贩卖毒品给戴某、张某的详细经过进行了供述，证人戴某、张某也通过通话记录回忆起从被告人处购买毒品的具体时间并进行了陈述，该陈述与被告人的供述相互吻合，且被告人及证人在作出新的供述或陈述时解释第一次供述或陈述是因为吸了毒记忆混乱而导致的差错，该解释合理，可以排除怀疑，上述2次贩卖毒品事实应予认定。被告人及辩护人的相关辩解辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人甘雷先后4次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中被查获的含甲基苯丙胺成分的毒品共1.45克，依法应计入被告人贩卖毒品的数量，但鉴于被告人有吸食毒品情节，且该毒品未流入社会，量刑时可酌情考虑该情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人及其辩护人的辩解辩护意见与相关证据证实的内容及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人甘雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李修宁
审 判 员 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 江碧云
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第253号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人朱某某，男，农民。1985年7月19日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌贩卖毒品于2015年9月9日被修文县公安局刑事拘留，同年10月12日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月9日中午，修文县六广镇居民张某某、王某某到修文县六桶镇石板村坪上组找被告人朱某某购买毒品海洛因，后王某某在被告人朱某某家附近等候，张某某则到被告人朱某某家中，以100元的价格向被告人朱某某购买了一颗毒品海洛因，所获毒品被王某某吸食。
2、2015年9月9日14时，修文县六广镇居民王某某、张某某通过电话联系被告人朱某某购买毒品海洛因，双方约定在被告人朱某某位于修文县六桶乡石板村坪上组家中交易。同日16时许，被告人朱某某在其家中以200元的价格将0.3克毒品海洛因贩卖给张某某、王某某后被公安人员抓获。当场从张某某处缴获被告人朱某某贩卖的毒品海洛因疑似物一包，从被告人朱某某身上缴获毒资200元，并从其家中缴获净重1.1克的毒品海洛因疑似物6包。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人朱某某所贩卖的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：黑色直板手机一部；接受刑事案件登记表、被告人朱某某的户籍证明等书证；证人张某某、王某某的证言；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人朱某某有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人朱某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。）
二、随案移送的作案工具黑色直板手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李家志
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第00682号
原告沈阳恒源鑫经贸有限公司。
法定代表人史继田，系该公司董事长。
委托代理人孙建平，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告沈阳花郎跆拳道有限公司。
法定代表人严基铉。
被告崔光根，男。
委托代理人张成军，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告沈阳恒源鑫经贸有限公司（以下简称恒源鑫公司）诉被告沈阳花郎跆拳道有限公司（以下简称花郎公司）、崔光根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长，审判员李珮主审，与人民陪审员孙目华组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建平，被告崔光根及其委托代理人张成军均到庭参加诉讼。被告沈阳花郎跆拳道有限公司虽经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒源鑫公司诉称，2006年8月原告以本公司工会主席王某个人名义与被告花郎跆拳道有限公司的法定代表人严基铉签订门市房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于和平区抚顺路门市出租给被告使用，从2008年11月起至今，被告一直拖欠房屋租金共计66万元，期间原告曾多次与被告及其委托人进行联系，向其送达书面的限期还款通知，被告方也多次保证如期还款，被告崔光根作为被告法定代表人严基铉的委托代理人，以个人名义为被告作了担保，但至今被告方仍拒不履行还款义务。根据以上事实，原告认为被告的作为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告房屋租金，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租金66万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告花郎公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告崔光根辩称，原告主体不适格，合同是以个人名义签订的而非原告；被告从未做过担保，不应成为本案的被告。
经审理查明，2006年8月1日，王某（甲方）与被告花郎公司（乙方）于2006年8月1日签订租赁合同一份，内容为甲方将位于和平区抚顺路网点出租给乙方使用，租期三年，租金标准为2006年11月1日至2007年10月31日年租金20万元，2007年11月1日至2008年10月31日年租金21万元，第三年2008年11月1日至2009年10月31日年租金23万元，第四年第五年租金执行第三年的租金标准。租金交纳时间为每半年租期开始5日内一次性交齐。合同签订后，原告将房屋交付给被告花郎公司经营使用。2010年11月15日，原告作出董事会决议一份，内容为向被告花郎公司催要其拖欠的两年房租，该决议由严某签收。2011年5月12日原告向被告花郎公司送达关于限期搬出与还款的通知，内容为向其催要拖欠的两年零七个月的房屋租金，共计56.6万元，该决议由严某签收。2011年7月13日，被告崔光根向原告出具承诺书一份，内容为：“关于沈阳花郎跆拳道有限公司欠贵公司房租问题，经与严基铉联系，定于2011年8月15日前一次性付清。我自愿担保此房租一定如期还清。如不能在8月15日前付清房款，我协助你公司通过法院解决……房租由我负责。”关于拖欠的租金，被告花郎跆拳道仅支付过5万元，剩余部分至今未向原告支付，故原告起诉来院。
另查明，王某系原告公司工会主席，其已授权原告出租涉案房屋。
上述事实，有原告提供的门市房租赁合同、董事会决议、关于限期搬出与还款的通知、承诺书、授权书以及原、被告开庭陈述记录，并已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花郎跆拳道经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告花郎跆拳道的民事责任。关于原告主体资格，涉案房屋租赁合同虽系王某与被告花郎跆拳道签订，但通过王某本人的授权书以及原告作出决议与通知，均表明涉案房屋实际由原告处分，而被告花郎跆拳道严某在通知及决议的签名及被告崔光根作出的承诺书，均已明确表明二被告对此明知，故原告为本案适格主体，因此原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告花郎跆拳道即应按双方约定的租金标准支付原告租金。关于租金支付标准，原告主张拖欠的租金为2008年11月1日至2011年10月31日，租金标准在门市房租赁合同第三条第一款中已有明确约定，原告虽主张2010年11月1日至2011年10月31日期间租金按照25万元计算，但原告并未提供充足证据证明双方已对合同约定进行变更达成合意，故仍应按照合同约定的23万元标准，故被告欠缴的租金数额为64万元。关于被告崔光根的责任，因被告崔光根并未提供证据证明承诺书非其真实意思表示，且承诺书中并未载明被告崔光根承担何种保证责任，故被告崔光根应对被告花郎跆拳道欠缴的租金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳花郎跆拳道有限公司给付原告沈阳恒源鑫经贸有限公司2008年11月1日至2011年10月31日的房屋租金64万元；
二、被告崔光根对上述房屋租金的给付承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费800元，由原告沈阳恒源鑫经贸有限公司负担200元，由被告沈阳花郎跆拳道有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 李 珮
人民陪审员 孙目华
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1008号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人廖小春，男，1964年4月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。曾因犯强奸罪、敲诈勒索罪，于1995年12月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2000年8月21日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
辩护人刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕960号起诉书指控被告人廖小春犯非法持有毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员肖祚斌，被告人廖小春及其辩护人刘仁祥、刘汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日10时许，被告人廖小春在武汉市洪山区港东名居小区8栋2单元门前，被公安机关当场抓获，公安机关当场从其身上查获有疑似甲基苯丙胺红色圆形片剂（俗称“麻果”）6袋、疑似甲基苯丙胺绿色圆形片剂（俗称“麻果”）1袋、疑似甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）2袋。经鉴定和现场称量，上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂、晶体颗粒均含甲基苯丙胺成分，净重共计58.25克。
被告人廖小春对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人当庭自愿认罪，其在归案后，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过；物证照片；扣押决定书、扣押清单、提取、扣押笔录；被告人廖小春的前处材料；取样笔录、称量笔录及照片、扣押、称量、取样告知书；武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的毒品检验鉴定书；被告人廖小春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小春明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺58.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。廖小春曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖小春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2025年1月13日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺58.25克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汉明
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 董 茜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第21314号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人蒋志伟，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京世纪融商信息技术有限公司，住所地北京市西城区春风胡同8号楼1904室。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京世纪融商信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司以双方已和解为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回对被告北京世纪融商信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年十一月十四日
书记员 付莎莎
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00389号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人周升明，男，1954年10月16出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月24日作出的阳土资处字（2014）204号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）204号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）204号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）204号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第141号
原告李某某
委托代理人胡荧韧，湖南国藩律师事务所律师。
被告赵某甲
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员刘建华、彭能娅组成合议庭，于2014年4月2日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告李某某及其委托代理人胡荧韧与被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月在广东经朋友介绍相识，2012年1月30日在双峰县民政局办理了结婚登记，2012年10月6日生育一男孩。婚前双方很少在一起，原告对被告及其家庭情况了解甚少，系草率结婚。婚后，原告生育小孩，原告让被告给小孩泡奶粉、做点事情，被告就动手殴打原告。有次被告用木棍殴打原告的头部及腰部，致使原告受伤住院，被告不仅不管原告，连医药费都要原告自己承担。原告因常遭被告殴打，多次报警，但经派出所处理后被告没有悔改。被告平时无所事事，不出去赚钱养家，毫无家庭责任感，经原告多次劝说，被告仍然我行我素。现被告不准原告回家，且多次威胁原告，原告已无法再与被告生活，被迫提出离婚。为此，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩抚养权的归属；3、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务由各自享有和清偿。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，原告所诉不属实，没有证据予以证实，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
审理查明：2011年7月，原告李某某与被告赵某甲在广东经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月30日在双峰县民政局办理结婚登记，同年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，2012年10月6日生育男孩赵某乙。婚姻关系存续期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾，但双方之间并无大的矛盾冲突。2014年2月26日，原告李某某以被告没有家庭责任感，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前经过了一段时间的恋爱过程，彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告提出被告没有家庭责任感，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂的主张，因原告对此未向本院提供证据予以证实，故对原告李某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 刘建华
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第141号
原告李某某
委托代理人胡荧韧，湖南国藩律师事务所律师。
被告赵某某
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员刘建华、彭能娅组成合议庭，于2014年4月2日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告李某某及其委托代理人胡荧韧与被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月在广东经朋友介绍相识，2012年1月30日在双峰县民政局办理了结婚登记，2012年10月6日生育一男孩。婚前双方很少在一起，原告对被告及其家庭情况了解甚少，系草率结婚。婚后，原告生育小孩，原告让被告给小孩泡奶粉、做点事情，被告就动手殴打原告。有次被告用木棍殴打原告的头部及腰部，致使原告受伤住院，被告不仅不管原告，连医药费都要原告自己承担。原告因常遭被告殴打，多次报警，但经派出所处理后被告没有悔改。被告平时无所事事，不出去赚钱养家，毫无家庭责任感，经原告多次劝说，被告仍然我行我素。现被告不准原告回家，且多次威胁原告，原告已无法再与被告生活，被迫提出离婚。为此，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩抚养权的归属；3、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务由各自享有和清偿。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，原告所诉不属实，没有证据予以证实，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
审理查明：2011年7月，原告李某某与被告赵某某在广东经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月30日在双峰县民政局办理结婚登记，同年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，2012年10月6日生育男孩赵某偌。婚姻关系存续期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾，但双方之间并无大的矛盾冲突。2014年2月26日，原告李某某以被告没有家庭责任感，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前经过了一段时间的恋爱过程，彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告提出被告没有家庭责任感，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂的主张，因原告对此未向本院提供证据予以证实，故对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 刘建华
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第33号
原告：世贸滨江花园业主委员会。
负责人：李有享。
委托代理人：叶美秋。
委托代理人：王新军，
被告：范华娟。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告范华娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陈既文
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第49号
原告陆某甲，又名陆某乙，男，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人吴成光，柘荣县双城法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，又名袁某乙，女，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告陆某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人吴成光、被告袁某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原告陆某甲与被告袁某甲于1988年5月间经人介绍认识，同年12月间按农村习俗成婚，2001年元月18日在柘荣县楮坪乡人民政府补办结婚登记。婚后生育女儿陆某丙、长子陆某丁、次子陆某戊，三子女现均已成年。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵。且被告长期与他人同居，不尽妻子和母亲的责任，原告多次劝说，被告不但不听，反而于2011年6月间纠集其兄弟对原告实施殴打，造成原告额头创裂而缝合6针。在无法共同生活的情况下，被告于2011年4月起离家与原告分居。分居后，原告曾于2013年5月14日向柘荣县人民法院提起离婚诉讼，但因用于证明夫妻感情确已破裂的证据不足而于同年6月26日撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍无法改善，继续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告袁某甲辩称：对原告诉状中所陈述的结婚和生育子女过程、以及原告曾起诉后撤诉的事实无异议。但原告主张的被告于2011年4月起离家与原告分居至今、纠集兄弟殴打原告等，不是事实，原告系自己摔倒致伤，被告有回家，有经常与原告电话联系。目前夫妻感情一般，不同意离婚。原告长期与他人同居，不承担家庭义务。若原告坚持离婚，被告要求原告向其支付100000元，并要求分得位于柘荣县上城社区房屋的一半产权，否则不同意离婚。
在本案审理过程中，原告陆某甲对自己的主张提供了以下证据：1、结婚证1本，证明原、被告于2001年1月18日在柘荣县楮坪乡人民政府补办结婚登记等的事实；2、户口簿1本，证明原告陆某甲及原、被告三子女陆某丙、陆某丁、陆某戊的出生时间、曾用名等基本身份情况以及三子女均已成年的事实；3、柘荣县人民法院（2013）柘民初字第272号受理案件通知书、民事裁定书各1份，证明原告曾于2013年5月14日向柘荣县人民法院提起离婚诉讼，后因用于证明夫妻感情确已破裂的证据不足而于同年6月26日撤回起诉的事实。
上述证据来源合法、内容真实，经庭审举证、质证，均已得到原被告的认同，本院予以确认。
被告袁某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告陆某甲与被告袁某甲于1988年5月间经人介绍认识，同年12月间按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。婚后生育女儿陆某丙、儿子陆某丁、陆某戊，现均已成年。2001年元月18日，双方在柘荣县楮坪乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻不和。原告曾于2013年5月14日向柘荣县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足而于同年6月26日撤回起诉。
本院认为：原告陆某甲与被告袁某甲的婚姻关系合法有效，原告主张被告与他人同居、不承担家庭责任、纠集兄弟殴打原告、从2011年4月起与原告分居至今导致夫妻感情破裂等，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的责任，故对原告主张的以上事实，本院不予采信。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告陆某甲诉求离婚缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告袁某甲离婚。
????本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一四年三月十八日
书记员 张雨霏
附注：
本案所适用的主要法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保388号
申请人：山东绿茵置业发展有限公司,住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。统一社会信用代码：913703057861158376。
法定代表人：赵倩，董事长。
被申请人：山东中新房城镇投资有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号1304室。统一社会信用代码：913703050604419160。
法定代表人：魏新河，董事长。
被申请人：淄博齐陵置业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇杨店村村东。统一社会信用代码：91370305334352807D。
法定代表人：范红军，董�长。
被申请人：范红军，男，1970年6月19日生，汉族，现住东营市东营区。
本院在审理申请人山东绿茵置业发展有限公司诉被申请人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司、范红军合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司、范红军的银行存款3000万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东绿茵置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人山东中新房城镇投资有限公司、淄博齐陵置业有限公司、范红军的银行存款3000万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张晓晗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1660号
罪犯郑立卫。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一四年八月十五日作出（2014）安刑初字第35号刑事判决，以被告人郑立卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。同案被告人袁凡、刘流等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年十一月十五日作出（2014）保刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑立卫在服刑期间，于2015年7月25日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑立卫减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2014年8月14日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1753-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，所在地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆。
被执行人冯景祺。
招商银行股份有限公司信用卡中心与冯景祺信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6459号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求冯景祺按成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6459号民事判决书的规定向招商银行股份有限公司信用卡中心给付50120.91元及利息、公告费、案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6459号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十二月二日
书记员 许 唱
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00824号
申请人:天长市人口和计划生育委员会,住天长市广陵路,法定代表人：黄元叔,机构代码：00321324-7。
被执行人:杨仁龙,男,1988年9月7日出生,汉族，小学文化，农民，住天长市。
被执行人:杨金红,女,1990年3月3日出生，汉族，小学文化。农民，住天长市。
申请人天长市人口和计划生育委员会申请执行杨仁龙、杨金红违反《安徽省人口与计划生育条例》纠纷一案，天长市人民法院于2014年6月15日作出（2015）天行非审字第00023号行政裁定书已生效。该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨仁龙、杨金红长期在外，无法寻找。被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00023号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈岗
审 判 员 吴文华
人民陪审员 谭维义
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 欣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00824号
申请人：天长市人口和计划生育委员会，住天长市广陵路，法定代表人：黄元叔，机构代码：00321324-7。
被执行人：杨仁龙，农民，
被执行人：杨金红。农民。
申请人天长市人口和计划生育委员会申请执行杨仁龙、杨金红违反《安徽省人口与计划生育条例》纠纷一案，天长市人民法院于2014年6月15日作出（2015）天行非审字第00023号行政裁定书已生效。该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨仁龙、杨金红长期在外，无法寻找。被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00023号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 吴文华
人民陪审员 谭维义
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 欣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初195号
原告：周德华。
被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人：陈永光，该公司经理。
本院在审理原告周德华诉被告湖北瀚文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于二〇一六年一月二十六日收到本院受理案件通知书后未在规定时间内向本院预交本案案件受理费41632.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈旭东
二〇一六年二月十六日
书记员 陈国宏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初722号
原告：嘉兴市港区宝起起重设备经营部。住所地：浙江省嘉兴市港区乍浦镇雅山西路***号。
经营者：户进申。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴。
原告嘉兴市港区宝起起重设备经营部与被告江浦不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款54531元并支付利息（以本金54531元自2016年2月29日起计算至判决生效日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月起，原、被告间发生业务往来。2016年2月24日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款54531元，但上述款项，被告至今分文未付。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江浦不锈钢制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区宝起起重设备经营部货款54531元。
二、驳回原告嘉兴市港区宝起起重设备经营部本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元、减半收取582元，由被告江浦不锈钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年四月二十日
书记员 史伟峰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00051号
异议人（申请执行人）范浩，江苏纵横管理咨询有限公司工程监理。
被执行人石代国，职业不详。
利害关系人李慧，职业不详。
本院在执行范浩与石代国民间借贷纠纷一案中，申请执行人范浩向本院提出申请，要求追加被执行人石代国的配偶李慧为（2013）浦执字第1386号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2013年3月28日，本院受理了范浩与石代国民间借贷纠纷一案，经审理查明石代国于2011年11月19日向范浩出具借条一张，载明“因淮扬纸品厂房工程需要，今借到范浩人民币壹拾陆万元正。（期限壹个月、2011年12月19日还）（以日月星城房子做抵压5﹟203室）借款人：石代国，证明人：左琪，2011年11月19日。152××××9355”。2013年5月6日，本院作出（2013）浦商初字第0477号民事判决书，判决被告石代国于判决生效后五日内偿还原告范浩借款本金16万元，及逾期利息（自2011年12月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
上述判决书生效后，石代国未按判决内容履行给付义务，范浩遂于2013年10月30日向本院申请强制执行，案号为（2013）浦执字第1386号。2013年12月2日，本院作出（2013）浦执字第1386号执行裁定书，裁定本院作出的（2013）浦商初字第0477号民事判决书本次执行程序终结。
另查：2009年4月24日，石代国和李慧在淮安市清浦区民政局婚姻登记处办理结婚登记，同时《结婚登记审查处理表》中载明李慧号码为137××××2949，在审查处理表中“备注”一栏还载明：“1989年6月17日结婚”。2012年7月6日，石代国（男方）和李慧（女方）在淮安市清浦区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》中载明男女双方因感情破裂协议离婚并达成如下协议：一、子女抚养。子女的生活、教育及婚嫁费用，由双方协商后共同承担。二、夫妻共同财产的处理。（1）夫妻共有的位于日月星城小区一期5号楼203室，面积为137.82平方，房屋所有权归儿子所有，2012年房贷由男方支付，以后由儿子自理；夫妻共有的怡景园C1-501室，面积为105平方，回迁房一套所有权归女儿所有；夫妻共有的清浦黄庄民房一套归女方所有。（2）夫妻共有的车牌号为苏H×××××福特轿车一部，因资金周转不开，当时购车时由女方侄女担保做的贷款，现车贷和车由女方处理。（3）夫妻无共同存款。（4）婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。三、债权债务的处理。1、因夫妻双方一起做工程，有大量的债权债务关系。现约定夫妻存续期间共同的债权由男方享有，同时由男方承担所有债务，离婚后与女方无关。2、因资金周转需要，女方曾从其亲戚处借款42.5万元，现经双方协商同意男方只需承担10万元，并定于2012年12月底前还清，余款与男方无关。
审查中，本院与137××××2949号码电话联系后，对方认可其是李慧，称其目前在南京，具体地点说不清楚，近期没有空、也不想去法院。对本案异议人的异议请求，李慧不予认可，称异议人借钱的时候没有通知李慧，李慧对此不知情，且李慧与石代国的离婚协议书中已经载明所有债务与李慧无关。
本院认为：执行依据载明的债务人虽为夫妻一方，但根据相关法律规定，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，一般推定为夫妻共同债务。本案中，被执行人石代国拖欠申请执行人范浩借款系发生在其与李慧夫妻关系存续期间，虽然石代国与李慧的离婚协议书中载明夫妻关系存续期间所有债权债务与李慧无关，但该项约定系石代国与李慧两人之间的约定，不能对抗其他善意第三人，在石代国和李慧未提供任何证据证明本案所涉债务系石代国个人债务的情况下，应当追加李慧为被执行人。故异议人范浩申请追加李慧为被执行人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加李慧为（2013）浦执字第1386号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执199号之二
申请执行人陈军，男，1977年3月28日出生，住天台县。
被执行人陈维平，男，1969年3月20日出生，住天台县。
被执行人陈建江，男，1971年8月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人陈维平、陈建江民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4117号民事判决书一案中，被执行人陈维平、陈建江应归还申请人借款550000元及利息，并负担案件受理费19200元，执行费7900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈维平、陈建江分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈维平、陈建江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人陈维平、陈建江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈维平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，通过布控抓获被执行人陈建江，被执行人陈建江与申请执行人陈军达成执行和解协议，陈建江支付款项360000元，申请执行人陈军自愿放弃陈建江的剩余担保责任。未发现被执行人陈维平有其他可供执行的财产。申请执行人陈军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈维平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执199号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈维平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人陈维平负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月六日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执199号
申请执行人陈军，男，1977年3月28日出生，住天台县。
被执行人陈维平，男，1969年3月20日出生，住天台县。
被执行人陈建江，男，1971年8月27日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4117号民事判决，责令被执行人陈维平、陈建江立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款550000元及利息。但被执行人陈维平、陈建江逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈维平、陈建江的银行存款人民币610000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年一月二十日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执199号
被拘留人:陈建江，男，1971年8月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人陈维平、陈建江为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4117号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈维平、陈建江未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈建江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十七日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执199号
被拘留人:陈维平，男，1969年3月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人陈维平、陈建江为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4117号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈维平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈维平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十七日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3326号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：冯广收，男，汉族。
被告：李香云，系被告冯广收之妻，女，汉族。
被告：赵继民，男，汉族。
被告：冯广芝，男，汉族。
被告：魏春玲，系被告冯广芝之妻，女，汉族。
被告：赵传星，男，汉族。
被告：刘春玲，系被告赵传星之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告冯广收、李香云偿还借款本金99329.54元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告冯广收在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金99329.54元及利息，该笔借款由被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲提供担保。借款到期后，被告冯广收、李香云未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。
被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告冯广收、李香云系夫妻关系。2013年3月22日，被告冯广收、冯广芝、赵传星申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年3月22日至2015年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告冯广收、冯广芝、赵传星签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。李香云、赵继民、魏春玲、刘春玲分别签订《共同还款责任承诺书》或《共同承担债务承诺书》，承诺对被告冯广收在原告处的借款提供保证责任。合同签订后，被告冯广收于2014年3月15日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告冯广收名下银行账户内。借款到期后，被告冯广收尚欠原告借款本金99329.54元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告冯广收本人的签名、捺印，且被告冯广收的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告冯广收向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告冯广收尚欠原告借款本金共计99329.54元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯广收应支付原告相应利息。被告冯广收与李香云系夫妻关系，被告李香云自愿对原告向被告冯广收发放的借款承担共同还款还款义务，本院依法予以确认。被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲自愿对被告冯广收在原告处的借款提供保证责任，本院亦依法予以确认。因被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告冯广收、李香云未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲承担还款责任后，依法享有向被告冯广收、李香云追偿的权利。被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯广收、李香云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99329.54元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲承担还款责任后，依法享有向被告冯广收、李香云追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3326号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：冯广收，男，汉族。被告：李香云，系被告冯广收之妻，女，汉族。被告：赵继民，男，汉族。被告：冯广芝，男，汉族。被告：魏春玲，系被告冯广芝之妻，女，汉族。被告：赵传星，男，汉族。被告：刘春玲，系被告赵传星之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告冯广收、李香云偿还借款本金99329.54元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月15日，被告冯广收在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金99329.54元及利息，该笔借款由被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲提供担保。借款到期后，被告冯广收、李香云未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告冯广收、李香云系夫妻关系。2013年3月22日，被告冯广收、冯广芝、赵传星申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年3月22日至2015年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告冯广收、冯广芝、赵传星签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。李香云、赵继民、魏春玲、刘春玲分别签订《共同还款责任承诺书》或《共同承担债务承诺书》，承诺对被告冯广收在原告处的借款提供保证责任。合同签订后，被告冯广收于2014年3月15日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告冯广收名下银行账户内。借款到期后，被告冯广收尚欠原告借款本金99329.54元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告冯广收本人的签名、捺印，且被告冯广收的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告冯广收向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告冯广收尚欠原告借款本金共计99329.54元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯广收应支付原告相应利息。被告冯广收与李香云系夫妻关系，被告李香云自愿对原告向被告冯广收发放的借款承担共同还款还款义务，本院依法予以确认。被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲自愿对被告冯广收在原告处的借款提供保证责任，本院亦依法予以确认。因被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告冯广收、李香云未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲承担还款责任后，依法享有向被告冯广收、李香云追偿的权利。被告冯广收、李香云、赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯广收、李香云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金99329.54元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告赵继民、冯广芝、魏春玲、赵传星、刘春玲承担还款责任后，依法享有向被告冯广收、李香云追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 冰
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第114号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王x，男，1987年10月27。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被郸城县公安局取保候审。
河南省郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日22时许，在郸城县丁村乡大刘庄集，被告人王x趁“小港车城”老板刘小港不在其店内时，用手掀开店内的卷闸门进入店内，将一台全新的TCL牌液晶电视盗走，该电视进价为四千零伍拾元人民币。案发后电视款已退回被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路x的证言、被害人刘小港的陈述，郸城县公安局的现场勘查笔录、照片以及书证销售单及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，接受财产刑的处罚，可酌情从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第四条第一款的规定，判决如下：
被告人王x犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
陪审员 徐凌颖
二〇一五年二月十日
书记员 徐铭璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7416号
原告:张宝库,男，1958年11月9日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告：沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店，住所地沈阳市和平区珲春路**号。
经营者：王治国。
本院于2016年7月4日受理了原告张宝库诉被告沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店劳动争议一案，在本案审理过程中，原告张宝库经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宝库撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 刘静明
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 越
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2389号
原告陆祥。
委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告李卫。
原告陆祥与被告李卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆祥及其委托代理人印信到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆祥诉称：被告系个体包工头，无营业执照。2009年开始，原告在被告处打工，先后在无锡市市民中心等地做木工，被告共结欠原告工资13000元，经几年催讨无果。2015年1月18日，原告找到被告并由被告立下欠条一份，承诺于2015年底付清，但被告未如约支付。现原告起诉至法院请求判令：被告向原告支付工资13000元；诉讼费由被告承担。
被告李卫未作答辩。
经审理查明：2009年到2010年，陆祥受雇于李卫从事木工工作。2015年1月18日，李卫向陆祥出具欠条一份，内容为：“今欠陆祥工资壹万叁仟元整（￥13000）,2015年底付清”。嗣后，未能如约支付，双方为此涉诉。
以上事实，有欠条以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，关于拖欠工资的经过和欠条的产生，陆祥陈述，2009年到2010年其受雇于李卫在无锡市市民中心广场做木工，工资约定每天120元，按照实际出勤天数计算，平时不发工资，到年底结算。但李卫到年底没有支付，扣除已付的18000元，现在主张13000元。2015年1月，陆祥在常州碰到李卫，就向李卫要钱，李卫说没有钱，仅向陆祥出具了欠条。
本院认为，陆祥受雇于李卫从事木工工作，李卫理应依约支付其工资报酬，陆祥以其持有的欠条向李卫主张支付工资，理应予以支持。李卫经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫应支付�告陆祥工资13000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由被告李卫负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄荣飞
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第143号
原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司。
住所地沈阳市和平区三好街****号（百脑汇***室）。
负责人邱显树，系该公司执行副总裁。
委托代理人程萌，女，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人于波，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告张慧丽，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司与被告张慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员王莹独任审理。在审理过程中，原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司承担。
审判员 王莹
二〇一四年一月二十四日
书记员 李彤
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1067号
申请执行人邵贵厚，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人薛继云，女，1980年3月25日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2007）宁西民初字第189号民事判决书确定被告薛继云给付原告邵贵厚彩礼款14200元。逾期被告薛继云未履行生效法律文书所确定的义务，原告邵贵厚于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人邵贵厚申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁西民初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛