湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘05民终378号
上诉人（原审被告）李帮荣。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐拥群。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运良。
委托代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人李帮荣因与被上诉人唐拥群、张运良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年一月二十六日作出的（2015）阳民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李帮荣及其委托代理人邓三定，被上诉人唐拥群及其委托代理人唐青松，被上诉人张运良及其委托代理人蒋志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年，李帮荣在邵阳县塘渡口镇修建房屋，将挑混凝土（将混凝土倒进已装好的丁柱模中并灌满）的工作交与张运良，该项工作中的所有设备（包括架树）均由李帮荣提供，双方约定灌满每根丁柱付工资160元，且李帮荣要张运良负责喊人一起挑混凝土。张运良遂喊来唐拥群等人一起做工，工资由张运良与李帮荣结算后按各自所付出的劳动力平均分配。2015年6月19日上午，唐拥群挑混凝土至第二层楼时，架树断裂，唐拥群摔下受伤。唐拥群受伤后即被送至邵阳县第二人民医院治疗至2015年8月5日，共住院47天，花费医药费8053.50元。唐拥群的伤被诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、多处软组织擦挫伤。在唐拥群治疗期间，李帮荣支付唐拥群6400元医药费及500元生活费。2015年8月31日，唐拥群经邵阳市人民司法鉴定所鉴定构成十级伤残。自唐拥群受伤后，李帮荣就将三楼以上的挑混凝土工作不再交给张运良等人做。2015-2016年度农村居民人均可支配收入为10060元，农业年平均收入25212元，居民服务业年平均工资为40520元，住院伙食补助费为50元/天。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、李帮荣与唐拥群及李帮荣、张运良之间系何种法律关系；2、唐拥群的各项损失如何核定；3、本案的责任如何承担。李帮荣修建房屋，以160元每根丁柱的报酬请张运良为其挑混凝土，并委托张运良负责喊人一起做工，在做工过程中，设备及材料均由李帮荣提供，工作时间亦由李帮荣安排，唐拥群、张运良只需提供劳务服务，张运良与李帮荣结算工资后，与唐拥群等人按各自所付出的劳动力平均分配，唐拥群与张运良之间不存在支配与被支配关系，也不存在隶属与人身依附关系，因此，李帮荣与唐拥群、张运良之间均系劳务关系；虽然李帮荣与张运良协商以160元每根丁柱的价格挑混凝土，但这只是支付报酬的一种方式，不影响双方劳务关系的性质。参照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，唐拥群的各项损失核算如下：1、医药费8053.50元；2、误工费4904元，误工时间从2015年6月19日（住院治疗之日）计算至2015年8月30日（定残日前一天），共71天，故误工费计算为：25212元（农业年平均工资）÷365天71天=4904元；3、护理费5218元，即40520元（居民服务业标准）÷365天47天=5218元；4、交通费300元，唐拥群虽未提供交通费票据，但根据其住院情况，可酌情考虑300元；5、住院伙食补助费2350元，即50元/天47天=2350元；6、营养费1000元，根据唐拥群的受伤情况及医嘱，酌情考虑1000元；7、残疾赔偿金20120元，即10060元20年10%=20120元。以上损失共计41945.50元。唐拥群主张后期康复治疗费3000元，因唐拥群未提供鉴定后该费用确已发生的相关医药费票据予以证实，故不予支持。李帮荣主张唐拥群在做工中存在重大过错，但未提供相关证据予以证实，对其主张不予采信。唐拥群在为李帮荣提供劳务当中因架树断裂摔伤，且该架树系李帮荣提供，故李帮荣对唐拥群的损害后果应承担全部偿赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）李帮荣于判决生效后15日内支付唐拥群医药费8053.50元、误工费4904元、护理费5218元、交通费300元、住院生活补助费2350元、营养费1000元、残疾赔偿金20120元，共计41945.50元（含已经支付的6900元）；（二）驳回唐拥群的其他诉讼请求。
李帮荣上诉称，2015年6月，经夏某某推荐，李帮荣将建房中浇注水泥墩柱的工程承包给张运良，双方口头约定每个墩柱浇注价格为160元，施工人员的组织、工资发放、安全事故责任均由张运良负责。在施工过程中，因工程是分类承包，每一工序完工后下一工程才能施工，故张运良的施工时间只能按工序时间安排，而并非由李帮荣安排。在工资支付中，张运良每个墩柱扣除40元作为承包劳务工资，其他被雇请人员付出的劳动力按每个墩柱120元的价格与张运良平均分配。李帮荣未委托张运良雇请人员，唐拥群系由张运良雇请，其二人存在支配与被支配的关系。在施工过程中，墩柱架材虽是李帮荣提供，但扎架及选架材均是张运良的承包范围，张运良作为承包者，有保证安全施工的义务，且唐拥群存在对自身安全注意不够的过错。李帮荣与张运良是承揽合同关系，李帮荣是发包方，只承担相应的选任过失的责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，请求撤销原判，改判或将本案发回重审。
唐拥群答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张运良答辩称，李帮荣上诉称张运良每根丁柱抽40元钱做承包劳务工资缺乏事实依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审认定李帮荣与张运良、唐拥群之间系劳务关系是否正确；二、原审对本案责任划分是否恰当。所谓劳务关系，一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的民事法律关系。本案中，李帮荣提供工作场地、工具、材料等物质条件，并对张运良、唐拥群等人的工作内容作出明确指定，张运良在本次劳务活动中虽起到了一定的组织作用，但其与唐拥群等人系共同完成李帮荣指定的工作，且张运良在此次劳务活动中与唐拥群等人均分劳动报酬，并未从中获利。据此可以认定张运良、唐拥群均系直接向李帮荣提供劳务，双方之间形成劳务法律关系，李帮荣上诉主张其与张运良之间系承揽关系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案应根据双方各自的过错承担相应的责任。唐拥群系在挑混凝土至第二层楼时，因踩踏的架树断裂而摔下受伤。李帮荣作为劳务的接受一方，其在提供施工工具及材料过程中，未对工具及材料的安全性进行检查，以致其提供的架树在施工过程中断裂，李帮荣未给施工人员提供必要的安全施工环境，未尽到劳动保护的义务，对唐拥群的损害后果的发生应当承担主要责任。唐拥群在没有采取任何安全防护措施的情况下，与其他工友一起挑混凝土从两米多高的架树上经过，此种施工方式存在安全隐患，且唐拥群作为完全行为能力人理应能够预见危险性，唐拥群对架树的稳固性及周围环境未尽到安全注意义务，对损害后果的发生亦存在一定过错，应当承担次要责任。根据双方的过错程度，对唐拥群的损害后果以李帮荣承担80%的赔偿责任即33556.40元（41945.50元80%），唐拥群自负20%的责任即8389.10元（41945.50元20%）为宜。原判决认定唐拥群在本案中不存在过错，判决李帮荣对唐拥群的损害后果承担全部赔偿责任不当，对此本院予以纠正。对李帮荣提出原判决对本案责任划分不当的上诉主张，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1504号民事判决；
二、由李帮荣赔偿唐拥群的各项经济损失共计33556.40元，限收到本判决书后十日内支付完毕；
三、驳回唐拥群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费共计760元，由上诉人李帮荣负担608元，由被上诉人唐拥群负担152元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。