江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3292号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：赵承，总经理。
委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫珍，女，1951年9月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚红，女，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚林，女，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：於友果，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：常州市鑫图胜机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：赵为，总经理。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈卫珍、周亚红、周亚林、於友果、常州市鑫图胜机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初2844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司不承担商业险部分的赔偿责任。事实和理由：投保单在特别约定明确载明：本保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任；在投保人声明中，投保人常州市鑫图胜机械有限公司在投保人声明处盖章确认，对该保险条款已经充分理解，并且对内容进行确认。同时保险条款第十八条第二款约定：在保险期限内，被保险机动车非营业用汽车从事营业运输，导致被保险车辆危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则保险人不承担保险责任。关于提示说明义务的履行，投保人声明中常州市鑫图胜机械有限公司已经盖章确认，盖章错误是因为保险是由南京柏稼汽车咨询服务有限公司代理出售的，由于工作人员失误，由另外一家公司在投保单上盖了章，发现错误后重新去盖章的。保险条款和保险单已经一并给了投保人，日期是按照保险期限来算的。根据约定，肇事车辆投保非营业用保险从事营业运输，保险公司对因此不承担保险责任。
陈卫珍、周亚红、周亚林辩称，案涉的保单是通过中介机构出售给常州市鑫图胜机械有限公司，保险公司未提供充分证据证明中介公司或保险公司已经就特别约定免责条款的具体内容和法律后果等对投保人进行提示及明确说明，特别约定和免责条款不产生效力。而且肇事车辆并非营业车辆，是家庭自用，不存在投保时故意不履行告知义务的情形。请求维持原判。
於友果辩称，卷宗照片上的车辆是肇事车辆，车子平时放在家里拉拉东西，卖卖水果的。
常州市鑫图胜机械有限公司未予答辩。
陈卫珍、周亚红、周亚林一审诉讼请求：请求判令於友果、常州市鑫图胜机械有限公司、保险公司赔偿其损失641911.48元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：陈卫珍系交通事故受害人周其平之妻，周亚红、周亚林系周其平之女。2016年7月31日5时45分许，於友果驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿海门市苏3**绕城线由西向东行驶至海门市海门街道民生路口，与周其平驾驶载有陈卫珍的“常力”字样电动三轮车沿民生路由北向南行驶通过路口过程中发生交通事故，造成周其平死亡、陈卫珍受伤，车辆损坏。同年9月8日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定於友果承担本起事故的主要责任；周其平承担事故的次要责任；陈卫珍不承担事故责任。
事故发生后，周其平即被送往海门市人民医院住院治疗，同日死亡。
一审另查明，苏Ｄ×××××号轻型普通货车登记车主为常州市鑫图胜机械有限公司，於友果与该公司系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额50万元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。
本起事故的另一受害人即陈卫珍于2017年3月1日向一审法院起诉要求赔偿损失，陈卫珍、周亚红、周亚林自愿承诺将交强险限额部分让与陈卫珍先行受偿。一审法院于2017年7月14日作出(2017)苏0684民初1450号民事调解书，由保险公司在交强险责任限额的医疗费用赔偿限额内赔偿陈卫珍损失2134元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈卫珍损失65528元。故本案中，交强险医疗费限额部分剩余7866元，死亡伤残赔偿限额部分剩余44472元。
保险公司向法院提交的机动车辆保险投保单特别约定部分载明：本保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任。投保人声明部分载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人（本公司）作了明确说明，本人（本公司）已充分理解。……”。投保人签名/签章盖有常州芳草电子有限公司印章，该印章左边盖有常州市鑫图胜机械有限公司印章，未有经手人签字，日期部分为空白。初审情况部分载明：“业务来源：其他兼业代理。代理（经纪）人名称：兼业-
江苏-南京-南京柏稼汽车咨询服务有限公司”。
一审法院认为：一、保险公司在第三者责任保险限额内是否应当承担赔偿责任。
保险公司认为，於友果驾驶事故车辆进行营运，其公司在第三者责任保险限额不应承担赔偿责任，举证机动车辆保险单，询问笔录两份、收款收据一份、保险条款一份，证明於友果驾驶事故车辆从事运输工作。
一审法院认为，於友果所驾驶机动车的第三者责任保险合同合法有效，保险公司是否承担赔偿责任应依据保险合同予以确定。本案中，案涉第三者责任保险投保单的特别约定部分字体与保单其他部分的字体一致，并无区分，虽以黑体字载明了投保人声明，但该“投保人声明”及投保单其他部分亦无对特别约定、免责条款具体内容、法律后果等进行提示，且投保人处加盖了常州芳草电子有限公司的印章。保险公司自述该份保单来源于中介，通过中介公司出售，出单后中介公司将保单交给保险公司，保险公司审核后发现投保人签章与被保险人不一致，退回中介公司重新确认，故在常州芳草电子有限公司印章的左边重新加盖了常州市鑫图胜机械有限公司的印章，但未有具体经办人签字和签章日期。该份保单通过中介机构出售，保险公司未提供证据证实中介公司或其公司已就特别约定、免责条款具体内容、法律后果等对投保人进行提示说明，故该特别约定不发生法律效力，保险公司认为其在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的辩称，不予采信。
二、一审法院对陈卫珍、周亚红、周亚林主张的各项损失认定如下：医疗费6861.1元、死亡赔偿金682584元、丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费1500元、交通费500元，合计722336.6元。其中交强险限额内的损失51333.1元，超出交强险限额的损失671003.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周其平因交通事故死亡，陈卫珍、周亚红、周亚林作为其近亲属有权主张权利，获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿陈卫珍、周亚红、周亚林的损失。对陈卫珍、周亚红、周亚林超过交强险限额的损失，因周其平驾驶的车辆已由交警部门认定为非机动车，又因事故车辆在保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故保险公司应根据保险条款的约定按照於友果负事故主要责任的赔偿比例，直接向陈卫珍、周亚红、周亚林承担赔偿责任。对陈卫珍、周亚红、周亚林超出保险公司赔偿限额的部分，由於友果按照事故主要责任的比例承担赔偿责任，於友果驾驶的车辆挂靠于常州市鑫图胜机械有限公司，故超出保险公司赔偿限额的部分由於友果和常州市鑫图胜机械有限公司承担连带赔偿责任，於友果已经支付的2万元，在履行时予以扣除。对陈卫珍、周亚红、周亚林的诉讼请求，除其中不合理的部分外，予以支持。常州市鑫图胜机械有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险限额内赔偿陈卫珍、周亚红、周亚林损失51333.1元。二、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在第三者责任保险限额内赔偿陈卫珍、周亚红、周亚林损失50万元。三、於友果赔偿陈卫珍、周亚红、周亚林损失36802.8元，扣除其已经支付的2万元，尚需支付陈卫珍、周亚红、周亚林16802.8元。四、常州市鑫图胜机械有限公司对於友果的上述第三项赔偿义务承担连带赔偿责任。上述一、二、三项钱款于判决生效之日起十日内履行完毕（款汇指定账户：中国农业银行海门支行；户名：周亚林；账号：62×××78）。五、驳回陈卫珍、周亚红、周亚林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1805元（陈卫珍、周亚红、周亚林已预交），由陈卫珍、周亚红、周亚林负担150元，由於友果负担150元，国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担1505元。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，常州市鑫图胜机械有限公司与保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“本保险车辆为非营业性质，若从事营业性运输发生保险事故，保险人不负赔偿责任”应认定为免除保险人责任的条款。保险公司应当就该免责条款已经履行了明确说明义务予以证明。但在涉案商业第三者责任险的投保单上，投保人签名盖章处加盖的并非是常州市鑫图胜机械有限公司的印章，而是案外人常州芳草电子有限公司的印章。因此，在第一次盖章时保险公司显然未能对投保人履行说明义务，即使重新加盖了常州市鑫图胜机械有限公司的印章，但未有签章日期，也不足以证明保险公司已履行说明义务。一审法院以此为由判决保险公司承担保险责任并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月十日
书记员 张慧娴