wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第226号
原告张树文。
被告李彬。
被告沈阳兴运出租汽车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人张伟，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人付雪飞，系该单位员工。
原告张树文诉被告李彬、沈阳兴运出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依职权追加天安保险公司为本案被告。原告张树文、被告李彬、被告中华联合保险公司委托代理人张伟、被告天安保险公司委托代理人付雪飞到庭参加了诉讼，被告沈阳兴运出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张树文诉称，2013年12月2日8时20分，原告张树文乘坐被告李彬驾驶的辽XXXX**号出租汽车，行驶至沈阳市铁西区沈辽路二环桥下时，与常福维驾驶的辽XXXX**号出租汽车发生交通事故，造成被告李彬驾驶车辆内原告张树文等三名乘客的受伤。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，被告李彬负事故全部责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现原告诉至法院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费848.84元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李彬辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，该车辆所有人为被告沈阳兴运出租汽车有限公司，我是从该公司以每天260元的价格承包的车辆。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳兴运出租汽车有限公司未出庭答辩，亦未提交任何答辩材料。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在我公司承保车上人员座位险，其中医疗费限额500000元、死亡伤残150000元、财产损失1500元。在保险合同中明确约定，对于医疗费每次绝对免赔率为300元，相对免赔率百分之十，二者以高者为准。原告与我公司并没有合同纠纷，我公司不是直接侵权者，原告不是交强险受害者，故原告无权基于任何法律关系起诉我公司，原告的损失由另一台无责车辆进行赔付。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆辽XXXX**在此次事故中为无责车辆，该车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险无责限额内赔偿原告张树文误工费448元，该赔偿款已经赔付无责车辆所有人沈阳市荣强出租汽车有限公司，同时如原告未获得赔偿的话，我公司申请追加该车辆登记的所有人沈阳市荣强出租汽车有限公司为被告。
经审理查明，2013年12月2日8时20分，原告张树文乘坐被告李彬驾驶的辽XXXX**号出租汽车，行驶至沈阳市铁西区沈辽路二环桥下时，与常福维驾驶的辽XXXX**号出租汽车发生交通事故，造成被告李彬驾驶车辆内的乘客原告张树文、张树华（另案处理）、杨新（伤情较轻，放弃诉权）的受伤。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，被告李彬负事故全部责任。事故发生后，原告至沈阳市第五人民医院门诊进行治疗，经诊断为头外伤，右肘部挫伤。医嘱病休10天。原告因上述治疗，发生门诊医疗费848.84元。现原告已经治疗终结。
另查明，肇事车辆辽XXXX**号出租汽车登记所有权人为被告沈阳兴运出租汽车有限公司，肇事司机为被告李彬，被告李彬以260元／天的价格从被告沈阳兴运出租汽车有限公司处承包经营该车辆。该车辆在被告中华联合保险公司投保道路客运承运人责任保险，其中医疗费限额500000元、死亡伤残150000元、财产损失1500元，其中每次事故财产损失及医疗费绝对免赔率为300元或免赔率10%，二者以高者为准。事故发生在保险期限内。
另查明，肇事车辆辽XXXX**号出租汽车登记所有权人为沈阳市荣强出租汽车有限公司，肇事司机为常福维。该车辆在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告曾到被告天安保险公司进行理赔，被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿了原告张树文误工费448元，并将赔偿款项支付给被保险人沈阳市荣强出租汽车有限公司。现原告张树文已从沈阳市荣强出租汽车有限公司处获得了该笔赔偿款项。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的交通事故认定书、门诊医药费收据、急诊病历、诊断书、被告中华联合保险公司提供的保险单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告李彬驾驶车辆与常福维驾驶车辆发生交通事故，导致原告张树文摔倒受伤，并负事故全部责任，被告李彬作为肇事车辆的肇事司机及出租汽车的实际经营者，应对原告张树文的损失承担赔偿责任，被告沈阳兴运出租汽车有限公司作为肇事车辆的登记所有人，因在被告李彬承担责任的范围内承担连带赔偿责任。本次事故中无责车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告天保险公司已经按照保险约定对原告张树文进行了相应的赔偿，被告天安保险公司不再承担赔偿责任；原告张树文乘坐的全责车辆在被告中华联合保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险属于责任保险，原告张树文对被告中华联合保险公司享有直接请求权，故被告中华联合保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出道路客运承运人责任保险限额范围部分，应由被告李彬进行赔偿。
原告主张本次事故受伤而发生的医疗费848.84元，因其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病历等相关证据，本院予以确认，由被告中华联合保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿548.84元（848.84元-300元），由被告李彬赔偿300元，被告沈阳兴运出租汽车有限公司对此承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告张树文医疗费548.84元；
二、被告李彬赔偿原告张树文医疗费300元，被告沈阳兴运出租汽车有限公司对此承担连带赔偿责任；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张树文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告李彬承担，被告沈阳兴运出租汽车有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1485号
罪犯马春岩，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年8月16日，吉林省公主岭市人民法院作出（2012）公刑初字第402号刑事判决，认定罪犯马春岩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行。于2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马春岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马春岩减去有期徒刑七个月。（刑期至二○二0年十月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 付海燕
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第67号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，出生于运城市盐湖区。2014年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月18日经盐湖区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年9月13日凌晨3时许，被告人王某某在盐湖区康乐小区永胜北五巷一号的工人宿舍盗窃时被当场抓获，从其身上搜出现金630元、手枪打火机一个、飞科剃须刀一个、SUNVP手机一部，弹簧刀一把、T型锥五个。经查，其中630元现金和飞科剃须刀是工人申太富的，手枪打火机及SUNVP手机是工人杨调军的，被盗的物品已由失主认领。2014年9月13日，经对被告人王某某尿液的检测结果，吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的被告人供述、被害人陈述、被害人的辨认笔录、现场扣押物品清单及照片、被害人领条、检测报告书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，携带凶器入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某吸食毒品，具有不良嗜好，携带凶器入室盗窃，主观恶性较大，依法可酌情从重处罚。鉴于其在盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，其当庭认罪态度较好，依法可对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀丽二零一五年二月五日
书记员 李 芳 君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第789号
上诉人（原审被告）张跃官。
被上诉人（原审原告）陈琳。
上诉人张跃官因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张跃官与案外人吴雅宝系夫妻关系，两人于2001年7月登记结婚。2002年8月吴雅宝所属的位于上海市闵行区七宝镇九星村七组的房屋遇动迁，吴雅宝与拆迁人签订了《集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，吴雅宝选择货币补偿同等价值的产权房屋调换的补偿方式，拆迁人提供的房屋为东兰路301室（以下简称301室房屋）。此后，吴雅宝取得了301室房屋产权。
2005年1月17日，张跃官、吴雅宝与案外人王慧杰签订一份《协议书》，主要内容为：以王慧杰的名义购买301室房屋，并作为主贷人；该房屋交易所产生的费用由张跃官支付；房屋交易后，每月还贷由张跃官支付，与王慧杰无关；该房屋的所属权（所有权）、使用权、买卖权、出租权等一切权利和义务归张跃官和吴雅宝，以上条款在房屋贷款成功后即时生效；放贷后择日更改回原房产名字；以上协议均为贷款所用。协议签订后，吴雅宝与王慧杰签订了房屋买卖合同，办理了产权户名变更手续，将产权登记至王慧杰名下。
2011年7月王慧杰与陈琳签订《上海市房地产买卖合同》，王慧杰将此房转售给陈琳，房屋转让价为人民币（以下币种相同）124万元。合同约定双方于2013年8月1日前交接房屋。吴雅宝得知此事后，向原审法院提起诉讼，要求确认301室房屋产权为其所有。在该案的审理中，吴雅宝、王慧杰、陈琳达成了庭外和解协议，内容如下：王慧杰与陈琳继续履行双方签订的房地产买卖合同；陈琳应向王慧杰支付的房屋尾款10万元直接支付给吴雅宝，同时陈琳另行向吴雅宝补偿33，000元；银行放贷的40万元划入吴雅宝与王慧杰共同监管的银行帐户内，等权属登记变更为陈琳后，将此款支付给吴雅宝；王慧杰自愿补偿吴雅宝33，000元；上述房屋尾款及补偿款于吴雅宝向房地产交易中心递交撤销异议登记之日由王慧杰与陈琳向吴雅宝的代理律师事务所（上海汇盛律师事务所）支付，待权属变更为陈琳后，由该事务所转付给吴雅宝；吴雅宝在收到上述房款、补偿款及银行发放的贷款后，向法院申请撤诉。2011年12月29日陈琳取得了301室房屋产权。吴雅宝亦向原审法院申请撤回了起诉。
现因301室房屋由张跃官居住使用至今，陈琳诉至原审法院，请求判令张跃官搬离该房屋并支付自2013年8月2日起至判决生效之日为止的房屋使用费（按3，000元／月计算）。张跃官不同意陈琳的诉讼请求。
原审庭审中，陈琳申请证人冷少云出庭作证。冷少云陈述，其系上海汉宇房地产顾问有限公司龙茗店的经理。王慧杰之子至该店挂牌出售301室房屋，故在王慧杰的陪同下，其带领陈琳实地查看了301室房屋。期间遇到张跃官，张跃官知道此房将出售，并配合打开房门进行查看。同地段、同类房屋如果室内配置较差的话出租价格在3，500元／月左右；如果房屋配置较好，出租的价格不低于4，000元／月。
原审庭审中，张跃官表示，2011年前其与吴雅宝关系很好。其于2011年1月因病手术，当时吴雅宝照顾其生活。2012年吴雅宝离家居住至今。
原审另查明，陈琳曾于2013年2月向原审法院提起诉讼，要求张跃官搬离房屋，后撤诉。
原审认为，陈琳通过买卖方式，支付了房屋对价而取得了301室房屋所有权，并经房地产登记部门的产权登记，故陈琳对该房享有占有、使用、处分、收益的权利。张跃官非此房屋登记的产权人。产权登记具有公示效力，陈琳购买此房并无主观恶意，合法取得。从证人冷少云的证言可知，张跃官明知陈琳的购房事实，且未持异议。现陈琳基于物权法的相关规定，要求张跃官排除妨害，搬离此房的请求，于法有据，原审法院予以支持。张跃官关于陈琳明知此房产权为其与吴雅宝共有的情况下而与吴雅宝、王慧杰签订三方协议，并非善意购房的抗辩意见，缺乏足够证据证明，原审法院不予采纳。如果张跃官认为涉案房屋系其与吴雅宝共有，其权利受到侵害，则可通过其他途径向侵权人主张相关权利。
陈琳与案外人王慧杰签订的合同约定，房屋应当于2013年8月1日前交接，即在2013年8月2日起，陈琳可以实际占有、使用房屋。且陈琳曾于2013年2月提起诉讼要求张跃官搬离，张跃官对此是明知的，但张跃官至今未搬离。现陈琳要求张跃官偿付房屋使用费，于法有据，原审法院予以支持。参照房屋所在地区的租赁行情，陈琳主张每月3，000元的使用费，并无不当，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一四年二月十八日依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，作出判决：一、张跃官于判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区东兰路301室房屋；二、张跃官于判决生效之日起十日内支付陈琳自2013年8月2日起至判决生效之日为止，按3，000元／月计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张跃官负担。
判决后，张跃官不服，上诉于本院称：上诉人与案外人吴雅宝、王慧杰签订买卖合同系恶意串通套取银行贷款，该买卖合同应属无效，故被上诉人与王慧杰签订的买卖合同亦属无效。被上诉人并非善意取得，其对301室房屋不享有所有权，故无权起诉要求上诉人搬离。上诉人系残疾人士，在他处无房居住，无经济收入，吴雅宝与他人勾结损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人陈琳辩称：要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人作为301室房屋房地产权证记载的产权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利。现被上诉人起诉要求上诉人迁出301室房屋，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人称被上诉人对301室房屋并非善意取得，所签订的买卖合同无效，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，况且在上诉人知晓301室房屋产权发生变更后，上诉人亦未就此提过异议，故本院对此不予采信。至于上诉人称其配偶与他人勾结损害了其合法权益，则上诉人可就此向相关责任人另行主张。根据被上诉人受让301室房屋所签订的房屋买卖合同约定，买卖双方应于2013年8月1日前办理房屋交接，现被上诉人起诉要求上诉人支付自2013年8月2日起至判决生效日止的房屋使用费，于法不悖。至于房屋使用费的支付标准，被上诉人主张3，000元／月，与该房屋所在地区同类房屋的租金行情相符，原审对此予以支持，亦无不当。综上，原审法院查明事实清楚，所作出判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张跃官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02824号
申请执行人太仓市义华化纤有限公司。
法定代表人包建义，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人吴江市墩家荡喷织厂。
投资人徐金根。
太仓市义华化纤有限公司与吴江市墩家荡喷织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）太商初字第00997号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市墩家荡喷织厂在本判决生效之日起7日内支付太仓市义华化纤有限公司货款699752元元及逾期利息（以699752元为基数，按照年息6%自2014年7月1日计算至判决生效之日止），案件受理费5463元，财产保全费4120元，合计9583元，由吴江市墩家荡喷织厂负担。因吴江市墩家荡喷织厂未履行生效法律文书确定的义务，太仓市义华化纤有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理，立案标的723828元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除被执行人名下无证厂房约3000平方米及无证办公楼一幢；喷水织机92台、小龙头36台、分条整经车1套（均已抵押给吴江市巾帼担保有限公司）申请执行人要求暂不处置外被执行人无财产可供执行，现已执行到位17000元，尚未执行到位706828元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人无证房产及设定抵押的设备申请执行人要求暂不处置外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 斌
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢138号
申请执行人西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，该公司董事长。
被执行人王新国，男，1973年4月21日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2013）户民初字第01415号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款95万元及逾期利息，并承担诉讼费210元、执行费11900元。
执行中，申请执行人以被执行人已向其自觉履行调解书义务为由，申请本院终结该调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01415号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年三月十六日
书记员 付钊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第42号
上诉人（原审原告）张金坤
委托代理人孙纯纯。
被上诉人（原审被告）张金荣。
上诉人张金坤因与被上诉人张金荣排除妨害纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2015）泸民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：原告提起诉讼的依据为1998年所颁发的土地承包经营权证，但该证的字号不完整，无承包人的身份证号，且原告主张的争议地即六屎坡的该0.13亩旱地四至不明，应属土地权属不清，双方应请求有关部门先行确权而不能向人民法院直接提起民事诉讼。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张金坤的起诉。
张金坤不服该裁定，上诉称一审裁定认定事实错误，上诉人的承包经营权证虽然没有填写四至界线，但本案案由为排除妨害纠纷，并非土地四至界线不明确引起的纠纷，一审裁定驳回起诉，侵害了上诉人的合法权益。故请撤销一审裁定，指令凤凰县人民法院继续审理。
本院经审查认为：本案上诉人诉请在争议地上排除妨害，但其提交的土地承包经营权证所登记的争议地四至界线未填写，界线不明，权属不清，且被上诉人张金荣亦对该争议地主张权属，故本案实质是土地权属争议，应依法先由人民政府进行处理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还给张金坤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 陈春亮
代理审判员 张珊菊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟丽晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2561号
原告：周秀梅。
被告：王林亚。
原告周秀梅为与被告王林亚民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告王林亚立即归还借款128000元，并支付利息（均按月利率15‰，其中53000元自2008年10月28日起；75000元自2010年3月2日起，均付至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王林亚下落不明，本案于2015年12月25日裁定转为普通程序，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周秀梅到庭参加诉讼，被告王林亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2008年10月28日，被告向原告出具了金额为53000元，月利率为15‰的借条一份。原告自认其中3000元系之前借款的利息。2010年3月2日，被告又向原告出具了借款金额为75000元，月利率为15‰的借条一份。
上述事实，由原告向法庭提供的二份借条以及原告之陈述所证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周秀梅持借条原件要求被告王林亚归还借款以及支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认3000元系之前借款利息结算，被告亦未予抗辩，本院依法不计入本金。被告王林亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林亚于本判决生效后十日内归还原告周秀梅借款125000元，并支付利息（按月利率15‰，其中53000元自2008年10月28日起，75000元自2010年3月2日起，均计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告周秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4991元，由被告王林亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陆海滨
二〇一六年四月六日
代书 记员 张晓峰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1240号
上诉人（原审被告）：裴国仁，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扎西，男，1963年4月5日出生，藏族，无固定职业，住西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
上诉人裴国仁与被上诉人扎西劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴国仁及其委托诉讼代理人王洪举，被上诉人扎西及其委托诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴国仁上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回扎西要求我支付人工工资及利息的诉讼请求。事实与理由：扎西是给张学宝的工地干活，是张学宝欠扎西的劳务费，因扎西尚欠我十余万元未付，我就做为担保人卷入了本案，但我不应该承担本案的付款责任。
被上诉人扎西辩称：2015年1月1日，经结算我才与裴国仁签订了工程量确认单，确定了欠款数额，裴国仁应承担支付欠款的责任。裴国仁现称其在该确认单上予以签字只是承担担保责任，与事实不符，且裴国仁并不能提供主合同加以印证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
扎西向一审法院提出诉讼请求：1、裴国仁支付人工工资170000元，利息18000元，交通费2000元；2、裴国仁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月28日，扎西（乙方）与裴国仁（甲方）签订了一份《劳务协议合同》，约定由扎西组织人员在乌鲁木齐市火车东站货场从事装卸劳务，由甲方对装卸工人提供伙食、住宿，统一发放劳保用品，并购买商业保险，甲方按时给装卸工人发放报酬（当月工资次月底发放），甲方给乙方满一年合同期内总工资不低于一个月3500元。先上40人，试用合格后，在通知上人。合同落款甲方由裴国仁签字，并盖有新疆铁众劳务有限责任公司公章，乙方由扎西签字。庭审中，扎西、裴国仁均认可新疆铁众劳务有限责任公司不存在。
合同签订后，扎西先期组织普布等23人从西藏到达乌鲁木齐，并在合同约定的火车东站装卸场从事劳务。后扎西带领剩余到达的17人在裴国仁的安排下到达坂城工地从事劳务。2013年6月3日，普布给裴国仁出具收条一份，写明收到裴国仁支付的普布等23人工资143340元整，火车东站货场23人工资已结清。后因裴国仁未支付扎西等17人达坂城工地人工工资，扎西多次索要，裴国仁于2014年11月10日出具保证书一份载明“扎西在2013年张学保的带领下干工程，总款合计170000元（壹拾柒万元），现期在2014年12月30日前结算清。如结算不清误工费由欠款人负担。担保人：裴国仁。”2015年1月1日，扎西、裴国仁共同确认签订一份《工程量确认单》，确认应支付扎西人工工资总额为134396元整。出具确认单后，裴国仁未支付扎西欠款。
一审法院认为，扎西与裴国仁签订《劳务协议合同》约定由扎西组织40名劳务人员到双方劳务合同约定的火车东站装卸场从事劳务。扎西在合同签订后即组织第一批23名劳务人员到火车东站装卸场从事劳务，第二批17名劳务人员被裴国仁安排至达坂城工地从事劳务，双方对该事实均无异议，一审法院予以确认。扎西等17人在达坂城从事劳务后，裴国仁于2014年11月10日、2015年1月1日先后向扎西出具了保证书、工程量确认单，对扎西等17名工人的人工工资进行了确认，故裴国仁应承担给付扎西人工工资的付款责任。2015年1月1日双方签字确认的工程量确认单确认裴国仁应付扎西人工工资为134396元，扎西依据2014年11月10日出具的保证书向裴国仁主张170000元与事实不符，故裴国仁应付扎西人工工资为134396元，一审法院对该金额予以支持。裴国仁辩称扎西在另一工程中尚欠裴国仁工程款，又欠裴国仁借款，双方互相折抵后，裴国仁不欠扎西人工工资。对于裴国仁该抗辩意见，一审法院认为，裴国仁抗辩另一工程中扎西欠裴国仁工程款及借款的事实，属另一法律关系，扎西亦不予认可，一审法院不予采信。裴国仁未支付扎西人工工资134396元，应支付扎西利息损失，扎西主张18000元，计算有误，一审法院予以调整为14413.97元，一审法院对该金额予以支持。对于索款交通费2000元，双方在合同中未作明确约定，一审法院不予支持。判决：一、裴国仁支付扎西人工工资134396元；二、裴国仁偿付扎西利息14413.97元【134396×4.875‰×22个月（2015年1月1日至2016年10月26日）】；三、驳回扎西其他诉讼请求。
本院二审期间，裴国仁提供2012年3月28日的劳务合同，证明2012年裴国仁与扎西存在劳务合同，扎西至今尚欠14万元未支付。扎西质证称，对该证据的真实性认可，但该合同已履行完毕，本案是2013年签订的合同所产生的纠纷。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据与本案的关联性不予确认。裴国仁提供张国龙的证人证言，证明裴国仁在涉案的工程量确认单中承担的是担保责任。张国龙出庭作证称，涉案工程是张国龙与其父亲张学宝承包，扎西干了工程量确认单上的活。经算账确定了欠付扎西款项的数额，因为扎西尚欠裴国仁的钱，所以约定先由裴国仁和扎西算账，由裴国仁向扎西支付欠款，之后再由张国龙和裴国仁算账。扎西经质证称，张国龙和张学宝是否是父子关系、张国龙是否是施工工地上的负责人均没有证据证实；因为2014年11月10日的保证书只是写明2013年扎西在张学宝的带领下干了工程，但没有证据证明此工程是张学宝的，而2015年1月1日的结算单上并没有张学宝的签字，也没有张学宝的授权委托书，所谓的保证书并没有主合同印证，是不成立的，故不认可该证人证言。本院认为，张国龙的证言证实了，在工程量确认单上将欠款的付款人确定为裴国仁，该证人证言不能证实裴国仁与扎西是担保关系。
本院认为：关于裴国仁提供张国龙的证人证言，用以证明裴国仁在涉案的工程量确认单中承担的是担保责任的辩解理由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，裴国仁提供的证人张国龙明确说明，涉案欠款由裴国仁向扎西支付，之后再由张国龙和裴国仁算账。按张国龙所称，其是将涉案工程量确认单上的债务转移给了裴国仁，涉案工程量确认单上该笔欠款的付款人确定为裴国仁。从证人张国龙所述可以证实，裴国仁与扎西之间不是担保关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，裴国仁称其在2014年11月10日的保证书、2015年1月1日的工程量确认单上是以担保人的名义签名，本院认为，该两份证据的具体内容反映的均是结算账目的过程，没有裴国仁所称的担保内容，裴国仁的该上诉理由没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，裴国仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276.20元（上诉人裴国仁已预交），由裴国仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 姚 雷
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2086号
原告尚明海，男，1976年1月19日出生，汉族。
被告刘孝兵，男，1992年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告尚明海与被告刘孝兵买卖合同纠纷一案过程中，原告尚明海于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对其自身权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告尚明海负担。
审判员 陈团伟
二〇一六年七月二十日
书记员 方奎宁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第398号
原告韩建强，男，1960年2月12日出生。
原告魏金涛，男，1966年5月15日出生。
原告黄德宝，男，1966年3月5日出生。
三原告共同委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告樊玉凤，女，1962年11月17日出生。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝诉被告樊玉凤合伙纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩建强、原告黄德宝及三原告共同委托代理人樊红英、被告樊玉凤及其委托代理人王毅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝共同诉称，2012年5月20日，三原告与被告共同签订合伙协议，约定承租杨瑞祥名下租赁的安阳市房管局所属位于安阳市同兴街相州B区门口一幢三层楼房共同开办大唐富贵苑酒店。协议约定，共同出资，共同监督经营。
合伙协议签订后，三原告依约陆续支付了开办酒店装饰、餐饮设备等各项费用约67万元（原告韩建强实际出资约27万元，原告魏金涛实际出资约30万元，黄德宝实际出资约10万元）。合伙约定：酒店开办期间，酒店支出费用及人事安排，召开合伙人会议决定；合伙人不准参与酒店经营，不准在该酒店经营期间销售自己营销的任何产品。实行合伙人共同监督管理。
2012年7月大唐富贵苑酒店装饰基本结束后，试营业期间，被告樊玉凤违反合伙协议约定，在未经三原告同意情况下，私自强行解除专职会计，不按协议按期召开股东会议，不公示帐目，独占酒店经营至今。经营期间销售自己的大唐烧坊酒水，被告以上种种违反合伙协议的行为，均严重侵犯了三原告的合法权益。三原告多次向被告口头提出解除合伙关系，进行合伙清算，却一直未果。要求依法解除三原告与被告樊玉凤的合伙关系，进行合伙清算，并返还三原告的投资款；要求被告樊玉凤承担大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间的全部债务。
被告樊玉凤辩称，要求合伙清算后再解除三原告与被告之间的合伙关系。被告不应返还三原告投资款。大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间的全部债务由四合伙人共同承担。在合伙经营期间，不存在被告个人独自经营。
经审理查明，2012年5月20日，原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝与被告樊玉凤签订了酒店合伙协议。协议内容为：“第五条：合伙企业名称：大唐富贵苑；第六条：企业经营场所与租金。安阳市房管局所属的位于市同兴街相州B区门口一幢三层楼房，面积约2700平方，该楼以黄德宝朋友杨瑞祥的名誉签的租赁合同，期限暂订三年，到期后在同等条件下房管局优先续签本合同，每年租金为60万元，每月1号把本月租金5万元交房管局。期限从2012年8月1号至2015年8月1号；第九条：合伙期限与市房管局签的合同为准顺延；第十一条：合伙人的出资方式，按额和缴付期限。1、以货币出资200万元。占出资的100%股份，每个合伙人出资50万元，各占出资额的25%，股份在申请合伙企业设立登记前缴纳。2、合伙人以货币出资50万元，占25%股份份额，以上出资为暂计，实际出资额＝各方股份×实际投资额；第十二条：利润分配，亏损分担方式：1、合伙企业的利润，按各自股份比例分配。2、合伙企业的亏损，按各自股份比例分担。3、经合伙人共同努力于银行协商，以樊玉凤名誉从银行贷的款，用于本酒店作为共同投资。金额以共同商定的实际数额为准，该贷款所有合伙人都有承担责任的义务，该酒店营业后的利润优先把所实际用的银行贷款还清，再分配利润；第十八条：合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易；第二十七条：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：1、合伙期限届满，合伙人决定不再经营。2、合伙协议约定的解散事由出现。3、全体合伙人决定解散。4、合伙人已不具备法定人数满三十天。5、合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。6、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。7、法律、行政法规规定的其他原因。合伙人：樊玉凤、韩建强、魏金涛、黄德宝”。大唐富贵苑酒店现未办理工商登记。
另查明，安阳市明安商贸有限公司的法定代表人为被告樊玉凤。诉讼中，三原告诉称，2012年8月份以后，大唐富贵苑酒店由被告樊玉凤独自经营，三原告未掌管酒店的帐目。被告樊玉凤辩称，2013年1月以前酒店的所有手续均由三原告掌管。
上述事实，原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝向本院提交的证据为：酒店合伙协议、借据、空调款及电表款收据、电费收据、电表安装费收据、现金收据、租赁架板费用清单、录音资料、安阳市明安商贸有限公司工商查询证明、顾凯名片、照片、安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第685号民事判决书、（2013）文民一初字第623号民事判决书。被告樊玉凤未向本院提交证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告韩建强、魏金涛、黄德宝与被告樊玉凤于2012年5月20日签订酒店合伙协议，协议约定，原、被告四人共同出资成立普通合伙，经营大唐富贵苑酒店。因该合伙协议所约定成立的大唐富贵苑酒店未办理工商登记，故应认定为个人普通合伙。因原、被告在合伙经营期间发生纠纷，现三原告要求解除与被告樊玉凤的合伙关系，进行合伙清算，并返还三原告投资款。被告樊玉凤辩称，同意解除原、被告四人之间的合伙关系，但应先进行合伙清算。本院认为，合伙清算是企业法人终止的必经程序，未经清算，企业法人不得终止。但个人合伙终止的程序与企业法人终止的程序不同，个人合伙系建立在合伙人之间相互信任的基础上，现三原告与被告之间因合伙事务发生纠纷，原、被告均同意解除原、被告四人之间的合伙关系，故应终止原、被告之间的合伙，进行合伙清算应为终止个人合伙后的下一程序。三原告要求终止三原告与被告四人间的合伙后，进行合伙清算。本院认为，原、被告就进行合伙清算所必备的合伙期间的经营帐薄现在由谁保管尚不能达成一致意见，根据现有证据亦无法确定应由谁来承担提供相关帐薄的举证责任，故三原告要求进行合伙清算的诉讼请求，本院不予支持，原、被告可自行对合伙进行清算。因未进行合伙清算，三原告要求被告返还三原告的投资款，并由被告承担大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间全部债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
终结原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝、被告樊玉凤四人之间的合伙；
驳回原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝的其他诉讼请求。
案件受理费12823元，由原告韩建强、原告魏金涛、原告黄德宝共同负担12723元，被告樊玉凤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年七月八日
书记员 姬厚军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李祖印，男，1973年6月27日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李祖印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祖印系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币79，079.77元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，079.77元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03467号
原告肖玉华，农民。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者、
被告李安龙，农民。
被告袁玉珍，农民。
原告肖玉华诉被告李安龙、袁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖玉华及其委托代理人陈战到庭参加诉讼。被告李安龙、袁玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉华诉称：2011年6月29日，被告李安龙、袁玉珍以在南京做工程为由，向原告借款3万元，口头约定月利息900元，可以随要随还。后因原告急需用钱，多次要求二被告偿还借款本息，二被告称无力偿还。遂诉至法院要求判令：1.二被告偿还借款3万元及利息（从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李安龙未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告李安龙、袁玉珍以建设工程需要资金为由向原告肖玉华立据借款3万元，借条载明“今借到肖玉华现金叁万元正（￥30000.），月利息900元。李安龙、袁玉珍2011年6月29号”。诉讼中，原告自认二被告于借款后两、三年间陆续支付利息共计1万元。余款经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告李安龙、袁玉珍经原告肖玉华催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高院有关借贷案件处理规定的范围，依照有关法律规定对超出部分不予保护。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，仍不符合上述规定，本院不予支持。对于被告李安龙、袁玉珍已还款的1万元，应从借款本息中予以扣除。被告李安龙、袁玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安龙、袁玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖玉华支付借款3万元及利息（从2011年6月29日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，已支付的1万元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李安龙、袁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑林初字第9号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人奠某某，男，1966年6月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民。2013年8月14日，因涉嫌犯失火罪被溆浦县森林公安局刑事拘留，同日被取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检林诉（2013）9号起诉书指控被告人奠某某犯失火罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员戴艳君担任审判长，与人民陪审员金克田、侯春娥参加的合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓雪姣担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员周明洪出庭支持公诉，被告人奠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年8月13日19时许，被告人奠某某到油洋乡永丰村“向家冲”捉蛤蟆。在捉蛤蟆时被溪坑边上的芭茅草挡住了出路，被告人奠某某就用随身携带的一次性汽体打火机将芭茅草点燃，随后就离开了。芭茅草被点燃后，形成山火，引燃附近山林，造成森林火灾。2013年8月14日，经聘请溆浦县林业局林业工程技术人员对火灾损失进行鉴定，鉴定意见为过火有林地面积4.8公顷。出庭公诉人针对上述所控事实，提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、过火林地面积技术鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人奠某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人奠某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年8月13日19时许，被告人奠某某在溆浦县油洋乡永丰村“向家冲”（小地名）抓青蛙、泥蛙时，被溪边的芭茅草挡住了去路，于是其便拿出随身携带的打火机点燃茅草后便离开，并继续到“许湾冲”、“云老冲”（小地名）抓蛙。燃烧的茅草迅速蔓延，引燃了附近的山林，造成森林火灾。大火于当晚十一时三十分才被当地的村民扑灭。2013年8月14日，溆浦县林业局林业工程技术人员对火灾过火林地面积进行技术鉴定，这次森林火灾过火有林地面积4.8公顷。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人何某某的证言证明2013年8月13日，在山里放牛时看到被告人奠某某头戴一顶草帽，身披一件蓝色上衣于傍晚6时许进到“向家冲”山中，当日晚上7时许此处燃起了山林大火的事实；
2、证人杜某某（油洋乡人民政府工作人员）的证言证明2013年8月13日晚上7时20分，在下班的路上发现永丰村山上冒烟，于是立即赶到村妇女主任严某某家去组织人员上山扑火。约晚上7时40分左右，在“向家冲”路口碰到了一名头戴草帽手提一个编织袋的男人经过，经询问自答名叫“奠某某”的事实；
3、证人严某某（永丰村村妇女主任）的证言证明2013年8月13日晚上7时许，在家中看到永丰村“向家冲”山上冒烟，接着油洋乡人民政府工作人员杜某某来到家里安排扑火事宜，在去火灾现场参加扑火的路上，在“向家冲”路口碰到了被告人奠某某，他头戴着草帽、手提着编织袋从山中出来的事实；
4、溆浦县森林公安局所做的现场勘查笔录和照片证明了案发现场情况；
5、溆浦县林业局出具的过火林地面积鉴定意见书证明2013年8月13日发生在永丰村“向家冲”森林火灾过火有林地面积4.8公顷的事实；
6、溆浦县森林公安局低庄派出所出具的“犯罪嫌疑人奠某某抓获经过”证明被告人奠某某于2013年8月13日归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实；
7、公安机关出具的户籍证明一份证明被告人奠某某的身份情况；
8、被告人奠某某对其失火引发森林火灾的事实供认不讳，且其供述与上述证据能相互吻合。
上述证据，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人奠某某违反《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》的有关规定，在没有采取任何防火措施的情况下，擅自在林区点燃茅草，引燃山林，造成森林火灾，致使国家森林资源遭受较大损失。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所指控被告人奠某某犯失火罪罪名成立，本院予以确认。被告人奠某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人奠某某的犯罪情节和本案的实际情况，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。据此，判决如下：
被告人奠某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴艳君
人民陪审员 金克田
人民陪审员 侯春娥
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第79号
罪犯任宏彬，男，1972年3月8日出生，黑龙江省密山市人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2008年8月9日作出（2008）鸡中法刑初字第42号刑事判决书，以被告人任宏彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2008年11月6日投送黑龙江省七台河监狱执行。2011年7月1日经黑龙江省七台河市中级人民法院（2011）七中法减字第100号刑事裁定书，减去有期徒刑二年。刑期自2007年8月6日起至2020年8月5日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯任宏彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯任宏彬减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯任宏彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。2011年度被评为局级改造积极分子，2012年获奖分6分。在计分考核中，各项有效奖分累计172分，其中当年有效奖分53分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯任宏彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及改造表现情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯任宏彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年8月6日起至2018年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3358号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25#楼，组织机构代码79507441-6。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文荣，男，该公司法律顾问。
被告:李靖，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 瀚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00991-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行。
负责人蔡健龙。
委托代理人常昌宏。
被执行人潘迪飞。
被执行人陈鸿英。
被执行人段国辉。
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行申请执行被执行人潘迪飞、陈鸿英、段国辉借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民执字第00372号执行裁定书、长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第486号裁决书已发生法律效力，但被执行人潘迪飞、陈鸿英、段国辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘迪飞、陈鸿英、段国辉在金融机构的存款37万元，或扣留、提取被执行人潘迪飞、陈鸿英、段国辉的收入37万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第215号
原告周新民，男，1951年8月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告李万建，男，1952年9月27日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告周新民与被告李万建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，原告周新民于2015年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周新民在本案审理过程中以补充证据为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周新民撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周新民负担。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一五年四月六日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04424号
原告：白宪英，男，1960年9月17日出生，汉族，陕西宁泰工程建设有限责任公司工人。
委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告：刘思旭（曾用名刘淼），男，1982年3月20日出生，汉族，无业。
被告：刘池阳，男，1956年12月23日出生，汉族，陕西省检察院退休干部。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人：陈睿清，总经理。
本院在审理原告白宪英与被告刘思旭、刘池阳、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告白宪英于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白宪英的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白宪英撤回起诉。
案件受理费2089元，退还原告白宪英。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨小玲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初424号
原告：刘芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住址固安县。
被告：郭亮，男，1970年7月15日出生，汉族，住址固安县。
原告刘芳与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告郭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.要求被告偿还利息40000元；3.要求被告支付违约金50000元。事实和理由：被告于2014年10月10日自愿以被告所有的厂房、设备作为抵押，以月利率2%为回报，向原告借款8万元，借款期限1个月，至今未归还本息。
郭亮未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告郭亮于2014年10月10日向原告刘芳借款80000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%，如未能按期还款，每逾期一天按借款总额10%收取违约金。被告至今未偿还借款本息。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款8万元并支付利息4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效后五日内偿还原告刘芳借款80000元，支付借款利息40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担1000元，被告负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张永贤
审 判 员 柳章学
人民陪审员 曹殿雨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付子豪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00230号
原告果秀川。
委托代理人孔莉莉。
被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
委托代理人陈伟。
原告果秀川为与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车集团）劳动合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告果秀川的委托代理人孔莉莉、被告青年乘用车集团的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果秀川起诉称：2010年1月，原告进入被告公司上班，并与被告签订《聘用合同书》一份，合同书约定原告担任生产部冲压工艺师，年薪为税后84000元，折算月薪为每月税后7000元，每月以人民币税后5600元发放给原告，余额在年底一次性结清，并由被告依法为原告缴纳社保。后因原告工作表现突出，从2012年3月起，原告工资涨为税后每月10000元。但被告从2013年起未按合同约定足额发放工资，从2012年起一直未发放年底应发放的20%工资余额，从2013年6月起未为原告缴纳社保。原告因被告不足额发放工资且未依法缴纳社保，于2014年与被告协商一致解除《劳动合同》。后被告未结清原告的工资，未支付经济补偿金，亦未为原告补缴社保。为此，原告申请仲裁，2015年8月12日，金华市劳动人事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄为由出具《不予受理案件通知书》一份。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令：1.被告支付原告从2012年至2014年未支付的工资73700.20元；2.被告归还原告本应由被告缴纳的社会保险12715.41元；3.被告支付原告经济补偿金50000元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2.工商登记材料1份，证明被告的主体资格。3.《聘用合同书》1份，证明原、被告之间的劳动合同关系，及关于工资、社保缴纳的约定。4.银行明细1份，证明原告工资水平及发放情况。5.社保缴纳记录复印件、中国建设银行个人网上银行账户明细复印件、中国银联签购单复印件、税收缴纳数复印件各1份，证明被告未为原告及时缴纳社保，原告自行补缴。6.《不予受理案件通知书》1份，证明金华市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
被告青年乘用车集团答辩称：1.原告于2010年1月28日与被告签订《劳动合同》，期限3年，至2013年1月27日止，岗位是冲压工程师，约定年薪税后84000元，平均每月7000元，合同到期后，双方并未续签《劳动合同》，但原告仍在原岗位继续工作。根据相关司法解释规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故原告在合同期满后的年薪仍为税后84000元，其所述月薪10000元与事实不符。工资在实际发放中，原告的年薪有超过84000元的情况，这是根据经营情况和个人业绩作出的额外奖励，不能因此认定原告的劳动报酬已调整为月薪10000元，且原告并无证据证明月薪已涨到10000元。经财务核实，2013年原告全年的工资已于2014年7月19日支付完毕，2014年1月至6月原告的工资在2014年11月20日发放1000元，2015年2月11日发放41479.80元，合计发放42479.80元，已超过每月7000元。故原告2014年6月前的工资已全部结算，被告尚欠原告2014年7月、8月工资13376元。原告诉请被告拖欠工资73700.20元，与事实不符。2.关于经济补偿金，原告是因个人原因自愿申请离职，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，被告无需支付经济补偿金。
被告未向本院提交证据。
根据被告的申请，本院依法向金华市就业管理服务局调取《解除劳动合同证明书》。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告果秀川提交的证据：被告均无异议，本院确认其证明力。
对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院确认原告系因个人原因提出申请，自愿离职的事实。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年1月28日，原告果秀川与被告青年乘用车集团签订《聘用合同书》一份，合同书约定：原告在被告的生产部冲压工艺师岗位工作，实行每月26天工作制；原告工资待遇为年薪税后84000元，按工资待遇标准折算成月薪，每月以人民币税后5600元（其中1120元为保密工资和竞业禁止补偿费）发给原告，原告于每月25日通过被告指定银行的个人存款账户领取薪金，余额在年底一次性结清；原告根据被告制订的业务费政策，在年底结算兑现；本合同为固定期限合同，合同期为三年，从2010年1月28日起，前六个月为试用期，合同于2013年1月27日终止，期满后是否续签再行协商。合同签订后，原告按合同履行义务。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按原合同在原岗位工作。后原告因个人原因提出辞职申请，2014年8月19日被告同意与原告解除合同。从2010年11月28日起至2014年8月18日期间，被告仅为原告缴纳部分城镇职工基本养老保险，原告己自行补缴社保共计12715.41元。原告2014年7月、8月的劳动报酬，被告未发放。后原告向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月12日以原告于2015年5月1日起己达法定退休年龄，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，原告在合同期满后的年薪仍为税后84000元。原告认为其从2012年3月起，工资涨到税后每月10000元，被告不予认可，且原告也未提交证据证明，本院不予采信。被告陈述2014年7月、8月原告的工资未予发放，根据原告月薪7000元的标准，被告应予补发14000元。被告未及时为原告缴纳城镇职工基本养老保险12715.41元，原告己自行补缴，事实清楚，原告要求被告返还社会保险12715.41元的诉讼请求，本院予以支持。原告系因个人原因离开被告公司，根据相关法律规定，被告无需支付经济补偿金。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告的抗辩理由中合法合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条等之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告果秀川工资14000元。
二、被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告果秀川社会保险12715.41元。
三、驳回原告果秀川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一五年十月三十日
书记员 洪明东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执572号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所：通海县秀山街道办事处西街84号，组织机构代码：21775080-6。
法定代表人潘利清，任理事长。
委托代理人蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人冯汝全，男，1975年10月25日生，汉族，住通海县。
被执行人龙琼芬，女，1972年2月12日生，彝族，农民，住通海县。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人冯汝全、龙琼芬借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初538号民事判决书,已于2016年9月1日发生法律效力。通海县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人冯汝全、龙琼芬应连带清偿申请人通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息如下计算：自2015年3月21日起至2015年11月13日止的利息按年利率10.8‰计算，自2015年11月14日起至清偿之日止的利息按年利率16.2‰计算），利随本清；并连带承担案件受理费530元、本案执行费650元。本案执行至今，被执行人冯汝全、龙琼芬分文未履行。现因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初538号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年三月七日
书记员 期晓萍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1594号
原告珠海海重钢管有限公司，住所地珠海高栏港经济区装备制造区，组织机构代码79628313X。
法定代表人：金水良，职务董事长。
被告中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号，组织机构代码163570841。
负责人：宋来中，职务董事长。
本院在审理原告珠海海重钢管有限公司与被告中交一航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海海重钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费35000元，减半收取17500元，由原告负担。
审判员 乔青
二〇一六年四月十八日
书记员 王瑜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执221号
申请执行人：李春明，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被执行人：吴桥康顺磐基房地产开发有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇长江路北党校旧址。统一社会信用代码：911309285767753279。
法定代表人：李福赞，总经理。
李春明与吴桥康顺磐基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁南字第0047号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年3月19日立案执行，案号：（2018）冀09执221号。因双方当事人住所地在吴桥县辖区，为便�执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁南字第0047号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 强
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年三月二十七日
书记员 白 玥
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告张德良。
被告王凤海。
被告王凤丽。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张德良、王凤海、王凤丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告张德良、王凤海、王凤丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告张德良，于2010年5月27日在东丰农行大阳分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人王凤海、王凤丽自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月9日，被告张德良用信用额度内借款30，000.00元，2013年5月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告张德良偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告王凤海、王凤丽承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告张德良、王凤海、王凤丽未到庭未答辩。
经审理查明，被告张德良于2010年5月24日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年5月24日起至2013年5月23日止，原告贷款给被告张德良本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由被告王凤海、王凤丽为其担保，用于农业生产经营。2012年11月9日被告张德良在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年5月8到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告张德良履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告王凤海、王凤丽承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告张德良贷款王凤海、王凤丽担保的事实；记账凭证一份，证明借款人张德良收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告张德良在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人王凤海、王凤丽为其担保的事实清楚。被告张德良未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王凤海、王凤丽对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告张德良给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告王凤海、王凤丽对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张德良于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年11月9日起至2013年5月8日止按照年利率7.434%计算；从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告王凤海、王凤丽承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1563号
原告：耿某，男。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托代理人：庞天昊，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人李士国、被告王某及委托代理人庞天昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告于2011年初经人介绍认识订婚，原告虽然家庭经济困难，但仍按被告家的要求支付了彩礼。婚后发现被告婚前患有某病并遗留后遗症，虽经治疗仍无法痊愈，双方未建立起夫妻感情。为此，请求与被告离婚。
被告王某辩称，原告陈述完全不实，我与原告婚姻基础很好，经充分了解后又结的婚；婚后夫妻感情一直很好，被告属盲人，没有生活来源，生活不能自理，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月21日登记结婚，原告于2014年6月23日起诉与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活中难免产生一些矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告耿某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年七月二十四日
书记员 焦道胜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1563号
原告陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告秦某某，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告陈某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1994经人介绍相识，1995年11月16日登记结婚，1997年3月8日生育一子，取名秦某甲。由于原、被告相识时间较短，婚前互相了解不够，婚后因被告疑心重经常为一些小事吵架，导致本来就不稳定的感情愈发疏远。原告于2013年8月向东营区法院起诉离婚，后撤诉，半年来被告无悔改表现，现已分居两年多，已经无法继续共同生活，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，共同财产依法分割。
被告秦某某辩称，原告所述不属实，原、被告婚姻基础和婚后感情一直都很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年8、9月份经人介绍相识恋爱，1995年11月16日登记结婚，1997年3月8日生育一子，取名秦某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事缺乏沟通影响了夫妻感情。原告主张已分居两年多，被告不予认可，原告对此未提供证据予以证实。夫妻共同财产有位于东营市黄河路运吉小区X号楼X单元X室50型住房一套，位于东营市瑞鑫花园X号楼X单元X室120平房屋一套。夫妻共同债务有欠原告父母40000元。
另查明，原告于2013年6月向本院提起诉讼，要求离婚，后撤诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在案予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已经建立了较为牢固的夫妻感情，生活中虽然因为琐事缺乏沟通影响了夫妻感情，但还不致夫妻感情破裂。双方已经共同生育儿子秦某甲，且儿子面临高考，更应为了儿子的学习及健康成长考虑，只要双方加强沟通、互相理解、彼此宽容，珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。原告起诉离婚但没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告秦某某离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨江娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03527号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了张靓颖表演的专辑《THEONE》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《身体语言》、《这该死的爱》、《Takeitlikeaman》、《如果爱下去》、《个人秘密》、《想你，零点零一分》、《木脑壳》、《Girlofyourdreams》8首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计51200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，我公司就使用涉案歌曲曾取得了权利人的授权，不构成侵权。第三，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：中国音乐家音像出版社出版了歌手张靓颖演唱的音乐专辑《THEONE》，该专辑封面显示“出品北京华谊兄弟音乐有限公司”、“发行北京华谊兄弟音乐有限公司”、“（P）&（C）2006HY.BrotherMusic(Beijing)Ltd”、“版权所有翻录必究”字样，并有“华谊兄弟音乐”标识。该专辑中收录了涉案歌曲。
北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟公司）曾与北京源丰宝盛投资有限公司(简称源丰宝盛公司)签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的800余部音乐作品/制品在中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）的独占性信息网络传播权、以自己名义在授权区域内进行维权及转授权的权利授予源丰宝盛公司，授权期限自2013年6月1日至2016年5月31日。
2013年6月1日，源丰宝盛公司与腾讯公司签署《授权书》，将上述800余部音乐作品/制品包括录音录像制作者权在内的独占排他性信息网络传播权和以被授权人名义制止、打击侵权和盗版行为的权利及转授权的权利授予腾讯公司，授权范围为中国大陆地区，期限自2013年6月1日至2015年5月31日。
上述两份《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“THEONE”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费5080元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另查一，彩云在线公司曾与华谊兄弟公司分别签订《非专属/非独家授权合约书》及《补充协议》，约定华谊兄弟公司授权彩云在线公司在中国大陆地区自2012年10月1日至2014年9月30日在其运营的网站及客户端上使用授权歌单中列明的音乐著作，授权性质为非独家、非专属授权且不得转授权，授权歌单中包括涉案歌曲。腾讯公司对该两份协议真实性不持异议，但表示其进行证据保全公证时彩云在线公司已超过授权期限，不影响本案侵权行为认定。此外，腾讯公司坚持就自2013年6月1日其取得独占性授权之日起至彩云在线公司授权期限届满之日彩云在线公司使用涉案歌曲的行为主张权利。
另查二，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票、《非专属/非独家授权合约书》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及两份《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《THEONE》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对两份《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司在与华谊兄弟公司约定的授权期限届满后，未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。关于腾讯公司取得独占性授权之后至彩云在线公司获得的授权期限届满之前彩云在线公司对涉案歌曲的使用行为，因其取得了原始权利人华谊兄弟公司的授权，且获取授权的时间早于腾讯公司，故不构成侵权，本院对腾讯公司的相关主张不予支持。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计一万二千元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担140元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2003号
原告：纪玉配。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告纪玉配与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉配的委托诉讼代理人刘海冰，被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司的共同委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉配向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资391907.59元；2、被告连带补发自2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付加班费，严重违反了劳动法相关规定。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司共同辩称，原告与青岛钢铁有限公司已经订立解除劳动合同协议及其附件补偿支付明细，青岛钢铁有限公司已经支付原告经济补偿,上述协议系在自愿平等、协商一致的情况下订立的，合法有效，双方均应当遵守，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告与青岛钢铁有限公司于2016年1月30日订立《解除劳动合同协议》，约定双方之间的劳动合同自2015年12月31日起解除，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿等合计108532元(税后)。协议第五条约定，双方在本协议订立前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。上述协议订立后，原告已实际领取协议约定的补偿款108532元。上述事实，有被告提交的《解除劳动合同协议》、经济补偿明细各1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
另查明，2015年10月，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告支付2007年1月起至2015年7月止的加班工资391907.59元、2005年3月至2015年7月的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的仲裁裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告于2016年1月30日与青岛钢铁有限公司就解除劳动合同所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对双方均具有约束力。上述协议达成后，青岛钢铁有限公司已按照协议约定履行了义务，因此原告再向被告追索劳动报酬，不符合协议的约定以及上述法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告纪玉配的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告纪玉配负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3210号
罪犯郑林林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月16日作出（2012）台温刑初字第624号刑事判决，以被告人郑林林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑林林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑林林准予减刑一年（刑期自2011年12月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月九日
代书记员 徐艳锦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第641号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭秋生，男，1982年12月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人潘明珠，女，1983年4月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月22日作出的泉洛计生征决（2014）第1047号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭秋生、潘明珠未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费47700元，申请人于2015年4月22日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭秋生、潘明珠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月22日作出的泉洛计生征决（2014）第1047号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9641号
原告梁万林，男，1947年5月6日出生。
委托代理人梁军明（梁万林之子），1979年11月27日出生。
被�梁维池，男，1935年8月30日出生。
委托代理人周凤伶，女，1958年8月1日出生。
原告梁万林与被告梁维池相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁万林的委托代理人梁军明，被告梁维池及其委托代理人周凤伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万林诉称：原被告均系顺义区×镇××村村民，双方相邻。1993年，顺义区××号确权用地，使用证登记在原告名下。被告家厨房抽油烟机排风口正对原告院内，向院内排放污气，严重影响原告合法权益，应立即堵死抽油烟机排风口，今后不得向院内排放污气。洗澡间南墙下的排水孔及南墙过道堆放的杂物影响原告通行，且该过道属于村民走路用，不能占为己用，应立即清理排除妨碍。现诉至法院，要求：1.请求被告立即堵死被告家厨房西墙抽油烟机的排风口；2.判�被告立即堵死洗澡间南墙下的排水孔及清理堆放在南墙外过道内的杂物；3.诉讼费由被告承担。
被告梁维池辩称：集体土地建设用地使用证登记的名字是被告梁维池，但户口簿上的户主不是被告梁维池，故原告不应起诉梁维池。双方宅院各自建有东院墙，没有西院墙。原告的东院墙已经建了六七十年了，之前的东院墙比较矮，被告于1996年自己垒了西院墙，2005年将西院墙翻建成了西厢房。被告是在西厢房后墙上设置了排风口，原有向下的弯头，向下排放，向下的弯头被原告本人拍坏了。被告的西厢房后墙是建在自家的宅基地使用范围内，被告的排风口未越过原告的东院墙。
经审理查明：
梁万林、梁维池东西为邻，梁万林居西，梁维池居东。梁万林开南院门，门前为东西向通道。
梁维池宅院南侧、胡同北部现有梁维池堆放的木头、砖、沙子等杂物。杂物南端距�梁维池南院墙1.4米至1.6米不等。杂物南部胡同最窄处（自杂物至胡同南邻居北房后散水）宽3米。
勘验时，梁万林表示，梁维池西厢房南墙处现设有一排水孔。梁维池对此予以否认，该处现堆放有木头，现无法查看是否设置有排水孔。庭审中，梁维池表示，南墙处排水孔系排放洗澡间的污水，但该污水不影响梁万林通行。
梁维池西厢房后墙处现设有抽油烟机排风口。梁维池原有排风口向下倾斜，现有排风口直对梁万林宅院。梁万林东厢房后墙距离梁维池西厢房后墙0.23米。双方宅院之间存在一定空隙，梁维池表示，上述空隙北宽南窄；梁万林表示，上述空隙南北宽度相同。梁万林表示，上述空隙不在双方的宅基地使用范围内。梁维池表示，上述空隙的使用权双方各占二分之一。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
相邻关系是指不动产所有人或使用人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。梁维池系其宅基地使用权的登记权利人，现梁万林起诉梁维池并无不当。
对于梁万林请求梁维池立即堵死被告家厨房西墙抽油烟机的排风口的诉讼请求，因双方宅院之间存在一定空隙，即使依据梁维池表示，上述空隙的使用权双方各占二分之一，梁万林也对上述区域存在部分的使用权，但梁维池现有抽油烟机排风口直对梁维池宅院，对梁维池构成妨害，故梁万林应对此采取措施。对于措施内容，本院予以酌定。
对于梁万林要求梁维池清理堆放在南墙外过道内的杂物的诉讼请求，因梁万林经上述的过道通行，而梁维池并不经过上述过道通行，梁维池在该过道内堆放杂物影响梁万林通行，故本院对该诉讼请求予以照准。
对于梁万林要求梁维池立即堵死洗澡间南墙下的排水孔的诉讼请求，因梁维池清理过道杂物后，过道可通行部分将会加宽，现有证据无法证实梁维池洗澡间所排放的水对梁万林的生活构成严重影响，故本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告梁维池自行对其抽油烟机排风口采取措施，即设置向上的弯头及排风管，保证出风口高出被告梁维池西厢房房顶的尺寸高度不少于十厘米，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告梁维池自行清理堆放在其南墙南侧、胡同北部的杂物，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告梁万林的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告梁万林负担十五元（已交纳），由被�梁维池负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李香玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00456号
原告姚顺兰。
委托代理人石铁龙，广东深港律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓加卫，男，1982年5月30日出生，汉族，（一般授权）。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
原告姚顺兰诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚顺兰的委托代理人石铁龙、邓加卫，被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺兰诉称：原告姚顺兰是武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）的员工。2013年10月17日，原告姚顺兰乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号旅游大巴，从武昌区杨园街赴黄陂区木兰古门参加培训。当车辆行驶至黄陂区黄土线38KM＋830M路口时，由于驾驶员夏昌平驾车不慎，与武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达物流黄陂分公司）的鄂A×××××号运沙车相撞，造成3人当场死亡、3人重伤、8人轻伤的交通事故。经交警部门认定：被告公司驾驶员夏昌平负此次事故的主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员李新意负此次事故的次要责任，姚顺兰无责任。此次事故造成原告身体多部位受伤，给原告造成各项损失2808.21元。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付运输合同违约损害赔偿金2808.21元。
原告姚顺兰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：医院病历。证明原告伤后在医院治疗情况。
证据二：医疗费收据。证明原告支出医疗费2608.21元。
证据三：原告身份证。证明原告的身份情况。
证据四：道路交通事故认定书。证明原告乘坐被告所有的车辆发生交通事故，在本次事故中原告无责。
证据五：道路客运承运人保险单。证明保险公司有赔偿责任。
证据六：赔偿项目明细单。证明原告的各赔偿项目明细，即医疗费2608.21元、交通费200元。
被告外滩旅游车公司辩称：1、交通事故属实，但是原告与被告之间不存在运输合同关系，原告系为民天寿大药房的职工，该公司为组织员工户外拓展游玩，联系武汉凝智企业管理咨询公司负责此次活动，武汉凝智企业管理咨询公司私自联系我公司驾驶员夏昌平进行了本次运输，我公司与原告之间无任何书面或口头合同，原告以运输合同违约要求我公司赔偿，无合同和法律依据。2、该次事故是双方的事故，我公司驾驶员负主要责任，恒运达物流黄陂分公司的驾驶员负次要责任，我公司已向事故中的死者及伤者共垫付80多万元，其中422790.78元垫付给了为民天寿大药房，作为原告等11名伤者的医药费和护理费等，但是肇事的另一方恒运达物流黄陂分公司却分文未付，如果仅由我公司承担本次事故的全部赔偿责任，与公平责任原则严重不符。3、我公司为原告等11名伤者垫付的422790.78元赔偿款，应依法予以扣除。4、本案为合同纠纷，原告的精神损害赔偿金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求，若以交通事故提起诉讼，我公司愿意承担此次交通事故中应承担的赔偿责任。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告与为民天寿大药房之间的《双方支出费用确认单》。证明原、被告之间无运输合同关系，被告向为民天寿大药房垫付赔偿款422790.78元。
证据二：同济医院门诊诊疗卡临时收据。证明被告为原告垫付医疗费456元。
经审理查明：原告姚顺兰系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，恒运达物流黄陂分公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，姚顺兰、蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，姚顺兰等14人在此事故中无责任。原告受伤后，用去医疗费2608.21元。其中，被告已为原告垫付医疗费456元。因双方就赔偿事宜未协商一致，由此发生诉争。
本院认为：原告姚顺兰乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，原告在本次事故中无责任，即原告在本次事故中不存在故意或重大过失的行为，故被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费2608.21元、交通费酌定为200元，共计2808.21元，由被告予以赔偿。扣减被告已支付的456元，被告还应支付2352.21元。被告辩称双方之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称已支付给为民天寿大药房的422790.78元应依法予以扣除，但未能提供证据证实已向原告支付该款项，对此辩称意见本院亦不予采纳。被告辩称恒运达物流黄陂分公司在事故中负次要责任，应承担赔偿责任，因本案系合同之诉，对被告的此辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告姚顺兰2808.21元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的456元，还应向原告姚顺兰支付2352.21元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 伶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2029号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
被告：王鹏。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一四年九月三日
书记员 穆丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0125号
原告贵州茅镇源酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市董公寺镇。
法定代表人蔡聪禹，总经理。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告四川老作坊酒厂，住所地四川省大邑县安仁镇天福街*******号。
法定代表人杨雅雄，厂长。
被告杨展。
两被告共同委托代理人徐李康，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘秀，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。
本院在审理原告贵州茅镇源酿酒有限公司与被告四川老作坊酒厂、杨展商誉诋毁纠纷一案过程中，原告贵州茅镇源酿酒有限公司于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贵州茅镇源酿酒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅镇源酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告贵州茅镇源酿酒有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 燕
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第573号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人魏某甲，男，1986年9月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年6月3日被公主岭市公安局刑事拘留，6月10日被取保候审。经本院决定，于2014年9月1日对被告人魏某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第427号起诉书，指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、何睿出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月10日16时许，被告人魏某甲在公主岭市双城堡镇胜利村，因张某驾驶的钩机在工作中轧到魏某甲的耕地而发生纠纷，被告人魏某甲用黄油枪将张某某、魏某乙打伤，用拳脚将张某打伤。经鉴定：伤者张某某胸部损伤程度为轻伤二级；伤者魏某乙胸部损伤程度为轻微伤；伤者张某牙齿损伤程度为轻微伤。案发后，被告人魏某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某、魏某乙、张某陈述，证人魏某丙、周文武证言，鉴定结论书，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人魏某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人魏某甲当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年九月十八日
书记员 石良玉