绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1082号
原告张天坤。
委托代理人（特别授权）章杰。
被告浙江上风高科专风实业有限公司。
法定代表人马刚。
委托代理人（特别授权）周梦皓、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
原告张天坤诉被告浙江上风高科专风实业有限公司（以下简称浙江上风公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员孙科为适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张天坤及其委托代理人章杰、被告浙江上风公司的委托代理人金利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天坤诉称，原告于2011年11月1日进入被告公司工作，工种为空调设计，每月工资为10000元，分二次发放一次计工资为3500元，一次由被告要求由原告写申请发放工资6500元。原告与被告签订二次劳动合同。2013年12月份开始被告拖欠原告工资，原告在无奈的情况下，于2014年2月13日提出书面辞职申请，但被告并没有及时支付尚欠原告的2013年12月及2014年1月、2月工资合计15067元。一直到2014年2月28日被告将原告的2013年12月份工资申请手续签字确认，但原告在领取工资时被告却一拖再拖，在没有办法的情况下，原告申请劳动仲裁，但仲裁委作出错误的裁决，驳回了原告的仲裁请求。故原告起诉，请求判令：一、被告立即支付尚欠原告2013年12月工资5832元（税后）；二、被告立即支付尚欠原告2014年1月工资5832元（税后）；三、被告立即支付尚欠原告2014年2月工资3403元（税后）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江上风公司辩称，原告的请求已超过仲裁时效。原告于2013年1月1日与被告签订劳动合同，双方约定原告在被告单位重大工程部工作。2014年2月13日，原告因觉得其所在的项目部未受到公司重视，个人职业生涯发展倒退，向被告书面申请辞职，原告提出辞职申请后，于2014年2月24日正式与被告解除劳动关系，被告各部门之后配合其完成了离职需办理的各项事务。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，“劳动争议仲裁的时效为一年”，“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。被告认为双方解除劳动关系的时间是2014年2月24日，而原告申请仲裁的时间为2015年2月25日，显然已超过了一年的仲裁时效，故应当驳回其请求。退一步讲，原告的主张也与事实不符，没有依据，被告无需支付该部分款项。双方确立劳动关系时，已经对其工资作出约定，原告的月工资为1310元。
原告张天坤为证明其诉请的事实或主张，向本院提交了如下证据：
1.劳动合同书复印件一份，证明双方于2013年1月1日签订合同期自2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同中虽约定计时工资最低月工资1310元，但实际并非计时工资，月工资为10000元；
2.2013年5月至2014年2月工资清单二页，证明原告基本工资每月3500元，但实际每月是10000元，且已经扣税，但实际被告并未给原告交税，同时原告的工资是按照出勤天数计算的；
3.辞职申请书一份、离职手续办理流程卡一份，证明办理工作交接的过程，因为还没有办好签字手续，故流程还没有走完，未超过仲裁时效；
4.2013年10月、11月工资支付申请复印件各一份、2013年12月工资支付申请一份，证明要由被告公司当时的法定代表人曹国禄签字才能领取6500元工资，故仲裁时效应从2014年2月28日起计算；
5.上虞专用风机有限公司行政工资清单复印件一份，证明被告将原告的工资划分开来，且将原告的个人所得税据为己有；
6.仲裁裁决书一份、送达回执复印件二份，证明本案纠纷已经经过仲裁程序，原告不服依法向法院起诉的事实；
7.完税证明一份，证明被告扣了原告的个人所得税，却只缴纳了一个月的税。
上述证据经庭审出示，被告浙江上风公司质证如下：对证据1的真实性无异议，可以证明原告的基本工资为每月1310元的事实。证据2足以证明被告已经付清了全部工资的事实。对证据3的证明目的有异议，该证据能够证明在原告提出辞职申请后，被告配合原告办理了辞职手续，双方劳动关系已于2014年2月24日解除。证据4，对其中2013年10月、11月工资支付申请复印件有异议，对2013年12月工资支付申请的真实性无异议，但对证明目的有异议，这不是工资，只是被告根据效益，经原告申请发放的福利。对证据5的三性均有异议。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明原告2014年1月的个人所得税已经缴纳的事实。
被告浙江上风公司为抗辩原告的主张，向本院提交如下证据：
8.劳动合同书复印件一份，证明双方于2013年1月1日签订劳动合同，约定最低月工资1310元的事实；
9.2013年5月至2014年2月工资清单二页，证明原告的月工资为3500元，被告已经全部付清的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据1的真实性无异议，但对工资的约定有异议。证据2只是原告工资的一部分，且原告从未加班。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、2、3、6、7以及证据4中的2013年12月工资支付申请一份的真实性均未提出异议，故对真实性予以认定。证据4中的2013年10月、11月工资支付申请及证据5系复印件，在被告对真实性持有异议的情况下，故本院不予认定。证据8与证据1系同一证据，故对真实性予以认定，同理，对证据9的真实性亦予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张天坤于2011年11月进入被告浙江上风公司工作，在重大工程部任空调设计一职。2013年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止。合同约定原告的计时工资为最低月工资1310元，实为每月基本工资3500元，另发放现金部分工资至2013年11月。2014年2月13日，原告提出辞职，2014年2月24日办理离职审批及交接手续，交接至2014年2月25日。但原告2014年12月工资的现金部分6500元未发放。
本院认为，原告于2014年2月13日提出辞职申请，于2月24日正式办理了离职审批手续，并于2月25日工作交接完毕。被告虽未向原告出具解除劳动关系证明，但此后原告就不再被告处上班了，故双方之间的劳动关系已于2014年2月24日依法解除了。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，现原告于2015年2月25日提出劳动仲裁申请，显然超过了一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付2013年12月、2014年1月、2月工资的现金部分之诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告的法定代表人曹国禄于2014年2月28日才签字同意支付2014年2月现金部分工资6500元，故劳动关系解除日应为2014年2月28日，本案未超过仲裁时效。对此本院认为，曹国禄的同意支付工资的签字行为系在双方劳动关系解除后，对尚欠部分的劳动报酬进行确认，这与双方劳动关系的解除之间无实质关联，故对原告的上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告张天坤的全部诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告张天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年六月二十四日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。