浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12607号
原告：周岭梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告：余敏，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。
被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号***层。
法定代表人：李元水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
原告周岭梅、余敏与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周岭梅、余敏的共同委托诉讼代理人徐帅到庭参加第一次庭审，原告周岭梅、余敏的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加第二次庭审诉讼，被告交通建设公司的委托诉讼代理人张明到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告周岭梅、余敏向本院提出诉讼请求：判令被告交通建设公司赔偿原告周岭梅、余敏因余金水死亡产生的经济损失527907.50元。本案审理过程中，本地2016年度各项居民收支和职工平均工资数据由相关机关公布，经本院释明，周岭梅、余敏变更诉请，要求按照2016年度相关标准计算损失，要求交通建设公司赔偿周岭梅、余敏565935.50元。事实与理由：2014年12月9日，交通建设公司中标由慈溪市附海镇人民政府作为招标人招标的观附公路（老凉亭—海晏路）改造工程BT项目。2016年5月，余金水在交通建设公司施工路段内，骑车摔入河中，不幸溺水死亡。因交通建设公司在道路施工时，没有采取安全防护措施，造成余金水死亡，应依法承担侵权责任。
被告交通建设公司答辩称：一、余金水死亡与交通建设公司的施工行为没有关联。余金水死亡的时间、地点以及因何原因导致其溺水死亡不明确，周岭梅、余敏要求交通建设公司承担侵权责任，首先应对上述事项举证证明，否则本案诉讼的前提即不存在。二、交通建设公司对事故的发生不承担责任。交通建设公司在施工前已向慈溪市附海镇人民政府、慈溪市公安局交通警察大队提交了交通管制方案及施工公告、警示标志设置方案。经审批，已通过电视、报纸、网络等媒体向社会公布。施工期间，交通建设公司严格按照施工要求施工，改造路段均设置了大型管制公告、安全警示标志，严格设置了防护措施，并配专任安全员进行安全保障监督。至事故发生时，交通建设公司已完成路面改造。慈溪市公安局附海派出所（以下简称附海派出所）已对余金水死亡案作出认定，认定余金水系溺水死亡，周岭梅、余敏对此并无异议。附海派出所无法查实本次事故由余金水自身原因或其他原因导致，也无法查实事故发生在涉案施工工地，故余金水死亡与交通建设公司施工无因果关系。三、余金水骑车摔入河中溺死，其应负事故全部责任。余金水在骑行中未注意涉案路段的警示标志，未观察路面情况，违反了道路交通安全法。余金水生前生活工作在慈溪市××海镇南圆村，对涉案路段应十分熟悉。余金水进入刚刚恢复通行的涉案路段，舍弃平整路面，骑上了相对路面凸起的泥路，因自身驾驶不当，撞上道路的公共设备设施，是否也要向其他部门要求赔偿。四、周岭梅、余敏主张的相关费用不合理，交通建设公司也无需承担。周岭梅、余敏应提供死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的依据，提供近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费的依据，其主张的精神损害抚慰金过高。
原告周岭梅、余敏举证如下：
A1.中标公示（打印件）一份，用以证明2014年12月9日，交通建设公司中标由慈溪市附海镇人民政府作为招标人招标的观附公路（老凉亭—海晏路）改造工程BT项目的事实；
A2.居民死亡证明一份，用以证明余金水溺水死亡的事实；
A3.户口簿一份，用以证明余金水系居民户口的事实。
被告交通建设公司举证如下：
B1.《观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程交通管制公告》（复印件）一份，刊登上述公告的2015年3月6日的慈溪日报一份，用以证明慈溪市附海镇人民政府、慈溪市公安局交通警察大队联合发布公告决定自2015年3月12日起至2016年5月11日止对观附公路（老凉亭—海晏庙）路段实行半幅封闭施工，另半幅路面双向通行，以及上述公告同时刊登于慈溪日报，已为广大群众知悉并遵守的事实；
B2.慈溪市附海镇人民政府出具的情况说明一份，用以证明涉案路段施工期间设置了明显的安全警示标志，防护措施到位，已完全符合安全施工要求的事实；
B3.照片五份，用以证明交通建设公司在涉案路段施工期间严格按照要求在各路段设置安全警示标志及防护措施的事实；
B4.观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程（项目部管理人员）考勤表二份，用以证明交通建设公司在涉案路段施工期间配有专任安全员并全部到岗对涉案路段进行安全维护保障的事实；
B5.慈溪市华红广告有限公司出具的情况说明一份、照片八份，用以证明交通建设公司在涉案路段施工期间严格按照要求在各路段设置安全警示标志及防护措施的事实。
周岭梅、余敏申请本院调取余金水溺水死亡案中附海派出所的出警记录、出警执法记录仪的视频、余金水的尸体检验报告、慈溪市公安局刑侦大队的现场勘验记录。为此，本院向附海派出所调取了C1.民警对张巧玲、骆忠仁、梁钟英、吴伟敏、陈万国、周岭梅、余敏所作的询问笔录各一份，C2.失踪人员查找工作记录、失踪人员信息登记表、失踪人员撤销表、余金水考勤记录单各一份，C3.复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书各一份，C4.执法记录仪视频三份，向慈溪市公安局刑侦大队调取了C5.现场勘验照片五十四份。
经庭审质证，周岭梅、余敏对证据B1中的《观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程交通管制公告》（复印件）的真实性有异议，对慈溪日报的真实性没有异议，但认为仅能证明涉案路段实行交通管制的事实，不能证明交通建设公司设置明显警示标识的事实；对证据B2内容的真实性有异议，实际上，经原告方了解，交通建设公司对涉案路段设置的警示标志、防护措施等不到位，原告方在网上还搜到有一个当地居民在该路段出了事故；对证据B3的真实性无异议，但拍摄时间晚于本案事故发生时间，故不能证明交通建设公司主张的待证事实；对证据B4的真实性有异议，出具该考勤表的人员身份信息不详，且从该考勤表上看，员工休息并且请假的现象也是常有的；对证据B5中的情况说明的内容的真实性有异议，对照片的真实性没有异议，但照片中最后拍摄时间是2016年4月份，发生本案事故在2016年5月份，期间相差一个月时间，在这一个月期间，现场肯定会有变动，故对其关联性有异议；对证据C1、C2、C3、C4、C5无异议，能够反映出余金水溺水死亡的地点是在与施工道路交叉的地方，发生事故的这一段路没有设置明显的警示标志，更没有采取任何安全防护措施。交通建设公司对证据A1的真实性有异议，但承认涉案路段确由其施工；对证据A2、A3无异议；对证据C1、C2、C3、C4、C5无异议，但上述法院调取的证据仍无法证明余金水溺水死亡与交通建设公司施工存在因果关系。
本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以认定。证据A1虽系打印件，但其内容与其他证据以及当事人的陈述能够印证，本院予以认定。证据B1中的《观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程交通管制公告》复印件与刊登在慈溪日报上的公告内容一致，本院予以认定。证据B2及B5中的情况说明系对本案相关案件事实的描述，制作上述材料的人员应当出庭陈述有关事实并接受本院及当事人的询问，故本院对上述两份情况不予认定。证据B3拍摄时间晚于本案事故发生时间，与本案关联性不足，本院不予认定。证据B4尚不足以证明工作人员是否实际对涉案路段进行安全维护保障的事实。证据B5中的照片符合证据三性要求，本院予以认定。交通建设公司另申请本院向慈溪市附海镇人民政府调查核实关于证据B2所陈述的相关事实。本院认为，交通建设公司的申请不属于本院调查取证的范围，该申请于法无据，本院不予准许。
根据本院认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：周岭梅系余金水妻子，余敏系余金水女儿。2014年12月，交通建设公司中标由慈溪市附海镇人民政府作为招标人招标的观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程BT项目。2015年3月7日，慈溪市附海镇人民政府、慈溪市公安局交通警察大队共同发布《观附公路（老凉亭—海晏庙）改造工程交通管制公告》（2015年第2号），决定自2015年3月12日起至2016年5月11日止，对观附公路（老凉亭—海晏庙）路段实行半幅封闭施工，期间禁止1.5吨以上货运机动车通行，其他车辆和行人可在另半幅路面双向通行，并提醒过往车辆和行人严格按照施工区交通标志指示通行，服从现场管理人员的管理和指挥。根据交通建设公司在庭审中的陈述，上述公告的交通管制期结束后，改造路段的路面平整工作已基本完成，之后又完成了设置绿化、隔离栏等后续工作。2016年5月13日，余金水外甥女张巧玲、老乡兼工友骆忠仁向附海派出所报案称，余金水自2016年5月10日晚出门后就失联了，没去上班，也不在出租房里，手机是关机状态。2016年5月14日，经群众报警，附海派出所在观附公路与皇冠一桥相交处北边河道中打捞出余金水尸体及其自行车一辆。慈溪市公安局刑侦大队勘验了现场并拍摄了现场照片五十四份。2016年5月16日，附海派出所向梁钟英调查，梁钟英陈述，余金水住在其租房的斜对面，其最后一次见到余金水大概是在（5月）10日中午12点左右，晚上6点半左右，余金水租房的灯没亮，晚上7点左右，余金水租房的灯已经亮了，后面就没在意了，到了12日晚，其听余金水的老乡说有两三天没见余金水了，电话也打不通了。2016年5月26日，附海派出所向吴伟敏调查，吴伟敏陈述，其是宁波萨德电器制造有限公司的人事主管，余金水是公司钣金车间的杂物工，2016年5月9日，余金水上午上班，下午旷工半天，5月10日正常上班，5月11日就没来上班了。于是吴伟敏派人去找了余金水的房东，房东说余金水5月10日晚饭吃完出去后就未再回来，吴伟敏又联系余金水老家的人，问余金水是否回老家了，老家的人说余金水没有回去，吴伟敏还问了余金水的工友，工友说余金水这几天生病去看医生了，发烧了好几天，有39.5度，还说肺部痛。2016年6月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医毒物化学司法鉴定检验报告书，检验结果为所送检材血液、胃内容物中未检出常见安眠镇静类药物、杀虫剂、毒鼠强成分。2016年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为余金水死因符合溺死。2016年7月13日，附海派出所将鉴定结果告知了余金水妻子周岭梅、女儿余敏，两人对鉴定结果无异议，并表示准备于2016年7月15日火化余金水尸体。
本院认为：本案系特殊侵权类型中的地面施工损害责任纠纷，归责适用过错推定原则。过错推定责任仍然是基于过错的责任，是过错责任原则的一种特殊形式，因此，在适用过错推定原则确定侵权损害赔偿时，其侵权损害赔偿的构成与适用过错责任原则没有原则的变化，仍需具备过错、违法行为、因果关系、损害事实等四个要件，只不过致害人主观上的过错直接由损害事实推定，而受害人仍应就违法行为、损害事实、因果关系进行举证。地面施工损害责任的前提是地面施工导致他人损害，也就是四要件中的损害事实，周岭梅、余敏应就损害事实即地面施工致余金水溺水死亡进行举证。该待证事实实际上又包含了一层因果关系，即地面施工与余金水溺水死亡存在因果关系。对此，应以相当因果关系说进行判断，从社会一般人的角度出发，有此行为通常有此结果，就认定因果关系的存在，显然，有地面施工行为通常并不会导致溺水死亡结果的发生，故本案损害事实即地面施工致余金水溺水死亡不能成立，除非周岭梅、余敏对此能举证证明。因损害事实不能认定，进而难以认定交通建设公司的侵权责任。综上，本院对周岭梅、余敏的诉讼请求难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周岭梅、余敏的诉讼请求。
本案案件受理费9459元，减半收取计4729.50元，由原告周岭梅、余敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年七月十八日
代书 记员 吴科丹