上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3467号
原告董惠珍。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告王志云。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人顾金平。
原告董惠珍诉被告王志云、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告董惠珍的委托代理人吴佳倩、被告王志云、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人顾金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠珍诉称：2013年8月13日7时40分，被告王志云驾驶牌号为鄂J3XX**小客车与原告董惠珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，该事故经交警部门认定，被告王志云负事故全部责任，原告无责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费29，365.02元、住院伙食补助费280元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，100元、护理费3，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告王志云承担赔偿责任。
被告王志云辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意在保险责任范围赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年8月13日7时40分，被告王志云驾驶牌号为鄂J3XX**小客车与原告董惠珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告王志云负事故全部责任。
2014年2月28日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年3月10日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第0474号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董惠珍之左肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
鄂J3XX**小型普通客车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
另查明：原告于2011年3月18日签订了房屋租赁合同，租住在松江区仓城云村XXX号XXX室。2013年11月4日，原告因交通事故所受伤被认定为工伤。
审理中，原、被告对住院伙食补助费280元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元的金额予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、租赁合同、认定工伤决定书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，鄂J3XX**小型普通客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告王志云负事故全部责任，故由其承担全部赔偿赔偿责任。因肇事车辆同时向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，被告王志云承担。
原、被告对原、被告对住院伙食补助费280元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认医疗费为29，365.02元；2、对于误工费，原告未能提供相关证据，被告阳光财保上海市分公司以已认定工伤为由不同意赔付缺乏依据，现原告主张1，820元计算5个月并无不当，本院予以确认；3、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；4、对于衣物损失费，原告无相应证据，该项费用本院不予支持；5、对于鉴定费2，400元，根据原告提供的票据，本院予以确认；6、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费29，365.02元、营养费2，250元、住院伙食补助费280元，合计31，895.02元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付10，000元；原告的误工费9，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计105，102元，未超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付。超出交强险部分其余医疗费19，365.02元、营养费2，250元、住院伙食补助费280元、鉴定费2，400元，合计24，295.02元，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告王志云负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告董惠珍115，102元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告董惠珍24，295.02元；
三、被告王志云于本判决生效之日起十日内赔偿原告董惠珍律师费3，000元；
四、驳回原告董惠珍的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，096元，减半收取计1，548元，由被告王志云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。