河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第73号
原告（反诉被告）李明符，男，1956年12月24日出生汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张继耀，男，1979年4月11日出生汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告李明符与被告张继耀与反诉原告张继耀诉反诉被告李明符加工承揽合同纠纷一案，本案合并审理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明符及其委托代理人王利红、被告张继耀及其委托代理人史爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李明符诉称：我的承包队于2013年6月1日与被告张继耀签订了楼房建筑施工合同，承包工程后，我方按照协议保质保量地履行了合同，总工程款为224，378元，增加工程款为9，585元，被告只给付我135，000元，下欠98，963元，减去抹灰6，000元，顶8，000元，还欠84，963元。当时被告说现在没钱，过几天给，可被告至今拖欠未给付。我多次去找被告催要工程款，被告以各种理由推拖，拒不给付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告支付拖欠的工程款84，963元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）张继耀辩称：被答辩人所诉有不实之处，根据事实及法律，提出如下答辩意见，请依法予以采纳。首先，被告所诉已支付工程款数额与事实不符。事实上是，2013年6月1日，由答辩人与被答辩人双方签订了建筑工程协议，约定由被答辩人承包，答辩人位于广宗县医院向南锦江饭店北临沿街两层楼房，承包方式为：由被答辩人包工包料，一包到底，并保证工程全部竣工验收合格，竣工期限为2013年8月1日，有设计图纸及说明作为建筑依据。在整个合同履行过程中，答辩人完全按照协议约定，足额支付给原告的工程款，全部履行自己的所有义务，根本不存在拖欠工程款一事，基于该理由，被答辩人的诉讼请求依法应驳回。其次，被答辩人主张的总工程款数额及增加工程款不是事实，也没有依据，增加工程款，更没有征得答辩人的同意和认可，也没有依据，所以，该住张更是无任何依据的不合理诉求，依法应当不予认可。再次，被答辩人在合同履行过程中已构成违约，在实际的实施过程中，被答辩人擅自改变设计图纸要求，进行施工，建造的房屋存在严重的质量问题，给所建造的房屋造成十分严重的安全隐患。与此同时答辩人为了消除安全隐患，在与被答辩人多次交涉无果的情况下，迫不得已自行找到施工队修复原来残缺的存在严重质量问题的楼房。
被告（反诉原告）张继耀反诉称：2013年6月1日，反诉人与被反诉人签订建筑工程协议书，由被反诉人作为承包方，承包反诉人位于广宗县医院向南锦江饭店北临沿街两层楼房，并对竣工期限、承包方式及施工依据作了详细具体的说明。在实际的实施过程中，被反诉人擅自改变设计图纸要求，进行施工，建造的房屋存在严重的质量问题，给所建造的房屋造成十分严重的安全隐患。与此同时反诉人为了消除安全隐患，在与被反诉人多次交涉未果的情况下，迫不得已自行找到施工队修复原来残缺的存在严重质量问题的楼房，并支付较大的费用。再者，由于被反诉人延误工期，给反诉人造成的所有损失，应当予以赔偿。为维护反诉人的合法权益特提起诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人的损失90，000元；2、被反诉人承担本案的全部受理费用。
原告（反诉被告）李明符口头辩称，反诉人提出的反诉请求依法无据，予以驳回。
原告提交证据、被告质证、法院认证情况如下：
1、河北省建设厅颁发的资质证书一份。原告拟证明其具备建筑资格；被告对此无异议；本院依法予以采信。
2、建筑工程协议书一份。原告拟证明双方对建筑施工材料、工程工期、工程价格、付款方式等进行了约定；被告对此无异议；本院依法予以采信。
3、设计说明及施工图纸一份。原告拟证明了建筑工程面积、质量标准；被告对此无异议；本院依法予以采信。
4、个人清算记录一份。原告拟证明施工总价款、已给付数额、增加工程款数情况；被告对增加工程量和给付施工钱数，不认可。本院对此记录，不予采纳。
5、银行回执单五份。原告拟证明通过银行转账给付工程款；被告对回执单无异议；本院予以采信。
被告提交证据、原告质证、法院认证情况如下：
1、建筑工程协议书一份，被告拟证明双方对建筑的楼房工程标准、质量、价格、付款方式进行了约定；原告对此无异议。本院予以采信。
2、录像光盘一张，被告拟证明原告建造的楼房房顶破裂，柱子需要加固，为修复破损的工程花去22，000元；原告提出异议，认为照片内容不能说明该房屋存在质量问题，也不能说明花费2万元的事实；本院对房屋存在质量问题予以认定，对房屋修复花费，予以酌情考虑。
3、广宗县新城五交化收据、广宗县刘文涛水泥制砖厂收据、广宗县元成建材门市收据各一份。被告拟证明购买洋灰、白灰、防冻剂、砖、水泥、塑料布等共花费13，746元；原告提出异议，认为房屋已修复，不存在其他费用；本院对修复材料费用，酌情考虑。
4、房屋租赁合同、收据、（刘雪马）收条各一份。被告拟证明其与刘雪马就房屋租赁达成协议，对房屋租赁起止时间、租金、违约责任进行了约定，并证明交付定金数额（2万元）、退还定金和违约金的情况（4万元）；原告不予认可，认为他们之间签订的租赁合同与其无关，因被告没有明确告知租赁合同的签订或违约后果的通知；本院对此不予认定。
5、出庭证人史培卓证明两个问题，第一是房屋质量加固、邻居墙的修补情况，修补墙的活是他做的，花2，000元，其他修补、加固活是找别人做的大约花2万元，该工程未完工，剩下的工程找别人做的，交工后别人找张继耀结账，钱数不清楚；第二是被告给原告5万元现金的过程。被告无异议。原告对此不予认可，首先是梁柱膨胀是允许的，其已经修复好；其次是证人证言属于孤证，不能证明原告收到5万元的事实。本院认为，对于证人证言以及其他证据材料，予以认定房屋存在质量问题，对于损失酌情考虑；对于给付工程款一事不予认定，因该证人证言属于孤证，不能作为定案依据。
6、出庭证人刘雪马证言，证明其与张继耀签订了房屋租赁合同（合同主要约定，租赁期限自2013年8月15日至2015年8月14日止，租赁期限二年，年租金为5万元，到期后被告未按时交付房屋使用的，使用定金罚则承担责任），协议当天刘雪马向张继耀交付定金2万元。到期后没有交付房屋，张继耀退还定金和支付罚金共计4万元（同年8月20日被告退还承租人定金及违约金4万元）。被告无异议；原告认为，他们之间签订的租赁合同与其无关，因被告没有明确告知租赁合同的签订或违约后果的通知。本院认为，原告对被告所签订的租赁合同不知情，不能预见到因违反合同可能造成的损失，对此不予认定。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2013年6月份，原被告经协商签订了建筑施工协议书，主要内容是：第一条第二项工程内容，按甲方提供的图纸及说明的土建工程法进行施工；第三条工程工期，开工期2013年6月1日，主体2013年8月1日完工，全部工程竣工期2013年8月1日，总工期天数60天；第四条工程质量标准全部合格；第五条工程价格，按建成后实际建筑面积计算（厦沿按建筑面积的50%计算），每平方米550元；第六条承包方式包工包料，一包到底；第七条付款方式，乙方进场付总价的30%、一层楼房完工再付30%、二层楼顶完工再付20%；抹灰进场付10%；工程全部竣工验收合格后再付5%；余下5%作为保证金，无质量问题6个月结清；第八条第四项负责按协议拨付工程款；第十条第二项协议未说明的事项，按施工图纸执行。原被告签订协议后，双方按协议约定履行，原告施工，被告按进度分期付款，当原告施工至二楼楼顶上灰渣时，与被告意见产生分歧，原告停止施工，被告另雇他人施工。原告以被告已建造的工程未支付完工的工程款为由，提起诉讼，请求被告支付剩余工程款84，963元。审理中，被告提起反诉，以原告擅自改变施工图纸、所建造房屋存在严重质量问题等情况为由，要求原告赔偿损失9万元。
本院认为，原被告之间签订的建筑工程协议书系双方真实的意思表示，不违反现行的法律规定，该协议合法有效。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告未按照合同约定将建设竣工合格的房屋交付被告，已构成合同的违约，应当承担一定责任，但原告主张被告给付工程款的部分请求予以支持，由被告支付停工时的工程款44，502元（原告施工至二层楼顶，被告按合同约定应支付工程总价款的80%即179，502元，其已付135，000元，应再付44，502元）。原告主张的利息部分，没有法律依据，不予支持。原告主张的增加工程量一事，其没有提交相关的证据证明，且被告不予认可，该主张不予认定。被告主张给付原告现金5万元一节，其虽然申请证人史培卓出庭作证，但该证人证言不足以证明其主张，故该项请求不予支持。被告主张因原告建造的工程质量有严重缺陷，为房屋修复、加固工料费、防冻剂等费用的请求，予以支持，但其请求数额过高，结合本案案情和被告提交的工程存在质量的证据材料，综合考虑酌定为32，000元为宜。被告主张因原告延误工期，而未能按照与第三人签订的租赁合同约定的时间交付房屋，所造成的损失20，000元，不予认定，因原告对被告所签订的租赁合同不知情，不能预见到因违反合同可能造成的损失，原告预见不到的损失，不宜赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张继耀于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李明符工程款44，502元。
二、原告（反诉被告）李明符与本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）张继耀32，000元。
三、驳回原告（反诉被告）李明符、被告（反诉原告）张继耀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费1，925元，反诉案件受理费1，025元，由原告李明符承担1，222元，被告张继耀承担1，728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
审 判 员 卫胜文
人民陪审员 王丽影
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李卫国