湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第191号
上诉人（原审原告）株洲九方装备股份有限公司，住所地：株洲石峰区田心高科园。
法定代表人杨军，系该公司董事长。
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为申请鉴定，签署法律文书，代为调解、和解等。
上诉人（原审被告）骆炳臻，男，1985年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人株洲九方装备股份有限公司因与上诉人骆炳臻劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告骆炳臻自2008年4月1日起进入原告株洲九方装备股份有限公司从事数控立车工作，2010年8月9日在工作中手受伤。2010年10月26日，株洲市劳动和社会保障局作出株劳工伤认字（2010）1014号《工伤认定决定书》，认定被告受伤为工伤。2011年10月18日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（编号：11101878号），被告伤残为十级。2012年3月20日，由湖南省直管工伤保险处向被告核发了一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费共13527.2元。2013年10月8日，因被告交通肇事构成犯罪（后被判刑），未能去单位上班，2014年4月1日，原告以被告合同期内累计旷工达19天为由解除与被告的劳动关系，并为被告办理了失业保险相关手续。因原被告双方就工伤赔偿事宜未能达成一致意见，被告于2014年10月30日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出株劳人仲案字（2014）364号裁决书，裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金13327.2元、一次性伤残就业补助金13327.2元。原告对裁决不服，故诉至法院。另查明：被告受伤前12个月平均工资为2221.2元。
原审认为，该案系劳动争议纠纷。原、被告对案件事实无争议，双方争议的焦点在于法律法规的适用，对此原、被告亦均予以认可。该案涉及三个争议内容：一，原告能否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（以下简称“两金”）。二、原告公司是否需要向被告支付一次性工伤医疗补助金。三、一次性伤残就业补助金和失业保险待遇能否同时享受。对此，原审法院分析如下：
对第一个争议内容，被告能否享受“两金”。原告诉称只有劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的情况下才有权利享受“两金”，原审认为：1、《工伤保险条例》的立法宗旨和目的之一是保障因工作受到事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，“两金”是工伤职工与用人单位脱离劳动关系后才发生的权利义务关系，《工伤保险条例》之所以规定职工与用人单位解除或终止劳动合同时获得“两金”，也是为了使工伤职工不因伤残而影响治疗及以后就业。2、工伤职工与用人单位形成两个法律关系，即劳动关系与工伤保险关系，原告单位以被告合同期内累计旷工达19天为由解除与被告的劳动关系，同时也解除了与被告之间存在的工伤保险关系，依照劳动合同法的规定，职工违纪被解除劳动合同，是不能得到经济补偿的，而工伤职工的“两金”，是因工伤保险关系未解除而“暂存”在用人单位的，一旦解除工伤保险关系，用人单位和工伤保险基金即应当支付“两金”。3、根据劳动关系的从属性来看，受伤职工受用人单位指挥、管理、监督，对用人单位具有较强的人身依附性，如果工伤职工违纪，用人单位和工伤保险基金可不支付两金，在强大的利益驱动下，不排除用人单位会利用其优势地位，变相或非法迫使工伤职工违纪，以达到解除工伤职工的劳动关系而进行规避的目的。同时，《工伤保险条例》第42条规定，工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的，在这三种情形中，不包括工伤职工严重违纪被用人单位解除劳动合同的情形。综上，对原告提出的该意见不予采纳，被告可以享受“两金”。
对第二个争议内容，原告公司是否需要向被告支付一次性工伤医疗补助金。具体到本案而言，则是本案应适用修订前的《工伤保险条例（中华人民共和国国务院令第375号）》还是修订后的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）？修订前的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）对于一次性工伤医疗补助金规定由用人单位支付，而修订后的《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）对于一次性工伤医疗补助金则是规定由工伤保险基金支付。而本案中，被告的伤情在2010年10月26日被认定为工伤，在2011年10月18日被鉴定为伤残十级，而《工伤保险条例》在2010年12月20日进行修订。对于一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其补偿标准均与工伤的伤残等级挂钩，在2010年10月26日被告伤情认定为工伤，但是此时尚未评定伤残等级，故其赔偿依据和标准尚不明确，也即被告伤情是到2011年10月18日被评定为伤残十级时才具有明确的赔偿依据和标准，而在被告伤情被认定为工伤和评定伤残等级之间，《工伤保险条例》于2010年12月20日进行了修订，修订后的《工伤保险条例》并未明确对修改前的认定工伤继续适用修改前的条例，即表明对修改前认定的工伤应具有溯及力，亦即本案应当适用修订后的《工伤保险条例》，原告公司无需向被告支付一次性工伤医疗补助金。
对于第三个争议内容，一次性伤残就业补助金和失业保险待遇能否同时享受。本案中原告依法解除与被告的劳动合同，并为被告办理了失业保险相关手续，被告提交完备的失业保险待遇的申领材料即可领取失业保险金，即被告已确定可享受失业保险待遇。此种情形下，被告能否再享受一次性伤残就业补助金呢？本院认为，一次性伤残就业补助金和失业保险待遇是两种性质不同的待遇，失业保险的目的在于保证劳动者在失业期间的基本生活保障，其性质更多的倾向于社会保障性质，而一次性伤残就业补助金则是因为劳动者工伤构成伤残，在其后的就业中因为伤残而导致就业难度增大，而对劳动者就业作出相应补助，其性质则更倾向于补偿性质，故本院认为该两者并不冲突，劳动者可以同时享受，即本案中原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，同时参照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条第三款之规定，判决：一、原告株洲九方装备股份有限公司无须向被告骆炳臻支付一次性工伤医疗补助金13327.2元；二、原告株洲九方装备股份有限公司在本判决生效之日起时日内一次性向被告骆炳臻支付一次性伤残就业补助金13327.2元。三、驳回原告株洲九方装备股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告株洲九方装备股份有限公司和被告骆炳臻各承担5元（一审法院决定免收）。
宣判后，株洲九方装备股份有限公司因不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决第二项，改判为上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金13327.2元，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一次性伤残就业补助金支付的前提法定条件是《工伤保险条例》第三十七条（二）规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的。”双方劳动合同既未期满终止，也非职工本人提出解除劳动合同。实际的情况是上诉人即用人单位因为被上诉人违纪主动解除与他的劳动合同。这个补助金支付的法定前提条件不成就，故无需支付。原审法院在查明前述事实的基础上，判决被上诉人可以享受，明显与前述规定不符，于法无据。为此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
宣判后，骆炳臻也不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一项，依法改判：被上诉人株洲九方装备股份有限公司向上诉人支付一次性工伤医疗补助金13327.2元。事实与理由：一审法院适用法律错误，无论是修改前的《工伤保险条例》还是修改后的《工伤保险条例》都明确规定了适用的时效性，即“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”新的《工伤保险条例》系2011年1月1日施行，而上诉人的工伤事故及工伤认定均在2011年1月1日前，为此新的《工伤保险条例》并不适用于本案，而应适用旧的《工伤保险条例》第35条由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案也不适用2014年4月1日施行的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。同时根据《劳动合同法实施条例》第23条的规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第47条的规定支付经济补偿金外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。为此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对株洲九方装备股份有限公司的上诉请求和理由，骆炳臻辩称：株洲九方装备股份有限公司的上诉请求不当，应当予以驳回。
针对骆炳臻的上诉请求和理由，株洲九方装备股份有限公司辩称：一、骆炳臻认为适用旧的《工伤保险条例》，株洲九方装备股份有限公司认为应该适用诉讼时现行生效的《工伤保险条例》，而按照现行生效的《工伤保险条例》，一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金均由工伤保险基金支付；二、骆炳臻的劳动合同的解除是用人单位根据劳动合同法依法解除的，而按照现行生效的《工伤保险条例》第三十七条二项的规定，劳动、聘用合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动、聘用合同的才享受一次性伤残就业补助金，这是法定前提条件。而实际上本案是用人单位依法解除劳动合同，故骆炳臻不符合享受一次性伤残就业补助金的法定前提条件，所以一审判决支持的一次性伤残就业补助金与法律规定不符。综上，株洲九方装备股份有限公司认为本案不应当支付其一次性伤残就业补助金，并且即便是骆炳臻能享受上述两个一次性补助金，也应当按现行生效的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付，株洲九方装备股份有限公司方没有义务支付。
二审期间，上诉人株洲九方装备股份有限公司、骆炳臻均没有提供新的证据材料。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一，骆炳臻能否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（以下简称“两金”）；二、本案是否适用新的《工伤保险条例》？；三、一次性伤残就业补助金和失业保险待遇能否同时享受。现综合分析如下：
关于争议焦点一。工伤职工与用人单位形成两个法律关系，即劳动关系与工伤保险关系，株洲九方装备股份有限公司以骆炳臻合同期内累计旷工达19天为由解除与被告的劳动关系，同时也解除了与骆炳臻之间存在的工伤保险关系，依照劳动合同法的规定，职工违纪被解除劳动合同，是不能得到经济补偿的，而工伤职工的“两金”，是因工伤保险关系未解除而“暂存”在用人单位的，一旦解除工伤保险关系，用人单位和工伤保险基金即应当支付“两金”。同时根据相关法律法规，工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的，在这三种情形中，不包括工伤职工严重违纪被用人单位解除劳动合同的情形。综上，骆炳臻可以享受“两金”。
关于争议焦点二。新的《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”而上诉人骆炳臻的工伤事故及工伤认定均在2011年1月1日前，为此新的《工伤保险条例》并不适用于本案。根据《工伤保险条例》（第375号国务院令）规定，应由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，并按伤者受伤前12个月平均工资来计算工伤待遇。因此，对上诉人骆炳臻要求株洲九方装备股份有限公司支付一次性工伤医疗补助金13327.2元的上诉请求，本院依法予以支持。一审法院判决株洲九方装备股份有限公司无需向骆炳臻支付一次性工伤医疗补助金13327.2元不妥，应予改判。
关于争议焦点三。一次性伤残就业补助金和失业保险待遇是两种性质不同的待遇，失业保险的目的在于保证劳动者在失业期间的基本生活保障，其性质更多的倾向于社会保障性质，而一次性伤残就业补助金则是因为劳动者工伤构成伤残，在其后的就业中因为伤残而导致就业难度增大，而对劳动者就业作出相应补助，其性质则更倾向于补偿性质。该两者并不冲突，劳动者可以同时享受。一审法院判决株洲九方装备股份有限公司应当向骆炳臻支付一次性伤残就业补助金不违反法律规定。为此，本院对株洲九方装备股份有限公司无需向骆炳臻支付一次性伤残就业补助金的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理部分不当，应予改判，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》（第375号国务院令）第三十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第16号民事判决书第二、三项，即株洲九方装备股份有限公司在本判决生效之日起时十日内一次性向骆炳臻支付一次性伤残就业补助金13327.2元；驳回株洲九方装备股份有限公司其他诉讼请求。
变更株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第16号民事判决书第一项为：株洲九方装备股份有限公司在本判决生效之日起时十日内向骆炳臻支付一次性工伤医疗补助金13327.2元。若株洲九方装备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲九方装备股份有限公司负担，本院决定予以免交。一审案件受理费10元，由株洲九方装备股份有限公司和骆炳臻各承担5元，一审法院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《劳动合同法实施条例》
第二十三条用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第47条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
《工伤保险条例》（第375号国务院令）
第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；
（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。