wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第42号
原告：廖清海，男，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告:陈明云，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告廖清海诉被告陈明云健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖清海到庭参加了诉讼，被告陈明云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清海诉称：2014年10月4日，多次通知陈明云缴纳管理费后，原告上门催收。双方因为水电费问题发生争议，原告敲门希望劝陈明云搬走。陈明云突然开门拿刀刺伤原告腰部，原告报警处理。此后，原告向法院起诉，请求判令被告支付：1.医疗费1912元；2.误工费9000元（30天×300元）；3.营养费3000元（15天×200元）；4.车费1000元。
原告廖清海就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市行政处罚决定书（复印件）；2.医疗机构门诊收费收据8份；3.中山市坦洲医院DR（急诊诊断报）、CT（急诊诊断报告）；4.坦洲惠民社区卫生服务站门诊病历本。
被告陈明云经本院传唤没有到庭参加诉讼及提供书面答辩意见。
经审理查明:2014年10月4日20时许，陈明云在中山市坦洲镇十四村金源路44号420房用水果刀刺伤廖清海左腰部，后被民警抓获。中山市公安局于2014年10月5日作出行政处罚决定书，对陈明云处以行政拘留十日并处罚款200元。廖清海受伤后，分别于2014年10月4日、5日、6日、7日、8日、9日、13日到中山市坦洲惠民社区卫生服务站门诊治疗，共支付医疗费1912.4元。此后，因陈明云没有赔偿相应费用，廖清海向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系健康权纠纷。陈明云侵害廖清海造成人身损害，有中山市公安局所作行政处罚决定书为证，本院予以确认，陈明云应当赔偿廖清海相应的损失。陈明云应赔偿廖清海的损失具体如下：1.医疗费1912元（医疗费发票合计1912.4元，廖清海主张1912元，本院予以支持）；2.误工费2100元（廖清海主张按照30天，每天300元计算误工费，但廖清海未能提交医嘱证明需要休息30天，故本院只支持其门诊治疗7次的误工时间，误工费为300元×7天）；3.交通费酌定500元；4.营养费酌定500元；以上合计为5012元。陈明云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明云于本判决生效之日起七日内向原告廖清海赔偿5012元；
二、驳回原告廖清海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告廖清海已预交），由原告廖清海负担114元，被告陈明云负担58元（被告陈明云于本判决生效之日起七日内迳付原告廖清海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0341号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人王瑞海，男，1962年4月21日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理，住天津市蓟县。
被告冯付，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告赵宏祥，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李素芳（系赵宏祥之妻），女，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营行与被告冯付、赵宏祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告代表人朱文杰及委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告冯付、赵宏祥及其委托代理人李素芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年1月12日，被告冯付从原告处借款500000元，期限至2011年1月11日止。被告赵宏祥为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告冯付未能偿还借款本、息，被告赵宏祥亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告冯付尚欠原告借款本金500000元，利息279800元。原告无奈起诉，要求判令被告冯付偿还借款本金500000元，截止到2014年2月20日利息279800元及至本金付清之日止的余欠利息，判令被告赵宏祥承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2010年1月12日，被告冯付、赵宏祥与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的个人保证担保借款合同及借据各1份，用以证实借款及担保事实；
证据二、2012年10月19日授信业务逾期催收函及回执1份、担保责任履行通知书及回执1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款；
证据三、变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据四、贷款结欠利息清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告冯付既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯付未向本院提交证据。
被告赵宏祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵宏祥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯付、赵宏祥未到庭，放弃了质证、抗辩的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月12日，被告冯付、赵宏祥与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了个人保证担保借款合同及借据。合同约定：被告冯付向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款500000元，借款期限自2010年1月12日起至2011年1月11日止；利率为月息9.735‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵宏祥为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告冯付。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
借款到期后，被告冯付未能偿还借款本、息，被告赵宏祥亦未履行担保责任。2012年10月19日，原告向二被告发出催收函及担保责任履行通知书，二被告为原告出具了回执，但仍未履行相应义务。截至2014年2月20日，被告冯付尚欠原告借款本金500000元，利息279800元未付。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2010年1月12日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告冯付未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。被告赵宏祥作为被告冯付该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。二被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力。原告依据合同要求被告冯付返还借款本金500000元、给付截至2014年2月20日的利息279800元及余欠利息，理据充分，应予支持。原告要求被告赵宏祥对上述借款本、息承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯付于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金500000元；
二、被告冯付于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2014年2月20日的利息279800元及余欠利息，（余欠利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照个人保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告赵宏祥对被告冯付的上述给付事项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元（已减半），由被告冯付负担，被告赵宏祥承担连带责任。原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年四月二十五日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6847号
上诉人（原审原告）：裴树奇。
委托诉讼代理人：宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙玉梅。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原审第三人：谈运贤。
上诉人裴树奇因与被上诉人孙玉梅、原审第三人谈运贤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
裴树奇上诉请求：一、一审法院认定基本事实不清，请求二审法院撤销蓟县人民法院（2016）津0225民初00026号民事判决书，发回原审法院重审或者查清事实后改判支持裴树奇在一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由孙玉梅承担。事实与理由：裴树奇与孙玉梅是同乡亲戚关系，本案的原审第三人承包孙玉梅农家院的项目，租用了裴树奇的设备，裴树奇认为原审第三人是代表孙玉梅租赁裴树奇的设备，孙玉梅是租赁物的实际使用人和受益方，原审第三人把租赁裴树奇的建筑设备完全扔在孙玉梅的家中，原审第三人走了以后孙玉梅一直沿用裴树奇的建筑设备，孙玉梅作为实际使用人和受益人，有责任承担租金以及返还租赁物。
孙玉梅辩称，孙玉梅家中的房屋是其的婆婆的房产，委托了孙玉梅的丈夫与原审第三人签订了用工协议，协议约定原审第三人负责用工施工设备，原审第三人在施工过程中孙玉梅已经将承包费用给了原审第三人。裴树奇与孙玉梅之间没有任何租赁关系。裴树奇应该向合同另一方主张权利，而不是向孙玉梅主张权利，请求法庭依法驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人谈运贤未作辩述意见。
裴树奇向一审法院起诉请求：请求判令孙玉梅给付裴树奇租金107940元及租赁物折价款39810元，合计147750元。
一审法院认定事实：裴树奇、孙玉梅是同乡关系。2014年8月25日孙玉梅的丈夫张国兴与第三人谈运贤订立建房用工合同，将家里建房工程发包给第三人施工。第三人施工期间向裴树奇租赁建筑设备，并为裴树奇出具租赁单。孙玉梅应裴树奇的要求在该租赁单中签字。
一审法院认为，本案中裴树奇、孙玉梅之间既不存在租赁合同关系，孙玉梅亦不存在应对第三人租赁建筑设备承担连带责任的其他情形，裴树奇要求孙玉梅支付租金并赔偿租赁物损失，于法无据，不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告裴树奇的诉讼请求。案件受理费3255元，由原告裴树奇负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，裴树奇上诉主张与孙玉梅存在租赁合同关系，并要求孙玉梅给付租金并赔偿租赁物损失，裴树奇未能提供证据证明双方存在租赁合同关系，其要求孙玉梅给付租金并赔偿租赁物损失的依据不足，本院不予支持。
综上所述，裴树奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255元，由裴树奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17526号
原告屈声宇，女，汉族，1984年4月24日出生，住重庆市江北区。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告屈声宇与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告屈声宇于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈声宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈声宇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6482号
原告北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
委托代理人张贯超，男，北京光华安富业门窗有限公司员工。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路555号五层。
法定代表人林波，总经理。
委托代理人王志洁，男，深圳市华辉装饰工程有限公司员工。
原告北京光华安富业门窗有限公司（以下简称光华公司）与被告深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员吴继玲、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托代理人张贯超，被告华辉公司的委托代理人王志洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告光华公司起诉称：光华公司与华辉公司分别于2010年8月19日、2010年11月25日、2011年3月1日签订三份《防火门供货安装合同》及《买卖合同》，约定光华公司为华辉公司加工并安装防火门。光华公司按照约定履行了加工及安装义务，工程款共计851211.79元，华辉公司仅支付246525.17元，故光华公司提起诉讼，请求判令华辉公司支付光华公司工程款627215.96元。
被告华辉公司答辩称：不同意光华公司的诉讼请求，认可合同关系及加工承揽的事实，但是深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）已经代我公司支付了工程款662279.07元。
经审理查明：光华公司与华辉公司分别于2010年8月19日、2010年11月25日、2011年3月1日签订三份《防火门供货安装合同》及《买卖合同》，合同约定光华公司为华辉公司加工并安装防火门，合同落款处加盖有华辉公司沈阳华润中心项目部的公章，并有华辉公司员工温作平的签字。合同签订后，光华公司履行了加工及安装义务，经华辉公司现场人员确认，工程款共计851211.79元。
华辉公司主张的已付工程款662279.07元均系时代公司支付，对于上述款项，光华公司仅认可其中的246525.17元为时代公司代华辉公司支付，其余款项光华公司均不予认可。
另查明，时代公司与光华公司之间亦存在承揽合同关系。
上述事实有《防火门供货安装合同》、《买卖合同》、现场确认单、分项验收单、分项移交单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，光华公司与华辉公司签订的《防火门供货安装合同》及《买卖合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，光华公司按照华辉公司的要求加工并安装防火门，故双方形成承揽合同关系。虽然双方签订了四份合同，但四份合同在履行及付款过程中存在交叉，故本案一并予以处理。根据光华公司提交的由华辉公司现场人员签字确认的单据，可以认定工程款共计851211.79元的事实，对于华辉公司主张的付款金额662279.07元，因光华公司与时代公司存在其他合同关系，且时代公司在付款时并未向光华公司披露系代华辉公司进行付款，故本院仅对光华公司认可的246525.17元予以确认，其余部分应当由时代公司与光华公司进行结算。据此，华辉公司尚欠光华公司工程款604686.62元，光华公司有权要求华辉公司予以支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华辉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京光华安富业门窗有限公司工程款六十万四千六百八十六元六角二分；
二、驳回原告北京光华安富业门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市华辉装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七十二元，原告北京光华安富业门窗有限公司负担四百三十元（已交纳），被告深圳市华辉装饰工程有限公司负担九千六百四十二元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0478号
原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园9号楼2室，组织机构代码58226071-7，
法人代表陆寅，该公司执行董事。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋。
被告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路，组织机构代码25123729-9，
法人代表左永杰，该公司总经理。
委托代理人周蕙根。
委托代理人姜金德。
原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司与被告昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2014年8月21日立案受理，由代理审判员张伟独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，保全费3520元，合计8225元，由原告昆山市天喜起重设备租赁有限公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执184号
申请人刘新民,女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司,组织机构代码779424770，住义马市朝阳路15号院。
刘新民诉义煤集团永兴工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出的义劳人仲案字（2016）24号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司未按期履行法律义务，权利人刘新民于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：17万元及本案执行费2450元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司已履行完毕，此案已执行完毕，申请人刘新民同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
义马市劳动人事争议仲裁委员作出的义劳人仲案字（2016）24号仲裁调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十日
书记员 张 乐
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执184号之一
申请人刘新民,女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司,组织机构代码779424770，住义马市朝阳路15号院。
刘新民诉义煤集团永兴工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出的义劳人仲案字（2016）24号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司未按期履行法律义务，权利人刘新民于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：17万元及本案执行费2450元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人义煤集团永兴工程有限责任公司银行存款172450元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 乐
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00058号
异议人北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人杨树东，系该分公司经理。
申请执行人辽阳西蒙特机械有限公司，住所地辽宁省灯塔市。
法定代表人王丽，系该公司董事长。
被执行人北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人杨树东，系该分公司经理。
本院在执行（2015）经开执字第00446号申请执行人辽阳西蒙特机械有限公司与被执行人北方重工集团有限公司金属结构定作合同纠纷一案中，异议人对申请执行人辽阳西蒙特机械有限公司自愿放弃《民事诉讼法》第253条规定的权利；同时又要求我公司支付这项规定的利息，并索要银行承兑汇票的贴现利息提出异议。
本院认为，异议人向本院提出申请后，在本院审查期间，现异议人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人北方重工集团有限公司金属结构分公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈凌倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1156号
申请执行人广德县环境保护局，住所地安徽省广德县人民政府五楼，组织机构代码48633407-7。
法定代表人从家峰，该局局长。
被执行人广德县红丰木业有限公司，住所地广德县杨滩镇工业集中区，营业执照注册号341822000089493（1-1）。
法定代表人宋宗强。
广德县环境保护局申请执行广德县红丰木业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广德县红丰木业有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月五日
书记员 文武
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3126号
原告陈章平，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人张英华。
被告李文聪，男，1980年6月10日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被告李丽娟，女，1984年10月7日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
委托代理人李文聪，系李丽娟之夫。
被告厦门裕新工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路11号2908单元，机构代码：68528052-6。
法定代表人李文聪，总经理。
原告陈章平与被告李文聪、李丽娟、厦门裕新工贸有限公司（以下简称裕新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章平及其委托代理人陶天猛，被告李文聪（亦为被告李丽娟委托代理人、裕新公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章平诉称，被告李文聪与被告李丽娟为夫妻关系。2012年6月13日，被告李文聪、被告裕新公司因资金周转需要，向原告借款人民币70万元，约定月息2%，还款日期为2013年6月13日；2012年6月28日，被告李文聪及裕新公司再次向原告借款人民币50万元，约定月息2%，还款日期为2012年12月28日。被告李文聪及裕新公司作为共同借款人在借条上签署，被告李丽娟作为见证人在借条上签字。原告依约支付借款120万元，被告李文聪、被告裕新公司自2012年8月13日开始不再支付利息，在原告多次催讨下，于2014年初支付利息2万元。请求判令三被告共同向原告返还借款人民币120万元，并按月息2%的标准支付利息（其中人民币70万元的部分，自2012年8月13日开始计算至实际还款之日；人民币50万元的部分，自2012年8月28日开始计算至实际还款之日；并扣除2014年被告已支付的2万元利息）。
被告李文聪辩称，借款120万元属实，原告起诉的利息也没有异议。2012年，我因做轮胎代理，资金不够，向原告借款120万元，利息按2分计算。2012年轮胎生意亏损，无力偿还借款。
被告李丽娟辩称，其与李文聪为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告裕新公司辩称，本案借款为李文聪、李丽娟的个人债务，公司不应承担偿还责任。
经审理查明：2012年6月13日，被告李文聪向原告陈章平借款人民币40万元，并出具借条一张交与原告收执，借条载明借款金额40万元、借款期限一年、每月利息为8000元、还款期限为2013年6月13日等内容，被告李文聪作为借款人及裕新公司法定代表人在落款处签名，并加盖裕新公司印章，案外人李文枝作为见证人签名。同日，被告李文聪向原告陈章平借款人民币30万元并出具借条一张，借条载明借款金额30万元、借款期限一年、每月利息为6000元、还款期限为2013年6月13日等内容，被告李文聪作为借款人及裕新公司法定代表人在落款处签名，并加盖裕新公司印章，被告李丽娟作为见证人签名。
2012年6月28日，被告李文聪向原告陈章平借款人民币50万元并出具借条一张，借条载明借款金额50万元、借款期限半年、每月利息为10000元、还款期限为2012年12月28日等内容，被告李文聪作为借款人及裕新公司法定代表人在落款处签名，并加盖裕新公司印章，被告李丽娟作为见证人签名。原告陈章平分三次向被告李文聪转账支付借款共计120万元。
2015年3月31日，三被告向原告出具借条一张，载明“截止今日为止共向陈章平大哥借款人民币壹佰贰拾万元整，特立此据，备注：1、所有的借款全部通过转账至李文聪建行账号，2、在此日期之前的借条全部作废”等内容，被告李文聪在借款人处签名，并加盖裕新公司印章，被告李丽娟在见证人处签名。三被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的借条、汇款凭证、工商登记资料。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告的债权请求权。原告通过银行转账向被告李文聪共出借120万元，该事实与借条内容互相印证，现借款期限均已届满，因此，原告主张被告李文聪返还借款本金120万元，合法有据，应予支持。经计算，双方约定借款月利率为2%，系当事人真实意思表示，符合法律规定。被告李文聪对原告关于利息的诉讼请求没有异议，本院予以支持。被告李文聪与被告李丽娟系夫妻关系，本案借款发生在被告李文聪与李丽娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告主张被告李文聪与被告李丽娟共同还款的请求应予支持。被告李文聪以个人名义在借款人处签名，同时以裕新公司法定代表人的身份在借条上签名并加盖裕新公司的印章，且本案借款用于裕新公司生产经营，可认定裕新公司为本案共同借款人，原告主张裕新公司承担共同责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李文聪、李丽娟、厦门裕新工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈章平借款120万元及利息（按月息2%计算，其中以本金70万元为基数，自2012年8月13日起计至本判决确定的还款之日止；以本金50万元为基数，自2012年8月28日起计至本判决确定的还款之日止；并扣除2014年被告已支付的2万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22805元，减半收取11402.5元，由被告李文聪、李丽娟、厦门裕新工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一五年八月十九日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第12号
上诉人（原审被告）浙江朗呈新能源有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道海利村。
法定代表人章旭敏，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市圣阳路1号。
法定代表人宋斌，董事长。
上诉人浙江朗呈新能源有限公司因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第178-3号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案协议约定“向原告方法院起诉”，没有指定明确的起诉法院，双方都可能是原告，约定不具有唯一性，该管辖约定是无效的。该案属建设工程施工合同，�适用专属管辖，由施工行为地瑞安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查查明，2013年5月25日，发包人浙江朗呈新能源有限公司与承包人山东圣阳电源股份有限公司就瑞安市北麂岛离网光伏发电示范项目签订《协议书》，该协议第三部分专用条款第6.8条就争议解决方式约定为“协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”。2013年12月20日，双方签订《北麂岛1.274MW储能电站项目补充协议》和《付款协议》。现山东圣阳电源股份有限公司依据上述合同提起诉讼，请求判令浙江朗呈新能源有限公司支付欠款1279.6万元及逾期付款违约金。后增加诉讼请求，请求判令浙江朗呈新能源有限公司支付工程款409.6万元。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。涉案《协议书》就�议解决方式约定为“协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，属有效约定。原审原告山东圣阳电源股份有限公司的住所地位于山东省曲阜市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的原审原告山东圣阳电源股份有限公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马延佩
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审337号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会。
法定代表人周雷。
申请执行人平阳县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行平土资罚[2014]79号行政处罚决定，即责令被执行人退还非法占用的1457.24平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及缴纳罚款36431元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年9月30日作出平土资罚[2014]79号行政处罚决定，对被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的1457.24平方米土地；二、没收在其非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用土地的行为处以每平方米25元罚款，计36431元。该处罚决定于同年11月7日送达被执行人。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，申请执行人应在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。本案中，由于申请执行人提出强制执行申请时已经超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对其作出的平土资罚[2014]79号行政处罚决定的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行审337号申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。委托代理人张凤影，该局工作人员。被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会。法定代表人周雷。申请执行人平阳县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行平土资罚[2014]79号行政处罚决定，即责令被执行人退还非法占用的1457.24平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及缴纳罚款36431元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年9月30日作出平土资罚[2014]79号行政处罚决定，对被执行人平阳县昆阳镇雅山村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的1457.24平方米土地；二、没收在其非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用土地的行为处以每平方米25元罚款，计36431元。该处罚决定于同年11月7日送达被执行人。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。本院认为，申请执行人应在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。本案中，由于申请执行人提出强制执行申请时已经超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人平阳县国土资源局对其作出的平土资罚[2014]79号行政处罚决定的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢海清代理审判员  张荷荷人民陪审员  林 婷二〇一六年十二月一日书 记 员  黄文文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审292号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人临朐县玉江食品厂，住所地：临朐县城关街道衡里炉村。
法定代表人张伟，厂长。
委托代理人张传国，该厂职工。
申请人临朐县环境保护局申请执行临朐县玉江食品厂环保行政处罚一案，本院受理后，于2016年9月22日进行了执行听证，申请人委托代理人及被执行人的委托代理人到庭参与听证。听证后本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2015年11月25日作出了临环罚字[2015]第77号行政处罚决定书，认定被执行人临朐县玉江食品厂肉鹅屠宰加工项目配套建设的污染防治设施未经验收主体工程即投入生产，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定处罚如下：责令停止肉鹅屠宰加工项目生产。
在听证过程中，被执行人对处罚决定书认定事实、适用法律、执行法程序均无异议，但出据了已缴纳罚款50000元的收据，申请人当庭予以认可。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2015年11月25日作出临环罚字[2015]第77号行政处罚决定书，11月28日依法送达给被执行人临朐县玉江食品厂。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月12日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人临朐县玉江食品厂履行处罚决定书确定的义务，被执行人已经履行缴纳罚款义务，但尚未停产。2016年8月12日申请人向本院申请强制执行责令临朐县玉江食品厂停止肉鹅屠宰加工项目生产。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第77号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人临朐县玉江食品厂公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后，履行了罚款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第77号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人临朐县玉江食品厂在收到本裁定书后立即停止肉鹅屠宰加工项目的生产。
三、本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵清香
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执31号
申请执行人张桂兰，女，汉族。
被执行人毛连增，男，汉族。
本院在执行张桂兰申请执行毛连增健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人毛连增有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二○一六年四月二十三
书记员 崔东风
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第194号
原告通化博琳建材有限责任公司，住所通化县。
法定代表人兰长海，经理。
委托代理人谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人杨兆杰，男，回族，通化博琳建材有限责任公司副经理。
被告于殿波，男，汉族，无职业，住江源县。
委托代理人赵冬梅，女，汉族，无职业，住江源县。
委托代理人于飞，男，满族，通化县法律援助中心法律工作者。
原告通化博琳建材有限责任公司诉被告于殿波追索劳动报酬纠纷一案，原告通化博琳建材有限责任公司于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告通化博琳建材有限责任公司的委托代理人谭树旭、杨兆杰及被告于殿波的委托代理人赵冬梅、于飞到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化博琳建材有限责任公司诉称，2013年2月25日，原、被告双方签订了为期10个月的用工合同，被告负责生产技术及生产质量，工资每月6000元。但被告没有尽到生产技术人员应尽的义务，所生产的的产品质量不合格，给公司造成巨大损失，按照协议约定，被告应承担责任，赔偿损失。另外，被告负责的生产车间起火，给公司造成不小的损失，公司已经决定对其进行处罚，扣工资2000元。后双方解除了合同，被告不服，向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月14日作出通县劳人仲字（2014）第02号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资5850元。原告认为，该仲裁认定事实错误，忽视了双方签订的承包协议约定的内容，也没有考虑被告由于严重不负责任给公司带来的巨大经济损失，片面地作出了该仲裁。另，原告认为原、被告间是承包合同关系，不是劳动关系。从双方签订的承包管理协议中，被告获取报酬的性质为劳动成果，而并非基于其劳动。被告对于劳动成果要承担风险，故不应当认定为劳动关系，应认定为承包关系，适用合同法，而不适用劳动法。故原告请求判令不予支付被告5850元的工资，诉讼费用由被告负担。
被告于殿波辩称，一、原被告双方建立劳动合同关系，约定被告担任生产技术人员，正式生产后，原告每月给付被告6000元工资。对2013年的3、4月份工资，原告已经实际支付，5月份工资尚未支付时，原告于2013年6月8日即将被告辞退，扣除5月份的伙食费150元，尚欠被告5850元工资，拒绝给付。为此，被告申请劳动争议仲裁，并得到支持，因本案属于因劳动合同关系拖欠工人工资引发的争议，符合劳动仲裁的受案范围，所以劳动仲裁受理是本案的前置程序，符合法律规定。二、原告诉状所述不属实。对于生产的产品质量不合格问题是由原告造成，因为被告仅仅是提供生产技术，并不负责原材料的供应，所以产品质量问题与被告无关，应由原告自行承担原材料不合格所造成产品质量问题。对于生产车间起火问题，前已述及，被告只负责生产技术，对于人员用工及车间的管理工作由原告另行安排企业的王部长负责管理。起火时是被告带去的工人张培念在下半夜发现及时报告给原告的老板兰总，被告得知消息后，第一时间到现场开叉车抢救材料，并打110报警。对此，被告做到了通知、报警、抢救的义务。对于公司决定对被告进行处罚，扣2000元工资一事事先没有任何规章制度以及合同约定，所以处罚被告2000元无事实和法律依据。2013年6月8日，原告解除被告后，拒付工资，被告多次索要，原告答应扣去相应款项后仅给被告1200元。为此，被告不予认同，综上请法庭驳回原告的诉请，并判令原告支付被告拖欠的工资5850元。
经审理查明，被告于殿波于2013年2月25日到原告通化博琳建材有限责任公司工作，并于同日签订《关于多层板生产车间生产管理承包协议》，协议约定：“原告通化博琳建材有限责任公司聘请被告于殿波为多层板生产线管理负责人；承包时间：10个月；产量指标：每月生产合格产品清水板20000张、红板27000张；在生产后三个月内原告按照每月6000元的工资标准向被告支付工资。若第一个月就达到了产量指标，以后就直接按照约定的产量指标考核；原告为被告提供餐饮服务，被告每月向原告支付150元伙食费。”协议签订后，被告于殿波开始为原告安装、调试设备，进入试生产阶段，2013年4月开始正式生产。原告为被告支付了3月、4月工资，5月份工资未予支付，于2013年6月8日将被告辞退。被告于殿波向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资5850元。通化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月21日作出通县劳人仲字（2014）第02号仲裁裁决：通化博琳建材有限责任公司支付于殿波工资6000元，扣除伙食费150元，还应支付于殿波5850元工资。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告于殿波在原告通化博琳建材有限责任公司工作期间，有按月取得工资报酬的权利。原告主张，原、被告间是承包合同关系，不是劳动关系，适用合同法，而不适用劳动法。根据原、被告间签订的协议，名头虽为“生产管理承包协议”，但根据其内容被告系为原告生产提供技术服务，生产后前三个月按每月6000元计算工资，三个月后按产品数量和质量挣绩效工资，故该合同系劳动合同，而非承包合同，原、被告间已形成事实劳动关系，属劳动法及相关法律调整范畴。故对原告该主张，本院不予支持。原告主张，被告没有尽到生产技术人员应尽的义务，所生产的的产品质量不合格，给公司造成巨大损失，按照协议约定，被告应承担责任，赔偿损失。根据双方签订的协议，未约定产品质量不合格，给原告造成损失，应扣发被告工资或赔偿等内容，且原告未提供足够的证据证明确因被告负责的生产技术原因造成产品质量不合格，及给原告造成的损失程度及具体损失数额。故对原告该主张，本院不予支持。原告主张，被告负责的生产车间起火，给原告造成损失，原告决定对被告进行处罚，扣工资2000元。根据原告提供的“火情处理意见”，载明扣被告于殿波工资1000元。该“处理意见”系原告公司生产部单方出具，未经被告于殿波同意认可，且无其他证据相佐证，被告对此提出异议，故本院不予采信。庭审中，原告未提供任何该火灾系被告于殿波造成或被告于殿波对火灾造成的损失应承担责任的证明，故对原告因火灾应扣除被告部分工资的主张，本院不予支持。综上，原告不予支付被告工资的理由不成立，原告通化博琳建材有限责任公司在扣除伙食费150元后，应当支付被告于殿波2013年5月工资5850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告通化博琳建材有限责任公司于本判决生效后立即支付被告于殿波拖欠工资款5850元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告通化博琳建材有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告不履行给付义务，被告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一四年六月十九日
书记员 孙明磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第194号
原告李某某，女，1975年3月12日生。
委托代理人李富国、张琪，通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告何某某，男，1972年4月18日生。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年10月12日登记结婚，婚后感情一般，1997年2月28日生育女儿何某甲，2002年10月03日生育儿子何某乙。我与被告经常因家务事吵架生气，致使夫妻感情彻底破裂，再也无法生活下去。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称，我与原告在家也没有生啥气，她在一年前，在我在地里浇地的时候不告而别，没有再回来。我感觉我们还能过，俩孩子还都在上学，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月12日登记结婚，1997年2月28日生育女儿何某甲，2002年10月03日生育儿子何某乙。原、被告婚后感情尚可，由于夫妻双方缺少感情交流，有时也因家务琐事发生过吵闹现象，故原告诉至法院，要求离婚。
上述事实有当事人相关陈述，身份证复印件，户口本复印件，结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家务琐事发生过吵闹现象，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，且原告又不能提供夫妻感情确已破裂的相关证据加以证明，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 来 燕
人民陪审员 李国河
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终177号
上诉人（原审被告）林鸿江，男，1949年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）王海南，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区，组织机构代码：71730887-0。
法定代表人林剑明。
原审被告南盈化工（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头大盈工业区，组织机构代码：61159782-X。
法定代表人王丽娜。
上诉人林鸿江因与被上诉人王海南，原审被告林剑英、王丽娜、福建省泉州市南贸粮油有限公司、南盈化工（泉州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月12日向上诉人林鸿江送达《受理上诉案件通知》。上诉人林鸿江未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林鸿江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终177号
上诉人（原审被告）林鸿江，男，1949年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）王海南，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区，组织机构代码：71730887-0。
法定代表人林剑明。
原审被告南盈化工（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头大盈工业区，组织机构代码：61159782-X。
法定代表人王丽娜。
上诉人林鸿江因与被上诉人王海南，原审被告林剑英、王丽娜、福建省泉州市南贸粮油有限公司、南盈化工（泉州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月12日向上诉人林鸿江送达《受理上诉案件通知》。上诉人林鸿江未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林鸿江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终177号上诉人（原审被告）林鸿江，男，1949年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）王海南，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区，组织机构代码：71730887-0。法定代表人林剑明。原审被告南盈化工（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头大盈工业区，组织机构代码：61159782-X。法定代表人王丽娜。上诉人林鸿江因与被上诉人王海南，原审被告林剑英、王丽娜、福建省泉州市南贸粮油有限公司、南盈化工（泉州）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2015年12月12日向上诉人林鸿江送达《受理上诉案件通知》。上诉人林鸿江未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林鸿江自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建闽审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年一月二十二日书 记 员  倪洁瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13783号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭富丽，女，1991年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人郭富丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭富丽以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人郭富丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2833号民事判决；
二、准予郭富丽撤回起诉。
一审案件受理费736元，减半收取368元，由郭富丽负担。
二审案件受理费736元，减半收取368元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭冠利
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第32号
申请执行人贾新发，男，1970年2月26日出生。
被执行人王欣，男，1977年7月5日出生。
被执行人李小梅，女，1975年8月14日出生。
本院在执行申请执行人贾新发与被执行人王欣、李小梅民间借贷纠纷一案中，于2014年2月11日向被执行人王欣、李小梅送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人王欣、李小梅在执行通知书规定的期限内履行了（2012）鹤山民初字第1384号民事调解书所确定的义务。申请执行人贾新发申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2012）鹤山民初字第1384号民事调解书的执行。
审判员 张晋邦
二Ｏ一四年六月十二日书记员杨焕朝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00005号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人彭某某，女，汉族，农民。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人王某某和彭某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）浏行执审字第00408号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00408号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年四月八日
书记员 高玮娟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执394号
申请执行人：段末芦。
被执行人：李国权。
本院在执行申请执行人段末芦与被执行人李国权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年3月13日向本院交纳执行款1388元，本院于2017年4月21日将被执行人李国权在阳城县北留农商银行开设的账户上的存款1438元扣划至本院，本院于2017年5月11日向申请执行人段末芦退还执行款2826元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执394号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年五月十一日
书记员 郭艳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01457号
原告黄某。
委托代理人朱凌云、张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告黄某于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 戈杉杉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第523号
原告严正海，男，1953年3月15日生。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告郭志进，男，1973年4月30日生。
被告金春，男，1976年2月25日生。
委托代理人郭志进，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告严正海与被告郭志进、金春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告严正海的委托代理人杨娟、被告塈被告金春的委托代理人郭志进、被告人保南京分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正海诉称，2014年4月1日16时55分许，被告郭志进驾驶金春所有的苏A×××××号小轿车行至本区中鑫路附近时，撞到驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤，车辆损坏，该事故经公安机关认定被告郭志进负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告各项损失合计113737.88元。
被告郭志进、金春辩称，事故的责任认定有误，自己不应负事故的全部责任；对原告损伤与交通事故之间的因果关系不予认可；事故发生时自己系履行职务，原告的损伤应由金春承担；原告伤残赔偿应按农业人口计算。
被告人保南京分公司辩称，事故的发生及责任认定同意郭志进的意见，苏A×××××号在人保南京分公司投保了强制保险和商业保险，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年4月1日16时55分许，被告郭志进驾驶苏A×××××号小轿车在本区中鑫路宝田洗车点附近缺口处由北向西右转弯时，撞到驾驶电动自行车由东向西直行至此的原告严正海，造成原告身体受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，郭志进负事故的全部责任，严正海不负事故责任。原告受伤后，至南京江北人民医院住院治疗11天，诊断为：右侧2－5肋骨骨折，右侧锁骨骨折。2014年12月10日，南京江北人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人严正海右侧多根肋骨骨折构成道路交通事故Ⅹ级伤残，其右锁骨骨折尚未达成道路交通事故伤残等级程度；其所需休息、营养及护理期限分别给予120日、45日和60日。
另查明，苏A×××××号轿车所有权人为被告金春，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的50万元第三者责任险，该事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭志进驾驶机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，人保南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医药费票据、六合区某某街道办事处某某村民委员会出具的证明、劳务用工合同书、工资表等证据可以确定原告的损失为：医疗费9155.88元、营养费675元、住院伙食补助费220元、护理费3220元（70＊11＋49＊50）、误工费12000元、残疾赔偿金65257元、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元、财产损失380元，合计96107.88元，由人保南京分公司在强制保险责任范围内赔偿96057元，在商业保险责任范围内赔偿原告50.88元。被告郭志进对事故责任提出的异议及主张原告伤情与交通事故没有因果关系的观点，因没有证据证明佐证，本院不予采纳；因原告从事非农业性生产工作，故对被告主张的按农村常住居民人均可支配收入计付残疾赔偿金的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严正海人民币96107.88元（含被告垫付的436.3元）。
二、驳回原告严正海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取545元、鉴定费1560元，合计2105元由被告郭志进负担（扣除被告垫付的436.3元，被告郭志进应支付原告严正海1668.7元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一五年六月五日
书记员 盛 媛
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第116-1号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城街**号。
负责人易元章，主任。
被执行人王远银，男，汉族，城镇居民。
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处与被执行人王远银金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年七月十六日作出的（2013）仁和民初字第884号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王远银所有的银行存款25200元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 琴
二〇一四年三月十四日
书记员 张洪清
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特337号
申请人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市梁溪区县前西街99号银仁大厦。
法定代表人：沈笑安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查肖萍，该公司法务。
委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏智汇锡建工程项目管理有限公司，住所地无锡市新区汉江北路171-19号。
法定代表人：薛健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱剑华，江苏可德律师事务所律师。
申请人无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）与被申请人江苏智汇锡建工程项目管理有限公司（以下简称智汇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年1月3日进行了听证，银仁公司委托诉讼代理人华建清，智汇公司委托诉讼代理人朱剑华到庭参加听证。本案现已审查终结。
银仁公司称：请求撤销无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第122号裁决书。理由是：1、智汇公司在2005年承接该公司工程造价审计时，并不具有工程造价咨询甲级资质，违反了国家相关的规定，其出具的工程造价成果文件无效，银仁公司不应支付审计费用。同时，对于智汇公司资质的相关材料，因银仁公司无法调取，请求法院依职权调取。2、根据双方签订的《工程造价咨询委托协议书》约定，智汇公司应当向银仁公司提供完整、准确的工程造价咨询成果并留有完整、准确资料档案，智汇公司现今仍未向银仁公司提供完整、准确的资料档案，故银仁公司拒绝支付审计费用。3、仲裁庭在智汇公司隐瞒重要证据情况下，未对申请调取证据进行处理，影响了对工程造价咨询成果文件的质量判断，必然导致裁决有失公正。4、仲裁庭审查采纳证据程序不合法，仲裁裁决应予撤销。5、智汇公司自认放弃631万元争议款，证明其工作成果不合格。
针对银仁公司的意见，智汇公司辩称：不应当撤销无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第122号裁决书，请求驳回申请人的申请。理由是：1、智汇公司未超越资质承接工程造价咨询业务，也未违反国家禁止性的法律规定，故其出具的工程造价成果文件真实合法有效。2、国家建设部第149号令《工程造价咨询企业管理办法》是2006年7月1日起施行的行政规章，不属于国家的法律法规范畴，对双方2005年6月8日签订的协议行为也无溯及力。现银仁公司以智汇公司无资质或者超越资质承接其5.5亿的项目，以及智汇公司未提供档案为由，申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，也不符合可撤销仲裁裁决的情形。
经审查查明：2016年9月27日，无锡仲裁委员会作出（2016）锡仲裁字第122号裁决：一、银仁公司应于本裁决生效后五日内支付智汇公司审计费635147元，并承担其中317652元自2012年11月1日起至付清之日止的损失，损失按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。二、驳回智汇公司其他的仲裁请求。案件仲裁费13358元、保全费3770元（已由智汇公司预交），由智汇公司承担2128元，由银仁公司承担15000元。银仁公司应于该裁决书送达之日起五日内，将其应承担的仲裁费15000元直接支付给智汇公司。
本案争议焦点是：智汇公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
另查明，1、2007年6月15日，智汇公司取得工程造价咨询企业甲级资质证书。
2、银仁公司认为仲裁庭在未对申请调取证据进行处理的情况下作出了裁决，但银仁公司未能提供相应的证据，故无法认定。
3、银仁公司认为仲裁庭采纳证据程序不合法，但未能提供相应证据，故也无法认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，银仁公司所提意见均不符合撤销涉案仲裁裁决的情形。理由如下：仲裁作为一项准司法的制度，其作出的裁决对双方当事人有一定的约束力。法院在审理申请撤销仲裁案件时，必须严格依照相关仲裁法律法规的规定进行审理，针对是否存在可撤销仲裁情形进行判断和作出裁定。因此，本案的审理不同于民事二审案件的审理，对仲裁庭有关案件实体所作出的裁决，在不具有可撤销仲裁裁决的情形下应予尊重，以维持仲裁裁决的稳定性和合法性。本案中关于智汇公司的工程造价咨询资质问题的认定，应属于仲裁裁决中的实体问题，不属于本院审理范围。至于智汇公司是否向银仁公司提供完整、准确的资料档案，且对仲裁裁决产生什么样的法律后果，应由仲裁庭予以考虑决定，但目前无法就此认定智汇公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故也不能就此撤销仲裁裁决。另外，银仁公司认为智汇公司之所以放弃631万元争议款，主要是其工作成果不合格。对此，在本案审理过程中，智汇公司未就此问题说明其理由，但也未承认是由于工作成果不合格所致，故银仁公司的观点仅属自己推断而定，本院无法采信，且该问题也应属于仲裁裁决的实体范围，与本案审理范围不相一致。对于银仁公司提出要求本院调取智汇公司的工程造价咨询资质的申请，本院认为与本案审理范围无关，应不予支持。
综上，本院认为，银仁公司未能举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形，该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡市银仁房屋开发有限责任公司要求撤销无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第122号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年一月十八日
书记员 周一心
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第332号
原告毛方义，男，汉族，1979年10月1日出生，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告程瑞斌，女，1976年1月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告毛方义诉被告程瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛方义及其委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告程瑞斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告毛方义诉称，被告程瑞斌称因经商缺资，于2013年9月3日向原告借款4万元予以周转，当场由被告出具“借条”一份交原告收执，并约定每月按2%计息。但被告借款后却没有依约付息，自借款日至2014年1月3日已有4个月计3200元未付，后原告曾多次要求被告还本付息，被告均无动于衷，而不还款，请求依法判决被告程瑞斌偿还原告借款4万元和逾期未支付利息共计3200元，并支付自2014年1月4日起诉之日起至还款之日止的利息。
被告程瑞斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了借条一张，以此证明被告程瑞斌于2013年9月3日，向原告借款4万元的事实。
本院认为，因被告程瑞斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月3日，被告程瑞斌出具借条一张给原告毛方义，向原告借款4万元。原告毛方义于2014年1月6日向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告程瑞斌向原告毛方义借款4万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告毛方义请求被告程瑞斌偿还借款4万元，应予支持。由于在原、被告借贷关系成立时未约定利息，原告主张被告支付利息，可参照中国人民银行规定的同类贷款利率从主张之日起计算，原告毛方义主张被告程瑞斌偿还逾期未支付利息3200元，本院不予支持。被告程瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程瑞斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛方义借款4万元，并支付自2014年1月6日起至履行日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息。
二、驳回原告毛方义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告程瑞斌负担800元，原告毛方义负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第123号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月1日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲于2015年3月末的一天中午，在楼下，向刘某乙（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺10.38克，得赃款人民币1600.00元。
被告人刘某甲又于2015年3月31日11时许，在站桩附近，向吴某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺50.12克，得赃款人民币9500.00元。
案发后，公安机关收缴被告人刘某甲赃款人民币9500.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人，并宣读了证人刘某乙、吴某某的证言及被告人刘某甲在公安机关的供述及辩解，出示了案件提起、侦查终结、抓捕经过、情况说明、被告人户籍信息、现场指认毒品照片、毒品称重照片、扣押清单、上缴财政现金交款单、辨认笔录、检验鉴定报告、检测报告及笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国法，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情予以考虑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人认罪态度较好，且本案犯罪情节与其他贩毒案件性质不同，被告人不是以贩毒为利，毒品是顶账获得，也没有按照市场价格出售，主观恶性小，犯罪情节较轻、危害性较小，建议对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明：2015年3月末的一天中午，被告人刘某甲于在楼下，向刘某乙（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺10.38克，得赃款人民币1600.00元。
2015年3月31日11时许，被告人刘某甲于在站桩附近，向吴某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺50.12克，得赃款人民币9500.00元，赃款已收缴。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的如下证据予以证实：
1、案件提起、侦查终结报告及被告人户籍信息。
2、抓捕经过，证明被告人于2015年1月31日向吴某某贩卖毒品时被当场抓获。
3、现场指认毒品照片及毒品称重照片。
4、扣押清单及上缴财政现金交款单，证明扣押被告人赃款9500.00元，并已上缴。
5、辨认笔录，经刘某乙辨认，被告人即是向其贩卖毒品之人。
6、检测报告，表明被告人近期无吸毒行为。
7、吉林市公安局毒品复称入口回执单。
8、证人刘某乙证言证实：2015年3月20号左右，刘某甲让其帮忙联系冰毒的买家，并向其出示两大包冰毒。3月25日左右，其给刘某甲打电话让其把冰毒拿来看看，然后再帮其问问谁要。当天二人在楼下见面，刘某甲拿出一包冰毒，称240.00元一克，一共10余克。刘某甲说先不用给钱，等卖出去再说。其当时给刘某甲1600.00元。
9、证人吴某某证言证实：其和刘某甲是通过李某某认识的。2015年3月31日上午七点左右，刘某甲给其打电话问其要不要毒品，二人便约在终点附近的小区内。中午12点多，刘某甲拿出两小包毒品，并说是50克冰毒，1克200.00元，一共10000.00元。其给9000.00元，刘某甲不同意，二人商量后以9500.00元成交。
10、被告人刘某甲供述：我开小卖店，李某某是我邻居，他欠我2000.00元钱。年前我去要账，他没钱还我，当时又生病要死了，就给了我三包毒品，一个大包，上面写着35，一个小包上面写着15，还有一个小包没有写字，但里面的毒品也得有十多克。他告诉我每克能卖150.00元到200.00元。2015年3月末的一天中午，在一栋楼下，我卖给刘某乙一小包冰毒，能有10多克，她给了我1600.00元。2015年3月31日上午10点多，我在站桩，卖给吴某某50克毒品，就是李某某给我的一大包和一小包，上面写着35和15。我俩讲价，每克200.00元，最后她给我9500.00元。她把毒品放她兜里，我把钱放我兜里，我俩就被警察抓住了。
11、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，经鉴定在被告人卖给刘某乙和吴某某的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
本院结合控辩双方的意见，对全案的事实及证据审查后认为，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，有被告人当庭供述，证人刘某乙、吴某某的证言及被告人刘某甲在公安机关的供述及辩解，案件提起、侦查终结、抓捕经过、情况说明、被告人户籍信息、现场指认毒品照片、毒品称重照片、扣押清单、上缴财政现金交款单、辨认笔录、检验鉴定报告、检测报告及笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲贩卖甲基苯丙胺之行为，已构成贩卖毒品罪，且数量超过五十克。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人认罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见，本庭予以支持。辩护人认为被告人并非以贩毒为利，未按市场价格出售毒品，故犯罪情节较轻，经查，虽然被告人的毒品系顶账获得，但其在贩卖毒过程中从中获利有其在公安机关的供述予以证实，且其贩卖毒品克数大，故辩护人关于被告人犯罪情节较轻的辩护意见，本庭不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2030年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某甲的违法所得一万一千一百元予以追缴（已上缴国库九千五百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 张春阳
人民陪审员 葛丽莎
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘 昭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第558号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年1月30日被行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）486号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪。于2015年10月22日向本院提起公诉，本院同月29日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日0时许，张某和朋友陈某喝完酒后，去到玉林市一环东路183号的螺丝粉店吃宵夜，后因加汤水的问题，张某借着酒劲和该店老板娘余某争吵起来。后被告人罗某（余某的丈夫）赶回，和张某发生争吵，张某便拿红色塑料凳砸余某，被告人罗某遂进入该店厨房，拿着一把菜刀和张某扭打在一起，后罗某持菜刀砍伤张某的脸部、头部等处。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。
另查明，2015年7月12日，被告人罗某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、到案说明，办案说明，被害人张某的陈述，证人陈某、庞某、余某、高某的证言，现场图，刑事案件现场指认笔录，指认作案现场及伤势照片，广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书，广西玉林市第一人民医院疾病证明书及出院记录，CT诊断报告书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字（2015）063号等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人罗某主动赔偿被害人张某的经济损失人民币5019.94元。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪成立。被告人罗某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某主动赔偿被害人张某的经济损失，可酌情从轻处罚。被害人张某酒后闹事，且先动手打人，对损害的发生存在严重过错，对被告人罗某酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年1月27日止.已减除先行羁押的15天。）
二、被告人罗某交来的赔偿款人民币五千零一十九元九角四分退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张奕永
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第298号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人赖某，男，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2015年4月10被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人赖某被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）272号起诉书于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日7时10分许，被告人赖某驾驶未登记的二轮摩托车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶，至南靖县金山镇东建村路段（国道319线125km＋900m处）时，于路左车道的右侧刮碰到行人何某，造成被害人何某受伤经抢救无效于2015年4月9日死亡的重大交通事故。经南靖县公安局交通管理大队调查认定，赖某驾驶未登记二轮摩托车至肇事路段，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为是造成本事故的原因，应负本事故的全部责任。事故发生后，赖某主动报警并在现场等候处理，归案后能如实交代自己的犯罪事实。案发后，经南靖县道路交通事故多元调解中心调解，赖某与被害人家属双方协商一致达成民事赔偿协议，并按协议一次性支付赔偿款人民币11万元，取得被害人家属谅解。在本院审理期间，南靖县司法局向本院出具调查评估意见书，认定被告人赖某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、南靖县公安局现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、证人陈某的证言、道路交通事故认定书、南靖县公安局法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车信息查询证明、赖某二轮摩托车购车发票、合格证、赖某户籍证明、前科查询证明、协议书、收条、谅解书、南靖县司法局调查评估意见书、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。赖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，积极与被害人家属协商达成民事赔偿协议并付清赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对赖某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。参照南靖县司法局调查评估认定赖某符合社区矫正条件的意见，本院依法对被告人赖某予以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 鑫
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4775号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：李凤军，男，1963年4月24日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告李凤军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾庆鲁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3544号
原告韦爱珍。
原告徐榕枝。
原告徐间凤。
原告徐英。
以上四原告共同委托代理人徐榕伟，男，1963年8月1日出生，汉族，住南宁市江南区五一西路**号*栋*****房。公民身份号码：4501051963********。
原告徐榕伟，身份情况同上。
被告吴育强。
委托代理人梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英与被告吴育强生命权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐榕伟、被告吴育强委托代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英诉称，2015年7月14日11时45分，原告亲属徐志强驾车沿贵港市金港大道北侧机动车道由东往西行驶，至事故地点，徐志强驾车实施右转弯进入东北侧机动车右转弯导向车道欲往西北方向行驶时，遇被告吴育强驾车沿该导向车道自西往东方向逆行驶，致两车前部在导向车道内发生碰撞，造成徐志强受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）292号道路交通事故认定书，认定被告吴育强负本次事故的主要责任，徐志强负次要责任。原告韦爱珍及原告徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英分别是本案受害人徐志强的配偶、子女。本次事故造成原告损失有：1、医疗费38639.54元；2、丧葬费23424元；3、死亡赔偿金37825元；4、交通费1000元，以上合计100888.54元，原告主张由被告承担70%的责任即100888.54元×70%=70621.98元，另本次事故给原告造成了严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金为25000元，减去被告已支付的29800元，被告尚需向原告赔偿65821.98元。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：被告吴育强赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计65821.98元及承担本案诉讼费。
被告吴育强辩称，对本次交通事故的事实没有异议，由法院依法核准原告的损失。对于原告诉请的各项经济损失，对医疗费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议，对交通费，因原告没有提供票据，被告方认为300元适宜，上述总计损失为100188.54元，应由被告吴育强与徐志强按6／4比例分担，即被告吴育强赔偿金额应为100188.54元×60%=60113.12元。对于精神抚慰金，依据当地生活水平，受害人年龄，被告为孤寡一人，无正常收入及双方当事人过错程度综合考虑，被告方同意给予赔偿10000元。综上，被告吴育强赔偿原告金额应为60113.12元＋10000元=70113.12元，减去被告已支付29800元，被告吴育强尚需赔偿原告损失40313.12元。
经审理查明，2015年7月14日11时45分，原告亲属徐志强驾驶绿源牌电动车沿贵港市金港大道北侧机动车道由东往西行驶，至贵港市港北区金港大道市地税局路段，徐志强驾车实施右转弯进入东北侧机动车右转弯导向车道欲往西北方向行驶时，遇被告吴育强驾驶贵港23851号电动车沿该导向车道自西往东方向逆行驶，致两车前部在导向车道内发生碰撞，造成徐志强受伤经抢救无效死亡、吴育强受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）292号道路交通事故认定书，认定被告吴育强负本次事故的主要责任，徐志强负次要责任。徐志强受伤后被送往贵港市中西医结合骨科医院进行抢救治疗，伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、全身多处皮肤组织挫裂伤；4、高血压病；5、肾功能不全；6、右侧锁骨骨折；7、脑萎缩；8、右侧第3肋骨骨折；9、肺挫伤；10、颈椎病；11、肝囊肿；12、左肾结石；13、吸入性肺炎；14、心功能衰竭。入院后徐志强一直在ICU病房进行治疗。2015年7月27日，因考虑到徐志强已是84岁高龄，不适宜动手术，通过医疗手段已难以康复，原告遂为徐志强办理出院，并将其接回家中治疗。住院期间（13天）共用去住院医疗费38639.54元。2015年8月5日，徐志强因颅脑损伤医治无效死亡。
另查明，徐志强出生于1931年6月18日，其为农村居民。原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英与徐志强的分别是夫妻、父子女关系。事故发生后，被告吴育强向原告支付了29800元医疗费。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院疾病证明、住院收费收据、住院费用清单、出入院记录、村委证明、道路交通事故尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，造成本次交通事故是徐志强与被告吴育强共同违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，结合事故双方的过错程度，应由原、被告按3：7比例分担。
根据原告的诉请，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费38639.54元；2、丧葬费23424元；3、死亡赔偿金37825元，因被告吴育强对上述三项损失没有异议，本院对此予以确认；4、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿1000元过高，结合实际情况，可酌情支持500元。上述原告的经济损失合计100388.54，由原告自负30％的责任即3116.56元，被告负担70％的责任即70271.98元。本次交通事故致原告亲属徐志强死亡，给原告造成了较大的精神伤害，但本院结合侵权人过错程度及当地经济发展水平等情况，认为原告主张25000元精神损害抚慰金过高，应酌情支持20000元。综上，被告吴育强应赔偿原告因本次事故造成的经济损失共计90271.98元，减去其已向原告支付的29800元，被告吴育强尚应赔偿原告60471.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴育强赔偿原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英因本次事故造成的各项经济损失60471.98元；
二、驳回原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英的其他诉讼请求。
本案受理费1446元，适用简易程序减半收取723元，由原告韦爱珍、徐榕枝、徐榕伟、徐间凤、徐英共同负担59元，被告吴育强负担664元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1446元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林美婷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6308号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，系该行信贷员，住大连金普新区。
被告王美玲，女，1985年6月24日出生，住大连金普新区。
被告车立付，男，1978年3月3日出生，住吉林省梨树县万发镇。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告王美玲、车立付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告暂时找不到，待找到后原告要另行起诉，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6410号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：章云标，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍所在地:宁波市江东区。
被告：陈松丽，女，1966年月2日28出生，汉族，户籍所在地:宁波市海曙区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告章云标、陈松丽金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月27日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告章云标、陈松丽归还原告贷款、手续费、综合服务费280220.35元（暂算至2015年11月15日，实际计算至实际付款日，按中国银行信用卡领用合约计算）；2.被告章云标、陈松丽支付原告律师费10500元。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：被告章云标、陈松丽归还原告贷款、手续费、综合服务费、利息276038.74元（暂算至2015年11月15日），并支付自2015年11月16日起至实际付款日止按中国银行信用卡领用合约计算的利息。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2014年3月14日,原告与被告章云标签订《信用卡家装专向分期付款合同》（编号：2014年甬中江东信用卡家装分字009号），约定：原告授予被告章云标用于分期付款支付住房装修、建材采购、家具、家电等家具产品采购及支付银行分期手续费的信用卡专向额度496175元，其中家装分期额度为445000元，专向分期付款手续费为51175元；被告章云标原则上应至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告根据被告章云标在《中国银行家装专向分期付款划款授权书》，将交易金额（不包含银行手续费）划至被告章云标所购商品的经销商的专用账户，手续费将于使用额度进行交易时从信用卡账户中扣除；专向分期付款额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告章云标须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告章云标应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（利息利率为日万分之五）；如被告章云标未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告章云标全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如信用卡账户逾期三期，原告将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，原告有权要求就提前记账后的金额向被告章云标进行追偿。
2014年3月2日，被告陈松丽向原告出具《信用卡家装分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2014年甬中江东信用卡家装分字009号《信用卡家装专向分期付款合同》项下的全部债务（含家装分期金额、分期手续费、利息、逾期罚息、实现债权费用等）承担共同还款责任。
2014年3月14日，原告按约发放款项。但被告章云标、陈松丽自2014年6月即开始出现逾期还款情况，之后亦未按约还款。截至2015年11月15日，涉案《信用卡家装专向分期付款合同》项下，两被告合计尚欠借款本金246175.82元、手续费28420元、利息1442.92元。原告为实现债权支出律师代理费10500元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、《信用卡家装专向分期付款合同》、《信用卡家装分期共同还款人承诺书》、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告章云标借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡家装专向分期付款合同》约定，提前收回所有贷款本息，并要求被告章云标偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈松丽应对前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章云标、陈松丽归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金246175.82元、手续费28420元，支付利息1442.92元，并支付自2015年11月16日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息(自2015年11月16日起至2016年10月27日止的利息以按《信用卡家装专向分期付款合同》约定的已到期本金、手续费为基数计算，自2016年10月28日起的利息以所有未付本金、手续费为基数计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章云标、陈松丽偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费10500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5661元，由被告章云标、陈松丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 顾成通
人民陪审员 徐惠芬
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈吴辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1496号
原告：詹某，女，1946年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：杜某1，男，1951年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：杜某2，男，1956年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：詹某2，男，1956年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：杜某3，男，1961年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：詹某3，男，1965年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某1，男，1945年7月3日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某2，男，1950年3月19日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某3，男，1954年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：王某4，女，1947年9月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：王某5，女，1955年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：肖刚、柳清，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告詹某、杜某1、杜某2、詹某2、杜某3、詹某3与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5所有权确认纠纷、恢复原状纠纷、排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
本案在审理过程中，查明被告王某1已于2004年11月30日去世。
本院经审查认为，被告王某1已死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢 磊
二○二○一七年四月二十四日
书记员 杨弘帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1496号之一
原告：詹某，女，1946年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：杜某1，男，1951年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：杜某2，男，1956年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：詹某2，男，1956年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告：杜某3，男，1961年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：詹某3，男，1965年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某1，男，1945年7月3日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某2，男，1950年3月19日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告：王某3，男，1954年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：王某4，女，1947年9月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：王某5，女，1955年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：肖刚、柳清，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告詹某、杜某1、杜某2、詹某2、杜某3、詹某3与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5所有权确认纠纷、恢复原状纠纷、排除妨害纠纷一案，原告詹某、杜某1、杜某2、詹某2、杜某3、詹某3于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求查封登记在王某1、王某2、王某3、王某4、王某5名下的位于武汉市硚口区新路2号房屋（建筑面积48.51平方米），并以登记在杜某2名下的位于武汉市硚口区汉正街E区永禄门1单元13层6号房屋（建筑面积51.75平方米）作为担保。
本院经审查认为，原告詹某、杜某1、杜某2、詹某2、杜某3、詹某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在王某1、王某2、王某3、王某4、王某5名下的位于武汉市硚口区新路2号房屋（建筑面积48.51平方米）;查封登记在杜某2名下的位于武汉市硚口区汉正街E区永禄门1单元13层6号房屋（建筑面积51.75平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 磊
二○二○一七年五月二日
书记员 杨弘帆
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1853号
原告高文月,男，1962年9月11日出生，汉族，现住新民市。
被告王东，男，1968年12月28日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告高文月诉被告王东合伙协议纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 韩洪岩