wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06556号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。
被告朱政军，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市融众信用担保有限公司与被告朱政军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市融众信用担保有限公司的委托代理人赵亿、文鹏到庭参加诉讼。被告朱政军下落不明，经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市融众信用担保有限公司诉称，朱政军因购买家用轿车需要贷款，请求我司提供担保。2009年2月，我司与朱政军签订《个人汽车消费担保服务协议》，约定由我司为其贷款提供保证责任担保。2009年2月26日，朱政军与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（下称建行观音桥支行）签订《个人消费借款合同》，贷款期限为2009年2月26日至2012年2月26日，约定借款金额为7.1万元。在履行合同期间，银行依照合同约定发放了贷款。朱政军自2010年开始逾期还款，截至2012年5月共计欠付银行贷款本息20108.09元。从2010年起，我司履行了担保责任，向银行支付朱政军拖欠的贷款本息20108.09元。现诉至法院请求判令朱政军支付我司为其向银行垫付的款项20108.09元及资金占用损失（以20108.09元为基数，从2014年8月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由朱政军承担。
被告朱政军未答辩。
经审理查明，2009年2月25日，重庆市融众信用担保有限公司与朱政军签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定：朱政军因向建行观音桥支行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的凯越车辆作为贷款抵押；朱政军委托重庆市融众信用担保有限公司代为办理相关抵押手续并为其向贷款行承担保证责任；朱政军向贷款行申请的借款金额7.1万元；重庆市融众信用担保有限公司同意为朱政军履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。2009年2月26日，朱政军与建行观音桥支行签订《个人消费借款合同》，约定：借款金额为7.1万元，借款期限36月；利息为基准利率，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行观音桥支行按约向朱政军发放了贷款。其后，朱政军逾期还款，建行观音桥支行扣划重庆市融众信用担保有限公司20108.09元作为朱政军的还款。重庆市融众信用担保有限公司向朱政军催收未果，遂于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》、建行观音桥支行出具的证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人消费借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建行观音桥支行按约发放贷款后，朱政军未按约归还借款，重庆市融众信用担保有限公司为履行保证责任，代朱政军向建行观音桥支行归还借款本息20108.09元，重庆市融众信用担保有限公司享有向朱政军追偿的权利。故重庆市融众信用担保有限公司要求朱政军归还垫付款项20108.09元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱政军的违约行为给重庆市融众信用担保有限公司造成了资金占用损失，故重庆市融众信用担保有限公司要求朱政军从起诉次日支付资金占用损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱政军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司垫付款项20108.09元；
二、被告朱政军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司资金占用损失（以20108.09元为基数，从2014年8月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元、公告费800元，合计1102元，由被告朱政军负担。此款已由原告重庆市融众信用担保有限公司预缴，被告朱政军在履行前述义务时一并支付原告重庆市融众信用担保有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋思斯
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第642号
原告邓某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 解丽雅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第642号
原告田学峰。
委托代理人田稳占，系原告田学峰父亲。
被告张建设（又名张建社）。
原告田学峰诉被告张建设民间借贷纠纷一案，原告田学峰于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张建设的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田学峰撤回对被告张建设的起诉。
案件受理费25元，由原告田学峰负担。
代审判员 张 月
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马艳微
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7368号
起诉人云南永贵商贸有限公司
法定代表人：刘永
住址：昆明市
起诉人云南永贵商贸有限公司以湖北恒辉飞箭科教器材有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、解除原被告于2014年12月8日签订的<<购销合同〉〉。2退还货款人民币92810元。3向原告支付违约金44500及经济损失35910元。
经本院审查认为：双方当事人签订的《<购销合同》第二条约定：交提货地点：云南省开远市监狱。第八条约定纠纷任何一方可向当地人民法院提出诉讼。该合同已约定合同履行地在监狱。而约定纠纷任何一方可向当地法院诉讼，该约定无明确的管辖法院，不能按该约定确定管辖故约定管辖无效。因本案被告住所地及合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南永贵商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年七月十三日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初7368号起诉人云南永贵商贸有限公司法定代表人：刘永住址：昆明市起诉人云南永贵商贸有限公司以湖北恒辉飞箭科教器材有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、解除原被告于2014年12月8日签订的经本院审查认为：双方当事人签订的《对云南永贵商贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  杨绍荣审判员  毛有贤二〇一六年七月十三日书记员  张志伟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字1358号
申请执行人烟台牟平方圆金属有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：曲祝君，经理。
被执行人孔令波。
被执行人王向阳。
本院于2011年6月10日作出（2011）烟牟商初字第761-1号民事裁定书，查封了被执行人孔令波所有的鲁Y×××××汽车一辆，因申请执行人与被执行人达成还款协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔令波所有的鲁Y×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一二年七月十七日
书记员 牟永生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3713号
原告：程晓芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆旗胜清洁有限公司，住所地重庆市渝中区南纪门生资市场217号4-12号，统一社会信用代码91500103621990916P。
法定代表人：李�，总经理。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥平，女，该公司员工。
原告程晓芳与被告重庆旗胜清洁有限公司（以下简称：“旗胜清洁公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓芳及其委托诉讼代理人陈瑶，被告旗胜清洁公司的委托诉讼代理人涂珀溯、刘祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓芳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2008年9月起至2016年12月存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年到重庆旗胜清洁有限公司从事清洁工作，初始工资为680元，刚到被告时曾签订过一份合同，具体内容因原告文化程度有限和时间太久远已无印象，从2008年8月到旗胜公司上班一个月后，被告将原告派遣到�龙坡区盾安房地产有限公司上班，从事清洁工作，工资待遇也从当时的680元涨到750元、800元、1200元、1500元，工作待遇变更多次，旗胜公司也未与原告重新签订劳动合同和为原告购买社保，2016年原告在盾安公司上班期间，偶然得知公司应当为员工购买社保一事，了解大概情况后，就到被告处询问此事，2016年11月，被告电话告知原告的社会保险已办理，2016年12月，原告要求被告补交2008年至2016年11月期间的社会保险，但被告拒绝为原告办理，原告遂诉至法院，要求处理。
被告旗胜清洁公司辩称，原、被告双方确实存在劳动关系，但起算时间有误，原告是2015年8月30日起至今和被告存在劳动关系的。之前无劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：旗胜清洁公司向程晓芳发放了52253号工作牌，并在2008年10月20日至2017年1月15日期间通过重庆银行、中信银行向程晓芳批量代发了工资。2016年12月26日，程晓芳以旗胜清洁公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人自2008年9月起至2016年12月止存在劳动关系。2017年1月3日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2017-11号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，程晓芳乃以本案请求诉至本院，要求处理。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，针对原告请求确认原、被告自2008年9月起至2016年12月存在劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部�[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告向原告发放了工作牌并从2008年10月20日起至2017年1月15日期间一直向原告发放工资，且被告自认双方从2015年8月30日至庭审之日即2017年3月14日存在劳动关系，加之，被告未举示其对原告进行招录时的入职资料以证明原告工作年限，故根据上述法律、司法解释的规定，应予认定原、被告从2008年9月至2016年12月期间存在劳动关系。据此，原告的诉讼请求与查明的事实相符，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告程晓芳与被告重庆旗胜清洁有限公司在2008年9月至2016年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆旗胜清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年三月二十日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1770号
原告尹某乙。
原告尹某丙。
原告尹某甲。
三原告法定代理人尹某丁。
委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王某。
原告尹某乙、尹某丙、尹某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹某丁及代理人王萌、张东升到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，在与父亲离婚时，经法院调解，被告每年支付三原告抚育费2000元。现三原告均未成年，随着近年物价的上涨，三原告就学及生活需要，被告给付的抚育费每年2000元远远不够。请求判令被告自起诉之日起每月支付三原告抚育费共计1500元；后变更诉讼请求为由被告自起诉之日起每月支付三个孩子的抚养费各268.26元，共计每月804.75元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本一份，证明原告的身份。2、（2013）延民初字第1380号民事调解书一份，证明离婚就孩子抚养问题处理情况。3、沙庄村委会证明一份，证明尹某丁抚养三个孩子生活困难。4、收据两份，延津县实验小学证明一份，证明三原告就学及相关花费情况。5、抚养费用报告表一份，证明三原告的开销。
被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据3出证机关合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据4反映了三原告就读及花费情况，可以作为本案查证事实的依据。证据5系原告一方自行书写的清单，不能客观反映原告的主张目的，不作为原告主张成立的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：尹某丁与王某2002年11与6日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名尹某乙，××××年××月××日生一女孩取名尹某丙，××××年××月××日生一男孩取名尹某甲。2013年11月21日王某向本院提起离婚诉讼。经本院调解，于2013年12月26日作出（2013）延民初字第1380号民事调解书，内容为：一、原告王某与被告尹某丁自愿离婚；二、婚生子尹某乙、尹某丙、尹某甲由被告尹某丁抚养。由原告王某每年支付三个子女的抚养费共计2000元。其中2014年的抚养费2000元于2013年12月26日前给付；以后每年的抚养费于每年的元月20日前给付当年；每年2000元的抚养费付至尹某甲年满18周岁止（待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择；三、原告王某可每年探望三个子女两次；四、婚后共同财产（详见查明部分）中东屋平房三间归原被告婚生长子尹某乙所有，被告尹某丁在尹某乙年满18周岁前有居住权，其后被告尹某丁能否居住由尹某乙决定。其余财产归原告尹某丁所有。尹某丙现在延津县实验小学二一班就读。尹某甲在沙庄小太阳幼儿园上学。三原告以被告支付的抚养费过低，三原告上学、生活费用较高，主张由被告王某按河南省农村居民人均消费支出6438.12元标准，由被告王某自起诉之日起每月支付三个孩子的抚养费各268.26元，共计每月804.75元。被告王某现在深圳打工。原告称2015年的抚养费被告王某未给付。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案三原告的父母在离婚时就三原告的抚养费予以约定，系双方当事人真实意思表示，该约定合法有效。但由于现在三原告就学及生活费用较高，按最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已经超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，三原告父母原约定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平。被告王某系农村居民，在外打工，有一定的收入，故认定被告王某有给付能力。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其每月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案被告王某系农村居民，原告未提供被告王某有固定收入的证据，故原告王某的收入按2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准确定，按照上述规定，被告王某负担三原告的抚养费标准按其收入的50%予以支持，三原告的抚养费计算为9416.10元／年÷12个月×50%=392.34元／月，每年为4708.08元。因三原告年龄不同，至原告尹某丙年满十八周岁按该标准执行。其后就原告尹某甲未年满十八周岁期间的抚养费按9416.10元／年的30%计算为9416.10元／年÷12个×30%=235.40元／月予以给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某自2015年11月23日起每月给付三原告抚养费392.34元至原告尹某丙年满十八周岁；其后按每月235.40元标准给付原告尹某甲抚养费至原告尹某甲十八周岁。其中2015年11月23日至2016年11月22日一年的抚养费4708.08元于本判决生效后十日内履行；以后每年的11月22日前付清下一年全年的抚养费。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月十二日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1770号
原告尹某甲，男，2003年9月22日生，汉族，住延津县。
原告尹某乙，女，2008年2月11日生，汉族，住址同上。
原告尹某丙，男，2010年2月24日生，汉族，住址同上。
三原告法定代理人尹某丁，男，1974年7月12日生，汉族，住延津县。
委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王某，女，1984年7月19日生，汉族，户籍所在地延津县。
原告尹某甲、尹某乙、尹某丙诉被告王某抚养费纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹某丁及代理人王萌、张东升到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，在与父亲离婚时，经法院调解，被告每年支付三原告抚育费2000元。现三原告均未成年，随着近年物价的上涨，三原告就学及生活需要，被告给付的抚育费每年2000元远远不够。请求判令被告自起诉之日起每月支付三原告抚育费共计1500元；后变更诉讼请求为由被告自起诉之日起每月支付三个孩子的抚养费各268.26元，共计每月804.75元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本一份，证明原告的身份。2、（2013）延民初字第1380号民事调解书一份，证明离婚就孩子抚养问题处理情况。3、沙庄村委会证明一份，证明尹某丁抚养三个孩子生活困难。4、收据两份，延津县实验小学证明一份，证明三原告就学及相关花费情况。5、抚养费用报告表一份，证明三原告的开销。
被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据3出证机关合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据4反映了三原告就读及花费情况，可以作为本案查证事实的依据。证据5系原告一方自行书写的清单，不能客观反映原告的主张目的，不作为原告主张成立的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：尹某丁与王某2002年11与6日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名尹某甲，××××年××月××日生一女孩取名尹某乙，××××年××月××日生一男孩取名尹某丙。2013年11月21日王某向本院提起离婚诉讼。经本院调解，于2013年12月26日作出（2013）延民初字第1380号民事调解书，内容为：一、原告王某与被告尹某丁自愿离婚；二、婚生子尹某甲、尹某乙、尹某丙由被告尹某丁抚养。由原告王某每年支付三个子女的抚养费共计2000元。其中2014年的抚养费2000元于2013年12月26日前给付；以后每年的抚养费于每年的元月20日前给付当年；每年2000元的抚养费付至尹某丙年满18周岁止（待孩子年满十八周岁，随父随母由其自择；三、原告王某可每年探望三个子女两次；四、婚后共同财产（详见查明部分）中东屋平房三间归原被告婚生长子尹某甲所有，被告尹某丁在尹某甲年满18周岁前有居住权，其后被告尹某丁能否居住由尹某甲决定。其余财产归原告尹某丁所有。尹某乙现在延津县实验小学二一班就读。尹某丙在沙庄小太阳幼儿园上学。三原告以被告支付的抚养费过低，三原告上学、生活费用较高，主张由被告王某按河南省农村居民人均消费支出6438.12元标准，由被告王某自起诉之日起每月支付三个孩子的抚养费各268.26元，共计每月804.75元。被告王某现在深圳打工。原告称2015年的抚养费被告王某未给付。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案三原告的父母在离婚时就三原告的抚养费予以约定，系双方当事人真实意思表示，该约定合法有效。但由于现在三原告就学及生活费用较高，按最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已经超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，三原告父母原约定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平。被告王某系农村居民，在外打工，有一定的收入，故认定被告王某有给付能力。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其每月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案被告王某系农村居民，原告未提供被告王某有固定收入的证据，故原告王某的收入按2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准确定，按照上述规定，被告王某负担三原告的抚养费标准按其收入的50%予以支持，三原告的抚养费计算为9416.10元／年÷12个月×50%=392.34元／月，每年为4708.08元。因三原告年龄不同，至原告尹某乙年满十八周岁按该标准执行。其后就原告尹某丙未年满十八周岁期间的抚养费按9416.10元／年的30%计算为9416.10元／年÷12个×30%=235.40元／月予以给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某自2015年11月23日起每月给付三原告抚养费392.34元至原告尹某乙年满十八周岁；其后按每月235.40元标准给付原告尹某丙抚养费至原告尹某丙十八周岁。其中2015年11月23日至2016年11月22日一年的抚养费4708.08元于本判决生效后十日内履行；以后每年的11月22日前付清下一年全年的抚养费。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月十二日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1770号
原告：李光柱，男，朝鲜族，1981年2月1日生，住址：延吉市小营镇。
被告：贺文飞，男，汉族，1981年10月12日生，住址：延吉市河南街。
本院在审理原告李光柱诉被告贺文飞侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光柱的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李光柱负担。
审判长 崔 仑
审判员 金 贤
审判员 林大海
二〇一五年六月八日
书记员 许莲姬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00423号
原告：王某甲，务工。
被告：钟某，务工。
原告王某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员温林熙参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲与钟某于1998年在浙江省温州市务工时相识并恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》。婚后，双方夫妻感情一直不和。双方从2006年3月开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故要求与钟某离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市民政局于2014年2月19日出具的婚姻登记记录查询证明一份。拟证明王某甲与钟某是合法夫妻；
证据二、武穴市花桥镇上屋何村民委员会、证人王某乙、王某丙出具的证明各一份。拟证明王某甲与钟某从2006年3月分居至今。
被告钟某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告王某甲提供的证据，真实、客观、合法，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：王某甲与钟某于1998年在浙江省温州市务工时相识并恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》。婚后，双方未生育子女，夫妻感情也一直不和。双方从2006年3月开始分居至今。故王某甲于2014年3月3日提起本案诉讼。
本院认为：原告王某甲与被告钟某婚后因感情不和分居已超过二年，足以认定原告王某甲与被告钟某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告钟某离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
准许原告王某甲与被告钟某离婚；
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、预交上诉费（按判决书案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内未交上
诉费按撤回上诉处理。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 温林熙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 项裕民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4927号
上诉人（原审被告）：薛心春。
被上诉人（原审被告）：李仁津。
被上诉人（原审原告）：栾复宗。
上诉人薛心春因与被上诉人李仁津、栾复宗买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛心春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：2003年薛心春受雇于李仁津、担任小寨子工地会计。李仁津购买栾复宗石子，经结算，李仁津欠付货款8400元，薛心春代表李仁津向栾复宗出具欠条，买卖合同相对人为李仁津和栾复宗，与薛心春无关。
被上诉人栾复宗辩称，一审判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据。
被上诉人李仁津未答辩。
栾复宗向一审法院起诉请求：李仁津、薛心春清偿栾复宗欠款11404元。
一审法院认定事实：自2000年至2002年，栾复宗向小寨子工程运送石子、沙，截至2011年10月26日，薛心春向栾复宗出具收条一份，注明欠款42640元后经多次付款，欠款减少至8640元，薛心春在收条上签字备注。
一审法院认为，薛心春主张自己向栾复宗出具收条及付款后记录付款明细并签字是代表李仁津出具，但未提交有效证据，对该主张原审法院不予支持。栾复宗要求李仁津承担付款责任，未提交有效证据证明，对其主张原审法院不予支持。栾复宗主张欠款为11404元，但收条注明金额为8640元，对其超出部分原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛心春于判决生效后十日内支付栾复宗货款8640元。二、驳回栾复宗对李仁津的诉讼请求。三、驳回栾复宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由薛心春负担25元，栾复宗负担18元。
二审中薛心春申请证人王某出庭，本案货物用于小寨子工程，承建人是青岛住宅一公司，王某是承建人公司工作人员，主管工程结算和工程技术资料交接，证人证言证明薛心春是李仁津雇佣的工作人员。证人同时提交合同复印件一份，系小寨子村委和青岛一宅建筑集团股份有限公司签订的建筑工程施工合同，李仁津和陈锡安共同承包4至9号6个楼座工程。
薛心春认可证人证言和合同复印件真实性；栾复宗认为该合同其无关，而且不清楚薛心春和李仁津之间的关系，供货当时是李仁津要货、薛心春出具欠条。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人曾经与薛心春共事、同在小寨子工地工作，存在利害关系，且其提交的合同系复印件，故本院对上述证据均不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是薛心春出具欠条是否系代表李仁津的职务行为。薛心春主张其受雇于李仁津，双方仅存在雇佣关系，但未提交有效证据证明，也未得到李仁津的确认，且欠条中并未注明薛心春代表李仁津收货、出具欠条，故本院对该主张不予支持。根据欠条载明的金额，一审判决认定薛心春清偿栾复宗货款8640元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人薛心春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛心春负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡金鳌
审判员 曲 波
审判员 刘歆鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 彭晓凤
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第94号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人李某，女，汉族，澳门特别行政区居民，初中文化，待业，住澳门特别行政区，澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××1（），港澳居民来往内地通行证号码×××31。因本案于215年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人李某犯走私普通货物罪,于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日10时15分许，被告人李某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其随身携带的挎包内查获“SEVENSTARS”香烟20包。海关按照规定对其中2包香烟放行，对其随身藏匿的18包香烟进行查扣。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上述物品为“SEVENSTARS”牌烟草制卷烟（20包/支，产地：日本）18包。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币421.17元。
另查明，被告人李某因走私分别于2014年7月6日、2015年1月27日被给予行政处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、检查人身记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、旅客入出境记录、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人李某的身份证明资料、被告人李某在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人李某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年7月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私货物“SEVENSTARS”牌香烟360支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 林少菁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1422-1号
申请执行人宫云耕。
被执行人赵ＸＸ。
申请执行人宫云耕与被执行人赵ＸＸ民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫36号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1422-1号
移送执行部门青龙满族自治县人民法院刑庭
被执行人金钟，农民。
本院在执行青龙满族自治县人民法院申请执行金钟罚金一案，因被执行人金钟在中国工商银行河北省秦皇岛支行有存款2955元外，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）青刑初字第244号刑事判决书中
被执行人金钟未缴罚金17045元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斯建
二〇一五年十二月十日
书记员 赵晋卿
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执396号
移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道***号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：熊建兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住邛崃。
邛崃市人民法院并处被执行人熊建兵罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初750号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年2月13日移送本院执行局执行。
本案在执行过程查明，被执行人熊建兵现暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初750号刑事判决第一项“并处罚金人民币二千元”判决部分的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁 超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第701号
原告：林灵江。
委托代理人：严军利。
被告：林甲娇。
原告林灵江为与被告林甲娇民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告林灵江向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林灵江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林灵江撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告林灵江负担。
审 判 员 徐 周
二〇一四年九月四日
代书记员 叶美霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4043号
原告:李国旺。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
被告:刘洋。
本院受理原告李国旺诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在承德市双桥区金龙建材城有摊位。被告多次在原告处购买装修材料，截止2015年10月被告欠原告材料款26500元。2015年10月9日，被告为原告出具欠条一张，注明欠款26500元，月末前还清。但被告至今未还，原告特诉至法院，要求被告给付材料款26500元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李国旺的起诉。
案件受理费462元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第325号
上诉人（原审原告）王金梅。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋坤。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
上诉人王金梅、蒋坤因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人王金梅及委托代理人刘济民，被上诉人蒋坤及委托代理人王会昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系天津丰田合成有限公司职工。2014年7月28日，原告要求被告送检验报告单，导致双方产生争吵，进而互相辱骂对方，并相互厮打。同日，原告被送至天津市天津医院救治，经诊断为左上肢、左前臀、左下肢软组织钝挫伤。2014年7月31日至8月11日，原告在中国人民解放军464医院住院治疗11天。主要诊断为多发软组织钝挫伤（腰部、左前臂、左下肢），其他诊断为腰椎间盘突出。之后，原告在中国人民解放军464医院多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费人民币6640.71元。中国人民解放军464医院出具诊断证明书，多因腰椎间盘突出，自2014年8月12日至11月20日建议休息。事发当日，被告蒋坤到天津市东丽区中医医院救治，其门诊病历记载印象为：头外伤综合症，右面部皮挫伤。原告一审的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费6640.71元、误工费10627.73元、交通费126.4元、住院伙食补助费550元、护理费6687.36元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元；二、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。原、被告因工作原因发生争执，进而发生互相辱骂并殴打对方，导致原、被告均不同程度受伤的后果。原、被告对损害结果均负有一定责任，原审法院酌定原告承担其经济损失50%的责任，被告承担50%责任。至于原告具体损失中的医疗费，原审法院根据原告提交的医疗费专用收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定其支付医疗费合计6640.71元。原告伤情主要诊断为多发软组织钝挫伤（腰部、左前臂、左下肢），虽然医疗机构出具诊断证明并建议休息，但是该诊断证明诊断的病情主要是腰椎间盘突出，被告殴打原告并非是造成腰椎间盘突出的根本原因，因此对于原告的误工期原审法院认定为30天，结合原告提供的工资发放明细，原审法院确定其2014年8月份扣发病假901.71元、全勤奖200元、生产协力费300元、通勤津贴5元、夜班津贴196元、防暑降温费180.52元、深夜工作津贴50元，计1833.23元，为其误工费损失。对护理费，原告提供的住院费用清单中已经包含护理费，原告未提供证据证明其出院之后存在被护理之必要，故对原告该请求，不予支持。对交通费，原告提交证据证明其就医支出了交通费，考虑原告多次到医院进行复查的因素，对交通费部分予以认定，经核实为126.4元。对住院伙食补助费，原告住院治疗11天，依据规定每日按100元标准计算，该损失计算为100元／天×11天＝1100元。对营养费，因原告未能提供证据证明有加强营养的医嘱，故对该部分，不予支持。对精神损害抚慰金，由于原、被告对原告损害后果发生均存在过错，故对其要求给付精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告蒋坤赔偿原告王金梅医疗费6640.71元、误工费1833.23元、交通费126.4元、住院伙食补助费1100元，计9700.34元的50%，即4850.17元。二、驳回原告其他诉讼请求。执行办法：于本判决生效后10日内，将款给付原告王金梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担王金梅123元，被告蒋坤负担27元。
原审判决后，上诉人王金梅、蒋坤不服，均向本院提起上诉。
王金梅上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判支持王金梅在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由蒋坤负担。理由：1、一审判决认定王金梅承担50%的责任显失公平，应判决王金梅承担20%-30%较为合理。2、一审判决误工期为30天不合理。3、王金梅在一审提交了对于护理期、营养期的鉴定申请，一审没有鉴定，一审法院无视我方的鉴定申请，判决不予支持不符合法律规定。
蒋坤答辩称，王金梅的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回王金梅的上诉请求，支持蒋坤的上诉请求。
蒋坤上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判蒋坤承担王金梅各项经济损失9700.34元的20%的责任；2、一、二审诉讼费由王金梅负担。理由：1、打架的发生是王金梅的过错导致，王金梅的医疗费用损失并非外伤导致。2、王金梅以歇病假的方式产生的误工损失是其自身行为导致，不应由蒋坤承担一个月的误工费。
王金梅答辩称，蒋坤侮辱、讽刺王金梅在先，后用塑料箱子砸王金梅的腰部、肢体，造成王金梅当场倒地受伤，蒋坤有主观过错，事发后王金梅被送往医院，结合检查报告、就医证明等，证实王金梅腰椎间盘突出、软组织挫伤和蒋坤有关。请求驳回蒋坤的上诉请求，支持王金梅的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，在原审法院2015年1月21日的询问笔录记载，王金梅申请将鉴定材料退回，不再申请鉴定。再查，王金梅、蒋坤在天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所的询问中均承认有相互推搡、骂人的行为。二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。王金梅、蒋坤因工作原因发生争执，进而发生互相辱骂并殴打对方，导致双方均不同程度受伤的后果。双方对损害结果均负有一定责任，原审法院据此认定双方各自承担50%责任，并无不妥，本院应予维持，故王金梅主张承担20%-30%责任；蒋坤主张承担20%责任的上诉请求不予支持。关于医疗费和误工费问题，王金梅受伤被送往医院治疗，伤情主要诊断为多发软组织钝挫伤（腰部、左前臂、左下肢），其住院治疗并休息，产生的经济损失，理应由蒋坤按照责任比例予以赔偿。关于计算误工费的期间问题，2014年8月22日至11月20日期间，虽然医疗机构出具诊断证明并建议休息，但是该诊断证明诊断的病情主要是腰椎间盘突出，由于蒋坤殴打王金梅并非是造成腰椎间盘突出的根本原因，原审法院据此认定王金梅的误工期为30天，还是适宜的。故王金梅、蒋坤对误工费主张的期间均缺乏事实依据不予支持。至于王金梅主张原审法院无视其提出的护理期、营养期的鉴定申请问题，根据笔录记载系王金梅自行提出不再申请鉴定，故对其该主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人王金梅负担300元；上诉人蒋坤负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 李国敏
代理审判员 孙 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1054号
申请执行人：王秀兰，女，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：韩程，男，1986年4月23日出生，汉族，无职业，住所地穆棱市八面通镇。
本院在执行申请执行人王秀兰申请执行被执行人韩程民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩程履行给付申请执行人王秀兰欠款115200元。被执行人韩程未履行生效法律文书确定的义务。尚有标的115200元未给付，经过财产调查未发现被执行人韩程有其他可供执行的财产，申请执行人王秀兰也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执1054号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 斌
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执1054号申请执行人：王秀兰，女，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：韩程，男，1986年4月23日出生，汉族，无职业，住所地穆棱市八面通镇。本院在执行申请执行人王秀兰申请执行被执行人韩程民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩程履行给付申请执行人王秀兰欠款115200元。被执行人韩程未履行生效法律文书确定的义务。尚有标的115200元未给付，经过财产调查未发现被执行人韩程有其他可供执行的财产，申请执行人王秀兰也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1024执1054号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 斌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执344号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园（临澧安福汽车销售有限公司综合楼一楼）。
负责人：黄甲寅，该公司经理。
被执行人：叶松海，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。
被执行人：张和平，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第1275号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人叶松海、张和平发出执行通知书，责令被执行人叶松海、张和平自本通知书送达之日起5日内支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司交通事故赔偿款99702.26元，并负担案件诉讼费1146元，执行费1395.53元。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人叶松海、张和平有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0724执344号	申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园（临澧安福汽车销售有限公司综合楼一楼）。	负责人：黄甲寅，该公司经理。	被执行人：叶松海，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。	被执行人：张和平，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住临澧县太平开发区。	本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第1275号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人叶松海、张和平发出执行通知书，责令被执行人叶松海、张和平自本通知书送达之日起5日内支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司交通事故赔偿款99702.26元，并负担案件诉讼费1146元，执行费1395.53元。	本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人叶松海、张和平有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2015）临民一初字第1275号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  鄢澧舫	审 判 员  陈志刚	人民陪审员  胡成章	二〇一七年二月九日	书 记 员  赵 君
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00267号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪兴，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00074
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人汪兴银行帐户存款1600万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1152号
原告无锡市富荣激光科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉二路298号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
委托代理人周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告江阴市正昌彩印有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人顾建刚，该公司负责人。
原告无锡市富荣激光科技有限公司（以下简称富荣公司）诉被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告富荣公司委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告富荣公司诉称：他公司与正昌公司有业务往来。2015年8月26日，正昌公司确认结欠他公司货款103424元并在对账单中加盖财务公章。但此后虽经他公司多次催讨，正昌公司至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令正昌公司支付货款103424元及利息（自2016年1月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由正昌公司承担。
被告正昌公司未做答辩。
经审理查明：富荣公司与正昌公司有业务往来，由富荣公司向正昌公司供应刀模等产品。2015年8月26日，正昌公司在应收账款对账函中加盖财务公章确认结欠富荣公司货款103424元。2016年1月15日，富荣公司具状诉至本院要求正昌公司承担还款责任等。
以上事实，由对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系应当受到法律保护，正昌公司结欠富荣公司货款103424元，有对账单及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。正昌公司经催讨未及时履行货款给付义务是纠纷的起因，对此正昌公司应承担继续履行之责。关于利息损失部分，富荣公司主张正昌公司应支付以103424元为本金自2016年1月15日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，系对自身权利的处分，本院予以支持。正昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决生效之日起10日内给付无锡市富荣激光科技有限公司货款103424元及利息（自2016年1月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1184元（无锡市富荣激光科技有限公司已预交），由江阴市正昌彩印有限公司负担（无锡市富荣激光科技有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市正昌彩印有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市富荣激光科技有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2389号
原告：杨杰，无业。
被告：王健。
原告杨杰与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2012年10月19日，被告因资金紧张向原告借款5万元，约定利息为月息三分。当时双方没有对贷款期限进行约定。后被告只给原告5个月的利息，之后被告就既不还本也不付息。故此，原告向法院起诉，请人民法院判令被告偿还原告借款5万元及自2013年3月20日以后的利息。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：被告出具的借条、欠条各一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告王健未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年10月19日，被告向原告借款5万元，约定按月利率三分计算利息，双方未约定借款期限，借款同时被告为原告出具了借条、欠条各一份。后被告给付利息至2013年3月19日（5个月），下欠本金及相应利息经原告多次催要未予偿还。诉讼中原告请求将利息变更为按银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有原告陈述、被告方出具的借条、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时催要，原告起诉应视为原告催告被告在合理期限内返还。借款时双方约定按月利率3分计算利息，该利息约定超出了法律规定的标准，诉讼中原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和合国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王建偿还原告杨杰借款本金5万元及利息（利息自2013年3月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告王健负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 田伟巍
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第254号
申请执行人土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司。
住址：土右旗萨拉齐镇小袄兑村
被执行人王瑞东，男，成年，住土右旗苏波盖乡苏波盖村。
本院在执行申请执行人土默特右旗鼎晔彩钢有限责任公司与被执行人王瑞东买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第1009号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年六月五日
书记员 马权林
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初743号
原告：周水金，男，1955年12月12日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：陈建华，男，1960年1月3日出生，汉族，住江西省庐山市。
原告周水金诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告周水金到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金两万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，被告因资金周转困难，特向原告提出借款，原告出于信任，就同意借了两万元给被告，被告出具借条一份，借据写明现金两万，月利息3分，几年来，原告无数次向被告催讨本金与利息但未果。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告陈建华经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
原告就其主张，向本院提交了借条一份、身份证复印件等证据。
以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：
2014年1月3日，被告陈建华因资金周转困难，向原告周水金借款人民币2万元，并出具借条一份，借条上载明借款本金人民币2万元，利息3分。但原告周水金起诉时未要求支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建华向原告周水金出具借条一份，借款本金人民币2万元，借条合法有效，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告应承担相应的还款义务。双方签订的借条虽然没有约定还款期限，但被告陈建华经原告周水金的催告未在合理期限内归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对于原告要求被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。另外，双方之间虽在借条上约定了利息3分，但原告起诉时未要求被告支付利息，根据“不告不理”原则，视为原告放弃要求被告支付利息。
被告陈建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃，不影响对已查明的事实予以裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后十日内归还原告周水金借款本金人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费300元、公告费300元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游桂枝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第981号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被羁押，2013年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人关某犯故意伤害罪一案，于2014年8月23日作出（2014）深宝法刑初字第2325号刑事判决。原审被告人关某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月11日凌晨，被害人陈某乙与同事杨某等五人在深圳市××××区××酒吧喝酒消费时，因对一酒吧女员工行为不端而与该女员工的男朋友即钱某（已判决）发生纠纷，并与钱某发生打斗。钱某遂让酒吧服务员范某通知酒吧内保人员处理。接到消息后，酒吧经理冯某（已起诉）先关闭酒店监控设备，后带领被告人关某、姜某（已判决）及犯罪嫌疑人丁某（另案处理）等几名内保人员到场，将陈某乙等人拖出酒吧外，用拳脚、铁棍等对陈某乙等五人实施殴打，导致陈某乙受伤（经鉴定，所受损伤为重伤，伤残等级玖级）。2013年11月14日，被告人关某被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人关某的供述；2、被害人陈某乙的陈述；3、证人钱某、姜某、范某、莫某、黄某、陈某甲、杨某、吴某、王某、田某、赖某、冯某的证言；4、指认照片、抓获经过、同案犯的刑事判决书；5、被害人伤情鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场录像光盘一张等。
原判认为，被告人关某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人关某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人关某有期徒刑二年。
上诉人关某上诉提出：一、事发当时，其与被害人陈某乙未有任何肢体接触，未参与造成被害人重伤这一行为的发生，故不应认定其为故意伤害的从犯，而应认定为一般斗殴行为；二、整个事发过程，其都是被动配合公司其他工作人员，未有持械等造成重大伤害可能性的攻击性动作；三、事发时是其工作时间，其与被害人亦无仇怨，其没有故意伤害他人的意图及预谋；四、本案所有被告人中，已判刑二人，钱某被判处有期徒刑一年六个月，姜某被判处有期徒刑二年，他们所犯过错均大于其，而量刑均轻于其；五、其无犯罪前科，对于此案发生也深感后悔，事后积极配合了公安机关的调查，交待了犯罪嫌疑人丁某的信息，认罪态度良好，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人关某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人关某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。
关于上诉人关某的上诉理由，经查，虽然现有证据不能证实上诉人关某直接殴打被害人陈某乙致重伤，但其在亲笔书写的事件经过中供认，其拉倒了被害人方的一个人并踢了他一脚；证人钱某、姜某、冯某均指认了关某殴打了被害人一方的人；案发现场的监控录像也反映出关某有推搡和殴打被害人一方的行为，上述证据能够相互印证，足以认定上诉人关某伙同他人基于共同的犯罪意思联络，共同实施殴打被害人一方的行为。上诉人关某理应与其他同案人一起为共同犯罪造成被害人重伤的后果承担相应的法律责任。同时，其作为酒吧安保人员，应当通过合法途径维护场所的安全与秩序，而不是报复施暴。其超出保安职责进行的违法犯罪行为同样要受到法律的惩罚。
原判根据上诉人关某故意伤害的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其系从犯、认罪态度好、被害人有过错等法定减轻、从轻处罚情节，对其量刑并无不当。其与同案犯姜某在共同犯罪中所起作用和地位相当，而同案犯钱某有自首的情节，钱某所判刑期少于其和姜某并无不当。其虽交待了犯罪嫌疑人丁某的身份信息，原审亦已酌情考虑，但其行为依法并不构成立功。故上诉人关某请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初25号
原告唐文碧，女，汉族，1960年8月15日出生，住四川省资阳市乐至县石佛镇保安梁王庙村*组。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇两河村*组。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告唐文碧诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐文碧及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费3088元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告唐文碧出具《欠条》一张，欠条记载欠唐文碧人工工资3088元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资3088元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资3088元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告唐文碧劳务工资3088元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐文碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初25号
原告唐文碧，女，汉族，1960年8月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告唐文碧诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐文碧及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费3088元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告唐文碧出具《欠条》一张，欠条记载欠唐文碧人工工资3088元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资3088元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资3088元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告唐文碧劳务工资3088元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐文碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00637-1号
申请执行人：荣幼华，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00089号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2308.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执196号
申请执行人：张金宝，男，1959年11月18日出生，现住北安市。
被执行人：腾彦，男，1970年12月25日出生，原住北安市，现下落不明。
被执行人：李宪兰（系腾彦之妻），女，1970年4月10日出生，原住北安市，现下落不明。
本院在执行申请执行人张金宝与被执行人腾彦、李宪兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金宝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2017)黑1181执196号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一七年八月十一日
书记员 王傲辉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第586号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年2月14日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月13日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员吴赛燕到庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年4月13日零时许，被告人宋某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区六一中路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人宋某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为184.44㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第861号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4097号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:张延坤（特别授权代理），均系该行职工。
被告:苏传德，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王全义，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：苏纯海，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告苏传德、王全义、苏纯海、芦永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人张延坤到庭参加诉讼。被告苏传德、王全义、苏纯海、芦永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏传德偿还原告借款本金5万元，截止2016年5月20日利息17797.25元，本息合计67797.25元，2016年5月21日之后利息以5万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王全义、苏纯海、芦永顺承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告苏传德于2014年1月14日向原告借款5万元，借款期限至2014年7月5日，月利率为8.4‰，被告王全义、苏纯海、芦永顺承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告苏传德（缺席）未答辩。
被告王全义（缺席）未答辩。
被告苏纯海（缺席）未答辩。
被告芦永顺（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月27日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告苏传德签订借款合同，约定：2011年7月27日至2014年7月5日期间，苏传德向历城联社柳埠信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年7月27日，历城联社柳埠信用社与被告王全义、苏纯海、芦永顺签订最高额保证合同，约定：被告王全义、苏纯海、芦永顺作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2011年7月27日至2014年7月5日期间，与债务人苏传德办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年1月14日，历城联社柳埠信用社向苏传德发放借款5万元，期限至2014年7月5日，月利率为8.4‰。截至2016年5月20日，累计偿还利息1500.91元，尚欠借款本金5万元、利息17797.25元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告苏传德发放贷款，被告苏传德应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告苏传德归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王全义、苏纯海、芦永顺自愿为被告苏传德的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告苏传德追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏传德偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告苏传德支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息17797.25元。自2016年5月21日起的逾期利息，以5万基数，按月利率8.4‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王全义、苏纯海、芦永顺对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告苏传德追偿。
上述给付，限被告苏传德、王全义、苏纯海、芦永顺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告苏传德、王全义、苏纯海、芦永顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冉范振
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4187号
原告王正青。
被告即墨市灵山镇满园春家庭农场，住所地即墨市灵山镇段埠庄村东南。
负责人刘彩丽，经理。
被告刘通发，年龄不详。
本院在审理原告王正青与被告即墨市灵山镇满园春家庭农场、刘通发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告已经履行义务，原告于2015年6月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正青撤回对被告即墨市灵山镇满园春家庭农场、刘通发的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王正青负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 波
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初54号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化程度，住江陵县，务工。2016年2月1日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，3月3日被取保候审。2016年4月11日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日14时许，被告人谢某某无证驾驶未年检的二轮摩托车，后载曾某某沿219省道由北向南行驶到219省道162KM＋300M处时，遇范某某驾驶二轮电动车沿村级公路由西向东行驶至此右转弯。因被告人谢某某疏忽大意、采取措施不当，加之范某某观察不力、采取措施不当，致两车相撞，造成被告人谢某某、范某某、曾某某倒地受伤，后范某某（1959年12月10日出生）经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人谢某某负该事故主要责任。事故发生后，被告人谢某某在现场等候交警部门的处理，并如实供述了自己的犯罪事实。事后，经交警部门主持调解，双方达成了赔偿协议，被告人谢某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议、且有发、破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告、石首市公安交警大队石公交认字（2016）第2016015号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人鲁某甲、鲁某乙、陈某甲、曾某某、陈某乙的证言、被告人谢某某的身份信息查询单、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人的身份信息及被告人多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未年检的二轮摩托车，因疏忽大意、采取措施不当，发生交通事故、致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人谢某某在现场等候交警部门的处理，且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。江陵县社区矫正局提出了对被告人谢某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人谢某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 曦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第877号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：钱伟国。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告钱伟国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨惠燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初138号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人丁某某，男。
委托辩护人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人丁某某及其委托辩护人金义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日9时许，被告人丁某某在遵义市新蒲新区新蒲镇湘江村双龙组一山上，因农作物和放牛问题与被害人胡某某发生言语争执，后二人抓扯扭打。在扭打过程中丁某某顺手捡了一块石头将胡某某的右脚砸伤。经鉴定，胡某某所受之伤为轻伤二级。
另：本案在审理中，被害人胡某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人丁某某赔偿胡某某医疗、误工等经济损失共计人民币15，000.00元（已兑现），胡某某放弃了其他诉讼请求，并表示对其谅解，请求法院对丁某某从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、刑事照片、法医临床学鉴定意见书、情况说明、疾病证明书、住院记录、收条、谅解书、户籍证明、被告人丁某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人丁某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提出丁某某认罪态度较好，民事部份已与被害人达成协议已兑现，并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
被告人丁某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，自愿认罪。辩护人提出其认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，且身患疾病，故建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人丁某某在与人发生纠纷抓扯中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，对被害人积极进行了赔偿，并取得谅解，依法可从轻处罚。对辩护人关于其认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人进行了赔偿，取得了谅解的意见与本院查证相符，予以支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性，本院决定对被告人丁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款
第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 丹
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第03253号
原告张某甲，女，1964年1月14日出生，汉族，包头市东河区耐火厂退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人郑敏，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告李某甲，男，1961年6月5日出生，汉族，无职业，现羁押于包头市第一强制隔离戒毒所。
委托代理人李某乙（系被告之弟），男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑敏、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于1998年相识。1999年3月24日双方登记结婚，双方均为再婚。婚后未生育子女。双方婚后矛盾较少，夫妻感情尚可。原、被告双方共同经营理发店，虽住所不固定收入少，但能维持生活。原告这几年为了家庭辛辛苦苦、任劳任怨，付出了巨大的辛劳，身体也受到损伤。在经营理发店的几年里，被告经常以给母亲治病为由向原告要钱，并向顾客借钱。2002年，被告被警察带走，原告才得知被告已经吸毒十几年。原告为了家庭一直迁就，认为被告可以改变。这几年被告虽多次强制戒毒，但吸毒恶习没有改变。2014年11月初，被告再次强制戒毒。原告认为被告经常吸毒，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令原、被告双方离婚，家庭财产彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、位于包头市昆都仑区友谊大街房屋一套依法分割，诉讼费双方各自承担。
被告李某甲辩称，被告身体不好，脑出血、瘫痪，生活不能自理，且被告没有生活来源，如果离婚，被告无法生活。因此被告不同意离婚。
经审理查明，1999年3月24日，原告张某甲与被告李某甲登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育子女。原告已退休，领取养老保险金，被告在包头市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。现原告以被告吸毒为由诉至本院要求离婚，夫妻共同财产依法分割。被告表示不同意离婚。
另查明，原告张某甲为城镇居民，户籍所在地为包头市东河区。被告李某甲为包头市青山区兴胜镇兴胜窑子村村民。李某甲与其父母亲在同一户籍，户主为被告母亲牛某甲。1982年农村土地大承包时，被告与其父亲李某丙、母亲牛某甲共分得本村土地36亩（每人12亩）。2010年3月，被告李某甲及其父母的17.5亩承包土地被征用，每亩补偿5.5万元，共计96.25万元，均汇入被告母亲牛某甲帐户。2012年1月21日，被告与案外人签订了《房屋出售合同书》。被告购买了位于包头市昆都仑区友谊大街房屋一套，房屋总价29.8万元。2012年1月23日，被告的弟弟李某乙从牛某甲帐户取了30万元补偿款，后分两次向售房人支付了上述房屋的购房款29.8万元。2012年3月7日被告取得该房屋的房屋所有权证。原告认为该房屋系夫妻共同财产要求分割，被告称该房屋为被告个人财产应不予分割。同时，双方婚后购买了电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，原告要求对上述电器依法分割，被告同意上述电器均归原告所有。
以上事实有原告提供的房屋交易档案，被告提供的村委会证明、汇款凭条、银行对帐单、买卖合同、户口本，原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张某甲与被告李某甲虽结婚多年，但被告吸毒导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚，本院予以准许。本案诉争的位于包头市昆都仑区房屋系用被告及其父母的征地补偿款购得，对此原告予以认可。该征地补偿款是政府在征用被告及其父母在1982年分得的集体土地后给予的补偿。被告及其父母获得该笔补偿款是以农村集体经济组织成员资格为前提的。因原告并非该集体经济组织成员，且征用的土地系被告婚前所得，所以该补偿款应为被告个人财产。诉争房屋是使用分地补偿款所购，并非原、被告双方收益所得，且是被告为了居住而购买，登记在被告个人名下，应当视为被告个人财产在形态上的转化，其性质仍为被告的个人财产，应归被告所有。故原告要求对上述房屋进行分割没有事实及法律依据，本院不予支持。双方在婚姻关系存续期间购买的电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台为夫妻共同财产，应依法分割。因被告同意上述电器归原告所有，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某甲离婚；
二、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归原告张某甲所有；
三、位于包头市昆都仑区友谊大街房屋归被告李某甲所有。
案件受理费200元（原告已预交），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一五年十月十九日
书记员 王 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第页共6页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第03253号
原告刘树林。
委托代理人俞明秀，系原告刘树林配偶。
被告费小根。
原告刘树林与被告费小根租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员柴敏娟独任审理，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘树林、被告费小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树林诉称：2013年11月24日，被告从原告处收取报刊亭定金5000元，初定交付时间为2013年12月28日，因被告未准时兑现承诺，后经双方协商延期至2014年5月30日，并再次承诺如到期仍未交付报刊亭，现金全额退还给原告。到目前为止，被告仍未向原告交付报刊亭，定金也未予以返还，故起诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还定金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告返还定金5000元，因被告已支付1000元，还需返还4000元。
被告费小根辩称：定金我不会退给原告，2013年12月21日期间有报刊亭到期，我打电话给原告，原告说不要，原告想要我把报刊亭移到汉浦路，靠近其租住的小区，我无法做到，只能原地租赁。
经审理查明：原告向被告租赁报刊亭用于经营，2013年11月24日，原告交付5000元定金，被告书写一份收条给原告收执，收条载明，今收到刘树林报刊亭定金伍仟元整（5000元），交付日定于2013年12月28日，不交付，现金全额退还给刘树林，收款人费小根，2013年11月24日，延期到2014年5月30日。后被告依约定时间交付，原告认为被告未将报刊亭交付至其指定的位置，故不予接收。原告陈述在起诉前要求被告返还定金的时候，被告给过1000元。被告陈述因双方相识，原告说自己老婆身体不好，问被告是否可以拿点钱用时被告便借了1000元给原告，该1000元系借款。
以上事实由收条、原告及被告在庭审中的陈述等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据法律的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收到原告的报刊亭定金5000元，并约定如到期不交付报刊亭，则定金5000元应返还给原告。因原告认为被告未将报刊亭放置其指定的位置，所以原告认为被告未能履行交付报刊亭的义务，被告认为双方并未约定报刊亭的交付位置，只能原地租赁。本院认为，因原被告之间并未签订书面的报刊亭的租赁合同，也未对履行地点进行约定，庭审中双方对履行地点存在争议，未能达成一致意见，故而应依照交易习惯确定，通常报刊亭的经营使用均有其固定的位置，原告并没有证据证实被告给过承诺，即将报刊亭放置到原告指定位置，本案中原告应按报刊亭的现位置接收，其不予接收的行为属于违约的行为，故本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告刘树林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 翩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1285号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道378号中央名都1栋1-2层。
负责人吴宏伟，该行行长。
被告：赵寿敏，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：武汉鼎鑫置业有限公司，住所地：武汉市黄陂盘龙城经济开发区露甲山路3号。
法定代表人王凤华。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告赵寿敏、被告武汉鼎鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行撤诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行负担。
审判员 张武柯
二〇一七年四月七日
书记员 王 朵