wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执615号
申请执行人：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初37号民事判决书,受理梁敏申请执行蒋忠明、四川省峨眉山市茶厂、四川省峨眉红茶业有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的由被执行人蒋忠明给付申请执行人借款500000元及利息；被执行人四川省峨眉山市茶厂、四川省峨眉红茶业有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任。并由被执行人负担案件受理费和保全费8420元、执行费7400元。经执行查明，被执行人峨眉山市茶厂因向中国农业发展银行峨眉山市支行贷款800万元，并将其所有的厂房及土地使用权向峨眉山市农业发展银行设定抵押。该行现已向人民法院诉讼并申请对该抵押物予以查封，现因查封的抵押财产暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执615号申请执行人：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：蒋忠明，男，生于1942年9月24日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：四川省峨眉山市茶厂。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：严鹏。被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：严鹏。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初37号民事判决书,受理梁敏申请执行蒋忠明、四川省峨眉山市茶厂、四川省峨眉红茶业有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的由被执行人蒋忠明给付申请执行人借款500000元及利息；被执行人四川省峨眉山市茶厂、四川省峨眉红茶业有限公司对上述款项承担连带保证清偿责任。并由被执行人负担案件受理费和保全费8420元、执行费7400元。经执行查明，被执行人峨眉山市茶厂因向中国农业发展银行峨眉山市支行贷款800万元，并将其所有的厂房及土地使用权向峨眉山市农业发展银行设定抵押。该行现已向人民法院诉讼并申请对该抵押物予以查封，现因查封的抵押财产暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初37号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黎 平
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00463号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人徐福清。
被执行人朱孟晓。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016085号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人徐福清、朱孟晓征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第8157号
上诉人（原审原告）李树兵，男，1974年9月21日出生，北京仁顺伟业建筑设备租赁站业主。
委托代理人刘成洲，男，1965年7月4日出生，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人高永植，董事长。
委托代理人马丽，女，1983年2月28日出生，北京六建集团有限责任公司职员。
委托代理人曾钢，男，1951年11月29日出生，北京六建集团有限责任公司职员。
上诉人李树兵因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李树兵于2014年8月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李树兵申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李树兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10500元，由李树兵负担5250元（已交纳），由北京六建集团有限责任公司负担5250元（李树兵已预交，北京六建集团有限责任公司于本裁定生效之日起7日内支付李树兵）；二审案件受理费10500元，由李树兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张晓鸥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00364号
年某某：
李某某与你赡养费纠纷一案，本院作出的（2012）泉民一初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00364号
杨某某、魏某：
李某某与你饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1341号
罪犯吉牛热布，男，1976年6月7日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年5月28日作出（2010）西铁刑初字第40号刑事判决，以被告人吉牛热布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年1月25日起至2025年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年二个月,维持剥夺政治权利一年；2014年7月30日对其减刑对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2022年11月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉牛热布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉牛热布减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年2月获定量考核积分121.3分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉牛热布在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉牛热布减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初697号
原告贺红梅，湖北省监利县人，现住都匀市。
委托代理人王开春，系贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人艾安颖。
被告凌祥伟，住都匀市。
原告贺红梅诉被告凌祥伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘洪莉依法适用简易程序，于2016年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开春、艾安颖到庭参加诉讼，被告凌祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红梅诉称：2013年初，原告开始向被告销售防盗网，双方建立买卖合同关系，原告基于对被告的信任，双方并未签订买卖合同，起初被告能够依双方约定支付货款，但后来被告在支付部分货款后，剩余货款37400元一直未付；2014年4月11日，双方经协商后，被告凌祥伟出具欠条一份，承诺次月将所欠货款还清，但是时至今日被告并未依约履行。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令：1、被告支付所欠货款37400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、被告车辆信息档案复印件。
被告凌祥伟未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2013年初，被告凌祥伟开始向原告贺红梅购买防盗网，2014年4月11日，经双方对账，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告货款37400元，并承诺于2014年5月结清剩余货款；因被告一直未还款，原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告支付所欠货款37400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告贺红梅与被告凌祥伟口头约定的买卖合同履行完毕后，被告凌祥伟出具欠条对尚欠原告货款的金额予以确认，故原告要求被告偿还货款37400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告凌祥伟应于本判决生效之日起十日内支付原告贺红梅货款37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，适用简易程序减半收取368元，由被告凌祥伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦国龙（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第442号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告赵希才，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人邱瑞霞，女，1961年10月17日，汉族，农民，现住址同上。
被告贾文忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告祁国学，男，1969年11月30日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告李舒军，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李文忠，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李舒国，男，1966年11月03日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵希才、贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告赵希才的委托代理人邱瑞霞、李文忠、李舒军、祁国学到庭参加了诉讼，被告贾文忠、李舒国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月23日被告赵希才在我社花加拉嘎信用社借贷款100000元，约定利率11.4‰，约定2013年12月1日到期，由被告贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠担保。借款到期后，被告赵希才未能偿还，现要求被告偿还借款本金100000元及利息7163.95元（利息算至2014年7月23日）并承担本案诉讼费。
被告赵希才、贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明赵希才在原告的花加拉嘎信用社借贷款100000元，约定利率11.4‰，约定2013年12月1日到期，由被告贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠担保。
上述证据被告赵希才的委托代理人邱瑞霞、李文忠、李舒军、祁国学到庭质证，无异议。被告贾文忠、李舒国未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月23日被告赵希才在原告的花加拉嘎信用社借贷款100000元，约定利率11.4‰，约定2013年12月1日到期，由被告贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠担保。借款到期后，被告赵希才未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息7163.95元（利息算至2014年7月23日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告赵希才借贷关系清楚，被告赵希才理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希才于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币100000元及利息7163.95元（利息算至2014年7月23日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告贾文忠、祁国学、李舒军、李舒国、李文忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
代理审判员 王 晶
人民陪审员 秀 英
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘新波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第825号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马付林。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）617号起诉书指控被告人马付林犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人马付林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日03时36分许，被告人马付林酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市河南东路与鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人马付林血液中酒精含量为192mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马付林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马付林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月27日03时36分许，被告人马付林酒后驾驶新A＊＊＊**号小型轿车，在本市河南东路与鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人马付林血液中酒精含量为192mg／100ml。
上述事实，被告人马付林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马付林的供述、驾驶人信息查询单、查获经过、血样提取登记表、身份证明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马付林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马付林归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马付林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年十月二十日
书记员 张 晶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1282号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人胡猛，男，生于1979年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马磊，男，生于1982年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人石凤朋，男，生于1982年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡林，男，生于1981年9月17日，汉族，居民，住济南市。
被执行人朱恒博，男，生于1980年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人石叶华，女，生于1983年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人满化强，男，生于1977年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人苏国章，男，生于1977年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李中举，男，生于1981年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王善伟，男，生于1979年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人胡猛、马磊、石凤朋、胡林、朱恒博、石叶华、满化强、苏国章、李中举、王善伟借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1392号
罪犯张小涛，男，1975年8月16日生，土家族，贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）佛中法刑二初字第9号刑事判决，认定被告人张小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）粤高法刑三终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年10月20日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3812号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张小涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为多次犯罪，作案11起，犯罪数额特别巨大，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2002年8月29日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年11月7日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2009年9月至2010年4月，被告人张彪、张小涛、孟思露、张继强、李应华、张爱军、张金伟、张栋、郭勇、杨正有、胡华时分时合，在佛山市、肇庆市等地实施盗窃行为多起。其中，张小涛参与盗窃11次，盗窃财物数额达人民币53450972元；。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分222分。本次考核期内，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张小涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同种犯罪累犯，作案次数较多，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张小涛减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东立行终字第4号
上诉人（原审起诉人）：陈宗光。
上诉人陈宗光以东营市滨海公安局海滨分局西苑派出所未告知相关民事争议可以向人民法院提起民事诉讼为由，不服河口区人民法院（2015）河立行字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈宗光诉称，陈宗光因与张某信发生争议，东营市滨海公安局海滨分局西苑派出所（以下简称“西苑派出所”）作出鲁滨公海（西苑）决字（2011）第1号行政行为。但西苑派出所并未告知相对人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼，上诉人担心第三人张某信就医药费问题日后通过单位或黑恶势力向上诉人强行或非法索要。诉讼请求如下：1、依法审判；2、判决被告告知当事人就鲁滨公海（西苑）决字（2011）第1号行政行为所涉及的民事争议可以向人民法院提起民事诉讼；3、全国人大常委会当庭听取原告修改或完善《中华人民共和国行政诉讼法》的建议和当庭明示《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条中“并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的告知方式（在行政行为中告知还是另行行文告知）；4、最高人民法院当庭解释《＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条和第四十二条中“知道或者应当知道”指的是听到、还是看到、得到、还是签收送达回执。
本院经审查认为，上诉人所诉未列定具体的诉讼请求，具体的事实和依据，上诉人所诉事项并非可诉的行政行为，不符合起诉条件。原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 晓
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民保字第183号
申请人：日照顺源水产育苗有限公司，住所地日照市海曲东路125号。
法定代表人：苏顺连，董事长。
被申请人：裴振学。
申请人日照顺源水产育苗有限公司因租赁合同纠纷，于2014年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人裴振学名下拆迁赔偿款135.48万元，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人日照顺源水产育苗有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴振学名下拆迁赔偿款135.48万元。冻结期间，未经本院允许，不准支付。
二、不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，银行账户存款为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年八月二十日
书记员 杨恒珍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1414号
罪犯熊永辉，男，1983年4月25日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）龙刑初字第175号刑事判决，认定罪犯熊永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年12月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊永辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永辉减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第139号
上诉人（原审原告）赵庆梅
被上诉人（原审被告）张毅
被上诉人（原审被告）刘清仙
上诉人赵庆梅因与被上诉人张毅、刘清仙合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）黔钟民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年9月5日，原告赵庆梅与被告张毅、刘清仙签订《合资建房协议》，约定由二被告出地，原告出资修建房屋，原告将所修建房屋的1020平方米分配给二被告。并约定其他相关权利义务。2013年12月25日，原告赵庆梅与被告刘清仙、张毅签订《分房协议》，约定原告将所修建的房屋按以前确定的图纸分配，二被告分配得门面从左到右共3个门面共计163.83平方米，从2楼至7楼的A1、A2共计12套住房，8楼A2一套住房，7楼楼顶的空间一半，并约定其他相关权利义务。同日，双方再次签订《补充协议》，约定“二被告将自己位于凤凰搬迁街第十九幢房屋的4楼A1、7楼A1共计两套住房抵押给原告，抵押总金额为人民币现金叁拾万元整，小写300000元整。不含任何利息。双方共同约定被告方在一个月内如支付不了原告大写叁拾万元整，二被告的两套抵押住房归乙方所有”。后双方约定将4楼A1房屋换成3楼A2房屋。庭审中，原、被告双方认可按合资建房协议和分房协议多分的超出部分房屋即3楼A2和7楼A1，原告并未将钥匙交付给二被告，二被告未实际管理使用占用该两套房屋。原被告双方均无房地产开发经营资质。现双方为合资合作建房的相关问题发生纠纷，故原告诉至法院。
一审判决认为，原被告双方于2012年9月5日签订的《合资建房协议》虽然是双方真实意思的表示，但该合同系合资合作开发房地产合同的关系，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。”本案中，原被告双方均无房地产开发经营资质，该协议已经违反法律的强制性规定，故对原告请求认定该《合资建房协议》有效的诉讼请求，不予支持。对原告请求二被告支付多分部分房屋的房款300000元的诉讼请求，因原告所诉请的多分部分房屋即3楼A2和7楼A1，原告并未将钥匙交付给二被告，二被告也并未实际管理使用占用该两套房屋，对该两套房屋的交付并未实际完成，补充协议的内容双方均未实际履行，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告赵庆梅的诉讼请求。案件受理费5860元，公告费600元，总计6460元，由原告赵庆梅自行负担（原告已预交）。
一审宣判后，上诉人赵庆梅不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。首先，本案被上诉人因拆迁安置，资金紧张不能独立建房，由上诉人出资金，被上诉人出土地合伙建房。双方合作开发所使用的土地系合法取得。其次，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定认定双方签订的《合资建房协议》无效，显然适用法律错误。双方所建房屋只是用于居住而非用于销售。双方所签订《合资建房协议》过程中没有欺诈、胁迫、乘人之危等导致合同无效的情形，该协议应依法确认有效。第三、双方所签订的《合资建房协议》已经履行完毕。第四、双方都是自然人，双方是合伙建房，而不是房地产开发，故一审法院用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》来调整显然是错误的。综上所述，请求：1、二审法院依法确认上诉人赵庆梅与被上诉人张毅、刘清仙于2012年9月5日签订的《合资建房协议》有效；2、本案一切费用由二被上诉人承担。
被上诉人张毅、刘清仙未提交书面答辩意见。
二审中，被上诉人张毅、刘清仙提交了市规改字（2014）第006号责令改正违法行为通知书复印件一份，拟证明：赵庆梅从开始合资合作建房就存在欺诈行为，后又推诿责任，故双方签订的合资建房协议不生效。上诉人赵庆梅的质证意见是：该证据不能达到被上诉人的证明目的，理由是：双方所签订的合资建房协议约定的是上诉人赵庆梅出资金，被上诉人出地，一审中我方已经提交了相应的证据证明这块土地是合法取得，且在协议签订后上诉人已经履行完义务，将房屋修建完毕并交付使用，因此双方签订的协议是有效的。对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
上诉人赵庆梅二审中未提交证据。
对证据的分析与认定：被上诉人刘清仙、张毅提交的责令改正违法行为通知书与本案双方所签订的《合资建房协议》的效力无关，对关联性不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：双方当事人于2012年9月5日签订的《合资建房协议》是否有效。
本院认为，本案中双方在《合资建房协议》中约定的建房行为并非是合资、合作开发房地产，而是合伙建房，故该协议应为合伙协议。该协议系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，应为有效协议。一审适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第1614号民事判决；
二、上诉人赵庆梅与被上诉人张毅、刘清仙于2012年9月5日签订的《合资建房协议》有效；
三、驳回上诉人赵庆梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费5860元、公告费600元，二审案件受理费60元，共计6520元（上诉人赵庆梅已预交），由上诉人赵庆梅负担6460元，被上诉人张毅、刘清仙负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初61号
原告：长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司，住所地：公主岭市。
主要负责人：单国双，总经理。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。
主要负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庄重，公司职员。
委托诉讼代理人：郑晨阳，公司职员。
原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称双翔大岭分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。现已审理终结。
双翔大岭分公司向本院提出诉讼请求：要求平安财险吉林分公司支付理赔款83,206.00元。事实和理由：2014年12月2日，双翔大岭分公司为自有的吉CD1***、吉J0***（挂）重型半挂牵引车在平安财险吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业三者险的保险限额为1,000,000.00元，附加不计免赔，保险期限从2014年12月2日至2015年12月1日。2014年12月19日，双翔大岭分公司雇佣司机赵军驾驶保险车辆沿大广高速由北向南行驶至永利收费站时，将案外人邢成撞伤，该事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，赵军负事故全部责任，邢成无责任。事故发生后，形成将双翔大岭分公司诉至黑龙江省肇源县人民法院，该院作出（2016）黑0622民初464号生效民事判决书，其中确认双翔大岭分公司向邢成垫付医疗费83,206.00元。该判决生效后，平安财险吉林分公司拒绝理赔双翔大岭分公司垫付的医疗费，故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”本案涉诉的保险合同载明投保人系长春市双翔汽车发送有限公司，故该合同应是长春市双翔汽车发送有限公司与平安财险吉林分公司之间约定权利义务关系的协议，现双翔大岭分公司向平安财险吉林分公司主张权利，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司的起诉。
案件受理费1,880.00元不予收取，退与原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初61号原告：长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司，住所地：公主岭市。主要负责人：单国双，总经理。委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市。主要负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庄重，公司职员。委托诉讼代理人：郑晨阳，公司职员。原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称双翔大岭分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。现已审理终结。双翔大岭分公司向本院提出诉讼请求：要求平安财险吉林分公司支付理赔款83,206.00元。事实和理由：2014年12月2日，双翔大岭分公司为自有的吉CD1***、吉J0***（挂）重型半挂牵引车在平安财险吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业三者险的保险限额为1,000,000.00元，附加不计免赔，保险期限从2014年12月2日至2015年12月1日。2014年12月19日，双翔大岭分公司雇佣司机赵军驾驶保险车辆沿大广高速由北向南行驶至永利收费站时，将案外人邢成撞伤，该事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，赵军负事故全部责任，邢成无责任。事故发生后，形成将双翔大岭分公司诉至黑龙江省肇源县人民法院，该院作出（2016）黑0622民初464号生效民事判决书，其中确认双翔大岭分公司向邢成垫付医疗费83,206.00元。该判决生效后，平安财险吉林分公司拒绝理赔双翔大岭分公司垫付的医疗费，故诉至法院。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”本案涉诉的保险合同载明投保人系长春市双翔汽车发送有限公司，故该合同应是长春市双翔汽车发送有限公司与平安财险吉林分公司之间约定权利义务关系的协议，现双翔大岭分公司向平安财险吉林分公司主张权利，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司的起诉。案件受理费1,880.00元不予收取，退与原告长春市双翔汽车发送有限公司公主岭市大岭分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  王一茗二〇一七年二月二十七日书 记 员  倪春祥
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第158号
原告杨绍军，男，汉族。
委托代理人谢琳翠，女，汉族。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告河南省中原油田公安局基地派出所。
负责人陈顺江。
委托代理人肖军。
委托代理人郭明钢。
第三人彭皖江，男，汉族。
原告杨绍军不服被告河南省中原油田公安局基地派出所治安管理行政处罚一案，2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨绍军及其委托代理人郭永浩、谢琳翠，被告河南省中原油田公安局基地派出所的委托代理人肖军、郭明钢，第三人彭皖江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告河南省中原油田公安局基地派出所2014年9月3日作出中原油田公安局直属分局中油公直（基地）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，认定2014年6月28日22时30分许，彭皖江酒后回家走错至濮阳市华龙区五一路登峰小区13号楼2单元楼道口处时，因其被谢琳翠圈养的宠物犬扑叫而与谢琳翠发生口角。期间，谢琳翠之夫杨绍军酒后回家见状上前欲阻拦时倒地受伤。同日，杨绍军报称其伤情系彭皖江将其摔倒所致。因证据不充分、违法事实不清，彭皖江涉嫌违法的事实不能成立，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对彭皖江不予行政处罚。
原告杨绍军诉称，根据《治安处罚法》第91条的规定，被告主体不适格，被告以中原油田公安局直属分局基地派出所作出的行政处罚决定错误。事实上，第三人确实打了原告，而视频上不显示。2014年6月28日22时30分许，彭皖江酒后回家走错至濮阳市华龙区五一路登峰小区13号楼2单元楼道口处耍酒疯无端谩骂，引起原告家饲养的小型宠物犬吠叫，原告妻子叫狗时，第三人彭皖江对其谩骂并推搡，原告女儿对彭皖江劝说时，被其推倒在地。原告当晚尽管喝点酒，但头脑十分冷静，原告上前欲劝阻，被彭皖江抱摔在地，当场昏迷约7分钟，经诊断原告及女儿多处受伤。当晚，原告向被告报案，后被告以事实不清，证据不足为由，对第三人彭皖江不予行政处罚错误，请求依法撤销被告作出的不予行政处罚决定书，并判决被告重新作出具体行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，治安案件调查结束后，公安机关经调查认为嫌疑人违法事实不成立的，作出不予处罚决定。作为公安机关派出机构的基层组织，公安派出所只能作出对相对人权益影响较轻的警告和较小数额罚款的处罚决定。不予处罚决定相对于警告和500元以下罚款的处罚，对行政相对人的权益影响更为微小，因此，被告有权对违法嫌疑人作出不予处罚决定。2014年6月28日22时50分，被告接油田公安局指挥中心指令：彭皖江电话报警称在登封小区13号楼2单元处发生冲突，请派出警力前往处置。经调查，2014年6月28日22时30分许，彭皖江酒后回家走错至濮阳市华龙区五一路登峰小区13号楼2单元楼道口处时，因其被谢琳翠圈养的宠物犬扑叫而与谢琳翠发生口角。期间，杨绍军酒后回家见状欲阻拦时倒地受伤。事发后，被告对周边住户进行了走访，据目击证人描述，第三人彭皖江与原告无肢体接触，无语言交流，原告倒地系自己摔倒。被告尽到了调查职责，仍不能确认违法事实的存在，根据优势证据原则，应当认定违法事实不存在，违法事实不清，不得给予行政处罚，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据
1、不予行政处罚决定书，证明第三人违法事实不成立，不应给予行政处罚。
2、受案登记表。
3、对彭皖江的询问笔录证明案发时，第三人与原告发生冲突的经过，及第三人没有打对方的情况。
4、对杨绍军的第一次询问笔录，证明案件发生经过。
5、对杨绍军的第二次询问笔录。
6、对谢琳翠的询问笔录，证明案发情况及经过。
7、对杨瞳瞳的询问笔录，证明案发情况及经过。
8、对华萍的询问笔录，证明案发经过及结果。
9、接警时涉案人员的伤情照片。
10、伤情照片。
11、杨绍军的法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告被评定为轻微伤。
12、杨瞳瞳的法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨瞳瞳构不成轻微伤的鉴定结果。
13、鉴定意见告知书。
14、送达回执，证明被告及时作出不予行政处罚决定书并送达给当事人。
15、彭皖江的常住人口基本信息。
16、情况说明。
17、光盘一份，（侯荣贞，李振菊），证明第三人违法事实不能成立。
被告提供的法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条规定，派出所有权作出警告或者500元以下罚款的处罚决定，以证明不予处罚轻于警告或者罚款，被告有权作出不予行政处罚决定。
第三人彭皖江述称，原告所述情况不属实，事情发生后，第三人为了证明与第三人无关，当时就拨打110报案，110出警后，将第三人带到公安局做了笔录，第三人如实供述情况，在调查过程中，派出所始终处于保密阶段，第三人并不知情，第三人没有打原告，第三人对被告作出的不予处罚决定予以认可，被告作出的不予行政处罚决定应予维持。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告证据1、2能证明被告的办案程序，符合证据的客观性，本院予以采信；证据3、4、5原告无异议，予以采信；证据6、7、8因被调查人与原告或第三人具有利害关系，证明效力较小，本院不予采信；证据9、10、11、12、13、14、15原告均无异议，本院予以采信；证据16、17符合证据的客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月28日22时30分许，彭皖江酒后回家走错至濮阳市华龙区五一路登峰小区13号楼2单元楼道口处时，被谢琳翠圈养的宠物犬扑叫而与谢琳翠发生口角。期间，杨绍军酒后回家见状欲阻拦时倒地受伤。但没有证据证明原告的伤情是第三人所致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定。作为公安机关派出机构的基层组织，公安派出所只能作出对相对人权益影响较轻的警告和较小数额罚款的处罚决定，不予行政处罚决定相对于警告和500元以下罚款的处罚，对行政相对人的权益影响更为微小，因此，被告基地派出所可以在职权范围内作出不予行政处罚决定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，以违法嫌疑人违法事实不清对第三人作出不予行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称第三人将其摔倒致伤证据不足，原告请求撤销被告作出的不予行政处罚决定书，并判决被告重新作出具体行政行为的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨绍军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 于 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3695号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司工作人员。
被告：颜卫东。
原告烟台市热力公司因与被告颜卫东供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 浩
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第77号
申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚正凤，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚正凤行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第54号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款18406元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第77号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第77号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚国忠，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚国忠行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第89号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款28047元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款815元，依法已划拨，该款已由申请人领取，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第112号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第77号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人张华，男，汉族。
中庙乡人民政府诉张华行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第92号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的75号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款48782元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，已划拨979元，该款已由申请人领取，同时又冻结1940元，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人
民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第115号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第77号
申请执行人于书生，农民。
申请执行人崔明周，农民。
被执行人赵得全，农民。
本院在执行于书生、崔明周与赵得全建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊世凯
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第77号
申请执行人李洪成，男，汉族，1936年12月17日生，文山市人，住文山市小街镇小街村民委育贤村**号，身份证号码：53262119********。
委托代理人李恩良，男，汉族，1975年12月11日生，文山市人，住文山市小街镇小街村民委育贤村**号，身份证号码：5326211975********。
被执行人余帅位，男，汉族，1991年7月10日生，文山市人，住文山市小街镇白石岩村*组，身份证号码：5326211991********。
关于申请执行人李洪成申请执行余帅位交通事故责任纠纷一案，文山市人民法院于2013年9月26日作出（2013）文少民初字第9号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李洪成于2014年1月10日向本院申请执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程：申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人从2015年2月15起每年支付申请执行人6000元直至赔清44501.31元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
文山市人民法院（2014）文执字第77号执行案件终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二O一四年九月二十八曰
书记员 张凯
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第77号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人张华，男，汉族。中庙乡人民政府诉张华行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第92号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的75号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款48782元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，已划拨979元，该款已由申请人领取，同时又冻结1940元，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第115号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第77号申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人姚正凤，男，汉族。中庙乡人民政府诉姚正凤行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第54号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款18406元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行无存款，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第77号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08138号
罪犯黄苏平，男，1970年8月12日出生，汉族，安徽省安庆市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省安庆市中级人民法院于2006年1月10日以（2006）宜刑初字第001号刑事判决，认定罪犯黄苏平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯黄苏平在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄苏平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄苏平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄苏平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08138号
罪犯黄某某，男，1970年8月12日出生，汉族，安徽省安庆市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省安庆市中级人民法院于2006年1月10日以（2006）宜刑初字第001号刑事判决，认定罪犯黄某某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00910号
原告：胡某，无业。
被告：刘某，无业。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，原告胡某已预付，本院减半收取150元由原告胡某负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈颖菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00910号
原告：胡某某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告胡某某已预付，本院减半收取150元由原告胡某某负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈颖菲
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第154号
原告张和，男，1976年4月1日生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人吕建华，该公司经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告张和诉被告宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张和委托代理人宋天星、被告泓畅公司委托代理人杨利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和诉称，原告张和与被告宝丰县泓畅煤业有限公司建立原煤购销业务。2010年元月31日，原告张和向被告预交购煤款余款计137857元，但因煤矿整合原因，被告泓畅公司一直没有向原告张和履行供货义务。2010年以来，原告张和多次向被告泓畅公司要求供货或退还预交购煤款，但被告泓畅公司至今既未向原告张和供货也不退还购煤款，已经构成根本违约，合同目的不能实现，给原告张和造成了巨大经济损失。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的买卖合同，要求被告宝丰县泓畅煤业有限公司立即退还原告张和预交的购煤款137857元，并赔偿因违约给原告造成的损失30372.7元（损失暂计算至2013年11月8日，以后的损失按照银行同期贷款利率5.76‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告泓畅公司辩称，原告所诉款项属实，但该购煤款系侯文乙经营泓畅公司期间收取，且由侯文乙使用，不应由我公司承担。另外原告要求因违约给其造成的损失30372.7元无事实和法律依据，应予依法驳回，请求依法判决。
原告张和在举证期间内提交以下证据：1、张和身份证复印件一份，证明张和的身份情况；2、收据一份，证明2010年1月31日被告泓畅公司收到原告张和预交煤款137857元的事实。
被告泓畅公司未提交证据。
经庭审质证，被告泓畅公司对张和提供的证据1无异议；对证据2收据的真实性无异议，但认为该款是侯文乙收取的，不应由被告承担。
本院经审查认为，原告张和提交的证据1、2内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2010年1月31日，张和向泓畅公司预交购煤款137857元购买原煤，泓畅公司向张和出具收据一份，收据显示“收据今欠到张和预交煤款壹拾叁万柒仟捌佰伍拾柒元整，泓畅公司会计刘奎武出纳葛国兴（加盖该公司印章）”后因国家政策煤矿整合，泓畅公司停产一直没有履行供货义务。张和要求泓畅公司供货或退还预交购煤款无果，故引起诉讼。
本院认为，张和向泓畅公司预交购煤款，泓畅公司收受购煤款并出具收据，均是双方真实意思的表示，也未违背法律、法规的禁止性规定，是有效的买卖合同，双方均受此合同的约束，在享有相应权利的同时也应履行相应的义务。泓畅公司在收受购煤款后，应当履行交付原煤的义务。因国家政策原因整合煤矿，泓畅公司一直停业至今，未能履行其交付原煤的义务，致使合同目的不能实现，该买卖合同应予解除，故对原告张和解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后双方未履行的均不再履行，泓畅公司应当返还收取张和的购煤款，故对张和要求泓畅公司返还购煤预付款的请求，本院予以支持。对原告诉求的利息损失，因双方之间虽已形成买卖合同，但就合同内容细节未约定，原告所交款项是预交煤款，未约定被告交付货物时间，故对原告的利息损失应从原告起诉之日起计算，对原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。对于泓畅公司辩称的张和预交购煤款137857元系侯文乙经营泓畅公司期间收取的，泓畅公司不应当承担还款责任的辩称理由，不符合法律规定，也与本案有效证据反映的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、对张和与宝丰县泓畅煤业有限公司的买卖合同予以解除。
二、宝丰县泓畅煤业有限公司在本判决生效后三日内向张和返还其预交的购原煤款137857元及损失（损失自2014年1月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）。
三、驳回原告张和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告宝丰县泓畅煤业有限公司负担3106元，由张和负担559元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 武银太
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 裴林峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第154号
原告宋文楼。
委托代理人宋相勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告周振庭。
被告张仕萍。
原告宋文楼与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司苏州分公司）、周振庭、张仕萍道路交通事故损害赔偿一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋相勇，被告周振庭到庭参加诉讼，被告人保公司苏州分公司、张仕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋文楼诉称：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。周振庭驾驶所有的苏E×××××小型轿车已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计10330元；2、二被告承担原告继续治疗费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告人保公司苏州分公司提供书面答辩意见辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔500000元商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
被告周振庭辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后，我已垫付医疗费2318元，要求法院一并处理。
被告张仕萍未予答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告无责任。周振庭驾驶的肇事车辆已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生求，被告周振庭已垫付原告医疗费2318元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、病历、交通费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费3049.5元，护理费，营养费660元［15元／天×（14天＋30天）］，护理费2200元［50元／天×（14天＋30天）］，交通费200元，合计6109.5元，对原告要求赔付误工费的诉讼请求，因未能提供相关的证据予以证明，故本院对此不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋文楼6109.5元；
二、原告于本判决生效之日起十日内，返还被告周振庭垫付款2318元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周振庭负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第154号
原告宋文楼。
委托代理人宋相勇。系原告侄儿。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在苏州市相城区相城大道1539号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告周振庭。
被告张仕萍。
原告宋文楼与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司苏州分公司）、周振庭、张仕萍道路交通事故损害赔偿一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋相勇，被告周振庭到庭参加诉讼，被告人保公司苏州分公司、张仕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋文楼诉称：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E6TW**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。周振庭驾驶所有的苏E6TW**小型轿车已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计10330元；2、二被告承担原告继续治疗费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告人保公司苏州分公司提供书面答辩意见辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔500000元商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
被告周振庭辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后，我已垫付医疗费2318元，要求法院一并处理。
被告张仕萍未予答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E6TW**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告无责任。周振庭驾驶的肇事车辆已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生求，被告周振庭已垫付原告医疗费2318元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、病历、交通费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费3049.5元，护理费，营养费660元［15元／天×（14天＋30天）］，护理费2200元［50元／天×（14天＋30天）］，交通费200元，合计6109.5元，对原告要求赔付误工费的诉讼请求，因未能提供相关的证据予以证明，故本院对此不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋文楼6109.5元；
二、原告于本判决生效之日起十日内，返还被告周振庭垫付款2318元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周振庭负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第154号
原告宋文楼，。
委托代理人宋相勇。系原告侄儿。
被告中国人民财产保险股份有限�司苏州市分公司，住所在苏州市相城区相城大道1539号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告周振庭。
被告张仕萍。
原告宋文楼与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司苏州分公司）、周振庭、张仕萍道路交通事故损害赔偿一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋相勇，被告周振庭到庭参加诉讼，被告人保公司苏州分公司、张仕萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋文楼诉称：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E6TW**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。周振庭驾驶所有的苏E6TW**小型轿车已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费合计10330元；2、二被告承担原告继续治疗费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告人保公司苏州分公司提供书面答辩意见辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔500000元商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
被告周振庭辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我已在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿。事故发生�，我已垫付医疗费2318元，要求法院一并处理。
被告张仕萍未予答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告步行至宝应县西安丰医院门口处与被告周振庭驾驶被告张仕萍所有的苏E6TW**小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定被告周振庭承担本起事故的全部责任，原告无责任。周振庭驾驶的肇事车辆已在被告人保公司苏州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生求，被告周振庭已垫付原告医疗费2318元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、病历、交通费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。�院确认原告因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费3049.5元，护理费，营养费660元［15元／天×（14天＋30天）］，护理费2200元［50元／天×（14天＋30天）］，交通费200元，合计6109.5元，对原告要求赔付误工费的诉讼请求，因未能提供相关的证据予以证明，故本院对此不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋文楼6109.5元；
二、原告于本判决生效之日起十日内，返还被告周振庭垫付款2318元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告周振庭负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 松
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2303号
原告刘文兴，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告张先跃，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
被告陈家胜，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告刘文兴与被告张先跃、陈家胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告刘文兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘文兴负担。
审 判 长 郑红英
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄 丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁成彬
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第320号
原告：章建明。
被告：黄忠华。
被告：唐红花。
原告章建明为与被告黄忠华、唐红花民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章建明到庭参加诉讼，被告黄忠华、唐红花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章建明诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民，两被告曾多次向原告借款，并为此向原告出具了三份借款凭证。2006年7月12日，被告黄忠华向原告出具欠条一份，该欠条上�明“今欠到章建明人民币肆仟伍百元正”；2008年4月11日，被告黄忠华又向原告出具欠条一份，该欠条载明“今借到章建明人民币贰万元正”；2009年3月29日，被告黄忠华、唐红花共同向原告出具借条一份，该借条载明“今借到章建明人民币伍万元正”。上述74500元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原告因在2014年向两被告催讨无果，故为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告黄忠华、唐红花立即归还原告借款本金74500元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄忠华、唐红花未作答辩，也未向本院提供证据。
原告章建明向本院提供如下证据：
证据一、欠条两份、借条一份，用以证明被告黄忠华、唐红花向原告借款74500元的事实。
证据二、调取自临安市档案馆的结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告于1991年4月15日登记结婚，本�借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告黄忠华、唐红花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。原告提供的证据二系临安市档案馆保存的档案材料，本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告黄忠华、唐红花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告黄忠华于2006年7月12日和2008年4月11日共向原告借款24500元的事实清楚，有原告提供的两份欠条为证。上述两份欠条上虽无被告唐红花的签名，但因两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该24500元借款系被告黄忠华的个人债务，故依法因视为两被告的共同债务，被告唐红花应承担共同还款责任。被告黄忠华、唐红花在2009年3月29日共同向原告借款50000元的事实，有两被告共同出具的借条为凭，证据充分。上述74500元借款经原告催讨后，两被告至今分文未还，损害了原告的合法权益，应承担立即还款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠华、唐红花应于本判决生效后十日内归还原告章建明借款74500元。
如果被告黄忠华、唐红花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，减半收取831.5元，由被告黄忠华、唐红花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1663元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年三月十一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠民一初字第724号
原告陈某某，女性，
被告杨某某，男性，
本院在审理陈某某杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许撤诉。
审判长
审判长
审判员 周能发
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 珺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8053号
罪犯李伟，男，汉族，初中文化，1974年10月8日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年11月30日作出（2012）洪刑初字第0577号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2027年4月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。被告人李伟不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）宿刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月23日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第83号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人许敬车，务农，住安徽省宿州市萧县。被告人许敬车曾因犯盗窃罪，于1989年4月12日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑1年；曾因犯脱逃罪、盗窃罪，于1989年12月4日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑7年6个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑2年；曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月5日被刑事拘留；2014年12月12日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人许敬车犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人许敬车到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至11月间，被告人许敬车在徐州市某市场、某菜市场等地，趁人不备，采用随手牵羊的方式，将被害人许某、郭某等人未上锁的电动自行车盗走，合计价值人民币3000余元。分述如下：
1.2014年10月2日上午，被告人许敬车在本市云龙区某市场北侧，盗窃被害人许某的“欧派”TDR540Z（富贵牛）型电动车一辆，经鉴定，价值人民币834元。
2.2014年11月1日上午，被告人许敬车在本市泉山区某菜市场北门，盗窃被害人郭某的红色“新蕾”TDR382Z（飞悦）型自行车式电动车一辆，经鉴定，价值人民币1104元。
3.2014年11月4日上午，被告人许敬车在本市泉山区奎园老年俱乐部附近，盗窃被害人舒某的黑色“荣事达”踏板式电动车一辆，经鉴定，价值人民币1300元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月4日，公安机关经侦查将被告人许敬车抓获。
上述事实，被告人许敬车并无异议，且有被害人舒某、郭某、许某的陈述及相关报警登记；被告人许敬车辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；公安机关扣押涉案赃车决定书及扣押物品清单；发还物品清单；涉案扣押赃车物证照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗电动车的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；到案经过和发结案经过；被告人许敬车户籍证明，前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许敬车以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许敬车犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人许敬车因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许敬车归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人许敬车的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许敬车犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年8月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案其余赃车继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁雪柏
二〇一五年三月二十日
书记员 严 超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01886号
原告杨红亮，职工。
委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。
被告河北将军岭酒业有限公司，住所地：涉县开发区开元街9号。
法定代表人李咏熠，该公司董事长。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
原告杨红亮诉被告河北将军岭酒业有限公司（以下简称酒厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红亮委托代理人李水全、被告委托代理人高斌炜到庭参加了诉讼，被告法定代表人李咏熠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红亮诉称，我于1990年到涉县糖酒公司工作，被告酒厂1996年兼并涉县糖酒公司，我随之到被告酒厂担任司机，1999年至2001年我被安排做销售。2002年，被告酒厂改制更名为河北将军岭酒业有限公司，改制更名后，被告全员接受原酒厂的职工。我在工作期间未曾与被告酒厂签订劳动合同。2006年被告执行“退城进郊”方案，政府要求企业实施方案时，应全额为职工缴纳养老保险，被告酒厂拒不缴纳其应缴纳的职工养老保险，反而强迫职工缴纳企业应缴纳的保险。2007年1月起，我被酒厂停止工作至今。我多方反映情况未能解决问题。为此，提起诉讼请求：1、依法确认原告与被告酒厂于1996年1月起形成事实劳动关系；2、判决被告酒厂支付原告2007年1月1日至今的工资收入共计128575元；3、判决被告酒厂为原告补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、职工股权证一份，用于证明原告与被告酒厂的劳动关系成立；
2、信访协调会议纪要一份，用于证明原告经多次信访未能解决问题；
3、劳动仲裁申请书1份，用于证明原告已履行仲裁前置程序；
4、劳动仲裁不予受理裁决书1份，证明目的同上。
5、养老保险对账单1份，用于证明被告酒厂已为原告交过保险。
被告酒厂辩称，1、被告酒厂已于2006年11月27日解除与原告杨红亮的劳动合同。理由是，2006年9月30日，被告酒厂组织全体职工选举职工代表，原告杨红亮委托的代表是王海军、杨虎文等十人，代表产生后开会通过了“退城进郊”和职工安置补偿方案。经报批涉县商务局批准，除本厂通知了所有职工后还委托涉县电视台进行了公告，原告杨红亮对被告酒厂已经与其终止了劳动关系的事实是清楚的，只是在领取补偿金时，原告认为被告酒厂给付的补偿金过低提出异议。2、原告所诉超过法定时限。根据劳动争议调解仲裁第二十七条的规定，原告杨红亮的诉讼已经超过了诉讼时限。
被告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、被告酒厂在2006年第二届二次职工代表大会选举证明、换届请示、大会选举办法、选区及代表名额等会议议程情况，用于证明会议决议合法；
2、酒厂本次大会的有关事宜请示，证明职工安置补偿办法产生的程序合法；
3、通知三份及电视台公告，用于证明本次会议的程序及产生的决议均合法。
经本院组织举证、质证，被告酒厂对原告提供的证1真实性无异议；证2异议为，信访件没有信访单位的公章，不能确认有信访的事实存在；对证3、4真实性无异议，但其已超过申请仲裁时效；证5异议是，养老保险单的姓名根本不是原告本人。原告杨红亮对被告的证1异议是，与本案没有关联性，不能证明被告以合法的形式与原告解除劳动合同；证2、3异议是，与本案的争议焦点无关，解除劳动合同应该以书面形式通知原告方，且被告并未给我们落实职工安置补偿方案。
经审理查明，原告杨红亮与杨宏亮系同一人。原告杨红亮1990年参加工作到涉县糖酒公司工作，1996年被告酒厂兼并涉县糖酒公司后，原告杨红亮继续到被告酒厂工作。2002年，被告酒厂改制更名为河北将军岭酒业有限公司，改制后被告酒厂全员接受原酒厂的职工。期间被告酒厂未曾和原告杨红亮签订过劳动合同。2006年6月6日，被告酒厂实行“退城进郊”，企业整体搬迁、开发。要求全体职工推选代表，代表产生后，开会对被告酒厂“退城进郊”和职工安置补偿方案进行表决。原告杨红亮也推选了代表，代表也开会通过了职工安置补偿方案。后被告酒厂通过涉县电视台及书面通知，告知本厂职工到酒厂办理职工安置补偿事项。原告杨红亮对此职工安置补偿方案，即未选择继续留厂工作，也未办理终止劳动合同手续。从2007年1月1日起，原告杨红亮至今就未在被告酒厂工作。
2015年8月7日，原告杨红亮作为申请人以被告酒厂为被申请人，向涉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、依法确认原告与被告酒厂1996年1月起形成事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2007年1月1日至今的工资损失共计128575元；3、裁决被申请人向申请人补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。2015年8月10日，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出涉劳人仲案（2014）144号不予受理通知书。
本院认为：本案争议的主要焦点在于原告杨红亮要求确认1996年1月起与被告酒厂成立劳动关系的请求，能否支持；被告酒厂应否给付原告杨红亮2007年1月1日至今的全部工资的问题。首先，被告酒厂认可1996年1月至2007年1月1日以前原、被告之间的劳动关系成立。2007年1月1日以后，被告酒厂就已和原告杨红亮解除了劳动关系。对此事实原告杨红亮是明知的。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，原告杨红亮于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，至今已八年，其不在酒厂工作的主要原因就是对被告酒厂职工安置补偿方案有异议，认为补偿数额过低。其明知权利受到侵害，但其未提供证据证明有导致仲裁时效期间中止、中断的事实存在，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的期间，其申请也已超过仲裁时效期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此对原告杨红亮要求确认2007年1月1日以后与被告酒厂劳动关系继续成立的请求，本院不予支持。对原告杨红亮要求被告酒厂给付2007年1月1日以后的工资，庭审中，原告杨红亮自述其于2007年1月1日就不在被告酒厂工作，故原告杨红亮请求给付其2007年1月1日至今的工资，本院亦不应支持。至于，原告杨红亮要求被告酒厂为其补交2007年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。不属法院受案范围，本院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨红亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郝芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第29号
原告：冷婕，居民。
被告：杨洁，居民。
本院在审理原告冷婕与被告杨洁房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，退回原告。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王仲信
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终404号
上诉人（原审原告）韩×1，女，1950年10月15日出生。
上诉人（原审原告）韩×2，女，1953年6月18日出生。
上诉人（原审原告）韩×3，女，1959年1月15日出生。
上诉人（原审原告）韩×4，男，1948年9月24日出生。
上述四上诉人之共同委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白×，女，1956年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）韩×5（白×之女），1983年10月30日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
上诉人韩×1、韩×2、韩×3、韩×4因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，2000年，韩×6作为委托代理人与北京市海淀区×中心就位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，关于该房屋的拆迁利益及去向应根据拆迁情况结合当事人的举证责任加以认定并按照法律规定做出处理。就位于北京市海淀区××号房屋（以下简称××号房屋），当事人就其是否为×号房屋拆迁利益的转化产生争议，应对××号房屋的购买人、购房款来源等问题进行审查认定。一审法院未对上述问题进行审查，属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10086号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡春萌
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2183号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：陈婉媚，女，1956年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
聂长华与陈婉媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院盖山人民法庭于2017年6月1日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初518号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十二日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2183号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：陈婉媚，女，1956年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。聂长华与陈婉媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院盖山人民法庭于2017年6月1日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初518号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年九月二十二日书记员  江艳萍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第514-1号
原告刘金香，女，1961年出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人刘改香，女，1962年出生，汉族，住河南省修武县。
被告黄志勇，男，1976年出生，汉族，原住焦作市解放区，现羁押于焦作市看守所。
被告平影，女，1976年出生，汉族，原住焦作市解放区。
被告河南鼎昌药业有限公司。住所地：河南省博爱县工业园区。
法定代表人姜英强，经理。
委托代理人王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
原告刘金香与被告黄志勇、平影、河南鼎昌药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，本案系原告刘金香与焦作信义投资理财咨询有限公司签订借款协议，由焦作信义投资理财咨询有限公司向原告借款，现原告认为被告黄志勇、平影应对该借款承担还款责任，且被告平影已将该债务转移给被告河南鼎昌药业有限公司，故原告要求三被告连带偿还借款并承担诉讼费。
原告刘金香与焦作信义投资理财咨询有限公司签订借款协议时约定，如在履行中发生纠纷，应首先协商解决，协商不成的，由焦作仲裁委员会裁决。原告也已经向焦作仲裁委员会申请仲裁，后又撤回了仲裁申请。
本院认为，原告刘金香与焦作信义投资理财咨询有限公司签订借款协议时已明确书面约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的相关规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原告虽然向焦作仲裁委员会申请过仲裁，但又因故撤回了仲裁申请，原告直接提起诉讼的行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘金香的起诉。
本案诉讼费15870元，予以免收。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一五年三月三十一日
书记员 王玉慧
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第97号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，家住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月9被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月12日凌晨2时许，被告人曾某某在泸州市江阳区三公里“某某鲜鱼庄”旁，趁无人之机，盗走被害人余某某一辆未上牌照的红色喜力牌两轮摩托车。被告人曾某某于当日12时被抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值1800元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，赃物被追回并已返还被害人余某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人曾某某的供述和辩解、被害人余某某的陈述、证人周某某、陈某某的证言、辨认笔录、曾某某指认作案地点的照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某在案发后能如实供述自己的罪行，法庭审理中表示自愿认罪，且赃物被追回并已返还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺晓华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省仙桃市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初745号
原告：李国华，男，1962年6月28日出生，湖北省仙桃市人。
被告：仙桃市杨林尾镇综合总场。
李国华向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的《调解协议书》合法有效；2、判令被告按每年4000元标准向原告支付补偿费，并立即支付拖欠的2016年度补偿费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李国华于2014年12月1日于杨林尾镇综合总场签订调解书协议书一份，约定杨林尾镇综合总场应从总场中划出10亩鱼池交给李国华承包经营，否则应当按照每年4000元支付经济补偿。杨林尾镇综合总场在支付了2015年度的补偿费后，一直未按约定划出鱼池交由李国华经营，也未支付经济补偿，李国华多次向仙桃市杨林尾镇综合总场索要均遭拒绝。杨林尾镇综合总场应按调解协议�约定承担违约责任。
本院经审查认为，仙桃市杨林尾镇综合总场并非法人组织，也并非法人依法设立并领取营业执照的分支机构。因此，仙桃市杨林尾镇综合总场不具有民事诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 方 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 戴倩文
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第141号
原告：邓志华，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：陈有生，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告邓志华诉被告陈有生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓志华到庭参加了诉讼，被告陈有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志华诉称，2014年1月25日，被告陈有生向原告借款5万元。并由被告陈有生出具借条。被告借款后至今没有履行偿还义务。原告认为，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，被告须有返还的义务。根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，要求1、判令被告陈有生支付欠原告款项人民币5万元。并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈有生没有答辩。
经审理查明，陈有生因为经营所需，以资金周转为理由向邓志华借款50000元。邓志华于2014年1月25日把上述款项借给陈有生，并由陈有生立下借据。但借据并未写明还款日期。之后，陈有生一直没有偿还此50000元本金给邓志华。之后邓志华以上门或以打电话等方式向陈有生追收，但陈有生至今没有偿还50000元借款。2015年4月30日，邓志华诉至法院，要求判令被告还款赔偿利息并承担诉费。案件审理中，原告邓志华明确表示利息要求计算至2015年9月17日止。
以上事实，有原告邓志华提供借据、身份证、起诉状、本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，陈有生向邓志华借款50000元的事实有借据为证，对此事实本院予以认可。邓志华要求陈有生偿还50000元借款，合法有据，本院予以支持。邓志华要求陈有生按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿从起诉之日（2015年4月30日）起直计至2015年9月17日为止的利息损失，合法有据，应予支持。被告陈有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有生在本判决发生法律效力之日起10日内向原
告邓志华偿还借款50000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月30日起计至2015年9月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告陈有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 甘伟健
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1447号
原告孙某，农民。
委托代理人董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
原告孙某与被告崔某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某甲，现随被告一起生活。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告崔某未答辩。
经审理查明，2009年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名崔某甲，现随被告崔某一起生活。夫妻共同生活期间，双方经常以被告不打工挣钱维持生活为由发生争吵，并分居生活。原告要求离婚，诉至法院。
另查明，河北省上一年度农村居民人均年纯收入为10186元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间双方无共同语言，经常因生活琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情，且已分居生活，应视为夫妻感情已彻底破裂，故此应准许原、被告离婚。婚生女孩崔某甲的抚养，本着不改变孩子的生活现状，有利于孩子的健康成长的原则，以随被告崔某一起生活为宜，被告承担抚养费至子女18周岁止。由于被告未到庭参加诉讼，其财产状况无法查清，故对财产部分本院不予处理。
被告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告崔某离婚。
二、婚生女崔某甲随被告崔某一起生活，原告孙某于2016年12月31日前给付被告当年子女抚养费2335元，之后于每年12月31日前给付被告子女抚养费2547元，至子女18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 李立新
人民陪审员 韩丽亚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张琪琪