北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第107号
原告李雷，男，1979年8月20日出生。
委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人赵志国。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人高俊峰。
委托代理人韩肖。
原告李雷不服被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）作出的公房承租人更名答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告李雷及其委托代理人司鹏飞、赵志国与被告委托代理人高俊峰、韩肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天坛分中心于2015年1月12日作出《关于原承租人田秀芝承租的山涧口97号直管公房更名手续变更李雷答复》（以下称被诉答复），内容如下：“一、根据公有住宅租赁合同。承租期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。1、经调查李雷在同一户籍但并未在山涧口97号与原承租人田秀芝共同居住两年以上。现实际居住人为李雷姑姑李俊英。2、原承租人田秀芝去世后，李雷并未缴纳房屋租金。一直是由李俊英缴纳并已提供了缴纳凭证，李雷并未继续履行原公有住宅租赁合同中的租金缴纳条款。二、办理更名手续需要提供涉案房屋租赁合同。如租赁合同丢失须先申请挂失进行补办手续。李雷虽已提出挂失申请，调查后发现该租赁合同并未遗失。现在李俊英手中并向我单位工作人员出示原件，因租赁合同未遗失，故无法办理挂失手续，李雷也不能提供该房屋租赁合同。办理更名手续并不齐全。综上述事实和理由，李雷并不符合公有住宅租赁合同中的与原承租人共同居住两年以上，愿意继续履行原合同。并且办理更名手续并不齐全，天坛分中心不予办理山涧口97号原承租人田秀芝变更李雷手续。”
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告李雷诉称，原告的祖母田秀芝系北京市东城区山涧口街97号5、6号直管公房的承租人，其于2014年4月30日去世，该公房承租人一直未予变更。在该处公房中只有田秀芝及原告户口，且原告与田秀芝一直共同居住生活，原告符合北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》和《北京市公有住宅租赁合同》中的规定的承租人变更条件，故原告向天坛分中心申请变更承租人并要求其答复。天坛分中心依据（2014）东行初字第761号行政判决于2015年1月12日作出被诉答复。原告对该答复不服，故提起本案诉讼，请求判决撤销被诉答复。
原告李雷在举证期限内提交以下证据并在法庭上出示：
1、《北京市公有住宅租赁合同》（复印件），证明涉诉房屋现承租人还是原承租人田秀芝。
2、天坛派出所户字791号证明信（复印件）、原告李雷户口本（复印件），证明原告李雷与原承租人田秀芝是祖孙关系，户口本证明涉诉房屋内只有原告李雷一人在册。
3、（2014）东行初字第761号行政判决书（复印件）；
4、被诉答复（复印件）。
证据3、证据4证明东城法院要求被告对原告李雷作出答复；证据4是被告作出的答复，李雷对此答复不服提起本诉。
5、证人齐、杨、任、梁、白证言，证明原告李雷与原承租人田秀芝共同居住、生活。
被告北京市东城区人民政府辩称：一、根据公有住宅租赁合同，承租期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。李雷在同一户籍但并未在山涧口97号与原承租人田秀芝共同居住两年以上。现实际居住人为李雷姑姑李俊英。原承租人田秀芝去世后，李雷并未缴纳房屋租金。一直是由李俊英缴纳并已提供了缴纳凭证，李雷并未继续履行原公有住宅租赁合同中的租金缴纳条款。二、办理更名手续需要提供涉案房屋租赁合同。如租赁合同丢失须先申请挂失进行补办手续。李雷虽已提出挂失申请，调查后发现该租赁合同并未遗失。现在李俊英手中并向我单位工作人员出示原件，因租赁合同未遗失，故无法办理挂失手续，李雷也不能提供该房屋租赁合同。办理更名手续并不齐全。综上述事实和理由，李雷并不符合公有住宅租赁合同中的与原承租人共同居住两年以上，愿意继续履行原合同。并且办理更名手续并不齐全，天坛分中心不予办理山涧口97号原承租人田秀芝变更李雷手续。
经庭审质证，被告对原告提供的证人证言的证明力不予认可，对原告其他证据不持异议。本院对原告证据予以采纳。
经审理查明：原告李雷于2014年8月11日向天坛分中心邮寄《律师函》及附件，要求将北京市东城区山涧口街97号5、6号直管公房的承租人变更为原告李雷。天坛分中心于2014年8月13日签收该书面申请。至2014年10月27日原告李雷提起行政诉讼前，天坛分中心未对上述申请作出书面答复。2014年12月1日，本院作出（2014）东行初字第761号行政判决，判令被告北京市东城区人民政府下属天坛分中心于该判决生效之日起六十日内对原告李雷提出的变更承租人申请作出行政答复。2015年1月12日，天坛分中心作出被诉答复并送达原告李雷（李俊杰代收）。原告李雷不服该答复，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，根据行政诉讼法HYPERLINK”http：／／129.0.0.24：9000／showtxtdbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl020s171.txt&rjs0;=中华人民共和国行政诉讼法&upd;=1&term;=32”\\\l”32”第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
本案中，被诉答复就涉诉房屋的实际居住人、房屋租金缴纳情况及公有住宅租赁合同是否遗失等进行了认定，但被告在诉讼中未向本院提供天坛分中心据以作出被诉答复的调查程序或事实方面的任何证据。根据上述证据规则，因被告对被诉答复承担举证责任，本院视被诉答复没有相应的证据，依法应予以撤销并判令天坛分中心重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心于二○一五年一月十二日作出的《关于原承租人田秀芝承租的山涧口97号直管公房更名手续变更李雷答复》。
二、被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心于本判决生效之日起六十日内对原告李雷提出的变更承租人申请重新作出行政答复。
案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 陈 生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨建军