山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第247号
原告金新科，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告刘强，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姜静，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告金新科与被告刘强、姜静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金新科的委托代理人孙长新到庭参加诉讼，被告刘强、姜静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金新科诉称，2011年11月1日被告刘强与泰安市岱岳区某饭店共同向原告借款300000元，借款到期后被告未能偿还，后经原告多次催要，被告刘强于2013年7月30日自愿为原告出具90000元欠条一份以弥补原告的经济损失，并同意于2013年8月30日前偿还，但时至今日，被告分文未付。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款390000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘强未到庭，亦未作答辩。
被告姜静未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告金新科（甲方）与被告刘强、泰安市岱岳区某饭店（乙方）签订借款协议一份，内容为：“2011年11月1号乙方向甲方借款：300000—大写：叁拾万元整。借款日期：2011年11月1号2011年12月31日至借款时间贰个月。为确保甲方利益，乙方自愿将泰安市泰山区龙潭路17号（泰安岱岳区某饭店）作为抵押如到期不能按时偿还，该饭店2011年12月31号后经营权归甲方拥有，该协议签字生效”，该协议甲方处有原告金新科签字，乙方处有被告刘强的签字、捺印并加盖泰安市岱岳区某饭店公章及被告姜静的私章，担保人处有杨某的签字。2013年7月30日，被告刘强出具欠条一份，内容为：“今欠金新科现金玖万元整2013年8月30号前偿还借款人刘强2013年7月30号”，被告刘强在欠条上签字并捺印。
原告称被告刘强、姜静夫妇共同经营泰安市岱岳区某饭店，2011年8月底，被告刘强以经营急需资金为由，向原告的朋友杨某借钱，因杨某当时仅有100000元，遂介绍刘强向原告借钱，在杨某提供担保的情况下，原告同意借款给刘强。2011年8月30日，原告携带310000元现金与杨某一起到岱岳区某饭店，因被告刘强外出不在，未能交付，当日原告便将310000元转入杨某的账户。2011年9月9日，原告与杨某一起将400000元（其中含原告300000元、杨某100000元）从杨某的账户取出后，交付给被告刘强，刘强给原告出具了300000元借条，给杨某出具了100000元借条，并口头约定借款期限为两个月。借款到期后，因被告刘强未能按期偿还，经协商，在以岱岳区某饭店及被告姜静作为共同借款人的条件下，双方于2011年11月1日重新签订了上述借款协议，并口头约定借款利息为月息2%，同时原告将原借条退还给被告刘强。借款到期后，因被告仍未能按期偿还，经原告多次催要，被告刘强又于2013年7月30日为原告出具了上述90000元的欠条，该90000元，是以本金300000元为基数，从欠款之日起计算至2013年7月30日，按照双方口头约定的利息（月息2%）计算，扣除被告已支付的6个月利息36000元后得出的。
为证实上述借款的事实和经过，原告申请证人杨某出庭作证，庭后杨某又到本院接受了调查。证人杨某证实，2011年8月底被告刘强向其借款400000元，借期为两个月，因其当时资金仅有100000元，便介绍原告金新科借款给被告刘强。由于原告当时不认识被告刘强，遂委托杨某协助办理借款事宜，2011年8月30日，原告携带310000元现金（其中10000元是原告给杨某的好处费）与杨某一起到某饭店，因被告刘强外出，未能交付借款，原告当日将310000元转入杨某的某信用社账户（账户为：XXXXXX）。2011年9月9日，被告刘强从青岛回来后，杨某从其账户上取出400000元现金送至刘强处，当时约定借期两个月，刘强分别为杨某出具了100000元的借条，为原告金新科出具了300000元的借条，杨某将300000元的借条交给了原告。2011年10月底，因刘强未能按期还款，原告金新科便叫上杨某一起找刘强催要，刘强无力偿还，请求原告延期，原告不同意。后经协商，在刘强同意让其妻子姜静及岱岳区某饭店作为共同借款人的条件下，原告同意再延期两个月，于是在2011年11月1日重新签订了借款协议，由刘强、姜静、岱岳区某饭店作为共同借款人，杨某作为担保人，同时原告将原借条退还给了被告刘强，因协议约定的很清楚所以未再出具新借条。证人杨某庭后提交了其农村信用社银行卡历史交易明细一份，该明细显示2011年8月30日转账存入310000元，2011年9月9日现金支取400000元。
另查明，被告刘强与姜静系夫妻关系。
案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及借款协议、欠条、证人杨某的证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告金新科与被告刘强签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于借款的实际履行情况，原告陈述是在协议签订前以现金的形式支付给被告刘强的，双方口头约定利息为月息2%，借款到期后经原告多次催要，被告刘强又于2013年7月30日给原告出具欠条一份，欠条金额为90000元，该90000元即以借款本金300000元为基数，按照月息2%，从借款之日2011年11月1日计算至2013年7月30日，共计21个月的利息126000元，扣除被告刘强已支付的6个月利息36000元得出的。结合借款协议的内容、被告刘强出具的欠条及证人杨某的证言等因素予以综合考虑，原告的主张具有高度盖然性，据此本院对原告将现金300000元支付给被告刘强的事实予以认定。借款到期后，被告应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘强偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告称双方口头约定利息为2%，有证人杨某的证言予以证实，结合被告刘强于2013年7月30日出具的欠条，足以认定。原告要求被告刘强按照欠条支付90000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合上述法律规定，故对借款本金300000元自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持；对于欠条中的90000元，因系借款本金300000元所产生的利息，根据相关司法解释，不应再计算复利，原告主张该90000元自起诉之日其按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
借款协议的借款人处加盖了泰安市岱岳区某饭店的公章及被告姜静的私章，但没有姜静的签字或捺印，因泰安市岱岳区某饭店营业执照上登记的投资人为姜静，据此分析，姜静在协议上加盖私章的行为应系作为泰安市岱岳区某饭店的投资人履行职务的行为，故被告姜静不是共同借款人。但是，上述借款发生在被告刘强与被告姜静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告刘强和原告明确约定为个人债务，或者被告刘强与被告姜静对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘强与被告姜静共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、姜静于本判决生效之日起十日内偿还原告金新科借款300000元及利息90000元。
二、被告刘强、姜静于本判决生效之日起十日内支付原告金新科借款逾期利息（以本金300000元为基数，自2015年1月15日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，合计9620元由被告刘强、姜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵兴楠