云南省永平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）永刑初字第38号 公诉机关永平县人民检察院。 被告人徐建东，男，1969年12月16日生于云南省施甸县。因本案于2013年5月20日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 辩护人：张建华，男，云南圣唐律师事务所律师。 被告人赵立福，男，1975年11月8日生于云南省施甸县。曾因犯贪污罪于2005年被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑十三年，2011年11月30日被假释，假释考验期限自2011年11月30日至2014年5月30日。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 被告人蒋天忠，男，1970年11月5日生于云南省施甸县。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 被告人杨正刚，男，1971年11月14日生于云南省施甸县。曾因犯挪用资金罪、受贿罪于2003年被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年6月23日刑满释放。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 辩护人：李泽孝，男，博南律师事务所律师。 被告人吴光寿，男，1956年4月29日生于云南省施甸县。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2014年5月6日被继续取保候审，同年7月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 被告人袁治勇，男，1975年3月22日生于重庆市长寿区。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 辩护人：戴毓川，男，云南星震律师事务所律师。 被告人吴广江，男，1980年1月13日生于云南省宣威市。因本案于2013年5月5日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于永平县看守所。 辩护人：杨万惠，男，苍洱律师事务所律师。 被告人陈某，男，1982年8月29日生于云南省晋宁县。因本案于2013年9月27日被永平县公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为取保候审，2014年5月6日经本院决定被继续取保候审。 辩护人：杨珂，男，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告人辉某某，男，1984年5月28日生于云南省安宁市。因本案于2013年5月17日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月9日变更强制措施为取保候审，2014年5月6日经本院决定被继续取保候审。 辩护人：杜菊秀，女，云南星震律师事务所律师。 被告人高某，男，1969年1月2日生于云南省昌宁县。因本案于2013年5月27日被永平县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年6月20日变更强制措施为取保候审，2014年5月6日经本院决定被继续取保候审。 被告人高某某，男，1969年8月10日生于云南省昌宁县。曾因犯过失杀人罪于1990年被昌宁县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年6月23日被永平县公安局取保候审，2014年5月6日经本院决定被继续取保候审。 永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人徐建东及其辩护人张建华，被告人赵立福、蒋天忠，被告人杨正刚及其辩护人李泽孝，被告人吴光寿，被告人袁治勇及其辩护人戴毓川，被告人吴广江及其辩护人杨万惠，被告人陈某及其辩护人杨珂，被告人辉某某及其辩护人杜菊秀，被告人高某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永平县人民检察院指控：2013年2月份至5月5日期间，被告人徐建东先后组织邀约赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某在杭瑞高速公路大理至保山路段倒卖高速公路通行卡，帮助长途大货车驾驶员或车主偷逃高速公路车辆通行费。该团伙先后使用车牌号为云M17374、云ME2547、云A5059T的三辆带货箱微型车和一辆车牌号为云AB502P黑色长城牌皮卡车，从大保高速公路永平收费站、杉阳收费站、澜沧江收费站、老营收费站、板桥收费站、保山收费站、汉庄收费站、辛街收费站、蒲缥收费站等处领取通行卡上高速公路，然后将领取的通行卡以800元至1000元每张的价格卖给长途大货车驾驶员，之后驾驶车辆从大保高速公路下行线K73+550m处、大保高速公路上行线K103+350m处、大保高速公路大官市隧道往蒲缥方向500米处所开的非法出口驶离高速公路。该团伙向大货车驾驶员出售通行卡后，由徐建东统计好各收费站站点需要出站的“倒卡”大货车数量及车辆号牌，并电话联系事先自己共谋的收费站工作人员李某某、郑某某（另案处理）等，协助放行指定的车辆。期间，该团伙先后在大保高速公路大理至保山路段倒卖高速公路通行卡274张，并使购买通行卡使用的大货车驾驶员偷逃高速公路通行费274次，偷逃高速公路通行费合计人民币500157元。其中被告人蒋天忠、杨正刚参与倒卖高速公路通行卡274次，涉案金额500157元；被告人赵立福、吴光寿参与倒卖高速公路通行卡269次，涉案金额491563元；被告人袁治勇参与倒卖高速公路通行卡268次，涉案金额489569元；被告人吴广江参与倒卖高速公路通行卡196次，涉案金额360720元；被告人陈某参与倒卖高速公路通行卡73次，涉案金额141108元；被告人辉某某参与倒卖高速公路通行卡48次，涉案金额87176元。被告人高某参与倒卖高速公路通行卡6次，涉案金额10588元；被告人高某某参与倒卖高速公路通行卡5次，涉案金额8594元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供：接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、扣押物证及照片、指认笔录及照片、犯罪场所指认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、户口证明、被告人徐建东等十一人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为：被告人徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某无视国家法律，以非法占有为目的，贩卖收费公路车辆通行卡、帮助车辆驾驶员偷逃通行费，其中被告人徐建东、蒋天忠、杨正刚参与诈骗金额达500157元，属数额特别巨大；被告人赵立福、吴光寿参与诈骗金额达491563元，属数额巨大；被告人袁治勇参与诈骗金额达489569元，属数额巨大；被告人吴广江参与诈骗金额达360720元，属数额巨大；被告人陈某参与诈骗金额达141108元，属数额巨大；被告人辉某某参与诈骗金额达87176元，属数额巨大；被告人高某参与诈骗金额达10588元，属数额较大；被告人高某某参与诈骗金额达8594元，属数额较大。以上十一名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究十一名被告人的刑事责任。被告人杨正刚、高某某曾因犯罪被判处刑罚，属于有前科。被告人赵立福在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人徐建东在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人徐建东、高某某系主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人杨正刚配合公安机关抓获同案被告人，有立功表现，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人蒋天忠、赵立福、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人徐建东、蒋天忠、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某系初犯；建议对被告人徐建东判处六年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人赵立福判处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人蒋天忠、杨正刚判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴光寿、袁治勇、吴广江、辉某某、陈某判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人高某、高某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人徐建东对起诉指控的犯罪事实及罪名均无意见，但提出起诉指控的诈骗金额过高。被告人徐建东的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的三性均提出异议，并提出本案不应以诈骗罪定罪处罚，应认定为职务侵占罪，建议对被告人徐建东判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人赵立福对起诉指控的罪名无意见，但提出没有参与269次诈骗，涉案金额也没有491563元，且系自首，公诉机关建议的量刑过高。 被告人蒋天忠对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为公诉机关建议的量刑过高。 被告人杨正刚对起诉指控的罪名无意见，但提出没有参与274次诈骗，涉案金额也没有500157元，公诉机关建议的量刑过高。被告人杨正刚的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的合法性提出异议，认为公诉机关适用的法律依据，因与上位法相冲突，本案不应以犯罪论处，仅能按违法行为处理，即被告人杨正刚的行为不构成犯罪，公诉机关指控的诈骗次数和金额有错误。 被告人吴光寿、袁治勇对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为公诉机关建议的量刑过高。被告人袁治勇的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的合法性和真实性提出异议，认为：认定被告人袁治勇参与诈骗的次数和金额的证据存疑，建议对被告人袁治勇判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。 被告人吴广江提出：公诉机关认定的诈骗金额过高，建议的量刑过重，对其余的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴广江的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的三性均提出异议，并提出被告人吴广江系从犯、初犯，认罪态度好，非法所得数额低，建议对其判处一至二年有期徒刑，并宣告缓刑。 被告人陈某提出：公诉机关认定的诈骗金额过高，建议的量刑过重，对其余的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈某的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的真实性、合法性均提出异议，并提出：本案的证据不充分，鉴于被告人陈某积极退赃，系偶犯，建议对其判处一年有期徒刑，并宣告缓刑。 被告人辉某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人辉某某的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的三性均提出异议，并提出：被告人辉某某系从犯，初犯，认罪态度好，案发后积极退赃，建议对其判处三年有期徒刑，并宣告缓刑。 被告人高某、高某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见，提出公诉机关建议的量刑过重，被告人高某请求对其判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑；被告人高某某请求对其单处罚金。 经审理查明：2013年2月份至5月5日期间，被告人徐建东先后组织邀约赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某在杭瑞高速公路大理至保山路段倒卖高速公路通行卡，帮助长途大货车驾驶员或车主偷逃高速公路车辆通行费。该团伙先后使用车牌号为云M17374、云ME2547、云A5059T的三辆带货箱微型车和一辆车牌号为云AB502P黑色长城牌皮卡车，从大保高速公路永平收费站、杉阳收费站、澜沧江收费站、老营收费站、板桥收费站、保山收费站、汉庄收费站、辛街收费站、蒲缥收费站等处领取高速公路通行卡上路，然后将领取的通行卡以800元至1000元每张的价格卖给长途大货车驾驶员，之后驾驶车辆从大保高速公路下行线K73+550m处、大保高速公路上行线K103+350m处、大保高速公路大官市隧道往蒲缥方向500米处所开的非法出口驶离高速公路。该团伙向大货车驾驶员出售通行卡后，由徐建东统计好各收费站站点需要出站的“倒卡”大货车数量及车辆号牌，并电话联系事先共谋的收费站工作人员李某某、郑某某（另案处理）等，让收费站工作人员协助放行指定的车辆。期间，该团伙先后在大保高速公路大理至保山路段倒卖高速公路通行卡274张，并使购买通行卡使用的大货车驾驶员偷逃高速公路通行费274次，偷逃高速公路通行费合计人民币500157元。其中被告人徐建东、蒋天忠、杨正刚参与倒卖高速公路通行卡274次，涉案金额500157元；被告人赵立福、吴光寿参与倒卖高速公路通行卡269次，涉案金额491563元；被告人袁治勇参与倒卖高速公路通行卡268次，涉案金额489569元；被告人吴广江参与倒卖高速公路通行卡196次，涉案金额360720元；被告人陈某参与倒卖高速公路通行卡73次，涉案金额141108元；被告人辉某某参与倒卖高速公路通行卡48次，涉案金额87176元。被告人高某参与倒卖高速公路通行卡6次，涉案金额10588元；被告人高某某参与倒卖高速公路通行卡5次，涉案金额8594元。 案发后，被告人徐建东和高某某主动到永平县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨正刚归案后积极配合公安机关，公安机关根据其提供的线索将住宿在曲硐温泉宾馆203、204房间内的被告人赵立福和吴广江抓获。车牌号为云M17374、云ME2547、云A5059T的三辆带货箱微型车系被告人徐建东购买，专供倒卡使用的车辆，车牌号为云AB502P的黑色长城牌皮卡车系被告人辉某某所有，曾参与倒卡。被告人吴光寿向永平县公安局退缴了非法所得人民币10000元；被告人陈某向永平县公安局退缴了非法所得人民币3400元；被告人辉某某向永平县公安局退缴了非法所得人民币10000元；被告人高某向永平县公安局退缴了非法所得人民币5000元；被告人高某某向永平县公安局退缴了非法所得人民币2000元。 被告人赵立福曾因犯贪污罪于2005年11月4日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑13年，2011年11月30日被假释，假释考验期自2011年11月30日至2014年5月30日。被告人杨正刚因犯挪用资金罪、受贿罪于2003年3月11日被施甸县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2006年6月23日刑满释放。被告人高某某因犯过失杀人罪于1990年7月11日被昌宁县人民法院判处有期徒刑五年。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书。证实2013年5月4日14时25分，云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处永平监控中心工作人员郭强，手持一份报案材料到永平县公安局刑侦大队报案称：“永平监控中心通过系统比对查询，发现2013年3月初至5月初，有数辆微型车在大保高速公路永平段和保山段进行倒卡诈骗，初步调查发现倒卡次数400次左右，偷逃高速公路通行费达60余万元，请公安机关调查处理。”接警后，永平县公安局立即受案，并出警处置，对本案立案侦查。2、抓获经过。证实2013年5月19日12时10分，被告人徐建东到保山市公安局投案；2013年5月5日凌晨2时许，被告人蒋天忠、杨正刚、吴光寿在博南镇曲硐村三道河村组公路路边被抓获；同日2时30分许，被告人袁治勇在博南镇曲硐村开发区“大舞台”被抓获；同日4时许，被告人吴广江、赵立福在曲硐温泉宾馆被抓获；2013年5月16日11时许，被告人辉某某在安宁市禄脿镇官厢街温馨旅社门口被抓获；同年5月25日19时30分，被告人高某在保山市昌宁县田园镇钰轩宾馆205房间被抓获；同年9月26日12时许，被告人陈某在安宁市草铺街道办事处上麒麟村40号附1号家中被抓获。2013年6月21日17时30分，被告人高某某到永平县公安局刑侦大队投案。3、证人兰某某等182人的证言及“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表。证实164辆大货车在2013年2月至5月初在大保高速公路274次偷逃通行费的情况。4、证人杨某某证言。证实云ME2547号车于2013年2月中旬卖给了徐建东，5月份才付清车款。5、证人李某某、郑某某证言。证实李某某曾帮助徐建东放行倒卡大货车六七百辆，徐建东支付了94600元，其自己得币4万多元；郑某某帮助徐建东放行买卡使用的大货车，得币16100元。6、现场勘验笔录及照片。证实公安机关对大保高速公路下行线永平段K73+550米处，被告人徐建东等人开设的非法出口进行了勘查。7、犯罪场所辨认笔录及照片。证实被告人徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚对犯罪场所作了指认。8、辨认笔录及照片。证实徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、高某对参与倒卡诈骗的同案被告人进行了辨认；大货车驾驶员周伟成、赵洪良、李雪刚、段继南等人对徐建东及其安排送卡的同伙进行了辨认。9、车辆信息。证实云M17374号车的登记车主为段兴艳；云A5059T号车的登记车主为蒋天忠；云ME2547号车的登记车主为杨某某；云AB502P号车的登记车主为辉某某。10、扣押物品清单及发还物品清单。证实永平县公安局扣押了被告人徐建东持有的人民币600元；扣押了被告人赵立福持有的人民币8500元，手机两部；扣押了被告人蒋天忠持有的手机一部；扣押了被告人杨正刚持有的微型车一辆，车钥匙一把，人民币1500元，手机两部；扣押了被告人吴光寿持有的手机一部；扣押了被告人袁治勇持有的人民币1600元，钥匙三把，手机一部，微型车一辆；扣押了被告人吴广江持有的人民币2000元，银行卡三张，手机一部，微型车一辆，车钥匙一把；扣押了被告人陈某持有的手机一部，手机卡二张；扣押了被告人辉某某持有的手机两部，人民币3424.5元，皮卡车一辆，行驶证二张，钥匙一把。扣押了保山市公安局隆阳分局移交的车牌四套共八块。11、暂收条。证实永平县公安局收到陈斌为吴光寿退缴的非法所得人民币10000元；收到杨丽敏为陈某退缴的非法所得人民币3400元；收到王红为辉某某退缴的非法所得人民币10000元；收到高某退缴的非法所得人民币5000元；收到高某某退缴的非法所得人民币2000元。12、云南省公路开发投资有限公司大理管理处偷逃通行费车辆处理卡。证实云南省公路开发投资有限公司大理管理处对偷逃高速公路通行费低于5000元的大货车驾驶员或车主进行了3至5倍的罚款处理。13、户口证明。证实十一名被告人的身份情况。14、情况说明。证实被告人杨正刚归案后积极配合公安机关，公安机关根据其提供的线索将住宿在曲硐温泉宾馆203、204房间内的赵立福和吴广江抓获。15、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、释放证明书。证实被告人赵立福曾因犯贪污罪于2005年11月4日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑13年，2011年11月30日被假释，假释考验期自2011年11月30日至2014年5月30日。被告人杨正刚因犯挪用资金罪、受贿罪于2003年3月11日被施甸县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2006年6月23日刑满释放。被告人高某某因犯过失杀人罪于1990年7月11日被昌宁县人民法院判处有期徒刑五年。16、情况说明。证实被告人高某某的刑满释放时间无法查清。17、被告人徐建东等十一人的供述与辩解，对指控的犯罪事实供认不讳。 以上证据经当庭质证，被告人徐建东等十一人均无异议，被告人徐建东、杨正刚、袁治勇、吴广江、陈某和辉某某的辩护人对“5.05”诈骗案大货车逃费情况统计表的三性均提出异议。本院认为，辩护人所提的质证意见与在案其他证据不能印证，不予采信。上述证据来源形式合法，内容客观、真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院认为：被告人徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某以非法占有为目的，倒卖收费公路车辆通行卡、帮助车辆驾驶员或车主偷逃通行费，其中被告人徐建东、蒋天忠、杨正刚参与诈骗金额达500157元，属数额特别巨大；被告人赵立福、吴光寿参与诈骗金额达491563元，属数额巨大；被告人袁治勇参与诈骗金额达489569元，属数额巨大；被告人吴广江参与诈骗金额达360720元，属数额巨大；被告人陈某参与诈骗金额达141108元，属数额巨大；被告人辉某某参与诈骗金额达87176元，属数额巨大；被告人高某参与诈骗金额达10588元，属数额较大；被告人高某某参与诈骗金额达8594元，属数额较大。以上十一名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控十一名被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐建东在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，被告人赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻或者减轻处罚。被告人徐建东、高某某系主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人杨正刚、高某某曾因犯罪被判处刑罚，属于有前科。被告人赵立福在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨正刚归案后积极配合公安机关抓获同案被告人，有立功表现，具有从轻处罚的情节。被告人赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人徐建东、蒋天忠、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某系初犯，被告人吴光寿、陈某、辉某某、高某、高某某在案发后主动退缴非法所得，具有酌情从轻处罚的情节。综合本案案件事实，可对被告人徐建东、蒋天忠、杨正刚、陈某、辉某某、高某某减轻处罚，对被告人赵立福、吴光寿、袁治勇、吴广江、高某从轻处罚，结合被告人陈某、辉某某、高某、高某某的悔罪表现，可对被告人陈某、辉某某、高某宣告缓刑，对被告人高某某单处罚金。公诉机关提出：被告人杨正刚、高某某曾被判处刑罚，属于有前科。被告人赵立福在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪判处的刑罚实行数罪并罚；被告人徐建东在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，被告人赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻或者减轻处罚；被告人徐建东、高某某系主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，被告人杨正刚配合公安机关抓获同案被告人，有立功表现，具有法定从轻或减轻处罚的情节；被告人赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；被告人徐建东、蒋天忠、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某系初犯；建议对被告人徐建东判处六年以上九年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人赵立福判处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人蒋天忠、杨正刚判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴光寿、袁治勇、吴广江判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳，但建议对被告人陈某、辉某某判处三年以上六年以下有期徒刑，对被告人高某、高某某判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑意见不恰当，本院不予采纳。被告人徐建东提出：起诉指控的诈骗金额过高的辩解意见不符合案件事实，本院不予采信。被告人徐建东的辩护人提出：本案不应以诈骗罪定罪处罚，应认定为职务侵占罪，建议对被告人徐建东判处三年以上五年以下有期徒刑的辩护意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。被告人赵立福提出：起诉指控的诈骗次数和金额过高，公诉机关建议的量刑过高，且系自首的辩解意见不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。被告人蒋天忠提出公诉机关建议的量刑过高的辩解意见不符合案件事实，本院不予采纳。被告人杨正刚提出：起诉指控的诈骗次数和金额过高，公诉机关建议的量刑过高的辩解意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。被告人杨正刚的辩护人提出：公诉机关适用的法律依据，因与上位法相冲突，本案不应以犯罪论处，仅能按违法行为处理，即被告人杨正刚的行为不构成犯罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人吴光寿、袁治勇认为公诉机关建议的量刑过高的辩解意见不符合案件事实，本院不予采纳。被告人袁治勇的辩护人提出：认定被告人袁治勇参与诈骗的次数和金额的证据存疑，建议对被告人袁治勇判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见与案件事实和法律规定相悖，本院不予采纳。被告人吴广江提出：公诉机关认定的诈骗金额过高，建议的量刑过重的辩解意见不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。被告人吴广江的辩护人提出：被告人吴广江系从犯、初犯，认罪态度好，非法所得数额低的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳，但建议对被告人吴广江判处一至二年有期徒刑，并宣告缓刑的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人陈某提出：公诉机关认定的诈骗金额过高，建议的量刑过重的辩解意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。被告人陈某的辩护人提出：被告人陈某积极退赃，系偶犯，可对其宣告缓刑的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳，但建议对被告人陈某判处一年有期徒刑的辩护意见不恰当，本院不予采纳。被告人辉某某的辩护人提出：被告人辉某某系从犯，初犯，案发后积极退赃，建议对被告人辉某某宣告缓刑的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳，但建议对被告人辉某某判处三年有期徒刑的辩护意见不恰当，本院不予采纳。被告人高某、高某某提出：公诉机关建议的量刑过重，被告人高某某请求对其判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑；被告人高某请求对其单处罚金的辩解意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的车牌号为云M17374、云ME2547、云A5059T的三辆微型车系徐建东购买，专供倒卡使用的车辆，系作案工具，应依法予以没收；手机十一部，手机卡两张，车牌四套共八块，系供犯罪使用的物品，应依法予以没收；退缴的非法所得人民币48024.5元系非法所得，应依法予以没收，由永平县公安局上缴国库。车牌号为云AB502P的黑色长城牌皮卡车曾参与倒卡，但不属于专供倒卡使用的车辆，依法发还被告人辉某某。综上，根据被告人徐建东、赵立福、蒋天忠、杨正刚、吴光寿、袁治勇、吴广江、陈某、辉某某、高某、高某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐建东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月二十日起至二O二一年十一月十九日止。） 二、被告人赵立福犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十八万元，与前罪未执行完毕的有期徒刑二年六个月零一日，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑八年，并处罚金十八万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月五日起至二O二一年五月四日止。） 三、被告人蒋天忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十九万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月五日起至二O二O年五月四日止。） 四、被告人杨正刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十八万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月五日起至二O一九年十一月四日止。） 五、被告人吴光寿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十七万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵二O一三年五月五日起至二O一三年六月九日羁押的期间一个月零五日，刑期自二O一四年七月九日起至二O二O年六月三日止。） 六、被告人袁治勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十七万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月五日起至二O一九年五月四日止。） 七、被告人吴广江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自二O一三年五月五日起至二O一七年十一月四日止。） 八、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 九、被告人辉某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 十、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 十一、被告人高某某犯诈骗罪，单处罚金人民币一万伍仟元（限判决生效后三个月内一次性缴纳）。 十二、扣押在案的车牌号为云M17374、云ME2547、云A5059T的微型车三辆，手机十一部，人民币48024.5元，予以没收，由永平县公安局上缴国库。扣押在案的手机卡两张，车牌四套共八块予以没收。 十三、扣押在案的车牌号为云AB502P的黑色长城牌皮卡车，发还被告人辉某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董菊珍 审 判 员  赵应凤 人民陪审员  王洪钧 二〇一四年七月十日 书 记 员  蓝碧清 书 记 员  杨淑婷