wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行初字第34号
原告冯德俊。
委托代理人镡妙春，山西见证律师事务所律师。
委托代理人钟木水，男，畲族，1956年10月26日出生。
被告山西省工商行政管理局，住所地：太原市长风大街108号。
法定代表人周明定，局长。
委托代理人董琦，女。
委托代理人孔军华，男。
第三人山西富卓能源有限责任公司，住所地：太原市南内环街财富大厦2515号。
法定代表人卓高明，总经理。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
第三人山西昔阳三都煤业有限公司，住所地：昔阳县三都乡三都村
法定代表人卓友米。
本院在审理原告冯德俊诉被告山西省工商行政管理局撤销工商登记一案中，原告冯德俊以正在同被告协商解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯德俊自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯德俊撤回起诉。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 武 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00317号
原告张玉玲，无业。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告艾秀红，出生年月不详，农民。
原告张玉玲诉被告艾秀红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人梁占到庭参加诉讼，被告艾秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2012年6月初，被告艾秀红到原告处购买鹌鹑蛋，共欠原告货款25000元，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未有给付，故起诉要求被告偿还欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告艾秀红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告艾秀红于2012年6月初从原告处购买鹌鹑蛋，共欠原告货款25000元，并于2012年6月3日向原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告未有给付，故原告诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告艾秀红未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告艾秀红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾秀红于本判决生效之日起五日内给付原告张玉玲货款25000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告艾秀红负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年六月十六日
书记员 王禹龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第70号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：应志高，男，1975年5月22日出生，汉族，系浙江省慈溪市长河沧田华联食品超市业主，住浙江省慈溪市。
委托代理人：徐德安，浙江省慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告应志高侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 卢柯权
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 施雪女
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00134号
原告重庆市双全建筑安装有限公司，组织机构代码73655105-9，所在地址重庆市铜梁区平滩镇白合街58号附2号。
法定代表人彭俊鸿，男，该公司总经理。
委托代理人张宏（特别授权），男，该公司工作人员。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（组织机构代码50432089-2），所在地址重庆市铜梁区东城街道中兴东路989号。
法定代表人陈治民，男，该局局长。
委托代理人叶大强（一般代理），男，该局工作人员。
第三人张耀兰，女，1968年7月11日出生，汉族。
委托代理人谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
原告重庆市双全建筑安装有限公司诉被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案。本院于2015年7月16日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双全建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市双全建筑安装有限公司负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 唐 静
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年九月七日
书 记 员 王振华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线济南运输有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：姜永明，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔庆虎，男，汉族，1978年10月19日出生，住章丘市。
再审申请人新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）因与被申请人乔庆虎运输合同纠纷，不服本院（2012）济商终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新国线公司申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：�国线公司所属客车鲁A338**已经公路客运管理部门批准，自济南至青岛从事客运经营。2010年6月28日，旅客购买车票乘坐鲁A338**号客车由济南驶往青岛，旅客与新国线公司即建立了客运合同关系。在客运合同履行过程中，因鲁A338**号客车发生故障，由新国线公司驾驶员曹洪达驾驶鲁BC97**号客车，接上路边等候的乘客，继续驶往青岛，应视为承运人新国线公司继续履行客运合同，只是变更了运输工具，新国线公司的承运人身份并未改变。乔庆虎购票乘车即与新国线公司形成了客运合同关系，双方应依法履行合同义务，新国线公司未将乔庆虎安全运至约定地点，造成乔庆虎受伤，应当承担相应的损害赔偿责任。原二审判决正确，本院予以支持。
综上，新国线济南运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回新国线济南运输有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第280号
再审申请人（原审被告）：李勇，居民。
被申请人（原审原告）：李效东，居民。
委托代理人：田嵩，山东金华表律师事务所律师。
再审申请人李勇因与被申请人李效东转让合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任商初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令任城区人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永红
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周丽萍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执56号
申请人加格达奇区加北乡人民政府，住所地加区加北乡
被执行人王彦双，男，住所地加区加北乡幸福村
加格达奇区加北乡人民政府申请王彦双不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出(2015)加民初字第287号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人加格达奇区加北乡人民政府向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出(2015)加民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王浛
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：裴莹
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2701执56号申请人加格达奇区加北乡人民政府，住所地加区加北乡被执行人王彦双，男，住所地加区加北乡幸福村加格达奇区加北乡人民政府申请王彦双不当得利纠纷一案，加格达奇区人民法院作出(2015)加民初字第287号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人加格达奇区加北乡人民政府向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结加格达奇区人民法院作出(2015)加民初字第287号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：王浛二〇一六年九月二十六日书记员  ：裴莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00878号
申请执行人张某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人张某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第69号
上诉人（原审被告）山东省夏津县建筑工程公司，住所地夏津县。
法定代表人潘学林，该公司总经理。
委托代理人曹鲁。
委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾彦成。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原审被告山东华腾实业集团有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人呼建武，该公司董事长。
委托代理人白云鹏，山东鑫大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东省夏津县建筑工程公司与被上诉人（原审原告）贾彦成、原审被告山东省华腾实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人山东省夏津县建筑工程公司不服单县人民法院（2014）单民初字第1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本院审理过程中，被上诉人贾彦成2014年11月16日提交撤诉申请，请求撤回对被告山东省夏津县建筑工程公司、山东华腾实业集团有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人贾彦成申请撤回对上诉人山东省夏津县建筑工程有限公司、原审被告山东省华腾实业集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许被上诉人贾彦成撤回对上诉人山东省夏津县建筑工程公司、原审被告山东华腾实业集团有限公司的起诉。
一审案件受理费8800元减半收取4400元，由被上诉人贾彦成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 铭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第69号
上诉人（原审被告）山东省夏津县建筑工程公司，住所地夏津县。
法定代表人潘学林，该公司总经理。
委托代理人曹鲁，该公司员工。
委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾彦成。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原审被告山东华腾实业集团有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人呼建武，该公司董事长。
委托代理人白云鹏，山东鑫大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东省夏津县建筑工程公司与被上诉人（原审原告）贾彦成、原审被告山东省华腾实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人山东省夏津县建筑工程公司不服单县人民法院（2014）单民初字第1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本院审理过程中，被上诉人贾彦成2014年11月16日提交撤诉申请，请求撤回对被告山东省夏津县建筑工程公司、山东华腾实业集团有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人贾彦成申请撤回对上诉人山东省夏津县建筑工程有限公司、原审被告山东省华腾实业集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许被上诉人贾彦成撤回对上诉人山东省夏津县建筑工程公司、原审被告山东华腾实业集团有限公司的起诉。
一审案件受理费8800元减半收取4400元，由被上诉人贾彦成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏 铭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1111号
申请执行人汪润光。
申请执行人周孛。
被执行人湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道45号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02958号民事调解书，依法向被执行人湖北雨润地华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北雨润地华置业有限公司在规定时间内履行义务，但被执行人湖北雨润地华置业有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北雨润地华置业有限公司在金融机构的存款人民币36015元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月五日
书记员 程海龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3938号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）林洋锋，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1616-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在福州市鼓楼区元洪大厦，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院。被上诉人林洋锋未作答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照表明其主要办事机构所在地位于罗源县，其对主要办事机构在福州市鼓楼区元洪大厦的上诉主张没有提供证据，本院不予支持。原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月十日书记员陈建彪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44695号
原告：唐学军，女，1968年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人：程培忠，董事长。
本院在审理原告唐学军诉被告天津市房信建筑工程总承包有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐学军撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更659号
罪犯汪国华，男，1974年5月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
昌江区人民法院于2007年5月24日作出（2007）昌刑初字�60号刑事判决，认定汪国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。汪国华不服，提出上诉。本院经二审，于2007年8月27日以（2007）景刑二终字第19号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月5日，经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪国华在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳�任务。先后获得月表扬20次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪国华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪国华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪国华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年7月28日起至2023年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判�贾珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第448号
原告赵枫丽，中信重工股份有限公司职工。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇柳行村洛宜路与高铁桥交叉口300米路北侧。
法定代表人姚伟军，该公司执行董事。
被告洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人赵维保，该公司董事长。
二被告共同委托代理人王幼平、蔡宏（实习），河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵枫丽诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称江达公司）、洛阳开拓者投资管理有限公司（以下简称开拓者公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵枫丽及其委托代理人孙国强、被告江达公司、开拓者公司共同委托代理人王幼平、蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵枫丽诉称，江达公司分别于2014年11月24日、2014年11月25日、2014年11月28日、2014年12月1日、2015年1月27日五次向原告借款共计15万元，到期后，二被告不能偿还。现原告急于交购房款，向被告请求归还本金及利息，被告一推再推、一拖再拖，以各种理由拒不归还。万般无奈，原告依据我国民法通则第106条之规定诉至人民法院。请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款15万元，并向原告支付自借款之日起至清偿借款之日止的利息（按借款约定的月息1.5%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告江达公司、开拓者公司共同辩称，根据原告提交的证据，法院依法查明借款的数额后，被告同意还款，但由于被告目前经济困难，被告已通过债权人代表与绝大多数债权人达成了分期还款计划，从2015年11月份开始，每月按本金的5%还款，本金还完后，再说利息，如果经济形势好转可以提前偿还完毕，如果原告同意也可以按照以上协议履行。
经审理查明，2014年11月16日，原告赵枫丽（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》及《借据》、《出借人收息、收款计划书》，约定甲方向乙方提供借款1万元，借款期限3个月，从2014年11月24日至2015年2月24日止。
2014年11月16日，原告赵枫丽（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》及《借据》、《出借人收息、收款计划书》，约定甲方向乙方提供借款3万元，借款期限3个月，从2014年11月28日至2015年2月28日止。
2014年11月25日，原告赵枫丽（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》及《借据》、《出借人收息、收款计划书》，约定甲方向乙方提供借款1万元，借款期限3个月，从2014年11月25日至2015年2月25日止。
2014年11月25日，原告赵枫丽（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》及《借据》、《出借人收息、收款计划书》，约定甲方向乙方提供借款1万元，借款期限3个月，从2014年12月1日至2015年3月1日止。
2015年2月16日，原告赵枫丽（甲方、出借人）与被告江达公司（乙方、借款人）、开拓者公司（丙方、中介人）签订《借款合同》及《借据》、《出借人收息、收款计划书》，约定甲方向乙方提供借款9万元，借款期限3个月，从2015年1月27日至2015年4月27日止。
另查明，上述五份《借款合同》均约定借款利率为月利率15‰，从出借人实际交付全部借款之日起计息至本金结清之日。借款人江达公司的还款方式为：在取得借款当日起每满一个月支付一次利息，以此类推，逐月付息，每月20日为付息日，到期还本付息。同时约定开拓者公司为江达公司的全额借款本息承担连带保证责任。
原、被告均认可本案上述五笔借款，借款期间的利息二被告均已向原告支付；借款到期后，二被告未偿还本金，也未继续支付利息。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与二被告之间签订的《借款合同》、《借据》及《出借人收息、收款计划书》，均未违反国家强制性法律法规的规定，且系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。原告履行了出借款项的义务，被告江达公司应当按照借款合同约定向原告偿还借款。被告江达公司未能依约及时履行还款义务，因此，原告要求被告江达公司偿还借款本金15万元，并按照借款合同约定的月利率15‰承担借款到期后的逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告认可二被告已经向其支付了借款期间的利息，因此，原告要求二被告承担借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据本案五份借款合同的签订和履行情况，被告江达公司应承担的逾期利息具体计算为：以1万元为基数，自2015年2月25日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2015年3月1日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2015年2月26日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2015年3月2日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以9万元为基数，自2015年4月28日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止。被告开拓者公司作为承担连带责任的保证人，应当对被告江达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳江达混凝土工程有限公司向原告赵枫丽偿还借款本金15万元，并按以下方式支付利息：以1万元为基数，自2015年2月25日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2015年3月1日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2015年2月26日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以1万元为基数，自2015年3月2日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止；以9万元为基数，自2015年4月28日起按月利率15‰支付利息至实际清偿之日止。
被告洛阳开拓者投资管理有限公司对被告洛阳江达混凝土工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务应当于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵枫丽的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，保全费1370元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄佳华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03635号
原告：时春江，男，1976年9月22日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告时春江与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春江诉称，其于2003年4月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]254号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2003年4月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字[2014]254号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的收款凭证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时春江的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告时春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03635号
原告：时春江，男，1976年9月22日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告时春江与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时春江诉称，其于2003年4月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）254号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2003年4月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）254号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的收款凭证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时春江的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告时春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第222号
原告广州市驭洋通信设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南堤东792、794号，法律文书送达确认地址广东省广州市番禺区市桥街平康路189号4楼（广东百健律师事务所）。
法定代表人黎锦明，该公司总经理。
委托代理人韦锐旋，广东百健律师事务所律师。
被告上海讯利船舶工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇北公路1755弄39号118室。
法定代表人徐远毅。
原告广州市驭洋通信设备有限公司与被告上海讯利船舶工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张莲独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦锐旋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年起发生业务往来，由原告供给被告各种通信设备、船舶机械及配件等产品。至2012年11月，被告共拖欠原告价款人民币（以下币种同）482000元。为此，被告于2012年11月5日出具给原告欠条一份，内容为：“因资金暂时短缺，欠广州市驭洋通信设备有限公司货款482000元，自愿按照以下时间段分期付款给广州市驭洋通信设备有限公司，具体时间段如下：2012年11月15日前支付第一期欠款10万元，2012年11月30日前支付第二期欠款128000元，2012年12月31日前支付第三期欠款127000元，2013年3月15日前支付127000元”。原、被告在该欠条上均加盖了公章。嗣后，被告一直未按约支付欠款。据此，请求判令被告支付价款482000元和截至2013年12月3日的逾期付款利息损失27229.17元（按年利率6.15%计算；其中以第一期10万元为基数的，自2012年11月16日起算；以第二期128000元为基数的，自2012年12月1日起算；以第三期127000元为基数的，自2013年1月1日起算；以第四期127000元为基数的，自2013年3月16日起算）以及自2013年12月4日起至判决生效日止的利息损失（以482000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为此提供欠条一份，证明被告确认拖欠原告价款并承诺还款的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告收取原告交付的货物，确认结欠原告价款，却未按约履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款并偿付损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海讯利船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广州市驭洋通信设备有限公司价款人民币
482000元。
二、被告上海讯利船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州市驭洋通信设备有限公司截至2013年12月3日的利息损失人民币27229.17元以及自2013年12月4日起至本判决生效日止的利息损失（以人民币482000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8892.29元，减半收取计人民币4446.15元，由被告负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一四年三月十一日
书记员 朱洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第80号
申请人：董春光，男，1968年3月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：李亚男，女，1989年10月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：淄博稳昇纺织有限公司，组织机构代码：68322732-6。住所地：高青县。
申请人董春光与被申请人李亚男、淄博稳昇纺织有限公司运输合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李亚男所有的鲁CZU5**号面包车一辆，并由李春香提供的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人董春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结李春香提供的担保资金8000.00元；
二、查封被申请人李亚男所有的鲁CZU5**号面包车一辆（保全价值16500.00元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙晓晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第80号
申请人管春华，居民。
被申请人杜树金，居民。
申请人管春华因被申请人杜树金欠其货款，申请人于2015年1月9日向本院申请诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款36万元或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜树金所有的位于高密市柏城镇驻地高密市巨鹏劳保用品厂内的挂胶手套生产线一条。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年一月九日
书记员 李秋蓉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第80号申请人：刘振臣，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：ＸＸ辉，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人刘振臣因被申请人ＸＸ辉将其致伤，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人留置在申请人处的江淮牌汽车（豫Q·NJ113）一辆予以扣押。申请人已向本院提供大众牌汽车（鲁P·ZP733）、东南菱悦牌汽车（鲁P·JS444）各一辆担保。经审查，本院认为，被申请人ＸＸ辉于2015年6月13日书面承认致伤申请人刘振臣，现被申请人自愿将汽车一辆留置在申请人处。申请人刘振臣申请扣押该车辆，并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人ＸＸ辉的江淮牌汽车（豫Q·NJ113）一辆，扣押期间由申请人负责保管。二、申请费620元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁兴超二〇一五年六月十五日书记员  卞 莹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第80号申请人：董春光，男，1968年3月14日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：李亚男，女，1989年10月24日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：淄博稳昇纺织有限公司，组织机构代码：68322732-6。住所地：高青县。申请人董春光与被申请人李亚男、淄博稳昇纺织有限公司运输合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李亚男所有的鲁CZU5**号面包车一辆，并由李春香提供的资金作为担保。经审查，本院认为，申请人董春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结李春香提供的担保资金8000.00元；二、查封被申请人李亚男所有的鲁CZU5**号面包车一辆（保全价值16500.00元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十月二十九日书记员  孙晓晓
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第84号
原告虞城县泰乐纸业有限公司。
法定代表人韩超，公司董事长。
被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂。
负责人张示卿，该厂厂长。
被告张学印，男，1964年出生。
本院在审理原告虞城县泰乐纸业有限公司诉被告辉县市孟庄镇烟墩纸芯厂、张学印买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告虞城县泰乐纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县泰乐纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2310元减半收取1155元由原告虞城县泰乐纸业有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 王 勇
审判员 陈金华
二〇一四年一月十日
书记员 赵晓慧
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第299号
原告杨某某。
被告李某某。
本院2014年8月26日受理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 雷春燕
二〇一四年九月五日
书记员 杜传程
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00392号原告襄阳某某艺术有限公司。法定代表人杜某某，该公司总经理。委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北某某建设工程有限公司。法定代表人张某某，该公司董事长。被告湖北某某建设工程有限公司襄阳分公司。负责人朱某某，该公司总经理。两被告共同委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告襄阳某某艺术有限公司与被告湖北某某建设工程有限公司、湖北某某建设工程有限公司襄阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳某某艺术有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳某某艺术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳某某艺术有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告襄阳某某艺术有限公司负担。审判长陈爱军审判员周建军代理审判员何波二〇一五年四月二十八日书记员肖慧琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2441号
原告柴某某，女，1986年7月19日出生，汉族。
被告李某，男，1973年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告柴某某负担。
审判员 贺东方
二〇一五年六月十九日
书记员 刘萌岚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00011号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张宝彪，公司董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：江燕妮。
被告：李锦明，男，汉族，1972年11月13日生，住安徽省安庆市大观区。
被告：合肥锦江之峰家居有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：江燕妮，公司董事长。
被告：合肥春和景明家居有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：胡孝财，公司董事长。
被告：胡孝财。
被告：李维才，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵新梅，女，1974年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：程辉，男，1971年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘鸿雁，女，1975年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：程勇，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：昌爱平，女，1971年10月1日生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院于2014年12月16日受理了合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉江燕妮、李锦明、合肥锦江之峰家居有限公司、合肥春和景明家居有限公司、胡孝财、李维才、赵新梅、程辉、刘鸿雁、程勇、昌爱平金融借款合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告江燕妮、李锦明、合肥锦江之峰家居有限公司、合肥春和景明家居有限公司、胡孝财、李维才、赵新梅下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 张开元
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 波
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00096号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人计某，男，汉族，1987年7月11日生于安徽省怀远县，大专文化，农民，住安徽省怀远县唐集镇。2012年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年4月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月17日经本院决定，次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉。被告人计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2012年12月6日20时许，被告人计某驾驶皖CJ05**号轻型普通货车，由北向南行驶至淮南市潘集区东十字路路口时，被潘集交警大队民警查获并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂安排淮南市第五人民医院专业人员抽取其血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：计某血液酒精含量达到238.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、抽血情况说明、血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所（2012）法毒检字第535号血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人计某自愿认罪，有悔罪表现，，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 姚丽娅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第459号
申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司于2014年1月6日向本院申请执行的与被执行人崔金万、邢汝宏租赁合同纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付租金30217元。
本案在执行过程中经本院调解双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被执行人崔金万租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第459号
申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司于2014年1月6日向本院申请执行的与被执行人崔金万、邢汝宏租赁合同纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付租金30217元。
本案在执行过程中经本院调解双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司与被执行人崔金万租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00705号
原告卢某某，女。
委托代理人康某某，女。
委托代理人卢某某，男。
被告刘某某，男。
委托代理人赵某某，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某乙，男。
本院在审理原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告卢某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告卢某某承担。
审判员 徐萌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第245号
原告王X，X。
被告姜XX，X。
原告王X与被告姜XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X、被告姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我要求与被告离婚，婚生女孩姜XX归我监护抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告姜XX辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情
经审理查明，原、被告于XXXX年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩姜XX（XXXX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一四年三月二十日
书记员 张海滨
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第171号
申请执行人杨丽辉，男，1966年1月8日出生，经商，住福建省厦门市海沧区。
被执行人福建佳艺照明有限公司，住所地福建省长泰经济开发区，组织机构代码741651011。
法定代表人周建塔，总经理。
本院在执行申请执行人杨丽辉与被执行人福建佳艺照明有限公司民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1406号民事判决书中，申请执行标的500000元及利息，未履行500000元及利息。由于被执行人福建佳艺照明有限公司的厂房及其土地使用权被芗城区人民法院查封拍卖，该公司的银行帐户也被冻结，申请人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现其他可供执行财产，本案在芗城区人民法院对被执行人财产拍卖后参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年四月十六日
书记员 王伟平
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第02373号
原告：孙＊超，男，1994年＊月5日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：汤＊洋，男，1990年＊月23日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
法定代理人：刘＊芳，女，1965年＊月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：兰＊州，男，1993年＊月25日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：冯＊东，男，1990年＊月6日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：魏＊，男，1992年＊月15日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：李＊明，男，1990年＊月25日出生，汉族，现押于＊＊监狱服刑。
委托代理人：苏＊堂，男，1956年＊月22日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
原告孙＊超与被告汤＊洋、兰＊州、冯＊东、魏＊、李＊明健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙＊超，被告汤＊洋及其法定代理人刘＊芳，被告冯＊东、魏＊及被告李＊明的委托代理人苏＊堂到庭参加诉讼，被告兰＊州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊超诉称：2012年9月29日晚10时许，原告与被告汤＊洋因琐事在盛世华城门口发生口角，随后几名被告对原告及张永成进行殴打，原告及张永成被被告汤＊洋用刀扎伤，经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定张永成为轻伤（已另案处理），原告为轻微伤，原告住院治疗29天，发生医疗费16596.67元，后因无钱继续治疗而提前出院。经公安部门调解未果，特诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计25000元，诉讼费用由被告承担。
被告汤＊洋辩称：原告所诉与事实不符，我没有与原告发生口角，这次事件是兰＊州找的我说原告欠他钱，经兰＊州索要，原告不给，双方才打的架，兰＊州承诺后果他负全责，并且原告身体损害后果是原、被告双方群殴所造成的，原告方参与打架的除了原告外，还有张永成、王启龙和孙庆山，被告方系包括兰＊州我们5人，故原告的损害后果应由打架双方共同承担责任。事发时是兰＊州先打了孙＊超两个嘴巴，双方打起来后，兰＊州拿白钢甩棍打的孙＊超背部。故被告兰＊州对事件的起因及伤害后果的形成均起主要作用，其应承担主要责任，且原告起诉请求赔偿的数额过高。
被告兰＊州未答辩。
被告冯＊东辩称：本事件系双方打群架，原告也有责任。
被告魏＊辩称：原告所诉无事实和法律依据，2012年9月事发时，原告刚出校门，没有从事任何工作，故不应支持原告的误工费，且原告无任何伤残，故对原告请求的精神损害赔偿金不应支持。另外，原告之诉不应该由我承担全部责任，在此事件中，原告当时先动手打的我们，因此原告具有主要过错，应承担主要责任，综上，请法院查明事实后，依法作出公正判决。
被告李＊明辩称：本事件是汤＊洋给我和魏＊打电话说到盛世华城有事，到了之后，架已打完，过了一会，派出所来人将我们带到拘留所，对我拘留10天。
经审理查明，被告兰＊州因原告孙＊超欠其150元钱未还致双方产生矛盾，被告兰＊州找被告汤＊洋帮忙解决。2012年9月29日晚23时许，被告兰＊州、汤＊洋、冯＊东、魏＊、李＊明一起到凌源市盛世华城B区门口处，与原告孙＊超及其朋友张永成等人发生口角后，被告兰＊州先动手打了原告孙＊超后，双方多人发生厮打，在厮打过程中，被告汤＊洋用刀捅在张永成的胸背部、原告孙＊超的背部，造成二人不同程度受伤。除了被告汤＊洋在厮打中使用刀具外，被告兰＊州使用白钢甩棍打了原告孙＊超，其余被告在厮打中未使用工具。原告孙＊超受伤后入住凌源市中心医院治疗，经诊断为开放性胸外伤、背部多发皮裂伤。原告住院治疗29天，一级护理2天，禁食水1天，其余为二级护理，普食。原告共支付医疗费15，756.67元，综上，原告的经济损失为医疗费15，756.67元、误工费1，844.98元、护理费1，972.22元、伙食补助费580元，合计人民币20，153.87元。
凌源市中心医院司法鉴定所于2012年10月29日对涉案受伤人员进行鉴定，认定案外人张永成构成轻伤，原告孙＊超构成轻微伤。被告汤＊洋因此此事件伤及张永成涉嫌故意伤害罪已另案处理完毕，所附带的民事赔偿部分由被告人汤＊洋赔偿张永成各项经济损失40，000元，公安机关分别对被告兰＊州和冯＊东、魏＊、李＊明作出行政处罚，除被告兰＊州被行政拘留15日、罚款1000元外，另四被告均被行政拘留10日、罚款500元，针对原告民事赔偿部分经公安机关调解未果。
另查明，经赤峰市安定医院司法鉴定所于2014年1月28日出具的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人汤＊洋诊断为轻度精神发育迟滞，被鉴定人汤＊洋评定为限制责任能力。
上述事实，有原、被告陈述，刑事侦查卷宗、诊断、病历、医疗费收据和清单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告兰＊州因琐事发生争执后，五被告共同将原告打伤，对于原告请求赔偿的合理经济损失，应由五被告承担连带赔偿责任，因原告未提供被告的侵权行为造成其严重精神损害的证据，故原告主张的精神损害抚慰金无事实和法律依据，对原告的该请求，本院不予支持；关于原告主张的交通费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。另因原告孙＊超在本案的起因上存在过错，应相应减轻五被告的赔偿责任（10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰＊州、汤＊洋、冯＊东、魏＊、李＊明于本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告孙＊超医疗费、误工费、护理费、伙食补助费各项经济损失合计人民币20，153.87元的90%，即人民币18，138.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费840元，合计人民币1090元，由原告负担100元，五被告共同负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一四年八月七日
书记员 李 晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第8号
申请执行人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张海隆，职务总经理。
委托代理人沈东伟，呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司法律顾问。
被执行人彭少山，男，1973年4月5日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司与彭少山买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区公证处于2013年10月10日作出的（2013）呼伦海证内经字第358号公证书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付货款448万元，并承担执行费47200元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，约定被执行人彭少山于2014年5月30日前一次性给付申请执行人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司货款448万元，并以其自有的14辆欧曼牌自卸汽车作为抵押，若被执行人彭少山未按协议履行义务，则以每辆20万元的价格，总价280万元抵偿给申请执行人呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，剩余部分双方另行协商，执行费由彭少山负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区公证处（2013）呼伦海证内经字第358号公证书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 巴 图
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁跃明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6474号
原告：杭州富阳华数数字电视有限公司，统一社会信用代码：91330183770813059H，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道66号。
法定代表人：周宏，董事长。
委托代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：史荣伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳华数数字电视有限公司（以下简称华数公司）诉被告史荣伟有限电视服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序进审理，本院依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告华数公司的委托代理人方元到庭参加诉讼，被告史荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华数公司起诉称：2014年1月14日原告与被告签订了《数字电视业务合作协议》，约定合同期限自2014年1月15日起至2019年1月14日止，协议涉及43台高清增强交互型数额电视机顶盒（宾馆板），该宾馆的标清数额电视（视享）服务终端服务费49元每台每终端，年服务费25284元；实际费用从安装完毕工单回笼之日开始出账，于合同签订之日，甲方须向乙方支付服务年服务费25284元。以后4年以年度为周期向原告缴纳数字电视服务费，付款日期为每年服务费到期前1个星期，结算方式为现金或支票。若被告没有使用原告数字电视服务到合同期满，比如在此期间要求办理退机、降级、全部停机等业务，原告有权向被告补收接入费5000元，开户费12900元；机顶盒折旧费90天以上按30元每台每月计算。协议签订后被告依约缴纳了2014年的电视服务费，但自2015年1月15日后的服务费经催讨后未能支付。而且被告未与原告协商就使用了其他服务商提供的有限电视服务，单方面终止了该协议。原告认为与被告订立的《数字电视业务合作协议》合法有效，被告应依约履行，现其擅自终止，系违约行为。现原告诉请判令：一、解除原、被告间的《数字电视业务合作协议》；二、被告支付原告2015年1月15日起至2016年7月14日止服务费37926元、互联网专线年租金6000元、安全审计年租金1800元、接入费5000元、开户费12900元、折旧费38700元；三、返还机顶盒43个；四、本案受理费由被告负担。
原告华数公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《数字电视业务合作协议》1份，证明原、被告订立协议，约定权利义务的事实。
2、集团业务工程表1份，证明原告已按约提供服务的事实。
3、应收账明细及开票情况若干，证明被告已支付2015年1月15日前服务费的事实。
4、全国企业信用信息公示系统2份，证明“富家宾馆”“杭州富家宾馆”未经注册登记的事实。
被告史荣伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告华数公司提交的证据，被告史荣伟未到庭质证，视为放弃持证的权利，本院审查后认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2014年1月14日被告史荣伟以“富阳市富家宾馆”名义与原告华数公司订立《数字电视业务合作协议》1份，约定原告华数公司为“富阳市富家宾馆”客房内全面开通数字电视业务，“富阳市富家宾馆”自安装完毕工间回笼开始计算费用，协议有效期5年。协议约定原告华数公司为“富阳市富家宾馆”开通高清增强交互型数字电视机顶盒宾馆版计费终端43台，每年服务费为25284元，于合同签订之日支付服务费25284元，此后付费日期为每年服务费到期前一个星期，“富阳市富家宾馆”并应支付互联网专线年租金4000元、安全审计年租金1200元。协议还约定若“富阳市富家宾馆”未使用华数公司数字电视服务到合同期满，则华数公司有权补收接入费5000元，开户费12900元，机顶盒设备折旧费按30元每台每月计算。
原告华数公司于2014年1月23日安装完毕，“富阳市富家宾馆”仅于2014年1月14日支付服务费25284元，原告华数公司实际服务至2016年6月30日止。
“富阳市富家宾馆”未经注册登记。
本院认为：被告史荣伟以“富阳市富家宾馆”名义与原告华数公司订立合同，因“富阳市富家宾馆”未经注册登记，不具权利能力，故原告华数公司要求被告史荣伟承担合同责任，本院认为于法有据。
原告于2016年8月3日提起诉讼时以被告史荣伟逾期未支付服务费为由要求解除合同，本院于2016年9月21日将起诉状副本送达被告史荣伟，此后3个月被告史荣伟未提出异议，应确认双方合同已于2016年9月21日解除。
合同解除后，已经履行的，终止履行，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案情况，服务费应按实际提供服务期间计算，故应自2014年1月23日起至2016年6月30日，被告已支付25284元，尚应支付36311元。被告史荣伟并应支付互联网专线租金6000元、安全审计租金1800元。本案因被告逾期未支付租金而由原告行使解除权解除合同，故原告可按约定要求被告支付接入费5000元、开户费12900元及折旧费38700元，折旧费38700元本院认为应算至2016年7月23日止。被告并应返还案涉机顶盒43台。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告史荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认《数字电视业务合作协议》于2016年9月21日解除。
二、被告史荣伟支付原告杭州富阳华数数字电视有限公司服务费36311元、互联网专线租金6000元、安全审计租金1800元、接入费5000元、开户费12900元、折旧费38700元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告史荣伟返还杭州富阳华数数字电视有限公司机顶盒43台，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、驳回原告杭州富阳华数数字电视有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告史荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈佳男
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9518号
申请执行人张占田。
被执行人李志英。
被执行人吴秀云。
本院在执行张占田与李志英、吴秀云不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初1334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖会东
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 鹏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第714号
原告叶赤瑞，男，1975年11月2日生，汉族。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告陈家发，男，1956年10月14日生，汉族。
原告叶赤瑞与被告陈家发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年11月13日、11月25日、12月23日公开开庭进行了审理。原告叶赤瑞的委托代理人高洁，被告陈家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赤瑞诉称，因经营需要，原、被告于2007年签订房屋租赁合同，原告承租被告享有使用权的房屋进行生产经营。原告按合同约定交纳租金。2013年1月，原告将一年房租25000元给付被告，但不久后就收到被告的拆迁通知，被告要求原告迁出承租房屋，为此，原告要求被告退还已预付的房租，并给付相应拆迁补偿款，被告却一直不予解决。现要求：被告返还原告已交纳的房租25000元，并支付原告相应的拆迁补偿款；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告退还预付房租25000元，退还水电押金1000元，撤回要求被告支付相应的拆迁补偿款的诉讼请求。
被告陈家发辩称，拆迁时我要原告迁出时，双方签订了一份协议，协议约定，原告在2013年6月12日前搬清所有物品，并交清水电费，被告在6月底前退还25000元，双方如有违约，违约方承担房租100%罚款。现原告未结清水电费，系违约，要求按照该协议履行。
经审理查明，2007年1月12日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将位于栖霞区某某矶某某街XX-
X号房屋出租给原告，租赁期限三年，租金10800元／年，租赁期内，如遇政府征收房屋，原告需无条件搬出，没有赔偿，剩余房租退还。协议还约定，原告支付水电押金1000元，租赁期满后，原告交清水电费后被告退还押金。合同签订后，原告按约支付租金，并交付被告水电押金1000元。合同到期后，原、被告未再签订书面租赁协议，仍按原协议履行，2013年的租金调整为25000元／年。2013年1月，原告支付被告2013年1月至2014年1月全年租金25000元。此后，原告租赁房屋遇拆迁，2013年4月26日，原、被告签订拆迁补偿协议一份，协议约定：2013年6月12日前，原告将租赁房屋内的所有物品搬清，交清水电费，被告退还原告水电押金；被告在原告搬出后2013年6月底退还25000元；双方如有违约，由违约方承担租房协议100%罚款。后原告于2013年6月12日迁出承租房屋，原告向被告讨要预付房租，被告未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告自认尚欠7吨水费未交。
另查明，栖霞区某某矶某某街XX-
X号房屋系被告从某某矶社区承租后转租给原告。被告于2013年4月26日在南京供电公司办理了销户申请，至2013年10月31日止，南京供电公司出具的用电结算表显示，被告户（编号XXXXXXXXXX）电费已全部结清。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁、拆迁补偿协议，被告收取原告租金、水电押金收条，南京供电公司出具的销户申请表、用电结算表及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及拆迁补偿协议系双方当事人真实意思的表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按协议于2013年6月12日迁让出承租房屋，被告未按约将25000元房租退还原告，对此应承担责任。被告抗辩原告未结清水电费，因被告对此未提供证据证明，故对原告所欠水费，以原告自认的7吨确定；对所欠的电费，南京供电公司出具的用电结算表显示电费已全部结清，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告收取的原告水电押金，在扣除原告尚欠的7吨水费后，应退还原告。原、被告在协议履行中，原告未按时交清水费，被告未在原告搬出承租房后按时退还房租，双方互有违约行为，其违约责任由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈家发退还原告叶赤瑞房租25000元。
二、被告陈家发退还原告叶赤瑞水电押金（退还数额为1000元扣除7吨水费后的剩余额）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 滕翩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2603号
申请执行人潘晓霞。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
申请执行人潘晓霞与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）杭江笕民初字第74号民事判决书，已发生法律效力。申请人潘晓霞于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币42094元，执行费为人民币531元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2603号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈艳园
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1781号
原告：马树志，男。
被告：张德杰，男。
被告：于兴彩（被告张德杰之妻），女。
原告马树志与被告张德杰、于兴彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树志、被告于兴彩到庭参加诉讼，被告张德杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马树志诉称：2010年12月9日，两被告因购买车辆急需用钱，向原告借现金132000元，由被告张德杰书写借条一张，约定借款使用期限一年，还款日为2011年12月9日，年息1.8分。同时写明如到期不还，家有房屋四间（门牌号为××由原告处理。两被告借款后不守信用，未按约定期限还款，经多次催要，两被告于2012年9月26日付息5000元，2014年1月5日付利10000元，2014年12月份付息10000元，借款本金及其余利息至今未付。请求依法判令两被告偿还借款本金132000元及利息70040元，共计202040元，诉讼费用由被告承担。
被告于兴彩辩称：原告陈述两被告借款132000元不属实。被告在2007年至2008年期间曾因够买车辆向原告借款5万元，但后来被告于兴彩向原告付还3次借款本金。
被告张德杰未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理，本院认定如下：2010年12月9日，被告张德杰向原告马树志出具借条一份，内容为：“借条，今借到马树志现金132000元，大写：壹拾叁万贰仟元，试用期一年。如到期不归还，家有房屋四间，门牌号××，左边张纪春，西靠周绪升，由马树志处理。借款人：张德杰，年息1.8分，借款日：2010年12月9号，还款日：2011年12月9号。”2012年1月20日，被告张德杰向原告马树志出具欠条一份，约定对上述借款三个月内付清。2012年9月26日、2014年1月5日、2014年11月6日，被告于兴彩分别向原告马树志付还现金5000元、10000元、10000元，剩余款项两被告未付还。原告马树志于2015年3月25日诉来本院，请求处理。
另查明：原告马树志于2015年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告于兴彩在中国银行股份有限公司莒县浮来中路支行的账户及存款100000元，本院于同日作出（2015）莒民保字第186号民事裁定书，裁定查封了被告于兴彩在中国银行股份有限公司莒县浮来中路支行的账户（账号23×××29）及存款5.28元。
以上事实，有当事人陈述、借条、欠条、收到条等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人有到庭答辩和质证的权利，被告张德杰经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃进行答辩和质证的权利。根据原告马树志提供的借条，可以认定原告马树志与被告张德杰之间民间借贷关系的存在，被告张德杰向原告马树志借款132000元的事实清楚，证据确实充分。借条载明利息为年息1.8分，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告于兴彩作为被告张德杰的配偶，被告于兴彩虽辩称两被告仅向原告马树志借款50000元，对原告马树志主张的该笔借款不知情，其本人亦未在“借条”上签字，但未提供证据证实该债务系被告张德杰的个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告于兴彩对此负有共同清偿义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。对于被告于兴彩分三次共计向原告马树志付还的25000元，被告于兴彩辩称系付还的本金，本院认为从该条款可以看出法律保护借款本金及其孳息，借款人应当按期支付利息，并在借款时间到期后一并归还尚未支付的利息以及归还本金。先付息，后还本金，符合保护债权人合法权益的立法目的，故对被告于兴彩的该项辩解本院不予采信，本院依法认定被告于兴彩付还的25000元首先用于付还利息。综上，原告马树志要求被告张德杰、于兴彩付还借款本金132000元并支付2010年12月9日至2014年12月9日期间的利息70040元（已扣除付还的25000元），符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德杰、于兴彩于判决生效后十日内付还原告马树志借款本金132000元及利息70040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、保全费1020元，由被告张德杰、于兴彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 丹
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜行初字第00057号
原告张道好。
被告泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队，住所地泰州市姜堰区姜堰镇罗塘街道振宇路。
负责人刘国乾，该大队大队长。
委托代理人邱宏发，该大队副大队长。
委托代理人杨元勇，泰州市姜堰区公安局法制大队副大队长。
原告张道好因不服被告泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书一案，向本院邮寄了行政起诉状。本院于2015年10月28日立案受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条的规定，由审判员杨京适用简易程序独任审理。本院于同年12月3日按照原告起诉状提供的联系方式电话通知原告于2015年12月11日到庭参加诉讼，同时按其诉状提供的住址邮寄送达了开庭传票。原告张道好无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告张道好撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 京
二〇一五年十二月十一日
书记员 李苗苗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢14号
申请执行人任凤香，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王素华，女，现住吉林省公主岭市。
任凤香申请执行（2015）公民一初字第766号民事判决书一案，被执行人王素华一次性给付申请执行人1200元，承担申请执行费50元。申请执行人放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第766号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二日
书记员 李英杰
。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4745号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理达律师事务所上海分所律师。
被告周根兰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周根兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权、被告周根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周根兰系广发银行信用卡持卡人，自2009年1月3日起，被告周根兰持卡透支消费计人民币17，317.26元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周根兰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周根兰归还透支款人民币17，317.26元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币12，228.28元（包括透支本息12，127.23元、滞纳金66.80元、其他费用34.25元）2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式12，127.23元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催�。
被告周根兰对原告主张事实及提供的证据均无异议。但认为目前经济困难，无能力偿还。
鉴于被告周根兰对原告主张事实无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周根兰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周根兰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币12，127.23元；
二、被告周根兰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，127.23元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232.93元，减半收取人民币116.47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1275号
申请执行人四川寰宇交通设施有限公司。
法定代表人周建芬。
被执行人成都航鑫科技发展有限公司。
法定代表人黄志平。
申请执行人四川寰宇交通设施有限公司与被执行人成都航鑫科技发展有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人四川寰宇交通设施有限公司依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2191号民事调解书，于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人成都航鑫科技发展有限公司给付加工费242695.6元。
本院在执行中查明，被执行人成都航鑫科技发展有限公司现无房、无车、无存款。申请执行人四川寰宇交通设施有限公司也未提供被执行人可供执行的财产。经向申请执行人四川寰宇交通设施有限公司说明情况，申请人四川寰宇交通设施有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川寰宇交通设施有限公司本次申请执行加工费242695.6元。被执行人成都航鑫科技发展有限公司现尚欠申请执行人四川寰宇交通设施有限公司加工费242695.6元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2191号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川寰宇交通设施有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年十二月九日
书记员 甘敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00781号
原告西安中兴精诚通讯有限公司，住所地西安市高新区高新一路2号志诚大厦22层C、D号。
法定代表人曾学忠，该公司董事长。
委托代理人郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
被告严永华，男，1986年3月15日出生，现住址和户籍信息不详。
原告西安中兴精诚通讯有限公司与被告严永华劳务合同纠纷一案，原告于2012年6月14日向本院起诉称：被告于2012年3月20日与原告签订为期三个月的用工协议书，约定由被告参与原告在尼日利亚的工程项目督导工作。2012年4月4日，被告抵达尼日利亚，4月25日以工作艰苦为由擅自返回国内。被告的违约行为，给原告造成来往机票9300元，签证费2900元，差旅费6160元损失，共计18360元，故请求被告予以赔偿。
经查，原告立案时提供的被告住所地为“西安市高新区沙井村”，无具体门牌号，无法送达。后原告提供被告严永华身份证复印件一份，显示被告住所地为“陕西省咸阳市渭城区文林路陕西邮电职业技术学院2007级”，身份证号码为610424198603156577。咸阳市公安局文林路派出所查证后得知，该地址为被告严永华读书时的学校地址，毕业后户口已转出。原告又提供“陕西省乾县注泔镇南道村216号”原户籍地信息，经本院赴乾县公安局户政室查询后得知：此为严永华出生登记地，上学时转入咸阳市，2010年9月20日从咸阳市迁出后，至今未在咸阳市辖区落户。本院按照被告的身份证号码，通过西安市公安局身份信息系统查询后，此号码无登记。查证出的我省另一“严永华”（陕西柞水县人），经原告辨认后，并非本案被告。
综上，本院认为，原告向本院起诉被告严永华，未能提供被告的明确住址或户籍地。经本院多方查证后，亦不能确定被告相关信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安中兴精诚通讯有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵雅芝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第612号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人董冀湘，总经理。
委托代理人赵拴琴，女，1980年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尚现平，南，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚朝辉，南，1973年5月26日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人尚现平、尚朝辉追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安邦公司的委托代理人赵拴琴，尚现平、尚朝辉的委托代理人孟同欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月3日19时，尚现平给尚朝辉打电话称其喝酒了，让尚朝辉将登记车主为尚现平的豫ACT2**号轿车代驾开回，尚朝辉在明知自己中午也喝酒的情况下，仍然驾车，发生交通事故，将康高波撞伤，负事故全部责任。肇事车辆在安邦公司处投有交强险。2011年1月10日，该院作出（2010）巩民初字第3165号民事判决，判决安邦公司在交强险限额内赔偿受害人康高波58000元等，安邦公司以该判未确认肇事司机是否为醉驾，影响其追偿权为由提起上诉，上诉至本院，本院于2011年9月9日作出（2011）郑民一终字第1095号民事判决，认定尚朝辉系醉驾，判决驳回安邦公司上诉，维持原判，安邦公司负担二审案件受理费11200元。同时查明，安邦公司于2011年11月9日支付康高波58000元，于2011年9月28日支付二审案件受理费11200元。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，尚朝辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人康高波人身损害，康高波请求安邦公司在交强险责任限额内予以赔偿，被人民法院依法判决支持，安邦公司实际赔偿康高波58000元后，在诉讼时效期间内向侵权人尚朝辉追偿，该院依法应予支持。尚现平非适格被追偿主体，安邦公司对尚现平的诉讼请求，该院不予支持。安邦公司请求的二审案件受理费11200元，于法无据，该院也不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、尚朝辉于该判决生效之日起十日内支付安邦公司五万八千元；二、驳回安邦公司的其他诉讼请求。如果尚朝辉未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十元，减半收取七百六十五元，由尚朝辉负担。
上诉人安邦公司不服原审法院判决，上诉称，尚现平明知尚朝辉喝酒，仍让尚朝辉帮其开车，过错明显，是共同侵权人，依法应当连带承担返还保险理赔款58000元的责任。
被上诉人尚现平、尚朝辉答辩称，一、安邦公司支付的58000元是保险理赔款不是垫付款，按照《保险条例》第22条，不应向其追偿。二、尚现平不是致害人，不应被追偿。
本院经审理查明，2011年1月10日，原审法院作出（2010）巩民初字第3165号民事判决，认定尚现平在酒后打电话让尚朝辉将所开车辆开回去，双方构成帮工关系，作为被帮工人，应妥善处理帮工事宜。在明知尚朝辉饮酒的情况下，将车辆交给尚朝辉并发生交通事故，尚现平存在重大过失，应予尚朝辉承担连带赔偿责任。安邦公司上诉至本院后，本院于2011年9月9日作出（2011）郑民一终字第1095号民事判决，决驳回安邦公司上诉，维持原判。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。本案中，原审法院作出的（2010）巩民初字第3165号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定的“尚现平对本案交通事故具有重大过失，与尚朝辉承担连带赔偿责任”的事实，本院予以确认。故尚现平亦为此次事故的侵权人。安邦公司请求侵权人尚现平承担连带返还保险理赔款58000元的责任，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3344号民事判决第一项，即“尚朝辉于本判决生效之日起十日内支付安邦财产保险股份有限公司河南分公司五万八千元”；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3344号民事判决第二项；
三、被上诉人尚现平对被尚朝辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1530元，减半收取765元，由被上诉人尚朝辉、尚现平负担；二审案件受理费1530元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担530元，被上诉人尚朝辉、尚现平负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 宇
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月四日
书 记 员 雷梦雅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初158号
原告王继达，现住扶余市。
被告邵洪涛，现住扶余市。
原告王继达诉被告邵洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继达到庭参加诉讼，被告邵洪涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告因做二手车生意资金紧张，在原告处借款人民币35000元，双方约定月利1.5分，年前偿还，同时被告给原告出具欠据1枚。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币35000元及自2013年10月19日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告邵洪涛未答辩、未到庭。
经审理查明，被告因做生意缺少资金，于2013年10月19日在原告处借款人民币35000元，双方约定月利1.5分，年前偿还，同时被告给原告出具欠据1枚。借款到期后被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具欠据1枚，后被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方约定的利率符合法律规定，应当予以保护。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邵洪涛于本判决生效之日起三日内给付原告王继达欠款人民币35000元及自2013年10月19日起至给付之日止按照月利1.5分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
六年四月二十七日
书 记 员 李浩然
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第196号
上诉人（原审起诉人）谢如翠，女，1961年6月24日生。
上诉人谢如翠因诉南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）劳动和社会保障管理纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2015）六行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谢如翠向原审法院起诉称，起诉人系1997年失地人员，2007年的被征地人员数据库中有记载，但雄州街道办事处在为起诉人办理社会保险过程中要求个人交纳30000元，而实际雄州街道办事处向社会保障局只交纳8000元，雄州街道办事处从中多收起诉人22000元。故诉讼，请求法院确认雄州街道办事处上述行政行为违法，并返还22000元。
原审法院认为：谢如翠系1997年失地人员，相关社会保险办理程序依据的均是当时的政策及规定，故本案属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。据此裁定，对谢如翠的起诉不予立案。
谢如翠不服原审裁定，向本院上诉称：本案是雄州街道办事处为上诉人办理社会保险过程中多收上诉人交纳的社会保险费，是违法行为，属于行政诉讼法规定的受案范围，不属于历史遗留问题。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，立案审理。
本院经审查认为，上诉人谢如翠于1997年土地被征收时，依据当时政策未办理相关社会保险。后因政策调整等因素，经本市六合区人民政府及相关部门、雄州街道办事处、社区及其他相关单位协商确定，为上诉人办理了涉案社会保险。因上述行为系依据当时政策及相关规定而产生的，因此，本案应属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘苏帼
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保250号
原告：刘光红。
被告：黄振刚。
原告刘光红因与被告黄振刚船员劳务合同纠纷，于2016年5月7日向本院提出保全申请，请求依法保全被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告刘光红的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
自即日起，扣押被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一六年五月八日
书记员 王睿琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2049号
原告夏洪兴。
被告史建军。
本院在审理原告夏洪兴诉被告史建军为民间借贷纠纷一案中，原告夏洪兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏洪兴撤回起诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏洪兴撤回起诉。
案件受理费760元，由原告夏洪兴承担。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 峥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李延斌
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第154号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人安某某（绰号“安瘸子”），男，1965年4月6日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：4306XXXXX********，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市XXXA区**号。二○一一年十一月二十一日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2011年12月20日刑满释放。2014年7月7日又因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人安某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月3日上午，被告人安某某邀集柳X荣（已判刑）到客车上扒窃，柳X荣表示同意，俩人商量由安某某负责扒窃，柳X荣负责望风。随后安某某和柳X荣上了一辆临湘至长塘的客车，大约10分钟后，安某某扒得被害人周X宇黄金项链1条，随即与柳X荣下车。2012年4月10日，安某某和柳X荣将扒窃的项链退还给了被害人周X宇。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币5174元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源及到案经过、临湘市人民法院（2013）临刑初字第174号刑事判决书、证人姚X、袁X志、葛X军的证言、同案犯柳X荣的供述、被害人周X宇的陈述、被告人安某某的供述与辩解、临湘市价格认证中心临价认鉴（2013）051号价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某在盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人安某某有前科，应酌定从重处罚。被告人安某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人安某某主动退还全部赃物，且积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胥出凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第154号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告单位XX卫生局，，单位地址：XX北颐宁街2号。法定代表人王进兴。
被告人常某1，男，汉族，1962年9月24日出生，大专文化，中共党员，，2009年2月至2012年5月任XX卫生局局长。因涉嫌犯单位受贿罪于2014年8月22日被取保候审。现住XX。
被告人李某1，男，汉族，1976年7月5日出生，大学专科文化，中共党员，XX卫生局职工，2007年至今任XX卫生局财务科科长。因涉嫌犯单位受贿罪于2014年7月28日被取保候审。现住XX。
临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2014）31号起诉书指控被告单位XX卫生局、被告人常某1、李某1犯单位受贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告单位XX卫生局的法定代表人王进兴、被告人常某1、李某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位XX卫生局为了本单位利益，利用行政管理职权，在2010年、2011年间，经原局长被告人常某1决定，安排局财务科科长被告人李某1具体负责，将局机关开支费用104183元非法摊派给下属单位独立法人邱城卫生院、古城营卫生院支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、陈某、刘某、张某证言、古城营乡卫生院记账凭证、建筑业统一发票、货物销售发票、苗木销售清单、中国邮政储蓄银行转账支票存根、身份证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX卫生局、被告人常某1、李某1为了本单位利益，利用行政管理职权，非法摊派下属单位支付开支费用104183元，数额较大，其行为已构成单位受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某1、李某1认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第六十三条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告单位XX卫生局犯单位受贿罪，单处罚金4万元。
（对于罚金未缴纳部分于判决生效后十日内缴清）。
被告人常某1犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
被告人李某1犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄强强