北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13038号
原告北京亿国源贸易有限公司，住所地北京市石景山区西黄村东口西五环东侧。
法定代理人张金辉，总经理。
委托代理人郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人张亚清，男，1969年6月18日出生，汉族，北京亿国源贸易有限公司职员，住北京市海淀区杏石口路108号。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人马永光，北京市海维律师事务所律师。
委托代理人陈慧敏，女，1982年2月12日出生，汉族，被告北京城建远东建设投资集团有限公司职员，住北京市朝阳区东土城路9号城建亚泰工程公司。
原告北京亿国源贸易有限公司（以下简称亿国源公司）与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，法官杨杰、王丽媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿国源公司的法定代表人张金辉及委托代理人郑建鸥、张亚清，被告城建远东公司的委托代理人马永光、陈慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告亿国源公司起诉称：2011年10月27日，冒雄燕以被告公司名义与原告签订《钢材购销合同》，合同约定原告供应被告承建的北京通州新城污水导改工程所需的钢材约300吨；供货单价按供货当天北京“兰格钢铁信息网”市场价格行情为准；合同约定了结算方式及违约金的计算标准。合同签订后，自2011年10月23日起至2012年5月1日，原告依据合同约定分10批次向被告工地交付钢材合计683.386吨，被告未依约履行货款支付义务。截至2013年10月31日，被告欠钢材款1734063.56元，因被告的违约行为，依合同约定应支付违约金。冒雄燕作为被告北京通州新城东关大道污水导改工程的项目经理，以被告名义与原告签订的钢材购销合同合法有效。原告已依约履行钢材交付义务，被告应支付钢材款并承担逾期付款的违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付钢材款1734063.56元；2、被告支付逾期付款违约金（暂计算至2013年8月30日为868625.17元，嗣后至付清之日止的违约金以1734063.56元为基数，按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告城建远东公司答辩称：原告主张的总价款与我们核实的不一致，实际上我们尚欠原告货款148万元。总货款2985505.42元，已支付150万。我们是和原告的一个股东陈清山联系的，从开始签订合同到供货、结账，都是陈清山一个人和我们公司接洽，在我们收到钢材后，按期支付了钢材款，但是后期由于原告股东之间发生矛盾，他们分别跟我们说不要结算，所以我们无法继续支付钢材款。在这个过程中我们只认识陈清山，无法和原告公司取得联系。故未结货款的责任不在我方。且在双方钢材买卖过程中，我们先后于2012年1月25日向陈清山转账支付了70万元，陈清山把钱给了原告公司，我们有原告的收据。2012年4月13日我们也给了陈清山70万元，原告也给我们出具了收据。2012年12月5日支付了10万元，直接转到原告法定代表人的个人账户，前后我们共支付了150万元。2013年8月31日由于原告股东间的矛盾一直没有解决，我们把陈清山叫过来和他进行了钢材款结算，他认可尚欠钢材款余额为1485505.42元，所有的违约金记为40万，都已经支付给陈清山，不包括在150万的货款内。陈清山承诺双方除了尚欠的钢材款余额1485505.42元之外没有其他债务。双方签有结算协议，这是陈清山和我们公司的代表人冒雄燕签订的。故我们同意支付货款1485505.42元，不同意支付违约金。
经审理查明：2011年10月27日，冒雄燕（甲方、需方）与亿国源公司（乙方、供方）签订《钢材供销合同》，双方就甲方通州北关污水导改项目所需钢材由乙方供应一事达成协议。就供应钢材之工程简况合同约定：工程名称为北京通州新城污水导改工程，承建单位城建远东公司。就定价标准合同约定，单价按供货当天北京“兰格钢铁信息网”市场价格行情为准。就结算方式及资金占用费合同约定，每批次钢材自供货之日起1个月之内结清货款，按供货当天北京“兰格钢铁信息网”市场价格行情加100元每吨计算；每批次钢材自供货之日起超过1个月未结清货款，甲方需要承担自第31天开始尚欠乙方本批次总金额日千分之一的违约金，时间不得超过两个月；每批次钢材自供货之日起超过2个月未结清货款，甲方需要承担自第61天开始尚欠乙方本批次总金额日千分之一的违约金。该合同的其他条款约定，甲乙双方分别授权代理人，代理本合同的交接货物、办理相关手续和结账等事宜。甲方代理人冒雄燕，乙方代理人陈清山、张玉辉。合同另约定有其他相关内容。该合同下方甲方代理人处有冒雄燕的签名，乙方代理人处有张金辉、陈清山的签名，另加盖有亿国源公司的公章及传真号码，另有见证人陶小进的签名。庭审中亿国源公司陈述，双方于2011年10月27日签订的《钢材供销合同》中，其他条款乙方代理人张玉辉系打字失误，应为张金辉。
上述《钢材供销合同》签订后，2011年10月至2012年5月期间亿国源公司向城建远东公司供应钢材，其中2011年10月23日货款金额554615.72元、2011年11月8日货款金额89529.55元、2011年11月13日货款金额401802.00元、2011年12月3日货款金额133217.76元、2011年12月18日货款金额334056.26元、2012年1月3日货款金额211870.29元、2012年3月4日货款金额663656.72元、2012年3月23日货款金额370487.01元、2012年4月3日货款金额166747.25元、2012年5月1日货款金额59522.84元，上述货款共计2985505.40元。城建远东公司分别于2012年1月25日、2012年4月13日、2012年12月5日向亿国源公司支付钢材款70万元、70万元及10万元，剩余货款1485505.40元至今未付。
2012年2月1日，亿国源公司向城建远东公司出具授权委托书一份，记载：我公司原授权负责办理与贵公司对账及结账等事宜的委托代理人陈清山先生，现因业务需要，已不再负责办理与贵公司对账及结账等事宜。我公司特向贵公司声明，从即日起撤销对陈清山先生的授权委托，并声明从即日起办理上述事宜的委托代理权变更由张金辉先生（身份证号350321198201026536）全权负责，且请贵公司将货款转入以下我公司指定账户：1、姓名张金辉，卡号6222080200000382773，开户行工商银行北京世纪城分理处；2、姓名张金辉，卡号6228450010036176118，开户行农业银行北京市昌平区支行沙河分理处；3、姓名张金辉，卡号4340610010712187，开户行建设银行北京金源支行。除以上三个账户为我公司指定还款账户，贵公司不能把应付我公司的款项汇往任何其他账户，否则对我公司没有法律效力，我公司均不予承认。该授权委托书下方盖有授权单位亿国源公司的公章另有法定代表人张金辉签名，确认单位代理人处有冒雄燕的签名。
庭审中，城建远东公司认可冒雄燕为其公司员工，担任北京通州新城东关大道污水导改工程项目经理部执行经理一职，另认可冒雄燕代表其公司与亿国源公司签订了上述《钢材供销合同》。
上述事实，有《钢材供销合同》、送货单、授权委托书、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：冒雄燕与亿国源公司签订的《钢材供销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。庭审中城建远东公司认可冒雄燕系其公司员工，并认可冒雄燕代表其公司与亿国源公司签订该合同的事实，故城建远东公司应按合同约定履行相关的权利义务。亿国源公司向城建远东公司供应钢材，城建远东公司应当支付货款。城建远东公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。城建远东公司主张双方合同约定的违约金过高，本院综合各方履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，将逾期付款违约金予以酌减，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算，则城建远东公司应支付亿国源公司自2011年11月22日起至2012年12月5日止的违约金为346019.21元，自2012年12月6日起至实际支付日止的违约金，应以剩余货款1485505.40元为基数计算。城建远东公司辩称，其与亿国源公司的代表人陈清山于2013年8月31日形成钢材款借款协议，确认：亿国源公司尚欠钢材款1485505.42元，所有违约金计为400000元，且已支付完毕，双方除钢材款余款1485505.42元外无其他任何债务，故仅同意支付货款。对此，本院认为，2012年2月1日亿国源公司向城建远东公司出具授权委托书，就对账及结账等事宜已撤回对案外人陈清山的授权委托，且要求城建远东公司将货款支付至指定账户，故钢材款借款协议约定的内容对亿国源公司无约束力，城建远东公司的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京亿国源贸易有限公司货款一百四十八万五千五百零五元四角；
二、被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京亿国源贸易有限公司二○一一年十一月二十二日至二○一二年十二月五日期间的逾期付款违约金共计三十四万六千零一十九元二角一分；
三、被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京亿国源贸易有限公司逾期付款违约金（以一百四十八万五千五百零五元四角为基数，自二○一二年十二月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告北京亿国源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京城建远东建设投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千零九十三元，由原告北京亿国源贸易有限公司负担五千零一元（已交纳），由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担二万二千零九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王丽媛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏 倩