云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民再1号
再审原告：尹万刚，男，1968年1月16日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
再审原告：夏安仓，男，1977年1月6日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
再审原告：夏志良，男，1970年7月6日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
委托代理人：杨恩虎，金桥法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
再审被告：夏先高，男，1959年4月11日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
委托代理人：黄昌邦，金桥法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
再审被告：夏志清，男，1981年5月2日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏先高之子。
再审被告：夏志正，男，1983年7月7日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏先高之子。
委托代理人：尹芹会，女，1986年8月24日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县，系夏志正妻子。代理权限：特别授权代理。
再审被告：尹万普，男，1966年1月29日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。
再审原告尹万刚、夏安仓、夏志良与再审被告夏先高、夏志清、夏志正、尹万普相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2014）龙民一初字第297号民事判决，双方当事人在上诉期间均未提起上诉，2016年6月27日本院院长提出再审，经审判委员会讨论后裁定再审。本院于2016年8月2日立案受理，于2016年8月26日在龙陵县龙山镇麦地村汉弄小学公开开庭进行了审理。再审原告尹万刚、夏安仓、夏志良，再审原告夏志良委托代理人杨恩虎，再审被告夏先高、夏志清、尹万普，再审被告夏先高委托代理人黄昌邦、再审被告夏志正委托代理人尹芹会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审原告尹万刚、夏安仓、夏志良诉称：原被告几家均为亲戚，居住于龙陵县。被告夏先高（与其子夏志清、夏志正原为一户）同被告尹万普现住房相邻，两户房屋中间有路相隔，三原告住房为一排，位于四被告房屋后面，进出均需要通过夏先高与尹万普两家房屋之间道路。2006年夏先高拆旧翻新，建盖新房，将原告通行道路占用大部分，后尹万普打围墙又占用了部分道路，现只留有40厘米宽的道路，致原告无法正常通行。夏志良1996年结婚时为进出方便，临时在自己的土地上开通了进出的道路，尹万刚、夏安仓也与其一起通行。2011年初，夏志良以老路被夏先高、尹万普阻断为由，阻止尹万刚、夏安仓通行，后在村委会主持调解的基础上，汉弄二组小组长尹某2、副组长欧阳召太召集各方当事人共同协商，于2011年8月26日达成协议，内容为：复通夏志良门前大路，由夏志良、夏安仓、尹万刚共同使用。由夏先高划出占用的8.95平方米土地补偿夏志良，尹万普占用的土地8.76平方米因无适合的土地补偿，按12000元/亩，折价157.8元补偿夏志良。尹万普向组长尹某2支付了补偿费，夏志良收款3天后将该款退还组长尹某2。2014年初，夏先高建盖夏志清的住房，将原划出给夏志良的土地占用，同年2月，夏志良阻断了自家门前三原告共同出行的通道。2014年7月15日，尹万刚、夏安仓起诉夏志良排除妨碍，本院审理后判决予以排除。2014年9月5日，尹万刚、夏安仓、夏志良向本院起诉夏先高、夏志清、夏志正、尹万普停止侵害，退出占用的土地，恢复原状，维护三原告的原老路通行权。
再审中，原告未提出新的诉讼请求。
再审被告夏先高、夏志清、夏志正辩称：1、占用部分老路是事实，但不是2006年建大房子时占，而是1998年打围墙时占用着背后通道的路；2、夏志良1996年新开通道路的土地使用权并不属于夏志良家的，而是集体空闲地，现已走了近20年，已经成了老路了，三原告并非因我家与尹万普家建房导致无路可走；3、夏志良、夏安仓、尹万刚通行权问题，经村、组调解达成调解协议，我家也将土地划出，但夏志良户从未管理使用，我家在2014年建房时已将其作为宅基地使用是征得夏志良家同意的，且在支砌房子基石和挡墙时夏志良家未提出任何意见，不履行协议的责任在夏志良。虽原告起诉无理无据，但我家为了合理解决纠纷，愿意将夏志正房屋左边建盖使用的洗澡及卫生间以滴水外部分土地补偿给夏志良家使用。
再审中，被告夏先高、夏志清、夏志正未提出新的答辩意见。
再审被告尹万普辩称：1、不同意再审三原告恢复入户老路的诉求。我家占用了原入户老路土地是事实，但此事已经村、组干部主持调解，并于2011年8月26日达成了协议，由我家补偿其土地占用款157.8元，我已履行了协议；2、若要恢复入户老路，必须退还我家157.8元补偿款及已割给夏先高的17.28平方米的土地，且再审被告两户同时拆除占路部分；3、按照2011年8月26日协议履行，现在出现的纠纷我无过错，不应承担责任。
再审中，被告尹万普未提出新的答辩意见。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、再审被告提交的夏志学、尹某2等村民签名的“证明”一份，证明了夏先高于1998年打墙时占用部分老路的事实；2、证人尹某1、尹某2、尹某3、夏某、欧某均证实夏先高和尹万普占用老路及所占面积的事实；3、再审原告夏志良提交的“2011年调解协议一份”，证实夏先高家占用原老路5.7平方米及夏志良厕所2.25平方米共计7.95平方米，尹万普正房占用老路3平方米及厢房占用老路5.76平方米共计8.76平方米；4、再审被告夏先高向法庭提交的再审裁定书一份，证实（2014）龙民一初字第297号民事判决书存在错误。
再审原告尹万刚、夏安仓、夏志良向法庭提交的“关于调解夏志良、尹万刚、夏安仓进家大路协议”一份，因夏志良对尹万普赔偿部分反悔，本院认为该协议不具有法律约束力，仅供参考，不予认可。
再审原告夏志良向法庭提交的“集体土地使用证”，本院认为2011年村委会及小组干部解决时已做了丈量，夏志良在自家围墙外开通的道路不能视为在其宅基地使用范围。
再审原告夏志良向法庭提交的“龙陵县人民法院（2014）民初244号和297号民事判决书”各一份，本院认为，龙陵县人民法院（2014）294号民事判决书因再审不具有效力，不予认可；龙陵县人民法院（2014）民初244号民事判决书内容已执行，本院予以确认。
再审被告夏先高、夏志清、夏志正向法庭提交的关于老路的三张照片，本院认为，该证据不能全面、客观的反应老路被占用前的宽度、形状情况，对该证据不予采信。
再审被告夏先高、夏志清、夏志正向法庭提交的“绘制图”一份，本院认为，该绘制图系证明人尹世明、尹世成等一般民众所绘制，缺乏相应资质，同时该绘制图并没有再审原被告各方当事人签字认可，本院对该证据不予采信。
经法庭审理，结合庭审查明的相关事实，本院确认如下法律事实：再审被告夏先高（后分为夏志清、夏志正两户）与尹万普现在的住房相邻，之前两户房屋中间及尹万普现房屋右边一直有路通行，尹万刚、夏安仓、夏志良三户房屋位于再审四被告家后面，生产生活通行均畅通。1998年再审被告夏先高打围墙占用了部分道路土地，2006年拆旧翻新时在原基础上建房。再审被告尹万普于1997年建房时阻断尹万刚进出家的老路，2009年打围墙时，在靠近夏志正家原老路方向超出其正房柱子外180厘米支砌砖墙（现场勘验查明），致老路位于两户相邻通道仅宽40厘米，造成生产通行困难。再审原告夏志良为举办婚礼进出方便，于1996年底在其自家围墙外空闲地开通进出道路，再审原告尹万刚、夏安仓与其共同通行。2011年初，夏志良以老路被夏先高、尹万普占用为由，阻止尹万刚、夏安仓在自己开挖的道路上通行引发纠纷，龙山镇麦地村委会及汉弄二组村民小组长尹某2、副组长欧阳召太主持各方当事人共同协商，现场进行勘验确认了被告所占用的面积，再审原被告于2011年8月26日达成调解协议：复通夏志良门前大路，由夏志良、尹万刚、夏安仓共同使用；由夏先高划出土地8.95平方米（在勘验基础上多补1平方米）补偿夏志良，尹万普占用土地8.76平方米，按12000元/亩，折价157.8元补偿夏志良。再审原告夏志良在收到尹万普交由组长转交的补偿款3天后反悔，将该款退还给组长尹某2。2014年初，再审被告夏先高之子夏志清建盖住房时，将协议确定划出的8.95平方米土地占用。2014年2月，再审原告夏志良支砌围墙阻断了其家门前与尹万刚、夏安仓共同通行的道路。2014年7月15日，夏安仓、尹万刚以相邻通行为由，向本院起诉夏志良排除妨碍，经本院审理后判决拆除夏志良支砌的围墙（现已强制拆除）。后夏志良、夏安仓、尹万刚共同为原告向本院起诉夏先高、夏志清、夏志正、尹万普停止侵害，退出原来通行老路占用土地，恢复原状，维护三原告的道路通行权。
本院认为，再审三原告和四被告为相邻关系，双方现所产生相邻通行纠纷，应当依照相邻权的相关法律法规进行处理，原审按照村民小组调解协议作出判决，因该协议达成后一方反悔即不具有约束力，且该协议所补偿的标的已无法执行，对原审判决应予以撤销。再审原告夏志良于1996年底虽然另开通新的道路，但夏志良、尹万刚、夏安仓对老路依然享有通行的权利，再审被告夏志清、夏志正、尹万普建盖房屋占用老路致使难以通行的行为侵害了再审三原告的通行权利，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院再审庭后组织调解时，再审被告夏先高、夏志正、夏志清愿意将夏志正厨房左边的洗澡间及卫生间滴水外土地用于补偿夏志良开挖道路投入予以弥补自己占用老路的过错应予以支持。再审被告尹万普阻断尹万刚进出道路及不按常规习惯支砌基石砖墙超占的行为不予支持，应在合理支砌范围外予以拆除保证道路通行。鉴于夏志良对修通其家门前通道付出了一定的投入和夏志正、尹万普两家之间原通道宽度难以确定及房屋现状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）龙民一初字第297号民事判决书。
二、保持夏志良现开通其家门前道路畅通，任何人不得以任何借口予以阻断，由夏志良、夏安仓、尹万刚共同修缮使用。
三、保持夏志清大门至夏志正与尹万普两家相邻的通道畅通，留下尹万普家正房左边一排柱子外40厘米作为其支砌基石及砖墙，超占的140厘米作为公共通道使用，限尹万普自判决生效之日起三十日内自行拆除所超占的基石及砖墙。
四、由夏志正将其厨房左边洗澡及卫生间自滴水外至夏志良家门前（路面保留200厘米宽）的土地补偿给夏志良使用，由夏志良以该滴水外10厘米处自行支砌砖墙与夏志正洗澡、卫生间隔开；靠近夏志正厨房一面墙体外10厘米处由夏志良支砌砖墙，避免夏志正家墙体受损；夏志良支砌砖墙时，夏先高、夏志清、夏志正予以配合。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 ：黄永生
审 判 员 ：匡云朝
人民陪审员 ：何丽芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：李文臣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十五条法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。