福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2448号
原告阮乐奇，男，汉族，1972年8月1日出生，住福安市。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告陈长松，男，汉族，1970年2月28日出生，住福安市。
被告郑少青，女，汉族，1973年10月25日出生，住福安市。
原告阮乐奇与被告陈长松、郑少青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立平、被告陈长松、郑少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈长松以经商需要周转金为由向原告借款，原告于2013年5月15日通过原告妻子刘秀贤农村信用社62×××33帐号借给被告40万元并由被告陈长松出具借条确认，2013年7月15日被告又以经商需要周转金为由向原告借款，原告于同日通过原告自己农村信用社帐号借给被告陈长松100万元并由被告陈长松出具借条确认同时由被告郑少青签名确认担保，双方口头约定月利率按3%计算。近期原告向被告陈长松提出还款要求，但被告陈长松一直以手头无钱为由拒绝还款，请求依法判令：1、被告陈长松返还借款140万元及利息；2、依法判令被告郑少青对其中100万元借款负连带返还责任。
被告郑少青辩称，确实为陈长松向原告借款的其中100万元提供担保，但没有对利息款进行担保。在借款当天已向原告还款11.6万元，是通过陈长松的账户转入陈少红的账号（卡号：62×××45），我和陈长松向信用社贷款了90万元，款项打到上游的账户，户名：福安市百川纳工贸有限公司，时间是2013年12月9日，再从福安市百川纳工贸有限公司转账还给原告90万元，对陈长松与原告之间的其他借款我并不清楚，我当时还款后有要求原告将我担保的借条还给我，原告不同意将借条还给我。故我担保的款项已还清，无须承担担保责任。
被告陈长松辩称，对原告诉状陈述的事实没异议，但借款后我有向原告进行还款，2013年5月15日我还有向原告借款40万元，当天返还给原告2.6万元，6月15日返还给原告2.6万元，7月15日还款的2.6万元包含在郑少青陈述的11.6万元中，8月15日在会展现金还款给原告3.6万元，2014年4月4日通过信用社陈瑞棠的账户转账给原告5万元。双方约定借款40万元的月利率按6.5%，借款100万元的月利率按9%。
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。
2013年5月15日，被告陈长松向原告借款40万元，原告通过原告妻子刘秀贤开户于农村信用社账号：62×××33转账汇入被告陈长松账号：62×××52银行卡上，同日，由被告陈长松出具借条予以确认，2013年7月15日被告陈长松再次向原告借款100万元，原告通过本人开户于农村信用社账号：62×××22转账汇入被告陈长松账号：62×××52银行卡上，同日，由被告陈长松出具借条予以确认，并由被告郑少青提供担保。2013年12月9日，龚松回受被告陈长松委托，通过龚松回账户被告陈长松汇款给原告阮乐奇90万元。
本案双方当事人争议的焦点为还款数额以及利息如何约定。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，两被告的陈述其中有一部分不是客观事实，被告郑少青当天向原告偿还11.6万元从证据上无法体现是原告阮乐奇收取，另外，被告郑少青出具的打款凭证中是被告将款打给福安市百川纳公司的，不能体现被告还款给原告的事实，如果是还款，应该有收条或更改借条内容才能体现还款事实，被告陈长松陈述借款40万元双方有约定利息及100万元也有约定利息是事实，但原告方并未按照双方的约定收到其利息，借款后，原告确实有收到被告陈长松的还款90万元，故原告已在庭审法庭调查阶段将诉讼请求变更为还款本金50万元及利息。并提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、汇款凭据，以此证明被告向原告借款，原告已通过转账方式支付款项给被告的事实；3、借条二张，以此证明被告确认向原告借款140万元的事实。
被告陈长松认为，原告出借的款项系高利贷，40万元的借款双方约定的月利率为6.5%，100万元的借款双方约定的月利率为9%。借款后，除原告认可的还款90万元外，原告还发信息给我，让我将款项11.6万元转入陈少红的账户，该款应视为我偿还给原告的款项，应从原告诉请金额中予以扣除。
被告郑少青认为，我只为被告陈长松借款100万元本金提供担保，利息如何约定的我也不知道，担保时的借条上也没有写利息多少，我担保的借款100万元已经还清，故我的保证责任已经免除，无须对本案承担保证责任。并提供以下证据：1、福安市百川纳工贸有限公司工行电子对账单，此证明有向原告还款90万元；2、福安市信用社交易明细，证明有向原告还款11.6万元；3、结婚证，以此证明两被告登记结婚时间，被告陈长松向原告借款时，俩被告不是夫妻关系。
本院认为，被告陈长松向原告借款140万元的事实清楚，有被告陈长松出具的借条以及银行转账凭证为据，可以认定。被告郑少青对其中的第二笔借款100万元提供保证，双方约定的保证责任不明确，依照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑少青提供的保证系连带责任保证，被告郑少青应对被告陈长松借款100万元承担连带清偿责任。从被告提供的还款90万元的银行转账单据，该款系被告陈长松偿还的款项，并非被告郑少青所偿还，且40万元的借款在前，100万元的借款在后，从还款的先后顺序，应认定该90万元先用于偿还40万元的借款，余下的50万元用于偿还100万元的借款。被告主张还有向原告还款11.6万元，所提供的信用社交易明细体现收款人为陈少红，在被告未提供其他证据佐证的情况下，不能证据11.6万元系被告偿还给原告的借款。原告主张双方约定的借款月利率为3%，被告主张双方约定的利息系高利贷，审理中，没有证据证明原告有收取高额利息款，现原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，被告陈长松尚欠原告借款本金50万元及相应的利息款，因双方未书面约定利息的计算方法，可以认定被告郑少青只对被告陈长松借款100万元所余欠的本金提供保证担保，所产生利息不承担保证责任。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2013年5月15日、7月15日，被告陈长松分别向原告借款40万元、100万元，所借款项均通过银行转账方式支付给被告陈长松，双方口头约定利息的计算方法，其中借款100万元由被告郑少青提供连带责任保证。2013年12月9日，被告陈长松还款本金90万元，现被告陈长松尚欠原告借款本金50万元及利息。
综上所述，本院认为，被告陈长松向原告借款140万元的事实清楚，有被告陈长松出具的借条以及银行转账凭证为据，其中借款100万元由被告郑少青提供连带责任保证。借款后，被告陈长松还款本金90万元，尚欠原告借款本金50万元。被告主张还有还款11.6万元，证据不足，其主张不予支持。原告主张双方约定借款月利率为3%，被告主张双方约定的利息系高利贷，在没有证据证明原告有收取高额利息款的情形下，现原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。因双方未书面约定利息的计算方法，可以认定被告郑少青只对被告陈长松借款100万元所余欠的本金50万元提供保证担保，对所产生利息不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈长松应于本判决生效后十日内偿还原告阮乐奇借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，计算期间从2013年7月16日至判决确定还款之日）。
二、被告郑少青对第一款判决主文的借款本金50万元承担连带清偿责任。被告郑少青在承担保证责任后，有权向被告陈长松追偿。
三、驳回原告阮乐奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由原告阮乐奇负担5000元，由被告陈长松负担8800。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 刘菊平
人民陪审员 雷奶清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。