山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1078号
上诉人（原审被告）：杨某甲。
委托代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：杜景森，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原被告于2003年秋天经人介绍订婚，婚前无矛盾。××××年××月××日经政府登记结婚，均是初婚。2004年农历11月16日举行结婚仪式。婚后双方感情一般化。结婚后，被告一直在外打工，十年时间原被告一直两地分居，一年二人生活在一起的时间有二十天左右。双方于××××年××月××日生育一男孩，名杨某乙，现孩子在原告处。婚后原被告自己独立生活，二人共同添购：青岛房产一套（该房产已经青岛市国土资源和房管局批准上市）面积为90平方米、首付款260805元（其中被告的父母出款75000元）、还了一年房贷51600元、长岭冰箱一台、海信空调挂机一台、威尔斯电动车一辆、家庭中换四个套门、菜厨一个、煤气罐一个、煤气灶一个、两台电热扇、一台电风扇、一台E**。对上述除房产外，双方协商价格为6000元。双方无存款。双方共同认可外债为：借王振坤的款15000元。其余债务双方互不认可。审理过程中原被告均同意离婚，但是就财产问题没能达成协议。上述查明有庭审材料予以证实。
原审法院认为，原被告均同意离婚，依法应准许双方离婚。婚生男孩久由原告抚养，为不改变孩子现在的生活环境，为孩子健康成长考虑，以原告抚养为宜。但是，被告应依法承担孩子的抚养费。原告认可其公婆为其购房出款75000元，根据《婚姻法》解释三之第七条的规定，该出资依法应认定为对被告的赠与。该款由被告独自享有。婚后生活期间的共同财产楼房的首付260805元及还房贷一年51600元，其余添购财产价值6000元，依法应予以分割。婚后的外债15000元依法应共同偿还。原告所述的其他债务，被告不认可，原告该主张没能提供相应的证据，依法对该主张不予以支持。被告所述借同事、父亲、姐姐的款，原告不认可，被告对该主张虽然提供了借款条予以证明，但是，由于相关债权人没能到庭作证，况且相关债权人与被告有一定的利害关系，因此该证据不够充分，依法不予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及相关民事法律政策，判决如下：一、准许原告王某与被告杨某甲离婚；二、婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告每年承担孩子抚养费3696.5元，于每年12月30日付清，直到孩子十八周岁止。被告有探视权，探视时原告应提供便利；三、原被告婚后共同财产原告应得部分折款121702.5元，该款由被告支付给原告后，该房产依法由被告使用；四、婚后共同债务15000元，被告应负担部分为7500元，该款由被告给付原告，由原告负责偿还；（三、四项于本判决书生效后三十日支付完毕）如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人杨某甲上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判婚生男孩杨某乙由上诉人抚养，被上诉人按法律规定承担抚养费用。1、原审判决以婚生子杨某乙久由被上诉人抚养为由将婚生子判归被上诉人抚养，显然是认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第36条第3款之规定：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定鉴于上诉人与被上诉人的具体情况：①上诉人一直在青岛某酒店任管理层，有比较稳定的收入，而被上诉人一直在家务农，无固定收入：②上诉人与被上诉人之婚生子杨某乙自孩子满一周以来，一直由上诉人的父母照管；③上诉人的文化层次较高，而被上诉人仅小学文凭，从对孩子的教育上，上诉人也更占优势；④上诉人现在青岛工作，青岛的经济条件较发达，以后孩子跟随上诉人在青岛上学，更有利孩子今后的发展。综上，二审法院改判婚生子归上诉人抚养更有利于孩子成长。而一审法院仅笼统地认定婚生子杨某乙久由被上诉人抚养，为不改变孩子现在的生活环境，为孩子健康成长考虑，将婚生子判归被上诉人显属认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院判令上诉人与被上诉人婚后共同财产被上诉人应得部分折款121720.5元，该款由上诉人支付给被上诉人后，该房产依法由上诉人使用，属认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人在青岛共同购置的房产一套，属于期房，在一审诉讼过程中，尚没取得房产证，不宜在离婚诉讼中处理，应告知被上诉人另案诉讼，而一审法院没有将这一事实查清。另上诉人一年的还贷也非51600元，可见一审法院将没有产权的房产在离婚诉讼中作出了处理，显然没有事实和法律依据，依法应子撤销。三、一审法院将婚后共同债务认定为15000元，属认定事实不清、认定事实错误。在一审庭审过程中，上诉人提交为购置房产在银行的贷款合同一份，证实欠银行贷款本金及利息共计1032000元；提交借条三份，分别用于证实借上诉人同事100000元、借上诉人父亲80000元，借上诉人姐姐70000元，证据充分，这些债务理应由上诉人与被上诉人共同分担，而一审法院在此事实清楚的前提下，以债权人未到庭作证，且相关债权人与上诉人有一定利害关系为由，仅认定上诉人与被上诉人婚后共同债务为15000元。显然属认定事实错误，既然一审法院将房产作为共同财产进行了分割，为购置房产的举债也应由上诉人与被上诉人均担。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院在查清事实后，撤销一审判决，依法改判。另外，一审认定的15000元债务，上诉人已经偿还了债权人王振坤10000元。
被上诉人王某答辩称，一、关于孩子抚养及抚养费问题。上诉人认可其常年在青岛做酒店工作。从结婚到起诉离婚，每年夫妻在一起共同生活时间不超过20天；孩子从出生到现在一直跟随被上诉人生活，由被上诉人抚养。一审判决由被上诉人继续抚养孩子并无不当。上诉人自认“在青岛某酒店任管理层，有比较稳定的收入”，一审开庭时承认每月底薪3000元加提成，根据最高人民法院有关司法解释的规定，孩子抚养费每月可按3000元的25﹪承担，一审判决过低，二审应更改。二、关于房产款分割问题。《婚姻法》第39条规定“离婚时，夫妻共同财产，由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。青岛的房产虽然是期房，但购房手续是上诉人的户名，被上诉人没有在购房手续上联名，一审判决分割已付购房款，房产由上诉人使用并无不当，更不违法。请求二审维持这一判决。三、关于共同债务问题。一审能够确认的夫妻共同债务就是15000元，其余上诉人与被上诉人在一审时不能达成共同确认，一审确认15000元夫妻共同债务并分割，符合法律规定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，要求维持一审判决。
二审中，上诉人提交杨红梅向其转账50000元的转账凭单一份和上诉人接受该款的储蓄卡清单一份，以证明尚欠杨红梅现金70000元；提交房地产登记询问记录一张，该记录载明“同意该房屋办理为杨某甲单独所有王某”，以证明房屋为上诉人自己所有。被上诉人对上述证据发表如下意见：银行卡载明的汇款与买楼没有关系，我也不知道有该笔债务；房地产询问记录上载明“同意该房屋办理为杨某甲单独所有王某”是为了办理贷款需要，不是对房屋所有权的处置，上诉人应当付给我一半的购房款。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审法院关于婚生子抚养问题的处理是否正确。二、原审法院关于共同财产和共同债务的处理是否正确。
关于第一个焦点问题，原审法院关于婚生子抚养问题的处理是否正确。婚生子女随父亲还是随母亲共同生活，以有利于孩子的成长为原则。本案中，上诉人与被上诉人结婚后，上诉人一直在青岛某酒店工作，上诉人自认其与被上诉人一年团聚的时间为20天，婚生子杨某乙出生后一直随母亲共同生活，故上诉人与婚生子共同生活的时间很短。因上诉人自己在青岛工作，如果孩子随上诉人到青岛生活，上诉人既要工作，又要照顾孩子，其与孩子共同在一起的时间必然较少，作为适应环境能力不强的孩子，面对家庭环境和外部环境的巨大变化，对其成长不利。因此，原审法院以婚生子一直由被上诉人抚养，为孩子的健康成长考虑，以不改变孩子现在的生活环境为由，判决孩子由被上诉人抚养并无不当。
关于第二个焦点问题，原审法院关于共同财产和共同债务的处理是否正确。该问题涉及上诉人与被上诉人婚后购买的青岛房产一套是否属于夫妻共同财产和婚后按揭购买的青岛房屋尚未还清的贷款及借款是否属于夫妻共同债务。
关于上诉人与被上诉人婚后购买的青岛房产一套是否属于夫妻共同财产。一审中，上诉人自认，其与被上诉人婚后购买位于青岛李沧区的房产一套，已交付首付款260805元和偿还一年的房贷51600元。虽然该房屋没有房产证，亦没有交付使用，法院不应分割，但购买该房屋的首付款和已偿还的房贷51600元属于夫妻共同财产，理应均分，原审法院判决房屋由上诉人使用，购买房屋的首付款和已还一年的房贷51600元按夫妻共同财产均分并无不当，本院予以维持。
关于婚后按揭购买的青岛房屋尚未还清的贷款及借款是否属于夫妻共同债务。因该房屋是以上诉人的名字按揭购买，上诉人与被上诉人离婚后，上诉人作为房屋的使用者，其理应偿还剩余的按揭房贷。上诉人在一审中提交欠条三张，拟分别证明借上诉人同事现金100000元、借上诉人父亲现金80000元、借上诉人姐姐杨红梅现金70000元，共计250000元属于夫妻共同债务。对上述三笔债务被上诉人均不认可。二审中，上诉人又提交杨红梅向其转账50000元的转账凭单一份和上诉人接受该款的储蓄卡清单一份，以证明尚欠杨红梅借款70000元的真实性。上诉人提交的转账凭单和储蓄卡清单各一份的数额是50000元，与上诉人主张的数额不一致，且杨红梅一审、二审均未到庭证实该笔款项的性质、数额、用途及是否已偿还等事实，可见双方对上述三笔债务是否存在及是否属于夫妻共同债务存在较大争议，确定这些债务尚需要债权人、债务人进行举证并审查有关基础证据，而相关债务也涉及债权人的合法权益，故对上诉人主张的上述债务应另行处理为宜。
综上所述，上诉人的上诉理由不当，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于帮涛