广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6311号原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，组织机构代码19119805-5。负责人：肖志斌，该支行行长。委托诉讼代理�：陈文洪，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：任思贤，女，该银行工作人员。被告：广州泰玛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业园工业一街6号，组织机构代码79739061-5。法定代表人：胡元弟。被告：广州市盖天皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成旧大队门口之一，统一社会信用代码91440114671846154C。法定代表人:陈宗均。被告：广州市白云区美比王皮具厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村四社工业区竹基头自编1号首层,个人独资企业，组织机构代码66998707-0。投资人：王永志。被告：胡元弟，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县,被告：王永志，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区,被告：陈宗均，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省开江县,被告：石云琼，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省开江县，被告：蔡婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省增城市，被告：广东亮包网络科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉酒店大厦5楼508房,统一社会信用代码914401010525815725。法定代表人：谢玲娜。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）与被告广州泰玛皮具有限公司（以下简称泰玛公司）、广州市盖天皮具有限公司（以下简称盖天公司）、广州市白云区美比王皮具厂（以下简称美比王厂）、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司（以下简称亮包公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员肖荷进行独任审理，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序。又因工作调动原因，本案变更由审判员刘豪娜担任审判长，与人民陪审员李满友、姚玉娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行花都支行的委托诉讼代理人任思贤、被告盖天公司法定代表人及被告陈宗均、被告美比王厂负责人及被告王永志、被告石云琼到庭参加诉讼，被告泰玛公司、胡元弟、蔡婷婷、亮包公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。建行花都支行向本院提出诉讼请求：1.泰玛公司、盖天公司、美比王厂偿还贷款本金及计至贷款结清日止的利息。到2016年5月20日止，泰玛公司应付本金2331820.68元，应付贷款利息195651.87元，本息合计2527472.55元；盖天公司应付本金2085986.45元，应付贷款利息176319.43元，本息�计2262305.88元；美比王厂应付本金2162729元，应付贷款利息181870.2元，本息合计2344599.2元。整个联保体的应偿还的贷款本息合计7134377.63元。2.泰玛公司、盖天公司、美比王厂均对其他两方的借款承担连带保证责任。3.胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、亮包公司对泰玛公司、盖天公司、美比王厂借款承担连带保证责任。4.被告承担全部诉讼费及诉讼保全费。事实及理由：泰玛公司、盖天公司、美比王厂因企业经营周转资金不足，向建行花都支行申请办理联贷联保融资业务。2015年2月，建行花都支行与泰玛公司、盖天公司、美比王厂签订《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（以下简称《联贷联保融资额度合同》）（2015年花公小连贷字第×××号），并于2015年2月28日向上述三被告分别发放了350万元、330万元、340万元贷款，贷款期限一年，合同约定贷款利率为年息6.44%。根据《联贷联保融资额度合同》的约定，泰玛公司、盖天公司、美比王厂对其他两方的借款承担连带保证责任。泰玛公司、盖天公司、美比王厂的法定代表人及其配偶、股东，即胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷均与建行花都支行签订了《个人不可撤销保证书》（2015年花公小联保字第×××号），为确保《联贷联保融资额度合同》的执行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。建行花都支行贷款发放后，泰玛公司多次出现利息拖欠的情况，自2015年11月起，泰玛公司不再偿还银行利息。2016年2月27日，贷款到期后，建行花都支行多次催收，但泰玛公司、盖天公司、美比王厂均无还款，为此，建行花都支行在2016年3月8日，扣划了泰玛公司、盖天公司、美比王厂各自存在建行花都支行的贷款保证金本金及利息（本金120�元，三家合计360万元），用于偿还其各自的贷款。泰玛公司、盖天公司、美比王厂不能按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。根据《联贷联保融资额度合同》《个人使不可撤销保证书》，泰玛公司、盖天公司、美比王厂对其他两方的借款承担连带保证责任，胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷对泰玛公司、盖天公司、美比王厂借款承担连带保证责任。亮包公司于2015年2月26日与建行花都支行签订了《保证合同》（2015年花公小商企保字第×××号），同意为2015年花公小联贷字第004号《联贷联保融资额度合同》的履行提供连带保证责任担保。泰玛公司、胡元弟、蔡婷婷、亮包公司未作答辩。盖天公司、陈宗均共同辩称，泰玛公司尚欠盖天公司400多万元货款，但盖天公司处于尊重重要客户泰玛公司考虑，所以才共同与建行花都支行签了2013年的贷款合同。陈宗均虽在合同中签名，但并不知道联保体贷款的责任义务。银行行长李行长模仿签了盖天公司的法定代表人陈川东的名字。陈宗均与陈川东、石云琼分别系父子、夫妻关系。陈川东、石云琼均不同意贷款，但银行行长说银行的钱不用白不用，后来陈宗均还是不同意贷款的。所贷款项全部到了泰玛公司的账户，泰玛公司并拿借条强逼陈宗均签字，因为如果不签字的话将失去盖天公司的信誉。银行负责人杨静、盖天公司和泰玛公司已于2015年1月19日达成协议，约定盖天公司的银行贷款由泰玛公司直接向银行偿还。在未还清2013年贷款情况下，该笔贷款后续到了2015年，只好又签了2015年的借款合同。2015年的贷款与2013年的贷款实际上是同一笔贷款，对此，陈宗均是清楚的，而且还给了1万元过桥费。我方实际只收到210万元贷款。建行花都支行主张的逾期贷款罚息过高，请求予以调低。盖天公司、陈宗均受建行花都支行和泰玛公司的欺骗签字贷款，涉案贷款应由泰玛公司偿还。美比王厂、王永志共同辩称，经泰玛公司介绍，美比王厂认识了盖天公司。美比王厂当时没有钱，但考虑到泰玛公司实力较强，2013年，美比王厂、泰玛公司、盖天公司才共同和建行花都支行签订了联保贷款合同，但美比王厂不清楚联保是要一起还钱。美比王厂实际贷款210万元，其中借给泰玛公司95万元，即美比王厂实际到账115万。大概到2016年9月，美比王厂替泰玛公司偿还了210万元本金的利息。后来，建行花都支行通知说泰玛公司还不了利息。美比王厂曾向建行花都支行申请主动还款但建行花都支行不予受理，故至今才未还清。现王永志的三处房产、银行存款被查封或冻结，王永志愿意卖掉房子直接还钱。经与建行花都支行的经办人杨静、盖天公司协商，并达成了协议，其中约定我方首付40万元，余款分12个月还清，其中产生的滞纳金、利息免除。但因省银行不同意只偿还自己的贷款，该协议就无效。2017年3月中旬，我方再次向建行花都支行银行的经办人杨静表达愿意主动还款的意思，但该人称已经将此债权转让给中国华融资产有限公司广东分公司。我方也向中国华融资产有限公司广东分公司表达过愿意主动还钱的意向，但是联保体贷款模式让我方无法还钱。在未还清2013年贷款情况下，该笔贷款后续到了2015年，只好又签了2015年的借款合同。2015年的贷款与2013年的贷款实际上是同一笔贷款，对此，我方是清楚的。石云琼辩称，我是陈宗均的妻子。2013年的贷款下来后全部到了泰玛公司的账户，并由泰玛公司分别给盖天公司、美比王厂打了一张欠条，逼迫我们签字。最后我要求泰玛公司还钱，泰玛�司又给我打了欠条。拖欠盖天公司的货款和对建行花都支行的贷款均应由泰玛公司偿还。石云琼清楚2015年的贷款实际上是2013年的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，建行花都支行与泰玛公司、盖天公司、美比王厂签订《联贷联保融资额度合同》（编号：2015年花公小连贷字第004号），其中约定，于2015年2月28日至2016年2月27日联贷联保融资额度有效期间内，建行花都支行为泰玛公司、盖天公司、美比王厂提供总额为1020万元的联贷联保（创新型）融资额度，其中，为泰玛公司提供350万元、为盖天公司提供330万元、为美比王厂提供340万元，任一借款人对其他各方借款人在该合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止。关于利率、罚息利率和计结息约定，该合同项下的单笔借款利率为年利率，具体以该笔借款的联贷联保（创新型）融资额度借款提款通知书的约定为准。该合同项下单笔贷款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮200%，贷款利息自贷款转存到借款方账户之日起计算。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下贷款到期还本，按月结息，结息日固定为每月第20日。借款人未按期清偿全部债务即构成违约，贷款人有权宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在该合同项下所有到期本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在该合同项下对贷�人发生的全部债务立即承担连带保证责任。融资用途仅限于企业经营周转。2015年2月26日，泰玛公司、盖天公司、美比王厂分别与建行花都支行签订了《保证金质押合同》，其中均约定保证金金额为120万元，均在建行花都支行处设立了保证金专户，利息标准对保证金计息为同期一年定期利息。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2015年2月26日，胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷共同向建行花都支行出具《个人不可撤销保证书》（编号：2015年花公小联保字第×××号），载明愿意为泰玛公司、盖天公司、美比王厂与建行花都支行签订的《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证�任担保，保证的范围为主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）及实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贷款人与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月26日，亮包公司与建行花都支行签订《保证合同》（编号：2015年花公小商企保字第×××号），亮包公司愿为泰玛公司在《联贷联保融资额度合同》项下的债务提供连带保证，保证范围为主合同项下�部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月28日，建行花都支行为泰玛公司发放350万元、为盖天公司发放330万元、为美比王厂发放340万元。涉案三份核定贷款指标通知书上均载明三笔贷款的年利率均为6.44%。泰玛公司、盖天公司、美比王厂均在涉案贷款转存凭证（借款借据）中盖章确认。自2015年11月起，泰玛公司不再偿还银行利息。2016年2月27日，贷款到期后，建行花都支行多次催收，但泰玛公司、盖天公司、美比王厂均未还清，为此，建行花都支行在2016年3月8日，扣划了泰玛公�、盖天公司、美比王厂各自存在建行花都支行的贷款保证金本金120万元及利息，用于偿还其各自的贷款。诉讼中，根据建行花都支行的申请，本院做出（2016）粤0114民初6311号民事裁定书，冻结泰玛公司、盖天公司、美比王厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷的银行存款共676万元或查封等值的其他财产。本院依法采取了相应的财产保全措施。经建行花都支行核算，截止2017年4月20日，泰玛公司拖欠借款本金2331820.68元、利息131086.75元、罚息64565.12元，盖天公司拖欠借款本金2085986.45元、利息118134.02元、罚息58185.41元，美比王厂拖欠借款本金2162729元、利息121853.04元、罚息60017.16元。上述核算贷款逾期罚息的利率均按合同约定的借款利率水平上上浮50%进行计算。本院认为，《联贷联保融资额度合同》《个人不可撤销保证书》《保证金质押合同》《保证合同》是各方当事人真实意思表示，各方对合同内容是明知且认可的，内容没有违反法律、法规强制性规定，本院予以支持，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷共同为《联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供无条件且不可撤销的连带保证责任保证，以及亮包公司愿意为泰玛公司在《联贷联保融资额度合同》项下全部债务提供连带保证责任，现建行花都支行在保证期间提起诉讼，胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、亮包公司故应当对泰玛公司、盖天公司、美比王厂所负涉案债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。关于本案争议焦点，分别评论如下：一、关于本案贷款是否是以新贷还旧贷问题。庭审中建行花都支行认可被�方关于2013年的贷款已还清，盖天公司、美比王厂、王永志、陈宗均、石云琼抗辩2015年与2013年的贷款为同一笔贷款，2013年贷款并未还清，但原、被告均未出示关于2013年签订相关联贷联保融资额度合同的证据。本院认为，即使2015年签订的《联贷联保融资额度合同》与2013年的贷款有一定的关联，但各方在签订2015年《联贷联保融资额度合同》时是明知且认可的，因此涉案2015年的《联贷联保融资额度合同》对各方当事人有约束力，对于其内容的相关约定，是债务人对自己权利的处分，应当予以尊重。二、关于保证金是否是建行花都支行未发放到位的贷款问题。首先，《联贷联保融资额度合同》签订后，建行花都支行已按合同约定，分别向泰玛公司账户发放了350万元、向盖天公司账户发放了330万元、向美比王厂账户发放了340万元。其次，根据《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此，保证金是为担保特定债务的履行而存入保证金账户中作为质押物的特定金钱。因此，建行花都支行所发放的贷款与被告依《保证金质押合同》缴存的保证金性质不同。被告抗辩保证金即为建行花都支行未发放到位贷款的抗辩理由，本院不予支持。三、关于盖天公司、陈宗均抗辩签订《联贷联保融资额度合同》是受建行花都支行和泰玛公司合伙欺诈而影响合同效力的问题。首先，盖天公司、陈宗均均未提交相关证据证明建行花都支行和盖天公司存在骗取其签订合同的主观恶意和意思联络，违背其真实意思表示，且盖天公司、陈宗均对合同的相关约定是明知且认可的。其次，至于其抗辩受欺诈从而影响合同效力问题，盖天公司、陈宗均应当在其知道或者应当知道权利受到损害时两年内向人民法院提出主张，但截至庭审结束，其并未在法定期限内主张相应权利，因此对其抗辩主张本院不予采纳。四、关于盖天公司、陈宗均抗辩建行花都支行主张的逾期罚息利率过高问题。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发×××号）对贷款罚息利率作出了明确规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”而《联贷联保融资额度合同》约定单笔贷款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮200%，远远超出了中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率上限标准，故本院予以调整为以《联贷联保融资额度合同》约定的贷款利率6.44%水平上加收50%为准，即逾期罚息年利率应为9.66%（6.44%×150%），超过部分本院不予支持。五、关于盖天公司、美比王厂、王永志、陈宗均、石云琼抗辩盖天公司、美比王厂从建行花都支行处所借款项有一部分已转借给泰玛公司，应由泰玛公司独自承担还款责任问题。本院认为，根据合同约定的借款用途“企业经营周转”以及合同法律关系的相对性原理，作为“企业经营周转”借款，无论借款人将其直接用于自身生产经营的项目或者转借他人抑或代他人清偿债务，均符�经营资金使用性质，不能当然地构成其免除向贷款人偿还借款之合同义务的事实根据，故泰玛公司、盖天公司、美比王厂应依法向贷款人承担偿还借款本息的责任。六、关于石云琼抗辩签订《个人不可撤销保证书》时是受其丈夫陈宗均强迫所签订的抗辩理由，因其未提交相关证据，且不符合社会一般情理，即便受到其丈夫的建议说服，也不必然导致其违背真实意思，因此，对其抗辩理由本院不予采纳。七、关于本案贷款债权转让给案外人中国华融资产有限公司广东分公司关涉本案建行花都支行主体变更问题。因建行花都支行及债权受让人均未向本院申请变更诉讼主体，亦未提交相关债权转让凭证，因此，本案不予审查。建行花都支行已依约分别向泰玛公司、盖天公司、美比王厂发放了相应贷款，泰玛公司、盖天公司、美比王厂理应�合同约定还款，而其均没有按约定履行还款义务，其中泰玛公司尚欠借款本金2331820.68元及相应利息、盖天公司尚欠借款本金2085986.45元及相应利息、美比王厂尚欠借款本金2162729元及相应利息。现建行花都支行起诉请求被告清偿欠款本息，合理合法，本院予以支持。综上所述，建行花都支行诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州泰玛皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金2331820.68元以及各项利息（�至2017年4月20日利息131086.75元、罚息64565.12元，并自2017年4月21日起按年利率6.44%标准计付利息、按年利率9.66%标准计付罚息至清偿之日止）；二、被告广州市盖天皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金2085986.45元以及各项利息（截至2017年4月20日的利息118134.02元、罚息58185.41元，并自2017年4月21日起按年利率6.44%标准计付利息、按年利率9.66%标准计付罚息至清偿之日止）；三、被告广州市白云区美比王皮具厂于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金2162729元以及各项利息（截至2017年4月20日的利息121853.04元、罚息60017.16元，并自2017年4月21日起按年利率6.44%标准计付利息、按年利率9.66%标准计付罚息至清偿之日止）；四、被告广州市盖天皮具有限公司、广州市白云区美比王皮具厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广州市盖天皮具有限公司、广州市白云区美比王皮具厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告广州泰玛皮具有限公司追偿；五、被告广州泰玛皮具有限公司、广州市白云区美比王皮具厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告广州泰玛皮具有限公司、广州市白云区美比王皮具厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告广州市盖天皮具有限公司追偿；六、被告广州泰玛皮具有限公司、广州市盖天皮具有限公司、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任,被告广州泰玛皮具有限公司、广州市盖天皮具有限公司、胡元弟、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告广州市白云区美比王皮具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59147元,财产保全费5000元,合计64147元，由被告广州泰玛皮具有限公司、广州市盖天皮具有限公司、广州市白云区美比王皮具厂、胡元弟、王永志、陈宗均、石云琼、蔡婷婷、广东亮包网络科技股份有限公司负担。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发�的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。