wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第119号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙某。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日15时20分许，被告人孙某无证驾驶鲁J×××××三轮摩托车，由东向西行驶至331省道东平县商老庄乡某路段时撞在公路北侧的柱子上，造成乘车人孙绪江当场死亡、三轮摩托车损坏的重大道路交通事故。被告人孙某负此次事故全部责任。
2013年11月8日，被告人孙某向公安机关投案自首。
案发后，被告人孙某与被害人亲属达成和解协议，由孙某赔偿被害人亲属各项经济损失共计20万元（已履行），被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，书证立案决定书、调解协议书、谅解书及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某具有自首情节，与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年五月十四日
书记员 武士梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第119号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年2月16日出生。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月15日经南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2014年3月6日经本院决定取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月30日，被告人杨某通过他人使用虚假的工作证明等材料向中国光大银行南昌分行申请办理信用卡，后办得一张卡号为的信用卡（额度为15000元人民币）。2012年7月18日其激活该卡进行套现，透支卡内15000元人民币，直至2013年1月29日将透支额偿还。当日，其又立即通过套现的方式将15000元取出，之后，未有还款记录。截至案发，被告人杨某尚未归还银行本金14954.7元人民币。2013年3月开始，经银行多次对被告人杨某电话催收、上门催收，其仍未还款。
2014年1月1日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
2014年1月10日，被告人杨某家属代其将光大银行全部欠款还清。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录及被害单位中国光大银行南昌分行委托代理人黄某的陈述，证人熊某某的证言，被告人杨某申请信用卡时提供给银行的身份证复印件、工作证明等信用卡申请材料，涉案信用卡账单交易明细表，本金透支情况，催款函件表，中国光大银行南昌分行电话及上门催缴记录，光大银行业务回单及情况说明，公安机关出具的归案说明，被告人杨某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡人民币14954.7元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中自愿认罪，且已全部还清透支的本金及利息，可从轻处罚。为此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的意见，本院决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗陆海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张秀奇
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第119号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人李××（曾用名李××），男，1969年2月1日出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，个体司机。2014年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被东宁县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以东检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪和妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员薛文正出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2014年7月14日20时40分许，东宁县公安交警大队民警在东宁镇三陶加油站附近执法检查时，发现被告人李××有醉酒驾车行为，准备将其带回交警队时，李××的亲属对交警阻拦，其中李××（另案处理）将警车雨刷器掰坏。执法民警解×上前制止时，被告人李××将解×左手无名指掰伤致骨折。法医鉴定为轻微伤。经东宁县疾病预防控制中心对李××进行检测，证实李××血液乙醇含量为172mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明，案发后被告人李××赔偿了解×经济损失12000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇检测报告书、被害人解×陈述、证人李××、邹××、李××、贾×、宋××、刘××、宋××、胡××、宋××证言、人体损伤程度鉴定书、赔偿凭证及谅解书，行政处罚决定书及证明和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人李××使用暴力阻碍国家机关工作员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。东宁县人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪和妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人李××如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处拘役一个月。数罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一四年九月九日
书记员 段慧敏
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第119号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年8月24日生，汉族，昆明市人，小学文化，农民，住昆明市。因犯盗窃罪于2012年4月27日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月7日刑满释放。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉字（2014）305号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员俞学艳、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结
昆明市东川区人民检察院起诉指控，2014年2月26日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶云AKX6**号普通二轮摩托车同车载乘张定生，当车行驶至昆明市东川区龙东格公路K49＋930米时，乘车人张定生从所乘车辆跌落后其头部与道路西侧导向桩相撞，致张定生现场死亡的重大道路交通事故。经鉴定：张定生系颅脑开放性损伤死亡。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：高某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，高某某承担此事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、110指挥室接警单、刑满释放人员通知书、昆明市东川区人民法院（2012）东刑初字第47号刑事判决书、释放证明，查获经过、丧葬事宜协调会会议签到、丧葬事宜协调会记录、和解协议、收据、谅解书；昆明市东川区公安局交通警察管理大队东公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书及送达回执、抽取当事人血样照片、交通事故现场照片、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息查询结果单、犯罪人员信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单、违法犯罪人员信息资源库、高某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云AKX6**号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故尸体处理通知书及送达回执、火化证、死亡事故证据公开记录、死亡证明书；鉴定机构及鉴定人资格证书、道路交通事故检验、鉴定委托书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2014）病检字第19号交通事故尸体检验报告及尸体照片、血样提取登记表、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2014）毒检字第45号法医毒物鉴定检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心（2014）车鉴字第20-029号车辆技术检验鉴定及照片、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2014）痕鉴字第0277号车辆痕迹司法检验意见书、道路交通事故车辆痕迹检验照片、送达登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；证人张某某、孙某某、侯某某的证言；被告人高某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，高某某承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人醉酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；事故发生后，被告人高某某在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；案发后被告人高某某与死者的亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿款10600元，且获得谅解，可依法从轻处罚，综合考虑本案的情节，可对被告人高某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗友福
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第119号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人郭继景，男，汉族，1981年5月7日出生于山东省阳谷县，大学文化，无业，住阳谷县。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东营市看守所。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉［2014］53号起诉书指控被告人郭继景犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人郭继景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年3月，被告人郭继景在孙某1到其工作的聊城市盛达汽车修理厂修理大众宝来轿车时，偷配该车钥匙，后于同年3月27日晚，在聊城市将该车偷走。经鉴定，所盗轿车价值78500元。2、2013年7月22日，被告人郭继景窜至聊城市五岳奇瑞4S店销售服务部办公室，窃取李某1现金20000元。3、2013年8月8日，被告人郭继景窜至东营市东营区，窃取刘某1现金1300元。4、2013年8月12日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园丰田4S店销售部办公室，窃取牛某、王某1、赵某、刘某1现金共计1510元。5、2013年8月13日，被告人郭继景窜至东营市，窃取刘某2现金3500元。6、2013年8月14日，被告人郭继景窜至东营市，窃取陈某现金1000元。7、2013年8月15日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园北京现代4S店售后经理办公室，窃取张某1现金3000元。8、2013年8月16日，被告人郭继景窜至东营市，窃取郭某现金100元、工商银行卡一张。次日，被告人郭继景从该卡取现3800元。9、2013年8月16日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园马自达4S店销售办公室，窃取孙某2现金90元。10、2013年8月16日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园东风日产兴达4S店数字营销中心办公室，窃取张某2、张某3现金500元。公诉机关认为，被告人郭继景多次窃取他人财物，价值113300元，数额巨大，行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，并向法庭提供了相关证据。经审理查明：1、2013年3月，被告人郭继景在孙某1到其工作的聊城市盛达汽车修理厂修理其大众宝来轿车时，偷配该车钥匙，后于同年3月27日晚，在聊城市将该车窃取。案发后，该车被追回发还受害方。经鉴定，所盗轿车价值78500元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。2、2013年7月22日，被告人郭继景窜至聊城市五岳奇瑞4S店销售服务部办公室，窃取李某1现金20000元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述、李某1之夫王某2的银行卡交易明细、视听资料、奇瑞4S店监控信息等证据证实，足以认定。3、2013年8月8日，被告人郭继景窜至东营市东营区，窃取刘某1现金1300元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1的陈述等证据证实，足以认定。4、2013年8月12日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园丰田4S店销售部办公室，窃取牛某、王某1、赵某、刘某1现金共计1510元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人牛某、王某1、赵某、刘某1的陈述，视频资料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。5、2013年8月13日，被告人郭继景窜至东营市，窃取刘某2现金3500元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2的陈述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。6、2013年8月14日，被告人郭继景窜至东营市，窃取陈某现金1000元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。7、2013年8月15日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园北京现代4S店售后经理办公室，窃取张某1现金3000元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述等证据证实，足以认定。8、2013年8月16日，被告人郭继景窜至东营市，窃取郭某现金100元、工商银行卡一张，次日，被告人郭继景从该卡取现3800元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某的陈述、郭某工商银行卡交易明细、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。9、2013年8月16日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园马自达4S店销售办公室，窃取孙某2现金90元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某2的陈述等证据证实，足以认定。10、2013年8月16日，被告人郭继景窜至山东省垦利县郝家工业园东风日产兴达4S店数字营销中心办公室，窃取张某2、张某3现金500元。上述事实，被告人郭继景在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、张某3的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人郭继景多次窃取他人财物，数额巨大；归案后认罪态度较好。建议对郭继景的量刑幅度为四年以上有期徒刑，并处罚金。被告人郭继景对公诉机关确认的量刑情节无异议，但提出公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人郭继景多次窃取他人财物，涉案价值113300元，数额巨大；2013年8月21日，被告人郭继景驾车再次到东营区店时，被该店员工认出，并被扭送公安机关。归案后，郭继景主动交代了司法机关尚未掌握的起诉书指控的第1、7、8、9、10起犯罪事实，系同种较重的犯罪事实，之后又交代了司法机关尚未掌握的起诉书指控的第4起犯罪事实，当庭供认了全部犯罪事实，认罪态度较好；所盗宝来轿车被追回发还受害方。上述事实，有被告人郭继景的供述和辩解、证人证言、抓获经过、被盗车辆发还证明、物证照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭继景采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭继景所犯罪行，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。其因涉嫌盗窃归案后主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚；大部分赃物被追回发还受害方，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合量刑范围和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的若干解释》第四条之规定，判决如下：被告人郭继景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘树洲人民陪审员  李佐法人民陪审员  孙福欣二〇一四年四月三日书 记 员  张沙沙
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第119号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人高明，男，1994年8月24日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因犯盗窃罪于2012年4月27日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月7日刑满释放。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉字〔2014〕305号起诉书指控被告人高明犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员俞学艳、被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结昆明市东川区人民检察院起诉指控，2014年2月26日21时许，被告人高明醉酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车同车载乘张某1，当车行驶至昆明市东川区米时，乘车人张某1从所乘车辆跌落后其头部与道路西侧导向桩相撞，致张某1现场死亡的重大道路交通事故。经鉴定：张某1系颅脑开放性损伤死亡。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：高明承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，高明承担此事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。上述事实，被告人高明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、110指挥室接警单、刑满释放人员通知书、昆明市东川区人民法院（2012）东刑初字第47号刑事判决书、释放证明，查获经过、丧葬事宜协调会会议签到、丧葬事宜协调会记录、和解协议、收据、谅解书；昆明市东川区公安局交通警察管理大队东公交认字[2014]第00024号道路交通事故认定书及送达回执、抽取当事人血样照片、交通事故现场照片、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口信息查询结果单、犯罪人员信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单、违法犯罪人员信息资源库、高明驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故尸体处理通知书及送达回执、火化证、死亡事故证据公开记录、死亡证明书；鉴定机构及鉴定人资格证书、道路交通事故检验、鉴定委托书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2014]病检字第19号交通事故尸体检验报告及尸体照片、血样提取登记表、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2014]毒检字第45号法医毒物鉴定检验报告书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司某中心[2014]车某第20-029号车辆技术检验鉴定及照片、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2014]痕鉴字第0277号车辆痕迹司法检验意见书、道路交通事故车辆痕迹检验照片、送达登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；证人张某2、孙某、侯某的证言；被告人高明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，高明承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人醉酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；事故发生后，被告人高明在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；案发后被告人高明与死者的亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿款10600元，且获得谅解，可依法从轻处罚，综合考虑本案的情节，可对被告人高明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人高明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许武进二〇一四年七月十日书 记 员  罗友福
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第38号
申请人：高吟洁。
被申请人：方绪杰。
申请人高吟洁为与被申请人方绪杰申请诉前财产保全一案，于2014年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人方绪杰名下在平阳县农村信用合作联社账号62×××57中的7万元存款予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方绪杰名下在平阳县农村信用合作联社账号62×××57中的7万元存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费720元，由高吟洁负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄孙荣
二〇一四年五月二十日
代书记员 赖士照
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第435号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人蔡某，北京柳芳北里宾堡食品公司业务员。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月14日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年8月28日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年11月5向本院起诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人饶百龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日，在固始金程物流有限公司担任豫15／S456**小型货柜车司机的被告人蔡某趁负责管理豫15／S456**货柜车内货物的业务员刘欢未正常上班，将载有配送货物的豫15／S456**货柜车开出公司，盗取货柜车内的货物并将货物销售。经鉴定，被盗货物价值14601元。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实和�名没有异议。请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人蔡某无前科，系初犯、偶犯。被告人盗窃事出有因，公司欠被告人工资。被告人悔罪明显，其亲属已代为赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月1日，在固始金程物流有限公司担任豫15／S456**小型货柜车司机的被告人蔡某，趁负责管理豫15／S456**货柜车内货物的业务员刘欢未正常上班，将载有配送货物的豫15／S456**货柜车开出公司，盗取货柜车内的货物并将货物销售。经鉴定，被盗货物价值14601元。2015年11月16日，蔡某近亲属赔偿了被害人，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②库存状况列表证实，被盗前豫15／S456**货�车内货物情况。
③协议书、谅解书、收条证实，蔡某赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。
④营业执照、税务登记证、组织机构代码证证实固始金程物流有限公司的性质。
⑤常住人口基本信息证实，被告人蔡某具有刑事责任能力。
⑥拘留证、逮捕证、羁押证明证实，被告人蔡某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①刘欢、吴治刚证实，2014年11月1日，刘欢未来公司上班，蔡某将载有配送货物的豫15／S456**货柜车开出公司后，车内货物丢失。
②李显道证实，2014年下半年，“俊红商贸”送货车的一男青年卖给他有红糖、白糖和饮料。
3、被害人祝某陈述，其公司货物被盗的情况。
4、被告人蔡某供述，其盗窃公司货物的过程。
5、鉴定意见证实，被盗货物的价格。
6、到案经过证明，被告人蔡某到案情况。
7、前科说明证实，被告人蔡某无犯罪前科。
8、社区影响评估意见书证实，被告人蔡某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人蔡某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某赔偿了被害人，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 袁从兵
审判员 冯 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2015)固刑初字第435号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人蔡家强，男，1989年3月23日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，北京柳芳北里宾堡食品公司业务员，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年8月14日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年8月28日被固始县公安局逮捕。辩护人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检刑诉〔2015〕369号起诉书指控被告人蔡家强犯盗窃罪，于2015年11月5向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人蔡家强及其辩护人饶百龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月1日，在固始金程物流有限公司担任豫15/S45699小型货柜车司机的被告人蔡家强趁负责管理豫15/S45699货柜车内货物的业务员刘某未正常上班，将载有配送货物的豫15/S45699货柜车开出公司，盗取货柜车内的货物并将货物销售。经鉴定，被盗货物价值14601元。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人蔡家强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人蔡家强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人蔡家强无前科，系初犯、偶犯。被告人盗窃事出有因，公司欠被告人工资。被告人悔罪明显，其亲属已代为赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。经审理查明，2014年11月1日，在固始金程物流有限公司担任豫15/S45699小型货柜车司机的被告人蔡家强，趁负责管理豫15/S45699货柜车内货物的业务员刘某未正常上班，将载有配送货物的豫15/S45699货柜车开出公司，盗取货柜车内的货物并将货物销售。经鉴定，被盗货物价值14601元。2015年11月16日，蔡家强近亲属赔偿了被害人，并取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②库存状况列表证实，被盗前豫15/S45699货柜车内货物情况。③协议书、谅解书、收条证实，蔡家强赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。④营业执照、税务登记证、组织机构代码证证实固始金程物流有限公司的性质。⑤常住人口基本信息证实，被告人蔡家强具有刑事责任能力。⑥拘留证、逮捕证、羁押证明证实，被告人蔡家强被采取强制措施的种类和时间。2、证人证言①刘某、吴某证实，2014年11月1日，刘某未来公司上班，蔡家强将载有配送货物的豫15/S45699货柜车开出公司后，车内货物丢失。②李某证实，2014年下半年，“俊红商贸”送货车的一男青年卖给他有红糖、白糖和饮料。3、被害人祝某陈述，其公司货物被盗的情况。4、被告人蔡家强供述，其盗窃公司货物的过程。5、鉴定意见证实，被盗货物的价格。6、到案经过证明，被告人蔡家强到案情况。7、前科说明证实，被告人蔡家强无犯罪前科。8、社区影响评估意见书证实，被告人蔡家强符合社区矫正条件。本院认为，被告人蔡家强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡家强犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人蔡家强如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡家强赔偿了被害人，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡家强系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人蔡家强的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡家强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  袁从兵审判员  冯 刚二〇一五年十二月四日书记员  钟长青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1375号
上诉人（一审原告）宋延平，男，1960年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，女，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李玉娇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
上诉人宋延平因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）核发的2013规（西）建字0110号建设工程规划许可证（以下简称被诉建设工程规划许可证）违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宋延平向一审法院诉称：市规委于2013年8月1日向案外人发放了被诉建设工程规划许可证，但没有征求利害关系人宋延平的同意，而且所依据的《建设工程普通测量成果报告书》也是发放被诉建设工程规划许可证后，授意北京华星勘查新技术公司按照被诉建设工程规划许可证伪造的，故请求法院撤销被诉建设工程规划许可证。
一审法院经审理查明：宋延平自述其居住在本市西城区宫门口头条××号，其西侧邻居违法取得被诉建设工程规划许可证进行施工侵犯其合法权益，故诉请法院判决撤销市规委核发的被诉建设工程规划许可证。另查明，宋延平非上述西城区宫门口头条××号房屋的房屋所有权人。
一审法院认为，因宋延平现有证据不能证明与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案行政诉讼原告主体资格，对其起诉，法院不予支持。据此，法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宋延平的起诉。
宋延平不服一审裁定，以其与被诉建设工程规划许可证存在利害关系为由上诉至本院，请求本院撤销原裁定，撤销被诉建设工程规划许可证。
市规委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。宋延平起诉认为被诉建设工程规划许可证的核发侵害了其合法权益，但现一审法院查明宋延平并非北京市西城区宫门口头条××号房屋的房屋所有权人，并认为其与被诉建设工程规划许可证的核发没有法律上的利害关系，该认定并无不当。宋延平虽坚持认为其具有诉讼主体资格，但并没有提供充分的事实与法律依据，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马星龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执42号
申请执行人陈存兄。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人陈存兄与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6302民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告陈存兄工资报酬558元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执576号
申请人张增禄，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被告王怀国，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初第351号民事判决书确定被告王怀国给付原告张增禄供水费300元。逾期被告王怀国未履行生效法律文书所确定的义务，原告张增禄于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张增禄不能提供被执行人王怀国的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王怀国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初第576号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人王怀国有可供执行财产，申请执行人张增禄可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋京媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3445号
上诉人（原审被告）：广州普联房地产开发有限公司，住所地：从化市。
法定代表人：安广平，该司总经理。
上诉人（原审被告）：广州市亿城置业有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：安广平，该司总经理。
上诉人（原审被告）：安广平，住广州市番禺区。
上述三上诉人共同委托代理人：张育泉、谢昕，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强，住广州市天河区。
委托代理人：周小妮，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冉光德，住广州市天河区。
委托代理人：胡定锋，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
上诉人广州普联房地产开发有限公司（以下简称普联公司）、广州市亿城置业有限公司（以下简称亿城公司）、安广平因与被上诉人陈强、冉光德股权转让纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一、原审程序不当：陈强主张本案系股权转让纠纷，提供广州普联投资咨询服务有限公司（普联公司的原名称）与亿城公司于2009年8月11日签订的《协议书》，以及广州普联投资咨询服务有限公司于2009年9月、10日期间出具的由当时该公司法定代表人李某签名的《支付承诺书》等主要证据，以普联公司、亿城公司、安广平拒不履行上述协议书和《支付承诺书》中约定的别墅交付和过户义务为由，提起本案诉讼，要求普联公司继续履行上述协议书和《支付承诺书》，向其交付别墅并办理过户手续，亿城公司、安广平对此承担连带责任等。虽然陈强在原审诉讼中表示如果法院支持其关于交楼和办证的诉讼请求，就不再主张亿城公司、安广平承担连带责任，原审法院据此判令支持了陈强关于交楼和办证的诉讼请求，对陈强要求亿城公司、安广平承担连带责任的诉讼请求不作处理，但经本院释明，陈强在二审中明确其仍要求亿城公司、安广平承担连带责任，故原审法院遗漏处理陈强要求亿城公司、安广平承担连带责任的诉讼请求，属程序不当。二、原审查明事实不清：陈强主张本案为股权转让纠纷，并称其是原普联公司实际股东，但从工商登记资料看，原普联公司的登记股东是李某和冉光德，陈强并非普联公司的登记股东，现除冉光德确认其是代陈强持股，及陈强与冉光德自行签订的代持股协议外，并无其他证据可以证明陈强系原普联公司实际股东，而该公司另一股东案外人李某并未参与本案诉讼，亦未对此发表意见，且普联公司、亿城公司、安广平均否认陈强上述主张，并在二审诉讼中提交了案外人俞某出具的证言等作为证据。俞某在该证言中表示冉光德是代其与妻子李某持有普联公司的股份，与陈强无关，因陈强介绍其找到案涉地块的合作开发伙伴，俞某、李某夫妻承诺将股权转让中应得的两套别墅的其中一套作为中介费给陈强；后因建设工期滞后，陈强要求给付现金，俞某、李某同意给付陈强200万元中介费，并已经支付了150万元中介费；等。二审中，各方当事人均确认俞某是原普联公司的实际股东，其妻子李某是挂名股东，且涉案协议书中约定的股权转让款4000万元均支付给了俞某，结合上述俞某否认涉案别墅是陈强主张的其应得的股权转让的对价的证言，本案处理结果与俞某有利害关系。基于上述事实，原审在对于陈强是否原普联公司的实际股东，其主张的别墅是否股权转让的对价，本案处理结果与案外人俞某、李某有无利害关系等相关事实没有查清的情况下，支持了陈强关于交楼及办证的诉讼请求明显依据不足。
综上，原审法院查明事实不清，且遗漏处理部分诉讼请求，程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第433号民事判决；
二、发回广东省从化市人民法院重审。
上诉人广州普联房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费42800元，本院予以退还。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 党春婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07683号
原告：柳森，男，1987年7月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号******室。身份证号：210102198707186616
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告柳森诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告柳森、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路52-1号1-15-1室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4298元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告柳森与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路52-1号1-15-1室房屋，建筑面积为98.35平方米，金额为429888元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告柳森逾期办证违约金4298元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告柳森2149元；剩余2149元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终841号
申请执行人路××，农民。
被执行人刘××，农民。
申请执行人路××与被执行人刘××离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5050号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执841号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈庆军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1072号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，高中文化。因本案于2014年1月19日向甘肃省康乐县公安局八松派出所投案，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被释放，同年2月20日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第888号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年10月7日23时许，被告人郝某伙同他人（信息不详）在兰州市城关区雁北路麻辣诱惑火锅店门口，用拳脚将李某某头部殴打致伤。李某某经医院诊断，左额叶硬膜外血肿，双侧额颞叶硬膜下血肿。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤可评定为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。被告人郝某犯罪以后，自动投案，如实供述自己罪行，属自首。请依法判处。
对此指控，被告人郝某无异议。
经审理查明，2013年10月7日23时许，被告人郝某伙同他人（信息不详）在兰州市城关区雁北路麻辣诱惑火锅店门口，用拳脚将李某某头部殴打致伤。李某某经医院诊断，创伤性慢性硬膜下血肿。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤可评定为轻伤一级。
案发后，被告人郝某向被害人李某某赔偿经济损失人民币39000元，并取得被害人的谅解。
2014年1月19日被告人郝某向康乐县公安局八松派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、伤情照片，被害人李某某的报案材料及陈述，石某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据通知书，调取、接受证据清单，和解协议，收条，被告人郝某的供述，案件来源，抓获经过成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郝某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵智翔
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1848号
原告宋某某，女，1967年7月25日出生，重庆市荣昌县人，蒙古族，居民.
被告魏某某，男，1970年9月21日出生，汉族，隆昌县人，居民.
本院在审理原告宋某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院受理费160.00元，由宋某某负担。
审判员 杨明庆
二〇一五年七月十四日
书记员 谢欣林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第747号
罪犯谭乐平，男，1987年12月25出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）郴刑一终字第21号刑事判决，以故意伤害罪犯，判处罪犯谭乐平有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭乐平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭乐平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；没有违规记录。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了劳动任务。目前考核分为37.9。湖南省安仁县司法局作出《调查评估意见书》，同意对罪犯谭乐平进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯谭乐平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭乐平予以假释（假释考验期限自2014年6月30日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4665号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：郑银弟，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4665号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：郑银弟，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1634-2号
原告李文禹。
被告张文强。
被告昃舒怡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告李文禹诉被告张文强、昃舒怡、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，本院依法扣押了被告张文强驾驶的鲁CF57**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月21日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准允被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁CF57**号小型轿车一辆的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵中亭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1052号
申请执行人刘树蕙，女，1948年11月9日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘树蕙与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初747号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘树蕙借款244800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘树蕙于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘树蕙未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘树蕙尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘树蕙发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执111号
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，地址防城港市防城区群星大道658号。
法定代表人张国君，董事长。
被执行人禤达荣，男，1977年4月4日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、偿还申请执行人禤达荣借款200000元及利息（另计）；案件受理费2870元和执行费2900元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市大三利小额贷款有限公司于2016年3月11日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人禤达荣目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 莫林海
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02800号
原告：宁波敖达金属新材料有限公司（组织机构代码为14456844-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇高峰村秀丰路***号。
法定代表人：冯敖根，该公司总经理。
委托代理人：冯茜群，该公司员工。
委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：江阴市澄华轮胎气门咀厂（组织机构代码为70351602-X）。住所地：江苏省无锡市江阴市华士镇曙新村。
代表人：殷正元，该厂厂长。
原告宁波敖达金属新材料有限公司为与被告江阴市澄华轮胎气门咀厂加工合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理；本院经审查认定被告的异议理由不成立，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2016年5月30日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人冯茜群、舒琼蕾及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波敖达金属新材料有限公司起诉称：原、被告存在长期加工合作关系，由原告为被告加工各种规格型号的铜棒。至2013年12月，被告共欠原告铜棒加工款300832.42元，被告于2014年12月20日确认欠款，但至今未向原告支付。为此，请求判令：被告支付原告加工款300832.42元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止）；
被告江阴市澄华轮胎气门咀厂答辩称：与原告存在加工合同关系属实，双方对账的金额也没有异议，但有三笔款项应当扣除。一是客户直接汇款给原告的2900元没有入账；二是有一笔铜棒加工有瑕疵，应当扣款6600元；三是原告公司的业务员有一笔款项多开1944元，也应当扣除；上述应扣款合计11444元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交对账单一份、增值税发票十三份，拟证明被告欠付铜棒加工款300832.42元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交备忘录、欠条各一份，拟证明原、被告于2011年5月13日就铜棒加工瑕疵问题达成协议，以及原告公司业务员陈国平多开加工款1944元的事实。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据，被告对真实性无异议，但认为被告在确认加工款时提出了有一笔2900元的款项未入账的情况，应当从加工款中扣除。被告的证据，原告对备忘录的真实性无异议，但认为根据备忘录的记载，该批铜棒由原告补做，之后原告以免除部分加工款的方式补给了被告，双方也在2014年完成了对账，已经处理完毕；对于陈国平曾经是原告公司的业务员的事实没有异议，但陈国平已经离开公司多年，现在无法核实。本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以认定，并认定被告至2014年12月20日止欠付原告加工款300832.42元的事实，关于被告主张的扣款是否成立在说理部分阐述。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
原、被告存在长期的加工合同关系，由原告为被告加工铜棒。期间，原告就发生至2013年12月的加工款与被告对账，对账单记载：期初余额271509.21元，本期应收
679323.21元，本期已收650000元，期末余额300832.42元。被告于2014年12月20日在该对账单上盖章签字，另记载2012年12月3日电汇差价2900元未入账。至今，被告未再付款。
本院认为：原告为被告加工铜棒，被告有按约支付加工款的义务。关于被告欠付的加工款金额已经双方对账确认，故本院对原告要求被告支付加工款300823.42的诉讼请求予以支持。关于被告主张扣除的未入账款项2900元，虽然记载于对账单，但未经原告确认，被告就此亦未举证证明未入账款项属实，故本院对被告的该扣款主张不予支持。关于被告主张扣除多开的加工款1944元及铜棒质量瑕疵扣款
6600元，虽然多开的加工款1944元有原告公司业务员出具的欠条，铜棒加工质量瑕疵也有双方于2011年5月13日签订的备忘录记载，但原、被告在2014年12月20日完成了加工款的对账，对账单不仅记载了2013年的应付加工款情况，也核对了前期账目，被告提交的扣款项均发生在对账之前，被告既已在对账单签字确认，应认定双方已完成了结算，被告再行主张扣款的依据不足，故本院对被告主张的该两项扣款不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江阴市澄华轮胎气门咀厂向原告宁波敖达金属新材料有限公司支付加工款300832.42元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5812元，减半收取2906元，由被告江阴市澄华轮胎气门咀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年六月十四日
代书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02800号
原告：宁波敖达金属新材料有限公司（组织机构代码为14456844-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇高峰村秀丰路***号。
法定代表人：冯敖根（公民身份号码为3302271947********），该公司总经理。
委托代理人：冯茜群，该公司员工。
委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：江阴市澄华轮胎气门咀厂（组织机构代码为70351602-X）。住所地：江苏省无锡市江阴市华士镇曙新村。
代表人：殷正元（公民身份号码为3202191962********），该厂厂长。
原告宁波敖达金属新材料有限公司为与被告江阴市澄华轮胎气门咀厂加工合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理；本院经审查认定被告的异议理由不成立，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2016年5月30日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人冯茜群、舒琼蕾及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波敖达金属新材料有限公司起诉称：原、被告存在长期加工合作关系，由原告为被告加工各种规格型号的铜棒。至2013年12月，被告共欠原告铜棒加工款300832.42元，被告于2014年12月20日确认欠款，但至今未向原告支付。为此，请求判令：被告支付原告加工款300832.42元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止）；
被告江阴市澄华轮胎气门咀厂答辩称：与原告存在加工合同关系属实，双方对账的金额也没有异议，但有三笔款项应当扣除。一是客户直接汇款给原告的2900元没有入账；二是有一笔铜棒加工有瑕疵，应当扣款6600元；三是原告公司的业务员有一笔款项多开1944元，也应当扣除；上述应扣款合计11444元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交对账单一份、增值税发票十三份，拟证明被告欠付铜棒加工款300832.42元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交备忘录、欠条各一份，拟证明原、被告于2011年5月13日就铜棒加工瑕疵问题达成协议，以及原告公司业务员陈国平多开加工款1944元的事实。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据，被告对真实性无异议，但认为被告在确认加工款时提出了有一笔2900元的款项未入账的情况，应当从加工款中扣除。被告的证据，原告对备忘录的真实性无异议，但认为根据备忘录的记载，该批铜棒由原告补做，之后原告以免除部分加工款的方式补给了被告，双方也在2014年完成了对账，已经处理完毕；对于陈国平曾经是原告公司的业务员的事实没有异议，但陈国平已经离开公司多年，现在无法核实。本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以认定，并认定被告至2014年12月20日止欠付原告加工款300832.42元的事实，关于被告主张的扣款是否成立在说理部分阐述。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
原、被告存在长期的加工合同关系，由原告为被告加工铜棒。期间，原告就发生至2013年12月的加工款与被告对账，对账单记载：期初余额271509.21元，本期应收
679323.21元，本期已收650000元，期末余额300832.42元。被告于2014年12月20日在该对账单上盖章签字，另记载2012年12月3日电汇差价2900元未入账。至今，被告未再付款。
本院认为：原告为被告加工铜棒，被告有按约支付加工款的义务。关于被告欠付的加工款金额已经双方对账确认，故本院对原告要求被告支付加工款300823.42的诉讼请求予以支持。关于被告主张扣除的未入账款项2900元，虽然记载于对账单，但未经原告确认，被告就此亦未举证证明未入账款项属实，故本院对被告的该扣款主张不予支持。关于被告主张扣除多开的加工款1944元及铜棒质量瑕疵扣款
6600元，虽然多开的加工款1944元有原告公司业务员出具的欠条，铜棒加工质量瑕疵也有双方于2011年5月13日签订的备忘录记载，但原、被告在2014年12月20日完成了加工款的对账，对账单不仅记载了2013年的应付加工款情况，也核对了前期账目，被告提交的扣款项均发生在对账之前，被告既已在对账单签字确认，应认定双方已完成了结算，被告再行主张扣款的依据不足，故本院对被告主张的该两项扣款不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江阴市澄华轮胎气门咀厂向原告宁波敖达金属新材料有限公司支付加工款300832.42元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5812元，减半收取2906元，由被告江阴市澄华轮胎气门咀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年六月十四日
代书记员 罗玉凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8035号
原告：朗某，****年*月**日出生。
被告：冯某，****年*月**日出生。
原告朗某与被告冯某继承纠纷一案，本院于****年*月**日立案后，依法进行审理。
原告朗某向本院提出诉讼请求：中信银行存款**万元由朗某继承。事实和理由：我与宋某某共同生活了11年，宋某某一直生病：糖尿病（15年之久）、脑梗、心梗、尿毒症，身体常年不好，行动不便，至今没登记婚姻，都是我在照顾他，感情上早已超出平常夫妻，因其身体不好，提前留下遗嘱，全部遗产由朗某继承。****年*月**日宋某某突发心梗去世，特申请继承银行存款。
经询，原告朗某称，被继承人宋某某有孩子，被告冯某是原告与前夫的子女。
本院经审查认为，本案属继承纠纷，原告朗某漏列继承人：宋某某的子女，且不能提供宋某某子女的准确送达地址和身份情况的相关证据。因此，原告朗某的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朗某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2309号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩震。
被执行人李文月。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1229号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1229号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人韩震、李文月违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月23日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩震、李文月征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1229号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5223号
原告温淑梅。
委托代理人姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姚守俊，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告伊青山。
被告孙杰。
第三人王晓清。
原告温淑梅与被告伊青山、孙杰、第三人王晓清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚友健及第三人王晓清到庭参加诉讼，被告伊青山、孙杰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2006年3月30日购买第三人坐落于东港市前阳镇前阳村5组的砖瓦结构房屋三间，价款为16000元，但没有及时办理房屋产权过户手续。原告于2012年11月18日从被告处购买上述房屋，价款为30500元，原告付清全部房款，被告实际交付房屋，但二被告始终未协助原告办理过户手续。故请求判决涉案房屋产权归原告所有；被告及第三人协助原告办理房屋产权过户手续。
庭审中，原告请求撤回判决涉案房屋产权归原告所有的诉讼请求，本院予以准许。
被告未出具书面答辩意见。
第三人述称，我将涉案房屋出售给被告属实。2012年我在辽宁泰阳房地产开发有限公司另行购买一套商品房，要求被告将涉案房屋过户，并配合被告办理相关手续，但被告不办理过户手续，导致该商品房按第二套房交纳购房款3%的税费，而第一套房的税费为1%，故我多交的购房款2%的税费应由被告承担，被告将该款给我，我才能协助过户。
经审理查明，2006年3月30日，第三人将坐落于东港市前阳镇前阳村5组的砖瓦结构房屋三间以16000元的价格出售给二被告，但没有及时办理房屋产权过户手续。2012年11月18日，二被告将上述房屋以30500元的价格出售给原告。但涉案房屋始终未办理房屋产权转移登记。
本院所确认的上述事实，有原告与第三人的陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证及土地使用权证、东港市前阳镇前阳村民委员会出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告将其从第三人处购得的房屋出售给原告系双方真实意思的表示，二者间的合同成立有效。二被告负有协助将产权转移登记到原告名下的义务。因第三人在出售房屋后未办理转移登记，现产权证书仍登记在第三人名下，故在本次诉讼其负有协助过户的义务。第三人陈述意见与本案不属同一法律关系，本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告伊青山、孙杰于本判决生效后十日内协助原告将坐落于东港市前阳镇前阳村5组的砖瓦结构房屋三间的所有权登记在原告温淑梅名下。
二、第三人王晓清对二被告的上述履行行为承担协助义务。
如被告伊青山、孙杰、第三人王晓清未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费280元，由二被告承担。此款由原告预交，二被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王翠娇
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杨受初字第61号
起诉人谢国良，男，1960年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
2014年11月19日，起诉人谢国良向本院邮寄起诉状，要求依法撤销被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的（2012）杨房管拆裁字第81号房屋拆迁裁决书。
经审查，本院认为，2012年9月17日上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出（2012）杨房管拆裁字第81号房屋拆迁裁决书，2013年2月4日，本院作出（2013）杨行非执字第7号行政裁定书，认定谢国良等被执行人于2012年9月19日收到裁决书后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行裁决所确定的义务，裁定对上海市杨浦区住房保障和房屋管理局申请执行（2012）杨房管拆裁字第81号房屋拆迁裁决主文内容第一、三项予以准许。该裁定已生效。现谢国良对该房屋拆迁裁决提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢国良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 崔海艳
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第176号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告刘应加，男，1962年8月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘应加金融借款合同纠纷一案中，原告以被告长期外出、多次送达未果为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘应加金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1363号
原告：潘秀贞，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4720。
委托代理人：阮战伟、邢金艳，广东海埠律师事务所律师。
被告：温金行，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4783。
被告：钟燕飞，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××4714。
原告潘秀贞诉被告温金行、钟燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序并于同年6月14日于公开开庭进行了审理。原告潘秀贞及其委托代理人阮战伟、被告温金行、被告钟燕飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀贞诉称：2011年10月8日，原告向被告温金行出借了20万元，并约定了利息。2015年10月30日，被告温金行、钟燕飞向原告出具了一份《借条》，表明被告温金行向原告借款20万元，被告钟燕飞对该借款愿意承担连带担保责任。为此，原告依据《合同法》、《担保法》等规定，起诉至法院，请求一、判令被告温金行归还借款本金20万元及利息51162.74元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月8日起算至被告清偿全部借款之日止，暂计至2016年4月26日为51162.74元）；二、被告钟燕飞对被告温金行的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告潘秀贞向本院提交如下证据：证据一、借条复印件，拟证明被告借款事实；证据二、中国农业银行存折，拟证明原告出借款项的事实；证据三、手机短信通知，拟证明催收借款的事实。
被告温金行辩称：借钱的时候原告交了15万元的本金给我，并且我支付了一年的利息约54000元，但因为支付不起利息，隔了一段时间，原告在2015年10月30日要求我写下借条，实际上借条的20万元中包含5万元的利息。我现在没有经济能力归还，希望从明年年底开始分期分批归还。
被告温金行没有向本院提交证据。
被告钟燕飞辩称：目前没有经济能力偿还。
被告钟燕飞没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年10月8日，被告温金行因资金周转需要，在被告钟燕飞的担保下向原告潘秀贞借款15万元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为2年。原告在银行取出15万元现金后当场立即支付给被告温金行。被告温金行借款后按约定向原告支付了一年的利息54000元，但2012年10月8日之后就没有再向原告支付过利息。2015年10月30日，被告温金行向原告重新出具一张《借条》，确认借到原告潘秀贞20万元，被告钟燕飞亦在担保人处签名确认，但双方并没有在《借条》中约定该20万元借款的利息和借款期限。原被告双方均在庭审中确认《借条》中的20万元实际上是2011年被告温金行向原告所借的15万元本金及2012年10月8日至2015年10月30日的利息5万元。
庭审中，原告变更利息方面的诉讼请求为：从2015年10月31日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有双方提供的身份证，原告提供的《借条》、中国农业银行存折、手机短信通知，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温金行向原告借款15万元，双方在2015年10月30日重新出具一张《借条》结算该15万元借款在2012年10月8日至2015年10月30日期间利息为5万元，由于该利息在上述期间的年利率没有超过24%，因此，重新出具《借条》中载明的20万元可认定为2015年10月30日的借款本金。该20万元借款有被告温金行的亲笔签名的《借条》为证，该借款关系明确，本院予以确认。至于20万元借款的利息问题，原告主张从2015年10月31日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于双方没有在《借条》中约定该20万元借款的利息和借款期限，本院认为被告温金行应从原告起诉之日即2016年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付20万元借款的利息给原告。
被告钟燕飞在《借条》上签名确认为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，由于双方对保证方式和担保范围没有约定，因此，被告钟燕飞应按照连带责任保证对全部债务（包括主债权及利息、实现债权的费用）承担保证责任。现原告请求被告钟燕飞对被告温金行的借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温金行应在本判决生效之日起十日内返还借款200000元及利息（从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止）给原告潘秀贞。
二、被告钟燕飞对第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告潘秀贞的其他诉讼请求。
本案受理费2534元，由原告潘秀贞负担500元，被告温金行、钟燕飞负担2034元。此款原告已预交2534元，超过原告负担部分，本院不作退回，待被告温金行、钟燕飞在返还上述款项时迳还给原告潘秀贞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00129号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人唐某甲。
被告人唐某乙。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人到庭唐某甲、唐某乙参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历7、8月份，被告人唐某甲、唐某乙合伙从旧司镇西北车村村民李某某处以人民币1500元的价格购买李某甲（李某某之子）一地名为田坨子坳上责任山中的马尾松后，在仅以李某甲名义办理10株马尾松采伐许可证的情况下，无证采伐马尾松22株，立木蓄积9.4567立方米。2014年农历9、10月份，被告人唐某甲、唐某乙以同样方式，合伙以人民币10000元的价格购买同组村民唐某丙家一地名为芋头湾责任山中的马尾松后，无证采伐马尾松64株，立木蓄积20.7831立方米。被告人唐某甲、唐某乙两次无证采伐林木共计86株，立木蓄积26.2398立方米。归案后，被告人唐某甲、唐某乙如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、来凤县林业调查规划设计队出具的关于本案二被告人滥伐林木蓄积测定报告及说明、扣押物品文件清单、二被告人的户籍资料等，现场勘验检查、指认笔录及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙违反国家森林法规，滥伐林木86株，立木蓄积26.2398立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙事先通谋，并直接实施滥伐林木行为，事后平分赃款，二被告人所处地位及所起作用均相当，可不区分主从犯。归案后，被告人唐某甲、唐某乙如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人唐某甲、唐某乙滥伐林木的犯罪事实、坦白情节及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：.
一、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人明币3000元（已缴纳）。
二、被告人唐某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人明币3000元（已缴纳）。
三、对来凤县森林公安局从被告人唐某乙处扣押的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人明法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 洪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2825号
原告白金山，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人石海泉，男，住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告代起会，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙殿华，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
原告白金山诉被告代起会不当得利纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金山及其委托代理人石海泉、被告代起会及其委托代理人孙殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金山诉称，2013年2月2日，我经由被告担保在陈恩国处借款30000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2013年12月2日。因一些客观原因我未能在约定期限内还款。2014年11月26日被告来我家从我处拿走45000元现金用于偿还由其担保由我借用的陈恩国的借款本金及利息。但被告拿走此款后并未履行还款义务，故陈恩国于2015年3月5日将我诉至科左中旗人民法院要求我偿还此笔借款本金30000元，支付利息14400元，经法院调解陈恩国与我达成调解协议，我于2016年12月30日之前偿还陈恩国借款本金30000元，支付利息12000元。因被告的行为导致借款诉讼的发生，在陈恩国与我诉讼期间我多次要求被告履行我对陈恩国的还款义务，但被告即不偿还陈恩国的借款，又不将此款返还给我，故诉至法院要求被告返还我还陈恩国的借款45000元并承担本案诉讼费用。
被告代起会辩称，不同意原告诉讼请求。我分两次从原告处取走45000元现金用于偿还债权人陈恩国，2013年11月从原告处拿走25000元，2014年11月从原告处拿走20000元，共计45000元，分两次将这笔钱给了陈恩国。2015年3月给的钱，但具体哪天给的钱我不记得了。
经审理查明，2013年2月2日，原告向陈恩国借款30000元，约定月利率为2%，约定还款日期为2013年12月2日，被告为此笔借款的保证人。2014年11月26日，被告从原告处取走现金45000元，用以偿还原告向陈恩国的借款。此款陈恩国并未收到。2015年3月5日陈恩国向科尔沁左翼中旗人民法院起诉，要求原告偿还借款30000元，支付利息14400元，经科尔沁左翼中旗人民法院调解，原告与陈恩国达成调解协议，原告偿还陈恩国借款本金30000元，支付利息12000元，共计42000元，此款于2016年前给付完毕。
上述事实，有原告白金山、被告代起会的陈述记录在卷。
原告出示的证据：证据1、2014年11月26日收据一枚，证明被告从原告处取走45000元用以偿还陈恩国欠款的事实；证据2、（2015）左民初字第1003号民事调解书一份，证明被告从原告处拿走的45000元没有偿还给陈恩国的事实。被告质证认为，对原告方出示证据的真实性均无异议。但对其要证明的内容均有异议。
被告出示的证据：已被撕碎的借据一枚，该借据是白金山撕碎的，被告本人粘贴的，证明被告在原告处拿走的45000元已经还给陈恩国。原告质证认为因该证据已经破碎，对该证据真实性有异议。
由本院调取的陈恩国询问笔录，证实了陈恩国并未收到被告替原告偿还的借款。此份笔录已当庭宣读，原告质证无异议，被告对该笔录真实性无异议，但主张其已将借款偿还给陈恩国。
本院综合认证如下：
对原告所举证据1、2能够证明其主张，且被告对此两份证据真实性无异议，本院予以确认。对被告所举证据因该证据已被撕碎，且被告对此证据真实性有异议，本院不予确认。本院调取的陈恩国询问笔录，与原告举的证据相互印证，能够证明原告主张，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未将其向原告收取的45000元偿还给债权人陈恩国，亦不同意返还该款，已丧失占有依据，构成不当得利，应将其取得的利益返还给原告，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告的抗辩主张，因其无充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告代起会返还原告白金山人民币45000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告代起会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 付俊峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03794号
上诉人（原审原告）陈立军，男，1972年8月12日出生。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宝生，男，1943年4月19日出生。
委托代理人郭敏，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）许会平，男，1974年11月29日出生。
被上诉人（原审第三人）陈庆利，女，1977年3月6日出生。
许会平、陈庆利之共同委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人陈立军因与被上诉人陈宝生、许会平、陈庆利农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第0570×号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立军及其委托代理人刘明生，被上诉人陈宝生及其委托代理人郭敏，被上诉人许会平、陈庆利之委托代理人黄志斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，陈立军起诉至原审法院称：我系陈宝生及赵×之子。陈庆利与许会平系夫妻关系。赵×与陈宝生在共同生活中置办楼房及平房各1处，其中楼房位于北京市平谷区×小区×号楼×单元×号，平房位于北京市平谷区×镇×村×路×号。2003年3月18日，我母亲赵×死亡。其生前未立有遗嘱。后陈宝生与一自称汪×的女人相识，陈宝生在汪×的挑唆下，与我产生矛盾。2014年4月，我将陈宝生诉至北京市平谷区人民法院，要求依法分割上述房产。同年8月25日，陈宝生在法院庭审中称其已将位于北京市平谷区×镇×村×路×号的平房售给了陈庆利、许会平。因该房涉及陈庆利、许会平的利益，需确认陈宝生与陈庆利、许会平签订的《售房协议》的效力。9月12日，我向北京市平谷区人民法院申请中止上述案件的审理。我认为，位于北京市平谷区×镇×村×路×号平房系我与陈宝生的共同财产，陈宝生未经我同意，擅自将该房出售给他人的行为违反了法律的强制性规定，属无效行为。故起诉请求法院依法确认陈宝生与陈庆利、许会平签订的《售房协议》无效；要求陈庆利、许会平将上述房屋予以返还。
陈宝生辩称：陈立军系我与赵×所生之子。位于北京市平谷区×镇×村×路×号院的土地系1988年我原工作的单位北京市工商行政管理局平谷分局为解决本单位职工住房，经有关部门批准而获得的。该土地上的房屋系我与赵×共同出资所建。1996年6月6日，陈立军与其母赵×签订一《协议书》，双方约定：陈立军对赵×活不养、死不葬。2003年3月18日，我妻赵×死亡。2013年12月3日，我将上述房屋售给了许会平，房款为130万元，与陈立军无任何关系。故不同意陈立军的诉讼请求。
第三人陈庆利、许会平述称：我们系夫妻关系。2013年12月3日，陈宝生确将其所有的位于北京市平谷区×镇×村×路×号院的房屋售给了我们，房款为130万元，且双方已实际交付。陈立军的上述诉讼请求我们亦不同意。
原审法院经审理认为：陈宝生与许会平间签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且陈宝生、许会平虽非北京市平谷区×镇×村集体经济组织成员，但因陈宝生取得位于北京市平谷区×镇×村×路×号院宅基地使用权系经过了原平谷县规划管理局及平谷县人民政府批准，后陈宝生将房屋售给许会平，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，加之许会平取得上述土地使用权及房屋所有权系善意取得，因此，陈宝生与许会平签订的《售房协议》应为有效协议。现陈立军请求法院依法确认陈宝生与陈庆利、许会平签订的《售房协议》无效，要求陈庆利、许会平将上述房屋予以返还之诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回陈立军要求确认陈宝生与陈庆利、许会平签订的《售房协议》无效及判令陈庆利、许会平将位于北京市平谷区×镇×村×路×号房屋予以返还的诉讼请求。
判决后，陈立军不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审，主要理由是：农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转移，诉争房屋项下的宅基地性质仍为×村集体所有，陈庆利、许会平系辽宁省城镇居民，并不是×村集体经济组织成员，其无权享有农村集体经济组织成员权利，陈宝生与陈庆利、许会平签订的售房协议违反了相关法律、法规的强制性规定，属无效协议；陈庆利、许会平签订售房协议并不是善意的，双方之间根本不存在真实的交易，签订的售房协议系以合法形式掩盖非法目的，其目的就是不让陈立军继承母亲赵×的遗产；诉争房屋系陈立军与陈宝生的共同共有财产，陈宝生处分诉争房屋应取得陈立军同意，否则属无效处分。陈宝生与陈庆利、许会平同意原判。
经审理查明：陈立军系陈宝生之子。陈庆利与许会平系夫妻关系，系辽宁省辽阳市×区居民。陈宝生原系北京市工商行政管理局平谷分局职工。1988年，陈宝生获得位于北京市平谷区×镇×村×路×号院173.33平方米（现为174.62平方米）的土地一块。后陈宝生与其妻赵×在该地建北房3间、南倒座3间、东西厢房各1间。1991年8月2日，原平谷县规划管理局及平谷县人民政府下发了国家干部职工在城关地区建房占地临时使用证。2003年3月18日，赵×死亡。
2013年12月3日，陈宝生与陈庆利、许会平签订《售房协议》，将上述房屋出售给陈庆利、许会平，房款为130万元。陈庆利、许会平与陈宝生认可为购买诉争房屋分四次支付购房款共130万元，分别是2013年12月3日即签订售房协议当天，支付现金90万元；2014年2月26日，银行转账21万元；2014年3月17日，支付现金10万元；2014年9月5日，银行转账9万元。
另查，位于北京市平谷区×镇×村×路×号院土地的所有权人系该村村民委员会。
上述事实，有双方当事人陈述，陈立军提交的北京市平谷区档案馆出具的证明（复印件）、北京市平谷区刘家店镇刘家店村村民委员会证明（复印件）、国家干部职工在城关地区建房占地临时使用证（复印件）、陈宝生与许会平签订的《售房协议》（复印件）、陈宝生收款收条、银行客户回单（复印件）、谈话笔录（复印件）；陈宝生提交的陈立军与赵×签订的《协议书》（复印件）、宅基地使用证（复印件）；陈庆利、许会平提交的营业执照（复印件）、照片；法院调取的土地登记卡、宗地图在案佐证。
本院认为：民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。农村宅基地属本集体经济组织所有，应由本村村民享有使用权。虽然陈宝生取得×村×路×号院宅基地使用权系经过了原平谷县规划管理局及平谷县人民政府批准，其有权居住使用，但×号院宅基地土地所有权人仍为×村村委会，×号院房屋仍属于农村房屋，陈庆利、许会平不具备购买涉案宅基地上房屋的资格，故双方签订的《售房协议》应认定为无效。
涉案房屋系陈宝生与赵×共同建设，赵×已去世，陈立军作为二人之子与涉案房屋的处分具有法律上的利害关系，故其有权提起本案诉讼。
因陈立军与陈宝生就涉案房屋的权属存有争议，且涉及到购房款的返还问题，故对于陈立军要求陈庆利、许会平返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05706号民事判决；
二、确认陈宝生与陈庆利、许会平于2013年12月3日签订的《售房协议》无效；
三、驳回陈立军的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由陈宝生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 吴强兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 仵 霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00041号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日经该局决定取保候审，同年12月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲伙同谭某（另案处理）于2013年10月16日22时许，在常熟市虞山镇柏乐皇朝KTV811包厢及走廊内，酒后共同用啤酒瓶、拳头等无故对被害人白某、许某进行殴打，致被害人白某、许某受伤。经法医鉴定，被害人白某、许某之损伤均已构成人体轻微伤。被告人陈某甲于2014年8月19日主动至常熟市公安局虹桥派出所投案。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陈某甲伙同他人共同随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲系主犯。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告人陈某甲伙同谭某（已被判刑）在常熟市虞山镇柏乐皇朝KTV811包厢及走廊内，酒后用啤酒瓶、拳头等无故对白某、许某进行殴打，致二人受伤。
经法医学鉴定，被害人白某、许某之损伤均已构成人体轻微伤。
2014年8月19日，被告人陈某甲主动至常熟市公安局虹桥派出所投案，但未能如实供述自己的罪行。
案发后，同案犯谭某已对二被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人许某、白某的报案陈述及辨认笔录，证人谭某、黄某、陆某、沈某、陈某乙、刘某、丁某的证言笔录，现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿情况说明，相关刑事判决书，在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某甲系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一五年一月二十三日
书记员 周婉吉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第474号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人陈兆兵，男，1963年12月7日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告呼建平，男，汉族，1976年4月13日出生，住济阳县。
被告付延霞，女，汉族，1976年8月7日出生，住济阳县。
被告杨光桐，男，汉族，1971年8月16日出生，住济阳县。
被告卫玉泉，男，汉族，1978年10月7日出生，住济阳县。
被告呼建文，男，汉族，1982年3月10日出生，住济阳县。
被告吴洪雷，男，汉族，1985年8月4日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告呼建平、付延霞、杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆兵与被告呼建平到庭参加了诉讼，被告付延霞、杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告呼建平于2011年9月29日在原告处借款80000元，该借款由被告杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2012年9月10日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金79479.24元及应付利息22241.02元（自2013年9月13日起至判决生效之日止以79479.24元为基数，以15.58‰利率为准计息），由被告承担本案诉讼费用。
被告呼建平辩称：钱是我贷的，呼怀华用的。但现在我无力偿还贷款，利息太高，希望能够分期还。
被告付延霞、杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月29日，被告呼建平在原济阳县农村信用合作联社借款80000元，约定到期日为2012年9月10日，借期内利率为10.3866‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由被告杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。被告呼建平于2011年12月21日偿还借款利息779.52元，于2012年3月31日偿还借款利息395元，于2012年4月25日偿还借款利息79元，于2012年6月4日偿还借款利息3613.77元，于2012年6月21日偿还借款利息0.02元，于2012年10月25日偿还借款本金39.5元，于2013年2月5日偿还借款本金481.25元，于2013年3月21日偿还借款本金0.01元，于2013年9月25日偿还借款本金38.5元，于2014年2月19日偿还借款本金697.5元，于2014年3月21日偿还借款本金0.01元，共计偿还借款本金1256.77元、利息4867.31元。借款到期后经原告催要，剩余借款本金78743.23元及利息被告呼建平、付延霞、杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告呼建平、付延霞系夫妻关系。
审理中，原告明确利息计算方式为：借期内月利率10.3866‰，逾期按本金78743.23元计算，在该利率基础上上浮50%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、贷款还款通知单、被告身份证复印件、户口本复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告呼建平签订的借款合同，与被告杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告呼建平未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因被告呼建平、付延霞系夫妻关系，该笔借款依法应视为被告呼建平、付延霞的夫妻共同债务。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼建平、付延霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金78743.23元。
二、被告呼建平、付延霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（自2011年9月29日起至2012年9月10日止，以本金80000元计算，按月息10.3866‰计算，扣除被告已偿还利息4867.31元；自2012年9月11日起至本判决生效之日止，以本金78743.23元计算，按月息10.3866‰上浮50%计算）。
三、被告杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告呼建平、付延霞、杨光桐、卫玉泉、呼建文、吴洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 梁 猛
审判员 刘振江
二〇一四年五月七日
书记员 张 燕