wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2276号原告：山西聚创文化传媒有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际A座1403、1406室，统一社会信用代码91140100563590948A。法定代表人：段慧斌，总经理。委托诉讼代理人：冯意洋，女，系山西聚创文化传媒有限公司客服人员，住太原市。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室），统一社会信用代码91140800790242994H。法定代表人：张翠霞，总经理。委托诉讼代理人：王浩，山西新晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武超，山西新晋律师事务所实习律师。原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯意洋，被告委托诉讼代理人王浩、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西聚创文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余合同款项55000元及违约金3228.5元，合计58228.5元。2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年9月签订《电子屏广告发布合同》，被告委托原告自2014年9月25日至2014年11月25日，在太原火车站站前广场发布电子屏广告事宜。优惠后的总价为150000元，被告在合同签订之日且广告上刊后7个工作日内向原告支付总价款的30%即45000元作为预付款；在原告按约定发布广告期满后7个工作日内，被告应向原告支付合同总价款70%即105000元；若被告未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定发布了广告，被告于2014年10月27日支付了预付款45000元，原告开具了相应发票。后应被告要求，原告于2014年12月4日开具了剩余广告费105000元的发票，但被告实际只在2015年2月9日付给原告50000元，剩余55000元至今未付，故原告诉至法院。被告运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，原告未充分发布《电子屏广告发布合同》约定的广告义务；原告仅提供了2014年9月30日、10月23日、11月20日的监屏报告，未能提供其按照约定足量发布广告的证明材料，未达到合同约定的付款条件，故被告有权拒绝向原告支付全部合同款项；请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息、电子屏广告发布合同、监屏报告、被告两次付款明细、原告开具的二张增值税专用发票；被告提交的电子屏广告发布合同、监屏报告。对原告提交的录音资料，被告对合法性不认可，本院认为因无法核实该录音资料的当事人身份，且无其他相应的证据予以印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司就被告委托原告制作、发布火车站站前广场电子屏广告事宜签订《电子屏广告发布合同》，约定：广告片长15秒，每秒0.7元，每3分钟轮播一次，每小时播放20次，每天播放320次，播放时间自2014年9月15日至2014年11月25日，总共播放19200次，总价款为150000元（包括发布费、一次制作费、编辑费、电费、维护维修费、工商审批费、城建管理费、税金等费用）；被告在合同签订且广告上刊后的7个工作日内向原告支付总价款的30%即45000元作为预付款；在原告按约定发布广告期满后7个工作日内，被告应向原告支付合同总价款的70%即105000元；若被告未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了部分合同义务，被告支付了原告广告费95000元。本院认为，原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称，原告未按《电子屏广告发布合同》的约定全面履行原告的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应就其已全面履行了合同约定的义务承担举证责任。原告所提交的证据仅能证明其于2014年9月30日、2014年10月22日、2014年11月18日播放过广告，但不足以证明其已全面履行了合同约定的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1256元（原告已预交）由原告山西聚创文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  张建华人民陪审员  任亚婷二〇一七年四月二十日书 记 员  史晓宇相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第六十九条第一款第（三）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1232号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月11日生，出生地河南省光山县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省光山县；因犯敲诈勒索罪于2014年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年7月17日被刑满释放。因本案于2014年7月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年8月21日依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月12日11时40分许，被告人杨某某伙同黄某某（已被判刑）、李某某（在逃）等人，在本市真南路、祁连山路口，趁被害人马某某驾驶小轿车等红灯之机，由黄某某上前堵在驾驶室一侧防止被害人逃跑，被告人杨某某等三人强行上车威逼被害人马某某，劫得被害人马某某现金人民币800元，黄某某则拳击欲取手机报警的被害人马某某脸部后逃逸。后经验伤，被害人马某某下唇软组织挫伤。
2014年7月17日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、医院伤情检查记录，现场照片，刑事判决书，公安业务卡片信息，全国违法犯罪人员信息资源库信息，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某的指定辩护人提出被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨某某在共同犯罪中的作用、地位、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年4月16日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴后，发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 谢更生
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00587号
原告陈某
委托代理人余某，仙桃沔州法律服务所法律工作者。
被告张某
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人余某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年7月13日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月23日生育一子张某甲。婚后，双方常为家务琐事发生争吵，婚姻关系名存实亡。为此，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件一份，以证明小孩张某甲身份的事实。
被告张某辩称：原、被告为家务事闹过矛盾，但夫妻感情还好，被告不同意离婚。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年6月20日原、被告相识，2011年7月13日经婚姻登记机关登记结婚，2012年1月23日生育一子张某甲。婚后，原、被告有时为家务琐事发生矛盾，但感情尚好。2014年5月22日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效。原告要求与被告离婚的请求，因其未能提交夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。原、被告系自由恋爱，通过几年交往才步入婚姻殿堂，从相识到相爱再到结婚，相互之间有一定的感情基础，只要双方加深理解，相互沟通，夫妻感情一定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 诚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初930号
原告李某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告朱某甲，居民。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩朱某乙。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告朱某甲于2013年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，2014年1月14日生女孩朱某丙，目前在被告处生活。婚后初期双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年向本院提起诉讼，本院判决不准予离婚。原告现向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的本院（2015）建高民初字第0305号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，婚后生育一女孩，具有一定的感情基础。原告现虽第二次向法院提起离婚诉讼，但从双方的感情基础、发生矛盾的原因及目前夫妻关系现状来看，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱惠倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2670号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：张新华，该公司员工。
被告：方刚勇。
被告：潘幼纳。
被告：杨林兵。
被告：林文彬。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告方刚勇、潘幼纳、杨林兵、林文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告方刚勇、潘幼纳、杨林兵、林文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2014年3月26日，原告与被告方刚勇、杨林兵、林文彬签订了温联银（2014）保借字第301014032617899号保证借款合同，约定借款金额为人民币壹佰万元（1000000元），借款期限为2014年3月26日起至2014年9月15日止，借款利率为月利率11.91‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复利。双方还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。同日，被告潘幼纳向原告出具共同债务确认书，确认自2014年3月26日至2014年9月15日期间在原告处的融资借款为共同债务。原告按约于2014年3月26日发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催讨，各被告均未归还借款本金1000000元及利息70547.24元。现原告起诉要求：1、被告方刚勇、潘幼纳立即归还原告借款本金1000000元、自2014年3月26日起按月利率11.91‰计算至2014年9月15日止的利息70547.24元、自2014年9月16日起按月利率17.865‰计算至实际清偿之日止的逾期利息、以70547.24元为基数按月利率17.865‰自2014年9月16日起计算至实际清偿之日止的复利；2、被告杨林兵、林文彬对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告方刚勇、潘幼纳系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据各一份，用以证明被告方刚勇由被告杨林兵、林文彬担保向原告借款1000000元及该债务由被告潘幼纳共同承担，借款期限是2014年3月26日至2014年9月15日，利息是月利率11.91‰，逾期利息加收50%，原告于2014年3月26日发放贷款的事实。
3、多笔交易查询、贷款交易明细查询各一份，用以证明截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息70547.24元的事实。
被告方刚勇、潘幼纳、杨林兵、林文彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方刚勇、潘幼纳、杨林兵、林文彬，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告方刚勇、杨林兵、林文彬之间签订的保证借款合同，系双方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告方刚勇向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按照合同的约定支付逾期利息、复利。被告潘幼纳承诺自愿对上述债务承担共同还款责任，应承担共同偿还责任。被告杨林兵、林文彬自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方刚勇、潘幼纳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及自2014年3月26日起按月利率11.91‰计算至2014年9月15日止的利息70547.24元、自2014年9月16日起按月利率17.865‰计算至实际清偿之日止的逾期利息、以70547.24元为基数按月利率17.865‰自2014年9月16日起计算至实际清偿之日止的复利。
二、被告杨林兵、林文彬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14435元，减半收取7217.5元，由被告方刚勇、潘幼纳负担，被告杨林兵、林文彬承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14435元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 陈杨鹏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00003号
申请执行人丁虎智，男，1974年3月14日出生。
被执行人胡连喜，男，1963年6月30日出生。
本院作出的（2014）门民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡连喜未履行给付义务，权利人丁虎智向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人胡连喜的银行存款337975元及利息。
二、冻结、扣划被执行人胡连喜迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡连喜相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 伟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告宋永刚。
被告宋远征。
被告宋长清。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告宋永刚、宋远征、宋长清金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告宋永刚、宋远征、宋长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，宋永刚于2013年12月2日由宋远征、宋长清为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限1年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金39279.81元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告宋永刚偿还贷款本金39279.81元，利息1786.37元（利息计算至2015年4月14日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人宋远征、宋长清承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
3、借款凭证一份。
4、2015年4月14日利息清单一份。
5、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告宋永刚、宋远征、宋长清在答辩中对原告所起诉的事实及欠款数额均无异议。未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定宋永刚向原告借款5万元，借款用途为养猪；借款期限以借款凭证为准；约定的借款利率为1年期以内按9%，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人宋永刚，保证人宋远征、宋长清在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年12月2日将贷款50000元发放给借款人宋永刚，借款人宋永刚在借款凭证上进行签名认可。借款凭证上载明的借款到期日为2014年12月1日，逾期利率为13.5%。宋永刚的该笔借款现已逾期，截至2015年4月14日，共欠原告借款本金39279.81元，利息1786.37元。
本院认为，被告宋永刚与原告微山农行之间的借款合同合法有效，宋永刚拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告宋远征、宋长清为宋永刚的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，宋远征、宋长清应按担保条款的约定，对宋永刚的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋永刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金39279.81元并支付借款利息（截止到2015年4月14日的利息为1786.37元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告宋远征、宋长清对被告宋永刚的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋远征、宋长清承担保证责任后，有权向被告宋永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告宋永刚、宋远征、宋长清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1886号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华，该行职工。
被告：林胜利。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告林胜利为信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理。因被告林胜利下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告林胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告林胜利于2012年3月15日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告林胜利愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××70。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年8月1日，共欠透支本金9650.39元，利息及滞纳金1547.8元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告林胜利偿还原告牡丹贷记卡透支本金9650.39元，利息及滞纳金1547.8元（已计算至2014年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告林胜利未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告林胜利身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林胜利向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告林胜利发放牡丹贷记卡，被告林胜利使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告林胜利偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告林胜利违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜利在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9650.39元，并支付利息及滞纳金（截止2014年8月1日的利息及滞纳金计1547.8元，2014年8月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告林胜利在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告林胜利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费105元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一四年十二月四日
代书 记员 李爱琴
田 燕 杰 诉 王 立 刚 违 反 安 全 保 障 义 务 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第1759号
原告：田燕杰。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：王立刚。
委托代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
原告田燕杰诉被告王立刚违反安全保障义务责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田燕杰及其委托代理人付红梅、被告王立刚的委托代理人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕杰诉称，被告经营饭店生意，2013年12月15日，我与王某一起到被告处订餐，当走到被告门前时，原告撞到被告的玻璃门上，原告被撞倒在地，王某拨打120急救车，原告被接至固安县中医院后，又到廊坊红十字骨伤科医院住院及其他医院治疗，原告现未痊愈，经医院诊断为精髓损伤，颈椎管狭窄。经与被告协商，就赔偿未达成协议。综上，被告经营饭店，在合理限度内有责任保障原告人身安全，但被告在自己管理的玻璃门上未张贴任何警示标志，致使原告人受伤，被告又不足额赔偿原告费用，特向法院起诉，要求被告赔偿医疗费9835.03元，交通费6200元，误工费2000元，住院伙食补助6000元，护理费12400元，营养费3600元，精神抚慰金15000元，共计55035.03元。要求给付后续治疗费，待实际发生后再另行起诉。被告承担诉讼费用。
被告王立刚辩称，1、原告受伤与被告没有因果关系，原告未撞到被告的玻璃没上，被告发现原告当时倒在餐馆外面的地上。2、原告倒在餐馆外面的地上，已经超过被告合理限度内的安全保障义务。3、被告对经营的餐馆已尽到了义务，对顾客的安全保障限于餐馆内部，终结于大门。4、被告餐馆上有标志，开店六个月以来未发生此类事件。5、不同意原告的诉讼请求。6、鉴于原告尚未痊愈，建议中止审理。
经审理查明，2013年12月15日，原告田燕杰与王某一起到被告王立刚开的饭店订餐，当走到被告王立刚饭店门前时，原告田燕杰撞到被告的玻璃门上，原告被撞倒在地，王某拨打120急救车，原告被接至固安县中医院住院治疗两天后，又转到廊坊红十字骨伤科医院住院治疗六天，经廊坊红十字骨伤科医院诊断为颈髓损伤，颈椎管狭窄。后又去北京市仁和医院、中国中医科学院广安门医院、中国人民解放军总医院、中国石油天然气集团公司中心医院等医院治疗，共花费医疗费9795.23元，其中李海艳名下药费772.59元。住院期间，由原告田燕杰的妻子赵红进行护理，赵红的月平均工资为3015元，原告田燕杰为治疗花去交通费6200元。事故发生时，被告王立刚餐馆玻璃门上未张贴任何警示标志。原告田燕杰治疗期间花去饭费48元、陪护椅租赁费21元。
上述事实，有原告田燕杰提交的证人王某、杨某、田某的证言、医院的诊断证明、医疗费票据、医疗费用明细单、病例、护理人员赵红的工资收入证明、工资停发证明、交通费票据、饭费收据、陪护椅收据及双方当事人的陈述可证实。
本院认为，被告王立刚经营餐饮业，应在合理限度内尽到安全保障义务，其未在玻璃门上张贴警示标志，未尽到安全保障义务，应对原告田燕杰前去就餐造成的人身损害承担主要责任，原告田燕杰前去就餐，应当知道门的存在，对自己的安全有注意义务，故田燕杰对自己受伤的后果应承担次要责任。关于原告田燕杰的医疗费中包含李海燕的缴费票据金额772.59元，要求被告承担于法无据，本院不予支持。实际医疗费为9022.64元。原告主张的护理费12400元不在合理范围内，原告住院8天，鉴于伤情，出院后酌情需护理一个月，共计38天，护理费为3819元。原告田燕杰主张的住院伙食补助6000元超出合理范围，应按每天50元计算，住院8天，应为400元。原告田燕杰主张的营养费的请求虽有证据支持，但其主张的数额不当，可酌情给付一个月，每天按30元计算，应为900元。原告田燕杰未提供误工费的相关证据，故对其要求被告给付误工费的诉讼请求本院不予支持。原告田燕杰要求被告王立刚赔偿精神抚慰金的主张证据不足，本院亦不予支持。对原告田燕杰要求给付饭费及陪护椅租赁费的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于后续治疗费，以实际发生后另行解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条的规定判决如下：
一、原告田燕杰损失医疗费9022.64元、护理费3819元、住院伙食补助400元、营养费900元、交通费6200元，合计20341.46元。被告王立刚赔偿70％，即14239元。被告王立刚于本判决生效之日起五日内赔付原告田燕杰。
二、驳回原告田燕杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元人民币，由被告王立刚负担274元，原告田燕杰负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。
审判员 刘俊海
二〇一五年一月六日
书记员 齐代芳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1759号
原告秦某某，住固始县。
委托代理人牛振东，法律工作者。
被告李某，住址同上。
原告秦某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋耀东独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人牛振东到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前了解不够，婚后被告对家庭不负责任，常为琐事争吵，现已分居四年，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告�人介绍相识，于1990年11月6日登记结婚。2001年10月15日生育长子，取名李某某，2005年1月7日生育长女，取名李某某，2007年2月27日生育次子，取名李某某。原、被告结婚前期双方感情较好，后期被告对原告冷淡，表现为不理睬原告，在外务工收入不给原告及家里，为此，原告于2014年离开被告和三个孩子自己外出谋生，期间，被告及家人也到处寻找原告，但双方互无联系，为此，原告起诉来院，以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，由身份证、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，特别是有了孩子后，双方更应对家庭和孩子尽到责任。本案中原、被告系自由婚姻，婚后前期双方能相互尊重，有了孩子后，被告对原告及家庭不关心，导致原告离家出走，对此，被告负有主要责任，原告也负有一定责任，鉴于被告未到庭�诉，加之原、被告已有三个未成年子女需要父母的关照和抚养，原告要求离婚应持慎重态度，同时原告也未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告李某离婚的请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蒋耀东
二〇一四年十月三十日
书记员 陈青云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第30号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁双红，农民，；因犯盗窃罪于2010年8月19日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月27日假释至2013年11月3日考验期满；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押于湖南省岳阳市看守所。
辩护人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人袁双红犯抢劫罪一案，于二O一四年十一月十八日作出（2014）楼刑一初字第284号刑事判决。原审被告人袁双红不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一五年二月六日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月27日凌晨，被告人袁双红与其女友李某因琐事发生争吵后离开，李某便约其同学方某到其租住的地方陪她。凌晨5时许，方某到了李某与被告人袁双红租住的岳阳市岳阳楼区花板桥小区2栋207室。20时许，方某的朋友何某打电话问她在哪里，方某说在李某家并邀何某到李某家来玩。何某来到李某家，跟李某打过招呼后同方某在另外一间房里聊天。其间，李某打电话要袁双红回来把他自己的东西都拿走。22时许，袁双红与其朋友高兵回到租住房里，李某又与袁双红发生争吵，方某听到袁双红和李某的争吵声后，要何某先走，何某走出房间正准备出门时被袁双红看见，袁双红拦住何某以何到其家没向其打招呼为由不让何某离开，然后扯着何的衣服往里拉并打了何某一耳光，要其跪下，何某不肯跪。这时，方某马上过来解释，袁双红不听方某的解释，见何某不肯下跪，又打了何某一耳光，并持一把约40公分长杀猪刀威胁何某下跪。袁双红说完拿刀在何某面前挥舞了两下。何某怕袁双红用刀砍，就跪在地上了。袁双红便以何某到其家没向其打招呼，问何某如何处理。其朋友高兵也在旁附和要何某把这个事情了难。何某便提出请袁双红他们一起宵夜。袁双红不同意，随后又打电话给其朋友高飞，称其家里有点事，要高飞快点过来。李某这时从房间出来指着何某对袁双红讲，何某是丹丹的朋友，大家都是朋友，不要这个样子。袁双红不听解释还打了李某一个耳光，李某被打后冲进房里了。袁双红要何某跟其妻子打电话，并说要告发他和方某有不正当关系。何某打通其妻子电话后，没说几句话，袁双红抢过手机喊了两句嫂子就挂了。约10分钟后，高飞带了5-6个人来，袁双红指着跪在地上的何某说：“这个男的来我家不跟我打招呼还准备走。”然后对何某身份证拍了照，并说：“这个事情你只能出钱了难，至少要2万元钱。”何某把钱包拿出来问袁双红出2000元钱行不？袁双红拿着刀，表示没有20000元钱不行。何某怕袁双红用刀砍他，将银行卡给了袁双红，袁双红把卡给了方某，要何某把卡的密码发到方某的手机上去，同时安排高飞和方某去银行取款。款取回后，方某将2万元交给何某，何某将钱给袁双红，袁双红要何某将钱放到何某与方某所在房间的床上，何某将钱放到了床上。后方某问袁双红是否可以走了，袁双红说不行，还要何某打张条子，条子的内容是：2014年7月27日，我何某和方某在杰哥家里发生了不正当关系，被杰哥当场抓获。何某出具条子后被告人袁双红才让其与方某离开。
案发后第二天，被害人何某报案，并于同年8月4日将被告人袁双红约至岳阳市岳阳楼区四化建“博大茶餐厅”288包厢见面，后袁双红被闻讯赶来的公安民警抓获，公安民警当场扣押了袁双红准备退给何某的人民币20000元，后被告人袁双红取得了被害人何某的谅解。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的被害人何某的陈述，证人方某、李某的证言，被告人袁双红的供述和辩解，银行交易明细，扣押物品、文件清单和办案说明，广东省广州市白云区人民法院（2010）云刑初字第1130号刑事判决书、广东省高明监狱（2012）粤高监假字第46号假释证明书，领条及被告人袁双红的户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人袁双红采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人袁双红因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人袁双红到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人袁双红在作案后，主动联系被害人何某积极清退赃款，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人袁双红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人袁双红上诉及其辩护人提出，一审认定上诉人持刀向被害人索要钱财的事实错误，上诉人的行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁双红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁双红采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人袁双红因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。上诉人袁双红在作案后，主动联系被害人退清赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；上诉人袁双红到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。上诉人及其辩护人提出上诉人在索取被害人钱财时没有持刀，不构成抢劫罪的意见。经查，上诉人发现被害人后，持刀威胁被害人下跪，并打被害人耳光，使被害人产生恐惧心理，后又邀集他人胁迫被害人，迫使被害人当场交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，且上诉人持刀的情节有上诉人的供述、被害人的陈述及证人方某的证词在卷证明，足以认定。上诉人及其辩护人的意见均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一五年三月二十三日
书记员 綦 燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04885号
罪犯张薛。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年8月23日作出（2012）张刑初字第0442号刑事判决，认定被告人张薛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年5月24日起至2016年11月23日止。于2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张薛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张薛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张薛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2013年11月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金未履行，其提供了泗洪县曹庙乡民政办公室出具的家庭经济困难证明及××证。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、××证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张薛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯家庭经济困难，并有其父的××证予以佐证，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张薛减去有期徒刑十个月三天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濉刑初字第00344号
附带民事诉讼原告人朱某，男，1980年2月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系本案被害人。
诉讼代理人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告人孔飞，男，1973年4月26日出生于安徽省萧县，汉族，工人，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被淮北市公安局烈山分局传唤到案，同日被刑事拘留，同年4月30日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人孔飞犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，后于2015年12月11日向本院自愿申请撤回对被告人孔飞的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人朱某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某撤回对被告人孔飞的起诉。
审 判 长 张明慧
代理审判员 王 彪
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执157号
申请执行人：福建泷澄集团设计院有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区望江街三村61—5号。组织机构代码号：696971429。
主要负责人：袁劲松，公司经理。
被执行人：攀枝花南泰投资有限公司，住所地：攀枝花大道中段金华巷6号。组织机构代码号：MA6210RU2。
法定代表人：雷建军，公司董事长。
被执行人：攀枝花煜祥实业有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路。组织机构代码号：327065172。
法定代表人：雷建军，公司董事长。
本院在执行福建泷澄集团设计院有限公司攀枝花分公司与攀枝花南泰投资有限公司、攀枝花煜祥实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花南泰投资有限公司、攀枝花煜祥实业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 周小彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1893号
原告刘俊逸，男。
法定代理人喻雪飞，女。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男。
原告刘俊逸与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊逸、喻雪飞的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊逸诉称，原、被告于2011年9月1日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇房屋出卖给原告，原告按12662元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年9月1日将总房款578020元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号(沸点楼宇)第X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价12662元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年9月1日将总房款578020元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告刘俊逸与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04043号
上诉人（原审被告）湖南三崴节能环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山路1号804栋02号。
法定代表人王彤，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙敏东钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区钢材大市场武2栋115房。
法定代表人连妙娟，董事长。
上诉人湖南三崴节能环保科技有限公司因与被上诉人长沙敏东钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第552-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在2013年6月已经处于半瘫痪状态，6月21日未与被上诉人签订任何合同，即使根据此合同，也未实际履行过，不存在因履行合同地发生的管辖问题。故请求撤销一审裁定，裁定本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人（需方）与被上诉人（供方）签订的《长沙敏东销售合同》第九条约定，“执行本合同发生争议，双方当事人协商解决，协商不成，可向供方所在地法院起诉”。双方对管辖的约定没有违反法律规定，应认定为有效。被上诉人住所地在湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执150号
被执行人张毅恒，男，1992年5月30日生，汉族。
被执行人唐志杰，男，1992年3月15日生，汉族。
本院在执行被执行人张毅恒、唐志杰盗窃罪刑事罚金一案中，被执行人张毅恒、唐志杰已将（2015）山刑初字第12号刑事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）山刑初字第12号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第30号
原告：熊某某，女。
被告：肖某某，男。
原告熊某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年与被告相识，1995年2月6日登记结婚，1995年4月10日生育长女肖某，现在四川老家就读高中。2001年1月5日生育次女肖某甲，现就读金州区第112中学。结婚初期双方感情尚好，2006年我发现被告有外遇，双方感情出现纠纷。2014年5月我发现被告有不正当行为后，与其发生争执，被告动手将我打伤，公安机关出警并做了笔录。目前被告不向家里交钱，夜不归宿，我们的婚姻关系已名存实亡。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求离婚。请求两名婚生女均由原告抚养，被告每月承担抚养费4000元。
被告辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，故本人同意离婚。不同意两个婚生女均由原告抚养，长女肖某现在老家就读高三，今年七月就将毕业，次女肖某甲现在当地就读初中，由我抚养为宜。家庭共同财产要求平均分割，我应得的份额给两个孩子。
经审理查明：原、被告1993年相识，1995年2月6日登记结婚，双方婚后感情尚可。长女肖某1995年4月10日出生，现高中生，次女肖某甲2001年1月5日出生，现初中生。近几年来因家庭生活琐事发生矛盾，争执过程中原、被告曾动手厮打，夫妻感情出现裂痕。被告自2014年9月24日离家在外居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚。另查，双方夫妻共同财产及共同债务有：坐落于大连市金州区拥政街道永安大街971号楼X-
X-X，私有住宅楼房一套，建筑面积78.67平方米。该房屋双方于2009年购买，价格为33.8万元，交付首付款、税、费等12万余元。2009年11月，原、被告为购买上述房屋在中国建设银行贷款26万元，还款期为20年，还款方式为：等额本息还款。截止2015年1月11日尚欠银行贷款216073.76元，每月需还本息1625.23元。另查，2012年6月，被告购买长安欧诺商务车一辆，价值7万元，银行贷款额4万元，该车辆由被告占有、使用。再查，在庭审中，原、被告均同意将坐落于大连市金州区拥政街道永安大街971号楼X-
X-X，私有住宅楼房一套过户到两名女儿名下，房屋所有权归两个女儿所有，同时被告当庭表示同意原告再婚前可以在该房屋内居住。另外，双方在庭审中协商由原告抚养婚生女肖某甲，由被告抚养婚生女肖某。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、有原告提供的结婚登记证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行出具的个人贷款还款计划表等证据材料在案为凭，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：和谐的家庭关系需要夫妻双方用真情维系，夫妻之间产生矛盾双方应当在互相尊重、互相谅解的基础上，真诚沟通，妥善处理。原、被告结婚多年并生育两名婚生女，说明双方婚后夫妻感情尚可，有一定的感情基础。近几年来双方因家庭生活琐事及互相猜疑等因素，未能积极化解矛盾，致使矛盾不断加深，双方均有一定责任。双方较长时间分居应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。关于两名婚生女的抚养，考虑双方的经济、生活负担能力，两名婚生女分别由原、被告抚养为宜，在庭审中双方经协商同意由原告抚养婚生女肖某甲，由被告抚养婚生女肖某，本院应予准许。关于抚养费的负担方式及给付数额，双方未能协商一致，根据当地的生活水平、婚生女的实际生活需要及需要抚养的时间长短差异等因素，在婚生女肖某2015年7月高中毕业前，原、被告各自承担抚养费，自2015年8月1日起至婚生女肖某甲独立生活止，由被告每月给付抚育费600元为宜。夫妻共同财产的分割，应由双方协议处理，协议不成的本院应当依据照顾子女和女方权益的原则处理。双方当庭表示将房屋赠与给两个婚生女，系双方对其民事权益的处分，本院应予准许，该房屋在银行的贷款，应由原、被告继续偿还。被告在双方婚姻存续期间购买长安欧诺商务车，属于夫妻共同财产，因该车辆一直由被告占有、使用，双方离婚后所有权归被告所有，由被告返给原告共同财产折价款为宜。该车购买价格7万元，银行贷款4万元，被告应返给原告共同财产折价款15000元，银行贷款应由被告继续偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告肖某某离婚；
二、婚生女肖某甲由原告熊某某抚养，婚生女肖某由被告肖某某抚养；被告肖某某自2015年8月1日起至婚生女肖某甲独立生活止，每月给付抚育费600元（给付方法：每月初自行给付）；
三、共同财产：坐落于大连市金州区拥政街道永安大街971号楼X-
X-X，建筑面积78.67平方米的房屋一套，所有权归婚生女肖某、肖某甲共同所有。长安欧诺商务车一辆（车牌号辽B803**）归被告肖某某所有，被告肖某某自本判决生效后十日内返给原告熊某某共同财产折价款15000元；
四、共同债务：坐落于大连市金州区拥政街道永安大街971号楼X-X-
X房屋在建设银行的贷款，由原告熊某某及被告肖某某共同偿还，各承担本息的50%；长安欧诺商务车（车牌号辽B803**）的银行贷款由被告肖某某个人偿还；
五、个人衣物归各人所有。
诉讼费1400元（原告已预交），由原告熊某某负担700元，被告肖某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱翠红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00062号
上诉人（原审被告）泰州市天工人防工程建设有限公司，住所地江苏省泰州市五一路174号。
法定代表人高文忠，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏鸿泰钢结构有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇姜高路南侧。
法定代表人董桂芳，总经理。
上诉人泰州市天工人防工程建设有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人江苏鸿泰钢结构有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2013年8月，鸿泰公司、天工公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同载明：工程名称江苏鸿泰钢结构有限公司办公楼、生产车间；工程地点泰州市白马镇姜高路南侧；工程内容办公楼、生产车间工程的土建、水电安装工程。该合同第三部分专用条款项下37.1条“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请有关主管部门调解；（2）向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼”。2013年8月31日，双方签订《补充合同书》，该合同第19条载明：未尽事宜协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方在《建设工程施工合同》中约定，发生争议向泰州市仲裁委员会申请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼，属于发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，该协议条款无效，鸿泰公司可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。因双方在《补充协议》中明确约定未尽事宜协商不成由工程所在地法院管辖，而建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案中，施工行为地和工程所在地均位于泰州市高港区白马镇姜高路南侧，属于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，天工公司提出的管辖权异议理由，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回天工公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天工公司提起上诉称：鸿泰公司、天工公司签订的《建设工程施工合同》第三部分第十条37.1（2）约定：争议向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼。该条款约定争议处理部门是泰州市仲裁委员会，本案应移送泰州市仲裁委员会。根据本案情况，从方便诉讼、调查取证角度，本案也应移送泰州市仲裁委员会审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州仲裁委员会审理。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院经审查认为，鸿泰公司、天工公司签订的《建设工程施工合同》第三部分第十条37.1（2）约定：争议向泰州市仲裁委员会提请仲裁或向泰州市人民法院提起诉讼。双方约定申请仲裁或向法院起诉，违反了仲裁管辖与法院管辖相排斥的原则，应认为双方就纠纷解决方式未达成一致、明确的合意，约定内容不明，故该协议管辖条款无效。2013年8月31日，双方签订《补充合同书》，该合同书第19条载明：未尽事宜协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定选择工程所在地即合同履行地法院作为管辖法院，符合法律规定，应为有效，本案工程所在地泰州市白马镇姜高路南侧在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人天工公司的管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人天工公司的上诉理由，缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 储晓妹
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第117号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人武某，男，1997年6月1日出生于龙江县，汉族，高中文化，系齐齐哈尔市富拉尔基区职业技术学校学生，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人刘某（被告人武某母亲，监护人），1978年8月21日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇种绒山羊场*组。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年6月25日22时30分许，被告人武某在龙江县龙江镇智盛网吧上网时，趁该网吧老板被害人姜某（男，37岁）在办公室熟睡之机，进入其办公室，将姜某的一部三星NOTE3手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币2400元。经侦查，被告人武某于2014年7月18日在龙江县七棵树镇种绒山羊场3组的家中被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具备《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之处罚情节。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人武某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人武某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月25日22时30分许，被告人武某在龙江县龙江镇智盛网吧上网时，趁该网吧老板被害人姜某（男，37岁）在办公室熟睡之机，进入其办公室，将姜某的一部三星NOTE3手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2400元。2014年7月18日，被告人武某于在龙江县七棵树镇种绒山羊场3组的家中被公安机关抓获，同时，赃物被起回返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实武某犯罪时系未成年人；到案经过说明，证实武某被抓获的事实经过。2、证人刘某、刘某的证言，证实武某系居住在龙江县七棵树镇种绒山羊场3组及与刘某系母子关系。3、被害人姜某的陈述，证实其手机被盗的事实经过。4、龙江县价格认证中心龙价认鉴字（2014）32号价格鉴定结论书，证实被盗手机价格为人民币2400元。5、被告人武某的供述，与公诉机关指控、证人证实以及被害人陈述的事实基本一致。6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的自然情况。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人武某自愿认罪，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，且犯罪时系未成年人，应当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4800元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 薪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第279号
原告黄东胜，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0419。
委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告珠海市品佳喷涂有限公司，住所地：珠海市高栏港区。
法定代表人覃国栋，执行董事。
被告蒙良才，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3510。
被告郭凤连，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××902X。
上述三被告共同委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人肖幼菊，广东××律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄东胜诉被告珠海市品佳喷涂有限公司、蒙良才、郭凤连股东资格确认纠纷一案中，原告撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告黄东胜的撤诉申请是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄东胜撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2950元、保全费1770元，由原告黄东胜负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第279号
原告黄东胜，男，1961年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告珠海市品佳喷涂有限公司，住所地：珠海市高栏港区。
法定代表人覃国栋，执行董事。
被告蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告郭凤连，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上述三被告共同委托代理人肖进胜，广东百步律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人肖幼菊，广东百步律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄东胜诉被告珠海市品佳喷涂有限公司、蒙良才、郭凤连股东资格确认纠纷一案中，原告撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告黄东胜的撤诉申请是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄东胜撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2950元、保全费1770元，由原告黄东胜负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈丽冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建梅商初字第255号
原告贾某某。
委托代理人（特别授权）金某。
被告金某某。
原告贾某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月28日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程
序，于2012年4月27日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委
托代理人金某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2010年4月19日，被告金某某以资金周转为由
，向我借款人民币15000元，出具借条一份，约定于同年4月底
还清。后经我催讨，被告拒不还款，故我诉至法院，请求判令
：1.被告立即归还借款人民币15000元，支付利息2520元（按
中国人民银行同期同类贷款利率自2010年4月30日暂算至起诉
之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项
诉讼请求为：要求被告归还借款人民币15000元，支付利息139
7.25元（按照银行同期同类贷款基准利率自2010年5月1日计算
至2012年3月31日，2012年4月1日至款清之日止的利息按照中
国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算），以上共计1639
7.25元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，用于证明被告于2010年4月19日向原告借
款15000元，约定于同年4月底归还的事实。
2、中国银行网上银行转账交易记录一份，用以证明该笔
借款由原告以银行转账方式汇给被告金某某妻子龚某某交付。
本院向被告金某某送达起诉状副本后，被告金某某未向
本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权
利。
原告提交的证据1，本院审查后认为，该借条符合证据真
实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据
2，因该证据无法证明汇出账号所有人系本案出借人贾某某，
收款人龚某某与本案借款人金某某的关系，故不能证明与本案
借款事实有关，本院不予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按
照原告所述予以确认。
本院认为，原告贾某某与被告金某某之间订立的民间借
贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律
、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定的
期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照国家有
关规定支付逾期利息。现被告未按约定归还借款，显属违约，
理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和
法律依据，本院予以支持。被告金某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内返还原告贾某某借款
人民币15000元，并支付利息1397.25元（按照银行同期同类贷
款基准利率自2010年5月1日计算至2012年3月31日，2012年4月
1日至款清之日止的利息按照银行同期同类贷款基准利率另行
计算），以上共计16397.25元。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告金某某
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费238元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人
民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××09
008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 姚 芳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1570号
原告张荣明，男，1951年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告冯志林，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告韩瑞清，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张荣明诉被告韩艺真、冯志林、韩瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣明到庭参加诉讼，被告韩艺真、冯志林、韩瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣明诉称，被告韩艺真、冯志林因做防盗门生意，需要资金周转于2013年12月7日共同向原告借款人民币60000元（币种下同），被告韩瑞清自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款在2014年6月7日到期后，经过原告多次催讨，被告韩瑞清、冯志林至今没有归还借款，被告韩瑞清也没有承担连带偿还责任。请求判决：被告韩艺真、冯志林归还借款60000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告韩瑞清对该笔借款的本息承担连带偿还责任。
被告韩艺真、冯志林、韩瑞清在法定期限内均无提出答辩意见，也无提交相关证据材料。
经审理查明，被告韩艺真、冯志林于2013年12月7日共同向原告张荣明借款60000元，并出具一张借款条给原告张荣明收执，双方约定还款日期为2014年6月7日，无约定利息。被告韩瑞清作为该借款的担保人在借款条上“担保人”处签名。该借款条的内容为：“借款条兹向张荣明借来人民币（大写）陆万零仟零佰零拾零元整，（小写）￥60000元整，定于2014年6月7日还清此款勿误。本借条自签名起生效并受法律保护，违者追法律责任。借款人：韩艺真冯志林手机：1340098****身份证号码：3506271984xxxxxxxx担保人：韩瑞清手机：1340090****身份证号码：3506271973xxxxxxxx借款日期2013年12月7日”。借款到期后，经原告张荣明催讨，被告韩艺真、冯志林至今未归还该笔借款。
上述事实，有原告张荣明的陈述、原告张荣明提供的借款条一份、本院依法调取的人员基本信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告张荣明提供的借款条及原告的陈述等证据能证明原告张荣明与被告韩艺真、冯志林之间的民间借贷关系成立。被告韩艺真、冯志林在借款期限届满后未归还借款，原告张荣明要求被告韩艺真、冯志林归还借款60000元，并请求被告韩艺真、冯志林偿付催告后的利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），于法有据，应予支持。被告韩瑞清作为担保人在借款条上签名，因担保方式没有约定，依照法律规定视为连带责任保证，但因原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内有要求保证人即被告韩瑞清承担保证责任，因此保证人即被告韩瑞清免除保证责任。被告韩艺真、冯志林、韩瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩艺真、冯志林应于本判决生效后十日内返还原告张荣明借款人民币60000元，并从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止；
二、驳回原告张荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告韩艺真、冯志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孔德南
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第285号
上诉人（原审被告）河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄居委会。
法定代表人田群英，该居委会主任。
委托代理人朱允来、吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省金尚房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路354号。
法定代表人程宇翔，该公司董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
上诉人河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄居委会（以下简称桑王庄居委会）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年11月18日，桑王庄居委会一组（甲方）与河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）（乙方）签订合作开发合同一份，合同约定：1、甲方自愿将村民组经营用地交由乙方合作开发建设，该地块东临正阳路，南临团结路（现海阔天空），净土地面积约18.2亩，以驻马店市土地管理部门实际测量定界为准；2、甲方以该宗土地可利用净地（按规划要求后退建筑红线的净土地面积）使用权作为合作开发建设的投入资本，保证该宗土地事宜权属无纠纷，无债务，乙方提供联合开发所需资金并负责开发建设；3、双方利益分配：临正阳路门面房1-2层属甲方群众所有，按规划要求退红线，以现有道牙为准，向西测量30米作为桑西一组村民门面房用地，门面房深度以土地勘测报告为依据，政府主管部门审批的建设规划为准。门面房底层高4米，二层3.5米，含楼后通道共计20米，需要在正阳路留消防通道5-6米。该宗土地所属群众按196人，每人41.5平方米的土地面积，置换为1：1.2平方米的住房面积，套型由村民自选；4、乙方预付300万元作为前期征地补偿款，此款从村民土地置换住房面积1：1.2平方米扣除，房屋估价按每平方米1800-2000计算，双方多退少补（合同生效后，乙方先付给甲方300万元款到帐后用于甲方安置用地补偿费用，由双方共同控制并作为正阳路东的安置地和瓜子厂用地的前期征地支出。如一方违约，由违约方赔偿另一方100万元）；5、合同生效后，乙方应保证在项目报建手续全部办理完毕达到建设条件后，在24个月有效工期内，将甲方应分得的房屋面积交给甲方，甲方自行分配，乙方不参与分配等条款。协议签订后，金尚公司于2011年10月11日以粤信置业有限公司的名义向桑王庄居委会支付300万元。2012年4月9日，桑王庄居委会向金尚公司发函一份，载明：“贵公司于2010年11月18日与我桑王庄居委会第一居民组签订了关于开发海阔天空的协议后，由于种种原因，现在不能继续履行开发事宜，在2011年10月11日您以粤信置业有限公司的名义所汇的叁佰万元款项，加上此款的同期贷款利息约壹拾伍万元已经筹备齐，请您接此通知后7日内将此款转回，同时不再履行与贵公司所签订的开发协议。”2012年4月11日，桑王庄居委会将300万元返还给粤信置业有限公司。庭审中，金尚公司陈述其与粤信置业有限公司系合作开发关系，故其委托粤信置业有限公司将300万元支付给桑王庄居委会。2012年10月18日，桑王庄居委会一组（甲方）与金尚公司（乙方）签订解除合同协议书一份，约定由于乙方造成的种种原因，不再履行甲乙双方于2010年11月18日签署的合作开发合同，双方一致同意解除该合同，合同解除后，双方与该合同有关的权利义务全部终止，互不追究与该合同有关的违约责任和其他责任。后金尚公司、桑王庄居委会双方因该款利息是否应当返还发生纠纷，协商未果而成诉。
原审法院认为，桑王庄居委会因金尚公司与桑王庄居委会一组合作开发房地产事宜收取金尚公司款300万元，因金尚公司与桑王庄居委会一组在合同履行过程中未能达成一致意见，导致双方未能合作成功。后桑王庄居委会以发函的形式告知金尚公司同意将300万元及利息约15万元退还给金尚公司。首先，虽然该300万元系金尚公司以粤信置业有限公司的名义所支付，但金尚公司、桑王庄居委会双方均认可300万元产生在金尚公司与桑王庄居委会之间，故金尚公司作为本案原告，主体适格；其次，从该函内容来看，该函具有一种还款协议的性质，债务人系本案桑王庄居委会，债权人系本案金尚公司，还款金额为300万元及同期银行贷款利息约15万元，且该债权为到期债权。根据有关法律规定，债务应当清偿，本案中，桑王庄居委会未按函件约定的内容向金尚公司支付该款利息15万元，其行为已构成违约，故金尚公司请求桑王庄居委会向其支付利息15万元，于法有据，予以支持。关于桑王庄居委会辨称金尚公司同意不要求桑王庄居委会支付利息15万元，未提交相关证据予以证明，故对桑王庄居委会该项辩称，不予采纳。关于桑王庄居委会辩称金尚公司与桑王庄居委会一组签订的解除协议中已约定双方再无其它任何纠纷，故其不应当再支付金尚公司利息15万元，因上述解除协议系产生在金尚公司与桑王庄居委会一组之间，对桑王庄居委会不产生效力，故桑王庄居委会以上述解除协议约定的内容为其抗辩理由，无事实依据，不予采信。原审法院判决：限河南省驻马店经济开发区金河办事处桑王庄居委会于本判决生效后十日内向河南省金尚房地产开发有限公司支付利息15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由桑王庄居委会负担。
宣判后，桑王庄居委会不服，以不应向金尚公司支付利息15万元为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，桑王庄居委会因金尚公司与桑王庄居委会一组合作开发房地产事宜收取金尚公司款项300万元，后因金尚公司与桑王庄居委会一组双方未能合作成功，桑王庄居委会以发函的形式告知金尚公司同意将300万元及利息约15万元退还给金尚公司。该函具有还款协议的性质，债务人系桑王庄居委会，债权人系金尚公司，还款金额为300万元及同期银行贷款利息约15万元，且为到期债权。桑王庄居委会将300万元本金返还给金尚公司却未支付该款利息15万元，其行为已构成违约。金尚公司请求桑王庄居委会向其支付利息15万元，应予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。桑王庄居委会上诉称不应向金尚公司支付利息15万元，未提供相应的事实和法律依据，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由桑王庄居委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王真真
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04204-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人石金浩，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人于红燕，女，1981年5月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人石金浩、于红燕融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02224号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人石金浩、于红燕融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年六月十五日
书记员 刘卓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00524号
原告李家森，男，1941年3月25日出生，汉族。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴媛，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告王思思，女，1985年1月29日出生，汉族。
第三人李民，男，1969年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告李家森诉被告王思思、第三人李民不当得利纠纷一案中，原告李家森于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家森撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶 俊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1858号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：徐永利，男。
被执行人：徐泽成，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人徐永利、徐泽成金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第3407号�事判决书，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2009年9月21日作出的（2009）庄民初字第3407号民事判决书，确认徐永利偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，徐泽成对该借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转�协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第3407号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宁德燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第208号
原告程某，女。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告谢某，男。
原告程某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2010年6月18日登记结婚，婚后于2011年1月5日生育一男孩名谢小某。原、被告婚前感情一般，仓促结婚，婚后性格不合，双方难于沟通。被告缺乏家庭责任感，在原告怀孕8个月的时候，因夫妻矛盾被告将原告赶回家，导致原告早产。儿子出生后，被告又要求做亲子鉴定，导致夫妻无法相处。2011年原告带着儿子回到娘家，双方至此分居长达3年多时间。2014年年初，经亲友劝和，原告于2014年7月回到被告家，并照顾被告生病的母亲。但是原、被告夫妻关系没得到改善，2015年正月，原告再次回到娘家。2015年3月10日，被告曾给原告发信息要求离婚，并偷偷把儿子从原告娘家带走，夫妻矛盾至此不可调和。故原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谢小某由原告抚养。
被告谢某未到庭答辩。
原告程某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子谢小某出生证明一份，旨在证明婚生子谢小某的身份信息；
4、孕检单一份，旨在证明原告诉讼期间未怀孕；
5、原告程某的律师接待笔录一份，旨在证明原、被告夫妻感情不好的事实；
6、对张秀功、罗安元的调查笔录各一份，旨在证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告谢某未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1-4号，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据；证据5，属于原告的个人陈述，不能单独作为认定案件事实的根据；证据6，两位证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，对其证言不予认定。
经审理查明：原、被告2009年下半年经人介绍相识，2010年6月18日登记结婚，2011年1月5日生育一男孩名谢小某。原告认为，原、被告婚前感情一般，仓促结婚，婚后性格不合，双方难于沟通。婚后被告缺乏家庭责任感，缺乏对原告的关爱、照顾之情，导致夫妻感情破裂，婚后长期分居。特别是2015年3月10日被告将婚生子从原告娘家带走，夫妻矛盾至此不可调和。故原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谢小某由原告抚养。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了小孩，虽近期夫妻之间有矛盾，但庭审中原告提供的夫妻感情彻底破裂的证据不足。故本院对原告程某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01167号
原告张欢。
委托代理人陈位仁，一般授权代理。
被告龙治仲。
原告张欢与被告龙治仲离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托代理人陈位仁，证人朱庆林、周元珍到庭参加了诉讼，被告龙治仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张欢诉称，2004年，原、被告都在酒店打工，相识后相恋，于2007年8月18日结婚。2008年3月8日生一子龙维鑫。婚后原告才发现与被告性格不合，也就导致了婚后的感情不睦，被告不把原告当人看，原告在家一点经济权力都没有，并且被告经常对原告实施暴力。况且被告在外有第三者，被原告用手机拍到证据后，被告便要毁掉证据，原告反对时遭被告的殴打，还将原告的手机都摔了几部。被告曾多次要求与原告离婚，由于为原告的婚前财产被告不给，致使离婚未成，夫妻感情已完全彻底破裂。原告无法，不得不于2010年4月离开了被告家，从此与被告分居至今。分居期间被告说什么不补办结婚证孩子无法上户，我为了孩子着想，不得不于2010年7月27日与被告补办了结婚登记。分居这几年，被告对原告不闻不问，致使名存实亡的婚姻已完全彻底破裂。原告故诉至法院，要求依法判令原告与被告离婚，婚生子龙维鑫，由原告抚养，不要被告承担抚养费（后变更为婚生子龙维鑫由被告抚养，原告每月负担300元抚养费）。
原告张欢在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人陈位仁对证人朱庆林、周元珍的调查笔录各一份，拟证明原、被告分居二年以上。
被告龙治仲未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据1、2，本院认为客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议的事实的陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2004年相识恋爱，2007年8月18日未办理结婚登记即以夫妻名义同居，2008年3月8日生一男孩，取名龙维鑫。同居后双方因感情不合，自2010年4月分居至今。2010年7月27日原、被告为小孩上户补办了结婚登记。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦未共同债权债务。在双方分居期间，双方所生男孩龙维鑫一直随被告生活。
本院认为，原、被告婚后因感情不和分居已满三年，加之被告无正当理由不到庭应诉，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，调解无效，现原告起诉要求离婚，本院应予准许。原、被告分居后，双方所生男孩龙维鑫一直随被告生活，故龙维鑫由被告龙治仲直接抚养有利于健康成长，但原告应负担必要的子女抚养费。被告龙治仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张欢与被告龙治仲离婚；
二、双方婚生男孩龙维鑫由被告龙治仲抚养，原告张欢自2013年11月1日起每月给付其子抚养费300元，至其子成年为止；教育费、医疗费凭制式票据由原、被告平均分担。
案件受理费300元，原告张欢负担150元，被告龙治仲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一三年十月十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04317号
罪犯彭星星。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年2月6日作出（2013）熟刑二初字第0164号刑事判决，认定被告人彭星星犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年7月3日起至2015年10月2日止。于2013年3月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2日至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯彭星星在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭星星假释建议符合条件和程序。
罪犯彭星星原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯彭星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年3月受到监狱表扬奖励，2014年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币3000元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭星星在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭星星予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初445号
原告：王洪军。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告王洪军与被告人保德州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪军向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿原告车辆损失及评估费100900元。事实与理由：2016年12月30日，原告驾驶鲁NGH9**号轿车在鲁权屯镇金光大道由北向南行驶至腾龙大街路口时与鲁NZ69**号轿车相撞，造成车辆受损。该事故经武城县交警大队判定原告在此次交通事故中负次要责任。原告在被告处投保有商业保险，且在保险期限内。原告与被告协商赔偿事宜，但未达成一致。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
人保公司德州市分公司辩称，待原告提交合法充分证据之后，对原告合理合法的损失，同意按保险合同的约定在保险范围内进行赔偿。根据保险法第六十四条因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日16时49分，吴美贵驾驶鲁NZ69**号小型轿车沿武城县鲁权屯镇腾龙大街由东向西行驶至金光大道路口处时，与由北向南行驶的原告驾驶车的车牌号为鲁NGH9**号的小型轿车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。2017年1月10日德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字[2016]第0869号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，吴美贵承担事故的主要责任。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁NGH9**号事故车辆的修复价格进行评估，德州天和价格评估有限公司于2017年2月17日作出德天和估字（2017）第02009号价格评估结论书，确定事故车辆鲁NGH9**号价格评估基准日2016年12月30日在交通事故中受损部位的损失修复价格为98900元。原告支付评估费2000元。本案庭审过程中，被告要求给其一周时间决定是否重新评估车损额，一周期限届满，被告没有向本院提出重新评估申请。
事故车辆鲁NGH9**号于2016年4月3日在被告处投保商业险，其中机动车损失保险保险金额/责任限额196000元，并投有不计免赔率险，保险期限自2016年4月3日17时始至2017年4月3日24时止。
本院认为，原、被告之间关于事故车辆的保险合同合法有效，对此双方均无任何异议。保险车辆发生保险事故，造成车辆损坏，被告应按照合同约定和保险法的规定承担保险责任，赔偿原告的财产损失。被告虽然庭审中要求给其一周时间对车损额决定是否重新评估，但被告在限定时间内没有申请重新评估，且评估结论书没有违法违规，应予确认其证据效力。被告应当赔偿原告损失100900元。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，被告按照保险合同及保险法的规定向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告不得再向第三者请求赔偿。被告在向第三者请求赔偿时，原告应依照《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决书生效后五日内给付原告王洪军车损款98900元、评估费2000元，合计100900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年三月三十日
书记员 李晨阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第987号
原告鞠某某，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区。
原告鞠某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托代理人陈文冲、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原被告均系再婚。2007年底，原被告经人介绍相互认识，2008年6月2日登记结婚，婚后，原告即发现双方性格不和，常常因为生活琐事发生争执，自2013年11月份，双方再次发生争执后分居至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和始终没有建立起夫妻感情，并且没有和好的可能，请法院依法准予双方离婚，使双方都能尽快摆脱这段痛苦、不幸的婚姻。诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告何某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍认识，于2008年6月2日登记结婚，无婚生子女。原被告婚后因家庭琐事产生纠纷。
上述事实有婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情亦可。双方因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。双方应当本着互谅互让的原则，改正自己的不足，珍惜来之不易的婚姻，共建和谐稳定的家庭。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鞠某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告鞠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审判员 马翔
二〇一四年七月十七日
书记员 陈瑾