wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第275号
原告：赵玉珍，女，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
委托代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环路****号卫星大厦写字楼辅楼*层***室。
法定代表人：王永君，系总经理。
委托代理人：陆文斌，系该公司职工。
委托代理人：刘杨，系该公司职工。
原告赵玉珍诉被告长春建工集团有限公司劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉珍及其委托代理人安娜、被告长春建工集团有限公司委托代理人陆文斌、刘杨到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日长春建工集团有限公司承建白城电力局生产综合楼，张荣武为白城项目部负责人。长春建工集团有限公司因承建白城电业局生产综合楼需要，雇佣原告做其电气工程师，负责工地电气的安装、技术和资料。双方约定，工资为一次性包死人民币65000.00元，时至今日，被告只付原告工资4000.00元，尚欠原告工资款61000.00元，并为原告出具欠据一枚。在此期间，被告为了购买工程材料需要，从原告处借款5万元，并承诺工地转款后，一次性付清，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款11.1万元。
被告长春建工集团有限公司辩称，欠据和借据的项目部章不一样，2012年的欠条已经超过诉讼时效，张荣武现找不到，借款事实尚不清楚，因此我公司不同意给付原告欠款及劳务费。因为原告撤销对张荣武的起诉，我认为不妥，张荣武应为第一被告。
经本院审理查明：2010年8月20日，张荣武以长春建工集团白城供电公司生产综合调度楼及营销楼项目部的名义与赵玉珍签订雇佣协议，协议“长春建工集团白城供电公司综合楼及营销楼今用赵玉珍为工地电气工程师，负责本工地，电气的接装工程及技术和资料，工资为一次性包死，为人民币65000.00元整。”。2012年8月16日张荣武向赵玉珍出具欠条一枚，欠条记载“欠赵玉珍工资款人民币61000.00元。”。协议及欠条所署名称为：长春建工集团白城供电公司生产综合调度主营销楼张宋武，并加盖“长春建工集团白城供电公司综合楼项目部”公章，乙方为赵玉珍。2011年4月15日张荣武向原告出具借条一份，借条记载“今借赵玉珍人民币50000.00元整，在工地转款后一次性还清。”借款人处署名为：长春建工集团白城供电公司综合楼工地张宋武�并加盖两枚“长春建工集团白城供电公司综合楼项目部”公章。在本院处理的由张荣武出具的建材款及工人工资的凭证，以长春建工集团有限公司为被告的案件中，有四件案件进行了调解处理，由长春建工集团有限公司承担债务，一件案件由法院判令由被告长春建工集团有限公司承担债务。
另查明：赵玉珍在本案起诉时所列被告包括张荣武，后因张荣武下落不明，无法联系，撤回了对张荣武的起诉。长春建工集团有限公司亦找不到张荣武，但庭审中承认张荣武为自己公司派往白城，在白城施工的一般负责人。认定上述事实的证据有：原告提供的协议、欠条、借条、本院（2012）白洮民一初字第209号民事调解书、（2013）洮速民初字第381号民事判决书、（2012）白洮民一初字第211号民事调解书、（2012）白洮速民初字第208号民事调解书及庭审中被告的自认。
本院认为，被告长春建工集团有限公司应给付原告赵玉珍劳务费61000.00元及借款50000.00元。张荣武为被告公司派往白城负责承建白城供电公司楼房工地的负责人，其以长春建工集团白城供电公司综合楼项目部的名义雇佣赵玉珍作为被告公司承建的工程中担任电气工程师的行为，系履行其职务的行为，所产生的后果应由被告公司承担。张荣武向原告出具欠条表示原告已经在被告承建的工地履行双方约定的义务，尚欠劳务报酬61000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付其劳动报酬61000.00元的请求本院予以支持。张荣武向原告出具的欠条有其本人签名并加盖被告公司项目部的公章，且张荣武为被告公司在该项目部的负责人，并在欠条中承诺在工程转款后一次性还清，应视为因项目部的工作需要所借款项，因此该债务应由被告公司承担，张荣武所出具的借条记载借款数额为50000.00元，约定工程转款后一次性给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告长春建工集团有限公司偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。综上，被告长春建工集团有限公司应给付赵玉珍劳动报酬及借款共计111000.00元。
至于长春建工集团有限公司在庭审中辩称，张荣武出具借条所借款项已超过诉讼时效的问题，因该借条中没有约定具体的还款日期，仅约定“在工地转款后一次性还清”，且被告没有举证证明该�司所承建的白城供电公司综合楼工地转款的时间，应视为借款日期约定不明，故本院对该辩解不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告长春建工集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告劳动报酬及借款111000.00元。
案件受理费2500.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审�庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王曹阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4182号
原告翁仲军。
被告高永生。
被告田条芬。
本院在审理原告翁仲军诉被告高永生、田条芬所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告翁仲军在本案宣判前自愿申请撤回对被告高永生、田条芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许翁仲军撤回对高永生、田条芬的起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由翁仲军负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵振华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执747号
申请执行人孟凡雨，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙永强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人孟凡雨申请执行被执行人孙永强民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2008号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 抒 衡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第991号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月四日作出（2014）宝刑初字第1360号刑事判决。判决后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人严某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人刘某的供述等证据认定，被告人刘某于2014年6月11日14时30分许，在上海市普陀区祁安路XXX号XXX号对面人行道处，以人民币300元的价格将0.95克毒品海洛因贩卖给严某后，被民警当场抓获。民警从被告人刘某身上另查获0.96克毒品海洛因。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人刘某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品依法没收。
原审被告人刘某上诉提出，其是将止疼药卖给严某，不是贩卖毒品，且原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回刘的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘某贩卖毒品海洛因1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘某贩卖毒品的事实，不仅有证人严某的证言，亦有公安机关的《扣押笔录》、《扣押清单》及查获毒品的照片等予以证实，刘某在公安机关亦曾供称其明知是毒品而予以贩卖，刘某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据刘某的犯罪事实、性质、情节等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第187号
原告颜某，女，1985年6月23�出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告游某，男，1984年9月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告颜某与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，以双方已经通过汨罗市政务公开中心协议离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告游某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审判员 何旭光
二〇一五年四月十七日
书记员 易 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12981号
原告：谢威。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
原告谢威与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢威到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院判令被告向原告返还维修基金8989元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2008年5月15日起至被告实际给付原告之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月15日我父亲以我的名义与被告签订商品房买卖合同一份，购买由被告开发的世博家园商品房一处，位于沈阳市大东区北海街4-7号5门，门市房总价款950000元。当日又将该房屋维修资金8989元交给被告，被告给我父亲出具收款收据一份，名头写的是我。当时我在上高中，购房款及维修基金都是我父亲出的。被告口头承诺只要我把办理房证手续的钱都交给他们，房证由他们给我办理，但被告未给办下来。再以后我依商品房买卖合同起诉被告至大东区法院，法院支持了我的诉讼请求，案件在执行阶段，法院发现房产部门不认可我曾经交纳过的维修基金，我重新交纳维修基金才能继续为我办理房屋产权登记手续。2017年6月13日我将维修基金8989元交到了定点银行盛京银行沈阳市大东路支行。该案仍在执行中，目前我未取得产权证。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：商品房买卖合同、购房发票1张、契证1张、完税证1张、维修资金专用收据1张、维修基金收款收据1张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，原告父亲以原告名义与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号5门的世博家园门市房一处，房屋总价款950000元，原告父亲一次性付款。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，同日原告父亲将维修基金8989元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2017年6月13日将房屋维修基金8989元交至中间平台
--盛京银行沈阳市大东路支行。该案仍在执行中，目前原告尚未取得不动产权证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2017年6月13日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告谢威8989元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告谢威利息（以本金8989元为基数，从2017年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年一月三十一日
书记员 范红筱
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市开化街道办事处铜厂社区居民委员会老屋基村民小组。
负责人：李光明，村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殷，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王格，居民。
再审申请人文山市开化街道办事处铜厂社区居民委员会老屋基村民小组（以下简称老屋基村民小组）因与被申请人王殷、王格合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2014）文中民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老屋基村民小组申请再审称：1、生效判决认定的事实缺乏证据证明，认为1995年《有偿出让集体四荒使用权合同书》合法有效没有事实依据，1992年《荒山承包合同》经村民多人签字确认，不能就此得出1995年合同没有问题，最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》明确，违背民主议定原则的，合同无效。2、生效判决认定事实的主要证据是伪造的，认定1995年《有偿出让集体四荒使用权合同书》是否有效，关键是看第三号证据《协议书》的真伪，但我方认为，协议书签名用纸不规范，拼凑而成，被申请人起诉时认为户户同意，说法并不真实。3、生效判决适用法律确有错误，1995年《有偿出让集体四荒使用权合同书》是恶意串通产物，是无效合同。老屋基村民小组依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1992年，原老屋基村民委员会（现老屋基村民小组）将本村小黑箐等处荒山434亩承包给王汉禄、叶世琼、王樱等18人经营管理、植树造林。双方签订了《荒山承包合同》，荒山地界清楚，承包时限明确，权利义务清晰，合同由双方代表人签字捺印并向林业局、乡政府、林业站、村公所报备，至1995年，王汉禄、叶世琼与原老屋基村民委员会签订《有偿出让集体四荒使用权合同书》，是落实《文山县有偿出让集体“荒山”使用权实施方案》文政发（1994）116号文件精神，也是双方对1992年《荒山承包合同》协商一致变更合同性质和承包时限的结果。另据《协议书》的内容：“我队自有116号文件，有偿转让四荒……为了提高原承包户的决心，为了早日绿化国家，经几次群众代表会议讨论，同意转让给原承包者”，原老屋基村民委员会23户人家中有22户签名，据此《协议书》，应认定原老屋基村民委员会荒山出让已征求本村村民意见并作出决定。因此，双方当事人于1995年9月21日签订的《有偿出让集体四荒使用权合同书》是有效合同，老屋基村民小组认为合同无效，理由不能成立。
据此，再审申请人老屋基村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文山市开化街道办事处铜厂社区居民委员会老屋基村民小组的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐铃云
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初412号
原告：农某，女，1987年8月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：黄某甲，男，1984年4月30日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告农某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告农某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、判令女儿黄某乙由原告农某抚养，女儿黄某丙由被告黄某甲抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后自由恋爱，2005年2月23日开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日到宁明县民政局补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。由于双方相互了解不够，同居后原告发现被告有赌博、家庭暴力行为，原告苦心规劝，被告仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情，双方从2014年3月开始分居至今。原告曾于2015年向法院起诉离婚，后撤诉。原告撤诉后，与被告依然没有联系。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。被告黄某甲未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告与被告认识后自由恋爱，于2005年2月23日起以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。因与被告感情不和，原告于2014年3月返回娘家生活，与被告分居至今。双方分居期间，女儿黄某乙跟随原告在娘家生活，女儿黄某丙在被告家生活。原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，依然与被告没有联系，夫妻双方一直分居生活。
本院认为，原告与被告经登记结婚，系合法婚姻关系。夫妻关系的维系以感情为基础。原告与被告系自由恋爱，感情基础较好。双方以夫妻名义同居生活多年后补办结婚登记，夫妻感情已经建立起来。但原告曾于2015年以夫妻双方感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，原、被告双方仍然没有修复好夫妻关系，还是过着分居的生活，至今分居已逾两年，据此，本院认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，经本院劝说原告和好不成功，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。经本院询问，女儿黄某乙表示愿意跟随原告一起生活。因女儿黄某丙一直在被告家生活，本院认为黄某丙应由被告抚养为宜。故对于原告要求女儿黄某乙由原告抚养，女儿黄某丙由被告抚养，原告和被告各自承担所抚养小孩的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告黄某甲离婚；
二、女儿黄某乙（XXXX年XX月XX日出生）由原告农某抚养，女儿黄某丙（XXXX年XX月XX日出生）由被告抚养，原告农某和被告黄某甲各自承担所抚养小孩的抚养费。
案件受理费300元，由原告农某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 黄芳芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00807号
上诉人（原审被告）郜继营，男，1965年8月23日出生，现住石家庄市桥西区自强路***号*栋*单元***号。
被上诉人（原审原告）殷存格。
原审被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华西路563号1-1402室。
法定代表人郜继营，该公司董事长。
原审被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人王杏惠，该公司总经理。
原审被告王勤玲。
上诉人郜继营不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第899-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郜继营称，其经常居住地在沧州市献县，本案应移送至沧州市献县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《借款展期合同》第八条明确约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖及专属管辖；被上诉人殷存格（贷款人）住所地在石家庄市新华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹宝成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1593号
上诉人（原审原告）陈福平。
被上诉人（原审被告）无锡元基精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人汤亚兴，该公司董事长。
委托代理人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人陈福平因与被上诉人无锡元基精密机械有限公司（以下简称元基机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈福平原系元基机械公司员工，元基机械公司为其参加了社会保险。2013年1月9日16时许，陈福平在元基机械公司工作时受伤，经诊治，诊断为多发性软组织损伤。2013年5月9日，陈福平至无锡市惠山区玉祁街道社区卫生服务中心门诊治疗，陈福平自行支付医疗费136.74元。2013年5月30日，陈福平所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月8日，陈福平所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度未达级。鉴定费280元由陈福平支付。2013年8月16日、8月20日，陈福平至无锡市第九人民医院门诊治疗，共计产生医疗费520.60元，由陈福平自行支付。
2013年6月，陈福平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人4个月的工资（2013年1月至4月）共计13000元；2、要求解除劳动合同，被申请人支付申请人解除劳动合同的经济赔偿金10000元；3、被申请人支付申请人工作期间的双休日及法定节假日的加班工资20000元。2013年8月15日，陈福平与元基机械公司经仲裁委组织调解达成调解协议，仲裁委出具惠劳人仲案字（2013）第605号仲裁调解书，调解协议为：一、申请人与被申请人的劳动关系于2013年7月3日解除，被申请人为申请人办妥解除劳动关系的退工手续并邮寄送达给申请人的暂住地址玉祁曙光村袁家宕13号，申请人联系电话139××××1334；二、被申请人一次性支付给申请人2013年1月至7月份工资、工伤停工留薪期工资等合计13000元，并于2013年8月20日前打入申请人的江苏锡州农村商业银行的个人账户内（卡号：62×××36）；三、申请人放弃对工作期间的工资、加班工资、解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金等事项的主张，今后双方无纠葛。2013年9月2日，陈福平第二次向仲裁委申请仲裁，请求：1、要求元基机械公司支付医疗费用及鉴定费用共计937.34元；2、要求元基机械公司支付工伤期间的营养费（共计30天）600元；3、要求元基机械公司为其补齐个人所得税；4、要求元基机械公司按实际工资基数补足社会保险费。2013年9月26日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2013）第740号仲裁裁决书，裁决：对陈福平提出的仲裁请求不予支持。2013年10月10日，陈福平不服仲裁委（2013）第740号仲裁裁决书诉至原审法院，请求判令元基机械公司支付医疗费及鉴定费937.34元，并继续为其进行后续治疗，要求元基机械公司预付接下来右手动手术的费用20000元。
上述事实，由仲裁裁决书、仲裁调解书、仲裁申请书、仲裁受理书、仲裁庭审笔录、工伤认定书、鉴定结论通知书、诊断报告、医疗费票据、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，陈福平在工作中遭受事故伤害，该事故伤害已被认定为工伤，陈福平依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，元基机械公司为陈福平参加了工伤保险，故陈福平因治疗工伤发生的医疗费、劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，由工伤保险基金支付。但请求享受相应工伤保险待遇应以双方劳动关系存续为前提。双方劳动关系存续期间，陈福平因治疗工伤发生医疗费136.74元、劳动鉴定费280元，共计416.74元，从工伤保险基金支付，陈福平主张元基机械公司直接支付该部分费用，依法不予理涉。双方解除劳动关系后，陈福平主张解除劳动关系后发生的医疗费520.60元由元基机械公司承担，其请求缺乏法律依据，依法不予支持。陈福平主张元基机械公司预付手术费用并为其工伤负全责即继续为其进行后续治疗，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条之规定判决如下：驳回陈福平的诉讼请求。
原审判决后，陈福平不服，向本院提起上诉称，其自2013年1月9日在元基机械公司发生工伤后，遭受了公司种种不公的待遇，双方关于劳动关系的解除问题虽然在仲裁委的调解下达成了一致调解方案，但在调解前夕公司主管口头向其承诺对其之后的核磁共振费用予以报销，但在调解协议签字后公司对此承诺就不予认可了。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令元基机械公司向其支付医疗费及鉴定费937.34元、2013年12月28日至2014年1月21日期间产生的医疗费用857.40元，并继续为其进行后续治疗，要求元基机械公司预付接下来右手动手术的费用20000元。
被上诉人元基机械公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，陈福平主张的医疗费937.34元大部分是在伤残等级鉴定结论作出后发生的，因工伤发生的医疗费用也应当由工伤保险基金理赔。陈福平上诉主张的2013年12月28日至2014年1月21日期间产生的医疗费用857.40元系二审期间新增加的诉讼请求，不应处理。综上，请求二审法院依法予以驳回陈福平的诉讼请求。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，职工被认定为工伤或者视同工伤后，对符合工伤保险基金支付范围的医疗费用，由工伤保险基金支付。劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。本案中，元基机械公司为陈福平参加了社会保险，陈福平因工伤所发生的医疗费用和劳动能力鉴定费用应当由工伤保险基金核报支付，本院依法不予理涉。
陈福平主张要求元基机械公司预付接下来右手动手术的费用20000元，该费用尚未发生，本院依法不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月十日
书 记 员 张朴田
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00744号
原告阜新市信诚建筑劳务有限公司。
法定代表人胡德军，系该公司总经理。
委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告阜新隆宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人李万海，系该公司总经理。
委托代理人苑风君，系辽宁伍百特工程管理咨询有限公司员工。
委托代理人陈秀杰，系该公司员工。
第三人阜新金隆达建筑有限公司。
地址：阜新市高新技术产业园区广源路以北。
法定代表人白忠林，系该公�总经理。
委托代理人王玉秋，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告阜新市信诚建筑劳务有限公司诉被告阜新隆宇建筑工程有限责任公司、第三人阜新金隆达建筑有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由王利盟担任审判长，与助理审判员马妍、人民陪审员李盟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市信诚建筑劳务有限公司的委托代理人俞从蓉、被告阜新隆宇建筑工程有限责任公司的委托代理人苑风君、陈秀杰，第三人阜新金隆达建筑有限公司的委托代理人王玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新市信诚建筑劳务有限公司诉称：贵院审理执行的被告阜新隆宇建筑工程有限公司与第三人阜新金隆达建筑有限公司建设施工合同纠纷执行一案，以（2015）细执字第396号民事裁定书，划扣第三人名下在阜新银行12012000005042账户上的存款273044元。但该账户系原告承包阜新蒙古族自治县伊吗图棚改工程劳务与第三人结算劳务费用的专用账户，账上款项系棚改工程的专项拨款，原告系该款的权利人，贵院的执行行为侵犯了原告的合法权益。故请求：1、依法确认原告系（2015）细执字第396号民事裁定书划扣的第三人名下在阜新银行银合支行12012000005042账户上的阜蒙县伊吗图棚改工程款273044元的权利人；2、诉讼费由被告承担。
被告阜新隆宇建筑工程有限责任公司辩称：第三人阜新金隆达建筑有限公司在阜新银行银合支行开设的12012000005042账户系一般账户，且开户单位在申请开户时提供的材料中没有与开户行专项拨款的约定。根据中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条规定，阜新市细河区人民法院（2015）细执字第396号民事裁定书符合法律规定，执行有效。
第三�阜新金隆达建筑有限公司辩称：对原告的诉讼请求没异议，第三人与棚改办签订合同时合同上的账户是基本账户，但棚改办要求必须在指定银行开定结算账户，名头虽然是第三人，但第三人不能随意支取，支取时必须经棚改办向银行下达支付指令才能取得款项，且棚改办向第三人要求，对工程不得拖欠工程款，更不能拖欠农民工的劳动报酬，原告与棚改办于2015年3月31日就该工程签订合同，于2015年11月30日工程竣工，第三人与原告结算的工程款为棚改工程的劳务费。
经审理查明：2013年，阜新隆宇建筑工程有限责任公司与阜新金隆达建筑有限公司、阜新市细河区东苑街道社区卫生服务中心因建设施工合同纠纷诉至本院，本院于2014年12月1日作出（2013）细民一初字第324号民事判决书，判决阜新金隆达建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告阜新隆宇建筑工程有限公司人民币215047元及自2012年1月起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率人民币215047元的利息。阜新市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）阜民一终字第84号民事判决书，判决维持原判。2015年8月24日，阜新隆宇建筑工程有限公司申请执行。
2015年10月27日，本院（2015）细执字第396号案件在执行中，采取划扣的执行措施。被执行人阜新金隆达建筑有限公司在阜新银行银合支行的存款273044元予以划扣至阜新市细河区人民法院。
2015年10月27日，案外人阜新市信诚建筑劳务有限公司提出书面异议。
2015年11月6日，本院作出（2015）阜细执异字第396号执行裁定书。经审查认为，异议人认为阜新银行12012000005042账户上的存款273044元系棚改工程专项拨款的理由不成立，裁定：驳回阜新市信诚建筑劳务有限公司的异议。
2015年11月19日，（2015）阜细执异字第396号执行裁定书异议人阜新市信诚建筑劳务有限公司对裁定不服，以申请执行人阜新隆宇建筑工程有限责任公司为被告，被申请执行人阜新金隆达建筑有限公司为第三人，向本院提起诉讼。
另查明，2015年5月7日，第三人阜新金隆达建筑有限公司向阜新银行银合支行提交开立单位银行结算账户申请书，账户名称为阜新金隆达建筑有限公司，账号12012000005042，账户性质为一般存款账户。第三人阜新金隆达建筑有限公司于阜新银行银合支行开户预留的印鉴为第三人阜新金隆达建筑有限公司财务专用章、法定代表人专用章及单位公章，该账户第三人阜新金隆达建筑有限公司凭预留印鉴可自行支取。
本院所确认的上述事实，有（2013）细民一初字第324号卷宗复印件一份，（2015）阜民一终字第84号民事判决书，（2015）阜细执异字第396号执行裁定书，阜新金隆达建筑有限公司开立单位银行结算账户申请书，阜新银行银合支行询问笔录两份、印鉴卡、资金支付使用证明复印件三份，账号12012000005042存、取款明细账单原件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案在审理过程中，原告阜新市信诚建筑劳务有限公司认为其为阜新银行银合支行12012000005042账户上的存款273044元的权利人，但并未提供证据予以证明，而被告阜新隆宇建筑工程有限责任公司取得阜新银行银合支行12012000005042账户上的存款273044元的所有权是依据阜新市细河区人民法院作出的（2013）细民一初字第324号民事判决书及（2015）阜细执异字第396号执行裁定书，故原告主张的事实不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告阜新市信诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阜新市信诚建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王利盟
助理审判员 马 妍
人民陪审员 李 盟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00059号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被刑事拘留；同年9月2日被逮捕；同年9月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月11日18时许，被告人周某在本市江岸区发展大道竹叶山农业银行门口，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给王某后，被民警当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计重0.57克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人王某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；现场尿液检验结果告知笔录、现场检测报告书；物证照片；被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年一月八日
书记员 杜高杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第927-1号
申请执行人季延国，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人季延国与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终10号
上诉人（原审被告）：许红林，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人（系上诉人哥哥）：许红喜，男，1964年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区梁徐镇东官村*组**号。
被上诉人（原审原告）：曹阳，男，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人许红林与被上诉人曹阳民间借贷纠纷一案，姜堰区人民法院作出（2016）苏1204号民初6356号民事判决，上诉人许红林对上述判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人许红林上诉请求：一审法院程序不合法，认定事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实依法改判。理由：1、一审法院送达程序不合法。上诉人常年在沈阳，并未收到过法院的传票和开庭通知，一审法院缺席判决程序不合法。2、一审法院认定事实不清。上诉人确实差被上诉人欠款，但实际数额并没有那么多，借条以及还款协议是被上诉人对上诉人进行非法拘禁后强迫上诉人所写。
被上诉人曹阳答辩称：一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。理由：1、上诉人陈述没有收到传票与事实不符，上诉人的居住地址没有错，开庭前上诉人还与我通过电话，说法院给他家里送了什么东西。2、上诉人说我非法拘禁他，这与事实不符，上诉人没有证据证明我拘禁他，如果我真的构成非法拘禁可以接受法律惩罚。3、上诉人说还款数额有出入，上诉人欠87000元购房款是事实，6000元利息，是在写还款计划时我们口头约定的。上诉人打了欠条和还款协议后只通过转账的方式转给我爱人2000元，此后再也没有还钱，每次打电话给他，他都声称在外地出差。
被上诉人曹阳向一审法院起诉请求：1.判令上诉人许红林偿还借款本金87000元，利息6000元；2.一审诉讼费由上诉人许红林承担。
一审法院认定事实：2006年11月28日，曹阳之妻赵坤与许红林签订售房协议书一份，约定许红林将65040部队1号楼1单元3层楼房售与赵坤，总价款为117000元。赵坤于当日将该款项交付给许红林。后许红林未能实际交付该房屋，曹阳要求许红林返还购房款。许红林于2010年返还曹阳30000元，并于2015年10月21日向曹阳出具借条一份，载明：“现借到曹阳人民币合计捌万柒仟元整”。次日，许红林又出具还款计划书一份，载明：“乙方许红林共计欠款87000元，乙方还款方式分期22个月，从2015年12月至2016年11月期间每月还款3000元。从2016年12月至2017年9月期间每月还款5100元。还款期间每月按照月利息3厘计算当日利息共计6000元，……如乙方未能履行以上条款，甲方可向人民法院起诉。（本金87000元加利息6000元，共计93000元）”。后许红林未按还款计划履行，仅偿还曹阳2000元。
一审法院认为：曹阳与许红林之间的债权债务关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。许红林未能按约履行义务，构成违约，应承担还款的民事责任。曹阳要求许红林偿还85000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定。许红林经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对曹阳诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许红林于判决生效后十日内支付曹阳借款85000元及利息6000元，合计91000元。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由许红林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了游善武、王金泽、钱峰的证明材料，拟证明被上诉人曾经在2016年10月份非法拘禁过上诉人。被上诉人质证称，游善武等证人证言与事实不符，2016年10月份我在吃饭时遇到了上诉人，因为上诉人欠我钱，我就不让他走，上诉人就打电话报了警，警察认为这个事不构成违法，就走了。后我一直跟随上诉人要求他还钱，跟他在一起呆了一天，但彼此没有言语、肢体冲突，上诉人可以自由打电话。另，证人的证明材料没有证人签字，真实性存在异议。被上诉人提交上诉人作为法人代表的“泰州市苏宇电子商务有限公司”营业执照副本扫描件一份，拟证明上诉人有能力偿还欠款。上诉人对该证据予以认可。
对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年10月份，被上诉人偶遇上诉人，为了追要欠款，被上诉人及其家人阻拦上诉人离开，后上诉人报警，警方以属民事纠纷不构成违为由离开。后被上诉人及其家人继续要求上诉人偿还欠款，并和上诉人一起到被上诉人朋友的公司协商还款事宜，期间，上诉人与被上诉人并未发生肢体冲突，上诉人可自由与外界保持联络。针对上诉人提交的证据，本院认为，是否涉嫌非法拘禁应由公安机关立案侦查，上诉人提交的证人证言材料不能作为认定被上诉人非法拘禁上诉人的依据，且证人证言材料没有证人签字、证人也无正当理由未出庭接受质询，故上诉人提交的证据本院不予采信。
二审查明的其它事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷合同合法有效，当事人双方应当诚实履行合同约定的义务。经双方当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：1、一审法院送达程序是否合法；2、还款计划是否是上诉人真实意思表示。
针对争议焦点一，本院认为，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在可交由他的同住成年家属签收；同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程。本案一审法院已将传票和开庭通知送达上诉人住所，虽然与上诉人同住的上诉人父亲拒绝签收，但不影响一审法院拍照留置送达的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条之规定，本院认定一审法院送达程序合法。
针对争议焦点二，本院认为，还款计划系由上诉人本人出具，上有上诉人签名且留有上诉人指纹印，上诉人辩称还款计划系在遭受被上诉人非法拘禁情况下，违背真实意思表示作出的，但上诉人在所谓“非法拘禁”时既没有选择报警，事后也未向人民法院主张撤销，这显然与常理不符；且上诉人二审中也未能提交有效证据证明还款计划是在受到胁迫情况下作出的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人出具的还款计划书系上诉人真实意思表示。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人许红林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小新
审判员 刘春生
审判员 赵 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭 晋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终10号上诉人（原审被告）：许红林，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（系上诉人哥哥）：许红喜，男，1964年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区梁徐镇东官村*组**号。被上诉人（原审原告）：曹阳，男，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人许红林与被上诉人曹阳民间借贷纠纷一案，姜堰区人民法院作出（2016）苏1204号民初6356号民事判决，上诉人许红林对上述判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人许红林上诉请求：一审法院程序不合法，认定事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实依法改判。理由：1、一审法院送达程序不合法。上诉人常年在沈阳，并未收到过法院的传票和开庭通知，一审法院缺席判决程序不合法。2、一审法院认定事实不清。上诉人确实差被上诉人欠款，但实际数额并没有那么多，借条以及还款协议是被上诉人对上诉人进行非法拘禁后强迫上诉人所写。被上诉人曹阳答辩称：一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。理由：1、上诉人陈述没有收到传票与事实不符，上诉人的居住地址没有错，开庭前上诉人还与我通过电话，说法院给他家里送了什么东西。2、上诉人说我非法拘禁他，这与事实不符，上诉人没有证据证明我拘禁他，如果我真的构成非法拘禁可以接受法律惩罚。3、上诉人说还款数额有出入，上诉人欠87000元购房款是事实，6000元利息，是在写还款计划时我们口头约定的。上诉人打了欠条和还款协议后只通过转账的方式转给我爱人2000元，此后再也没有还钱，每次打电话给他，他都声称在外地出差。被上诉人曹阳向一审法院起诉请求：1.判令上诉人许红林偿还借款本金87000元，利息6000元；2.一审诉讼费由上诉人许红林承担。一审法院认定事实：2006年11月28日，曹阳之妻赵坤与许红林签订售房协议书一份，约定许红林将65040部队1号楼1单元3层楼房售与赵坤，总价款为117000元。赵坤于当日将该款项交付给许红林。后许红林未能实际交付该房屋，曹阳要求许红林返还购房款。许红林于2010年返还曹阳30000元，并于2015年10月21日向曹阳出具借条一份，载明：“现借到曹阳人民币合计捌万柒仟元整”。次日，许红林又出具还款计划书一份，载明：“乙方许红林共计欠款87000元，乙方还款方式分期22个月，从2015年12月至2016年11月期间每月还款3000元。从2016年12月至2017年9月期间每月还款5100元。还款期间每月按照月利息3厘计算当日利息共计6000元，……如乙方未能履行以上条款，甲方可向人民法院起诉。（本金87000元加利息6000元，共计93000元）”。后许红林未按还款计划履行，仅偿还曹阳2000元。一审法院认为：曹阳与许红林之间的债权债务关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。许红林未能按约履行义务，构成违约，应承担还款的民事责任。曹阳要求许红林偿还85000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定。许红林经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对曹阳诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许红林于判决生效后十日内支付曹阳借款85000元及利息6000元，合计91000元。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由许红林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了游善武、王金泽、钱峰的证明材料，拟证明被上诉人曾经在2016年10月份非法拘禁过上诉人。被上诉人质证称，游善武等证人证言与事实不符，2016年10月份我在吃饭时遇到了上诉人，因为上诉人欠我钱，我就不让他走，上诉人就打电话报了警，警察认为这个事不构成违法，就走了。后我一直跟随上诉人要求他还钱，跟他在一起呆了一天，但彼此没有言语、肢体冲突，上诉人可以自由打电话。另，证人的证明材料没有证人签字，真实性存在异议。被上诉人提交上诉人作为法人代表的“泰州市苏宇电子商务有限公司”营业执照副本扫描件一份，拟证明上诉人有能力偿还欠款。上诉人对该证据予以认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：2016年10月份，被上诉人偶遇上诉人，为了追要欠款，被上诉人及其家人阻拦上诉人离开，后上诉人报警，警方以属民事纠纷不构成违为由离开。后被上诉人及其家人继续要求上诉人偿还欠款，并和上诉人一起到被上诉人朋友的公司协商还款事宜，期间，上诉人与被上诉人并未发生肢体冲突，上诉人可自由与外界保持联络。针对上诉人提交的证据，本院认为，是否涉嫌非法拘禁应由公安机关立案侦查，上诉人提交的证人证言材料不能作为认定被上诉人非法拘禁上诉人的依据，且证人证言材料没有证人签字、证人也无正当理由未出庭接受质询，故上诉人提交的证据本院不予采信。二审查明的其它事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同合法有效，当事人双方应当诚实履行合同约定的义务。经双方当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：1、一审法院送达程序是否合法；2、还款计划是否是上诉人真实意思表示。针对争议焦点一，本院认为，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在可交由他的同住成年家属签收；同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程。本案一审法院已将传票和开庭通知送达上诉人住所，虽然与上诉人同住的上诉人父亲拒绝签收，但不影响一审法院拍照留置送达的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条之规定，本院认定一审法院送达程序合法。针对争议焦点二，本院认为，还款计划系由上诉人本人出具，上有上诉人签名且留有上诉人指纹印，上诉人辩称还款计划系在遭受被上诉人非法拘禁情况下，违背真实意思表示作出的，但上诉人在所谓“非法拘禁”时既没有选择报警，事后也未向人民法院主张撤销，这显然与常理不符；且上诉人二审中也未能提交有效证据证明还款计划是在受到胁迫情况下作出的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人出具的还款计划书系上诉人真实意思表示。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人许红林负担。本判决为终审判决。审判长  王小新审判员  刘春生审判员  赵 伟二〇一七年一月二十五日书记员  郭 晋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第299号
申请执行人梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
被执行人王国忠，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人王永恩，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第593号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第593号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年六月六日
书记员 王 涛
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第323号
申请执行人王俊，男，1969年10月5日生。
被执行人伍刚，男，1974年8月20日生，汉族。
王俊与伍刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）浦民初字第1636号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：伍刚于2014年1月20日前一次性偿还王俊借款人民币100000元；案件受理费1150元由伍刚负担。因被执行人伍刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人伍刚名下无车辆权属登记，无银行存款；其名下的位于南京市浦口区大桥北路桥北新村24幢1单元602室的房屋已抵押给申请执行人，但被执行人的前妻及子女居住在此，该房暂不便处置。本案尚未执行到位101150元。
本院向申请执行人王俊发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人现暂无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月九日
书记员 汪如琴
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2025号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何海防，男，1982年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸县太伏镇。
依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0113刑初1970号刑事判决，被执行人何海防犯盗窃罪，并处罚金2000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年七月三日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2025号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：何海防，男，1982年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸县太伏镇。依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0113刑初1970号刑事判决，被执行人何海防犯盗窃罪，并处罚金2000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年七月三日书记员  关洁贤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6229号
原告：刘义娟，女，1977年12月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人：贾泽航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告刘义娟与被告江苏华兴丝绒有限公司（以下简称江苏华兴公司）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘义娟的委托诉讼代理人钱军、被告江苏华兴公司的委托诉讼代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义娟向本院提出诉讼请求：要求江苏华兴公司支付加班工资15402.33元。事实和理由：刘义娟于2004年8月进入江苏华兴公司从事挡车工，每月正常上班24天，每天上班12个小时。2014年9月30日被解除劳动关系。江苏华兴公司应当支付刘义娟上班期间的加班工资。现诉至法院，请求判如所请。
江苏华兴公司辩称：刘义娟的主张已超过法定的时限，依法不应予以支持。另外刘义娟主张加班费没有证据支持。请求法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：刘义娟于2004年进入江苏华兴公司上班。刘义娟于2014年8月19日起未到江苏华兴公司上班。2014年9月5日，江苏华兴公司通过公开信的形式通知刘义娟于2014年9月10日上班，截至2014年9月30日刘义娟一直未到江苏华兴公司上班。2014年9月30日，江苏华兴公司向刘义娟送达了解除劳动合同通知书。
2015年1月4日，刘义娟向本院起诉，要求江苏华兴公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元及加班工资22000元。本院经审理后，于2015年8月4日作出（2015）射民初字第00147号民事判决书，判决认为刘义娟主张的加班费未经仲裁前置程序，主张的经济补偿金于法无据，故依法驳回刘义娟的诉讼请求。2015年8月14日，刘义娟的委托诉讼代理人钱军签收判决书及上诉须知。上诉期满后，刘义娟及江苏华兴公司均未上诉，该案于2015年9月1日发生法律效力。
2016年1月4日，刘义娟向本院起诉，要求江苏华兴公司支付经济补偿金26400元，后于2016年1月19日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
2016年9月7日，刘义娟向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江苏华兴公司支付加班工资，该委于同日作出射劳人仲不字（2016）第125号不予受理通知书，认为刘义娟的主张已超过仲裁时效。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为，劳动者申请劳动仲裁的时效为一年，从劳动者知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，刘义娟曾于2015年1月4日向本院主张加班工资，可视为仲裁时效发生中断，而本院于2015年8月4日作出的（2015）射民初字第00147号民事判决书中已明确告知了刘义娟其主张的加班费未经仲裁前置程序，本院不予处理，该判决已于2015年9月1日发生法律效力。刘义娟最迟应当在2016年8月31日前申请仲裁主张加班工资。根据审理查明的情况，刘义娟虽在2016年1月4日向本院起诉，但主张的是经济补偿金而非加班费，现其于2016年9月7日才申请仲裁主张加班费，已超过仲裁时效，故本院对刘义娟的请求依法不予支持。
综上所述，刘义娟的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘义娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘义娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐文静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3161号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：郭金斌，男，汉族，住济源市。
被告：王春春，女，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告郭金斌、王春春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人丁亚丽到庭参加诉讼，被告郭金斌、王春春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款482649.98元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告郭金斌签订了《个人商业用房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额56万元，期限120个月，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市XX商业房做抵押，同时办理了抵押物登记。原告于2014年5月5日向被告发放了贷款，期限至2024年5月5日。被告从2015年9月开始逾期，截止2016年4月12日，被告共计欠款482649.98元。2014年3月28日，被告王春春作出书面《承诺函》，其承诺对被告郭金斌该贷款承担共同还款责任。原告认为，二被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告郭金斌作为借款人、被告王春春作为抵押物共有人与原告签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告郭金斌向原告借款560000元，期限为120个月，从2014年5月5日至2024年5月5日至，利率为月利率6.6046‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮21%计息。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年3月28日，被告王春春向原告作出承诺函，承诺为被告郭金斌所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。2014年4月24日，被告郭金斌、王春春作为抵押人与原告签订《房地产抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告郭金斌名下的位于济源市XX房屋作为该笔借款的抵押，并于2014年5月4日在济源市房地产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年5月5日，原告向被告郭金斌提供借款560000元。后被告郭金斌偿还借款至216年3月10日，截止2016年4月12日，被告郭金斌尚欠本金479791.74元未还。因被告郭金斌已构成违约，原告要求被告根据《个人商业用房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人商业用房贷款合同、承诺函、预购商品房抵押权预告登记及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告郭金斌、王春春签订的《个人商业用房贷款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郭金斌提供借款后，被告郭金斌应按照约定履行还款义务，但被告郭金斌未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告王春春向原告出具承诺函，同意与被告郭金斌承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金479791.74元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告郭金斌抵押的房产行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时生效，本案双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，本院认为，抵押权预告登记仅产生权利预告登记效果，为预先的排他性保全措施，在正式登记前，抵押权并未生效，故对原告要求就抵押的房屋行使抵押权的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金斌、王春春在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金479791.74元及利息、罚息（从2016年3月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，公告费480元，由被告郭金斌、王春春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘金艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第130号
罪犯卢治国。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2014年11月25日作出（2014）浙温刑终字第1366号刑事裁定，以被告人卢治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢治国在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯卢治国能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢治国减去有期徒刑三日（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 李熙熙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3759号
原告张广发，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告李云生，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告张广发与被告李云生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广发撤回起诉。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告张广发负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月五日
书记员 任世伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异34号
案外人：刘闯，男，1989年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人：周峰，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘闯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘闯称，我已于2016年6月1日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“明禹现代居住宅认购书”，约定了2栋1单元1101室抵顶欠款不，此房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人周峰称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人周峰与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1382号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告周峰借款本金1470200元及利息（利息从2015年4月6日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告周峰向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1382号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧1101室、1201室、西侧1202室，3单元东侧1205室、西侧1205室（补正为1206室）在建工程住宅房屋在206万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘闯主张本院查封的明禹现代居2号楼1101室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘闯主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘闯的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘闯的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第82号
原告张家港绿洲环保设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路6号。
法定代表人周炳生，该公司总经理。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告江苏苏能特变变压器有限公司，住所地常州市新北区新桥工业园9号。
法定代表人刘奇，该公司总经理。
委托代理人高栋，江苏常发律师事务所律师。
原告张家港绿洲环保设备有限公司诉被告江苏苏能特变变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员傅璟琳独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓路，被告委托代理人高栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港绿洲环保设备有限公司诉称，我公司自2005年起与被告发生买卖业务往来，由我公司供给被告散热片等产品。至2011年年底业务结束，被告尚欠我公司货款135126元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款135126元并承担本案诉讼费用。
被告江苏苏能特变变压器有限公司辩称，我公司财务帐确实反映欠原告货款135126元。但因被告法定代表人及相关销售人员均已不在公司，原告应对已履行的供货义务承担举证责任，否则我公司有权拒付货款；另外原告应证明张家港绿洲环保设备有限公司散热片厂是其分支机构，否则原告不符合本案主体资格，无权要求我公司支付货款。
经审理查明，张家港绿洲环保设备有限公司散热片厂与被告自2005年初开始发生买卖业务往来，由该厂供应被告散热片，业务至2011年年底结束，共计发生往来2900382元，被告支付了货款2765256元，尚欠货款135126元。被告财务帐册亦显示欠张家港绿洲环保设备有限公司散热片厂货款金额为135126元。
另查明，张家港绿洲环保设备有限公司散热片厂于2012年12月1日在苏州市张家港工商行政管理局办理了注销登记，原张家港绿洲环保设备有限公司散热片厂的债权债务由张家港绿洲环保设备有限公司承担。
以上事实，有原告提供的增值税发票复印件51份、付款凭证1份、工商资料1份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告出售散热片等产品，双方买卖的法律关系存在。原告提供了相关的增值税发票等证据，被告亦确认其财务帐册反映确实结欠原告货款135126元，故本院对被告至今尚欠原告货款135126元的事实予以确认。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告拒付货款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏能特变变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港绿洲环保设备有限公司货款135126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由被告江苏苏能特变变压器有限公司负担（该款原告张家港绿洲环保设备有限公司已预交，被告江苏苏能特变变压器有限公司应负担的1501.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张家港绿洲环保设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第82号
原告新泰市浩海电缆材料有限公司。
住所地新泰市龙廷镇南站村。
法定代表人郑林安，该公司经理。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司。
住所地河南省许昌市经济技术开发区阳光大道。
法定代表人赵洪发，该公司董事长。
原告新泰市浩海电缆材料有限公司与被告河南许昌阳光光电线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘修国到庭参加了诉讼，被告河南许昌阳光光电线缆有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市浩海电缆材料有限公司诉称，2012年3月8日、5月1日、6月20日，原被告签订产品购销合同三份，约定被告购买原告聚乙烯护套料，总价款271500元，并约定如出现纠纷，由出卖人所在地人民法院裁决。原告按合同约定向被告交付合同标的，截至2013年11月份，被告尚欠原告货款121000元。经原告多次催要未果，请求判令1、被告支付原告货款121000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原被告签订一份合同编号为130308的产品购销合同，约定原告向被告供应聚乙烯护套料10吨，单价10700元／吨，货款共计107000元，交货时间为2012年3月15日。另外，合同第九条约定：货到票到两月内付款（或承兑）。2012年5月1日，原被告签订一份合同编号为130501的产品购销合同，约定原告向被告供应聚乙烯护套料10吨，单价10700元／吨，货款共计107000元，交货时间为2012年5月5日。另外，合同第九条约定：货到票到两月内付款（或承兑）。2012年6月20日，原被告签订一份合同编号为130620的产品购销合同，约定原告向被告供应聚乙烯护套料5吨，单价11500元／吨，货款共计57500元，交货时间为2012年6月28日。另外，合同第九条约定：货到票到两月内付款（或承兑）。合同签订后，原告按合同约定向被告交货并向被告开具增值税发票，但被告仅支付部分货款。2014年12月1日，经原被告对账确认截至2014年11月30日，被告尚欠原告货款121000元。之后，原告多次向被告催要货款未果，于2015年1月14日诉来本院，请求法院判令1、被告支付原告货款121000元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的产品购销合同三份、企业询证函一份、增值税发票及原告陈述在案佐证。
本院认为，原被告订立的买卖合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告应按合同约定及时向原告支付货款，对原告请求被告支付货款121000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市浩海电缆材料有限公司货款人民币121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2720元，由被告河南许昌阳光光电线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第82号
原告新泰市浩海电缆材料有限公司。
被告河南许昌阳光光电线缆有限公司。
本院在受理原告新泰市浩海电缆材料有限公司与被告河南许昌阳光光电线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告诉被告买卖合同纠纷一案，合同履行地及被告住所地均为被告所在地，即许昌市魏都区。依据《中华人民共和国民诉法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由魏都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方于2012年3月8号、2012年5月1号、2012年6月20号签订的《产品购销合同》第十一条明确约定：“争议解决方式：当事人协商解决，协商不成由出卖人所在地人民法院裁决。”本案出卖人的住所地在新泰市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案有管辖权。被告河南许昌阳光光电线缆有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南许昌阳光光电线缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告河南许昌阳光光电线缆有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年一月二十八日
书记员 裴 颖
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执371号之三
申请执行人：王盛，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被执行人：姚建立，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：ＸＸ，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：兰泽功，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：薛林波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人王盛与被执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执371号执行裁定书冻结了被执行人薛林波在银行（或信用社）的存款账户，现因被执行人薛林波已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人薛林波在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执371号
姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波：
你们与申请执行人王盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）晋0824民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王盛于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人王盛借款20万元�利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月1日起至还款之日止）；
（2）向申请执行人王盛支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）姚建立承担案件受理费4300元，姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波承担案件执行费3010元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 杜东波
二〇一六年十月十三日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执371号之二
申请执行人：王盛，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县。
被执行人：姚建立，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：ＸＸ，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：兰泽功，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：薛林波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人王盛与被执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人王盛借款20万元及利息。但被执行人薛林波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人薛林波在银行（或信用社）存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月二十六日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执371号
申请执行人王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县振兴北路崇文巷。
被执行人姚建立，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷王北路向阳新村。
被执行人ＸＸ，女，1983年4月5日出生，汉族，农民住稷山县稷王北路向阳新村。
被执行人兰泽功，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街新北巷。
被执行人薛林波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村第一居民组。
本院在执行申请执行人王盛与被四执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波民间借贷纠纷一案中，经查四被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波在银行（或信用社）的存款300000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十一月七日
书记员 邢聪柳
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0824执371号
王盛、薛林波：
本院执行的王盛申请执行姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请人王盛共收到被执行人薛林波案件执行款110000元，本案关于申请执行薛林波部分已全部执行完毕。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月二十六日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执371号申请执行人王盛，男，1983年8月3日出生，汉族，下岗职工，住稷山县振兴北路崇文巷。被执行人姚建立，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷王北路向阳新村。被执行人ＸＸ，女，1983年4月5日出生，汉族，农民住稷山县稷王北路向阳新村。被执行人兰泽功，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰东街新北巷。被执行人薛林波，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村第一居民组。本院在执行申请执行人王盛与被四执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波民间借贷纠纷一案中，经查四被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚建立、ＸＸ、兰泽功、薛林波在银行（或信用社）的存款300000元。本裁定立即执行。审判员  杜东波二〇一六年十一月七日书记员  邢聪柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4203号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李云。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第211号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人叶德辉，男，1979年07月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人曾令琴，女，1982年6月29日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人叶德辉、曾令琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第12021号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12021号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人叶德辉、曾令琴，被执行人叶德辉、曾令琴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第12021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶德辉、曾令琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶德辉、曾令琴必须于2014年06月10日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元。
三、被执行人叶德辉、曾令琴在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人叶德辉、曾令琴负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1842号
申请执行人:曹智，男，1986年8月在31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曹黎，男，1962年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于华，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住址同上。
本院在执行申请执行人曹智与被执行人曹黎、于华民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1842号申请执行人:曹智，男，1986年8月在31日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：曹黎，男，1962年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于华，女，1959年9月20日出生，汉族，户籍瓦房店市，现住址同上。本院在执行申请执行人曹智与被执行人曹黎、于华民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月二十一日书记员 王 卓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3874号
申请人杨友生，男，50岁，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地翁牛特旗。
法定代表人路国利，系镇长。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第3874号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府在翁牛特旗农村信用合作联社有存款账号（账号为xxxxx）的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十二月十一日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3874号
申请执行人杨友生，男，54岁，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人陶志，系镇长。
本院在执行张报与翁牛特旗广德公镇人民政府一案时，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY存有户名为翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY的存款xx
元划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户zzz.
审判员 张志
二〇一七年十月十日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3874号之一
申请执行人杨友生，男，54岁，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人陶志，系镇长。
本院在执行张报与翁牛特旗广德公镇人民政府一案时，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY存有户名为翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY的存款xx元划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户05277401040002715.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3874号之二
申请执行人杨友生，男，54岁，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人陶志，系镇长。
本院在执行张报与翁牛特旗广德公镇人民政府一案时，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人翁牛特旗广德公镇人民政府在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY存有户名为翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将翁牛特旗广德公镇人民政府农业综合服务中心在中国工商银行账户为YYYYYYYYYY的存款xx元划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户YYYYYYYYYY.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月十日
书记员 黄涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07674号
上诉人（原审原告）孙×，男，1957年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，女，1957年6月18日出生。
委托代理人张艳萍，女，1962年12月19日出生。
上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙×于2014年6月11日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙×申请撤回上诉的理由正当，符合民事诉讼相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由孙×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由孙×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0166号
上诉人（原审原告）胡宝安，天津市宝坻区宝平医院护士。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨良茹，无职业。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚艳慧，农民。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人胡宝安因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡宝安及其委托代理人陈永刚，被上诉人杨良茹、龚艳慧的委托代理人张振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，胡宝安的女儿陈颖琳与龚艳慧系高中同学，二人关系较好，2012年10月，龚艳慧因购买速腾轿车（牌照为津Q×××××）缺乏资金从胡宝安处借款，借款到期后，经胡宝安催要，杨良茹偿还胡宝安25000元，双方当事人对以上事实无争议。
另查，龚艳慧系杨良茹之子，龚艳慧购买的速腾轿车（牌照为津Q×××××），用于家庭经营，现龚艳慧与杨良茹在一起居住生活。
一审庭审中，胡宝安主张龚艳慧与杨良茹尚欠自己借款190000元并提供了录音资料，虽然录音资料中龚艳慧与杨良茹未明确欠款数额，但一审法院在2015年2月4日对双方当事人调查时，龚艳慧承认尚欠胡宝安借款50000元至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡宝安主张龚艳慧与杨良茹尚欠自己借款190000元，虽提供了四段通话录音，但龚艳慧与杨良茹对此均提出异议，且龚艳慧与杨良茹在通话录音中未明确借款数额，胡宝安就此未能提供其他证据。胡宝安申请作证的三位证人，只能证明胡宝安和证人之间的借贷关系，均不能证明与龚艳慧与杨良茹之间的借贷关系，上述证言与本案没有关联性，故一审法院对胡宝安的此项主张不予支持。虽然胡宝安就自己的主张未能提供充分证据，但一审法院在2015年2月4日对双方当事人调查时，龚艳慧承认尚欠胡宝安50000元至今未还，属于自认，故一审法院认定龚艳慧尚欠胡宝安借款50000元。因龚艳慧购买的速腾轿车，用于家庭经营，且龚艳慧与杨良茹在一起居住生活。故龚艳慧所欠胡宝安借款50000元，应为龚艳慧与杨良茹共同债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龚艳慧、杨良茹于判决生效后五日内偿还胡宝安借款人民币50000元。二、驳回胡宝安其他诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1120元合计3170元，由胡宝安承担2335元，由龚艳慧、杨良茹承担835元。
上诉人胡宝安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判被上诉人偿还上诉人借款19万元。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实严重错误，被上诉人欠上诉人19万元事实清楚，上诉人一审提交的证据足以形成完整的证据链条，足以达到证明目的，可是被上诉人在一审的陈述和答辩中漏洞百出，自相矛盾。
被上诉人杨良茹、龚艳慧答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提交了闫××证人证言，拟证明龚艳慧向上诉人借款之事实。二被上诉人认为不属于新证据，未予质证。本院认为该证据未能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。故本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，在此均予确认。
本院认为，上诉人坚持龚艳慧向其借款19万元事实之主张，虽其在二审中提交了证人闫××的当庭证言，但该证人的陈述仅限于了解上诉人为了龚艳慧购买汽车而向他人举债，对于龚艳慧向上诉人借款的数额、付款的情节等事实均未作出陈述。故本院对该证据不予采信，加之一审法院对上诉人所提供的录音证据的分析和认定，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求理据不足，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人胡宝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 张振超
代理审判员 魏晓川
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00037号
原告段凤英。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告段凤英与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段凤英的委托代理人薛军卯被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段凤英诉称，原告段凤英自1993年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告段凤英为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告段凤英补缴自1993年至2013年11月30日的企业职工养老保险；3、补偿1993年至2013年的经济补偿金；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围；原告请求给付经济补偿金的事项，未经过仲裁程序，法院不能直接受理，故法院应驳回原告段凤英的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1993年原告段凤英到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未为原告段凤英缴纳企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告段凤英离开了被告兴华水泥公司，为补缴自1993年至2013年11月30日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告段凤英向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告段凤英申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-55号不予受理案件通知书，原告段凤英不服该仲裁并诉至本院，同时提出诉讼请求要求被告兴华水泥公司补偿其1993年至2013年的经济补偿金，但该请求事项未经过仲裁程序。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。关于原告段凤英请求给付经济补偿金的问题，未经过仲裁前置程序，本院不予受理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1315号
罪犯杨腾，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）东中法刑初字第232号刑事判决，以罪犯杨腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月6日投入广东省四会监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2010年10月27日经本院以（2010）大审刑执字第2498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2616号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2015年3月14日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年1月份，累计积分240分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨腾减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第40号原告张勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市公安局交通警察支队。原告张勇不服被告新乡市公安局交通警察支队行政处罚一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2014年5月28日依法受理。在诉讼过程中，经协调纠纷已解决，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张勇负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  赵 贞二〇一四年六月四日书 记 员  朱少敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5831号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰。
委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：广州市白云区太和镇永兴村第七经济合作社，地址广州市白云区太和镇永兴村。
法定代表人：陈权辉，社长。
申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行其2015年6月10日作出的云国土行处[2015]299号《土地违法案件行政处罚决定书》，要求被执行人退还白云区太和镇永兴村七社春泰纸塑厂旁地块处非法占用1平方米土地和限期改正治理该地块处非法占用的1439平方米土地，并要求对该社非法占用的1439平方米耕地处以每平方米28元的罚款，罚款金额人民币40292元和对非法占用1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，罚款金额人民币10元，合计罚款人民币40302元。
经审查，根据申请执行人提供的云国土行处字[2015]299号《土地管理公文送达回证》显示，本案土地违法案件行政处罚决定书送达地点是“现场”，具体地点不明确，且申请执行人拍摄的当事人拒签现场照片不能反映被执行人法人在场，送达回证上也未注明受送达人拒收理由，见证人仅有签名，身份情况不清；催告履行通知书的送达时间不明确。
本院认为，申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了土地违法案件行政处罚决定书，行政处罚决定书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响，综上所述，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2015]299号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邢之效