成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2891号
原告(亦为被告，以下简称原告)：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都高新区九兴大道八号。
法定代表人：栾汉忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告（亦为原告，以下简称被告）：钟秀明，男，1963年11月25日，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司诉被告钟秀明劳动争议一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告成都倍特建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人苏伟越、邹家倩到庭参加诉讼。被告钟秀明及其委托诉讼代理人许耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告钟秀明2014年度年终绩效工资130000元；2.判决原告不支付被告钟秀明2015年1月至2015年7月的工资70000元；3.判决原告不支付被告钟秀明未休年休假工资4598元；4.判决被告钟秀明承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日原告和被告签订《劳动合同》，约定被告工作地点位于香榭兰庭项目部，工作期限从2014年2月1日至香榭兰庭项目施工工程完成。但被告在2014年7月离开香榭兰庭项目部，在此后未返回该项目部且未回原告处上班。根据劳动合同约定，被告中途离职不享有13万元的绩效工资且被告从2014年7月离职后，除履行简单的后合同义务即移交资料，并没有为原告提供任何劳动，原告应向被告支付的工资截止至2014年7月。被告在原告处工作时间累计不足一年，不满足�有年休假的条件。
被告钟秀明辩称：2007年7月18日至2015年8月期间，被告在原告处工作。2007年至2011年期间，原告以倍特公司名义为其缴纳了成都市综合保险，2011年至2015年8月期间，原告为被告缴纳了社会保险。根据原、被告双方签订劳动合同约定：月基本工资为1万元，年终绩效为13万元（如中途离职则不享有绩效工资）。故原告应当向被告支付2014年绩效工资13万元和2015年1月至7月工资14.58万元。香榭兰庭项目施工工程完成后，原被告双方劳动关系终止，根据劳动合同法相关规定原告应当向被告支付16.66万元经济补偿金。
被告钟秀明提出以下诉讼请求：1.判决原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付被告钟秀明2014年1月-12月未支付的部分工资13万元；2.判决原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付被告钟秀明2015年1月-7月�工资14.58万元；3.判决原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付被告钟秀明经济补偿金20833/月×8个月＝16.66万元；4.判决原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付被告钟秀明未休年休假工资76628元。事实与理由：被告于2007年7月到原告处上班，担任项目经理一职，双方于2014年2月24日签订期限书面《劳动合同》。《劳动合同》约定被告每月基本工资为10000元，年终绩效工资为130000元，即被告每月平均工资为20833元。被告从2007年7月起一直在原告处工作至2015年7月，但原告在2014年全年只向被告支付每月10000元的基本工资，没有向被告支付13万元的年终绩效，并且从2015年起便没有向被告支付过工资，故原告影响被告支付2014年未支付工资13万元及2015年1月至7月工资14.58万元。2015年7月荣盛香榭兰庭建设工程竣工验收合格后，原告一直未为被告安排工作，被告一直在家等待原告为其�排新的工作，加之原告从2014年起就未足额支付被告全年工资，且从2015年1月起没有向被告支付过工资，故依据《劳动合同法》的规定原告应向被告支付经济补偿金（计算基数为20833元/月）。被告在原告处工作期间，原告从未安排被告休过年休假，也没有向被告支付过未休年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》的规定，原告应向被告支付未休年休假工资。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司辩称：被告要求原告支付14年1月-12月未支付的工资没有事实及法律依据，原、被告签订的劳动合同中约定了劳动期限、工作地点，原、被告劳动关系从2014年2月24日起开始建立，该时间也是原告支付工资的起算时间，劳动合同签订后，被告应按合同约定工期、地点提供劳动，根据该工程业主方项目部提供的情况说明，香榭兰庭施工工程于2015年6月完工，�告在2014年7月已经离开项目部，之后除了履行简单的后合同义务即移交资料，便再没有为原告提供任何劳动。2014年7月后，原告未与被告签订其他劳动合同，故原告工资应付至2014年7月。2014年7月被告与原告解除劳动合同，此后被告未继续该劳动合同，双方亦没有签订任何新劳动合同，双方不存在2014年7月后工资支付问题。原告与被告劳动合同解除的原因是被告自行离开工作岗位，拒不履行合同义务导致，因此不属于《劳动合同法》规定的可以请求用人单位经济补偿金的情形。原告与被告劳动关系自2014年1月建立，不存在支付2007年至2014年经济补偿金的事实。被告在原告处工作时间共计五个月（2014年2月24日-2014年5月），只有累计工作满一年才能享受年休假，故被告不满足享受年休假的条件。
本院经审理查明以下事实：2013年5月15日，案外人成都荣盛伟业房地产开发有限公司与成都倍特建筑安装有限公司（以下简称倍特建安公司）订立《荣盛伟业香榭兰庭建设工程施工总承包合同》，倍特建安公司承包施工图纸范围内的所有工程项目（发包人分包项目除外）。
2014年2月24日，倍特建安公司与钟秀明订立《劳动合同书》，约定：1.合同期限为2014年2月1日至香榭兰庭施工工程完成时终止；2.钟秀明的工作岗位为执行经理，工作地点为香榭兰庭项目；3.月工资为1万元，月基本工资纳入考核；4.薪酬奖惩方式见《香榭兰庭项目部行政管理制度（2014试行）》、《香榭兰庭项目部绩效考核办法（2014试行）》，年终绩效工资13万元（如中途离职则不享有绩效工资）。2011年4月至2015年8月期间，倍特建安公司为钟秀明缴纳了社保。原、被告均认可，倍特建安公司按照每月1万元的标准向钟秀明支付了2014�1月至12月工资共计12万元。
2015年8月13日，成都荣盛伟业房地产开发有限公司香榭兰庭项目部（以下简称荣盛公司香榭兰庭项目部）出具《证明》，载明钟秀明于2013年4月29日参与荣盛香榭兰庭项目一期商住楼的建设，担任倍特建安公司执行经理一职，在此期间能积极配合甲方、监理工作，按时保质保量于2015年7月13日完成质检站验收。2015年11月30日，荣盛公司香榭兰庭项目部再次出具《情况说明》，载明2015年8月13日钟秀明要求项目部为其出具《证明》“系钟秀明私自准备，以方便找工作为由请求我公司项目印章管理人员加盖项目部印章，该《证明》内容并非我公司项目部的真实意思表达。荣盛香榭兰庭项目于2015年6月竣工，而钟秀明于2014年7月离开荣盛香榭兰庭项目部。”同日，监理单位四川明清工程咨询有限公司香榭兰庭项目部（以下简称�清公司香榭兰庭项目部）出具《证明》，载明钟秀明于2014年7月便已离开荣盛香榭兰庭项目部。荣盛公司香榭兰庭项目部及明清公司香榭兰庭项目出具证明的工作人员均未出庭作证。原、被告均认可，截至2015年7月，倍特建安公司承包的香榭兰庭项目尚未完成决算工作。
钟秀明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人（即倍特建安公司）向申请人（即钟秀明）支付2014年1月至2014年12月未支付的部分工资18万元；2.被申请人向申请人支付2015年1月至2015年7月工资17.5万元；3.被申请人向申请人支付未签劳动合同的双倍工资242.5万元；4.被申请人向申请人支付经济补偿金20万元；5.被申请人向申请人支付未休年休假工资91954元。2015年12月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第10425号《仲裁裁决书》，�决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2014年度年终绩效工资130000元；二、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2015年1月至2015年7月工资70000元；三、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付未休年休假工资4598元；，四、驳回申请人的其他仲裁请求。倍特建安公司及钟秀明均不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院起诉，诉请如前。
另查明：《成都倍特建筑安装工程有限公司香榭兰庭项目部员工绩效考核办法（2014试行）》规定：1.绩效考核以月度考核进行评定，项目管理人员年度绩效考核分=月绩效考核分数总合÷考核月数；2.具体发放标准为：绩效考核分90-100分为良好，绩效金发放比例100%，绩效考核分80-90分为较好，绩效金发放比例80%，绩效考核分70-80分为合格，绩效金发放比例60%，绩效考核分70分以下为不合格，绩效金发放比例为0；3.由于项目管理人员工作期间造成（质量、安全等）严重经济损失在1万元以上者，视其情节轻重，由责任人承担损失总额的10%-20%经济处罚，在当月工资及绩效工资中扣除。
本院认为，对于双方争议的钟秀明的离职时间，钟秀明提交的荣盛公司香榭兰庭项目部出具的《证明》系形成于申请仲裁前，倍特建安公司提交的荣盛公司香榭兰庭项目部的《情况说明》和明清公司香榭兰庭项目部的《证明》出具时间为仲裁过程中，且荣盛公司香榭兰庭项目部及明清公司香榭兰庭项目部的工作人员并未出庭说明情况并接受法庭和双方当事人的质询，故对于荣盛公司香榭兰庭项目部和明清公司香榭兰庭项目部出具的书面证言的真实性本院不�认定。倍特建安公司提交的监理会议签到表可以证明钟秀明未参加会议，但会议记录上显示抄送人员包括了钟秀明，故不足以证明钟秀明在2014年7月至2015年7月期间未履行工作职责，倍特建安公司提交的任命书系可以单方制作的证据，其证明力不足以单独认定钟秀明已于2014年7月离职的事实。综上，倍特建安公司的证据不足以证明钟秀明于2014年7月份离职，本院对倍特建安公司的主张不予认可，而钟秀明提交的《证明》显示其工作至2015年7月13日，与倍特建安公司为钟秀明缴纳社保至2015年8月能够相互印证，故本院认定钟秀明的离职时间为2015年7月14日。
一、倍特建安公司是否应支付2014年度年终绩效工资及工资金额
《香榭兰庭项目绩效考核办法（2014试行）》规定：1.绩效考核以月度考核进行评定，项目管理人员年度绩效考核分=月绩效考核分数总合÷考核月数；2.具体发放标准为：绩效考核分90-100分为良好，绩效金发放比例100%，绩效考核分80-90分为较好，绩效金发放比例80%，绩效考核分70-80分为合格，绩效金发放比例60%，绩效考核分70分以下为不合格，绩效金发放比例为0；3.由于项目管理人员工作期间造成（质量、安全等）严重经济损失在1万元以上者，视其情节轻重，由责任人承担损失总额的10%-20%经济处罚，在当月工资及绩效工资中扣除。倍特建安公司主张钟秀明在从事项目管理工作时公司多次被罚款故不应享有2014年绩效奖金，依据《香榭兰庭项目绩效考核办法（2014试行）》规定，倍特建安公司可以根据考核结果分档次按照对应的发放标准支付奖励，但倍特建安公司未提交钟秀明2014年度考核结果的证据；《香榭兰庭项目绩效考核办法（2014试行）》规定：“由于项目管理人员工作期间造成（质量、安全等）严重经济损失在1万元以上者，视其情节轻重，由责任人承担损失总额的10%-20%经济处罚，在当月工资及绩效工资中扣除。”但倍特建安公司并未举证其对钟秀明作出经济处罚的证据，而荣盛公司向倍特建安公司出具的《罚款通知单》中并不能显示责任人是钟秀明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，用人单位应当就减少劳动者劳动报酬而导致的争议承担举证责任，故本院对倍特建安公司不支付2014年钟秀明年终绩效工资的诉讼请求不予支持。劳动合同约定钟秀明的“年终绩效工资13万元（如中途离职则不享有绩效工资）”，钟秀明的离职时间为2015年7月14日，2014年度一直在香榭兰庭项目部提供劳动，故倍特建安公司应当支付钟秀明2014年度年终绩效工资13万元。
二、倍特建安公司是否应当向钟秀明支付2015年1月至7月工资及工资数额
劳动合同约定钟秀明月工资标准为1万元，如前所述倍特建安公司无证据证明2015年7月前钟秀明已离职，故倍特建安公司应当按照劳动合同约定支付钟秀明2015年1月1日至7月13日期间的工资64137.93元（60000+10000÷21.75×9）。劳动合同明确约定如中途离职则不享有绩效工资，《香榭兰庭项目绩效考核办法（2014试行）》三-（一）-2规定：“项目管理人员在一个考核年度内辞职、离职、或无故旷工的，不享有绩效金。”钟秀明主张支付2015年离职前的绩效工资无法律依据，本院不予支持。
三、倍特建安公司是否应当向钟秀明支付经济补偿金
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形�一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”钟秀明主张倍特建安公司支付经济补偿金，但并未举证证明其离职的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定情形，故应承担举证不能的不利后果，本院对钟秀明要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
四、倍特建安公司是否应当向钟秀明支付未休年休假工资
钟秀明的入职时间为2011年4月，离职时间为2015年7月14日，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”。故钟秀明每年可以享受5天的年休假。钟秀明于2015年9月21日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故钟秀明2013年及以前的未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。倍特建安公司未举证证明已安排过钟秀明2014年及2015年的年休假，故倍特建�公司应按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定支付2014年及2015年离职前的未休年休假工资，本院对倍特建安公司主张不支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持。按《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的计算方式，2015年1月1日至7月13日期间的未休年休假折算为2天，以钟秀明月工资1万元的计算基数，按《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的计算方式，2014年及2015年未休年休假工资为6436.78元（10000÷21.75×7×200%）。本院对钟秀明主张支付未休年休假工资的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告（被告）成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（原告）钟秀明支付2014年度年终绩效工资13万元；
二、原告（被告）成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（原告）钟秀明支付2015年1月1日至7月13日期间的工资64137.93元；
三、原告（被告）成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告（原告）钟秀明支付未休年休假工资6436.78元；
四、驳回原告（被告）成都倍特建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳�被告（原告）钟秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由原告（被告）成都倍特建筑安装工程有限公司及被告（原告）钟秀明各负担5元（该款已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐佳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘烨
速录书记员张玉梅