云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第520号
上诉人（原审原告）周开平，男，汉族。
委托代理人徐通科，律师，特别授权。
委托代理人周颖，律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）云南建工第五建设有限公司（以下简称第五公司）。
法定代表人李文智，董事长。
被上诉人（原审被告）云南佑成劳务派遣有限公司（以下简称佑成公司）。
法定代表人蒋籽欧，总经理。
被上诉人（原审被告）李智强，男。
上诉人周开平因与被上诉人云南建工第五建设有限公司、云南佑成劳务派遣有限公司、李智强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥江县人民法院（2013）绥民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2012年1月1日，佑成公司出具委托书：全权授予公司员工李智强代表公司签订与第五公司绥江县迁建工程相关合同的权利。该授权起始时间为2012年1月1日至2013年1月1日，在此期间其代表公司签订的合同对佑成公司具有约束力，佑成公司完全承认其法律效力。2012年2月20日，第五公司为发包方与劳务承包方李智强劳务班组签订《绥江县迁建工程华峰安置房水电安装劳务承包协议》，约定相关权利义务，其中第五条第5项：劳务班组使用的所有劳务人员必须由新大成劳务派遣单位派遣。落款有承办人李智强签字。2012年4月1日，甲方李智强与乙方周开平签订《用工协议》，约定：一、乙方工资待遇为150元／天。二、工作内容为剔槽。……四、乙方必须无条件服从甲方安排，不得无故请假、迟到、早退。……六、未尽事宜甲乙双方口头协商，如发生争议可向当地劳动仲裁部门申请劳动仲裁。……落款有甲乙双方签字。2012年5月1日，甲方云南新大成劳务派遣有限责任公司、佑成公司与乙方第五公司签订《劳务派遣合同续签协议》，约定：劳务派遣人数实行动态管理，具体人数以每月实际派遣人数结算；劳务派遣期限为二年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；其余按原条款执行。2012年6月10日5时许，水电安装项目部负责人李智强安排周开平给工人买水喝，周开平站在挡墙上买水，不慎从挡墙上摔下受伤。2012年6月10日21时22分，周开平入住宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断：L2椎体爆裂性骨折、L2椎体附件骨折、L3压缩骨折、多处软组织挫伤。2012年7月16日出院，住院36天，Ⅰ级护理13天，Ⅱ级护理23天，普通饮食，出院诊断为：L2椎体爆裂性骨折、L2椎体附件骨折、L3压缩骨折、左距骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、肺部感染、右第8、10肋骨骨折、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，继续行功能锻炼，防外伤，院外继续治疗。2、术后1、2、3、6、12月复查X片，观察骨折愈合及植骨融合情况，术后1.5年骨折愈合后可取除内固定物。3、门诊随访。2012年7月30日，宜宾新兴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书宜新司鉴中心（2012）临鉴字第715号：被鉴定人周开平因外伤致腰2椎体爆裂性骨折属八级伤残；腰3椎体压缩性骨折属九级伤残；腰2椎体附件骨折、左距骨骨折、右第7-11肋骨骨折属九级伤残。被鉴定人周开平后续医疗费为9000元。佑成公司为周开平垫付医疗费53100.02元。
原审法院经审理认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本案中，李智强个人与周开平签订的《用工协议》，而不是佑成公司与签订劳动合同，故他们之间是劳务关系。周开平在接受李智强安排买水过程中受伤，其自身未注意安全，有一定过错，对其损失承担20%的责任；李智强疏于监督、管理，故对周开平的损失承担80%的责任。周开平虽在第五公司工地上受伤，但第五公司将劳务承包给了李智强，周开平受李智强雇佣务工，故第五公司不承担责任；佑成公司与周开平之间不存在劳动关系，周开平受害也与佑成公司无关，故佑成公司对周开平的损失不承担责任。周开平主张的医疗费1200元，未提供证据予以证明，故不予支持；佑成公司垫付的医疗费53100.02元，本案中周开平未请求，故不予处理。周开平主张的误工费3600元／月×6月=21600元，计算天数错误，应为受伤之日到鉴定前一天即49天，故支持3600元／月÷30天／月×49天=5880元；护理费70元／天×36天=2520元，标准过高、天数错误，应支持50元／天×13天×2＋50元／天×23天=2450元；住院伙食补助费50元／天×36天=1800元，本应为100元／天×36天=3600元，周开平只主张了1800元予以支持，其余视为自愿放弃；交通费500元，未提供证据予以证明，酌情支持200元；营养费2000元，未提供证据予以证明，故不予支持；伤残津贴18219元／年×20×32%=116601元，计算标准、比例错误，应为残疾赔偿金23236元／年×20年×36%=167299.20元，周开平只主张了116601元予以支持，其余视为自愿放弃；后续治疗费10000元，与鉴定结论不符，故支持9000元；以上支持部分合计135931元。李智强承担108744.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、李智强赔偿周开平住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等108744.80元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回周开平的其余诉讼请求。案件受理费3424元，周开平负担685元，李智强负担2739元。
周开平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判第五公司赔偿各项损失154210元。其上诉理由是：1.第五公司与李智强签订的《绥江县迁建工程华峰安置房水电安装劳务承包协议》属内部管理协议，双方实质是一种内部管理方式，是内部管理协议，上诉人与第五公司成立劳务关系，上诉人损失应当由第五公司承担；2.一审诉讼辩论终结时，上诉人按2013年标准对残疾赔偿金和误工费进行变更，误工费为6000元，残疾赔偿金为134880元，但一审依据变更前的诉讼请求进行判决；3.一审法院适用赔偿标准错误。一审适用2014年标准判决，认定上诉人放弃权利不客观；4.工地上根本没有安全保障，上诉人不应分担责任。
第五公司、佑成公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原审认定周开平与李智强构成劳务关系是否合法正确，原审责任原划分是否恰当；2.原审适用的赔偿标准是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
（一）关于原审认定周开平与李智强构成劳务关系是否合法正确，原审责任原划分是否恰当的问题，
周开平主张其在第五公司工地上做工，在为工人买水途中，不慎从挡墙上摔下来受伤。周开平以第五公司为接受劳务一方，以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，提供劳务者受害责任纠纷的主体是自然人，单位与自然人间不构成提供劳务者受害责任纠纷，故第五公司不具备接受劳务主体资格。周开平上诉主张第五公司与李智强签订的《绥江县迁建工程华峰安置房水电安装劳务承包协议》属内部管理协议，双方实质是一种内部管理方式，是内部管理协议，其与第五公司成立劳务关系，其损失应当由第五公司承担。但根据各方当事人无异议的第五公司提交的1.佑成公司与李智强签订的《授权委托书》“全权授予公司员工李智强代表公司签订与云南建工第五建设有限公司绥江县迁建工程相关合同的权利。授权起始时间为2012年1月1日至2013年1月1日”；2.2012年2月20日，第五公司为发包方与劳务承包方李智强劳务班组签订的《绥江县迁建工程华峰安置房水电安装劳务承包协议》，第五条第5项：劳务班组使用的所有劳务人员必须由新大成劳务派遣单位派遣；3.甲方为李智强、乙方为周开平2012年4月1日签订的《用工协议》“由于甲方在云南建工绥江县迁建工程华峰地块做水电安装工程需要，特请乙方来工地务工，在公平、公正、公开的原则下，甲乙双方达成以下条款：乙方工资待遇为150元／天，工作内容为：剔槽，甲方按时发放工资。”能够认定周开平与李智强签订的用工协议不是在佑成公司对周开平的授权范围，也不属于李智强履行与第五公司签订《绥江县迁建工程华峰安置房水电安装劳务承包协议》范围，周开平为李智强提供劳务，李智强向周开平支付劳务报酬，双方构成提供劳务关系，周开平上诉主张其与第五公司成立劳务关系的上诉理由不能成立。周开平在买水过程中受伤，接受劳务方李智强依法应承担赔偿责任，但周开平未注意自身安全，致摔倒受伤，自身存在一定过错，根据各自的过错，一审判决李智强承担80%的责任，周开平自行承担20%的责任合法恰当，周开平关于其不承担责任的上诉理由不能成立。
（二）关于原审适用的赔偿标准是否合法恰当的问题。
周开平上诉主张一审诉讼辩论终结时，上诉人按2013年标准对残疾赔偿金和误工费进行变更，误工费为6000元，残疾赔偿金为134880元，但一审依据变更前的诉讼请求进行判决，并适用2014年标准判决错误。本院认为，周开平起诉主张误工费21600元，残疾赔偿金116601元。一审庭审中，其变更残疾赔偿金诉讼请求为134880元，一审法院明确告知周开平，对增加的诉讼请求在休庭后3日内办理诉讼费补缴手续，但周开平无正当理由逾期未补缴诉讼费，故一审法院以周开平起诉金额进行判决并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，人民法院应当依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关赔偿标准确定受害人人身损害相关损失。绥江县人民法院于2013年10月10日开庭审理本案，故原审参照2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准确定残疾赔偿金不当，但由于一审仅支持了周开平起诉时主张的残疾赔偿金116601元，依法确定误工费5880元，并未损害各方当事人的实体权利，且鉴于除周开平对上诉有异议的费用提出上诉外，各方当事人对原审确定的各项损失无异议，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，虽适用赔偿标准错误，但判决结果正确，周开平的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3384元，由周开平承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨 胜 洪
二〇一五年九月一日
书记员 郭李子怡