天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）一中民二终字第0269号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地河北省唐山市滦县新城兴华西街北122号。送达地址河北省唐山市路北区蓝天楼锅炉西侧唐山大地保险王艳峰收。
负责人杨卫利，经理。
委托代理人王艳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王帅强，农民。送达地址天津市蓟县兴华大街19号天津仁合律师事务所周广明收。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司
滦县营销服务部因与被上诉人王帅强保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4189号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人王艳峰，被上诉人王帅强委托代理人周广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告自有多辆豪泺牌ZZ4257N25C7D1L型牵引车，其中，车牌号为津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车发动机号为121057001397、车架号为LZZ5CG3N6CN697193，车牌号为津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车发动机号为121157000377，车架号为LZZ5CG3N7CN697185。2012年11月20日，原告分别为上述两辆牵引车在被告处�了一年期限的商业保险（其中车损赔偿限额均为328000元，三者责任赔偿限额均为500000元，含不计免赔），因投保时车辆尚未登记，保单记载车牌号均为津A（无牌照号）及相应厂牌型号、发动机号、车架号等信息。上述车辆原告系同时购买，并于2012年11月22日同时登记，因车辆外观相同，原告在悬挂车辆号牌时未认真核对发动机号及车架号，将两辆车号牌颠倒。2012年11月23日，被告为原告出具批单，将保单上记载的津A车牌号变更为津A×××××、津A×××××，其他信息无变更。2013年9月18日，原告雇员案外人吴大川驾驶发动机号为121157000377，车架号为LZZ5CG3N7CN697185的大货车沿九园公路由南向北行驶至28km6mm处时，遇情况采取措施不当，车辆前部与行道树相撞，造成车辆�案外人树木受损，本市公安宝坻分局交警支队认定原告承担全部责任，事故发生时该车所挂牌号为津A×××××／津B×××××挂。原告支出施救费8000元，经公安交通机关调解，原告于2013年9月23日赔偿三者案外人吴定涛行道树损失1850元，原告车辆（发动机号为121157000377，车架号为LZZ5CG3N7CN697185）经天津安泰保险公估有限公司评估，维修损失为197298元（含挂车维修费6000元），支出公估费8000元。原告起诉请求被告赔偿车辆维修损失197298元、施救费8000元、公估费11500元，三者责任赔偿款1850元，总计218648元；被告承担诉讼费。
另查，审理中被告曾提出对原告的津A×××××车（发动机号为121057001397、车架号为LZZ5CG3N6CN697193）车辆损失进行鉴定，不同意对津A×××××牵引车（发动机号为121157000377，车架号为LZZ5CG3N7CN697185）进行损失鉴定，认为发动机号为121157000377，车架号为LZZ5CG3N7CN697185的津A×××××牵引车与公安交警责任事故认定书中的事故车辆不具备关联性。
原审判决认为，机动车牌照是机动车辆的识别标志，是机动车辆取得道路行驶权、作业权的凭证，机动车所有人应把牌照安装在车辆指定位置上。车牌号码虽是识别机动车的主要信息，但并非唯一信息，机动车型号、发动机号、车架号也是识别机动车的重要信息。本案原告以津A为车牌号，以车辆型号及发动机号、车架号等为基本信息在被告处投保，车辆登记后又变更相应车牌号码，原告拥有上述两辆车的所有权�车牌号码颠倒应属疏忽大意，并非套牌车辆，但原告应对其疏忽大意而引发的后果承担一定责任。原告为自有的车辆在被告处投保，被告为原告出具的保单明确记载原告所投保车辆的机动车型号、发动机号、车架号，双方保险合同合法有效，原告已向被告支付保费，即获得了在保险期间发生责任事故时向被告索赔的权利。原告在发生事故后，以机动车型号、发动机号、车架号等车辆基本信息向被告索赔，与原告在被告处投保的标的车辆一致，符合双方合同约定，原告将两辆车的牌照悬挂错误并不必然增加车辆的危险程度，且双方保险合同中也没有如车辆号牌悬挂错误被告有权拒赔的约定，被告应予赔付。施救费为本次事故的实际损失，被告应在车辆损失险范围内予以赔付；原告车辆损失经天津安泰保险公估有限公司进行了评估，该公司为有资质的评估部门，其鉴定结论具备法律效力，应予确认，被告虽提出对原告的损失重新评估，但又以津A×××××牵引车与公安交通部门出具的责任认定书不符为由不同意鉴定，原审法院对被告的意见不予采信。公估费用是为确定实际损失数额的必要开支，被告应承担赔付责任。综上，原告请求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等符合有关规定，且未超出保险责任赔偿限额，原审法院予以支持，但原告的挂车未在被告处投保，对其所请求施救费、车损费、公估费与挂车有关部分均应予以核减。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：“由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部赔偿原告王帅强车辆维修损失191298元、施救费4000元、公估费10000元，三者责任赔偿款1850�，总计207148元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2290元，由原告王帅强负担1190元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担1100元。”
原审法院判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服此判，持原抗辩理由，向本院提起上诉，认为，本案《道路交通事故认定书》认定事故的车辆为津A×××××津B×××××，而根据车辆行驶证显示，津A×××××半挂牵引车的车驾号为LZZ5CG3N6CH597193，发动机号码为121057001397，与天津安泰保险公估有限公司所作出的车损公估报告所述车辆的车架号为LZZ5CG3N7CN697185，发动机号为12157000377不符。原审判决判令上诉人承担保险责任，没有事实依据，即便由上诉人承担责任，对于三者的损失1850元，亦应在交强险限额内赔偿，不应由上诉人赔偿；另挂车未在上诉人处投保，挂车的维修费用上诉人不同意给付。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人王帅强的诉讼请求；2、两审案件受理费由被上诉人王帅强承担。
被上诉人王帅强答辩请求驳回上诉人不同意承担保险责任的上诉请求，但自愿撤回请求赔付三者险1850元及公估报告“第102项大梁校正”挂车费用8000元的诉讼请求。
经本院审理查明，除三者险1850元及公估报告“第102项大梁校正”费用8000元为挂车修理费用外，�审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人未提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。本院审理中，被上诉人表示已将涉案的两车牌照对调悬挂，车辆现状与车辆行车证完全一致。
本院认为，涉案两辆机动车均系被上诉人所有，系同时购买、同时在上诉人处投保车辆保险且保额相同，双方当事人对两车的行车证、保险合同无异议，原审判决认定保险合同真实有效，本院予以确认。基于涉案两辆车所有人均为被上诉人，且同时购买、同时在上诉人处投保、保额相同等实际情况，原审判决认定被上诉人系疏忽大意错挂了两车牌照，非套牌车辆，而判令上诉人承担保险责任并未加重上诉人的保险责任，无不妥。被上诉人在本院审理中，自愿撤回涉及三者险和挂车损失费用共计9850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准，在原审判�数额的基础上，减除上述款项后的剩余款项由上诉人承担保险责任，合同及法律依据充分，本院予以确认。上诉人没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4189号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付被上诉人王帅强车辆维修费183298元、施救费4000元、公估费10000元，共计197298元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2290元、上诉案件受理费4407元，共计6697元，由上诉�中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担5287元，被上诉人王帅强负担1410元。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年六月十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；