河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第339号
原告：马宝勇，男，1979年4月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：常建兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：柳利峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：翟星慧。男，汉族，1982年1月12日出生，山西省和顺县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
负责人：张文浩，经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告马宝勇与被告常建兵、翟星慧、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称人寿财险榆次支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月26日立案受理后，2015年3月5日中止审理，后恢复审理。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝勇及其委托代理人朱桐云，被告常建兵的委托代理人柳利峰，被告人寿财险榆次支公司负责人张文浩的委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告翟星慧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宝勇诉称：2014年10月26日13时许，翟星慧驾驶常建兵所有的晋Ａ×××××晋Ａ×××××号车辆沿393省道由西向东行驶至64KM+883M处，与卢晓磊驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××号货车相撞，造成卢晓磊受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市交警大队认定，翟星慧负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费324.2元（原告已垫付），车辆损失92730元，拆解费3000元，鉴定费2700元，施救费3650元，拆解搬倒费1500元，停车费600元，停运损失60000元。晋Ａ×××××晋Ａ×××××号车辆在人寿财险榆次支公司投保了强制险和三者险及不计免赔险。要求被告赔偿损失164504元，诉讼费由被告承担。
被告常建兵辩称：被告常建兵不应该对原告主张的损失承担赔偿责任，由我投保的保险公司承担，常建兵名下的晋Ａ×××××晋AG0**挂解放半挂牵引车在事故发生前已在人寿财险榆次支公司投保了交强险和第三者责任险且全在有效期内，根据中华人民共和国保险法第17条规定在投保时该公司并未向我被保险人就免责条款进行提示和明确说明，故我方拒绝承担原告主张的损失赔偿责任，对于停运损失，鉴定费、诉讼费都应由保险公司承担。
被告翟星慧未答辩。
被告人寿财险榆次支公司辩称：对于本次事故的发生和责任认定没有异议，对于原告所主张的合理合法的损失同意首先由交强险财产损失限额内承担，超出部分按照事故责任比例在三者险限额内赔偿，对于原告主张的拆解费、鉴定费、拆解搬倒费、停车费、停运损失费均属于间接损失，根据保险合同的约定，均不属于保险理赔范围，保险公司不承担本案的诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是:原告要求被告赔偿各项损失164504元的依据是什么？在几被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告马宝勇供的证据如下：
一、2014年11月1日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故的事实及翟星慧负事故的全部责任，卢晓磊不负事故责任。
二、被告车辆行驶证和驾驶证复印件各一份，证明被告的相关信息。
三、卢晓磊327.25元的医疗费单据一张。
四、冀州市物价局价格认证中心出具的（2014）40号财产损失价格认定结论书一份，证明原告的车辆损失为92730元。
五、3000元的拆解费票据一张。
六、2700元的车损鉴定费票据一张。
七、3650元的施救费票据一张。
八、1500元的拆解扳倒费票据一张。
九、600元的停车费票据一张。
十、衡水正财资产评估有限公司出具的事故车辆停运损失鉴定报告一份，证明原告车辆停运损失每天400元。
十一、2000元的停运损失鉴定费票据一张。
十二、安徽省巢湖路桥工程有限公司邢衡高速衡水段LQ4合同项目部出具的证明一份，证明该车长期在该项目部拉土，每天往返18趟，每趟运费275元，消耗柴油150元。证明我方车辆每天的毛收入2000元减去司机成本和折旧不低于1000元。2014年10月26日发生事故至2015年1月6日交的鉴定费、拆解费、停车费，共计70天后又修车30天，共计100天，所以主张100天的损失。
围绕争议焦点被告常建兵、翟星慧、人寿财险榆次支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人寿财险榆次支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对事故认书无异议，但事故认定书中未载明卢晓磊受伤，因此卢晓磊的医疗费我方不应承担。2.对车损鉴定的真实性有异议，车辆损失是单方委托的，应由有鉴定资质的司法鉴定机构证明原告的车辆损失，应当结合实际修理费发票和修理明细来证明原告的实际损失，本案中原告只提交一个价格认定书，不能形成完整的证据链证明实际损失，7日内以书面形式申请重新鉴定，逾期视为放弃。3.对于拆解费的真实性无异议，但这项费用不属于保险理赔范围。4.对于鉴定费的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。5.对于施救费真实性无异议，但价格偏高。6.对于拆解扳倒费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。7.对于停车费收据，票据的形式不合法，根据行政强制法规定停车费属于财政负担不应另行收取。8.对于车辆停运损失报告的真实性无异议，不属于保险理赔的范围。9.对于鉴定费真实性无异议，不属于保险理赔范围。10.对书面证明主体不适合，不能作为一个合法的民事主体来提供相应的证明，对内容的真实性有异议，没有提供合同来证明双方具有合同关系，内容无效，没有任何证据证明停运的时间。
围绕争议焦点被告常建兵对原告提供证据的质证意见是：和保险公司的质证意见一致。对于原告主张的鉴定费、诉讼费、停运损失费都应由保险公司承担。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、五、六、七、八、十、十一的真实性被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据三被告异议成立，不予采信。3.对原告提供的证据四被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且放弃重新鉴定，故予以采信。4.对原告提供的证据九被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该费用系实际支出的费用，予以采信。5.对原告提供的证据十二被告异议成立，且原告申请对其停运损失申请了司法鉴定，故对该证据不予采信。
本院经审理查明：2014年10月26日13时许，翟星慧驾驶晋Ａ×××××晋Ａ×××××挂号货车沿393省道由西向东行驶至64KM+883M处，与相对行驶卢晓磊驾驶的冀Ｔ×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：翟星慧负事故的全部责任，卢晓磊不负事故责任。经鉴定冀Ｔ×××××号货车车辆损失为92730元，支付拆解费3000元，鉴定费2700元，施救费3650元，拆解搬倒费1500元，停车费600元。经鉴定冀Ｔ×××××号货车停运损失为每日400元。支付鉴定费2000元。马宝勇是冀Ｔ×××××号货车的所有人。常建兵是晋Ａ×××××晋Ａ×××××号车的所有人，翟星慧是常建兵雇佣的司机，晋Ａ×××××号车在人寿财险榆次支公司投保了交强险一份，商业三者险一份，保险金额100万元，不计免赔。晋Ａ×××××号车在人寿财险榆次支公司投保了商业三者险一份，保险金额5万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失164504元。
本院认为：法律规定，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告马宝勇的车辆受到的损害是被告翟星慧的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告马宝勇的损失被告翟星慧承担全部的赔偿责任，被告翟星慧是被告常建兵雇佣的司机，因此被告翟星慧的赔偿责任由被告常建兵承担，被告翟星慧负全部责任具有重大过失，应与被告常建兵负连带责任。原告马宝勇要求的车辆损失92730元，拆解费3000元，车辆损失鉴定费2700元，施救费3650元，拆解搬倒费1500元，停车费600元，停运损失鉴定费2000元合理合法，应予支持。原告马宝勇要求的医疗费327.25元，原告未能提供证据证明在本次事故中有受伤人员，故不能支持。原告马宝勇要求的停运损失60000元计算根据不足，经鉴定每日的损失为400元，停运天数从发生交通事故之日2014年10月26日到事故认定书作出之日2014年11月4日及三天复核期合计12天，经冀州市物价局价格认证中心鉴定修理事故车辆需要工时费7400元，折合29.6天，故停运损失为400元×（12天+29.6天）=16640元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人寿财险榆次支公司在交强险范围内赔偿原告马宝勇车辆损失2000元。原告马宝勇剩余的车辆损失92730元-2000元=90730元，拆解费3000元，车辆损失鉴定费2700元，施救费3650元，拆解搬倒费1500元合计101580元由被告人寿财险榆次支公司在商业第三者险范围内赔偿给原告；原告马宝勇的停运损失16640元、停运损失鉴定费2000元及停车费600元合计19240元由被告常建兵赔偿，被告翟星慧负连带责任。被告人寿财险榆次支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔偿原告马宝勇损失103580元；被告常建兵赔偿原告马宝勇损失19240元，被告翟星慧负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告常建兵、翟星慧负担1254元，原告马宝勇负担541元，保全费620元由被告常建兵、翟星慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年六月十二日
书记员 李英娇