浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第38号
原告：周国儿。
委托代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民中路***号商贸大楼**楼。
负责人：毛朝华。
委托代理人：裘诚波，该公司职工。
原告周国儿为与被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称阳光保险诸暨支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周国儿的委托代理人钱志荣，被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人裘诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国儿诉称：2012年11月15日，原告的浙D×××××号小型轿车投保了交强险和商业险，期限为一年。2013年10月10日9时5分，原告驾驶自己的这辆小型轿车从杭州驶往诸暨，在东××××镇汪王村地方，与温州市苍南县龙港镇百有西街44号与刘万锡驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经诸暨市公安局交警大队现场勘查和调查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定原告负本起事故的全部责任，但对原告的损失，被告却迟迟不肯评估理赔。后原告的事故车辆经绍兴市百兴价格事务有限公司损失评估，车辆损失费为65468元，车辆施救费613.21元、评估费2200元，原告之伤经诸暨市人民医院治疗，花去医疗费538.33元、误工1天为109.83元，以上合计经济损失为68929.38元。作为被告应当承担保险理赔，但案经协商未果。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆施救费、评估费、维修费等经济损失68929.38元。
被告阳光保险诸暨支公司辩称，对本案交通事故的事实、责任划分无异议。原告车辆在被告处投保了驾驶员责任险（限额为1万元）、车辆损失险（限额为85000元），未足额投保。原告所有的车辆新车购置价为171000元，出险需按比例赔付，均有不计免赔。事故发生在保险期间，但属于第二次保险赔偿，商业险具有5%的免赔率；交警认定书上未显示有人伤情况，对人伤部分不予赔偿。车辆评估费2200元不属于赔偿范围。对车辆施救费予以认可。原告车辆已使用10年，按照车辆损失险合同约定，月折旧率为万分之六，折旧后车辆的实际价值为47880元，原告车辆修理费已超过实际价值，按照合同约定应当报废。原告虽开具了车辆修理费发票，但未进行修理，对车辆实际价值要求重新鉴定。如需要修理或赔偿，因原告不足额投保，应当按比例赔偿。
原告周国儿为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明原告车辆发生事故，由原告负全责的事实；
2、门诊病历一份、诊断报告一份、医疗费发票二份、挂号费发票一份，用以证明原告花费医药费情况；
3、施救费发票一份，用以证明原告花费施救费613.21元的事实；
4、评估发票一份，用以证明原告花费评估费2200元的事实；
5、绍兴百兴价格事务有限公司价格评估结论书一份，用以证明原告车辆损失的实际费用为65468元的事实；
6、修理费发票一份，用以证明原告已支付修理费情况的事实；
7、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的事实；
上述证据经庭审质证，被告对证据1、7的真实性无异议；证据2，在交通事故认定书中未载明人伤情况，门诊病历中也未写明是何种原因，被告不认可该伤与本次事故具有关联性，对误工也不予认可；证据3，对施救费予以认可，但需要按照未足额保险按比例赔偿；证据4，对评估费不予认可。道路交通事故认定书明确载明损失以保险公司评估为准，并由原告签字确认，不应另行由第三方进行评估，且评估费不属于损失险中的赔偿范围；证据5，该评估是由原告自行委托第三方重新进行价格认定，在该评估中有明显虚增损失的项目，如清单中第59项方向机已明确有待检，而未明确更换，将该2500元列入损失不妥；第46项左右纵梁2900元，而原告车辆实际受损在左侧，未损伤到右纵梁，对该份价格认定结论书的合理性不予认可，要求对原告的损失进行重新鉴定；对证据6的真实性有异议，据被告所知，原告车辆一直未进行修理，仍停放在山下湖轿修修理厂。
本院认为，被告对原告提供的证据1、7无异议，本院作为有效证据予以认定。对证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院对原告已经支付了施救费和评估费这一事实予以认定。对证据2的关联性，本院不作认定。证据5、6，原告对鉴定结论有异议，认为车辆未作维修，但经本院核查，车辆已作维修，根据被告在庭审中的陈述：“如车辆已维修，就不申请重新鉴定。”现车辆已作维修，故该鉴定结论应认定为有效证据。但对方向机“待检”应作审核。修理费发票的真实性应予以认定，并评为有效证据。
被告阳光保险诸暨支公司向本院提交如下证据：
1、定损单一份，用以证明经被告定损，原告车辆损失为41752.84元，与第三方定损价格有出入，应以被告定损结论为准的事实；
2、道路交通事故认定书一份，在事故认定书中并未记载原告受伤，在损害赔偿调解结果中有如下陈述：车辆损失以保险公司评估为准；即使有人伤也未进行调解赔偿，说明原告已放弃人伤赔偿部分，用以证明原告所有的车辆应以保险公司评估为准，而不应以第三方评估为准。
3、投保单原件、家庭自用汽车损失保险条款、车上人员责任保险条款各一份，用以证明原告车辆投保了车辆损失险85000元、新车购置价为171000元，为不足额投保。特别约定中有明确告知出险时需按投保比例赔偿，被告就特别约定内容对原告进行了告知。属于为三者承担赔偿责任的，在车上人员责任保险中不予赔偿。
4、出险抄单一份，用以证明原告诉请的本次交通事故为第二次出险，商业险中损失费用需加扣5%。
上述证据经质证，原告对证据1，认为对定损的情况原告不清楚，当时被告并未对原告车辆进行定损，应当以百兴价格事务所出具的评估结论为准；对证据2，因事故当时交警询问原告有无受伤，原告陈述并没有大的伤，因此未写入交通事故认定书；当时被告没有对原告车辆的损失作出最终结论；对证据3、4，对投保单上“周国儿”的签名是原告自己所签的，但原告对保险条款并不知情，被告并未明确告知原告；对本次事故属于第二次出险原告没有异议。本院认为，原告对证据1有异议，原告也未在定损单上签名确认，证据1不能作为认定本案原告车辆损失的有效证据。对证据2、3、4原告对其真实性无异议，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告周国儿所有的车牌号为浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，包括车辆损失险、车上人员责任险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保车辆于2013年10月10日上午9时05分发生交通事故，造成车辆损坏，由原告负事故的全部责任，由诸暨市公安局交警大队道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告在交通事故中的车辆损失程度，经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，除方向机待检外，其余损失予以确定。由于原告未提供方向机已作更换的依据。该方向机的费用2500元应予减除，材料管理费减除250元，工时费减除300元，车辆修理费用确定为62418元，由于原告车辆系第二次出险理赔。根据原告签名确认的免赔率条款约定，应扣除5%的免赔率。总修理费用为59297.1元，该费用应由被告负责赔偿。关于原告的医疗费问题，由于交通事故认定书和原告提供的门诊病历均未记载原告在事故中存在伤情，医药费与本案缺乏关联性，故该医疗费用本院不予支持。被告关于原告车辆无足额投保应按比例理赔的抗辩意见。因原告车辆是2002年11月购买的帕萨特轿车，使用了10余年后，投保时约定保险金额为85000元，并未过低，现原告请求金额也未超过保险金额，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。被告关于评估费用不属理赔范围的抗辩意见，在投保人和保险人不能达成一致损失意见的情况下，投保人委托有资质的评估机构对事故损失程度进行确定，依据保险法的相关规定，该评估费应有保险人（被告）承担。原告在该起事故中总损失为车辆损失为车辆修复费用59297.1元，施救费613.21元，评估费2200元，合计62110.31元。该费用应由被告理赔，对原告其余诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原
告周国儿保险理赔款计人民币62110.31元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周国儿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，依法减半收取761.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1523元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年三月二十日
书记员 王海莲