辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第17号
上诉人（原审被告）牟有爽。
委托代理人黄国兆，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连星辉电控设备有限公司。
法定代表人王洪星，系该公司总经理。
委托代理人苗世杰，系辽宁见道律师事务所律师。
上诉人牟有爽与被上诉人大连星辉电控设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人牟有爽的委托代理人黄国兆、被上诉人大连星辉电控设备有限公司的委托代理人苗世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2008年4月6日起至2009年9月10日止，被告通过其业务员宋长远向原告数次购买电缆、配电箱、灯具、插座等电控设备，合计金额为227770.1元。后被告仅向原告支付货款50000元，剩余货款至今未予给付。2013年2月25日，被告向原告的法定代表人王洪星口头表示用车库抵债，王洪星未予同意。原告诉讼请求：请求判令被告支付货款316539.6元，赔偿损失28210.4元，合计344750元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告与被告虽未签订正式的书面买卖合同，但通过原告提交的送货单及原、被告双方的当庭陈述，可以得出原、被告业已形成了电控设备的买卖合同关系。原告向被告出卖电控设备，被告亦应向原告支付相应的价款。原告向原审法院出示由被告委派的业务员宋长远签字确认的送货单存根联来主张相应的价款，而被告认为送货单上均未注明“没有付款”字样，即相应的价款被告均以给付于原告。原审法院认为，根据交易习惯，如被告已支付货款，应在送货单上注明“款已付”字样，或者由原告向被告出示收据、发票等收款凭证，或者被告将原告持有的送货单存根联收回，被告亦自认已经支付给原告的50000元，原告已向其出具收条，而对于案涉的送货单被告未向原审法院提交任何证据证明其已向原告支付了相应的货款，原告提交的录音证据中被告亦承认尚欠原告货款，故对于原告请求被告支付相应货款227770.1元的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。对于原告提交的没有宋长远签收的送货单四张（2008年4月19日一张、2008年4月22日两张，2008年7月10日一张），原告未向原审法院提交任何证据证明签收人与被告之间的关系，被告亦不认可收到该送货单上注明的货物，故对原告要求被告支付该四张送货单所对应的货款的主张，原审法院不予支持。关于原告提交的案外人大连悦达电力有限公司的六张送货单，该六张送货单均未体现原告名称，原告亦自认六张送货单上注明的货物确系被告从案外人大连悦达电力有限公司购买，原告虽陈述该部分货款原告已代被告垫付给大连悦达电力有限公司，故被告应返还给原告，而原审法院认为原告要求被告返还此部分货款，与本案系不同法律关系，原告可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿损失28210.4元一节，原审法院认为原告所主张之损失，双方并无约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称原告之主张已经超过诉讼时效一节，原审法院认为，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，应不予支持。原告提交的2013年2月25日的录音资料中，被告向原告作出了同意支付货款的意思表示，故对被告此节辩解，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告牟有爽于判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连星辉电控设备有限公司货款227770.1元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连星辉电控设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6470元，由原告大连星辉电控设备有限公司负担2196元，由被告牟有爽负担4274元。
原审法院宣判后，上诉人不服，以原审判决认定事实不清，程序违法为由，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，发回重审或者查明事实后依法改判支付被上诉人千余元货款。其依据的主要理由一是上诉人购买被上诉人电控设备累计欠款227770.10元无据认定；送货单未予注明“未付款”字样符合先交付货款或者货到即时清结的交易习惯，不应再行给付货款。理由二是采用非法录音证据认定本案不超过诉讼时效错误。被上诉人则表示同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点一是送货单存根联记载真实，并有上诉人委派的业务员宋长远签字确认；二是录音证据真实有效等。
本院经审理查明，自2008年4月6日起至2009年9月10日止，上诉人委派业务员宋长远向被上诉人数次购买电缆、配电箱、灯具、插座等电控设备，由宋长远签字确认的送货单存单联记载金额为227770.1元。2013年2月25日，上诉人与被上诉人法定代表人王洪星之间进行电话沟通，被上诉人要求上诉人给付欠款，上诉人提出预用车库抵顶尾款作为解决方式，双方最终未达成共识。
另查，案涉双方不持异议的送货单存单联总计有13张，均记载货品、规格、单位、数量、单价、总价。其中648号送货单存单联中记载“此单没付款”字样，并有大连市西岗区兴和机电经销部盖有财务专用章。
再查，被上诉人自称诉讼之前上诉人已经偿付货款50000元，而上诉人初始称其全部结清货款，后称其已经实际给付17万元或者18万元，仅认可648号送货单中记载的千余元货款未付。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”由此可见，买卖合同的构成，需要满足出卖人交付货物和买受人支付价款两个要件。本案中被上诉人标的物交付问题，被上诉人所提交的送货单原件均明确记载货物种类、数量，且均由上诉人委派的业务员宋长远签收，故上诉人对收到案涉货物并无异议。本案争议的焦点是上诉人拖欠被上诉人货款的数额。因双方实际并未签订书面买卖合同，而对买卖款项的给付方式亦未有书面或者口头一致的约定。现上诉人称其认可记载“此单没付款”字样的648号送货单中货款千余元为尚欠余款，对于未有上述字样的送货单存根联则解释为已经提前付款或者货到付款。对此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人应当针对其已经提前付款或者即时清结主张提供相应的证据加以证明，但其并未提交诸如收条、收据等收款凭证证实，故本院对上诉人此节理由不予采信；另外，即便上诉人陈述属实，上诉人亦应收回送货单存根联或者注明货款已付等字样以证明已经行使还款义务，其并未采取上述任一行为，不符合普通交易习惯，亦违反常理。被上诉人持有的送货单存根联足以证明买卖关系成立以及欠款存在。鉴于被上诉人认可上诉人已经偿还货款50000则属于对此前买卖结算过程中的一种自认行为，未违反法律规定及侵害他人利益，经核实，被上诉人的诉讼请求中也并未重复累加50000元货款，反观，上诉人则对于偿付款项事宜陈述矛盾并且给付数额也不明确，故原审按照被上诉人持有的送货单存根联确认所欠货款数额并无不当。关于上诉人提出本案已经超过诉讼时效一节，因上诉人与被上诉人买卖关系虽止于2009年9月10日，但2013年2月25日，上诉人与被上诉人法定代表人王洪星之间的电话录音真实有效的反映了被上诉人要求上诉人给付买卖欠款以及上诉人提出预用车库抵顶该款的解决方式。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案符合诉讼时效中断的法定情形，被上诉人基于请求权提出的诉求并未超过诉讼时效，故对于上诉人提出被上诉人诉求已经超过诉讼时效的上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人牟有爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年一月十五日
书 记 员 葛美玲
相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条之规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定、可以上诉。