wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第47号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人徐某，性别：××，××族，户籍所在地：江西省贵溪市，捕前住青县好运来蛋糕店。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月21日被青县公安局刑事拘留。2014年7月24日被青县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。辩护人宗金杰，河北林风律师事务所律师。青县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人宗金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青县人民检察院指控：被告人徐某在经营青县好运来蛋糕店期间，在制作蛋糕过程中超量使用含铝的泡打粉。经检验，被送检的蛋糕中铝含量为772mg／kg。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某的供述；证人解某、张某乙、孙某的证言；河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告、青县公安局调取证据清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家规定，在食品加工过程中超量使用含铝泡打粉，足以造成严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人徐某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月10日起至2015年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张金梅二〇一五年四月二十九日书 记 员  尹西娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01160号
原告白青利，女，汉族，生于1967年7月24日，陕西省宝鸡市金台区长青路93号楼。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号楼，现已停业。
法定代表人赵国栋，任执行董事，现下落不明。
原告白青利诉被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋新成、宁艳到庭参加诉讼，被告宝鸡市星期五商务酒店有限公司因下落不明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告应聘到被告酒店从事厨师工作，约定每月基本工资1800元，双方未签订劳动合同。自原告工作以来被告支付工资尚且正常，但2015年3月被告未给原告支付工资共计1568元，经多次与被告沟通未果，故诉至法院请求依法判决被告支付原告工资1568元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系独立的企业法人，该公司于2014年11月27日在宝鸡市工商行政管理局金台分局注册登记成立，注册地址为本市金台区东南城巷72号楼，股东为自然人赵国栋及彭战争，2014年12月22日被告股东变更为赵国栋一人，企业类型亦变更为一人有限责任公司。2014年11月原告应聘到被告处从事厨师工作，现原告以被告未支付其2015年3月工资为由诉至本院请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院2015年6月3日前往被告注册地核实，该公司已处于停业状态，公司法定代表人亦下落不明，但该公司并未注销。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述；
2、被告的工商登记档案；
3、本院2015年6月3日与本市金台区东南城巷72号楼所有权人吴克伟所做的谈话笔录。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其两个月工资未付，其仅提供了杨改琴和李海萍个人签字的工资表，该工资表上既未加盖被告的公章亦无被告法定代表人的签字，上述二人亦是起诉被告追索劳动报酬的其他原告，与本案存在利害关系，该工资表的真实性无法确认，原告亦未提供其他证据印证，本院对该工资表不予采信，故对原告主张被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白青利的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费46.2元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 森
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初118号
原告：杨旭东，男，汉族，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：曹丽珍（系杨旭东妻子），女，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：安胜洲，又名安彩成，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告杨旭东与被告安胜洲婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭东向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告彩礼10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子与被告的女儿经人介绍认识，于2016年1月19日登记结婚。双方子女结婚时原告给被告10万元彩礼。后双方子女协议离婚，在协议时双方就彩礼返还事宜没有协商。为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告返还。
安胜洲辩称：1.原告向被告支付的彩礼实际为68000元，该彩礼属于被答辩人的赠与行为；2.原告家庭经济充盈，经营建筑材料等，并有装载机、小汽车等，不具备返还彩礼的法定条件；3.双方子女离婚，系原告之子主动提出，被告一家没有任何过错，不应返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告之子杨某与被告之女安某经人介绍相识，于2016年1月19日登记结婚，2017年1月6日协议离婚。在订婚时，原告分两次向被告给付彩礼68000元、“追节”两次4000元、衣服钱10000元、金项链1条、金耳钉1对。被告在结婚时给其女儿的陪嫁物品有洗衣机、电视机各1台、毛毯2条、被子2床、脸盆、暖水壶各1对。上述事实，有双方当事人的陈述、证人安耀祖的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告之子与被告之女虽然办理了结婚登记手续，但已经解除婚姻关系，原告要求被告返还彩礼的请求，合理部分予以支持。
综上所述，原告按照习俗，在双方子女订婚时给付了较大数额的彩礼，以其从事的职业和当地的收入状况来看，已经超出了原告的正常收入范围，给其生活造成了困难。在双方子女解除婚姻关系后，原告给付的彩礼被告应予返还，故对被告不予返还彩礼的辩论意见不予采信。原告给付的所有款项中，属于法定的“彩礼”的有彩礼款68000元、衣服钱10000元和贵重物品金项链1条、金耳钉1对。结合案情，被告安胜洲返还的部分确定为彩礼款50000元和金项链1条、金耳钉1对。被告要求返还其陪嫁物品的请求，符合法律规定，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、第二款的规定，判决如下：
一、由被告安胜洲返还原告杨旭东彩礼50000元、金项链1条、金耳钉1对；
二、由原告杨旭东返还被告安胜洲陪嫁物品洗衣机1台、电视机1台、毛毯2条、被子2床、脸盆1对、暖水壶1对。
（上述一、二项限本判决生效后三十日内履行，现金履行时可直接汇入通渭县人民法院在中国工商银行通渭县平襄支行账号为2707076309026408020的账户上。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担450元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 朱亮军
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00022号
申请执行人王宏波，男，汉族，生于1978年12月26日，住宝鸡市金台区联盟路。
被执行人宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司，住所地宝鸡市行政中心6号楼A座3楼，组织机构代码证：69110906-3。
法定代表人毛卫锋，该公司执行董事。
委托代理人蔡建洲，该公司副总经理。
本院受理的王申请执行宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人王宏波依据生效的（2015）宝仲裁字第42号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人宝鸡市嘉隆房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人于2015年3月17日履行了仲裁裁决书所确定的全部义务，双方债权债务关系消灭，本案执行终结，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2015）宝仲裁字第42号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 封聚权
执行员 卫广瑞
二〇一五年三月十七日
书记员 李苏虎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4933号
原告闫某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告闫某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告闫某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资12065元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬12065元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计12065元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬12065元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告闫某某工资报酬12065元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初455号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：祝晓伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告祝晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年四月六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初455号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：祝晓伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告祝晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1202号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月16日17时许，被告人孙某甲因其弟孙某乙在余姚市凤山街道东环北路与金型路路口发生交通事故，即伙同王某某（另案处理）至事故现场，采用拉扯等方式，暴力阻碍交警邹某等依法处理交通事故，并将交警邹某的警服撕破。当日，被告人孙某甲被民警抓获。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证图片说明、“处警经过”、“抓获经过”、人口信息，证人高某、俞某、徐某、张某、孙某乙证言，被害人邹某陈述，辨认笔录及照片，案发现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年八月十四日
代书记员 陆世捷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第284号
罪犯刘志昌，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年8月2日以（2007）佳刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯刘志昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提�减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘志昌原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘志昌在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志昌减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年6月19日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2451号
罪犯张永威，男，1968年3月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月20日作出（2012）佛南法刑初字第2845号刑事判决，以被告人张永威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张永威在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月监狱积极分子，获得嘉奖1次；已缴纳罚金13000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初570号
原告：松原市吉龙装饰工程有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：丁吉龙，总经理。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群星律师事务所律师。
被告：松原市宁江区善友镇林家村民委员会，住所地松原市宁江区。
法定代表人：吴志学，村长。
原告松原市吉龙装饰工程有限公司（以下简称吉龙装饰公司）与被告松原市宁江区善友镇林家村民委员会（以下简称善友镇林家村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉龙装饰公司的委托代理人鲍淑丽、被告善友镇林家村的法定代表人吴志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉龙装饰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的工程款558594.3元，自2016年1月5日起至给付之日止按日千分之五支付违约金。事实和理由：2015年4月1日、4月30日，原被告签订“施工合同”两份，原告分别承包被告林家村原村部的维修及新村部的新建和装饰工程，总工期60天，工程竣工后经被告验收合格并交付使用。经原被告双方结算，原村部修缮工程总造价199413.3元，新建村部和装饰工程总造价669181元，总工程款为868594.3元。被告于2015年12月份给付原告31万元工程款，余款558594.3元至今未付。按照“施工合同”补充条款47条约定“工程完工后，甲方验收合格（如甲方连续使用30天为验收合格），六个月内结清工程款。如违约，按未支付工程款的总额乘以5‰每日支付违约金。”被告于2015年7月5日对原告施工的新建村部和装饰工程进行验收并验收合格，并出具了“工程竣工验收单”，按照施工合同补充条款的约定，被告应当最晚于2016年1月5日前结清工程款，并应当自2016年1月5日起至给付之日止按未支付工程款的总额558594.3元乘以5‰每日支付违约金。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
善友镇林家村辩称，2015年，宁江区区委、区政府让我们村建设标准政务大厅等，我们找到原告进行施工建设。原告主张的事实存在，我们村确实还拖欠原告工程款558594.3元，但是双方约定的违约金过高，我们同意按照拖欠工程款的30%支付违约金。因村里没钱，对于拖欠的工程款及违约金不能立即给付，需要向区委、区政府汇报。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告同意被告按照拖欠工程款558594.3元的30%支付违约金，但要求被告立即支付，双方未达成调解协议。
本院认为，原被告双方签订的施工合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。对于原告承建被告原村部的维修及新村部的新建和装饰工程以及被告尚欠原告工程款558594.3元的事实，被告没有异议，本院予以确认。被告提出自2016年1月5日起按照所欠工程款的30%支付原告违约金，原告没有异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告松原市宁江区善友镇林家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告松原市吉龙装饰工程有限公司工程款558594.3元及违约金167578.29元（558594.3元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告松原市宁江区善友镇林家村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 马秀美
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第68号
原告王珊珊，女。
委托代理人吴锦浩，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯杰，男。
原告王珊珊与被告冯杰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王珊珊的起诉。
诉讼费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩 冬
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第234号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人洪海兴，现因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人洪海兴犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人洪海兴及辩护人何玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人洪海兴对公诉机关的指控其犯盗窃罪没异议。
辩护人何玉桂辩护意见：1、被告人洪海兴所取得的21800元属于诈骗，其余10000元属于盗窃；2、被告人洪海兴是受另一人郭某蔚的指使，整个案件犯意及犯罪过程的安排都是在郭某蔚的指挥下进行的，故被告人洪海兴是从犯，承担次要责任；3、被告人洪海兴认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月13日上午8时许，被告人洪海兴与郭某蔚（另案处理）密谋前往化州市平定镇通过掉钱包的方式实施盗窃。当洪海兴与郭某蔚驾驶摩托车途经化州市平定镇东岸城上水桥附近时，两人将正驾驶着一辆红色125男装摩托车前往平定镇的被害人谢某作为作案目标，于是郭某蔚便赶到被害人谢某前面约30米处，故意将事先准备好的钱包掉下地面，刻意让谢某看见，而洪海兴则快速上前将钱包捡起，说要和谢某将钱包的钱平分，从而将谢某骗到平定一条水泥桥头处，此时郭某蔚随即驾车追上来，并声称有人看见谢某和洪海兴把钱包捡起来，提出要查看谢某和洪海兴两人身上的钱包和财物。当时为了让谢某上当，洪海兴主动让郭某蔚先检查自己的钱包和通过手机输入卡号和密码查询自己的银行卡，接着以同样的方式查看了谢某的钱包和银行卡，使得谢某的四张银行卡的卡号及密码全部记录在洪海兴手机上面。查询完毕后，洪海兴从郭某蔚手上将谢某的钱包接过来，趁将钱包交还事主谢某之际，将钱包里面所有现金（约2000元人民币）和银行卡（三张，分别是一张邮政银行储蓄卡，卡号为：62×××33，一张邮政银行信用卡，卡号为：62×××88，一张农业银行信用卡）偷过来。郭某蔚乘机又提出要查看事主口袋里面的东西，这时谢某就拍着自己左边裤袋位置对郭某蔚说里面有人民币10000元，郭某蔚听后立即分散谢某的注意力，而洪海兴随即将谢某的裤袋里面的10000元偷走。事后，郭某蔚持着一张邮政银行储蓄卡到合江镇新圩农信社柜员机取款，分三次取走9000元，由于已经超过当天取现额度，洪海兴通过其哥哥洪某兴（另案处理）联系刘某威（另案处理），刘某威便提供一个银行卡号（卡号为：62×××08，户名为：陈景福）给洪海兴，洪海兴与郭某蔚驾驶车前往化州市合江镇邮政储蓄银行柜员机将被害人谢某的邮政储蓄卡里面的剩余的10800元转账进入刘某威提供的账户内，然后刘某威当日将10800元全部取出来交给洪海兴。综上所述，被告人洪海兴参与犯罪的盗窃金额为人民币31800元。
另查明，被告人洪海兴因犯盗窃罪于2014年7月3日被阳春市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月27日刑满释放。
再查明，案发后化州市公安局扣押了被告人用于作案的作案工具钱包七个和笔记本十八本。洪海兴于2015年7月6日向本院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人洪海兴的户籍资料及供述、被害人谢某的陈述及辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单及资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪海兴无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人洪海兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人何玉桂辩称被告人洪海兴所取得的人民币21800元属于诈骗，不是盗窃；在犯罪过程中是从犯，承担次要责任。经查，被告人洪海兴虽有欺骗手段，但被害人谢某并没有处分其财产的意思和行为，被告人洪海兴得到人民币21000元，主要是窃取手段获得的，应认定为盗窃；在本案中被告人洪海兴和郭某蔚在作案时相互配合，积极实施盗窃的犯罪行为，不宜对其区分主从犯。故对于辩护人的辩护意见不予采纳。
被告人洪海兴因犯盗窃罪于2014年7月3日被阳春市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月27日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人洪海兴归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人洪海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第318号
上诉人（原审被告）：叶某甲。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人叶某甲与被上诉人张某离婚纠纷一案，吴兴区人民法院于2013年4月6日作出（2013）湖吴织民初字第13号民事判决。上诉人叶某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后依法组成合议庭，经过调查和阅卷审查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年6月，张某、叶某甲经人介绍相识并相恋；××××年××月××日，张某、叶某甲在湖州市吴兴区民政局办理了结婚登记手续；××××年××月××日，生育了婚生女叶某乙。张某曾于2012年5月2日向原审法院起诉离婚，该院于2012年5月31日判决离婚不予准许。现张某以双方当事人夫妻感情破裂为由，诉至原审法院。
原审法院经审理认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭责任等方面。本案中双方婚前感情基础一般，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。同时双方未能正确对待夫妻生活中出现的问题，也未能以合理、文明的方式加以解决。在法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂。故对张某请求与叶某甲离婚的主张予以准许。婚生女儿叶某乙自出生起一直在叶某甲的家庭环境中生活，婚生女儿随叶某甲共同生活有利于婚生女儿的健康成长，故双方的婚生女儿随叶某甲共同生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予张某与叶某甲离婚；二、双方的婚生女儿叶某乙随叶某甲共同生活，张某自判决生效之日的当月起，每月支付女儿抚养费500元至其独立生活时止，抚养费每年分两次支付，定于每年的6月30日、12月30日前支付；张某对婚生女儿叶某乙享有探望权利，定于每月第一、三个星期天，叶某甲有义务协助。一审案件诉讼费300元，减半收取150元，由张某负担。
上诉人叶某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：对原审法院判决离婚及婚生女儿叶某乙抚养权的处理无异议，但认为原审法院对夫妻共同债务20万元未作处理，请求法院再次进行调查处理。
被上诉人张某未作答辩。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：婚姻关系的存续以双方夫妻感情的存在为基础。叶某甲和张某婚前感情基础一般，婚后双方在日常生活中缺乏交流，未能维持良好的夫妻关系，张某曾于2012年5月2日向吴兴区人民法院起诉离婚，该院于2012年5月31日判决离婚不予准许。后张某再次起诉离婚，可以认定双方之间的感情确已破裂，符合准予离婚的条件，原审法院解除双方当事人之间的婚姻关系并无不当。对于未成年子女由谁来抚养，应从有利于未成年子女身心健康、保障子女合法权益，并结合父母亲双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来权衡。婚生女儿叶某乙一直生活在叶某甲家中，由叶某甲及其母亲照料，生活比较稳定，改变生活环境对叶某乙的健康成长明显不利，因此叶某乙随叶某甲共同生活符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项的规定，叶某乙随叶某甲共同生活较为适宜。原审法院结合叶某乙生活、学习所在地平均生活水平和当事人的经济能力，酌情确定张某每月负担叶某乙生活费500元，具有事实和法律依据，无明显失当，叶某甲对此亦无异议，本院予以维持。
对于叶某甲要求分割夫妻共同债务的上诉请求，本院认为，张某向原审法院起诉离婚时仅提出判决离婚和婚生女儿叶某乙随叶某甲共同生活的诉请，双方在一审时均未要求对夫妻共同财产进行分割，故该部分请求不在本案的审查范围之内，本院二审期间不作处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，若双方当事人确实存在夫妻共同债务的，叶某甲可以另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年七月五日
书 记 员 贾艳红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更978号
罪犯周忠华，。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年6月14日，淮安市清浦区人民法院作出(2013)浦刑初字第0072号刑事判决，认定周忠华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月14日至2018年5月26日），并处罚金4万元。判决发生法律效力后2013年7月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱假建字第58号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周忠华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周忠华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周忠华在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周忠华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1059号
原告：彭某，女，生于1986年11月20日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，曾用名何某，男，生于1977年10月7日，汉族，住仪陇县。
原告彭某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月7日受理立案后，由代理审判员胡瑜华于2015年2月3日适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人花光勇到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经媒人介绍认识后不到一个月时间，便于2005年初按照农村习俗举行婚礼；2008年2月18日补办结婚登记。2006年7月20日生育长子谭某，2008年12月12日生育次子谭某乙。因原、被告认识时间短，互不了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，同时原、被告在共同生活期间也无共同语言，双方便于2008年为感情问题发生争执，协商离婚无果，原、被告便于2010年分居生活至今。原告2014年5月向本院起诉离婚，承办法官与被告联系，其口头同意离婚，但未作书面意见表示，也不回家同原告协商，最终判决驳回了原告的诉讼请求。至今，原、被告仍无联系，被告更不履行夫妻家庭责任，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生长子谭某随被告生活，婚生次子谭某乙随原告生活，抚养费各自承担。庭审过程中，原告变更子女抚养方面请求，即主张长子谭某由原告抚养，次子谭某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告2004年腊月经人介绍认识一个月后，按照农村习俗举行婚礼，2008年2月18日补办结婚登记。原告与被告共生育两个子女，即2006年7月20日生育长子谭某，2008年12月12日生育次子谭某乙，两个孩子长期由被告父亲带养，原、被告均未充分尽到抚养义务。婚后原、被告性格不合，共同生活期间时常发生争执，自2009年至今分居生活；2014年5月原告诉至本院要求与被告离婚，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年6月16日作出判决，驳回原告的离婚诉请后，原、被告至今夫妻关系仍无改善。2015年原告再次向本院提起离婚诉讼，被告经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未来信来函陈述意见。另外，被告父亲现已年迈，身体健康欠佳。
以上案件事实有原告身份证复印件、被告以及子女户口薄复印件，婚姻登记档案复印件，被告父亲和原、被告邻居的调查笔录，民事判决书，以及原告当庭陈述等证据在案予以佐证，本案足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，但由于共同生活前交流沟通时间短，草率结合，缺乏了解，共同生活期间时常发生争吵，婚后未能建立起真正的夫妻感情。同时，原告提起的两次离婚诉讼，被告经依法传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未来信来函陈述其意见，亦未积极挽救其婚姻和家庭。因此，原、被告夫妻关系至今未获改善，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养方面，长子谭某与次子谭某乙长期由被告父亲带养，原、被告均未充分尽到抚养义务，现被告父亲已近年迈，且身体不佳，为确保两个孩子得以健康成长，本院认为次子谭某乙随原告生活，长子谭某随被告生活，小孩抚养费由原、被告各自承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告谭某甲离婚；
二、离婚后，次子谭某乙由原告彭某抚养，长子谭某由被告谭某甲抚养。
本案案件受理费130元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 胡瑜华
二〇一五年三月四日
书 记 员 周林燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢206号
申请人朱某某，男，1955年12月23日生。
被执行人刘某某，男，1949年1月1日生。
被执行人张某某，男，1948年4月15日生。
被执行人姚某某，男，1949年7月12日生。
本院在执行朱某某申请执行刘某某、张某某、姚某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向申请人支付55580元，下余部分双方当事人已私下达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳 超
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1201号
原告：叶贱生，男，1983年12月8日出生，汉族，住会昌县。
被告：何见洪，男，1985年3月9日出生，汉族，住会昌县。
原告叶贱生与被告何见洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告叶贱生于2016年10月28日以被告何见洪已答应还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶贱生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告叶贱生承担。
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 裕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22239号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
委托代理人孙烈骏，男。
被告许桂根，男，1958年7月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海市工联物业公司与被告许桂根物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年7月至2014年6月物业费943.20元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员乔蓉独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏到庭参加了诉讼，被告许桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区63号101室业主，房屋建筑面积60.67平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.65元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2012年7月至2014年6月的物业费943.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许桂根于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2012年7月至2014年6月物业服务费943.20元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许桂根负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 康健美
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3389号
原告：张振华。
委托代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。
被告：金耀荣。
原告张振华诉被告金耀荣、张建梅承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告金耀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审过程中申请撤回了对被告张建梅的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张振华诉称：原告与被告金耀荣于2015年3月24日签订水电安装合同一份，合同约定由原告提供水电安装材料，并根据被告金耀荣提供的方案安装大楼动力电、照明电转通、亮化及两只电柜。合同约定的付款期限为：在2015年6月30日前付款70%，余款在年内付清。2015年10月21日，被告金耀荣向原告出具完工单一份，确认工程款总额为100000元。上述款项经原告多次催要未果，为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告金耀荣立即支付已到期工程款70000元及逾期付款利息（66500元自2015年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告金耀荣未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月24日，被告金耀荣（甲方）与原告张振华（乙方）签订水电安装合同一份，由甲方委托乙方安装一幢厂房水电工程，合同约定：“一、乙方提供水电材料，根据甲方提供的方案安装，内容包括大楼内（4930㎡）动力电、照明电转通、亮化及两只电柜（60只灯）；二、工程付款方式为，第一次在合同签订之日起在6月30日之内付款70%，其余款项在年内付清；三、安装水电总价为9.5万元；四、工程质量要求：乙方必须按照国家电工标准要求安装，做到灯亮、水电安装过程中所有内容必须全部符合要求，验收合格；五、施工安全要求：乙方必须安全施工规范和技术要求进行施工，采取严格的安全防范措施；六、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决；七、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效”。2015年10月21日，被告金耀荣向原告张振华出具完工单一份，载明：“今有顺昌建筑安装有限公司承建丹君进出口有限公司工地的水电工材料及工资计人民币壹拾万元整（100000.00），内含（伍仟元分工）也在内，以上按合同全部完工。项目部：金耀荣”。后因上述款项经原告多次催要无果，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的水电安装合同一份、完工单一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订承揽合同一份，原、被告之间的承揽关系依法成立并合法有效。被告向原告提交的完工单虽然以“顺昌建筑安装有限公司项目部”身份出具，但被告金耀荣并未提交证据证明其系受“顺昌建筑安装有限公司”委托。被告金耀荣以其个人身份与原告签订承揽合同，根据合同相对性，原告直接向被告金耀荣主张相应完工款项并无不当。被告金耀荣出具的完工单确认了工程款总金额为100000元，原、被告约定了付款期限为6月30日前支付70%，余款年内付清。现原告张振华要求被告金耀荣支付已到期款项70000元及逾期付款利息（66500元自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告金耀荣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金耀荣于本判决生效之日起十日内支付原告张振华工程款70000元及逾期付款利息（66500元自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告金耀荣负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3389号
原告刘长栓，男，1963年8月31日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所律师。
被告张建民，男，1951年5月22日出生，汉族。
委托代理人时惠强。
委托代理人赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘长栓诉被告被告张建民民间借贷纠纷一案中，原告刘长栓于2016年6月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长栓撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告刘长栓承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月十七日
代理书记员 周洪超
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第3389号原告王某某，男。委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告常某某，女。本院在审理原告王某某与被告常某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币788元，减半收取人民币394元，由原告负担。审判员  赵高峰二〇一五年八月二十四日书记员  范 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4986号
原告：临海市鼎新市场投资开发有限公司，统一社会信用代码：91331082680748142Q，住所地：临海市鹿城路和后塘路交界处。
法定代表人：谢迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：临海市自力电影大世界有限公司，统一社会信用代码：91331082051300150C，住所地：临海市鹿城路140号。
法定代表人：潘自力。
委托诉讼代理人：章玲敏，该公司员工。
被告：潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告临海市鼎新市场投资开发有限公司与被告临海市自力电影大世界有限公司、潘自力为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告临海市鼎新市场投资开发有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市鼎新市场投资开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市鼎新市场投资开发有限公司撤诉。
案件受理费36324元，减半收取18162元，由原告临海市鼎新市场投资开发有限公司负担。
审 判 员 马平飞
二〇一七年七月十日
代书记员 李爱琴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执165-1号
申请执行人：闫书姐，女，农民。
被执行人：韦少峰，男。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2235号民事判决书，于2016年1月12日申请执行，要求被执行人韦少峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦少峰银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月九日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执165-1号申请执行人：闫书姐，女，农民。被执行人：韦少峰，男。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2235号民事判决书，于2016年1月12日申请执行，要求被执行人韦少峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦少峰银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年五月九日书记员 王广祥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第666号
原告徐小平。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告夏圣陶。
被告刘斯陶。
被告吴晓燕。
原告徐小平与被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告夏圣陶归还原告借款本金94000元，并支付自2014年12月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告夏圣陶支付原告律师代理费2000元；3、判令被告刘斯陶、吴晓燕对被告夏圣陶上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托代理人黄赛仙，被告刘斯陶（第一次）到庭参加了诉讼。被告夏圣陶、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘斯陶辩称，担保是事实，认可原告所述的还款情况，对原告变更后的诉讼请求没有意见。
本院经审理查明，被告夏圣陶因资金周转需要于2014年11月7日向原告借款300000元并出具借条合同一份，合同约定在本合同约定的借款期限内，月利息为2%；合同约定还款期限为2014年，未约定具体日期。合同还约定被告如不按期还款，逾期部分被告应向原告支付违约金为本金的20%，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；被告刘斯陶、吴晓燕作为担保人在合同中签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）全部债务费用。在借款后一个月内被告夏圣陶总计归还了借款本金206000元。剩余借款本金及利息至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费2000元。
本院认为，原告徐小平与被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告夏圣陶未按约还本付息，被告刘斯陶、吴晓燕亦未承担连带担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人约定的利息计算标准过高，原告已自愿予以调整，本院对调整后的利率计算标准予以确认。被告夏圣陶、刘斯陶（第二次）、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏圣陶于本判决生效后十日内归还原告徐小平借款本金人民币94000元，并支付自2014年12月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告夏圣陶于本判决生效后十日内支付原告徐小平为实现债权支出的代理费2000元。
三、被告刘斯陶、吴晓燕对被告夏圣陶上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2200元，由被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈思怡
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第666号
原告徐小平。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告夏圣陶。
被告刘斯陶。
被告吴晓燕。
原告徐小平与被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告夏圣陶归还原告借款本金94000元，并支付自2014年12月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告夏圣陶支付原告律师代理费2000元；3、判令被告刘斯陶、吴晓燕对被告夏圣陶上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托代理人黄赛仙，被告刘斯陶（第一次）到庭参加了诉讼。被告夏圣陶、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘斯陶辩称，担保是事实，认可原告所述的还款情况，对原告变更后的诉讼请求没有意见。
本院经审理查明，被告夏圣陶因资金周转需要于2014年11月7日向原告借款300000元并出具借条合同一份，合同约定在本合同约定的借款期限内，月利息为2%；合同约定还款期限为2014年，未约定具体日期。合同还约定被告如不按期还款，逾期部分被告应向原告支付违约金为本金的20%，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；被告刘斯陶、吴晓燕作为担保人在合同中签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）全部债务费用。在借款后一个月内被告夏圣陶总计归还了借款本金206000元。剩余借款本金及利息至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费2000元。
本院认为，原告徐小平与被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕间的借贷担保关系出自双方当事人的自愿，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告夏圣陶未按约还本付息，被告刘斯陶、吴晓燕亦未承担连带担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人约定的利息计算标准过高，原告已自愿予以调整，本院对调整后的利率计算标准予以确认。被告夏圣陶、刘斯陶（第二次）、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏圣陶于本判决生效后十日内归还原告徐小平借款本金人民币94000元，并支付自2014年12月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告夏圣陶于本判决生效后十日内支付原告徐小平为实现债权支出的代理费2000元。
三、被告刘斯陶、吴晓燕对被告夏圣陶上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2200元，由被告夏圣陶、刘斯陶、吴晓燕负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈思怡
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初298号
原告张东伟，男，1984年11月5日生，汉族，现住大安市。
被告宁桂芝，女，84岁，汉族，现去世。
被告姜丽华，女，59岁，汉族，现住大安市。
被告孙晓明，女，31岁，汉族，现住大安市。
张东伟与宁桂芝、姜丽华、孙晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，现因被告宁桂芝死亡，需继承人参加诉讼，因继承人地址不详无法通知参加诉讼。原告张东伟向本院提出撤诉申请，待联系上宁桂芝继承人后在另行主张权利。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张东伟撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张东伟负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 立 卫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02044号
原告：李路飞，男，1993年12月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：梁峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉区。
原告李路飞与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告李路飞于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李路飞的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李路飞撤回起诉。
诉讼费544元，由原告李路飞承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔光达
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022财保2号
申请人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在江西省抚州市黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰，董事长。
被申请人：江细明，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被申请人：邱美红，女，1979年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江细明、邱美红银行存款36685.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司以车牌号为赣Ｆ×××××的小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人黎川农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江细明、邱美红的银行存款36685.92元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费386.8元，由申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 胡诗莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3400号
原告俞国庆。
委托代理人周玉勇。
被告仲宇全。
原告俞国庆与被告仲宇全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告仲宇全名下位于扬州市润扬广场13-107号房屋及仲宇全名下苏K667**轿车。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞国庆的委托代理人周玉勇到庭参加诉讼，被告仲宇全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞国庆诉称：2013年11月1日，被告仲宇全的女婿朱鑫伟因经营之需向我借款50万元，双方口头约定按照同期银行贷款利率支付利息，仲宇全为此提供了担保。当天我通过银行转账50万元至朱鑫伟账户。借款后，朱鑫伟、仲宇全均未还款。请求判令被告仲宇全立即归还借款50万元。
被告仲宇全未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，朱鑫伟向原告俞国庆出具借条1张，载明：今借到俞国庆人民币50万元。被告仲宇全作为担保人在借条上签名。当日俞国庆通过中国农业银行转账50万元至朱鑫伟账户。后朱鑫伟未还款，仲宇全亦未尽担保之责。
上述事实，有原告俞国庆的当庭陈述及其提供的朱鑫伟出具的借条、银行转账回单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱鑫伟向原告俞国庆借款，理应及时归还。被告仲宇全为该借款提供担保，亦应依法承担担保之责。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告仲宇全为朱鑫伟提供担保时，双方未约定保证方式及担保的范围，故被告仲宇全应对全部债务承担连带保证责任。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告俞国庆要求被告仲宇全履行担保之责代为归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。仲宇全承担保证责任后，有权向债务人朱鑫伟追偿。被告仲宇全经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲宇全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞国庆支付借款50万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告仲宇全有权向债务人朱鑫伟追偿。
案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费1070元，合计5470元，由被告仲宇全负担（原告已预交，被告仲宇全在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审判员 祁胜群
二〇一四年十一月二十八日
书记员 糜 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57472号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告董宁，男，1985年5月17日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告董宁（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金21197.13元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为5500元。双方于2013年9月9日签订了期限为2013年9月9日至2016年9月8日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06736号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金21197.13元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告董宁二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额二万一千一百九十七元一角三分。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第937号
上诉人（原审原告）：方芜英，女，1949年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：郑旻炜，该局工作人员。
委托代理人：潘志少，该局工作人员。
原审第三人：刘志成，男，1960年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人方芜英与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局、第三人刘志成房产登记管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2013年7月24日，原告曾向原审法院起诉被告、第三人，其认为自编兄弟园12号之一建筑物一直是公用厕所用地，第三人母亲凭改动的资料骗取宅基地使用证，将公用厕所用地霸占建房，第三人在2003年申报虚假资料，骗取规划验收合格证和产权证，现在第三人将房屋外墙贴着原告房屋外墙而建、抬高自家地面并占用公共化粪池建房，使污水倒流入原告房屋，因此要求撤销被告向第三人核发的（自编房产地址）芳村区兄弟园12号之一房的产权证（房产登记号：2003登记字600566号），原审法院于2013年9月11日作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书，认为原告并非涉案房屋的权属利益主体，与被诉的核准发证行为不具有法律上的利害关系，因此不具有对被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回原告方芜英的起诉。原告不服提出上诉后，广州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗中法行终字第863号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另，原审法院作出的（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书中查明：1984年10月原广州市郊区鹤洞区公所核发《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗郊字第337478号）给林奀，确认其对芳村兄弟园12号之一房屋享有权属，房屋建筑面积为70.44平方米。1992年4月6日，广州市城市规划局发出《建设工程报建审核书》，同年8月7日发出《建设工程规划许可证》，批准林奀对上述房屋作原状维修（局部改建），建设规模为一层、66.83平方米。1993年6月，广州市城市规划局芳村区规划分局发出《建设工程规划管理验收合格证》，确认上址房屋验收合格，建设规模为一层、66.22平方米。2003年8月2日，原广州市芳村区公证处出具（2003）穗芳证字第2821号《继承权证明书》，证明广州市芳村区兄弟园12号之一房屋的房产份额由第三人刘志成继承。同年8月28日，第三人向被告申请涉案房屋的权属登记，被告以2003登记600566号受理。同年10月13日，被告发出通告。2003年11月10日，被告核准第三人对涉案房屋的权属并发出集体土地房产证（穗集地证字第××号），核准房屋为砖木结构一层、总建筑面积66.29平方米。
原审法院认为：首先，关于原告的主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，可以对具体行政行为提起行政诉讼的适格原告，须是与该具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被告根据第三人的申请，向第三人核发集体土地房地产证，调整的是涉案房屋权利主体在房地产权登记发证管理活动中的权利义务关系，只有与该房地产权属利益相关的主体才与该核准发证行为有法律上的利害关系，才是可以依法对该行政行为提起行政诉讼的适格原告。本案原告并非涉案房屋的权属利益主体，与被诉的核准发证行为不具有法律上的利害关系，因此不具有对被诉行为提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉应予驳回。其次，关于原告重复起诉的问题。原告已于2013年7月24日以第三人占用公共厕所用地建房使污水倒流入原告房屋为由，向原审法院提起诉讼要求撤销被告向第三人核发的涉案房屋的集体土地房地产证（穗集地证字第××号），并先后经原审法院作出（2013）穗荔法行初字第87号行政裁定书、广州市中级人民法院（2013）穗中法行终字第863号行政裁定书予以裁定驳回其起诉。现原告以要求法院审理集体土地所有证真伪为由，再次向原审法院提起诉讼要求撤销被告向第三人核发的涉案房屋的集体土地房地产证（穗集地证字第××号），并没有新的事实与理由，属于重复起诉，应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（八）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告方芜英的起诉。
上诉人方芜英不服原审裁定，向本院上诉称：2012年荔湾区房管局接到我的申诉后，查明兄弟园12号之一房屋（原编地号：5区4段976号，现编号D1211图5幅101地号）位于花地村委集体土地上，一块地不可能有两个不同地号。1、5区4段976号是兄弟园的公厕地号；2、D1211图5幅101地号是持宅基地使用证人林奀1984年由花县迁来荔湾区（原芳村）迦南园11号的地号；3、1994年林奀把她真实的宅基地使用证上地址涂去，填上自编的假地址兄弟园12号之一，这个假地址在公安部门都找不到，并把在花地村民委员会集体土地上的真的号写在兄弟园12号之一的假门牌上进行霸地；4、被上诉人霸占了公厕女厕的地皮、公厕两个大化粪池、走水走火通道以及把上诉人房屋小部分屋地和地皮用数字方式窃为己有，写进了假证件总面积内。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第43号行政裁定；2、责令一审法院继续审理。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局、原审第三人刘志成答辩同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，上诉人已于2013年7月24日以原审第三人母亲虚报资料，骗取宅基地使用证，占用公共厕所用地建房使污水倒流入上诉人房屋为由，向原审法院提起诉讼要求撤销被上诉人核发的穗集地证字第0077123号集体土地房地产证，本院作出（2013）穗中法行终字第863号行政裁定已驳回其起诉。现上诉人以要求法院审理穗集地证字第0077123号集体土地房地产证真伪为由，再次起诉要求撤销穗集地证字第0077123号集体土地房地产证，属于重复起诉，依据上述规定，应驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十月十日
书 记 员 周芷诺
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1881号
申请执行人:颜多奇，女，1968年7月11日出生，汉族，无职业。
被执行人:ＸＸ，男，1975年4月25日出生，汉族，天津易道生智企业管理顾问有限公司总经理。
本院在执行颜多奇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1881号申请执行人:颜多奇，女，1968年7月11日出生，汉族，无职业。被执行人:ＸＸ，男，1975年4月25日出生，汉族，天津易道生智企业管理顾问有限公司总经理。本院在执行颜多奇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月十八日书 记 员  王长泰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终28号
上诉人（原审原告）湖南景秀前程物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房。
法定代表人续新良，董事长。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丹，女，1982年10月17日出生，住岳阳市君山区。
上诉人湖南景秀前程物业管理有限公司因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4800号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南景秀前程物业管理有限公司上诉称，物业服务合同未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地为合同履行地；上诉人作为接受货币的一方，有权选择上诉人所在地法院即岳阳楼区人民法院作为管辖地，请求依法撤销原审裁定，由岳阳市岳阳楼区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人湖南景秀前程物业管理有限公司为业主刘丹提供物业服务的地点在岳阳市君山区创业路77号阳光逸城小区，本案合同履行地为岳阳市君山区。原审人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案没有管辖权，原审裁定移送岳阳市君山区人民法院审理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年三月十五日
书记员 张易
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第415号
上诉人（原审被告）永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司。
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐建友。
上诉人永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司（以下简称：骄阳公司）因不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第835号民事判决，于2014年9月29日向本院提起上诉，原审法院于2014年10月29日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2014年11月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人骄阳公司委托代理人蒋荣荣，被上诉人唐建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐建友系骄阳公司操作员工。骄阳公司为唐建友在永州市冷水滩区工伤保险站缴纳了自2010年11月起至2014年5月的工伤保险费。2013年2月24日9时30分，唐建友与同事在发电车间一起维修拉链机，在用铁锤敲击时，同事挥动的铁锤不慎将唐建友握着插销的左手无名指砸伤。唐建友受伤后到永州市中医院治疗。2013年6月4日，永州市人力资源和社会保障局对原告的伤势作出永人社工伤认字（2013）第B049号《工伤认定决定书》，确认唐建友受伤符合工伤认定条件，并予以认定为工伤。唐建友、骄阳公司收到《工伤认定决定书》后均未提起行政复议及行政诉讼。2013年8月23日，永州市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力中的伤残等级作出永劳鉴字（13209）号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级。永州市冷水滩区工伤保险站对唐建友的工伤保险待遇审核后，分别于2013年10月11日、2014年5月8日将唐建友的一次性伤残补助金11，946.9元以及唐建友的伙食补助费120元转账至骄阳公司的账下。骄阳公司收到上述款项后，唐建友多次要求骄阳公司付款，骄阳公司均未向唐建友支付。唐建友遂向法院提起诉讼。另查明，因此次工伤，唐建友还支付了X光片等检查费119.8元、劳动能力鉴定费200元。2013年10月11日，中国人民银行发布的六个月至一年期贷款基准年利率为6%。
原审法院审理认为：永州市冷水滩区工伤保险站因唐建友的工伤而支付的一次性伤残补助金和伙食补助费，是唐建友依法应享受的工伤保险待遇。骄阳公司未能提供合法占有唐建友的一次性伤残补助金和伙食补助费的依据，且造成了唐建友的财产损失，故骄阳公司取得上述款项属不当得利，应返还原物及原物产生的孳息。因此，唐建友要求骄阳公司返还一次性伤残补助金11，946.9元、伙食补助费120元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。自骄阳公司非法占有之日起至法庭辩论终结之日止，唐建友的利息损失为598元。对唐建友要求骄阳公司赔偿利息761.8元的诉讼请求，依法予以部分支持。唐建友要求骄阳公司返还其垫付的劳动能力鉴定费200元、X光片检查费119.8元，该部分费用开支虽系工伤保险基金应予支付的部分，但唐建友未提交工伤保险站已支付且被告骄阳公司已非法占有的证据，故对唐建友的该部分诉讼请求，依法不予支持。本案双方的劳动关系、唐建友的工伤认定以及唐建友的工伤保险待遇并无争议，故骄阳公司主张本案应适用劳动争议仲裁前置程序的观点，依法不予采纳。骄阳公司辩称唐建友的一次性伤残补助金应在解除合同时才予以支付，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，用人单位终止或者解除劳动合同时还应支付劳动者因工伤发生的费用为一次性伤残就业补助金，并非《中华人民共和国社会保险法》第三十八条中规定的应从工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金，故对骄阳公司主张在解除合同时才返还原告一次性伤残补助金的观点，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告唐建友一次性伤残补助金11，946.9元、伙食补助费120元及利息598元；二、驳回原告唐建友其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司负担。
宣判后，原审被告骄阳公司不服，以“原判程序违法、认定事实、适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的起诉。
被上诉人唐建友答辩称：一审法院判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人骄阳公司与被上诉人唐建友之间的争议不涉及劳动争议的实质内容，双方对劳动关系范围内的事实并无异议，对于工伤认定、工伤保险待遇、工伤保险支付等事项双方亦无争议。原判认定本案非劳动争议正确。上诉人主张本案系劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置程序，无事实依据，本院不予支持。劳动者是工伤保险的受益人，用人单位获得工伤保险基金支付的相关工伤保险待遇后，应当及时支付给受工伤的劳动者，以保护其合法权益。本案中，上诉人获得工伤保险支付的待遇数月后，仍未将代收的工伤保险待遇支付给被上诉人，其行为于法无据。原审判决上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇及利息正确。骄阳公司上诉提出“原判程序违法，认定事实、适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 甄园园
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初62号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人周富茂，男，汉族，生于1987年8月10日，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年3月29日被正安县公安局刑事拘留，同年4月11日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人周富茂犯非法制造枪支罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人周富茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份左右，被告人周富茂用桐梓树丫、钢管和扳机，并借周兴学家电焊机组装了一支火药枪用于打猎供其娱乐。2016年11月9日被公安机关查获，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，周富茂自制火药枪具备杀伤力，认定为枪支。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人周富茂的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录及照片。建议以非法制造枪支罪判处被告人周富茂有期徒刑三年，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人周富茂对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周富茂犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周富茂在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人周富茂从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周富茂犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的火药枪一支、土火药一袋、自制火药枪子弹一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年五月十九日
书记员 赵云耀
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03463号
原告黄某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红卫
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡秋雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00066号
原告冉从英，女，1941年9月30日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐太祥，男，1948年5月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人张茂波，重庆尚然律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨瑜琳，重庆尚然律师事务所律师�一般授权代理）。
第三人彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区二组。
负责人魏东，该组队长。
委托代理人龚万勇，男，1940年12月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（一般授权代理）。
原告冉从英诉被告徐太祥、第三人彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区二组排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。原告冉从英起诉请求人民法院依法判令被告徐太祥停止侵害、排除妨害，并立即拆除被告在原告取得在国有土地使用权范围内修建的构筑物。
本案在审理过程中，原告冉从英于2014年4月28日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告冉从英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉�英撤回起诉。
案件受理费80元（原告冉从英已预交40元），减半收取为40元，由原告冉从英负担。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗建华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初128号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局沙壕渠试验站。
住址：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：王长生，该站站长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1973年6月8日出生，汉族，该站职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告郭有宽（又名郭友宽），男，50岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局沙壕渠试验站（简称：沙壕渠试验站）与被告郭有宽供用水合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告郭有宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙壕渠试验站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年水费款4207元。事实和理由：被告郭有宽系杭锦后旗村民，2016年被告耕种土地29.9亩，共计水费款4207元（29.9亩X140.71元/亩=4207元）。该款经原告多次上门收缴，被告拒不缴纳。
被告郭有宽未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郭有宽系杭锦后旗村民，2016年被告耕种土地29.9亩，共计应交水费款4207元（29.9亩X140.71元/亩=4207元）。该款经原告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案原告沙壕渠试验站作为供水人给被告郭有宽供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约，故原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告郭有宽于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局沙壕渠试验站水费款4207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郭有宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒙榕楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8400号
原告:新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市天都嘉园1号楼B室。
法定代表人：杨发君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王画,江苏王军律师事务所律师。
被告:徐州比得宝高新装饰材料有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区珠江路。
法定代表人赵立军，该公司经理。
被告：赵立军，住新沂市。（目前羁押在徐州第四监狱）
原告新沂市企业信用担保有限公司与被告徐州比得宝高新装饰材料有限公司、赵立军企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告新沂市企业信用担保有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告新沂市企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 王爱文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 佳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1120号
原告吴某甲，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市冷水滩区湘永路58号，公民身份号码：432901196405072032。
被告黄某甲，女，1972年1月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市冷水滩区湘永路58号，公民身份号码：432901197201052026。
本院在审理原告吴某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某甲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲承担。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 何 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执363号
申请执行人某某商贸有限公司。
被执行人赵某。
申请执行人某某商贸有限公司申请执行赵某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明本案的执行标的为14701元，现本院已将案件款14700元执行完毕并支付申请人某某商贸有限公司，剩余款项申请人放弃执行，故案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 宾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2685号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住所地合肥市四里河路与防汛路交口118号中国铁建国际城品园24栋，组织机构代码84922123-2。
负责人：吴刚，行长。
委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥青天古建园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市金色池塘梵尼希亚南商场，组织机构代码73730399-7。
法定代表人：佘林文，总经理。
被告：佘明露，女，1996年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：童莉娜，女，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行与合肥青天古建园林建设有限公司、佘明露、童莉娜金融借款合同纠纷一案中，合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行于2016年4月22日向本院提出保全申请，要求保全合肥青天古建园林建设有限公司、佘明露、童莉娜500万元财产，并提供担保。
本院认为，合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结合肥青天古建园林建设有限公司、佘明露、童莉娜银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 任 志
人民陪审员 张际华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 廖 婕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申167号
再审申请人（原审被告）：王美生，男，1965年10月20日出生，汉族，现住武安市。
被申请人（原审原告）：韩张，男，1982年3月16日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李利君，男，1971年4月8日出生，汉族，现住武安市。
被申请人（原审被告）：河北鼎翼房地产开发有限公司。
法定代表人李利君，该公司董事长。
再审申请人王美生与被申请人韩张、李利君、河北鼎翼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）冀0481民初343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王美生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨全书
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民申167号再审申请人（原审被告）：王美生，男，1965年10月20日出生，汉族，现住武安市。被申请人（原审原告）：韩张，男，1982年3月16日出生，汉族，现住武安市。委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李利君，男，1971年4月8日出生，汉族，现住武安市。被申请人（原审被告）：河北鼎翼房地产开发有限公司。法定代表人李利君，该公司董事长。再审申请人王美生与被申请人韩张、李利君、河北鼎翼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院于2016年5月18日作出的（2016）冀0481民初343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王美生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 涛审 判 员  杨全书代理审判员  杨 杰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨乐远
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5406号
原告：郁步宏，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：陆忠彬，男，1965年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈海艳，女，1972年4月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陆忠彬（沈海艳丈夫）。
原告郁步宏与被告陆忠彬、沈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁步宏的委托诉讼代理人朱明洪，被告沈海艳的委托诉讼代理人即被告陆忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁步宏向本院提出诉讼请求：1、判令陆忠彬、沈海艳偿还借款120600元，及承担从借款之日起至还款之日止的按中国人民银行贷款利率计算的利息;2、诉讼费用由陆忠彬、沈海艳承担。事实与理由：陆忠彬与沈海艳系夫妻关系。2012年12月24日、2013年9月21日，陆忠彬、两次合计向郁步宏借款120600元，经催要未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。
陆忠彬、沈海艳辩称，陆忠彬为盐城标邮汽车服务有限公司向常熟农商行贷款提供担保，这两笔借款均是陆忠彬向郁步宏立据不错，借款用途均是为了偿还担保他人贷款的利息。陆忠彬同意偿还借款，但沈海艳对借款不知情，并非夫妻共同债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆忠彬、沈海艳系夫妻关系。2012年9月17日，盐城标邮汽车服务有限公司向常熟农商行贷款150万元，陆忠彬及射阳县瀚麒服饰有限公司为贷款提供担保。2013年3月19日，该笔贷款担保人变更为陆忠彬及原告为法定代表人的江苏宏健粮油科技发展有限公司。贷款后，盐城标邮汽车服务有限公司未能偿还。2012年12月24日，陆忠彬向郁步宏立据借款32000元，2012年12月25日，郁步宏向陆忠彬常熟农商行卡6223230011009869737转账32000元，当日陆忠彬向盐城标邮汽车服务有限公司贷款结算账户常熟农商行卡107260001000033962转入31850元，偿还贷款利息；2013年9月21日，陆忠彬再次向郁步宏借款88600元，郁步宏向陆忠彬常熟农商行卡6223230011009869737转账88600元，当日，陆忠彬向盐城标邮汽车服务有限公司贷款结算账户常熟农商行卡107260001000033962转入88588.63元，偿还贷款利息。陆忠彬向郁步宏两次立据借款后未能偿还，郁步宏遂对陆忠彬、沈海艳提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，1.郁步宏与陆忠彬之间的自然人借款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆忠彬应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。故对郁步宏要求陆忠彬偿还借款120600元，本院予以支持。双方在借据中未约定计息方式，郁步宏主张的利息损失，应以主张之日起，按年利率6%计算。郁步宏主张按借款之日计息，本院不予采信。
2.关于本案的争议焦点，涉案借款是否认定为两被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“是否为夫妻共同生活所负的债务”。对该实质要件的审查应从以下两个方面进行：
首先，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：我国婚姻法实行的夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻双方所得财产均应推定为夫妻共同财产；与之相反，夫妻一方婚后所负债务，作为消极财产，也应推定为夫妻共同债务。基于婚姻关系的私密性，对夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无从得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为了保护交易安全，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负的债务，首先应推定为夫妻共同债务。
其次，举债人或其配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无关联性，可以推翻上述推定。现代民法追求个人人格独立，无论是丈夫或妻子，即使因结婚组成共同体，仍不能否认一方各自在人身财产中的独立地位。即使在夫妻共同财产制的责任基础之下，对夫或妻的财产自由限制，必须限缩在保护交易安全的必要范围之内，否则将无限扩大配偶一方的责任风险，损害人格独立型，影响家庭社会稳定。综上，对夫妻共同债务的认定，应妥当平衡债权人、举债人及举债人配偶三方之间的利益，在保护交易安全及债权人利益的同时，应合理平衡非举债人的利益。故举债人或其配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无关联性，不应认定为夫妻共同债务。
本案中，陆忠彬向郁步宏借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但陆忠彬涉案借款均用于偿还个人担保债务，并非用于夫妻共同生活，且借据中只有陆忠彬一方签名，郁步宏未能举证证实沈海艳有共同举债的合意，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陆忠彬于本判决发生法律效力之日起十日内向郁步宏偿还借款120600元，及以120600元为基数从2017年8月7日起至此款实际支付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回郁步宏对沈海艳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由陆忠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1362号
原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路X号。
代表人XX，该支行行长。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被告邱松林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告邱松林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行撤回起诉。
本案案件受理费5844元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……