江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0643号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人王前柱，该公司总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
委托代理人李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈广年，女，1949年4月26日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱荣华，女，1968年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄智，男，1990年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张友银，男，1968年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常人忠，男，成年。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈广年、朱荣华、黄智、张友银、常人忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈广年原审诉称：2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏K×××××号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖C×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，苏K×××××号轿车乘坐人陈广年受伤。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。另，皖C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的损失。
朱荣华原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。黄智是我女婿，我自愿承担本起交通事故中黄智与我应承担的责任，不需要黄智承担任何责任。
张友银原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。张友银是借用常人忠车辆发生的交通事故，皖C×××××号轿车已在保险公司投保了交强险及不计免商业三责险50万元，原告的合理损失首先应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失在质证时发表意见。
保险公司原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。皖C×××××号轿车在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。被保险人常人忠前期已在交强险医疗费限额内预赔8615.44元（含为本案原告垫付的医疗费3683.91元），对原告主张的损失在质证时发表意见。
原审查明：2013年4月25日12时13分左右，黄智驾驶苏K×××××号轿车行驶至G40高速347公里处，与张友银驾驶的皖C×××××号轿车发生交通事故，致两车受损、苏K×××××号轿车乘坐人陈广年受伤。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定张友银负事故主要责任，黄智负事故次要责任。事故发生当日，陈广年被送至扬州东方医院住院治疗，于2013年4月29日出院。2013年11月22日，经扬州东方医院司法鉴定所对陈广年伤残等级及“三期”鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈广年右胫骨腓骨远端骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为22周，营养期限为12周，护理期限为12周。
原审另查明，皖C×××××号轿车行驶证所有人是常人忠，被告张友银系借用该车，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。
原审法院对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张1687.1元（不含保险公司已赔部分），提供门诊病历、诊断书、出院记录、医疗费票据等证据。被告保险公司及张友银共同辩称对医疗费真实性无异议，应扣除非医保用药15%。原审法院认为，被告保险公司及张友银未提供证据佐证其抗辩意见，对其意见不予采纳，认定医疗费为1687.1元；
2、住院伙食补助费，原告主张5天×20元／天=100元，提供出院记录为证。被告保险公司辩称认可4天×18元／天=72元。结合原告伤情及本地实际，原审法院对保险公司的抗辩意见予以采纳；
3、营养费，原告主张84天×10元／天=840元，提供出院记录为证。被告保险公司及张友银共同辩称由法院原审法院酌定。结合鉴定意见及本地实际，原审法院对原告的该项主张予以支持，认定营养费为84天×10元／天=840元；
4、护理费，原告主张84天×60元／天=5040元。被告保险公司及张友银共同辩称认可60天×50元／天。结合鉴定报告及本地实地，原审法院酌定护理费为住院期间4天×60元／天＋出院后80天×40元／天=3440元；
5、误工费，原告主张154天×81.3元／天=12520元，未提供证据。被告保险公司及张友银共同辩称不认可。因原告未提供证据，其主张于法无据，原审法院对其该项主张不予支持；
6、残疾赔偿金，原告主张29677元／年×17年×0.1=50450.9元，提供身份证及鉴定报告为证。被告保险公司及张友银共同辩称原告系单方委托鉴定，程序违法，要求对原告的伤残重新鉴定。原审法院认为，被告保险公司及张友银均未提供充分证据对鉴定报告进行反驳或推翻，对其抗辩意见不予采纳。结合原告年龄，认定残疾赔偿金为29677元／年×16年×0.1=47483.2元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司及张友银共同辩称待原告伤残重新鉴定后确定。结合原告伤情及本案事故责任，原审法院酌定精神损害抚慰金为3500元；
8、鉴定费，原告主张2369元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司及张友银共同辩称待原告伤残重新鉴定后确定。结合原告提供的证据，原审法院酌定鉴定费为2369元；
9、交通费，原告主张500元。被告保险公司及张友银共同辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊情况，原审法院酌定交通费为200元。
上述经原审法院认定的原告损失合计59591.3元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因皖C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险范围内赔偿58376.76元（含精神损害抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内赔偿850.2元［（59591.3元-58376.76元）×70%］；被告朱荣华赔偿364.4元［（59591.3元-58376.76元）×30%］；被告张友银不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《HYPERLINK”http：／／baike.baidu.com／view／20059.htm”\\\t”_blank”关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈广年59226.96元；二、被告朱荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈广年364.4元；三、驳回原告陈广年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为345元，由被告朱荣华负担103.5元，被告张友银负担241.5元。此款原告朱荣华已垫付，被告朱荣华、张友银于本判决生效之日起十日内给付原告陈广年。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈广年单方委托鉴定，对其伤残等级不予认可；2、陈广年残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算；3、鉴定费用不属于保险公司赔付范围。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈广年辩称：1、陈广年伤情是事实，鉴定机构具备相关资质，鉴定程序合法；2、陈广年户口性质为城镇户口，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；3、鉴定费是被上诉人为确定损失而支付的必要费用，应由保险公司赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈广年因交通事故致其右踝关节挫伤，胸壁挫伤等。治疗终结后，扬州东方医院司法鉴定所经阅片、查体等后认为被鉴定人陈广年“右胫腓骨远端骨折经治疗后，目前遗有右踝活动度比健侧（左）丧失87.5%，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准附录C.8.2，踝关节的权重指数以0.12计，其右踝关节丧失功能占右下肢功能的10.5%，依照上述标准第4.10.10.i项之规定，属十级伤残”。虽然该鉴定系单方委托，但该鉴定机构具备相应资质，且鉴定分析说明与陈广年伤情相符，鉴定意见可以作为认定陈广年伤残等级的依据。上诉人保险公司虽持异议，但未能举出相反证据，对其异议本院不予采信。因陈广年身份证信息显示其住址为“江苏省江都市长江东路88号5幢211室”，且保险公司未提交相应证据证实自己主张，故原审法院对陈广年的残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算并无不当。至于伤残鉴定费是被上诉人陈广年为确定其因本次交通事故遭受损失的具体数额而实际发生的费用，上诉人保险公司应依法予以赔付。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。