wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝五中法刑终字第00538号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨果，男，1986年1月5日出生于重庆市江津区，公民身份号码5003811986********，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区鼎山街道高牙村*组***号。因犯抢劫罪，于2007年11月12日被判处有期徒刑六年六个月，2012年10月31日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日被判处有期徒刑十一个月，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人杨果犯故意伤害罪一案，于2014年9月12日作出（2014）津法刑初字第00667号刑事判决。被告人杨果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李、代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人杨果到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月17日凌晨1时许，被害人杨某某与其妻子刁某某在重庆市江津区二环路“喜来登”足浴店发生争吵后离开。后被告人杨果在该足浴店门前帮助刁某某推起倒在地上的摩托车，在附近的被害人杨某某看见后上前与被告人杨果发生争执，并用一个矿泉水瓶击打被告人杨果胸部一下后再用拳头击打其胸部一下。被告人杨果在被打两下之后，拿出其随身携带的跳刀将被害人杨某某的左手臂刺了2刀后逃离现场。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤。经重庆市江津区司法鉴定所鉴定，被害人杨某某伤残程度为十级。被告人杨果已赔偿被害人杨某某医疗费等经济损失共计6650元，得到了被害人的谅解。上述事实有原审法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、入院记录、出院记录、医院医药费收据、发票、刑事判决书、刑满释放证明书、指认现场照片、销毁清单、谅解书等书证，有被害人杨某某的报警及陈述，有证人刁某某的证言，有法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医司法鉴定意见书等鉴定意见，有辨认笔录、现场指认笔录，有被告人杨果的供述和辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杨果故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合考虑被告人杨果系累犯、被害人杨某某有过错、被告人杨果赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人杨果提出其有自首、认罪、赔偿等从轻情节，且是在受到被害人攻击的情况下才被迫刺伤被害人，系防卫过当，一审法院量刑过重等上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。基于二审中出现新的证据，上诉人具有自首情节，建议二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的主要事实和证据一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人杨果故意伤害他人后逃匿，于2013年5月28日因贩卖毒品被抓获，同年8月9日被判处有期徒刑十一个月。重庆市江津区公安局于2013年7月4日对杨果故意伤害案立案侦查，获悉杨果正在服刑的信息后，先后于2014年3月21日、4月3日提讯杨果，杨果如实供述了本案事实。同年4月27日，杨果刑满释放，5月4日杨果自动到几江派出所再次如实供述了本案犯罪事实。同年6月11日，江津区公安局对杨果取保候审。
上述事实，有一审确认的立案决定书、抓获经过、讯问笔录、释放证明书、取保候审决定书等证据证明，另有二审庭审质证并予以确认的公安机关的《办案说明》证实。
本院认为，上诉人杨果故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨果曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨果主动到案并如实供述故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人杨某某无故殴打上诉人杨果，具有过错责任，案发后上诉人杨果赔偿被害人损失并取得谅解，可对杨果酌情从轻处罚。一审法院依据杨果系累犯、赔偿被害人损失并取得谅解、被害人有过错等从重、从轻情节，对其量刑适当。鉴于二审期间查明上诉人杨果具有自首的从轻处罚情节，本院依法予以改判。上诉人杨果在与他人一般纠纷中，持刀刺伤对方身体，不符合正当防卫的构成要件，故其上诉称系防卫过当的理由不成立，本院不予采纳。上诉人杨果提出其具有自首的上诉意见及出庭履行职务的检察员意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00667号刑事判决对杨果的定罪部分，即被告人杨果犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00667号刑事判决对被告人杨果的量刑部分，即对被告人杨果判处有期徒刑一年二个月。
三、上诉人杨果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林栩塑
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第311号
原告河北盛德利印铁制罐有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县。
法定代表人余良掑，总经理。
委托代理人李丽，河北新业律师事务所律师。
委托代理人田春燕，河北新业律师事务所律师。
被告珠海市万隆达包装设备有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李俊，总经理。
被告李俊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
以上二被告委托代理人赖翠如，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××3323。
本院在审理原告河北盛德利印铁制罐有限公司诉被告珠海市万隆达包装设备有限公司、李俊承揽合同纠纷一案中，原告河北盛德利印铁制罐有限公司以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市万隆达包装设备有限公司、李俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北盛德利印铁制罐有限公司撤回起诉。
本案受理费98，200元，因撤诉减半收取49，100元，由原告珠海市志隆商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00428号
罪犯伍建国，男，1981年4月9日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年1月17日作出（2008）合刑初字第480号刑事判决，认定伍建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日、2013年10月17日裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯伍建国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯伍建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍建国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年3月22日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨思睿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初92号
原告吴某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告吴某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第363号
原告：裴伟国，又名崔卫国，男，1969年3月12日出生，汉族。
委托代理人：王莎，女，山西清泽律师事务所律师。
被告：张建喜，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告裴伟国与被告张建喜民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴伟国及其委托代理人王莎到庭参加了诉讼，被告张建喜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴伟国诉称：其与被告系朋友关系，其多次为被告承包的硬化水泥路面工程施工。2012年至今，被告多次从其夫妻处借款72900元。由其担保被告自其朋友李海英、王天忠处分别借款28000元、25000元，被告未能归还，其履行了担保责任，归还了该两宗借款。同年其与被告结算硬化水泥路工人工资，被告陆续归还部分，尚欠98200元。其夫妻二人多次向被告催要，但被告以各种理由推托。现起诉来院，要求被告归还各项欠款共计224100元及利息，利息按银行贷款利率自2015年4月8日起计算至付清。
原告及其委托代理人递交了下列证据材料：
1、XX镇XX村民委员会证明一份。拟证实被告长期外出不在家。
2、李娟娟、裴赛赛、裴漂漂（又名裴小雪）常住人口登记卡各一份，李印业、员苟女、裴赛赛、裴漂漂身份证复印件及说明各一份，XX村民委员会证明一份。拟证实原告家庭成员关系，李娟娟已去世及家庭成员均同意原告妻子李娟娟财产由原告处置。
3、XX镇XX村民委员会证明一份。拟证实原告裴伟国曾用名崔卫国。
4、被告给原告出具的借条三份、被告给李娟娟出具的借条三份。拟证实被告借原告夫妻款的事实。
5、被告给李海英、王天忠出具的借条各一份，李海英、王天忠出具的收条各一份。拟证实被告借李海英、王天忠款，原告作为担保人已履行保证还款责任。
6、被告出具的欠条两份。拟证实被告欠原告硬化路面工人工资的事实。
被告张建喜未作答辩，亦未提供证据材料。
本院对李海英、王天忠所作调查笔录各一份。
在庭审质证过程中：原告对李海英、王天忠的调查笔录无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告多次为被告承包的水泥路面硬化工程施工，双方经常发生经济往来。2012年6月6日被告借原告现金3000元；2014年1月28日被告借原告现金10000元；2014年4月24日被告借原告现金14900元；被告给原告出具借条三份。2012年11月7日被告借李娟娟现金25000元；2012年11月9日被告借李娟娟现金10000元；2012年11月27日被告借李娟娟现金10000元；被告给李娟娟出具借条三份。2012年1月26日，被告借王天忠现金25000元，双方约定用期一个月，被告出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。2012年4月2日被告借李海英现金28000元，被告出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。2014年10月24日原告作为担保人归还了李海英借款。2014年11月15日原告作为担保人归还了王天忠借款。2012年11月27日原、被告双方经结算，被告欠原告东车打路工人工资136700元，欠部官打路工人工资70200元，后陆续给付原告部分欠款，尚欠98200元未给付。另查明，原告裴伟国，曾用名崔卫国，其妻子李娟娟于XX年XX月XX日去世。双方XX年XX月XX日生儿子裴某某，XX年XX月XX日生女儿裴某甲。李娟娟父亲为李印业，母亲为员苟女。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告及李娟娟款，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告提供的借条中虽有“崔卫国”的名称，但原告已提供相应证据证实其曾用名“崔卫国”，且其持有该借条，应认定原告系该借款债权人。原告妻子李娟娟现已去世，且其家属均同意由原告处置李娟娟财产。故原告要求被告归还其及其妻子李娟娟的借款及利息，本院予以支持。原告为被告硬化路面施工打路，经双方结算，被告给原告出具欠条两份，被告陆续给付部分后，尚欠98200元未能给付。原告主张被告给付剩余欠款及利息的请求，本院亦予以支持。被告借李海英、王天忠款，原告作为担保人向债权人保证被告履行债务，被告未履行债务，原告按约定履行了该债务，有被告出具的借条及债权人出具的收条、调查笔录予以证实，原告履行该债务后，有权向债务人被告追偿。故原告请求被告给付该债务及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建喜在本判决生效后十日内归还原告裴伟国现金224100元及利息。（利息按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率自2015年4月8日起计算至执行完毕止）。
案件受理费4600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚运
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第363号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社
法定代表人杨慧新，理事长
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人杨茂林，男。
被告白雪峰，男。
被告白冰峰，男。
委托代理人白悦，男。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告白雪峰、白冰峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社委托代理人杨茂林，被告白雪峰、白冰峰委托代理人白悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告白雪峰因周转资金困难经白冰峰同意，以坐落于平鲁区井坪镇东酸茨村产权证号为平鲁区房权证2004字第XX**号房屋抵押，并经朔州市方圆房地产价格评估有限公司估价350000元整，办理了2013他字第XXXX号房屋他项权证。于2013年5月3日向我社借款150000元，月利率10.15‰，到期日2014年3月9日。截止2015年8月10日尚欠利息共计55241.38元（其中2013.5.3-2014.3.9期间正常利息15732.5元；2015.3.10-2015.8.10期间正常利息26339.25元，罚息13169.63元）。现请求人民法院判决被告归还贷款及利息，请求白冰峰承担抵押担保连带责任。
被告白雪峰辩称：原告所述属实。
被告白冰峰辩称：原告所述属实。
经审理查明，被告白雪峰与朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部订立贷款合同（编号为110201501130503C00XXXX），合同约定“白雪峰向朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部以抵押担保方式贷款150000元，贷款用途购车，贷款期限1年（2013年5月3日-2014年3月9日），年利率12.18%，逾期加收贷款利率50%的罚息。”同日与被告白冰峰及财产共有人闫晋林签订了抵押合同（编号为110201501130503C00XXXX），将坐落于平鲁区井坪镇东酸茨村产权证号为：平鲁区房权证2004字第XX**号房屋抵押，并经朔州市方圆房地产价格评估有限公司估价350000元整，办理了2013他字第XXXX号房屋他项权证。
另查明，上述贷款截止2015年8月10日尚欠利息共计55241.38元（其中2013.5.3-2014.3.9期间正常利息15732.5元；2015.3.10-2015.8.10期间正常利息26339.25元，罚息13169.63元。）。朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，有原、被告各自陈述，并有贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款申请书、结婚证、房屋他项权证，房产抵押物清单、共有人承诺函、房地产抵押评估报告等证据佐证，证明属实。
本院认为，朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构，现原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部与被告白雪峰签订的贷款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。且原告如约将贷款发放，依法应予确认有效。现原告主张被告白雪峰偿还借款本金及利息，依法应予支持。被告白冰峰及财产共有人闫晋林自愿将共有房产办理他项权证为该笔借款抵押担保，并与原告签订了抵押合同，应予确认其抵押担保有效。原告虽以有效的房屋抵押合同为依据，对被告白冰峰提起了诉讼，但诉讼请求并没有主张优先受偿，而是要求被告白冰峰承担抵押担保连带责任并偿还借款本金及利息。该请求超出抵押担保范围，本院不作考虑。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告白雪峰偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金150000元，并按合同约定负担利息和罚息至全部清偿借款止。
二、驳回原告朔州市平鲁区农村信用合作联社对被告白冰峰的诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年九月十四日
书记员 张志英
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第363号
原告杨明波，男，汉族。
委托代理人苏诚，信阳市羊山新区前进法律服务所法律工作者。
被告庞崴，男，汉族。
被告饶中宝，男，汉族。
原告杨明波与被告庞崴、饶中宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨明波及其委托代理人苏诚到庭参加了诉讼，被告庞崴经本院传票传唤拒不到庭，被告饶中宝经本院公告通知拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告庞崴向原告借款200000元并签订借款合同，同时由被告饶中宝担保，约定借款期限为一个月，借款利息按2分计算，同时约定逾期还款按借款总额的5%由被告庞崴承担违约金，然而，被告借款后不仅不按期偿还借款，后来连电话也不接。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告庞崴立即偿还借款20万元及利息、违约金；被告饶中宝承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告庞崴、饶中宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，被告庞崴以投资需要资金为由向原告借款，同年4月7日，原告杨明波与被告庞崴签订一份借款合同，内容主要为“甲方（出借方）杨明波，乙方（借款方）庞崴，借款金额贰拾万元整（200000元），借款期限自2013年4月7日起至2013年5月6日止，借款利率及支付方式为，利率按月利率2分计息，违约责任约定，从借款逾期之日起乙方向甲方每月按欠款总额的5%支付违约金。”该合同还对相关内容进行了约定。合同订立后，被告庞崴向原告出具借据一份，内容为“借据，今借到杨明波人民币贰拾万元（200000.00）元整，借款期限自2013年4月7日起到2013年5月6日止”。该借据有借款人庞崴及担保人饶中宝签名并按指印。上述手续办妥后，原告杨明波通过转帐方式将20万元人民币借给被告庞崴。还款期限到后，被告庞崴未能还款，原告催要未果诉至本院要求被告庞崴偿还借款本息及违约金，同时要求被告饶中宝承担连带清偿责任。
本院认为，原告杨明波与被告庞崴之间借贷关系明确，权利义务关系清楚，有双方所订的借款合同及被告庞崴所出具借据为证，对此本院予以认定。被告庞崴应当按双方所订合同依约归还原告杨明波借款本金。关于利息及违约金问题，因双方约定明显高于国家法律规定的受保护利息，对于高出的部分不予支持。被告庞崴可按年利率24%即月利率2分支付原告利息及违约金。关于被告饶中宝担保问题，因被告饶中宝未明确说明何种担保方式，按相关法律规定，被告饶中宝应按照连带责任承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞崴于本判决书生效后三日内，偿还原告杨明波借款人民币20万元，并从2013年4月7日起以20万元为本金按月利率2分支付原告利息、违约金损失直至付清止。
被告饶中宝对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告庞崴、饶中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年八月二十日
书记员 吴慧君
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第363号
原告宋景星，男。
委托代理人宋江勇，男。
被告王泽民，男。
原告宋景星诉被告王泽民相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宋景星之委托代理人宋江勇、被告王泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋景星诉称，原、被告为同村村民，两家住房前后为邻。早些年，原告住房不需维修，没有必要行走后墙通道。随着时间的推移，原告房屋出现安全隐患，急需从后墙进入维修，但唯一的通道被被告建起砖墙堵塞。原告后墙出现裂缝，水道流水不畅，需要进入后墙维修，被告拒绝拆除进入。原告认为，被告建在集体土地上的围墙，不仅属于违章建筑，而且妨碍了原告合法的相邻权，交涉无果。特依据我国《民法通则》第83条、134条之规定提起诉讼。希望人民法院依法判令被告拆除其修建在集体土地上阻挡原告维修房屋唯一通道上的围墙。
被告王泽民辩称，原告不应拆除我的围墙，原因是：1、我的房屋与原告的房屋相隔远，并不是前后邻居，集体并没有在我的院外留有走道。2、我的围墙修好了有二十多年了，并不是刚修好的。3、原告曾拆了我的围墙，但没有对其房屋进行了修缮，我只好自己修补好围墙。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告宋景星于1984年修建正房5间，西邻赵亚东、东邻赵荣锋、北邻吕建红，南至道；被告王泽民于1987年10月修建正房四间，1995年修建西房及围墙，东西围墙至赵荣锋正房后墙外侧线1米处，西邻吕建红，南邻赵荣锋，东至道、北至道；赵荣锋房屋北至正房后墙外侧线外1米处，南邻道，西邻宋景星；2013年赵荣锋对其房屋后面沿后墙用砖硬化，造成宋景星房屋排水不畅，地面下沉，墙体裂缝。
另查明，原告宋景星诉被告赵荣锋相邻关系纠纷一案，本院2014年3月12日判决：原告宋景星的后墙排水从被告赵荣锋后墙外侧线向北50㎝挖20㎝的排水沟，从西向东流直到大道上，被告赵荣锋不得阻止，但原告挖排水沟不应影响被告的房屋安全，后宋景星上诉，2014年10月15日晋中市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的平遥县人民法院民事判决书一份、晋中市中级人民法院民事判决书一份，被告提供的集体土地建设用地使用证，本院依法调取的法庭审理笔录一份、建筑工程鉴定书、宋景星、赵荣锋集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，当事人在行使权利时不得损害他人的利益。本案中原告宋景星房屋排水不畅，后墙出现裂缝，与被告王泽民修建围墙并无因果关系，本院已对此作出判决，且原告请求拆除被告东西围墙各1米，属于赵荣锋的宅基地使用范围，并未侵犯原告的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋景星的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋景星负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 裴耀莉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第363号
原告李某某，男，1962年8月16日出生，汉族，住平阴县。
被告侯德某，男，1961年6月8日出生，汉族，住平阴县。
被告侯克某，男，1984年8月11日出生，汉族，住济南市。
被告赵某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告李某某与被告侯德某、侯克某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由原告李某某承担。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何国卉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第363号原告付×，女，1981年11月1日出生。被告郑×，男，1981年4月15日出生。本院在审理原告付×与被告郑×离婚纠纷一案中，原告付×于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付×撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。审判员  李晓明二〇一五年一月十四日书记员  陈 征
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第205号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：陈卓。
委托代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师
委托代理人：张天翼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：孙海涛，成年。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告孙海涛物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年7月21日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 张建辉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40080号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第75号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉�被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月16日20时许，被告人王××在天津市滨海新区汉沽东风南路四季花苑55号楼楼下，因故与被害人孙二×发生口角，后双方相互厮打。在厮打过程中，被告人王××用拳头将孙二×面部打伤。经鉴定，孙二×鼻骨及鼻中隔、××上颌骨额突的损伤程度为轻伤二级。被告人王××后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月16日20时许，被告人王××因故与被害人孙二×在天津市滨海新区汉沽东风南路四季花苑55号楼楼下发生口角，后相互厮打。厮打中，被告人王××用拳头将孙二×面部打伤，致孙二×鼻骨及鼻中隔、××上颌骨额突的损伤程度为轻伤二级。被告人王××后被抓获归案。事发后，被告人王××就人身损害赔偿问题与被害人孙二×达成和解协议，取得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有：被害人孙二×的陈述，证人李××、××班××、××吴××、××孙一×的证言，公安汉沽分局出具的《法医学人体损伤鉴定书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《诊断证明书》，被害人孙二×出具的《谅解书》、××《收条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、××《抓获经过》、××《常住人口信息》、××《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、××质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王××就人身损害赔偿问题与被害人孙二×达成和解协议，取得被害人谅解，对被告人王××依法可从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人王××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人王××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、××第七十二条第一款、××第七十六条、××《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王 平
人民陪审员 蔺 波
二〇一六年六月八日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒�、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1175号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告姜某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告沈阳陵东集团物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 孙鸿雁
二０一五年三月十八日
书记员 徐雨乔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第915号
原告张某某。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告张某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，双方均系再婚，结婚时原告有一个八岁的儿子，被告有一个十岁的女儿，现双方子女均已成家。婚后因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情，经常吵闹，且二人常年外出不同的地方务工，聚少离多，更让原告无法忍受的是，被告于2008年2月离家出走，至今未归，期间未与家人联系（被告离家时，家中有八十多岁的父母需要照顾，直至2014年年迈的母亲离世也未曾联系，现家中还有近九十岁的父亲需要人24小时照顾）。被告有遗弃家庭成员的行为，且原、被告因为感情不和分居生活长达整整八年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，现原告向法院提起诉讼，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求人民法院准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月1日原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后常因家庭生活琐事发生纠纷。2008年被告廖某某离家出走，从此原、被告无任何联系。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证、证人证言及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻不和，2008年原告独自离家出走，从此双方再无联系，导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告离婚之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告廖某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，合计860元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03957号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：冯如东，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告冯如东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告冯如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1214元及滞纳金1549元、电梯费432元及滞纳金552元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费的数额我没有计算，我需要回去找收据，对物业管理的环境有很多的意见，我们园区有两三年了，园区的正门的井盖经常到夏天返垃圾水，气味很大，园区的绿化不好，园区的灯经常不亮，晚上回家停车不方便。我家的楼我是2010年入住的，但从2009年到2013年6月，我家楼前一直有一个大土堆，物业公司不给清理，园区的治安水平很差，保安人员只几个，这种情况下，导致我家的车在园区内被划，找到保险公司推托至物业公司，找到物业公司也不管。另外我家曾被撬，这都说明物业公司的服务安保很差。我家阳台漏水，多次维修，也维修不好。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年4月2日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告冯如东系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即874元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯如东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费874元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯如东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0136号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年1月16日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月20日被取保候审（19日被传唤），同年11月5日被刑事拘留（4日被羁押），12月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人袁某，男，1974年12月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘某、袁某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘某、袁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月至同年10月期间，被告人刘某单独或伙同被告人袁某等人在苏州市吴江区平望镇、震泽镇等地，采用扳手卸螺丝、撬窗入室等手段盗窃作案。其中被告人刘某实施盗窃作案10起，共计窃得价值人民币14515元的财物；被告人袁某实施盗窃作案1起，窃得价值人民币2228元的财物。具体分述如下：
1、2013年10月19日，被告人刘某伙同被告人袁某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站，采用上述手段，窃得被害单位苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站价值共计人民币2228元的“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台。
2、2013年5月17日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇平横公路路边，采用扳手卸螺丝等手段，窃得被害人樊某牌号为“苏E×××××”的货车上价值人民币658元的“风帆牌”电瓶2只。
3、2013年5月21日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰敬老院西侧围墙边，采用上述手段，窃得被害人殷某牌号为“苏B×××××”的货车上价值人民币1190元的“风帆牌”电瓶2只。
4、2013年6月29日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路修路工地上，采用上述手段，窃得被害人郭某牌号为“苏E×××××”的洒水车上价值人民币1018元的“三冠牌”电瓶2只。
5、2013年7月9日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰双龙路冬燕纺织厂对面，采用上述手段，窃得被害人裴某乙牌号为“苏E×××××”的吊车上价值人民币1368元的“风帆牌”电瓶2只。
6、2013年7月18日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰巨龙纺织厂门口，采用上述手段，窃得被害人程某牌号为“苏E×××××”的吊车上的电机1只。
7、2013年7月19日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅新加油站对面停车场，采用上述手段，窃得被害人顾世明牌号为“苏J×××××”的混凝土搅拌车上价值人民币1330元的“登月牌”电瓶2只。
8、2013年7月14日，被告人刘某伙同易某（已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村水泵机房内，采用上述手段，窃得被害人咸某的价值人民币5073元的立式电机2只。
9、2013年10月份的一天，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都长家湾村南枫湾十九组水泵房内，采用上述手段，窃得被害人冯某马达1只，后销赃得款人民币300元。
10、2013年10月19日，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站，采用撬窗等手段，窃得被害单位苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站共计价值人民币1350元的“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台。
归案后，被告人刘某、袁某如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关已追回了“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台、“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台，并已发还给被害单位。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘某单独或伙同被告人袁某及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某、袁某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、袁某归案后均如实供述了自己的罪行。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。请依法判处。
另查明，被告人刘某被抓获时，公安机关在其身上依法扣押了人民币200元，现已随案移送至本院。
再查明，起诉书指控的第8笔共同犯罪的同案犯易某已被本院判处刑罚。该案在审理过程中，同案犯易某退出了赃物折价款人民币5073元，已发还被害人咸某。
上述事实，被告人刘某、袁某在庭审中亦无异议，并有被害人樊某、殷某、郭某、裴某乙、程某、顾某、咸某、潘某、冯某的陈述笔录、证人庄某、郑某、周某甲、裴某甲、陈某、吴某甲、周某乙、李某、易某、吴某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、DNA检验报告、物证鉴定书、现场勘笔录、收款收据、发票、车辆某、照片、监控截图、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或伙同被告人袁某及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、袁某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、袁某归案后均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所住社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年5月1日止，先行羁押的2天已扣除），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送的人民币二百元，发还本案相应的被害人。
四、继续向被告人刘某追缴尚未追回的犯罪所得，发还本案相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月五日
书记员 朱 平
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0136号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月20日被取保候审（19日被传唤），同年11月5日被刑事拘留（4日被羁押），12月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以�江检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人刘某、袁某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘某、袁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年5月至同年10月期间，被告人刘某单独或伙同被告人袁某等人在苏州市吴江区平望镇、震泽镇等地，采用扳手卸螺丝、撬窗入室等手段盗窃作案。其中被告人刘某实施盗窃作案10起，共计窃得价值人民币14515元的财物；被告人袁某实施盗窃作案1起，窃得价值人民币2228元的财物。具体分述如下：
1、2013年10月19日，被告人刘某伙同被告人袁某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇八都某社区卫生服务站，采用上述手段，窃得被害单位苏州市吴江区震泽镇八都某社区卫生服务站价值共计人民币2228元的“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台。
2、2013年5月17日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇平横公路路边，采用扳手卸螺丝等手段，窃得被害人樊某牌号为“苏E×××××”的货车上价值人民币658元的“风帆牌”电瓶2只。
3、2013年5月21日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰敬老院西侧围墙边，采用上述手段，窃得被害人殷某牌号为“苏B×××××”的货车上价值人民币1190元的“风帆牌”电瓶2只。
4、2013年6月29日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路修路工地上，采用上述手段，窃得被害人郭某牌号为“苏E×××××”的洒水车上价值人民币1018元的“三冠牌”电瓶2只。
5、2013年7月9日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰双龙路某纺织厂对面，采用上述手段，�得被害人裴某乙牌号为“苏E×××××”的吊车上价值人民币1368元的“风帆牌”电瓶2只。
6、2013年7月18日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰巨龙纺织厂门口，采用上述手段，窃得被害人程某牌号为“苏E×××××”的吊车上的电机1只。
7、2013年7月19日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅新加油站对面停车场，采用上述手段，窃得被害人顾某牌号为“苏J×××××”的混凝土搅拌车上价值人民币1330元的“登月牌”电瓶2只。
8、2013年7月14日，被告人刘某伙同易某（已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村水泵机房内，采用上述手段，窃得被害人咸某的价值人民币5073元的立式电机2只。
9、2013年10月份的一天，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都长家湾村南枫湾某组水泵房内，采用上述手段，窃得被害人冯某马达1只，后销赃得款人民币300元。
10、2013年10月19日，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都某社区卫生服务站，采用撬窗等手段，窃得被害单位苏州市吴江区震泽镇八都某社区卫生服务站共计价值人民币1350元的“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台。
归案后，被告人刘某、袁某如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关已追回了“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台、“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台，并已发还给被害单位。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘某单独或伙同被告人袁某及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某、袁某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、袁某归案后均如实供述了自己的罪行。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。请依法判处。
另查明，被告人刘某被抓获时，公安机关在其身上依法扣押了人民币200元，现已随案移送至本院。
再查明，起诉书指控的第8笔共同犯罪的同案犯易某已被本院判处刑罚。该案在审理过程中，同案犯易某退出了赃物折价款人民币5073元，已发还被害人咸某。
上述事实，被告人刘某、袁某在庭审中亦无异议，并有被害人樊某、殷某、郭某、裴某乙、程某、顾某、咸某、潘某、冯某的陈述笔录、证人庄某、郑某、周某甲、裴某甲、陈某、吴某甲、周某乙、李某、易某、吴某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、DNA检验报告、物证鉴定书、现场勘笔录、收款收据、发票、车辆信息、照片、监控截图、人口信息等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘某单独或伙同被告人袁某及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某、袁某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、袁某归案后均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所住社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年5月1日止，先行羁押的2天已扣除），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送的人民币二百元，发还本案相应的被害人。
四、继续向被告人刘某追缴尚未追回的犯罪所得，发还本案相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月五日
书记员 朱 平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初4161号
原告周在欢，男，1984年11月22日出生，汉族，村民，住襄阳市襄州区，
被告丁国栋，男，2005年8月29日出生，汉族，学生，住枣阳市，
被告丁磊，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，系丁国栋父亲，
本院在审理原告周在欢诉被告丁国栋、丁磊追偿权纠纷一案中，原告周在欢于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁国栋、丁磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予周在欢撤回对丁国栋、丁磊的起诉。
案件受理费125元，由周在欢负担。
审判员 肖利军
二〇一七年五月十八日
书记员 沈 颖
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第434号
原告赖大亮，男，1956年7月24日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓娟，女，1982年8月19日生，汉族，居民，住址同上。系原告赖大亮之女。特别授权代理。
被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住赣州市经济技术开发区。
原告赖大亮与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓娟到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖大亮诉称，被告赖宸皓因资金周转需要，分三次向原告借款共计20万元，第一次是2012年2月28日向原告借款5万元，第二次是2013年2月2日向原告借款5万元，第三次是2013年3月2日向原告借款10万元。被告出具了三张借条，均约定按月利率2.5%计算利息，借期均为一年。三笔借款到期后，被告仅支付了至2014年9月前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直推诿未还。故原告诉来法院，请求判令被告赖宸皓归还原告借款本金20万元，按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告赖宸皓未作答辩。
经审理查明，被告赖宸皓因需资金周转，分三次共向原告赖大亮借款20万元，其中于2012年2月28日借款5万元，于2013年2月2日借款5万元，于2013年3月2日借款10万元。三笔借款被告均向原告出具借条，借条载明利息按月利率2.5%计算，按季度付息，借期为一年。事后，被告赖宸皓仅向原告支付了三笔借款2014年9月1日前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直未还。原告赖大亮遂于2014年5月7日诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2014年9月起至还款之日止的利息。
另查明，中国人民银行2011年7月7日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（三年至五年期）为年利率6.90%，折算成月利率为0.575%；2012年7月6日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年期）为年利率6.15%，折算成月利率为0.513%。
以上事实，有原告赖大亮提交的由被告赖宸皓出具的借条原件两张及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，原、被告达成借款合意，原告赖大亮已将借款20万元交付给被告赖宸皓，双方的民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告赖宸皓有归还借款的义务；原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计付三笔借款自2014年9月1日后的利息，该利率未超过人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍（即0.575%×4=2.3%及0.513%×4=2.05%），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓应在本判决生效之日起十日内归还原告赖大亮借款本金共计20万元，并按月利率2%计付自2014年9月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元（原告已预交4720，减半收取），由被告赖宸皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第434号
原告赖大亮，男，1956年7月24日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖晓娟，女，1982年8月19日生，汉族，居民。系原告赖大亮之女。特别授权代理。
被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住赣州市经济技术开发区。
原告赖大亮与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓娟到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖大亮诉称，被告赖宸皓因资金周转需要，分三次向原告借款共计20万元，第一次是2012年2月28日向原告借款5万元，第二次是2013年2月2日向原告借款5万元，第三次是2013年3月2日向原告借款10万元。被告出具了三张借条，均约定按月利率2.5%计算利息，借期均为一年。三笔借款到期后，被告仅支付了至2014年9月前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直推诿未还。故原告诉来法院，请求判令被告赖宸皓归还原告借款本金20万元，按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告赖宸皓未作答辩。
经审理查明，被告赖宸皓因需资金周转，分三次共向原告赖大亮借款20万元，其中于2012年2月28日借款5万元，于2013年2月2日借款5万元，于2013年3月2日借款10万元。三笔借款被告均向原告出具借条，借条载明利息按月利率2.5%计算，按季度付息，借期为一年。事后，被告赖宸皓仅向原告支付了三笔借款2014年9月1日前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直未还。原告赖大亮遂于2014年5月7日诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2014年9月起至还款之日止的利息。
另查明，中国人民银行2011年7月7日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（三年至五年期）为年利率6.90%，折算成月利率为0.575%；2012年7月6日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年期）为年利率6.15%，折算成月利率为0.513%。
以上事实，有原告赖大亮提交的由被告赖宸皓出具的借条原件两张及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，原、被告达成借款合意，原告赖大亮已将借款20万元交付给被告赖宸皓，双方的民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告赖宸皓有归还借款的义务；原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计付三笔借款自2014年9月1日后的利息，该利率未超过人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍（即0.575%×4=2.3%及0.513%×4=2.05%），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓应在本判决生效之日起十日内归还原告赖大亮借款本金共计20万元，并按月利率2%计付自2014年9月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元（原告已预交4720，减半收取），由被告赖宸皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第434号原告赖大亮，男，1956年7月24日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人赖晓娟，女，1982年8月19日生，汉族，居民，住址同上。系原告赖大亮之女。特别授权代理。被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住赣州市经济技术开发区。原告赖大亮与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓娟到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖大亮诉称，被告赖宸皓因资金周转需要，分三次向原告借款共计20万元，第一次是2012年2月28日向原告借款5万元，第二次是2013年2月2日向原告借款5万元，第三次是2013年3月2日向原告借款10万元。被告出具了三张借条，均约定按月利率2.5%计算利息，借期均为一年。三笔借款到期后，被告仅支付了至2014年9月前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直推诿未还。故原告诉来法院，请求判令被告赖宸皓归还原告借款本金20万元，按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。被告赖宸皓未作答辩。经审理查明，被告赖宸皓因需资金周转，分三次共向原告赖大亮借款20万元，其中于2012年2月28日借款5万元，于2013年2月2日借款5万元，于2013年3月2日借款10万元。三笔借款被告均向原告出具借条，借条载明利息按月利率2.5%计算，按季度付息，借期为一年。事后，被告赖宸皓仅向原告支付了三笔借款2014年9月1日前的利息，其余借款本息经原告多次追索，被告一直未还。原告赖大亮遂于2014年5月7日诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%计付自2014年9月起至还款之日止的利息。另查明，中国人民银行2011年7月7日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（三年至五年期）为年利率6.90%，折算成月利率为0.575%；2012年7月6日颁布的金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年期）为年利率6.15%，折算成月利率为0.513%。以上事实，有原告赖大亮提交的由被告赖宸皓出具的借条原件两张及庭审笔录等在案予以证实。本院认为，原、被告达成借款合意，原告赖大亮已将借款20万元交付给被告赖宸皓，双方的民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告赖宸皓有归还借款的义务；原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计付三笔借款自2014年9月1日后的利息，该利率未超过人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率的4倍（即0.575%×4=2.3%及0.513%×4=2.05%），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖宸皓应在本判决生效之日起十日内归还原告赖大亮借款本金共计20万元，并按月利率2%计付自2014年9月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元（原告已预交4720，减半收取），由被告赖宸皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年六月二十九日书记员  宋志飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第243号
原告宫相臣。
被告张立德。
被告孙俊杰。
本院在审理原告宫相臣诉被告张立德、孙俊杰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵海波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2531号
申请执行人孙茂华，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。
申请执行人孙茂华诉被告徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第1121号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人徐州博丰钢铁有限公司给付人民币18481元。被执行人依法应承担执行费177元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2016年12月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日向被执行人邮寄执行决定书。
3.本院于2016年11月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
4.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
5.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
6.本院于2017年4月24日约谈申请执行人，核对笔录并签字。
综上所述，执行过程中未执行到位18481元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年五月一日
书记员 马 腾
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00717号
原告倪振芳。
委托代理人戴红，南通市通州区新开法律服务所法律工作者。
被告龚华。
被告万年县八方物流有限公司，住所地万年县城六〇北路长青路东。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人汪亮华，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市正义南路2号（三楼）。
负责人罗燕玲，总经理。
委托代理人范成昌，公司顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省横峰县虹桥东路3号。
负责人兰英，总经理。
委托代理人郑晓青，公司职员。
本院在审理原告倪振芳与被告龚华、万年县八方物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司横峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪振芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 李 宁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆涯天
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00717号
原告刘某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第399号
原告邵某，（纳智捷生活馆）。
被告戴某。
本院在审理原告邵某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告邵某在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 张飞华
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初30号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月3日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日16时17分许，被告人杨某驾驶车牌号为鄂E×××××的长安牌小型货车从宜都陆城往宜昌城区送货，行至三江收费站时遇执勤交警拦停检查，其因无证驾驶，且车辆未按期年检，担心受到处罚，在将车辆退出收费站道口后伺机驾车逃离。交警王某见状遂上前试图阻止被告人，被告人不仅未停车，反而加速向陆城方向驶去。在此过程中，交警王某被杨某所驾车辆带倒在地受伤。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受伤构成轻微伤。
当日16时26分、16时29分，被告人杨某先后拨打110及交警大队陆城中队的接警电话后驾车至交警大队投案并如实供述事实经过。同日，宜都市公安局以阻碍执行职务和无有效机动车驾驶证驾驶机动车分别给予杨某行政拘留十日、并处罚款伍佰元和行政拘留十五日的处罚，并决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款伍佰元。
事发后被告人杨某积极赔偿交警大队及交警王某的损失，并取得交警大队的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经当庭质证的户籍及相关身份材料、到案经过、车辆照片、车驾信息及查询证明，证人姚某、余某、吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，宜都市公安局司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录，被害人王某、证人姚某的辨认笔录，现场监控视频，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为逃避检查，不顾执勤人民警察的人身安全，采取驾车逃跑的方式阻碍交警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人以危险方式致使正在执行公务的人民警察受伤，予以从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿损失，并取得交警大队谅解，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，结合宜都市社区矫正机构审前调查意见，可对被告人杨某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐锦洲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第682号
申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有，总经理。
委托代理人林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢。
被申请人福建福晟房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇前屿街职工培训中心。
法定代表人潘伟明。
申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司与被申请人福建福晟房地产开发有限公司、福建六建集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.依法对被申请人位于福州的“福晟国际中心”项目制造的涉及申请人发明专利权的现浇钢筋砼空心楼板（专利号：ZL01139994.5，名称为“一种现浇钢筋砼空心楼板”）进行证据保全；2.依法对现场的侵权楼板施工情况进行拍照、对制作楼板用的模壳产品进行清点；3.提取制作楼板用的模壳产品实物样品两个；4.调取项目楼板的施工图纸等。
经初步审查，申请人提交了专利号为：ZL01139994.5，
发明名称为：“一种现浇钢筋砼空心楼板”的专利证书、专利收费收据及国家知识产权局手续合格通知书，可以证明申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司系涉案专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人侵犯原告专利权的初步证据。
本院认为，申请人湖南邱则有专利战略策划有限公司系涉案发明专利的专利权人，该专利目前处于有效期内。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人位于福州市“福晟国际中心”项目涉嫌侵犯申请人发明专利权的“一种现浇钢筋砼空心楼板”（专利号：ZL01139994.5）的产品采取查封、扣押、拍照及现场勘验等证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 琦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑04民终85号
上诉人（原审原告）刘臣，男，1962年11月28日出生，汉族。
委托代理人姜金珠，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族。
上诉人刘臣因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第312号民事判决。宣判后，刘臣不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人刘臣的委托代理人姜金珠，被上诉人马文斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理此案事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第312号民事判决。
发回黑龙江鹤岗市南山区人民法院重审。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一六年六月三十日
书记员 冯露露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6281号
原告张才明，男，1950年8月23日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。
被告翁运皇，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告陈月华，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住浏阳。
上列两被告委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
原告张才明与被告翁运皇、陈月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮，被告翁运皇、陈月华及其委托代理人黄纪嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才明请求判决：被告偿还原告借款450000元及利息332500元。
被告翁运皇、陈月华辩称，原告与被告有购买花炮原材料业务往来，原告为应付原告之妻追问征地补偿款去向要求被告向原告出具了450000元借条，原告并未实际向被告给付借款，因此，被告并未欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张才明经营花炮厂多年，被告翁运皇、陈月华系夫妻关系。2008年开始，原告向两被告购买花炮原材料。2010年7月，原告经营的花炮厂因土地征收被拆除，原告因此获得大笔拆厂补偿款，并以其邻居郑修飞名义将补偿款存入湖南浏阳农村商业银行，该存款存折账号为“80081030015637050xxx”。两被告因购房向原告借款，原告将该存折和郑修飞的身份证交给被告陈月华。2010年7月19日、7月26日，陈月华持该存折和郑修飞的身份证两次从湖南浏阳农村商业银行分别取款100000元、350000元。2010年8月2日，两被告向原告出具了内容为“今借到张才明现金人币肆拾伍万元整今年年底付拾万元限2015年付清计息月息1分”的借条，两被告分别在该借条上签名。2016年10月10日，被告翁运皇给付原告5000元，被告翁运皇在该借条下方载明：“还现金5000元整”。原告向被告催问其借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，证人郑修飞的证言，农村商业银行活期储蓄存折，银行个人业务取款凭证，借条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款的事实，有证人证言、银行存折和取款凭证、借条等相互印证，证据充分。因此，原告要求被告偿还其借款并按借条约定支付其利息，本院予以支持。被告辩称其原告并未向被告实际支付借款，但未提交任何证据，且该意见与本院查明的事实不符，其意见不能成立，本院不予采纳。被告在庭审中又辩称被告陈月华所支取的存款，是原告向被告支付的货款，也未提交任何依据，且与本院查明的事实相矛盾，对该意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
翁运皇、陈月华偿还张才明借款450000元，并支付其利息332500元（自2010年8月3日起至2016年11月2日止，按1%月利率计算，减除已付5000元），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11625元，减半收取5812.5元，财产保全申请费4270元，共10082.5元，由翁运皇、陈月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈语昕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第55号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，曾用名（刘甲），男，1992年1月9日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年12月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2014年12月17日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、孙彤玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年11月13日19时50分许，被告人刘某在扎兰屯市人民医院门前，因看见前女友李某与被害人周某在一起，双方发生争执并厮打，被告人刘某用皮带将周某鼻部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：周某双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级。
2014年12月24日，被告人刘某赔偿被害人周某各项经济损失人民币37000元，被害人周某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人赵某某、李某某、李某等人的证言，户籍证明、归案情况说明、谅解书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某赔偿被害人周某经济损失，并如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一五年二月十一日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第55号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月24日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员包国美出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2014年6月23日16时许，被告人包某某饮酒后驾驶黑色福田牌小型轿车在小城子至音德尔镇公路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人包某某酒精含量为86.7455mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人包某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常林二〇一五年二月二日书记员  徐丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1163号
罪犯张亚兵，小名“兵兵”，男，1986年09月01日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）洛少刑终字第103号刑事附带民事裁定，认定被告人张亚兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿一千一百三十四元八角。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张亚兵2011年1月5日，伙同贾秋博等人，与李俊涛、刘晨阳等人发生碰撞，发生争吵，后进行殴打，致使李俊涛当场死亡。
罪犯张亚兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亚兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张亚兵减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年一月十日至二〇一六年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01062号
原告湖北钜匠精密锻造有限公司。住所地广水市广水办事处桐柏大道。
法定代表人林文增，董事长。
委托代理人杨家友。代理权限一般代理。
被告华运万。
委托代理人徐翔。代理权限一般代理。
原告湖北钜匠精密锻造有限公司（以下简称钜匠公司）与被告华运万分期付款买卖合同纠纷一案，本院在2014年4月28日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员廖建刚
担任庭审记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，钜匠公司的委托代理人杨家友、被告华运万及其委托代理人徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钜匠公司诉称，2011年3月15日，我公司与华运万签订了合同，约定：由华运万向我公司提供AMP-20锻造机配套设备中的频感应热生产线、AMP-30锻造机配套设备中的频感应热生产线各一套，合同金额400万元。合同签订后，我公司于2012年6月29日依约向华运万支付定金100万元。此后，我公司多次要求华运万按时供货，以免影响生产，但华运万至今仍未按时发货，导致我公司不能按时投产，投资闲置不能发挥经济效益。现要求解除双方合同，华运万双倍返还我公司定金200万元，并赔偿损失。
原告钜匠公司为支持自己陈述的事实和主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年3月15日，钜匠公司与华运万签订的合同。证明内容：华运万向钜匠公司提供AMP-20、AMP-30锻造机配套设备中的频感应热生产线各一套，2013年12月30日前交货，合同金额400万元；定金100万元，若不能按时供货，双倍返还定金等内容。
2、2012年6月29日，钜匠公司向华运万汇款的《中国银行行内汇款付款通知》。证明内容：钜匠公司已向华运万支付定金100万元。
被告华运万辩称，我与钜匠公司签订合同，并收取定金100万元的情况属实。合同签订后，我积极向相关生产厂家联系设备，但生产厂家因技术问题一直没有能生产成功，致使我不能向钜匠公司交货，因此，我没有故意违约；双方签订的合同总标的400万元，依照法律规定，合同的定金数额不得超过标的的20%，因此，定金应为80万元；钜匠公司为新建企业，尚未投入生产，其没有证据证明是因我不能交付设备而造成生产不能进行，要求我赔偿损失无法律依据，人民法院应驳回钜匠公司的该项诉讼请求。
被告华运万没有向本院提交证据。
庭审中，被告华运万对原告钜匠公司提交的证据没有异议，本院予以确认。
结合庭审中双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2011年3月15日，钜匠公司与华运万签订了合同，约定：由华运万向钜匠公司供应
AMP-20、AMP-30锻造机配套设备中的频感应热生产线各一套，合同金额400万元；付款方式为交货前钜匠公司应向华运万支付定金100万元，余款在货到钜匠公司厂区调试成功后五日内全部付清；2013年12月30日前交货。
合同签订后，钜匠公司于2012年6月29日依约向华运万汇款1000000元。此后，钜匠公司多次要求华运万按时供货，以免影响生产，但华运万至今仍未按时发货，导致钜匠
公司不能按时投产，投资闲置不能发挥经济效益。现要求解除双方合同，华运万双倍返还定金200万元，并赔偿损失。
本院认为，
一、合同的效力及处理。
双方签订的买卖合同是真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）规定。“有下列情形的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”钜匠公司与华运万签订合同后，钜匠公司在2012年6月29日按约定支付了部分款项，但华运万在2013年12月30日前不能交货。经钜匠公司多次催告，华运万仍明确表示不能供应钜匠公司所需要的设备。因此，本院对钜匠公司依法行使合同的法定解除权之诉讼请求予以支持。
二、合同的定金、货款及诉称的损失处理。
双方签订的合同标的额为4000000元，同时，在合同中约定钜匠公司已给付的1000000元作为合同定金，因此，钜匠公司在诉讼中要求华运万双倍返还定金。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。”本案主合同的标的额为4000000元，百分之二十应为800000元，超出的200000元不应作为定金处理。故华运万应双倍返还钜匠公司定金1600000元。依《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，对超出部分200000元应作为货款予以返还给钜匠公司。
钜匠公司在诉讼中，同时提出华运万应赔偿损失，但审理中查明，钜匠公司系新设公司，并未投入生产，且其损失没有证据予以证明。因此，钜匠公司要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北钜匠精密锻造有限公司与被告华运万在2011年3月15日签订的买卖合同。
二、被告华运万双倍返还原告湖北钜匠精密锻造有限公司定金1600000元。
三、被告华运万返还原告湖北钜匠精密锻造有限公司货款200000元。
四、驳回原告湖北钜匠精密锻造有限公司的其他诉讼请求。
上述第二、三项在本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（开户行中国农业银行广水市支行金信分理处，帐号17×××08，户名广水市人民法院）。如果未按照本判决书指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告华运万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费21000元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一四年五月二十日
书记员 廖建刚
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00054号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：刘渝，男，1977年6月21日出生，住重庆市万盛区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月27日向本院申请强制执行NO.1527628《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年6月11日14时23分，刘渝驾驶渝A7U8**号车在绕城高速公路149KM＋200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刘渝做出了NO.1527628《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对刘渝罚款200元，记分3分。并要求刘渝持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月18日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向刘渝送达了《催告通知书》，但刘渝至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘渝做出的NO.1527628《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘渝罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1527628《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先民初字第1号
原告刘玉丰，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人刘志涛，男，住望奎县。
被告望奎县火箭乡坤后二南北村村民委员会
法定代表人付永久，职务村长。
被告刘宝田，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告刘玉丰与被告望奎县火箭乡坤后二南北村村民委员会、被告刘宝田农村土地承包合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于2011年11月1日作出（2011）望先民一初字第51号民事判决。绥化市人民检察院于2012年1月16日作出绥检民抗（2011）26号民事抗诉书，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）绥中法民提字第8号民事裁定书，裁定撤销望奎县人民法院（2011）望先民一初字第51号民事判决书，发回望奎县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘玉丰及其委托代理人刘志涛、被告望奎县火箭乡坤后二南北村村民委员会法定代表人付永久、被告刘宝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉丰诉称，原告自1985年起一直承包本村大坝外河套地44亩，2010年被告坤后二南北村将该宗土地发包给本村村民被告刘宝田，因为原告在承包这25年的耕种过程中，对这块土地进行了大量人力、物力投入，从整地到防洪坝修筑及修养鱼池投入大约10万元左右，通过原告的投入，这块地已变成熟地，土地等级也提高了，现在这块土地承包给被告刘宝田，修筑的防洪坝完好无损，继续发挥作用，鱼池也能继续使用，故原告要求二被告给予原告以适当的经济补偿即人民币53000元。
被告望奎县火箭乡坤后二南北村辩称，原告承包的44亩地因为是河套管理处的是泄洪区，根据河套管理处的规定，泄洪区不允许筑坝，要求原告恢复原状。
被告刘宝田辩称，我是公开竞买的，是经过三资委员会发包的，原告起诉跟我一点关系都没有。
经审理查明，1985年原告刘玉丰转包李树田承包44亩，2001年原告刘玉丰又与被告望奎县火箭乡坤后二南北村续签了土地承包合同，承包期限10年，承包费5000元。原告在承包这块土地期间，修整土地、筑坝、并挖了二个鱼池，2010年原告承包期结束，被告望奎县火箭乡坤后二南北村将该争议土地发包给被告刘宝田，承包期为30年，承包费40000元。因此原告诉至法院，要求二被告对其承包期内修坝，挖鱼池的投入给予补偿。又查明，在审理过程中经绥化市价格认证中心对原告刘玉丰维修大坝、挖鱼池产生的费用进行了鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供二份合同复印件，有检察机关递交的证明在卷证实。
本院认为，由于原告刘玉丰所承包地块属河道管理范围，“中华人民共和国河道管理条例”规定，河道管理范围内禁止修建围堤及挖筑鱼塘。因此原告要求二被告赔偿无法律依据，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉丰全部诉讼请求。
案件受理费462元、鉴定费1800元由原告刘玉丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵国良
审判员 周 杰
审判员 汪德智
二〇一三年十月三十日
书记员 王海军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3724号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司
被执行人姚晓文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01701号，依法向被执行人姚晓文发出执行通知书，责令被执行人姚晓文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币526910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十四日
书记员 郑 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2147号
原告：王超，男，1984年10月出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芦，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：王书军，男，1966年8月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李庆珍，女，1969年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：解堃，男，1984年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告超与被告王书军、李庆珍、解堃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王超于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费1980元，由原告王超负担。
审判员 李 健
二〇一八年六月十三日
书记员 常伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1379-2号
原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李振宇。
委托代理人陈坚，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
被告深圳市标域汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王东。
委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司诉被告深圳市标域汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费3402元，减半收取1701元，由原告深圳市大乘瑞特商贸有限公司负担。
审判员 张 晓 屏
二〇一四年八月十一日
书记员 杨佳玫（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01519号
原告：朱某甲，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告朱某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍结婚，××××年××月生育一子，取名朱某乙。婚后原、被告因性格不合，多次发生矛盾，双方夫妻感情破裂，已无和好可能，原告遂诉至法院，请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.判决婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据为：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2.结婚登记证复印件一份，证明原、被告夫妻关系合法有效；3.婚生子朱某乙户口本复印件一份，证明婚生子出生情况。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，也没有提供证据。
经庭审举证、质证，本案对原告证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名朱某乙。
本院认为：原告朱某甲与被告高某登记结婚并育有一子，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01588号
原告张华，男，汉族。
被告王先成，男，汉族。
原告张华与被告王先成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员何太斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告王先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2013年，被告在巫溪县新城区马镇坝承包装修巫溪县菁园宾馆，在原告告处赊购不锈钢材料，同年8月17日结帐时没有钱支付，遂出具欠条一份，欠款金额15800元，约定8月底付清，但后来只给付了4000元，下欠11800元至今没有给付，请求判令被告给付下欠原告材料款11800元。
被告王先成既未提交书面答辩，也未提交书面证据。
经本院审查，原告主张的诉讼事实，有被告给原告出具的书面欠条予于证实，对被告尚欠原告材料款11800元的事实，本院予于确认，被告应当按照双方的约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先成在本判决生效后30日内给付原告张华材料款11800元。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97.5元，由被告王先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何太斌
二〇一五年一月十六日
书记员 曹先敏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1971号
原告张欣，男，汉族，1973年2月6日出生，甘肃省高台县人，个体工商户。
被告张正军，男，汉族，1983年2月18日出生，甘肃省高台县人。
被告李金才，男，汉族，1977年1月8日出生，甘肃省高台县人。
原告张欣诉被告张正军、李金才借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张正军、李金才经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告张欣诉称，2014年12月28日，被告张正军向原告借款20000元时被告李金才提供保证担保，双方约定按银行同期贷款利率承担利息。后经原告多次催要，被告张正军未偿还借款及利息。现予起诉，要求被告张正军偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率承担借款清偿前的利息，被告李金才承担保证责任。
被告张正军、李金才未予答辩。
经审理查明，2014年12月28日，被告张正军向原告借款20000元，被告李金才提供保证担保。后经原告催要未果，向本院提起诉讼，要求被告张正军偿还借款20000元并承担利息，被告李金才承担连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的借条予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正军向原告张欣借款，双方形成借款合同关系。原告作为出借人将借款交付被告后，已履行了出借人的义务；被告张正军作为借款人未偿还借款，违反了诚实信用原则，应该承担偿还借款的义务。被告李金才作为债务人张正军的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告主张承担利息的请求，因未提供证据证明其与张正军约定了利息，故不予支持。被告张正军、李金才经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正军于判决生效后十日内偿还原告张欣借款20000元。
被告李金才对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张正军承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费300元，本院退还其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 马慧芸
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。