济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初207号
原告：李行青，男，1979年9月25日出生，汉族，新乡市老兵货运有限公司工作人员，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：李章泉、李文娜，均系山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：时德恒，男，1978年12月27日出生，汉族，司机，住章丘市。
委托诉讼代理人：李莉，女，1968年8月22日出生，汉族，邹平县信达联合汽车运输队工作人员，住邹平县。
被告：邹平县信达联合汽车运输队，住所地滨州市。
负责人：仇连元，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：夏红燕，女，1968年10月24日出生，汉族，该单位职工，住邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
代表人：于航，经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王宪峰，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：王秀兰，女，1971年5月27日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
代表人：张相武，经理。
委托诉讼代理人：刘颖哲，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司工作人员，住中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司宿舍（特别授权代理）。
原告李行青与被告时德恒、邹平县信达联合汽车运输队（以下简称邹平信达汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）、王宪峰、王秀兰、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李行青的委托诉讼代理人李章泉,被告时德恒的委托诉讼代理人李莉，被告邹平信达汽车队的委托诉讼代理人夏红燕，被告人保财险滨州分公司的委托诉讼代理人丁学武，被告大地财险德州支公司的委托诉讼代理人刘颖哲到庭参加诉讼；被告王宪峰、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李行青向本院提出诉讼请求：1、六被告赔偿原告李行青医疗费59214.01元、住院伙食补助费7400元、营养费2700元、二次手术费8000元、残疾赔偿金252360元、误工费118552元、护理费35746.6元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费92652元、交通费5000元、住宿费2000元、残疾辅助器具费280700元、配置期间食宿费2400元、残疾辅助器具维修费63200元、鉴定费3000元，扣除保险公司前期支付的20000元，以上共计912924.61元，以上费用分别由两保险公司在交强险范围和商业险范围内承担，不足部分由其余被告承担；2、原告李行青后期的康复费用、后续费用待实际产生后另行主张；3、本案诉讼费、鉴定费由六被告支付。事实和理由：2016年5月9日21时56分许，被告时德恒驾驶鲁M/鲁ML挂号解放牌半挂车（登记车主：邹平信达汽车队）沿G20高速公路由西向东行驶至330公里+100米处时，未确保安全驾驶，撞到前方原告李行青驾驶的豫G**号东风牌轻型仓栅式货车后，又撞到前方在高速公路上正常情况下低于规定速度行驶的被告王宪峰驾驶的鲁NC号小型轿车（登记车主：王秀兰），豫G**号东风牌轻型仓栅式货车与鲁NC号小型轿车碰撞后在向左侧翻过程中再次与鲁NC号小型轿车碰撞，造成原告李行青受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告时德恒承担事故的主要责任，被告王宪峰承担事故的次要责任，原告李行青无责任。经查，鲁M/鲁ML挂号解放牌半挂车在被告人保财险滨州分公司投保交强险及商业险各一份，鲁NC号轿车在大地财险德州支公司投保交强险及商业险各一份，现原告李行青受伤严重，花费巨大，事故发生后，原告李行青身体及精神遭受了极大的损害，为维护原告李行青合法权益，故诉至法院。
被告时德恒辩称，对事故责任无异议，我方车辆投保交强险及商业险1000000元，与被告邹平信达公司汽车队是挂靠关系，我是实际车主。
被告邹平信达汽车队辩称，时德恒与我公司是挂靠关系，不管发生什么事故与我公司无关，盈利也是其自己所有，我公司不应承担责任。
被告人保财险滨州分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元，附加不计免赔。挂车有商业三者险100000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我方需核实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等有效性，根据原告李行青的证据赔偿其合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告大地财险德州支公司辩称，事故车辆鲁NC在我公司投保交强险和商业三者险300000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告李行青证据按照事故责任比例赔偿其合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不予承担。
被告王宪峰、王秀兰均缺席，未答辩。
原告李行青围绕诉讼请求提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的具体情形及责任划分情况。
证据2、济南市第三人民医院门诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明书、住院发票各1份，医疗费发票4张，证明原告李行青伤情及花费情况。
证据3、烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，证明原告李行青左足缺失构成七级伤残，伤后误工期限计算至伤残评定前一日，护理期限150日（住院期间需2人护理，出院后需1人护理），伤后营养期限90日，二次手术费8000元，二次手术期间误工期限30日，需1人护理10日。
证据4、原告李行青身份证、驾驶证、道路运输从业资格证各1份，证明原告李行青的户籍所在地系城镇，原告李行青从事非农业劳动，因此原告李行青的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
证据5、原告李行青与新乡市老兵货运有限公司的劳动合同、新乡市老兵货运有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路运输经营许可证复印件、法定代表人身份证复印件、原告李行青为新乡市老兵货运有限公司拉货的明细表打印件各1份，原告李行青在现住地居住的租赁合同、房东身份证复印件、房产证复印件各1份，证明原告李行青因交通事故产生的误工情况，根据鉴定意见，原告李行青误工时间为221天，原告李行青月收入为16093元，误工费为118552元（16093元÷30天×221天）。
证据6、护理人员李会敏身份证复印件、工资收入证明、2016年1-5月份的工资发放明细表打印件、劳动合同、单位营业执照复印件各1份，另一护理人员李佩敬身份证复印件1份，证明护理人员李会敏的月收入为5503.7元，护理费按照每天183.5元主张；护理人员李佩敬的护理费标准按照2015年城镇居民家庭人均可支配收入86.4元/天主张，原告李行青伤后护理期限150天，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术期间1人护理10日，结合原告李行青出院后一直由其妻子李会敏护理，护理费为35746.5元（5503.7元÷30天×160天+74天×86.4元/天）。
证据7、户籍证明2份、郭湾社区居委会出具的家庭关系证明、新乡市第一中学出具的原告李行青之子李腾学籍证明、新乡市第三十二中学出具的原告李行青之女李晴学籍证明，李晴出生证明、李腾出生证明各1份、原告李行青父母身份证各1份、郭湾社区证明1份，证明事故发生时，原告李行青之子李腾14周岁、原告李行青之女李晴11周岁、原告李行青父亲李慎前、母亲洪秀云均为66周岁，原告李行青父母无劳动能力及生活来源，父母及孩子均依靠原告李行青抚养，被抚养人生活费按照上年度城镇居民人均消费性支出计算，前7年被抚养人生活费（包括被抚养人李慎前、洪秀云、李腾、李晴）为55591.2元（19854元/年×7年×40%），后7年被抚养人生活费（包括被抚养人李慎前、洪秀云）为37060.8元（19854÷3×2×7×40%=37060.8元）,共计92652元。
证据8、交通费发票及住宿费发票各1宗，证明原告李行青及其必要的陪护人员因就医产生的具体费用，因原告李行青在河南新乡居住，事故发生在济南，原告李行青在济南治疗，原告李行青及其亲属因事故产生交通费5000元，住宿费2000元。
证据9、恩德莱康复器具（北京）有限公司济南分公司出具的证明、购买辅助器具发票、单位营业执照复印件、假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书复印件、假肢制作师执业证书复印件、购买轮椅发票各1份，证明原告李行青每次安装假肢需要28000元，每四年更换一次，计算至75周岁，需更换10次，共计280000元；维修费为53200元（28000×5%×38年）；配置期间食宿费为计算方式为2400元（60元/天×20天×2人）。
证据10、鉴定费发票1份,证明原告李行青因伤残鉴定支出鉴定费3000元。
被告邹平信达汽车队围绕其答辩意见提交如下证据：挂靠协议1份，证实被告时德恒与被告邹平信达汽车队之间为挂靠关系。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。因被告王宪峰、王秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告李行青及被告时德恒、邹平信达汽车队、人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司的陈述及举出的相关证据，本院审查后认定如下：
1、原告李行青提交的证据1、证据2、证据10及被告邹平信达汽车队提交的证据，真实客观，原告李行青、被告时德恒、邹平信达汽车队、人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司对此均无异议，本院予以采信。
2、原告李行青提交的证据3，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对此项证据的真实性无异议，但认为此鉴定意见书系原告李行青自行委托，鉴定的各项标准过高；其中二次手术费应待实际发生后另行主张；营养费没有相关票据予以佐证，不予认可；对左足缺失与本案的因果关系有异议。被告人保财险滨州分公司拟申请重新鉴定，被告大地财险德州支公司保留申请重新鉴定的权利。本院认为，庭审中，本院就是否申请重新鉴定问题做出说明，两保险公司在规定时间内，均没有提出书面重新鉴定申请；且原告李行青提交的该鉴定意见书系有资质的鉴定部门做出，材料真实客观，程序合法，能证明本案的相关事实，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队虽有异议，但均未提交证据加以反驳，对此项证据，本院予以采信。
3、原告李行青提交的证据5，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对此项证据均有异议。本院认为，该项证据中的劳动合同系原件，载明了原告李行青所从事工作的基本事实，公司营业执照、组织机构代码证、道路经营许可证、法定代表人身份证、拉货明细表，该5份证据虽系复印件或打印机，但可以与劳动合同相互印证，足以证实原告李行青系新乡市老兵货运有限公司货物运输驾驶员的事实；该项证据中的租赁合同系原件，房东身份证、房产证虽系复印件，但与租赁合同能够相互印证，足以证实原告李行青的居住情况；对该项证据，本院予以采信。因原告李行青并未提交其工资发放表及银行流水等证据，对原告李行青拟证明的月收入情况及误工费的标准，本院不予认定。结合原告李行青提交的证据3，原告李行青的误工期限应自2016年5月9日至2016年11月15日，经计算共191日，另原告李行青二次手术期间误工期限为30日，故原告李行青拟证实的误工期限221日，本院予以确认。
4、原告李行青提交的证据4，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对原告李行青拟证明的事实有异议。本院认为，原告李行青提交的此项证据能够证明原告李行青具有从事交通运输行业的资质，结合原告李行青提交的证据5，可以认定原告李行青经常居住地系城镇，其主要收入来源亦是城镇，对原告李行青拟以此项证据证明的事实，本院予以确认。
5、原告李行青提交的证据6，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对该项证据不予认可。本院认为，原告李行青提交的该项证据中的劳动合同与原告李行青提交的证据5中的劳动合同格式一致，但雇佣单位并不一致，与常理不符；该项证据中的工资发放明细表中仅有李会敏一人，明细表中月份不同，但出勤天数完全一致，出差补助亦完全相同，均与常理不符；故对原告李行青拟证实的护理人员李会敏的护理费标准，本院不予认定；原告李行青拟证实的另一护理人员李敬佩的护理费标准，符合法律规定，本院予以认定。
6、原告李行青提交的证据7，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对此项证据的真实性无异议，但对抚养期限及计算标准有异议。本院认为，交通事故发生后，原告李行青因受伤而无法支付抚养费，故起算时间应从原告李行青受伤之日计算，而非原告李行青评残之日；综合原告李行青提交的证据5，原告李行青及其父母、子女的生活居住地均为城镇，原告李行青主张被抚养人生活费按照城镇标准计算的事实，本院予以确认。
7、原告李行青提交的证据8，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对该项证据均有异议，被告大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队认可交通500元，认为原告李行青主张的住宿费与本案无关，不是原告李行青的必要支出。本院认为，此项证据中显示姓名为原告李行青护理人员李会敏的新乡站到菏泽站，济南站到新乡站的2份车票系发生在原告李行青住院期间，与本案存在关联性，本院予以采信；其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
8、原告李行青提交的证据9，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队对此项证据有异议，认为康复器具公司与本案假肢由利害关系。本院认为，结合原告李行青提交的证据2、证据3，对此项证据，本院予以采信；对原告李行青拟证明的事实，本院予以确认。
另查明，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司为原告李行青各垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告李行青要求被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本次事故经交警部门认定，被告时德恒承担事故的主要责任、被告王宪峰承担事故的次要责任，故交强险赔付后不足部分，应由被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司在各自承保的商业三者险赔偿限额内按责任比例分别赔偿70%、30%为宜；因被告邹平信达汽车队为被告时德恒驾驶车辆的挂靠公司，被告人保财险滨州分公司承担赔偿责任后，剩余部分应由被告时德恒、邹平信达汽车队连带赔偿70%；被告王秀兰作为被告王宪峰驾驶车辆的登记车主，在被告大地财险德州支公司承担赔偿责任后，应与被告王宪峰连带赔偿30%。
原告李行青主张医疗费59214.01元，被告人保财险滨州分公司、大地财险德州支公司、时德恒、邹平信达汽车队认为医疗费应扣除非医保用药，但并非提交证据证明其主张，故对原告李行青主张的医疗费，本院予以支持。原告李行青主张的住院伙食补助费7400元、营养费2700元、二次手术费8000元、残疾赔偿金252360元、被抚养人生活费93652元、残疾辅助器具费280700元、器具配置期间食宿费2400元、鉴定费3000元，均有合法有效的证据予以证实，本院均予以支持。原告李行青主张的误工费118552元，原告李行青未提交充分的证据证实其工资收入情况，但原告李行青已提交证据证实其工作行业及性质为交通运输行业，故本院参照2015年国有经济同行业年平均工资（交通运输、仓储和邮政业70209元）的标准计算，原告李行青的误工费应调整为42510.11元（70209元÷365天×221天）。原告李行青主张的护理费35746.6元，其中护理人员李敬佩的护理费标准，符合法律规定，本院予以支持；因原告李行青未提交充分的证据证实另一护理人员李会敏的工资收入情况，故护理人员李会敏的护理费标准参照护理人员李敬佩的护理费标准计算，原告李行青主张的护理费应调整为20217.6元（86.4元/天×74天×2人+86.4元/天×86天×1人）。原告李行青主张精神损害抚慰金10000元，金额过高，根据原告李行青的伤残情况，本院酌定支持4000元。原告李行青主张交通费5000元，但未提交充分证据予以证实，结合本地公共客运价格，本院酌定支持500元。原告李行青主张住宿费2000元，但未提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。原告李行青主张的残疾辅助器具维修费63200元，原告李行青主张金额错误，应调整为53200元（28000元/年×5%×38年）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告李行青医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元（已支付）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李行青残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、器具配置期间食宿费、残疾辅助器具维修费共计110000元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李行青医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计40119.81元（57314.01元×70%）。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李行青残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、器具配置期间食宿费、残疾辅助器具维修费共计370677.8元（529539.71元×70%）。
五、限被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告李行青医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元（已支付）。
六、限被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李行青残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、器具配置期间食宿费、残疾辅助器具维修费共计110000元。
七、限被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李行青医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计17194.2元（57314.01元×30%）。
八、限被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告李行青残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、器具配置期间食宿费、残疾辅助器具维修费共计158861.91元（529539.71元×30%）。
九、限被告时德恒、邹平县信达联合汽车运输队于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李行青鉴定费2100元（3000元×70%）。
十、限被告王宪峰、王秀兰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李行青鉴定费900元（3000元×30%）。
如果上述六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原告李行青的其他诉讼请求。
案件受理费6465元，由原告李行青负担588元，被告时德恒、邹平县信达联合汽车运输队负担4114元，被告王宪峰、王秀兰负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 鹏