wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终6234号
上诉人（原审被告）:安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路。
法定代表人：尚昌生，总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人肥东昌森新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽广厦建筑（集团）股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5612元，减半收取2806元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年二月九日
书记员 马玢馨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00658－2号
申请执行人：张军，男，1978年2月28日生，个体户，住甘肃省定西市安定区。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。组织机构代码13753418－5.
法定代表人：史××该××董事长。
申请执行人张军与执行人江苏天腾建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）来民一初字第01049号民事调解书确定：被执行人江苏天腾建设集团有限公司于2014年10月30日前付清申请人1491499元。在执行过程中，经本院查询未能查获到被执行人有可供执行财产，经向申请示明，申请人认可本院调查，也未能提供可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序；如发现被执行人有财产可供执行，可随时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）来民一初字第01049号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年十二月十四日
书记员 房云洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01150-1号
申请执行人郭向斌。
申请执行人陈静。
申请执行人石文。
申请执行人徐胜民。
申请执行人柴旺春。
被执行人十堰ＸＸ物质贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京路香格里拉马街19号。
被执行人十堰市林江房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路1号2栋。
本院于2013年3月11日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00536号民事裁定书，查封、冻结被执行人十堰市林江房地产开发有限公司名下的房产，现中院裁定受理十堰市林江房地产开发有限公司破产清算。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）条之规定，裁定如下：
解除（2013）鄂茅箭民一初字第00536号民事裁定书对被执行人十堰市林江房地产开发有限公司房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月十一日
书记员 张相俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07647号
罪犯李汉多，男，汉族，1972年12月25日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年5月7日作出（2013）潘刑初字第00066号刑事判决，以被告人李汉多犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元；与前犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造、变造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯�造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月并罚；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李汉多确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉多在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李汉多在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉多减去自本裁定送达之日起至2016年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1268号
申请执行人李沛城，男，汉族。
被执行人刘明，男，汉族。
本院在执行申请执行人李沛城与被执行人刘明买卖合同纠纷一案中查明：申请执行人李沛城申请执行被执行人刘明的执行标的为20606.00元。通过查询，被执行人刘明下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2975号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李沛城可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何宾
审判员 邵雄
审判员 向剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温辉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执145号
申请执行人邱振彦。
被执行人通化市鸿跃汽车销售服务有限公司。
法定代表人沈显民。
本院于2016年1月12日立案执行邱振彦申请通化市鸿跃汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第00355号法院生效裁判，被执行人通化市鸿跃汽车销售服务有限公司应支付申请人邱振彦案款10010.0元，承担执行费50.0元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执145号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年二月二十三日
书记员 宫耀磊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初字第248号
原告雷某甲，女，住柘城县。
被告陈某甲，男，住柘城县。
原告雷某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷某甲，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2003年腊月22日举行了结婚仪式，2004年元月补办了结婚证，2005年6月11日生育长女“陈某乙”，2010年7月1日生育次女“陈某丙”。现原告以被告有赌博恶习，对家庭和孩子不予照顾，造成夫妻感情破裂，提起诉讼，请求1、依法判令原、被告离婚；2、次女“陈某丙”由原告抚养，长女“陈某乙”由被告抚养，被告承担相应的抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有赌博，不同意离婚；被告并没有不照顾家庭，如离婚两个孩子应由被告抚养。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2013年3月2日某某镇雷屯村委会证明一份；2、吴某甲证明一份；3、王某甲证明一份；上述证据证明被告对家庭不管不问，原、被告感情已破裂。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为不属实，原、被告之间感情没有破裂。对证据2、3认为不属实，两位证言人是原告的姨和姨夫，被告外出打工挣的钱原告都知道，被告也没有吃喝嫖赌，孩子有病被告并不知情，只是因为挣钱少才没有给家里寄。本院认为，原告提供的证据1没有其他证据相印证不能作为有效证据使用。提供的证据2、3证言人均与原告有利害关系不能作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2003年腊月22日举行了结婚仪式，2004年元月补办了结婚证，婚后于2005年6月11日生育长女“陈某乙”，2010年7月1日生育次女“陈某丙”。由于原、被告因家庭琐事生气，形成纠纷，原告诉讼来院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、次女“陈某丙”由原告抚养，长女“陈某乙”由被告抚养，被告承担相应的抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，共同财产依法分割；4诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻双方离婚的条件是夫妻感情确已破裂，本案原告要求与被告离婚，但所提供证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告请求与被告离婚的理由不成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告雷某甲与被告陈某甲离婚。
受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一三年四月十五日
书记员 孙振兰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5615号
原告白滨生，无职业。
被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区迎春道389号。
负责人任望东，该公司总经理。
委托代理人陈立梅，该公司人事助理。
委托代理人刘磊，该公司项目副经理。
原告白滨生与被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白滨生及被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司的委托代理人陈立梅、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白滨生诉称，我与被告于2013年8月21日签订了《离退休人员返聘聘用协议》，协议期限自2013年8月21日至2015年8月20日止。双方所签上述协议阐明我已到法定退休年龄且已退休，并依法享受基本养老保险待遇。而事实是我尚未达到国家规定的法定退休年龄，也未享受国家规定的相关待遇，被告的这种不实事求是、虚构事实的写法，违反了诚实信用原则。为此，我向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认我与被告签订的《离退休人员返聘聘用协议》无效，但该仲裁委以我的申请不属于受理范围，未予受理我的仲裁申请。我不服该仲裁结果，所以向法院提起诉讼，请求法院依法确认我与被告签订的《离退休人员返聘聘用协议》无效。
被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司答辩称，我单位不同意原告的诉请，理由是：我单位与原告签订《离退休人员返聘聘用协议》后，又于2014年1月1日签订了《下岗人员劳动协议书》，但因为工作疏忽，只与原告签了一份协议，并用该协议为原告缴纳了工伤保险。我单位与原告签订的上述两份协议均是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，而我单位与原告签订上述协议是在不清楚原告身份情况下签订的，故先后签订了两份协议书，并自2014年1月1日起执行《下岗人员劳动协议书》，现我单位按照后签协议内容执行。
经审理查明，2013年8月21日，原告到被告处工作，双方签订了《离退休人员返聘聘用协议》，该协议约定：鉴于原告已达到法定退休年龄且已退休，已经依法享受基本养老保险待遇，被告聘用原告做园区内的维修工作，工作期限自2013年8月21日至2015年8月20日。基本工资为每月2200元，被告每月10日向原告支付上月的工资报酬，采用银行转账方式支付。原告的法定工伤险由被告为原告投保的第三方保险公司承担。原、被告在签订上述《离退休人员返聘聘用协议》时原告未达到法定退休年龄，亦未享受养老保险待遇，上述协议履行期间，原告自行交纳各项保险费用。2015年4月17日，原告白滨生书写申请一份，内容为：“白滨生因本人在宁园街上养老保险，要求退出工伤险，如今后有任何后果，本人自己承担，从2015年5月份退出单位上的多重工伤险。”2015年7月17日，被告通知原告双方所签协议已期满，不再续签协议，为此，原告不再到被告处工作，被告为原告发放工资到2015年7月27日。嗣后，原告认为被告与其签订的《离退休人员返聘聘用协议》是无效协议，故于2015年9月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与被告签订的《离退休人员返聘聘用协议》为无效协议，该仲裁委员会于2015年9月6日作出津北劳人仲不字（2015）第110号不予受理案件通知书，未予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称为由抗辩，不同意原告的诉讼请求，并向法庭出示了2014年1月1日其单位与原告签订的《下岗人员劳动协议书》，该协议约定的期限自2014年1月1日至2015年12月1日止。工作岗位为工程维修。工资报酬以银行转账方式发放，月工资2200元，每月15日前发放工资。被告陈述其一直与原告履行的是《下岗人员劳动协议书》，原告否认曾与被告签订过《下岗人员劳动协议书》，并称该协议乙方签字处非本人签名。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年8月21日到被告处工作，原、被告之间即已建立起劳动关系，此时，原告并未达到法定退休年龄亦未享受养老保险待遇，双方应订立书面劳动合同，而被告却与原告签订了《离退休人员返聘聘用协议》，原告在被告处工作期间被告除为原告交纳了多重工伤保险外没有为原告交纳其他社会保险，被告作为用人单位与原告签订的《离退休人员返聘聘用协议》免除了自己的法定责任、排除劳动者权利，且双方签订的《离退休人员返聘聘用协议》亦违反了相关法律规定。故被告与原告之间签订的《离退休人员返聘聘用协议》应是无效协议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，判决如下：
原告白滨生与被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司于2013年8月21日签订的《离退休人员返聘聘用协议》无效。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中铁建（北京）物业管理有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十月二十日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5615号
原告：王奎。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
原告王奎与被告唐山金安房地产开发有限公司（下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王奎的委托代理人曹树元，被告金安房地产公司的委托代理人陈玉哲、彭焕毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎诉称，2014年7月4日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A26；押金、租金、杂费共计29375元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年日8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月4日以现金方式交纳了一年费用共计29375元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，现起诉至贵院要求1、依法判令解除原告与被告于2014年7月4日达成的房屋租赁合同关系。2、依法判令被告返还给原告已交纳的租金13688元、杂费13687元、押金2000元，共计29375元，并按同期银行贷款利率支付自交款之日起至返还之日止资金占用期间的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告金安房地产公司辩称，被答辩人起诉答辩人要求解除双方达成的房屋租赁合同关系既无法律依据，又无事实依据，是被答辩人出于一己私利而单方提出的非法要求。1、被答辩人在向答辩人交付租金等费用时起，答辩人就已经将其承租的商铺交付给被答辩人，并且具备了使用条件。答辩人也一直要求被答辩人进场装修、布货，并且承诺被答辩人在2015年3月25日前为免租期。2、答辩人一直在履行着与被答辩人达成的合同义务，并遵守着合同约定，为此多次拒绝了其他业态商户的承租请求。答辩人为遵守合同约定、履行合同义务，而放弃了其他选择和更高的经济利益。3、合同履行期间，答辩人既无过错，更无责任，而恰恰是被答辩人不装修、不布货的行为直接违反了双方约定，其过错严重影响了答辩人的商场形象，加大了答辩人的机会成本。答辩人对此保留进一步追究被答辩人责任的权利。综上所述，不具备解除合同关系的条件，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人与被答辩人达成的合同关系的严肃性。
经审理查明，原告王奎于2014年7月4日与被告金安房地产公司答成口头协议，原告王奎租赁被告金安房地产公司位于唐山市路北区硅谷数码广场四层4A26号摊位，租期一年，原告王奎于达成口头协议当日交纳租金13688元、杂费13687元、押金2000元，共计29375元。现原告王奎主张，双方口头约定租赁期自2014年8月1日起计算满1年，因被告原因致使其至今未能进场经营，要求解除双方达成的口头房屋租赁合同关系并由被告返还上述全部费用。对此提录像光盘2张，证明租赁场地不具备交付条件，其多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的主张不予认可，且不同意解除租赁合同，其主张自双方达成口头协议至2015年3月25日前为免租期，租赁期限应自2015年3月25日开始，该租赁场地完全符合租赁要求，其亦一直催促原告进场，合同至今未能履行是因原告不愿进场经营所致。对此提供唐山昊海电子市场服务有限公司（下简称昊海电子服务公司）于2015年3月12日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明其主张成立。另提供其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份，以此证明被告金安房地产公司委托昊海电子服务公司对硅谷数码广场内实施商业经营管理。因双方各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述、视听资料及报纸等其它相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告王奎与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，系有效合同。现原告王奎要求解除房屋租赁合同关系，但提供视听资料不足以证实其主张成立，故对其要求解除房屋租赁合同关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王奎的诉讼请求。
案件受理费人民币534元，减半收取267元，由原告王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5615号
原告刘明钢。
被告青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号青啤大厦。
法定代表人孙明波。
本院在审理原告刘明钢诉被告青岛啤酒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被告青岛啤酒股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在青岛市市南区东海西路35号青啤大厦，故申请将本案依法移送市南区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告青岛啤酒股份有限公司的工商注册登记地为青岛市市北区登州路56号，现其主要办事机构所在地为青岛市市南区东海西路35号青啤大厦，市南区东海西路青啤大厦系被告青岛啤酒股份有限公司的住所地，本案合同履行地和用人单位所在地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院审理。
案件受理费100元，退还给被告青岛啤酒股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 夏 健
审判员 张大庆
审判员 张瀛海
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 新
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执907号
李四芝、永兴县亚奇皮具加工厂:
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹素兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第506号
原告胡某某，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘某某，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告于1992年2月22日同居生活，1996年6月1日办理结婚登记，生育一女孩胡东新，现已独立生活。婚后因性格不和，常为生活琐事口角打架，致使夫妻感情破裂，被告于2004年6月1日离家出走，至今下落不明。要求与被告离婚，无共同财产、债权及债务。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、身份证复印件、户口复印件五张。证明原被告及生育子女自然情况。
二、结婚证二张。证明原被告于1996年6月25日登记结婚。
三、五常市龙凤山镇民利村介绍信一张。证明胡某某与刘某某是夫妻，刘某某于2004年6月1日外出打工，至今联系不上。
经合议庭评议认为，原告所举证据客观真实、来源合法，系有效证据，予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原胡某某和被告刘某某于1992年2月22日同居生活，1996年6月1日办理结婚登记，生育一女孩胡东新，现已独立生活。婚后因性格不和，常为生活琐事口角打架，致使夫妻感情破裂，被告于2004年6月1日离家出走，至今下落不明。现原告诉来法院，要求与被告离婚，双方无共同财产、债权及债务。
本院认为，原被告婚后因性格不和，经常为生活琐事口角打架，双方自2004年分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚应当准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张彦波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第506号
原告邬海顺农户
农户代表人邬海顺，男，汉族，现住五原县。
被告李福云，男，汉族，现住五原县。
原告邬海顺农户诉被告李福云排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第二轮土地承包时，我承包社内土地，其中位于社里沙窝有二等地和四等地共计九亩。2013年春天原告在地里拉入价值1000元的农家肥，准备来年耕种。同年11月被告用铲车在我承包的地内堆起一条东西长40多米，高1.5米的堰子。事后我找复兴镇司法所，村领导解决此事。村镇负责人在解决无望的情况下告诉我，拍照后起诉。被告的这一作为，无视法律，是对我合法权益的一种不法侵害，故请求依法判决被告停止对原告的侵害，排除妨碍，恢复原状并赔偿农家肥损失1000元。
被告辩称：1999年第二轮土地承包时，原告分地分的不够了，就在争议地里分配给他正分地1.03亩。除此之外，这里面没有原告的任何正分地。从我承包的5.02亩土地以南到刘塔公路边，有7亩多土地。王成柱在第二轮土地承包前曾耕种过这片土地，到了第二轮土地承包时，就将土地退还社里。王成柱在耕种期间，就将我推起圪梁北的土地留给我。这片土地属于荒地，是社里的土地。我与原告于2012年的土地整改中因两家在土地问题上不合，而引发争议。社里将此地登记在我与原告名下。这部分土地既然登记在两家名下，就有我的一份，所以我在王成柱曾留给我的荒地界线处推起圪梁，圪梁北的荒地为我所有，圪梁南的荒地为原告所有。我没有侵占原告的土地，也不会赔偿损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告所争议的土地在本社沙窝地。原告在起诉时，提供土地承包合同书，在合同上只登记沙窝地有2.02亩和0.25亩，合计2.27亩。此地在规划路东，南临王成柱地，北靠杨柱地，西接南北规划路，所登记的2.27亩土地不在争议地范围，对此本院予以确认。原告在庭审中提出，争议地原由王成柱耕种，后队里将四等地分配给他。被告对此事实不予认可，只认可原告在第二轮土地承包时差的1.03亩土地而且在庭审中辩称这1.03亩土地在他占有的1.5亩土地南侧不在占有的1.5亩地中。原、被告于2012年土地整改时，因争议地发生斗殴，村社镇经调解无果，于是将争议地登记在原被告两家名下。2013年10月份被告在自己耕种土地南用推土车推成东西土圪梁堰子，给自己留下长40米，宽26米近1.5亩的土地。原告诉至本院，请求排除妨碍，赔偿经济损失。
上述事实由双方当事人陈述，农村土地承包合同书，证明材料相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告起诉被告排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，应当基于土地使用权明确且被告的行为已侵占了原告合法使用权方可成立。当事人对自己提出的诉讼主张，应有责任提供证据。原告未能提供相应证据，证明自己对本案争议的1.5亩争议地享有土地使用权。在庭审中，仅提供村社证明，证明该土地一直由原告使用，原告所提供的证明材料证据不力。单位和个人依法使用集体土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。加之，被告虽认可原告有正分地1.03亩，但却不认可此1.03亩正分地在他占有的1.5亩土地内。原告请求赔偿其经济损失，因该土地使用权的权属不清，并且原告也未提供相应证据证实其经济损失的事实依据。故对原告的上述两项请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬海顺的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于巴彦淖尔中级人民法院。
审 判 长 ：吉仁特布
代理审判员 ： 王 川
人民陪审员 ：董 新岁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ： 吕 欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭富执民字第3147号
申请执行人裘水银
被执行人陈浩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第01291号，依法向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人陈浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭富执民字第3147号
申请执行人裘水银
被执行人孙冰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富商初字第01291号，依法向被执行人孙冰发出执行通知书，责令被执行人孙冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙冰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十二日
书记员 李中林
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第581号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某斌，男。因本案于2013年5月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人冯某斌犯诈骗罪一案，于2014年7月17日作出（2013）深福法刑初字第1656号刑事判决。原审被告人冯某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月，被害人刘某明与其兄弟刘某成、刘某海因涉嫌假冒注册商标被深圳市公安局福田分局立案侦查追究刑事责任，当时刘某成、刘某海被抓获后已被深圳市公安局福田分局刑事拘留，由于刘某明未被抓获，深圳市公安局福田分局依法对刘某明办理网上追逃措施。在逃期间，被害人刘某明结识了被告人冯某斌，冯某斌自称认识公检法的人，可以帮助刘某明三兄弟开脱罪责并可以给刘某明办理解除网上追逃措施，但需花钱找人疏通关系和办事。被害人刘某明信以为真，多次以银行转账和现金的方式支付钱款给被告人冯某斌用于“办事”。期间，被告人冯某斌还以公司周转困难为由向被害人刘某明借款。2010年2月至3月间，被害人刘某明分批通过银行转账和现金的方式给予被告人冯某斌人民币32.5万元；2010年3月份，被害人刘某明又给予冯某斌人民币20万元。此后，被告人冯某斌向被害人刘某明谎称其网上追逃措施已被解除。被害人刘某明信以为真，于2010年4月23日使用自己的身份证登记入住酒店时被抓获，随后被移送检察机关审查起诉。在此期间，被告人冯某斌仍以可以找人疏通关系为由，又向被害人刘某明家属索要了人民币5万元。至此，被告人冯某斌共以“办事”为名向被害人刘某明及其家属索要了人民币27.5万元，并向被害人刘某明借款人民币30万元。2011年4月21日，被害人刘某明三兄弟被深圳市福田区人民法院依法判刑，刘某明家属意识到被骗，遂向被告人冯某斌追要钱款。事情败露后，被告人冯某斌先后归还了人民币27.5万元。另，被告人冯某斌于2012年5月中旬，在本市福田区中心广场将一张票据金额为人民币17万元的支票交给刘某成（经查，该支票对应的公司银行账户已于2011年11月31日销户）。
2013年5月20日，被告人冯某斌在公安人员的通知下，自行到深圳市公安局南园派出所配合调查。
原判认定以上事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人冯某斌无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人的诈骗行为已经既遂，退赃只是酌情从轻处罚的情节，不能改变被告人诈骗犯罪的性质。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人冯某斌有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人冯某斌向本院提出上诉，称其已全部退赃，原审量刑过重，请求法院查清事实予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某斌以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，上诉人冯某斌在被司法机关追诉前，经被害人追讨已退还了全部诈骗款项，避免了特别严重后果发生；后经公安机关通知自行到派出所接受调查并且基本如实地供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，故对冯某斌提出的相关上诉意见本院予以采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，因未准确认定被告人具有自首情节，导致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第1656号刑事判决中对被告人冯某斌的定罪部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第1656号刑事判决中对被告人冯某斌的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）冯某斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币二万元（罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢欣琪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执26-1号
申请执行人余新忠，男，户籍地福建省古田县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人傅文化，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月十四日作出的（2015）屯民一初字第01940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人傅文化至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人傅文化收入10380元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月十四日
书记员 余烨
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏505刑初103号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人金某，男，1982年11月29日生，汉族，小学文化，务工人员。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年3月21日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人金某于2015年11月10日晚醉酒后驾驶牌号为苏EV23**小轿车行驶至本市虎丘区兴贤路和文昌路路口时在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为211mg／100ml。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人金某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人金某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月10日晚18时30分许，被告人金某醉酒后驾驶牌号为苏EV23**的小轿车行驶至苏州市虎丘区兴贤路和文昌路路口时在车内睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为211mg／100ml。
归案后，被告人金某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人金某已向本院预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钦某杰、钦某华的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，被告人金某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人金某能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月10日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴晓萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5948号
原告仲崇山，男，1964年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，1976年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王冬梅，女，1977年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告仲崇山诉被告李杰、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告李杰、王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，二被告向原告借款50000元，并约定月利率4%。后原告向二被告索要款项未果，请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（从2013年12月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条现借仲崇山人民币伍万元整按月利息4分计算借款人：李杰王冬梅担保人李秀荣1505097926883585502”。案外人李秀荣为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。后二被告及李秀荣均未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告借原告款50000元并约定利息，由案外人李秀荣提供担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告归还借款50000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、王冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲崇山借款50000元及利息（从2013年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终579号
上诉人（原审原告）：李继龙。
委托代理诉讼人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：沙洋县十里铺镇金玉村民委员会。
代表人：黄少林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：肖兵，沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人李继龙与因与被上诉人沙洋县十里铺镇金玉村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂沙洋县拾民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂沙洋县拾民初字第00130号民事判决；
二、本案发回湖北省沙洋县人民法院重审。
上诉人李继龙预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 向华波
审判员 董菁菁
审判员 罗艳红
二〇一六年九月二十三日
书记员 程 娣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第86号
原告常庆芝。
被告刘云侠。
被告张波。
原告常庆芝与被告刘云侠、张波民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告常庆芝到庭参加了诉讼，被告刘云侠、张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常庆芝诉称，二被告于2014年3月10日向原告借款30000元，约定月利率2.5%。后二被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果。原告诉请判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告借款及履行给付义务之事实。
经审理本院认定，2014年3月10日，被告张波、刘云侠夫妇向原告借款30000元，并出具借据一份。借据主要内容：今借到现金（人民币）30000元。所借款项用于经营，月利率2.5%计息。双方并约定了付息时间及违约金支付比例。借款人张波、刘云侠分别在借据上签字捺印。后二被告未按约定支付利息，至原告起诉。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相印证，能够证明被告张波、刘云侠借款以及原告履行出借人给付义务的事实。二被告缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告张波、刘云侠向原告借款，并先后在借据上签字捺印，有借据为凭，因此应承担偿还借款的民事责任。双方约定“付息时间为每3个月的第一个月借款支付时间对应日付息，如果到期不能及时还本付息，以借款本金每天3‰支付违约金。”现原告要求借款人履行清偿义务，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告要求支付约定利息，其超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、刘云侠于本判决生效后3日内偿还欠原告常庆芝借款30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张波、刘云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第538号
原告：淳安县银蚕担保有限公司。
法定代表人：陈康伟。
委托代理人：许琳蓉。
委托代理人：张承进。
被告：陈勇军。
被告：童飙。
原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告陈勇军、童飙保证合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法适用简易程序审理，因陈勇军、童飙下落不明，于2013年7月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，向陈勇军、童飙公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琳蓉、张承进到庭参加了诉讼，被告陈勇军、童飙未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月9日，被告陈勇军因装修店面需要向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社（以下简称宏山信用分社）借款10万元，借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日。由原告向宏山信用分社提供连带责任保证，由被告童飙向原告提供连带责任的反担保。为此借贷双方及保证人、反担保人之间签订了相应的合同。
2013年3月20日后，被告陈勇军未正常付息。2013年7月5日，宏山信用分社通知原告履行担保代某责任。同日，原告代某本金10万元、利息2471.03元。但原告向被告陈勇军追偿无效，故起诉。诉讼请求：1、判令被告陈勇军支付原告为其代某的本金及利息102471.03元，并支付原告自2013年7月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%至还清之日止的代某款利息；2、判令被告陈勇军承担原告为实现债权的律师代理费4270元；3、判令本案诉讼费用由被告陈勇军承担；4、判令被告童飙对上述债务承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、保证借款合同及最高额委托担保合同各1份，拟证明原告为被告陈勇军借款向宏山信用分社提供担保的事实。
2、最高限额反担保合同1份，拟证明被告童飙就原告为被告陈勇军借款债务担保向原告提供反担保的事实。
3、代某通知、代某债务确认书、进账单各1份、收贷收息凭证1份，拟证明原告为被告陈勇军代某借款本息102471.03元的事实。
4、浙江千岛湖律师事务所委托代理合同、律师费发票、进账单各1份，拟证明原告为实现债权而支付的律师代理费4270元的事实。
被告未答辩，也未提供证据材料。
经审查，本院认为原告在庭审中提供的证据材料为原件或提供原件核对，其真实性可以确认，具有证据效力。原告提供的证据，可以证明原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，另查明，保证借款合同约定，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。委托担保合同约定，借款人逾期归还所借款项，向保证人支付按担保总额每日万分之七计算的逾期违约金；保证人承担保证责任后，除有权向借款人追偿代某的借款本息及由此造成的直接损失外，为追偿而产生的费用（包括诉讼费、律师费）也由借款人承担。反担保合同约定，反担保人提供担保的范围为保证借款合同及委托担保合同中借款人的义务，以及为实现追偿权所发生的费用，包括诉讼费、律师代理费；保证人代某后的利息从代某之日起按代某款金额和同期银行贷款基准利率的四倍计算。
2013年7月11日，原告委托浙江省千岛湖律师事务所代理本案的诉讼，支付律师代理费4270元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或要求反担保人在保证范围内承担保证责任。委托担保合同对原告承担保证责任后计算代某款利息的利率没有约定，但原告按反担保合同的约定请求支付的利息，低于委托担保合同约定按担保债务总额每日万分之七计算的违约金，且没有主张支付违约金的请求。原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿款102471.03元及该款自2013年7月5日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告陈勇军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司为实现债权的律师代理费4270元。
三、被告童飙对上述被告陈勇军的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费650元，由被告陈勇军负担，被告童飙负连带责任。
原告淳安县银蚕担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈勇军、童飚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2444元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 徐小庆
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第347号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某。曾因盗窃，于2010年7月30日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日；现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月26日早上7时50分许，被告人黄某伙同黄某甲（另案处理）驾驶一辆二轮助力车到永嘉县东瓯街道五星工业区，由黄某甲下车寻找盗窃目标，黄某在不远处准备接应。随后，黄某甲在永嘉县康亨服饰有限公司附近趁被害人陆某吃早餐之际，窃取其衣服口袋内的白色步步高手机一部，被陆某发现后立即坐上黄某驾驶的助力车逃离现场。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2133元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、逃跑路线、监控截图、行政处罚决定书、前科证明及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）。
二、责令被告人黄某退赔赃物折价款人民币2133元，返还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年三月二十六日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民催字第22号
申请人上海东尚生物科技有限公司。
法定代表人耿立群，任该公司总经理。
住所地：上海市清浦区朱家角镇沪青平公路****号*幢753。（机构代码66245888-9）。
委托代理人穆颖，女，汉族。
申请人上海东尚生物科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月12日发出公告�催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人上海东尚生物科技有限公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30500053／24099464。出票人：邓州市ＸＸ商贸有限责任公司。收款人：南阳市恒质粮油有限公司。汇票票面金额为人民币：壹拾万圆整。出票日期：贰零壹叁年壹拾贰月零叁拾日。汇票到期日：贰零壹肆年零陆月零叁拾日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经多次背书转让后由四川国瑞药业有限责任公司转让给上海东尚生物科技有限公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／24099464的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海东尚生物科技有限公司有权向支�人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年十月十七日
书记员 张新军
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初64号
原告蒋某，女，汉族，农民。
被告蒋某某，男，汉族，农民。
委托代理人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告蒋某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告蒋某、被告蒋某某及其委托代理人汪顺生均到庭参加了诉讼，证人喻定远出庭作证。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告经他人介绍相识，1991年11月1日登记结婚，1992年8月12日生育小孩蒋光军，2002年5月31日生育小孩喻敏。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告性格粗暴，有酗酒行凶行为，经常对原告实施家庭暴力。同时被告对家庭毫无责任心，不尊重原告父母。2010年农历正月15日晚上，被告酒后对原告实施暴力，原告无法容忍，一气之下半夜离家出走，直到2014年底，原、被告分居，没有生活在一起。2015年2月3日，原告起诉离婚，双牌县人民法院立案受理，但法院通过开庭审理，认为原、被告双方感情没有达到破裂程度，仍有和好可能，依法于2015年4月16日作出判决，没有准予离婚。至今，原、被告双方仍分居，没有任何和好可能。综上，原告认为被告酗酒，对原告实施暴力，性格粗暴，对家庭毫无责任，导致夫妻感情已经完全破裂。法院判决不准原、被告离婚已超过六个月，双方仍无和好可能，符合离婚条件。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩蒋光军、喻敏由原告抚养，由被告每月支付抚养费用；3、夫妻共同财产由法院依法判决，包括8年4口人粮补款16000元。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
双牌县人民法院（2015）双民初字第43号民事判决书1份，拟证明原、被告因双方夫妻感情已破裂，原告曾向法院起诉离婚。
被告蒋某某对原告蒋某提交的证据的真实性无异议。
被告蒋某某辩称：1、原告所诉不符合客观事实，答辩人不同意与原告离婚。答辩人于1991年农历1月22日过继到原告家为子，成为原告家庭人员之一。双方登记结婚后，夫妻感情一直很好，共同生育了两个小孩，并由答辩人抚养教育至今。答辩人对原告、小孩和家庭一直尽心尽力，对原告父母也一直关心尊重，并不存在原告在诉状中所诉的行为。原告一再起诉离婚完全是其见异思迁，另求新欢，根本不是答辩人存在什么过错。2、如果原告执意要求离婚，必须按照约定，给予答辩人自1991年到原告家落户至今25年，每年补偿答辩人12000元，合计补偿30万元。除此之外，答辩人在原告家承包、经营的林地、林木，以及建造的房屋，也是答辩人毕生的劳动成果和心血，应当完全归答辩人所有。另外，原告还必须赔偿答辩人因此造成的精神抚慰金10万元。3、因双方的夫妻感情并未完全破裂，小孩长期未与原告共同生活，两个小孩都是答辩人抚养和照顾长大的，夫妻共同财产应当按照过继合约的约定处理，原告离家8年里的国家补助粮食款全部用于了小孩生活和教育支出，故原告的诉讼请求完全不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，完全不能成立，请求人民法院充分考虑上述答辩理由，依法驳回原告蒋某的全部诉讼请求。
被告蒋某某为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据，并申请证人喻定远出庭作证：
1、《过继契约》1份，拟证明被告过继到原告家做儿子，写了协议，对财产有明确的约定，如果原告执意要离婚，应按照该协议处理；
2、证人喻定远（系被告之叔）的证言，拟证明1991年农历正月22日被告过继给原告家做儿子，双方签订了《过继契约》，该契约约定了财产处理等，以及双方婚后感情情况；
3、证人喻敏（系原、被告之女）的证言，拟证明原告外出打工8年，未寄钱回家，被告带领二小孩在家生活、学习，被告拿钱给儿子开网店，被告尽了对小孩的抚养义务，原告对小孩未尽抚养义务。
对被告蒋某某提交的证据，原告蒋某的质证意见为：1、证据1、2，对签契约无异议，但对该契约内容不清楚；证人喻定远证明原、被告婚后夫妻感情好，不符合事实。2、证据3，不是事实，小孩是大人让她说什么，就说什么，应由喻敏本人来说才算是真实的。
本院认证如下：原告蒋某提交的证据系本院生效民事判决书，本院予以采信。被告蒋某某提交的证据1、2，虽然可以证明《过继契约》真实存在，但由于原、被告均未在契约上签字，即签订该契约的主体不是本案原、被告，与本案无关联性，故《过继契约》不能作为本案的定案依据；证据2中，证人喻定远的证言所证明的原、被告婚后感情情况，可以作为本案的定案依据；证据3，由于证人喻敏系未成年人，且未出庭作证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告蒋某与被告蒋某某经他人介绍相识，于1991年11月1日登记结婚，1992年8月12日生育男孩蒋光军，2002年5月31日生育女孩喻敏。原、被告婚后感情尚好，但原告蒋某于2010年2月28日外出务工后，原、被告分居生活。原告蒋某于2015年2月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年4月16日判决驳回原告蒋某的全部诉讼请求，现原告蒋某两次以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院。
本院认为：原告蒋某与被告蒋某某婚后夫妻感情尚好，有多年的夫妻感情，只是为生活琐事发生矛盾，时有争吵，甚或打架。原告虽然因生计在外打工，导致与被告分居生活，但不能以此作为原、被告双方夫妻感情确已破裂的依据。只要双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，双方是可以和好的。现原告起诉与被告离婚，并没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。且经本院调解，原、被告双方未就共同财产分割、小孩抚养问题达成协议，就此判决原、被告离婚，不利于社会稳定和小孩成长。故此，本院对原告的离婚诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一六年五月十日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1740号
原告赵海涛，男，1958年2月13日出生，汉族。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告尤瓦斗，男，1980年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵海涛诉被告尤瓦斗财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵海涛于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尤瓦斗对屈月英、赵俞翔的债权予以冻结，冻结金额40000元，该债权经（2013）登民一初字第478号和（2014）郑民三终字第797号民事判决书确认有效；对被告尤瓦斗对赵俞翔的债权予以冻结，冻结金额10000元，该债权经（2013）登民一初字第477号和（2014）郑民三终字第782号民事判决书确认有效。赵海涛自愿以其在中国银行的50000元定期存款（账号：257231466569）作为担保。
本院认为，原告赵海涛的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告尤瓦斗对屈月英、赵俞翔的债权予以冻结，冻结金额40000元；
二、对被告尤瓦斗对赵俞翔的债权予以冻结，冻结金额10000元，
三、对赵海涛在中国银行的50000元定期存款予以冻结。
本案保全费640元，由原告赵海涛预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景彦宾
人民陪审员 刘镇华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 石君毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第186号
原告王晓丹，女，汉族，住太原市。
委托代理人史竹敏，山西百捷律师事务所律师。
委托代理人李丹，山西百捷律师事务所律师。
被告天津晋商投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-09号。
法定代表人李建峰，副总经理。
委托代理人李建辉，男。
被告张如海，男，汉族，太原迎宪焦化集团有限公司总经理，住山西省柳林县。
委托代理人张瑞，系张如海之子。
原告王晓丹与被告天津晋商投资有限公司、张如海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丹委托代理人史竹敏、李丹，被告天津晋商投资有限公司委托代理人李建辉，被告张如海委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丹起诉称，2014年1月17日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告天津晋商投资有限公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为一年（从2014年1月17日至2015年1月16日），利息为月利2.5%，被告张如海为该借款协议保证人，为该借款提供连带保证。同日，原告依约出借借款1000万元。上述借款到期后，原告多次向二被告催要未果。时至今日，被告天津晋商投资有限公司尚欠原告本金人民币1000万元以及相应利息（原告此次诉讼仅主张利息依同期贷款的四倍计算），被告张如海亦未能履行连带还款义务。故要求：1、请求判决被告天津晋商投资有限公司偿还所欠原告借款本金人民币1000万元以及至本息全部清偿之日的利息（利息依人民银行同期贷款利率四倍计算，截止2015年2月5日，被告天津晋商投资有限公司应偿还利息为2533333元）；2、请求判决被告张如海对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告天津晋商投资有限公司辩称，借款1000万元的事实认可，但认为对方计算利息过高，应按同期银行贷款利息计算。
被告张如海辩称与被告天津晋商投资有限公司辩称一致，但认为应先由被告天津晋商投资有限公司先行偿还借款。
经审理查明，2014年1月17日，原告王晓丹作为甲方出借人与作为乙方的借款人被告天津晋商投资有限公司及作为丙方（担保方）的被告张如海签订借款协议，该协议约定，一、甲方同意对乙方提供一千万人民币借款额度，用于流动资金周转。乙方同意有偿使用借款并支付相应费用。二、借款期限为一年。该笔借款用于协议签订后按双方约定的时间分批支付至乙方指定账户。三、借款利率为2.5%，利息从实际到账日开始计算。四、乙方承诺到期按时还款，如有提前还款，利率按实际使用天数结算；甲方若需乙方提前还款，需提前告知乙方，乙方应按甲方要求归还，利息按实际使用天数计算。五、乙方按月向甲方支付借款利息，结息日为每月30日，遇有节假日顺延。七、丙方承诺为该笔借款提供担保，如到期未能按时归还甲方，丙方将乙方偿还，否则一并承担连带责任。十、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，协商不成时则应由甲方所在地人民法院通过法律诉讼解决。由此引发的全部费用由乙方和丙方承担（包括本金、利息、罚金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年1月17日，原告王晓丹通过其开户行为上海浦东发展银行、卡号／存折号为62×××97向收款人为被告天津晋商投资有限公司、开户行为中国工商银行股份有限公司天津泰丰支行、账号为03×××56的账户分三次汇款共计1000万元。
2014年9月3日，被告张如海出具承诺书，其内容为：天津晋商投资有限公司于2014年1月17日向王晓丹借款人民币1000万元整，利息按照月利2.5%计算，至今未还，本人承诺在该笔借款本息还清之前，本人张如海愿意承担连带偿还责任。
对上述事实双方当事人均无异议。
本案在开庭中，原告王晓丹方说明，在上述借款期间，被告天津晋商投资有限公司共计还过90万元利息，其中以承兑还了70万，以现金还了20万。对此被告天津晋商投资有限公司予以认可，但同时认为该偿还的90万元应按偿还本金计。
上述事实有借款协议、浦发银行个人跨行汇款出回单、承诺书等证据为证。
本院认为，本案当事人所签订的“借款协议”系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定部分应予以确认和保护。根据双方所签订的“借款协议”及浦发银行个人跨行汇款出回单可以证明原告王晓丹向被告天津晋商投资有限公司出借款1000万元，且双方对此也均予认可。由于该笔借款至今未还，因此被告天津晋商投资有限公司应当依约、依法向原告王晓丹偿还本金及相应利息。关于其中利息，原告主张应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息合法、合理。根据“借款协议”及“承诺书”，被告张如海应当对上述借款本金及利息承担连带担保责任，且被告张如海对上述“借款协议”及“承诺书”也不持异议，因此对被告张如海对上述借款本金及利息承担连带担保责任这一事实应予确认。根据“借款协议”，被告天津晋商投资有限公司应依约定期向原告王晓丹偿还利息。被告天津晋商投资有限公司无证据可以证明其已偿还的90万元系为双方约定为提前偿还的本金，因此在本金未付、利息未付清，又无双方约定提前偿还本金的情况下，根据相关法律规定，被告天津晋商投资有限公司主张该偿还的90万元为本金的诉求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
一、被告天津晋商投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓丹人民币1000万元本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2014年1月18日至本判决生效之日止。其中核减已偿还的90万元利息）；
二、被告张如海对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费97000元由被告天津晋商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年七月六日
书记员 米 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11220号
原告袁胜利，女，1959年10月2日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告袁胜利与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁胜利委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜利诉称：原告为橘郡花园小区的业主，被告为该小区供应燃气，被告委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而原告在被告处购买的燃气还有207立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，被告应退还的金额为600.3元。原告多次与被告协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还剩余的燃气款600.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华油燃气公司辩称：1、我们怀疑本次诉讼不是原告本人真实的意思表示，要求原告本人出庭。另外，这些诉讼依据的是物业公司出具的材料，证明上只写了房屋号并没有对应的房主，从原告的证据上看不出是哪一业主的燃气表。2、我们不认可物业公司燃气表上的证明，因为物业公司支持原告起诉，很难有公正性。另外，与燃气表对应的燃气卡，还有改变卡数值信息的电脑都在物业公司，物业公司有改动的可能性。3、我们是2010年从万通公司接手涉案小区的供应气业务，之后我们也负责向小区住户卖气。我们是买的设备，但我们接手时和万通公司有约定谁卖的气，权利义务由谁承担，即我们公司卖的气由我们承担责任，万通公司卖的气及后续权利义务由其承担。如果本案原告是真实的当事人，其应提供相应的票据，证明气是从万通公司购买还是从被告处购买，由相应责任人处理善后。4、本案诉讼已经超过诉讼时效，我们公司是2011年10月份撤出的，是小区业主委员会强行接通市政燃气管道，在这个过程中各原告经历了换表过程，所以原告知道我们不再供气。原告如果认为我们欠原告购气款应在2011年10月份向我们主张权利，这段时间里没有人代表原告或者原告自己向我们主张权利，我们认为本案诉讼即使真实存在也超过了诉讼时效。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。袁胜利原燃气表剩余燃气量为207立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，袁胜利曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：袁胜利与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气事宜。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为袁胜利与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即袁胜利与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，袁胜利要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油公司抗辩袁胜利主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，袁胜利所在橘郡花园小区业主委员会一直接受袁胜利口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定袁胜利主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告袁胜利剩余的燃气费六百元三角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 程建民
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00420号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某，男，1987年6月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月21日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月18日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年4月13日20时50分许，被告人李某驾驶皖D×××××号轿车，在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈夏路被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，发现李某有饮酒驾驶嫌疑，被告人李某被带至毛集区第二人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，高俊血液中酒精含量为131.7㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人陈某的证言；2、被告人李某的供述与辩解；3、安徽理工司法鉴定所司法鉴定检验报告书；3、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月13日20时50分许，被告人李某驾驶皖D×××××号轿车，在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈夏路被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获，发现李某有饮酒驾驶嫌疑，被告人李某被带至毛集区第二人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，高俊血液中酒精含量为131.7㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定所安理司（2015）酒检字第0365号司法鉴定检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜海啸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第446号
上诉人（原审被告）：洛阳卓格哈斯机械有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：段长青，该公司总经理。
委托代理人：赵静娜，该公司员工。
委托代理人：郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳拓奇金属制品有限公司。住所地：洛阳高新开发区。
法定代表人：衡高亮，该公司总经理。
委托代理人：李贺清、李钰培，河南智明律师事务所律师。
上诉人洛阳卓格哈斯机械有限公司（以下简称卓哈公司）因与被上诉人洛阳拓奇金属制品有限公司（以下简称拓奇公司）定作合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2014）宜民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卓哈公司之委托代理人赵静娜、郑朴生，被上诉人拓奇公司之法定代表人衡高亮、委托代理人李贺清、李钰培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月12日，卓哈公司作为甲方与作为乙方的拓奇公司签订“订购协议”约定，拓奇公司按照卓哈公司提供的图纸明细及国际标号为其加工“产品国号WDB-06000002的档杆支撑架”等八种产品，卓哈公司向拓奇公司支付货款；如拓奇公司出现差错，卓哈公司按差错零件金额双倍扣除货款；拓奇公司根据卓哈公司生产订单如期交货，拓奇公司完工合格产品应提前一天通知卓哈公司，卓哈公司负责提前安排好验收、存放事宜，拓奇公司于通知后次日发货，运费由拓奇公司负责，并负责将货物送达卓哈公司，同时向卓哈公司提供两联运货单、产品出厂检验合格证明，且在送货单上标明产品数量和订单号；卓哈公司有特殊订购要求时，拓奇公司承诺配合卓哈公司生产需要安排生产；卓哈公司收到拓奇公司合格产品后，按图纸检验，如有质量问题，由卓哈公司向拓奇公司提出检验报告，拓奇公司负责返修或赔偿，返修天数按延期交付天数计算罚款。合同同时对交货时间、延期交货罚款等事宜进行了明确约定。
上述合同签订后，拓奇公司依照上述合同约定及卓哈公司要求，加工并向交付了约定产品。2014年8月7日，双方进行了对账，对账单载明“截止2014年8月7日卓格哈斯与拓奇对账金额为52641.5元，为卓格哈斯欠拓奇的实际货款，不包含模具费35800元，2012、2013年入库全部已转！双方签字认可”。对账单上同时加盖了双方印章。2014年8月8日，卓哈公司又向拓奇公司支付5055元，余款47586.5元至今未付。审理中同时查明，上述对账单上所述的模具费35800元，系卓哈公司与洛阳市洛龙区精和模具厂之间因履行“模具合同”所产生的纠纷。
原审法院认为：拓奇公司与卓哈公司之间的“订购协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依照约定完整履行合同义务。拓奇公司依照约定及卓哈公司的要求完整履行了加工并提供产品的义务，卓哈公司亦应依照约定完整履行向拓奇公司支付报酬等价款的义务，其对剩余报酬等价款推诿不付的行为对拓奇公司构成违约，应承担向拓奇公司付款的民事责任。故拓奇公司请求卓哈公司支付报酬等价款的理由正当，应予支持。但应以该院查明的47586.5元为准。关于卓哈公司主张的模具费35800元应予扣除的辩称，由于该模具费系卓哈公司与洛阳市洛龙区精和模具厂之间履行“模具合同”所产生的纠纷，且卓哈公司不能证明该债务已转移给拓奇公司，即便按卓哈公司的辩解该债务也是转移给衡某某本人，而非转移给拓奇公司，故卓哈公司辩解应从欠拓奇公司的货款中扣除，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条之规定，判决：限洛阳卓格哈斯机械有限公司于判决生效之日起十日内支付洛阳拓奇金属制品有限公司报酬等价款47586.5元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，减半收取558元，洛阳拓奇金属制品有限公司负担58元，洛阳卓格哈斯机械有限公司负担500元。
宣判后，卓哈公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人报酬等价款11786.5元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人主张的35800元模具费不应予以扣除是错误的。上诉人在2012年3月1日与洛阳市洛龙区精和模具厂答订《模具合同》后，得知洛阳市洛龙区精和模具厂的合伙人，也即被上诉人的法定代表人衡某某已经撤股，并带走了包括上诉人在内的一批客户，相关的债权债务也转移给了衡某某，其中也包括上诉人之前付给洛阳市洛龙区精和模具厂的模具款35800元。二、将35800元模具款从价款中扣除有利于各方纠纷的彻底解决，减轻诉累，节约司法资源。洛阳市洛龙区精和模具厂系个体工商户，由宋秀杰、焦丽霞、衡某某三人经营，在经营期间与上诉人发生模具定作合同关系，上诉人已按约定支付了价款35800元，而对方并未向上诉人交付模具，理应将模具款返还给上诉人。通过宋秀杰、焦丽霞、衡某某所签订的撤股协议和债权转让协议可知，该部分债务已转移至衡某某名下，而被上诉人的法定代表人和实际控制人都是衡某某，该35800元予以抵销符合客观事实及各方利益，更有利于减轻当事人的诉累，节约司法资源，请二审法院予以支持。
被上诉人拓奇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有任何新的事实和理由，不能证明一审法院的判决有任何不当之处，其要求扣除35800元模具费的请求是为了拖延诉讼，故意增加诉累，望二审法院能够明察，驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法债权早日实现。对于上诉人的上诉请求，在一审中答辩人已经多次陈述和强调。首先，双方在2014年8月7日对双方的货款进行了对账，且上诉人于对账次日向答辩人支付了5055元货款，也就是说对于该对账单，上诉人是认可的，双方的权利义务明确，事实清楚，一审法院判决没有任何与事实不符之处。其次，上诉人主张扣除的35800元模具款与答辩人的一审诉讼请求不是同一合同，该35800元模具款是上诉人与洛阳市洛龙区精和模具厂之间的纠纷，现上诉人依据该厂其他股东的单方债务转让协议要求答辩人支付模具款是没有法律依据的。再次，上诉人并未提交任何证据证明债务已经转移，也没有三方签订的书面声明，因此，上诉人称债务转移给衡某某是不能成立的，退一步讲，即使转移给衡某某，也不应当从欠付答辩人的货款中扣除，因为本案债权主体是答辩人而非衡某某，上诉人将不属于同一法律关系的债权债务混为一谈显然是不能成立的。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为：拓奇公司持卓哈公司2014年8月7日签字认可的对账单起诉要求卓哈公司支付货款，理由充分，其诉求应当予以支持。卓哈公司上诉称其向洛阳市洛龙区精和模具厂支付的35800模具费应当从其应向拓奇公司支付的货款中予以抵扣，因该35800元系由卓哈公司依其与洛阳市洛龙区精和模具厂所签的《模具合同》而支付的款项，该合同一方当事人是洛阳市洛龙区精和模具厂，而非本案原告拓奇公司，且卓哈公司也不能证明该笔债务已转移给拓奇公司，故卓哈公司的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人洛阳卓格哈斯机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄思维
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第135号
原告刘某，男，1975年1月16日出生。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告钱某某，女，1976年1月12日出生。
本院在审理原告刘某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告刘某以原、被告已协商离婚为由，于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事�有权放弃自己的诉讼权利。原告刘某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 邝小勇
二〇一五年四月十日
书记员 唐宸璐
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保275号
申请人：刘某某。
被申请人：陈某。
申请人刘某某于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某价值23万元的财产予以保全。申请人刘某某向本院提供2.3万元现金担保，担保人刘某某以其名下的位于徐州市二环北路x号x#-x-xxx室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人刘某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈某的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人刘某某提供的担保财产，担保人刘某某名下的位于徐州市二环北路x号x#-x-xxx室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1670元，申请人刘某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十一月十一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1990号
申请执行人：顾某，女，1981年8月4日生，汉族，住如东县。
被执行人：赵某，男，1979年10月10日生，汉族，住如东县。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人顾某请求撤回执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人顾某撤回执行申请。
二、终结本院（2009）东民一初字第00137号民事调解书的执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭晓蓉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民申6号
再审申请人邵阳县自来水公司，住所地邵阳县塘渡口镇。
黎检生起诉再审申请人邵阳县自来水公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院2016湘05**民初789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵阳县自来水公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，要求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人的另一方当事人是法人机构，再审申请人应当向邵阳市中级法院进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵阳县自来水公司的再审申请。
审 判 长 蒋佳凯
审 判 员 颜长春
代理审判员 张 花
二〇一七年四月一十八日
书 记 员 银 艳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执374号
申请执行人夏宝生。
被执行人范四平。
本院在执行夏宝生与范四平产品销售者责任纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）晋08民终926号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月二日
书记员 王 波
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第294号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任雪君，无业。因犯盗窃罪于1990年5月16日被原嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2001年被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月29日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人任雪君犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）嘉南刑初字第671号刑事判决。被告人任雪君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月28日中午，被告人任雪君至嘉兴市中山东路嘉兴市中医院对面的“四方缘”快餐店收银台处，趁人不备，掏摸被害人崔某的上衣口袋，窃得金立GN9000手机1部，价值700元。
原判认为，被告人任雪君的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任雪君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令被告人任雪君退赔被害人崔某的损失。
被告人任雪君上诉提出，原判手机估价偏高、罚金数额过高，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人任雪君盗窃的事实，有被害人崔某的陈述、现场勘查笔录、监控视频、价格鉴定结论书、前科材料等证据予以证实，上诉人任雪君归案后亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人任雪君以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值700元，其行为已构成盗窃罪。上诉人任雪君系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗物品的鉴定价格系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观、公正，上诉人任雪君就鉴定所提异议不能成立。原判综合上诉人任雪君的犯罪事实及情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，量刑并无不当，上诉人任雪君请求二审从轻处罚的理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张叶娟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初654号
原告：漳州市祥豪涂料工贸有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625793775286R。
法定代表人：温从沈，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：荔浦维多贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇城北街荔桂路166号，统一社会信用代码450331200002852。
法定代表人：古文超，经理。
被告：古文超，男，1964年10月16日出生，经商，住广西壮族自治区荔浦县。
原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司与被告荔浦维多贸易有限责任公司、古文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告漳州市祥豪涂料工贸有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市祥豪涂料工贸有限公司以双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市祥豪涂料工贸有限公司撤诉。
案件受理费6314元，减半收取计3157元，由漳州市祥豪涂料工贸有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年五月二日
书记员 林阿惠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1047号
原告：夏某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告夏某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2008年秋，原、被告经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，××××年×月××日生育女儿陈某乙。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后也一直没能和睦相处，原告长期住在娘家，与被告已分居多年。2014年11月份原告曾向山亭区人民法院起诉与被告离婚，法院作出（2014）山民初字第1608号民事判决书，判决不准予离婚。现原、被告双方仍未改变现状，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，原告再次提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生女陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2008年9月，原、被告经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，××××年×月××日生育女儿陈某乙。原告曾于2014年11月起诉与被告离婚，本院作出（2014）山民初字第1608号民事判决书，判决不准予离婚。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、（2014）山民初字第1608号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在生活中不能正确处理夫妻间的关系，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，现原告再次提起诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈某乙现随被告生活，为不改变其生活环境更有利于其健康成长，原、被告婚生女由被告抚养为宜。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告陈某甲离婚；
婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，原告夏某在本判决生效后按每月300元支付抚养费，并于每年6月1日前和12月1日前分两次支付，直至陈某乙能够独生生活时止；
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 李德启
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘云鹏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1047号原告王代连，女，1966年6月23日出生，汉族。被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人陈建华，该公司负责人。原告王代连与被告鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王代连诉称，被告鹤壁市鹤城物流有限公司于2014年6月9日、6月20日借原告人民币3万元未按期偿还。请求被告偿还借款3万元，利息6900元及违约金、车旅费、食宿费、代理费。本院认为，被告鹤壁市鹤城物流公司法定代表人陈建华称因被告资金周转困难，向1000余人募集资金1亿元左右，本院目前已经受理24人28案，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行后受理8人8案，被告涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王代连的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一五年十一月二十七日书记员  张 欢
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第273号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2014年3月11日被富阳市公安局取保候审。2014年6月23日经本院决定被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员陈燕娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日晚，被告人潘某驾驶严重超载的皖J×××××号自卸低速货车，从本市新桐乡宏升建材有限公司装运石子到奔腾建材有限公司，由南向北途经蒋大线13KM＋420M新桐乡路段时，与前方同方向行驶由赵美玉驾驶的无号红星牌人力货车三轮车发生碰撞，造成赵美玉和该三轮车上乘员包昌祥两人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某驾车逃离现场，于当晚在家人的陪同下主动到公安机关投案。经法医鉴定：被害人赵美玉伤势鉴定为重伤。经交警部门认定：被告人潘某负该事故的主要责任。
案发后，被告人潘某已支付被害人医疗费用等合计人民币41.9万元，尚有部分损失未达成赔偿协议。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包昌祥、赵美玉的陈述，证人包银儿、潘宇俊、赵玉庆、余关忠、孙方青、包珍儿的证言，被告人潘某的供述和辩解，接警单、接警单及受理道路交通事故案件登记表，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单及伤势照片，交通事故现场勘查笔录及照片，归案经过、强制措施审批表及凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、话单、医院诊疗证明书、证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，违章驾驶严重超载的车辆，因而造成一人重伤的重大交通事故，且在事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某具有自首情节，并赔偿了被害人部分损失，认罪态度较好，本院依法予以减轻处罚。本院根据被告人潘某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条和《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（五）项，第三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 朱琳莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 骆芝媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6881号
原告北京中协物业管理有限责任公司，住所地北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼515号。
法定代表人戴新，总经理。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告李秀章，男，1959年5月4日出生。
原告北京中协物业管理有限责任公司（以下简称：中协物业公司）与被告李秀章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中协物业公司的委托代理人田德葵到庭参加诉讼。被告李秀章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中协物业公司诉称：我公司为北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄小区物业服务企业，被告李秀章为该小区7号楼1门1001号业主，自2009年8月1日起未交纳物业管理费及楼道照明费，至2013年9月30日累计拖欠物业费11027.6元。我公司多次催缴未果，故请求人民法院判决被告李秀章支付2009年8月1日至2013年9月30日拖欠的物业费11027.6元，并承担本案的诉讼费。
被告李秀章未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告李秀章系北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄7号楼1门1001号的业主，该房屋建筑面积为116.08平方米；2009年7月13日，原告中协物业公司（乙方）与一品亦庄业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方为北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄小区提供物业服务，物业费收费方式为包干制，高层住宅（有电梯住宅）按照每月每平方米1.9元缴纳物业费，同时约定服务期限自2009年7月18日至2012年7月18日，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；2013年9月30日，原告中协物业公司终止对一品亦庄小区提供物业服务。被告李秀章未交纳自2009年8月1日至2013年9月30日的物业费共计11027.6元。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市物业服务合同、查询结果函等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秀章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的答辩、陈述、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告中协物业公司与一品亦庄业主委员会签订的《北京市物业服务合同》符合法律规定，对签约双方均有约束力，被告李秀章作为业主也应当受其约束；原告中协物业公司为被告李秀章所在的一品亦庄小区提供物业服务至2013年9月30日，被告李秀章作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了原告中协物业公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对原告中协物业公司要求被告李秀章支付物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀章给付原告北京中协物业管理有限责任公司二○○九年八月一日至二○一三年九月三十日的物业服务费一万一千零二十七元六角（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，公告费五百六十元，均由被告李秀章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 王文喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩思云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6881号
原告北京中协物业管理有限责任公司，住所地北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼515号。
法定代表人戴新，总经理。
委托代理人田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告李秀章，男，1959年5月4日出生。
原告北京中协物业管理有限责任公司与被告李秀章物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩思云
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1214号
原告：SEB公司（SEBS.A.），住所地法兰西共和国埃库利。
法定代表人：铁里?德罗诺瓦?德?拉?图尔?达尔泰慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妙园，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
被告：中山市金朗宝电器有限公司，住所地中华人民共和国中山市横栏镇。
法定代表人：欧贤超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
原告SEB公司（SEBS.A.）与被告中山市金朗宝电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告SEB公司（SEBS.A.）撤回对被告中山市金朗宝电器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告SEB公司（SEBS.A.）负担。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 邓永军
审 判 员 官 健
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲