广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第635号
上诉人（原审原、被告）周伟兵，男，1975年8月2日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原、被告）周昌银，男，1974年11月12日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原、被告）王福年，男，1967年12月8日出生，住重庆市大足县。
上诉人（原审原、被告）罗德贤，男，1976年4月10日出生，住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审原、被告）邹斌文，男，1966年3月25日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原、被告）周昌虎，男，1970年7月7日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审原、被告）劳志，男，1969年10月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。
上诉人（原审原、被告）郭康元，男，1967年5月28日出生，住湖南省双峰县。
上诉人（原审原、被告）邓仕林，男，1966年3月29日出生，住贵州省绥阳县。
上诉人（原审原、被告）丁红寨，男，1972年9月7日出生，住广西壮族自治区金州县。
以上十名上诉人的共同委托代理人王美龙，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）佛山市禅城区纳福陶瓷购销部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者陈晏峰。
被上诉人（原审原、被告）陈晏峰，男，1978年1月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
二被上诉人的共同委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人李涛，广东凯坤律师事务所律师。
上诉人周伟兵、周昌银、王福年、罗德贤、邹斌文、周昌虎、劳志、郭康元、邓仕林、丁红寨因与被上诉人佛山市禅城区纳福陶瓷购销部（以下简称“纳福购销部”）、陈晏峰劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认周伟兵、周昌银、王福年、罗德贤、邹斌文、周昌虎、劳志、郭康元、邓仕林、丁红寨与佛山市禅城区纳福陶瓷购销部不存在劳动关系；二、驳回周伟兵、周昌银、王福年、罗德贤、邹斌文、周昌虎、劳志、郭康元、邓仕林、丁红寨的诉讼请求。本案件免收受理费。”
上诉人周伟兵、周昌银、王福年、罗德贤、邹斌文、周昌虎、劳志、郭康元、邓仕林、丁红寨不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.周伟兵等10人与纳福购销部之间存在劳动关系，原审法院认定是承揽关系不正确。周伟兵与纳福购销部曾签订一份劳动合同，于2012年7月1日到期，到期后没有续订合同。周伟兵等10人在纳福购销部按时上班，工资按月发放，长期固定从事同一工作内容，符合劳动关系的法律特征，纳福购销部未能提供证据证明双方存在承揽关系，原审法院认定双方当事人存在承揽关系并无事实和法律依据。2.劳动仲裁委对双方当事人之间存在劳动关系的认定正确，但对工资数额认定有误，陶瓷搬运工作劳动强度大，故收入较高，月薪约为8000元，有时过万元也较正常，工资收入远不止3389元／月。在用人单位举证不能的情况下，应当以劳动者主张的数额为准。3.按照法律有关规定，关于劳动关系是否违法解除应当由用人单位承担举证责任，不举证则应当承担举证不能的后果。用人单位在劳动仲裁期间没有就违法解除劳动关系的原因进行辩解，应视为其默认劳动者的主张。4.纳福购销部是个体工商户，陈晏峰是纳福购销部的经营者，依法应当对本案债务承担连带责任。综上，周伟兵等10人特提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，判决纳福购销部向周伟兵等10人支付2013年4月及5月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金合共994500元；2.陈晏峰对本案债务承担连带责任；3.本案诉讼费由纳福购销部、陈晏峰承担。
被上诉人纳福购销部、陈晏峰答辩称：1.纳福购销部、陈晏峰从未与周伟兵签订过任何劳动合同。2.周伟兵等人同时为多家单位从事搬运工作，与纳福购销部、陈晏峰之间无隶属关系，不存在劳动关系。3.搬运款项结算是纳福购销部、陈晏峰与周伟兵一人进行的，如何分配由周伟兵自己与其他上诉人进行协商。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周伟兵等10人的上诉请求，维持原判。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
周伟兵等10人和纳福购销部、陈晏峰在二审期间均没有提供新的证据材料。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于周伟兵等10人与纳福购销部是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本院认为，结合本案的证据、证人证言及双方当事人的陈述，不能证明周伟兵等10人与纳福购销部之间存在劳动关系。理由如下：首先，周伟兵等人诉称分别从2010年、2012年入职购销部从事搬运工作，但其在庭审时陈述“是在金马利公司应聘并填了入职表，在公司的安排下才来南庄仓库的”，这与其起诉时的陈述不一致，且从其庭审中的陈述可见与其建立劳动关系的并非陈晏峰或纳福购销部。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。该陈述属于当事人的自认，本院予以确认。据此，不能确认周伟兵等人入职陈晏峰经营的纳福购销部工作。
其次，周伟兵等人提供了上下车费凭证以证实其主张，但上述证据仅能证实周伟兵等人为陈晏峰或者其经营的购销部提供了劳务，不能排除陈晏峰或者其经营的购销部将搬运业务以承揽（承包）的方式交给周伟兵等人的合理性。
最后，根据佛山市公安局禅城分局南庄派出所出具的《关于纳陶佳陶瓷提货处1号仓出警情况补充说明》中载明“周伟兵向警长郑标反映称，他是承包纳陶佳陶瓷仓库搬运业务，共有十多名搬运工，现被仓库方拖欠搬运费约有十三万元”。由此可见，周伟兵系带领十余名搬运工承包了纳福经销部的搬运业务，该陈述内容与被上诉人纳福购销部所主张的双方搬运款项结算系与周伟兵一人进行，如何分配由周伟兵一人与其他上诉人协商能够互相印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。因此，周伟兵等10人关于双方系劳动关系的主张与《补充说明》相矛盾，不能排除陈晏峰或者其经营的购销部将搬运业务以承揽（承包）的方式交给周伟兵等人的可能性。
综上，依照《原劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院认为，周伟兵等10人所提交的证据不足以证明其是纳福购销部的员工，不能证明其受纳福购销部的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，周伟兵等人应承担举证不能的不利后果，故对于周伟兵等人认为双方之间存在劳动关系的主张不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
关于周伟兵等人主张的未订立书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金的问题。依前所述，周伟兵等人与纳福购销部之间不存在劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，周伟兵等人的上述主张，不属于劳动争议法律关系所调整的范畴。因此，周伟兵等人关于未订立书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予支持。原审判决处理准确，本院予以维持。
关于周伟兵等人主张2013年4、5月工资的问题。依前所述，周伟兵等人与纳福购销部之间不存在劳动关系，故周伟兵等人主张支付工资，本院不予支持。若双方当事人存在拖欠搬运费的纠纷，则周伟兵等人可依据相关的法律，另案主张权利。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周伟兵、周昌银、王福年、罗德贤、邹斌文、周昌虎、劳志、郭康元、邓仕林、丁红寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 李晓霖