宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2041号
原告王正恩，男，1970年9月11日出生，汉族，山东省单县人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
被告宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司总经理。
二被告委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告王正恩诉被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、宁夏建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王正恩及其委托代理人黄圣凯、被告建工集团公司、建工装饰公司的委托代理人傅国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正恩诉称，被告建工集团公司因开发某房地产项目工程需要，将部分装饰工程承包给其子公司建工装饰公司，被告建工集团公司于2011年8月向原告采购空心砖用于被告建工装饰公司的装饰工程建设，原告按照被告建工集团公司的要求，向被告建工装饰公司的该房地产项目供应空心砖，截止2012年5月9日，经被告建工集团公司房地产项目部验收确认，并加盖了其项目部的技术材料专用章对其下欠原告材料款予以确认，确认原告共向被告建工集团公司提供了价值112958元的空心砖，被告建工集团公司给付原告18200元后，下欠94758元未付，并承诺于2012年5月底给付剩余材料款。后经原告多次催要，被告建工集团公司委托建工装饰公司于2013年11月29日通过中国工商银行转账支付原告10000元后，便以资金紧张为由推诿不予支付剩余的84758元。原告认为，被告建工集团公司以材料款确认单的形式确认其欠原告空心砖款的事实，其与原告的债权债务关系合法有效，被告建工装饰公司作为工程的实际施工单位和工程的实际受益人，应与被告建工集团公司对下欠原告的材料款共同承担清偿责任。二被告拒不履行给付义务严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令二被告向原告支付材料款84758元，利息12895.86元，共计97653.86元，利息主张至实际付款之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、材料确认单原件一份，据以证明截止2012年5月9日，被告建工集团公司确认下欠原告空心砖材料款94758元的事实。
经质证，二被告对证据三性及证明目的均不予认可，该确认单上的李某乙非我公司员工，我们不认识该人，该证据上的章是技术资料专用章，不能作为确认经济合同使用，该章仅用于报送资料使用。该工程项目是某房地产公司开发的，施工合同是与建工集团公司签订的，具体施工的是被告建工装饰公司，李某甲挂靠在建工装饰公司名下，负责该项目一期的所有施工，是实际施工人，确认单中的章是李某甲自己刻的，该印章平时用于报送资料，存放于比较公开的地方。
二、中国工商银行转账支票及中国工商银行进账单复印件各一份，据以证明建工装饰公司于2013年11月29日向原告转账支付10000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，2013年11月原告纠集他人来被告建工装饰公司闹事，破坏了公司的正常运行秩序，公司报警，但没有得到警察的保护，告出于对原告的同情和维护公司秩序的心理，无奈向原告支付10000元，因此原告出示的转账支票、进账单，并不是对双方买卖关系的认可。
被告建工集团公司、建工装饰公司辩称，一、原告诉称“被告建工集团公司于2011年8月向原告采购空心砖用于建工装饰公司的装饰工程建设”与事实不符。二被告与原告之间没有任何合同关系，二被告从未向原告采购过空心砖。二、原告诉称建工集团公司加盖了项目部的技术材料专用章对欠原告材料款予以确认，因而主张二被告应当支付其材料款是没有依据的。材料确认单上只表明了空心砖的价值，对于空心砖的数量、单价等内容并没有说明，原告也没有相关的材料单来证明其确实向二被告提供了空心砖。在材料确认单上签字的材料确认员李某乙并非二被告公司的员工。据原告称在材料单上盖章的是李某甲本人，也不是二被告的任何员工，且材料确认单上所盖的章为技术资料专用章，专用于建设档案管理部门报送资料时使用，并不对外确认经济合同。因此，原告出示的材料确认单不能视为是对双方交易行为的确认。原告诉称被告建工装饰公司于2013年11月29日通过工商银行转账向原告支付了10000元与事实不符。建工装饰公司之所以向原告支付10000元的原因是原告纠集他人来被告公司闹事，破坏了公司的正常运行秩序，公司报警但没有得到警察的保护，出于对原告的同情和维护公司秩序，无奈向原告支付10000元，因此原告出示的转账支票、进账单，并不是双方事实买卖关系的认可，且被告建工集团公司从未委托被告建工装饰公司向原告支付任何款项。四、原告就同一事由在银川市西夏区人民法院起诉过被告建工装饰公司，西夏区人民法院作出（2014）夏民初字第111号民事裁定书驳回了原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其证据也不足以支持其诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交（2014）夏民初字第111号民事裁定书原件一份，据以证明原告以相同的事由在西夏区人民法院立案起诉，西夏区人民认为原被告之间未形成买卖合同关系，被告主体不适格，故裁定驳回了原告的诉讼请求。我们认为原告应当向李某甲索要砖款。
经质证，原告对证据三性均无异议，在西夏区人民法院起诉时只起诉了建工装饰公司，西夏区人民法院认为确认单中加盖的印章是宁夏建工集团有限公司的印章，建工装饰公司不是适格被告，故驳回。
经审理查明，被告建工集团公司与案外人某房地产开发有限公司就某房地产项目工程签订《建设工程施工合同》，被告建工集团公司将该工程给被告建工装饰公司施工，案外人李某甲挂靠在被告建工装饰公司，负责该工程的施工。2011年案外人李某甲找到原告王正恩，要求向其供应空心砖。2012年5月9日，案外人李某甲的女儿李某乙就原告供应的空心砖出具材料确认单，载明“今收到王正恩空心砖砌块砖112958元，已付18200元，下剩工程款94758元整。确认人：李某乙”，该确认单确认人李某乙处加盖“宁夏建工集团某项目一期技术资料专用章”。该印章为李某甲刻印，并用于报送资料使用。案外人李某乙在在该工程一期工地上担任材料员，负责材料的采购与部分材料款的支付。原告将空心砖运到工地后交给李某乙，李某乙负责收砖。确认单中所载明已付18200元款项系案外人李某甲与李某乙支付。剩余货款李某甲未向原告支付，原告拿着确认单找到被告建工装饰公司，该公司账面上有未支付给立某甲的工程款。2013年11月29日，被告建工装饰公司通过工商银行向王正恩转账10000元。原告认为与被告建工集团公司成立买卖合同关系，被告建工集团公司应向原告支付剩余货款；被告建工装饰公司将工程分包给没有资质的实际施工人李翰某甲，应对分包导致的债权债务关系承担相应责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的材料确认单、进账单、转账支票予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告王正恩向案外人李某甲供应空心砖，李某甲及其女儿李某乙向原告支付部分货款，原告与李某甲成立买卖合同关系。材料确认单中虽加盖有“宁夏建工集团某项目一期技术资料专用章”，但该印章系案外人李某甲刻印并用于技术资料的报送。因此，依据合同相对性原则，被告建工集团公司、建工装饰公司与原告王正恩之间不存在买卖合同关系。原告要求二被告支付剩余货款84758元及相应利息的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王正恩的诉讼请求。
案件受理费2241元，由原告王正恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 杨生明
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。