青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1040号
原告：王彪,男,1978年12月12日出生,汉族,无固定职业,住西宁市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：王琰，男，土族，1963年12月5日出生，无固定职业，住青海省德令哈市。公民身份证号：×××。
被告：中国贸易报社，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市朝阳区北三环东路静安西街2号。
法定代表人：徐延波，该报社社长。
委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。
原告王彪被告王琰、中国贸易报社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告中国贸易报社的委托诉讼代理人赵继云到庭参加了诉讼，被告王琰经本院公告送达开庭传票，合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款180000元；二、请求判令被告支付原告逾期利息24%的年利息，月利息为2%（自2015年1月5日至2017年9月18日止，共计690天）77160元，并承担自2017年9月18日之后至本金清偿之日年利息24%。三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年原、被告双方经朋友介绍相识，被告自称为中国贸易报社青海记者站站长。于2015年1月5日，被告向原告借款180000元，并承诺此款于2015年12月5日前还清，原告同意后分批给付被告现金180000元，现借款已逾期，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推托，不予归还，故诉至法院，望判如所请。
被告王琰未向本院提交书面答辩状。
被告中国贸易报社答辩称：1、本案是原告和被告王琰之间的民间借贷纠纷，与中国贸易报社没有任何关系。中国贸易报社并非本案的适格被告，原告在诉状中所述被告王琰自称是中国贸易报社青海记者站站长，因个人急需资金，于2015年1月5日向原告借款180000元，假设这一借款属实，也仅仅表明是原告和王琰之间的民间借贷纠纷，与中国贸易报社没有任何关系。中国贸易报社并非本案的适格被告，原告起诉中国贸易报社没有事实和法律依据。民间借贷是属于借款合同，由于合同是具有相对性及合同的权利义务，只能对合同双方产生法律约束力，对合同之外的第三人不产生法律约束力。因此，对于原告和王琰之间的民间借贷纠纷，我方没有任何偿还的义务。2、中国贸易报社青海记者站已被注销，假设青海记者站主体资格存在的话，被告王琰的借款行为也仅仅是个人行为，与青海记者站没有关系，王彪所诉被告王琰经个人急需款项向其借款了180000元，表明此次的借款是王琰的个人行为。综上所述，假定原告和王琰之间的确存在民间借贷纠纷，这也与中国贸易报社以及青海记者站没有任何关系，原告要求中国贸易报社返还借款及其利息没有法律依据，更没有事实依据。请求法庭驳回原告对中国贸易报社的全部诉讼请求。
原告王彪为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据一、借条一份，证明原告于2015年1月5日借款给被告王琰180000元，并在借据上加盖了中国贸易报社青海省记者站印章的事实；证据二、还款协议书一份，证明被告王琰承诺借款于2017年8月15日全部结清，并且被告承诺愿承担月利息1%，如按期未还款承担月利息2%的事实。被告中国贸易报社质证认为：对证据一，真实性及证明方向均不认可，1、因本案被告王琰未出庭，对其签字无法确认，如果是王琰的借款，那应由王琰作为债务人来偿还，与中国贸易报社没有任何关系。同时，借条上的印章是不清楚的，且中国贸易报社青海记者站在2014年就已经被撤销了；对证据二，真实性及证明方向均不认可，该还款计划与中国贸易报社没有任何关系，从时间来看，是2017年出具的，说明后来王琰自己确认了该借款是他个人的，与中国贸易报社没有任何关系；同时根据最高人民法院有关民间借贷司法解释的规定，我们也不应承担责任。
被告王琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利。本院认为，证据一，经质证，证明方向有异议，不予采信，其真实性本院予以采信；证据二、还款计划能够证明被告向原告借款180000元及原告已向被告支付180000元的证明事项，本院予以采信。
被告中国贸易报社提交的证据一，中共中央宣传部、国家新闻出版广电总局2014年10月30日《关于清理整顿中央新闻单位驻地方机构的通知》（中宣发【2014】38号）《青海省文化和新闻出版厅关于撤销中国财经报青海记者站等26家新闻机构的通知》及《关于注销中国贸易报青海记者站的函》。证明1、中贸易报青海记者站已根据国家新闻出版总局及青海文化和新闻出版厅的相关规定撤销且已被注销了，其主体资格不存在。2、假定该记者站主体资格存在的话，此案也与中国贸易报社及青海记者站没有任何关系，而仅是原告与王琰个人之间的民间借贷纠纷。原告质证认为：对证据一，真实性及证明方向均不认可，因为该证据的相关文件及函我没有看到，该证据不能证明其证明方向。被告王琰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利。本院认为，证据一，经质证，证明方向有异议，不予采信，其真实性本院予以采信。被告王琰未提交证据。
因本案原告王彪申请，本院依职权调取如下证据：证据一、关于设立中国贸易报青海记者站的函一份；证据二、青海省新闻出版局关于同意设立《中国贸易报》驻青海记者站的批复一份；证据三、中国贸易报社省（区、市）记者站目标责任及管理办法一份；证据四、2007年度报社（刊社）记者站登记表一份；证据五、关于变更中国贸易报社青海记者站站长的函一份；证据六、《青海省文化和新闻出版厅关于撤销中国财经报青海记者站等26家新闻机构的通知》一份；证据七、声明、公告一份。经原告、被告中国贸易报社质证，对以上证据的真实性认可，无异议。被告王琰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃其诉讼质证的权利。本院认为：对以上证据一至证据七的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告王琰经朋友介绍认识，被告王琰因个人急需资金，于2015年1月5日，向原告借款180000元，并出具借据一份，借据载明：今借到王彪人民币壹拾捌万元整，人民币小写180000元整，其中壹拾万元务必于2015年12月5日还清。落款处记载：今借人：王琰。时间：2015年1月5日。并在借据左下侧空白处盖有中国贸易报社青海记者站的印章。遂原告给付被告现金180000元。2017年4月14日，被告王琰向原告出具还款协议一份，载明：”本人分三次总共借款王彪人民币现金共计叁拾肆万元整（2014年11月20日借贰万元，2015年1月5日借壹拾捌万元，2015年9月10日壹拾肆万元）人民币小写340000元整......，在2017年8月15日全部结清。本人愿承担月利息百分之一（1%），如按期不能归还，则承担月利息百分之二（2%）......”。但至今被告一直未偿还借款。
另查明：1、中国贸易报社系中国贸易报社青海记者站的设立、管理单位；2、2015年7月28日，青海省文化和新闻出版厅青文新出（2015）62号《青海省文化和新闻出版厅关于撤销中国财金报青海记者站等26家新闻机构的通知》撤销了中国贸易报社驻青海记者站；2015年9月22日，中国贸易报社向青海省文化和新闻出版厅发出贸易报（2015）第23号《关于注销中国贸易报社驻青海记者站的函》，函告2014年12月31日该报社已正式撤销中国贸易报社驻青海记者站；3、本院（2017）青0103民初1038号、（2017）青0103民初1039号判决书，对2017年4月14日，被告王琰向原告出具还款协议中载明的2014年11月20日向原告借款贰万元、2015年9月10日向原告借款壹拾肆万元的事实已作出判决，现已生效。4、原告在2017年9月18日申请撤回了对被告中国贸易报社驻青海记者站的起诉。
本院认为，被告王琰向原告王彪出具借据后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。该借款合同自原告王彪向被告王琰提供借款时已生效。因被告一直未偿还借款，故引起本案纠纷。本案中，虽被告王琰向原告王彪出具的借据中盖有中国贸易报社青海记者站的印章，但该印章未加盖在借款人处，且原告也未提交其他证据证明中国贸易报社青海记者站为借款人，同时,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者签章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，结合被告出具的借据及还款协议，应确认该笔借款系被告王琰的个人借款，故被告王琰应承担偿还原告借款180000元的责任。虽被告中国贸易报社为中国贸易报社青海记者站的开办及管理单位，但因原告证明中国贸易报社青海记者站作为该笔借款的借款人或保证人所提交的证据不足，故中国贸易报社不承担该借款的偿还责任。本案中，被告出具的借据中虽未约定借款利息，但被告王琰出具的还款协议对其出具的借据作了补充，还款协议中被告王琰承诺其还款日期为2017年8月15日，并承诺自愿承担借款月利息1%、逾期月利息2%。庭审中，原告将该还款协议以证据形式出示，并表明原告认可还款协议是对借据内容的补充，故还款协议中的还款日期为2017年8月15日，借款月利息1%、逾期月利息2%，可视为双方的补充约定，对此本院予以采信。现原告要求被告按月利息为2%承担借款本金180000元自2015年1月5日至2017年9月18日止，共计690天的逾期利息77160元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，借款本金180000元自2015年1月5日至2017年8月15日止的合同内利息，按月利息1%计算，应为57120元；自2017年8月16日至2017年9月18日止的逾期利息，按月利息2%计算，应为3960元；对于原告要求被告给付自2017年9月18日之后至本金清偿日止的逾期利息，因本金清偿日为不确定的期限，本院不予支持，对此原告可另行主张。综上，被告王琰应偿还原告王彪借款本金180000元、利息61080元，被告中国贸易报社对上述借款及利息不承担偿还及给付责任。被告王琰经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王琰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彪借款180000元，并给付利息61080元。
二、被告中国贸易报社对上述款项不承担偿还及给付责任。
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王琰负担（此款原告已预交，被告王琰与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长魏亚冬
人民陪审员魏永莲
人民陪审员谢玉清
二〇一七年十月三十日
书记员李雅琴