安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2108号
原告：崔某某，男，汉族。
原告：高某，男，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族。
被告：阜阳市思泉贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道煜林汽配城商住楼3号楼3栋106室，统一社会信用代码91341200090758287D。
法定代表人：汤凤芳，该公司执行董事。
被告：阜阳市颍州区立信烟酒店，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路*号安置楼，注册号341202600120610。
经营者：冯某某，男，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
原告崔某某、高某与被告冯某、阜阳市思泉贸易有限公司、阜阳市颍州区立信烟酒店买卖合同纠纷一案,本院2017年7月10日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告崔某某、高某及其共同委托诉讼代理人马勇，被告冯某、阜阳市思泉贸易有限公司、阜阳市颍州区立信烟酒店的共同委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某、高某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还多支付的货款110000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告多次从三被告处购买烟酒等货物，原告不仅不欠被告的货款，原告预付的货款目前仍有结余。被告冯某与冯某某、汤凤芳均系亲属关系，三人分别成立阜阳市思泉贸易有限公司和阜阳市颍州区立信烟酒店，共同经营烟酒生意，原告多次从被告处购买烟酒等货物。2016年4月，三被告得知原告高某在看守所羁押，故意隐瞒事实真相，恶意进行诉讼，遂以阜阳市思泉贸易有限公司的名义诉至法院，要求原告支付货款103610元。因为原告高某失去人生自由部分付款未能向法庭提供，导致法院判决原告继续支付货款85760元。判决生效后，原告已经按判决结果履行了付款义务。现在原告高某获得人身自由并找到付款凭证，事实证明二原告向三被告多支付货款110000元。综上所述，原告认为被告收取原告货款110000元没有事实和法律依据，为此，特诉至人民法院，要求被告返还多支付的货款110000元。
冯某、阜阳市思泉贸易有限公司、阜阳市颍州区立信烟酒店共同辩称：1、原告在起诉中虚假陈述，可见其诚信不佳；2、思泉贸易、立信烟酒店是两个独立经营的企业，冯某是自然人，原告将两个独立企业账目和自然人混淆诉讼，列举被告不当。其混淆诉讼目的是为隐瞒事实，以达到非法目的；3、要求驳回原告诉讼请求。
崔某某、高某为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、崔某某、高某身份证复印件。证明原告的自然状况及主体资格；
证据二、银行交易明细单三份及收条一份。证明：1、2015年至2016年内期间，二原告向被告支付四笔货款，被告在另案中仅承认两笔，尚欠11万元未计入货款；2、从冯某出具的收条说明，在2016年3月3日前原告并不拖欠被告货款，并提前预付了货款；
证据三、颍泉区人民法院（2016）皖民1204民初856号民事判决书及民事起诉状。证明：被告自认在2015年至2016年间两次支付货款10万元，尚欠两笔计11万元未计入货款；证据四、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表。证明被告销售给原告的酒是假冒贵州茅台酒；证据五、企业信息查询单四页。证明汤凤芳、冯某系阜阳市思泉没有有限公司股东，冯某某系阜阳市颍州区立信烟酒店经营人。
冯某、阜阳市思泉贸易有限公司、阜阳市颍州区立信烟酒店就其抗辩向本院提供证据：证据一、阜阳市思泉贸易有限公司营业执照、阜阳市颍州区立信烟酒店营业执照、冯某身份证。证明:1、证明三被告的身份；2、证明三被告各自为独立行为能力人，非共同体，原告起诉三被告混淆了责任主体；证明二、1、（2016）皖1204民初856号民事判决书。2、强制执行申请书。证明目的：证明阜阳市思泉贸易有限公司曾起诉原告支付拖欠的货款，法院判决原告应在判决书生效10日内支付拖欠的85760元货款，承担诉讼费2000元，证明了原告转账给思泉公司的10万元已经在起诉时扣除，思泉公司的起诉并没有要求原告支付拖欠立信烟酒店的货款；2、原告拒不履行支付义务，思泉公司在2017年2月13日申请强制执行。特别说明，经法院查询二原告所有银行卡累计只有3000多元，后期又全部支取。执行法官宋颍辉对此催促拒不还款，在执行法官要采取司法拘留措施时，原告与2017年6月份支付2.5万元，剩余的62760元到目前为止依然没有支付；证据三、1、原告在立信烟酒店拖欠货款单据；2、银行流水。证明：第一张第一面2013年1月31日至2013年2月13日原告共拖欠立信烟酒店58740元；第一张第二面2013年4月6日至2103年5月9日原告共拖欠立信烟酒店17330元；第二张第一面2014年4月14日至2014年8月15日原告共拖欠立信烟酒店货款26050元；第二张第二面2014年9月4日至2014年9月13日原告共拖欠立信烟酒店52550元；第三张2013年11月14日至2014年4月7日原告共拖欠立信烟酒店11580元。原告共拖欠立信烟酒店166250元。2016年3月27日转账支付6万元是2013年1月31日之前拖欠的货款。2、证明被告立信烟酒店2016年2月3日、3月3日均没有收到原告所称的款项；证据四：立信烟酒店原注册经营人冯某某，实际经营人是冯珍，冯珍为方便经营2017年4月将立信烟酒店经营地址重新注册。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据质证意见：对证据一的三性均无异议；对证据二2016年2月3日转账5万元无异议，对转给汤凤芳的5万元也没有异议；2106年3月27日转款6万元真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明是多支付了立信烟酒店6万元；收条真实性有异议：是2016年2月3日同一天书写为同一笔款项，2016年3月3日中的“3”下半截是改写，明显不是出自冯某之手；不是预付款而是支付货款的一个凭证；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告不拖欠立信烟酒店货款；对证据四的三性均有异议，该鉴定证明表上没有工商局委托的相应印章，也不能证明该酒是思泉公司的酒，该鉴定人无法定资质，该鉴定结论不能作为证据使用；对证据五没有异议。原告对三被告提供的证据质证意见：对证据一，真实性无异议，对证明目的异议，原告没有混淆诉讼主体；对证据二判决书真实性无异议，该判决书认定2015年9月23日、2016年2月3日的货款遗漏了2016年3月27日的6万元及2016年3月3日的5万元，两原告没有拒不履行法律文书的行为，原告之所以迟迟未向法院付款是因为二原告实际并不拖欠被告货款；对证据三的三性均有异议：该单据明显经被告剪切违造过，并有涂改添加的现象，在流水账的最下面曾记载有货款已结清被被告剪辑掉了；该货款单据载明的货款早已结清。对银行流水的真实性无异议，对其证明目的有异议：2016年3月27日及3月3日的付款均是付被告2015年以后的货款；对证据四营业执照没有异议，对其证明目的有异议，三被告名义上是三个主体实际上是家族式经营。
通过庭审举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对原告提供的证据二中2106年3月27日转款6万元真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明是多支付了立信烟酒店6万元。本院认为，原告主张是多支付阜阳市思泉贸易有限公司的货款，而该款是原告支付阜阳市颍州区立信烟酒店的货款，该款与本案没有关联性，故对其证明目的不予确认。2、三被告对原告提供的收条真实性有异议，认为是2016年2月3日同一天书写为同一笔款项，2016年3月3日中的“3”下半截是改写，明显不是出自冯某之手，本院认为，该收条系冯某出具的预付货款凭证（并注明付珍珍酒款），三被告虽有异议，但没有向本院申请鉴定，应视为对该事实的默认，故对其证明目的予以确认。3、三被告对原告提供的证据四的三性均有异议，认为该鉴定证明表上没有工商局委托的相应印章，也不能证明该酒是思泉公司的酒，该鉴定人无法定资质，该鉴定结论不能作为证据使用。本院认为，该证据与审理本案无关联性，故对其证明目的不予确认。4、原告对三被告提供的证据三的三性均有异议，认为该单据明显经被告剪切伪造过，并有涂改添加的现象，在流水账的最下面曾记载有货款已结清被被告剪辑掉了，该货款单据载明的货款早已结清。本院认为，该证据涉及阜阳市颍州区立信烟酒店的货款，与本案不具有关联性，故对其证明目的不予确认。5、原告对三被告提供的证据四营业执照没有异议，对其证明目的有异议，认为三被告名义上是三个主体，实际上是家族式经营，本院认为，涉及诉讼主体问题，应以工商登记为准，冯某系阜阳市思泉贸易有限公司的股东之一，其行为属职务行为，不应承担民事责任。故对三被告的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔某某、高某系合伙经营关系，多次从被告阜阳市颍州区立信烟酒店、阜阳市思泉贸易有限公司处购买烟酒等货物。2016年4月11日，被告阜阳市思泉贸易有限公司诉至本院，要求原告支付货款103610元。由于原告高某失去人生自由，部分付款未能向法庭提供，本院于2016年10月10日作出（2016）皖1204民初856号民事判决书，判决二原告支付货款85760元。后原告找到2016年3月3日冯某出具的收条及付款凭证，二原告以向被告多支付货款110000元为由向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：1、诉讼主体问题；2、原告是否存在多支付货款的问题。关于第一点，原告要求三被告共同承担责任不妥，因冯某系阜阳市思泉贸易有限公司的股东之一，其为原告出具收条属职务行为，其行为应由该公司承担。对于阜阳市颍州区立信烟酒店的主体问题，因原告向本院主张的是多支付阜阳市思泉贸易有限公司的货款，并没有涉及到阜阳市颍州区立信烟酒店，且被告没有向本院提起反诉，故阜阳市颍州区立信烟酒店的货款与本案没有关联性。关于第二点，二原告共向本院提供2015年9月23日转账5万元、2016年2月3日转账5万元、2016年3月3日冯某出具的收条5万元、2016年3月27日转给阜阳市颍州区立信烟酒店货款6万元，其中2015年9月23日转账5万元、2016年2月3日转账5万元，合计10万元已经（2016）皖1204民初856号民事判决书确认处理。2016年3月27日转给阜阳市颍州区立信烟酒店货款6万元，不属本案审理的范围，与本案不具有关联性，故不属原告多支付的货款。2016年3月3日冯某出具的收条5万元，因收条载明系预付款，在另一案件中没有冲抵货款，考虑到（2016）皖1204民初856号民事判决书已生效，故该款属原告多支付的货款，被告阜阳市思泉贸易有限公司应予返还。至于原告与阜阳市颍州区立信烟酒店之间的货款纠纷，与本案不具有关联性，应另行处理为宜。综上，根据公平原则，结合本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市思泉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔某某、高某多支付的货款5万元；
二、驳回原告崔某某、高某对冯某、阜阳市颍州区立信烟酒店的诉讼请求；
三、驳回原告崔某某、高某的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由原告崔某某、高某负担1160元，被告阜阳市思泉贸易有限公司负担1160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年八月十五日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初2108号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。