山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第535号
原告：孙迪生，农民。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
委托代理人（特别授权）：孙增云（系原告孙迪生之叔叔）。
被告：孙长生（曾用名孙增武），农民。
被告：孙迪文。
被告：张文现（曾用名张文宽）。
委托代理人（特别授权）：张号生（系被告张文现之父），农民。
上列三被告的委托代理人（特别授权）：杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
被告：孙丕国，农民。
原告孙迪生诉被告孙长生、孙迪文、张文现、孙丕国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迪生及其委托代理人戚万安，被告孙长生、孙丕国、被告张文现的委托代理人张某乙、被告孙长生、孙迪文、张文现的委托代理人杨玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迪生诉称，四被告系合伙人，原告孙迪生受被告孙某生雇佣到梁某鑫制曲厂粉碎小麦，2014年3月1日8时左右在操作压曲机时，被机器致伤右臂，造成右臂完全离断，后送往梁山县人民医院治疗，同日又转入济南106医院治疗，共住院34天，被告支付了医疗费，其他费用协商未果。原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告孙迪生医疗费、误工费、护理费、伤残金、鉴定费、后续治疗费、赡养费、抚养费、精神抚慰金等共计247298元；诉讼费用由四被告承担。
被告孙长生、孙迪文、张文现辩称，本案不是提供劳务者受害责任纠纷，原告不是在正常的提供劳务过程中受伤，原告的工作时粉碎小麦，其是在压曲机上受伤，是在工作时间擅离职守，不听劝阻，擅自触摸压曲机造成的；原告孙迪生在起诉时提供的伤残鉴定书，不能作为其伤残等级的依据，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；事故发生后，被告积极为原告治疗，垫付医疗费用16万余元，已尽到责任。原告所诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告孙丕国辩称，答辩人已将酒曲厂租赁该本案其他三个被告，其不应承担赔偿责任。
原告孙迪生为支持其诉讼请求，当庭向本院提交以下证据：
一、济南106医院住院病历一份，证明原告孙迪生的伤情及在济南106医院住院期间的治疗情况。
二、泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成七级伤残。
三、司法鉴定费发票一张，证明原告伤残鉴定花费1300元。
四、济梁劳某案字（2014）第027号梁山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告在雇佣期间工资由被告孙长生、孙迪文、张文现发放，工资为每天100元。
五、梁山县公安局寿张集派出所出具的证明一份，证实原告之妻子郭某、两个女儿、父母、妹妹、弟弟的身份情况。
六、梁山县人民法院（2010）梁民初字第1109号民事判决书复印件一份，证明本案应当支持被扶养人生活费及精神抚慰金。
七、赔偿清单一份，包括伤残赔偿金95056元（11882元／年20年40%）、孩子抚养费20701.20元（7962元／年13年÷2人40%）、老人赡养费21232元（7962元／年20年÷3人40%）、误工费45000元（自2014年3月1日至2015年5月31日，共计15个月，按每天100元计算）、护理费3772.64元（34天110.96元／天，按农、林、牧、副、渔收入计算）、伙食补助费1020元（34天30元／天）、营养费1700元（34天50元／天）、鉴定费1300元、精神抚慰金30000元、后续治疗费27516.16元。
经质证，被告孙长生、孙迪文、张文现、孙丕国对原告孙迪生提交证据发表下列质证意见：
一、对证据清单中的一到五项真实性没有异议；对证据四仲裁裁决书被告认为该裁决书不能证实原告的工资是每天100元，这与事实不符，仲裁委员会认定该100元没有事实根据；对证据五被告认为该证明所涉及的父母子女情况与本案无关，因原告是7级伤残，子女抚养费和老人赡养费不属于赔偿的范围；对证据六的真实性和关联性有异议，该判决书即使属实也不能作为本案判决赔偿子女抚养费和老人赡养费的依据。
二、对赔偿清单中，伤残赔偿金的数额没有异议；子女抚养费和老人赡养费不属于赔偿范围；误工费应按山东省农民人均年收入11882元计算，因为原告是临时受雇于被告，且原告是按每天两房、每房20元领取工资，同时因原告的伤残本应于2014年10月21日第一次进行鉴定时定残，因原告申请不当造成第二次伤残鉴定，原告的误工期限应计算至2014年10月21日；对于护理费、伙食补助费没有异议；营养费的计算标准应按每天30元计算；对精神抚慰金计算有异议，根据山东省高院规定的标准，侵权行为造成他人死亡的赔偿5000元，原告为7级伤残，要求赔偿30000元没有任何依据，被告认为不应超过2000元；对后续治疗费有异议，原告没有提供需要继续治疗的证据，且原告的伤情已经十分稳定，并进行了伤残鉴定，对于定残之后的治疗费用，被告不应承担赔偿责任。
被告孙长生、孙迪文、张文现向本院提交如下证据：
一、照片4张，1号、2号照片证实原告工作的地方，3、4号照片证实原告受伤的地方，从而证实原告是在工作期间不遵守劳动纪律擅自到其他车间玩时不听劝阻造成手臂受伤，从而证实原告不是在正常的提供劳务过程中受伤，原告对事故的发生负有重大过失，应承担主要责任。
二、被告为原告支付的医疗费单据4张，证实被告孙长生、孙迪文、张文现三人为原告垫付医疗费用1758.9元。
三、申请证人王某甲出庭作证，证实原告不是在本职工作期间受伤，属于擅离职守，不听他人劝阻，应负事故的主要责任。
四、证人王某甲、马某、张某甲、王某乙出具的的证明四份，证实原告不是在本职工作期间受伤，属于擅离职守，不听他人劝阻，应负事故的主要责任。
经质证，原告孙迪生对被告孙长生、孙迪文、张文现提交证据发表下列质证意见：
一、对4张照片有异议，照片只能证实工作场所，从1号、2号的照片中可以看出原告工作的地点与其出事的地点都在一条生产线上，有粉碎机、压缩机，原告作为给三被告雇佣做小麦粉碎，一直压成成品曲，原告是在加工曲、粉碎曲的过程中被机器咬断右臂，原告没有过失，不应承担过错责任。被告如果认为原告有过失，应当是被告对原告进行培训，而实际是被告没有对原告进行培训。
二、对医疗费用单据没有异议。
三、对证人证言有异议，证人所述的情况，原告受伤时证人没有在现场，所以证人告知原告不让动机器，与实际情况不符，但是证人证言能证明原告的操作的机器和证人操作的机器的工作场所是联通的。
四、对四份证明有异议，这四份证明系一人所写，其内容基本一致，不能作为定案的依据，反而能证明原告受伤是在操作机器时受伤。
被告孙丕国对被告孙长生、孙迪文、张文现提交的证据没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为原告孙迪生提交的证据四济梁劳某案字（2014）第027号梁山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，能够证实原告孙迪生在受雇于被告孙长生、孙迪文、张文现期间的工资为100元／天，对被告的辩解，本院依法不予采信；原告提交的证据六梁山县人民法院（2010）梁民初字第1109号民事判决书复印件一份，与本案没有关联性，该份证据本院依法不予采信；各被告对原告提交的其他证据因被告均无异议，且形式合法，本院依法予以采信。对原告提交的赔偿清单中的伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、鉴定费，因被告均无异议，且形式合法，本院依法予以采信；对子女抚养费及老人赡养费，因原告构成七级伤残，对原告要求的子女抚养费及老人赡养费，本院依法予以支持；对误工费，被告认为应当按照山东省农民人均年收入11882元自受伤之日起计算至2014年10月21日第一次伤残鉴定定残时，因该鉴定系本院指定鉴定机构鉴定，结合仲裁委员会的审理查明，本院认定原告孙迪生的误工费自2014年3月1日起至2015年6月9日止按100元／天计算；对营养费，被告认为标准过高，应当已30元／天为宜，结合原告的伤情及当地的实际消费情况，对于原告要求的营养费1700元（34天50元／天），本院依法予以支持；对精神抚慰金，结合原告的伤情及被告在原告受伤期间支付医疗费用的行为，本院酌情认定为3000元；对后续治疗费，因未有相关部门的鉴定结论，原告可在该项支出实际发生后另行主张。
被告孙长生、孙迪文、张文现提交的照片4张，能够显示制曲厂的工作环境，但不能有效证实原告受伤时的实际情况，对于被告孙长生、孙迪文、张文现提交的照片4张，本院依法不予采信；被告提交的医疗费用单据，其形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信；对被告孙长生、孙迪文、张文现提交的王某甲、马某、张某甲、王某乙出具的证明四份，不符合证据的形式要件，对该四份证明，本院依法不予采信；对证人王某甲的证人证言，因其负责致伤原告孙迪生的压曲机的操作，对原告受伤时的情形相对较为熟悉，对其出庭作证的证人证言，本院依法予以采信。
经审理查明，原告孙迪生受雇于被告孙长生、孙迪文、张文现，在三被告租赁的被告孙丕国的制曲厂中负责粉碎小麦工作。2014年3月1日上午，原告在清理压曲机中的麦粉时，被曲模压住袖口，致使右前臂离断。受伤后，原告被送往梁山县人民医院，后转入济南106医院治疗。原告孙迪生先后住院治疗34天，经鉴定原告孙迪生右手功能完全丧失属七级伤残。
另查明，被告孙长生、孙迪文、张文现已支付原告孙迪生医疗费141631元，垫付救护车费用2100元，垫付其他医疗费用1758.90元，给付原告孙迪生之叔父3000元用于原告孙迪生的日常花费，上述款项共计148489.90元。
本院确认原告孙迪生的损失为：医疗费145489.90元（141631元＋1758.90元＋2100元）、伤残赔偿金95056元（11882元／年20年40%）、孩子抚养费20701.20元（7962元／年13年÷2人40%）、老人赡养费21232元（7962元／年20年÷3人40%）、误工费45000元［100元／天450天（2014年3月1日至2015年6月9日按450天）］、护理费3772.64元（34天110.96元／天）、住院期间伙食补助费1020元（34天30元／天）、营养费1700元（34天50元／天）、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，共计338362.74元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孙迪生在被告孙长生、孙迪文、张文现租赁经营的制曲厂务工。2014年3月1日，原告在清理压曲机中的麦粉时，被曲模压住袖口，致使右前臂离断。原告孙迪生务工过程中未严格按照操作规范作业，且不在其本职工作范围内受伤，对事故的发生存有过错应承担一定的责任，以30%为宜。被告孙长生、孙迪文、张文现作为接受劳务一方，因上岗前未对受雇人员进行上岗前培训，且在管理中存有漏洞，对该事故的发生，存有过错，应承担相应的赔偿责任，以70%为宜，其已支付给原告孙迪生的医疗费用应予扣除，故原告要求被告孙长生、孙迪文、张文现赔偿损失89264.02元（335362.74元70%-148489.90元＋3000元=89264.02元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙丕国不参与该制曲厂的实际生产经营管理，与原告不存在雇佣关系，对该次事故的发生，不应承担赔偿责任，对原告要求被告孙丕国承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙长生、孙迪文、张文现于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙迪生各项损失共计89264.02元。
二、驳回原告孙迪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由原告孙迪生负担1500元，由被告孙长生、孙迪文、张文现负担3509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 栋