安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南市安阳市。
负责人：张利军，该分公司总经理。
委托代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。执业证号码：1405200410268600。
被上诉人（原审原告）：葛文兰，女，1958年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：陈国权，男，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈娜娜，女，1995年5月21日出生，住址同上。
上述四被上诉人的委托代理人：刘爱玲，亳州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：乔玉民，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：崔保臣，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
上述三被上诉人共同的委托代理人：王永红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中人财险安阳分公司）与被上诉人葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜、乔玉民、崔保臣、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中人财险安阳分公司不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人人中人财险安阳分公司的委托代理人张宇、被上诉人葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜及委托代理人刘爱玲、被上诉人乔玉民、崔保臣、安运运输公司的委托代理人王永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月22日7时40分，乔玉民驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车，沿S307省道自西向东行驶至亳州市谯城区城父镇城父集西侧时，与自北向南横过道路由陈祥林驾驶的电动自行车发生交通事故致陈祥林当场死亡，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字第201401256号道路交通事故认定书认定，乔玉民、陈祥林负交通事故的同等责任。经安徽同正行保险公估有限责任公司评估，陈祥林所有的电动车在此次交通事故中损失655元。崔保臣系豫E×××××／豫E×××××车辆的实际车主，乔玉民系其雇佣司机，该车挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司。事故车辆豫E×××××号车辆在中人财险安阳市分公司处投保有交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；豫E×××××挂车辆在被告中人财险安阳市分公司处投保有保险责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。被告崔保臣垫付丧葬费等费用30000元。
另查明，此次交通事故的死者陈祥林的继承人有妻子葛文兰、长子陈国权、次子陈伟、长女陈娜娜；陈祥林自2013年2月16日至2015年2月16日在亳州市谯城区万福大市场1栋B座502室租赁张素山的房屋居住，居住已满一年。四原告起诉要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费。精神抚慰金、财产损失等共计355200元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。本案中原告葛文兰等四人的具体损失为：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、精神损害抚慰金70000元、车辆损失655元，计款556838元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆豫E×××××号车辆在被告中人财险安阳市分公司处投保有交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险；豫E×××××挂车辆在被告中人财险安阳市分公司处投保有保险责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。故被告中人财险安阳市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告葛文兰等四人保险金110655元［死亡伤残赔偿金限额110000元＋财产损失赔偿限额655元（车辆损失）］。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故四原告超出交强险责任限额的损失，由被告中人财险安阳市分公司在商业三者险责任限额内赔偿267709.80元［（556838元－110655元）×60%］。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告乔玉民负此次交通事故的同等责任，故其应承担的赔偿责任应由其雇主承担；被告崔保臣、河南省安阳安运交通运输有限公司的赔偿责任已由保险公司赔偿完毕，故被告崔保臣、河南省安阳安运交通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告崔保臣为原告垫付医疗费30000元扣除其应承担的诉讼费1226元，余款28774元，应从保险公司的赔偿款中予以扣除，该款由被告崔保臣与保险公司协商，协商不成的另行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案四原告诉求的办理丧葬事宜的相关费用及车损评估费，因未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起七日内，赔偿原告葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜保险金349590.80元［（110655元＋267709.80）-28774元］。二、被告崔保臣、河南省安阳安运交通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜对被告乔玉民的诉讼请求。四、驳回原告葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜的其他诉讼请求。案件受理费2076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担850元，被告乔玉民、崔保臣、河南省安阳安运交通运输有限公司负担1226元。
一审宣判后，上诉人中人财险安阳分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中人财险安阳分公司上诉称：一、一审判决死亡赔偿金按照城镇标准计算是错误的。葛文兰等提供的租房协议的合同当事人均没有出庭作证，不能证明协议的真实性，也没有暂住证可以佐证。居委会证明及派出所证明均没有出证单位负责人和经办人员的签字，不符合民事诉讼法中关于单位出证的规定，且派出所加盖的是行政章，而不是户籍章，明显不符合惯例，另外，派出所的证明也并没有证明受害人从何时在其辖区居住，是否连续居住超过一年。葛文兰等没有证据证明受害人的主要收入和主要消费来源于城镇，不符合按照城镇标准计算损失，且本案事故发生地就在受害人的户口所在地而不是居住地。所以死亡赔偿金应当为8098×20=161960元。
原审认定的精神抚慰金过高，本案中受害人负事故的同等责任。对事故发生也有过错，应当减轻另一方的赔偿责任，上诉人认为精神抚慰金以不超过30000元为宜。
原审判决丧葬费不当，依照原审判决时适用的2013年度的赔偿标准，安徽省职工平均年工资44601元，所以丧葬费应为22301元。
原审判决上诉人在商业三者险内承担60%的责任比例不当，依照上诉人提交的商业三者保险合同条款第二十六条的约定，同等责任的保险公司承担50%的赔偿责任，商业保险的审理应当根据保险合同的约定，所以原审判决让上诉人承担60%的赔偿责任是不当的。
原审判决让上诉人承担诉讼费不当，根据保险法和保险合同的约定，诉讼费不应当有保险公司承担。
综上，上诉人应当赔偿葛文兰等人的损失为132785.5元。
被上诉人葛文兰、陈国权、陈伟、陈娜娜辩称：一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，虽然受害人是农村户口，但其在亳州市连续居住一年以上，靠打零工生活，其生活和消费均来自城镇，并且被上诉人提供的证据能够相互印证上述事实，一审法院核定死亡赔偿金按照城镇标准计算合理合法。
一审法院支持精神抚慰金7万元，支持丧葬费23903元的数额完全符合法律规定。
一审法院判决上诉人在商业三者险内承担60%的责任比例符合法律规定，依据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，完全符合法律规定，上诉人举证的保险合同属于格式条款，不能证明其公司对投保人已尽提示说明义务，因此，保险公司依据保险合同条款只愿意承担50%的赔偿责任及不承担诉讼费用的要求，不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人乔玉民、崔保臣、安阳运输公司辩称，一审判决书中第九页倒数第六行应当认定被上诉人崔保臣垫付的30000元应当为丧葬费。一审法院载明为医疗费，应当予以更正，其余一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。
经审查，崔保臣垫付30000元，应为丧葬费。本院对一审判决书中载明的医疗费予以更正。
二审中，各方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审，本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：1、一审判决依据城镇标准计算损失是否正确？
一审判决精神抚慰金7万元及丧葬费是否合理正确？3、一审判决上诉人在三者险内承担60%的比例是否正确？4、一审判决上诉人承担诉讼费是否正确？
一、由于被上诉人葛文兰等四人一审时提供了受害人生前在亳州市的租房协议、出租方的房产证明、亳州市公安局魏武派出所及谯城区薛阁街道办事处站前社区居委会的证明，一审中派出所证明及居委会的证明证据形式没有负责人或经办人签字，但二审中被诉人葛文兰等四人对上述证据进行了补强，对上述证据应当予以采纳。且上述证据能够相互印证受害人陈祥林事故发生前在城镇居住满一年，一审法院参照城镇标准计算死亡赔偿金等损失并无不当，上诉人认为应当参照农村标准计算死亡赔偿金等的上诉理由不能成立。
二、由于受害人陈祥林已经死亡，必然会给其家人带来精神上的痛苦，一审判决精神抚慰金7万元，并不违反法律规定，上诉人认为被上诉人陈祥林在交通事故中存在过错，应当减少精神抚慰金的数额，由于一审认定了7万元的精神抚慰金后，又对双方责任进行了划分，仅让保险公司承担60%的责任，已经减轻了上诉人关于精神抚慰金的赔偿责任，上诉人上诉要求在7万元精神抚慰金的基础上再降低数额没有依据，本院不予支持，关于丧葬费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2013年度职工月平均工资为3983.8×6=23903元，一审判决丧葬费为23903元并无不当。上诉人认为丧葬费应当为22301元没有依据，本院不予支持。
根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第三项规定，（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。一审法院让上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，上诉人认为双方的保险合同约定同等责任的保险公司承担50%的赔偿责任，该条款的约定免除了保险公司10%的赔偿责任，保险公司应当将免除该条款明确告知投保人，现上诉人没有举证证明对该条款其尽了明确告知的义务，因此该条款对投保人不发生效力。上诉人依据该条款主张其应当承担50%的赔偿责任没有依据。
根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，第一款规定诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第二款规定部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中葛文兰等诉讼标的为355200元，一审法院判决上诉人承担349590.8元，并让上诉人承担850元的诉讼费用，并无不妥。上诉人称诉讼费用不应当由其承担没有依据本院不予支持。
综上，一审判决基本事实清楚，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年九月九日
书记员 刘哓曼