江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6412号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。
被告：高小峰，男，1987年10月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苗静，女，1989年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ南，男，1988年5月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈可，男，1990年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告高小峰、苗静、ＸＸ南、陈可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告苗静及委托诉讼代理人陈建甫到庭参加诉讼。被告高小峰、陈可、ＸＸ南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高小峰、苗静偿还原告借款本金70000元及利息（截至2017年8月10日利息为20063.87元；以70000元为本金，自2017年8月11日起至清偿之日止，利息按照年利率13.0465%的1.5倍计算）；2.被告ＸＸ南、陈可对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告高小峰签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：被告高小峰向原告借款70000元，合同期限为2015年7月29日至2017年7月28日，实际借款期限、利率、结息方式以借款借据为准，逾期利率为原约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告高小峰、苗静系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款义务。被告ＸＸ南、陈可作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向借款人发放借款70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿完毕，因而成讼。
被告高小峰未作答辩。
被告苗静辩称，1.被告高小峰向原告借款事实无异议，该借款发生在被告高小峰、苗静婚姻关系存续期间，但该借款未用于二人夫妻家庭共同生活、生产经营等所需，且该借款数额远超出家庭生活所需所负债务，该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应当由借款人高小峰承担；2.被告高小峰系上门女婿，但正常生活居住不在苗静家，婚后高小峰不务正业，好逸恶劳经常在外吃喝玩乐赌博，自生育一子女后对其家庭不闻不问，对苗静不关心，期间苗静在家带孩子无法工作、无经济收入来源，其家庭生活所需的相关费用及子女抚养费均由苗静本人承担，不足部分由苗静向其父母索要；3.高小峰、苗静虽在婚姻关系存续期间，但因高小峰赌博、挥霍消费，双方经常吵架打架致使感情破裂，因无法共同生活，高小峰离家出走，至今近两年时间下落不明，苗静于2016年7月提起离婚诉讼，2017年7月苗静第二次提起离婚诉讼，法院已作出判决准予离婚，现苗静带着3岁的孩子生活，家庭条件十分困难，法院即便判决苗静承担共同还款责任，其也无力偿还，且显失公平；4.原告的诚信易贷通调查审批表中苗静的签名系高小峰找其妻子苗静，利用欺骗手段将苗静骗至原告处，在苗静不知情的情况下签字署名，该签名不是苗静的真实意思表示，且借款用途并非用于家庭生活，该债务不应认定为夫妻共同债务，该债务虽在夫妻关系存续期间，但借款的用途不是为家庭生活所需，由高小峰个人承担。
被告ＸＸ南未作答辩。
被告陈可未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告民丰银行（贷款人）、被告高小峰（借款人）、被告ＸＸ南、陈可（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2015年7月29日起至2017年7月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）柒万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……
另原告提供《江苏民丰农村商业银行“诚信易贷通”贷款首次用信申请调查审批表》一份，载明被告苗静承诺对高小峰在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2015年7月30日，被告高小峰从民丰银行支取贷款70000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人高小峰，借款日期2015年7月30日，到期日期2016年7月28日，借款利率为年利率13.04650%，结息方式为每季21日结息。截至2017年8月10日，借款人尚欠借款本金70000元、利息20063.87元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告高小峰签订借款合同，被告ＸＸ南、陈可作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告高小峰未按约还款已构成违约，原告主张被告高小峰立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案案情，综合判断本案证据证明力的大小，本院认为，涉案借款发生在高小峰、苗静夫妻关系存续期间，原告提供的《“诚信易贷通”贷款首次用信申请调查审批表》中，苗静签字承诺对高小峰在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，该证明所载明借款数额、授信时间等内容能相互印证，能够证实被告苗静对高小峰该笔授信贷款的认可，应认定为夫妻共同债务。
根据合同约定，被告ＸＸ南、陈可作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告ＸＸ南、陈可对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告高小峰、苗静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小峰、苗静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率19.56975%自2017年8月11日起计算至实际给付之日，并加付2017年8月10日前的利息20063.87元）；
二、被告ＸＸ南、陈可对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告高小峰、苗静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，公告费520元，共计2572元，由被告高小峰、苗静、ＸＸ南、陈可连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年三月六日
书 记 员 魏 盟