北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1066号
原告苏平彬，男，1946年11月12日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1967年3月8日出生。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
原告苏平彬与被告李明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊担任审判长，人民陪审员王延尚和冯淑敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏平彬及其委托代理人李云峰、被告李明的委托代理人周洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平彬诉称：2007年1月1日，原告与被告签订了《租赁协议书》，依协议约定：“原告将位于北京市昌平区北七家镇xx村农场内西北院约2亩地大小27间房屋租赁给被告使用经营，租赁期限自2007年1月1日起至2032年12月31日止，协议期间如遇国家占地开发商征地，对房屋及地上物赔偿金归甲方（即原告）所有，乙方（即被告）不得侵占，双方还约定了其他权利义务，（具体内容详见合同附件）。”合同签订后，原告如约将房屋及院落交付给被告使用经营。2008年1月1日，被告将所租原告的场地和房屋转租张晓明。在租赁协议履行期间，2011年7月，北京未来科技城开发项目征占该租赁的部分地块，房屋被征占12间，并支付了拆迁补偿款。依合同约定，属于原告所属的房屋和其它地上附属物的补偿应归原告所有，但是被告为按照协议约定履行，未给付原告任何补偿。期间，原告曾多次与被告就拆迁补偿款的分配问题进行协商，双方未达成协议。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拆迁补偿款120000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失15万元，要求被告支付2012年租金1万元。
被告李明辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、被告同意支付8000元租金，2009年双方口头达成协议，约定每年租金变更为8000元。2、原告房屋是张晓明拆除的。2007年1月1日原告和被告签订租房协议，协议约定原告把地上西北院2亩地大小27间房屋租给被告使用，租期自2007年至2032年12月30日。2008年1月1日，被告和案外人龚淼共同作为甲方和张晓明签订租赁协议，把李明从原告租赁的房屋转租给张晓明，租期为2008年1月1日至2032年12月30日。本案诉争房屋实际是张晓明拆除的，在被告和张晓明的诉讼中，原告于2011年9月22日出具证人证言，并于2011年11月8日出庭作证，证明他知道房屋是张晓明拆除的。3、2009年房屋拆除，至今已过诉讼时效。
经审理查明：1997年9月15日，昌平县北七家乡xx村经济合作社第三分场（甲方）与马克文、龚淼（乙方）签订《协议书》，约定乙方租用甲方土地40亩，年租金20000元；租赁期限为36年，自1997年1月1日起至2032年12月31日止；乙方在甲方出租的土地上建造建筑物必须经甲方书面同意。双方在合同中还约定了其他相关事宜。
2001年2月19日，龚淼（甲方）与苏平彬、周玉伟、王新华（乙方）签订《承包协议书》，约定甲方将八仙庄农场40亩土地以及地上建筑物全部交给乙方独自经营管理；乙方每年12月份交纳40亩土地租金2万元，承包费2万元，共计4万元；承包期为30年，自2001年1月1日至2031年12月31日止。双方在合同中还约定了其他相关事宜。
2007年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将农场内西北院约2亩地大小27间房屋现状租给乙方使用，乙方每年1月1日上交房租费1万元人民币，租期自2007年1月1日至2032年12月31日；协议期间如遇到国家占地开发商征地，对房屋及地上物赔偿金归甲方所有，乙方不得侵占。双方在合同中还约定了其他相关事宜。
2008年1月1日，被告、龚淼（甲方）与张晓明（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将昌平区北七家镇xx村经济合作社第三农场空地30亩及西北角独院一套及院内房屋租赁给乙方使用，租赁期限为25年，自2008年1月1日至2032年12月30日止。
庭审中，原、被告一致认可双方之间的租赁合同仍在继续履行，原告出租给被告的27间房屋包括南房11间、北房16间。原告称27间房屋中的南房11间和北房2间面积共179平方米，现上述房屋已被案外人张晓明拆除并在该处另建房屋，剩余房屋目前仍由张晓明占有使用；被告表示不清楚13间房屋的具体面积及张晓明的拆除和建设情况，并称张晓明的拆除和建设行为并未得到其允许。2011年7月17日，北京市昌平区北七家镇人民政府（拆迁人、甲方）与张晓明（被拆迁人、乙方）签订《顺于路西延（曹八路—京承高速公路）及110KV变电站外电源建设工程拆迁补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内的非住宅房屋坐落在北京市昌平区北七家镇八仙庄村，建筑面积3371.76平方米，甲方支付乙方非住宅的拆迁补偿款2555694元、拆迁补助费1189890元。原、被告一致表示原告被张晓明拆除房屋所在土地包含在上述拆迁协议的拆迁范围内，但均表示《北京市房屋和附属物重置成新价格评估结果通知单》上显示的房屋情况为张晓明后建房屋情况。
原告认可被告在2008年、2009年、2010年和2011年间每年均向其支付8000元租金。
上述事实有《协议书》、《承包协议书》、《租房协议书》、《租赁合同》、收据、继续开庭笔录、（2011）昌民初字第12475号民事判决书、（2012）一中民终字第503号民事判决书、《顺于路西延（曹八路—京承高速公路）及110KV变电站外电源建设工程拆迁补偿协议》、《北京市房屋和附属物重置成新价格评估结果通知单》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《租房协议书》、系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告的第一项诉讼请求，被告称原告在2009年9月就已知晓27间房屋中南房11间和北房2间被张晓明拆除的事实，原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效。现原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，在原告与被告之间租赁合同的继续履行期间，本院认为原告向被告主张赔偿损失未超过诉讼时效。原告主张的经济损失包括价值130000元的房屋和20000元的附属物，被告不认可存在原告所称的各种设施和物品，原告亦未提供充分证据证明上述物品的存在，故本院对原告要求被告赔偿其附属物损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其南房11间和北房2间的诉讼请求，因原告与被告在《租房协议书》中约定如遇国家占地开发商征地，房屋及地上物赔偿金归原告所有，现涉案房屋在原告与被告的合同期内被拆除，在标的物灭失且拆迁款被案外人领取的情况下，被告基于合同义务理应向原告赔偿损失，具体数额由本院参考房屋的面积和北京市昌平区北七家镇人民政府与张晓明在《顺于路西延（曹八路—京承高速公路）及110KV变电站外电源建设工程拆迁补偿协议》中的赔偿标准等案情酌情予以确定
关于原告要求被告给付2012年租金10000元的诉讼请求，根据查明的事实，原告与被告在《租房协议书》中约定涉案房屋的租金为每年10000元，自2008年至2011年被告均按照每年8000元的标准向原告支付租金，被告未向原告交纳2012年租金。被告称双方口头协商将租金变更为每年8000元，对此原告不予认可，且被告未就其主张提供相应的证据，故本院对被告的上述主张不予认可。现被告在2012年实际使用了涉案房屋，理由按照合同约定向原告支付租金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后七日内给付原告苏平彬经济损失十万元。
二、被告李明于本判决生效后七日内给付原告苏平彬二○一二年租金一万元。
三、驳回原告苏平彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百五十元，由原告苏平彬负担六百七十五元，已交纳；由被告李明负担六百七十五元，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程建民