wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00676号
申请执行人王某某甲。
被执行人王某某乙。
本院在执行王某某甲与王某某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第01682号一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某乙偿还申请人贷款本金人民币3.2万元及利息，利息从2014年3月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人负担案件受理费310元。本院于2014年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费380元。
此案经本院多次执行，查明被执行人王某某乙下落不明，申请人王某某甲于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初698号
原告：洪新志，男，汉族，生于1962年10月2日，初中文化，农民，住淅川县。
被告：王光艳，男，汉族，生于1980年6月23日，住淅川县。
被告：王恒三，男，现年65岁，汉族，住址同上，系被告王光艳父亲。
原告洪新志诉被告王光艳、王恒三民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员邓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪新志到庭参加了诉讼，被告王光艳、王恒三，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪新志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王光艳、王恒三偿还借款本金30000元及按月息2分利率计算利息；2、本案诉讼费由被告王光艳、王恒三承担。事实理由：2015年3月15日被告王光艳、王恒三因做生意需要资金周转为由向原告借30000元，约定月息5分。借款后原告多次催讨，二被告就一直以资金困难为由推诿不还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王光艳辩称（电话联系）：欠款属实，原告的借款月息5分，是高利贷，不应支持。
被告王恒三缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交借条一份，以证明被告王光艳、王恒三于2015年3月15日向原告洪新志借款30000元的事实。对原告洪新志提供的证据，被告王光艳未出庭质证但承认该借款。由于证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
综合本院对证据的分析认定，本院认定以下事实：2015年3月15日被告王光艳、王恒三以做生意资金周转为由向原告洪新志借款30000元，约定月息5分。并给原告出具借条一份。内容为:“借条，今贷到洪新志现金叁万元，月息5分（民间借贷），借款人王光艳、王恒三，2015.3.15号。”后原告洪新志多次向二被告催讨借款，二被告均以资金困难为由推拖不还，至今未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告洪新志与被告王光艳、王恒三形成民间借贷法律关系。被告所打借条虽未约定还款期限，但原告催要理应偿还。被告迟迟不还，违背了诚实信用原则。对原告洪新志要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息2分支付利息，其利息未超出法律规定的年利率24%，故被告王光艳称该款属于高利贷的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王光艳、王恒三在本判决生效后十日内支付给原告洪新志人民币30000元，并自2015年3月15日起按月息2分支付利息至款付清日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王光艳、王恒三负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 谢正
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02356号
原告：卞昌友，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明月，女，住安徽省广德县。
被告：李传海，男，住安徽省广德县。
原告卞昌友诉被告李传海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卞昌友的委托代理人胡明月到庭参加诉讼，被告李传海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
卞昌友诉称：与李传海是朋友关系。2008年3月14日，李传海向原告借款2万元，后多次催要未果，特起诉，要求李传海偿还借款2万元并支付利息3.12万元（利息从2008年3月4日起，按年利率2%的标准计算，到2014年9月14日止）。
李传海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年3月14日，李传海向卞昌友借款2万元，约定：如到期不能还款，按年利率2%计息。卞昌友为此诉至本院。
上述事实，有卞昌友的陈述及借条一张等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。李传海向卞昌友借款未偿还，故卞昌友要求李传海偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。借条上未约定还款时间，卞昌友也没有证据证明起诉前什么时间向李传海催要过，故卞昌友要求李传海偿还借款的时间只能视为其主张权利的时间（即2014年9月4日），其要求李传海支付利息的时间只能从2014年9月4日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传海于本判决生效后五日内偿还原告卞昌友2万元并支付利息（利息从2014年9月4日起，按年利率2%的标准计算，到判决确定之日止）。
二、驳回原告卞昌友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，原告卞昌友承担540元，被告李传海承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1568号
原告张伟文。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告武汉娇霖服饰有限公司。
法定代表人郝军。
被告郝军。
原告张伟文诉被告武汉娇霖服饰有限公司（以下简称娇霖服饰公司）、郝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、马爱国组成合议庭进行审判，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。原告张伟文的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟文诉称，2015年初，原告作为供应商与被告娇霖服饰公司达成了供货合同，原告按被告娇霖服饰公司的要求多次向被告供货，累计到2016年4月7日经双方对账，被告娇霖服饰公司尚欠原告货款2，120，900元。2016年4月22日，被告娇霖服饰公司突然人去楼空，拖欠原告的货款亦未支付。原告认为自己平时与被告娇霖服饰公司的商业往来中，都是通过被告郝军联系并支付相关款项，郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中公司财产与个人财产混同，且在公司拖欠巨款时突然消失，依据公司法第二十条及相关司法解释之规定，其属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，逃避债务，其个人应就公司欠款承担连带还款责任。请求判令：1、被告娇霖服饰公司立即支付拖欠货款2，120，900元并承担逾期付款利息（以2，120，900元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2016年4月8日起计算到实际付清日止）；2、被告郝军对被告娇霖服饰公司上述欠款2，120，900元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张伟文为支持其诉讼主张，向本院提交了皮毛领合同、对账单、郝军个人向原告合伙人朱xx付款的银行转账记录及朱xx出具的情况说明，本院对原告张伟文提交的证据材料审查认为，原告张伟文提交的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明原告张伟文与被告娇霖服饰公司之间存在买卖合同关系及被告娇霖服饰公司差欠原告张伟文货款的事实，被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中存在公司财产与个人财产混同的情形，本院均予以采信。
根据该有效证据及原告张伟文在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告张伟文与案外人朱xx系合伙关系。2015年7月2日，原告张伟文与案外人xx与被告娇霖服饰公司签订《皮毛领合同》，双方在合同中约定，原告给予被告皮毛领货款欠款额度为2，600，000元。农历年底如果被告差欠原告2，600，000元时，给付700，000元，余款年后10月30日前分批结完。合同还约定了其他权利义务。原告张伟文及合伙人朱xx在合同上签名并捺印，被告娇霖服饰公司在合同上加盖了其公章。
合同签订后，原告张伟文依照合同约定继续向被告娇霖服饰公司供应皮毛领。2015年10月，案外人朱xx因为身体原因退出与原告的合伙，退伙后由原告张伟文个人继续与被告娇霖服饰公司进行业务往来。被告郝军在2015年11月16日、2016年1月28日和1月29日分别向原告张伟文提供的其合伙人朱xx的个人账户支付200，000元、100，000元和200，000元，并注明该款项为货款。2016年4月17日，经过双方对账，被告娇霖服饰公司确认差欠原告张伟文货款2，120，900元，并向原告张伟文出具了加盖其公司公章的对账单。
双方对账后，原告张伟文多次向被告娇霖服饰公司、郝军索要货款，被告均以各种理由推托，之后，原告张伟文再次去被告娇霖服饰公司索要时，发现该公司已人去楼空。
2016年4月26日，原告张伟文诉至本院，请求如诉称。审理中，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告张伟文与被告娇霖服饰公司签订的《皮毛领合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的禁止性规定，应为有效，双方之间存在买卖合同关系。原告张伟文已经按照双方约定履行了供货义务，被告娇霖服饰公司应当按照双方合同约定及时履行付款义务。对原告张伟文要求被告娇霖服饰公司立即支付货款2，120，900元的诉讼请求，本院予以支持。被告娇霖服饰公司拖欠货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对原告张伟文要求被告娇霖服饰公司承担以2，120，900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月8日起计算到实际付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告郝军系被告娇霖服饰公司的法定代表人，在履行《皮毛领合同》的过程中，被告郝军从其个人账户多次向原告张伟文的合伙人朱xx履行过付款义务并备注为货款，后朱志进又将款项转给了原告。故可以认定被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司法定代表人，在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，在被告娇霖服饰公司拖欠巨款时其又突然消失，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益逃避债务的行为，被告郝军个人应就被告娇霖服饰公司对差欠原告张伟文的货款及利息承担连带清偿责任。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军于本判决书生效后十日内共同给付原告张伟文货款2，120，900元及利息（以2，120，900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月18日起计算到实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，768元，保全费5，000元，共计28，768元，由被告武汉娇霖服饰有限公司、被告郝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费23，768元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谈 靖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2171号
原告贺XX。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告戚XX。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
第三人杨XX。
第三人陶XX。
第三人杨XX。
第三人杨XX。
法定代理人戚XX（本案被告），系第三人杨XX之母。
原告贺XX与被告戚XX、第三人杨XX、陶XX、杨XX、杨XX所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺XX及其委托代理人孙敏，被告戚XX之委托代理人王立业，第三人杨XX、陶XX、杨XX及第三人杨XX之法定代理人戚XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺XX诉称，原告与杨XX系夫妻关系，杨XX于2013年3月19日去世。被告作为第三人杨XX法定代理人提起诉讼，主张第三人杨XX系其与杨XX非婚生子，要求继承杨XX遗产。原告后得知杨XX生前于2008年间为被告购买房屋向山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司支出814135.69元，上述款项属于原告夫妻共同财产，杨XX的给付行为并未经原告同意，被告与杨XX的婚外情构成对原告的侵权，造成原告身心伤害，故原告诉至法院，要求被告全额返还夫妻共同财产814135.69元，支付自占用资金之日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，赔偿原告精神损失费10万元，诉讼费用由被告负担。
被告戚XX辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告不能举证证实被告系在明知杨XX已婚情况下与其保持男女关系，因被告与杨XX处于热恋之中，杨XX自愿为被告回迁房屋交纳差价款，系赠与关系；即使涉案款项系杨XX与原告夫妻共同财产，因夫妻对共同财产具有平等的处理权，现无法确认杨XX与原告夫妻共同财产数额，因被告认为杨XX与原告夫妻共同财产数额远超出赠与款项，因此不能据此认定被告接受赠与的行为侵害了原告的财产权利，且原告亦不能证实被告系明知接受赠与款项系原告与杨XX夫妻共同财产，因此被告系善意的受赠与人，并非侵权人。
第三人杨XX、陶XX述称，其尊重杨XX生前处分行为，但如法院认定涉案处分行为无效，则由法院依法判决。
第三人杨XX述称，对原告诉讼请求没有异议，涉案款项应全部属于原告所有，即便应继承分割，其亦同意属于第三人的款项归原告所有。
第三人杨XX述称，如法院认定涉案处分行为无效，则其对涉案款项应享有继承权。
经审理查明，原告与杨XX系夫妻关系，杨XX于2013年3月19日去世，生前与原告育有一女即第三人杨XX。第三人杨XX、陶XX分别系杨XX之父母。杨XX去世后，被告作为第三人杨XX之法定代理人以第三人杨XX系其与杨XX非婚生子为由诉至本院，要求继承杨XX的遗产，经该案认定杨XX系被告与杨XX非婚生子，享有继承权。2014年9月24日，原告以杨XX生前于2008年间为被告购房支出814135.69元，并未经其同意为由诉至本院，要求处理。
被告之父所有的房屋因纳入拆迁范围，选择回迁房屋，并将部分拆迁补偿利益赠与被告，因此被告与山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，为被告置换了位于威海市园中园小区1号楼-2室的房屋，但需要补交差价款814135.69元，上述款项由杨XX于2008年12月15日转账支付至山东侨乡集团威海房地产开发有限责任公司账户内。
以上事实，有银行�金结算单据、房地产登记档案材料等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于杨XX生前将其与原告夫妻共同财产赠与被告的行为是否合法有效，对此本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的，在并无其他证据证实夫妻双方选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有，根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有出现法定事由时也无权于共有期间请求分割夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效。且�XX系基于其与被告存在婚外情的情形下对被告的赠与，无证据证实原告对此知情或予以认可，所赠与的款项数额也明显属于超出正常日常生活需要的大额财产，与社会公序良俗不符，侵害了原告的合法财产权益，赠与行为应属无效，被告因此所获得的利益应属不当得利，故被告理应返还其所取得的相关财产及相应孳息，但因所返还款项应属于原告与杨XX夫妻共同财产，因此杨XX各继承人亦对该款项享有权益，并有权要求分配。其中第三人杨XX明确表示其所享有的份额同意归原告所有，不违反法律规定，本院予以照准。其余继承人均未表示放弃继承，视为接受继承，依法享有财产份额。原告要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的涉案款项利息并赔偿精神损失费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向原告返还569894.98元及法定孳息（自2008年12月15日起至本判决确定履行之日止，按同期银行存款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内向第三人杨XX、陶XX返还162827.12元及法定孳息（自2008年12月15日起至本判决确定履行之日止，按同期银行存款利率计算）；
三、被告于本判决生效后十日内向第三人杨XX返还81413.56元及法定孳息（自2008年12月15日起至本判决确定履行之日止，按同期银行存款利率计算）；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12941元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 连立君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2661号
上诉人（原审原告）：莫勇超，女，汉族，1986年2月28日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区华龙路*号翠枫豪园*栋*座5D。
委托代理人：冯祥，男，汉族，1982年9月23日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区彩田路星河世纪大厦*座****室。系莫勇超的丈夫。
被上诉人（原审被告）：宁波开源国际物流有限公司深圳分公司。、E单位。
负责人：赵海宽，总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波开源国际物流有限公司。
法定代表人：赵海宽，董事长。
上列两被上诉人共同委托代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。
上诉人莫勇超因与被上诉人宁波开源国际物流有限公司深圳分公司（以下简称开源物流深圳分公司）、宁波开源国际物流有限公司（以下简称开源物流公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人莫勇超上诉称，开源物流深圳分公司违法解除与莫勇超的劳动关系，赔偿金应当按经济补偿金标准的双倍支付；2012年10月1日至2013年8月31日期间，开源物流深圳分公司没有与莫勇超签订书面劳动合同，应当依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因此，请求判令：开源物流深圳分公司、开源物流公司向莫勇超支付赔偿金26584元、2012年10月1日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额55398.15元，并负担全部律师费和诉讼费用。
被上诉人开源物流深圳分公司、开源物流公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，双方当事人对原审查明的第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项事实无异议，本院予以确认。另查，莫勇超在仲裁及一审阶段要求开源物流深圳分公司、开源物流公司支付赔偿金26584元的理由为：开源物流深圳分公司、开源物流公司没有及时足额向莫超勇支付产期和哺乳期工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项、第四项的规定，请求判令开源物流深圳分公司、开源物流公司向莫勇超支付赔偿金26584元。
本院认为，莫勇超在上诉中要求开源物流深圳分公司、开源物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金26584元；在仲裁及一审阶段，莫勇超要求开源物流深圳分公司、开源物流公司支付“未足额支付劳动报酬、违法终止劳动合同”的经济补偿金12590.5元。因此，莫勇超的该项上诉请求超过了仲裁及一审期间的诉请金额，本院不予支持。
另外，莫勇超在仲裁及一审阶段要求开源物流深圳分公司、开源物流公司支付赔偿金26584元，其依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，而该条法律适用的前提是劳动行政部门曾责令用人单位限期支付而用人单位逾期未予支付劳动报酬、经济补偿金的情形，本案缺乏这一前提条件，故一审对莫勇超的该项请求未予支持。
开源物流深圳分公司与莫勇超的劳动合同于2012年8月31日到期，莫勇超在2012年3月怀孕并于2012年11月29日生产，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，双方劳动合同期满后，劳动合同应当续延至莫勇超哺乳期结束，即2013年11月28日。因此，在2012年9月1日至2013年11月28日期间，开源物流深圳分公司没有与莫勇超签订书面劳动合同不违反法律规定，依法无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
莫勇超没有举证证明其聘请律师代理其参加诉讼并支付律师费，故本院对其要求开源物流深圳分公司和开源物流公司支付律师费的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人莫勇超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初907号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被连云港市公安局海州分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日35分许，被告人张某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市海州区万德园小区南侧道路由东向西行驶至小区南门路段时，与李小波驾驶的苏G×××××号轿车相撞，造成被告人张某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表等，被告人张某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵汀
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执860号
申请执行人：杨德强，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人：李红英，女，1969年8月25日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：屈万能，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：刘安鄂，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人杨德强、李红英与被执行人屈万能、刘安鄂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初861号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨德强、李红英于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款85954.9元；二、按月利率2%支付自2017年9月19日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人屈万能、刘安鄂在收到本执行裁定后五日内将借款本金85954.9元及还款之日止的利息偿还给申请执行人杨德强、李红英，本案申请执行费1189元由被执行人屈万能、刘安鄂负担。
二、冻结、划拨被执行人屈万能、刘安鄂银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周思琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6024号
原告宋文忠。
被告孙忠强。
原告宋文忠与被告孙忠强排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋文忠对被告孙忠强的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年八月十三日
书记员 黄妙妙
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第91号
原告：钟杨明，男，1956年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区福禄镇。
法定代表人：李银富，董事长。
委托代理人：周玉芳，该公司员工。
原告钟杨明与被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司（以下简称协和煤业有限公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序于2015年1月27日、2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟杨明及其委托代理人张元春均到庭参加诉讼，被告协和煤业有限公司经本院合法传唤第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。审理中，原被告申请庭外和解，但未达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告钟杨明诉称：原告于2011年9月开始到被告处从事井下维修工作，月工资2,800.00元，没有签订劳动合同，形成了事实劳动关系。原告为了进一步作职业病健康检查，需要企业出具职业病史的相关证明而遭到被告拒绝。为此原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月28日该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求判令：双方从2011年9月起至今存在事实劳动关系。
被告协和煤业有限公司经本院合法传唤第一次未到庭参加诉讼，于第二次到庭并在庭审中辩称：原告从2011年7月至2013年12月是在被告处上班，认可此期间与原告存在劳动关系。但双方于2013年12月劳动合同期满后就解除了劳动关系，此后原告就去沙湾区老林头煤矿上班直至2014年7月。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告的工商登记基本情况，证明被告主体适格；
3、劳动争议仲裁申请书、乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告仲裁事项与起诉事项一致及本案经过仲裁前置程序；
4、社保局出具的关于钟杨明的参保证明，证明被告为原告购买了2011年7月至2013年12月的工伤保险，双方存在劳动关系；
5、社保局出具的关于证人兰某某的参保证明及其出庭证言，证明证人兰某某系被告的职工，2009年就在被告处从事采煤工种，原告来被告公司参加工作的具体时间不清楚，反正比自己晚。在被告处工作期间经常看到原告亦在被告处上班，从事井下维修工作。原告什么时候没上班，具体时间不清楚，印象中从2014年5月份后就没有看到原告了。
被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司经本院合法传唤第一次未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告为支持其抗辩主张，第二次庭审提供了老林头煤矿2014年4月至5月的工资表复印件，证明原告2013年12月与被告解除劳动关系后，2014年在老林头煤矿上班，是老林头煤矿的职工。
经庭审质证，原告认可工资表上的签名是其亲笔签名，但该证据为复印件，对真实性有异议。同时无法反映出老林头煤矿与协和煤业有限公司之间的关系，对关联性有异议。本院认为，因庭审中原告请求与被告于2011年7月至2013年12月间存在劳动关系，该证据与本案并无关联，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效证据，本院认定事实如下：
原告钟杨明于2011年7月开始在被告处从事井下维修工作。工作期间，被告为原告购买了2011年7月至2013年12月的工伤保险。原告因作职业病健康检查，需要企业出具职业病史的相关证明而遭到被告拒绝。故2014年10月27日，原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告从2011年9月起至今与被告存在事实劳动关系。该委员会于2014年11月28日作出了不予受理案件通知书。原告为维护其合法权益，于2014年12月19日起诉来院要求判令：确认原告从2011年9月起至今与被告存在事实劳动关系。庭审中原告明确诉讼请求：确认原告从2011年7月至2013年12月间与被告存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中发生的社会关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告作为劳动者，在被告处实际提供了劳动，双方均未提供劳动合同。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中原告提供了由乐山市沙湾区社会保险事业管理局出具的关于被告为原告购买了从2011年7月至2013年12月工伤保险的参保证明及证人证言，且庭审中被告也认可原告从2011年7月至2013年12月在被告处工作的事实，故原告钟杨明要求确认其与乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司从2011年7月至2013年12月存在劳动关系的请求，理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告钟杨明与被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司于2011年7月至2013年12月存在劳动关系。
本案诉讼费用5元（已减半收取），由被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司承担（原告钟杨明已预交，由被告乐山市沙湾区协和煤业有限责任公司在本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年六月三日
书记员 范 霞
附：本案适用的法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00585号
罪犯牛金成，男，1974年6月18日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑初字第00089号刑事判决，以被告人牛金成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牛金成不服，提出上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事判决，改判牛金成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时核准对牛金成的判决。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯牛金成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯牛金成因犯抢劫罪、盗窃罪，被安徽省高级人民判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年7月26日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯牛金成没有故意犯罪。
本院认为：罪犯牛金成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛金成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初357号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张新霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告张新霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告张新霞已缴纳物业费为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年二月一日
书记员 裴立红
山东省青岛市市北区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执825号
申请执行人张艳丽，女，1971年7月30日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人青岛美林富地投资有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号511房间。
法定代表人孙正国，总经理。
本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人青岛美林富地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁0203执825号申请执行人张艳丽，女，1971年7月30日，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人青岛美林富地投资有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号511房间。法定代表人孙正国，总经理。本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人青岛美林富地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一七年六月二十八日书记员  陈 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1958号
原告：卢俊山，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴俭金，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告卢俊山与被告吴俭金买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢俊山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊山负担。
审判员初文倩
二〇一八年三月一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1958号原告：卢俊山，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴俭金，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告卢俊山与被告吴俭金买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢俊山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊山负担。审判员初文倩二〇一八年三月一日书记员高泽西
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审453号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人蒙万波，男，1983年10月8日出生，住址广西省河江毛南施自治县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847156《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人蒙万波于2016年8月7日10时36分，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处，实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月7日作出NO：1847156《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给蒙万波。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847156号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人蒙万波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人蒙万波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847156《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847156《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审453号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人蒙万波，男，1983年10月8日出生，住址广西省河江毛南施自治县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847156《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人蒙万波于2016年8月7日10时36分，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处，实施了机动车未按规定保持号牌清晰完整的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月7日作出NO：1847156《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给蒙万波。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847156号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人蒙万波至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人蒙万波的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847156《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847156《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月二十一日书记员  张上娇
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1140号
申请执行人：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：韦章林，执行董事。
被执行人：舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：左春林，总经理。
被执行人：左锋，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：鲍萍，女，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省利民房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：李卫东。
被执行人：李卫东，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽理好融资担保有限公司与被告舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司（以下简称鼎昌汽配公司）、左锋、鲍萍、安徽省利民房地产开发有限公司（以下简称利民房地产公司）、李卫东追偿权纠纷一案中，申请人提供不出被执行人财产线索，认可法院调查的被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1140号
申请执行人：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：韦章林，执行董事。
被执行人：舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：左春林，总经理。
被执行人：左锋，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：鲍萍，女，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省利民房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：李卫东。
被执行人：李卫东，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行安徽理好融资担保有限公司与舒城县鼎昌汽车配件有限责任公司、左锋、鲍萍、安徽省利民房地产开发有限公司、李卫东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽省利民房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省利民房地产开发有限公司银行存款人民币204170元。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱光娅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初950号
原告：崔丽丽，女，1997年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：高梅，女，1994年1月14日出生，汉族。
被告：高虎，男，1998年12月30日出生，汉族。
原告崔丽丽与被告高梅、高虎健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告崔丽丽于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽丽的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丽丽撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告崔丽丽负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月三日
法官助理 杜 翠
书 记 员 朱鸿扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3340号
原告：ＸＸ全，男，1965年9月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国（系原告哥哥），男，1954年2月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：ＸＸ快（系原告哥哥），1960年1月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被告：杨希荣，女，1951年10月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告ＸＸ全与被告杨希荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全的委托诉讼人ＸＸ国、ＸＸ快，被告杨希荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ全向本院提出诉讼请求：判令被告拆除侵占的原告房屋西侧和被告房屋东侧之间1.15米的夹道，恢复原夹道1.6米的宽度。判令被告填实给原告挖空的西山墙和后院墙的地基，恢复原状，并赔偿经济损失两万元整。本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，被告有东西两处房屋，其中西处房屋在原告房屋西北角，被告西处房屋的东院墙侵占了原告房屋西侧和被告房屋东侧之间1.15米的夹道，而且被告将原告房屋的后墙地基和西山墙地基挖空，给原告的房屋造成了巨大的损失和危害。
被告杨希荣辩称，被告于1991年5月1日向村委申请在房子东侧接了两间房子，已获村委、乡政府批准，有批文在案可查，且是在原告的房后，南平房东侧是原来过路，对方更无理由争执，而且时间已过去26年。原告的房子在被告的东面，朝东开门，其后墙地基比被告人的房子地基高。原告不顾事实，置上级政府批文和事实于不顾。被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告房屋为东西邻居，原告居东偏南，原告房屋地面高于被告房屋地面，其房屋后面原是空地。原被告房屋均系多年的老房子，原告房屋系60年前所建。被告房屋原街门朝东，与原告房屋之间有道路通行（原告不使用该道路）。1991年5月，被告经审批在其房屋东面贴其正房东墙向东（原告房屋后面的空地上）建设了两间房屋，同时改建了原房屋南厢房及院墙，占用了被告原通行的东过路，将原东街门改为西街门，建设时原告诉讼代理人ＸＸ国一直参与施工。在被告房屋修建时及修建结束后，原告方对被告的建设方式未提出异议。在十多年前原告在其房屋后墙偏西处建设了包台墙，以用于保护自己的房屋不受损害，双方房屋现场状况至今没有改变。根据原被告所在村委出具的证明显示，双方在2012年因房屋问题曾发生过纠纷，经调解未果。原告对其主张由于被告增建改建房屋的行为对其房屋造成了损坏的事实，向本院提供了现场照片及录像视频，本院亦对实地现场进行了勘验拍照。现场勘验所见，原被告的房屋现状对双方的通风、通行、采光、排水均无明显妨碍；原告的室内房屋西墙虽有裂缝，但并不严重。
本院认为，原告的房屋系60年前所建，且使用的建筑材料粗劣，墙面出现不太严重的裂缝属正常损坏现象，原告主张是由于被告建设房屋损坏了其房屋的事实，证据不足，本院不予认定，其要求被告赔偿经济损失，依法不予支持。被告在增建改建房屋时原告没有提出异议，且被告建设的东面房屋进行了审批，原被告房屋的现状现已形成二十余年，原告要求恢复原状与情理不通，与法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ全的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告ＸＸ全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 康 蕊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初396号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告刘超平，农民。
被告王业余（被告刘超平之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘超平、王业余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告刘超平、王业余经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告刘超平于2009年6月30日向原告所辖荷叶支行立据借款30000元，用于经营玩具生意，借款利率10.5‰，约定2011年6月30日到期，双方签订了《借款合同》，现贷款已到期，被告仅偿还2010年4月1日前的利息，以上被告共结欠原告贷款本金30000元及其利息和起诉后的利息，刘超平、王业余系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告刘超平、王业余迅速偿还原告借款本金30000元及至2016年1月12日止的利息22176元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘超平、王业余未作书面答辩。
经审理查明：被告刘超平于2009年6月30日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款30000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2011年6月30日到期，仅偿还利息至2010年4月1日，该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告刘超平尚欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息22176元。
另查明被告刘超平与被告王业余系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告刘超平是否应偿还原告借款本金及利息以及被告王业余是否应对被告刘超平的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告刘超平在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告刘超平理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告王业余与被告刘超平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王业余理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超平、王业余偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2016年1月12日的利息22176元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘超平、王业余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初396号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告刘超平，农民。
被告王业余（被告刘超平之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘超平、王业余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告刘超平、王业余经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告刘超平于2009年6月30日向原告所辖荷叶支行立据借款30000元，用于经营玩具生意，借款利率10.5‰，约定2011年6月30日到期，双方签订了《借款合同》，现贷款已到期，被告仅偿还2010年4月1日前的利息，以上被告共结欠原告贷款本金30000元及其利息和起诉后的利息，刘超平、王业余系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告刘超平、王业余迅速偿还原告借款本金30000元及至2016年1月12日止的利息22176元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘超平、王业余未作书面答辩。
经审理查明：被告刘超平于2009年6月30日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款30000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2011年6月30日到期，仅偿还利息至2010年4月1日，该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告刘超平尚欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息22176元。
另查明被告刘超平与被告王业余系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告刘超平是否应偿还原告借款本金及利息以及被告王业余是否应对被告刘超平的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告刘超平在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告刘超平理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告王业余与被告刘超平夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王业余理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超平、王业余偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2016年1月12日的利息22176元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘超平、王业余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第478号
原告上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告吴龙泉（系成都市金牛区吴开文文具行经营者），男，汉族，1946年2月23日出生，住江西省进贤县。
本院在受理原告上海实业马利画材有限公司与被告吴龙泉侵害商标权纠纷一案中，于2014年11月10日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞雪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0937-1号
申请执行人徐金芳。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人王官土。
徐金芳与王官土分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）吴开民初字第0748号民事判决已生效。依该判决，王官土于本判决生效之日起十日内支付徐金芳人民币16863元。案件受理费减半收取为人民币299元，由王官土负担。徐金芳以王官土未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已受理，执行标的为人民币17162元及相应利息，执行费157元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院依法查封了被执行人王官土建造的坐落于苏州市吴中区越溪街道南章207号的房屋，但该房屋系农村宅基地房屋，在现行法律、政策框架内无法对其进行变现处置。至被执行人王官土住所进行调查，但被执行人长期离家在外，申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索并经查实的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐玉华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第101号
申请人韩建华。
被申请人武磊磊。
被申请人孙超，成年。
申请人韩建华因要求被申请人赔偿提供劳务受害损失5万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人武磊磊所有苏州金龙鲁D×××××号车一辆，并已提供保证金2.5万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武磊磊所有苏州金龙鲁D×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第101号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人高孝芙、练茂荣，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告林振涛，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告林振涛借款合同纠纷案件中，原告于2015年4月26日向本院申请对上述被告的财产进行诉讼保全，请求查封、扣押、冻结上述被告名下价值人民币278230.92元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告林振涛名下价值人民币278230.92元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘清华
二〇一五年四月二十八日
书记员 高慧琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第901号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世明，＊生，汉族，出生地＊＊＊，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2006年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年9月20日减刑释放；因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）邓新高，男，＊生，汉族，出生地＊＊＊，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈世明、邓新高犯抢夺罪一案，于2014年5月8日作出（2014）浦刑初字第1850号刑事判决。原审被告人陈世明、邓新高不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人陈世明、邓新高到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
2013年10月1日11时30分许，被告人陈世明、邓新高合骑一辆摩托车沿上海市浦东新区金桥路西侧由北向南至博山东路不到100米处，趁被害人陈某某骑电动自行车不备之机，由被告人邓新高驾驶摩托车、被告人陈世明动手抢得被害人陈某某颈部价值人民币17，781元的黄金项链1根（重51.84克）。
2013年10月1日16时许，被告人陈世明、邓新高合骑一辆摩托车至上海市浦东新区川沙路小白路路口处，趁被害人刘某某不备之机，采用上述作案方法抢得被害人刘某某颈部价值人民币16，831元的黄金项链1根（重49.07克）。
2013年10月2日16时许，被告人陈世明、邓新高合骑一辆摩托车至上海市浦东新区东波路兴运路附近，趁被害人李某某不备之机，采用上述作案方法抢得被害人李某某颈部价值人民币9，156元的千足金黄金项链1根（重27.25克）。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陈某某、刘某某、李某某的陈述及辨认笔录；证人李某某、徐某的证言；证人吴某某、宾某某的证言及辨认笔录；监控录像截屏照片；验伤通知书；价格鉴定意见书；公安机关出具的情况说明及案发经过。一审法院据此认为，被告人陈世明、邓新高以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。被告人陈世明在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈世明犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；对被告人邓新高犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；违法所得责令退赔。
上诉人陈世明、邓新高上诉均否认实施抢夺犯罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人陈世明、邓新高犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
关于上诉人陈世明、邓新高是否实施抢夺犯罪的问题。经查，被害人陈某某、刘某某、李某某经辨认，均指认监控截屏照片上坐于摩托车后座的上诉人陈世明即是抢夺其财物的人；上诉人邓新高亦确认监控截屏照片上驾驶摩托车的是自己，坐于摩托车后座的是上诉人陈世明；公安机关出具的情况说明证实，经路面监控录像追踪涉案摩托车的行驶轨迹，发现抢夺犯罪嫌疑人使用吴某某的身份证登记入住相关宾馆；证人吴某某、宾某某的证言及辨认笔录证实，上诉人陈世明、邓新高即是借用吴某某身份证入住该宾馆的人。综上，上述证据能够形成锁链，足以证明上诉人陈世明、邓新高实施抢夺犯罪的事实。
本院认为，上诉人陈世明、邓新高多次抢夺他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人陈世明系累犯，依法从重处罚。一审判决认定上诉人陈世明、邓新高犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈世明、邓新高的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执734号
申请执行人王新荣，女，生于1964年12月10日，汉族，住保康县。
被执行人李星东，男，生于1978年10月26日，汉族，住保康县。
申请执行人王新荣与被执行人李星东因买卖合同纠纷一案，申请执行人王新荣依据已经发生法律效力〔2017〕鄂06**民初641号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请执行，本院已于2017年8月8日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力〔2017〕鄂06**民初641号民事调解书确定被执行人李星东应履行义务案款9141.00元元。查明被执行人确属困难，无可供执行财产，申请执行人知道情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初641号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一八年二月六日
书记员 郭小林
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执734号李星东：你与王新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）鄂0626民初641号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王新荣于2017年7月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿付王新荣白云边酒款9141元，按银行同期贷款利率支付利息从出据欠条之日起至本金还清之日止；（2）负担案件受理费40元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇一七年八月十一日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第110号
原告寇书琴，女，汉族，生于1956年7月14日，初中文化程度，农民，住白银市白银区强湾乡月亮湾村4社。
委托代理人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。
被告金汉军，男，汉族，生于1961年6月15日，初中文化程度，农民，住白银市白银区强湾乡月亮湾村。
原告寇书琴与被告金汉军离婚纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员郭树宏担任审判长，代理审判员刘鹏举、人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年5月15日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年12月30日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后生有二子，现均已成年。因原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。近十年，被告经常长期不回家，对家庭和孩子极不负责任，家里的所有事情都由原告自己一人支撑，被告偶尔回家，也是与原告争吵打架。被告在外打工挣的钱都用来打麻将、上戏园、进酒吧，原告向被告要钱却招来被告的殴打，夫妻感情已经破裂。双方均无婚前个人财产，婚后共同财产房屋2间。现起诉请求依法解除原、被告婚姻关系，依法分割共同财产（位于白银区强湾乡月亮湾村4社87号的住房），本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1983年12月30日在白银区强湾乡政府登记结婚，婚后生有二子，现均已成年。原告认为夫妻感情已经破裂，故要求离婚。在庭审中，原告只提交了结婚证，未提交其它证据。
本院认为，原告提出离婚，必须向法院提交相应的证据证明夫妻感情已经破裂，原告必须证明夫妻现在的生活状况符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的情形之一的，方能准予离婚。原告未能提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告寇书琴与被告金汉军离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 郭树宏
代理审判员 刘鹏举
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00778号
上诉人（原审被告）：韦芳，女，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：毕正金，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：吴双英，女，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
两被上诉人共同委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦芳因与被上诉人毕正金、吴双英民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）鸠民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人韦芳，被上诉人毕正金、吴双英及他们的共同委托代理人汤志娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴双英与韦芳原是婆媳关系。毕正金、吴双英系夫妻关系，于2006年10月28日登记结婚。2012年，韦芳曾向吴双英借款18000元，经毕正金、吴双英催要，韦芳向毕正金、吴双英出具了“今借到兴磊机械人民币壹万捌仟元整（18000），具条人韦芳，2014年1月3日”的借据一张。
2014年1月20日，毕正金、吴双英前往当涂县兴磊机械制造有限公司找韦芳索要借款，并发生纠纷。2015年当涂县兴磊机械制造有限公司出具证明一份，证明该公司没有借款给韦芳18000元。由于韦芳不予还款，毕正金、吴双英遂诉至原审法院，请求法院判令韦芳立即归还借款18000元，并承担诉讼费。
原审法院认为：债务应当清偿。毕正金、吴双英持有韦芳出具的借据原件，借据虽载明出借方系兴磊机械，但该公司否认借款给韦芳，且韦芳在收到法院相关应诉材料后，未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据，故应认定韦芳向毕正金、吴双英借款18000元的事实成立。毕正金、吴双英的诉请，合法有据，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦芳于判决生效后十日内归还毕正金、吴双英借款18000元。减半收取的案件受理费125元，由韦芳负担。
韦芳上诉称：毕正金、吴双英持有的借据与本案无关联性，不应作为定案依据。而且，毕正金、吴双英诉称借钱发生在2012年9月，而本案借据落款时间是在2014年1月，此不符合民间借贷中有关出具借条和交付款项时间间隔较短或同时的交易习惯。综上，一审认定双方存在民间借贷关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回毕正金、吴双英的一审诉讼请求，本案诉讼费由毕正金、吴双英负担。
毕正金、吴双英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：韦芳对借据的真实性无异议，但诉称系其向兴磊机械公司出具的，该借据不是自己交付给毕正金、吴双英的；毕正金、吴双英辩称该借据系到韦芳单位找韦芳要债时韦芳当场出具的。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：韦芳对本案借据的真实性无异议，但上诉称与本案无关，而毕正金、吴双英持有该借据原件，且借据上的债权人“兴磊公司”出具了有关韦芳与兴磊公司之间不存在18000元的借款关系的证明，加之毕正金、吴双英与韦芳曾因索要欠款事由发生过纠纷，结合以上事实，足以认定韦芳向毕正金、吴双英借款18000元这一事实。民间借贷中，债务人事后补写借条的情形时有发生，韦芳有关借据出具不符合民间借贷习惯的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，韦芳的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人韦芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 鲍迪
代理审判员 后伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3191号
原告：吴照初，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅、侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
被告：吴兴兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：莫炎煌，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：吴艳妹，女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告吴照初诉被告吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴照初委托代理人侯文黔到庭参加诉讼；被告吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照初诉称：三被告因资金周转需要，在2013年11月20日与原告达成借款协议，向原告借款200000元，借款期限为一个月。借款后被告未按约定还款和支付利息，经原告多次催促，截至2015年8月仍拖欠原告借款本金200000元及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告立即偿还原告借款200000元及利息，利息暂计至2015年8月20日为80000元；2.三被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告吴照初明确利息从出借之日起计算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。
原告吴照初就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：吴照初称其与吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹系朋友关系，吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹因资金周转需要向其借款。2013年11月20日，吴照初（甲方、贷款人）与吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹（乙方、借款人）签订借款协议，约定乙方因生产经营需要，向甲方借款200000元，借款期限1个月，自2013年11月20日起至2013年12月19日止；借款利息按借款本金的5%计算；吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹同时承担连带责任；乙方如违反本合同约定，未能及时支付利息给甲方，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款，并收取违约金（违约金按一年期商业银行同期贷款利率的四倍计算）。吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹分别在借款协议中签名并按捺指模。同日，吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹写下收款收据，确认收到吴照初借款现金200000元。借款期限届满后，吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹未向吴照初偿还借款，亦未支付借款利息。吴照初追讨未果，遂于2015年9月10日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹向吴照初借款200000元的事实有吴照初的陈述以及借款协议、收款收据等证据予以佐证，本院对此予以采信，吴照初与吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹之间形成借款合同关系。吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹尚欠借款本金200000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对吴照初主张吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹偿还借款本金200000元并自2013年11月20日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴照初清偿借款本金200000元，并支付利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2013年11月20日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告吴照初已预交），由被告吴兴兵、莫炎煌、吴艳妹连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁心然
第1页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00109号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁中建混凝土有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。
法定代表人：马广侠，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称第一建安公司）因与被上诉人宿迁中建混凝土有限公司（以下简称宿迁中建公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）宿中商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年3月31日，宿迁中建公司以第一建安公司为被告向原审法院起诉称：第一建安公司因承建宿迁台商创业创新产业园，于2012年9月1日和宿迁中建公司签订商品混凝土买卖合同。合同签订后，宿迁中建公司按约定供应混凝土，第一建安公司仅支付了部分货款，尚有余款2262170元未按期支付。故请求：第一建安公司支付货款2262170元，承担违约金600000元。
第一建安公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：宿迁中建公司提供的《预拌混凝土购销合同》中，甲方签字盖章的是江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司），分公司作为分支机构，不具有独立法人资格，其未经总公司授权对外签订的合同应属无效，故该合同对第一建安公司没有法律效力，该合同约定的争议解决方式对第一建安公司亦不具有约束力。第一建安公司现住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，按照一般地域管辖的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
宿迁中建公司辩称，按照公司法的规定，公司的分支机构签订合同，公司应当承担法律义务。宿迁中建公司和一建江阴分公司签订的合同符合法律规定，应当按照合同的约定选择管辖法院。
本院经审查查明，2012年9月1日，合同的首部甲方第一建安公司（原名称为江苏省第一建筑安装有限公司）与乙方宿迁中建公司的《预拌混凝土购销合同》载明，宿迁中建公司向第一建安公司承建的宿迁台商创业创新产业园供应预拌混凝土。其中在合同第七条第1项中约定：本合同如发生以下的各项争议，双方协商解决，协商不成，通过原告方所在地的法院诉讼解决。在合同落款处，加盖了宿迁中建公司、一建江阴分公司印章。第一建安公司现住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，按照一般地域管辖的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
第一建安公司的注册地在江苏省南京市定淮门大街11号B座5层，主要营业地在江苏省泰州市凤凰东路68号。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案宿迁中建公司与一建江阴分公司就买卖混凝土事宜签订《预拌混凝土购销合同》，并在合同中约定发生争议时通过原告方所在地的法院诉讼解决，该约定不违反法律规定，对合同双方当事人均有约束力。一建江阴分公司系第一建安公司设立的分公司，其实施的民事行为所产生的民事责任，依法应由被告承担，故该合同对第一建安公司亦有法律约束力。本案宿迁中建公司的住所地在宿迁市境内，且诉讼标的额属于本院第一审民商事案件级别管辖标准的范围，故该院作为原告方所在地法院对本案具有管辖权。第一建安公司主张本案中的涉案合同系一建江阴分公司签订，该分公司未经被告授权，其对外签订的合同应属无效，但未提供证据证明。且本案系对管辖权异议的审查，涉案《预拌混凝土购销合同》是否合法有效，则应通过实体审理予以确认。故第一建安公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回第一建安公司对本案管辖权提出的异议。
第一建安公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：宿迁中建公司提供的《预拌混凝土购销合同》中，甲方签字盖章的是一建江阴分公司，一建江阴分公司作为分支机构，不具有独立法人资格，其未经第一建安公司授权对外签订的合同应属无效，故该合同对第一建安公司没有法律效力，该合同约定的争议解决方式对第一建安公司亦不具有约束力。根据原告就被告的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。宿迁中建公司与一建江阴分公司签订的《预拌混凝土购销合同》明确约定，如合同发生争议，通过原告方所在地的法院诉讼解决。该约定各方选择管辖的内容明确，是当事人各方真实的意思表示，合法有效。宿迁中建公司作为原告方有权向其住所地的原审法院提起诉讼，该院作为约定的原告方所在地法院对本案享有管辖权。一建江阴分公司是否有权代表第一建安公司签订《预拌混凝土购销合同》属于案件实体审理范围，并不影响本案管辖权的确定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一建安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱慧珺
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第177号
申请人：安荣存，男，汉族，1973年6月24日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人安荣存因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资8887.33美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月2日收到申请书，申请人提供了海员证、船员服务资历等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人安荣存债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人安荣存交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1019号
上诉人（原审被告）：王永元，男，生于1984年1月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。
委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：许国兵，男，生于1980年8月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审原告）：许占华，男，生于1958年8月7日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，系原告许国兵之父。
二被上诉人共同委托代理人：唐成壹，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王永元与许国兵、许占华承揽合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628民初996号民事判决；
二、本案发回彝良县人民法院重审。
二审案件受理费706元，予以退还王永元。
审判长 刘世荣
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00417-1号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈国水，该公司经理。
被告浦永年，居民。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被告浦永年追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年9月19日向本院申请撤回对被告浦永年的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十九日
书记员 杨春
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2824号
原告：成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙），住所地：四川省成都市龙泉驿区。
执行事务合伙人：罗征敏，总经理。
委托代理人：蒋文虎，四川华晨律师事务所律师。
被告：张卓婧。
原告成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）与被告张卓婧劳动争议一案，本院依法于2014年9月4日进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1.仲裁裁决认定的原告主体错误。被告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时提交的《仲裁申请书》上载明的被申请人是“成都市东山艺锦设计事务所”，而仲裁委却将传票发至“成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）”，即本案原告，主体错误；2.裁决所根据的证据是伪造的。原告在成都市公安局龙泉驿区分局登记备案的印章是“成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）”，而非《工作证明》上的“成都市东山艺锦设计事务所”的印章；3.裁决中部分法律适用错误。被告提交的工资表系复印件，仲裁委在没有其他证据予以佐证的情形下采信该份证据，属适用法律错误。请求法院判令：一、原告无须向被告支付11000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案系劳动争议纠纷，仲裁是诉讼的法定前置程序。经法庭询问，双方当事人一致确认本案原告成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）与《仲裁裁决书》中的被申请人成都市东山艺锦设计事务所并非同一主体。故本案原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）的起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告成都市东山艺锦设计事务所（普通合伙）负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第262号
原告肖玉兰。
被告杨兆栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告肖玉兰诉被告杨兆栋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告肖玉兰申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵曙光
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00713号
罪犯魏长明，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）西刑一初字第150号刑事判决，以被告人魏长明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年12月19日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1724号刑事裁定，对该犯准予减刑一年三个月（余刑执行至2020年9月19日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏长明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯魏长明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长明准予减刑十个月（余刑执行至2019年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1503号
原告济宁金泰担保有限公司。
法定代表人朱国正，总经理。
委托代理人（特别授权）于乐，男。
被告杨爱玲，女，汉族。
被告赵汝钢，男，汉族，系被告杨爱玲之夫。
被告赵和平，男，汉族。
被告吴薇，女，汉族，系被告赵和平之妻。
被告济宁市圣轩科贸有限公司。
法定代表人杨爱玲，执行董事。
被告济宁市振捷物资贸易有限公司。
法定代表人赵汝钢，经理。
原告济宁金泰担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇、济宁市圣轩科贸有限公司（以下简称圣轩科贸公司）、济宁市振捷物资贸易有限公司（以下简称振捷物贸公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司的委托代理人于乐到庭参加诉讼。被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称，2012年11月10日，被告杨爱玲在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称城区工行）办理个人信用卡消费贷款30万元，贷款期限2年，借款合同约定每月按期还款，但被告杨爱玲违反约定，自放款之日起至2015年5月30日止，经多次催要一直未还款，致原告垫款本息共计23723元，根据被告杨爱玲、赵汝钢与城区工行签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、被告赵和平、吴薇与城区工行签订的《担保承诺函》及被告杨爱玲、赵汝钢与原告签订的《委托保证合同》以及被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇与原告签订的《个人反担保保证书》、被告圣轩科贸公司、振捷物贸公司与原告签订的《个人反担保合同》。现要求被告杨爱玲、赵汝钢偿还原告银行垫款本金23723元，利息486.32元（截止到2015年5月31日）及至垫款清偿之日的利息（银行利率的4倍），依法判令被告赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司承担连带责任，依法判令被告承担原告实现债权的费用。
被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》一份�证明被告杨爱玲、赵汝钢与城区工行签订贷款合同的事实。
2、共同偿债人承诺书一份，证明被告赵汝钢为被告杨爱玲的共同债务人。
3、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，证明工商银行于2012年11月10日向被告杨爱玲发放贷款30万元。
4、牡丹购车专用卡分期付款业务申请书一份，证明被告杨爱玲向城区工行申请贷款30万元，及原告为被告杨爱玲向城区工行提供担保的事实。
5、担保承诺函一份，证明被告赵和平、吴薇为被告杨爱玲向城区工行提供担保的事实。
6、《委托保证合同》一份，证明被告杨爱玲、赵汝钢与原告于2012年11月10日签订委托保证合同的事实。
7、个人反担保保证书二份，证明被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇2012年11月10日向原告提供保证反担保的事实。
8、《保证反担保合同�二份，证明被告圣轩科贸公司、振捷物贸公司2012年11月10日向原告提供保证反担保的事实。
9、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2015年5月30日为被告杨爱玲垫款23723元的事实。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证据效力，本院予以采信。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：
2012年11月10日，被告杨爱玲、赵汝钢与城区工行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定被告杨爱玲向城区工行办理信用卡分期额度贷款30万元，分24期偿付。同日，被告赵汝钢向城区工行出具“共同偿债人承诺书”，承诺作为共同债务人承担还款责任。2012年11月10日，被告杨爱玲、赵汝钢作为乙方，原告金泰担保公司作为甲方，双方签订《委托保证合同》，约定被告�爱玲、赵汝钢向城区工行借款30万元，由原告为其提供担保。其中，合同第7.4约定：“甲方因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费外，还有权向乙方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之90的比例向乙方收取代偿款的利息，以及甲方实际产生的其他费用。”同日，被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇向原告出具“个人反担保保证书”，承诺提供以其个人资产或夫妻财产提供反担保财产保证。被告圣轩科贸公司、振捷物贸公司与原告签订《个人反担保合同》，承诺为原告提供反担保。原告在被告向城区工行出具贷款申请表的保证人栏签章，承诺为被告杨爱玲、赵汝钢贷款提供连带保证责任。合同签订后，2012年11月10日，被告杨爱玲刷卡消费了信用卡分期款30万元。因被告杨爱玲、赵汝钢未能按约定期限向城区工行履行�款义务，原告金泰担保公司于2015年5月30日为被告杨爱玲垫款23723元。2015年6月12日，原告金泰担保公司诉至本院，要求依法判令被告杨爱玲、赵汝钢偿还原告银行垫款本金23723元，利息486.32元（截止到2015年5月31日）及至垫款清偿之日的利息（银行利率的4倍），依法判令被告赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司承担连带责任，依法判令被告承担原告实现债权的费用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金泰担保公司作为被告杨爱玲、赵汝钢在城区工行消费贷款30万元的保证人，在被告杨爱玲、赵汝钢未履行还款义务时，依约为被告杨爱玲、赵汝钢垫付了借款本息23723元，原告要求被告杨爱玲、赵汝钢偿付垫付款的请求，本院依法予以支持。原告与被告杨爱玲约定“日万分之九十”的利息，超过了银行利率的四倍，原告自愿调整为同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告杨爱玲承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司与作为反担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向债务人追偿。被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇、圣轩科贸公司、振捷物贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告杨爱玲、赵汝钢于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款23723元，利息486.32元（截止2015年5月31日），合计24209.32元，并偿付自2015年6月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵和平、吴薇、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告杨爱玲、赵汝钢、赵和平、吴薇、济宁市圣轩科贸有限公司、济宁市振捷物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00367号
申请执行人：武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路1-1号。
法定代表人：郭桂华，系该公司董事长。
委托代理人：邹先彪，系该公司员工。
被执行人：中山市通德户外照明有限公司，住所地：广东省中山市古镇海洲显龙大华工业区西路西14-16号。
武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司与中山市通德户外照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2013）鄂武东开民二初字第00057号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人中山市通德户外照明有限公司支付货款人民币55000元、迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费用人民币725元。
本案执行过程中，申请执行人武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司于2014年9月18日以中山市通德户外照明有限公司已履行完毕为由，向本院书面申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人武汉喜玛拉雅光电科技股份有限公司申请强制执行的事项已完结，其提交的撤销执行申请，符合法律规定，亦未侵犯国家公共和其他第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 郝 虹
代理审判员 余 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 易 葳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1089号
申请执行人马冬梅，女，回族，住银川市。
申请执行人金学礼，男，回族，住银川市。
申请执行人马燕琴，女，回族，住银川市。
申请执行人金熙坤，男，回族，住银川市。
申请执行人金泽晟，男，回族，住银川市。
被执行人王立勋，男，1978年2月15日出生，汉族，个体司机，现羁押于石嘴山监狱。
被执行人包头市明英运输有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市高新区校园南路。
法定代表人：王明念，系该公司总经理。
申请执行人马冬梅、金学礼、马燕琴、金熙坤、金泽晟与被执行人王立勋、包头市明英运输有限公司交通肇事罪一案，石嘴山市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）石刑终字第62号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）石刑终字第62�刑事附带民事裁定书确定的内容，被执行人王立勋、包头市明英运输有限公司应支付申请执行人马冬梅、金学礼、马燕琴、金熙坤、金泽晟赔偿款86617.5元。
本院在执行过程中，未执行标的金额86617.5元；执行费1199元，被执行人也未交纳。经过司法查询，现被执行人王立勋、包头市明英运输有限公司暂无财产（银行存款、车产、房产、土地厂房）可供执行，并且被执行人王立勋现羁押于石嘴山监狱。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2014）石刑终字第62号刑事附带民事裁定书的�次执行程序。
申请执行人如发现被执行人王立勋、包头市明英运输有限公司确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 童占海
审 判 员 燕 峰
代理审判员 杜 治
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 虎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1089号
申请执行人张传伟，居民。
被执行人李京伦，居民。
本院在执行张传伟与李京伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字1793号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十七日
书记员 陈贵华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第99号
申请执行人郑德飞，农民，住所慈溪市。
被执行人柴龙华，农民，住所慈溪市。
本院在执行郑德飞诉柴龙华（2013）甬慈周商初字第459号民间借贷纠纷一案中，被执行人柴龙华已履行190000元，尚欠申请执行人郑德飞借款460000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费5150元、执行费8900元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第99号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡超（代）