湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第343号
原告王某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人刘某。
委托代理人陈某。
原告王某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的公共客运行政强制决定，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，因长沙市交通运输局（以下简称市运输局）作出维持市交通执法局作出的公共客运行政强制决定，本院依据《最高人民法院?﹤关于适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，依法将市运输局列为本案共同被告。本案依法由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某、被告市运输局的委托代理人刘某和陈某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》。认为市交通执法局行政执法人员于2015年9月24日9时55分在长沙市汽车东站实施有关公共客运检查时，发现王某驾驶湘AYN1**吉利牌轿车从事公共客运运营，执法人员当场出示执法证件，查实王某按照乘车人的要求将乘客从长沙市火车站送至长沙市汽车东站，王某不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或者其他有效证明，王某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对王某所驾的车辆实施暂扣的行政强制措施。
市运输局于2015年11月23日作出长交复决字（2015）第43号《交通运输行政复议决定书》，认为市交通执法局作出的公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持市交通执法局作出的公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》。
原告王某诉称：2015年9月24日上午10时许，王某开车经过长沙市远大一路华天大酒店附近时，有个中年男子比较着急，要求帮忙搭载至长沙市汽车东站。在长沙市汽车东站，中年男子下车后，突然有4至5个人围过来，告知涉嫌非法营运并扣留车辆，市交通执法局工作人员不听辩解，向王某开具了公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》，因王某没有非法营运，市交通执法局认定王某实施非法运营于法无据，请求判决撤销市交通执法局作出的公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》并返还车辆。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。王某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。王某于2015年9月24日驾驶湘AYN1**吉利牌轿车，在长沙市汽车东站从事运营，乘车人搭乘王某所驾车辆从长沙市火车站至长沙市汽车东站，双方互不认识，王某已收取乘客运费15元。因王某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局认定王某从事非法运营事实清楚，对其作出暂扣车辆的行政强制措施决定，适用法律正确，执法程序合法，应依法予以维持。
被告市运输局的辩称意见与市交通执法局的辩称意见一致，并认为行政复议决定合法，应依法予以维持。
经审理查明：2015年9月24日9时55分左右，市交通执法局行政执法人员在长沙市汽车东站实施城市公共客运监督检查时，发现王某驾驶湘AYN1**吉利牌轿车在长沙市汽车东站附近从事运营，经执法人员调查询问，王某与乘客互不认识，乘车人搭乘王某所驾车辆从长沙市火车站至长沙市汽车东站，王某已收取乘客运费15元。因王某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出决定对其所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施决定，并向王某送达了公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》，并告知王某享有陈述申辩、申请行政复议、提起行政诉讼的权利。2015年10月23日，市交通执法局作出《延长扣押期限决定书》，并向王某邮寄送达。2015年11月21日，市交通执法局作出长交公解除措施决定（2015）3000406号《解除行政强制措施决定书》并向王某邮寄送达。王某不服行政强制措施决定，于2015年10月9日向市运输局申请行政复议。市运输局受理王某的行政复议申请后，依法进行了书面审查。2015年11月23日，市运输局作出长交复决（2015）43号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》。王某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、收车凭证、立案申请表、询问笔录、身份证、机动车驾驶证和行驶证、案件处理意见书、陈述申辩书、《关于湘AYN1**吉利小车非法运营经过》、湖南省行政执法证、现场视听资料、《行政复议决定书》、长沙市人民政府办公厅文件（长政办发（2011）69号）、市运输局组织机构代码证、《行政复议案件立案呈报表》、《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议案件审理报告表》、《行政复议案件结案呈报表》、《送达回证》等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，市交通执法局具有对违反城市公共客运管理的行为作出行政强制措施的行政执法职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，市交通执法局提交的《公共客运管理行政强制措施决定书》、《关于湘AYN1**吉利小车非法运营经过》和视频资料等证据能够证实王某按照乘车人的要求，将乘客送至目的地，乘客已向王某支付运费，且王某不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，王某的行为已构成非法从事城市公共客运运营。王某认为其未从事非法运营，乘客作虚假证言，但未提交证据支持，本院对其此项诉称意见不予采纳。市交通执法局在作出公共客运管理行政强制措施决定时，履行了受理、调查、作出决定、送达等行政程序，行政程序合法。市交通执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《长沙市城市公共客运条例》第四十九条规定作出的公共客运强制措施决定（2015）3000406号《公共客运管理行政强制措施决定书》，适用法律、行政法规正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》和长沙市人民政府办公厅长政办发（2011）69号文件的规定，市运输局具有对市交通执法局的行政行为作出行政复议的法定职权。市运输局在收到王某的行政复议申请书后在法定期限内，履行了受理、调查、作出行政复议决定、送达等行政程序，行政复议程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出长交复决（2015）43号《行政复议决定书》适用法律法规正确。综上，王某诉称理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。