北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第361号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李×，男，1968年9月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。被告人张×1，男，1977年5月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告人刘×，男，1974年8月20日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人王×1，男，1954年4月2日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检未检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李×、张×1、刘×、王×1犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人宋延豪、被告人张×1及其辩护人刘芳、被告人刘×、被告人王×1及其辩护人王洪涛、被害人王×2及其诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人李×因被害人王×2家中盖房官道被占无法施工长期上访问题产生报复心理，遂用10万元人民币雇佣被告人张×1纠集他人实施报复。后张×1授意被告人刘×指使被告人王×1等人于2013年12月20日19时许闯进王×2经营的理发店内，对王×2进行殴打。此后王×2继续上访，被告人李×再次指使张×1实施报复，后张×1授意被告人刘×指使被告人王×1、王×3、顾×（在逃）等人于2013年12月27日7时许，持镐把等物闯进王×2经营的理发店内，对王×2进行殴打，致王×2受伤。2014年5月7日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×2身体所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李×、张×1、刘×、王×1的行为均已构成故意伤害罪，王×1系从犯，提请本院依法惩处。被告人李×对公诉机关指控其雇佣他人伤害王×2的基本事实及故意伤害的罪名无异议，但辩称其指使张×1教训王×2只是想阻止王×2继续上访，并非为了报复，张×1等人实施的伤害行为超出其心理预期。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李×系初犯，主观恶性小，没有前科劣迹；2、到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪；3、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解；4、公诉机关指控李×因报复心理伤害王×2与事实不符；5、李×与各实行犯不构成共犯关系，在教唆犯罪中处于关系链的最远端，并非直接教唆者，其告知张×1教训王×2，阻止王×2继续上访具有很大的模糊性，不能确定其具有致伤、致残的故意，不排除张×1再次教唆以及其他人员所引发的实施过限行为超出了李×阻止上访的本意。综上，建议对李×从轻处罚，并适用缓刑。被告人张×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人张×1系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、认罪态度良好，积极悔罪；3、积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；4、系在被告人李×的指示下采取的不当行为。综上，建议对被告人张×1从轻处罚。被告人刘×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王×1与被害人素不相识，无任何矛盾纠纷，不存在伤害他人的主观故意；2、在刘×的诱骗之下被动参与共同犯罪，系从犯；3、到案后如实供述自己的犯罪事实，还积极检举刘×等人的其他犯罪行为，协助公安机关破获了一起伤害案件，具有一般立功表现；4、系初犯，认罪悔罪。综上，建议对被告人王×1从宽处理。经审理查明，被告人李×任××镇政府党委书记期间，为阻止王×2上访，以人民币10万元雇佣张×1等人对王×2实施伤害行为。2013年12月20日19时许，被告人张×1指使被告人刘×，刘×指使他人乘坐王×1驾驶的车辆至王×2经营的理发店处，对王×2进行殴打。后王×2继续上访，李×得知后斥责张×1办事不力。同年12月27日7时许，张×1再次授意刘×对王×2进行殴打，刘×指使顾×（在逃），顾×指使王×3（已起诉）等人，由被告人王×1驾车，王×3等人持镐把等物闯进王×2经营的理发店内，再次对王×2进行殴打，致王×2左桡骨开放粉碎性骨折，右桡骨远端骨折，左髌骨开放骨折，左桡侧腕伸肌部分断裂，头外伤后反应，头部、双小腿多处皮肤挫裂伤。2014年5月7日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×2身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人刘×、王×1于2014年6月23日被公安机关查获；被告人张×1、李×分别于2014年6月26日、27日被公安机关查获。案发后，公安机关扣押被告人李×、张×1、刘×的手机共5部。在本院审理过程中，被告人李×、张×1、刘×、王×1在家属的配合下与被害人王×2自行达成刑事和解，被害人对四被告人均表示谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有被告人李×、张×1、刘×、王×1的供述，被害人王×2的陈述，证人杨×、张×2、张×3、张×4等人的证言，和解协议书，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、通话记录清单、户籍证明、到案经过、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李×、张×1、刘×、王×1结伙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，四被告人之行为均已构成故意伤害罪，应按各被告人在共同犯罪中的作用分别予以惩处。鉴于四被告人自愿认罪，已与被害人达成刑事和解，且被告人王×1在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对四被告人均依法从轻处罚。在案扣押的被告人李×、张×1、刘×的手机共5部应予发还。本案中，被告人李×主观上为阻止王×2上访而雇佣他人对王×2实施伤害行为，四被告人具有伤害王×2的共同的犯罪故意，应对犯罪后果共同承担责任；被告人王×1供述自己及同案犯共同犯罪的事实，属于如实供述的范畴，不构成立功；被告人李×作为乡镇政府主管领导，为解决信访问题，以雇凶的方式两次对被害人王×2进行伤害，致王×2轻伤一级，根据其犯罪性质、情节和危害后果，不宜适用缓刑。故对被告人李×的辩解及李×、王×1的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见及被告人张×1的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止）。二、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止）。三、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年3月22日止）。四、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年2月22日止）。五、扣押在案的手机五部分别发还被告人李×、张×1、刘×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  武 林人民陪审员  冯东立人民陪审员  王金财二〇一五年二月十一日书 记 员  岳冠华