重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3807号
原告：杨守业，男，1966年10月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区庆隆街道办事处。
诉讼委托代理人：曾航、时渝，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：垫江县天体建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路72号，组织机构代码79350366-X。
法定代表人：肖成基，总经理。
原告杨守业与被告垫江县天体建筑有限公司（以下简称天体建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员刘雨适用简易程序分别于2016年9月8日、2016年9月26日、2016年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告杨守业及其委托代理人曾航、被告天体建筑公司的法定代表人肖成基到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨守业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款22795.17元及逾期付款利息（以22795.17元为基数，从2016年4月13日起至该工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告通过投标取得铜梁区庆隆镇人民政府发包的“铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程”承建权。2014年1月28日，被告将铜梁县庆隆镇人民政府办公大楼工程项目中未完成的木工工程交给原告负责施工，并签订了《施工劳务合同》一份，其中主要约定的：1、开工日期为2014年2月5日；2、完工日期为2014年3月5日；3、承包内容包括制模、拆模及安全搭设、一切劳务、钢管分类；4、单价为每平米23元；5、付款方式为每月按工程量的80%付给乙方，其余的在工程量完成后付款，其余内容详见该合同。原告按该合同施工完毕后，于2016年4月12日与被告方进行结算。经结算工程总价为82795.17元，扣除借支与部分拆模费用后尚有22795.17元未向原告支付。
天体建筑公司辩称：一、原告诉讼理由不实，事实不清。原告与被告于2014年1月28日签订了施工劳务合同，必须履行合同；合同第一条第五款约定原告于2014年3月5日完成庆隆办公楼木工全部工程，但事实是至今未完成；第一条第五款明确规定上工人数达到10人，其中：技工6人，普工4人，但原告从未达到上工人数，其证据见2014年3月26日借支造工人的名单，严重违背合同的约定，所以未能完成合同中签订的工期；连自己的本职工作都未完成，第四层底的模板被告方与政府多次催促拆除模板，原告不理不问，完全是自己擅自解除合同和违约，政府才另请人拆除了四层的模板，拆除的款项9120元，不包含税费在外，加上税费10019.71元；根据原告在诉讼中提到扣除借支与部分拆模，即政府拆除了部分模板。二、原告请求被告支付22795.17元的工程款，该数据毫无依据，可能是原告拿到未完善的结算条断章取义。根据原告在诉讼中提到扣除借支与部分拆模，即政府另请人员拆除了部分模板，可见原告胡乱诉讼。三、合同第三条，承包内容包括：制模、拆模、安全搭设、一切的劳务、钢管的分类。原告借支为56000元，政府代原告拆模的工资11197.1元，原告在2014年4月安全搭设的工资11320元，总共支出78517.1元，由于被告重算125.28平米，每平米23元的单价，计2881.44元（6个平台见甘雨的计算式），总计81398.54元。根据原告所述，为82795.17元扣除代支付、借支、错算的款项，应尽1396.63元。四、根据合同条款第七条，如做到中途终止合同，则由甲方只付已做好验收合格的工程量的应得工资和材料费的60%。应算工程款82795.17元×60%，应得49677.1元；扣除借支、代付工资、已领工资、错算是81398.54元；原告应退工资30563.5元。五、原告在施工中采取打、砸、抢、威胁的办法强行以要农民工工资的手段，具体可调110平台出警到庆隆广场及铜梁区法院门口。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求，依法追回原告应退工资30563.5元及诉讼费与差旅费5000元。因是原告违约与擅自终止合同的行为给被告造成了严重的损失，现保留诉讼的权利，另案起诉。
经审理查明：2013年6月24日，天体建筑公司通过投标取得重庆市铜梁区庆隆镇人民政府发包的“铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程”的承建权。2013年7月16日，天体建筑公司与重庆市铜梁区庆隆镇人民政府签订《铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程施工合同》。
2014年1月28日，天体建筑公司（甲方）与杨守业（乙方）签订了《施工劳务合同》，约定：一、承包工程项目概况：工程名称为铜梁县庆隆镇人民政府办公大楼工程；承包项目为庆隆镇项目未完成的木工工程；开工日期为2014年2月5日；完工日期为2014年3月5日；上工人数10人以上，其中技工6人以上，普工4人以上；三、承包内容：制模、拆模及安全搭设、一切劳务、钢管分类；五、单价：每平米23元；七、甲、乙双方所议定的劳务费和材料费、乙方在施工中不得以任何理由提出要求增加，从开工之日起至竣工之日止不增加价，不减少价，如做到中途要终止合同，则由甲方只付已做好验收合格的工作量的应得工资和材料费的60%；十二、其它：付款方式为每月按工程量的80%付给乙方，其余的在工程量完成后付款。签订合同同日，杨守业组织人员进场施工。其后，因庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程存在安全隐患，多次被原铜梁县城乡建设委员会责令停工整改，木工工程也随之多次停工。施工过程中，杨守业一共借支工程款56000元，包括：2014年1月25日借支10000元、2014年3月26日借支13000元、2014年4月15日借支13000元、2014年8月12日借支20000元。杨守业完成了除第四层部分模板（共582㎡）、钢管、扣件拆除外的其余工程后,安排人员撤场。2015年5月12日，重庆市铜梁区庆隆镇人民政府以天体建筑公司为被告起诉来院。经审理后，本院作出了（2015）铜法民初字第02659号民事判决书，判决双方于2013年7月16日签订的《铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程施工合同》已于2014年12月4日解除。后天体建筑公司上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2015）渝一中法民终字第04918号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月12日，天体建筑公司与杨守业进行了结算，并制作了抬头为“庆隆杨守业2014.1.28日签合同”的结算单，载明：（1）2、3、4层每层面积1199.93㎡×3=3599.79㎡；（2）合同约定单价为23元总价为3599.79×23=82795.17元；（3）减去借支56000元；（4）减去4层未拆模；（5）总价减去借支82795.17-56000=26795.17元；（6）应收：26795.17-4层未拆模=。天体建筑公司法定代表人肖成基（甲方）、杨守业（乙方）对结算单签字进行了确认。该结算单一式两份，双方各持一份。2015年12月26日，原庆隆镇人民政府（甲方）与唐开亮（乙方）签订了《模板拆除合同》，约定：为了及时对铜梁县庆隆镇人民政府办公大楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程已建房屋进行质量鉴定，需要对已建工程第四层的模板、钢管、扣件等进行拆除，特签订以下合同；工程范围及价格：甲方指定的第四层房屋模板、钢管架、扣件等进行拆除以及杂物清理，并放到指定地点堆码好。拆除工程款总价为9312元整（582㎡×16元/㎡）。唐开亮完成合同约定的全部内容后，重庆市铜梁区庆隆镇人民政府于2016年1月11日向其支付了工程款9907元及税费633.08元。重庆市铜梁区庆隆镇人民政府与天体建筑公司至今未结算。
上述事实，有双方当事人的陈述，《施工劳务合同》、结算单、（2015）渝一中法民终字第04918号民事判决书、付款凭证（2014年1月25日）、付款凭证（2014年3月26日）及2层借支花名、付款凭证（2014年4月15日）及3层借支花名、付款凭证（2014年8月12日）、模板拆除合同、建筑业统一发票等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力本院予以确认。天体建筑公司举示的付款凭证（2014年9月8日）、付款凭证（2014年9月6日），与本案无关联性，本院不予采信。天体建筑公司举示的工程量计算单，因该证据系其单方制作，未经过双方签字确认，杨守业对此不予认可，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项明确规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。第二条明确规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，杨守业未取得建筑施工企业资质，其与天体建筑公司签订的《施工劳务合同》无效.但杨守业请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应当予以支持。
本案争议的焦点为：杨守业与天体建筑公司是否进行结算；杨守业的工程价款如何确定的问题;是否应当在工程款中扣除搭外架的人工工资11320元。
关于杨守业与天体建筑公司是否进行结算的问题。2016年4月12日，天体建筑公司的施工员甘雨制作了抬头为“庆隆杨守业2014.1.28日签合同”的结算单，该结算单载明：2、3、4层总面积为3599.79㎡、工程总价款为82795.17元、借支为56000元、扣除借支后剩余的工程价款为26795.17元；并约定杨守业应得的工程价款为26795.17元减去四层未拆模部分。杨守业与天体建筑公司的法定代表人肖成基分别在该结算单上进行签字确认，应视为双方已进行结算。天体建筑公司为证明结算单上的2、3、4层总面积计算有误，举示了工程计量单，但该证据系其施工员单方制作，未经杨守业签字确认，本院不予采信。
关于杨守业工程价款如何确定的问题。杨守业与天体建筑公司虽未对工程第四层模板、钢管、扣件拆除的工程价款达成一致意见，但均认可未拆除部分的面积为582㎡，且已由重庆市铜梁区庆隆镇人民政府另行请人进行拆除并实际产生费用9907元。杨守业主张应当在扣除4000元作为未完成工程部分的费用，且重庆市铜梁区庆隆镇人民政府另行请人进行拆除工程第四层模板、钢管、扣件所签订的合同单价过高，但未举示证据证明，应当承担举证不能的责任，故，应当在工程款总额中扣除9907元。天体建筑公司主张在工程款总额中扣除633.08元税费，无相应法律依据，本院不予支持。据此，天体建筑公司应当支付杨守业工程款16888.17元（26795.17元-9907元），对杨守业超过该数额部分的主张，本院不予支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条约定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……本案中，杨守业与天体建筑公司签订的《施工劳务合同》中未约定欠付工程价款利息计付标准，且双方制作结算单的时间为2016年4月12日，故，天体建筑公司应当支付杨守业以16888.17元为基数从2016年4月13日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。杨守业要求超过该数额部分的主张，本院不予支持。天体建筑公司提出根据《施工劳务合同》第七条规定，因杨守业做到中途终止合同，应当只支付已做好验收合格的工作量的应得工资和材料费的60%。因以上合同为无效合同，实质为对违约责任进行约定的该条款也当然无效，对双方均不具约束力。故，对天体建筑公司的主张，本院不予支持。
关于是否应当在工程款中扣除搭外架的人工工资11320元的问题。天体建筑公司举示的付款凭证虽能证明其已支付搭外架的人工工资11320元（2014年9月8日支付2520元、2014年9月6日支付8820元），但双方签字确认的结算单对应当扣除的借支及四层未拆模等款项已进行了约定，并未载明还应当扣除搭外架的人工工资11320元，天体建筑公司也无其他证据证明应当扣除以上款项。故，天体建筑公司关于在工程款中应当扣除搭外架的人工工资11320元的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，第十七条，第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告垫江县天体建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨守业工程款16888.17元及支付该款从2016年4月13日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨守业的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半交纳180元，由被告垫江县天体建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费360元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘雨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶利