上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1246号
上诉人（原审被告）丁嘉贞。
委托代理人董沪众。
被上诉人（原审原告）郭霞宝。
上诉人丁嘉贞因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁嘉贞及其委托代理人董沪众、被上诉人郭霞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭霞宝与丁嘉贞为相邻关系，分别系上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室乙及甲的房屋承租人。丁嘉贞将其房屋出租给案外人苏某某。郭霞宝与丁嘉贞合用的厨房门是两家的分户门，两家合用门锁、马桶、浴槽、水表、水斗。2013年7月至9月，案外人苏某某对郭霞宝与丁嘉贞房屋合用部分进行改装，将郭霞宝与丁嘉贞合用进入厨房的分户门、窗及隔墙拆除，将两家煤气灶等移至分户门外的公用走道上，并在原厨房煤气灶的位置安装两个水斗等；还在公用卫生间内砌墙，使郭霞宝从原卫生间的门进出，丁嘉贞从自己房屋进出卫生间，两家分用卫生间。2013年10月，有关部门因郭霞宝与丁嘉贞擅自将原始结构改建破坏结构向郭霞宝与丁嘉贞分别出具《违规行为整改通知书》，要求郭霞宝与丁嘉贞立即停止违规行为，并予以整改等。未果。故郭霞宝诉至原审法院，请求法院判令丁嘉贞：1、恢复上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲、乙合用的厨房门、窗及隔墙；2、恢复上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲卧室和甲乙合用卫生间的隔墙；3、将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲的卧室门整改为朝里开启；4、赔偿精神损失人民币（以下币种均为人民币）5，000元。
原审审理中，丁嘉贞提供证人苏某某、陈某某、孙某某到庭作证。证人苏某某证明：其租赁丁嘉贞的房屋已五、六年，为水费和合用的东西经常与郭霞宝发生纠纷，该房子老化，卫生情况堪忧。2012年下半年郭霞宝向苏某某提出对房屋进行装修，丁嘉贞表示不同意。2013年年初郭霞宝又提出装修，苏某某又与丁嘉贞谈，丁嘉贞还是不同意，之后丁嘉贞出国，苏某某就与郭霞宝达成装修的口头协议，将卫生间一隔二，煤气灶放至公共部位，并将厨房公用水斗换成两家使用的水斗，郭霞宝出资5，000元，其余装修费由苏某某承担，装修期间郭霞宝仍居住在其房屋内，并给了苏某某3，000元，从未提出过异议，至今郭霞宝仍未支付剩余的2，000元。证人陈某某、孙某某证明：两人分别是木工和电工，为郭霞宝与丁嘉贞的公用部位进行过装修，2013年8月5日均看到郭霞宝给过苏某某3，000元等。经质证，郭霞宝对三证人证言均有异议，郭霞宝表示，只看到过证人陈某某，没有看到过证人孙某某；证人苏某某就是破坏房屋的当事人，郭霞宝从未与苏某某达成过书面或口头协议，装修时郭霞宝曾提出异议，为此证人苏某某还要打郭霞宝，之后苏某某强行进行装修等。丁嘉贞对三证人的证言无异议。
丁嘉贞另提供2013年10月17日郭霞宝发给丁嘉贞丈夫董沪民的短信，短信的大致内容为：你的房客装修，有两点大错，1、没有按原来规则办，把门朝外开，请你叫他按原来规则朝里开；2、分建卫生间你房客多分了3公分半，请你叫他拆除，重新分中心线等。丁嘉贞陈述：短信时间是2013年10月17日，而装修在8月底就完成。该短信证明郭霞宝当时与丁嘉贞租客协商装修房屋，拆墙行为是郭霞宝与苏某某商量后进行的，郭霞宝对分户门和墙拆除没有异议，郭霞宝还付给了丁嘉贞的租客3，000元，本次诉讼是因为苏某某将房门朝外开，如果要恢复分户门和墙原样的话，应由郭霞宝与苏某某共同承担相关费用。经质证，郭霞宝对丁嘉贞提供短信的真实性无异议，认为丁嘉贞未征得郭霞宝同意进行装修，郭霞宝在丁嘉贞装修的情况下才发短信给丁嘉贞丈夫要求分清楚。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。郭霞宝、丁嘉贞为邻居，丁嘉贞作为上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋租赁人，应承担对该房的合理使用等权利义务，现丁嘉贞将房屋转租给他人，案外人苏某某对郭霞宝与丁嘉贞房屋的合用部分进行了改建，影响了郭霞宝的安全及日常生活等。丁嘉贞提供的郭霞宝发给丁嘉贞丈夫董沪民的短信，系在案外人苏某某对郭霞宝与丁嘉贞房屋公用部分改建之后，短信中的“没有按原来规则办”等内容，不能证明经过郭霞宝同意改建。丁嘉贞提供的苏某某系利害关系人，其证明该改建经过郭霞宝同意并由郭霞宝部分出资等，原审法院难以采信。证人陈某某、孙某某证明两人2013年8月5日均看到郭霞宝给过苏某某3，000元，无其他相应证据佐证。因此丁嘉贞应将郭霞宝与丁嘉贞合用进入厨房的分户门、窗及隔墙恢复，并恢复原合用卫生间的面积等原状。故对郭霞宝的第一项及第二项诉讼请求，原审法院应予支持。郭霞宝要求丁嘉贞赔偿精神损失5，000元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。另郭霞宝有处分自己诉权的权利，其撤回要求丁嘉贞将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲的卧室门整改为朝里开启的诉讼请求，符合法律规定，原审法院应予准许。原审法院据此作出判决：一、丁嘉贞应于判决生效之日起十日内将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲、乙合用的分户门及隔墙和隔墙上的一扇窗恢复原状；二、丁嘉贞应于判决生效之日起十日内恢复上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲卧室与郭霞宝、丁嘉贞合用卫生间的隔墙，并恢复郭霞宝、丁嘉贞合用卫生间的原状；三、对郭霞宝要求丁嘉贞赔偿精神损失5，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人丁嘉贞不服，向本院提起上诉称：郭霞宝与丁嘉贞房屋的承租人共同实施了改建行为，郭霞宝与丁嘉贞房屋的承租人协商一致，并支付了3，000元改建费用后，丁嘉贞房屋的承租人对公用部位实施了改建，改建行为与丁嘉贞无关，即使恢复原状，也应由郭霞宝共同承担责任。请求二审法院改判驳回郭霞宝的原审诉请。
被上诉人郭霞宝答辩称：其未向丁嘉贞房屋的承租人支付过3，000元改建费用，改建也未征得郭霞宝的同意，丁嘉贞房屋的承租人实施的改建行为，应当由丁嘉贞承担责任。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁嘉贞的房屋承租人对丁嘉贞承租的公房实施了改建行为，原审法院判令丁嘉贞恢复原状，并无不当，本院予以维持。根据郭霞宝认可的短信内容“1、没有按原来规则办，把门朝外开，请你叫他按原来规则朝里开；2、分建卫生间你房客多分了3公分半，请你叫他拆除，重新分中心线”，可以认定郭霞宝对于改建行为知晓并同意，而且与对方确立过规则。物业管理部门对于改建部位亦分别向双方当事人发送了整改通知书。在改建之后，郭霞宝也实际使用了改建设施。因此，对于改建部位的恢复原状，郭霞宝应与丁嘉贞共同承担相应费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第486号民事判决；
二、郭霞宝、丁嘉贞共同承担上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室甲、乙恢复原状的费用。
本案一审案件受理费人民币130元，二审案件受理费人民币80元，共计人民币210元，由上诉人丁嘉贞负担人民币80元，被上诉人郭霞宝负担人民币130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……