wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02232号
原告王艳平。
原告王素艳。
原告王素荣。
被告王艳虎。
被告王贵兵。
原告王艳平、王素艳、王素荣与被告王艳虎、王贵兵确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳平、王素�、王素荣与被告王贵兵到庭参加诉讼。被告王艳虎经传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平、王素艳、王素荣诉称，三原告与被告王艳虎系姐弟关系，其父母王黑旦、何春景生前与本村村民王占魁对换宅院一处，至今四子女从未分割过该遗产。2015年3月20日被告王艳虎未经原告同意私自将房屋转让给被告王贵兵，我们知道大约是2015年8月份将房屋交付给被告王贵兵使用。房子是父母留下，父母有我们四个孩子，就应该有我们的份，他私自买卖房屋就无效。房屋宅基地使用证在王素荣手中。要求法院判令被告王艳虎和王贵兵的“转让房屋使用权协议”无效，诉讼费由被告承担。
被告王贵兵辩称，合同是有效的，我与王艳虎商量买卖房屋的事情，王艳虎说是他�，没有别人的份，与他人无关。2015年8月4日我把9万元给清了王艳虎，王艳虎把房子交给我。我认为房屋买卖是有效的，我付了款，房子就是我的。
被告王艳虎未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，三原告王艳平、王素艳、王素荣与被告王艳虎系姐弟关系，其父母王黑旦、何春景生前与本村村民王占魁对换宅院一处，位于东焦西队村正西南路32号房院。2015年3月20日被告王艳虎以90000元价格将东焦西队村正西南路32号房院所有权转让给被告王贵兵，2015年8月4日被告王艳虎收到被告王贵兵90000元，被告王艳虎将东焦西队村正西南路房院交付给被告王贵兵使用。
本院认为，合同有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通�损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王艳虎未与其他财产共有人协商而将家庭共有财产转让给被告王贵兵，侵犯了原告王艳平、王素艳、王素荣合法的财产权益，且该转让也违反了农村宅基地使用权管理的相关规定，故该房院转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认被告王艳虎和被告王贵兵的房屋转让合同无效。
本案诉讼费80元，由被告王艳虎、王贵兵各承担40元,公告费385元由被告王艳虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 李秋芳
二〇一六年三月十日
书记员 王 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1459号
原告姜某甲。
法定代理人张某。
委托代理人张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告姜某乙。系原告父亲。
原告姜某甲诉被告姜某乙为抚养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某甲法定代理人张某及其委托代理人张存堂、被告姜某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告母亲、被告经人介绍结婚，2011年11月11日原告出生。2013年9月27日原告父母离婚。离婚协议约定原告由张某抚养，被告姜某乙每月支付抚养费1000元，（2012年9月开始至原告18周岁止）。被告支付抚养费至2014年12月份后，再未支付抚养费。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付婚生女儿姜某甲抚养费24000元（2015年1月至2016年1月）和2016年至婚生女姜某甲满18周岁止。2、本案相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求1、依法判令被告支付姜某甲抚养费每月抚养费1000元至姜某甲满18周岁止。2、本案相关费用由被告承担。
被告姜某乙辩称，2014年12月之前在部队服役，所以同意出抚养费1000元／月。转业回地方尚未落实工作，没有经济来源。家庭情况比较紧张，现在已经另行组成家庭。请法院依法酌减抚养费。
经审理查明，张某和被告姜某乙结婚后，于2011年11月11日生育原告姜某甲。2013年9月27日，张某和被告姜某乙协议离婚，办理了离婚证书。离婚协议约定，原告由张某抚养，姜某乙每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，（从2012年9月开始支付，直至孩子年满十八周岁），首次支付一年四个月的抚养费（拿到离婚证七日内支付），以后每年1月10日前支付本年度抚养费。男方在不影响孩子生活、学习的情况下，每月在女方在场时可以探望一次，地点、时间另定。协议签订后，被告只支付原告姜某甲抚养费至2014年12月份。原告姜某甲主张抚养费未果，导致诉讼。
本院认为，我国婚姻法明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现张某和被告姜某乙离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，各方应严格履行。被告2015年1月份起未支付原告抚养费，实属不当。被告辩称其生活困难，请求酌减部分抚养费，于法无据且证据不足，本院不予采信。综上，为维护未成年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙于本判决生效之日起三日内按照1000元／月标准一次性支付原告姜某甲2015年1月份起至本判决生效之日止月份的抚养费；
二、被告姜某乙在履行第一项判决义务后次月起，每年按照1000元／月的标准继续支付原告姜某甲抚养费直至原告年满十八周岁止。
三、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第520号
上诉人（原审原告）晏贺寿，男，1955年7月27日生，汉族，农民，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）余二郎，男，1970年10月30日生，汉族，农民，麒麟区人。
上诉人晏贺寿因与被上诉人余二郎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，原告晏贺寿驾驶云DQ9X**号车在翻修宣天公路的工地上从事接送工人工作，被告余二郎也在该工地工作。2012年5月8日17时许，原告晏贺寿驾驶云DQ9X**号车，沿宣天公路由沾益向宣威方向行驶，行至宣天公路K55＋60米时，与由宣威向沾益方向行驶的李凡娥驾驶的云DLAX**号轻型普通货车相撞，致晏贺寿受重伤，云DQ9X**号车上乘车人余二郎、云DLAX**号车上乘车人浦绍昌受轻伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告因交通事故的损失情况及应承担的赔偿已经本院判决并已生效。另，原告在起诉时起诉了李富升与余二郎，但在诉讼过程中，原告自愿撤回了对李富升的起诉。
原审法院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”在本案中，通过庭审并结合原告提交的证据来看，并不能证明被告余二郎系原告晏贺寿的雇主。根据原告提交的（2013）沾民初字第308、345、483、484号民事判决书所确认的事实，被告余二郎亦不属于雇佣关系以外的第三人，故原告晏贺寿请求被告余二郎赔偿的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告晏贺寿的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
一审判决宣判后，晏贺寿不服，向本院提起上诉，请二审法院改判，支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是，一审认定事实不清。上诉人晏贺寿是余二郎和老板雇去修宣天公路的工人。上诉人晏贺寿的云DQ9X**是给余二郎和老板在修理宣天公路上运送各种货物和接送修理宣天公路的工人上下班的施工车。2012年5月8日上诉人晏贺寿正在工地和其它的工人在工作时，被余二郎老板领去开车送他回施工住地拿他的账本及皮尺等用具，走到宣天公路丁字路口，被李凡娥驾驶的云DLAX**皮卡车撞翻。上诉人晏贺寿受重伤，车子报废，完全是由余二郎老板一手造成的，上诉人晏贺寿的部分损失应由余二郎赔偿。上诉人晏贺寿的残疾金不该余二郎拿。
被上诉人余二郎二审答辩称原判正确，请二审法院维持原判。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人晏贺寿主张其与被上诉人余二郎系雇佣合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人晏贺寿应承担举证责任，因其提供的病情证明、医疗费单据及（2013）沾民初字第308号、345号、483号、484号民事判决，均不能证明其与被上诉人余二郎存在雇佣关系，上诉人晏贺寿应承担举证不能的法律后果。上诉人晏贺寿上诉称其残疾赔偿金不应由被上诉人余二郎领取，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年八月八日
书记员 张雪怡
-1-
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执619号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民督77号支付令执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人晏某喜金融借款合同纠纷一案中，被执行人晏某喜已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民督77号支付令已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年四月六日
书记员 陶珍珠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1491号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯菊忠，男，1960年10月27日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2013年7月31日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1490号起诉书指控被告人柯菊忠犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员袁丹君出庭支持公诉，被告人柯菊忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月7日20时20分许，被告人柯菊忠醉酒后驾驶椒江H06973号燃油助力车，由北向南逆向行驶，途径泽坎线复线20KM+500M处，即城南镇坑洋村路段时，与由南向北罗某驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人柯菊忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定被告人柯菊忠血液中酒精含量为268mg/100ml。经认定：被告人柯菊忠负本次事故的主要责任，罗某负本次事故的次要责任。
2013年7月7日，温岭市公安局交警大队民警在温岭市第一人民医院查获被告人柯菊忠。被告人柯菊忠归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人柯菊忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某均的证言，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记单，机动车行驶证，车辆信息，理化检验报告，道路交通事故技术检验报告，现场勘查笔录及照片，被告人户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯菊忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯菊忠归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯菊忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年九月二十七日
代书记员 方 甜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02331号
原告谢某甲，男，1969年5月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。
被告冉某某，女，1970年10月2日生，汉族，酉阳县人，住址同上。
原告谢某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院传票合法传唤拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年按农村风俗结婚，结婚后没有办理结婚证。结婚后生育有3个子女，1992年12月27日生育长女谢某乙，1996年12月18日生育次子谢某丙，2008年9月10日生育三女朱某某。次子谢某丙出生后原告大部分时间在外打工，被告在家照顾孩子、老人，之后原、被告感情逐渐破裂直到后来2008年被告与一谢姓男子私奔，离家6年没有回家。现起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、三女朱某某由被告抚养，被告承担所抚养子女的各种费用到18周岁止。3、依法分割共同财产。
被告冉某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年按农村风俗结婚，至今未领取结婚证。1992年12月27日生育长女谢某乙，1996年12月18日生育次子谢某丙，2008年9月10日生育三女朱某某。原、被告婚前的感情尚可，婚后偶有吵闹，感情一般。2014年7月16日，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、三女朱某某由被告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割共同财产。
另查明，原、被告无婚前个人财产、无婚后共同财产、亦无共同债权债务。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的户口簿复印件、某某镇某某村村委会书面证明等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告是自主婚姻，双方在认识后相互了解时间较长，婚后生育了三个孩子，可以看出原、被告间建立了一定的夫妻感情。婚后前期感情较好，后原、被告间因家庭琐事发生争吵，也属于婚姻家庭生活中的正常现象。在庭审中原告虽提供了相应的书面证言，但尚不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。在今后的生活中，只要原、被告相互体谅、相互理解、多加强沟通、交流，夫妻感情是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告谢某甲负担，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱胤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00021号
原告王某某，男，1976年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王某甲，男，1974年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王某乙，男，1964年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告王某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日向本院递交书面申请要求撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费710元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年十月八日
书记员 王改霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第592号
上诉人（原审被告）：河南高科电机电器有限公司，住所地。
法定代表人：贾学伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市泰易达精密机械有限公司，住所地。
法定代表人：胡传福，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人河南高科电机电器有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）甬仑港商初字第431-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南高科电机电器有限公司上诉称：2013年3月9日双方签订的《合同》不能被认定为定作合同，因为大型机器设备均签订技术协议，只是依国家及行业标准，把其中可变参数在技术协议中约定下来，本合同中APG-550、APG-800中的550和800只是代表压力机冲裁力为500吨和800吨，因冲裁力不同，不同型号的机器设备的大小、尺寸、零部件的配置本身就不一样。“闭式双点高速精密压力机”在制造业属于常规机器设备，不需要专门加工定作，该合同应定性为买卖合同，且本案也以买卖合同纠纷的案由立案。原审法院认为“被上诉人作为承揽方，其住所地为合同履行地”也是错误的，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定已经废止，不能适用于本案的裁判中。原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院审理。
被上诉人宁波市泰易达精密机械有限公司答辩称：本案诉争的2013年签订的《合同》中涉及的APG-550和APG-800压力机均是由被上诉人根据上诉人的要求加工的定制产品，双方就两款压力机均签订不同的《技术协议》。APG-800的型号具有唯一性，并非标准、反复加工的常规产品，是根据上诉人的要求加工的，属于特定产品，且《技术协议》约定滑块底面T型槽及工作台T型槽和落料孔尺寸由模具商提供，而模具商是上诉人的合作单位，由上诉人和模具商签订加工承揽合同，所以诉争的2013年3月9日签订的《合同》应当确定为加工承揽合同，原审法院可以受理本案。请求维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的编号为2014032401号、2014042201号两份《合同》第十七条均约定在原告所在地法院进行诉讼，因该两份合同引起的争议原审法院有管辖权，双方当事人对此并无异议。就被上诉人起诉的双方于2013年3月9日签订的《合同》，双方当事人并未就管辖法院进行过约定，且合同中对履行地点没有约定，而本案被上诉人诉请之一要求上诉人支付货款，该货款包括2013年3月9日《合同》项下的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对2013年3月9日《合同》项下的争议享有管辖权。至于本案合同是属于买卖合同还是加工承揽合同，并不影响原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第592号
上诉人（原审被告）：河南高科电机电器有限公司，住所地：河南省长垣县蒲东区北环路西1号。
法定代表人：贾学伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市泰易达精密机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道钟家桥村。
法定代表人：胡传福，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人河南高科电机电器有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）甬仑港商初字第431-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南高科电机电器有限公司上诉称：2013年3月9日双方签订的《合同》不能被认定为定作合同，因为大型机器设备均签订技术协议，只是依国家及行业标准，把其中可变参数在技术协议中约定下来，本合同中APG-550、APG-800中的550和800只是代表压力机冲裁力为500吨和800吨，因冲裁力不同，不同型号的机器设备的大小、尺寸、零部件的配置本身就不一样。“闭式双点高速精密压力机”在制造业属于常规机器设备，不需要专门加工定作，该合同应定性为买卖合同，且本案也以买卖合同纠纷的案由立案。原审法院认为“被上诉人作为承揽方，其住所地为合同履行地”也是错误的，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定已经废止，不能适用于本案的裁判中。原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院审理。
被上诉人宁波市泰易达精密机械有限公司答辩称：本案诉争的2013年签订的《合同》中涉及的APG-550和APG-800压力机均是由被上诉人根据上诉人的要求加工的定制产品，双方就两款压力机均签订不同的《技术协议》。APG-800的型号具有唯一性，并非标准、反复加工的常规产品，是根据上诉人的要求加工的，属于特定产品，且《技术协议》约定滑块底面T型槽及工作台T型槽和落料孔尺寸由模具商提供，而模具商是上诉人的合作单位，由上诉人和模具商签订加工承揽合同，所以诉争的2013年3月9日签订的《合同》应当确定为加工承揽合同，原审法院可以受理本案。请求维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的编号为2014032401号、2014042201号两份《合同》第十七条均约定在原告所在地法院进行诉讼，因该两份合同引起的争议原审法院有管辖权，双方当事人对此并无异议。就被上诉人起诉的双方于2013年3月9日签订的《合同》，双方当事人并未就管辖法院进行过约定，且合同中对履行地点没有约定，而本案被上诉人诉请之一要求上诉人支付货款，该货款包括2013年3月9日《合同》项下的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对2013年3月9日《合同》项下的争议享有管辖权。至于本案合同是属于买卖合同还是加工承揽合同，并不影响原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 袁勤哲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9230号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人陈江平，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉陈江平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19507号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈江平应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款六万一千零四十三元六角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人陈江平其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈江平其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19507号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第578号
原告刘次华，女，1974年11月7日出生，汉族，农民。
被告刘仲香，女，1968年9月13日出生，汉族，农民。
被告潘琦，男，1990年10月16日出生，汉族，农民。
被告潘晓宝，男，2005年7月20日出生，汉族，农民。
原告刘次华与被告刘仲香、潘琦、潘晓宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告刘次华到庭参加了诉讼，被告刘仲香、潘琦、潘晓宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘次华诉称，2012年2月6日，被告刘仲香的丈夫潘命华（系被告潘琦、潘晓宝的父亲）在原告刘次华处借款4.5万元，并出示了借条两张。借款到期后，原告找潘命华催讨借款，潘命华有积蓄但其不用来偿还借款，均用于被告潘琦结婚搞房屋装修。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告刘仲香、潘琦、潘晓宝偿还原告借款本金4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘次华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告刘仲香、潘琦、潘晓宝的户籍证明，拟证明三被告的主体资格；
3、潘命华的户口注销证明，拟证明潘命华已死亡；
4、借条两张，拟证明被告刘仲香、潘命华在原告刘次华出借款3万元，潘命华在原告刘次华处借款1.5万元。
被告刘仲香、潘琦、潘晓宝未到庭，未答辩，未提交证据和发表质证意见。
对原告刘仲香向本院提交的证据，合议庭认为：证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
综合原告的举证情况和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月6日，被告刘仲香与丈夫潘命华在原告刘次华处借款3万元。并出示了借条。借条上没有约定借款利息和借款期限。同日，潘命华在原告刘次华处借款1.5万元，也出示了借条，借条上也没有约定借款利息和借款期限。尔后，原告找潘命华及被告刘仲香催讨，被告至今未偿还借款。故原告诉至本院。
另查明，潘命华系被告刘仲香的丈夫，被告潘琦、潘晓宝的父亲，潘命华已死亡，该户口已于2013年7月22日注销。
本院认为：被告刘仲香、潘命华向原告借款3万元并出具了的借条，双方的民间借贷法律关系成立。潘命华在原告处借款1.5万元，并出示了借条，双方的民间借贷法律关系成立。双方没有约定借款利息、借款期限，但经原告催讨后，潘命华、被告刘仲香应予偿还借款本金3万元。潘命华在原告刘次华处借款1.5万元时，潘命华与被告刘仲香系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告没有证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应当系夫妻的共同债务，对原告刘次华要求被告刘仲香共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。但原告没有证据证明潘命华死后，被告潘琦、潘晓宝继承了潘命华的财产，故对原告要求被告潘琦、潘晓宝偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内由被告刘仲香向原告刘次华偿还借款本金4.5万元；
二、驳回原告刘次华对潘琦、潘晓宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告刘仲香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他37号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区家园私房菜城行政处罚纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第248号
原告袁帅，男，1990年3月25日出生，汉族，大庆市让胡路区。
被告刘紫红，男，1981年12月21日出生，汉族，大庆市让胡路区。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
原告袁帅与被告刘紫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员樊忠江主审本案，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告袁帅、被告刘紫红委托代理人魏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅诉称：2015年被告以自己经济困难需要资金周转为由找到原告，于2015年6月4日、2015年6月28日和2015年7月19日分三次从原告处借款共计72000元，并约定如果逾期不还，自愿支付违约金给原告。现上述三笔欠款均已到期，原告多次找被告索要，被告总以各种理由拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款72000元，并支付25000元违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘紫红辩称：对三份借条的真实性无异议，是由被告签署的。但原告没有实际交付72000元现金给被告，被告不承担给付责任。
为证实自己的主张，原告袁帅向本院提交证据如下：
提交借条原件三份。欲证实2015年6月4日我以现金的方式给被告拿了50000元整，约定违约金10000元；2015年6月28日我以现金的方式给被告拿了14000元整，约定违约金10000元；2015年7月19日我以现金的方式给被告拿了8000元整，约定违约金5000元。被告对三份借条的真实性无异议，对要证明的问题有异议，三份借条的内容符合借款合同的内容，不能证明原告将约定的借款交给被告。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告刘紫红未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年6月4日被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，内容为：“今刘紫红向袁帅借人民币伍万元整（50000元）于2015年8月4日归还，如不归还违约金壹万元整，到期不还可向法院申请诉讼，起诉所有费用由借款人承担，特立此据。”
另查明：2015年6月28日被告向原告借款14000元，并给原告出具了借条，内容为：“今刘紫红向袁帅借人民币壹万肆仟元整（14000元），2015年6月28日到2015年7月28日归还，如有违约，违约金10000元整，到期不还可向法院提起诉讼，一切费用由借款人承担，特立此据。”
另查明：2015年7月19日被告向原告借款8000元，并给原告出具了借条，内容为：“今刘紫红向袁帅借人民币捌仟元整（8000元），2015年7月19日到2015年8月15日归还，如有违约，违约金5000元整，到期不还可以向法院提起诉讼，一切费用由借款人承担，特立此据。”
本院认为：债务应当清偿，原告袁帅已向本院提供了被告刘紫红签字的借条，被告刘紫红亦承认该借条是其本人所签，被告刘紫红虽然辩称其没有收到原告的借款，但被告刘紫红没有证据证实其主张，故本院对其这一辩解理由不予采信。故本院对原告袁帅要求被告刘紫红偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。三份合同中，约定的违约金过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率24%（月利率2%）予以调整。2015年6月4日借款50000元还款到期日为2015年8月4日，从2015年8月5日计算到2015年11月2日（开庭之日），按三个月计算，本院保护3000元违约金（50000元＊月利率2%＊3个月）。2015年6月28日借款14000元还款到期日为2015年7月28日，从2015年7月29日计算到2015年11月2日（开庭之日），按三个月计算，本院保护840元违约金（14000元＊月利率2%＊3个月）。2015年7月19日借款8000元还款到期日为2015年8月15日，从2015年8月16日计算到2015年11月2日（开庭之日），按三个半月计算，本院保护400元违约金（8000元＊月利率2%＊2.5个月）。以上违约金本院共保护4240元（3000元＋840元＋400元=4240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘紫红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁帅借款72000元，并给付违约金4240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112元，原告承担234元，被告承担878元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第517号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：厉源进。
委托代理人：吕丽惠。
被告：浙江天睿工贸有限公司。
法定代表人：金潘林。
被告：金潘林。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江天睿工贸有限公司、金潘林追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕丽惠到庭参加诉讼，被告浙江天睿工贸有限公司、金潘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2013年3月14日浙江天睿工贸有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社借款人民币6000000元，申请原告为其提供担保。原告在浙江天睿工贸有限公司提供其机器设备抵押及被告金潘林承担个人连带责任保证的前提下，为浙江天睿工贸有限公司向缙云县农村信用合作联社新建信用社的6000000元借款提供了担保。该借款期限为2013年3月14日至2014年3月10日止。但由于被告浙江天睿工贸有限公司因资金链断裂，已无力归还借款本息，故由原告于2014年3月26日为浙江天睿工贸有限公司承担了6138987.36元借款本息的连带清偿责任。截至2014年3日26日止，被告己累计欠原告代偿本金6000000元、代偿利息138987.36元及担保费9600元，共计人民币6148587.36元。现原告起诉要求：一、被告浙江天睿工贸有限公司归还代偿款6000000元，支付代偿利息138987.36元、担保费9600元，并从2014年3月27日起至款还清日止按月13.5‰另行计付利息及按月3‰另行计付6000000元的担保费；二、被告浙江天睿工贸有限公司对上述款项承担抵押保证责任；三、被告金潘林承担连带保证责任。因被告浙江天睿工贸有限公司已支付履约保证金600000元，故原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告浙江天睿工贸有限公司偿还代偿本金5538987.36元，担保费8862.38元，并偿还从2014年3月27日起至代偿款偿还日止的利息及担保费。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、流动资金保证借款合同、担保合同各一份，证明原告为被告浙江天睿工贸有限公司提供担保的事实；
2、抵押（反担保）合同、动产抵押登记书各一份，证明被告浙江天睿工贸有限公司提供机器设备抵押的事实；
3、股东会决议一份，证明被告金潘林承担个人连带责任保证的事实；
4、进帐单、收贷凭证各一份，证明原告承担了连带保证责任的事实。
被告浙江天睿工贸有限公司、金潘林均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江天睿工贸有限公司签订的担保合同、抵押（反担保）合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告浙江天睿工贸有限公司归还借款后，要求被告浙江天睿工贸有限公司归还代偿款，支付代偿利息、担保费及承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告金潘林向原告出具了股东会决议，其个人愿意承担连带责任的承诺，系其真实意思表示，故原告要求被告金潘林承担个人连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天睿工贸有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金5538987.36元，担保费8862.38元，并从2014年3月27日起至本判决生效日止按月利率13.5‰另行计付5538987.36元的利息及按月3‰计付5538987.36元的担保费；
二、如果被告浙江天睿工贸有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其所有的经缙云县工商行政管理局登记，登记编号为缙工商抵字（2013）第033号动产抵押登记书记载的抵押物，所得价款由原告缙云县中小企业贷款担保有限公司优先受偿；
三、被告金潘林对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50635元，减半收取25317.50元，由被告浙江天睿工贸有限公司负担，被告金潘林承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 杜晓华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第651号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市虹桥镇瑶南村村民委员会。
法定代表人朱安民。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月28日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）114号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：1.责令被执行人拆除在非法占用的532平方米土地上新建的建筑物以及其他设施。2.责令被执行人缴纳罚款13300元。本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出乐土资罚（2015）114号行政处罚决定，并于2015年6月1日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、责令退还非法占用的532平方米土地；2、限在收到处罚决定书一个月内拆除在非法占用的532平方米土地上新建的建筑物以及其他设施，并处罚款13300元。2015年9月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人乐清市虹桥镇瑶南村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）114号行政决定缴纳罚款13300元。
二、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）114号行政决定拆除内容，由该局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内组织实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍潇舲
二〇一五年九月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0715-1号
申请执行人刘明，居民。
被执行人王雷，居民。
申请执行人刘明与被执行人王雷买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月6日作出（2014）邳碾民初字第0125号民事判决书：王雷于判决生效后十日内给付刘明货款29946元；案件受理费548元，减半收取274元，由王雷负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0715号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张滨滨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第18170号
申请人张睿芯，女，2013年7月1日出生，学龄前儿童。
法定代理人王雪（系张睿芯之母），女，1983年12月27日出生。
法定代理人张红星（系张睿芯之父），男，1983年3月1日出生。
申请人北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡镇拱辰大街**号。
法定代表人谢宝元，院长。
委托代理人曾凡恩，男，1964年9月21日出生。
本院于2015年11月11日立案受理了申请人张睿芯与北京市房山区良乡医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员马云对调解协议进行了审查。
申请人张睿芯与北京市房山区良乡医院因医疗损害责任纠纷于2015年10月27日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京市房山区良乡医院一次性赔偿张睿芯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法定代理人误工费、处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币456725元，大写肆拾伍万陆仟柒佰贰拾伍元整。二、经司法确认、本协议签字后生效，张睿芯与北京市房山区良乡医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人张睿芯与北京市房山区良乡医院于2015年11月11日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张睿芯与北京市房山区良乡医院于二Ｏ一五年十月二十七日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4038号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马云
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨囡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第286号
原告张芝娣。
委托代理人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告沈泳伶。
法定代理人沈元德。
原告张芝娣诉被告沈泳伶健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝娣的委托代理人郑贤及被告沈泳伶的法定代理人沈元德到庭参加了诉讼。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告沈泳伶驾驶的电动自行车与行人原告在定海××路发生碰撞，造成两人受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈永伶负事故全部责任，原告无责。事故导致原告头部受伤，原告于2014年9月30日前往舟山市妇幼保健院住院治疗6天。原告因本次事故造成损失9675.15元，包括医疗费8613.15元、住院伙食补助费180元、营养费500元及交通费382元。经原告催讨，被告拒绝支付原告上述赔偿款，故诉至法院要求判令被告赔偿原告损失共计9675.15元。
被告辩称：对被告负事故全责有异议。原告计算的医疗费金额8613.15元有误。原告提交的外购用药无相关医嘱或病历记载予以支持，故被告对外购用药不予认可。原告入院时的诊断为头部外伤及脑膜瘤，而脑膜瘤非因本次事故所引起，故住院期间的检查费1147元中的50%系用于脑膜瘤的检查，故该费用应由原告自行负担。原告主张的营养费无依据，被告不认可。原告的病情无需住院，故对其住院6天有异议。因出院小结记载原告出院时已经好转，故对原告出院后的交通费不予认可。
经审理查明：2014年9月27日，被告沈永伶驾驶的电动自行车与行人原告张芝娣在定海金家湾路30号发生碰撞，造成两人受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告沈永伶负事故全部责任，原告无责。事发当日，原告前往舟山市妇幼保健院门诊治疗并于2014年9月30日住院治疗6天，被诊断为头部外伤、右顶部脑膜瘤。出院后，原告曾多次门诊治疗。
根据被告的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告主张的医疗费用合理性予以司法鉴定。该所评定：原告因本次交通事故致头部外伤（顶部头皮肿胀）。经住院及门诊治疗，经审核分析认为其住院治疗期间所用药品：氨基酸针343.96元、氯化钾缓释片4.77元，及门诊治疗所用药品：银杏达莫注射液166.74元与本次外伤无关；2014年10月9日所用药品：天智颗粒、培元通脑胶囊无门诊病历记载，不予评定。另，不对床位、空调、陪客等产生的费用进行评定。余用药基本合理。
上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历，被告举证的杭州华硕司法鉴定所舟山分所的司法鉴定意见书以及原、被告陈述等证据予以证实。
关于原告因本次事故遭受的损失，确认如下：
一、医疗费。
原告主张8613.15元。根据相关医疗费发票，本院核定医疗费金额为8613.15元，但应根据鉴定意见剔除与本次外伤无关用药515.47元，故医疗费为8097.68元。因鉴定意见载明：右顶部0.6cm×0.7cm大小脑膜瘤临床不足以引起“头痛头晕”症状，无需用药及手术治疗。结合其损伤情况、临床表现等，分析认为其“头痛头晕”为本次外伤作用所致。故本院对被告主张剔除其他医疗费用的抗辩不予采纳。
二、住院伙食补助费。
原告主张180元（30元／天×6天），因被告未申请对住院期间合理性进行鉴定，故本院根据出院小结确认住院伙食补助费为180元。
三、营养费。
原告主张500元。因出院小结及门诊病历未记载需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
四、交通费。
原告主张382元，且有交通费发票予以证实，本院予以确认。
上述损失合计为8659.68元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。被告驾驶的电动自行车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，本院予以确认。因被告未提供相关证据证明其交警部门的责任认定错误，故被告的相关抗辩不成立。被告作为侵权人应对原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8659.68元损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈泳伶于本判决生效之日起五日内支付原告张芝娣医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8659.68元；
二、驳回原告张芝娣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张芝娣负担2元，被告沈泳伶负担23元。鉴定费用700元，由原告张芝娣负担233元，被告沈泳伶负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘飞飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终454号
上诉人（一审被告）蒋月香，农民。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁某。
法定代理人杨冬雪，医生。
委托代理人杨建安，农民。
上诉人蒋月香因与被上诉人梁某饲养动物损害责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初6号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月24日晚上21时左右，原告梁某在其外婆的带领下，到寺村镇社区文化广场玩耍，被告蒋月香也带着其饲养的宠物小狗在该广场玩耍，在此过程中，被告蒋月香在广场上跳舞锻炼，其小狗便自由的在广场上游玩，当原告梁某及另一小女孩看到小狗时，原告梁某便在距离小狗约1米的位置用脚试图逗乐小狗，在逗乐当时，原告的监护人及被告均没有在场，后小狗被逗乐后，向原告靠近时，原告转身便跑，小狗即追赶原告，由于原告年龄尚小，在跑的过程中向前趴跌，小狗咬对原告右臀部后，旁边成人立即赶过来，小狗即返身跑开。2015年9月25日，原告先到柳州市中心医院诊治，后又回到象州镇卫生院进行诊治，象州镇卫生院查体：右臀部有一伤口，大小约2.4×0.6cm，皮肤损伤，有轻微渗血等；诊断意见：狗咬伤（Ⅲ级）；在该院治疗期间共支出医疗费用1216元。2016年1月4日，原告诉至法院要求被告赔偿治疗费1216元、交通费62元、误工费4060元、精神损害费3000元。庭审过程中，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告赔偿治疗费1416元、交通费262元、误工费4060元、精神损害费3000元。
一审法院经审理认为，饲养的动物致人财产或人身损害，应由动物的饲养人或管理人承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议的焦点是：原告的伤是否是被告的狗咬致？被告是否应承担赔偿责任？综合本案的证据进行分析，事发当时，原告梁某在逗乐被告饲养的小狗时，由于狗的性格特点，小狗处于较为兴奋的状态，按照一般常识，人在遇到狗时，人跑，狗即会追赶，当原告梁某转身跑开时，被告的小狗即开始追赶原告，原告由于年纪较小，在被追赶过程中突然跌倒，致使狗咬对其右臀部一下，造成了原告受伤，原告所受到的损伤也得到了象州镇卫生院的证实，故，原告被狗咬伤的事实，真实存在，本院予以支持。依照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的规定，原告合理的损失为：1、治疗费1216元；2、交通费：酌情支持100元；以上二项合计1316元。原告要求支付误工费、精神抚慰金的诉请，本院认为，原告系一个3岁的小孩，不具有劳动能力，不存在误工的情形；另外，原告所受到损伤没有证据证明需要以金钱来弥补损伤的情形，故，原告这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告抗辩称原告的受伤系原告监护人责任造成，本院认为，在本次事故中，原告的监护人确实在监管上存在一定的过失，但其过失属于轻微的过失，不属于可减轻或免除被告责任的情形，故，被告的这一抗辩观点，本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告蒋月香应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告梁某治疗费及交通费共计1316元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋月香负担。上诉人梁月香不服一审判决上诉称：在被上诉人提供的视频可以清晰确认，上诉人的小狗与被上诉人没有任何接触，从被上诉人提供的病历及照片看，被上诉人右臀的伤口不符合狗咬伤的基本特征，被上诉人受到的伤害是监护人严重过错造成，应由被上诉人的监护人承担。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁某未作上诉答辩。
二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的狗是否咬伤了被上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，本案中，根据被上诉人提供的现场视频、医院病历及照片看，被上诉人梁某被上诉人蒋月香的狗咬伤右臀部的事实存在，所以，上诉人应承担侵权赔偿责任，而在此过程中，被上诉人的监护人在监管上确实存在一定的过失，但不属于重大过失，因此，上诉人的责任不可减轻或免除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，本案一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋月香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初195号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李世坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日16时许，被告人杨某持证驾驶苏A×××××号白色凯宴牌小型越野客车，沿连云港市赣榆区厉大线由南往北行驶至厉庄镇杨岭村南路段，与同方向骑电动三轮车的徐某相撞，致徐某当场死亡、三轮车乘车人韩某受伤。发生事故后，被告人杨某为逃避法律追究，指使刘某甲（另案处理）冒名顶替。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
2016年1月12日，被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人杨某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人杨某主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某系自首；2、被告人杨某认罪态度较好，且已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。
经审理查明：
2015年11月25日16时许，被告人杨某持证驾驶苏A×××××号白色凯宴牌小型越野客车，沿连云港市赣榆区厉大线由南向北行驶至赣榆区厉庄镇杨岭村南路段时，与同方向骑电动三轮车的徐某相撞，致三轮车驾驶人徐某当场死亡及乘车人韩某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某为逃避法律追究，否认自己驾驶肇事车辆的事实，并指使刘某甲（另案处理）冒名顶替，以逃避法律追究。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
2016年1月12日，被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人杨某与被害人徐某的近亲属及被害人韩某达成赔偿协议，取得被害人徐某的近亲属及被害人韩某的谅解。
上述事实，有被告人杨某的供述与辩解、被害人韩某的陈述笔录、证人刘某甲、左某、成家俊、顾某、仲某、周某、程某、刘某乙、崔某、张善英的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第10号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室赣公法尸交字（2015）157号法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故并指使他人冒名顶替，逃避法律追究，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某与被害人徐某近亲属及被害人韩某达成赔偿协议，取得了被害人徐某近亲属及被害人韩某的谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人杨某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初191号
原告：李国珠。
委托诉讼代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：张彦龙，住吉林省榆树市。
原告李国珠与被告张彦龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国珠及其委托代理人关长涛到庭参加诉讼。被告张彦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李国珠向本院提出诉讼请求：判令张彦龙支付拖欠的劳务费6300.00元。事实和理由：2014年3月至11月，张彦龙雇佣李国珠在张彦龙承包的建筑工地做水暖工，劳务费6300.00元至今未付。
张彦龙未出庭，未向本院提交相关证据。
本院认为，李国珠与张彦龙之间系劳务合同关系。张彦龙拖欠李国珠劳务费，有张彦龙书写的6300.00元欠据为凭，事实清楚，证据确实、充分。该劳务费履行期限已经届满，张彦龙逾期未付款，构成违约，故李国珠的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彦龙于本判决生效后立即给付原告李国珠劳务费6300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张彦龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马永生
二〇一七年三月十一日
书记员 朴春梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第520号
罪犯多杰仁增，男，1989年10月2日出生，藏族，出生地青海省都兰县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）德刑初字第11号刑事判决，认定罪犯多杰仁增犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金11171元。刑期至二○二四年四月二十七日止。
执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯多杰仁增在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯多杰仁增在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯多杰仁增在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯多杰仁增的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二三年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3640号
原告：黄文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号格林威治小区E区5栋1单元101室。
法定代表人：舒春华。
本院审理的原告黄文刚诉被告乌鲁木齐西域之尚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告黄文刚因自身原因向本院申请撤回起诉。
本院认为：黄文刚提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告黄文刚负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年六月二十日
书记员 林诗露
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1351号
原告：贾茂勤，男，1978年4月7日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
被告：贾云平，男，1955年3月3日生，汉族，住郸城县。
原告贾茂勤与被告贾云平健康权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告贾云平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等5219.45元。事实和理由：2017年1月18日15时，在胡集乡鲁××行政村××庄，原、被告因口角纠纷后引起打架，被告贾云平用镰刀把原告头部砍伤，郸城县公安局给予被告贾云平拘留10日，罚款200元的行政处罚。原告受伤后在郸城县人民医院住院治疗，花去医疗费数千元，原告多次找被告协商，被告一拖再拖，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，2016年2月10日，原告用木棍到我家把我打伤，公安机关对其拘留10日，罚款500元，后经法院调解，原告赔偿我3000元。这次打架是2017年1月18日15时，我拿镰刀下地割草回家时，发现我妻子堆在我家后墙根的树叶被人点火烧了，我吆喊是谁点的火，原告说是他点的，我问他为什么点，原告说压他的地了，其实树叶根本没有压他的地方，我与他说理，原告一点理也不论，拿个棍就朝身上头上乱打，打得我浑身是伤，我被打得无处躲藏时，举起镰刀防卫，我的行为是正当的，当时春节将至，我没有去鉴定。事发后，公安机关对我和原告同样作出拘留10日的处罚决定，对原告罚款500元。我的行为是防卫行为，对原告的损失不应当负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，两家素不和睦，2016年2月10日，原、被告曾发生打架纠纷。2017年1月18日15时，因原告点燃被告妻子搂的树叶而发生打架，互殴过程中，被告贾云平用镰刀将原告头部砍伤。郸城县公安局给予贾茂勤、贾云平每人拘留10日的行政处罚，并对原告贾茂勤罚款500元、对被告贾云平罚款200元。此次打架造成原告贾茂勤头部外伤、头顶部头皮裂伤，原告之伤经郸城县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见是:伤者贾茂勤所受损伤属于轻微伤。原告受伤后于2017年1月18日16时到郸城县人民医院住院治疗，2017年1月25日出院，住院7天，花去医疗费3585.85元。2017年河南省人身损害赔偿标准是：农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实有原告贾茂勤提交的郸城县人民医院的医疗费收据、住院患者费用明细清单、住院病案、诊断证明、郸城县公安局出具的行政处罚决定书、询问笔录、鉴定意见书在卷为证。
本院认为，原、被告发生互殴的事实有郸城县公安局行政处罚决定书和当事人陈述为证，应予认定，互殴中原告头部被打伤，经郸城县公安局物证鉴定室鉴定，属于轻微伤，被告贾云平对原告的损失应当承担赔偿责任，原告贾茂勤39岁，正值壮年，被告贾云平62岁，已经是老年人，尊老爱幼是中国人的传统美德，原告与老年人打架太不应该，所以，原告对损害的发生也有过错，应适当减少被告贾云平的赔偿责任，以减少50%为宜；被告贾云平辩称自己是出于正当防卫才用镰刀打伤原告，没有证据证明，本院不予采信；原告贾茂勤是农业户口，其误工费为11696.74元/年÷365天×7天＝224.32元；护理费为11696.74元/年÷365天×7天＝224.32元；原告的住院伙食补助费应当是：50元/天×7天＝350元；营养费为20元/天×7天＝140元；原告没有提供出交通费票据，其要求被告支付交通费的请求不予支持；被告所辩2016年双方发生打架之事，与本案无关，本案不作处理。
综上所述，原告的损失合计4524.49元（含医疗费3585.85元、误工费224.32元、住院伙食补助费350元、护理费224.32元、营养费140元），被告贾云平应当赔偿原告损失的50%，即4524.49元×50%＝2262.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾云平于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾茂勤各项损失2262.25元。
二、驳回原告贾茂勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告贾茂勤负担125元，被告贾云平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年四月十一日
书记员 钱曹百慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2277号
原告孙秋会，女，汉族，1975年6月17日出生，住址汝州市。
被告李书霞，女，汉族，1973年9月19日出生，住汝州市。
本院在审理原告孙秋会与被告李书霞机动车交通事故责任纠纷一案。现原告孙秋会于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李书霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告孙秋会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙秋会承担。
审判员 杨玲艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 酒延娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1016号
原告柳玉笑。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司莱西支公司。
委托代理人王艳，系该公司职工。
上列原被告间人寿保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳玉笑撤回对被告中国人寿保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3162号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2990号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日18时30分许，被告人胡某某至本市闵行区×路×路西南侧人行道附近，与发传单的被害人孙某某发生口角，并用拳头击打了孙的面部，致孙头部外伤、鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年8月28日，被告人胡某某经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实，其家属已代为赔偿被害人孙某某经济损失共计人民币8万元，并取得了谅解。
据此，公诉机关认为被告人胡某某具有自首情节，建议对被告人胡某某判处五个月以上六个月以下拘役。
被告人胡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾广场西。
负责人：马占权，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康春旭，无业。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司委托代理人刘永刚，被上诉人康春旭委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月27日23时30分许，康春旭雇佣的司机康春建驾驶冀B×××××号自卸货车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区北外环处时，与由西向东行驶的康计辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明认定，康春建负此事故全部责任，康计辉无责任。本次事故给原告造成如下损失：冀B×××××号自卸货车车辆损失75520元，公估费2300元，施救费4500元，共计82320元。另查明，冀B×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了保险金额为441000元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2015年9月12日至2016年9月11日，该事故发生在保险期间内。冀B×××××号自卸货车登记在滦县盛达物流有限公司名下，康春旭系该车的实际所有人和保险的第一受益人，滦县盛达物流有限公司同意由康春旭领取本次事故中应得的保险金。
原审法院认为，冀B×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。康春旭系该车的实际所有人和保险的第一受益人，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。康春旭提供的公估报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此价格鉴证报告书本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司当庭提出对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本院指定的举证期限，且未提供足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称事故发生时康春旭车辆存在超载行为，但未提供证据予以证实，故对其要求减免赔偿的主张，本院不予支持。康春旭主张的公估费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应予支持。康春旭主张的施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据证实，应予支持。康春旭的上述损失共计82320元应由中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后三日内赔付原告康春旭保险金共计82320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案是单方定损，上诉人未参与定损，一审依据评估结论判决错误；本案可以修理的配件均采用了更换的方式；请求改判或发回重审。康春旭辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人康春旭主张的合理损失依法应得到赔偿。本案鉴定系被上诉人康春旭单方举证行为，上诉人对鉴定结论有异议，应举证证实该鉴定结论程序违法或有证据足以反驳该鉴定结论，上诉人未举证否定一审法院的认定，一审采纳该结论正确；车辆维修应保证达到国家规定的相关标准，上诉人未提交本案车辆修复不应更换配件的证据；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1991号
罪犯江春生，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年4月28日作出（2010）武刑初字第483号刑事判决，以被告人江春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。该犯现刑期自2010年8月15日起至2017年2月14日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江春生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1991号
罪犯江春生。
天津市武清区人民法院于2011年4月28日作出（2010）武刑初字第483号刑事判决，以被告人江春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元。该犯现刑期自2010年8月15日起至2017年2月14日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯江春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江春生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1551号
申请执行人肖建永，农民。
被执行人王海峰，农民。
本院在执行申请执行人肖建永与被执行人王海峰（2015）蓟民初字第3108号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第24号
山东德利环保工程有限公司：
你公司因与孙文田确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2011）烟民一终字第828号民事判决，向本院申诉称：1、孙文田从事的是临时性工作，并非在你公司工作，你公司为孙文田投保过意外伤害团体险并不是因为孙文田是你公司的员工，原审判决认定双方存在劳动关系没有依据。2、本院二审判决以你公司没有提供工资表及考勤表等相关证据为由而认定双方存在劳动关系，并以你公司成立的时间作为劳动关系的起始时间没有依据。请求撤销（2011）烟民一终字第828号民事判决，驳回孙文田的诉讼请求。
本院经复查认为，一、二审判决根据你公司为孙文田投保了保险期限为2008年10月21日至2009年10月20日的团体人身意外伤害保险的事实，并结合孙文田提供的印有“德利环保”字样的工作服等其他相关证据，认定双方自2008年10月21日起至2008年11月13日存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。你公司作为用人单位应当提供职工花名册、相应时期经职工确认的工资表及考勤表等相关证据以证明你公司与孙文田建立劳动关系的起始日期，而你公司未能提供上列证据，故本院二审确认你公司应当承担对双方建立劳动关系起始日期举证不能的法律后果，对孙文田主张的自2002年12月13日起双方存在劳动关系的诉讼请求予以采信。综上，本院（2011）烟民一终字第828号民事判决认定事实清楚，证据充分，你公司的申诉理由不能成立，依法应予驳回，望你公司服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执826号
申请执行人张社书，女，1970年出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被执行人马洪霞，女，1977年出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张社书与被执行人马洪霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张社书于2016年3月31日申请强制执行。
在执行申请执行人张社书以与被执行人马洪霞达成和解协议为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初101号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓立军
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第658号
原告任晓阳，男，1988年4月26日出生，汉族。
被告襄垣县古韩镇阳泽河村村民委员会。
法定代表人王志立，任该村村委主任。
原告任晓阳诉被告襄垣县古韩镇阳泽河村村民委员会（以下简称“阳泽河村委”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晓阳、被告的法定代表人王志立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年被告让原告给其村完成土地复垦工程。当时言明每亩复垦费4500元。当原告按约定给被告全部复垦完土地后，双方结算款总计255500元。起诉之前被告已支付180000元，现欠75500元。现因原告与被告多次追要未果，故起诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告土地复垦费75500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时的村委主任不是我，我对这件事不知情，我上任后村里的账目一直未移交，时任支书也没有交代过我这个事情。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、山西省地方税务局通用机打发票2支。
2、古韩镇阳泽河村记账凭证1支。
以上二证据均证明土地复垦工程款是255500元。
3、收条1支。载明：今收到镇阳泽河村复耕土地款﹤180000﹥壹拾捌万元正。（预借款）任晓阳2012.10.9。
4、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书1支。证明被告给付原告的180000元工程款中有120000元是通过汇款方式支付的，其余60000元是给付的现金。
5、阳泽河村往来余额明细表一份。证明被告尚欠原告75500元。
被告对上述证据予以认可。
被告未提交证据。
本院对证据认证如下：原告所举证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告予以认可，本院依法确认其证明力。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2012年4月，原告任晓阳与被告阳泽河村时任村委主任连晓飞口头约定，原告为被告复垦耕地，每亩土地复垦费4500元。2012年8月24日，原、被告双方确定工程款为255500元。2012年10月9日，被告支付原告工程款180000元。被告尚欠原告复垦工程款75500元。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但原告已经实际履行了土地复垦义务，且被告也接受，故原、被告的合同成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经实际履行了土地复垦义务，土地复垦工程款为255500元，被告已经支付180000元，尚欠75500元未付，现原告要求被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，被告应参照国家银行同类贷款利率支付原告利息，从2012年8月24日付至还款之日。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县古韩镇阳泽河村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告任晓阳复垦土地工程款人民币75500元，并按照银行同类贷款利率支付利息，从2012年8月24日起至付款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元由被告襄垣县古韩镇阳泽河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 梁 玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张柳俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1184号
申请执行人张道清。
被执行人荆延祥。
本院在执行张道清诉荆延祥民间借贷纠纷一案中，尚有43471元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1184号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初71号
原告：赵翔宇，男，1981年3月21日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
特别授权委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：许毛女，女，1990年2月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：李能涛，男，1985年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系被告许毛女丈夫。
原告赵翔宇与被告许毛女、李能涛合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵翔宇及其委托诉讼代理人李军、被告许毛女及其委托诉讼代理人郭玉生、被告李能涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翔宇向本院提出诉讼请求：1、请撤销原、被告于2016年8月16日达成的协议；2、请判令二被告共同返还原告21240元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月25日18时5分许，原告驾驶晋DXXX**号“别克”牌小型轿车，沿平顺县兴华街行驶至妇幼院路段时，与行人李煜婷发生碰撞，造成李煜婷受伤、车辆损坏的交通事故，2016年8月8日平顺县公安局交警大队作出交通事故认定书：原告赵翔宇负事故主要责任，被告许毛女作为李煜婷监护人负事故次要责任，事故发生后，原告积极对二被告女儿抢救治疗，并垫支全部医疗费用，二被告认为其女儿伤情应构成伤残，因二被告无理纠缠，原告无奈与二被告达成协议“除垫付医疗费外，再一次性赔偿二被告女儿29500元”，二被告女儿伤情稳定后，经平顺县公安局交警大队委托，长治市人民医院及长治市粮机医院对二被告女儿的伤情进行伤残鉴定，我支出了部分费用，但二被告女儿的伤情不构成伤残，故鉴定机构未给二被告女儿出具伤情鉴定结论，后二被告多次来原告工作单位闹事，给原告精神上造成巨大伤害，按照法律规定，在本次交通事故中，我共应赔偿二被告女儿共计8204.2元，但我已垫付医疗费4944.2元、生活费1500元，达成协议后又支付23000元，二被告已收到我赔偿款29444.2元，故原告认为，原告与被告许毛女于2016年8月16日达成的协议显示公平，应予撤销，原告为此提起以上诉求。
被告许毛女、李能涛答辩称：1、原、被告于2016年8月16日签订的赔偿协议是在交警部门参与下达成的，由双方当事人签字捺印，见证人张范明见证，并由交警部门存档，协议内容系双方当事人的真实意思表示，原告所述“二被告在原告单位无理纠缠和闹事”均不是事实；2、二被告女儿李煜婷是否构成伤残不是协议的内容，也非二被告应承担的义务，二被告的义务是配合原告到指定医院做伤情鉴定，二被告已经履行了配合义务，而且该协议第四条明确约定，二被告协助原告做完伤情鉴定后，伤情鉴定结论及鉴定后的赔付金额与二被告无关；3、本案赔偿协议订立的时候并不存在显失公平的情形，原告的诉讼请求不符合《合同法》有关规定，请驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交的其身份证复印件、交通事故责任认定书、2016年8月16日协议书、诊断证明书、出院证、病例、医疗费单据、交通费单据、收条、介绍信，被告均无异议，二被告提交的平顺县公安局交警队证明、被告许毛女、李能涛及其女儿李煜婷常住人口登记卡，原告也均无异议，本院确认以上证据的真实性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日18时5分许，原告赵翔宇驾驶晋DXXX**号“别克”牌小型轿车，沿平顺县兴华街行驶至平顺县妇幼保健院路段时，与被告许毛女、李能涛的女儿李煜婷（2012年3月13日出生）发生碰撞，造成李煜婷受伤、车辆损坏的交通事故，2016年8月8日平顺县公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定：原告赵翔宇负事故主要责任，被告许毛女作为李煜婷监护人负事故次要责任。事故发生后，原告及时将二被告女儿李煜婷送院治疗，在二被告女儿李煜婷住院期间，原告支付二被告医疗费4944.2元、其它费用1500元，2016年8月16日，在张先明在场见证下，原告与被告许毛女达成赔偿协议，该协议主要内容为：1、原告一次性付清被告许毛女29500元（含住院期间支付的1500元）；2、被告许毛女女儿李煜婷出院后恢复阶段及后续相应护理，由被告许毛女自行承担，一切后果与原告无关；3、被告许毛女在其女儿李煜婷出院三个月后，配合原告到指定医院对其女儿李煜婷伤情鉴定，并由交警部门扣除5000元保证金，做完伤情鉴定后由交警部门退还保证金5000元；4、被告许毛女女儿李煜婷伤情鉴定结论及鉴定后的赔付金额与被告无关，原告享有获得赔付款的权利，该协议签订次日，原告付给被告许毛女23000元。后经相关鉴定机构鉴定，二被告女儿李煜婷的伤情不构成伤残，原告以该协议显失公平为由，提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告达成的赔偿协议是否存在显失公平情形。《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，而本案原、被告在达成赔偿协议时，双方均非法律专业人士，并不存在被告利用其优势地位，或者利用原告没有经验之情形，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，但考虑原告在签订该赔偿协议时，对二被告女儿李煜婷伤残鉴定事项存在误解，导致原告承诺的赔偿数额超出合理范围，为平衡双方财产利益，妥善化解矛盾纠纷，该赔偿协议未履行部分即第三条中“乙方做完伤情鉴定后由交警部门归还保证金5000元整”的协议内容应予以撤销。关于原告所提其它诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、72条之规定，判决如下：
撤销原告赵翔宇与被告许毛女于2016年8月6日订立的协议书第三条中“乙方做完伤情鉴定后由交警部门归还保证金5000元整”的协议内容；
驳回原告赵翔宇的其它诉讼请求。
案件受理费331元，由原告赵翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 关书健
人民陪审员 王金金
二〇一七年五月十二日
书 记 员 仝芳菲
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0425民初71号原告：赵翔宇，男，1981年3月21日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。特别授权委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：许毛女，女，1990年2月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。被告：李能涛，男，1985年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系被告许毛女丈夫。原告赵翔宇与被告许毛女、李能涛合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵翔宇及其委托诉讼代理人李军、被告许毛女及其委托诉讼代理人郭玉生、被告李能涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翔宇向本院提出诉讼请求：1、请撤销原、被告于2016年8月16日达成的协议；2、请判令二被告共同返还原告21240元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月25日18时5分许，原告驾驶晋DXXX**号“别克”牌小型轿车，沿平顺县兴华街行驶至妇幼院路段时，与行人李煜婷发生碰撞，造成李煜婷受伤、车辆损坏的交通事故，2016年8月8日平顺县公安局交警大队作出交通事故认定书：原告赵翔宇负事故主要责任，被告许毛女作为李煜婷监护人负事故次要责任，事故发生后，原告积极对二被告女儿抢救治疗，并垫支全部医疗费用，二被告认为其女儿伤情应构成伤残，因二被告无理纠缠，原告无奈与二被告达成协议“除垫付医疗费外，再一次性赔偿二被告女儿29500元”，二被告女儿伤情稳定后，经平顺县公安局交警大队委托，长治市人民医院及长治市粮机医院对二被告女儿的伤情进行伤残鉴定，我支出了部分费用，但二被告女儿的伤情不构成伤残，故鉴定机构未给二被告女儿出具伤情鉴定结论，后二被告多次来原告工作单位闹事，给原告精神上造成巨大伤害，按照法律规定，在本次交通事故中，我共应赔偿二被告女儿共计8204.2元，但我已垫付医疗费4944.2元、生活费1500元，达成协议后又支付23000元，二被告已收到我赔偿款29444.2元，故原告认为，原告与被告许毛女于2016年8月16日达成的协议显示公平，应予撤销，原告为此提起以上诉求。被告许毛女、李能涛答辩称：1、原、被告于2016年8月16日签订的赔偿协议是在交警部门参与下达成的，由双方当事人签字捺印，见证人张范明见证，并由交警部门存档，协议内容系双方当事人的真实意思表示，原告所述“二被告在原告单位无理纠缠和闹事”均不是事实；2、二被告女儿李煜婷是否构成伤残不是协议的内容，也非二被告应承担的义务，二被告的义务是配合原告到指定医院做伤情鉴定，二被告已经履行了配合义务，而且该协议第四条明确约定，二被告协助原告做完伤情鉴定后，伤情鉴定结论及鉴定后的赔付金额与二被告无关；3、本案赔偿协议订立的时候并不存在显失公平的情形，原告的诉讼请求不符合《合同法》有关规定，请驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交的其身份证复印件、交通事故责任认定书、2016年8月16日协议书、诊断证明书、出院证、病例、医疗费单据、交通费单据、收条、介绍信，被告均无异议，二被告提交的平顺县公安局交警队证明、被告许毛女、李能涛及其女儿李煜婷常住人口登记卡，原告也均无异议，本院确认以上证据的真实性，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日18时5分许，原告赵翔宇驾驶晋DXXX**号“别克”牌小型轿车，沿平顺县兴华街行驶至平顺县妇幼保健院路段时，与被告许毛女、李能涛的女儿李煜婷（2012年3月13日出生）发生碰撞，造成李煜婷受伤、车辆损坏的交通事故，2016年8月8日平顺县公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定：原告赵翔宇负事故主要责任，被告许毛女作为李煜婷监护人负事故次要责任。事故发生后，原告及时将二被告女儿李煜婷送院治疗，在二被告女儿李煜婷住院期间，原告支付二被告医疗费4944.2元、其它费用1500元，2016年8月16日，在张先明在场见证下，原告与被告许毛女达成赔偿协议，该协议主要内容为：1、原告一次性付清被告许毛女29500元（含住院期间支付的1500元）；2、被告许毛女女儿李煜婷出院后恢复阶段及后续相应护理，由被告许毛女自行承担，一切后果与原告无关；3、被告许毛女在其女儿李煜婷出院三个月后，配合原告到指定医院对其女儿李煜婷伤情鉴定，并由交警部门扣除5000元保证金，做完伤情鉴定后由交警部门退还保证金5000元；4、被告许毛女女儿李煜婷伤情鉴定结论及鉴定后的赔付金额与被告无关，原告享有获得赔付款的权利，该协议签订次日，原告付给被告许毛女23000元。后经相关鉴定机构鉴定，二被告女儿李煜婷的伤情不构成伤残，原告以该协议显失公平为由，提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点系原、被告达成的赔偿协议是否存在显失公平情形。《最高人民法院关于关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，而本案原、被告在达成赔偿协议时，双方均非法律专业人士，并不存在被告利用其优势地位，或者利用原告没有经验之情形，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，但考虑原告在签订该赔偿协议时，对二被告女儿李煜婷伤残鉴定事项存在误解，导致原告承诺的赔偿数额超出合理范围，为平衡双方财产利益，妥善化解矛盾纠纷，该赔偿协议未履行部分即第三条中“乙方做完伤情鉴定后由交警部门归还保证金5000元整”的协议内容应予以撤销。关于原告所提其它诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、72条之规定，判决如下：撤销原告赵翔宇与被告许毛女于2016年8月6日订立的协议书第三条中“乙方做完伤情鉴定后由交警部门归还保证金5000元整”的协议内容；驳回原告赵翔宇的其它诉讼请求。案件受理费331元，由原告赵翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王恩红人民陪审员  关书健人民陪审员  王金金二〇一七年五月十二日书 记 员  仝芳菲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1347号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月2日出生于福建省建宁县，汉族，大专文化，个体经商，户籍地福建省建宁县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日凌晨0时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为128mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈某在到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有查获现场照片、呼气酒精检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十一月五日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2276号
原告：山西聚创文化传媒有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际A座1403、1406室，统一社会信用代码91140100563590948A。
法定代表人：段慧斌，总经理。
委托诉讼代理人：冯意洋，女，系山西聚创文化传媒有限公司客服人员，住太原市。
被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室），统一社会信用代码91140800790242994H。
法定代表人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，山西新晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武超，山西新晋律师事务所实习律师。
原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯意洋，被告委托诉讼代理人王浩、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西聚创文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余合同款项55000元及违约金3228.5元，合计58228.5元。2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年9月签订《电子屏广告发布合同》，被告委托原告自2014年9月25日至2014年11月25日，在太原火车站站前广场发布电子屏广告事宜。优惠后的总价为150000元，被告在合同签订之日且广告上刊后7个工作日内向原告支付总价款的30%即45000元作为预付款；在原告按约定发布广告期满后7个工作日内，被告应向原告支付合同总价款70%即105000元；若被告未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定发布了广告，被告于2014年10月27日支付了预付款45000元，原告开具了相应发票。后应被告要求，原告于2014年12月4日开具了剩余广告费105000元的发票，但被告实际只在2015年2月9日付给原告50000元，剩余55000元至今未付，故原告诉至法院。
被告运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，原告未充分发布《电子屏广告发布合同》约定的广告义务；原告仅提供了2014年9月30日、10月23日、11月20日的监屏报告，未能提供其按照约定足量发布广告的证明材料，未达到合同约定的付款条件，故被告有权拒绝向原告支付全部合同款项；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息、电子屏广告发布合同、监屏报告、被告两次付款明细、原告开具的二张增值税专用发票；被告提交的电子屏广告发布合同、监屏报告。对原告提交的录音资料，被告对合法性不认可，本院认为因无法核实该录音资料的当事人身份，且无其他相应的证据予以印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项的规定，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司就被告委托原告制作、发布火车站站前广场电子屏广告事宜签订《电子屏广告发布合同》，约定：广告片长15秒，每秒0.7元，每3分钟轮播一次，每小时播放20次，每天播放320次，播放时间自2014年9月15日至2014年11月25日，总共播放19200次，总价款为150000元（包括发布费、一次制作费、编辑费、电费、维护维修费、工商审批费、城建管理费、税金等费用）；被告在合同签订且广告上刊后的7个工作日内向原告支付总价款的30%即45000元作为预付款；在原告按约定发布广告期满后7个工作日内，被告应向原告支付合同总价款的70%即105000元；若被告未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了部分合同义务，被告支付了原告广告费95000元。
本院认为，原告山西聚创文化传媒有限公司与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称，原告未按《电子屏广告发布合同》的约定全面履行原告的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应就其已全面履行了合同约定的义务承担举证责任。原告所提交的证据仅能证明其于2014年9月30日、2014年10月22日、2014年11月18日播放过广告，但不足以证明其已全面履行了合同约定的义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费1256元（原告已预交）由原告山西聚创文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 张建华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第六十九条第一款第（三）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（三）存有疑点的视听资料；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。