辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1689号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：李文举，该村委会主任。
委托代理人：王兴，男，汉族，1963年3月30日出生，该村委会法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：郭颖，女，1981年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：高秀英，女，汉族，1956年1月2日出生，郭颖母亲，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会（以下简称“北四台子村委会”）因与被上诉人郭颖承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭颖向一审法院起诉称：我于1981年9月11日出生于皇姑区北四台子村一个农民家庭，父母均是本村农民，一家三口都是本村集体经济组织的成员。1998年1月1日，郭颖一家三口依法以家庭承包形式承包了本村集体经济组织的土地。2005年，我一家三口人同村委会签订了续包合同，承包期限30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止，同时签订了《委托流转协议书》，领取了《土地承包经营权证》。2005年后全村共分了四次土地补偿款，前三次都分给了我，但这次应分得的四万元土地补偿款却没有分给我。故我诉至法院，请求法院判令村委会给付我土地补偿款40，000元；请求法院判令村委会给我办理失地农民养老保险和农村合作医疗保险；请求法院判令村委会承担本案诉讼费。
北四台子村委会答辩称：不同意郭颖的诉讼请求，郭颖的诉求没有事实及法律依据，其诉求应予以驳回，郭颖第一项诉讼请求和第二项诉讼请求不是同一法律关系，要求郭颖明确诉讼请求。郭颖2010年毕业后在外地工作，已经离开四台子村了，户口已农转非，不依靠土地作为生活保障，根据土地承包法及关于最高人民法院审理土地承包第24条相关法律规定，要判定郭颖在2013年征地补偿方案确定时是否具有四台子村集体经济组织成员资格是解决本案问题的关键，我们认为是否具有集体经济组织成员资格首先应当尊总村民自治结合户籍土地承包关系，生活保障基础，是否在四台子村经济组织中生活以及是否履行了经济组织义务来综合考虑。本案中虽然郭颖的户籍地在四台子，但户口性质为非农业户口，而且毕业后在外地工作，与四台子村没有形成土地承包关系，其也没有履行四台子村集体经济组织成员的义务，因此不具有四台子村集体经济组织成员资格，从而也无权参与四台子村土地补偿费的分配，以及其他集体经济组织成员的福利。
一审法院审理查明：郭颖户口原在沈阳市皇姑区北四台子村8号19门，郭颖上大学后户口迁出，现已研究生毕业，其户口性质在上学期间由农业人口变为非农业人口。郭颖毕业后将户口又落回沈阳市皇姑区北四台子村8号19门。2005年，郭颖家取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其证上注明发包方为沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村委会，承租方代表为郭颖父亲郭金玉，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。
2005年4月19日，北四台子村委会与北四台子村第二轮土地延包工作领导小组制定了《北四台子村第二轮土地延包实施方案》，其中第四项（一）中12条规定：“临时迁出的学生、义务兵、在押人员（农业户口），享有按其在村计算的地权份额，土地经营权证、承包合同由村委会保管，待本人回村后交给本人，农转非，村委会收回其土地权。2013年，四台子村部分耕地被征收，北四台子村委会未向郭颖发放土地征收补偿款，郭颖遂于2014年1月8日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及户口本、农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包合同、土地款分配方案、四台子村第四批补偿款分配方案、第二轮土地延包实施方案等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，该院予以确认。
一审法院认为：双方争议的焦点为郭颖是否享有土地承包经营权。虽然北四台子村委会制定的第二轮土地延包实施方案中规定，方案通过之日前的非农业户口人员没有土地权，但本案郭颖郭颖户口系因上大学迁出，后变为农转非，其户口的迁出并不必然导致原经济组织成员资格的丧失。郭颖上学期间户口迁出，研究生毕业后户口又落回集体经济组织所在地，虽户口转为非农业户口，但北四台子村委会仍依靠原集体经济组织农村土地为基本生活保障，应当和其他集体经济组织成员一样平等地享有各项权利。北四台子村委会现未提交充分证据证明郭颖研究生毕业后有固定工作、具备稳定的经济来源、生活无需依赖于土地的承包，故本院对北四台子村委会主张不予支持。
关于郭颖主张的请求法院判令北四台子村委会给郭颖办理失地农民养老保险和农村合作医疗保险的诉讼请求，因该项主张与本案不是同一法律关系，本案不予一并审理，郭颖可另案告诉。
一审法院依据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付郭颖土地补偿费40，000元。
二、驳回郭颖其它诉讼请求。北四台子村委会如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会承担。
宣判后，北四台子村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：郭颖原来是上诉人经济组织成员，但后因考上大学户口迁出，依据我村的第二轮土地延包实施方案的规定，其属于成员组织资格待定成员，如毕业后是农业户口的确定有地权，若毕业后户口迁回村里时是将农业户口转为非农业户口的收回地权，因此四台子村在第二轮土地延包时仅确认郭颖父母的土地承包权，对郭颖的土地承包权待毕业后依据户口性质再行确定，郭颖毕业后户口转入时显示是非农业户口，但并未获上诉人处生活，而是空挂户，且郭颖在外地有固定工作，并应在享有徒弟补偿费配权。
郭颖答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人是否符合《2013年四台子村第四批土地款分配方案》中规定的土地款分配条件。在二审庭审中，上诉人陈述：“按照被上诉人提供的土地承包证，应该有，基本符合土地款分配方案，我们只是考虑被上诉人是大学生，虽然户籍还在我们村，但不是农村户口，我们认为如果享有不太妥当”，而在被上诉人陈述：“我认为符合分配方案，我的户口在上诉人处，我是2010年毕业后迁回来的，同时还享有农村土地承包权，土地承包经营权共有人情况包含郭颖”后，上诉人对被上诉人的上述陈述表示没有异议。本案中，针对被上诉人是否享有土地承包经营权的问题，虽然北四台子村委会制定的第二轮土地延包实施方案中规定，方案通过之日前的非农业户口人员没有土地权，但被上诉人户口系因上大学迁出，后变为农转非，其户口的迁出并不必然导致原经济组织成员资格的丧失。被上诉人上学期间户口迁出，研究生毕业后户口又落回集体经济组织所在地，虽户口转为非农业户口，但北四台子村委会仍依靠原集体经济组织农村土地为基本生活保障，应当和其他集体经济组织成员一样平等地享有各项权利。且被上诉人在二审庭审中陈述其毕业后没有固定单位，没有缴纳任何养老保险，且上诉人也未向法院提交任何有效证据证明被上诉人研究生毕业后有固定工作、具备稳定的经济来源、生活无需依赖于土地的承包，故原审法院判决上诉人给付被上诉人土地承包费并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 席红跃