山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第217号
原告冯丽华。
委托代理人王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉，总经理。
委托代理人郑力（特别授权），山东信望律师事务所律师。
被告上鼎工程建设（上海）有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路168弄26号7楼。
法定代表人罗守纬，董事长。
委托代理人王晓立（特别授权），女。
原告冯丽华与被告福建省惠建发建设工程有限公司、上鼎工程建设（上海）有限公司合同纠纷一案，原告冯丽华起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽华及其委托代理人王建设、被告福建省惠建发建设工程有限公司的委托代理人郑力、被告上鼎工程建设（上海）有限公司的委托代理人王晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽华诉称，原告于2011年3月11日受雇于被告在济宁市高新区山东（联相）能源有限公司项目工地上从事模板、钢板等的拆除工作时摔伤，造成原告颌面部及鼻部外伤、鼻骨骨折。2011年4月12日，原告的丈夫冯加前和儿子冯冲与被告方的负责人丘胜添签订了一份关于冯丽华伤后的处理协议，协议约定出院后被告再一次性补贴给冯丽华人民币35000元，以作为原告的后续治疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用。同时丘胜添向原告出具了欠条一张，载明：现欠冯丽华一次性补贴人民币三万五千元整，欠款付清时此欠条收回。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为分包人的被告上鼎工程建设（上海）有限公司知道或者应当知道接受分包业务的被告福建省惠建发建设工程有限公司没有相应资质和安全生产条件，应当与被告福建省惠建发建设工程有限公司承担连带赔偿责任。请求法院判决被告履行赔偿协议，向原告支付赔偿款35000元。
被告福建省惠建发建设工程有限公司辩称，一、冯丽华不是我方的雇工，与我方不存在劳动关系或雇佣关系。实际上，冯丽华与其丈夫冯加前承揽了我方的模板、钢板的拆除工程，冯丽华是在与其丈夫共同履行承揽业务的过程中受伤，依法应当自行承担责任。二、事发后我方已经全额支付了冯丽华第一次住院治疗期间的所有费用，2011年4月12日我方丘诚经理又与其丈夫冯加前、儿子冯冲签订了《关于冯丽华受伤后的处理协议》，除了已经支付的费用外，出院后又补贴给冯丽华3.5万元，对方承诺不再要求我方承担其他任何责任、任何费用，以此终结此事。这一协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，即便冯丽华认为存在问题不能接受，那么根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条的规定，冯丽华如果反悔，要求撤销或变更，不得超出一年的时间。目前冯丽华提起诉讼，其诉讼主张不能成立。三、原告起诉已经超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”。冯丽华于2011年3月11日受伤，2011年4月12日双方达成处理协议，至今已经接近三年，现在提起诉讼，显然已过诉讼时效期间。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上鼎工程建设（上海）有限公司辩称，1、我公司与冯丽华之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，故冯丽华要求我公司承担赔偿责任缺乏事实基础。2、冯丽华根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”要求我公司承担连带责任，但我公司认为该司法解释不适用于本案，理由如下：（1）安全生产事故需要严格依法认定。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（2007年6月1日实施）第三条的规定，“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”本案冯丽华在进行模板、钢板拆除工作时不慎摔伤，而该情形并不构成一般安全生产事故，仅仅是一般意外事件。因此，司法解除中所述“雇佣活动中发生的安全生产事故”在本案中并不成立，即本案不存在适用该司法解释的前提条件。（2）退一步讲，即使本案属于生产事故，前述司法解释也不适用于本案。惠建发公司作为本案的施工企业，具有房屋建筑工程一级资质（证书编号：A1014035052101），并获得了相关安全生产许可，满足安全生产条件，即作为原告雇主的惠建发公司，具备合法的工程承揽资质与安全生产条件，并不存在司法解释中所述“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件”的事实。3、本案工程已于2012年8月15日完成所有结算工作，我公司也已向惠建发公司支付完毕所有工程款，不存在任何欠付工程款的情形。4、原告于2011年3月11日不慎摔伤，却于2013年2月4日起诉惠建发公司，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”故本案原告再次于2014年1月15日提起诉讼，显然超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。5、就（2013）济高新区民初字第155号一案，原告因证据不足于2014年1月7日向法院提出撤诉申请，法院同日作出准予撤诉的民事裁定。目前原告又于2014年1月15日再以同一事由提出诉讼，实为反复纠缠的恶意诉讼。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告冯丽华向本院提交：1、济宁市第一人民医院住院病案两份，证明2011年3月11日原告在受雇于被告工作期间摔伤后分别于2011年3月11日和2013年3月13日住院治疗的事实，且原告至今没有完全康复，原告冯丽华的起诉没有超过诉讼时效。2、关于冯丽华受伤后的处理协议和欠条各一份，证明2011年4月12日原、被告双方签订了一份关于原告受伤后的处理协议，除住院费用外，被告再一次性赔偿原告35000元，并书写了欠条一张，该协议书由被告方负责人丘胜添（又名邱诚）的签字，被告至今未向原告支付该赔偿款。3、居民户口簿常住人口登记卡一份，证明冯加前、冯冲与原告系亲属关系。4、福建省惠建发建设工程公司济宁分公司设立登记信息一份，证明被告设立的济宁分公司的负责人是邱胜添，邱胜添参与被告在济宁范围内的经营项目的行为系职务行为。5、2013济高新区民初字第155号庭审笔录一份，证明原告在受伤时与被告福建省惠建发建设工程有限公司存在雇佣关系。
被告福建省惠建发建设工程有限公司向本院提供：1、2011年6月份向上鼎公司发的公函复印件一份，证明涉案的35000元我方已请求上鼎公司支付，款项汇入冯丽华的账户。2、上鼎公司与惠建发公司的对账单复印件一份，证明2011年6月30日上鼎公司已代惠建发公司向冯丽华支付了60000元。3、2012年1月18日冯丽华的丈夫冯加前出具的保证书一份，证明在该时间段有126000元没有结清，在收到该笔款后双方的工程款即结清，且该笔款上鼎公司已支付。
被告上鼎工程建设（上海）有限公司向本院提交：1、上鼎公司支付给惠建发公司的第九期工程款项支付明细，证明支付拆三区架子冯加前60000元。2、福建省政府网站信息，证明惠建发公司有相应的建筑资质。
经审理查明，上鼎工程建设（上海）有限公司承建位于济宁高新区山东（联相）能源有限公司的项目工程后，将其部分工程分包给被告福建省惠建发建设工程有限公司施工。被告福建省惠建发建设工程有限公司雇佣原告冯丽华在工地上从事模板、钢板等拆除工作。2011年3月1日，原告在工作时受伤。原告受伤后被送至济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断为：颌面外伤清创缝合术后、鼻外伤清创缝合术后、鼻骨骨折。2011年4月12日，原告冯丽华亲属与被告福建省惠建发建设工程有限公司项目部负责人签订处理协议一份，载明：受伤人冯丽华在医院住院治疗期间的费用由福建省惠建发山东联相工地项目部承担（此费用项目部已支付）。2、出院后再一次性补贴给冯丽华人民币：叁万伍仟元整。3、以上协议经受伤人或家属与惠建发项目部负责人签字后生效，受伤人冯丽华今后再不要惠建发项目部承担任何责任和承担任何费用。以此终结此事。同日，被告福建省惠建发建设工程有限公司项目部负责人为原告出具欠条一份，载明：根据处理协议，现欠冯丽华一次性补贴人民币：叁万伍仟元整（欠款付清时，此欠条收回）。2013年2月1日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款35000元，2014年1月7日，原告向本院撤诉。
本院认为，2011年4月12日原告冯丽华与被告福建省惠建发建设工程有限公司签订处理协议，原、被告对该协议的真实性均没有提出异议，且协议内容不违反法律规定，因此本院对其效力依法予以确认，双方均应按照协议约定履行自己的义务。关于处理协议中约定的35000元是否已经实际支付的问题。被告福建省惠建发建设工程有限公司主张，2011年6月30日已通过被告上鼎工程建设（上海）有限公司将35000元支付给原告。原告主张2011年6月30日支付的60000元系支付给冯加前的工程款，不是赔偿款。本院认为，被告福建省惠建发建设工程有限公司提交的二被告之间的函件及对账单均为复印件，且没有原告的签字，不能证明付款60000元的用途。而被告上鼎工程建设（上海）有限公司提交的第九期工程款项支付明细则载明2011年6月支付的60000元系“支付三区架子冯家前6万元”，并且被告2011年6月的付款数额也与双方约定的35000元不一致，因此对被告主张60000元包含支付冯丽华的赔偿款的主张本院不予采信。被告福建省惠建发建设工程有限公司主张2012年1月18日冯丽华的丈夫冯加前出具的保证书中约定双方账已结清，但该保证书也载明支付的126000元系“工程款及民工工资”，并非被告向原告支付的赔偿款。被告福建省惠建发建设工程有限公司也没有其他证据证明其已经向原告支付35000元赔偿款，因此其主张35000元已经付清，本院不予采信。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告冯丽华与被告福建省惠建发建设工程有限公司达成处理协议后，双方形成了新的合同关系，依照合同关系主张权利的诉讼时效应当为2年。原告曾于2013年2月向本院提起诉讼，要求被告按照协议约定支付赔偿款，此时没有超过诉讼时效。原告起诉后诉讼时效发生中断，因此原告撤诉后再次起诉，也没有超过法律规定的诉讼。关于被告上鼎工程建设（上海）有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告冯丽华与被告福建省惠建发建设工程有限公司达成处理协议，原告选择按照合同之诉主张权利，其应当向合同相对人即被告福建省惠建发建设工程有限公司主张权利。因此原告要求被告福建省惠建发建设工程有限公司支付赔偿款35000元，本院依法予以支持。但被告上鼎工程建设（上海）有限公司并不是该处理协议的赔偿主体，因此不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠建发建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯丽华赔偿金35000元；
二、驳回原告冯丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告福建省惠建发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年四月十四日
书记员 刘冬梅