广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第238号
原告东莞市新利化工有限公司。住所地：东莞市。营业执照注册号：441900001777084。
法定代表人范玉芳，该公司总经理。
委托代理人黄志平，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人邓芬香。
被告兰雪峰，男，汉族，住四川省广安市广安区。系东莞市石排洪鑫手袋厂经营者。身份证号码：×××6090。
委托代理人叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告唐国华，男，汉族，住四川省广安市广安区。身份证号码：×××5991。
原告东莞市新利化工有限公司（以下简称“新利公司”）诉被告兰雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员邝颖梅适用简易程序独任审判，并根据原告新利公司于2014年10月29日的申请，依法追加唐国华为本案共同被告，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志平、邓芬香，被告兰雪峰委托代理人叶雨，被告唐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新利公司诉称，原告新利公司与被告兰雪峰开办的东莞市石排洪鑫手袋厂存在业务往来，原告新利公司自2013年5月起向被告兰雪峰提供亚么尼亚胶、102白胶、XL-606等类型的胶水。被告兰雪峰电话订货，原告新利公司按其要求送货，并由被告兰雪峰的员工在收到货物后在送货单上签字确认。双方约定货款月结30天，现金结算。原告新利公司到被告兰雪峰处收取货款。2014年3月至6月间，原告新利公司应被告兰雪峰的要求向其提供了75705元货物，被告兰雪峰的员工王平远、唐伟、唐国华等人收货后在送货单上签名确认，原告新利公司亦向被告兰雪峰传真了对帐单，被告兰雪峰确认了上述货款金额后并未向原告新利公司按期支付货款。经原告多次追讨未果，请求法院判令被告兰雪峰立即支付货款75705元及其利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。本案诉讼费由被告兰雪峰承担。
2014年10月29日，原告新利公司变更诉讼请求，请求被告兰雪峰、唐国华共同支付货款75705元及其利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。本案诉讼费由两被告承担。
被告兰雪峰辩称，被告兰雪峰与原告新利公司不存在买卖合同关系，原告新利公司诉请被告兰雪峰支付货款依法无据，应予以驳回。
被告唐国华辩称，被告唐国华确认与原告新利公司存在买卖合同关系，与被告兰雪峰无关。双方没有约定付款时间，原告提供的产品有质量问题，造成被告唐国华的损失，原告的法定代表人范玉芳曾称会承担一部分的货款。
经审理查明，案涉买卖关系双方没有签订买卖合同，原告新利公司根据对方所需货物送货至对方经营场所，对方在原告新利公司制作的送货单中签名确认。
庭审中，原告新利公司向本院提供从2014年3月6日至2014年6月13日的送货单11份。该送货单显示所送货物为亚么尼亚胶、102白胶、XL-606等胶水及稀释液，客户签收分别为王平远、唐伟、唐国华，客户名称为“洪鑫”，但编号为0002488、日期为2014年4月19日、由唐国华签收的送货单中的客户名称“洪鑫”被涂改为“兴达贴合”。被告兰雪峰对此真实性不予确认，并主张送货单中的签收人非被告兰雪峰员工，被告兰雪峰亦非收货方，原告新利公司未就相关交易习惯进行举证。被告唐国华除对编号为0002609的送货单真实性不予确认外，其余10份送货单真实性均予确认，并确认送货单中签收人王平远、唐伟是其员工，且编号为0002609的送货单中王平远的签名为王平远所签。被告唐国华还确认编号为0002488的送货单中客户名称由“洪鑫”涂改为“兴达贴合”是其所为，并主张该涂改行为证明案涉买卖合同关系的相对方为被告唐国华与原告新利公司，与被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂无关。原告新利公司提供对帐单，证明两被告共拖欠原告新利公司货款合共75705元。被告兰雪峰对此真实性不予确认，被告唐国华对该对帐单真实性不予确认，但确认对帐单中各项产品的单价，其中亚么尼亚胶在2014年3月份的单价为2850元／桶、2014年4月份的单价为2750元／桶，102白胶的单价为525元／KG，XL-606的单价为240元／桶，稀释液的单价为10.5元／KG。原、被告均确认双方未书面约定付款时间。原告新利公司则表示双方口头约定30天结算。被告唐国华则表示双方口头约定产品不出现质量问题，则90天结算。被告唐国华未提供证据证明其在庭审中主张的案涉产品的质量问题。
被告兰雪峰向本院提供租房协议书、租金及水电费收据、光盘及录音文字资料，证明两被告间为租赁合同关系，案涉买卖合同相对方为原告新利公司及被告唐国华，被告兰雪峰与原告新利公司不存在买卖合同关系。被告唐国华对此予以确认。原告新利公司对上述证据真实性均不予确认，主张租房协议书中的承租方兴达贴合厂并未领取工商营业执照；租金及水电费收据有四张收据连号，不符合常理；录音资料未经原告新利公司同意，由被告唐国华私自录音，不能作为证据使用；原告新利公司在此之前一直认为被告唐国华是代表被告兰雪峰的。两被告均主张兴达贴合厂由被告唐国华经营，但未领取工商营业执照。被告兰雪峰提供的租房协议书的内容包括东莞市石排洪鑫手袋厂将东莞市石排镇庙边王兴龙二路该厂内一楼部分区域、员工宿舍四间，总使用面积为300平方米的房屋租给兴达贴合厂使用，期限自2012年5月1日至2015年5月1日，月租金3000元。被告兰雪峰表示案涉厂房是其承租东莞市石排镇庙边王村委会的，其将部分再转租给被告唐国华。被告唐国华对此予以确认。被告兰雪峰未向本院提供承租合同。
为查明事实，本院依职权向东莞市社保基金管理中心调查唐国华、王平远、唐伟购买社保情况，该中心向本院出示了参保人险种缴费明细表。该明细表显示，被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂均为唐国华、王平远、唐伟购买了社会保险。其中唐国华、唐伟购买至2014年2月，王平远购买至2013年12月。原、被告对上述缴费明细表真实性均予以确认，但原、被告对上述证据的主张则各有异议。原告新利公司主张被告唐国华及王平远、唐伟均为被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂的员工，直到原告新利公司起诉时上述三人仍在被告兰雪峰经营的上述厂内工作，两被告实际是合伙关系。被告兰雪峰主张案涉交易行为是原告新利公司与被告唐国华之间发生的，与被告兰雪峰无关；上述证据并不能证明被告唐国华及王平远、唐伟是其员工，且该三人并非其员工；只是因两被告之间的关系，故被告兰雪峰帮被告唐国华的员工购买社保。被告唐国华则主张由于被告兰雪峰与村委会签订的租赁协议约定不能转租，故被告唐国华经营的兴达贴合厂无法办理工商登记，其员工只能以被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂的名义购买社保；后因被告兰雪峰经营的该厂购买社保名额有限，故停止了上述社保的购买。
另查，东莞市石排洪鑫手袋厂是个体工商户，经营者为兰雪峰。兴达贴合厂未经工商部门进行工商登记，未领取营业执照。
以上事实，有送货单、对账单、租房协议书、租金及水电费收据、光盘及录音文字资料、东莞市社保基金管理中心参保人险种缴费明细表以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉交易的货款数额；2、两被告是否应共同承担拖欠原告新利公司货款的偿还责任。
关于第一个争议焦点，首先，案涉交易虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。被告唐国华对原告新利公司提供的送货单中的10份真实性没有异议，且确认当中收货签名为其员工及其个人所为；被告唐国华虽对编号为0002609的送货单不予确认，但对该送货单中客户签收栏王平远的签名予以确认。由此，本院对上述送货单的真实性予以认定。其次，被告唐国华虽对对帐单的真实性不予确认，但确认原告新利公司案涉产品的单价，故根据双方确认的货物单价，上述送货单中的货物总价值为75705元。另外，被告唐国华虽主张不支付货款的原因是案涉产品存在质量问题，但其并未提供证据证明，故本院不予认定。
关于第二个争议焦点，首先，被告兰雪峰提供的租赁协议虽约定两被告存在租赁关系，但两被告亦确认所涉厂房为被告兰雪峰承租村委会，而非其本人所有的厂房；且被告兰雪峰亦未提供其与村委会签订的租赁合同及村委会确定的两被告转租关系的证明；被告唐国华亦确认被告兰雪峰与村委会签订的租赁协议约定案涉厂房不得转租。原告新利公司对此亦不予确认。由此，两被告未提供充足的证据证明双方存在租赁关系。其次，被告唐国华自称的经营行为未经依法登记，且案涉厂房显示的只有被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂，而原告新利公司的送货地点亦在东莞市石排洪鑫手袋厂内。原告提供的送货单中虽有一张送货单的客户名称栏由被告唐国华将“洪鑫”改为“兴达贴合厂”，但其余送货单中的客户名称栏均为“洪鑫”，并未有改动。再次，两被告所称的承租关系期间，东莞市石排洪鑫手袋厂以员工身份为被告唐国华及王平远、唐伟购买了社保；在无相反证据证明的情况下，应认定被告唐国华及王平远、唐伟为东莞市石排洪鑫手袋厂员工；即便两被告均主张东莞市石排洪鑫手袋厂应被告唐国华的要求代为被告唐国华及被告唐国华的员工王平远、唐伟购买社保，但未能提供充分证据证实。由此可见，即便两被告陈述属实，亦可印证两被告混同经营，共同对外从事民事活动。综上所述，原告新利公司有充分理由相信被告兰雪峰经营的东莞市石排洪鑫手袋厂及被告唐国华均为交易的相对方。原告新利公司诉请两被告共同支付货款75705元，于法有据，本院予以认定。至于逾期支付货款利息，由于双方未书面约定付款时间，且原、被告亦均未提供证据证明各自主张的付款时间，故该利息应从原告新利公司起诉之日（即2014年9月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告兰雪峰、唐国华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告东莞市新利化工有限公司货款75705元及逾期利息（从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告东莞市新利化工有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费855.14元（已由原告预交），由被告兰雪峰、唐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝颖梅
二〇一四年十二月九日
书记员 卢月珍
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。