广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第126号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市。
负责人：黄湧松，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢松进，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏炯潮，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称平保普宁公司）因与被上诉人卢松进、苏炯潮、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月12日13时35分，苏炯潮驾驶粤VYY3**小型轿车在普宁市占陇镇白马桥路段超越康某驾驶的皖S2H5**重型厢式货车时，与皖S2H5**重型厢式货车发生碰撞后车辆失控与卢松进驾驶的粤52217**手扶拖拉机发生碰撞，造成卢松进受伤及粤VYY3**小型轿车、粤52217**手扶拖拉机损坏的交通事故。2014年1月22日，普宁市公安局交通警察大队作出2014第0199号《道路交通事故认定书》，认定苏炯潮承担本事故的全部责任，康某无责任，卢松进无责任。
事故发生后，卢松进被送往普宁市中医医院住院治疗，自2014年1月12日至2014年5月14日共住院治疗122天，花费医疗费59067.87元。医院诊断卢松进的伤情为：1.左锁骨骨折；2.左肩胛骨骨折；3.耻骨骨折；4.双肺挫裂伤伴双侧胸腔积液。
2014年5月30日，汕头大学司法鉴定中心受普宁市公安局交通警察大队交管股委托对卢松进的伤残等级等项目进行鉴定。2014年6月4日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.卢松进2014年1月12日因交通事故致伤，评定为九级伤残；2.卢松进的后期医疗费约需8000元；对于2014年5月14日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3.卢松进的护理期为122天，其中住院围手术期15天配护理人员2人，余107天配护理人员1人；营养期为60天，费用约需900元；护理期及营养期的起算时间为2014年1月12日。
平保普宁公司对卢松进的伤残等级及相关鉴定意见有异议并申请重新鉴定，其认为卢松进锁骨中段骨折并未累及肩关节面，一般仅影响肩关节的上举功能，鉴定意见显示卢松进左肩关节各方向活动功能均受限不符合医学常理，其不认可该鉴定意见。对此，原审法院致函汕头大学司法鉴定中心，征询相关意见，该中心复函称：《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录C.6.1规定，肩关节指由肩胛骨的盂臼与肱骨头之间形成的关节，它与肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节共同组成关节复合体。肩关节功能受肩关节复合体其他关节功能的制约；肩关节复合体其他关节功能通过肩关节功能予以体现。C.6.3规定，肩关节复合体丧失功能的计算通过测量肩关节丧失功能的程度加以计算。卢松进2014年1月12日因交通事故致伤：左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折。其中：锁骨内端与胸骨柄相关节（为胸锁关节），外端与肩胛骨肩峰相关节（为肩锁关节）。肩胛骨分为二面、三角和三缘。肩胛骨与胸壁间的狭窄（为肩胛胸关节）；后面有肩胛冈，肩胛冈的外侧扁平，称肩峰（为肩锁关节）。外侧角有梨形关节面，称关节盂，与肱骨头相关节。即卢松进的肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节在本次交通事故中均受到损伤，根据C.6.3及C.8.2等规定进行计算，评定为九级伤残。
汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
苏炯潮为本案肇事车辆粤VYY3**小型轿车的驾驶员及登记车主。平保普宁公司为粤VYY3**小型轿车的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔）的保险人，其中交强险的保险期间自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止；商业三者险的保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。案外人康某为皖S2H5**号重型厢式货车的驾驶员，人保阜阳公司为皖S2H5**号重型厢式货车的交强险（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）保险人，保险期间自2013年6月5日13时起至2014年6月5日13时止。本案交通事故发生在上述保险期间。
本案另一肇事车辆粤52217**手扶拖拉机登记在许振波名下。
卢松进登记为农业人口。与其妻蔡宝某共生育三名子女，分别为女儿卢卓某（2002年6月22日出生）、儿子卢某豪（2008年9月14日出生）、儿子卢某鸿（2009年12月3日出生）。卢松进的上述三名子女均需其扶养。上述被扶养人均登记为农业人口。
事故发生至今，平保普宁公司、人保阜阳公司、苏炯潮均没有支付卢松进赔偿款。
卢松进于2014年6月12日向原审法院起诉，请求判令：1.平保普宁公司在交强险和商业三者险的责任限额内直接赔偿卢松进192971元；2.人保阜阳公司在交强险的无责任赔偿限额即12100元内对平保普宁公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.苏炯潮对保险公司赔偿不足部分向卢松进承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由平保普宁公司、人保阜阳公司、苏炯潮承担。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2014第0199号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4275号《司法鉴定意见书》及其复函，主体适格，程序合法，内容客观、真实，依据充足，予以确认。参照汕头大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及其复函，卢松进的肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节在本次交通事故中均受到损伤，而非锁骨中段骨折并未累及肩关节面。因此，平保普宁公司对卢松进伤残等级的异议不成立，不予采纳。同时，其申请重新鉴定的依据不充足，不符合规定，予以驳回。
结合卢松进提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，卢松进的各项经济损失为：1.医疗费：59067.87元。医疗费根据医疗机构出具的住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定为59067.87元。2.住院伙食补助费：50元／天×122天＝6100元。卢松进请求按50元／天计算住院伙食补助费，在2013年度伙食补助费标准以内，予以照准。卢松进住院122天，其请求计算123天，不符合实际，不予支持。3.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。卢松进根据司法鉴定的意见主张后续治疗费8000元，符合法律规定，予以支持。4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为900元。5.护理费：47019元／年÷365天／年×（15天×2人＋107天×1人）＝17648.23元。护理人数与护理期限参照鉴定意见；卢松进没有提供证据证明护理费用支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算，卢松进请求按照47920元／年的标准计算，不予支持。6.误工费：19744元／年÷365天／年×142天＝7681.23元。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但卢松进因伤致残持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2014年6月3日）为142天。卢松进不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业年收入标准计算，其请求按19744元／年的标准计算，予以照准。7.伤残赔偿金：70420.29元。（1）残疾赔偿金46677.2元。卢松进为农业户口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金，卢松进评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%，故其残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%＝46677.2元。（2）被扶养人生活费23743.09元。卢松进需扶养女儿卢卓某6年又1个月，卢松进请求计算6年，予以照准，故卢卓某的扶养费为7458.56元／年×6年÷2人×20%＝4475.14元；需扶养儿子卢某豪12年又4个月，故卢某豪的扶养费为7458.56元／年×（12年＋4月÷12月／年）÷2人×20%＝9198.89元；需扶养儿子卢某鸿13年又6个月，故卢某鸿的扶养费为7458.56元／年×（13年＋6月÷12月／年）÷2人×20%＝10069.06元。卢松进请求以7458.56元／年的标准计算被扶养人生活费，在2013年度农村居民人均年生活消费支出额以内，予以照准。卢松进的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故平保普宁公司关于卢松进的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过农村居民人均生活消费支出额的辩称，不符合实际，不予采信。8.交通费：1800元。卢松进虽未能提供有关交通费票据予以证明，但其本人及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况，酌定为1800元。9.精神损害抚慰金：8000元。卢松进因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，予以支持，但其请求20000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁市平均生活水平，酌定为8000元。10.车辆维修费，不予支持。本案另一肇事车辆粤52217**手扶拖拉机登记在许振波名下，卢松进并非该车辆的权利人，且其也未能举证证明其是该车辆实际支配人，故其无权请求该车辆的维修费用。11.财产损失评估费，不予支持。卢松进提供的车损评估费收款收据及收据均非正式发票，不符合证据的形式要求，不予认定。平保普宁公司对车损评估费的异议成立，予以采纳。上述各项合计179617.62元。
卢松进的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共74067.87元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共105549.75元。在同一起交通事故中肇事机动车中部分有责、部分无责的，按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。在本起事故中，苏炯潮负事故全部责任，故平保普宁公司应在交强险赔偿限额内赔偿；案外人康某无责任，故人保阜阳公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保阜阳公司答辩称卢松进主张的损失若未超过交强险各分项限额的，应按照10%的比例判决其承担赔偿责任，予以照准，故其作为皖S2H5**号重型厢式货车的交强险保险人，应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿卢松进1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿卢松进10554.98元（105549.75元×10%），合计11554.98元。平保普宁公司作为粤VYY3**小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿卢松进10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿卢松进94994.77元（105549.75元-10554.98元），合计104994.77元。卢松进损失超过交强险赔偿限额部分63067.87元（179617.62元-11554.98元-104994.77元），因苏炯潮在本案交通事故中承担全部责任，故平保普宁公司作为肇事车辆粤VYY3**小型轿车商业三者险保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内对卢松进损失超过交强险赔偿限额部分予以全额赔偿，即赔偿卢松进63067.87元。卢松进的损失已获得足额赔偿，故苏炯潮不再承担本案民事赔偿责任。卢松进请求人保阜阳公司在交强险无责任赔偿限额内对平保普宁公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，缺乏有效依据，不予支持。卢松进的诉讼请求超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，也不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故平保普宁公司、人保阜阳公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月5日作出（2014）揭普法民一初字第304号民事判决：一、平保普宁公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿卢松进104994.77元，在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿卢松进63067.87元。二、人保阜阳公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿卢松进11554.98元。三、苏炯潮对本案不再承担民事赔偿责任。四、驳回卢松进的其他诉讼请求。本案受理费4160元，减半收取2080元，由平保普宁公司负担1812元，人保阜阳公司负担125元，卢松进负担143元。
平保普宁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对卢松进的伤残等级重新进行司法鉴定，并依据重新鉴定结论对一审判决中的残疾赔偿金和扶养费依法进行改判。2.本案一、二审诉讼费用由卢松进、苏炯潮、人保阜阳公司承担。事实和理由：本案中卢松进的出院诊断：1.左锁骨骨折；2.左肩胛骨骨折；3.耻骨骨折；4.双肺挫裂伤伴双侧胸腔积液。鉴定意见：1.九级伤残；2.续医费8000元；3.配置2人护理15天后，配置1人护理107天；4.营养费900元。卢松进的锁骨中段骨折并未累计肩关节面，一般仅影响肩关节的上举功能，现鉴定报告显示卢松进左肩关节各方向活动功能均受限不符合医学常理，为此保险公司不认可该九级伤残等级鉴定意见和相应的残疾赔偿金、扶养费判决金额。特此申请二审法院依法对卢松进的伤残情况及相关鉴定意见重新进行司法鉴定，依法维护各方当事人的合法利益。
卢松进没有在法定期间内提交答辩状，当庭口头答辩称：一审判决认定事实正确、适用法律准确，判决合理合法，依法应予维持；平保普宁公司的上诉请求与理由均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：第一，一审判决对卢松进伤残等级的认定正确，适用法律准确，依法应予维持。平保普宁公司提出的重新鉴定的意见缺乏事实和证据支持，依法应予驳回。该鉴定意见由有资质的鉴定机构——汕头大学司法鉴定中心出具，鉴定人员是有资格的鉴定人员。《司法鉴定意见书》严格按照《法医临床检验规范（SF／ZJD0103003-2011）》的规定进行检验，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》及广东省司法鉴定协会行业指引规范性文件（粤鉴协指（2012）2号）等标准进行评定。鉴定时伤情基本稳定，符合鉴定时机。鉴定程序合法、主体适格、内容客观真实。一审法院结合该份意见书及相关证据依法予以认定《司法鉴定意见书》的证据效力，并对平保普宁公司重新申请鉴定的请求予以驳回。卢松进因本案交通事故受伤，经正规医院住院诊断、治疗后约5月余，在其伤情基本稳定，符合鉴定时机的情况下接受司法鉴定机构的鉴定。鉴定机构综合卢松进出院时的病历材料及体检、阅片等情况对卢松进的伤残等级进行专业的司法鉴定，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》等相关规定，得出卢松进为九级伤残的结论。平保普宁公司在上诉状中关于卢松进的锁骨中段骨折并未累计肩关节面，一般仅影响肩关节的上举功能，现鉴定报告显示卢松进左肩关节各方向活动功能均受限不符合医学常理等陈述，没有任何法律或者医理依据，系其主观臆测，与卢松进受伤的客观实际情况不符，对专业性的鉴定意见理解有误。一审法院在审理过程中，已致函汕头大学司法鉴定中心，征询相关意见，该中心复函称：《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录C.6.1规定，肩关节指由肩胛骨的盂臼与肱骨头之间形成的关节，它与肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节共同组成关节复合体。肩关节功能受肩关节复合体其他关节功能的制约；肩关节复合体其他关节功能通过肩关节功能予以体现。C.6.3规定，肩关节复合体丧失功能的计算通过测量肩关节丧失功能的程度加以计算。卢松进2014年1月12日因交通事故致伤：左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折。其中：锁骨内端与胸骨柄相关节（为胸锁关节），外端与肩胛骨肩峰相关节（为肩锁关节）。肩胛骨分为二面、三角和三缘。肩胛骨与胸壁间的狭窄（为肩胛胸关节）；后面有肩胛冈，肩胛冈的外侧扁平，称肩峰（为肩锁关节）。外侧角有梨形关节面，称关节盂，与肱骨头相关节。即卢松进的肩锁关节、胸锁关节、肩胛胸关节在本次交通事故中均受到损伤，根据C.6.3及C.8.2等规定进行计算，评为九级伤残。在一审中，法院已通过咨询汕头大学司法鉴定中心，鉴定中心已经详细、专业地对其进行答复。但平保普宁公司仍以相同的理由提起上诉。从法律上讲，根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，平保普宁公司应当提供足以反驳原鉴定意见的证据，而平保普宁公司的理由陈述纯属主观臆测，没有足够的事实和法律支持。平保普宁公司自始至终没有提交足以反驳原鉴定意见的相关证据。综上，该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定时机恰当，鉴定依据充分，一审法院依法采信该司法鉴定意见，驳回平保普宁公司重新鉴定的申请合理合法。
第二，一审法院根据综合本案的证据对平保普宁公司的反驳意见不予采纳，并依法认定《司法鉴定意见书》的效力后计算相关赔偿项目和金额，是完全符合法律规定的。请求二审法院依法驳回平保普宁公司对残疾赔偿金和扶养费进行改判的请求。
第三，平保普宁公司对该程序合法、内容客观真实的司法鉴定意见提出重新鉴定，其目的并非为了查明案件事实，明显是恶意拖延赔偿时间。本案卢松进系交通事故受害人，现虽已出院，但由于伤残导致劳动能力及生活自理能力严重下降，导致生活十分困难，急需相应赔偿款改善生活。平保普宁公司拖延赔偿时间的做法，违背诚实信用这一民事诉讼基本原则，导致卢松进迟迟得不到赔偿。且平保普宁公司的行为浪费司法资源，不利于公正、有效地解决问题。
苏炯潮、人保阜阳公司在法定期限内均没有提交书面答辩状，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均没有异议，可予以确认。苏炯潮与平保普宁公司、人保阜阳公司签订的保险合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案交通事故发生在保险期间内，平保普宁公司、人保阜阳公司均应按保险合同的约定履行赔付保险金义务。本案二审仅围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：平保普宁公司请求对卢松进伤残等级重新鉴定并根据重新鉴定的结论对残疾赔偿金和被扶养人生活费进行改判的理由是否成立。
关于平保普宁公司请求对卢松进伤残等级重新鉴定并根据重新鉴定的结论对残疾赔偿金和被扶养人生活费进行改判的理由是否成立的问题。经审查，汕头大学司法鉴定中心具备法医临床鉴定资格，鉴定人员也具备相应的从业资格，鉴定程序也不存在违法的情况。该中心受普宁市公安局交通警察大队交管股委托出具了（2014）临鉴字第4275号《司法鉴定意见书》，鉴定卢松进构成九级伤残。平保普宁公司对卢松进的伤残等级及相关鉴定意见有异议，对此，原审法院发函向该中心征询意见，该中心也出具复函针对平保普宁公司的质疑进行了说明。平保普宁公司对鉴定结论及复函在本案一、二审期间均未能提供证据予以反驳，故鉴定结论可予采信。平保普宁公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，核定卢松进残疾赔偿金、被扶养人生活数额正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。平保普宁公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4160元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。