上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1938号
原告段巧珍。
原告刘建国。
原告陆艳燕。
原告段怡如。
法定代理人陆艳燕。
上列四原告共同委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司。
法定代表人杜永茂。
被告平安养老保险股份有限公司上海分公司。
负责人周连成。
上列两被告共同委托代理人刘敏。
上列两被告共同委托代理人梅璐璐。
原告段巧珍、原告刘建国、原告陆艳燕、原告段怡如诉被告平安养老保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员徐文文独任审判，并于同年12月11日公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人陈春华、两被告的共同委托代理人刘敏、梅璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，穆勒电气（上海）有限公司（以下简称穆勒公司）为包括被保险人段刘君在内的员工投保了中国平安团体人身保险，保险期间自2012年1月1日起至2012年3月31日止。2012年2月27日，被保险人段刘君在广东省东莞市莞城区八达路XXX号金晖花园1203室高坠死亡。2012年4月28日，被保险人家属段巧珍、刘建国、陆艳燕、段怡如向两被告提出理赔申请，两被告以被保险人段刘君身故原因不属于合同约定保险责任为由不予赔偿。原告认为被保险人坠楼死亡属于保险合同约定的保险事故范围，故诉至本院，要求判令两被告支付四原告保险金人民币（以下币种同）195，408元，并承担本案诉讼费。
两被告辩称，被保险人段刘君高坠身故属实，但其发生保险事故时存在醉酒的事实，该保险事故不属于保险合同约定的给付保险金的情形，且两被告没有向受益人就身故案件支付过保险金，故不同意原告诉请，但两被告无法证明被保险人的高坠是由醉酒直接导致。
审理中，四原告变更诉请，要求两被告支付保险金20万元。
四原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、保险单，证明团体人身保险法律关系的存在以及段刘君作为被保险人的事实；
2、公证书，证明四原告系被保险人段刘君法定继承人的事实；
3、死亡医学证明书、死亡证明，证明被保险人段刘君身故的事实以及高坠致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡的原因；
4、人身险理赔收据，证明四原告向两被告申请理赔遭受拒赔的事实。
两被告对上述证据发表质证意见称，对证据1、2、4的真实性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议、关联性有异议，认为被保险人段刘君有醉酒的事实。
两被告为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据：
1、团体人身险投保单，证明两被告对免责条款进行告知，并获得投保人确认；
2、保险费发票，证明投保人缴纳保费的事实；
3、团体意外伤害保险条款，证明醉酒属于责任免除的范围。
四原告对两被告提供证据发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议。
本院对原被告双方就真实性无异议的原告证据1-4、被告证据1-2予以采信。
经审理查明，2011年12月31日，穆勒公司向被告平安上海分公司申投团体人身险，并在投保书“团体投保人告知声明书”一栏签章确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。被告平安公司于2012年3月5日签发了合同号码为GPXXXXXXXXXXXXXX的团体人身保险保险单。该保险单载明投保单位为穆勒公司，首期投保人数合计406人，保费合计73，050.28元，缴费方式为趸缴，保险期间自2012年1月1日零时起至2012年3月31日贰拾肆时止，特别约定部分载明“一年定寿仅承担疾病身故责任，实习生投保意外伤害20万，无其他特别约定”；保险单所附保险层级信息表显示，被保险人分为四个保险层级，各保险层级有关意外身故责任保险金额均为36倍月薪，最低额为20万元。团体人身险被保险人清单（短期险）载明，段刘君是主被保险人之一，其受益人法定。《平安团体意外伤害保险条款》（以下简称《保险条款》）约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止；因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品……。该《保险条款》释义部分对“意外事故”的解释为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”；对“醉酒”的解释为“指每百毫升学医的酒精含量大于或等于100毫克”。2012年3月5日，被告平安上海分公司开具保险费发票，表明穆勒公司已交付保险费73，050.28元。
2012年2月27日7时30分许，被保险人段刘君被发现死于莞城区八达路XXX号4座2楼2号阳台上。经东莞市公安局法医鉴定中心鉴定，被保险人段刘君死亡原因符合高坠致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克。嗣后，被保险人段刘君的受益人向被告平安公司理赔遭拒，遂诉至本院。
另查，被保险人段刘君的法定继承人有：其母段巧珍、其父刘建国、其妻陆艳燕及其女段怡如。
以上事实，有原被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依据保险法的规定，穆勒公司依法对其员工具有保险利益，该公司与两被告订立的团体人身保险合同系双方真实意思表示，穆勒公司依约缴纳保费，两被告理应按照合同约定在包括段刘君在内的被保险人发生保险事故时承担保险责任。经广东省东莞市公安局法医鉴定中心出具死亡医学证明书证实，被保险人段刘君的死亡原因符合高坠致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克，符合《保险条款》有关意外伤害的释义，在两被告无证据证伪上述医学证明书意见的情况下，应认定被保险人段刘君发生了涉案保险合同项下的保险事故。两被告有关被保险人段刘君存在醉酒事实不应承担保险责任的抗辩意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，两被告未能提供证据证明被保险人段刘君身故存在“每百毫升血液的酒精含量大于或等于100毫克”的醉酒事实，即不能证明涉案保险事故存在合同所约定的责任免除情形，两被告应当承担不利后果，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，四原告作为被保险人段刘君的所有法定继承人，在两被告未曾就身故案件向其支付过保险金的情况下，要求两被告按照合同约定支付被保险人身故保险金20万元，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段巧珍、原告刘建国、原告陆艳燕、原告段怡如保险金人民币200，000元。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由两被告负担（该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐文文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
……
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。