wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第434号
原告：毛香吉，农民。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：周冬军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。
代表人：叶健明，总经理。
委托代理人（特别授权）：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告毛香吉为与被告周冬军、申连华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一�，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张发水适用简易程序于2015年4月14日进行了公开开庭审理。在庭审过程中，原告口头申请撤回对被告申连华的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告的撤诉申请。原告毛香吉及其委托代理人周雄伟、被告周冬军、被告广州人保公司的委托代理人汤晓铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛香吉起诉要求：1、判令被告周冬军赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失122536.43元；2、被告广州人保公司在粤A×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告损失；3、本案诉讼费由三被告负担。
本案基本事实：
1、当事人情况：原告毛香吉因系涉案交通事故受伤；被告周冬军系涉案事故车辆粤A×××××号小型轿车的驾驶员，该车辆在被告广州人保公司投保了交强险和保险责任限额为50万元并投保了不计免赔的商业三者险。以上事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
2、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：2014年6月17日，被告周冬军驾驶的粤A×××××号小型轿车与原告毛香吉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告毛香吉受伤、两车受损的道路交通事故；江山市公安局交通警察大队认定：被告周冬军负事故的主要责任，原告毛香吉负事故的次要责任。以上事故发生的事实和责任认定，双方当事人无争议，本院予以认定，并采信交警部门的责任认定意见。
3、原告毛香吉因涉案交通事故损伤所产生的合理损失情况：
（1）医疗费：原告提供了江山市人民医院门诊收费票据7张共计金额为1356.90元、住院收费票据1张金额为49928.53元、外院专家会诊收据1张金额为6000元、抬�费收据9张共计金额为125元，以及金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司开具的肩外展支架发票1张金额为1750元，诉请主张医疗费用损失共计59160.43元。被告广州人保公司认为：专家会诊收据并非正式发票，不应列入保险公司医疗费赔付范围；肩外展支架费用不属于医疗费用范畴，应按残疾器具费来主张；原告所花的医疗费中含有非医保费用8554.23元。本院认为：治疗单位江山市人民医院开具的外院专家会诊费收据、抬人费用收据可以证明原告实际支出了相关费用，且这些费用系原告为损伤治疗的合理支出，应属原告支出的合理医疗费范畴，但该两项费用属非医保费用；两被告对原告提供的肩外展支架发票未持异议，本院确认该发票可以作为认定原告支出该笔费用的证据，但被告广州人保公司所提出的相应质证意见合理，原告的该项支出应认定为残疾器具支出，而不�医疗费范畴；本院对原告提交的医疗费用汇总报表进行了审核，认定原告的住院治疗费中含有非医保费用7682.25元，另有包餐费969.8元不属医疗费用，应予剔除。综上，本院认定原告合理的医疗费用总额为56440.63元，其中含非医保费用总额为13807.25元。
（2）误工费、护理费、营养费：原告依据衢州光大司法鉴定所作出的鉴定意见，主张误工期限为120天、护理期限为75天、营养期限为45天，相对应的误工费为14634元、护理费为8250元、营养费为1350元。本院审查认为：原告诉请主张的误工费、营养费符合相关规定，合法有据，本院予以认定；但原告主张的住院期间的护理费标准过高，结合原告损伤致残的情况，本院确认按每天90元计算，原告主张非住院期间的护理费按每天80元计算合理，本院认定原告合理护理费为6450元。
（3）原告诉请主张的住院伙食补�费1350元、残疾赔偿金32212元、电动车修理费1320元、施救费100元，两被告未提出异议，均合理有据，本院予以认定。
（4）原告主张交通费损失450元，但原告向本院提供的交通费票据总额仅为60元，故本院认定原告的交通费损失为60元。
（5）原告主张精神损害抚慰金5000元过高，应当结合涉案事故责任情况确定，本院酌定原告合理的精神损害抚慰金为4000元。
（6）原告主张鉴定费2460元，两被告未持异议，本院予以认定。被告广州人保公司认为该项费用不属保险赔付范围的抗辩意见合理，本院予以采纳。
4、双方当事人确认：被告周冬军在事故发生后支付给原告预赔款4000元。
本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，被告周冬军负事故的主要责任，原告毛香吉负事故的次要责任，本院确认机动车一方对原告交强险以外的合理损失承担80%的赔偿责任。被告广州人保公司以商业三者险合同条款中有明确约定为由主张其公司在商业三者险中的赔付比例应为70%的抗辩意见不能成立，该合同条款对非合同当事人的原告没有约束力，故本院对被告广州人保公司的该抗辩意见不予采纳。对原告不属保险赔偿范围的非医保费用和鉴定费用，应由被告周冬军依据事故责任承担相应的赔偿责任。综上，本院对原告毛香吉合理的诉讼请求予以支持。被告周冬军在事故发生后已支付的预赔款4000元应从其应承担的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车投�的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险保险责任限额范围内赔偿原告毛香吉因涉案交通事故产生的各项损失98792.7元；
二、被告周冬军赔偿原告毛香吉因涉案交通事故产生的各项损失13013.8元，扣减已预赔付的4000元后，实际尚应赔付9013.8元；
上述一、二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告毛香吉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由原告毛香吉负担145元，被告周冬军负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 蓉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第434号
原告：毛香吉，农民。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：周冬军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。
代表人：叶健明，总经理。
委托代理人（特别授权）：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告毛香吉为与被告周冬军、申连华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张发水适用简易程序于2015年4月14日进行了公开开庭审理。在庭审过程中，原告口头申请撤回对被告申连华的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告的撤诉申请。原告毛香吉及其委托代理人周雄伟、被告周冬军、被告广州人保公司的委托代理人汤晓铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛香吉起诉要求：1、判令被告周冬军赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失122536.43元；2、被告广州人保公司在粤A×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内直接赔偿原告损失；3、本案诉讼费由三被告负担。
本案基本事实：
1、当事人情况：原告毛香吉因系涉案交通事故受伤；被告周冬军系涉案事故车辆粤A×××××号小型轿车的驾驶员，该车辆在被告广州人保公司投保了交强险和保险责任限额为50万元并投保了不计免赔的商业三者险。以上事实，双方当事人无争议，本院予以认定。
2、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：2014年6月17日，被告周冬军驾驶的粤A×××××号小型轿车与原告毛香吉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告毛香吉受伤、两车受损的道路交通事故；江山市公安局交通警察大队认定：被告周冬军负事故的主要责任，原告毛香吉负事故的次要责任。以上事故发生的事实和责任认定，双方当事人无争议，本院予以认定，并采信交警部门的责任认定意见。
3、原告毛香吉因涉案交通事故损伤所产生的合理损失情况：
（1）医疗费：原告提供了江山市人民医院门诊收费票据7张共计金额为1356.90元、住院收费票据1张金额为49928.53元、外院专家会诊收据1张金额为6000元、抬人费收据9张共计金额为125元，以及金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司开具的肩外展支架发票1张金额为1750元，诉请主张医疗费用损失共计59160.43元。被告广州人保公司认为：专家会诊收据并非正式发票，不应列入保险公司医疗费赔付范围；肩外展支架费用不属于医疗费用范畴，应按××器具费来主张；原告所花的医疗费中含有非医保费用8554.23元。本院认为：治疗单位江山市人民医院开具的外院专家会诊费收据、抬人费用收据可以证明原告实际支出了相关费用，且这些费用系原告为损伤治疗的合理支出，应属原告支出的合理医疗费范畴，但该两项费用属非医保费用；两被告对原告提供的肩外展支架发票未持异议，本院确认该发票可以作为认定原告支出该笔费用的证据，但被告广州人保公司所提出的相应质证意见合理，原告的该项支出应认定为××器具支出，而不属医疗费范畴；本院对原告提交的医疗费用汇总报表进行了审核，认定原告的住院治疗费中含有非医保费用7682.25元，另有包餐费969.8元不属医疗费用，应予剔除。综上，本院认定原告合理的医疗费用总额为56440.63元，其中含非医保费用总额为13807.25元。
（2）误工费、护理费、营养费：原告依据衢州光大司法鉴定所作出的鉴定意见，主张误工期限为120天、护理期限为75天、营养期限为45天，相对应的误工费为14634元、护理费为8250元、营养费为1350元。本院审查认为：原告诉请主张的误工费、营养费符合相关规定，合法有据，本院予以认定；但原告主张的住院期间的护理费标准过高，结合原告损伤致残的情况，本院确认按每天90元计算，原告主张非住院期间的护理费按每天80元计算合理，本院认定原告合理护理费为6450元。
（3）原告诉请主张的住院伙食补助费1350元、××赔偿金32212元、电动车修理费1320元、施救费100元，两被告未提出异议，均合理有据，本院予以认定。
（4）原告主张交通费损失450元，但原告向本院提供的交通费票据总额仅为60元，故本院认定原告的交通费损失为60元。
（5）原告主张精神损害抚慰金5000元过高，应当结合涉案事故责任情况确定，本院酌定原告合理的精神损害抚慰金为4000元。
（6）原告主张鉴定费2460元，两被告未持异议，本院予以认定。被告广州人保公司认为该项费用不属保险赔付范围的抗辩意见合理，本院予以采纳。
4、双方当事人确认：被告周冬军在事故发生后支付给原告预赔款4000元。
本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，被告周冬军负事故的主要责任，原告毛香吉负事故的次要责任，本院确认机动车一方对原告交强险以外的合理损失承担80%的赔偿责任。被告广州人保公司以商业三者险合同条款中有明确约定为由主张其公司在商业三者险中的赔付比例应为70%的抗辩意见不能成立，该合同条款对非合同当事人的原告没有约束力，故本院对被告广州人保公司的该抗辩意见不予采纳。对原告不属保险赔偿范围的非医保费用和鉴定费用，应由被告周冬军依据事故责任承担相应的赔偿责任。综上，本院对原告毛香吉合理的诉讼请求予以支持。被告周冬军在事故发生后已支付的预赔款4000元应从其应承担的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A×××××号小型轿车投保的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险保险责任限额范围内赔偿原告毛香吉因涉案交通事故产生的各项损失98792.7元；
二、被告周冬军赔偿原告毛香吉因涉案交通事故产生的各项损失13013.8元，扣减已预赔付的4000元后，实际尚应赔付9013.8元；
上述一、二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告毛香吉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1375元，由原告毛香吉负担145元，被告周冬军负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 蓉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1263-1号
原告李某某，女。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告姚某某，男。
本院于2015年11月10日立案受理原告李某某与被告姚某某婚姻无效纠纷一案，依法由审判员刘静适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告的父亲与被告的母亲系兄妹，原、被告系表兄妹，原、被告是亲表兄妹关系，由原告母亲和爷爷做主与被告姚某某结婚。1997年8月25日在长塘民政所办理结婚登记手续，1998年7月6日生育男孩姚某。婚后，被告脾气暴躁，喜欢赌博，两人经常吵架，夫妻矛盾不断加深。2004年被告曾提出离婚，在村委及亲戚的调解下，暂时和好了夫妻关系。但至今夫妻两人仍是吵闹不停，夫妻感情没有真正和好，现原被告之间也难以维持夫妻关系，特请求法院依法判令：1、原、被告婚姻关系无效；2、明确小孩姚某由原告抚养，被告依法承担其生活和学习费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告李某某身份证复印件；
2、被告姚某某户籍证明原件；
3、生育小孩姚某的户籍证明原件；
4、结婚证复印件；
5、滔溪镇滔溪社区居委会证明；
6、长塘镇永和村委会证明；
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实、生育子女情况，以及原、被告系亲表兄妹关系，属于三代以内血亲关系。
被告姚某某辩称，对原、被告双方系表兄妹关系及婚姻事实、子女情况无异议。但原告所诉部分事实属于捏造，原、被告是自由恋爱，婚后原告喜欢赌博、买码，不尽妻子和母亲义务，还将十几万的家庭存款私吞。现被告不同意原、被告婚姻无效的请求，并要求抚养小孩姚某，由原告承担适当抚养费。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提出的第1-4号证据，系书证，符合证据三性，能证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实、生育小孩的情况，且被告无异议，本院依法予以采信；第5-6号证据，系书证，有村委盖章确认，符合证据三性，能证明原、被告系表兄弟关系，且被告无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告父亲与被告母亲系亲姐弟，原告李某某与被告姚某某系姑表兄妹关系，原、被告于1997年8月25日在长塘民政所办理结婚登记手续。1998年7月6日生育男孩姚某，该男孩现在长沙生物机电职业技术学院读书。婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产及债权债务。
本院认为，无效的婚姻关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定了直系血亲和三代以内的旁系血亲系禁止结婚的情形之一，第十条规定了有禁止结婚的亲属关系之情形的，属婚姻无效。本案原、被告系姑表兄妹，为三代以内的旁系血亲，故原、被告存在有禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻，本院依法宣告原、被告的婚姻无效。关于原、被告的子女抚养问题，双方已经达成一致调解协议，本院另行制作调解书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告李某某与被告姚某某的婚姻无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘静
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初848号
原告王建林，农民。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告周尚文，农民。
原告王建林诉被告周尚文占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公�开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人胡翠菊、耿丽娜到庭参加了诉讼，被告周尚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，我与被告系同村乡亲，都在村南开门市做生意。2009年，国家修建石德铁路与兴柳公路，需要占用我的煤场。经兴安村委会与我协商，同意将修建兴柳线后剩余的三角地租赁给我，用以补偿占地后的损失，并于2009年11月28日签订一份租地合同书（具体内容详见租地合同书）。在村委会找我签协议之前，我就曾找到被告问他需不需要占用该块地块，如果需要就赶紧与村委会联系，但他当时也没有明确回答我。当村委会与我签订上述合同后，被告却将矛头指向了我，认为这是公家的地，自己也能随意使用。并不听我劝阻，在租赁地面上建棚子、栽树，造成我无法使用的事实。后经村委会及派出所多次调解，最终都无果。我认为，我合法租赁村委会的地块，支付租赁费用，却因被告的行为无法得到使用，被告的行为已经严重侵害我的利益，故诉至贵院，请求判令被告1、将占用我租赁地上的建筑物等物品拆除、恢复土地原状；2、要求被告赔偿我经济损失10000元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告和兴安村委会于2009年11月18日签订租地合同书一份，并附有图纸。用于证明原告对争议地块有使用权，同时证明该地块的位置、四至及原告对租用地块的使用时间及租赁费用、数额；
2、原告向兴安村委会缴纳土地租赁费的收据四份，证实原告一直按合同约定履行，按期缴纳租赁费用，从而证实原告对争议地块实际占有、使用；
3、照片一张，拟证明被告在原告所租赁地块上建有简易房屋，栽种枣树4颗及其他树木并种有蔬菜；
4、原告根据现租赁地块及被告实际侵权位置所画平面图一张，拟证明原告所租赁地块南北长29米，被告在该地块从铁路界往南七米处，从其所建房屋边缘开始计算，自东往西是5.54米，建有房屋，并在房屋四周栽种树木及蔬菜。
被告周尚文未予答辩。
经审理查明，原告王建林与被告周尚文系同村乡亲。因国家修建石德铁路与兴柳公路，需要占用原告的煤场。经兴安村委会与原告协商，同意将修建兴柳公路后剩余的三角地租赁给原告，用以补偿占地后原告的损失。2009年11月28日兴安村委会与原告签订一份租地合同书。该租地协议载明：“甲�：兴安村委会乙方：王建林，地址：兴安村铁路平交道口南侧（修立交桥余下的三角地段）。原因：因修铁路立交桥，修好后没法通过大型车辆，所以补给乙方此块地。责任：甲方：只提供地块二分，每年收取租金500元/亩，乙方：交纳租金（每年1月1日），如国家和集体征用无条件拆除。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效，此合同2009年12月1日开始执行。甲方：兴安村委会（盖章）武福祥（签字）乙方：王建林（签字画押），2009年11月28日。附有图纸（略）”。合同签订后，原告按约交纳了租金。被告周尚文却认为这是公家的地，自己也能随意使用，并不听原告劝阻在原告租赁地面上建棚子、栽树，造成原告无法使用的事实。后经村委会及当地派出所多次调解，最终都无果，引起诉争。被告周尚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告周尚文是否构成侵权是基于原告王建林对诉争用地是否有占有使用权。现原告王建林持有2009年11月28日兴安村委会与原告签订的租地协议，该租地协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告强行在诉争用地上建房种树，导致原告不能正常使用该地块，现原告王建林诉请被告周尚文排除妨害的请求，本院支持。被告周尚文应将建在原告王建林所租赁的土地上的棚子、树木等一切杂物清理干净，排除对原告使用该租赁土地的妨碍。原告王建林要求被告赔偿其经济损失每月10000元，没有提供证据证明，原告王建林此主张，本院不予支持。被告周尚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告周尚文停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后五日内将建在原告王建林所租赁的土地上的棚子、树木等一切杂物清理干净，恢复土地原状；
二、驳回原告王建林要求被告周尚文赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费65元，由被告周尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员高利华
二〇一五年六月一日
书记员 周思泽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2363-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邓中华，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。
被执行人邓中华贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2363号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人邓中华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴准治
第2页共2页
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00999号
原告叶某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1994年冬天经他人介绍谈婚，1995年3月登记结婚，1997年4月生养一女孩。婚后双方常因家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。1997年2月被告离家出走，至今下落不明。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年冬天经他人介绍谈婚，1995年3月登记结婚，1997年4月生养一女孩李某甲。婚后双方常因家务琐事发生纠纷，夫妻关系不睦；1998年被告李某某离家外出，至今去向不明。后原告带小孩居住在娘室生活，于1998年10月到江苏扬州打工至今。2014年7月21日，原告向本院起诉请求与被告离婚。本院受理后，依法公告向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，限其60于六十日内到庭应诉；现已逾期，仍未见被告应诉未到庭参加诉讼。审理中，原告对其婚前个人财产表示放弃。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记证明，洋县洋州镇李家村社区居民委员会证明，以及本院调查被告之父李中明笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚且生养有子女，但双方在共同生活期间常因家务琐事发生纠纷，夫妻关系不睦；特别是。被告外出十多年不于与家里人联系，至今去向不明，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告请求与被告离婚之主张，依法应予以支持。其小孩一直随原告生活，宜由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告叶某某与被告李某某离婚。
2、小孩李某甲由原告叶某某抚养。
本案受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王惠丽
人民陪审员 刘文侠
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 周
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00453号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某，个体。2014年7月15日因涉嫌过失致人重伤被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人杨某犯过失致人重伤罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月14日上午，被告人杨某在太仓市城厢镇五洋路西侧非机动车车道内，为他人平板车更换轮胎。在更换过程中，被告人杨某未观察周围有无人员通过就将轮胎从平板车上推下，砸中骑电瓶车路过的被害人何某车，致其头部受伤。经鉴定，何某车的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人杨某过失伤害他人致一人重伤，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某当庭对太仓市人民检察院指控其犯过失致人重伤罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某具有自首情节。2、被告人杨某已与被害人达成协议，并取得谅解。
经审理查明，被告人杨某于2014年7月14日上午，在太仓市城厢镇五洋路西侧非机动车车道内，为他人平板车更换轮胎。在更换过程中，被告人杨某未观察周围有无人员通过就将轮胎从平板车上推下，砸中骑电瓶车路过的被害人何某车，致其头部受伤。事故发生后，被告人杨某明知他人报案而在现场等待警察到来，到案后如实供述了犯罪事实。
经法医鉴定，被害人何某车的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人杨某已与被害人何某车就赔偿事宜达成协议，其犯罪行为取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人何某车的陈述；未到庭证人谢某、张某、殷某的证言；本案的发破案经过及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、物品照片、车辆信息及人体损伤鉴定意见；相关赔偿协议、收条及谅解书；被告人杨某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人杨某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人杨某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人重伤罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一四年十月三十日
书记员 许心仪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第371号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人聂某，农民，家住常州市武进区。因本案于2014年11月28日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）104号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年3月24日立案，并依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日19时许，被告人聂某持D证（逾期未换证）驾驶苏D×××××号二轮摩托车（检验已过期），沿常州市武进区武进大道由西向东行驶至新知路路口西侧约200米路段处时，与同方向在前在机动车道内骑行电动自行车的蒋某相撞，致蒋某受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，聂某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故过程中发现聂某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为129.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人聂某已赔偿事故对方当事人蒋某经济损失人民币3000元。
另查明，事发后，被告人聂某主动报警，并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人聂某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年四月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第371号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孟××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年7月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人孟××犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孟××于2015年3月26日凌晨5时许，至天津市武清区杨村街道办事处北郑××网友会所二楼处，乘无人之机，将失主李×放在107号电脑桌上的苹果6手机1部盗走，后变卖赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4000元。已退赔。
被告人孟××后被抓获。
另查明，被告人孟××的亲友代其退赔失主李×被盗手机经济损失人民币5000元，已履行。同时，李×不要求追究被告人孟××的任何法律责任。
上述事实，被告人孟××在开庭审理中亦无异议，有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、天津市武清区价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、调取证据通知书、清单及调取的双方协议、孟××辨认犯罪地点笔录及指认犯罪地点照片、现场检测报告书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人孟××能够自愿认罪，已退赔了失主李×的经济损失，得到失主的谅解，有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人孟××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人孟××判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孟××犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年七月十七日
书记员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1168号
原告：张文军，男，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：施照志，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵海建，男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张文军与被告施照志、赵海建民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日受理，原告张文军于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张文军负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年二月一日
书记员 赵佳宇
四川省南部县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3299号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告陈邦良，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈邦良金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年八月五日
书记员 马宇龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00105号
原告谭信兵，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈小兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告谭信兵、陈小兰诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2678号
原告：董丕石，男，1956年9月24日生，汉族，住如东县。
被告：朱杰，男，1952年12月2日生，汉族，住如东县。
被告：朱春兵，男，1981年10月25日生，汉族，住如东县。
被告：张菊，女，1981年9月27日，汉族，住如东县。
原告董丕石与被告朱杰、朱春兵、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告董丕石于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丕石的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丕石撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董丕石负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年六月二十二日
书记�罗媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1215号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1215号
原告郭良峰，男。
委托代理人付士金，男。
被告豆全伟，男。
原告郭良峰诉被告豆全伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良峰及其委托代理人付士金到庭参加了诉讼，被告豆全伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭良峰诉称：2014年10月24日，被告经人介绍向原告借款15000元，约定月息2.5%，借款期限半年，现借款早已逾期，被告却以无钱为由拒付分文，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元及及借款期间的利息3000元，逾期利息按约定计算至法院确定的还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告豆全伟未答辩。
经审理查明，原告郭良峰向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告借款事实。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告豆全伟未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月24日，经付士金介绍，被告向原告借款15000元，约定月利率2.5%，借款期限6个月，由被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借到郭良峰壹万伍仟元正（15000元），日期从2014年10月24号到2015年4月24号到期，月利息2.5%。1883735****豆全伟2014年10月24号”。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15000元，并为原告出具了借条1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。还款期限现已届满，原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。关于利息，双方约定过高，应按月息2分计算，借款期间的利息为1800元，被告应当给付原告，审理中，原告自认被告已给付50元，应在被告应付的利息中予以扣除，即被告应实际支付原告借款期间的利息1750元。关于原告主张的逾期利息，应自2015年4月25日起按月息2分付至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆全伟于本判决生效后十日内给付原告郭良峰借款本金15000元、借款期间的利息1750元及逾期利息（逾期利息从2015年4月25日起按利率月息2%计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告豆全伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 来玉栓
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
被告：刘百祥，男，1980年10月21日出生，汉族，住萝北县。
被告：邢洪静，女，1983年5月10日出生，汉族，住萝北县。
被告：石光，女，1962年6月27日出生，汉族，住萝北县。
被告：周春芝，女，1968年5月19日出生，汉族，住萝北县。
被告：崔长江，男，1967年5月3日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘百祥、邢洪静、石光、周春芝、崔长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告石光、周春芝到庭参加诉讼，被告刘百祥、邢洪静、崔长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘百祥、邢洪静偿还借款本金79,999.93元及利息；2、要求被告石光、周春芝、崔长江对上述借款承担连带清偿责任；3、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，五被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限12个月。合同订立后，刘百祥、邢洪静取得贷款80,000.00元，石光取得贷款80,000.00元，周春芝、崔长江取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，石光、周春芝、崔长江正常结清了贷款本息。刘百祥、邢洪静偿还贷款本金0.07元，尚欠贷款本金79,999.93元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
石光辩称，对组成联保小组在原告贷款的事实及数额没有异议，第一年贷款本息全部结清，因为我丈夫去世，没有种地，怕没有偿还能力，所以第二年没有续贷，而且续贷我也没有签字和担保，不应当承担偿还责任、主债务人有房子和土地，应当找他们偿还，我现在没有偿还能力。
周春芝辩称，对组成联保小组在原告贷款的事实及数额没有异议，第一年贷款本息全部结清，第二年续贷本息全部结清；我现在没有偿还能力，原告应该找主债务人还款，主债务人有财产可供执行。
刘百祥、邢洪静、崔长江未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、黑龙江法制报纸催收公告一份及贷款时签字影像一份，因石光、周春芝对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，刘百祥、邢洪静、崔长江未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，刘百祥、石光、周春芝组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。邢洪静作为刘百祥的配偶、许开绪作为石光的配偶、崔长江作为周春芝的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字，联保小组成员在2013年从原告处贷款本息全部结清。2014年3月13日，刘百祥、周春芝从原告处分别续贷借款80,000.00元，石光未续贷。贷款之后，周春芝名下的贷款本息已经结清，刘百祥未按合同约定偿还贷款，刘百祥、邢洪静尚欠贷款本金79,999.93元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘百祥未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主刘百祥、邢洪静给付贷款本金79,999.93元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对刘百祥、石光、周春芝的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，刘百祥、石光、周春芝组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故对原告主张石光、周春芝对刘百祥的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，自2013年2月6日至2015年2月6日止，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。石光以本人在2014年没有贷款，没有签字和担保，不应该承担连带保证责任的辩解主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百祥、邢洪静于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.93元及利息（自2015年2月17日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告石光、周春芝对上述还款承担连带清偿责任；保证人石光、周春芝承担保证责任后，有权向债务人刘百祥、邢洪静追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告刘百祥、邢洪静、石光、周春芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,548.00元，由被告刘百祥、邢洪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。被告：刘百祥，男，1980年10月21日出生，汉族，住萝北县。被告：邢洪静，女，1983年5月10日出生，汉族，住萝北县。被告：石光，女，1962年6月27日出生，汉族，住萝北县。被告：周春芝，女，1968年5月19日出生，汉族，住萝北县。被告：崔长江，男，1967年5月3日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘百祥、邢洪静、石光、周春芝、崔长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告石光、周春芝到庭参加诉讼，被告刘百祥、邢洪静、崔长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘百祥、邢洪静偿还借款本金79,999.93元及利息；2、要求被告石光、周春芝、崔长江对上述借款承担连带清偿责任；3、要求五被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，五被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限12个月。合同订立后，刘百祥、邢洪静取得贷款80,000.00元，石光取得贷款80,000.00元，周春芝、崔长江取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，石光、周春芝、崔长江正常结清了贷款本息。刘百祥、邢洪静偿还贷款本金0.07元，尚欠贷款本金79,999.93元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。石光辩称，对组成联保小组在原告贷款的事实及数额没有异议，第一年贷款本息全部结清，因为我丈夫去世，没有种地，怕没有偿还能力，所以第二年没有续贷，而且续贷我也没有签字和担保，不应当承担偿还责任、主债务人有房子和土地，应当找他们偿还，我现在没有偿还能力。周春芝辩称，对组成联保小组在原告贷款的事实及数额没有异议，第一年贷款本息全部结清，第二年续贷本息全部结清；我现在没有偿还能力，原告应该找主债务人还款，主债务人有财产可供执行。刘百祥、邢洪静、崔长江未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、黑龙江法制报纸催收公告一份及贷款时签字影像一份，因石光、周春芝对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，刘百祥、邢洪静、崔长江未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。五被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，刘百祥、石光、周春芝组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。邢洪静作为刘百祥的配偶、许开绪作为石光的配偶、崔长江作为周春芝的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字，联保小组成员在2013年从原告处贷款本息全部结清。2014年3月13日，刘百祥、周春芝从原告处分别续贷借款80,000.00元，石光未续贷。贷款之后，周春芝名下的贷款本息已经结清，刘百祥未按合同约定偿还贷款，刘百祥、邢洪静尚欠贷款本金79,999.93元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘百祥未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主刘百祥、邢洪静给付贷款本金79,999.93元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对刘百祥、石光、周春芝的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，刘百祥、石光、周春芝组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故对原告主张石光、周春芝对刘百祥的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，自2013年2月6日至2015年2月6日止，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。石光以本人在2014年没有贷款，没有签字和担保，不应该承担连带保证责任的辩解主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘百祥、邢洪静于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.93元及利息（自2015年2月17日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告石光、周春芝对上述还款承担连带清偿责任；保证人石光、周春芝承担保证责任后，有权向债务人刘百祥、邢洪静追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果被告刘百祥、邢洪静、石光、周春芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.00元，由被告刘百祥、邢洪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李振强人民陪审员  李建军人民陪审员  刘俊燕二〇一七年十月十日书 记 员  王 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初816号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1969年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，石家庄恒日化工有限公司职工，住临沂市兰山区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月18日22时许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通货车，沿临沂市兰山区蒙山大道由南向北行驶至涑河南街交汇处时，与郭某驾驶的电动自行车相撞，导致郭某、乘车人王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为125.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月七日
书记员 李 笑
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。
代表人：王仲辉，该行行长。
被执行人：徐卫东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人徐卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第125号民事调解书已于2015年4月2日发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金111909.78元及利息、滞纳金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1254号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执1254号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人徐卫东信用卡纠纷一案中查明，被执行人徐卫东拒不履行（2015）甬余丈商初字第125号民事调解书所确定的204365.22元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将徐卫东（身份证号：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4002号
原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司，住所地福建省南安市码头镇佛内工业区。
法定代表人卢生平。
委托代理人刘鑫杰，系该公司员工。
被告建安（厦门）电业制造厂有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路振源大厦5楼。
法定代表人李世煌。
原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司与被告建安（厦门）电业制造厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司的委托代理人刘鑫杰到庭参加诉讼。被告建安（厦门）电业制造厂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司诉称，被告向原告购买PVC粒料，双方于2012年8月15日对账，被告在《对账明细单》上盖章签字确认到2012年7月止欠款97065元。此后，经原告多次催讨，被告均置之不理。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款97065元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年8月5日起算至实际还清款项之日止的逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告建安（厦门）电业制造厂有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买PVC粒料。2012年8月15日原告和被告对账后，被告向原告出具《对账明细单》1份。该《对账明细单》载明，截止2012年7月，被告尚欠原告货款97065元。《对账明细单》落款处有被告盖公章确认，也有被告人员林德燕签字确认。但被告至今没有支付给原告上述货款。
以上事实，有原告提供的《对账明细单》以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告建安（厦门）电业制造厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。《对账明细单》系当事人的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，系合法有效。该证据充分证实了被告至今尚欠原告货款97065元未偿还。被告理应承担立即向原告支付上述货款的责任。至于原告提出的利息损失的诉讼请求，应当以未付货款97065元为基数，从2014年8月5日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告超过此标准的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建安（厦门）电业制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付给原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司货款97065元及利息损失（以货款97065元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月5日至本判决确定的还款之日止。）。
二、驳回原告泉州市盈盛塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2227元，由被告建安（厦门）电业制造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 何玉莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1406号
原告罗建国。
被告张华。
原告罗建国与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建国到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建国诉称，2014年1月至12月，被告张华以资金周转为由先后向原告借现金共计一万元，并于2015年7月8日出具了金额为一万元的借条，言明最迟在2015年9月前还清。经原告多次催款未果，诉请判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告负担。
被告张华未作答辩。
经审理查明，被告张华向原告罗建国借款10000元并于2015年7月8日向原告出具借条，载明：今借到罗建国现金人民币壹万元整。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张华向原告罗建国借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告张华偿还原告罗建国借款10000元，限判决生效后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1406号原告罗建国，男，1972年9月12日出生，汉族，住吉州区，。被告张华，男，1975年8月8日出生，汉族，其他情况不详。原告罗建国与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建国到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建国诉称，2014年1月至12月，被告张华以资金周转为由先后向原告借现金共计一万元，并于2015年7月8日出具了金额为一万元的借条，言明最迟在2015年9月前还清。经原告多次催款未果，诉请判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告负担。被告张华未作答辩。经审理查明，被告张华向原告罗建国借款10000元并于2015年7月8日向原告出具借条，载明：今借到罗建国现金人民币壹万元整。以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告张华向原告罗建国借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告张华偿还原告罗建国借款10000元,限判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赖丽蔚二〇一五年十一月二十四日书记员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第21号
上诉人梅跃新。
上诉人梅跃新不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅跃新上诉称，1.常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。2.雷静芳没有法官证，不是法官，不应担任审判长，不应在法律文书上以法官的名义署名。3.世纪华城小区2-1803等共计20套系安置房，上诉人为被拆迁人，安置房用于安置被拆迁人，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于梅跃新申请的政府信息与生活不相关的认定错误。据此，梅跃新请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第15号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对梅跃新的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，梅跃新与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.法官职务的任免，系依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理的。根据《中华人民共和国法官法》第十一条第三款“……，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”之规定，雷静芳是经常州市新北区人民代表大会常务委员会任命的庭长，是当然的法官。法官职务的取得并非以特定的机关制发一个形式上的法官证为先决条件，故上诉人认为没有法官证即不是法官、不应担任审判长、不能以法官名义在法律文书上署名的观点无法律依据。3.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于世纪华城小区2-1803等共计20套房屋的产权人相关信息的公开，该行为本身均不对梅跃新的权利产生实际影响，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活不相关的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理梅跃新起诉的（2013）新行诉初字第15号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月六日
书 记 员 时 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第395号
代宏阳：
你与刘东升民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初403号
原告：刘作金，农民。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田蕊，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县昌和农工具厂。住所地：滦南县城东王土村南。
法定代表人：付长义，该厂厂长。
本院在审理原告刘作金与被告滦南县昌和农工具厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘作金于二0一六年二月二十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦南县昌和农工具厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘作金撤回对被告滦南县昌和农工具厂的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告刘作金负担。
审判员 刘 壮
二〇一六年二月二十五日
书记员 耿大鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1408号
原告：江军，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告江军诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告江军于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江军撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告江军负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈西
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1290号
原告：湖南兴同化学科技有限公司，住所地：湖南省临湘市。
法定代表人刘泰，该公司总经理。
委托代理人：陈永道，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系该公司员工。
委托代理人：余黎明，男，1966年9月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系该公司员工。
被告：合肥星宇化学有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：方江升，该公司总经理。
原告湖南兴同化学科技有限公司与被告合肥星宇化学有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告湖南兴同化学科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴同化学科技有限公司与被告合肥星宇化学有限责任公司的纠纷已庭外协商解决，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴同化学科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告湖南兴同化学科技有限公司负担。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余 莎
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第20号
申请执行人王翠兰，女，1968年10月24日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人王德明，男，1962年2月8日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人夏继文，男，1973年9月4日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张朝琼，女，1971年6月30日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人王翠兰、王德明依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第312号民事判决书，申请执行夏继文、张朝琼相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年1月13日受理。被执行人夏继文、张朝琼以斜坡6米处为中心支砌迤节长3米、高1.5米的挡墙并不能挖斜坡角。
本院在执行过程中，被执行人夏继文、张朝琼依照（2014）牟民初字第312号民事判决书中确定的行为事项执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第312号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨明跃
二〇一五年三月五日
书记员 罗朝鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第597号
原告刘智文，男，1964年5月1日出生，汉族。
被告福建省兴邵钢构制造有限公司。
法定代表人陈丽平，董事长。
原告刘智文与被告福建省兴邵钢构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智文到庭参加诉讼，被告福建省兴邵钢构制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智文诉称，2012年2月27日，被告以公司需资金周转为由向原告借款100，000元，约定：借款期限从2012年2月27日至2013年2月21日；月利息2，000元，利息每月17日支付，并于借款同日出具等额借条。之后，被告未按约定支付原告利息。原告多次要求被告归还借款本金和利息，但被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告归还原告借款100，000元及利息20，000元（从2012年2月27日起至2013年12月21日止，按月利率2%计算），并支付从2013年12月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告福建省兴邵钢构制造有限公司未作答辩。
原告刘智文为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一份即借条和支付凭证。用以证明：被告福建省兴邵钢构制造有限公司于2012年12月27日向原告借款100，000元，约定：借款期限从2012年2月27日至2013年2月21日，每月17日支付利息2，000元（即月息2%），并已支付原告借款100，000元的事实。
本院认为，被告福建省兴邵钢构制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告福建省兴邵钢构制造有限公司未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，2012年2月27日，被告以公司需资金周转为由向原告借款100，000元，约定：借款期限从2012年2月27日至2013年2月21日；月利息2，000元，利息每月17日支付，并于借款同日出具等额借条。之后，被告未按约定支付原告利息。原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告福建省兴邵钢构制造有限公司向原告刘智文借款100，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还借款100，000元的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告向原告借款200，000元，双方约定月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告福建省兴邵钢构制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省兴邵钢构制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘智文借款100，000元，并支付从2012年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告福建省兴邵钢构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一四年三月十四日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初978号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人舒某，职工。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕910号起诉书指控被告人舒某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人舒某及其辩护人徐勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日至2016年2月26日，被告人舒某伙同韩忠山（在逃）等人以营利为目的，在宁波市鄞州区中河街道江南水会大酒店二楼放置“美人鱼”等3台（每台有8个独立机位）具备赌博功能的游戏机供他人赌博。被告人舒某负责收取现金及赌博机的上分、退分工作，并与宁波江南水会大酒店签订承包合同并领取相应的好处费。在此期间，该赌场非法获利人民币约150000元，其中，被告人舒某非法获利15000元。
2016年2月26日23时30分许，公安机关进行例行检查时，查获“美人鱼”等游戏机3台，暂扣赌资2800元，并将被告人舒某抓获。次日，被告人舒某因本案被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款五百元。在本院审理期间，被告人舒某退缴非法所得人民币15000元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、柏某、严某、赵某甲、朱某、盛某、吕某、赵某乙、戴某的证言，检查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，案件照片，电子游戏设施设备认定意见书，会务人员名单，承包合同，营业执照，行政处罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人舒某在本院审理期间能退缴非法所得，可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，行政处罚的五百元予以折抵罚金）；
二、暂扣在公安机关的赌博机3台予以没收；
三、被告人舒某退缴的人民币15000元及暂扣在公安机关的2800元均予以没收，上缴国库，继续追缴非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 陈永红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 琦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1099号
原告：王发创。
被告：于青秀。
本院在审理原告王发创诉被告于青秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王发创撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2767号
原告：朱崇利。
被告：罗鉴猛。
被告：朱永胜。
本院受理原告朱崇利与被告罗鉴猛、朱永胜为合伙协议纠纷一案后，被告罗鉴猛、朱永胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：二被告在2010年开始就长期在上海市浦东新区周浦镇居住，被告的实际居住地在上海，应以实际居住地为住所地；原被告合伙投资的项目香雪海公司在上海市浦东新区周浦镇，故合同履行地也在上海，根据法律规定，因合同产生的纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均为上海市浦东新区，请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的住所地为临海市，被告提出起诉前一年以上连续居住在上海市浦东新区应提供充足的证据证明。被告朱永胜提供了其本人2007年9月6日办理的《上海市临时居住证》、《上海市公安局浦东分局航头派出所证明》等证据，该《派出所证明》证明被告朱永胜2007年9月6日办理《上海市临时居住证》，2009年及2011年曾经续办《居住证》，每次办证的有效期半年，2014年11月24日《居住证》信息转到航头派出所，有效期至2015年5月23日。该《派出所证明》不能证实在本案起诉之日即2004年11月18日前的一年时间内被告朱永胜办理了有效的《上海市临时居住证》。被告朱永胜提供的上海香雪海沐浴有限公司《企业法人营业执照》副本及潘天平、朱永胜租赁上海浦东新区上南路7768号-7786号公寓商业办公楼合同复印件，也不能证明被告朱永胜在本案起诉前一年中常年居住在上海浦东新区的事实。被告罗鉴猛提供了房东屠珺与其订立的《租房协议》复印件、2013年12月至2014年9月其本人在“上海香雪海投资管理有限公司”的工资、薪金的纳税证明、2013年12月至2014年12月其本人在农行上海年家浜储蓄所的进出存款流水帐等证据，但未提供相应的暂住证予以证明，故这些证据尚不能证明被告罗鉴猛在本案起诉前的一年中常年居住在上海市浦东新区。二被告认为其经常居住地为上海市浦东新区证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”二被告的户籍所在地为临海市，原告向本院起诉符合法律有关管辖的规定。被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告罗鉴猛、朱永胜对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告罗鉴猛、朱永胜各负担50元。（本裁定书生效后，请将款汇入临海市财政局预算外资金专户，开户银行：台州市商业银行临海市支行，收费代码5000100，帐号51×××15）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃 军
代理审判员 林原代理审判员谢丹阳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈 惠 惠
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民初字第5号
原告王XX，女，1969年12月24日出生，汉族，农民。
被告安XX，男，1970年11月26日出生，汉族，农民。
原告王XX诉被告安XX离婚纠纷一案。本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告安XX经本院公告送达，现公告已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于1992年未登记以夫妻身份共同生活，并于1994年2月9日生育一女安X，现已独立生活。由于缺乏了解，原、被告双方感情一直不和，经常因家庭琐事争吵，被告于2008年3月离家出走，至今下落不明，被告对家庭未尽到应有责任。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告请求法院判决，准予原、被告离婚。
被告安XX经公告送达未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告为证实自己的主张向法庭举证如下：
一、出示复兴村村委会证明一份，欲证实原、被告于1992年未登记的情况下举行婚礼同居生活，并生育一女现已成年。婚后原、被告感情一直不合，经常因家庭琐事争吵，被告于2008年离家出走至今下落不明。
二、出示于孝忠、于孝春证人证言各一份，欲证实原、被告于1992年结婚并生育一子现已成年。原、被告经常因家庭琐事争吵，被告对家庭不负责任。被告于2008年离家出走，至今下落不明。
因被告安XX未到庭，也未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述及出示的证据证实，本院认定该案的法律事实为：
原、被告于1992年未登记以夫妻身份共同生活，并于1994年2月9日生育一女安X，现已独立生活。被告安XX于2008年离家出走至今下落不明。原告称，被告对家庭未尽到应有责任，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1992年未登记以夫妻身份共同生活，共同生育一女安X，现已独立生活。原、被告虽未办理结婚登记手续，但符合事实婚姻条件，属于事实婚姻关系。被告于2008年离家出走，至今下落不明，其行为严重伤害夫妻感情，导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告安XX离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王小民
审 判 员 王亚军
人民陪审员 周立武
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进
行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门长付。
委托代理人：宋俊伟，辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：姚旭，辽宁开宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁一一三（集团）化工有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇黄山路**号。
法定代表人：程小平，该公司总经理。
委托代理人：刘丽娜，辽宁敬恒律师事务所律师。
一审被告：李明伟。
一审被告：本溪满族自治县六合矿产品经销有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县正佳花园12-03。
法定代表人：郭萍，该公司经理。
再审申请人门长付因与被申请人辽宁一一三（集团）化工有限责任公司，一审被告李明伟、本溪满族自治县六合矿产品经销有限公司探矿权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，门长付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨立超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第820号
申请执行人：毛志元。
被执行人：胡洪青。
申请执行人毛志元与被执行人胡洪青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）湖安孝商初字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛志元于2015年2月12日向本院申请执行，要求义务人胡洪青支付案款50090元（含诉讼费1020元）及利息。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛志元尚有债权50090元及利息未受偿。现被执行人胡洪青无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第820号案件终结本次执行程序。申请执行人毛志元发现被执行人胡洪青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 硕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1002号
原告：华海军，男，1987年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区红旗街道一委*组。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：关宗仁，男，1970年10月28日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区吉林大街卓越方舟综合楼********号。
被告：关德华，男，1947年2月24日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区红旗街道四合村*组。
原告华海军与被告关宗仁、关德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华海军及其委托诉讼代理人庞巍，关德华到庭参加诉讼。关宗仁经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华海军向本院提出诉讼请求：1.关宗仁、关德华连带给付华海军工程款37万元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至付清全部本息为止；2.诉讼费用由关宗仁、华海军承担。事实和理由：2015年6月7日，华海军与关宗仁签订《工程施工合同》，内容为华海军为“吉林市丰满区关德华木材加工厂”建造钢结构雨棚一栋，屋面、屋架两栋，羊圈和锅炉房，工程价款为43.5万元，施工地点在丰满区红旗街。华海军负责垫付工程款，关宗仁于2015年10月1日之前将工程款全部结清。施工过程中，关宗仁对部分工程内容进行了变更，又于2015年6月13日与华海军签订了《增加工程量合同》，增加了华海军的工程款3.5万元，其他施工内容没有变化。合同签订后，华海军按照合同的要求，完成了全部工程量。关宗仁验收工程后投入使用至今，并于2015年9月3日向华海军支付工程款10万元。该工程的实际建设单位和所有人是吉林市丰满区关德华木材加工厂，业主关德华是关宗仁的父亲。吉林市丰满区关德华木材加工厂已于2016年5月25日注销。扣除已经向华海军支付的10万元工程款外，关宗仁、关德华尚欠华海军工程款37万元。华海军多次向二人索要，但二人以暂时没钱支付为由推脱。
关宗仁未发表意见。
关德华承认华海军在本案中所主张的事实，但不认可利息，希望双方进行协商。
本院经审理认定事实如下：关德华系关宗仁的父亲，二人共同出资成立了吉林市丰满区关德华木材加工厂，关德华为负责人。2015年6月7日关宗仁作为“甲方”（发包人）与“乙方”华海军（承包人）签订“关德华木材厂项目”《工程施工合同》（封面上甲方为“关德华木材加工厂”，乙方为“华海军”），合同约定：乙方承建关德华木材加工厂屋面棚架、羊圈、锅炉房和楼面造型等工程，工程总价款为43.5万元，由乙方垫付工程款，甲方在2015年10月1日之前将工程款全部结清。后双方又于2016年6月13日签订《增加工程量合同》（封面上甲方为“关德华木材加工厂”，乙方为“华海军”），增加了工程量，工程款增加了3.5万元，甲方结清时间仍为2015年10月1日。工程竣工后，关宗仁于2015年9月3日支付给华海军10万元，余款37万元至今未付。
另查明，吉林市丰满区关德华木材加工厂因闲置登记，已于2016年5月25日被工商管理部门注销。
认定上述事实的证据有：工程施工合同、增加工程量合同、个体户注销情况、微信截图、个人账户明细对账单、个人业务凭证、情况说明、身份证复印件等。
根据华海军的诉讼请求和关德华的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：一、关宗仁与关德华应否承担连带给付37万元工程款的责任；二、华海军诉请自2015年10月1日起按年利率6%计付工程款利息是否有事实和法律依据。
本院认为，一、华海军承建施工项目，并已完工，发包方应按约定支付工程款。关德华木材加工厂是工程的发包方，其负责人关德华对华海军要求给付37万元工程款的诉请并无异议，本院予以确认。庭审结束后，本院与关宗仁取得联系，其表示关德华木材加工厂系其与父亲关德华共同成立，对华海军诉请的37万元工程款并无异议。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”现关德华木材加工厂已被注销，关德华和关宗仁对外应依法共同承担给付华海军工程款的义务。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。双方约定工程款应于2015年10月1日结清，现华海军诉请自2015年10月1日起计付工程款利息应予支持。华海军要求按照年利率6%计算利息，但由于银行利率是浮动的，故本院依法按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，且以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关宗仁、关德华共同连带给付原告华海军工程款37万元，并自2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，减半收取计3661元，由被告关宗仁、关德华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 高鑫源
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第737-1号
申请执行人王兰，女，汉族，生于1978年4月，四川省宜宾市人，城镇居民，住四川省宜宾市。
被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所地：四川省兴文县玉屏镇河畔村三组。
法定代表人林ＸＸ，该公司总经理。
兴文县人民法院（2015）兴民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兰于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已扣留被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司在兴文县太平工业园区管理委员会的应进款，经查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第839号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第737-1号
申请执行人王兰，女，汉族，1978年4月出生，住四川省宜宾市。
被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所地：四川省兴文县玉屏镇河畔村三组。
法定代表人林ＸＸ，该公司总经理。
兴文县人民法院（2015）兴民初字第839号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兰于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已扣留被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司在兴文县太平工业园区管理委员会的应进款，经查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第839号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 旻
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第273号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄清华。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，于2006年8月12日刑满释放。现因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人黄志华。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，于2006年2月12日刑满释放。现因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人黄清华犯盗窃罪、原审被告�黄志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月17日作出（2014）金义刑初字第1616号刑事判决：一、被告人黄清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄清华不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄清华申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄清华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄清华撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �于江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年九月十日
代书记员 叶 红 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪界商初字第00035号
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇人仁和路行政服务中心12楼。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
宿迁市景源园林工程有限公司，住所地泗洪县体育西巷北侧C幢103号，组织机构代码××。
法定代表人许昌久，该公司执行董事。
被告许昌久，宿迁市景源园林工程有限公司执行董事。
被告李峰，居民。
被告徐源，居民。
被告陈护，教师。
被告陈伏祥，教师。
被告陈思党，公务员。
本院在审理原告泗洪县盛达咨询担保有限公司诉被告宿迁市景源园林工程有限公司、许昌久、李峰、徐源、陈护、陈伏祥、陈思党追偿权纠纷一案中，因原告泗洪县盛达咨询担保有限公司未按本院制定期限交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张佳伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1134号
申请执行人张友明，乾安县人。
被执行人张彦国，乾安县人。
被执行人李晓荣，乾安县人。
被执行人张宝龙，乾安县人。
被执行人孙科枢，乾安县人。
申请执行人张友明与被执行人张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙科枢银行账户存款人民币壹万叁仟元整给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1947号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年五月九日
书记员 张 葳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06189号
原告：娄某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告娄某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告娄某负担。
审判员 赵福财
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李央颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第93号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人尹伟、张其程（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告陈小飞，男，1985年7月25日出生，汉族。
委托代理人赵博，河南青屏律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告陈小飞侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2015年5月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 魏向云