wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第138号
罪犯陶猛，男，1989年5月3日出生，苗族，出生地贵州省毕节
市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年1月16日作出（2011）江恩法刑初
字第275号刑事判决，以被告人陶猛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六
年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至
2017年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陶猛在服刑期间，能认罪服
法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产
劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陶猛获得嘉奖17次；2012年12月
获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月
被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部份履行了财
产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶猛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶猛减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月23日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00868号
罪犯李太然，男，1958年9月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1996年11月26日作出（1996）本刑初字第77号刑事判决，以被告人李太然犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。辽宁省高级人民法院于1999年11月22日作出（1999）辽刑执字第1321号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2002年8月23日、2008年12月30日作出（2002）锦刑执字第1187号、（2008）锦审监执减字第2045号刑事裁定，先后对其减刑一年五个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李太然在服刑期间确有悔改表现并以此为由对该犯提出减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李太然能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功6次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李太然在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李太然减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自1999年11月22日至2014年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小凡
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 丰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7397号
原告姚贺峰，女，1976年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告姚贺峰与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贺峰及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚贺峰诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款6万元及自2014年12月28日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金6万元及利息（利息自2014年12月28日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年12月28日，原告姚贺峰（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款6万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月28日至2015年3月28日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款6万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月28日借到出借人姚贺峰人民币陆万元整（60000元），月利率2%，借款期限自2014年12月28日起至2015年3月28日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人姚贺峰出借资金人民币陆万元整（60000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款6万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告姚贺峰借款6万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款6万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款6万元的5%计款0.3万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告姚贺峰借款6万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.3万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.3万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款6万元，已支付的0.3万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年3月28日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告姚贺峰借款6万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.3万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7397号原告姚贺峰，女，1976年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告姚贺峰与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贺峰及其委托代理人刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚贺峰诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款6万元及自2014年12月28日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金6万元及利息（利息自2014年12月28日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年12月28日，原告姚贺峰（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款6万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月28日至2015年3月28日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款6万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月28日借到出借人姚贺峰人民币陆万元整（60000元），月利率2%，借款期限自2014年12月28日起至2015年3月28日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人姚贺峰出借资金人民币陆万元整（60000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款6万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告姚贺峰借款6万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款6万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款6万元的5%计款0.3万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告姚贺峰借款6万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.3万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.3万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款6万元，已支付的0.3万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年3月28日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告姚贺峰借款6万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.3万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第832号
原告朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。
被告北京教育出版社。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
本院在审理原告朱慧卿诉被告北京教育出版社、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告朱慧卿于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧卿申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱慧卿负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于世博
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第608号
原告：范占泰，男，1957年8月27日出生。
被告：林永镁，男，1977年8月24日出生。
原告范占泰诉被告林永镁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告范占泰到庭参加诉讼，被告林永镁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范占泰起诉称：请求法院判决被告立即偿还借款本金28000元，支付利息7102.7元，合计35102.7元；并支付从2015年4月16日起至被告实际还款之日止的利息（按月息560元的标准支付）。庭审中将利息的诉讼请求变更为6878.84元，具体计算如下：28000元×1.5%×3个月1天（2014年3月1日至2014年6月1日）=1274元，28000元×2%×5个月20天（2014年6月2日至2014年11月21日）=3173.33元，28000元×1.86%×3个月7天（2014年11月22日至2015年2月28日）=1683.92元，28000元×1.78%×1个月15天（2015年3月1日至2015年4月15日）=747.59元，合计利息6878.84元。
被告林永镁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年前后，被告林永镁开始租住原告范占泰位于大田县均溪镇建山路160号店铺，经营茶叶生意，此后，因生意需要资金周转，其陆续找原告范占泰借款，2014年3月1日，双方进行结算，被告林永镁出具借条1份给原告，借条具体内容为：林永镁向范占泰借款28000元，3个月内还清，3个月如果没还利息按3分算，三个月内按1.5分算。出具借条后，被告未能还款付息。现原告因催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条1份及其陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告范占泰与被告林永镁之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告林永镁作为债务人应当偿还借款。原告在庭审中变更利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告林永镁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林永镁应偿还借款本金28000元，支付利息6878.84元，合计人民币34878.84元给原告范占泰，限于本判决发生法律效力后10日内付清，并支付从2015年4月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴羽欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1832号
原告：宁夏华天盛世商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：李中华，系该公司总经理。
委托代理人：蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中宁县旭瑞欣商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：安忠，系该公司经理。
被告：安忠，男，生于1989年6月20日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏华天盛世商贸有限公司与被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司、安忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上列法定代表人及委托代理人、当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款141681元及逾期付款利息8500元（自2015年5月16日计算至2016年5月16日，之后计算至货款付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告安忠系被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司法定代表人，是该公司的唯一股东。2015年1月14日，原告与被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司签订《分销协议》，约定：被告代销原告拥有代理权的纳爱斯旗下产品，代理期限自2015年1月14日至2015年12月31日，付款方式为现金支付，按照原告代理的纳爱斯产品的基础价加6个点在提货时向原告付清；被告应向原告交纳履约保证金1万元。协议签订后，原告向被告发货，被告未按约定向原告交纳保证金。至2015年7月1日，原告共计向被告供货327871元，被告只陆续向原告支付货款115144元。2015年7月30日，因被告未履行付款义务，被告向原告退回价值71046元的货物，剩余141681元被告安忠向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未付。为此起诉至本院，提出以上诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠款金额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《分销协议》、欠条经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安忠系被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司法定代表人，是该公司的唯一股东。2015年1月14日，原告与被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司签订《分销协议》，约定：被告代销原告拥有代理权的纳爱斯旗下产品，代理期限自2015年1月14日至2015年12月31日，付款方式为现金支付，按照原告代理的纳爱斯产品的基础价加6个点在提货时向原告付清；被告应向原告交纳履约保证金1万元。协议签订后，原告向被告发货，被告未按约定向原告交纳保证金。至2015年7月1日，原告共计向被告供货327871元，被告只陆续向原告支付货款115144元。2015年7月30日，因被告未履行付款义务，被告向原告退回价值71046元的货物，剩余141681元被告安忠向原告出具欠条一份。因被告未按约定支付货款，为此原告诉至本院。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的要求被告支付货款141681元的事实予以确认。被告未按合同约定支付货款，存在违约，应承担向原告支付货款的民事责任，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。对逾期付款利息，虽双方协议未约定，被告在出具欠条时双方亦未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告于2015年7月30日出具欠条，应自2015年7月31日开始向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应向原告支付逾期付款利息8500元（自2015年7月31日计算至2016年7月30日），之后按年利率6%计算至货款付清之日。原告要求自2015年5月16日开始计算利息的请求无相应的事实和法律依据，不予采纳。被告提出不同意承担利息的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司、安忠于本判决生效后十日内向原告宁夏华天盛世商贸有限公司支付货款141681元，支付利息8500元，2016年7月31日之后的利息按年利率6%支付至货款付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告中宁县旭瑞欣商贸有限公司、安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 张立华
人民陪审员 高 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02635号
原告王复成，男，1950年7月9日生，汉族。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告谢来献，男，1960年11月19日生，汉族。
本院在审理原告王复成诉被告谢来献排除妨害纠纷一案中，原告王复成于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王复成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王复成承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱亚妮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1005号
原告高连胜，男，1971年7月1日出生。
委托代理人宋艾武，男，1975年12月26日出生。代理权限为一般代理。
被告郑俊峰，男，1980年9月21日出生。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告高连胜与被告郑俊峰民间借贷纠纷一案过程中，原告高连胜未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 窦立春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟凡荣
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第198号
申请执行人包河友，男。
被执行人陈波，男。
被执行人邓华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第145号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人陈波、邓华发出执行通知书，责令被执行人陈波、邓华在收到执行通知书后5日内履行民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人包河友货款225297元，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人陈波、邓华在银行有存款，有一定的偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈波、邓华的银行存款225297元，以偿还申请执行人包河友货款。若存款额不足划拨，以实时存款额为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一五年六月二日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》
人民法院可�直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第198号
申请人史晓林，男，1978年出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
被执行人张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司，住所地张家口市怀来县。
代表人邢明，经理。
本院执行申请人史晓林与被执行人张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第2058号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年4月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人等待参与分配，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第2058号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万明
二〇一四年七月四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第198号
申请执行人庞忠贤。
被执行人东港市十字街镇孙家店村村民委员会。住所地东港市十字街镇孙家店村。
法定代表人李洪军，系村委会主任。
申请执行人庞忠贤与被执行人东港市十字街镇孙家店村村民委员会债权转让纠纷执行一案，本院于2012年11月28日作出（2012）东民初字第4173号民事判决书，该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示正与被执行人自行协商中，并书面表示本案可以暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4173号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第198号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
负责人李晓红，系信用该社主任。
委托代理人姜红英，系信用该社职员。
被执行人张继全。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被执行人张继全金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金3万元及利息9206.21元，案件受理费708元，申请执行费488.09元，申请执行人于2014年1月27日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1489号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第198号
申请人宫玉满申请执行内蒙古锡林河煤化工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2014年4月28日作出（2014）东民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。申请人宫玉满于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人内蒙古锡林河煤化工有限责任公司的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年4月28日作出的（2014）东民初字第91号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一五年四月二日
书记员 通嘎 拉嘎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5580号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海青，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄蕴青，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人黄海青因与被申请人黄蕴青侵权损害赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海青申请再审称，一、二审判决拆除面积不明确，黄蕴青在共有门坪及鱼塘中砌筑墙、建房，将共用设施占为私有财产，已严重损害我的财产权益；一审判决只拆除兴建在鱼塘内的墙，必然为黄蕴青提供更好的条件，黄蕴青势必侵占剩余的公用鱼塘、禾坪直至全部侵占。我因村民劝阻及照顾儿子致上诉期间未提起上诉，现黄蕴青共侵占鱼塘中面积约100平方米，我能提供新的有力证据还原事情真相，请求上级法院依法重新公正审判，判决拆除砌建在鱼塘内的围墙，另加围墙内的鱼塘面积58.9平方米，恢复原状。
本院经审查认为，本案系侵权损害赔偿纠纷。根据黄海青申请再审的理由，本院分析如下：黄海青主张一、二审判决仅拆除兴建的围墙，致其合法权益仍被侵害，应重新审判。经审查，一审判决认定黄蕴青擅自在共同使用的鱼塘和禾坪上砌建围墙供其单独使用，侵害了其他共有人合法权益，判令拆除砌建在鱼塘内的围墙，恢复原状，黄海青的诉讼请求为拆除黄蕴青的房屋、禾坪、围墙，一审法院未对房屋及禾坪予以处理属漏判，但黄海青在一审判决后并未在法定期限内提起上诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，故本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海青的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5580号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海青，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄蕴青，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人黄海青因与被申请人黄蕴青侵权损害赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄海青申请再审称，一、二审判决拆除面积不明确，黄蕴青在共有门坪及鱼塘中砌筑墙、建房，将共用设施占为私有财产，已严重损害我的财产权益；一审判决只拆除兴建在鱼塘内的墙，必然为黄蕴青提供更好的条件，黄蕴青势必侵占剩余的公用鱼塘、禾坪直至全部侵占。我因村民劝阻及照顾儿子致上诉期间未提起上诉，现黄蕴青共侵占鱼塘中面积约100平方米，我能提供新的有力证据还原事情真相，请求上级法院依法重新公正审判，判决拆除砌建在鱼塘内的围墙，另加围墙内的鱼塘面积58.9平方米，恢复原状。本院经审查认为，本案系侵权损害赔偿纠纷。根据黄海青申请再审的理由，本院分析如下：黄海青主张一、二审判决仅拆除兴建的围墙，致其合法权益仍被侵害，应重新审判。经审查，一审判决认定黄蕴青擅自在共同使用的鱼塘和禾坪上砌建围墙供其单独使用，侵害了其他共有人合法权益，判令拆除砌建在鱼塘内的围墙，恢复原状，黄海青的诉讼请求为拆除黄蕴青的房屋、禾坪、围墙，一审法院未对房屋及禾坪予以处理属漏判，但黄海青在一审判决后并未在法定期限内提起上诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海青的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年三月三十一日书记员 黄翠婵
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兵四行终字第1号
上诉人（原审原告）汪烈志，男，1953年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局，住所地第四师军垦路3号。
法定代表人王廷，局长。
委托代理人马春峰，该局信访及仲裁办主任。
委托代理人冯晓玲，该局科员。
上诉人汪烈志因社会保障行政行为一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪烈志，被上诉人新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局（以下简称社保局）的委托代理人马春峰、冯晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据汪烈志的职工档案，其中有《入党申请志愿书》记载，填表时间为1974年10月2日，填写的汪烈志出生时间是1953年12月，档案中的《顶替、选调工人报告表》记载，1981年3月31日，经伊犁哈萨克自治州农垦局批准，汪烈志在工建团卫生队参加工作，表中填写的出生时间是1958年3月�根据有关规定，汪烈志认为本人的出生时间为1953年12月，已经到了退休的年龄。2013年8月，汪烈志正式向所在单位提交了退休申请书，2013年11月20日，伊犁金城墙体材料有限责任公司向社保局递交了批准汪烈志退休的报告。2014年5月6日，社保局作出《关于对汪烈志同志出生时间的认定》，认定汪烈志出生时间为1958年3月，参工时间为1981年4月。汪烈志不服，向新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局提出行政复议，2014年7月29日，该局作出维持四师社保局《关于汪烈志同志出生时间的认定》的行政复议决定。汪烈志对新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局作出的行政复议决定仍不服，现诉至法院，1、请求法院依法撤销社保局于2014年5月6日作出《关于对汪烈志同志出生时间的认定》，2、请求法院依法判令被告按照1953年12月13日出生时间确认汪烈志退休时间。3、本案涉�费用由被告承担。
原审法院认为，兵劳社薪险发（2001）15号文件《关于进一步加强企业职工退休审批工作的通知》第五条规定：“职工出生时间的认定，实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”汪烈志的职工档中的《顶替、选调工人报告表》记载，1981年3月31日，经伊犁哈萨克自治州农垦局批准，汪烈志在工建团卫生队参加工作，其职工身份应从1981年4月开始起计。根据规定，汪烈志出生时间的认定，应从其成为职工的《顶替、选调工人报告表》中填写的出生时间为准，即应为1958年3月，故社保局于2014年5月6日作出《关于对汪烈志同志出生时间的认定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一�项的规定，判决：一、维持社保局于2014年5月6日作出《关于对汪烈志同志出生时间的认定》的行政行为；二、驳回汪烈志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汪烈志负担。
上诉人汪烈志不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其理由为：1、一审认定事实不清。上诉人入党志愿书上记载的出生时间为1953年12月，而《顶替、选调工人报告表》记载的出生时间为1958年3月。劳动部、国家档案局关于《企业职工档案管理工作规定》第九条规定的职工档案包括参加中国共产党、共青团及民主党派的材料，因此应以最新记载的1953年12月作为上诉人的出生时间。2、行政复议机关违反法定程序。《行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是，法律规定的行政复议期限少于60天的除外。情�复杂、不能在规定的期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30天。但上诉人在91天才收到复议决定，上诉也未收到延长告知通知书。而且被上诉人在复议期间未在十天内提出书面答复和具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
被上诉人社保局的答辩意见为：上诉人填写入党志愿书的时间为1974年10月2日，其参加工作时间为1981年3月31日，填写入党志愿书时还未参加工作，属于参工前学习期间的档案。根据兵劳社薪险发（2001）15号文件第五条规定，《顶替、选调工人报告表》为上诉人最先记载的出生时间，应按1958年3月认定上诉人的出生时间。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有以下证据予以证实：
1、汪烈�职工档案中《顶替、选调工人报告表》。证明此表记载汪烈志出生时间为1958年3月，与档案中简历的出生时间相吻合。
2、兵劳社薪险发（2001）15号文件《关于进一步加强企业职工退休审批工作的通知》第五条的规定。证明职工出生时间的认定，以成为职工时档案的最早记载为准。
3、四师社保局作出《关于对汪烈志同志出生时间的认定》和新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局人社复决字（2014）9号《行政复议决定书》。证明四师社保局认定：汪烈志出生时间为1958年3月，参工时间为1981年4月，且四师社保局作出的行政行为是经过上级单位认可并维持的，具有法律和事实依据。
以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为如何认定汪烈志的出生时间。劳动和社会保障部于1999年3月9日发布的劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，根据汪烈志的职工档案可以证实，1981年3月31日，汪烈志经伊犁农垦局批准参加工作的依据为《顶替、选调工人报告表》，该表应为汪烈志参加工作的一份表格，根据该表记载，其出生日期为1958年3月。虽然汪烈志的入党志愿书记载其出生日期为1953年，但其入党时还未参加工作，该志愿书也是后来进入档案的。因此，社保局以《顶替、选调工人报告表》的记载认定汪烈志的出生时间，符合上述通知规定的精神，并无不当，一审判决维持其行政行为并驳回汪烈志的其他诉讼请求符合法律规定，应予维持。至于汪烈志认为复议过程中未告知其延长期限，属程序违法，因汪烈志并未起诉复议机关，本院对其该请求不予审理。汪烈志的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪烈志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建立
审判员 徐鲜文
审判员 王战斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 林愈静
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山法民二初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）。住所地：广东省清远市清城区新城连江路*号。
负责人：杨文胜，职务：该行行长。
委托代理人：房世福，男，瑶族，农行清远分行职员。
委托代理人：苏桂明，男，汉族，农行清远分行职员。
被告：雷建燕，女，汉族，广东连山人。
原告农行清远分行诉被告雷建燕信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李福见独任审理，由书记员邹晓姗担任庭审记录。本院于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托代理人房世福到庭参加了诉讼，被告雷建燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告雷建燕向原告农行清远分行辖下机构中国农业银行清远鸿运支行申请办理贷记卡一张，2012年6月14日成功开卡，卡号为0004041170050777626。被告于2012年7月4日起使用该信用卡进行透支取现和刷卡消费，期间曾部分还款。截至2014年7月17日止，被告欠透支款本金人民币14940.27元、利息1694.13元、滞纳金860.56元，透支款项合计17494.96元。经原告多次催收，被告至今仍未足额归还。请求法院判决：1、判令被告雷建燕偿还农行清远分行信用卡透支本金人民币14940.27元、利息1694.13元、滞纳金860.56元，透支款项合计17494.96元（暂计至2014年7月17日止），剩余利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率和计息方法计付至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、农行清远分行营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
3、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明原告向被告发卡；
4、账户详细信息和催收资料信息复印件，证明被告透支款项的事实；
5、信用卡历史交易信息，证明被告使用信用卡的事实。
上述证据，原告在庭审中予以出示。
被告雷建燕没有答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年5月30日，被告雷建燕填写农行清远分行申请开办金穗信用卡（贷记卡）申请表，承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的条款约束。《条约》关于利息和收费的第四条约定，对于非现金交易，雷建燕在免息还款期（自银行记帐日起至对帐单上记裁的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，还应就未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过信用额度透支，雷建燕应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记帐日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记帐日起的利息；《合约》利息按日万分之五计收，按月份计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农行清远分行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；《合约》关于对帐的第五条规定，雷建燕未按期偿还欠款，农行清远分行有权止付雷建燕贷记卡，有权止付雷建燕在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由雷建燕承担。2012年6月14日成功开卡，卡号为0004041170050777626。被告于2012年7月4日起使用该信用卡进行透支取现和刷卡消费，期间曾部分还款。截至2014年7月17日止，被告欠透支本金14940.27元、利息1694.13元、滞纳金860.56元，透支款项合计17494.96元。
以上事实，有农行清远分行提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告雷建燕向原告农行清远分行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。雷建燕除应归还透支款本金14940.27元外、还应支付利息、滞纳金等款项（计至2014年7月17日，利息1694.13元、滞纳金860.56元）；从2014年7月18日起，利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率和计息方法计付至还清日止给农行清远分行。
综上所述，被告雷建燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷建燕应支付原告中国农业银行股份有限公司清远分行的透支款14940.27元、利息1694.13元、滞纳金860.56元，透支款项合计17494.96元；从2014年7月18日起，利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中约定的利率和计息方法计付至还清日止，上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费237.37元，因适用简易程序减半收118.69元，由被告雷建燕负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远分行已预交，本院不作退回，由被告雷建燕在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李福见
二〇一四年十二月十六日
书记员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1620号
原告朱敬华，女。
被告永顺县宝隆祥矿业有限公司。
法定代表人朱勇，系该公司经理。
被告朱勇，男。
本院在审理原告朱敬华与被告永顺县宝隆祥矿业有限公司、朱勇买卖合同纠纷一案中，原告朱敬华于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱敬华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱敬华负担。
审判员 刘际忠
二〇一四年十二月一日
书记员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00682-1号
原告：江苏珠影特种电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：薛建军，总经理
委托代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师
委托代理人：万菁，江苏菱方圆律师事务所律师
被告：秦道然，男，汉族，住无为县。
委托代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者
本院于2015年10月21日立案受理了原告江苏珠影特种电缆有限公司诉被告秦道然买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不适用于简易程序审理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邢依群
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵园园
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第447号
原告：冯灵华。
委托代理人：李卫东。
委托代理人：ＸＸ强。
被告：苏利华。
原告冯灵华为与被告苏利华民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告苏利华下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯灵华的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告苏利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯灵华起诉称：2011年12月7日，被告苏利华因经营需要立据向原告借款60万元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，并按月支付。借款后，被告未按约归还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。故要求判令被告支付原告借款60万元，并赔偿自起诉之日起至偿付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告苏利华未作答辩。
本院经审理，除原告起诉陈述的借款利息及期限无法认定外，其他事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的借条1份及原告陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。被告借款后经原告催讨未及时返还借款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告陈述双方口头约定借款利息及期限，但未提供证据证实，本院不予采信，原告现主张赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苏利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏利华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯灵华借款600000元，并赔偿该款自2014年2月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告苏利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年七月三日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5949号
原告：杜荣利。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
被告：庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司，住所地河北省唐山市。
负责人：王立荣，该公司经理。
委托代理人：马洪，该公司员工。
第三人（追加）：河北北奥机械成套设备有限公司，组织机构代码××，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号。
法定代表人：董云翱，该公司总经理。
委托代理人：钱伟，该公司员工。
第三人（追加）：四川邦立重机有限责任公司，组织机构代码××，住所地四川省泸州市江阳区茜草北路185号。
法定代表人：蔡禺，该公司董事长。
委托代理人：王金辉，该公司员工。
委托代理人：曾明蓉，该公司员工。
原告杜荣利与被告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司（以下简称庞大乐亭公司）、第三人河北北奥机械成套设备有限公司（以下简称北奥公司）、第三人四川邦立重机有限责任公司（邦立公司）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜荣利及其委托代理人俞伯江，被告庞大乐亭公司的负责人王立荣及委托代理人马洪，第三人北奥公司的委托代理人钱伟，第三人邦立公司的委托代理人王金辉、曾明蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣利诉称：2013年3月19日，我以按揭贷款形式从被告庞大乐亭公司购买邦立牌型号CED460-6DE的电动挖掘机一台，车架号84661052。合同约定：我于合同签订之日向被告庞大乐亭公司首付购价款646700元，剩余价款1506000元由我向中国银行股份有限公司乐亭支行申请消费贷款方式支付；被告庞大乐亭公司承诺其所售挖掘机符合有关部门批准的厂家标准，我按照被告庞大乐亭公司及贷款方的要求办理完标的物的相关手续后，可以提车。我付清设备款办理完相关手续后提车并出租给迁安市远祥工贸有限公司，租赁期限18个月，自2013年3月19日至2014年9月19日，该车于2013年4月底正式投入使用，该台机器使用一个月后即出现诸多质量问题。经与被告庞大乐亭公司及生产厂家邦立公司协商、沟通，对该挖掘机进行了多次维修，但仅修复部分质量问题，大臂与油缸摩擦、挖掘动力小、回转制动不稳定、刹车制动不足导致下坡时溜坡、底盘分电器漏电等严重质量缺陷始终无法修复，致使产品无法继续使用。该电动挖掘机先后在承租方所属绥中县矿山以及迁安境内一处选矿厂使用，断断续续使用至2013年9月份就一直处于停机状态。该机械系第三人邦立公司生产并由第三人北奥公司销售给被告庞大乐亭公司的。因被告庞大乐亭公司所售的电动挖掘机存在产品质量缺陷，无法修复，无法继续使用，给原告造成巨大经济损失，请求法院判令被告庞大乐亭公司及二个第三人赔偿我电动挖掘机损失2152700元及租金损失1702000元。
被告庞大乐亭公司辩称：同意退车，原告造成的损失我方公司没有责任。
第三人北奥公司述称：我公司是第三人邦立公司在河北授权的代理商，庞大公司是在我公司采购的设备转售给原告杜荣利的，我司主要义务是连接厂家和使用客户间的关系，如果机械使用中出现故障，我公司会及时反馈给售后服务部，之后怎么处理我公司不清楚。
第三人邦立公司述称：请法院驳回原告杜荣利的诉请。原告杜荣利诉状中明确是在2013年4月底正式投入使用的，到2013年9月就没有再继续使用，这其中有5个月原告杜荣利陈述挖掘机工作了1000小时，在鉴定时，挖掘机显示表显示1048.2个小时，除以150天，这台机械每天工作7个小时，通过每天工作小时数显示，挖掘机工作良好，另外，挖掘机有质量问题是在2013年的5月底，原告应在2013年5月底就应该向法院主张起诉，到2014年的5月底已经超诉讼时效。鉴定结论不符合实际情形，我方有异议。
经审理查明：2013年3月19日，原告杜荣利与被告庞大乐亭公司签订消费信贷分期付款买卖合同，约定原告杜荣利从被告庞大乐亭公司购买CED460-6DE电动挖掘机一台，单价2152700元，原告杜荣利向被告庞大乐亭公司首付购买价款646700元，剩余1506000元由原告杜荣利向中国银行股份有限该公司乐亭支行申请消费贷款。
CED460-6DE电动挖掘机系第三人邦立公司生产并由其北方代理总公司即第三人北奥公司销售给被告庞大乐亭公司的，被告庞大乐亭公司将该车销售给原告杜荣利。
2013年12月30日，原告杜荣利将出现故障的CED460-6DE的电动挖掘机退回被告庞大乐亭公司。
经原告杜荣利申请，本院委托河北省科技咨询服务中心对CED460-6DE的电动挖掘机的质量进行鉴定，该中心收取鉴定费用30000元，由原告杜荣利预交。该中心作出的鉴定意见为：1.涉案挖掘机底盘电器箱防碰撞和密封机构不合理，制造粗糙，存在碰撞、进水漏电等安全隐患，安全防护设计存在缺陷；挖掘机大臂及与驱动油缸的联接件存在制造质量问题；回转制动液压系统背压不够，反车操作反应慢，回转制动不稳定，造成驾驶员操作困难，容易与装载车辆发生碰撞。2、涉案挖掘机存在的电气安全防护设计缺陷，大臂及与驱动油缸的联接件存在的制造质量问题，应该从结构设计和生产制造时完成，非维修可以解决，该产品已经无法继续使用。原告杜荣利预付了鉴定费30000元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的证明材料、股东会决议、购车发票、鉴定报告等证据证实。
本院认为：原告杜荣利从被告庞大乐亭公司购买的CED460-6DE的电动挖掘机存在严重质量问题，该问题系结构设计和生产制造时产生的，应由电动挖掘机生产厂家即第三人邦立公司对原告杜荣利的损失承担赔偿责任。故原告杜荣利主张第三人邦立公司承担赔偿责任，本院予以支持。因原告杜荣利已于2013年12月30日将挖掘机返还给被告庞大乐亭公司，故原告杜荣利的损失酌定按照其购机款2152700元为基数，以月利率1%给付自2013年12月31日起至购机款付清之日止的利息予以赔偿。依据《中华人民共和国产品质量责任法》第二十六条、第三十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、第三人四川邦立重机有限责任公司返还原告杜荣利购机款2152700元，并按照月利率1%给付自2013年12月31日起至购机款付清之日止的利息。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜荣利的其他诉讼请求。
案件受理费37638元，鉴定费30000元，合计67638元，由原告杜荣利负担2638元，由第三人四川邦立重机有限责任公司负担65000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年四月二十六日
书记员 李小华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5949号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街137号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告刘良波，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告柯嘉斌，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告刘明树，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告刘良波、柯嘉斌、刘明树金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年十二月一日
书记员 王志杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第467号
原告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告赵某甲，男，汉族，原住德惠市，现下落不明。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求与被告离婚，婚生子赵某乙随原告一居生活。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月22日经政府登记结婚，婚生子一名，赵某乙，21周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，被告于2013年1月起离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述及原告的儿子赵某乙、原告的婆母于某某的证言在卷为凭。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，且分居时间已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告主张婚生子随其一居生活，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告原告李某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙随原告一居生活。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年五月八日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第467号
原告德化县博兴物业管理有限公司，组织机构代码：67191430-5，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴，公司项目经理。
委托代理人李雅玲，公司财务主管。
被告陈金凤，女，1981年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告陈金凤物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清欠款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈荣华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初354号
原告刘某甲，男，1981年7月13日生，汉族，农民。
法定代理人刘某乙。
被告李某某，女，1987年11月27日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，原告刘某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某甲对被告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告李某某的起诉。
审判员 张小丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初354号
原告刘某某，男，1981年7月13日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人刘太约，男，1953年9月13日生，汉族，住汝阳县，系原告刘某某之父。
被告李某某，女，1987年11月27日生，汉族，住汝阳县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，原告刘某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某对被告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 张小丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王欣然
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第208－2号
申请执行人：芦山县鼎鑫商贸有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇。
法定代表人：朱武红，系该公司董事长。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划四川三一工程建设（集团）有限公司在金融机构的存款人民币2054943元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一五年一月六日
书记员 李 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01171-2号
原告湖南协力液压有限公司。
法定代表人文某，该公司董事长。
被告湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人杨某某。
本院受理原告湖南协力液压有限公司与被告湖南德邦重工机械有限公司定作合同纠纷一案后，被告湖南德邦重工机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系买卖合同关系，双方于2014年9月4日在《德邦重工采购合同》第九条约定向交货地人民法院提起诉讼，交货地约定在买受人（即被告）公司仓库交货，而被告住所地为浏阳制造产业基地，故本院对本案无管辖权，应当移送至湖南省浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款明确规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告起诉要求被告支付定作款1090146.7元，根据原告的起诉理由及其提供的合同、对帐函、发票、收款凭证以及询问笔录等证据可以看出，原告诉讼请求中的1090146.7元由以下两部分组成，第一部分系双方就2014年8月31日前发生的往来对帐后的金额933216.7元，第二部分系原告于2014年9月3日向被告开具三张共计216930元的发票金额，被告于2014年11月19日付款60000元后，第二部分余额156930元，故该请求所依据的合同关系产生于2014年9月4日双方签订的《德邦重工采购合同》前，因此本案的管辖不应适用该合同中的约定管辖条款。结合本案双方履行合同义务的内容及原告的诉讼请求，可确定原告为接收货币一方，其所在地位于宁乡县，故本案的合同履行地在宁乡县，本院对本案具有管辖权。被告湖南德邦重工机械有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南德邦重工机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告湖南德邦重工机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂良辉
审 判 员 喻中和
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04251号
原告吕永斌，男，1980年9月22日出生。
被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙乡安洲坝村北。
法定代表人吕强，董事长。
原告吕永斌与被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕永斌到庭参加了诉讼，被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永斌诉称，我于2010年到被告单位上班，岗位是司机，月工资3000元。我在上班期间，被告单位没有支付我2010年1月至2012年12月的工资。我于2012年12月离职。后我到怀柔区仲裁委员会申请了仲裁。现我不服其出具的不予受理通知书即诉至法院：要求被告支付2010年1月至2012年12月的工资72000元。
被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。
经审理查明，原告吕永斌于2008年入职到被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司，从事司机工作，每月工资3000元。原告在上班期间，因被告方资金紧张未能按时支付当月其工资。2010年底和2012年底，被告分别为原告出具了2009年1月至12月应得工资36000元和2012年1月至12月欠工资36000元的手续，该手续中加盖了被告的财务专用章。原告于2015年7月2日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服起出具的不予受理通知即持诉称理由诉至了法院，本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。故本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告当庭陈述及被告为其出具的书证在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。其行为视为放弃答辩和质证的权利，不利后果应当由其自行承担。原告在被告处上班，其完成了工作任务，被告应当按时支付工资。现原告要求被告支付拖欠工资72000元合理、合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司于本判决生效后七日内支付原告吕永斌二○一○年一月至二○一二年十二月工资七万二千元。
如果被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京怀柔前安岭铁矿有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 傅玉英
二〇一五年九月十八日
书记员 胡雪艳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执868号
申请执行人罗秀海，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人罗秀海与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第283号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第283号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第166号
原告岳贤会，男，1983年3月25日出生，汉族，山东韩都衣舍电商集团有限公司需求分析师，住济南高新区工业南路55号未来城1号楼802号。
被告李春龙，男，1988年1月28日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
本院在审理原告岳贤会与被告李春龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳贤会于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳贤会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳贤会撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告岳贤会负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹文雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第152号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会。
法定代表人卢保杰，该居民委员会主任。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
原审第三人郑州市旧城改造开发公司。
法定代表人李子刚，该公司总经理。
委托代理人李永平，男，1967年2月2日出生，汉族。
张丙义与郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会（以下简称十里铺居委会）、第三人郑州市旧城改造开发公司（以下简称旧城改造公司）财产损害赔偿纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2013年1月4日作出（2012）管民初字第518号民事裁定，驳回张丙义的起诉。张丙义不服提起上诉，本院于2013年6月4日作出（2013）郑民二终字第589号民事裁定，维持原裁定。张丙义仍不服向河南省高级人民法院申请再审，该院于2014年7月22日作出（2014）豫法立民申字第00058号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张丙义、十里铺居委会的委托代理人曹立东、旧城改造公司的委托代理人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张丙义2012年2月17日起诉称：十里铺居委会早在2005年10月1日就已经收到由旧城改造公司依法足额补偿给张丙义承包地和开荒地上的附着物枣树、机井补偿费共计2743045元，十里铺居委会予以截留、克扣、占有，请求判令十里铺居委会支付给张丙义该款项，并承担本案诉讼费用。
一审经审查认为：张丙义已收到征地补偿款（包括地面附属物补偿款）共计283602元，其要求十里铺居委会给付补偿费的诉讼请求，没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：驳回原告张丙义的起诉。
张丙义不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
张丙义再审诉称：征地补偿款是十里铺居委会按照自己制定的非法定补偿标准对张丙义进行的补偿，该标准不是国家法定的附着物补偿标准，因此，已经支付的283602元征地补偿款根本就不是法定足额补偿款，原审认定张丙义领取了征地补偿款没有任何法律依据。请求再审依法撤销原裁定，支持其诉讼请求。
十里铺居委会答辩称：张丙义已经领取了足额甚至超出了政府公告的补偿标准的补偿款，张丙义也已认可领取了补偿款，其请求是对政府文件理解错误造成。请求驳回张丙义的再审请求。
旧城改造公司的答辩意见同十里铺居委会的答辩意见。
本院再审经审查认为：旧城改造公司因开发滨河公园项目征用十里铺居委会的集体土地，十里铺居委会召开全体党员大会讨论决定了建设用地附着物及各类土地的补偿标准，张丙义据此领取了征地补偿款（包括地面附属物补偿款），张丙义又向人民法院提起诉讼，要求十里铺居委会支付补偿款的理由不能成立，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第589号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年十一月十日
书记员 冯若梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2912号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：913780700865563777L11。
代表人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：魏关风，男，1964年2月14日生，汉族，系原告公司职工。
被告：张海宾，男，1973年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王子垒，男，1966年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢世亮，男，1970年4月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告张海宾、王子垒、邢世亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人魏关风到庭参加诉讼，被告张海宾、王子垒、邢世亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令张海宾偿还贷款本金50000元，并支付利息（支付截止至2016年10月17日产生的利息2241.85元，并自2016年10月18日起按合同约定利率继续支付利息至贷款结清之日）；2、被告王子垒、邢世亮对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海宾于2015年9月18日从原告处贷款50000元，双方约定贷款到期日为2016年6月17日，该借款由被告王子垒、邢世亮承担连带责任保证。现贷款期限已经届满，三被告仍欠原告贷款未予偿还，故原告诉至法院。
被告张海宾、王子垒、邢世亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，被告张海宾、王子垒、邢世亮未到庭质证，亦未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行寒亭支行与被告张海宾、王子垒、邢世亮签订农户贷款借款合同一份，主要内容如下：被告张海宾从原告处贷款50000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王子垒、邢世亮提供连带责任担保，保证期限两年。
双方签订上述贷款合同后，原告于2015年9月18日向被告张海宾发放贷款50000元，借款凭证显示到期日期为2016年6月17日，贷款执行利率为6.9%，逾期利率为10.35%。借款期满后，三被告均未按约偿还贷款，截止2016年10月17日，被告欠原告本金50000元及利息2241.85元未偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定发放贷款本金50000元，被告张海宾未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金50000元，并支付截止至2016年10月17日产生的利息2241.85元，被告张海宾还应自2016年10月18日起按合同约定利率继续支付利息。
被告王子垒、邢世亮应对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告张海宾追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海宾偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行贷款本金50000元及利息（支付截止至2016年10月17日产生的利息2241.85元，并自2016年10月18日起按合同约定利率支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王子垒、邢世亮对上述第一项规定款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告张海宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张海宾、王子垒、邢世亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋芹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11584号
原告：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人：周桂娣，总经理。
被告：张万祥，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆攀华房地产有限公司与被告张万祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆攀华房地产有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张万祥的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆攀华房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告重庆攀华房地产有限公司负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯倩玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8229号
原告：王清铭，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告王清铭诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告王清铭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清铭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清铭负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字849-2号
申请执行人石跃德。
被执行人石慧。
被执行人张晓君。
石跃德申请执行石慧、张晓君婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2012）金牛民初字第1104号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行，执行标的86000元，执行费1190元。本院在执行过程中，被执行人支付一万元后无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结石跃德申请执行石慧、张晓君婚姻家庭、继承纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 涂莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2199号
原告黄伦炎，男，汉族，1952年2月29日出生。
诉讼代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告林文生，男，汉族，1968年12月6日出生。
原告黄伦炎诉被告林文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄伦炎及其代理人徐强到庭参加诉讼，被告林文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告向原告借款30万元，被告出具《借据》一份，承诺于2014年6月10日前归还。2014年4月20日，被告向又原告借款20万元，被告出具《借据》承诺于2014年6月10日前归还。借款期限届满后，被告却以种种借口拖延还款，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特起诉，请判令：
1、被告向原告归还借款50万元并支付逾期还款利息（按商业银行同期贷款利率从2014年6月11日暂计至2014年9月30日为9205元，之后的利息另计）。
2、诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2014年4月9日，被告向原告出具《借据》一份，确认借到原告30万元，定于2014年6月10日前归还。原告于同日转账30万元至被告名下中国农业银行股份有限公司北京紫芳园支行，卡号为6228480010810474717账户（以下简称尾数为4717账户）。
2014年4月20日，被告又向原告出具《借据》一份，确认借到原告20万元，定于2014年6月10日前归还。原告于2014年4月21日转账20万元至被告名下4717账户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有两份《借据》原件及对应转账凭证，予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金合计50万元的请求，合法有理，本院予以支持。虽然借款中并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案借款期限为六个月以内，按中国人民银行六个月同期基准贷款利率计息，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伦炎清偿借款本金50万元及利息（从2014年6月11日起以50万元为本金按照中国人民银行六个月同期基准贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费4446元，财产保全费3020元，合计7466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李俊敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄艳媚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第347号
原告：张某，开花圈店。
被告：印某甲。
原告张某为与被告印某甲离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李婧适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告印某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，已成家立业。婚初双方感情尚可，随着时间推移，发现被告行为不轨，经常在外搭上不三不四妇女鬼混，有家不归，双方争吵不断，夫妻感情已经破裂，名存实亡，虽经调解，已无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，婚前债务84000元共同承担。
原告张某为证明上述事实，向法庭提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
被告印某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告张某提供的证据，鉴于被告印某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原告张某与被告印某甲以夫妻名义同居约30年，期间生育儿子印某乙，现已成年。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。婚初双方感情尚可，现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原告、被告虽近年才补办结婚登记，但以夫妻名义同居生活了约30年，有一定的感情基础。只要双方及时沟通，相互体谅，夫妻间关系是可能得到改善的。同时原告张某提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故原告张某要求与被告印某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告印某甲经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告印某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 李 婧
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋挺儿
附：本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第918号
申请执行人蔡锦璇，女，1969年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林文必，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡锦璇与被执行人林文必变更抚养权纠纷一案，本院（2011）狮民初字第865号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人林文必应每月支付婚生子抚养费每月2000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡锦璇也无法提供被执行人林文必可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第918号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00010号
申请人武汉宝生伟业贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城1084-1085号，工商登记注册号：420102000243141。
法定代表人黄贝，该公司负责人。
委托代理人杨忠凯，湖北威德律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人武汉第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号，工商登记注册号：42011600003837。
法定代表人汪亮庭，该公司负责人。
申请人武汉宝生伟业贸易有限公司与被申请人武汉第四建设集团有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人武汉第四建设集团有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年元月12日，申请人武汉宝生伟业贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人价值1100000元的财产。申请人武汉宝生伟业贸易有限公司提供胡良啟（男，1970年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区新华家园3号20楼2号，公民身份证号码：××）所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心f栋2层271室、272室的房产作为申请诉前财产保全的担保【房屋所有权证号：武房权证黄字第××号、第××号】，上述房产经武汉国新房地产资产评估有限公司于2014年11月25日评估【国新评字（2014）第dy1477号、第dy1475号】，其价值共为1627200元（胡良啟已向本院提交担保手续）。
经审查，本院认为申请人武汉宝生伟业贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对武汉宝生伟业贸易有限公司提供的胡良啟所有的座落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心f栋2层271室、272室的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证黄字第××号、第××号】，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；
二、对武汉第四建设集团有限公司所有的价值1100000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉宝生伟业贸易有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年元月十二日
书记员 吴绪东
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初321号
原告:曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被告：湖北仕外田源网商股份有限公司，住所地为湖北秭归茅坪镇经济开发区,统一社会信用代码：91420527557021984H。
法定代表人：汤雄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，湖北今天(宜昌)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：秭归县屈姑食品有限公司，住所地为湖北秭归县茅坪镇金缸城村。
法定代表人：李正伦。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托委托诉讼代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告曹华良与被告湖北仕外田源网商股份有限公司、秭归县屈姑食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。被告湖北仕外田源网商股份有限公司于2017年6月25日向本院提交民事答辩状中提出管辖权异议的申请，本院经审�于2017年7月3日制作民事裁定书，驳回被告湖北仕外田源网商股份有限公司的申请，该公司对该裁定不服，上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院于2017年9月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月2日公开开庭审理，原告曹华良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹华良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹华良负担。
审 判 员 邓明俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 曾祥同
书 记 员 唐丽飞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00093号
原告吴延堂。
被告江苏省钟山温泉度假有限公司，住所地江苏省洪泽县老子山镇外环路东侧。
法定代表人邹振，该公司董事长。
原告吴延堂诉被告江苏省钟山温泉度假有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴延堂撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告承担。
审判员 严 刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 李晓鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第572号
原告吉某。
委托代理人曾某，广东深大地律师事务所律师。
被告伏某。
上述原告与被告车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年3月30日签订《车辆转让协议书》，双方约定原告将其所有的牌号为粤B×××××汽车一辆以34000元的价格转让给被告。协议签订后，原告将车辆及其相关证件交付给了被告，但由于双方未在协议中约定购车款的支付时间，被告一直未予支付。直至2011年5月17日，在原告多次催讨的情况下，被告才向原告书写了一份欠条，该欠条显示：被告在2011年5月底向原告支付部分购车款15000元，其余购车款于2011年10月结清，但至今被告仍未向原告支付上述购车款。故起诉请求：1、判决被告向原告支付所欠购车款34000元；2、判决被告向原告支付所欠购车款利息500元（暂计至2011年11月21日，利息计算日期最终以被告向原告支付完购车款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2011年3月30日签订《车辆转让协议书》，双方约定原告将其所有的牌号为粤B×××××汽车一辆以34000元的价格转让给被告。协议签订后，原告将车辆及其相关证件交付给了被告，但被告未向原告支付购车款。经原告催收，被告于2011月5月17日向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠吉某34000元购车款，在5月底拿15000元，其余于十月结清”。但被告至今仍未支付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的车辆转让协议书一份、欠条一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告购车款34000元的事实清楚，原告请求被告偿还欠款本金34000元及逾期还款利息，本院予以支持。因被告在5月底并无按期支付款项，故利息起算日为2011年6月1日为妥。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告伏某应于本判决生效之日起三日内偿还原告吉某购车款34000元及利息（从2011年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际还清款项之日止，但至迟不得超过本判决确定的还款之日）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一二年七月二日
书 记 员 刘赐恒（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第538号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐西宝。
被执行人徐西科。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐西宝、徐西科借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第1008民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的70000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第538号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第538号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与焦来记劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）332号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）焦来记于2015年7月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月13日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3486号
罪犯谢有朋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年3月22日作出（2012）浔刑初字第68号刑事判决，以被告人谢有朋犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月27日至2016年9月26日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谢有朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年6月止共获奖励分96.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢有朋予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢有朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢有朋减去有期徒刑十个月六日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07950号
罪犯张艳丽，女，1982年10月6日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市通州区人民法院于2010年6月21日以（2010）通刑初字第301号刑事判决，认定罪犯张艳丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月10日对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省淝河监狱以罪犯张艳丽在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张艳丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳丽减去自本裁定送达之日起至2014年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07950号
罪犯张某某，女，1982年10月6日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市通州区人民法院于2010年6月21日以（2010）通刑初字第301号刑事判决，认定罪犯张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月10日对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省淝河监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2014年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 嘉 志
审判员 潘 常 青
审判员 杨以�
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11808号
原告：左卫国,男,1982年2月3日生，汉族,住所地张家港市。
被告：潘文翠,女,1982年3月13日生，汉族,住所地张家港市。
原告左卫国与被告潘文翠股权转让纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告左卫国于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左卫国撤诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告左卫国负担。
审判员 施沈东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋昕谕