安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00029号
原告：许庆红，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杜世荣。
被告：合肥市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：周文。
委托代理人：李志峰。
委托代理人：刘锋。
原告许庆红不服被告合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告许庆红及其委托代理人杜世荣、被告合肥市公安局经济技术开发区分局的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月5日，合肥市公安局经济技术开发区分局以许庆红到北京天安门地区非法上访，其行为影响了天安门地区的公共秩序。违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出合经公（莲）行罚决字（2014）104号《行政处罚决定书》，决定给予许庆红行政拘留七日处罚。自宣布之日起由合肥市公安局莲花派出所民警送合肥市拘留所执行，期限自2014年3月7日至2015年3月13日止。
许庆红诉称：早在2006年4月10日，我一家三户三代祖居住房总面积685㎡，让经开区管委会以统征统拆为由被拆除，时间长达八年，不但安置未能解决，而且过渡费、附着物等补偿也久拖不结。我对经开区管委会的红头文件征用拆除私有住房就感到不对劲（现我的宅基地已让经开区以高价卖给药材公司）。我认为其自在弱势地位，管委会行使人民政府权力处于优势。我怀着对中央人民政府的领事，逐级上访维护自身及一家三代人的合法权益，我于2014年3月1日前往首都北京，充满着无限的信念，到中央人民政府哀求希望能解决安置问题，但万万没想到，这一行为被地方政府官员拦截，押至合肥市公安局经济技术开发区分局处，并以扰乱秩序给予行政拘留七天的行政处罚，在镙丝岗拘留所里度日如年。我认为，北京是祖国的首都，作为公民到北京去看天安门是天经地义的事，由于地方官员久拖不结安置的原因，才导致其为一家三代维权上访，主观意见是解决切身利益。要说扰乱，并不是其自己而是地方政府官员的不作为，敷衍、推诿扯皮，迫使许庆红走上访之路维权。依据中央政法委2012年2月4日关于处理上访人员的要求规定（以下简称规定）：合经公（莲）处罚决字（2014）104号行政处罚决定违法悖理，应予以确认违法并撤销。理由如下：1、原告上访有理；2原告私有住房被拆除，安置未结，存在实际困难，地方政府久拖不结长达八年。《规定》不管上访是否有理，只要有实际困难都应解决在先；3、认定违法上访都要经过公开听证，人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹；4、《规定》强调，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被告竟明目张胆的违反上述规定。训诫书本身就属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么的处罚之前都必须要有询问笔录，只有案件发生地当场执法，警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。在执法前除了要满足上述条件，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法，已经执法的，其执法行为没有效力。其执行行为是侵犯原告的合法人身权益。
综上，归纳被告违法执法的行为过错：1.强加罪名2.违反法定的行政处罚程序；3.违反关于委托处罚的规定。为维护我的合法权益，故诉请法院判令：依法确认合肥市公安局经济技术开发区分局合经公（莲）行罚决字（2014）104号属违法处罚行为。
许庆红向本院提交的证据材料为：1、身份证，证明原告的身份信息，是合格的自然人即本案适格主体；2、拆迁通知书（一组三份），证明经开区拆迁办以统征统拆为由通知贾林等四人拆迁的事实；3、房屋搬迁验收单（一组四份），证明2006年4月10日经开区拆迁办经统征统拆为由验收了被拆迁的房屋事实；4、行政处罚决定书，证明原告被强加罪名拘留七日处罚的事实，不服处罚。5、中共中央文件，证明规定对确实正当上访人员不准收容、关押，均按宪法第四十一条保护公民合法的基本权益；6、关于处理上访人员的要求规定，证明2012年2月4日中央政法委打击处理违法上访五条要求，原告上访意思真实，实际困难未结；7、《中华人民共和国宪法》，证明以母法为准绳，剖析原、被告的行为是否合法；8、《中华人民共和国物权法》，证明私有住房受法律保护，拆迁了要依法补偿；9、民法通则，证明行为人表达的意思真实受法律保护，人民警察法执法为民，以人为本，不能捏造；10、党内监督条例、安徽实施老年权益保护法，证明对党内是一部十分重要的党内法规、执政为民、拆迁八年未安置，原告的上人已七十余岁未能保障。
合肥市公安局经济技术开发区分局辩称：许庆红于2014年3月5日到天安门地区非法上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队向原告下达了训诫书，告知其不得到天安门地区上访，许庆红越级上访，严重扰乱天安门地区及公共场所秩序。我单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，以扰乱公共场所秩序对许庆红进行处罚。我局认为对许庆红作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。请法院驳回原告诉讼请求，维持我局的处罚决定。
合肥市公安局经济技术开发区分局向本院提交的证据材料为：1、许庆红的询问笔录，2、李聪的询问笔录，3、北京市公安局天安门地区分局对许庆红的训诫书，证据1-3证明许庆红有扰乱公共场所秩序的行为；4、李聪身份证明，证明李聪身份；5、许庆红的户籍材料，证明许庆红户籍情况；6、许庆红的训诫书，证明许庆红一贯行为表现；7、受案登记表，8、传唤证，9、许庆红处罚前的告知笔录，10、许庆红的行政处罚决定书，11、许庆红的行政处罚决定书宣读视屏，证据7-11证明处罚许庆红程序合法。
合肥市公安局经济技术开发区分局向本院提供的法律依据为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；证明处罚许庆红适用法律依据正确；我局依法履行法定职责；2、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明处罚许庆红程序合法；我局依法履行法定职责；3、《信访条例》；4、《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，证明许庆红上访中的行为违法；我局依法履行法定职责。
经庭审质证，许庆红对合肥市公安局经济技术开发区分局所举证据的质证意见如下：对证据1真实性有异议，因许庆红没有在询问笔录中签字，许庆红的行为并无不当之处，并没有危害社会的行为；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，李聪今天没有到庭，有很多问题我们没有办法了解；对证据3的真实性、合法性有异议，因没有原件不作太多解释，并不能证明原告在北京市发生冲突了，我们要求被告向法庭提供原件；对证据4的真实性有异议，身份信息不合法；对证据5三性均没有异议；对证据6的真实性没有异议，不能达到其证明目的。对证据7真实性有异议，缺乏依据，谎报案情。对证据8，因为不是当时所作，是原告进行行政诉讼时补办的，对证据9，没有原告的签字和手印，真实性有异议，对证据10的真实性没有异议，证明目的有异议，被告系违法执法，程序不合法，违反政法委的相关规定，我们认为应给予撤销；对证据11的真实性没有异议，证明目的有异议，原告所说的话难以听清，可听到被告执法民警的所说的话。
合肥市公安局经济技术开发区分局对许庆红所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性合法性均无异议，对证据2、3的真实性合法性无异议，关联性有异议，对证据4没有异议，对证据5-10的真实性合法性均没有异议，但与本案没有关联性。
本院对双方当事人提交的证据经庭审举证、质证，认证如下：对合肥市公安局经济技术开发区分局所提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；对许庆红所提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对许庆红所举的证据2、3与本案无关联性，不予认定。对许庆红所提交的证据5-10，不符合证据形式，不属于证据的种类，本院不予认定。
经审理查明：2014年3月5日，许庆红到北京天安门地区非法上访，北京警方对许庆红进行了训诫。3月6日，合肥市公安局经济技术开发区分局经查明，许庆红的行为影响了天安门地区的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，经依法受理、传唤、告知，决定给予许庆红行政拘留七日处罚。执行方式和期限行政拘留七日自宣布之日起由合肥市公安局莲花派出所民警送合肥市拘留所执行，期限自2014年3月7日至2015年3月13日止。许庆红不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明：2008年8月22日至今，许庆红的户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道148号南艳村下贾漕52号，许庆红于2014年3月5日到天安门地区非法上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队向原告下达了训诫书，训诫书内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。
本院认为：《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。许庆红多次到北京市中南海周边上访，违反了上述规定，且不听劝阻，情节严重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的。合肥市公安局经济技术开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，经依法受理、传唤、告知、作出行政处罚及送达等阶段，认定许庆红多次到中南海非法上访，其行为严重影响了中南海周边的单位秩序，造成了不良影响，并给予行政拘留7日的处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。
许庆红诉称其违法行为地在北京，经开分局没有管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，许庆红的户籍所在地为户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区繁华大道148号南艳村下贾漕52号。所以，合肥市公安局经济技术开发区分局对此案有权管辖。综上，许庆红的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许庆红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 吴福清
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。