wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00587号
申请人叶小飞，
委托代理人王旭（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人张在叶（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人周洪伟，
申请人叶小飞因民间借贷纠纷，于2015年11月10日向本院提出保全人民币150000元申请，请求查封被申请人周洪伟名下位于湖北省武汉市江岸区上海街上海路6号401号房屋。申请人叶小飞的担保人黄森以其名下（鄂A×××××号）小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人叶小飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周洪伟名下位于湖北省武汉市江岸区上海街上海路6号401号房屋（所有权证号：武房权证市直20070037**号，建筑面积94.67平方米）；
二、查封申请人叶小飞的担保人黄森名下（鄂A×××××号）小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈丹青
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01530号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人秦永成
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，秦永成申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第71号
罪犯邹志气，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省遂宁人市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年1月10日作出（2012）船山刑初字第004号刑事判决，以被告人邹志气犯抢夺罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，刑期自2011年10月19日起至2015年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹志气在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。另查明，罪犯邹志气被处罚金3000元未履行。四川省遂宁市安居区东禅镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹志气在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹志气减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第286号
上诉人（原审被告）河北古黄粱酒业有限公司。住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人李习之、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯珊珊。
上诉人河北古黄粱酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第311号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北古黄粱酒业有限公司以该公司同意原审法院审理本案为由，于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北古黄粱酒业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李雅敏
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法民初字第2159号
申请人李亮诗。
申请人孙玉芹。
被申请人王建忠。
被申请人李广诗。
本院在审理原告李亮诗、孙玉芹诉被告王建忠、李广诗借贷纠纷一案过程中，原告李亮诗、孙玉芹于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李亮诗的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建忠、李广诗60000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月三十日
书记员 王 健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02442号
原告李某某，女，1986年6月13日出生，汉族，居民。
被告郭某某，男，1986年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘雪姣
二０一五年七月二日
书记员 马一丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6537号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告殷泽勇，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告殷泽勇借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月七日
书记员 包之宣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1681-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。地址：庄河市城关街道水仙委新华路南段**号。
代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：王英莲，女。
被执行人：刘振生，男。
被执行人：于波，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人王英莲、刘振生、于波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）庄民初字第5631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。执行标的额借款33000及利息，案件受理费514元。执行费460元（未交）。
本案在执行过程中，已于2015年5月18日冻结被执行人于波银行工资账户，每月冻结2800元，冻结期限至2016年5月17日。现因申请执行人暂提供不出三被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行初字第30号
原告柯跃辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告揭阳市城市管理行政执法局，住所地，广东省揭阳市榕城区。
法定代表人赖某某，该局局长。
委托代理人杨望明，广东益信律师事务所律师。
委托代理人黄梓宏，广东益信律师事务所实习律师。
原告柯跃辉不服被告揭阳市城市管理行政执法局于2014年10月23日作出的《行政复议事项告知书》的行政行为，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柯跃辉在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柯跃辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告柯跃辉负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈文娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2007号
原告陈新法，男。
被告林德气体（厦门）有限公司，住所地厦门市集美北部工业区孙坂南路75-89号，组织机构代码61202861-0。
法定代表人朱国胜，董事长。
委托代理人陈玲梅，福建世礼律师事务所律师。
原告陈新法与被告林德气体（厦门）有限公司（以下简称“林德公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新法，被告林德公司的委托代理人陈玲梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新法诉称，因2004年被告林德公司的上海分公司一名员工在装卸二氧化碳时，被液态二氧化碳形成的干冰掩藏在金属软管里，因温升气化形成的压力使金属软管飞舞击中该员工，经抢救无效不治而亡。原告为了解决目前世界二氧化碳（储罐、贮罐）槽罐车在装卸时存在对操作工的生命安全隐患问题，花费了大量时间，研究出了《一种改进的二氧化碳槽罐》的新工艺技术方案，并且将本技术方案以书面建议的方式上缴给被告，并说明本方案可能产生知识产权及申请专利权。林德公司经过认真研究及可行性分析后，于2005年4月12日通过并采纳原告的建议。2008年11月25日，原告向国家专利局提出专利申请，国家专利局于2009年9月2日授予《实用新型专利权》。2010年7月2日原告再次向国家专利局提出名称为《一种改进的二氧化碳灌装装置》实行新型专利的申请。国家专利局于2011年3月16日授予《实用新型专利权》。原告于2009年9月8日取得专利证书后，林德公司经研究于2009年12月16日出具了一份《实用新型专利转让协议书》，但并未签订。林德公司于2010年6月21日以无效“请求人”的身份向国家专利局提出对本专利权无效宣告的请求。经国家专利复审委、北京一中院、北京高级人民法院于2012年5月10日判决本专利权全部无效。本专利“专利权人”虽然已经不存在，但是其技术依然存在，并且林德公司已经在使用，获得安全无事故，林德公司是最大的“受益人”，依法理被告应该兑现2万元给原告，以鼓励其他劳动者、发明人继续创新、改革或更加先进的发明。故请求法院依法判令：1、确认被告出具的《实用新型专利转让协议》真实；2、被告向原告支付2万元；3、本案诉讼费用由被告承担，另当庭增加诉求：4、确认被告与原告于2010年12月16日存在买卖合同关系。5、认定本“专利权”被判无效原告不承担任何责任。6、认定原被告双方于2012年9月12日在《国家专利局》完成了专利权转让登记并公告。
被告林德公司辩称，原告曾于2009年获得过一份《实用新型专利证书》，但之后该专利因不具有创造性而被宣告无效。原告所诉《实用新型专利转让协议》并未成立，答辩人没有义务支付2万元给原告。且本案已超过劳动仲裁时效，也超过民事诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过劳动仲裁时效，也超过民事诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年9月2日，国家知识产权局授权公告的第200820224558.8号名称为“一种改进的二氧化碳槽罐”的实用新型专利，申请日为2008年11月25日，授权时间为2009年9月2日，专利权人为陈新法。
2009年12月16日，陈新法作为转让方，林德公司作为受让方签订一份实用新型专利转让协议，陈新法在该协议书上签字，林德公司并未签字。
2010年6月22日，林德公司请求专利复审委员会宣告本专利无效，2010年11月29日，专利复审委员会作出第15838号无效宣告请求审查决定，宣告本专利全部无效。
陈新法不服专利复审委员会作出的第15838号决定向北京市第一中级人民法院提起诉讼，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中知行初字第1296号行政判决书，判决维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第15838号无效宣告请求审查决定。
陈新法不服北京市第一中级人民法院判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2012）高行终字第391号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的劳动合同、协议书、行政判决书、专利证书以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，经本院释明，陈新法坚持以劳动争议纠纷的法律关系起诉林德公司。而其当庭提出的第四、第五、第六项诉求，未经劳动仲裁，且与原告诉求具有可分性，故依法应予驳回。其余诉求，本院将另行判决处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈新法第四、第五、第六项诉讼请求的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年六月十八日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执284号
申请执行人来幼芬
被执行人汪秀富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨民初字第01704号，依法向被执行人汪秀富发出执行通知书，责令被执行人汪秀富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪秀富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪秀富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币178000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月一日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执284号申请执行人来幼芬。被执行人汪秀富。本院（2014）杭滨民初字第1704号民事调解书已经发生法律效力，依申请人申请，本院立案执行。经查，被执行人在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定裁定如下：终结本院（2014）杭滨民初字第1704号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年三月二十三日书记员  虞浙斌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1364号
原告：郭仕俊，男，1959年6月18日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：郭帅，女，1990年11月4日生，汉族，现住桓台县。系原告郭仕俊之女。
被告：李守波，男，1968年8月24日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李守水，男，1964年12月6日生，汉族，现住桓台县。
原告郭仕俊诉被告李守波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仕俊的委托代理人郭帅，被告李守波的委托代理人李守水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕俊诉称：2014年9月24日14时许，李守波驾驶无号牌三轮汽车沿唐山镇西毕村南首东西路由西往东行驶至中段处时，将正在收玉米的郭仕俊撞倒致伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定李守波负此事故的主要责任，郭仕俊负此事故的次要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，故，原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；被告承担诉讼费用。
被告李守波辩称：本次交通事故原、被告都有责任，被告已经支付原告6000元，原告诉状中主张10000元，被告认为不应再支付原告费用。
经审理查明：2014年9月24日14时许，李守波驾驶无号牌三轮汽车沿唐山镇西毕村南首东西路由西往东行驶至中段处时，将正在收玉米的郭仕俊撞倒致伤，造成伤人道路交通事故。2014年10月16日，淄博市公安局交警支队桓台大队出具第201492404号交通事故认定书，认定李守波负此事故的主要责任，郭仕俊负此事故的次要责任。
肇事车辆无号牌三轮汽车的所有人为李守波，事故发生时驾驶人系李守波，未投保机动车第三者责任强制保险。
事故发生后，李守波已先行支付郭仕俊医疗费6000元。
经本院审核，原告郭仕俊因涉案交通事故所发生的各项费用为：
1、医疗费7453.64元。原告郭仕俊提交了桓台县人民医院住院病历、门诊病历、住院结算单、用药明细、诊断证明，桓台县中医院门诊病历、门诊单据、诊断证明，主张医疗费7453.64元。对此，被告李守波无异议。经审核，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费3891.07元。原告郭仕俊提交所在单位山东国力重型机械有限公司劳动合同、营业执照副本、2014年1月至9月的工资表、银行工资发放流水明细、诊断证明，证明原告受伤时在山东国力重型机械有限公司工作，误工时间为住院期间14天，出院后休息52天，日工资为100.30元，其误工费计算为100.30元／×66天，计6620元。对此，被告李守波有异议，认为原告提交的诊断证明中关于误工时间有重复部分，仅认可住院期间；对于误工标准有异议，原告应提交误工期间的银行工资流水，并且根据其平均工资情况予以计算，否则，不予认可。经审核，关于误工时间，结合原告的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》的相关规定，原告的误工时间本院认为出院后以计算30天为宜。关于误工费标准，郭仕俊受伤前六个月的月平均工资为：2653元／月［计算方法为：（2775元＋3180.50元＋2309元＋2374元＋2608元＋2671.50元）÷6个月］。故，原告的误工费为：2653元／月÷30天×（14天＋30天），计3891.07元。
3、护理费1120元。原告郭仕俊提交护理人员张园的身份证复印件，所在单位桓台县黎明汽车服务有限公司出具的护理证明、营业执照副本、2014年7月至9月的工资表，张园养老保险账户明细。原告主张住院期间一人护理，刘晓的月工资为3315元，日工资为110.50元，其护理费计算为：110.50元／天×14天，计1547元。对此，被告李守波有异议，认为原告未提交护理期间的银行工资发放流水，护理费标准应按照法律规定计算。经审核，关于张园的护理费标准，原告提交的有效证据不能证明其护理人员因护理导致实际收入减少，其护理费标准应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算。故，原告郭仕俊的护理费为：14天×80元／天，计1120元。
4、住院伙食补助费420元。原告郭仕俊主张在桓台县人民医院住院14天，住院伙食补助费每天按照30元计算，计420元。对此，被告李守波无异议，经审核，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费200元。原告郭仕俊提交交通费票据一宗，主张交通费200元。对此，被告李守波无异议，经审核，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
上述各项费用，共计13084.71元。
上述事实，有原告郭仕俊提供的淄博市公安局交警支队桓台大队第201492404号交通事故认定书，桓台县人民医院住院病历、门诊病历、住院结算单、用药明细、诊断证明，桓台县中医院门诊病历、门诊单据、诊断证明，所在单位山东国力重型机械有限公司劳动合同、营业执照副本、2014年1月至9月的工资表、银行工资发放流水明细，护理人员张园的身份证复印件，所在单位桓台县黎明汽车服务有限公司出具的护理证明、营业执照副本、2014年7月至9月的工资表，张园养老保险账户明细、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定李守波负此事故的主要责任，郭仕俊负此事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。就本案而言，被告李守波驾驶的无号牌三轮汽车作为机动车未交纳交强险，其应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故的原告所受的损害承担赔偿责任。超出保险限额范围外的部分，由被告李守波按照80%的比例承担赔偿责任。
原告郭仕俊因涉案交通事故所受的各项损失中，被告李守波应在交强险范围内赔偿原告的费用为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13084.71元（计算方式为：7453.64元＋3891.07元＋1120元＋420元＋200元）。
因被告李守波先行垫付的费用为6000元，与被告应赔偿原告的损失13084.71元，相互折抵后，被告李守波仍应赔偿原告郭仕俊7084.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李守波赔偿原告郭仕俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7084.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭仕俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李守波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年八月二十八日
书记员 田丽艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0207号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人吴迪，该分行行长。
委托代理人房星，该分行客户经理。
被告李茂法。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李茂法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房星到庭参加诉讼，被告李茂法经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2012年1月5日，被告李茂法与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为43×××51，核准初始信用额度10000元。被告在申领龙卡信用卡后，进行了使用并透支消费121528.87元（截至2014年11月26日），但未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告李茂法：1、立即返还还借款本金98932.05元以及利息、违约金和费用（以上三项计算至2014年11月26日为22596.82元，以及2014年11月27日至实际给付之日的利息）；2、承担本案诉讼费用。
被告李茂法未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份（含领用协议），证明被告李茂法向原告申请办理龙卡信用卡，合约中对利息的计算、逾期还款的罚息以及违约金均作出了明确的约定。
2、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表一份，证明被告申请分期额度为200000元，期数36期。
3、催收材料一组，证明原告通过打电话、上门催收等方式，不断向被告催收其所欠本息。
4、交易明细一份，证明原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费使用，截至2014年11月26日被告拖欠本金、利息、违约金和费用计121528.87元。
5、身份证复印件一份，证明被告主体的资格。
对于原告的举证，本院认证如下：中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、交易明细、身份证复印件，客观、真实，能够证明原、被告存在金融借款合同关系，原告向被告发放信用卡，被告持卡透支消费，拖欠借款本息、违约金和费用的事实，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案依据。因催收材料系原告单方制作，本院对其真实性存有异议，不予认定。
经审理查明：2012年1月5日，被告李茂法（协议甲方，下同）向原告（协议乙方，下同）申请办理龙卡信用卡，双方签订信用卡领用协议一份，约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日其按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××51的信用卡一张，被告即进行透支消费使用。截至2014年11月26日，被告拖欠该卡本金98932.05元、利息及违约金和费用22596.82元。
另，被告于2014年12月14日还款20元，2015年6月5日还款20元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告李茂法签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约发放龙卡信用卡，被告李茂法使用该卡透支消费后，应当按照信用卡领用协议的约定按期偿还借款本息，被告李茂法没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告李茂法返还借款本金及支付利息、违约金和费用，本院予以支持，经核算，至2015年6月5日本金为98892.05元、利息、违约金和费用为33662.72元。
被告李茂法未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李茂法一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币98892.05元及利息、违约金和费用（截至2015年6月5日利息、违约金和费用为人民币33662.72元，此后利息自2015年6月6日起至实际给付之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元（原告已预付），减半收取人民币1475元，由被告李茂法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一五年六月十日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终22号
上诉人（原审原告）：高云，女，1987年10月31日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨凤英，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉金联置业建设有限责任公司，住所地阳泉市城区北大街（滨河世纪城金联大厦14层）。
法定代表人：姚培林，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀琴，山�众晨律师事务所律师。
上诉人高云因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人用以支持其诉请的理由主要有：1.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房合同解释》）第二条、第九条，”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”金联置业至今未办理商品房预售许可证明，且因其”故意隐瞒没有取得商品房预售�可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，”导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”；2.买受人至今未能取得房屋权属证书，故根据《商品房合同解释》第十八条、第十九条规定，应解除合同，出卖人应承担违约责任、赔偿损失；3.被上诉人修建的13号楼，影响了案涉房产的正常使用。而被上诉人的主要辩解理由有：1.2007年8月31日签订的《商品房认购合约书》第一条明确”乙方（王学录）确认：在本合约签订前，甲方（阳泉金联置业建设有限责任公司）已充分告知乙方有关该预留商品房尚未办理《商品房预售许可证》的事实，乙方对于上述情况已充分了解。”故不存在”故意隐瞒”的情形，且购房时已是现房，而非预售房；2.房屋权属证书至今未办理的责任不在开发商，原因在政府，且正在积极与政府协调相关事宜；3.13号楼对案涉房产并无任何影响。当事双方为支持其各自主张，提交了相应的证据。
在重审过程中，请着重查明以下事实：1.双方协商购房的过程及购房时的房产建设进度；2.购房时及当前案涉房产的相关手续是否齐备？3.房屋权属证书是否具备办理的条件？若不具备，原因何在？4.对照相关规范或标准，13号楼对案涉房产的影响是否存在？
综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第644号民事�决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人高云预交的二审案件受理费68128元予以退回。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王俊英
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执173-2号
申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组，住所地浙江省东阳市东七里。
法定代表人周伟杰。
被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人熊正华，执行董事。
申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组与被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年03月11日作出的（2015）浙金商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。原告兴浙江莹光化工有限公司清算组向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。
在执行过程中，本院继续查封了被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司开发的登记在浙江莹光化工有限公司名下坐落于杭州市千岛湖镇云蒙列岛东部金紫度假村第35幢华宅（建筑面积504.8平方米）、第37幢芳宅（建筑面积344.8平方米）、第46幢荣宅（建筑面积566.08平方米）、第48幢英宅（建筑面积550.3平方米）。上述房地产因未验收竣工，不具备处置条件。通过点对点系统查询，被执行人没有银行存款及车辆等财产可供执行。申请执行人浙江莹光化工有限公司清算组书面同意本案先予程序终结。本院已将被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执173号案本次执行程序终结执行。待被执行人的财产处置条件成就或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴旭晖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第628号
申请执行人岳云。
被执行人江苏大汉建筑有限公司。
被执行人佳木斯东大建筑装饰工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）让民初字第737号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人江苏大汉建筑有限公司、佳木斯东大建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。截至2014年6月15日，被执行人佳木斯东大建筑装饰工程有限公司应向申请执行人给付执行款885907.30元，并负担申请执行费11374元，共计897281.30元。经查询，被执行人佳木斯东大建筑装饰工程有限公司在第三人大庆油田电力集团电力工程技术服务公司处有到期债权。经本院下达第三人履行到期债务通知书，第三人将执行款897281.30元付�本院，用以为被执行人佳木斯东大建筑装饰工程有限公司偿还债务及承担执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）让民初字第737号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 徐昭贵
二〇一四年八月一日
书记员 赵 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1320号
申请执行人张芹，女，汉族，居民。
被执行人张志，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行张芹与被执行人张志民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4208号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月十八日
书记员 苗卫东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第159号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2605号
原告：乔文炬。
被告：苗倩。
被告：陆振达。
原告乔文炬诉被告苗倩、陆振达委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告乔文炬于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔文炬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文炬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乔文炬负担。
审判员 陈涛
二〇一七年六月七日
书记员 于淼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第483号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司地址：山西省大同市诚益大厦五层
负责人：魏天飞职务：经理。
委托代理人丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安财产保险股份有限责任公司大同中心支公司职工，现住大同市城区南关南街X楼X单元X号，身份证号：1402021981********。
被上诉人（原审原告）韩富苹，男，1967年5月11日，汉族，怀仁县人，住怀仁县河家堡乡何家堡村。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛五女，女，1981年6月10日生，汉族，大同县人，住大同市大同县峰峪乡东浮头村。
原审原告龚保，男，1971年9月20日生，汉族，怀仁县海北头乡下宅村人，现住该村。晋B635**晋BW6**号半挂车所有人。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
原审被告王雨，男，1984年6月21曰，汉族，大同市城区人，住大同市城区局*楼*楼*号。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原审被告杜菊林，男，1967年10月25日，汉族，大同市南郊区人，住大同市南郊区西谷庄村。
原审被告中国人寿财产股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，公司经理。
委托代理人王丰，该公司职工。
上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财险大同公司）因与被上诉人韩富苹、葛五女，原审原告龚保、原审被告王雨、杜菊林、中国人寿财产股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第485、486号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人永安财险大同公司的委托代理人丁艳，被上诉人韩富苹和被上诉人龚保的委托代理人马继刚、被上诉人王雨的委托代理人杜云飞、原审被告中国人寿财产股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）的委托代理人王丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年12月2日3时许，韩富苹驾驶龚保所有的晋B635**晋BW6**号半挂车，行至206省道44KM＋42M处，与停在路上的郭广贵驾驶王雨实际所有的晋B415**晋BAK**号半挂车尾部刮擦后，驶入对向车道与石有成驾驶杜菊林所有的晋B646**晋BW4**号半挂车相撞，造成石有成死亡、韩富苹受伤、三车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定韩富苹负事故的主耍责任、郭广贵负事故的次要责任、石有成无责任。事故发生后，韩富苹在怀仁县中医院急救，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部皮肤裂伤、右侧上锁骨骨折等。手术后住院治疗81天，支出医疗费18281元。怀仁县价格认证中心鉴定晋B635**晋BW6**号半挂车的车辆损失为198181元，鉴定费支出2500元。此外，韩富苹、龚保还产生了其他相关费用或损失。
另查明：事故发生时，韩富苹有A2大货车驾驶证并从事交通运输业工作。大同市城区人民法院对事故死者石有成近亲属的诉讼请求，已作出（2014）城民初字第1036号民事判决书。判决后晋B415**号半挂牵引车的交强险医疗费项下余额还有9306元，财产损失项下余额2000元，商业三险还有余额40多万元。
一审认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。王雨应承担事故的次要赔偿责任，永安保险公司应在晋B415**号半挂牵引车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，人寿财险大同公司应在晋B646**晋BW4**号半挂车的交强险责任限额内承担10%的赔偿责任。韩富苹请求的医疗费18281元，住院伙食补助费4050元（50元×81天），营养费4050元，误工费12150元（交通运输业54751元÷365天×81天），护理费6097元（居民服务业27476元÷365天×81天），交通费1000元和龚保请求的车辆损失198181元，鉴定费2500元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。龚保请求的施救费12000元，明显偏高，依法酌情认定6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、19条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、人寿保险公司在本判决生效后十日内，从晋B646**晋BW4**号半挂车的交强险责任限额内，赔偿原告韩富苹医疗费1000元、误工费11000元，合计12000元。二、永安财险大同公司在判决生效后十日内，在晋B415**号半挂牵引车的交强险责任限额内，赔偿韩富苹医疗费9306元，赔偿龚保车辆损失2000元，合计11306元。三、永安财险大同公司在判决生效后十日内，从晋B415**号半挂牵引车的商业三险责任限额内，赔偿韩富苹医疗费7975元，住院伙食补助费4050元，营养费4050元，误工费1150元，护理费6097元，交通费1000元；赔偿龚保车辆损失196181元，施救费6000元，鉴定费2500元。合计229003元×30%=687009元。诉讼费1020元，减半收取510元，由韩富苹、龚保共同负担357元，永安财险大同公司负担153元。如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，永安财险大同公司不服提起上诉。请求1、撤销山西省怀仁县人民法院（2014）怀民初字第485、486号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：本案中韩富苹诉求为16901.6元，判决结果总额不能高于此金额。而一审法院超出韩富苹的诉讼请求判决我方共赔偿韩富苹各项损失28602.6元是错误的。
被上诉人韩富苹未提书面答辩意见，但二审庭审时辩秒，在一审庭审时，已经增加了诉讼请求，庭审笔录有明确记载，且被上诉人永安财险大同公司在笔录上已经签字。故一审判决并未超出诉讼请求。
被上诉人王雨、葛五女未提书面答辩意见。
原审原告龚保、原审被告杜菊林、人寿财险大同公司均未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审相同。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份证明、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、A2驾驶证、车损鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、保险单、山西省大同市城区法院（2014）第1036号民事判决书等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，韩富苹在一审庭审时增加了诉讼请求，内容为“补充：韩富苹诉请被告赔偿医疗费18281元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、误工费12150元、护理费6097元、交通费1000元。”一审依据查明的事实，判决上诉人永安财险大同公司赔偿韩富苹各项损失28602.6元，故一审判决结果并未超出一审原告韩富苹的诉讼请求。上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由上诉人永安财险大同公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张海梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1444号
罪犯何国辉，男，1978年10月10日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）内刑初字第22号刑事判决，以被告人何国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于2005年7月1日送自贡监狱服刑改造，2008年5月29日转入川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1157号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年11月15日止于2026年6月14日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月28日、2011年5月30日、2012年11月28日作出（2009）成刑执字第4227号、（2011）成刑执字第2808号和（2012）成刑执字第6390号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年7个月，1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2022年4月14日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何国辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国辉减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇二一年一月十四日止，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍商初字第36号
原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。
法定代表人张旺东，董事长。
委托代理人刘晓荣，女，1973年7月22日出生，蒙古族，该公司法律顾问，现住北京市朝阳区。
委托代理人刘兵奇，男，1988年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住址同上。
被告卜绍斌，男，1953年4月22日出生，满族，内蒙古呼伦贝尔中道山矿业有限公司总经理，现住内蒙古自治区海拉尔市。
被告韩妍松，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称内蒙古龙旺公司）诉被告卜绍斌、韩妍松股权转让纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古龙旺公司的委托代理人刘晓荣、刘兵奇与被告卜绍斌及被告卜绍斌、韩妍松的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古龙旺公司诉称，2012年10月18日，原告与二被告签署《合作协议》，协议明确约定：二被告为夫妻关系，二人合法持有内蒙古呼伦贝尔中道山矿业有限公司（以下简称中道山公司）100%股权，二被告有意将中道山公司股权70%转让给原告，原告有意受让该股权。协议第三条第二款约定：原告已经先行支付二被告定金1600000元，办理股权转让后，定金抵作股权转让价款。另协议第七条约定：二被告承诺转让给原告股权不能到位，原告有权解除协议，原告已经投入资金二被告负责全额返还，定金适用定金罚则。协议签订前，原告支付二被告定金1600000元，协议签订后，原告于2014年10月26日又支付股权转让价款
600000元。但二被告至起诉之日仍不能按照合同约定履行股权转让义务，致使原告不能实现合同目的，二被告已构成违约。故请求判令二被告双倍返还原告定金3200000元、退还股权转让价款600000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告卜绍斌辩称，原告诉状中列举事实错误，理由不能成立。第一，协议第三条第二款约定乙方（内蒙古龙旺公司）承诺在2012年12月31日前共计支付甲方（卜绍斌、韩妍松）价款6000000元，原告在诉状中断章取义；第二，第四条第六款约定，乙方足额支付甲方6000000元股权转让价款后十五日内甲方应当配合乙方办理股权变更手续……，截止今日原告并未足额支付约定的6000000元，故原告违约在先，无权主张使用定金罚则，其次诉争合同系有先后履行顺序的合同，故才可能存在定金罚则的适用，根据现有证据足以证明原告并未按约定先行支付6000000元股权转让款，故不应返还定金1600000元，同时由于原告的先行违约行为，造成二被告自2013年1月1日至今无法正常生产，实际损失达710000元，故主张与原告600000元股权转让款相互抵销。综上，原告诉请无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告韩妍松辩称，合同中没有本人的签字，故合同中对本人持有的“中道山公司”股权约定不成立，中道山公司是独立法人，在对外经营过程中独自承担民事责任，无权处分公司股东的股权，故即使合同中有中道山公司的印章，对本人也不产生约束力，同时根据合同第九条第六项约定，本协议自双方签订之日起生效，也说明合同对本人部分的约定未生效。因未收到股权转让款，说明合同对本人自始未履行，综上被告韩妍松不是本案适格的被告。原告起诉本人无事实法律依据，请求依法驳回原告对韩妍松的起诉。
经审理查明，2012年10月18日，原告内蒙古龙旺公司法定代表人张旺东（乙方）与被告卜绍斌（甲方）签订了《合作协议》并加盖了内蒙古龙旺公司和中道山公司公章，约定“鉴于中道山公司（目标公司）和内蒙古龙旺公司系依法设立的企业法人，内蒙古龙旺公司具备地址勘探的经验和资金优势，甲方卜绍斌、韩妍松系夫妻关系，二人合法持有目标公司100%的股权，乙方受让甲方所持目标公司70%股权，乙方承诺在2012年12月31日前共计支付甲方价款6000000元。乙方足额支付甲方6000000元股权转让价款后15日内，甲方应当配合乙方办理股权变更手续，并把目标公司的法定代表人变更为乙方公司人员。乙方先行已经支付甲方定金1600000元人民币，办理股权转让后，定金抵作股权转让价款。”被告卜绍斌于2012年10月15日和2012年10月26日为原告出具收条两份，金额分别为1600000元和
600000元。2012年10月30日，被告卜绍斌向原告内蒙古龙旺公司移交了中道山公司财务专用章和卜绍斌名章各一枚。
另查明，被告卜绍斌与韩妍松系夫妻关系，各持有中道山公司30%和70%股权。签订协议后，被告韩妍松因对股权价格不予认可，拒绝在合作协议上签字。签订合作协议时，原告内蒙古龙旺公司已知悉中道山公司的股权结构。
上述事实有原告向本院提供的《合作协议》一份、收条两张与二被告向本院提供的印章转交清单一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，夫妻一方转让共同共有的公司股权的行为，属于对夫妻共同财产做出重要处理，应当由夫妻双方协商一致并共同在股权转让协议、股东会决议和公司章程修正案等文件上签名，方为有效。本案中，在签订合作协议时，原告内蒙古龙旺公司既已知悉被告卜绍斌仅持有中道山公司30%的股权，在韩妍松既未签字亦未授权的情况下，被告卜绍斌无权对外转让该公司70%的股权。在协议签订后，被告韩妍松对该合作协议并未追认，而是明确予以否定，故本案中被告卜绍斌的股权转让行为非夫妻双方的共同意思表示，原告内蒙古龙旺公司的受让行为不构成善意取得，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，应认定股权转让协议无效。同时，定金合同作为该协议的从合同也应认定无效，故对原告双倍返还定金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告卜绍斌对已取得的定金和股权转让款合计2200000元应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告卜绍斌于本判决发生法律效力后十日内返还原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司定金和股权转让款合计2200000元；
二、驳回原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元减半收取18600元、保全费5000元，合计23600元（原告已预交），由原告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司负担9937元，被告卜绍斌负担13663元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 蔷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初624号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，退还原告150元。
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 袁玺钧
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0503民初624号原告刘桂花,女。被告王代双，男。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘桂花的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂花负担，退还原告150元。代理审判员 高 峰二〇一六年四月八日书 记 员 袁玺钧
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执复字第1号
复议申请人唐荣贵，男，1949年10月7日出生，汉族，工人。
申请执行人刘忠义，男，1955年11月29日出生，汉族，工人。
被执行人唐荣贵，男，1949年10月7日出生，汉族，工人。
被执行人曲连芳，女，1950年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人曲连波，男，1957年8月27日出生，汉族，农民。
复议申请人唐荣贵不服勃利县人民法院作出的（2014）勃法执异字第2号执行裁定书，向本院提出复议申请。2015年1月16日，复议申请人唐荣贵向本院提交撤回复议申请书。本院审查认为，复议申请人唐荣贵自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许唐荣贵撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 刘 俐
审 判 员 ：孙国军
代理审判员 ： 潘 熙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ：李庆坤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4190号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐才林，男，1953年4月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐才林申请执行的（2006）台温行执字第335号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐才林至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1057号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04699号
原告韩相东。
委托代理人韩榜荣，男，1952年12月13日出生，汉族。
原告西安哈喽房产中介有限公司劳动南路分公司。住所地西安市莲湖区劳动南路210号2幢10102号房。
代表人王伦。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
被告尹振安。
被告杜静。
本院在审理原告韩相东、西安哈喽房产中介有限公司劳动南路分公司与被告尹振安、杜静房屋买卖纠纷一案中，二原告于2011年11月16日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩相东、西安哈喽房产中介有限公司劳动南路分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩相东、西安哈喽房产中介有限公司劳动南路分公司撤回起诉。
本案案件受理费3586元，由原告西安哈喽房产中介有限公司劳动南路分公司减半负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理陪审员 梁梦艺
代理陪审员 刘 洁
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 鲍 喆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更169号
罪犯张长付，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，曾因犯盗窃罪，于2012年5月4日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元。服刑期间，又因漏罪被判处刑罚。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2012年12月6日以（2012）泌刑初字第348号刑事判决书，认定被告人张长付犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自二0一二年一月十七日起至二0一六年十二月十六日止。宣判后，于2013年1月5日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张长付入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人张长付于2008年3月至7月间，窜至泌阳县作案十起，盗窃电动车十起，价值30492元。
罪犯张长付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张长付自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张长付减去有期徒刑十个月。
刑期自二0一二年一月十七日起至二0一六年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初670号
原告：崔荣厂（又名崔荣场），男。
被告：莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社。住所地：莒县桑园镇芦家河社区相家庄村。
法定代表人：相福仕，该经济合作社主任。
被告：相翠昌，成年，男。
被告：潘月荣，成年，男。
被告：相茂芹，成年，男。
原告崔荣厂与被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社、相翠昌、潘月荣、相茂芹餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员宋时晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣厂，被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社的法定代表人相福仕，被告相翠昌、潘月荣、相茂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事餐饮服务业，原莒县桑园镇相家庄村村民委员会于2007年至2010年12月30日多次在原告处就餐，经结算共欠原告餐饮费26849元，被告为原告出具欠据一份予以证实。该款后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付餐饮费26849元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社辩称：不清楚该欠款。
被告相翠昌辩称：该款是村里欠的，但已给付8000元。
被告潘月荣、相茂芹辩称：不清楚该欠款，且欠据上的签名不是其本人所签。
经审理查明：原告崔荣厂在莒县桑园镇里庄下村经营饭店，从事餐饮服务。原莒县桑园镇相家庄村村民委员会于2007年至2010年期间多次到原告处就餐。2010年12月24日，原告与原莒县桑园镇相家庄村村民委员会结算，尚欠原告生活费26849元，由原莒县桑园镇相家庄村的当时的负责人被告相翠昌为原告出具欠据一份，并加盖了原莒县桑园镇相家庄村村民委员会的公章。该欠据载明：欠条，相家庄村从2007-2010年12月30号欠到生活费共计26849元，共贰万陆仟捌佰肆拾玖元正，相家庄村委，相翠昌、潘月荣、相茂芹，2010年12月24日。该款经原告催要，原莒县桑园镇相家庄村村民委员会偿还了8000元，尚欠18849元，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：根据莒县县政府的批复，撤村设社区后，原莒县桑园镇相家庄村村民委员会已被撤销，其债权债务均由被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社承接。
还查明：涉诉欠据上被告潘月荣、相茂芹的签字不是其本人的签字，系被告相翠昌所代签。
上述事实，有当事人陈述、欠据在案为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。原莒县桑园镇相家庄村村民委员会在原告崔荣厂处就餐后，双方形成餐饮服务合同关系。原莒县桑园镇相家庄村村民委员会现尚欠原告生活费18849元的事实清楚，证据确实充分，应予以认定。鉴于涉诉欠款发生在早期，且已转化为原莒县桑园镇相家庄村村民委员会的欠款，至于在该村是否下账，并不对外产生法律效力，原莒县桑园镇相家庄村村民委员会应予承担。原莒县桑园镇相家庄村村民委员会被依法撤销后，其债权债务由被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社承接，对于该款被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社应予付还，故原告要求被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社给付涉诉欠款有理，予以支持。被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社辩称不清楚该欠款，并主张涉诉欠款未入账，不是村里的合理开支，不承担还款责任，但未提供证据证实，不予采信。被告相翠昌为原告出具欠据系职务行为，由此产生的产生的权利、义务应由原莒县桑园镇相家庄村村民委员会承担，原告向被告相翠昌主张付款无法律依据，不予支持。涉诉欠据上被告潘月荣、相茂芹的签字系被告相翠昌代签，不是被告潘月荣、相茂芹的意思表示，因此，上述二被告不应承担付款责任，故对原告要求被告潘月荣、相茂芹付款请求，本院亦不予支持。因双方未约定利息事项，故该欠款利息应从原告向本院主张日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告崔荣厂餐饮费人民币18849元及利息（利息自2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告崔荣厂对被告相翠昌、潘月荣、相茂芹的诉讼请求。
案件受理费471元，由原告崔荣厂负担71元，被告莒县桑园镇芦家河社区相家庄村经济合作社负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一六年三月一日
书记员 钱 霞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第715号
上诉人（原审原告）皋兰兴荣农林综合开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人陈荣芳，该公司经理。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李积党，男，汉族，1967年2月27日出生，农民，住皋兰县。
上诉人皋兰兴荣农林综合发开有限公司（以下简称兴荣公司）因与被上诉人李积党排除妨害纠纷一案，不服皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第67号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认定，兴荣公司和皋兰县黑石镇黑石村民委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》，以出租的方式流转了黑石镇黑石村民委员会所有的位于黑石中学门前的25亩土地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于土地流转的规定，兴荣公司依法获得了该宗土地的经营权。李积党虽称其中有其5亩承包地，但据其所举证据，不能证明对该争议地与发包方黑石村委会签订承包合同而享有承包经营权。李积党虽曾在兴荣公司修建水塘时阻挡过其施工，但该事实并非持续状态，现已不存在，即兴荣公司据以要求李积党排除妨碍的事实基础已不存在。兴荣公司要求李积党赔偿经济损失10000元的请求也没有事实依据。故兴荣公司的起诉事实依据不足，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回兴荣公司的起诉。案件受理费100元退回给兴荣公司。
上诉人兴荣公司不服原裁定，认为：2014年11月15日，上诉人与皋兰县黑石镇黑石村民委员会签订农村土地承包经营权流转合同，承包了位于皋兰县黑石镇黑石村25亩水地用于农业生产经营，并经皋兰县黑石镇人民政府批复同意。2015年4月15日，上诉人因农业生产经营需要修建水塘，被上诉人却无理取闹阻止上诉人施工。被上诉人的行为给上诉人造成损失10000元，原审对被上诉人的违法行为予以确认，但未能对上诉人的损失进行认定，原审认定不当，请求二审撤销原裁定，依法改判被上诉人赔偿因其违法行为给上诉人造成的损失10000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，上诉人兴荣公司请求排除妨害，被上诉人李积党虽然在上诉人兴荣公司要修建水塘时进行了阻挡，但其阻挡行为并不是持续存在的，现被上诉人的妨害行为已经不存在，故上诉人的诉讼要求排除妨害没有事实依据。上诉人要求被上诉人赔偿损失10000元，但是其仅提交了兰州俊杰建筑景观设计工程有限公司出具的《窝工证明》一份，并未提交其他证据予以佐证，故其要求赔偿损失10000元证据不足。综上，原审裁定驳回兴荣公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯照阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2930号
原告吴海燕。
被告鲁贤平，成人。
被告周云晶，成人。
原告吴海燕诉被告鲁贤平、周云晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告鲁贤平、周云晶下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告鲁贤平、周云晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲁贤平、周云晶分别于2010年9月16日、2010年9月20日向原告借款50000元、50000元，共计100000元。后被告鲁贤平、周云晶一均未按时归还，故起诉要求被告鲁贤平、周云晶共同归还借款100000元及利息。
原告方提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条两张，证明两被告于2010年9月16日、2010年9月20日共计向原告借款100000元的事实。
被告鲁贤平、周云晶未作答辩，在举证期间内也未提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告周云晶、鲁贤平于2010年9月16日向原告吴海燕出具借条一张，载明“今借到吴海燕现金伍万元整（50000元）于2010年11月16日归还，借款人：周云晶、鲁贤平，2010年9月16日。”被告周云晶、鲁贤平于2010年9月20日向原告出具借条一张，载明“今借吴海燕人民币伍万元整（50000元）于2010年10月20日归还，借款人：鲁贤平、周云晶。”后经原告索要，两被告均未能归还。原告于2013年12月11日向本院起诉，要求两被告共同偿还100000元借款及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至给付之日止的逾期利息。
本院认为：债务应当清偿，被告周云晶、鲁贤平向原告吴海燕借款100000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。两被告借款后未能按时归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法利益，应承担全部民事责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款到期后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告要求两被告共同偿还借款100000元，并主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云晶、鲁贤平于本判决生效后十日内共同给付原告吴海燕借款100000元及利息（自2013年12月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告周云晶、鲁贤平共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 华 进
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 万小玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3335号
原告楚海明，身份不详，住址不详。
被告邓宏伟，身份不详，住址不详。
原告楚海明诉被告邓宏伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告楚海明到庭参加诉讼。被告邓宏伟经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚海明诉称，被告邓宏伟于2012年3月18日从原告处借款15000元，并且暂存一台自用面包车在原告处，约定五日内还款取车。五日后被告未还款。后经原告多次催要，直至2012年5月末偿还原告6000元借款。剩余借款本金至今未还。请求人民法院判令被告立即偿还借款本金9000元，并支付利息。
被告邓宏伟未向本院提交答辩意见。
原告楚海明向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条一份，证明被告邓宏伟于2012年3月18日从原告处借款15000元的事实。
3．证人ＸＸ（男，汉族，1979年12月19日生，个体工商户，现住延吉市朝阳街建阳委四组，公民身份号码为222401197912190015）的出庭证言，证明2012年3月被告邓宏伟从原告处借款15000元，并由被告给原告出具了借条的事实。
4．证人王丰（男，汉族，1980年1月22日生，个体工商户，现住延吉市进学街旭阳委六组，公民身份号码为222401198001221516）的出庭证言，证明2012年3月被告邓宏伟从原告处借款15000元，并由被告给原告出具了借条的事实。
经庭审质证，原告对证据2、3均无异议。经审查，上述3份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
被告邓宏伟未向本院提交证据。
本院根据庭审质证、审查采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月18日，被告因进货缺少资金，从原告处借款15000元，由被告给原告出具了借条。双方未约定还款期限及借款利息。被告将一辆吉H15**号微型面包车放在原告处。双方约定被告五天内取车还钱。后被告向原告偿还了6000元借款。剩余借款本金9000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是其自愿、真实的意思表示，被告从原告处借款15000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告已偿还6000元借款，故对原告要求被告偿还剩余9000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2013年10月11日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院确定利息支付至本院判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告楚海明借款本金9000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月11日计算至本院判决确定的给付之日）。
如被告邓宏伟逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，其他费用50元，合计700元（原告已预交），由被告邓宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年四月十八日
书记员 王丹竹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初513号
原告侯某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭继宽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10527号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告周璐璐，女，57岁，现住青岛市黄岛区。
经审查，本院所受理的原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告周璐璐物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告周璐璐送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告周璐璐的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄学慧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第815号
原告杨正先，男，苗族，云南省武定县人，公民身份号码：×××。
被告杨绍前，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：×××。
原告杨正先诉被告杨绍前民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员李志平独任审判，同年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨正先到庭参加了诉讼，被告杨绍前经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月原告在武定大坝山驾校学车，被告系原告的教练。原告在学车期间，被告以要将孩转到武定读书为由向原告借款。考虑到双方的关系，原告凑了3万元借给被告，被告当即写下借条交原告收执，借款后，经原告催要，被告于2014年1月28日归还了1万元，余下2万元至今不还款。故请求法院判令被告偿还借款2万元及赔偿原告因催要借款的损失5000元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张提交了《借条》证明。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告提出的《借条》放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的借条系被告书写及签名，故本院对借条的真实性予以确认。
被告未答辩。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年5月原告杨正先在武定大坝山驾校学车，被告杨绍前系原告杨正先的教练。在原告杨正先学车期间，被告杨绍前向原告杨正先借款。2013年5月24日原告杨正先借给被告杨绍前3万元，被告杨绍前写下《借条》交原告杨正先收执。借款后，经原告杨正先催要，被告杨绍前于2014年1月28日归还了1万元，余下2万元至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同属于民间借贷，习惯通常表现为借款人向出借人出具借条，同时出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。本案中，原告所举的借条可以证明原告与被告之间存在借款合同关系。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催要借款的损失5000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍前在判决生效后十日内偿还原告杨正先借款20000元。
二、驳回原告杨正先的其余诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告杨绍前承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李志平
二〇一四年九月二十四日
书记员 龙晓丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2318号
罪犯艾传娥，女，1976年10月8日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第28号刑事判决，以被告人艾传娥犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯艾传娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾传娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾传娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯艾传娥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯艾传娥减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00278号
申请执行人陕西坤峰房地产开发有限公司。
法定代表人李秦豫，系该公司董事长。
被执行人华县雨田科技文化发展有限公司。
法定代表人雷文东，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年9月5日向本院提出申请，要求对被执行人在华县国土资源局的土地预交款16000000元予以保全冻结。
本院审查后立案受理执行，执行中本院于2014年9月7日向华县国土资源管理局发出协助执行通知书，并已对被执行人华县雨田科技文化发展有限公司在华县国土资源局的土地预交款16000000元予以冻结保全。至此本案的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）华民保第00004号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周仲辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初122号
原告龚某，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告邓某，农民。
原告龚某与被告邓某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员陈学晖适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员韦晨担任法庭记录。原告龚某及其委托代理人杨金学到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于××××年××月由父母包办按农村风俗办酒结婚后同居生活，至今未到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子邓乙彬，××××年××月××日生育次子邓乙坤。由于是父母包办，原被告同居生活后一直未能建立夫妻感情，常因家庭琐事经常吵架。原被告同居生活期间共同财产主要有：2005年修建有150平方米两层砖混结构楼房、马帮务工所得的180000元存款、一片已种植5年面积为10亩共8000株现值20000元的杉木林及其他日用物品。原被告同居生活期间没有共同债权债务。原告认为双方没有感情基础，原告不能和被告继续同居生活。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，要求人民法院依法判决次子邓乙坤随原告生活，由原告自行抚养；长子邓乙彬随被告生活，由被告自行抚养；平均分割原、被告同居期间的共同财产，由被告支付125000元给原告。
被告邓某未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告邓某在举证期限内没有出庭陈述以及提供相关证据反驳原告龚某的主张，本院视为其放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月按农村风俗办酒结婚后同居生活，至今未到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子邓乙彬，××××年××月××日生育次子邓乙坤。原告龚某与被告邓某同居生活期间于2005年在位于隆林各族自治县隆或镇滴岩村小朝屯20号修建了一栋150平方米两层砖混结构楼房，双方无共同债权、债务。
另查明，原告龚某与被告邓某的父亲邓科明、母亲范玉兰至今在一起共同生活。
上述事实有原告龚某提供的原告《居民身份证》复印件；《户口簿》复印件一份及庭审时的陈述在案佐证。
本院认为，原告龚某与被告邓某按农村风俗习惯请酒结婚后同居生活，双方至今未到民政部门办理结婚登记手续，属于同居关系。原、被告双方在同居生活期间生育非婚生子女，所生的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方均负有抚养义务。原告主张由其自行抚养次子邓乙坤，长子邓乙彬随被告生活，由被告自行抚养，原告的该项诉讼请求有法律依据，本院应予支持；原告请求分割与被告同居期间的共同财产150平米两层砖混结构楼房、马帮务工所得的180000元存款、一片已种植5年面积为10亩共8000株现值20000元的杉木林。因位于隆林各族自治县隆或镇滴岩村小朝屯20号的一栋150平米两层砖混结构房屋至今没有到有关部门办理建房审批、房产登记手续，对双方尚未取得所有权的财产本院不宜作出处理，但原告有使用权。其他共同财产因被告邓某未到庭，本院无法查明，本院认为暂不予处理为宜。而且该栋房屋及银行存款、杉木林属于家庭共同财产，不属于原、被告同居期间的共同财产，如果原告需要分割的，可另案起诉主张权利。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龚某与被告邓某同居生活期间所生儿子邓乙坤随原告龚某生活，由原告龚某自行抚养，长子邓乙彬随被告邓某生活，由被告邓某自行抚养；
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一六年三月二日
书记员 韦 晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9301号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：龚天成，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告龚天成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告龚天成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2013年11月1日就XXXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.被告给付原告管理服务费3500元（2016年5月起至2017年6月）及违约金20000元。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理管理服务费、保险费、车船税及违约责任的承担等内容。被告自2016年5月起长期未按合同约定履行管理服务费、保险费的缴纳等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告龚天成未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、XXXXXXX机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告龚天成未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告龚天成将其产权自有的XXXXXXX号解放牌车辆（发动机号XXXXXXXX）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年11月1日起至按国家规定报废期止。合同期内，被告应按规定对车辆进行季检和年检。被告应每年向原告缴纳挂靠管理服务费3000元，每年交纳一次，先交后行。合同存续期间，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前一个月向原告交纳下一年度保险费。未经原告和车辆管理所同意，被告不得私自将车辆改型、改色、转让和拍卖。若被告具有未按约及时缴纳管理服务费、保险费或未按规定审车等情形，视为违约，原告有权终止挂靠合同。双方应按约定履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，违约方应向对方支付违约金20000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年5月起即未按合同约定履行管理服务费等款项的缴纳义务，在本案所涉XXXXXXX车辆保险有效期届满后未及时缴纳保险费办理续保手续，同时被告亦未办理车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2013年11月1日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告支付管理服务费及违约金，并要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告龚天成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告龚天成于2013年11月1日就XXXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告龚天成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆耀发汽车运输有限公司管理服务费3500元（2016年5月至2017年6月）；
三、被告龚天成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取388元，由被告龚天成负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗宇婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2664号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行员工。
被告郑刚。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2016年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告郑刚经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称,被告郑刚于2012年06月22日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人郑贵、康廷秀自愿为该笔借款提供连带责任担保。2014年06月22日，被告郑刚在信用额度内借款30，000.00元，2015年06月21日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。故原告农行东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
郑刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告郑刚与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2012年6月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告郑刚在原告处三年内自助借款人民币30，000.00元，被告郑刚于2014年6月22日在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款人民币30，000.00元，借款期限从2014年6月22日起至2015年6月21日，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12%，合同到期后被告没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告郑刚立即偿还尚欠借款本金3，000.00元及利息。
认定上述事实的主要证据有：小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、小额农户贷款联保承诺书。
被告郑刚未向法庭提供证据。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告郑刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告在原告处借款人民币30，000.00元，由于被告郑刚没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已经违约。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告郑刚偿还尚欠借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告书面申请撤回对郑贵、康廷秀的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑刚于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（该部分本金利息从2014年6月22日至2015年6月21日按照年利率8.4%计算，从2015年6月22日至本判决生效之日止按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元（原告已垫付），由被告郑刚负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2664号
原告：胡某，男。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人王香，被告郑某及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2009年7月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年7月3日生一女孩胡小某。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，打老骂少，素质极低。被告也曾诉至法院要求与我离婚。考虑到年幼的孩子及婚姻的特殊性，我一再忍让。但是被告没有改进。2015年8月9日，被告采取极端方式，放火烧坏了我家。被告的行为让人无法忍受，这种婚姻无法再维持下去。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告依法支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告郑某辩称，原告所诉不属实。我与原告胡某系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生育一可爱的女孩。我一直极力照顾女儿和家庭，从无怨言。原告起诉我离婚也不是我们夫妻感情问题，而是原告父母一直参与我们之间的事。我不但照顾孩子，还要干活，还为原告买保险，为家庭付出，但是原告对我和孩子不管不顾，是我一直在忍让。现在虽然原告起诉离婚，但不是夫妻感情问题，都是家庭矛盾。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年相识并自由恋爱，2005年开始同居生活，2007年9月8日生一女孩胡小某，现随原告生活。双方于2009年7月15日登记结婚并于同年11月份按照农村风俗举行婚礼。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，双方同居生活至今时间较长，并生育一女孩，应认定双方婚前感情基础较好，婚后建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂。原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，真正顾念孩子成长，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年十月九日
书 记 员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2664号
原告：刘利龙，男，1989年12月5日出生，汉族，东营天东制药有限公司职工，现住东营区。
原告：吕嫣然，女，1989年12月8日出生，汉族，东营天东制药有限公司职工，现住东营区。
委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
被告：胜利油田中心医院。住址：东营市济南路**号。组织机构代码706161391。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托诉讼代理人：张祚海，男，1985年12月23日出生，汉族，胜利油田中心医院职工，住。
委托诉讼代理人：段颜，女，1972年2月10日出生，汉族，胜利油田中心医院职工，住。
原告刘利龙、吕嫣然与被告胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告刘利龙、吕嫣然于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利龙、吕嫣然申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘利龙、吕嫣然撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 张珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2664号
原告：徐满荣，农民。
委托代理人：周依灵。
被告：杭州海晨物业服务有限公司。
法定代表人：孙岳庭。
被告：东阳市名都华庭小区业主委员会。
负责人：陈长春。
本院在审理原告徐满荣与被告杭州海晨物业服务有限公司、东阳市名都华庭小区业主委员会劳动争议一案中，原告徐满荣于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐满荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐满荣撤回起诉。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 蔡海萍
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第206号
原告：吴某甲，男，汉族，1988年2月17日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：江俩强、郑少芬，均系广东良德律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，1989年11月18日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：邱声群、郑真扬，均系广东冠法律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其诉讼代理人江俩强、被告许某某及其委托代理人邱声群、郑真扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍谈婚，经过短暂的了解，同年12月25日登记结婚，2013年8月29日生育女儿吴某乙。婚后，夫妻感情一般，一起到榕城区渔湖做生意，开日杂超市。期间经常因为双方性格不合发生矛盾。2014年10月几乎每天都吵架，当月因为吵架四次到派出所解决。被告将超市的值钱的物品搬走。2014年11月底，被告丢下女儿离开家庭至今。原告的超市无法经营下去，剩下一个烂摊子，如今负债累累，只好外出打工维持生计。被告对婚姻和家庭极不负责。原告跟被告无法建立夫妻感情，对于被告已经丧失信心，为了解除婚姻的痛苦，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费每月一千元由被告负担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示下列证据材料：：一、原告的身份证、户口本、结婚证各一份，证明原、被告的身份情况以及结婚登记情况；二、孩子出生证一份，证明婚生女儿吴某乙的基本情况；三、2014年11月12日被告许某某在揭阳市中医院的检查报告两份，证明许某某的检查无见异常情况；四、永昌珠宝保证单一份，证明结婚信物千足金项链15.44克在被告处。
被告许某某辩称：一、原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。被告现在身体患有严重疾病急需治疗，请法院判决不准原、被告离婚；二、原告起诉的内容与事实不符。原、被告婚后不存在夫妻感情一般和因性格不合发生矛盾的事实。2014年10月发生吵架的原因是因为被告的朋友将货物卖给原告，原告没有及时付还货款及其他原因引起的，并非是原、被告夫妻感情不好引起的，被告也没有将超市值钱的物品搬走。被告身体早已查出不适，加上女儿年幼，2014年11月份原告让被告回娘家由被告的母亲更好地照顾被告，不是被告特意离开家庭和丢下女儿。被告经检查，现需要做手术，所以现阶段不适宜与原告谈论离婚问题。
被告许某某对自己的上述主张，向本院提供了下列证据材料：一、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；二、被告名下的银行账户两个（广发行和交通行各一个），证实原告长期使用这两个账户，并出现透支的情况；三、送货单一单和借条一份，证明原、被告当时做生意欠货款的事实；四、2015年10月8日被告在中山大学附属第一医院对身体进行检查的报告，证明被告患病需要手术的事实；五、粤VXXX**小汽车的登记信息，证明粤VXXX**号小汽车是原、被告夫妻共同按揭的。
当事人的质证意见如下：一、被告对原告提交的证据一、二没有异议；对证据三有异议，被告当时确实存在不适，到揭阳市中医院检查，不是因为原、被告吵架才去检查的；对证据四有异议，该单没有明确购买者是谁，被告方从来没有看到过里面的金首饰，如果有应当视为夫妻的共同财产，而且该金首饰应该是存放在原告处。二、原告对被告提交的证据一没有异议；对证据二银行账户有异议，不是原告长期使用，是被告自己的责任；对证据三送货单，是被告单方书写，无法确认真实性，该超市是原告的父亲的；对证据四的报告单，以检查为准，原告不是医务人员，不对此发表意见，但是该份证据不能作为是否离婚的标准；对证据五粤VXXXX**号小汽车，虽登记在原告的名下，但实际所有人是原告的父亲，不属于夫妻的共同财产。
上述证据经庭审质证，当事人均无异议的原告证据一、二和被告证据一，经审查，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采纳。原告的证据三和被告证据四，虽对方有异议，但形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，具有证据效力，本院也予以采纳。原告的证据四和被告的证据二、三、五，对方均予以否认，且内容不能证明提供方主张的事实，因此本院不予采信。
综合上述证据和双方当事人当庭的陈述，本院认定案件法律事实如下：
原、被告于2012年经人介绍谈婚，同年12月25日登记结婚，2013年农历三月举行婚礼，同年8月29日生育女儿吴某乙。婚后，夫妻感情一般，双方一起到榕城区渔湖做生意。期间双方曾因性格不合发生矛盾，也因吵架之事到当地派出所解决。2014年11月底，被告因故离开家庭至今。原告于2015年9月16日向本院起诉，请求如上。庭审中被告要求与原告和好，原告表示不同意和好。案经调解不协。
本院认为，原、被告的婚姻关系有婚姻登记机关出具的结婚证为证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚已有二年多，并生育了一个女儿，已建立起一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事发生纠纷，未能妥善解决，对夫妻感情造成了不利影响，双方都有一定的责任。现原、被告虽然处于分居状态，但双方并无原则性的矛盾和分歧，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方和家庭的角度考虑，多为孩子着想，共同维持家庭的完整，夫妻关系是可以得到改善的。双方感情尚有挽救的余地，仍有和好的可能。综合本案情况，原告的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告吴某甲与被告许某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年十月三十日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02067号
原告张鹏，男，汉族，本溪市人，本钢汽运公司工人。
被告李彦斌，男，汉族，本溪市人，本钢特钢厂工人。
本院在审理原告张鹏诉被告李彦斌民间借贷纠纷一案中，原告张鹏在本院庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，原告负担。
审判员 唐奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王帅
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1233号
上诉人（原审原告）孙文杰。
被上诉人（原审被告）张晓莹。
委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范博晨。
委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人孙文杰因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5329号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙文杰于2016年3月8日以与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙文杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙文杰撤回上诉，原审法院裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 韩 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1361号
原告马某某，住巴彦县。
被告高某某，住巴彦县。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年1月6日向本院提�诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理此案。原告马某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1991年8月份举行结婚仪式，婚后生育两名子女，现已成年。原、被告在婚初感情尚可，但在2007年被告与他人外出，至今未归，多次寻找无果，现下落不明。为此，诉至法院请求法院判决与被告离婚。
被告高某某未向本院递交书面答辩状，亦未提交反驳或抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，马某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
马某某举示证据情况如下：
证据a1书证万发镇泥河村村民委员会、巴彦县公安局万发镇派出所证明。拟证明：被告高某某2007年至今下落不明。
证据a2书证户口复印件。拟证明：马某某身份。
被告高某某未向本院递交书面答辩状，亦未提交反驳或抗辩证据。
本院确认：对原告证据a1、a2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告199年8月举行结婚仪式，未办理结婚登记，已形成事实婚姻。婚后生育长女马某乙现年25岁，长子马某丙，现年24岁。婚后共同生活期间夫妻感情很好，被告高某某于2007年外出，经多次寻找未取得联系，现下落不明。原告诉至法院请求判决与被告离婚。
本案的焦点为：原、被告感情是否破裂
关于原、被告感情是否破裂的问题。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，被告长期离家出走，未尽其应尽的夫妻义务。原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法中关于感情确已破裂的法定情形，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一五年五月六�
书记员 赵 鹏