新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一再终字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张ＸＸ，男，1968年3月9日，汉族，农民。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长民，男，1963年7月6日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
申请再审人张ＸＸ因与被申请人张长民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）塔民一终字第149号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月26日作出（2013）伊州民申字第223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张ＸＸ的委托代理人廖思益、被申请人张长民的委托代理人尚海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月17日，一审原告张长民起诉至沙湾县人民法院称，2001年12月17日，其与二道湾村委会签订了开发荒地土地承包合同，合同期为15年，2001年12月25日又签订了补充协议，确定了土地面积为1140亩，又将合同期延长了10年，自2001年12月14日至2027年12月18日。原告向二道湾村委会交纳土地承包费134574元。2008年8月，被告任二道湾村委会主任，违反承包合同规定将原告承包的600亩地收回，发包给了崔绪清。2009年3月6日，崔绪清以资金短缺为由将土地转包给了被告，从2009年起，被告侵占原告合法承包的土地400亩，造成原告利益受损。2010年原告从老家回来后知道被告抢占400亩土地后，找被告协商解决，被告不予退还。2011年6月9日，原告向沙湾县人民法院提起诉讼，2011年9月19日，沙湾县人民法院作出了（2011）沙民二初字279号判决书，支持了原告的诉讼请求，被告不服判决提出上诉，2012年5月21日塔城地区中级人民法院作出了（2012）塔民二终字第59号民事判决书，驳回了被告的上诉请求。因被告的侵权行为，给原告造成一定的经济损失，现诉诸法院，请求判令被告停止侵占原告土地经营权的行为；赔偿占用400亩土地的费用480000元，并承担本案诉讼费用。张ＸＸ（一审被告）答辩称，原告张长民与村委会签订的两份合同，未经三分之二的村民同意，也未经乡政府批准，且公章是作废公章，应为无效合同。其种植的土地是和崔绪清签订的，而崔绪清与村委会签订的合同，原告的诉求与被告无直接关系，故被告主体不适格。原告的合同上说的是荒地，每亩20-60元，原告起诉每亩300元无事实和依据。被告种植该土地投入70多万元，其权益也应受保护，请求驳回原告的诉讼请求。
沙湾县人民法院一审查明：2001年12月17日，原告与二道湾村委会签订了开发荒地土地承包合同，合同期2002年-2017年为15年，2001年12月25日又签订了补充协议，确定了土地面积为1140亩，又将合同期延长了10年，自2001年12月14日至2027年12月18日，原告向二道湾村委会交纳土地承包费134574元。2008年8月，被告任二道湾村委会主任，违反承包合同规定将原告承包的600.5亩地收回，发包给了崔绪清，2009年3月6日，崔绪清以资金短缺为由将土地转包给了被告。从2009年起，被告侵占原告合法承包的土地400.5亩，造成原告利益受损。（2012）塔民二终字第59号民事判决书确认：张长民与二道湾村于2001年12月17日签订的《土地承包合同》及2001年12月15日签订的《土地承包补充合同》有效，张长民已经取得了其与二道湾村签订的土地承包合同中土地的经营权，即涉案的600.5亩的土地经营权归张长民。张ＸＸ侵占种植张长民土地具体位置是220.5亩退耕林地，以及该220.5亩土地的东面130亩土地及该220.5亩土地的西面50亩土地。
被告举证的土地投入清单，原告质证认为：有些是自己种地成本投入，有些是固定资产投入，均没有证据印证，被告如果要求主张应当提起反诉，既使有投入也是自己违法行为造成，应自己承担，如调解我们可以认每亩380元的滴灌安装钱，需再付17万元，第二种方案每亩赔偿200元损失直至2027年为止。
原告举证的证人证言真实性本院予以采信，证人证实承包种植的张长民的土地是熟地、滴灌地，张ＸＸ侵占种植的土地没有安装滴灌，2009年才进行投入安装的滴灌，2010年开始种植打瓜。种植时间长短影响土地改良，两者土质情况还是有差异。被告侵占种植原告的土地滴灌带是被告安装的。安装滴灌设施的土地与没有安装滴灌设施的土地承包费价格上还是有区别。被告举证祖普哈.热合曼与村委会的土地承包合同，2012年才开始种植树木，土质情况同样与张ＸＸ种植土地的土质情况不能参考相比。
经咨询农林司法鉴定部门，关于土地的承包价格，也是根据双方举证情况，土质情况、水源情况，市场行情综合评定给出一定的范围。被告种植的土地改良情况比原告的要迟，是被告自己安装的滴灌。沙湾县金沟河镇南面一片所属村队包括二道湾村、三道湾村、南干渠村、南五宫村，开荒漫灌地，近二、三年承包价格在260元以上，应分本分地漫灌地地价在350-450之间，综合以上因素及原告、被告举证情况，原告在调解过程中提出的每亩200元价格是合适的，本案评定土地承包收益价格每亩为200元。被告辩解的原告承包地价格每亩20-60元不能作为本案的依据，因被告在原审中曾主张过价格过低损害了集体利益，被告也是不认可此价格的。2008年8月被告违法侵占原告享有土地经营权的土地，此时已过种植期，有侵权行为，但被告是在2009年实际在此土地上铺设滴灌，实际实施侵权行为在2009年实施，造成损害后果从2009年开始存在，原告主张的损失即土地占用使用费收益从2009年计算。
沙湾县人民法院一审认为：（2011）沙民二初字279号判决书以及（2012）塔民二终字第59号民事判决书判决确认张长民与二道湾村于2001年12月17日签订的《土地承包合同》及2001年12月15日签订的《土地承包补充合同》为有效合同。崔绪清与二道湾于2008年8月25日签订的土地承包合同中侵占被上诉人张长民于2001年12月与二道湾村签订土地承包合同中部分土地的内容无效，从而导致上诉人崔绪清与上诉人张ＸＸ于2009年3月6日签订的转让协议中侵占被上诉人张长民于2001年12月与二道湾村签订土地承包合同中部分土地的内容无效。根据生效判决确认的事实，被告侵占种植原告享有经营权的土地400.5亩。生效判决具有既判力、执行力。被告对生效判决有异议，通过申诉解决。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十五条将土地经营权赋予用益物权保护范围，虽然崔绪清与村委会签订的合同，被告种植的土地是和崔绪清签订的合同，被告陈述的这两份合同所涉土地被生效判决确认侵占原告张长民享有土地经营权的部分无效。被告张ＸＸ非法种植原告享有经营权的400.5亩土地，直接对原告的合法权益造成损害，被告具有侵权行为、侵权行为与损害后果有因果关系、损害后果事实存在，原告向被告主张损害赔偿，被告符合主体资格。被告应当承担侵权的民事责任。被告辩解的投入在原审中就确定应当提起反诉，在此案中也没有提起反诉，本案不予审理。沙湾县人法院作出（2012）沙民一初字第733号判决：被告张ＸＸ赔偿原告张长民400.5亩4年（2009年-2012年）的土地占用使用费收益损失320400元（400.5亩×200元／亩×4年）。诉讼费4250元，张长民负担1413.12元，张ＸＸ负担2836.88元。
张ＸＸ不服一审判决，向本院提出上诉称：原判决认定事实错误，产生纠纷的400亩地合同有效性的判决未生效前认定上诉人侵权显然是错误的，且该地2008年是荒地，2009年进行平整，安装滴灌设施打井，也未种植，因此2009年没有损失，争议土地投入均是上诉人支付，故应按祼地计算，承包费计算不合理，原判决适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为：生效的（2011）沙民二初字第279号民事判决及（2012）塔民二终字第59号民事判决已确认上诉人张ＸＸ从崔清清处转包的400.5亩土地侵占了被上诉人张长民的土地经营权，故被上诉人张长民向上诉人张ＸＸ主张财产损害赔偿的请求，符合法律规定，应予以支持。原审法院综合当地整体土地土质、水源、市场行情酌定判令上诉人张ＸＸ自2009年实际实施侵权行为起每亩地价200元赔偿被上诉人张长民土地收益损失，并无不当，本院予以确认。本案中上诉人张ＸＸ就其在争议土地内的投入部分并未提出反诉，本案不予审理，上诉人张ＸＸ可另案主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张ＸＸ上诉理由不能成立，本院不予支持。本院作出（2013）塔民一终字第149号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6106元，投递费100元，计6206元，由上诉人张ＸＸ负担。
张ＸＸ申请再审称，本案属土地承包合同纠纷，不属侵权纠纷，原一、二审判决适用法律错误。同时认定赔偿自2009年起的损失缺乏证据。涉案的土地申请人已安装滴灌，2010年发包价每亩为138.46元，而原审判决在张长民没有安装滴灌的情况下，按每亩200元计算缺乏证据。张长民答辩称，生效判决（另案）已确认涉案土地的经营权属张长民所有，而张ＸＸ的承包合同属无效合同，无效合同自始无效。张ＸＸ签订合同时间即是侵权行为开始时间。原审判决认定赔偿标准每亩200元是经过咨询相关部门并结合当地实际的结果，张ＸＸ的主张没有依据。
本院再审确认原一、二判决认定的事实和证据。
本案争议焦点，1、张ＸＸ的行为是否构成侵权？2、侵权赔偿的起至时间及赔偿标准？
本院再审认为，关于张ＸＸ的行为是否构成侵权问题。
（2011）沙民二初字第279号民事判决及（2012）塔民二终字第59号民事判决已确认张ＸＸ从崔绪清处转包的400.5亩土地侵占了张长民的土地经营权，因土地承包经营权属物权而非债权，物权具有对世性的排他支配权，因此，涉案土地承包经营权人张长民有权选择合同违约赔偿之诉，也有权选择侵权赔偿之诉，张ＸＸ非法占有涉案土地事实清楚，证据充分，因此，本案张长民向张ＸＸ主张侵权赔偿符合法律规定。
关于侵权赔偿的起至时间及赔偿标准问题。
2009年张ＸＸ侵占涉案土地事实清楚，其以当年未收益进行抗辩理由不能成立。合同无效自始无效，故原审判决认定侵权时间从2009年起算并无不当。对原审认定赔偿标准，不违反当地土地收益的基本行情，张ＸＸ虽有异议，并未提供充分证据证实，故该标准亦无不当。对其在土地中的投入因其在原一、二审未提出反诉，故再审不予审理。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。申请再审人的理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）塔民一终字第149号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 印新红
审判员 阿赛尔
审判员 张清霞
二〇一四年七月八日
书记员 潘 伟