福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5468号原告黄耀清，男，住泉州台商投资区。被告黄培玲，女，住泉州台商投资区。被告林景为，男，住泉州台商投资区。原告黄耀清与被告黄培玲、林景为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀清、被告林景为到庭参加诉讼，被告黄培玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄耀清诉称，二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告黄培玲因需要周转资金，于2013年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年1月29日起至2013年7月29日止。被告黄培玲出具借款合同及收据各一份交原告收执。借款期限届满后，二被告未能偿还原告借款本息，经原告催讨未果。请求判决：二被告立即共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年1月29日起至还款之日止的利息。被告林景为辩称，被告黄培玲以自己的名义向原告借款，原告请求作为夫妻另一方的被告林景为共同偿还不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，在两被告的离婚案件判决中，被告林景为与被告黄培玲的夫妻共同债务并没有黄耀清所主张的这笔债务，在两被告离婚后，原告才起诉被告黄培玲向其借款50000元，应视为被告黄培玲的个人债务由其个人偿还。原告请求被告林景为共同偿还本案借款5万元及利息，没有事实和法律依据，应驳回原告对被告林景为的诉讼请求。被告黄培玲未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“结婚证”1份，以此证明两被告于2011年1月10日登记结婚。证据2即“借款合同”1份，以此证明被告黄培玲于2013年1月29日向原告借款50000元的事实。被告林景为提供证据3即本院（2015）惠民初字第653号民事判决书，以此证明两被告已经离婚，本案借款不属于两被告共同债务的事实。本院经审查认为，被告黄培玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即“结婚证”经被告林景为质证没有异议，且该证据来源于民政局，故具有真实性、合法性，能够证明两被告于2011年1月10日登记结婚的事实。原告提供的证据2即“借款合同”有被告黄培玲在乙方（借款方）处签名、捺印，且有被告黄培玲在合同下方确认收到借款50000元，被告林景为虽质证称不清楚该借款合同，但未提供证据反驳该借款合同的真实性，故应认定该份借款合同具有真实性、合法性，能够证明被告黄培玲于2013年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2013年7月29日的事实。被告林景为提供的证据3即“民事判决书”，具有真实性、合法性，能够证明2015年4月27日本院判决准予二被告离婚的事实，但本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告黄培玲、林景为没有提供证据证明原告与被告黄培玲将本案借款明确约定为被告黄培玲的个人债务，或者证明被告黄培玲、林景为对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄培玲、林景为的夫妻共同债务处理，被告林景为对该借款应予共同偿还。经庭审认证，结合到庭双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄培玲、林景为于2011年1月10日办理结婚登记，2015年4月27日本院判决准予其二人离婚。在其婚姻关系存续期间，被告黄培玲于2013年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限自2013年1月29日起至2013年7月29日，原告自认借款时预先扣除首月利息1250元，实际交付48750元给被告黄培玲。借款后，两被告未能还款。综上事实，本院认为，被告黄培玲向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属于定期有息借贷。借款期限届满后，被告黄培玲仍未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项预先扣除利息1250元，应当按照实际借款数额48750元要求被告偿还借款并计算利息。双方约定的借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年1月29日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄培玲、林景为虽经本院判决离婚，但本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告黄培玲、林景为没有提供证据证明原告与被告黄培玲将本案借款明确约定为被告黄培玲的个人债务，或者证明被告黄培玲、林景为对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄培玲、林景为的夫妻共同债务处理，原告请求被告黄培玲、林景为共同偿还本案借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄培玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄培玲、林景为应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄耀清借款48750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年1月29日起至还款之日止的利息；二、驳回原告黄耀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取888元，由被告黄培玲、林景为负担867元，由原告黄耀清负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十二日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。