wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14556号
原告：昆山市亿迈电路板制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：上海毅嘉实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层K区187室。
原告昆山市亿迈电路板制造有限公司（以下简称亿迈公司）与被告上海毅嘉实业有限公司（以下毅嘉公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，因被告毅嘉公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告亿迈公司委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告毅嘉公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款284703.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告根据被告要求为被告印制电路板等。双方约定付款方式为月结60天，但被告总是拖延付款，至今累计结欠原告加工款284703.8元。为此原告提起诉讼。
被告毅嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告根据被告要求为被告印制电路板等。2014年10月至2016年6月期间，原告印制交付电路板向被告开具金额为424335.75元的增值税专用发票，原告印制交付电路板未开具增值税专用发票的货物金额为168213.04元（送货单均由被告公司朱晨杰签收）。原告自认被告已支付原告货款307845元，余款284703.79元被告未予支付。为此引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、送货单、付款凭证及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告建立加工合同关系，依法成立有效。原告依约完成加工电路板并交付被告，被告理应及时支付原告价款，拖欠不付，责任在被告，原告要求被告支付价款284703.79元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海毅嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市亿迈电路板制造有限公司价款284703.79元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5570元，财产保全费1970元，公告费690元，合计8230元由被告上海毅嘉实业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪华
人民陪审员 朱炜
人民陪审员 俞绮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈洁
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0635号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告王艾永，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
被告尹振金，男，1978年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告王艾永、尹振金民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00023号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人王善国，男，汉族，1984年03月15日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年01月30日向本院申请强制执行（2014）第2101010011002号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2014年08月20日作出（2014）第2101010011002号《行政处罚决定书》，并于当日向王善国送达，王善国收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年01月14日向被执行人王善国送达了NO.20150110010号重庆市交通行政执法催告通知书。王善国在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101010011002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101010011002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗 翔
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第534号
原告司某某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1990年10月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告司某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人刘含瑞到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：2013年7月原、被告在打工时认识，同年11月29日经汶上县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后二人性格不合，经常吵闹。2014年2月初被告无故离家出走，经多次查找，被告拒不回家，导致夫妻感情彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2013年9月原、被告建立恋爱关系，2013年11月29日经汶上县民政局登记结婚。婚后原、被告性格不合，经常生气，共同生活时间较短，夫妻关系不好，二人于2014年2月分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告外出地址不详，本院于2014年3月11日发出公告，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。经本院调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后性格不合，经常生气，共同生活时间较短，现夫妻关系已达不堪同居生活之程度，被告又下落不明，经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告司某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭亚坤
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00783号
原告：张风英，女，1959年10月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：张森亮，男，1945年3月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：张森龙，男，1953年1月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：綦淑梅，女，1958年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原张风英诉被告张森龙、綦淑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张风英撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张风英负担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚 瑶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终195号
上诉人（原审原告）：河南环球投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼**层******号。
法定代表人：董秀玲，董事长。
被上诉人（原审被告）：王国喜，男，汉族，1957年8月11日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
原审第三人：康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人：赵志刚。
原审第三人：河南康达机械设备工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区电厂路**号乐丁广场*号楼***号。
法定代表人：赵志刚。
上诉人河南环球投资担保有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人王国喜、原审第三人赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司、河南康达机械设备工程有限公司执行异议之诉一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
环球公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫01执异56号执行裁定书，改判支持环球公司原审的诉请或发回重审；2、涉案的一、二审费用均由王国喜承担。事实和理由：原审法院在未查清事实的情况下，作出执行环球公司所有的位于郑州市××路中××西的厂房的裁定，该执行裁定明显是有错误的，原审法院不具体审查环球公司是否对涉诉厂房具有排他的民事权益，仅仅依据涉诉厂房没有取得建设工程规划许可证以及未取得相关行政审批为由，驳回环球公司的起诉，没有任何的事实和法律依据，明显是错误的，二审法院应依法改判或发回重审。
本院认为，本案中争议执行标的即所涉厂房未取得建设工程规划许可证，也未取得相关产权证明。当事人请求确认违法建筑的权利归属问题，人民法院不予受理。一审以环球公司要求确认其对本案所涉厂房拥有占有、使用、收益的权利，停止对本案所涉厂房的强制执行，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，环球公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年三月八日
书 记 员 卢 静
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1089号
原告陈某甲，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈某乙，男，1948年12月27日出生，汉族，原住香港九龙，现住址。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，于同年4月1日登记结婚。婚后，原告多次前往香港探亲，未生育子女。因双方年龄差异大，沟通困难，且被告嗜酒，夫妻经常争吵。2012年5月，原告返回内地后，双方失去了联系。现双方已分居四年，感情已完全破裂，故诉请离婚。
被告陈某乙未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2008年4月1日在福州市民政局登记结婚。1998年10月9日，双方登记结婚。婚后，原告从2008年4月至2012年5月多次前往香港探亲，双方未生育子女。2015年1月28日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的结婚证、婚姻登记档案材料、往来港澳通行证、庭审笔录等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告登记结婚后，原告多次前往香港探亲，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 魏孜孜
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈水铨
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭�员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1070号
原告：姚化文。
委托代理人：江轮权。
被告：陶海清。
本院在审理原告姚化文与被告陶海清劳务合同纠纷一案中，原告姚化文于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚化文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚化文负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年九月一日
代书记员 林文婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执749号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所：乐清市城南街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺，组织机构代码：57531696－2。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
被执行人翁振郭，男，1968年9月2日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王爱微，女，1971年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人周景寿，男，1983年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人姚银斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住乐清市。
被执行人金京芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第555号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳发出执行通知书，责令其支付执行款本金人民币40万元及利息20384元、逾期罚息，但被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳一直未履行还款义务。经查，被执行人长期在外，下落不明。无银行存款记录，被执行人翁振郭、王爱微、姚银斌无房产和车辆登记信息。被执行人金京芳无车辆登记信息，被执行人周景寿、金京芳共同所有的房产本院另案已依法查封，但该房产只有一个房产证，没有土地证，目前暂无法处置。被执行人周景寿所有的车辆本院另案已依法查封，但该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳尚欠申请执行人执行款40万元及利息20384元、逾期罚息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执749号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一六年三月十日
代书记员 郑 珂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执749号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司
被执行人周景寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00555号，依法向被执行人周景寿发出执行通知书，责令被执行人周景寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周景寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周景寿（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币420384.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执749号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司
被执行人王爱微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00555号，依法向被执行人王爱微发出执行通知书，责令被执行人王爱微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱微（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币420384.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执749号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司
被执行人姚银斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00555号，依法向被执行人姚银斌发出执行通知书，责令被执行人姚银斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚银斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚银斌（证件号码：）在中信银行省分行的62×××45的存款人民币420384.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执749号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所：乐清市城南街道新世纪花园月季I幢43号一层、44号一层店铺，组织机构代码：57531696－2。法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。被执行人翁振郭，男，1968年9月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人王爱微，女，1971年11月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人周景寿，男，1983年11月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人姚银斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人金京芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第555号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳发出执行通知书，责令其支付执行款本金人民币40万元及利息20384元、逾期罚息，但被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳一直未履行还款义务。经查，被执行人长期在外，下落不明。无银行存款记录，被执行人翁振郭、王爱微、姚银斌无房产和车辆登记信息。被执行人金京芳无车辆登记信息，被执行人周景寿、金京芳共同所有的房产本院另案已依法查封，但该房产只有一个房产证，没有土地证，目前暂无法处置。被执行人周景寿所有的车辆本院另案已依法查封，但该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人翁振郭、王爱微、周景寿、姚银斌、金京芳尚欠申请执行人执行款40万元及利息20384元、逾期罚息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执749号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇一六年三月十日代书记员  郑 珂
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2915号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。
法定代表人樊志江。
被执行人玉田县鑫勃商贸有限公司，住所地玉田县建设楼市场路东市兴里2号。
法定代表人：高洪玲。
被执行人唐山市路北区光明工贸公司，住所地唐山市路北区北新西道张大里金色家园108楼2门1402号。
法定代表人：刘福庆。
中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司申请玉田县鑫勃商贸有限公司等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1174号法律文书已经发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1174号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十日
书记员 许 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3093号
原告：曹某某，男，1953年6月28日生，汉族。
委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人：万志清，江西赣翔律师事务所实习律师。
被告：徐某某，男，1962年9月24日生，汉族。
被告：陈某某，女，1978年3月8日生，汉族。
原告曹某某诉被告徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人胡端方到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告徐某某向原告借款2万元，约定月利息3分。被告徐某某未按期归还借款本息，经原告多次催收，被告徐某某均未履行还款义务。两被告于2001年10月15日登记结婚，2015年4月15日登记离婚，故被告陈某某应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院：诉讼请求：1、判令被告徐某某、陈某某归还借款本金2万元及利息8000元（暂计算截止到2015年11月1日）；剩余利息以本金2万元为基数从2011年11月1日起开始按国家规定的银行贷款利率的4倍计算至全部清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告徐某某、陈某某共同承担。
被告徐某某、陈某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原告与被告徐某某系朋友关系。2011年10月31日，被告徐某某向原告出具借条一份，载明：“今借到贰万元正，期限半年内归还，月息叁分，逾期月息违约金共计伍分正。”2013年12月，被告徐某某在原借条上书写“借条有效。”2015年12月15日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
另查：两被告于2001年10月15日办理结婚登记手续，2015年4月15日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告徐某某身份复印件、两被告户籍证明两份、借条一份、两被告婚姻登记信息两份佐证。
本院认为：被告徐某某借原告曹某某人民币2万元，有其提供的借条佐证，被告徐某某未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张。鉴于该借款系两被告夫妻关系存续期间发生的，故原告要求两被告归还借款，本院予以支持。由于双方约定的借款利息为月息3分，超出了法律规定的上限，现原告要求按银行贷款利率的4倍计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、陈某某于本判决书生效之日起三日内归还原告曹某某人民币2万元及利息（利息自2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告曹某某预交案件受理费人民币500元，由被告徐某某、陈某某承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3093号
原告贾忠秋。
被告迟淑艳。
被告辛延忠。
被告吕克文。
被告辛迟。
原告贾忠秋诉被告迟淑艳、辛延忠、吕克文、辛迟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾忠秋、被告迟淑艳、辛延忠、辛迟到庭参加诉讼，被告吕克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾忠秋诉称，2014年1月31日，四被告向我借款430000元，约定月利1.5分，没有约定还款期限。2015年4月14日，被告辛延忠、迟淑艳向我借款100000元，约定月利1.5分，没有约定还款期限。2015年5月21日，被告辛延忠、迟淑艳向我借款110000元，约定月利1分，没有约定还款期限。2015年5月25日，被告辛延忠、迟淑艳向我借款20000元，约定月利1.5分，以上共计660000元，一直没有给付利息。
被告迟淑艳辩称，欠款属实，应该还款，但现在没有钱马上还。
被告辛延忠辩称，欠款属实，应该还款，但现在没有钱马上还。
被告辛迟辩称，欠款属实，应该还款，但现在没有钱马上还。
被告吕克文未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：借据四张，证明欠款660000元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月31日，四被告向原告借款430000元，约定月利1.5分，没有约定还款期限。2015年4月14日，被告辛延忠、迟淑艳向原告借款100000元，约定月利1.5分，没有约定还款期限。2015年5月21日，被告辛延忠、迟淑艳向原告借款110000元，约定月利1分，没有约定还款期限。2015年5月25日，被告辛延忠、迟淑艳向原告借款20000元，约定月利1.5分，以上共计660000元，四被告一直没有给付利息。现原告诉讼来院要求四被告偿还借款本金430000元及利息（按月利1.5分计算从2014年1月31日起至给付之日止），被告迟淑艳、辛延忠偿还借款本金230000元及利息（本金100000元的利息按月利1.5分计算从2015年4月14日起至给付之日止；本金110000元的利息按月利1分计算从2015年5月21日起至给付之日止；本金20000元的利息按月利1.5分计算从2015年5月25日起至给付之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四被告向原告借款并出具借据，借款事实清楚，符合法律的规定，应当承担偿还责任，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟淑艳、辛延忠、吕克文、辛迟于本判决生效后立即偿还原告贾忠秋借款本金430000元及利息（按月利1.5分计算从2014年1月31日起至判决生效之日止）。
二、被告迟淑艳、辛延忠于本判决生效后立即偿还原告贾忠秋借款本金230000元及利息（本金100000元的利息按月利1.5分计算从2015年4月14日起至判决生效之日止；本金110000元的利息按月利1分计算从2015年5月21日起至判决生效之日止；本金20000元的利息按月利1.5分计算从2015年5月25日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（原告已垫付），由被告迟淑艳、辛延忠、吕克文、辛迟负担7410元、由被告迟淑艳、辛延忠负担3990元，保全费4320元（原告已垫付），由被告迟淑艳、辛延忠、吕克文、辛迟负担。于本判决生效后立即返给原告贾忠秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨馨蕊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3093号
原告彭某，农民。
委托代理人，张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告乔某，成年人，农民。
原告彭某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人张兆建到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东平县民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后常因生活琐事发生争吵，并且被告先天性发育不良，智力也有问题，不能维持全家正常生活，还时时对原告拳打脚踢，原、被告虽有夫妻之名，但无夫妻之实，为解除这万般无奈的婚姻，请求判令原告与被告离婚。
被告乔某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，期间原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵，未建立起夫妻感情为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书（复印件）及原告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的主要理由是婚后因生活琐事经常发生争吵，导致婚后未建立起夫妻感情，但原告未提供相应证据证实，同时原告也没有提供双方有原则性矛盾的其他证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，夫妻关系和好有望。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告乔某离婚
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十一月二十二日
书记员代 秀 芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14051号
原告：刘兴友，男，1981年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆创泰矿山机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码91500107787496774H。
法定代表人：黄顺安，该公司总经理。
委托代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴友诉被告重庆创泰矿山机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘兴友于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆创泰矿山机械有限公司的起诉。
本院认为，原告刘兴友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴友撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘韵源
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1617号
原告陈春林，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人周维维、郭庆信，河北中旺律师事务所律师。
被告齐夫胖，男，1956年2月1日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
原告陈春林诉被告齐夫胖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托代理人、被告齐夫胖及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾经合伙做贩卖马匹的生意，但是经过一段时间的经营，亏损严重，原告决定解除合伙关系，于是在见证人的见证下，原、被告书写了书面协议，约定合伙期间购买的马匹归被告所有，被告给付陈春林68000元现金，并约定2016年2月1日前付清，但是截止到原告起诉，被告仍未给付该款项，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告马匹款68000元，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了原、被告双方经中人签订的合伙协议和证人证言，拟证实被告欠原告款的事实，被告的质证意见是对证人证言和复印件均不予认可，原件在被告手中。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告已将68000元欠款全部还清，还清后双方所写协议原件已经交还被告，所以原告的起诉缺乏事实根据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告提供了双方合伙协议原件一份，拟证实双方的债权债务已消灭的事实。原告的质证意见是原件在诉讼前由证人齐某持有，诉讼之后被告于2016年5月8日在齐某手中将该原件取走，所以原件才落入被告之手，由此可证被告没有给原告约定的68000元。
经审理查明，原、被告之间曾经合伙做贩卖马匹生意，后由于生意亏损，2016年1月21日经双方协商，决定解除合伙关系，不再合伙经营。于是在刘书记和齐某（齐永发）的见证下，原、被告签订了一份协议，其具体内容为“今有齐夫胖、陈春林共有马9匹，合价68000元（陆万捌仟元整），齐夫胖留马，付给陈春林68000元（陆万捌仟元整），2016年2月1号前付清，证明人刘书记、齐永发，当事人齐夫胖、陈春林，2016年1月21号”。协议签订后，双方即散伙，协议原件由证明人齐某（齐永发）持有保管。由于被告未按约定支付给原告马匹价款，2016年4月14日原告诉至本院，请求依法解决。
另查明，双方签订协议后原件一直由证人齐某（齐永发）保管，2016年5月8日在齐某住院时，被告以拿该协议作鉴定为由将此协议原件取走，并承诺作完鉴定后退回，但在被告拿走该协议后并没有退还证明人齐某。齐某证实被告至今一直没有给付原告68000元。被告辩称该欠款已现金给付了原告，但给付过程中没有证人在场见证，是否实际履行也没有提供证据证实。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的协议书原件及复印件、法庭调查笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告经证明人见证签订的合伙协议，事实清楚，内容明确详尽，双方的意思表示真实且不违反法律的相关规定，该协议依法应予以认定。此协议签订后，原件一直在证人齐某处保管，因被告未按协议履行给付义务，原告才诉至法院，请求依法解决。在诉讼期间的2016年5月8日，被告从证人手中取走原件，导致原告只能在开庭时提供复印件和证人证明自己的诉讼主张。庭审中被告提供的该协议原件并非是在原告手中取得，而是从证人手中取走，此时被告以此原件在自己手中就证明68000元已给付了原告，但没有证人见证自己的给付行为和过程，其抗辩理由显然违背日常生活经验法则和认知，所以被告抗辩理由及反驳证据不足，故本院不予采信和支持。原告提供的证据相互印证，且具有关联性，其证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故对原告提供的证据依法应予以确认，对原告的诉讼请求依法应予支持，被告应按约定依法履行自己的给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐夫胖于本判决生效后十日内给付原告陈春林马匹款人民币68000元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告齐夫胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘培建
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）夏广新。
委托代理人张宇，河北靖民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月28日，原告夏广新在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部为其所有冀B×××××号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有机动车损失保险（赔偿限额为364000元）和第三者责任保险（赔偿限额为500000元），投保人和被保险人均为原告夏广新，保险期间为2012年6月29日至2013年6月28日。2013年6月12日21时30分，原告司机许峥驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车沿建设路自南向北行驶至南新道口南500米时与护栏发生交通事故，致车辆受损，无人伤。2013年6月14日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许峥承担事故全部责任。2013年7月10日，唐山市路南区价格认证中心出具价格评估结论书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为221349元。2013年6月13日，唐山市公安交通警察支队交通设施工程大队出具交通护栏明细，认定护栏损失为11970元（原告已赔偿）。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××拆解费17708元、吊装费860元、定损费6430元、清障费250元、存车费624元、照相费30元。2013年9月23日，经被告委托，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为130370元，被告因此支付被保险车辆冀B×××××公估费2885元。
一审法院认为，原告夏广新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告夏广新要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付保险理赔金259221元的主张，理据充足部分258567元，本院予以支持，其余654元，理据不足，本院不予支持。原告主张存车费624元和照相费30元，因存车费不属于保险理赔范围，照相费证据不符合法定形式，本院不予支持。原被告对被保险车辆更换配件的项目没有异议，只是对更换配件的价格有异议，原告委托的唐山市路南区价格认证中心更换配件价格参照标准为4S店价格与市场价格之间，被告委托的河北圣源祥保险公估有限公司更换配件参照二类修理厂的价格，因原告商业险投保了指定专修厂特约条款，原告委托的唐山市路南区价格认证中心对更换配件定价参照4S店与市场之间价格，符合双方约定的保险合同内容，本院对原告的鉴定结论予以采信。被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对更换配件定价参照二类修理厂的价格，其未能举证证实参照二类价格的依据，故本院对被告的鉴定结论不予采信。被告辩称照相费、存车费不予赔付的辩解，理据充足，本院予以采纳。另被告辩称对原告的车损不予认可要求重新鉴定，因未向法院提供足以反驳该鉴定不符法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部自本判决生效之日起10日内给付原告夏广新保险理赔金人民币258567元。二、驳回原告夏广新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人认可肇事车辆已经实际修复，并未提交修车费。上诉人提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告，该公估机构已经调查清楚，肇事车辆在唐山市金铭汽修厂（二类）修理，因此其出具的公估结论就是依据二类修理厂的价格作出的。被上诉人提供的拆解费票据为修车费发票，并未证实属于拆解费。一审诉讼费不应由上诉人全额承担。
被上诉人答辩同意一审判决，1、被上诉人在一审庭审中均未说车已修理，始终说残车已经卖了，而且在一审并未要求车损维修费；2、上诉人出具公估报告不具有法律效力，上诉人于2013年10月9日提交的公估报告已经超过了举证期限，且被上诉人一审已当庭提出异议，公估机构没有资质，营业执照已经作废，公估人员在未到事故现场的情况下，参照路南价格认证中心的照片做成的公估报告，显然程序不合法，在一审中公估人员未出庭，所以公估结论不具有法律效力。被上诉人提供的拆解费发票，保险公司不认可的情况下，又找到拆解修理厂，让修理厂出具了正式发票，而且提交的时候一审做了谈话笔录。诉讼费是法院依法判决的，我方认为是公正的
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人夏广新所投保的商业险承保险种包括指定专修厂特约条款并交纳了相应保费，其委托的唐山市路南区价格认证中心对更换配件定价参照4S店与市场之间价格，符合双方订立的保险合同之约定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托的河北圣源祥保险公估有限公司仅是依据上诉人提供的资料和唐山市路南区价格认证中心摄制的机动车辆验损照片进行的鉴定。一审法院对上诉人委托的公估结论不予采信并无不妥，本院予以支持。拆解费是确定损失数额的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 欣
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第592号
申请执行人鲁叔玲，女，1971年10月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人邱翠莲，女，1975年1月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
鲁叔玲与邱翠莲健康权一案，本院于2015年1月7日作出（2014）鲁民初字第2320号民事判决书，确定被告邱翠莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁叔玲医疗费3890.45元，已经发生法律效力。申请执行人鲁叔玲于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邱翠莲发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人邱翠莲的财产状况或线索进行调查，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 田金生
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终894号
上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市。
被上诉人（原审原告）：方明娟，女，住吉首市。
被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市。
上诉人郑革新因与被上诉人方明娟、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、方明娟未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。
被上诉人方明娟在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款6万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年11月10日，杨红艳向方明娟出具借条借款6万元。
一审法院认为，本案原告方明娟与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年11月。期间两被告为夫妻关系，2016年3月两被告才办理离婚手续。由于多年间原告为催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是明知的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告郑革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，该借款为无息借款，现原告主张按银行利息计付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告方明娟借款6万元。案件受理费1300元，由被告杨红艳、郑革新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。
综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人郑革新承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终894号上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市。被上诉人（原审原告）：方明娟，女，住吉首市。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市。上诉人郑革新因与被上诉人方明娟、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、方明娟未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。被上诉人方明娟在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款6万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年11月10日，杨红艳向方明娟出具借条借款6万元。一审法院认为，本案原告方明娟与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年11月。期间两被告为夫妻关系，2016年3月两被告才办理离婚手续。由于多年间原告为催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是明知的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告郑革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，该借款为无息借款，现原告主张按银行利息计付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告方明娟借款6万元。案件受理费1300元，由被告杨红艳、郑革新承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人郑革新承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  向 力二〇一七年十二月十五日书记员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终27号
上诉人（一审原告）：张长路（曾用名张常路）。
委托代理人：张松。
委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁阳县磁窑镇人民政府。住所地：宁阳县磁窑镇府前街***号。
法定代表人：韩树栋，镇长。
委托代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人张长路因诉宁阳县磁窑镇人民政府行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院作出的（2015）宁行初字第14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年初，原告张长路在未取得建设工程规划许可证的情况下，在宁阳县磁窑镇规划区内蒙馆路（省道333线）北侧进行房屋施工建设。2013年4月28日，被告磁窑镇政府将原告在建房屋予以拆除。2013年7月26日，原告以宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）为被告，向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，要求被告执法局赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失659275元。后两案经泰安市中级人民法院指定管辖，由东平县人民法院审理。东平县人民法院于2013年10月16日受理后，依原告申请，追加了磁窑镇政府为共同被告。2013年11月29日，东平县人民法院就行政诉讼案和行政赔偿案，针对被告执法局作出（2013）东行初字第91号行政裁定书和（2013）东行初字第92号行政赔偿裁定书；针对被告磁窑镇政府作出（2013）东行初字第91号行政判决书和（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书。其中，（2013）东行初字第91号行政判决书认定，被告违反职权法定原则，超越职权实施了拆除原告房屋的行为，判决确认被告磁窑镇政府在2013年4月28日拆除原告张长路在建房屋的行为违法。（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书则认定，原告在镇规划区范围内进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其在建房屋不属于合法财产。原告不能举证证明其在建房屋系合法财产，不能证明被告的行为对其合法权益造成了损害，其请求行政赔偿没有事实根据和法律依据，判决驳回原告张长路对被告磁窑镇政府的行政赔偿请求。东平县人民法院将上述裁判文书分别送达给了相关当事人，2014年1月9日原告张长路在上述裁判文书的送达回证上签字。各方当事人在法定期限内均未提起上诉，上述法律文书已发生法律效力。
一审法院认为：原告针对被告非法拆除其房屋所提的行政赔偿请求，已经生效的（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书作出认定和处理，原告再次针对相同被告的同一违法行为提出性质相同的赔偿请求，属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告张长路的起诉。
张长路不服一审法院裁定，上诉称：1、上诉人的房屋不属于违章建筑，受法律保护，应予赔偿。上诉人的房屋不属于必须拆除的建筑物，且已经取得了土地使用手续，那么证明前期的建设规划许可证也已经办理完毕。2、本次诉讼中，上诉人提供了土地使用手续，并提供了新的法律依据，发生了新的事实，不属于违章建筑。（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书并未送达给上诉人。综上，一审法裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定指令一审法院继续审理。
宁阳县磁窑镇人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为：已生效的（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书认定，原告在镇规划区范围内进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其在建房屋不属于合法财产，以此为由驳回了上诉人的赔偿请求，本案中，上诉人虽提交了部分用地手续，但仍未提供建设工程规划许可手续，不足以证明涉案建筑的合法性，非新的事实和理由，一审法院认定上诉人重复起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终27号上诉人（一审原告）：张长路（曾用名张常路）。委托代理人：张松。委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁阳县磁窑镇人民政府。住所地：宁阳县磁窑镇府前街***号。法定代表人：韩树栋，镇长。委托代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。上诉人张长路因诉宁阳县磁窑镇人民政府行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院作出的（2015）宁行初字第14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年初，原告张长路在未取得建设工程规划许可证的情况下，在宁阳县磁窑镇规划区内蒙馆路（省道333线）北侧进行房屋施工建设。2013年4月28日，被告磁窑镇政府将原告在建房屋予以拆除。2013年7月26日，原告以宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）为被告，向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，要求被告执法局赔偿因违法强拆给原告造成的经济损失659275元。后两案经泰安市中级人民法院指定管辖，由东平县人民法院审理。东平县人民法院于2013年10月16日受理后，依原告申请，追加了磁窑镇政府为共同被告。2013年11月29日，东平县人民法院就行政诉讼案和行政赔偿案，针对被告执法局作出（2013）东行初字第91号行政裁定书和（2013）东行初字第92号行政赔偿裁定书；针对被告磁窑镇政府作出（2013）东行初字第91号行政判决书和（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书。其中，（2013）东行初字第91号行政判决书认定，被告违反职权法定原则，超越职权实施了拆除原告房屋的行为，判决确认被告磁窑镇政府在2013年4月28日拆除原告张长路在建房屋的行为违法。（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书则认定，原告在镇规划区范围内进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其在建房屋不属于合法财产。原告不能举证证明其在建房屋系合法财产，不能证明被告的行为对其合法权益造成了损害，其请求行政赔偿没有事实根据和法律依据，判决驳回原告张长路对被告磁窑镇政府的行政赔偿请求。东平县人民法院将上述裁判文书分别送达给了相关当事人，2014年1月9日原告张长路在上述裁判文书的送达回证上签字。各方当事人在法定期限内均未提起上诉，上述法律文书已发生法律效力。一审法院认为：原告针对被告非法拆除其房屋所提的行政赔偿请求，已经生效的（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书作出认定和处理，原告再次针对相同被告的同一违法行为提出性质相同的赔偿请求，属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告张长路的起诉。张长路不服一审法院裁定，上诉称：1、上诉人的房屋不属于违章建筑，受法律保护，应予赔偿。上诉人的房屋不属于必须拆除的建筑物，且已经取得了土地使用手续，那么证明前期的建设规划许可证也已经办理完毕。2、本次诉讼中，上诉人提供了土地使用手续，并提供了新的法律依据，发生了新的事实，不属于违章建筑。（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书并未送达给上诉人。综上，一审法裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定指令一审法院继续审理。宁阳县磁窑镇人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为：已生效的（2013）东行初字第92号行政赔偿判决书认定，原告在镇规划区范围内进行房屋建设未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，其在建房屋不属于合法财产，以此为由驳回了上诉人的赔偿请求，本案中，上诉人虽提交了部分用地手续，但仍未提供建设工程规划许可手续，不足以证明涉案建筑的合法性，非新的事实和理由，一审法院认定上诉人重复起诉并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  单绪虎
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01145号
申请执行人：武怀伟，男，1954年3月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县武桥初级中学，住所地五河县。
法定代表人：王传忠，该校校长。
本院在执行武怀伟申请执行五河县武桥初级中学建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00279号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第143号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月14日18时许，被告人刘某某在织金县城关镇小街上贩卖650毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物4包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的SAMSVNG手机一部。经称量，该5包毒品可疑物共计净重0.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.46克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明：被告人刘某某因吸食毒品于2005年3月至2010年4月期间，被分别织金县公安局、杭州市公安局萧山分局行政拘留和强制戒毒。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人高某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、指认笔录、情况说明、证明、织公（城）强戒决字（2005）134号强制戒毒决定书、吸毒人员管控信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）101号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年三月二十日
书记员 刘瑜蕊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初317号
原告：姜增利，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站，住所地黑龙江省富裕县。
被告：刘志高，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告姜增利与被告富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站、刘志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告姜增利于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜增利撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 屈文祥
二〇一七年三月二十日
书记员 宫 岩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更576号
罪犯李红海。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年七月二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2009）菏开刑初字第61号刑事判决，以被告人李红海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李红海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李红海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李红海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，获2011年监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红海减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2008年11月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2064号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住天津经济技术开发区博润广场2-1312。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十六日
书记员 李洪英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第670号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：阮劲松，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码×××1512。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湛江市广壹机械有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：周沛东，经理。
第三人：广东省湛江汽车运输集团有限公司湛江汽车保养场。住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人：陈巧明，场长。
再审申请人阮劲松因与被申请人湛江市广壹机械有限公司（以下简称广壹公司）及第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司湛江汽车保养场（以下简称湛汽保养场）租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮劲松申请再审称：二审判决认定广壹公司在2012年9月至2014年5月期间每月向湛汽保养场缴纳存放面粉仓库场地占用费7000元的事实所依据的证据是伪造的。二审期间，广壹公司为谋取不正当利益，与湛汽保养场串通伪造一份《通知》和二十一张《收据》，以证实湛汽保养场自2012年9月起将涉案厂房的租金提高到7000元每月，虽然阮劲松否认上述证据的真实性，但是二审法院采信该伪造的证据，认定事实错误。阮劲松向湛江市赤坎区人民检察院举报，经该院反贪局调查，湛汽保养场负责人陈巧明承认实际没有收到广壹公司自2012年9月起每月支付的租金7000元，提高租金的证据是伪造的，二审判决依据伪造的证据作出的处理是错误的。同时，湛江市赤坎区人民检察院不予准许阮劲松复制该局对陈巧明的调查笔录，申请法院依职权调取。综上，请求再审本案，撤销二审判决第三项，改判阮劲松按每月3000元向广壹公司支付2013年10月1日至交还厂房之日止的场地占用费。
广壹公司、湛汽保养场提交意见认为，阮劲松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。阮劲松主张广壹公司与湛汽保养场伪造证据，二审判决认定涉案厂房自2012年9月起租金提高到每月7000元错误。对此，广壹公司将其自湛汽保养场处承租的涉案厂房转租给阮劲松，其与阮劲松签订的《仓库租赁合同书》第二条明确约定广壹公司与湛汽保养场终止租赁关系时阮劲松与广壹公司之间的租赁关系终止，故阮劲松与广壹公司均应按此约定处理涉案厂房的租赁终止事宜。2012年6月1日，湛汽保养场向广壹公司发出《终止租赁通知》，明确提出终止其与广壹公司包括涉案厂房在内的租赁合同关系。此后，阮劲松与广壹公司协商搬迁事项，但双方没有达成一致意见，阮劲松认为租赁期限未满而不同意搬出。2012年8月27日，广壹公司向阮劲松发出《严正催促函》，以阮劲松拒不搬迁为由再次催促搬迁，并要求自2012年9月将阮劲松承租的涉案厂房租金调整为每月7000元。同时，广壹公司与湛汽保养场之间签订的《租赁协议书》约定的租赁期限为2010年10月1日起至2013年9月30日止，可见在广壹公司与湛汽保养场不再续签租赁合同的情况下，阮劲松与广壹公司之间的租赁关系亦相应终止。鉴于阮劲松在原审诉讼期间已知悉广壹公司与湛汽保养场之间的租赁期限，在广壹公司与湛汽保养场的租赁关系终止后，其拒绝退还涉案厂房，有违《仓库租赁合同书》的约定。在此情况下，二审判决依据《仓库租赁合同书》、《租赁协议书》的约定以及广壹公司发出《严正催促函》、阮劲松占用涉案厂房不予退还等事实，并结合广壹公司提交的《收据》等证据，认定阮劲松自广壹公司与湛汽保养场的租赁关系终止后，即自2013年10月起至涉案厂房交还之日止按每月7000元的标准向广壹公司支付场地占用费，而非自2012年9月起，并无不当。阮劲松有关广壹公司与湛汽保养场串通伪造证据，二审判决认定事实错误的再审主张及调取证据的申请，理由不能成立。
综上，阮劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮劲松的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黎嘉玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第77号
上诉人（原审原告）汪国智，住尚志市。
委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚志市公安局，住所地尚志市尚志镇。
法定代表人李庆久，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人谢金凤。
上诉人汪国智因行政处罚一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2012）尚行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪国智及委托代理人王子臣，被上诉人尚志市公安局的委托代理人ＸＸ、谢金凤到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2012）尚行初字第11号行政判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
审判长 韩玉清
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 畅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第584号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王改变，女，46岁。
被告杜艳红，女，40岁。
被告王少杰，男，57岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王改变、杜艳红、王少杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵晨博
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第136号
罪犯刘金印，男，1988年6月10日生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年11月13日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第212号刑事判决，认定刘金印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月30日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金印在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘金印在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金印无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起，至2035年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈雷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5036号
上诉人（原审被告）曾文宏，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇。
上诉人（原审被告）顾宗丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区张坂镇。
被上诉人（原审原告）林荣珍，男，1976年8月3日出生，汉族，住仙游县郊尾镇。
上诉人曾文宏、顾宗丽因与被上诉人林荣珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5357号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾文宏、顾宗丽未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾文宏、顾宗丽自动撤回上诉处理；各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄双英
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第203号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人周XX，男，1975年8月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月12日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人周XX犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人周XX及其辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日10时20分许，被告人周XX饮酒后路过溢香园酒楼外时，看见安岳县公安局龙台派出所处警警车门未关，便坐进警车驾驶室。处警民警陈XX劝其下车，周XX不听，并对处警民警陈XX、冯XX、左XX实施殴打。经朋友劝离后，周XX不听朋友劝阻，又到龙台派出所吵闹，并对上前制止的民警左XX、陈XX、冯XX进行殴打，且毁坏联想L196WD型液晶电脑显示屏、尼康D3000型数码照相机、蕙普1020型激光打印机等办公物品。经法医鉴定，左XX、陈XX、冯XX所受损伤构成轻微伤。经物价鉴定，毁坏物品价值1580元。2014年5月28日，周XX被重庆市九龙坡区九龙派出所通知到大渡口区区政府门口等待，后被带至派出所，其如实交代了上述事实。案发后，周XX的亲属代为赔偿了相关损失，取得了被害人及龙台派出所的谅解。
上述事实，被告人周XX在法庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、关于处警情况的说明、辩认笔录、情况说明、关于周XX案的处理意见、安公物鉴（法医）字（2014）051号鉴定结论、安价认鉴（2014）142号鉴定结论、现场勘查笔录及照片、光盘、刘XX、唐XX、张XX、罗XX、陈X甲、冉XX、舒XX、周X甲、郑XX、吴XX、周X乙、凡XX、侯XX的证词、被告人周XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周XX归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿损失并取得谅解，认罪态度好，悔罪表现明显，予以从轻处罚并适用缓刑。周XX及其辩护人提出周XX有自首情节的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人周XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 林 利
二〇一四年九月十七日
书记员 杨棹宇（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4249号
原告:陈某，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王某1，女，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某2，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某诉被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案中，陈某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告陈某负担。
审判员 王同威
二〇一七年十月十八日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初107号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人张某某,男,1967年2月15日出生于政和县，汉族，初中文化，经商，户籍地政和县，住武夷山市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员许某、赖某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关以被告人张某某未取得山场经营权人的同意，雇佣工人砍伐他人山场毛竹计1581株，折立木蓄积量达15.81立方米，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提起公诉，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
经审理查明，2007年12月3日，张步清经参加拍卖与政和县东平镇界溪村村民委员会签订《毛竹林拍卖合同》取得界溪村“铜盘庵”毛竹林经营管理权。张某5取得该毛竹林经营管理权后，界溪村朝阳自然村的13户村民（含被告人张某某家）未征得张步清和界溪村集体同意下，有到该山场管理；2014年，由于张某某出资开通该山场的机耕道，该13户村民商议将该山场毛竹交给张某某砍伐出售补偿开路费用。为回收开设机耕道费用，张某某在未取得张某5和界溪村集体许可的情况下，于2016年9月雇佣游某1、刘某等人砍伐“铜盘庵”山场毛竹，被砍伐的毛竹由何某、陈某1运到界溪原林场旁吴某经营的毛竹加工厂出售，销售毛竹款共计21959元。经鉴定，被砍伐毛竹面积24亩，数量1581株。
2017年2月15日，被告人张某某主动到政和县公安局森林分局投案并如实供述自己犯罪事实。
公安机关于2017年2月27日扣押了张某某妻子游某2退出的毛竹销售款21959元，并于同年3月15日将该款发还给受害人张某5；同年3月1日张某某妻子游某2与受害人张某5签订《山地经营权转让合同》，张某5将涉案山场毛竹经营权转让给游某2，张某5对张某某盗伐林木的行为表示谅解。
2017年8月14日被告人张某某同政和县铁山镇大岭村村民委员会签订补植复绿协议，并交纳了相应的保证金用以修复生态环境。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了如下：林权证明、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、毛竹林拍卖合同、谅解书等书证；证人罗某2、游某1、何某、陈某1、吴某、廖某、刘某、徐某、张某1、张某2、陈某2、罗某1、游某2、张某3、张某4、叶某1、叶某2等人的证言；受害人的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据，被告人张某某在开庭审理过程中对上述证据均无异议。被告人张某某在庭审中提交了结婚证、山地经营权转让合同、毛竹林拍卖合同、房产证、补植复绿协议书等证据，公诉机关对被告人张某某提交的证据均无异议。公诉机关及被告人张某某提交的上述证据足以认定上述事实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，未经毛竹林经营权人同意，砍伐他人山场毛竹1581株，根据闽高法（2001）232号《福建省高级人民法院福建省人民检察院福建省公安厅关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》第四条的规定，折立木蓄积15.81立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人犯罪以后自
动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人具有退赔情节且取得受害人谅解，其案发后与相关单位签订补植复绿协议并交纳相应补种保证金用于恢复生态环境，对被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币25000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 陈子正
人民陪审员 黄建平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第12号
福建省南安市东星石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人蔡小楷，经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈永忠，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市东星石材有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于同年12月29日受理，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知书，于2014年12月30日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书，并依法适用简易程序由代理审判员李红艳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪碧文、被告的委托代理人潘俊川、第三人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）293号《关于对陈文点的工伤认定》。事实与理由：原告从没有雇佣过陈文点从事保安工作，原告的法定代表人及其家人共同建造了私人住宅别墅，该房屋与原告公司的厂房相邻。陈文点是原告法定代表人的母亲吕某某雇佣来管理别墅花草树木、打扫卫生等，工作地点是私人的别墅区域，工作范围不是原告公司的工作范围，其发生交通事故死亡与原告无关，不能构成工伤。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法，法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项。二、被告认定陈文点所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。被告依法受理第三人关于陈文点的工伤认定申请，向原告发出《举证责任通知书》、对该事故进行调查核实，认为陈文点属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定工伤，并依法送达双方当事人。针对原告的诉讼理由，根据被告对原告员工蔡某甲、欧某某、吴涛及陈文点家属陈永忠、陈某某的调查笔录、欧某某录音记录、银行卡及银行转账记录等证据，相互印证陈文点是原告公司的保安，领取月工资，其工资是通过原告公司财务人员转账到指定银行账户，与原告存在事实劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对陈文点的工伤认定决定》。
第三人陈述，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，第三人陈永忠向被告申请关于其父陈文点的工伤认定，并提交以下材料：陈文点的身份证复印件、户口本、原告内资企业登记基本情况表、南安市海都医院诊断证明书、火化证、欧某某录音材料、工资转账银行流水单、路线图、道路交通事故认定书等，请求对陈文点所受伤害予以工伤认定。被告于同月16日受理，并于同日向原告发出举证通知书，原告在举证期限内提供如下证据：蔡金星、吕某某、蔡某乙、蔡某丙的房产证、付款凭证、村委会证明、欧某某的书面证明等。被告受理案件后，分别对原告公司蔡某甲、欧某某、吴某及陈文点的亲属陈某某、陈永忠进行调查并制作调查笔录。于同年8月1日作出泉人社工认南字（2014）293号《关于对陈文点的工伤认定》，认定陈文点系原告公司的保安，领取月工资。2014年5月18日下午17时许，陈文点驾驶电动三轮车从位于南安市官桥镇东头村枫林头85号的家中出发欲前往公司上班，18时许行至南安市水头镇荷北路博翔汽修厂路段，不慎与常东驾驶的闽C086**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈文点受伤经送医院抢救无效于2014年5月21日死亡的事故。被告认为陈文点是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤。被告分别于2014年8月9日和同月5日向被告和第三人送达工伤认定书。
本院认为，本案的主要争议焦点是陈文点与原告福建省南安市东星石材有限公司是否存在事实劳动关系。原告主张公司没有雇佣过陈文点从事保安工作。但陈文点建设银行工资转账流水记录可以证明陈文点的工资是由蔡某甲的账户转入，且被告对蔡某甲的询问笔录中，蔡某甲陈述其系东星石材公司财务人员，有的保安人员工资是通过其银行账户转账；被告对陈某某的询问笔录中，陈某某证实东星石材公司要招一名保安，叫其帮忙介绍，其就与妻舅陈文点到该公司，陈文点在招工表上写工作是保安，用324编码考勤；被告对陈永忠的询问笔录中，陈永忠陈述其父陈文点是在东星石材公司务工，从事“看门”工作。本院认为以上证据相互印证陈文点与原告公司存在事实劳动关系。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，但原告在举证期间向被告提供的房产证、欧某某的书面证明、付款凭证不能证实陈文点不是受原告公司雇佣从事保安工作。故原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出陈文点所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告福建省南安市东星石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李红艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第12号
原告李崇珠，农民。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告唐山市丰南区岔河镇人民政府，所在地唐山市丰南区岔河镇。
法定代表人张伟，镇长。
委托代理人梁宇，唐山市丰南区岔河镇人民政府副镇长。
委托代理人杨向东，唐山市丰南区岔河镇人民政府法律顾问。
原告李崇珠因要求确认被告唐山市丰南区岔河镇人民政府于2012年4月17日实施的拆除行为违法于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日立案后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告李崇珠及其委托代理人郝勇、被告唐山市丰南区岔河镇人民政府委托代理人梁宇、杨向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市丰南区岔河镇人民政府于2012年4月17日对原告李崇珠在农用土地上所建小型锻造厂实施了强制拆除行为，认为原告李崇珠未经批准，擅自在集体土地上搭建房屋及围墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建设用地行为，故实施了拆除行为。
原告李崇珠诉称，被告唐山市丰南区岔河镇人民政府只依据所作出的限期拆除通知书将原告所有的建筑强行拆除属于违法行政的行为。其不是法律规定的土地监督检查部门，无强行拆除的权利，其行为程序违法，故请求法院依法确认被告行政行为违法。原告李崇珠在法定期间内提供以下证据：1、原告与原唐山市丰润区岔河镇崔庄子村村委会签订的土地租赁协议；2、土地承包费收据；3、2012年4月13日岔河镇人民政府限期拆除通知书；4、原告与张伟的谈话录音材料（光盘）；5、锻造厂整体工程承包合同书；6、拆除现场照片。
被告辩称，我单位具有行政执行主体资格，行政执行对象正确，并具有执行依据，行政执行程序合法。请求法院对原告的诉请予以驳回。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、2012年4月12日唐山市国土资源局丰润区分局巡查通报；2、2012年2月20日岔河镇人民政府下发的限期拆除通知；3、2012年4月16日丰润区2012年土地执行专项整治行政暨例行督察自查自纠工作简报（第15期）；4、2012年4月16日丰润区2012年土地执行专项整治行政暨例行督察自查自纠工作简报（第16期）；5、2012年4月18日丰润区2012年土地执法专项整治行政暨例行督察自查自纠工作领导小组办公室文件；6、唐山市人民政府印发的《唐山市部分区域管辖范围调整方案》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据6予以认可，认为证据1-5不能作为被告实施强制拆除行为的合法依据，故不予认可；被告对原告提供的证据3和2014年4月17日的拆除照片予以认可；对其他证据认为真实性、合法性、关联性不能确定，不予认可。
本院对以下证据予以确认：对原告李崇珠在法定期间内提供的2012年4月13日唐山市丰南区岔河镇人民政府（原唐山市丰润区岔河镇人民政府）发出的限期拆除通知及2012年4月17日原告所拍拆除现场照片依法确认；对原告于2011年11月26日，2013年1月25日所拍照片，因其与本案关联性不明确，本院不予确认；对原告提交的土地租赁协议、承包费收据、锻造厂整体工程承包合同书与本案无关，本院不予确认；对原告提供的其与唐山市丰南区岔河镇人民政府相关领导谈话录音光盘本院予以确认。对被告提供的2013年12月30日唐山市人民政府关于《唐山市部分区域管辖范围调整方案》本院依法确认；对被告提供的其它证据因不能作为其行政执法依据，本院不予确认。
经审理查明，原告于2011年10月20日在未办理所占地相关手续的前提下即在唐山市丰南区岔河镇崔庄子村土地上建小型锻造厂一处，2014年4月13日被告唐山市丰南区岔河镇人民政府（原唐山市丰润区岔河镇人民政府）向原告下发了限期拆除通知，限期于2014年4月15日前自行拆除，到期后原告未能自行拆除。2014年4月17日被告即组织力量，对原告所建小型锻造厂进行了强制拆除。
在庭审中，被告主张原告的起诉已超法定起诉的时效，经过庭审举证、质证，原告在法定期限内向本院提供了其于2015年4月17日尚就所诉的诉求与唐山市丰南区岔河镇人民政府相关领导主张权利的谈话录音光盘，说明原告一直在主张权利，故不存在原告起诉已超诉讼时效的问题。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据所证实。
本院认为，依据法律规定，行政机关应当严格依照相关法律规定行使行政权。本案中，原告李崇珠在租赁土地上搞建筑，应按《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，办理相关审批手续，原告未办理相关审批手续即搞建筑属非法建筑。被告根据法律法规拆除原告所建建筑物，属履行法定职责，具有执行主体资格，但在未作出处罚决定前即拆除原告李崇珠建筑物，违反了《中华人民共和国行政强制法》中关于在强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等法定程序，因强制拆除行为已结束不可撤销，故应确认其违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告唐山市丰南区岔河镇人民政府拆除原告李崇珠建筑物的具体行政行为违法。
案件受理费人民币50元由被告唐山市丰南区岔河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 娜
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第12号
原告褚士昌，男，1966年9月23日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人许光，男，北京市丰台区花乡人民政府干部。
委托代理人常子林，男，北京市丰台区花乡司法所干部。
原告褚士昌因政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）作出�答复告知书，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告褚士昌及其委托代理人邬宏威，被告花乡政府的委托代理人许光、常子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌白盆窑村第四届村民委员会任期为1998年6月到2001年6月，依据当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》），没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第四届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第四届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。被告在法定期限内提交如下证据,证明其作出的被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、中共北京市丰台区花乡委员会党建办公室《花乡白盆窑第四届村民委员会任期情况说明》；2、政府信息公开申请表；3、褚士昌身份证复印件；4、花乡（2014）第9号-回《登记回执》；5、花乡（2014）第9号《花乡人民政府依申请公开信息办理审批表》；6、花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》。被告以1998年制定的《村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。
原告褚士昌诉称，原告作为郭公庄路二期工程征地拆迁范围内人员，于2014年10月16日向被告提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第四届村民委员会成员离任经济责任审计结果。被告以当时的《村民委员会组织法》没有规定为由拒不提供。然而，早在1998年中共中央办公厅、国�院办公厅就通知要求建立村干部任期、离任审计制度，加强村务公开，实行民主管理。综上所述，被告作出的涉案告知书认定事实错误、适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被告作出的花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告在法定举证期限内提交如下证据：1、花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》，2、政府信息公开申请表，3、花乡（2014）第9号-回《登记回执》，证据1至3证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；4、白盆窑村民委员会与褚士昌于2003年10月14日签订的《协议书》，证明原告与涉案信息存在利害关系；5、北京市国土资源局丰台分局出具的《关于市绿基公司建设郭公庄路二期举报事项的调查情况》，证明涉案信息与原告生活息息相关，被告答复侵害原告合法权益；6、采访直�截屏，证明原告希望通过法律途径解决问题。
被告花乡政府辩称，被告在收到原告提出的对白盆窑村第四届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息公开申请后，在法定期限内依法予以了答复。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，于2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订。白盆窑村第四届村民委员会任期为1998年6月至2001年6月，修订之前的《村民委员会组织法》未规定被告对村民委员会成员离任进行经济责任审计。因此，被告没有相关政府信息予以公开。综上，被告作出的花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至3，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证据4至6，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，褚士昌系北京市丰台区花乡白盆窑村村民。2014年10月16日，褚士昌向花乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第四届村民委员会成员离任经济责任审计结果。同日，花乡政府对该申请予以受理。2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第9号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌因白盆窑村第四届村民委员会任期为1998年6月到2001年6月，依据当时的《村民委员会组织法》，没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第四届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第四届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。褚士昌不服该答复，遂直接提起本诉讼。
本院�为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，花乡政府针对褚士昌的政府信息公开申请履行了受理、告知等行政程序，符合法律规定。褚士昌不服花乡政府作出的政府信息答复告知书，亦未能提供证据或证据线索证明花乡政府获取过其要求公开的政府信息。故花乡政府作出的被诉告知书并无不当。对褚士昌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：
驳回原告褚士昌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由�告褚士昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王永生
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜明哲
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第12号
原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村村民委员会
法定代表人徐海
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。
法定代表人甄毓敏
第三人围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村第九居民组
代表人李臣
本院审理原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村村民委员会诉被告围场满族蒙古族自治县人民政府、第三人围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村第九居民组林权争议处理纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村村民委员会于2015年4月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村村民委员会申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费25.00元由原告围场满族蒙古族自治县山湾子乡王家店村民委员会承担。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘玉玲
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第279号
公诉机关湘潭县人民检察院
被告人唐某某，女，1960年12月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，2014年9月12日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人唐某某让他人为自己虚开增值税专用发票，价税合计1792053.20元，其中税款共计260383.80元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人唐某某系湘潭中德高科技有限公司（以下简称湘潭中德公司）的法人代表。2011年1月至10月期间，被告人唐某某在没有实际货物交易与资金往来的情况下，采取按增值税专用发票票面金额5%的比例支付开票手续费、进行资金虚假过账的形式，向湘潭市一华金属物资有限公司及湘潭恒祥贸易有限公司购买增值税专用发票18份，价税合计：1792053.20元，其中税额共计260383.80元。具体事实分述如下：
1、2011年1月至5月，被告人唐某某从湘潭市一华金属物资有限公司购买增值税专用发票9份，价税合计共计892180.20元，其中税额共计129633.02元。
2、2011年8月至10月，被告人唐某某从湘潭恒祥贸易有限公司购买增值税专用发票9份，价税合计共计899873.00元，其中税额共计130750.78元。
案发后，被告人唐某某主动到湘潭市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人唐某某向湘潭高新区国家税务局退缴税款10万元，并向湘潭市公安局退缴违法所得160383.80元。
上述事实被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的供述；同案人张某某、张某某、谭某某的供述；证人谭某某的证言；企业活期明细查询单；湘潭中德公司的税务登记表及税务登记证、营业执照、组织机构代码证、企业网上认证结果清单；虚开增值税专用发票及附件的复印件；湘潭市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单；湖南省非税收入一般缴款书、完税凭证；户籍信息；到案经过说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在没有实际货物交易与资金往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；为了维护社会主义市场管理秩序，保证国家税收工作秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十月二十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。