江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4828号
原告：钟世麟，男，1949年7月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：李家友，男，1954年9月11日出生，居民身份证号码南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：骆筱明，男，1955年6月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：单晓华，女，1959年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告钟世麟与被告李家友、骆筱明、单晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟世麟的委托诉讼代理人曹义怀、被告李家友的委托诉讼代理人汪小飞、被告骆筱明到庭参加诉讼；被告单晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟世麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家友和单晓华共同归还原告本金50万元，承担截至2016年5月23日利息7万元，并承担自2016年5月24日起至实际还清之日止的利息，按月利息2%计算；2.判令被告李家友和单晓华共同承担律师费17400元；3.判令被告骆筱明对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李家友于2014年10月24日向原告借款50万元，借期为2014年10月24日至2015年1月23日，每月2%利率计算利息。被告骆筱明承担连带责任。2016年2月21日被告李家友向原告出具《还款计划》，载明被告李家友拖欠5万元利息，本金50万元，承诺于2016年5月20日一期规划，被告骆筱明继续担保。被告单晓华、李家友借款时系合法夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间债务，故被告单晓华应承担连带责任。特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告李家友辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求被告认可欠原告本金50万元，但被告李家友已经按月息2%足额支付了19万利息，并不存在欠利息7万的事实。对于起诉后的利息被告也认为月息2%过高，请法院依法判决。2.对于律师费,被告李家友不应当承担，当时签订还款计划时，被告李家友是在钟世麟的威迫之下被迫签字的，现李家友认为此类案件不属于法律规定的应当由被告支付律师费的事项。3.借款时单晓华并不知情，而且这个钱是被告李家友用于投资做生意的，也没有用于共同生活，因此事单晓华还与李家友离了婚，现在双方已经没有任何纠纷了，李家友也愿意个人承担本金。
被告骆筱明辩称，其只知道原告钟世麟与被告李家友之间的借款，其他事情其不知道，签字承担担保责任其是认可的。
被告单晓华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的还款计划书，系原件，无明显瑕疵，其内容可视为原被告对债权债务关系的重新约定，对于该组证据本院予以认定；2.原告提交的委托代理协议、会计凭证复印件、增值税普通发票，三份证据时间上相互印证，无明显瑕疵，本院予以认定；3.被告提交的南京银行个人卡交易明细、个人网上银行截图，对于个人卡交易明细，交易信息中无法看出转账对手信息，仅能证明原告有款项汇出，对个人卡交易明细的证明效力本院不予认定。对于个人网上银行截图，均非原件，亦无银行盖章，本院无法核实该证据的真实性。
被告单晓华未质证，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，钟世麟、李家友、骆筱明签订《借款合同书》，载明：自2014年10月24日至2015年1月23日，由出借方（钟世麟）提供借款方（李家友）人民币伍拾万元整（500000元）。每月25日前支付下月利息，到期一次性归还本金。借款利率按每月2%计算。借款方保证按按本合同所订期限归还借款本息。逾期违约金按到期利息50%支付。担保人担保范围为借款方偿还本息合逾期违约金，担保方式为连带责任。
同日，原告钟世麟开具收款人为被告李家友的平安银行本票一张，金额500000元。被告李家友书写借条一份，载明“今借到钟世麟人民币伍拾万元整（本票支付，本票号码300××××5375）”。
2016年2月21日，被告李家友书写还款计划一份，载明“总欠钟世麟先生利息人民币五万元整，本金人民币伍拾万元整，计划于2016年5月20日一起归还。如到期未还，引发诉讼，承担诉讼费、律师费”，被告骆筱明在担保人处签字。原告自认起诉时，被告尚欠原告本金500000元及截止至2016年5月23日的利息70000元。
2016年5月20日，原告钟世麟与北京市盈科（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，约定：北京市盈科（南京）律师事务所接受钟世麟的委托，指派曹义怀律师担任其与李家友、骆筱明民间借贷纠纷案件的一审案件代理人；代理费的总额为17400元。北京市盈科（南京）律师事务所于2016年5月23日向钟世麟开具金额为17400元的律师费发票。
另查明，李家友与单晓华于1984年3月10日登记结婚，2016年6月15日办理离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。关于借款本金500000元，原告钟世麟与被告李家友之间的借贷关系有当事人陈述、借条、借款合同书、本票等证据证实，本院依法予以确认。
关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2016年2月21日被告李家友重新出具的还款计划认可其尚欠利息50000元，原告主张截至2016年5月23日的利息700000元，并承担自2016年5月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告借款时被告李家友与单晓华系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告李家友辩称所借款项单晓华并不知情，也没有用于夫妻共同生活，但其未能提供证据证明该借款不是用于家庭生活或者家庭生产，故对其该主张，本院不予采信。
关于律师费，2016年2月21日的还款计划上载明“如到期未还，引发诉讼，承担诉讼费、律师费”包含了对律师费的约定，原告主张的律师费亦符合江苏省律师费服务标准，本院予以支持。
关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告骆筱明在2016年2月21日的还款计划上签字载明承诺继续担保。故对该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家友、单晓华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟世麟本金500000元及截至2016年5月23日利息70000元，并支付自2016年5月24日起至实际还清之日止的利息。（以500000元为基数，按年利率24%计算）
二、被告李家友、单晓华于本判决发生法律效力之日起十日支付原告钟世麟律师费17400元。
三、被告骆筱明对被告李家友、单晓华的上述给付义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元，公告费600元，共计10374元，由被告李家友、骆筱明、单晓华负担（被告李家友、骆筱明、单晓华应负担的上述诉讼费用已由原告钟世麟向本院预交，被告李家友、骆筱明、单晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟世麟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 灿
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 戴同秀
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈禹屹