安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00104号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张守富，该分行行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，该公司经理。
被告：合肥情港床具有限公司。
法定代表人：胡波，该公司经理。
被告：徐常青，男，汉族，1966年8月26日出生。
被告：胡波，男，汉族，1978年4月2日出生。
被告：王华，女，汉族，1975年10月24日出生。
原告中信银行股份有限公司安庆分行（以下简称中信银行）与被告安徽瑞翔石英制品有限公司（以下简称瑞翔公司）、合肥情港床具有限公司（以下简称情港公司）、徐常青、胡波、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘刚，被告瑞翔公司、情港公司、徐常青、胡波、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日、2014年元月2日，原告与瑞翔公司先后签订三份《银行承兑汇票承兑协议》，根据三份承兑协议的约定：原告分别于2013年12月24日、2014年元月2日为瑞翔公司开立三张票面金额均为1000万元的银行承兑汇票，期限6个月，瑞翔公司在原告指定账户存入1500万元保证金，并承诺在汇票到期日前或出现严重影响原告债权情形时，将剩余1500万元票款交存给原告。如到期未清偿票款，则根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五标准计收罚息。2013年6月25日，原告与瑞翔公司签订《最高额抵押合同》，瑞翔公司以其所有房地产对其自2013年6月25日起至2014年6月25日止，在原告处形成的最高1500万元主债权及实现债权的一切费用提供抵押担保，双方办妥了抵押登记手续。同日，原告与情港公司、徐常青、胡波、王华签订《最高额保证合同》，情港公司、徐常青、胡波、王华自愿为瑞翔公司自2013年6月25日起至2014年6月25日止，在原告处形成的最高1500万元主债权及债权人实现债权的一切费用，提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按约向瑞翔公司提供票面金额共计3000万元银行承兑汇票。但瑞翔公司陆续出现停产、涉及重大法律纠纷、抵押物已被多家人民法院查封等严重影响履约能力的情形，截至诉讼时，瑞翔公司仍无法归还原告1500万元银行承兑汇票款。请求判令：1、瑞翔公司立即偿还承兑汇票款1500万元，并按日利率万分之五的标准支付罚息至票款全部清偿之日止；2、原告有权处置瑞翔公司设定的抵押物并优先受偿；3、案件诉讼费用及原告支付的律师代理费由瑞翔公司承担；4、情港公司、徐常青、胡波、王华对上述主债务及费用承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一，原告营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证；瑞翔公司、情港公司营业执照、组织机构代码证；徐长青身份证复印件，胡波、王华身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二，银行承兑汇票承兑协议三份，证明原告为瑞翔公司3000万元银行承兑汇票提供承兑。证据三，《最高额抵押合同》、他项权证两份，证明瑞翔公司以自有房地产为案涉债务向原告提供抵押担保。证据四，《最高额保证合同》三份，证明情港公司、徐长青、胡波、王华为瑞翔公司案涉债务提供连带保证担保。证据六，银行承兑汇票四份、托收凭证四份，证明原告为瑞翔公司开立3000万元银行承兑汇票承兑，并垫付了汇票敞口。证据七，利息清单，证明截至2014年8月21日瑞翔公司欠息金额。证据八，委托代理协议、律师费发票、银行转账凭证，证明原告为本案诉讼支付律师代理费3万元。
被告瑞翔公司、情港公司、徐常青、胡波、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：瑞翔公司、情港公司、徐长青、胡波、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。本院对原告所举证据除证据七外，经与原件核对无异，故予以认定。证据七系原告单方制作，故不予认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2013年12月24日、2014年元月2日，原告与瑞翔公司先后签订（2013）安银承字第13aqE0649号、（2014）安银承字第14aqE0001、（2014）安银承字第14aqE0004号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：原告对瑞翔公司开立的票面总额3000万元银行承兑汇票进行承兑，期限为6个月，瑞翔公司按票面金额的50%即1500万元在原告指定的账户交存保证金。瑞翔公司承诺在汇票到期日前或出现严重影响原告债权情形时，将剩余1500万元票款交存给原告。如到期未清偿票款，则根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五的标准支付罚息。如瑞翔公司违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由瑞翔公司承担。嗣后，原告依约为瑞翔公司相继开立的承兑汇票（其中：2013年12月24日金额1000万元承兑汇票一张，2014年1月2日金额分别为100万元、900万元、1000万元三张承兑汇票）进行承兑。瑞翔公司亦依约在原告指定账户交存1500万元保证金。
2013年6月25日，原告与瑞翔公司签订（2013）安银最抵字13aqA0041-b号《最高额抵押合同》约定：瑞翔公司以其所有的房地产（房地权皖舒字第00043515号、第00043516号，舒国用（2009）第02201号）为其自2013年6月25日起至2014年6月25日止，因原告向其授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等银行业务提供抵押担保；被担保的主债权最高额度为等值人民币1500万元，并在法定行政机关办理了抵押登记。2013年6月25日，原告与情港公司、徐常青、胡波分别签订《最高额保证合同》，约定：情港公司、徐常青、胡波为瑞翔公司自2013年6月25日起至2014年6月25日止，因原告向瑞翔公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等银行业务提供最高额连带保证担保；被保证的主债权最高额度为等值人民币1500万元。王华在胡波签订的《最高额保证合同》尾部以配偶身份对该《最高额保证合同》予以确认，声明已知晓合同约定，并对胡波依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。案涉四份银承兑汇票到期，瑞翔公司未按约向原告交存1500万元敞口，致原告垫付该1500万元敞口。
本院另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费3万元。
本院认为：涉案《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。原告依约为瑞翔公司开立的3000万元银行承兑汇票进行承兑，然汇票到期后，瑞翔公司未将1500万元银行承兑汇票敞口交付原告，致使原告垫付该1500万元敞口，构成违约，依法应承担相应违约责任，故原告诉请瑞翔公司偿还1500万元承兑汇票敞口及罚息的请求，本院予以支持。依据《最高额抵押合同》的约定，原告对瑞翔公司案涉抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元限额内享有优先受偿权。依据《最高额保证合同》的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求情港公司、徐常青、胡波、王华对瑞翔公司上述债务在行使担保物权后不能实现的部分，在1500万元限额内承担连带清偿责任。情港公司、徐常青、胡波、王华承担担保责任后，依法有权向被告安徽瑞翔石英制品有限公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞翔石英制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行1500万元银行承兑汇票敞口及罚息（其中：自2014年6月25日起至2014年7月2日止，以500万元为基数；自2014年7月3日起至实际清偿之日止，以1500万元为基数；利率按日万分之五计算）；
二、被告安徽瑞翔石英制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司安庆分行因本次诉讼支付的律师代理费3万元；
三、原告中信银行股份有限公司安庆分行就被告安徽瑞翔石英制品有限公司抵押的房地产（房地权皖舒字第00043515号、第00043516号，舒国用（2009）第02201号）折价或拍卖、变卖所得价款，在1500万元限额内享有优先受偿权；
四、被告合肥情港床具有限公司、徐常青、胡波、王华对被告安徽瑞翔石英制品有限公司上述第一、第二项给付义务及本案诉讼费用在原告中信银行股份有限公司安庆分行行使上述担保物权后不能实现的部分，在1500万元限额内承担连带清偿责任；被告合肥情港床具有限公司、徐常青、胡波、王华承担担保责任后，有权向被告安徽瑞翔石英制品有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司安庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，保全费5000元，合计122800元，由被告安徽瑞翔石英制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。