江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2347号
原告朱石庆，农民。
委托代理人嵇苏伟，居民。
委托代理人项玉宝，居民。
被告张桂如，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人周建猛，该公司职工。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱石庆诉被告张桂如、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称淮安平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱石庆及其委托代理人嵇苏伟、项玉宝，被告张桂如，被告淮安平安保险公司委托代理人柏基鹏、周建猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱石庆诉称，2014年1月28日20时，原告朱石庆在韩陈村附近步行时被后面来的面包车反光镜刮倒致伤，后经涟水县交警大队调查，张桂如驾驶的苏H×××××号面包车当时由案发地经过且具有唯一性，而且该车右侧反光镜有裂痕，但无目击证人，无法查清是否是本次事故形成，故无法查清事故事实，无法认定事故责任。苏H×××××号面包车在被告淮安平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故要求被告赔偿医疗费1915元、住院伙食补助费846元、营养费450元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费21600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元。
被告张桂如辩称，原告所诉不是事实。2014年1月28日晚8时左右，我从岔庙驾驶苏H×××××号面包车前往石湖镇，一路上未与原告发生事故，故不应当承担赔偿责任。
被告淮安平安保险公司辩称，被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车虽在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），但原告朱石庆没有证据证实其受伤系被告张桂如驾驶的车辆所致，故请求驳回原告朱石庆要求本公司承担相关损失的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日晚，原告朱石庆在涟高路河网办事处韩陈村路段被一辆面包车撞伤，后涟水县公安局交巡警大队查明，当天晚上被告张桂如驾驶苏H×××××号面包车沿涟高路涟水县岔庙街向南途经河网、樊卜路口开往石湖镇。涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年3月3日作出涟公交证字（2014）第003号道路交通事故证明，交警部门认为，该起事故中当事人指认是面包车右侧反光镜撞到其身体左侧，又无直接目击证人，苏H×××××号面包车在事故发生时间通过该事故地点且具有唯一性，该车右侧反光镜确有损坏痕迹，但无法查清是否是本次事故形成的，无法查清事故事实，故无法认定事故中当事人的责任。原告朱石庆受伤后被送往涟水县人民医院住院治疗，诊断为：“外伤性脾破裂、左侧肋骨骨折”，于2014年3月16日出院，共花医疗费17138.65元，同年3月25日原告朱石庆向本院提起诉讼要求被告赔偿，本院于2014年5月25日作出（2014）淮涟民初字第775号民事判决，判决认定原告朱石庆受伤系被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车右侧反光镜刮到所致，被告张桂如应对原告朱石庆的损失依法承担全部赔偿责任，遂判决被告淮安平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告朱石庆医疗费17138.65元、住院伙食补助费846元，合计17984.65元。被告淮安平安保险公司不服判决向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2014年8月23日作出（2014）淮中民终字第1398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车在淮安平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），上述事故发生在保险期间内。
淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2014年12月20日作出淮盱中医院司法鉴定所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱石庆此次交通事故致肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限以90日为宜，护理期限、营养期限均以30日为宜。为此原告朱石庆花检查费1045元、鉴定费1560元。庭审中，被告淮安平安保险公司对鉴定意见提出异议，认为原告朱石庆并没有证据证实其骨折系本次交通事故造成，故申请鉴定人出庭，鉴定人冯某庭证实原告朱石庆事故当天检X光片未见明显骨折，可排除事故发生前有骨折现象，后在住院期间及出院后CT检查时均发现有肋骨骨折，而骨折经3周后，医学上均列为陈旧性骨折，故可以认定原告朱石庆的骨折系本次交通事故造成，被告淮安平安保险公司未向法庭提供原告朱石庆在交通事故发生之前即有骨折的证据。另2014年3月21日，原告朱石庆到淮安市第一人民医院作CT检查，花检查费870元，该费用在第一次诉讼中未予处理。
另查明，原告朱石庆自2010年起在淮安市富丽建筑装饰有限公司从事木工装潢工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院（2014）淮涟民初字第775号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1398号民事判决书、淮安市富丽建筑装饰有限公司证明、证人朱某证言、鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告朱石庆与被告张桂如驾驶的车辆是否发生交通事故及双方责任问题，已经生效判决确定，根据生效判决可以认定被告张桂如驾驶的车辆将原告朱石庆撞伤，被告张桂如承担全部责任。对淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告朱石庆所作出的鉴定意见，被告淮安平安保险公司提出异议，认为原告朱石庆并没有证据证实其骨折系本次交通事故造成，鉴定人认为原告朱石庆事故当天检X光片未见明显骨折，可排除事故发生前有骨折现象，后在住院期间及出院后CT检查时均发现有肋骨骨折，而骨折经3周后，医学上均列为陈旧性骨折，故可以认定原告朱石庆的骨折系本次交通事故造成，本院认为，鉴定人的观点符合逻辑，无不当之处，且被告淮安平安保险公司未提供证据证实原告朱石庆在交通事故发生之前即有骨折现象，故对被告淮安平安保险公司这一辩解，本院不予采纳。被告张桂如驾驶的苏H×××××号面包车，在被告淮安平安保险公司投保了强制险及100万元不计免赔商业三者险，故被告淮安平安保险公司应在强制险和商业险范围内承担赔偿责任。原告朱石庆虽系农村居民，但其在淮安市富丽建筑装饰有限公司从事木工装潢工作，主要收入来源于城镇，对相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。原告朱石庆主张的住院伙食补助费已经本院另案判决，故其再次要求赔偿无法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告朱石庆的相关赔偿项目计算如下：医疗费1915元、营养费300元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费本院酌定为600元、精神损害抚慰金本院酌定为5000元，上述费用中医疗费1915元、营养费300元，合计2215元，由被告淮安平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿；残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计80944.88元，由被告淮安平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱石庆因交通事故受伤所造成的医疗费1915元、营养费300元、残疾赔偿金65076元、护理费1800元、误工费8468.88元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计83159.88元。
二、驳回原告朱石庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元、鉴定人出庭费800元（已支付），由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
案件受理费1879元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 罗建华
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋春霖