wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4085号
原告：李国强，男，1982年4月13日生，满族。
被告：史宝国，男，1967年5月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张伟，男，1969年4月27日生，汉族，个体工商户。
原告李国强诉被告史宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告史宝国及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款77200元，并承担本案诉讼费用；根据事实及理由：被告于2017年5月25日向原告借款77200元，并给原告出具借条1张，约定还款日期为2017年6月10日，借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还欠款。
被告史宝国辩称：对原告持有欠条的真实性无异议，但认为原告不具有债权人资格，该欠条是给李强或者崔敏出具的，不是给原告出具的，不同意向原告履行偿还义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告依法提交有被告签名及指纹的借条一份，用以证明被告欠款的情况，经过庭审质证，被告及代理人对原告提供证据的真实性无异议，依据该借据可以认定，被告欠原告借款77200元的事实，本院对原告提交的证据借条依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告史宝国于2017年5月25日向原告借款，并给原告出具了内容为：“今有史宝国向李国强借现款人民币七万七千贰百元，借款人史宝国，还款日期2017年6月10日”的借条1张，被告书写该借条时有双方共同认识的人崔敏在场；该借款到期后，原告通过崔敏多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，通过被告出具的借条可以认定原、被告之间的债权债务关系事实存在且合法有效，现该借款已逾偿还期限，被告应按借据约定的时间及数额向原告履行偿还借款义务；因被告对其主张未提供任何证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第70条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力:(一)书证原件……”规定，对被告辩称不同意向原告履行偿还义务的辩解理由，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告史宝国欠原告李国强借款77200元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 新
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终201号
上诉人（原审原告）魏德荣，男，1955年9月1日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。执业证号15201199410976052
委托代理人吴儒连，贵州民光律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)贵阳市公安局观山湖分局，住所地贵阳市观山湖区世纪城。
法定代表人彭远详，局长。
委托代理人彭洁、李静，均系贵阳市公安局观山湖分局工作人员。
上诉人魏德荣因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，魏德荣系贵阳市观山湖区龙泉村五组村民。2015年9月30日，贵阳市公安局观山湖分局（以下简称“观山湖分局”）接到贵阳市观山湖区龙泉村村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）报案，称有该村一村民使用盖有该村委会假印章的假证明，到贵阳市观山湖区财政局（以下简称“观山湖财政局”）领取征地补偿款。观山湖分局立案后，经核实，系魏德荣与该村委会存在征地补偿纠纷，魏德荣使用盖有该村委会印章的证明，到观山湖财政局领取补偿款。观山湖分局在侦查过程中，向龙泉村委会相关人员以及魏德荣等人作了调查和讯问，并作了详细笔录。同时，以该村委会印章作为比对件，将魏德荣所持“证明”送交贵阳市公安局司法鉴定中心进行印章真伪的鉴定。经鉴定得出结论，魏德荣所持“证明”所加盖的龙泉村委会印章系伪造。2016年1月8日，观山湖分局作出筑观公源行罚决字（2016）30号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第二项之规定，决定对魏德荣处行政拘留十日。之后，魏德荣不服该局作出的行政处罚决定，于2016年1月28日，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销观山湖分局作出的筑观公源行罚决字（2016）30号行政处罚决定书。
原判认为，公安机关进行案件侦查及作出行政处罚都应当依据法定程序履行职责和义务。观山湖分局对魏德荣处罚前，从立案到侦查，严格按照法定程序，取得扎实的事实依据，依法对魏德荣进行行政处罚并无不当。至于其诉称观山湖分局立案人签名系打印，讯问中有诱导发问，以及鉴定机关无资质等问题。经法院审查，观山湖分局立案登记及讯问笔录存在些微瑕疵，但并无明显违反法定程序的行为。而贵阳市公安局司法鉴定中心是国家认可的具有对内司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论依法可成为公安机关定案的参考依据和调查结果。魏德荣的诉称缺乏事实依据，法院不予采纳。因此，观山湖分局对魏德荣作出的行政处罚依据充分，程序合法，魏德荣的撤销请求于法无据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏德荣的诉讼请求。
宣判后，魏德荣不服，向本院提起上诉。以“贵阳市观山湖区龙泉村委会主任实际给了其两份证明，而被上诉人观山湖分局只对其中的一份证明加盖的村委会印章进行鉴定，且并未对该村委会主任朱文明的签名进行鉴定”为由，请求二审法院撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏德荣到观山湖财政局欲领取征地补偿款时，其持有的以龙泉村委会名义出具的“证明”上所加盖的该村委会印章，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定为伪造。该司法鉴定中心是国家认可的、具有对内司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论依法可作为公安机关定案的参考依据。被上诉人观山湖分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第二项之规定，作出对魏德荣处行政拘留十日的行政处罚决定，具有事实依据及法律依据，且在作出行政处罚决定前，对魏德荣进行处罚前的告知，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回魏德荣的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 丽
审 判 员 鲜 友 谊
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员
黎瑶，定为是合法认为，系XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1410号
原告王家家，男，1985年12月8日出生，汉族，住新乡县。
被告牛庆红，女，1967年12月12日出生，汉族，住新乡市。
被告阳光财产保险股份有限公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一层。
负责人崔振祥，任经理。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告王家家诉被告牛庆红、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案审理，在审理过程中，原告王家家于2016年10月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王家家撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告承担。
审判员 李超
二〇一六年十月三十一日
书记员 程珂
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01442号
原告陈严峰，男，汉族，1977年6月27日生
原告王宝莲，女，汉族，1949年3月24日生
委托代理人孙发成，河南葛天律师事务所律师
被告长葛市市政工程管理处。
被告长葛市住房和城乡规划建设局。
被告长葛市产业集聚区规划建设办。
原告陈严峰、王宝莲因与被告长葛市市政工程管理处、长葛市住房和城乡规划建设办、长葛市产业集聚区规划建设办机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈严峰、王宝莲于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长葛市市政工程管理处、长葛市住房和城乡规划建设办、长葛市产业集聚区规划建设办的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤�，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈严峰、王宝莲撤回对被告长葛市市政工程管理处、长葛市住房和城乡规划建设办、长葛市产业集聚区规划建设办起诉。
本案受理费5408元，减半收取2704元，由原告陈严峰、王宝莲承担。
审判员 ：李占奇
二〇一四年六月五日
书记员 ： 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01442号
原告贺志怀，男，汉族，1966年5月10日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李华，女，汉族，1962年11月9日生。
原告贺志怀因与被告李华追索劳动报酬纠纷一案，原告贺志怀于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺志怀撤回对被告李华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺志怀承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 关 景
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第33号
再审申请人（一审原告）：吴桂春，男，1960年12月17日出生，汉族，桦林佳通轮胎有限公司职工。
委托代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：桦林佳通轮胎有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市桦林镇，组织机构代码75533070-2。
法定代表人：李怀靖，男，该公司董事长。
委托代理人：刘士林，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
再审申请人吴桂春因劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂春申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。依照法律规定被申请人应当支付再审申请人未报销的医药费；申请人实际休息时间超过十个月，所以停工留薪的工资应当按照实际休息时间计算；申请人获得的一次性的伤残补助金的计算基数与申请人的实际工资不符，被申请人应当承担差额。综上，请求对本案提起再审。
桦林佳通轮胎有限公司提交意见称：吴桂春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《工伤保险条例》（2011年修订前以下同上）第二十九条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”和第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门、药品监督管理部门等部门规定。”的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。我国现行的法律中并未规定，治疗工伤时发生的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准外的费用应由用人单位负担，所以再审申请人吴桂春提出的有被申请人负担未报销的医疗费的主张不成立。虽然再审申请人在十个月的停工留薪后仍未参加劳动，但其未依法向市级劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪的期限，故其要求按三十四个月的期限享受停工留薪的待遇无法律依据，不予支持。关于再审申请人提出的按照1280元计算一次性伤残补助金错误，应当由被申请人补偿申请人差额的主张。根据《工伤保险条例》第四十四条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇；（六）为工伤职工或者其直系亲属免费提供咨询服务。”的规定，确定工伤保险基金的相关基数和收缴工伤保险费属于相关行政机关的职能，不属于人民法院民事审判的调整范围，故再审申请人的该部分主张，法院亦不予支持。
综上，吴桂春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴桂春的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第210号
原告李仲文。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告申涛。
原告李仲文与被告申涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，代理审判员蒋婷婷、人民陪审员覃初梅组成的合议庭公开开庭进行了审理。书记员莫智晴担任记录。原告李仲文及其委托代理人蒋雄辉，被告申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲文诉称，2014年8月18日，原告在被告经营的阳朔镇藏珑沃府小区新能源车行（无工商登记）购买一台银色大宝马四轮电动车，花费人民币25600元。购车时被告向原告承诺该车一次充电能持续行驶100公里，否则随时退款。但是原告在使用后，发现该车一次行驶里程不到60公里。使用不到一周，该车就开始出现质量问题，左车门无法关闭，刹车不灵，车灯不亮，后轮轴承、变速箱都有问题。该车也没有售后，被告把车送到私人维修店修理，至今也没有修好。并且该车车身没有标识，也没有出厂许可证、保修卡，提供的产品合格证上信息与车辆本身不一致，原告认为，该车系俗称的“三无”产品，根本不能上市销售，为此原告多次与被告协商要求退款，但均遭到被告拒绝。原告为了维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院判决被告退还原告购买四轮电动车的购车款25600元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格。
2、名片，拟证实被告开店出售电动车的事实。
3、收据，拟证实原告向被告购买电动车及花费25600元的事实。
4、出厂合格证，拟证实合格证上的信息与车辆实际情况多处不一致，并且合格证上注明的企业根本不存在，生产的厂址不明确，车辆名称、车身颜色没有标注，扫描二维条码也无法显示厂商信息。
5、车辆照片，拟证实原告向被告购买的电动车车身无标识及电动车至今没有修好的事实。
6、申涛立写的字据，拟证实被告承认当时车门存在问题的事实。
7、阳朔联胜汽车修理厂证明，拟证实被告向原告出售的电动车没有售后服务及至今没有修好的事实。
被告申涛辩称，我跟原告是自由的买卖，出售电动车的时候我也向原告出示了车辆的保修说明，如果原告不同意可以不买。原告将车辆送回维修的时候只是跟我反映电动车的高低速存在问题。我也没有向原告承诺车辆行驶不到100公里就退款。我出售的车辆属于“三无”产品，我自己也是在阳朔工商局调解的时候才清楚，知道了以后我就立马停业不再出售。当时我跟原告在工商局调解达成的一致意见是我补偿原告3000元，被告在车辆的维修期内，帮助他维修好车辆，原告在得知所购车辆系“三无”产品后仍同意了调解方案。我不同意退款，亦不承担本案的诉讼费。
被告对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、车辆保修卡，拟证实原告购买电动车时已经知晓车辆的保修情况。
2、发票收据，拟证实被告为原告维修电动车的事实。
3、阳朔县工商局申诉举报登记表，拟证实原、被告双方在阳朔县工商局主持调解下，原、被告双方已达成了调解协议，原告在电动车为“三无”产品的情况下仍然同意了调解协议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，原告在被告经营的新能源车行购买新能源四轮电动车一辆，花费25600元，被告向原告出具收据一份。2014年9月，因该电动车电瓶、变速箱、刹车、车门锁存在质量问题，原告将车辆交付被告维修，被告经过处理后，交由原告继续使用。不久，电动车再次出现质量问题，无法正常使用，原告于2014年10月16日以被告出售的新能源电动车存在质量问题为由向阳朔县工商局进行投诉，2014年10月20日，经阳朔县工商局城区工商所主持调解，原、被告双方达成以下一致协议：被告负责修好该电动车并退还原告3000元购车款。双方达成调解协议之后，被告以资金周转困难为由，至今未将3000元退还原告。但电动车经被告维修后，刹车及车门仍无法正常使用。后原告多次找被告协商退货事宜，但双方未能达成一致意见。原告于2015年1月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。另，原告起诉后，被告便将在其处维修的新能源电动车退还原告，现该新能源电动车由原告负责保管。
本院认为，经营者和销售者应当提供符合质量要求的商品及服务。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人的约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。原告在被告处购买的新能源电动车经被告两次维修，仍存在安全隐患，无法正常使用。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月之内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”。原告自2014年8月28日购买电动车至2014年10月双方就电动车的质量问题发生争议仅两个月的时间。在该车辆的出厂合格证上登记信息不详尽且可能存在虚假的情况下，被告应就自己出售的电动车是否具备相应的使用性能及质量是否合格承担举证责任，但被告始终未能提供相应的证据证明其销售的电动车属于合格商品，其亦承认出售的新能源电动车属于“三无”产品。综上所述，本院认为，因涉案的新能源电动车不具备应有的使用性能，致使原、被告双方形成的买卖合同的目的无法实现，已达到了解除合同的法定要件。故原告要求与被告解除买卖合同即要求被告退还购车款，合法有据，本院予以支持。但其要求退还的金额过高。原告自2014年8月28日向被告购买该电动车，后虽两次送与被告维修，但也实际使用了一段时间，折旧费用应予酌情扣除，根据本案的实际情况，本院酌情将折旧费用确定为5600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第九十条之规定，判决如下：
一、被告申涛退还原告李仲文购车款20000元。原告李仲文于被告申涛给付购车款后三日内将新能源电动车退还被告申涛。
二、驳回原告李仲文的其他诉讼请求。
本案受理费440元，由被告申涛负担350元，原告李仲文负担90元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费440元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
代理审判员 蒋婷婷
人民陪审员 覃初梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 莫智晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5651号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人尤双元，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托代理人王津，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告王健。（其他情况不详）
天津开发区怡合物业管理有限公司与王健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻丰家园的住户。原告与天津市塘沽区贻丰家园住宅小区业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为每平方米每月1.4元，原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2014年10月1日至2015年4月30日，共计拖欠物业管理服务费1195元（121.94平方米×1.4元每平米每月×7个月），滞纳金61元。期间虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费1195元，滞纳金61元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本，资质证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告系合法登记设立的具有物业管理服务资质的企业法人；
2、天津市住宅物业服务合同复印件1份、天津市塘沽区物价局文件1份，证明原告是合法的物业服务单位，合同里对物业管理服务及收费标准有约定，原告收费是经过物价局审查的；
3、工作记录一组：其中包括业主来电来往投诉记录、派工单及回访记录、外保洁检查考评表、环境查杀记录、垃圾箱清运记录、绿化养管记录、二次供水系统检查保养记录、排水系统保养记录、消防泵检查保养记录、维护员巡逻记录、车辆出入记录、监控室值班记录、业主满意度调查表、电梯定期检验报告、电梯维修保养记录复印件各1份，以上证据证明物业公司依据合同内容履行了物业服务，被告应该交纳物业费。
被告王健未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻丰家园小区业主。天津市塘沽区贻丰家园业主大会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻丰家园住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告名下的塘沽贻丰家园*-*-*号房屋建筑面积为121.94平方米，自2014年10月1日起至2015年4月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年10月1日至2015年4月30日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2014年10月1日至2015年4月30日物业管理服务费1195元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋继亮
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初133号
原告：徐金岭，男，汉族，1968年8月20日出生，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，汉族，系孟村回族自治县张官店村村委会推荐。
被告：孙国光，男，汉族，1988年5月2日出生，住孟村回族自治县。
原告徐金岭诉被告孙国光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金岭及其委托代理人孙孝政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告向原告购买总货款26833元的白钢弯头等货物，交付6000元订金后在2015年6月17日将全部货物拉走，剩余20833元未付，其后原告多次向被告追要了9000元，尚有10833元未付。故诉求法院判令被告偿还以上货款及2015年6月17日起的利息。
原告为支持其主张提供销货清单一份、银行转账记录复印件一份。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月14日，被告向原告购买总货款26833元的白钢弯头等货物，交付6000元订金后在2015年6月17日将全部货物拉走，剩余20833元未付，其后原告多次向被告追要了9000元，尚有10833元未付。
以上事实由原告陈述、被告书写的提货欠款单据等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告诉被告拖欠货款事实清楚、证据充分，应认定原被告间债权债务关系明确，被告孙国光应付偿还之责，并应依法支付逾期利息，但原告未提供证据证明货款给付期限，故利息应自起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国光于本判决生效后十日内偿还原告徐金岭货款10833元及利息（自2017年1月17日至判决确定给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元整，由被告孙国光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一七年三月二十日
书记员 孙国敬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10执保24号
申请人宋联钦。
被申请人刘晓鸿。
被申请人资兴市联创地产开发有限公司。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
关于申请人宋联钦因与被申请人刘晓鸿、资兴市联创地产开发有限公司股权转让纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人刘晓鸿、资兴市联创地产开发有限公司价值3489610元的股权。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司提供担保函为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋联钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人刘晓鸿、资兴市联创地产开发有限公司银行存款3489610元或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄玮玮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3381号
原告：台州市浩德装饰材料有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区王东路7号。
法定代表人：张文青，该公司经理。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：江苏五龙控股有限公司。住所地：江苏省东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛，该公司负责人。
本院在审理原告台州市浩德装饰材料有限公司为与被告江苏五龙控股有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市浩德装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告台州市浩德装饰材料有限公司负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王佳梦
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第124号
公诉机关玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，汉族，生于1974年2月22日，甘肃省玉门市人，疏勒河水资源管理局花海处职工。
附带民事诉讼原告人杨某乙，女，汉族，生于1965年3月2日，甘肃省玉门市人，无业。
上述二附带民事诉讼原告人系死者贺凤殊子女。
被告人常某，男，汉族，生于1971年7月3日，甘肃省渭源县人，小学文化程度，农民，户籍地。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼，本院公开开庭合并进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年4月13日10时45分许，被告人常某驾驶无号牌“狼行天下”牌150型三轮摩托车，沿玉门市玉关路由北向南行驶至北门村卫生所门前时，与由东向西横过道路的行人贺凤殊相撞，造成贺凤殊受伤，经医院救治无效死亡的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，常某负此事故主要责任，贺凤殊负次要责任。支持上述指控的证据有书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人常某对公诉机关的指控不持异议。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙要求被告人常某赔偿死亡赔偿金189650元、丧葬费21721.5元、医药费5000元、精神抚慰金80000元，以上共计296371.5元。
经审理查明，2015年4月13日10时45分许，被告人常某驾驶无号牌“狼行天下”牌150型三轮摩托车，沿玉门市玉关路由北向南行驶至北门村卫生所门前时，与由东向西横过道路的行人贺凤殊相撞，造成贺凤殊受伤，经医院救治无效死亡的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，常某负此事故主要责任，贺凤殊负次要责任。在审理期间，被告人常某的朋友主动代为赔偿被害人亲属损失30000元。
又查明，被害人贺某于1945年4月1日，殁年70岁。
被告人常某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙造成的损失有死亡赔偿金189650元、丧葬费21721.5元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及立案决定书证实案件的来源及立案经过；
2、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实发生交通事故的地点及现场情况；
3、驾驶人信息查询单、人口信息查询单证实被告人系有证驾驶并具有刑事责任能力；
4、道路交通事故认定书证实被告人常某负事故的主要责任，贺凤殊负次要责任；
5、法医学鉴定意见书证实被害人的死亡原因，车辆痕迹技术鉴定意见书证实肇事的“狼行天下”牌150型三轮摩托车符合机动车运行安全技术条件和事故发生时的行驶速度；
6、证人杨建的证言证实被告人常某驾车发生交通事故的事实；
7、被告人常某的供述及辩解证实其驾驶车辆发生交通事故致他人死亡的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人常某及附带民事诉讼原告人均不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费、死亡赔偿金于法有据，予以支持；主张的医药费因没有提供相应的证据，故不予支持，精神抚慰金没有相应的法律依据，也不予支持。因被告人负事故主要责任，应相应减轻其民事赔偿责任，承担附带民事诉讼原告人损失的70%。并考虑到被告人朋友替代赔偿附带民事诉讼原告人部分损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止）
二、被告人常某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙赔偿死亡赔偿金189650元、丧葬费21721.5元的70%即147960元于判决书生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间届满最后一日起二年内。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢 瑾
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第124号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人吕栋，曾用名吕小栋，农民，群众，住唐山市丰润区。2013年1月15日，因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年6月9日刑满释放。2014年12月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月16日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）094号起诉书指控被告人吕栋犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人吕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年3月，被告人吕栋与自称叫“于波辉”的男子（真实身份不详）相识，后二人结伙进行盗窃。
1、2014年12月15日凌晨3时许，被告人吕栋伙同于波辉在丰润区丰润镇“和谐新村”小区底商“大唐超市”门口对面水泥路上，盗窃李某乙停放在该处的一辆冀B×××××号牌的银灰色五菱面包车。经鉴定，被盗五菱面包车价值人民币32933元。
2、2014年12月18日凌晨3时许，被告人吕栋伙同于波辉在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧一楼楼道内，盗窃一辆王某乙停放在此处的黄色望江牌两轮摩托车及一辆张某停放在此处的蓝色轻骑铃木牌两轮摩托车。经鉴定，被盗望江摩托车价值人民币4158元，被盗轻骑铃木牌摩托车价值人民币3500元。后二人利用盗窃的冀B×××××号牌的五菱面包车在运走盗窃的摩托车时被群众发
现，被告人吕栋被抓获。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人李某乙、王某乙、张某陈述；4、被告人吕栋供述和辩解；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吕栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年3月份，被告人吕栋与自称“于波辉”（真实身份不详）的男子相识，后二人结伙进行盗窃。
1、2014年12月15日凌晨3时许，被告人吕栋伙同“于波辉”在丰润区丰润镇“和谐新村”小区底商“大唐超市”门口对面水泥路上，盗窃李某乙停放在此处的冀B×××××号灰色五菱牌面包车一辆。经鉴定，被盗五菱牌面包车价值人民币32933元。
2、2014年12月18日凌晨3时许，被告人吕栋伙同“于波辉”在玉田县鸦鸿桥镇“快乐驿站”网吧一楼楼道内，盗窃王某乙停放在此处的黄色望江牌两轮摩托车一辆及张某停放在此处的蓝色轻骑铃木牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗望江牌摩托车价值人民币4158元，被盗轻骑铃木牌摩托车价值人民币3500元。后二人利用盗窃的冀B×××××号五菱牌面包车装载盗窃的摩托车时被发现，被告人吕栋被抓获。
综上，被告人吕栋盗窃车辆价值共计人民币40591元。
案发后，被盗车辆均已发还给被害人。
上述事实，被告人吕栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人吕栋的供述笔录；被害人李某乙、王某乙、张某的陈述笔录；证人王某甲、李某甲、周某的证言笔录；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；扣押笔录；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；接受证据清单；受案登记表；抓获经过；玉田县公安局鸦鸿桥治安分局情况说明；河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第3号刑事判决书；释放证明书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人吕栋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吕栋犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吕栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵海棠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第210号
原告赵花茂。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告何凯。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，职员。
原告赵花茂诉被告何凯、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵花茂的委托代理人张军权、冷醒龙、被告何凯、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日8时55分许，被告何凯驾驶津D×××××号黑色吉利美日牌小轿车沿昆仑路主路第一条机动车道由北向南行驶至事故地点，遇原告赵花茂推自行车步行由西向东横过昆仑路至此，被告何凯所驾车辆前部右侧撞击原告赵花茂身体及自行车左侧，造成原告赵花茂受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告负此次事故的同等责任。首期费用经法院判决解决。现起诉要求被告赔偿各项费用共计66865.15元。
原告提供如下证据：
（2013）东民初字第3378号民事判决书、住院病案等。
被告何凯辩称，同意合理赔偿。
被告何凯提供如下证据：
身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复议件、保单复印件等。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意合理赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据：
营业执照复印件等。
经审理查明，2013年4月7日8时55分，被告何凯驾驶津D×××××号吉利美日牌小型轿车沿昆仑路主路第一条机动车道由北向南行驶至河东区昆仑路满江道口南侧，遇原告赵花茂推行自行车步行由西向东横过昆仑路至此，何凯所驾车辆前部右侧撞击赵花茂身体及自行车左侧，造成赵花茂受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书，认定何凯负事故的同等责任，赵花茂负事故的同等责任。
另查，津D×××××号车辆系被告何凯所有，该车辆于被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交强险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。本次事故发生于保险期间内。
庭审中，原告申请对伤残等级进行鉴定，经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤残等级鉴定，2014年3月10日该机构出具鉴定意见，原告右下肢损伤符合10级伤残。
原告前期费用经我院（2013）东民初字第3378号民事判决书予以解决，判决被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵花茂医疗费10000元、护理费12574.5元，共计22574.5元。判决被告何凯原告赵花茂医疗费55988.62元、住院伙食补助费4050元、营养费2500元，共计62538.62元的60%计37523.17元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、伤残赔偿金
原告伤残等级为10级，原告1852年5月出生，至定残日未满62周岁，应赔偿19年，原告要求56289.4元残疾赔偿金，符合规定，本院确认。
2、精神损害抚慰金
原告因本次事故残疾，符合给付精神损害抚慰金的标准，原告要求5000元，与伤残等级较为符合，本院确认。
3、鉴定费
原告申请鉴定花费鉴定费980元，原告提交鉴定费票据予以证实，本院确认。
4、交通费
原告主张交通费500元，庭审中被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司同意给付60元，原告无异议，本院确认原告交通费为60元。
5、营养费及护理费
原告主张营养费2000元，护理费2095.75元，自述为二次手术产生，原告未提供足够证据，本院不予支持。
本院认为，原告赵花茂、被告何凯因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，双方应承担事故责任。被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内承担保险责任。原告各项损失前已评述，此处不再赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告安盛天平汽车保险股份有限公司天津分公司给付原告赵花茂伤残赔偿金56289.4元，精神损害抚慰金5000元，交通费60元共计61349.4元；
二、本判决生效之日起十日内，被告何凯赔偿原告赵花茂鉴定费980元的60%计588元；
三、驳回原告赵花茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵花茂负担204元，由被告何凯负担696元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨文浩
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第210号
原告周某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人刘桂华，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告胡某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
四被告共同委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
原告周某与被告胡某、胡某甲、陈某甲、陈某乙身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告周某及其委托代理人刘桂华和被告胡某及四被告共同委托代理人袁志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，我在东阿县干工程。下午16时30分，我看到周某某和被告胡某、陈某乙在说话。被告陈某乙打电话后，有四五个人走进窝棚。接着我听到窝棚里面打了起来，我进去后看到被告胡某、胡某甲在打周某某。当我过去拉架时，被四五个人按倒在地进行殴打。被告胡某打了我的眼部及背部，并用菜刀威胁我。后我被送到医院住院治疗3天。现要求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计10000元。
被告胡某辩称：我和周某某打架时，感觉后面有人打我，我回头看发现是原告周某，陈某乙就把原告拉走了，我们没人打原告，也没拿刀威胁原告。
被告胡某甲、陈某甲、陈某乙答辩意见同上。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、公安局×派出所对原告周某、被告胡某、被告胡某甲、证人周某某的询问笔录各一份。
2、公安局×派出所对此案出具处理终结书一份。
3、公安部门法医门诊科学鉴定书一份。
4、医疗费单据2张，计款2001.03元。
5、医院住院病历、诊断证明及每日用药清单。
6、司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，鉴定费单据一张，计款900元。
7、原告的身份证明及护理人员的身份证明各一份。
审理查明，×年×月×日，原告周某跟随周某某干工程。下午16时30分左右，原告正在工地的窝棚内休息，被告胡某以周某某欠其工资为由，带领被告胡某甲、陈某乙等人找到周某某催要工资款，双方发生争执，后产生打斗。原告赶去拉架，被被告胡某用拳头将眼部打伤。原告被送往医院住院治疗，医院诊断为：多发性损伤。原告住院治疗3天，共支付医疗费2001.03元。纠纷发生后，公安局×派出所对该案调解未果。2014年1月8日，原告在司法鉴定所对护理、误工情况进行司法鉴定，支付鉴定费900元。鉴定结论为：周某之损伤误工损失日为二十八天。伤后住院期间需陪护人员一名。原告受伤后，被告一直未予赔偿。
庭审中，原被告各自坚持诉辩之主张，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，在被告胡某与周某某打斗过程中，被告胡某用拳头将原告周某眼部打伤，有公安部门询问笔录和原告提交的住院病历及诊断证明佐证，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院对此予以认定。被告在处理欠款纠纷中，遇事没有冷静控制自己，并对原告的身体造成伤害。根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，并结合公安部门的询问笔录，可以认定原告所受伤害是被告胡某所致，故被告胡某应对原告进行赔偿。原告没有证据证明被告陈某甲、陈某乙、胡某甲对其伤害的事实，故该三被告不承担赔偿责任。根据法律规定及原告提供的证据，原告依法应当获得的赔偿包括：1、医疗费2001.03元；2、误工费90.05元／天×28天=2521.40元；3、护理费90.05元／天×3天=270.15元；4、住院伙食补助费30元／天×3天=90元；5、鉴定费900元，共计5782.58元。原告所诉精神损失费4000元，不符合法定支付条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后10日内赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费共计5782.58元。
二、被告胡某甲、陈某甲、陈某乙不承担赔偿责任。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹 雨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第210号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林朝鸿，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林鸿朝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月十一日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第210号
原告马XX，女，东乡族，生于1990年2月8日，中专文化。
被告白X，男，东乡族，生于1986年5月2日，中专文化。
本院在审理原告马XX与被告白X同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告马XX于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马金花
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第210号
原告李进虎，1962年2月生，住万全县。
被告杨占明，住张家口市桥东区。
本院在审理原告李进虎与被告杨占明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李进虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一四年五月十三日
书记员 白 璐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第210号原告甄某某，女，1982年2月18日出生，汉族，工人，现住邢台市桥东区。被告王某某，男，1978年4月19日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。原告甄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告甄某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告甄某某负担。审判员 韩 鑫二〇一四年三月二十日书记员 王守萍
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第210号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告孙某某，女，1977年10月24日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告孙某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年二月十一日书记员  符睿智
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执740号
申请人韩宝杰，女，1960年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告韩宝杰与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1616号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向申请执行人韩宝杰支付违约金23000元，承担案件受理费25元，同时被执行人还应自2017年8月12日起至实际履行之日止，以应支付的违约金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息109元，并承担本案执行费243元，以上合计23377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款23377元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月七日
书记员 余 婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1494号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告周小龙，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告周小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔二期。截至2014年12月31日拖欠物业费1683元未交，�原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年2月1日至2014年12月31日的物业费1683元、滞纳金5577元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据无异议。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为89.12平方米及被告交费到2010年1月的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告辩称，欠物业费属实，没交物业费的原因是小区卫生差，单元楼道墙面脏乱，门铃坏了无人修理，楼门口下水味道难闻，原告服务态度差，也无人向被告收取物业费。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔二期，住房面积为89.12平方米。被告认为原告物业服务不到位，对原告的物业服务有意见，2010年2月1日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日共欠物业费1683元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应向原告交纳相应的物业费，本案被告未提交证据证实原告的物业服务有瑕疵，故对原告要求被告支付2010年2月1日至2014年12月31日的物业费1683元的诉讼请求，依法予以支持。物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，原告也未及时主张自己的权利致使被告拖欠时间较长，故对原告要求被告支付�纳金5577元的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告周小龙于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1683元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1494号
原告刘某，居民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告葛某甲，居民。
委托代理人曹洪章，山东平大律师事务所律师。
原告刘某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯少奇、被告葛某甲及其委托代理人曹洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩葛某乙。婚后我们经常因琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。我曾于2014年8月4日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，至今未能和好，我们夫妻感情已经彻底破裂。现我再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割财产。
被告葛某甲辩称，我与被告感情没有破裂，我不同意离婚。孩子现在随我生活，根据法律规定孩子应由我抚养。
经审理查明，原告刘某与被告葛某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“葛某乙”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家务琐事有时发生吵闹。原告曾于2014年8月4日向法院起诉要求离婚，后被法院判决不准离婚。2015年4月8日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后共同生活期间生育一男孩，婚前了解比较充分，婚姻基础及婚后感情较好。生活中因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护家庭和谐稳定及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1494号
原告曾忠国。
被告李静。
被告。
本院立案受理原告曾忠国诉被告李静、黄旭平民间借贷纠纷一案后，本院依原告曾忠国提供的被告李静、黄旭平送达地址，无法送达两被告，通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾忠国的起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告曾忠国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘冰浩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2774号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：杨娟，女，汉族。
被告：罗清松，男，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告杨娟、罗清松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，原告四川通帆物业管理有限公司2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月九日
书记员 向兰兰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特718号
申请人：朱增荣，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
申请人朱增荣因本院公告拍卖张朝波、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航7”船，于2016年12月1日向本院申请债权登记，要求在“汇航7”船拍卖款中受偿船员工资14140元，并提供了（2016）浙72民初70号民事调解书等证据材料。
本院经审查认为：申请人朱增荣的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权真实有效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人朱增荣债权登记的申请；
二、对申请人朱增荣申请登记的船员工资14140元债权以及案件受理费77元、申请费1000元予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马钦媛
二〇一六年十二月八日
代书 记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特718号申请人：朱增荣，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。申请人朱增荣因本院公告拍卖张朝波、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航7”船，于2016年12月1日向本院申请债权登记，要求在“汇航7”船拍卖款中受偿船员工资14140元，并提供了（2016）浙72民初70号民事调解书等证据材料。本院经审查认为：申请人朱增荣的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权真实有效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：一、准予申请人朱增荣债权登记的申请；二、对申请人朱增荣申请登记的船员工资14140元债权以及案件受理费77元、申请费1000元予以确认。本裁定为终审裁定。代理审判员  马钦媛二〇一六年十二月八日代书 记员  朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02720号
原告厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人颜欲朝，该公司执行董事。
委托代理人吴刚，男，1976年5月18日出生，汉族。
被告天水长城低压电器厂西安供销站，住所地西安市大庆路3号。
法定代表人李文学，该公司经理。
本院在审理原告厦门市卓富商贸有限公司与被告天水长城低压电器厂西安供销站借款合同纠纷一案中，原告厦门市卓富商贸有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告厦门市卓富商贸有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市卓富商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），本院减半收取2375元，由原告厦门市卓富商贸有限公司自行承担。
审判员 朱保建
二〇一四年七月十四日
书记员 杨晨曦
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初885号
原告四川凯麟物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号，统一社会信用代码510107000010610。
法定代表人刘英勇，职务总经理。
委托代理人黄六生，公司法律顾问。
委托代理人马小运，公司员工。
被告刘大茂，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住四川省简阳市高明乡。
原告四川凯麟物业服务有限公司与被告刘大茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生、马小运，被告刘大茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘大茂系江安县X镇X小区物业的业主，其所购买物业建筑面积为126.37平方米。2012年6月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告按建筑面积每半年收取被告物业服务费，其中住宅多层0.5元/月.平方米，高层0.8元/月.平方米，商铺0.8元/月.平方米。2012年12月31日至今未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收均遭到无理拒绝。原告认为被告应当按照合同约定履行义务。为此，原告请求法院判决被告支付物业服务费（含）垃圾清运费2747.37元；判决被告支付违约金1000元；案件受理费由被告承担。
被告刘大茂辩称，原告不是本案适格主体，被告及被告所在小区业主委员会未与原告签订物业服务合同，被告是与成都新万杨物业管理有限公司签订合同。物业合同是格式合同，对业主不公平。原告在服务过程中，服�质量差，存在垃圾乱堆乱放等问题，服务态度也不好。被告屋顶漏水，但原告没有为被告解决。因为原告的服务有问题，被告才拒绝支付物业服务费，因此原告请求的违约金不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是从事物业管理、家政等业务的公司。2012年6月24日，成都新万杨物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同载明：“第一条双方的权利与义务一、甲方的权利、义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、日常秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、管理与服务；……第四条物业管理服务费用一、乙方应按时交纳物业管理服务费用：收取方式:按半年收取，每半年末15日内交纳下半年物业管理费及相关费用。二、按建筑面积每半年（住宅：多层：0.5元/月.平方米，高层0.8/月.平方�，商业0.8元/月.平方米）收取；建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用（如电梯年检费、二次供水等），依据实际支出，由业主在上述物业服务费用基础上按实分摊……第六条收费项目及标准一、机动车停车场（库）收费分别采取以下方式……二、有线电视……三、电信、宽带网络……四、代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，物业服务企业可提供水费、电费、气费、房租等代收代缴收费服（代收代缴费用不属于物业管理费服务费用）……第八条违约责任二、乙方或物业使用人违反本协议第五条、第六条的约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应缴纳物业服务费用的千分之三的标准向物业企业支付。”
另查明，被告系江安县江安县X镇X小区物业的业主，其所购买物业�筑面积为126.37平方米，原告的房屋属于多层。成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司。庭审中，原、被告自述被告从2012年12月31日起未缴纳物业服务费。2015年12月31日，原告退出对X小区物业的物业服务。原告在为被告提供物业服务期间，存在小区管理不善、垃圾乱堆乱放等问题。
上述事实有原告提供的工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《前期物业管理服务协议》、交房程序表、入住验房表；以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与成都新万杨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按照合同的约定履行义务。被告辩称其签订《前期物业管理服务协议》的相对方是成都新万杨物业管理有限公司，但成都新万杨物业管理有限公司经过工商部门核准变更为四川凯麟物业服务有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告具有诉讼主体资格。虽然被告在服务过程中存在小区管理不善、垃圾乱堆乱放等问题，依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故被告拒绝缴纳物业服务费的意见本院不予采纳。结合被告房屋的面积和欠费日期，被告从2013年1月1日起至2015年12月31日未支付物业费，被告按约定应支付的物业服务费为2274.66元（126.37㎡×0.5元×36月）。据此，本院依法确定被告应支付的物业服务费为2274.66元。原告请求判决被告支付违约金1000元，如前所述，原告在服务过程中服务存在瑕疵，故原告请求判决被告支付违约金的意见本院不予支持。原告请求被告支付垃圾清运费，一方面在原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未约定由原告代收垃圾清运费，且原告也未提交证据证明代被告缴纳了垃圾清运费，故原告请求判决被告支付垃圾清运费的意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《物业管理条例》第七条：“……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十�条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，判决如下：
一、被告刘大茂于本判决生效后十日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费2274.66元。
二、驳回原告四川凯麟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘大茂负担。此款原告四川凯麟物业服务有限公司已向本院预交，被告刘大茂�本判决生效后十日内直接向原告四川凯麟物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨 美
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊彩霞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初885号原告四川凯麟物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号，统一社会信用代码510107000010610。法定代表人刘英勇，职务总经理。委托代理人黄六生，公司法律顾问。委托代理人马小运，公司员工。被告刘大茂，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住四川省简阳市高明乡。原告四川凯麟物业服务有限公司与被告刘大茂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生、马小运，被告刘大茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘大茂系江安县X镇X小区物业的业主，其所购买物业建筑面积为126.37平方米。2012年6月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告按建筑面积每半年收取被告物业服务费，其中住宅多层0.5元/月.平方米，高层0.8元/月.平方米，商铺0.8元/月.平方米。2012年12月31日至今未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收均遭到无理拒绝。原告认为被告应当按照合同约定履行义务。为此，原告请求法院判决被告支付物业服务费（含）垃圾清运费2747.37元；判决被告支付违约金1000元；案件受理费由被告承担。被告刘大茂辩称，原告不是本案适格主体，被告及被告所在小区业主委员会未与原告签订物业服务合同，被告是与成都新万杨物业管理有限公司签订合同。物业合同是格式合同，对业主不公平。原告在服务过程中，服�质量差，存在垃圾乱堆乱放等问题，服务态度也不好。被告屋顶漏水，但原告没有为被告解决。因为原告的服务有问题，被告才拒绝支付物业服务费，因此原告请求的违约金不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是从事物业管理、家政等业务的公司。2012年6月24日，成都新万杨物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同载明：“第一条双方的权利与义务一、甲方的权利、义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、日常秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、管理与服务；……第四条物业管理服务费用一、乙方应按时交纳物业管理服务费用：收取方式:按半年收取，每半年末15日内交纳下半年物业管理费及相关费用。二、按建筑面积每半年（住宅：多层：0.5元/月.平方米，高层0.8/月.平方�，商业0.8元/月.平方米）收取；建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用（如电梯年检费、二次供水等），依据实际支出，由业主在上述物业服务费用基础上按实分摊……第六条收费项目及标准一、机动车停车场（库）收费分别采取以下方式……二、有线电视……三、电信、宽带网络……四、代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，物业服务企业可提供水费、电费、气费、房租等代收代缴收费服（代收代缴费用不属于物业管理费服务费用）……第八条违约责任二、乙方或物业使用人违反本协议第五条、第六条的约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应缴纳物业服务费用的千分之三的标准向物业企业支付。”另查明，被告系江安县江安县X镇X小区物业的业主，其所购买物业�筑面积为126.37平方米，原告的房屋属于多层。成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司。庭审中，原、被告自述被告从2012年12月31日起未缴纳物业服务费。2015年12月31日，原告退出对X小区物业的物业服务。原告在为被告提供物业服务期间，存在小区管理不善、垃圾乱堆乱放等问题。上述事实有原告提供的工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《前期物业管理服务协议》、交房程序表、入住验房表；以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与成都新万杨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按照合同的约定履行义务。被告辩称其签订《前期物业管理服务协议》的相对方是成都新万杨物业管理有限公司，但成都新万杨物业管理有限公司经过工商部门核准变更为四川凯麟物业服务有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告具有诉讼主体资格。虽然被告在服务过程中存在小区管理不善、垃圾乱堆乱放等问题，依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故被告拒绝缴纳物业服务费的意见本院不予采纳。结合被告房屋的面积和欠费日期，被告从2013年1月1日起至2015年12月31日未支付物业费，被告按约定应支付的物业服务费为2274.66元（126.37㎡×0.5元×36月）。据此，本院依法确定被告应支付的物业服务费为2274.66元。原告请求判决被告支付违约金1000元，如前所述，原告在服务过程中服务存在瑕疵，故原告请求判决被告支付违约金的意见本院不予支持。原告请求被告支付垃圾清运费，一方面在原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未约定由原告代收垃圾清运费，且原告也未提交证据证明代被告缴纳了垃圾清运费，故原告请求判决被告支付垃圾清运费的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《物业管理条例》第七条：“……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十�条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，判决如下：一、被告刘大茂于本判决生效后十日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费2274.66元。二、驳回原告四川凯麟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘大茂负担。此款原告四川凯麟物业服务有限公司已向本院预交，被告刘大茂�本判决生效后十日内直接向原告四川凯麟物业服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 杨 美二〇一六年九月二十六日书 记 员 熊彩霞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2165号
原告余某英，女，生于1971年4月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。
被告段某书，男，生于1955年11月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人叶本国，四川索正律师事务所律师。
原告余某英诉被告段某书离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某英及其委托代理人熊强江，被告段某书及其委托代理人叶本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某英诉称，1995年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久开始以夫妻名义同居。2006年4月17日在渠县民政局补办结婚证。1996年7月25日生育女儿段某风，1999年8月8日生育儿子段某通，现读高中。原、被告于2009年购买门市一个，位于渠江镇＊＊村＊组；2012年购买门市一个，位于渠县渠江镇＊＊街＊号／2012年购买住房一套（七楼后加盖一层），位于渠江镇＊＊街＊号；2014年4月在渠南乡新联村7组购买同村段某良农村住房一套并改建；2012年至2014年在夫妻共同财产中花费45000元为被告购买养老保险，被告将于2015年12月按月领取养老保险金；夫妻双方经营生意的流动资金70000元，＊＊街＊号门市2015年9月至2016年9月的租金32000元由被告掌管。原、被告无其他共同财产，无共同债务。
原、被告共同生活期间，由于原告曾经有过婚史，被告是第一次婚姻，所以被告认为原告低贱，对原告另眼相看，经常怀疑、猜忌原告与前夫有联系，曾因原告顺道看望了前夫的母亲而大吵大闹；原、被告多年来共同经营一家专业宰杀鸡鸭的门市，工作劳累但收入尚可，被告一人独自掌握家庭经济大权，原告正常开支也受到限制，为此两人争吵不断。原告无法忍受，曾于2014年10月到广东东莞打工，被告打电话表示要痛改前非，原告回家后，被告变本加厉，经常谩骂、殴打原告；2015年6月，原告忍无可忍向法院提起离婚诉讼，被告痛哭流涕，请求原告看在孩子的份上不要离婚，并多次口头保证要改正错误，共同经营好家庭地，原告思前想后，决定再给被告最后一次机会，于2015年7月8日向法院申请撤诉；被告言而无信，2015年9月20日晚，被告再次实施家暴，残暴殴打原告，致原告左侧第8前肋骨、颈部、四肢多处受伤，原告彻底绝望，夫妻感情和好的希望彻底破灭。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，请求法院判决原告与被告离婚；依法分割婚姻关系存续期间的渠江镇＊＊村＊组门市一间、渠江镇＊＊街＊号门市一间、渠江镇＊＊街＊号住房一套、渠南乡＊＊村＊组农村住房一套、共同财产中为被告购买养老保险的45000元、夫妻双方经营生意的流动资金70000元、半边街59号门市2015年9月至2016年9月的租金32000元等财产；请求法院判决被告因家庭暴力给予原告损害赔偿60000元；婚生子段某通由原告抚养，被告给付抚养费。
被告段某书辩称，原告起诉离婚的事实不太真实，原、被告发生争吵事出有因。原、被告生育的女儿已经成年，原、被告之间争吵时，被告总是让着原告。最后一次争吵，原告打伤被告的手。被告坚持不离婚，表明被告对原告仍有感情，未完全破裂，被告心脏有病，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍相识恋爱，不久便以夫妻名义同居。2006年4月17日在渠县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。1996年7月25日生育女儿段某风，1999年8月8日生育儿子段某通。原、被告于2009年购买了渠江镇＊＊村＊组门市一个，2012年购买了位于渠县渠江镇＊＊街＊号门市一个，2012年购买了位于渠江镇＊＊街＊号住房一套，2014年4月购买了位于渠南乡＊＊村＊组段某良住房一套并改建。用共同资金45000元为被告购买了社保，今年也为原告购买了社保。庭审中，原告仍然坚持说被告实施家庭暴力，并于2015年6月曾提起过离婚诉讼，于7月撤诉。被告坚持说在共同生活中，没有打过原告，而是原告打被告。最近那次是原告去砸门，被告去拉住原告，原告就打伤了被告，然后原告不小心，坐在了地上摔伤了。被告已经60多岁了，身患疾病，也许是为家庭操劳过度。
本院认为，原告向法庭所举的原告身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡；原、被告的结婚证复印件；两间门市和一套住房房产证复印件、土地使用证复印件，改建后的住房照片；撤诉的民事裁定书；出警记录、检查报告单、受伤照片；社保缴费凭证；医疗费票据；收取房屋租金凭证；家庭收入明细账凭证。待证被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂以及共有财产的事实。经被告质证认为，除原告的证据不能证明家庭暴力、夫妻感情破裂、从段某良处购买的房屋系婚前购买、收入明细账不能准确证明家庭节余外，对其余证据均予以认可。被告向法庭所举的第三军医大学住院病历、2015年9月27日，被告在渠县人民医院检查报告单，待证被告住院情况及原告打伤被告的事实。原告质证认为，对被告提交的两份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，不能证明被告是原告打伤。本院对原、被告所举证据，经双方认可的证据，本院予以确认。但从原告所举证据中看，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚的条件，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告余某英要求与被告段某书离婚，不予准许。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告余某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 吴刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-55号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李丽萍。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李丽萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币72972.72元及相关利息，执行费人民币995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽萍的银行存款人民币73967.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-55号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李丽萍，女，1971年3月16日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李丽萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币72972.72元及相关利息，执行费人民币995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽萍的银行存款人民币73967.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02402号
原告陈朗。
法定代理人王莹（陈朗之母），女，1983年4月2日出生，汉族。
被告陈文凯。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人刘洪，该公司总经理。
委托代理人张晓露（特别授权代理），女，1984年7月17日出生。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈朗诉请：判令被告陈文凯、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：安盛天平财保）赔偿原告26，352元，判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈朗的法定代理人王莹、被告陈文凯、被告安盛天平财保的委托代理人张晓露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月16日下午4时50分许陈文凯驾驶自有的鄂A×××××号小型轿车，行驶至武汉市江岸区黄孝河路育才小学附近时与陈朗发生擦碰，导致陈朗受伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈文凯承担事故全部责任，陈朗无责；
三、肇事车辆投保情况：鄂A×××××号小型轿车为陈文凯所有，该车在安盛天平财保投保了交强险及商业三责险，保险期间为2013年9月16日到2014年9月15日，商业第三者责任险的赔偿限额为10万元（含不计免赔率特约）；
四、原告治疗情况及伤情：陈朗伤后在武汉市儿童医院门诊治疗共用去医疗费830元。2014年7月29日武汉爱民法医司法鉴定所针对陈朗的伤情作出“武爱法（2014）临鉴字第0811号”《伤残程度鉴定意见书》，认定陈朗的损伤不构成伤残、后续治疗费3，000元、伤后护理时间100日；
五、护理费：根据陈朗母亲王莹收入实际减少的情况和司法鉴定结论认定的伤后护理时间，本院认定护理费为11，333元（3，400元／月÷30天×100天）；
六、交通费：根据陈朗的就诊次数，本院酌定交通费为100元；
七、法医鉴定费：陈朗委托司法鉴定，花费鉴定费1，300元；
八、被告垫付费用情况：陈文凯为陈朗垫付了在儿童医院的门诊医疗费830元，另陈文凯还垫付了司法鉴定费1，300元。
判决结果
本院认为陈朗未提交充分证据证明需要加强营养，本院对其要求营养费4，950元的诉讼请求不予支持。陈朗未能提交证据证明另外支出了3，300元护理费，本院对于其要求额外赔偿护理费3，300元的诉讼请求不予支持。本案交通事故给陈朗造成各项损失为16，563元（医疗费830、后期治疗费3，000元、护理费11，333元、交通费100元、鉴定费1，300元）。本案中应由安盛天平财保向陈朗赔偿后期治疗费、护理费、交通费共计14，433元，向陈文凯返还垫付的医疗费830元。鉴定费1，300元由陈文凯自行承担，且此款项陈文凯已支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈朗支付赔偿款14，433元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向被告陈文凯返还垫付款830元；
三、驳回原告陈朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费40元，共计190元，由被告陈文凯负担。因此款已由原告陈朗预交本院，故被告陈文凯于本判决生效之日起五日内，将上述款项支付给原告陈朗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一四年十月十一日
书记员 薛斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01476号
原告杨某某，男，1966年3月28日出生，汉族。
被告中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县镇北大街成灌东路349号。
被告刘某甲，女，1988年7月1日出生，汉族，住云阳县滨江大道恒生巷6号3单元6-1，公民身份号码500235198807018208。
被告刘某乙，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告重庆市云晟建设有限公司，住所地云阳县青龙街道关坪路275号。
本院在审理原告杨某某与被告刘某甲、刘某乙、重庆市云晟建设有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲、刘某乙、重庆市云晟建设有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2136.00元，减半收取1018.00元，予以免收。
审判员 李玉明
二〇一四年七月七日
书记员 王显光
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执584号
申请执行人路瑜，女，1981年6月5日出生，汉族，现住沙河市，
被执行人李利科，男，汉族，1977年1月25日出生，现住沙河市，
本院在执行过程中申请执行人路瑜与被执行人李利科为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人路瑜于2017年10月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0582执584号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年十月十日
书记员 刘 东
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民初字第124号
原告王长全，男，1973年12月21日生。
委托代理人汪正楼、王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京信息工程大学，住所地南京市浦口区盘城街道盘城新街***号。
法定代表人李廉水，校长。
委托代理人王海晨，江苏唯衡律师事务所律师。
原告王长全与被告南京信息工程大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长全委托代理人汪正楼、王蕾，被告南京信息工程大学委托代理人王海晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长全诉称，原告经被告公开招聘，双方签订了“引进高层次人才协议书”。2011年5月27日，被告出具书面意见，同意接受原告到被告处工作。原告在与被告人事副处长成芳以及杨仲江主任充分沟通与协商后，被告同意为原告的妻子安排工作，为其小孩安排学校，并同意原告先进行人才启动费中所要求的立项工作，之后又表示可以进行其中要求的论文发表工作。但当原告完成立项及论文发表工作并办理完本人及家属的调动手续后，被告却以体检不符合相关标准为由拒绝为原告办理报到手续。原告认为其体检完全符合各项规定，无论是《江苏省教师资格认定体检标准》或是《公务员录用体检通用标准（试行）》，良性错构瘤从医学上说不是真性肿瘤，该肿瘤生长缓慢，随机体的发育生长而增大，但增大到一定程度即可停止，和机体之间是协调的，故不存在学校所说不符合体检和工作性质的要求，被告的行为违反了双方签订的协议，给原告造成了巨大的损失，特诉至法院，要求：一、判令被告支付人才启动费300000元；二、判令被告赔偿原告各项损失300000元。
被告南京信息工程大学辩称，解除聘请协议是由被告提出，但已得到了原告的同意，因此解除协议是经原、被告双方协商一致的；关于人才启动费，不属于人民法院审理的范围，原告无权对此提起诉讼；原告要求赔偿300000元的损失也无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王长全与被告南京信息工程大学于2011年5月签订《南京信息工程大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》，该协议书约定：乙方（原告）到甲方（被告）指定医院体检，体检合格、符合要求，甲方为乙方办理相关录用手续等内容؀2011年7月25日，被告南京信息工程大学人事处出具证明一份，该证明载明：原告在报到过程中，因体检发现良性错构瘤，经学校讨论，不符合该校体检和工作性质要求，被告南京信息工程大学不再办理其报到手续。2011年11月30日，原告王长全向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年12月9日南京市浦口区劳动争议仲裁委员会作出宁浦劳仲案字（2011）第835号仲裁决定书，对该案终止审查。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《南京信息工程大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》、证明，及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动争议是指具有劳动关系的当事人因劳动的权利和义务而发生的纠纷。原告虽与被告签署《南京信息工程大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》，但该协议书并未就劳动报酬、社会保险、工作时间和休息休假等劳动合同应当具备的条款作出明确的规定。再者，原、被告双方也并未办理报到录用手续，双方的劳动关系尚未建立，故本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王长全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一二年四月十六日
书 记 员 谢发波
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民初字第124号
原告王XX。
委托代理人汪XX、王X，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京XX大学。
法定代表人李XX，校长。
委托代理人王XX，江苏唯衡律师事务所律师。
原告王XX与被告南京XX大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人汪XX、王X，被告南京XX大学委托代理人王XX参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告经被告公开招聘，双方签订了“引进高层次人才协议书”。2011年5月27日，被告出具书面意见，同意接受原告到被告处工作。原告在与被告人事副处长以及主任充分沟通与协商后，被告同意为原告的妻子安排工作，为其小孩安排学校，并同意原告先进行人才启动费中所要求的立项工作，之后又表示可以进行其中要求的论文发表工作。但当原告完成立项及论文发表工作并办理完本人及家属的调动手续后，被告却以体检不符合相关标准为由拒绝为原告办理报到手续。原告认为其体检完全符合各项规定，无论是《江苏省教师资格认定体检标准》或是《公务员录用体检通用标准（试行）》，良性错构瘤从医学上说不是真性肿瘤，该肿瘤生长缓慢，随机体的发育生长而增大，但增大到一定程度即可停止，和机体之间是协调的，故不存在学校所说不符合体检和工作性质的要求，被告的行为违反了双方签订的协议，给原告造成了巨大的损失，特诉至法院，要求：一、判令被告支付人才启动费300000元；二、判令被告赔偿原告各项损失300000元。
被告南京XX大学辩称，解除聘请协议是由被告提出，但已得到了原告的同意，因此解除协议是经原、被告双方协商一致的；关于人才启动费，不属于人民法院审理的范围，原告无权对此提起诉讼；原告要求赔偿300000元的损失也无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年5月签订《南京XX大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》，该协议书约定：乙方（原告）到甲方（被告）指定医院体检，体检合格、符合要求，甲方为乙方办理相关录用手续等内容。2011年7月25日，被告人事处出具证明一份，该证明载明：原告在报到过程中，因体检发现良性错构瘤，经学校讨论，不符合该校体检和工作性质要求，被告南京XX大学不再办理其报到手续。2011年11月30日，原告向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年12月9日南京市浦口区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，对该案终止审查。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《南京XX大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》、证明，及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动争议是指具有劳动关系的当事人因劳动的权利和义务而发生的纠纷。原告虽与被告签署《南京XX大学引进高层次人才协议书（国内副教授）》，但该协议书并未就劳动报酬、社会保险、工作时间和休息休假等劳动合同应当具备的条款作出明确的规定。再者，原、被告双方也并未办理报到录用手续，双方的劳动关系尚未建立，故本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一二年四月十六日
书 记 员 谢发波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01367-1号
原告：郭某，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘士友。
被告：赵某，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张耀东
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴晓燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第6号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
被告李胜军。
被告李晓红。
被告王新愿。
被告孙志霞。
被告李文德。
被告徐之丽。
原告农商行高新支行与被告李胜军、李晓红、王新愿、孙志霞、李文德、徐之丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人李福香到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李胜军于2011年12月22日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告李胜军向原告申请贷款25万元，其他被告为该笔借款提供连带责任保证。原告已于同年12月26日向被告履行付款义务。借款到期后，经原告多次催要，各被告未按约还款，故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款本息合计347805元；律师代理费15412元及诉讼费由被告负担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告李胜军、王新愿、李文德与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告李胜军、王新愿、李文德三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在最高贷款额度内发生的借款承担连带保证责任；循环使用借款的期间为2011年12月22日至2012年12月21日，李胜军贷款授信额度为25万元、李文德为29万元、王新愿为28万元；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权费用等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用的，在借款利率基础上加收100%的罚息，逾期后未付的利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李胜军、王新愿、李文德与原告签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率采取浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，利率调整以一个月为一个周期。上述三被告的配偶均为原告出具了声明，被告李胜军的妻子李晓红表示同意李胜军向原告借款，被告王新愿、李文德的配偶表示同意王新愿和李文德为本次借款提供�带责任保证。
2011年12月26日，原告依被告李胜军申请，向其交付贷款25万元，期限自2011年12月26日起至2012年12月15日止，借款凭证载明借款月利率为10.386‰。
借款后，被告对本金及相应利息均未偿还。原告主张被告李胜军偿还借款本金25万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%计算，自2011年12月27日起计算至2012年12月15日止）、逾期利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%再上浮50%计算，自2012年12月16日起计算至被告实际还款之日止）、复利（依据中国人民银行有关规定计算）。
原告主张为了实现其债权支付了律师代理费15412元，提交了委托代理协议、代理费收据、进账单予以证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款利率协议、声明、借款凭证、代理协议、进账单、收据及原告陈述�案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李胜军、王新愿、李文德签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告李胜军的妻子李晓红出具声明表示同意李胜军向原告借款，该借款为夫妻共同债务，被告李晓红应与被告李胜军共同偿还；被告王新愿、李文德为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；保证人被告王新愿、李文德的配偶出具声明表示同意保证人为本次借款提供连带责任保证，仅系夫妻关系中对保证人行为的认可，保证人的配偶并未表示其自身亦为被告李胜军的借款提供保证，故被告孙志霞、徐之丽不承担保证责任。本案保证期间为履行债务期限届满之日起二年，而借款到期日为2012年12月15日，原告的起诉并未过担保期间，保证人应承担担保责任。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿还借款，保证人未履行保证义务是形成纠纷的原因，应对纠纷的形成承担全部责任。被告李胜军借款后未偿还本息，原告主张被告李胜军偿还借款本金25万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%计算，自2011年12月27日起计算至2012年12月15日止）、逾期利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%再上浮50%计算，自2012年12月16日起计算至被告实际还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告对于借款复利（依据中国人民银行有关规定计算）的主张不明确，未能提供双方约定的具体标准，故对该主张本院不予支持。原告主张的实现债权费用15412元，并未提供正式发票，故对该主�本院不予支持。被告李胜军、李晓红、王新愿、孙志霞、李文德及徐之丽未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜军、李晓红共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金25万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%计算，自2011年12月27日起计算至2012年12月15日止）、逾期利息（月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%再上浮50%计算，自2012年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王新愿、李文德对上述债务承�连带清偿责任，履行义务后有权向被告李胜军、李晓红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，诉讼保全费2336元，共计9084元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行负担385元，由被告李胜军、李晓红、王新愿、李文德负担8699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6748元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 齐红霞
人民陪审员 刘洪祥
二〇一五年六月一日
书 记 员 王彦平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第6号
原告杨栋，男，45岁，汉族，个体，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人任国军，系该公司经理。
委托代理人贾晓燕，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告杨栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称中国人寿保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于凤权独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包海英及被告委托代理人贾晓燕参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨栋诉称，2014年7月10日16时许，我雇佣的司机李相臣驾驶我所有的蒙G602**型解放牌重型半挂车，蒙G90**挂华宇达牌重型包栅式半挂车与陈文驾驶的蒙G919**号五征牌普通低速货车相撞，致双方车辆损坏，陈文与陈文车辆乘车人曹凤茹、王春雪、陈宇菡受伤的道路交通事故。这次事故经交警队作出事故认定：李相臣负主要责任即70%，陈文负次要责则即30%，我的车辆在安华保险投保了交强险，在被告处投保了三者商业险。四位伤者共花费医疗费21875.50元，经过调解我对四位伤者的损失赔偿完毕。安华保险在交强险范围内赔偿了10000.00元，被告赔偿了剩余损失11875.50元中的3502.00元。依交警责任认定，被告依70%承担我的损失，被告尚未给付的4818.48元。故请法院判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司给付我保险金4818.48元。
被告中国人寿保险庭审辩称，原告所述的投保事实、出险的事实均属实。但是原告所述的医疗费用中部分不属于医保用药，不属于我们的赔偿范围，所以我们不予赔偿。
经审理查明，本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告所举的1、人民调解协议书一份；2、交通事故损害赔偿凭证；3、保险单一份；4、医疗费票据予以佐证。
本案争议事实为原告医疗费用中的6872.12元是否属于保险赔偿范围保险合同订立时，被告是否就给医保用药一事的免责条款向原告进行了具体说明。原告主张原告不知晓该保险条款，被告主张已经告知原告该保险条款。针对这一争议事实原被告双方均未举证。争议的事实原告理赔时已向被告提交医疗费及损失票据，被告对此并未提出异议。且该举证责任应由被告承担，因其不能举证，故其主张不予采纳。
本院认为，原被告双方订立的两份保险合同系有效合同，原被告所签订的保险合同系被告提供的格式合同文本，被告对非医保用药免赔条款应向原告说明合同内容，但被告未向原告说明。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告杨栋保险金4818.48元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，此款于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的生效之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年七月十日
书记员 林偲偲