wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1083号
原告吕某某，男，汉族，生于1978年3月16日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，生于1989年11月15日，现住四川省宣汉县，农村居民。
原告吕某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长，与人民陪审员向可明、马敏组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人�庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，2004年2月原告吕某某与被告何某某经人介绍认识，同年5月同居生活，至今没补办结婚登记。在同居生活期间，于2005年12月6日生育一子吕某甲；2007年8月16日生育次子吕某乙。由于原被告婚前基础较差，婚后没有建立真正的夫妻感情，原、被告时常为家庭琐事发生纠纷，2010年原、被告开始分居生活，现已长达4年之久。原告吕某某于2014年4月15日起诉来院，要求儿子吕某甲、吕某乙由原告吕某某抚养，被告何某某给付抚养费。
原告吕某某为证明自己的诉称主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告身份信息各一份，以证明原被告身份适格；
2、子女户籍信息一份，以证明原被告儿子吕某甲、吕某乙的身份信息；
3、下八镇镇政府出具证明一份，证明原被告未办理结婚登记；
4、调查李明月笔录一份，证实原被告婚姻情况、子女、债权、债务、财产情况；
5、调查李立平笔录一份，证明原被告感情不好、被告现下落不明的事实；
6、调查胡友清笔录一份，证实原被告同居情况、子女、债权、债务、财产情况；
7、调查林友财笔录一份，证实原被告未办理结婚登记，以及财产子女情况；
8、调查唐某某笔录一份，证实原被告同居情况、子女、债权、债务、财产情况；
9、调查何某甲（系被告养父）笔录一份，证实原被告同居情况、子女、债权、债务、财产情况；
10、调查吕某甲（系原被告之子）笔录一份，证实原被告之子一直随原告父母吕某丁、唐某某一起居住的事实；
11、原告吕某某个人陈述一份，证实�实原被告同居情况、子女、债权、债务、财产情况。
被告何某某没有到庭参加诉讼，也没提交书面答辩。
对原告提供的证据，经本院审核认为，原告吕某某提交的证据1、2、3系书证，本院予以采信；对证据4-11中证明原、被告没有办理结婚登记的事实以及所生两子女的事实和原、被告因家庭琐事发生矛盾，两子女一直随原告父母吕某丁、唐某某一起居住的事实本院予以采信。
经审理查明，2004年2月原告吕某某与被告何某某经人介绍认识，同年5月原、被告开始同居生活，至今没补办结婚登记。在同居生活期间，于2005年12月6日生育一子吕某甲；2007年8月16日生育次子吕某乙。儿子吕某甲、吕某乙出生后一直随原告父母吕某丁、唐某某一起居住生活，吕某甲现就读于宣汉县某小学三年级，吕某乙现就读于宣汉县某小学二年级。原、被告时常为家庭琐事发生纠纷，2010年原、被告开始分居生活。2014年4月15日，原告吕某某起诉来院，要求儿子吕某甲、吕某乙由原告吕某某抚养。
同时查明，庭审中，原告吕某某要求儿子吕某甲、吕某乙由其抚养，不要求被告何某某给付抚养费
原被告在同居期间没有共同财产、没有共同债权、债务，没有个人财产。
本院认为，原、被告至今未补办结婚登记而以夫妻名义同居生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女�起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告的同居关系不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告要求对子女抚养作出处理的诉讼请求，本院予以支持。原告吕某某不要求被告何某某给付抚养费的意思表示真实，符合法律的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释”（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
儿子吕某甲、吕某乙由原告吕某某抚养。
案件受理费260元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 向可明
人民�审员马敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石楚桐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第901号
罪犯郑柏林，男，1969年10月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年10月10日作出（2010）船刑初字第179号刑事判决，以被告人郑柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年2月6日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑柏林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑柏林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑柏林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月30日至2014年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第901号
罪犯郑柏林，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年10月10日作出（2010）船刑初字第179号刑事判决，以被告人郑柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2013年2月6日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑柏林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑柏林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑柏林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月30日至2014年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初968号
原告：崔景才，男，汉族，住农安县。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司。住所：农安县。
法定代表人：徐国强。
原告崔景才与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
崔景才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款70000元；2.案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告法定代表人为徐国强，潘秀芹系其妻子，也是单位股东。被告拖欠原告工资款70000元，潘秀芹代表被告公司为原告出具了欠据。
本院经审查认为，1、原告是在被告法定代表人徐国强下落不明后，才找潘秀芹要求其出具的欠条；2、潘秀芹虽然是股东、又是法定代表人徐国强妻子，但是她不是本案当事人。故潘秀芹所出欠据实施的该民事行为，对本案当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力；3、从代理法律规定来看，潘秀芹未经当事人授权委托，无权代理当事人吉林省沃野农产品贸易有限公司实施民事行为，故其出具的欠据，对当事人被告吉林省沃野农产品贸易有限公司没有法律约束力。综上，潘秀芹所出的欠据不同于用人单位（被告）所出的工资欠条，故原告不能以潘秀芹所出的欠据直接向人民法院起诉；但原、被告之间因工资纠纷，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应当“先裁后审”。所以原告应申请仲裁，维护其合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告崔景才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董 旭 来
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）晋0931刑初110号
被告人钱程，男，1978年3月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省广州市天河区，住内蒙古鄂尔多斯市，陕西省宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿总经理。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，经保德县人民检察院批准，于2016年6月15日被逮捕，同年8月16日经保德县人民检察院决定被取保候审。
保德县人民检察院于2016年11月18日以保检刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人钱程犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中因忻州市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长张继林
审判员郭晋先
人民陪审员李慧平
二〇一六年十二月二十八日
书记员郭永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）晋0931刑初110号被告人钱程，男，1978年3月17日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省广州市天河区，住内蒙古鄂尔多斯市，陕西省宇佳投资置业有限公司达旗羊场煤矿总经理。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，经保德县人民检察院批准，于2016年6月15日被逮捕，同年8月16日经保德县人民检察院决定被取保候审。保德县人民检察院于2016年11月18日以保检刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人钱程犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中因忻州市中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：本案终止审理。审判长张继林审判员郭晋先人民陪审员李慧平二〇一六年十二月二十八日书记员郭永
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02329号
原告柴英春。
被告任彦涛。
被告西安健和骋汽车服务有限公司。
法定代表人梁坤，该公司董事长。
委托代理人孟红利，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人张为东，该支公司经理。
委托代理人赵子骏，该支公司职员。
原告柴英春诉被告任彦涛、西安健和骋汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴英春、被告任彦涛、被告西安健和骋汽车服务有限公司委托代理人孟红利、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人赵子骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴英春诉称，2015年2月10日18时许，被告任彦涛驾驶被告西安健和骋汽车服务有限公司所有的陕XXXX**号车沿西巡逻道由南向北行驶至西巡逻道与综四路丁字口右转弯时，适逢她驾驶无号牌“亚迪”牌电动自行车沿西巡逻道由南向北行驶至此，两车相撞，致使她受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生时，陕XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保有交强险和商业险。所以现起诉要求三被告赔偿她的医疗费、护理费、误工费、交通费和电动车修理费等经济损失共计17062元。
被告任彦涛、西安健和骋汽车服务有限公司承认原告柴英春所诉交通事故及在交通事故中受伤属实，同意在法律规定内赔偿原告柴英春经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司同意在保险限额内赔偿原告柴英春合理的经济损失。
经审理查明，2015年2月10日18时许，被告任彦涛驾驶被告西安健和骋汽车服务有限公司所有的陕XXXX**号车沿西巡逻道由南向北行驶至西巡逻道与综四路丁字口右转弯时，适逢原告柴英春驾驶无号牌“亚迪”牌电动自行车沿西巡逻道由南向北行驶至此，两车相撞，致使原告柴英春受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生时，陕XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保有交强险和商业险。事故经公安交警部门认定，被告任彦涛负事故的全部责任，原告柴英春无责任。被告任彦涛是被告西安健和骋汽车服务有限公司职员，事故发生时驾车属于履行该公司职务行为。事故发生后，原告柴英春先后到西安航天总医院、西安市红会医院、西安医专附属医院及户县中医医院许氏骨科分院门诊治疗，诊断为左锁骨远端骨折，原告柴英春自己花费医疗费1113.45元，被告任彦涛给柴英春亦花费了部分医疗费。2015年5月22日，原告柴英春诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告柴英春坚持要求赔偿她的经济损失。各被告均同意赔偿原告柴英春的经济损失，但双方对柴英春的损失数额的确定存在争议。对被告任彦涛给原告柴英春所花费的医疗费，双方当事人均表示由任彦涛自行到保险公司理赔，本案不予涉及。因双方分歧较大，案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的事故认定书、交强险和商业险保单、病历和医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告任彦涛作为被告西安健和骋汽车服务有限公司的职员，在履行职务过程中驾驶被告西安健和骋汽车服务有限公司所有的陕XXXX**号车与原告柴英春所骑行的电动自行车相撞，造成交通事故，致使原告柴英春受伤，经交警部门认定，任彦涛负事故的全部责任，所以对原告柴英春的经济损失，被告西安健和骋汽车服务有限公司应负赔偿责任予以赔偿。因事故发生时，该陕XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保有交强险和商业险，所以对原告柴英春的经济损失应该先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告西安健和骋汽车服务有限公司赔偿。对原告柴英春的经济损失依法核定为：⑴、医疗费，按照原告柴英春提交的门诊病历和医疗费单据等核算，原告柴英春自己花费的医疗费为1113.45元；⑵、护理费，结合原告柴英春的实际伤情和治疗情况，护理期限酌情确定为20天，根据当地护工的实际工资标准，每天酌情确定为80元，护理费确定为1600元；⑶、误工费，结合原告柴英春的实际伤情和治疗情况，误工期限酌情确定为60天，根据当地劳动用工的实际工资标准，每天酌情确定为80元，误工费确定为4800元；⑷、交通费200元；⑸、电动车修理费，因原告柴英春所诉的电动自行车既没有实际修理，对其要求的修理费1000元亦没有证据支持，故不予认定。
对以上经济损失医疗费1113.45元、护理费1600元、误工费4800元和交通费200元，共计7713.45元，均在交强险赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司进行赔偿。被告西安健和骋汽车服务有限公司、被告任彦涛不再承担赔偿责任。对任彦涛给原告柴英春所花费的医疗费，按照双方当庭意见，由任彦涛自行理赔，本案不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在本判决生效后30日内给原告柴英春赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计7713.45元。
二、驳回原告柴英春要求赔偿电动车修理费的诉讼请求。
三、被告西安健和骋汽车服务有限公司、被告任彦涛对原告柴英春的经济损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告柴英春已预交，减半收取25元，由被告西安健和骋汽车服务有限公司承担，在本判决生效后30日内直接支付给原告柴英春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年七月六日
书记员 孙梓萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13482号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，�址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨术民，男，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨术民信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨术民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨术民与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨术民申请以信用卡透支方式家装款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨术民指定的账户发放贷款。但杨术民未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨术民立即支付透支本金37291.34元、分期手续费4449.08元，及截止2016年6月1日的透支利息1658.31元、滞纳金1027.27元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金31736.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨术民未答辩。
经审理查明，杨术民与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨术民申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为200000元，分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；并按照约定的方式支付手续费24620元；如杨术民没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨术民收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨术民未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求杨术民立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
杨术民通过信用卡透支的方式支付家装款200000元，之后杨术民未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，杨术民尚欠透支本金37291.34元、分期手续费5132.08元、透支利息1658.31元、滞纳金1027.27元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨术民与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，�法有效。工行重庆市分行按约向杨术民发放了信用卡，杨术民通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨术民应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨术民主张权利。现工行重庆市分行要求杨术民偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求杨术民偿还的手续费低于本院查明的手续费金额，本院予以认可。
被告杨术民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨术民在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金37291.34元、分期手续费4449.08元及截至2016年6月1日的透支利息1658.31元、滞纳金1027.27元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金31736.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费455元，由被告杨术民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级�民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2376号
罪犯孙伟飞，汉族人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年1月27日作出(2014)溧刑初字第5号刑事判决，以被告人孙伟飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙伟飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙伟飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙伟飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙伟飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙伟飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟飞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03620号
罪犯陈华利，男，生于1958年11月12日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2006年8月31日作出（2006）武铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人陈华利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。执行中，2009年3月18日经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年9月、2014年6月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈华利在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈华利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年3月被监狱认定为病犯。2015年10月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据、老病残犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈华利在服刑期间，确有悔改表现，系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华利减去有期徒刑十个月。（刑期至2026年8月17日止。）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第543号
申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇。
负责人钟善华，行长。
委托代理人李小龙，陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人黄辉，男，汉族，1980年12月30日出生，住址：安徽省巢湖市居巢区散兵镇。
被执行人周平，女，汉族，191年11月1日出生，地址：安徽省宿州市雪枫路。
申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄辉、周平金融借款合同纠纷一案，本院（2012）惠阳法民二初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年06月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付本案诉讼费2170元、执行费50元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院经征询申请执行人的意见，也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，为此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第543号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年四月十三日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）惠阳法执字第543号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄辉、周平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄辉、周平拒不履行本院（2012）惠阳法民二初字第96号民事判决书确定的义务，即支付本案诉讼费2170元、执行费50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄辉纳入失信被执行人名单。
将被执行人周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月十三日
书记员 马伟文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1318号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某某。
辩护人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
辩护人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陆祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日12时50分许，被告人韩某某在本区沪太路XXX号上海农商银行门口，因停车事宜与管理该路段的保安人员刘叙本、郭得灵发生口角及肢体冲突。期间，被告人韩某某持剪刀捅刺被害人刘叙本腹部，致其腹壁穿透创、小肠系膜多处挫裂伤，经行小肠系膜挫裂伤间缝合修补等对症支持治疗后稳定好转，经鉴定构成轻伤二级。
同年3月26日，被告人韩某某经公安机关电话通知后，主动投案自首。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人韩某某赔偿被害人刘叙本人民币九万元并取得其谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘叙本所作的陈述，证人韩成龙、郭得灵所作的证言，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况，本院制作的和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害被害人身体并致其轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人韩某某的罪名成立。被告人韩某某具有自首情节，且已与被害人达成和解协议，赔偿了对方的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1812号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人孟某甲，（农历），无业。因本案于2015年10月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审。2015年12月22日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1579号起诉书起诉指控被告人孟某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察院孙晓娟出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至10月间，被告人孟某甲在常州市武进区南夏墅街道等地，采用爬窗户等手段，先后入户盗窃作案4起，窃得被害人周某等人的现金人民币800元及电动车等物品。分述如下：
1、2015年9月下旬的一天中午，被告人孟某甲至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委大村上＊号，采用爬窗户等手段，窃得被害人张某放在暂住地的苹果5s手机1只。案发后，被告人孟某甲的家属赔偿被害人的经济损失人民币300元。
2、2015年9月18日上午，被告人孟某甲至常州市武进区南夏墅街道港桥村委蔡家塘＊号，采用爬窗户等手段，窃得被害人程某放在暂住地的现金人民币200元。案发后，被告人的家属已协助退出赃款人民币200元。
3、2015年9月25日上午，被告人孟某甲至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委大树下＊号，采用推门入室等手段，窃得被害人周某放在暂住地的现金人民币600元。案发后，被告人的家属已协助退出赃款人民币600元。
4、2015年10月初的一天中午，被告人孟某甲至常州市武进区南夏墅街道新联村委李家塘＊号，采用爬窗户等手段，窃得被害人孙某暂住地内的棉衣1件及电动车钥匙一把，后通过钥匙开锁窃得被害人孙某停放一楼的尼克尼亚电动车1辆。案发后，被告人的家属已赔偿被害人经济损失人民币1300元。
上述事实，被告人孟某甲当庭无异议，并有被害人张某、孙某、周某、程某等人的陈述笔录，证人孟某乙的证言笔录，书证收条，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、不予受理通知书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃款并赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯、无前科劣迹、系坦白、已退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，刑期自2015年12月22日起至2016年2月25日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行终字第12号
上诉人（原审原告）潘福秀，女，汉族，1928年8月28日出生。
委托代理人向其光，男，汉族，1952年3月16日出生。
上诉人（原审原告）向少秀，女，汉族，1963年6月8日出生。
以上二上诉人共同委托代理人张遵连，男，汉族，1950年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）中方县人民政府。
法定代表人姜耀文，县长。
委托代理人洪建军，男，汉族，1978年11月8日出生，中方县法制办副主任。
委托代理人荆长泽，男，汉族，1963年4月18日出生，中方县山林纠调办副主任。
原审第三人向阳春，男，汉族，1937年12月26日出生，农民。
委托代理人向茶花，女，汉族，1968年11月4日出生。
上诉人潘福秀、向少秀与被上诉人中方县人民政府林地使用权行政处理决定纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院已于2014年1月27日作出（2013）怀鹤林行初字第1号行政判决，原审原告潘福秀、向少秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘福秀的委托代理人向其光、上诉人向少秀及二上诉人的委托代理人张遵连，被上诉人中方县人民政府的委托代理人洪建军、荆长泽，原审第三人向阳春的委托代理人向茶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人潘福秀、向少秀在一审起诉时，向一审法院提出两项诉讼请求：第一项是请求依法撤销中方县人民政府中政决（2013）4号《关于中方镇岩头园村湾里组村民向阳春与潘福秀、向少秀在帽子坡林地使用权纠纷的处理决定》；第二项是依法判决中方镇岩头园村湾里组村民潘福秀、向少秀在帽子坡林地享有三分之二的使用权。一审法院在（2013）怀鹤林行初字第1号行政判决书中，仅对第一项诉讼请求作出了维持中方县人民政府2013年4月22日作出的中政决（2013）4号处理决定的判决，而对原审原告的第二项诉讼请求未作认定和处理，属于遗漏诉讼请求。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”之规定，本院对本案应予发回重审。
综上所述，怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤林行初字第1号行政判决遗漏了部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院2014年1月27日作出的（2013）怀鹤林行初字第1号行政判决；
二、发回怀化市鹤城区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，依法退还上诉人潘福秀、向少秀。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 杨世新
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十一条第一款原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一款第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5561号
罪犯魏小康，男，1985年6月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）黄刑初字第48号刑事判决，认定被告人魏小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏小康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯魏小康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏小康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯魏小康于2016年11月2日向本院缴纳了罚金10000元。
本院认为，罪犯魏小康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏小康的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年2月14日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00334号
原告李某，女，1987年11月24日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。
被告张某甲，男，1984年11月21日出生，蒙古族，干部，住朝阳市双塔区。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2011年9月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生男孩张某乙。原、被告由于婚前彼此缺乏了解，属草率结婚，婚后因生活习惯、思维方式的不同经常发生矛盾，夫妻感情基础薄弱。被告婚后有大男子主义行为，还有酗酒等不良习惯，且在原告怀孕和分娩期间仍不改善。后原、被告因家庭矛盾迫使原、被告分居生活，原、被告分居期间原、被告婚生男孩张某乙一直随原告一起生活。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，原、被告的婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000元至张某乙18周岁止，要求被告一次性支付原、被告分居期间的子女抚养费20，000元，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辨称，我不同意与原告离婚，我与原告虽然因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，我非常珍惜与原告之间的夫妻感情。另我因工作原因常有应酬，但并不存在酗酒行为。
经审理查明，原告李某与被告张某甲经人介绍相识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一婚生男孩张某乙。原告李某与被告张某甲因家庭琐事于2014年6月21日发生争吵后回到其娘家居住，开始与被告分居生活，在原、被告分居期间原、被告的婚生男孩张某乙跟随原告一起生活，原、被告户口不在一起，张某乙户口与被告张某甲在一起。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产（存款）50，000元。原、被告夫妻关系存续期间无共同债务，无共同债权。现原告李某以其与被告张某甲夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告张某甲不同意离婚。
上述事实，有身份证明、结婚证、户口簿、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李某与被告张某甲系自主婚姻，且育有子女，虽然原、被告常因生活琐事口角吵架，但夫妻感情并未破裂。尊重、理解、信任并有担当系夫妻感情存在的前提和基础，原、被告双方应本着相互理解、相互尊重、互谅、互让的原则共建幸福美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元（原告李某预交，已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 雒文茹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2596号
申请执行人：张韬，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张翔，男，1974年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人张韬与被执行人张翔民间借贷纠纷一案中，经执行，现被执行人张翔名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人张翔纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年四月七日
书记员 刘有林
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执2596号申请执行人：张韬，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张翔，男，1974年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人张韬与被执行人张翔民间借贷纠纷一案中，经执行，现被执行人张翔名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人张翔纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  张礼玉审判员  尹 捷二〇一七年四月七日书记员  刘有林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第456号
原告苗某某。
被告佟某某。
原告苗某某与被告佟某某担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告佟某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗某某诉称，被告因经营需要于2014年2月19日向案外人顾万军借款人民币50000元整，并由原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，顾万军向原告催要借款，原告依约履行了担保义务，向顾万军偿还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告作为担保人已承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告代垫的担保款50000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告苗某某提供以下证据：
证据1、借条一张，证明被告向顾万军借款50000元，原告提供担保的事实；
证据2、收条一张，证明原告代被告向顾万军偿还50000元的事实。
被告佟某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告佟某某因经营需要于2014年2月19日向案外人顾万军借款人民币50000元，并由原告苗某某提供担保，被告向案外人顾万军出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到人民币伍万元整（50000），注：月息2分，借款人：佟某某，138××××1345，二0一四年二月十九日，担保人：苗某某，136××××8116，二0一四年二月十九日。”借款到期后，案外人顾万军多次催款，被告佟某某未能履行还款义务，原告苗某某代被告佟某某向顾万军偿还了借款50000元。后原告多次向被告催要该款未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告苗某某作为担保人向主债权人顾万军实际履行了给付担保款人民币50000元的保证义务，依法有权向债务人即被告追偿。原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佟某某于本判决生效之日起十日内给付原告苗某某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告佟某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨璐璐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3958号
原告：沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会。
法定代表人：冯光欣，村委主任。
委托代理人：宋增成，男，汉族，农民，住山东省临沂市，村三组村组负责人。
委托代理人：胡发明，男，汉族，农民，住山东省临沂市，村三组村组报账员。
被告：胡发友，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会诉被告胡发友土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会法定代表人冯光欣及其委托代理人宋增成、胡发明，被告胡发友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会诉称：2013年7月10日，被告承包原告塘家峪子村胡家沟村民大组南岭土地120亩，双方订立《南岭土地承包合同》，约定承包费一次性付清，当时被告一次性交纳了310000元，下欠50000元，被告写下欠条一张，原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告请求被告支付拖欠土地承包费50000元及利息。
被告胡发友辩称：我与原告签订合同时间是2013年7月10日，承包费是36万元，我在签订合同当天支付了31万元。因为当时村里的承包地都在个人承包期内，我是等到村民秋收完以后才开始接管的。我与原告有口头协议，土地上的附着物由村集体负责清理，清理完以后再支付剩余承包费5万元，但是村集体到现在还没有清理完土地上的附着物。
经审理查明：2013年7月10日，原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会与被告胡发友签订南岭承包合同一份，双方在合同中约定：被告胡发友承包原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会胡家沟村民大组南岭土地120亩，承包期限自2013年7月10日起至2029年10月30日止，承包费每年每亩200元，每年24000元，15年共计承包费360000元，于订立合同之日一次性付清，被告胡发友从2013年秋后开始接管。合同签订后，被告胡发友支付承包费31万元，尚结欠承包费50000元。2013年7月10日，被告胡发友出具欠条一张，欠条上载明：“今欠胡家沟村南岭承包费50000元（伍万元整），2013年7月20号前付清。欠款人：胡发友，2013年7月12日”。后被告胡发友开始占有使用承包范围内的土地从事果树种植。被告拖欠的承包费50000元，经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂于2016年9月1日具状诉至本院。
上述事实，主要根据当事人提供的南岭承包合同、欠条等证据及本院庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：合法有效的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告提供的承包合同、欠条的真实性均予认可，但辩称与原告有一份口头协议：原告负责清理其承包范围内土地的附着物，现在承包地范围内有七八分土地上尚有房屋未清理，故其不同意支付拖欠的承包费50000元。原告对该口头协议不予认可，被告未能提供其他佐证予以证实，本院对被告辩称不予认定。原告诉求被告支付利息，原被告双方在合同中约定：“乙方（被告胡发友）违约，甲方（沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会）有权解除合同，不计退承包费，并由乙方（被告胡发友）支付承包总额25%的违约金。”鉴于被告已履行大部分承包费支付义务，按照合同约定承担违约金对乙方负担明显过重，本院酌情按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡发友于本判决生效之日起十日内支付原告沂南县岸堤镇塘家峪子村村民委员会土地承包费50000元及利息（利息自2013年7月12日起算，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，计算至本判决确定的履行日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年九月二日
书记员 王京云
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢89号
申请执行人吴秀梅。
被执行人杨顺玲。
关于申请执行人吴秀梅与被执行人杨顺玲民间借贷纠纷一案，执行中，委托武汉博兴房地产评估有限公司对被执行人杨顺玲位于襄城区财苑路襄城映象2号楼1单元802室的房屋进行了评估，并于2017年7月13日送达了（鄂博兴司法字第2017133号房地产司法鉴定估价报告书，评估价格为88.99万元，在规定期限内，被执行人未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下
拍卖执行人杨顺玲襄城区财苑路襄城映象2号楼1单元802室（襄阳市房权证襄城区字第××号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张红玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第897号
原告：章钦健。
委托代理人：章青楚，平阳县萧江法律服务所法律工作者。
被告：叶三豹。
委托代理人：徐更生，浙江文周律师事务所律师。
被告：黄金妹。
原告章钦健诉被告叶三豹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。诉讼中，原告申请追加黄金妹为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员胡佳颖适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告章钦健的委托代理人章青楚及被告叶三豹的委托代理人徐更生到庭参加诉讼。被告黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因原、被告双方争议较大，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭于2016年1月20日第二次公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告章钦健的委托代理人章青楚到庭参加诉讼。被告叶三豹、黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章钦健诉称：2012年5月份，被告叶三豹陆续向原告购买鸡翅膀，2015年7月14日，经结算，尚欠原告269900元。被告叶三豹于当日出具欠条1份。但原告多次催讨上述货款，被告均未履行。两被告系夫妻关系，故被告黄金妹对上述货款应承担共同清偿责任。现诉请判决：1.两被告共同偿还原告货款269900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告及被告叶三豹的公民身份证复印件；2.被告黄金妹的公民基本身份证明，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.结婚申请书，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.欠条，用以证明被告的欠款事实。
被告叶三豹在第一次庭审中辩称：1.原告诉称与事实不符。被告叶三豹从未向原告购买鸡翅。与原告发生业务往来的是被告黄金妹作为法定代表人的温州市店老二食品有限公司（以下简称店老二公司），且买卖的并非鸡翅而是猪蹄。2.对原告诉请的货款金额无异议，但应由店老二公司偿还。
被告叶三豹在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.营业执照复印件，用以证明被告黄金妹系店老二公司的法定代表人；2.银行汇款回执单，用以证明黄金妹支付部分货款的事实。
被告黄金妹即未答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告及被告叶三豹提供的证据认证如下：被告黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。鉴于被告叶三豹对原告提供的证据的真实性无异议，本院确认该证据为认定本案事实的依据。被告叶三豹提供的证据，无法证实与原告发生买卖关系的系案外人店老二公司，即该证据与本案不具有关联性，故不予确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告章钦健与被告叶三豹之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告叶三豹理应履行付清货款义务。原告要求被告叶三豹偿还尚欠货款269900元，合法有据，本院予以支持。被告叶三豹仅凭两被告系店老二公司的股东及被告黄金妹支付部分货款主张与原告发生买卖合同关系的即为店老二公司，依据不足。且被告叶三豹出具的欠条上明确载明欠款人系被告叶三豹个人，现被告叶三豹未能举证证明原告足以了解其系代表店老二公司与原告发生买卖关系，被告叶三豹的上述抗辩主张本院不予采信。涉案交易发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求被告黄金妹对上述货款承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶三豹、黄金妹于判决生效之日起十日内共同偿付原告章钦健货款269900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，保全费1020元，合计6369元，由被告叶三豹、黄金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高晓东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12188号
原告周俭，男。
委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律所。
被告麻静芳，女。
委托代理人武灵（麻静芳之夫）。
原告周俭与被告麻静芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俭及其委托代理人郭福祥与被告麻静芳及其委托代理人武灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俭诉称，2012年3月5日，原被告签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，原告按照合同的约定向被告支付了租金及押金。合同约定期限为5年，即从2012年5月6日至2017年5月5日。原告为此花费巨资进行了装修。2013年9月份，被告以要出卖房屋为由要求解除合同，原告无奈同意解除。2013年9月27日双方签订了《房屋租赁合同终止协议》。但是被告拒不退还押金，原告多次主张，被告均置之不理。为维护原告的合法权益现诉至法院请求：1、依法判令被告返还合同押金15000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告麻静芳辩称，不同意原告的诉讼请求。我与被告是签订了房屋租赁合同，2012年8月由于我购买新房，要将出租的房屋出售，所以通知被告要求解除租赁合同关系。经双方协商，我与原告于2013年9月27日签订了《房屋租赁合同终止协议》。该协议系终止协议，应系我们双方对此前建立的房屋租赁关系涉及的所有权利义务处分的终局协议。终止协议签订后，我按照约定履行了相关义务，给付了原告赔偿款以及退还了相应约定的费用。现我认为与原告之间不存在其他权利义务关系，不需要另外向原告退还押金。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月5日，麻静芳作为出租人（甲方）与承租人（乙方）周俭签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）一份。合同约定麻静芳将位于海淀区四季青西山地区E20研发楼1层2单元101房屋（以下简称出租房屋）出租给周俭用于办公使用，租赁期限自2012年5月6日起至2017年5月5日止，租金为每半年9万元。租赁押金15000元。对于押金，合同约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。上述租赁合同签订后，3月5日、3月7日，周俭分两次，共向麻静芳缴纳房屋租赁押金15000元。
2013年9月27日，麻静芳作为甲方与乙方周俭签订《房屋租赁合同终止协议》（以下简称终止协议）一份。协议的主要内容为：一、由于甲方原因终止出租房屋的租赁合同，终止日期为2013年9月27日。二、甲方同意给予乙方如下补偿：1、一次性补偿乙方装修及经营损失45000元。2、退还乙方所缴纳的未到期租金。3、退还乙方所缴纳的相关费用，车位费、水电费等。4、在签订此协议和退还完各项费用后，允许乙方在一定期限内做善后事宜，相应期限为双方共管期。5、保证共管期内乙方所有物品安全及完好。6、乙方在租赁房屋中注册的公司必须在2014年5月底前迁出，否则承担相应责任。
上述协议签订当日，麻静芳支付周俭5万元；2013年10月23日，双方根据进一步清算结果，麻静芳再向周俭给付现金13900元。就上述费用计算，双方列有明细单。周俭于2013年10月23日向麻静芳退还电卡、燃气卡、车位卡、门禁卡、业主卡和钥匙，麻静芳向周俭出具收条。2013年11月12日，周俭向物业交付租赁房屋的门禁卡、购电卡、车卡各一张，户门、信报箱、钥匙各一把，车位钥匙3把，物业向周俭出具收条。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收据、房屋租赁合同终止协议、收条、房屋买卖合同及其附件等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人产生法律约束力。周俭与麻静芳签订的租赁合同及终止协议均系双方当事人真实意思表示，上述合同及协议均未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方对上述合同及协议的真实性、合法性均无异议。本案的争议焦点在于：周俭在与麻静芳签订终止协议后，是否有权对于终止协议中未涉及的押金问题另行主张。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，周俭与麻静芳在房屋租赁合同履行过程中，协议终止合同并签订终止协议，该协议对合同终止后双方涉及的经济补偿，费用退还等事项进行了约定，但协议中并未涉及押金问题。而根据房屋租赁合同，房屋租赁押金应在扣除乙方应负担的相关费用后返还乙方。该项内容应系房屋租赁合同中的结算和清理条款。故周俭在合同终止后，有权依照房屋租赁合同要求退还已交纳的押金。
根据双方对于终止协议的履行情况，就房屋租赁期间发生的各项费用，周俭与麻静芳已经进行了核算，租赁房屋的交接手续亦办理完毕，因此已不存在应从押金中扣除的费用。故周俭要求麻静芳全额退还已收取押金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：
麻静芳于本判决生效后三十日内退还周俭房屋租赁押金一万五千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，已由周俭预交，由麻静芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第762号
原告马胜良，男，35岁，汉族，重庆市合川县人，住福泉市凤山镇。
被告张元海，男，45岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告马胜良诉被告张元海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马胜良，被告张元海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马胜良诉称，2012年1月20日，被告张元海租用原告挖机共欠原告挖机租赁费44000.00元，并向原告出具欠条一份。原告经多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付租赁费44000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告张元海辩称，欠款属实，但目前经济困难。
原告马胜良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、欠条，证实被告共欠原告挖机租赁费44000.00元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告张元海未提供证据。
经审理查明，被告张元海租用原告挖掘机共欠原告租赁费44000.00元，并于2012年1月20日向原告出具欠条一份。2014年10月23日，原告以多次向被告催要租赁费未果为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机做工，被告出具欠条，原、被告之间形成特定债权债务关系，故债权人即原告要求债务人即被告支付租赁费的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告张元海于本判决生效之日起三日内支付原告挖掘机租赁费用四万四千元（￥44000）。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由被告张元海负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
代理审判员 王 雨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨光梅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初704号
原告齐山富，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住所地沂源县。
被告齐山太，男，汉族，农民，住所地沂源县。
本院在审理原告齐山富诉被告齐山太民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐山富撤回起诉。
案件受理费300元，由原告齐山富负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 刘克强
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2864号
申请执行人黄为凤，女，1970年8月11日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人黄为凤与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付黄为凤工资25390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1850号
原告程某某，又名程某某，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人程某某，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住址鲁山县。一般代理。
委托代理人贺某某，男，河南厚源律师事务所律师。特别授权。
被告刘某某，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住址鲁山县。
原告程某某诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某的委托代理人程某某、贺某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1999年10月15日，原告程某某取得本组东地0.74亩土地的承包经营权（见土地承包卡），后原告一直耕种该土地。2014年6月14日，被告刘某某把一辆废旧的红色中巴车开到原告的该承包地内，不让原告耕种，严重地侵犯了原告的土地承包经营权。故原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某某将2014年6月14日放在原告承包耕地内的红色中巴车清理走，把埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年7月15日所签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效；2、依法判令被告刘某某将埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状，并赔偿经济损失2000元。
被告刘某某辩称，该地是被告依据2006年7月15日与原告签订的转让合同而取得的，被告也支付了合同约定的款项，现被告可以使用该土地；水管只是埋在地边的沟里，跟该地块没有关系；不赔偿原告的经济损失。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
1999年10月15日，原告程某某取得本组东地0.74亩土地的承包经营权（土地承包卡合同书编号50，四至：东至相民，南至沟，西至会民，北至路），后原告一直耕种该土地。2006年7月15日，原、被告双方签订了一份合同书，该合同书载明：“甲方：程东村一组程东洋，乙方：程东村五组刘某某，由甲方位于鲁平路南段土地一块，北至鲁平路，南至排水沟，东至程相民，西至程某某，现已转让给乙方做厂房施用。此块土地长期转让费8000元整，一次付清。长86米、宽9.7米。甲方：程东洋（签名按指印），乙方：刘某某（签名按指印），证人：徐晓，2006年7月15日”。合同签订后，由于被告暂时不用，原、被告双方协商一致，仍由原告继续耕种；被告曾支付原告转让费8000元，2012年底原告又将该8000元返还了被告。2014年，原告将该土地上的麦子收割后，被告将一辆红色中巴车停放在原告的该承包地内，致使原告不能继续耕种，且被告在该地北头埋有数根直径约六十公分的水泥管子，原、被告双方产生纠纷，原告遂于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告于2006年7月15日所签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效；2、依法判令被告刘某某将2014年6月14日停放在原告该承包耕地内的红色中巴车清理走，把埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状；3、判令被告刘某某赔偿原告经济损失2000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，农民的土地承包经营权依法应当受到保护。原告于1999年10月15日取得的本组东地0.74亩土地的承包经营权，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告于2006年7月15日签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同显示被告刘某某利用该土地建厂房使用，将改变土地的农业用途，且原、被告签订合同时未经发包方即程东村一组的同意，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据法律规定，无效的合同自始无效，被告李红亮根据无效的合同将一辆红色中巴车停放在原告的该承包地内，并在该地北头埋数根水泥管子缺乏依据，被告的行为是对原告土地承包经营权的侵犯，现原告要求被告停止侵权、排除妨碍，事实清楚，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其经济损失2000元，因其未向本院提供相关证据，故其该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告刘某某于2006年7月15日签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效。
二、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内将停放在原告程某某承包耕地（土地承包卡合同书编号50，四至：东至相民，南至沟，西至会民，北至路）内的红色中巴车及埋在该承包耕地内的水泥管子移走。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告程某某负担50元，被告刘某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 张利娜
人民陪审员 刘明辉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵小飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1850号
原告程某某，又名程东洋，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人程会民，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人贺胜利，男，河南厚源律师事务所律师。特别授权。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址鲁山县。
原告程某某诉被告刘某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某的委托代理人程会民、贺胜利、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1999年10月15日，原告程某某取得本组东地0.74亩土地的承包经营权（见土地承包卡），后原告一直耕种该土地。2014年6月14日，被告刘某某把一辆废旧的红色中巴车开到原告的该承包地内，不让原告耕种，严重地侵犯了原告的土地承包经营权。故原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某某将2014年6月14日放在原告承包耕地内的红色中巴车清理走，把埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：1、依法确认原、被告于2006年7月15日所签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效；2、依法判令被告刘某某将埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状，并赔偿经济损失2000元。
被告刘某某辩称，该地是被告依据2006年7月15日与原告签订的转让合同而取得的，被告也支付了合同约定的款项，现被告可以使用该土地；水管只是埋在地边的沟里，跟该地块没有关系；不赔偿原告的经济损失。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
1999年10月15日，原告程某某取得本组东地0.74亩土地的承包经营权（土地承包卡合同书编号50，四至：东至相民，南至沟，西至会民，北至路），后原告一直耕种该土地。2006年7月15日，原、被告双方签订了一份合同书，该合同书载明：“甲方：程东村一组程东洋，乙方：程东村五组刘某某，由甲方位于鲁平路南段土地一块，北至鲁平路，南至排水沟，东至程相民，西至程会民，现已转让给乙方做厂房施用。此块土地长期转让费8000元整，一次付清。长86米、宽9.7米。甲方：程东洋（签名按指印），乙方：刘某某（签名按指印），证人：徐晓，2006年7月15日”。合同签订后，由于被告暂时不用，原、被告双方协商一致，仍由原告继续耕种；被告曾支付原告转让费8000元，2012年底原告又将该8000元返还了被告。2014年，原告将该土地上的麦子收割后，被告将一辆红色中巴车停放在原告的该承包地内，致使原告不能继续耕种，且被告在该地北头埋有数根直径约六十公分的水泥管子，原、被告双方产生纠纷，原告遂于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告于2006年7月15日所签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效；2、依法判令被告刘某某将2014年6月14日停放在原告该承包耕地内的红色中巴车清理走，把埋在该承包耕地北头的水管清理走，以排除妨碍，恢复原状；3、判令被告刘某某赔偿原告经济损失2000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，农民的土地承包经营权依法应当受到保护。原告于1999年10月15日取得的本组东地0.74亩土地的承包经营权，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告于2006年7月15日签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同显示被告刘某某利用该土地建厂房使用，将改变土地的农业用途，且原、被告签订合同时未经发包方即程东村一组的同意，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据法律规定，无效的合同自始无效，被告李某某根据无效的合同将一辆红色中巴车停放在原告的该承包地内，并在该地北头埋数根水泥管子缺乏依据，被告的行为是对原告土地承包经营权的侵犯，现原告要求被告停止侵权、排除妨碍，事实清楚，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其经济损失2000元，因其未向本院提供相关证据，故其该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告刘某某于2006年7月15日签订的以转让方式流转土地承包经营权的合同无效。
二、限被告刘某某于本判决生效之日起十日内将停放在原告程某某承包耕地（土地承包卡合同书编号50，四至：东至相民，南至沟，西至会民，北至路）内的红色中巴车及埋在该承包耕地内的水泥管子移走。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告程某某负担50元，被告刘某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 张利娜
人民陪审员 刘明辉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵小飞
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第133号
申请执行人:中国银行股份有限责任公司莱芜市分行。
被执行人：莱芜市东盛经贸有限责任公司。
被执行人：山东立龙电力设备有限公司。
被执行人：莱芜市中业经贸有限公司。
被执行人：山东华旭建材粉磨有限公司。
被执行人：刘文东、王桂芝。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第1599号公证书、莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第109号执行证书，向被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、山东立龙电力设备有限公司、莱芜市中业经贸有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、刘文东、王桂芝发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、山东立龙电力设备有限公司、莱芜市中业经贸有限公司、山东华旭建材粉磨有限公司、刘文东、王桂芝的银行存款人民币4700000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年六月二十六日
书记员 王维东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9655号
原告：吴志宇，男，1985年4月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告：吴杰，男，1961年11月30日出生，住北京市延庆区。
被告：吴亚琴，1952年10月29日出生，住北京市昌平区。
原告吴志宇与被告吴杰、吴亚琴遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吴志宇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志宇撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴志宇负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪青云
-2-
-1-
-2-
-1-
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第973-1号
申请执行人：金晨辉。
被执行人：孙春花。
本案在执行过程中，查明被执行人孙春花暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人金晨辉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人金晨辉如发现被执行人孙春花有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第64号
上诉人（原审第三人）韩金臣，男，1953年2月26日生，汉族，工人。
委托代理人何秋香，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）郑桂云，女，1941年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩金玉，男，1953年12月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）曹凤侠，女，1957年3月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）韩金仲，男，1932年11月3日生，汉族，退休职工。
委托代理人韩文艳，系被上诉人侄女。
被上诉人（原审第三人）祁丽丽，女，1965年6月7日生，汉族。
上诉人韩金臣因不动产登记纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：郑桂云与韩金玉、曹凤侠均系丰润区石各庄镇女过庄村村民。韩金玉与曹凤侠系夫妻关系，第三人韩金仲、韩金臣系被告韩金玉之兄。郑桂云与第三人祁丽丽系母女。第三人祁丽丽系唐山市开平区栗园镇茅草营村人2004年1月1日，经郑桂云与韩金玉、曹凤侠协商，韩金玉将自己名下宅基地证号为10-9-8的宅院和其长兄韩金仲名下宅基地证号为10-9-9的宅院各一所以共计98**元的价格一并卖给郑桂云，当日在村委会主要成员及中证人主持下，郑桂云以自己女儿祁丽丽的名义与韩金玉签订了买卖协议两份，为少纳税，协议中将韩金玉名下房款写为3000元。本案争议房产的协议内容为：“立卖契人韩金玉自有平正房叁间和宅基内的其它建筑物，情愿以人民币叁仟元整卖与祁丽丽名下永远为业。房款笔下交清，空口无凭，特立字为证。立卖契人韩金玉，中证人高春旺陈宪华白树旺王福华白怀生王连庭公元二00四年元月一日”。郑桂云交付了房款，韩金玉将房屋及土地使用证交予郑桂云。2004年2月18日，郑桂云委托高春旺以祁丽丽名义缴纳了房屋买卖契税，在房屋买卖及价款交付过程中，第三人祁丽丽一直未参与。后郑桂云要求过户，因第三人韩金臣、韩金仲出面制止未果。本案重审时第三人韩金臣曾承认按当时的标准交易价格不低。
另查明，第三人韩金臣、韩金仲早已外迁，韩金玉三兄弟之父韩守谦于上世纪八十年代去世。10-9-8号宅院交易前，由韩金玉夫妇居住。郑桂云已于2009年将该宅院房屋翻建入住。
原审法院认为：韩金仲、韩金臣虽主张争议房产为三兄弟共有，但争议房产的宅基地使用证登记在韩金玉名下，交易前韩金玉、曹凤侠夫妇在该房内居住，第三人韩金仲、韩金臣早巳外迁多年，二人亦未提交郑桂云明知该房产为共有财产的相关证据，以上足以认定郑桂云有理由相信韩金玉、曹凤侠对该房产享有处分权。郑桂云与韩金玉、曹风侠经协商，在多人见证下签订协议，以合理对价购得争议房产，该房屋买卖协议合法有效。关于韩金仲、韩金臣主张买受人为祁丽丽，郑桂云并非适格原告的问题，虽然房屋买卖协议、契税票中显示买方为祁丽丽，但从协商、签订协议、出资付款、接受宅基使用证到办理契税等一系列�程均是郑桂云经办，祁丽丽均未参与且明确表示自己并非买受人，作为卖方的曹凤侠亦不清楚协议是用祁丽丽的名义，根据以上事实可以认定郑桂云为实际房屋购买者，第三人韩金仲、韩金臣的该主张不予采信。协助办理宅基地使用证过户手续，是作为出卖人的韩金玉、曹凤侠的附随义务，郑桂云的诉讼请求，理据充分，应予支持。第三人韩金仲、韩金臣认为争议房产为三兄弟共有，郑桂云、韩金玉间的买卖行为侵犯了其合法权益，在房产已为郑桂云合法受让取得的情况下，可向房产出卖人韩金玉、曹凤侠主张相关权利。遂判决：一、撤销本院（2011）丰民重字第75号民事裁定。二、被告韩金玉、曹凤侠于本判决生效后十日内协助原告郑桂云将座落于唐山市丰润区石各庄镇女过庄村房产的宅基地使用权登记手续（宅基证号为10-9-8号）过户至原告郑桂云名下。三、驳�第三人韩金仲、韩金臣的诉讼请求。案件受理费80元，由被告韩金玉、曹凤侠负担。
判后，韩金臣不服上述判决向本院提起上诉，理由是：原审法院认定事实不清，本案争议房产的买卖协议和契税均是祁丽丽的名字，没有郑桂云的名字，合同当事人应为签订协议的双方，因此郑桂云作为起诉的主体不适格。被上诉人答辩要求维持原审判决。
本院认为：虽然该房屋的买卖协议、契税票中显示买方为祁丽丽，但纵观本案整个购房过程，购买房产时经过协商、签订协议、交付房款、接收宅基使用证、办理契税等整个过程均是郑桂云本人办理，祁丽丽均未参与。且出卖人韩金玉夫妇也主张房产卖给了郑桂云，祁丽丽本人也明确表示自己没有购买争议房产。故此，可以认定，郑桂云为房屋的实际购买者。上诉人韩金臣主张房屋的买受人为祁丽丽，郑桂云作为起诉的主体不适格，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩金臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 夏春青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高扬扬
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00048号
原告：安徽省和县建筑安装工程总公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李友谊，该公司董事长。
委托代理人：汪自戎，该公司法律顾问。
委托代理人：周开祥，该公司员工。
被告：李泉，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告安徽省和县建筑安装工程总公司诉被告李泉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省和县建筑安装工程总公司诉称：被告李泉在具体施工巢湖东南艺术学校的部分建设工程中，陆续从安徽艾特文化咨询有限责任公司和我公司处领取工程款3384012.41元，但并未按规定和承诺要求交付税金和管理费，现税务部门已通知原告交纳税金，故起诉要求被告给付建设工程管理费67000元及支付其所得工程款收入应纳税金190000元。
被告李泉辩称：我方不是不交税款及相应的管理费，只是目前工程款还有部分未结算，只有原告安徽省和县建筑安装工程总公司出面协助才能处理后面的工程结算事宜；并且原告不是税务机关，无权收取税金，管理费支付多少也无具体约定，并且原告也未尽好管理义务，目前工程款也未结算完。
原告安徽省和县建筑安装工程总公司提供的证据有：
2014年和民三初字第00123号民事判决书一份，证明双方之间存在工程分包的事实，被告的分包工程总价款3384012.41元，被告已经实际全部结清所有的工程款；
地税征收通知书一份，证明税务机关已经书面告知应当在15日内提交完税发票；
税金一览表一份，证明交税具体的明细及税率；
付款说明，证明原告作为东南艺术学校施工方积极履行职责，代替被告主张权利，催讨工程款；
安徽省建设厅文件，证明在安徽省区域内施工企业内部之间的结算依据；
承诺书一份，证明被告关于工程管理费和税金的承诺，承诺两笔款项在工程款中直接扣除。
被告李泉质证意见：
对证据1，真实性、合法性无异议，
对证据2，真实性无异议，但是纳税通知书本案被告没有收到，被告已经干完的工程属于被告应当缴纳的税费，被告可以自行向税务机关缴纳，如果本案原告已经实际垫付税款，被告方可以将这款项给付原告，到目前为止，原告没有为被告垫付税款；
对证据3，真实性无异议，具体应当交多少税应由税务机关去核对，而不是本案原告；
对证据4，不具有法律效力，2014年和民三初字第00123号民事判决书判决本案安徽艾特文化咨询有限责任公司承担连带责任，因此安徽艾特文化咨询有限责任公司有义务将款项支付给本案被告；
对证据5，真实性由法院核实，管理费是工程造价中价格形成的直接费用和间接费用，本案原告所主张的管理费不属于这个范围内；
对证据6，真实性无异议。
被告李泉未提供证据。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提供的几组证据真实性、合法性予以认可，证据的关联性将结合案件查明的事实予以认定。
经审理查明：原告安徽省和县建筑安装工程总公司于2009年6月16日与安徽艾特文化咨询有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，安徽艾特文化咨询有限责任公司将巢湖东南艺术学校的建设工程发包给原告安徽省和县建筑安装工程总公司承建。被告李泉具体施工巢湖东南艺术学校部分教学楼和道路，该工程结束前后，被告李泉从安徽艾特文化咨询有限责任公司和原告安徽省和县建筑安装工程总公司陆续领取工程价款3384012.41元，但并未按承诺约定从工程价款中扣除和留下款项给原告安徽省和县建筑安装工程总公司去交纳税金。2015年1月10日，税务机关给该工程的承建方原告安徽省和县建筑安装工程总公司下发了缴纳税金通知书，通知原告安徽省和县建筑安装工程总公司按已收工程款3384012.41元计算，应缴纳税金189166.29元。
本院认为：原告安徽省和县建筑安装工程总公司与安徽艾特文化咨询有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同合法有效；原告为安徽艾特文化咨询有限责任公司承建巢湖东南艺术学校的建设工程项目，被告李泉作为部分工程的实际施工人，其完成的工程经确认工程价款为3384012.41元，并且上述款项已被被告李泉全部领取。该工程价款3384012.41元应包括相关的营业税、管理费等各项税费在内，作为工程的承建方安徽省和县建筑安装工程总公司依法应当交纳相关税费，税务机构根据已收工程款3384012.41元计算税金，并且给原告安徽省和县建筑安装工程总公司下发了通知书，现税款确定为189166.29元，由于该笔工程款3384012.41元已由被告李泉作为实际施工人全部领取，现原告安徽省和县建筑安装工程总公司要求被告李泉从已收工程价款中返还189166.29元给原告去交纳税金并无不当，且被告也书面承诺从工程款扣除，被告李泉辩称因原告未协助被告处理后面的工程结算问题，工程款未结算完并且原告也未垫付税金为由故未交税金的理由，依法不予采信，因被告李泉在领取工程款时未扣除税金，现原告要求被告李泉交付189166.29元给原告去交纳税金的诉请依法应予支持；关于管理费用，被告虽承诺按比例从工程款中扣除，但具体标准并未约定明确，且双方在工程款是否全部结清及诉讼主体上的理解都存在争议，建设工程管理费具体包括什么费用双方也无约定，现原告要求按行业标准给付建设工程管理费67000元理由并不充分。据于此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李泉于本判决生效之日起五日内返还原告安徽省和县建筑安装工程总公司工程款189166.29元；
二、驳回原告安徽省和县建筑安装工程总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，保全费1805元，合计6960元，由原告安徽省和县建筑安装工程总公司负担1740元，被告李泉负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 张宗春
人民陪审员 李 跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00048号
原告：安徽省和县建筑安装工程总公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李友谊，该公司董事长。
被告：李泉，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽省和县建筑安装工程总公司与被告李泉建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽省和县建筑安装工程总公司于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告李泉银行存款270000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省和县建筑安装工程总公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告李泉银行存款270000元予以冻结或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗春
二〇一五年一月十九日
书记员 周盼盼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第62号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：黄敬满，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告黄敬满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告黄敬满经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款29500元，约定还款日期为2013年6月28日，月利率8.866667‰。借款后，被告一直未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金29500元，支付截至2015年1月10日的利息7925.47元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定借款的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据4系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，但原告在庭审过程中明确表示此处为笔误，因此要求被告按照贷款利率上浮30%支付逾期罚息。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告的主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告黄敬满作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。虽然原、被告双方在借款合同中约定逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，但在庭审过程中原告明确表示此处为笔误，并要求被告按借款利率上浮30%支付逾期罚息，系原告自由处分其权利的行为，且不违反法律法规的相关规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬满于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，并自2012年12月29日起至2013年6月28日止按月息8.866667‰支付原告借款利息；自2013年6月29日起至本金清偿之日止按月息8.866667‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告黄敬满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹薇薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02700号
原告第一摩码联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼111室。
法定代理人张鹏，董事长。
委托代理人蒋昆仑，男，1987年11月20日出生。
委托代理人袁贝贝，女，1988年9月22日出生。
被告崔英茹，女，1972年5月28日出生。
原告第一摩码联行房地产经纪（北京）有限公司诉被告崔英茹居间合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一摩码联行房地产经纪（北京）有限公司的委托代理人蒋昆仑到庭参加了诉讼。被告崔英茹经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月19日作为居间人促成被告（出租人）与承租人王×签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区香河园街×室出租给王×。按照合同约定，被告应在租赁合同签订后12日内向原告支付居间佣金15000元。但被告与王×签约后，被告却拒绝支付上述费用。被告的行为构成严重违约，故起诉要求被告支付上述居间服务费，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，案外人刘×代理被告与原告签署《服务费确认书》，确认书载明原告为被告提供居间服务的具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助被告对物业进行实地查验；4、协助被告签订买卖合同或租赁合同。被告确认原告提供上述1、2、3项服务，被告签订买卖合同或租赁合同即视为原告完成第4项服务，并确认签订租赁合同12日内向原告支付服务费，否则支付违约金。
同日，经原告提供居间服务，案外人刘×持被告出具的《授权委托书》代理被告与案外人王×及原告签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定被告将自己名下位于北京市东城区香河园街×室出租给王×，租赁期限为2015年2月1日至2016年1月31日，月租金15000元。合同还约定，原告应当认真负责地为租赁双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助租赁双方办理物业交验；本合同签订后12日内，被告应向原告支付月租金的100%即人民币15000元作为佣金；本合同签订后，如租赁双方解除、中止、或变更租赁关系的，租赁双方仍应向原告支付所约定的佣金。
同年1月29日，刘×代理被告与王秀梅签署了《房屋交割清单》。
前述房屋租赁合同签订后，被告没有向原告支付居间服务费。
上述事实，有刘×代理被告与原告签订的《服务费确认书》，刘×代理被告与王×及原告签订的《北京市房屋租赁合同》，刘×代理被告与王×签订的《房屋交割清单》，以及原告在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，经原告提供居间服务，被告与案外人王×签署了房屋租赁合同，事后双方又办理了房屋交割，至此，原告已经完成了居间服务，被告理应按照约定向原告支付居间报酬。现被告迟迟没有付款，违反了合同约定。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，本院判决如下：
被告崔英茹于本判决生效之日起三日内给付原告第一摩码联行房地产经纪（北京）有限公司居间服务费一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告崔英茹负担（于本判决生效后三日内交纳）。
公告费560元，由被告崔英茹负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4996号
原告佟美丽。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告刘涛。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
第三人山东新泰公信置业有限公司，地址新泰市金斗路951号。
法定代表人赵红，经理。
委托代理人侯玉军，该公司业务经理。
本院在审理原告佟美丽与被告刘涛、第三人山东新泰公信置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，原告佟美丽于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟美丽撤回起诉。
案件受理费人民币12876元，减半收取人民币6438元，由原告负担。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 武金萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3421号
原告：苏某某，女，2016年1月14日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人：张某某（苏某某之母），女，住济阳县。
原告:张某某,女，1987年12月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：乔道祥，男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省梁山县
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
主要负责人：季树山，总经理。
委托诉讼代理人：张达，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
原告苏某某、张某某与被告乔道祥、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，经当事人同意，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.乔道祥赔偿苏某某、张某某经济损失16095.15元；2.诉讼费用由乔道祥承担。事实和理由：2016年11月13日19时许，乔道祥驾驶鲁PF05**、鲁PGG**挂重型半挂牵引车，沿国道220线由北向南行驶至济阳县220线崔寨石油加油站变更车道时，与顺向的张某某驾驶的鲁A687**轿车发生交通事故，使苏某某受伤，张某某轿车损毁。经济阳县公安局交通警察大队认定，乔道祥负事故的全部责任，张某某无责任。为维护苏某某、张某某的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
乔道祥、大地财保聊城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鲁A687**轿车未登记在张某某名下。
本院认为，乔道祥、大地财保聊城支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对苏某某、张某某主张的事实予以确认。根据苏某某提供的医疗费单据、住院病历、陪护证明，可以证明原告苏某某因本次事故受伤住院6天，支出医疗费1206.15元，住院期间由张某某和苏某某的父亲苏传涛2人护理，出院后由张某某1人护理30天，其住院伙食补助费按照每天100元计算，总额为600元。苏某某提供的误工证明无负责人及出具人签字，证据形式与法律规定不符，且无其他证据佐证该证明所证事实，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。苏某某的两护理人员的护理费均可按照济南市护工90元/天的标准计算，但苏某某主张苏传涛的护理费标准为80元/天，不违反法律规定，本院予以准许，并确认苏某某的护理费总额为3720元（90元/天×1×6天+80元/天×1×6天+90元/天×1×30）。根据苏某某住院病历中载明的出院医嘱，其出院后需加强营养，但原告未就营养期限提供证据，且其提供的营养费票据无法证明实际购买人及购买物品，故本院对其提供的营养费单据难以采信，综合考虑苏某某的病情，本院酌情认定苏某某的营养费为300元。苏某某受伤后必然存在交通费用支出，根据其伤情、住所、就诊地及年龄，结合苏某某提供的交通费票据，本院认定苏某某的交通费为180元。苏某某主张的后续治疗费未提供证据予以佐证，其可待后续费用实际产生后另行主张，本院不作处理。根据张某某提供的评估报告书，鲁A687**轿车登记在苏传涛名下，本案张某某并非登记车主，其无权就车辆损失向两被告主张权利，该部分损失可由登记车主苏传涛另案主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，乔道祥向本院提交鲁PF05**、鲁PGG**挂重型半挂牵引车的保险单证明该车已投保保险，本次事故应由大地财保聊城支公司予以赔偿，故本院依法追加大地财保聊城支公司为本案被告参加诉讼。经确认，鲁PF05**车在大地财保聊城支公司投保有交强险、商业险及不计免赔率特约条款，商业险责任限额为100万元，鲁PGG**挂在大地财保聊城支公司投保有商业险及不计免赔率特约条款，商业险责任限额为50万元。鲁PF05**、鲁PGG**挂重型半挂牵引车登记在冠县瑞达物流有限公司，事故发生在该车保险期间内。故本次事故应由大地财保聊城支公司在交强险责任限额范围内按照100%的比例赔偿苏某某的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告苏某某医疗费1206.15元、护理费3720元、住院伙食补助费600元、交通费180元、营养费400元，共计6106.15元；
二、驳回苏某某、张某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由苏某某、张某某负担60元，由乔道祥负担40元。诉前保全费220元，由苏某某、张某某负担132元，由乔道祥负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十八日
书记员 李贵伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602财保13号
申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人李义德，该支行行长。
被申请人廖治国。
被申请人王小娟。
被申请人赵玉兴。
被申请人王雪萍。
被申请人廖保文。
被申请人徐菊萍。
申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行因与被申请人廖治国、王小娟、赵玉兴、王雪萍、廖保文、徐菊萍金融借款合同纠纷，武威农村商业银行股份有限公司四坝支行于2016年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求我院对被申请人之一的赵玉兴的银行存款81191.81元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，向法院提出诉前保全的申请，请求对被申请人的财物进行冻结符合法律规定。为了保护申请人的合法权利，保证其合法权益免遭损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵玉兴名下的银行存款在81200元的额度内予以冻结。
保全案件受理费820元暂由申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行缴纳，待案件审理时再确定由败诉方负担。
申请人应当在本院采取保全措施后的三十日内向本院提起民事诉讼，如逾期不提起诉讼的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严学慧
二〇一六年五月二十日
书记员 马景瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602财保13号
申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人李义德，该支行行长。
被申请人廖治国，男，1984年1月3日出生，住凉州。
被申请人王小娟，女，1984年10月24日出生。
被申请人赵玉兴，男，1959年6月25日出生，住凉州。
被申请人王雪萍，女，1962年3月4日出生。
被申请人廖保文，男，1964年4月25日出生，住凉州。
被申请人徐菊萍，女，1965年5月6日出生。
申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行因与被申请人廖治国、王小娟、赵玉兴、王雪萍、廖保文、徐菊萍金融借款合同纠纷，武威农村商业银行股份有限公司四坝支行于2016年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求我院对被申请人之一的赵玉兴的银行存款81191.81元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，向法院提出诉前保全的申请，请求对被申请人的财物进行冻结符合法律规定。为了保护申请人的合法权利，保证其合法权益免遭损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵玉兴名下的银行存款在81200元的额度内予以冻结。
保全案件受理费820元暂由申请人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行缴纳，待案件审理时再确定由败诉方负担。
申请人应当在本院采取保全措施后的三十日内向本院提起民事诉讼，如逾期不提起诉讼的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严学慧
二〇一六年五月二十日
书记员 马景瑞