wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1971号
原告山东莱钢建设有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人沈桂联，董事长。
委托代理人沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区开元上城国际*号楼805。
法定代表人郭进英，总经理。
委托代理人王学红，山东隆泰律师事务所律师。
原告山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司（以下简称鸿利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈廷超、被告委托代理人王学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱钢公司诉称，原告与被告签订了《清水湾建设工程施工合同》，约定被告将清水湾1#、2#商住楼发包给原告，根据约定原告搭建了临时设施并购买了办公设备，花费12万元。之后双方又签订了《清水湾工程补充协议》，协议补充约定被告将清水湾售楼处室内外装修和室外景观铺装工程交由原告施工，其施工队伍需由被告指定，且工程款由原告垫付给施工队伍。原告已按合同约定垫付了工程款，而被告并未按照约定将垫付的工程款支付给原告，原告多次催促，但被告仍欠垫付的工程款3015360.12元和临时设施费用12万元。请求判令被告支付工程款3135360.12元及延期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告鸿利公司辩称，涉案工程并非被告开发建设，实际为山东美澳置业有限公司开发建设，与被告无关。被告从未与原告签订《清水湾建设工程施工合同》及补充协议，涉案的清水湾售楼处室内外装修和室外景观铺装工程与被告无关，原告持有的合同系非法取得。原告提交的《清水湾建设工程施工合同》系无效合同，补充协议亦无效。本案原告与被告个别人恶意串通，签订虚假合同，制造虚假诉讼，损害其他债权人的利益，建议法院将本案依法移送公安，追究相关人员的刑责。退一步讲，即使工程已经施工完毕且验收合格，也只能由实际施工人向实际发包方主张工程款。本案属于典型的违法分包应当依法收缴原告的非法所得。原告并非项目的实际施工人，应当由实际施工人主张工程款，且被告并非该项目的实际发包人，即便主张也应当向实际发包人主张。
经审理查明，2012年初原告与被告签订了《清水湾建设工程施工合同》，约定被告将清水湾1#、2#商住楼约8000平方米（地下车库、地上32层）发包给原告，约定开工日期：时间待定以发包人开工令为准；合同价款暂定壹亿元，以实际结算值为准。该合同实际并未履行。后双方签订清水湾工程补充协议，约定：1、工程范围：清水湾售楼处室内外装修和室外景观铺装工程。2、由被告指定专业分包队伍施工，被告支付原告管理费和利息。3、以被告审核确定的工程结算价作为原告拨付施工队伍进度款的依据，但拨付不应超预算额（售楼处装修及室外景观铺装预算300万）4、清水湾售楼处室内外装修和室外景观园林工程款由原告按进度垫付，被告支付原告清水湾售楼处室内外装修和室外景观园林工程款总造价10%的利息和2%的管理费，至清水湾商住楼单体达到主体结构10层付款节点时一次性全额支付。5、被告保证清水湾商住楼工程具备开工条件并于2012年3月1日前开工否则原告将售楼处室内外装修和室外景观铺装工程款于2012年3月15日一次性支付被告。
庭审中原告提供此后原告与临沂市双飞装饰有限公司签订的施工协议，约定将清水湾售楼处室内外装修工程由建设单位被告指定临沂市双飞装饰有限公司进行施工，被告支付原告管理费和利息。原告提供日期为2012年3月23日的结算书一份，建设单位为被告，施工单位为临沂市双飞装饰有限公司，总计结算值为2391731.36元，双方盖章确认。原告提供此后原告与临沂绿茵园林绿化有限公司签订的施工协议，约定将清水湾售楼处室外景观铺装由建设单位被告指定临沂绿茵园林绿化有限公司进行施工，被告支付原告管理费和利息。原告提供日期为2012年3月23日的结算书一份，建设单位为被告，施工单位为临沂绿茵园林绿化有限公司，结算书工程造价为823628.76元，被告在审核单位处盖章确认，原告与临沂绿茵园林绿化有限公司在施工单位处盖章确认。
原告主张无论合同是否有效，被告均应按照结算书的数额支付原告工程款3215360.12元，被告在2014年4月支付原告20万元后剩余3015360.12元至今未付。原告还主张从2012年3月23日开始计算延期付款利息，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
上述事实，根据当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、工程施工合同及庭审调查所认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《清水湾建设工程施工合同》订立后未能实际履行，双方即签订《清水湾工程补充协议》，根据补充协议约定，被告将涉案的清水湾售楼处室内外装修和室外景观铺装工程指定专业分包单位施工，并向原告支付管理费及利息，虽违反有关部门规章的规定，但不违反法律或行政法规强制性规定，该补充协议仍应认定有效。根据补充协议约定，原告分别与实际施工企业临沂市双飞装饰有限公司、临沂市绿茵园林绿化有限公司签订施工协议，该施工协议均为有效合同。现经三方结算确认涉案工程总造价为3215360.12元，扣除被告已付20万元，被告尚欠工程余款3015360.12元未付，构成违约，应当承担偿付义务。现原告要求被告偿还工程欠款3015360.12元并要求自2012年3月23日开始计算欠付工程款利息，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院予以支持。
关于被告主张“被告从未与原告签订《清水湾建设工程施工合同》及补充协议，与被告无关，原告持有的合同系非法取得。”,被告未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司支付原告山东莱钢建设有限公司建设工程款人民币3015360.12元并支付欠付工程款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2012年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31885元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临罗民一初字第1971号原告山东莱钢建设有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人沈桂联，董事长。被告临沂市鸿利房地产开发有限公司。法定代表人郭进英，董事长。本院在审理原告山东莱钢建设有限公司与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东莱钢建设有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司的银行存款380万元或查封其同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告山东莱钢建设有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司的银行存款380万元或查封其同等价值的其它财产。查封财产在查封期间由被告自行保管，可以使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  魏荣坤二〇一五年六月三十日书 记 员  张 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1861号
上诉人（原审被告）余腾波。
委托代理人詹望，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴运富。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人余喜军，总经理。
委托代理人于来江，公司员工。
原审被告重庆渝发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街***号华安大厦*楼。
法定代表人彭柏树，董事长。
上诉人余腾波因与被上诉人吴运富、江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称江苏一建司）、原审被告重庆渝发建设有限公司（以下简称重庆渝发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2012年4月10日在四川省彭州市人民法院第四审判法庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人余腾波委托代理人詹望，被上诉人吴运富及其委托代理人彭育全，被上诉人江苏一建司委托代理人于来江到庭参加诉讼。原审被告重庆渝发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，大庆油建将中国石油四川石化原油储备库工程分包给江苏一建司。江苏一建司又将该工程全部分包，余腾波于2010年3月29日以重庆渝发公司的名义与江苏一建司签订了分包协议书。余腾波将部分土方挖掘工程再度分包给吴运富施工。2010年9月29日，余腾波的雇员何中生、张兵、彭松涛按照双方的约定与吴运富进行结算，余腾波应向吴运富支付工程款68985元，已支付25000元。此后吴运富向余腾波催收余款43985元，余腾波以应由江苏一建司支付而予以拒绝。庭审过程中，经重庆渝发公司申请，原审法院委托鉴定，鉴定机构认定余腾波以重庆渝发公司的名义与江苏一建司签订的分包协议书中，重庆渝发公司的印章与真实印章不符。审理中另查明，1、江苏一建司已向余腾波支付工程款共计2060000元；2、余腾波系自然人，未取得建筑施工企业资质。
吴运富起诉，请求判令重庆渝发公司和余腾波共同向吴运富支付工程款43985元；并由江苏一建司承担连带责任。
原审认定上述事实，采信了如下证据：大庆油建与江苏一建司订立的工程分包合同、江苏一建司与余腾波订立的分包协议书，证人何中生、阳小龙等9人的书面证言，何中生出具的由张兵、彭松涛确认的证明以及何中生确认的工时清单，会议纪要、工程计算清单、电汇凭证及收条，川求实鉴（2011）文鉴506号鉴定意见书等证据以及当事人的陈述。
原审法院审理认为，余腾波以重庆渝发公司的名义与江苏一建司订立了工程分包协议后，余腾波将工地内的土方挖掘工程又分包给吴运富施工，吴运富已依约完成施工，依法应获得未付的工程款43985元是事实，余腾波应给付吴运富工程款43985元，故对吴运富要求余腾波给付尚欠的工程款43985元的诉讼请求，予以支持。吴运富要求重庆渝发公司承担给付工程款的请求，原审法院认为，余腾波虽以重庆渝发公司名义与江苏一建司订立的工程分包协议，但由于重庆渝发公司的印章与真实印章不符，该协议对重庆渝发公司没有约束力。余腾波的行为不能代表重庆渝发公司，重庆渝发公司在本案中不应承担责任，故对吴运富的该诉讼请求，不予支持。吴运富主张要求江苏一建司承担连带责任的诉讼请求，原审法院认为，余腾波系自然人，不能取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，江苏一建司将中国石油四川石化原油储备库工程分包给余腾波系违法分包，应对承包人欠付实际施工人的工程款承担连带责任，故对吴运富要求江苏一建司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。余腾波辩称，余腾波与江苏一建司之间形成表见代理，应由江苏一建司对吴运富承担给付工程款的责任，余腾波不应承担责任的意见，原审法院认为，由于余腾波是以重庆渝发公司的名义与江苏一建司订立了工程分包协议，因此他人无充分理由相信余腾波系江苏一建司的代理人，余腾波主张其与江苏一建司构成表见代理的理由明显不能成立，故对余腾波的该辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、余腾波于判决生效之日起五日内付给吴运富工程款43985元，并由江苏一建司承担连带责任；二、驳回吴运富对重庆渝发公司的诉讼请求。案件受理费450元，由余腾波负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，余腾波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、吴运富主张的工程款证据不足，金额不属实。2、余腾波与江苏一建司只是内部劳务承包合同关系。余腾波等人履行本案工程劳务的行为后果应由江苏一建司承担。请求撤销原判，改判由江苏一建司向吴运富支付工程款，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吴运富答辩称，吴运富主张的工程款证据充分，余腾波与江苏一建司之间的表见代理不成立。一审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏一建司答辩称，表见代理不成立，江苏一建司将工程分包给余腾波，应由余腾波向吴运富支付工程款。
原审被告重庆渝发公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，1、重庆渝发公司与吴运富未建立任何合同关系，吴运富要求重庆渝发公司承担责任无事实和法律依据。2、重庆渝发公司未就中国石油四川石化原油储备库工程与江苏一建司签订过工程分包协议。请求驳回吴运富对重庆渝发公司的诉讼请求。
二审诉讼中，余腾波对应向吴运富支付工程款的金额有异议，对于一审法院查明的其他事实无异议。吴运富、江苏一建司对一审法院查明的事实均无异议。对于一审法院查明的当事人无异议的事实，本院予以确认。二审中当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，一、关于欠付工程款的金额。吴运富主张余腾波欠付工程款43985元，该金额系吴运富与余腾波的雇员通过结算确认的金额，二审中余腾波虽然对此提出异议，但因其并未提交证据否认该结算金额，故余腾波关于吴运富主张工程款证据不足，金额不属实的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、余腾波关于其与江苏一建司构成表见代理，本案工程款应由江苏一建司承担的上诉主张，因余腾波是以重庆渝发公司的名义与江苏一建司订立的工程分包协议，作为相对方的吴运富无充分理由相信余腾波系江苏一建司的代理人，余腾波该主张的理由明显不能成立，本院不予支持。虽然江苏一建司抗辩其不应承担案涉工程款的责任，但其对于一审判决江苏一建司承担连带责任并未提出上诉，不属本案审理范畴。综上，余腾波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费450元，由余腾波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
审 判 员 尹 英
代理审判员 王 果
二〇一二年六月四日
书 记 员 何广智
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第267号
原告王福存。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所，法律工作者。
被告威海赤山国际旅行社有限公司。
法定代表人张永强，经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
被告李伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人徐德平，总经理。
委托代理人赵亚海，山东英良泰业律师事务所，律师。
原告王福存与被告威海赤山国际旅行社有限公司、李伟、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月22日立案受理。依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福存、委托代理人张雅菡，被告威海赤山国际旅行社有限公司委托代理人李伟，被告李伟，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人赵亚海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福存诉称，2010年2月2日16时30分许，被告李伟持证驾驶鲁K×××××号微型普通客车沿村路由南向北倒车时与我驾驶电动自行车由西东行时相撞。我伤后被送到荣成市石岛整骨医院住院治疗17天，花医药费17501.60元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：李伟承担事故的全部责任，王福存不承担事故责任。为此，请求判令1、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金13980元，误工费16798元，护理费2400元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失费260元。2、被告威海赤山国际旅行社有限公司、李伟共同赔偿原告医疗费7501.60元，住院伙食补助费540元，司法鉴定费1300元。
被告李伟辩称，对发生事故的事实无异议。被告威海赤山国际施行社有限公司与荣成宝昌水产有限公司都属于赤山集团，车登记在荣成宝昌水产有限公司名下，发生事故时，车辆实际使用者是被告威海赤山国际旅行社有限公司，我是履行的职务行为，给原告造成的损失应由被告威海赤山国际旅行社有限公司承担。
被告威海赤山国际旅行社有限公司辩称，对发生事故的事实无异议。被告李伟驾驶的鲁K×××××号微型普通客车，发生事故时是履行的职务行为。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，鲁K×××××号微型普通客车是在我公司投的保，发生事故时在保险期限内。
经审理查明，2010年2月2日16时30分许，被告李伟持证驾驶鲁K×××××号微型普通客车沿村路由南向北倒车时与原告王福存驾驶电动自行车由西东行时相撞，王福存受伤。原告伤后，被送到荣成市石岛整骨医院住院治疗17天，花医药费17501.60元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：李伟承担事故的全部责任，王福存不承担事故责任。原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其误工时间、陪护时间及人数、伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论是：1、王福存损伤的误工时间为8个月。2、其住院期间（18天）和出院后不能下床期间（1个月）需要1人陪护。3、其伤残等级为十级。后原、被告为赔偿事宜协商未果。为此，原告提起诉讼。
另查，被告李伟驾驶鲁K×××××号微型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告李伟驾驶的登记在山东省荣成市石岛镇东寨村荣成市宝昌水产有限公司名下的鲁K×××××号微型普通客车(实际车主为被告威海赤山国际旅行社有限公司)，在沿村路由南向北倒车时，在未确保安全的情况下，与原告驾驶的电动自行车由西东行时相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故发生。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：李伟承担事故的全部责任，王福存不承担事故责任。对给原告造成的合理经济损失，被告李伟应承担全部的赔偿责任。被告李伟驾驶的鲁K×××××号微型普通客车系在履行职务过程中发生的交通事故，对给原告造成的各项经济损失应由被告威海赤山国际旅行社有限公司承担赔偿责任。被告李伟驾驶的鲁K×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了强制险，发生事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险限额以上的部分，由被告威海赤山国际旅行社有限公司按照上述赔偿原则进行赔偿。审理中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司对赔偿的医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、车辆维修费的数额已达成一致协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿精神损害抚慰金符合有关法律法规的规定，且数额适当，予以支持。原告主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿护理费的主张，其提供了护理人员其妻的滕耀霞的工资停发证明、工资表，据此足以认定，原告护理费的真实存在，其主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存医疗费10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存伤残赔偿金13980元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存误工费16798元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存护理费2400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存交通费200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存精神损害抚慰金1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福存车辆维修费260元。
被告威海赤山国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王福存医疗费7501.60元(含已垫付370元)。
被告威海赤山国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王福存住院伙食补助费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担536元，被告威海赤山国际旅行社有限公司负担43元。司法鉴定费1300元，由被告威海赤山国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 王跃龙
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 穆海清
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第21号
原告邝毅峰，男，汉族，1976年1月27日出生，住珠海市斗门区。
被告罗国雄，男，汉族，1975年10月9日出生，住珠海市斗门区。
原告邝毅峰诉被告罗国雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邝毅峰到庭参加诉讼，被告罗国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝毅峰诉称：被告于2012年9月28日将涉案吉利牌小型轿车转让给原告，并与原告签订《车辆买卖合同》，双方约定：被告现将涉案的吉利牌小型轿车以人民币30000元转让给原告，原告先将购车款一次性付清给被告，被告在90天内办理车辆的过户手续，原告协助办理，在办理过户手续过程中一切费用由被告负责。如果被告不协助原告办理涉案车辆的过户手续，原告一切损失的费用由被告全部负责。签订合同当天，原告向被告支付了全部购车款，履行了合同的义务。但被告收到购车款后逃之夭夭，直至2014年11月24日才将涉案车辆、车辆行驶证、登记簿交付给原告，但仍以没有钱办理过户为由拖延办理过户手续。为了确保双方所签订的合同得以全面履行，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告将涉案的吉利牌小型轿车过户至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费。
原告邝毅峰对其诉称提供如下证据：
1、《车辆买卖合同》、行驶证复印件及注册登记机动车信息各1份，拟证明被告将涉案车辆转让给原告的事实；
2、身份证复印件1份，拟证明原告已向被告支付全部购车款的事实；
被告罗国雄缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：车辆查询信息表1份，拟证明涉案车辆的登记情况。
原告邝毅峰提交的及本院依职权调取的证据，经当庭出示，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年9月28日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定：被告将涉案吉利牌小型轿车转让给原告，转让款为30000元，合同签订后，原告先将购车款一次性付清，被告在90天内为原告办理涉案车辆的过户手续，原告协助办理，办理过户手续过程中的全部费用由被告承担，如果被告不协助原告办理涉案车辆的过户手续，被告需赔偿原告因此的一切费用损失。同日，被告向原告提供其行驶证及身份证复印件，并注有“收到现金后提供”的文字、“罗国雄”的签字与指模。原告当庭表示，被告已将涉案车辆交付给原告。
经本院向广东省珠海市公安局交通警察支队车辆管理所调查，涉案车辆的登记车主是被告罗国雄，车辆无抵押及查封记录。
本院认为：原被告签订的《车辆买卖合同》符合平等、自愿的原则，没有违反法律或行政法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。依约定，原告应履行向被告支付全部车款的义务，被告应履行在收到原告支付的全部车款后向原告交付涉案车辆并转移车辆所有权的义务。原告称以现金形式向被告支付全部车款，并由被告在其提供的行驶证与身份证复印件中注明，被告缺席，是对其应诉权利的放弃，故原告已履行向被告支付全部车款的义务。依约定，被告应在收到车款后90日内将车辆过户登记至原告名下，原告表示被告已向其交付涉案车辆，但至今未将涉案车辆过户登记至原告名下，损害了原告对涉案车辆行使处分的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告将涉案车辆过户登记至原告名下，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国雄于本判决生效之日起三日内将涉案的车辆过户登记至原告邝毅峰名下。
案件受理费550元，减半收取275元（原告邝毅峰已预交275元），由被告罗国雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1756号
罪犯李显美。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十月十八日作出（2004）德刑一初字第1129号刑事判决，认定被告人李显美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十八日作出（2005）云高刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二O二四年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李显美自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2014年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后八次共获奖励分18.7分。截止2015年3月共获考核分131.6分。已没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李显美悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李显美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李显美减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O二二年八月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1728号
原告李国军。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
本院在审理原告李国军与被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司保险合同纠纷一案中，原告李国军于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司起诉。
案件受理费282元，由原告承担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 常 青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第139号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某杰，男，1959年出生，公民身份号码：432XXXXX********，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民，家住道县。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被道县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被道县公安局刑事拘留，同月27日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人廖某杰犯盗窃罪一案，于二○一五年十月九日作出（2015）道法刑初字第450号刑事判决，以被告人廖某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人廖某杰不服，于2015年10月18日向本院提出上诉。道县人民法院于同年11月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某杰申请撤回上诉。
本院认为，湖南省道县人民法院认定上诉人（原审被告人）廖某杰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖某杰撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2015）道法刑初字第450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第48-1号
申请执行人临漳县农村信用合作联社。
被执行人潘某丰。
申请人临漳县农村信用合作联社与被执行人潘某丰借款合同纠纷一案，临漳县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）临民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘某丰未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结执行人潘某丰在银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范冰洋
二〇一五年二月十一日
书记员 许绍文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1090号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人高密天翔物流有限公司。
被执行人姜华。
被执行人姜月梅。
被执行人单靖壹。
被执行人山东盛德鞋业有限公司。
被执行人刘延明。
被执行人刘敬义。
被执行人刘桂霞。
被执行人高密市宏泰食品有限公司。
被执行人柳淑凤。
被执行人孙日红。
被执行人周树杰。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与高密天翔物流有限公司、姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1090号之一
本院2016年5月9日对申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被执行人高密市天翔物流有限公司、姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰借款合同纠纷一案,所作出(2016)鲁0785执1090号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将(2016)鲁0785执1090号执行裁定书中第1页正数第13行的“被执行人山东盛德鞋业有限公司”更正为“被执行人高密市宏利食品有限公司”。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年二月十六日
书记员 王 炜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01013号
原告郑先龙，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告蔡治平（又名蔡二），男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黎建兵，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告郑先龙、蔡治平与被告黎建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑先龙、蔡治平及其委托代理人黄俊森、被告黎建兵及其委托代理人周夏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先龙、蔡治平诉称，二原告系合伙关系。2011年7月12日，原告郑先龙与被告签订了建设工程内部承包合同，由被告将其开发的位于垫江县白家镇白家小学对面的李希志危房改建工程发包给原告承建，合同签订后，原告按照合同约定将该工程承建完毕，并交付被告使用。后经结算，被告于2013年9月6日给原告出具欠工程款234297元的欠条一份。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款234297元及资金占用费。
被告黎建兵辩称，欠款属实，但是原告承建的工程存在严重质量问题，需要原告整改后才能支付工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系合伙关系。2011年7月12日，原告郑先龙与被告签订了建设工程内部承包合同，由被告将其开发的位于垫江县白家镇白家小学对面的李希志危房改建工程的施工任务发包给原告承建，合同签订后，原告按照合同约定将该工程承建完毕，并交付被告使用。后经结算，被告于2013年9月6日给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到郑先龙和蔡二修建白家李希志危房改造工程工程款234297元，此款于2014年1月25日前付清，如到时不付款黎建兵自愿用此工程未出售的3套套房作抵押，任选3套套房归郑先龙和蔡二所有。到期黎建兵付出134297元，那么房子抵押作废，另100000元整每月付3000元利息。欠条人：黎建兵。嗣后，原告向二被告催收此款无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的陈述、建筑施工内部承包合同、欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系依据被告给原告出具的欠条而明确，被告未按约定履行金钱给付义务，构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，故对原告主张由被告给付欠款并支付逾期利息（资金占用费）的诉讼请求，本院予以支持。但是依据公平原则，结合本案被告迟延履行的实际违约情形，本院确认本案所涉逾期利息应从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。因原告承建的工程是否存在质量问题与本案不属同一法律关系，因此，对被告拒绝付款的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黎建兵在本判决生效后15日内支付原告郑先龙、蔡治平工程款234297元及利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告郑先龙、蔡治平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，依法减半收取2407元，由被告黎建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖厚权
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民维初字第82号
原告王某某，女，1983年12月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡。
委托代理人梁建龙，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
被告向某某，男，1973年1月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员杨志辉适用简易程序独任审判，书记员刘志平担任本案记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁建龙到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年11月17日登记结婚，2005年7月13日生育一女。原、被告结婚后共同生活三年多时间，在这三年多的时间内，由于夫妻双方性格不合，常为家庭琐事争吵且常有家庭暴力发生，后原告独自外出打工，五年来，原告没有再回太清山村的家。原告认为原、被告虽结婚多年，但共同生活只有三年时间，现夫妻感情已彻底破裂，无法重归于好，故具状法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，被告及婚生女的户籍证明各1份，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
3、原告的委托代理人对证人邹某某、张某某的调查笔录各1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和长期分居的事实。
被告向某某未到庭，对原告提交的证据未质证。
对原告提交的证据，经庭审核实，认定如下：
对原告提交的证据1、2，其分别来源于公安、民政部门，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信；对证据3，各证人所证实的主要事实基本一致，且能够相互印证，符合证据的相关要求，本院予以采信。
被告向某某未到庭答辩，亦未提交证据。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
原、被告于2004年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月17日在石门县民政局登记结婚，2005年7月13日生育一女，一直随被告生活。婚后，原、被告因婚前了解不够、性格不合，常为家务琐事发生争执，夫妻感情一直不和，未建立起真正的夫妻感情。2008年农历正月，原、被告因家务琐事再次发生争执后，原告独自外出务工，双方互无联系，互未尽夫妻义务，分居生活至今。
在庭审中，原告申报原、被告无婚前财产，无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告因婚前了解不够，仓促结婚，婚姻基础不牢固，婚后又因性格不合，常为家务琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，特别是自2008年农历正月原、被告再次因家务琐事发生争执后，原告独自外出务工，双方缺乏勾通与交流，且互未尽夫妻义务，分居长达六年之久，现原告强烈要求与被告离婚，被告在本院向其送达应诉文书及开庭传票以后，既不为和好做出努力，也不到庭参加诉讼，足见双方已不可能和好，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女的抚养问题，婚生女长期随被告生活，已适应其生活环境，从有利于婚生女健康成长考虑，婚生女以随被告生活为宜；离婚后，原告仍有抚养、教育婚生女的义务，故婚生女在随被告生活后，原告应负担必要的抚养费，具体数额由本院按照当地实际生活水平及其实际需要酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告向某某离婚；
二、婚生女随被告向某某生活，原告王某某每月负担其抚养费300元（自本判决生效之月起，至婚生女能独立生活为止），于每年12月31前一次性付清当年度的抚养费。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨志辉
二〇一五年一月七日
书记员 刘志平
所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1598号
原告：杨国松，男，汉族，1973年4月25日出生，住望江县。
被告：徐结明，男，汉族，1980年4月21日出生，住望江县。
被告：钱宝，女，汉族，1978年10月29日出生，住望江县。
原告杨国松与被告徐结明、钱宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨国松以与被告徐结明达成还款协议为由，于2017年5月12日向本院提出对被告钱宝的撤诉申请。
本院认为，原告杨国松提出对被告钱宝撤诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国松提出对被告钱宝的撤诉。
审 判 长 史 伟
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 常 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03830号
原告张某，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地宿州市埇桥区。
委托代理人潘景飞、张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告孙某，男，1974年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7991号
原告：项德成。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈利清。
被告：钱开池。
原告项德成与被告钱开池加工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日适用简易程序立案受理后，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告项德成的委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼，被告钱开池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项德成起诉称：判令被告钱开池支付原告项德成电镀费49700元并赔偿利息损失（自2017年7月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
事实和理由：原告项德成为被告钱开池提供电镀加工，2017年7月12日被告向原告出具一份欠款单，确认其尚欠电镀费49700元的事实。
原告项德成在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠款单，证明被告钱开池尚欠原告电镀费的相关事实。
被告钱开池未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告项德成为被告钱开池提供电镀加工，2017年7月12日被告向原告出具欠电镀费49700元的欠款单一份。
本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张利息损失从2017年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱开池于本判决生效之日起十日内支付原告项德成加工款49700元并赔偿利息损失（自2017年7月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，减半收取522元，由被告钱开池负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年九月十一日
（代）书记员 郑星伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第77号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孟某，男，1993年6月16日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］89号起诉书指控被告人孟某盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某自2012年10月以来，以租住自助公寓和出租房屋的方式进入房间，作案五起，窃取房间内电视机、电脑显示器等物品一宗，价值8300元，具体分述如下：
1、2012年10月的一天，被告人孟某以租住自助公寓为由，住进临沂市兰山区民广场北侧金鼎国际11楼1123房间，窃取房东苗某的32寸TCL牌液晶电视机一台，价值900元。
2、2013年10月12日18时许，被告人孟某以租住自助公寓为由，住进临沂市兰山区蒙山大道与金雀山路交汇处金阳花园18号楼101房间，窃取房东孙某的32寸海信电视机一台、电脑显示器一个，共价值1900元。
3、2013年10月13日14时许，被告人孟某以租住自助公寓为由，住进临沂市兰山区解放路与通达路交汇处西侧银座和谐广场1902房间，窃取房东化淑超的32寸的TCL液晶电视机一台、电脑显示器一个，共价值1600元。
4、2013年10月14日15时许，被告人孟某以租住自助公寓为由，住进临沂市兰山区人民广场西侧的万阅城B座1722房间，窃取房东刘慧英的32寸海信牌液晶电视机一台，价值2100元。
5、2013年10月15日晚，被告人孟某以租住自助公寓为由，住进临沂市兰山区开阳路跟八一路交汇开阳铭居7号楼2701房间，窃取房东王新明的42寸海信电视机一台，价值1800元。
案发后，被告人孟某退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、孙某等人的陈述，相关书证，抓获经过，户籍证明，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孟某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孟某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，退赔了被害人的经济损失，故对其可从轻处，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建光
二〇一四年一月二十八日
代书记员 李 明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。存在
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9247号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
被告田宝来。
被告田宝双。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告田宝来、田宝双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2008年8月28日，八门城信用社与二被告订立保证担保借款合同，借款金额19900元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.0925‰，借款期限为2008年8月28日至2009年8月21日，其中田宝来为借款人，田宝双为连带保证人。合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告田宝来发放借款本金19900元的义务。后二被告未返还借款本息。故起诉要求：1、被告田宝来立即返还借款本金19900元及支付截止2012年12月31日的利息9579.29元，本息合计29479.29元；2、诉讼费用由被告田宝来负担；3、被告田宝双对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月28日，八门城信用社与二被告订立保证担保借款合同，借款金额19900元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.0925‰，借款期限为2008年8月28日至2009年8月21日，其中田宝来为借款人，田宝双为连带保证人。合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告田宝来发放借款本金19900元的义务。后二被告未返还借款本息。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社现已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告田宝来返还借款本金19900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告要求被告田宝来支付截止2012年12月31日的利息9579.29元，符合法律规定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告田宝双对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田宝来于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元，支付截止2012年12月31日的利息9579.29元，本息合计人民币29479.29元。
二、被告田宝双对上述借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，已减半收取271元，由被告田宝来负担，被告田宝双承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00255号
上诉人（原审被告）：山东银座商城股份有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：信阳华银房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
上诉人山东银座商城股份有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人信阳华银房地产开发有限责任公司（以下简称华银公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院2015年6月26日作出的（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）三方协议中约定，濮阳联华大酒店有限公司（以下简称联华公司）享有的权利和义务概由银座公司继受，该条款是指实体权利义务的概括继受，对于管辖的继受，三方协议没有明确约定。因此，上诉人与被上诉人间关于管辖的事实，应认定为没有约定或者约定不明。在无约定或者约定不明的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。（二）原审裁定没有阐述驳回上诉人管辖权异议的理由，不符合民事诉讼法相关规定。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。华银公司与联华公司2007年12月30日订立的《房屋租赁合同》第十三章约定，本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。银座公司与华银公司、联华公司签订的《三方协议》约定，鉴于华银公司与联华公司于2007年12月30日签署了《房屋租赁合同》及《补充协议书》，联华公司目前正在使用《房屋租赁合同》项下房屋用于经营，由于银座公司与联华公司收购项目涉及到租赁房屋承租人变更事项，经协商，达成协议：一、以本协议签署之日为基准日，基准日之后《房屋租赁合同》及《补充协议书》中联华公司享有的权利和应尽的义务概由银座公司继受。可见，合同转让时银座公司知道管辖协议，《三方协议》又未对管辖协议作出其他约定，因此《房屋租赁合同》中管辖协议对银座公司有效。房屋租赁合同的履行地在河南信阳，原审法院作为管辖协议选择的合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人银座公司的上诉理由，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00255号
上诉人（原审被告）：山东银座商城股份有限公司。住所地：山东省济南市泺源大街**号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：信阳华银房地产开发有限责任公司。住所地：河南省信阳市文化街华银玫瑰园*号楼。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
上诉人山东银座商城股份有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人信阳华银房地产开发有限责任公司（以下简称华银公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院2015年6月26日作出的（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）三方协议中约定，濮阳联华大酒店有限公司（以下简称联华公司）享有的权利和义务概由银座公司继受，该条款是指实体权利义务的概括继受，对于管辖的继受，三方协议没有明确约定。因此，上诉人与被上诉人间关于管辖的事实，应认定为没有约定或者约定不明。在无约定或者约定不明的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。（二）原审裁定没有阐述驳回上诉人管辖权异议的理由，不符合民事诉讼法相关规定。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。华银公司与联华公司2007年12月30日订立的《房屋租赁合同》第十三章约定，本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。银座公司与华银公司、联华公司签订的《三方协议》约定，鉴于华银公司与联华公司于2007年12月30日签署了《房屋租赁合同》及《补充协议书》，联华公司目前正在使用《房屋租赁合同》项下房屋用于经营，由于银座公司与联华公司收购项目涉及到租赁房屋承租人变更事项，经协商，达成协议：一、以本协议签署之日为基准日，基准日之后《房屋租赁合同》及《补充协议书》中联华公司享有的权利和应尽的义务概由银座公司继受。可见，合同转让时银座公司知道管辖协议，《三方协议》又未对管辖协议作出其他约定，因此《房屋租赁合同》中管辖协议对银座公司有效。房屋租赁合同的履行地在河南信阳，原审法院作为管辖协议选择的合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人银座公司的上诉理由，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈燕锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更998号
罪犯杨明君，男，1981年6月9日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十一月二十四日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人杨明君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日、二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第265号、（2010）陕刑执字第65号刑事裁定，将罪犯杨明君的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一四年十一月十九日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第321号、（2014）宝中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯杨明君分别减去有期徒刑二年和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月九日以罪犯杨明君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明君自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯杨明君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明君准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01626号
原告沈×，女，1934年12月21日出生。
委托代理人朱×1（原告之子）。
被告朱×2，男，1963年11月14日出生。
委托代理人王海军，北京市齐致律师事务所律师。
被告朱×3，女，1972年4月8日出生。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
原告沈×与被告朱×2、朱×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告沈×及其委托代理人朱×1，被告朱×2及其委托代理人王海军，被告朱×3及其委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称，原、被告母子关系，原告的配偶朱×4于2014年1月13日去世，原告自2014年5月初开始至今一直居住在儿子朱×1家中，由朱×1代为照顾并且已尽赡养义务。鉴于原告配偶去世，原告多次同二被告协商处理原告赡养的事宜，被告均以各种理由拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱×2向原告支付自2014年5月至2014年12月赡养费40000元（每月5000元），自2015年1月起按照每月5000元支付赡养费；2、被告朱×3向原告支付自2014年5月至2014年12月赡养费24000元（每月3000元），自2015年1月起按照每月3000元支付赡养费；3、诉讼费由被告承担。
被告朱×2辩称：不存在原告所称的被告不尽赡养义务，原告至今不向被告提供其真实的住所信息，导致被告在事实上尽孝不能。被告多次向原告及原告代理人询问真实地址，原告不提供，导致无法上门尽孝。原告没有要求被告支付赡养费的需要，原告生活完全可以自理，生活水平已经超过北京市的普通生活水平，结合被告证据一，在原告实际控制下的房屋有三套，这三套房屋的租金2万有余，加上原告的退休金每月4500元左右，原告每月的收入在25000元左右。原告退休时级别高，医疗费用国家全额报销。原告的个人生活水平较高，没有需要被告支付赡养费的实际需求。被告愿意充分为原告提供赡养义务，包括接原告到被告处居住，替原告打理出租房屋事宜，愿意切实履行赡养义务。因为双方关于遗产的争议及其他因素，导致被告在客观实际上无法对原告履行赡养义务。不同意原告诉讼请求。
被告朱×3辩称：原告于2014年10月21日在朝阳法院起诉赡养费纠纷，原告和代理人在本案起诉书中所留的地址和朝阳法院案子的地址不同，去年的诉讼请求是每人2000元，不到半年增加了1000元。被告在原告生日时按照原来的地址邮寄了大衣，留了朱×1的电话，但是朱×1说没有沈×这个人，是朱×1阻扰被告尽孝。希望原告考虑不要以破坏家庭感情的方式缠诉，被告愿意将原告接到家里赡养，被告一直在履行赡养义务，比如一直在交供暖费、电费、报销医药费等。其余答辩意见同被告朱×2意见。
经审理查明，原告共育有三个子女，分别为长子朱×2、次子朱×1、女儿朱×3。原、被告双方关于赡养费数额没有明确约定。审理中原告表示自2014年5月初开始至今一直居住在次子朱×1家中，由朱×1代为照顾，朱×1已经尽赡养义务，现要求二被告从2014年5月开始支付赡养费。另查，原告现患有股骨头坏死，右下肢静脉曲张，双膝关节退行性变、活动受限，双眼白内障等病。审理中双方认可原告每月有养老金4000元，原告现有医疗保险。庭审中原告表示其前一年医疗费用需3万元左右，但其中大部分医药费可以报销。审理中被告朱×2主张原告占有三套房屋及三套房屋出租所带来的收益，三套房屋分别为登记在原告名下位于北京市西城区×××号房屋（建筑面积83.3平方米），登记在原告之夫朱×4名下位于北京市海淀区×××号房屋（建筑面积61.4平方米）及登记在原告之夫朱×4名下位于北京市朝阳区×××号房屋（建筑面积104.74平方米）。原告对上述房屋及登记情况认可，但不认可有出租一事，二被告未向本院提供证据证明上述房屋存在出租及原告享有租金收益的情况。
2014年12月20日北京华讯天星电讯科技有限责任公司出具证明，证明朱×2系其公司总经理，薪资标准为每月6500元。被告朱×2工资卡交易明细显示，2014年10月工资为5744元，2014年11月工资为5796元，2014年12月工资为5796元。2015年1月19日华通设计顾问工程有限公司出具收入证明，证明朱×3在该公司工作，月收入税后8800元。被告朱×3的工资卡交易明细显示，2014年7月工资8869.66元，2014年8月工资8816.98元，2014年9月工资8847.38元，2014年10月工资8797.78元，2014年11月工资8828.18元。审理朱×3向本院提供证据证明2013年3月26日其与张×登记结婚，张×婚前购有住房一套，婚后每月需偿还贷款一万二元左右。
上述事实，有房屋所有权证、诊断证明、体检报告、收入证明、结婚证、工资卡交易明细及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，更需要子女的探望和照料，以及经济上的扶持。关于赡养义务履行的具体方式，需要双方协商，但更应当照顾到年老父母的选择和意愿，二被告虽表示同意接原告到家中居住，进行赡养，但原告对此方式不同意，故本院认为以上述方式履行赡养义务的条件还不够充分。原告有关给付赡养费的主张，于法有据，本院予以支持；考虑到原、被告的收入情况、具体生活条件及对原告应尽赡养义务的人数，给付数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告朱×2支付原告沈×二〇一四年五月至二〇一四年十二月赡养费八千元。
二、自二〇一五年一月起，被告朱×2每月给付原告沈×赡养费一千元。
三、本判决生效后七日内，被告朱×3支付原告沈×二〇一四年五月至二〇一四年十二月赡养费八千元。
四、自二〇一五年一月起，被告朱×3每月给付原告沈×赡养费一千元。
五、驳回原告沈×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告朱×2、朱×3各负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 雪
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01626号原告王XX，男，1975年11月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区XX村2号。委托代理人丁XX，河北XX律师事务所律师。被告卫XX，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍所在地山西省XX县XX村，现被关押于山西省太谷县看守所。原告王XX与被告卫XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX，被告卫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称：2013年3月23日被告卫XX向原告借款500000元整，并出具借条，原告向被告支付借款500000元。原告因经商需要急需150000元资金，于是从2013年7月起开始向被告主张偿还借款150000元，但被告至今没能付款，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告卫XX对原告起诉的事实无异议。经审理查明，2013年3月2日被告向原告出示借条一张，载明：“今借王XX现金大写伍拾万元正（￥500000）”。现原告以被告卫XX至今未偿还借款为由，诉至法院。上述事实有借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款500000元，提供了借条予以证实，且被告亦予以认可，现原告因经商急需要求被告偿还借款150000元，本院应予支持。关于利息损失，应自主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卫XX于本判决生效后十日内偿还原告150000元及利息（自2015年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元，减半收取1650元及保全费1275元，共计2925元，由被告卫XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵江云二〇一六年三月十一日代书记员 刘罗娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢4号
申请执行王娜，女，1986年11月出生，汉族。
被执行人高卫军，男，1981年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）神民初字第02664号民事调解书，向被执行人高卫军发出执行通知书，责令被执行人高卫军给付申请执行人王娜借款本金70万元及利息，承担执行费9470元及案件受理费6630元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 慧
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年4月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：李永堂审判员：刘鑫代理审判员：陈会军
记录人：刘慧
评议如下：
李永堂：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）神民初字第02664号民事调解书，向被执行人高卫军发出执行通知书，责令被执行人高卫军给付申请执行人王娜借款本金70万元及利息，承担执行费9470元及案件受理费6630元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈会军：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
刘鑫：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢4号
申请执行王娜，女，1986年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高卫军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）神民初字第02664号民事调解书，向被执行人高卫军发出执行通知书，责令被执行人高卫军给付申请执行人王娜借款本金70万元及利息，承担执行费9470元及案件受理费6630元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3499号
原告:王向东，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告:浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省上虞章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富,董事长。
委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
原告王向东与被告浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王向东于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王向东及其委托诉讼代理人赖其良，被告的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款190000元及赔偿利息损失（自2016年1月1日起按4.75%利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年10月23日，叶伟代表被告与原告签订《石材、地、墙砖清工分包合同》，将其承包的温州医学院附属第一医院迁扩建工程门急诊医技病房综合楼室内装饰装修工程设计深化与施工02标段（病房楼）工程1号、2号楼所有地面墙面的石材和瓷砖铺装共计约35000平方米的工程分包给原告。合同签订后，原告按约施工。2011年12月7日，郑水华代表被告与原告签订《泥工补充协议》，约定新增上述项目的泥工工程。协议签订后，原告亦按约完成施工。2012年12月25日，郑水华对原告的上述工程量予以确认，共计工程款1430347元。此后，被告陆续支付款项。2015年4月25日，叶伟向原告确认案涉工程款尚欠19万元未支付，并约定于2015年底前付清，上述款项至今未付。
被告对叶伟系其公司在案涉工程中的项目副经理的身份予以认可，但答辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效;2.原、被告之间不存在合同关系，郑水华并非其本人签字，被告不予认可，即使合同真实存在，原告的工程量亦无法确认；3.叶伟已经与原告达成协议，19万元工程款应由叶伟负担，被告不承担付款义务。
本院经审理认定如下事实：案外人叶伟系被告在温州医学院附属第一医院迁扩建工程门急诊医技病房综合楼室内装饰装修工程设计深化与施工02标段（病房楼）工程项目中的项目副经理。2010年10月23日，叶伟代表被告与原告签订《石材、地、墙砖清工分包合同》，将其承包的温州医学院附属第一医院迁扩建工程门急诊医技病房综合楼室内装饰装修工程设计深化与施工02标段（病房楼）工程1号、2号楼所有地面墙面的石材和瓷砖铺装共计约35000平方米的工程分包给原告。合同签订后，原告按约施工。2015年4月25日，叶伟与原告签订《温州医学院附属第一医院二标段泥工班组结帐清单协议》，载明案涉工程款余款19万元，叶伟承诺2015年底前付清，该款与被告不发生任何关系，该协议由原告与叶伟签字确认。上述欠款，叶伟至今未付。
以上事实由原告提供的身份证、工商登记信息、《石材、地、墙砖清工分包合同》、《温州医学院附属第一医院二标段泥工班组结帐清单协议》等证据予以证实，上述证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原告与案外人叶伟于2015年4月25日签订的《温州医学院附属第一医院二标段泥工班组结帐清单协议》系双方真实意思表示，该协议书已明确约定工程欠款19万元的债务由叶伟负担,并与被告不发生任何关系，原告亦对上述约定表示同意。综上，原告主张被告偿付19万元工程欠款的请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王向东的诉讼请求。
本案受理费4328元，减半收取2164元，由原告王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年八月十日
代书记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4229号
原告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地：浙江省临海市经济开发区柏叶中路229号。统一社会信用代码：91330000719525019T。
法定代表人：金红阳，职务：董事长兼总经理。
委托代理人：张润贤（系原告员工），女，1989年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：怀化景镇能源有限公司，住所地：湖南省怀化市洪江区新街办事处沙子坪12号。统一社会信用代码：914312005954641108。
法定代表人：黄晓枫，职务：董事长兼总经理。
原告浙江伟星新型建材股份有限公司为与被告怀化景镇能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告浙江伟星新型建材股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟星新型建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1447元，实际收取723.5元，由原告浙江伟星新型建材股份有限公司负担。
审 判 员 李国华
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶彬彬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
负责人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺、郭勇（均系特别授权代理），均系该行职员。
被告贾文泉，男，汉族，农民，住济南市市中区。
被告田延杰，男，汉族，农民，住济南市历城区。
被告孙洪发，男，汉族，农民，住济南市历城区。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）因与被告贾文泉、田延杰、孙洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行历城支行的委托代理人郭勇到庭参加了诉讼。被告贾文泉、田延杰、孙洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行历城支行诉称：被告贾文泉于2011年11月22日向原告申请借款，期限3年。借款合同由联保小组成员被告田延杰、孙洪发同意提供连带担保还贷责任。原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限自2011年11月22日至2014年11月21日止。合同约定：在授信三年期限、5刀元借款额度内可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告可通过银行自助设备或网上银行等服务终端，自行完成借款和还款。2013年11月15日，被告贾文泉向原告借款5万元，约定于2014年11月14日还清本金及利息。执行年利率8.4%、逾期年利率12.6%。借款到期后，经原告催要，被告贾文泉未能偿还本金，也未能支付借款利息。担保人田延杰、孙洪发拒不承担连带担保还款责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及借款合同的约定，向法院提起诉讼。要求：1、被告贾文泉偿还原告借款本金50000元，支付截至2015年3月20日的利息5967.46元。2、并自2015年3月21日起，以贷款利息（含罚息、复利）继续计算，并至本案贷款本息全部还清为止。3、被告田延杰、孙洪发承担本案逾期贷款本息的连带保证担保的全部清偿责任；4、原告为实现债权的费用由被告全部承担。
被告贾文泉（缺席）未答辩。
被告田延杰（缺席）未答辩。
被告孙洪发（缺席）未答辩。
经审理，被告贾文泉、田延杰、孙洪发对原告所诉称的事实和提供的证据未到庭质证，本院对下列事实予以确认。
2011年11月22日，被告贾文泉向原告提出贷款业务申请。同日，原告（贷款人）与被告贾文泉（借款人）、田延杰、孙洪发（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份。合同载明：“第一条借款。1.1借款金额／可循环借款额度伍万元。1.2借款用途：购水泥。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250091634218）。1.4.2采用在额度有效期（自2011年11月22日至2014年11月21日）内向借款人提供额度为5万元的借款，借款人可随借随还，可通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本方式还款，至期一次性归还借款本息。第五条借款担保。5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的贰倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5。5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”
同日，原告与被告贾文泉签订自助循环贷款合约，合约总额度及可自助额度均为5万元，计息方式为利随本清，正常利率上浮40%，超期利率上浮50%，贷款最后到期日为2014年11月21日。
借款期内，被告贾文泉多次贷款，且已将借款本息付清。2013年11月15日，被告贾文泉又向原告借款5万元，借款期限至2014年11月14日，借款年利率为8.4%。借款期限届满后，被告贾文泉未按约履行还款义务。后经原告催要，被告贾文泉仍未能偿还借款本金，也未支付借款利息。截至2015年3月20日，被告贾文泉尚欠原告借款本金50000元、借款利息及逾期罚息、复利5967.46元。担保人田延杰、孙洪发也未履行担保义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告贾文泉、田延杰、孙洪发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及原告与被告贾文泉签订的自助循环贷款合约均是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。
合同签订后，原告依约向被告贾文泉发放了贷款，被告贾文泉理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告贾文泉偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告田延杰、孙洪发自愿为被告贾文泉向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告贾文泉所欠原告的借款本金及利息、罚息及复利等承担连带清偿责任，并有权在清偿债务后，向债务人被告贾文泉追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾文泉于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金50000元及截至2015年3月20日的利息、逾期罚息及复利5967.46元。
二、限被告贾文泉于本判决书生效之日起十日内以55967.46元为基数，按年利率12.6%（8.4%×150%）支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行逾期罚息，自2015年3月21日起，至本判决生效之日止。
三、被告田延杰、孙洪发对上述一、二款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告贾文泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告贾文泉、田延杰、孙洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 曲歆袆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马秀菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22460号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：田明星，男，1982年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区兴隆路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田明星信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,310.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,310.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3382号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人苗栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00845号，依法向被执行人苗栋发出执行通知书，责令被执行人苗栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗栋（证件号码：）在宁波平安银行的10×××01的存款人民币1371306.87元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3382号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人苗栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00845号，依法向被执行人苗栋发出执行通知书，责令被执行人苗栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗栋（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××21的存款人民币1371306.87�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月四日
书记员 尚 洁
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第980号原告江苏同福实业集团有限公司，住所地南京市南京高新技术开发区二号公寓楼二层。法定代表人吴同虎，董事长。委托代理人吴欣婉，该公司员工。被告连云港丰禄商贸有限公司，住所地本市海州区海连东路127号润城东方1号楼三单元1101室。法定代表人朱崇英，总经理。本院在审理原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏同福实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1410元，公告费300元，共计1710元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  王会金审 判 员  李正宁人民陪审员  房同桩二〇一六年二月二十日书 记 员  李 卓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1414号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。
法定代表人殷铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：贾明亮，男，1982年2月7日生，汉族，住青县，该公司职工。
被告：朱恩禄，男，1973年9月6日生，汉族，住青县。
被告：张雷，男，1974年8月20日生，汉族，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告朱恩禄、张雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月18日向原告送达通知书，通知原告于2018年5月25日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一八年五月二十五日
书记员 伍奕臻
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第372号
原告：谢长长。
原告：徐佩佩。
二原告的共同委托代理人（特别授权）：卢建东、潘晓峰。
被告：陈祥飞。
被告：宁彩飞。
第三人：潘小平。
本院在审理原告谢长长、徐佩佩诉被告陈祥飞、宁彩飞及第三人潘小平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢长长、徐佩佩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢长长、徐佩佩负担。
审判员 谢玉平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 章 衡
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特2号
申请人：大连华南通用机械有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。
法定代表人：殷国平，职务：董事长。
委托代理人：丁有文，大连华南通用机械有限公司职工。
委托代理人：路灿新，大连华南通用机械有限公司职工法律顾问。
申请人：烟台阳光泵业有限公司，住所地：烟台市牟平经济开发区新城大街898号。
法定代表人：李阳，职务：经理。
委托代理人：王晓红，烟台阳光泵业有限公司职工。
本院于2017年1月11日受理申请人大连华南通用机械有限公司、烟台阳光泵业有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法由审判员张玉芝审查此案，现已审查完毕。
申请人大连华南通用机械有限公司、烟台阳光泵业有限公司因欠款纠纷于2017年1月11日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
当事人烟台阳光泵业有限公司于2017年2月15日前支付给当事人大连华南通用机械有限公司货款30000元，于2017年5月30日前将余款34250元全部付清。
若烟台阳光泵业有限公司未按第一期约定履行付款义务，当事人大连华南通用机械有限公司可申请执行全额款项64250元，由此所产生的相关费用由烟台阳光泵业有限公司全部承担。
经审查，上述调解协议系各申请人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年一月十一日
书记员 王美丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨金初字第51号
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行，住所地：新乡市天隆城西南角，组织机构代码证：F7452351-6
负责人李波，该行行长，
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师
委托代理人张敏慧，河南中原法汇律师事务所实习律师
被告潘韦杰，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省获嘉县城区，
被告何小利，女，汉族，1985年6月19日出生，系被告潘韦杰之妻，住河南省辉县，
被告陈荣超，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省获嘉县，
被告潘瑞，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省获嘉县城区，
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉潘韦杰、何小利、陈荣超、潘瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行特别授权委托代理人史瑞芳、张敏慧到庭参加了诉讼，被告潘韦杰、何小利、陈荣超、潘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉称，2014年06月26日，我行与被告潘韦杰、何小利签订了2014年胜中银个投借字0604号《个人贷款合同》。合同约定：被告潘韦杰、何小利向我行借款人民币300000元用于经营，借款期限12个月，贷款利率为年息9%，贷款按月偿还本息，到期偿还本金等。同日，我行和被告潘瑞、陈荣超分别签订了2014年胜中银个投保字0604-1号、2014年胜中银个投保字0604-2号《个人贷款保证合同》。合同约定：保证合同保证的主合同为我行与被告潘韦杰、何小利签订的2014年胜中银个投借字0604号《个人贷款合同》，保证合同保证的范围为主合同项下的全部债务包括本金、利息（包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一期债务履行期届满之日后两年等。合同签订后，我行按照约定履行了贷款义务。但被告潘韦杰、何小利未能按照合同约定的期限偿还贷款本息。现贷款合同已经期满，虽经我行多次催要，被告以种种理由推托。综上，被告的行为已构成违约，现要求：一、被告潘韦杰、何小利截止2016年1月16日立即偿还原告贷款本金300000元及利息2012.23元、利息的罚息129.92元、本金的罚息19412.89元，并自2016年1月17日起以302012.23元为基数按罚息利率月11.25‰计算罚息至实际偿还之日止，二、被告潘瑞、陈荣超对被告潘韦杰、何小利的上述债务承担连带保证责任。并承担本案的诉讼费用。
被告潘韦杰、何小利、陈荣超、潘瑞未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年06月26日原告与被告潘瑞签订的编号为2014年胜中银个投保字0604-1号《个人贷款保证合同》和2014年06月26日原告与被告陈荣超签订的编号为2014年胜中银个投保字0604-2号《个人贷款保证合同》各一份，2、2014年06月26日原被告双方签订的编号为2014年胜中银个投借字0604号《个人贷款合同》和《申请审批表》各一份，3、2014年06月27日贷款借据一份，4、2014年07月27日至2015年09月21日还款明细清单一份，5、被告潘韦杰、何小利、陈荣超、潘瑞的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。以证明原告主张成立。
被告潘韦杰、何小利、陈荣超未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的1-5号证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的1-5号证据真实性予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年05月05日，被告潘韦杰向原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行填写《个人贷款申请审批表》，于2014年06月26日，原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行与被告潘韦杰签订了2014年胜中银个投借字0604号《个人贷款合同》。该合同中载明：被告潘韦杰向原告贷款300000元，用于经营，贷款期限12个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行，即月息利率为7.5‰（2014年06月27日中国银行零售贷款借据上有显示），贷款按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即月利率为11.25‰；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，原告和被告潘瑞、陈荣超分别签订了2014年胜中银个投保字0604-1号、2014年胜中银个投保字0604-2号《个人贷款保证合同》，被告潘瑞、陈荣超对被告潘韦杰贷款提供连带责任保证。债务到期后，后经原告催要无果，起诉至本院。
另查明：2014年05月05日，被告潘韦杰向原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行填写《个人贷款申请审批表》载明：“被告何小利与被告潘韦杰系夫妻，申请人一栏签名为潘韦杰、何小利”。截止2016年01月16日被告潘韦杰依据借款合同每月应支付的正常利息已结了24987.77元，拖欠贷款本金利息2012.23元，本金利息的罚息129.92元，贷款本金300000元，本金的罚息19412.89元，截止2016年01月16日被告潘韦杰逾期合计321555.04元。
本院认为，2014年05月05日，被告潘韦杰向原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行填写《个人贷款申请审批表》，2014年06月26日，原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行与被告潘韦杰签订的2014年胜中银个投借字0604号《个人贷款合同》为有效合同，按约定被告潘韦杰每月应向原告支付利息及到期后偿还本金。被告潘韦杰、何小利系夫妻关系，涉案借款是其在夫妻存续期间发生的，现原告要求被告潘韦杰、何小利共同偿还贷款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告潘瑞、陈荣超分别签订了2014年胜中银个投保字0604-1号、2014年胜中银个投保字0604-2号《个人贷款保证合同》为有效合同。合同约定，被告陈荣超、潘瑞为被告潘韦杰贷款的担保人，担保方式为连带责任保证。现原告主张被告潘瑞、陈荣超对被告潘韦杰贷款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘韦杰、何小利于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行贷款本金300000元、利息2012.23元及截止2016年01月16日罚息19542.81元（以302012.23元为基数，按月利率11.25‰计息，自2016年01月17日起至实际偿还之日止）。
二、被告陈荣超、潘瑞对上述债务承担连带保证责任。
本案受理费5800元，由被告潘韦杰、何小利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
审判员 ： 延 辉
二〇一六年六月二日
书记员 ： 李 珺
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01847号
原告刘某某，男，汉族，1971年3月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告马某某，女，满族，1971年3月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告刘某某负担。
代理审判员 颜廷锐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金 月
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执78号
申请执行人:中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：赵洪伟，男，1966年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：赵洪岩（已死亡），男，1967年12月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：赵冶，男，1988年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：宋德福，男，1967年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：赵洪福，男，1973年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人赵洪伟、赵洪岩（已死亡）、赵冶、宋德福、赵洪福等五人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵洪伟、赵冶、宋德福、赵洪福均下落不明且无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执78号申请执行人:中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，职务行长。委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。被执行人：赵洪伟，男，1966年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：赵洪岩（已死亡），男，1967年12月28日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：赵冶，男，1988年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：宋德福，男，1967年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：赵洪福，男，1973年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人赵洪伟、赵洪岩（已死亡）、赵冶、宋德福、赵洪福等五人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵洪伟、赵冶、宋德福、赵洪福均下落不明且无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月二十九日书记员  郭天依