wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第145号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：史文廷，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行史文廷计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人史文廷于2013年11月18日在莒县人民医院城北分院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人史文廷作出了莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对史文廷违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人史文廷未经批准，于2013年11月18日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月2日送达给被申请人史文廷，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月8日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人史文廷在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2845号
原告刘志慧，男，1982年4月25日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
被告李维超，女，1984年6月19日生人，汉族，农民，住河北省承德县。
原告刘志慧与被告李维超所有权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告刘志慧于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志慧的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志慧撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘志慧负担。
审判员 宋亚芬
二〇一七年十一月六日
书记员 赵光磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第563号
罪犯郑中江，男，1993年2月18日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年2月9日作出（2012）汇刑初字�50号刑事判决，认定罪犯郑中江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月8日起至2014年11月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑中江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑中江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害�度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑中江予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月八日
书记员 李成波（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00366号
原告储某。
委托代理人徐松来。
被告曹某。
委托代理人葛宪明。
原告储某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人徐松来，被告曹某及其委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日至海安县民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告结婚后，因双方性格上的差异，不能志同道合。例如，婚后双方在筹建住宅时，整个施工期间，被告在家操办，可被告却与建筑工人发生矛盾，前后更换六批瓦工。原告为此劝说被告，自家建房何必与工人发生矛盾，可被告就是不听。2010年11月12日，被告主动找原告要求离婚，双方就离婚事宜达成协议，约定婚后共建楼房归原告所有。达成离婚协议后，双方于2011年春节前后两次相约去海安县民政局办理离婚手续，可两次被告均未到场。故原告诉至法院，要求与被告曹某离婚；婚后共同财产依法分割。
被告曹某辩称：原告所述不实。原、被告均是大龄成婚。婚后原、被告将原有的三上三下两层楼房进行翻建，原告经手欠款有30余万元，后原告离家，对欠款不闻不问，给被告造成了经济上的压力，被告不同意与原告离婚。至于原告在诉状中陈述的曾经要去办理离婚登记，实际上是在建房开始双方发生矛盾后原告的想法，并没有去民政部门办理。
经审理查明：原告系离异，被告一直未婚，二人认识较早，在原告离婚前双方就相识。2008年底至2009年初，经原告朋友顾星浩与被告邻居曹春红牵线，双方正式确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告共同至海安县民政局登记结婚，领取了结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前有较好的感情基础。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。双方通过共同的努力，将原来被告居住的三上三下楼房（位于被告的宅基地上）进行了翻建。在建房过程中双方因琐事产生矛盾，引发纠纷。原告现退休在上海生活，被告在家从事理发、球厅经营。现原告以原、被告于2010年11月12日签订的离婚协议（复印件）诉至本院，主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告共同确认夫妻共同财产有：位于海安县李堡镇曹园村1组楼房一幢（由被告原有楼房翻建而来，该房无建房报告，未领取房产证）。
上述事实，有结婚登记审查处理表、以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告有着较好的婚姻基础；婚后建立了夫妻感情。原、被告均系大龄结婚，双方应当珍惜来之不易的婚姻生活，相互包容、相互理解、加强沟通、多做交流，努力消除双方之间产生的一些不愉快，切实改善夫妻关系。判决离婚的前提条件系夫妻感情已经破裂，原告据以起诉的离婚协议系复印件，未能向本院提供原件，被告对该份协议予以否认，且该份离婚协议亦未经民政部门审查备案，不具法律效力，对该份证据，应不予认定，原告不能证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00013号
原告：安徽鑫辉机械安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王爱民，该公司总经理。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：蔡传洋，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽鑫辉机械安装有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、蔡传洋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托代理人王安林，被告广厦公司、蔡传洋共同的委托代理人耿召军、马积均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫辉公司诉称：2011年6月7日，原告与被告签订一份建筑施工机械租赁合同书，约定被告租用原告施工设备升降机7台，用于其承建的位于瑶海区建设项目工程，其中5台月租金11000元／台，2台月租金7000元／台，进退场费19000元／台，双方对支付时间及违约责任等均进行了约定。2013年5月30日，经双方核算，被告租用设备时间自2011年10月9日至2013年5月15日不等，租金合计699847元，加上进退场费133000元，被告总计应支付832847元，除去已支付338997元，被告还应支付租赁费493850元。经原告多次催要，两被告一直未付。广厦公司为该项目的总承包施工单位，蔡传洋为项目负责人，原告出租的7台设备实际由广厦公司租赁使用。现原告起诉至法院，请求依法判决两被告共同支付所欠租赁费493850元、违约金24693元（493850元×5%），并承担本案的诉讼费用。
广厦公司辩称：对租赁费493850元无异议，但该款系蔡传洋个人所欠，与我公司无关，蔡传洋的行为不构成表见代理，也不是职务行为，另原告主张违约金不应支持。
蔡传洋辩称：我是广厦公司的项目经理，我与原告签订合同是代表公司签订的，应当是职务行为；欠原告租赁费493850元属实，但我不具有法律上的支付义务。
经审理查明：位于瑶海区建设项目由广厦公司承建，蔡传洋系该项目负责人。2011年6月7日，因施工需要，蔡传洋代表广厦公司与鑫辉公司签订一份《设备租赁合同书》，约定广厦公司（甲方）租用鑫辉公司（乙方）施工升降机7台，其中5台月租金11000元／台，2台月租金7000元／台，进退场费19000元／台。关于租赁费用的支付，双方约定设备进场安装完毕之日，甲方应支付进退场费用14000元／台，余款5000元／台在设备退场时一次性付清。关于违约责任，双方约定合同签订后，若单方面违约，应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金，另甲方租赁费用如不能按合同约定支付，拖欠部分应支付乙方滞纳金3%加利息（利息按银行贷款利率计算）。合同签订后，鑫辉公司按照约定向广厦公司承建的兴海苑D区一标段提供7台施工升降机。2013年5月30日，经蔡传洋与鑫辉公司结算，设备总租赁费为699847元，进退场费为133000元，合计租赁费用832847元，截止2013年5月30日，广厦公司已支付338997元，尚欠鑫辉公司租赁费用493850元。该费用广厦公司一直未予支付。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的《设备租赁合同书》、结算单、欠条、《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是广厦公司与鑫辉公司之间是否存在租赁合同关系，蔡传洋是否构成职务行为。本案中涉案项目工程由广厦公司承建，蔡传洋系该工程项目负责人，此事实双方均无异议。蔡传洋作为项目负责人，鑫辉公司有理由相信其有权代表广厦公司签订《设备租赁合同书》，且合同签订后，鑫辉公司即按照约定向广厦公司承建的工程提供施工升降机，鑫辉公司提供的证据《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，证明广厦公司在合同签订后知晓并认可该租赁事实，该登记表的真实性广厦公司亦无异议，因此，对于广厦公司与鑫辉公司之间的租赁关系本院予以确认。蔡传洋与鑫辉公司签订合同以及对租赁费用进行结算的行为，均应视为职务行为，其行为产生的法律责任由广厦公司承担。
广厦公司未按约定支付租赁费用，已构成违约，依法应当履行付款义务并承担违约责任，鑫辉公司主张广厦公司支付租赁费493850元，有双方结算为凭，本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中约定，若单方面违约，应向对方偿付合同总租金额5%的违约金，另约定未按期支付租金，拖欠部分应支付滞纳金3%加利息，本案中，鑫辉公司主张广厦公司支付拖欠租赁费5%的违约金24693元（493850×5%），未超出双方合同约定的范围，本院予以支持。本案审理过程中，鑫辉公司与广厦公司、蔡传洋均要求庭外和解，本院遂给予双方60天的时间自行协商，后双方因分歧较大，协商未成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司向原告安徽鑫辉机械安装有限公司支付租赁费493850元、违约金24693元，合计518543元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
驳回原告安徽鑫辉机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初222号
原告：谢二元，男，1955年10月13日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告谢二元诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告谢二元与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢二元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬2800元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费2800元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬2890元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告谢二元劳动报酬2890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晶晶
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3938号
原告：田倩，女，1986年11月13日出生，汉族，住大武口区。
被告：李春雨，女，1986年12月27日出生，汉族，住大武口区。
原告田倩诉被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月25日，田倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田倩撤诉处理。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由田倩负担。
审判员 宋娜娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴俊梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1207号
原告陈德群，男，1967年10月6日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告陈志安，男，1960年9月20日出生，汉族，住永春县。
被告蔡丽花，女，1966年10月21日出生，汉族，住永春县。
原告陈德群因与被告陈志安、蔡丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈德群的委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告陈志安、蔡丽花经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德群诉称，2012年12月11日，被告陈志安以做生意缺资为由向原告借款人民币50000元正；2014年1月8日向原告借款10000元；2014年6月23日被告陈志安、蔡丽花又以做生意缺乏资金向原告借款20000元；2014年6月30日向原告借款50000元。上述四次借款共计130000元均无约定借款期限，借款后被告至今尚未归还。两被告于1986年2月24日登记结婚，以上债务系夫妻共同债务，为此，原告请依法判令被告陈志安、蔡丽花从速归还向原告所借人民币130000元及从诉讼之日起至还款止按银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志安、蔡丽花均未作答辩。
经审理查明，被告陈志安因缺欠资金于2012年12月11日向原告陈德群借款50000元，于2014年1月8日向原告陈德群借款10000元，于2014年6月23日向原告陈德群借款20000元，于2014年6月30日向原告陈德群借款50000元；上述借款均未约定利息，并由被告陈志安出具借条四张交原告收执。因被告陈志安未能偿还该借款，致原告于2015年3月5日诉至本院。
另查明，陈志安与蔡丽花于1986年2月24日登记结婚。原告认为被告陈志安向原告所借130000元系陈志安与蔡丽花夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告请求蔡丽花应与陈志安一起共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件、陈志安与蔡丽花的国内公民结婚申请登记表及原告的陈述等予以证明；被告陈志安、蔡丽花未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告陈德群与被告陈志安之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告蔡丽花应对被告陈志安在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。故原告请求被告陈志安、蔡丽花共同偿还借款130000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈志安、蔡丽花经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈志安、蔡丽花应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈德群借款130000元及其从2015年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈志安、蔡丽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1207号
原告梁飞，男，汉族，1992年12月25日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告潘富兄，女，汉族，1995年12月9日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告潘明明，男，汉族，47岁，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告梁飞与被告潘富兄、潘明明婚约财产纠纷一案中，原告梁飞于2015年6月29日以其与被告潘富兄、潘明明达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告梁飞负担。
审 判 长 董 琳
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 伍文奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1207号
原告永顺县人民医院
地址：湖南省永顺县灵溪镇棚场街201号
法定代表人：田吉云，该院院长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师，一般代理。
委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师，一般代理。
被告永顺县金跃房地产开发有限公司（以下简称金跃公司）
地址：永顺县灵溪镇棚场街。
法定代表人：王自力，该公司董事长。
被告魏利英，女。
原告永顺县人民医院诉被告金跃公司、魏利英房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查，原告永顺县人民医院提供的被告魏利英的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告魏利英的其它联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告魏利英送达。据此，本院视为原告永顺县人民医院的起诉无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永顺县人民医院的起诉�
本案受理费1175元，由原告永顺县人民医院承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨妮亚
代理审判员 丁 琼
人民陪审员 曹 平
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1207号
原告相孟端，男，1951年3月6日出生，汉族。
被告相孟刚，男，1951年10月6日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告相养斌，男，1965年11月14日出生，汉族。
原告相孟端与被告相孟刚、相养斌确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员杜继涛担任审判长，与人民陪审员王建杰、丁永刚组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告相孟端、被告相孟刚及其委托代理人邵代奇、被告相养斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相孟端诉称：1985年我祖孙三代因住宅紧张，向村委会申请了新院基，得到了批准。1990年，村里规划新院基时，我两个儿子又向村委会申请新院基，但村委会以我老宅基地和目前的院子共两处，不够条件为由未批准。显示情况是我和我两个儿子住一个院子，老宅基地的情况是：有两座院基相连，院前半截是我的，后半截是相孟刚的，东院前半截是相孟喜的，后半截是我的。现相孟刚将属于我的老院基卖给相养斌，其行为是违法的，故诉请判令二被告签订的买卖土地的合同无效，并由被告承担全部费用。
被告相孟刚辩称：一、二被告不存在买卖土地的合同关系，而是补偿劳务费的合同关系。买卖合同是转移标的物所有权的合同，我国土地性质决定了不可能归个人所有，二被告没有任何土地的所有权，其也就不存在买卖土地的合同关系。本案涉及的宅基地在30年前原告搬走后，一直由相孟刚占有使用。因原告搬走后留下大量建筑垃圾，为使用此宅基，相孟刚付出了大量的劳动，花费四个冬天的时间将垃圾用扁担将大部分土担走。现相养斌欲使用（没有约定使用面积和期限）此宅基地，其补偿相孟刚一定数额（9000元）的劳务费属合情合理。二、相孟端不具备本案原告主体资格。相孟端对本案所涉及的宅院没有任何利害关系。1、原告三十年前有使用权，不等于现在有使用权。三十年来原告一直没有使用权。三十年来原被告间不存在土地权属纠纷，如果原告认为原被告之间有土地权属纠纷，应先申请人民政府进行处理，在得到行政部门出具的权属凭证后，方可诉二被告侵权。如果原告认为原被告有土地方面的违法行为，应按《土地违法案件查处办案》的规定向土地管理部门举报，由土地管理部门处置，而不应由人民法院管辖。综上所述，二被告至今不存在买卖合同关系，原告不具备本案的原告主体资格，人民法院不是土地违法案件的受理单位，故应裁定驳回原告的起诉。
被告相养斌辩称：我和相孟刚之间不存在买卖土地关系，当初有介绍人，我给相孟刚现金9000元，我把院子拉通。
经审理查明：相孟端与相孟刚系堂兄弟，二人在1985年以前同住一座院子（该院子系二人祖父相致武所遗留，西邻相养斌），1985年长旺村给相孟端划定新院基，相孟端建房后，与其父亲搬离老院子，该院子一直由相孟刚居住。2015年相孟刚将该院基中的部分院基（以相养斌现有门房西外墙皮向北至北院墙为界以东的院基）以9000元的价格转让给相养斌使用。
同时查明，原告主张确认无效的协议为2015年2月9日相养斌与相继鹏（系相孟刚之子）签订的协议书，内容为：甲方相继鹏乙方向养斌甲方与乙方共同协商，以乙方的西外墙为界，往后拉通（钉处与界2.6m为界）乙方向甲方交付现金九千元整（9000元）。甲方与乙方永久无异议，以此为据。甲方相继鹏乙方向养斌中间人郑纪荣，执笔人郑重友”。被告相孟刚称该书面协议系自己和相继鹏商量好才和相养斌签订的，9000元钱也给了自己，没有约定该院子的使用期限，意思让相养斌一直使用下去。
庭审中原告称，争议宅基地的房屋是祖父留给自己父亲的，而后自己父亲留给原告，因此争议宅基地属于原告；自己在1986年将争议院基上的房屋拆除，拆的料自己已拉走，但房屋渣土未处理；自己在1987年搬出老院子后陆续将将祖父留给自己父亲的剩余房屋拆除。1991年，自己给儿子申请宅基地时，村里答复称原告祖父留的院子中有原告的院基，故而未同意该申请。当时是因祖孙三代住宿紧张为由申请的规划院子。直到目前，原告只有1985年所申请的院基。为证明争议院子属于自己所有，原告提交其祖父相致武给原告父亲留下的分家字据一份，该字据主要内容为“……长子应得之房产为庭房居东二间厢房居东二间居西靠南一间代门口锅楼门房居东一间楼上一半路照常出入……中华民国肆拾年二月”。
相孟刚则称，因原告提交的字据上未列明祖父母的养老问题，故该字据不真实。原告在1985年将祖父留给其父亲的房屋全部拆除，并将木料拉走；长旺村在1985年和1992年各规划一次院基，1991年没有规划过院基；房屋可以继承，但房子已经被原告拆走，宅基地不存在继承问题；村委会未说过老宅基地有原告之子的院基，原告之子未就该争议院子向村委会提出过有其院子的申请。
被告相养斌称，自己在1992年也向村委会申请过宅基地，因自己只有一个儿子，未被批准，意思是有几个儿子的家庭，搬出去的人就不再占有老院子，老院子就留给没有搬出去的人。自己与相孟刚没有约定该院子的使用期限，意思让自己一直使用下去。
本院认为：农村宅基地使用权的归属应以政府相关部门出具的使用权凭证为据，本案争议的焦点系原告对二被告间买卖的院基是否具有使用权。对房屋的继承不等同于宅基地使用权的当然继承，原告在1985年已经取得了新的宅基地使用权，其提交的证据系原告祖父给原告父亲留下的分家字据，不足以证实其对争议的宅基地具有合法使用权，故原告以其继承父辈遗留房屋为由，主张对房屋对应的宅基地享有使用权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告相孟端对被告相孟刚、相养斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告相孟端承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二０一五年十一月六日
书 记 员 景春雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第200号
原告周国荣，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告卢汝辉，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省东莞市。
原告周国荣诉被告卢汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托代理人吴洪涛、被告卢汝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国荣诉称，被告卢汝辉于2012年7月8日向原告借款30000元，借据约定，借款人逾期还款的，自逾期还款之日起按逾期金额每日3‰的违约金支付给原告。被告签名并加盖指模后将借据交与原告。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款30000元及违约金（以借款为本金由起诉之日起按日千分之三计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告卢汝辉辩称，被告曾经借过别人30000元，但好像不是向原告周国荣借的，忘记是向谁借的，只记得对方的样貌，不知道对方的真实姓名。
经审理查明，2012年7月8日，被告卢汝辉向原告周国荣出具一份借据，内容如下：“借款人卢汝辉，身份证号码：××，借款人现借到周国荣人民币叁万元整（￥30000元）。借款人承诺如逾期还款的，借款人自逾期还款之日起按逾期金额每日3‰向出借人支付违约金。借款人：卢汝辉，担保人：叶勤飞，2012年7月8日”。借据上有被告卢汝辉的亲笔签名及加盖了指模。后原告周国荣主张被告卢汝辉没有按照约定归还本金以及违约金，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，被告卢汝辉确认借款事实及借据中签名的真实性，但表示不清楚出借人的真实姓名，并称借款后每个月有归还利息，但未提供任何证据予以证明。原告明确同意违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另，2014年11月22日至今金融机构人民币贷款基准利率（6个月以内（含6个月））为年利率5.6％，折合日利率的四倍为0.06％。
以上事实有借据以及本案庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案被告卢汝辉向原告周国荣借款30000元的事实有被告卢汝辉亲笔签名并加盖指模的借条为证，事实清楚，证据充分，且被告卢汝辉对此也予以确认，因此，本院依法认定被告卢汝辉向原告周国荣借款30000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告卢汝辉作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，鉴于被告没有举证，本院采信原告的主张，即被告卢汝辉从未偿还过本金或利息。故，被告卢汝辉应向原告周国荣偿还借款30000元。至于违约金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定违约金标准为日千分之三，经核算，日千分之三远远高于中国人民银行同期同类贷款日利率的四倍0.06％，违反了法律关于民间借贷利率的上限规定，且原告在庭审中也表示同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，本院依法予以支持。因此，被告卢汝辉应从2015年2月6日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍向原告周国荣支付违约金直至本判决确定的清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告卢汝辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周国荣借款30000元以及违约金，违约金从2015年2月6日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算直至本判决确定的清偿之日为止；
二、驳回原告周国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告周国荣负担50元，被告卢汝辉负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶镇良
邓小娴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初262号
原告：牛某军，男，1971年1月16日出生，汉族，非农户，户籍地兴县蔚汾镇，住山西省兴县蔚汾镇寺塔梁***号。
被告李某明，又名李某三，男，1973年9月29日出生，汉族，山西省兴县交楼申乡冯家沟农民，住太原市尖草坪区兴华街九丰路金虎早早。
原告牛某军与被告李某明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某军到庭参加诉讼，被告李某明经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛某军诉称，2011年，被告依民间借贷方式向刘赖子借款50000元，由原告担保。2013年5月，该笔借款本息70000元由原告偿还。2012年，被告依民间借贷方式向牛喜儿借款50000元，由原告担保。2016年3月，该笔借款本息82000元由原告偿还。2012年3月，被告依民间借贷方式向尚文平借款154000元由原告偿还。上述三笔借款因被告长期外出不归且经债权人联系未果，故由原告清偿。原告与被告有亲属关系，原告偿还上述借款本息后与被告联系偿还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告作为被告三笔借款的担保人，因被告不能偿还由原告代为清偿。原告清偿行为发生后与被告形成新的债权债务关系。故原告有权向被告主张偿还。为此特向贵院起诉，请求依法判令：一、判决被告偿还借款306000元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、李某三向尚文平的借条两支，内容为“①、借条今借到尚文平现金伍万（50000元）月利率（0.03元）借款人：李某三保款人：牛某军2012年3月6日；②、借条今借到尚文平现金伍万元整（50000元）借款人（签字）：李某三保款人(签字)牛文军借款时间从２012年7月4日起至2012年12月4日到期。”；2、尚文平的收条一支，内容为“李某三于2012年3月6日及2012年7月4日共借款壹拾万元整，利息结至2014年5月份后无法联系到本人。后找到保款人牛某军于2014年6月至2016年8月26号，共收到保款人牛某军本息壹拾五万肆仟元整收款人：尚文平2016年8月26号”；3、尚文平的身份证复印件一份；4、李某三向牛喜儿借款借条一支，内容为“借条今借到牛喜儿现金伍万元正（50000元）月利率（0.02分）借款人：李某三保款人：牛某军2011年4月13日”；5、牛喜儿的证明一份，内容为“证明我于2012年个人贷给李某明伍万元整，保款人牛某军，后因资金需要和李某明追要时联系不到本人从2012年至2016年我陆续收到保款人牛某军本息捌万贰仟元整，特此证明牛喜儿2016、8、15日”；6、牛喜儿的身份证复印件一份；7、李某三向刘赖则借款的借条一支，内容为：“借条今借到刘赖则现金伍万元（50000元）月利率（0.02分）借款人：李某三保款人：牛某军2011年8月6日”；8、刘赖则证明一份，内容为：“我于2011年贷款给李某三伍万元整，保款人牛某军月息2分，后于2013年五月有事用款时和借款人要款时联系不到本人，于是找到保款人和保款人协商后由保款人付我本息共计柒万整分几次全部付清刘赖则2016、6、16”；9、刘赖则的身份证复印件一份。
被告李某明未予答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告李某明由原告牛某军担保向刘赖则借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限、保证方式和保证期限，被告李某明将利息给付至2013年5月,后外出，原告和刘赖则于2016年6月16日协商一次性给付刘赖则本金利息70000元。
2012年的3月6日，被告李某明由原告牛某军担保向尚文平借款50000元，约定月利率3﹪，未约定借款期限、保证方式和保证期限；2012年7月4日，被告李某明又由原告牛文军担保向尚文平借款50000元，约定借款期限的从2012年7月4日起至2012年12月4日，未书面约定利率、保证方式、保证期限，被告李某明将该两笔借款的利息给付尚文平至2014年5月份后再未给偿还本金及利息，后被告李某明外出，尚文平要求保证人原告承担保证责任，原告截止2016年的8月26日共给付尚文平本金100000元、以月利率2%结计算的利息54000元。
2011年4月13日，被告李利民由原告牛某军担保向牛喜儿借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限、保证方式和保证期限，被告李某明偿还牛某军1年利息后再未偿还本息，后被告李某明外出，原告牛某军截止2016年8月15日陆续代替被告李某明共偿还牛喜儿本息82000元。
上述事实有原告提供的证据和当庭陈述所证实。
本院认为，被告李某明、原告牛某军与刘赖则、尚文平、牛喜儿的借贷、担保关系事实清楚，除与尚文平约定月利率3﹪超过限制性利率外其余合法有效。原告牛某军作为保证人在债务人即被告李某明不能清偿债务的情况下承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告共清偿306000元,但被告李某明与尚文平于2012年7月4日的50000元借款未约定利率，原告牛某军偿还尚文平该50000元的利息27000元不能证明在其保证责任范围内，所以该利息不予认定在原告的追偿范围内，故确认原告牛某军作为保证人承担保证责任后向债务人即被告李某明追偿的金额为279000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李某明于本判决生效后十五日内给付原告牛某军279000元。
本案受理费5890元由被告李某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 高双利
审判员 张 剑 锋
二〇一七年九月十日
书记员 张 霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执160号
申请执行人李熙真，女，1976年1月6日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人邓小文，男，1971年10月12日出生。
本院在执行申请人李熙真与被执行人阙运林、邓小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人阙运林、邓小文户籍地，并对被执行人阙运林、邓小文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、邓小文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第381号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再�提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯梅兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1751号
原告郭芬。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告张风芹。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告郭芬与被告张风芹、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芬的委托代理人刘延杰、被告张风芹的委托代理人孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芬诉称，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常XX受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常XX无责任。对于原告因本次事故造成的各项损失，张风芹未赔偿。鲁V×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失40000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为50000元。
被告张风芹辩称，发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在王洪杰名下，因王洪杰与被告张风芹系夫妻，车辆投保交强险，原告交强险外的损失，被告张风芹愿依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常XX受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常XX无责任。
张风芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告郭芬发生事故后入临朐县中医院治55天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告郭芬的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭芬之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤后起一百八十天，休治期间医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计叁佰元。3、被鉴定人住院期间贰人护理，出院后三十天内需壹人护理。4、后续治疗费用不予重复认定。营养费预计壹仟伍佰圆。
原告郭芬因本次交通事故造成的损失：医疗费29175元，法医鉴定费2000元，施救费、停车费共111元，鉴定检查费86元，交通费550元，护理费9878.40元（70.56元／天×140天），住院生活补助费1650元（30元／天×55天），营养费1500元，休治费300元，以上共计45250.40元。另被告张风芹为原告郭芬垫支医疗费4363元，被告张风芹要求原告郭芬予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、施救费、停车费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张风芹驾驶机动车与原告郭芬驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张风芹承担事故的主要责任，原告郭芬承担事故的次要责任。被告张风芹驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告郭芬的损失，原告郭芬交强险外的损失由被告张风芹负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告郭芬医疗费29175元，鉴定检查费86元，交通费550元，护理费9878.40元，住院生活补助费1650元，营养费1500元，休治费300元，以上共计43139.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张风芹赔偿原告郭芬其他损失2111元的80%，计款1688.80元，扣除被告张风芹为原告郭芬垫支款4363元，原告郭芬应返还被告张风芹垫支款2674.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费420元，共计1470元，由被告张风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1751号
原告郭芬。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告张风芹。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告郭芬与被告张风芹、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭芬的委托代理人刘延杰、被告张风芹的委托代理人孟宪涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芬诉称，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常树源受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常树源无责任。对于原告因本次事故造成的各项损失，张风芹未赔偿。鲁V×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失40000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为50000元。
被告张风芹辩称，发生交通事故属实，该事故车辆虽登记在王洪杰名下，因王洪杰与被告张风芹系夫妻，车辆投保交强险，原告交强险外的损失，被告张风芹愿依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月3日11时30分，张风芹驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的郭芬驾驶的电动自行车相撞，致郭芬及电动自行车乘车人常树源受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，张风芹承担事故的主要责任，郭芬承担事故的次要责任，常树源无责任。
张风芹驾驶的鲁V×××××号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告郭芬发生事故后入临朐县中医院治55天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告郭芬的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭芬之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤后起一百八十天，休治期间医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计叁佰元。3、被鉴定人住院期间贰人护理，出院后三十天内需壹人护理。4、后续治疗费用不予重复认定。营养费预计壹仟伍佰圆。
原告郭芬因本次交通事故造成的损失：医疗费29175元，法医鉴定费2000元，施救费、停车费共111元，鉴定检查费86元，交通费550元，护理费9878.40元（70.56元／天×140天），住院生活补助费1650元（30元／天×55天），营养费1500元，休治费300元，以上共计45250.40元。另被告张风芹为原告郭芬垫支医疗费4363元，被告张风芹要求原告郭芬予以返还。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、施救费、停车费单据、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告张风芹驾驶机动车与原告郭芬驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告张风芹承担事故的主要责任，原告郭芬承担事故的次要责任。被告张风芹驾驶的事故车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告郭芬的损失，原告郭芬交强险外的损失由被告张风芹负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告郭芬医疗费29175元，鉴定检查费86元，交通费550元，护理费9878.40元，住院生活补助费1650元，营养费1500元，休治费300元，以上共计43139.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张风芹赔偿原告郭芬其他损失2111元的80%，计款1688.80元，扣除被告张风芹为原告郭芬垫支款4363元，原告郭芬应返还被告张风芹垫支款2674.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费420元，共计1470元，由被告张风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 暖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第69号
申请执行人陈香。
委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，经理。
申请执行人陈香依据已经发生法律效力的眉劳仲案字（2013）第69号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行中，被执行人四川省川眉芒硝有限公司未按本院（2014）眉东执字第150号执行通知书履行义务；申请执行人陈香书面向本院提出请求，将由被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司为其缴纳失业保险费至2013年5月份的请求事项予以撤回。现查明，作为被执行人四川省川眉芒硝有限公司的案件有2件，均未自觉履行义务，执行标的累计12600元；其在银行有可供执行的财产。本院作出（2014）眉东执字第288号执行裁定书，冻结被执行人四川省川眉芒硝有限公司银行存款12600元，现已扣划被执行人银行存款11200元至本院帐户。申请执行人陈香同意被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司只履行义务款5300元，并已从本院领取该笔款项；余下的迟延履行期间债务利息陈香自愿放弃。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳仲案字（2013）第69号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭 云
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第471号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，农民。2011年12月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）553号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月19日下午，被告人叶某酒后驾驶无牌二轮摩托车载客叶樟发从淳安县汾口镇驶往本镇林深源村。14时30分许，途经淳安县新长线2KM＋405M处与郑银开的人力三轮车发生碰撞后被交警查获，事故发生后被告人叶某被民警带至淳安县第二人民医院抽取血液。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中的乙醇含量为151mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人叶某系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶樟发、郑银开的证言，机动车驾驶证查询结果，肇事车辆照片，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查获醉驾经过及道路情况说明，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一二年十一月五日
书记员 任璀霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11765号
原告深圳市中锂能源技术有限公司，地址深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路13号K栋三楼301。
法定代表人段家喜。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市美好未来科技有限公司，地址深圳市南山区科技园高新中一道2号长圆新材料港9栋11楼。
法定代表人梁日升。
委托代理人郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市中锂能源技术有限公司诉被告深圳市美好未来科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中锂能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,384元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第95-2号
申请执行人龚成，男，汉族，1964年8月14日出生，住广州市越秀区。
被执行人何超明，男，汉族，1979年11月26日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人龚成与被执行人何超明合同纠纷一案，本院作出（2013）肇鼎法民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何超明应向申请执行人龚成支付欠款人民币42948元及本案相关费用。但被执行人何超明未履行还款义务，本案已立案执行。
在执行过程中，经查，本案在执行过程中，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款�（五）项，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第129号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一四年十一月三日
书记员 俞立峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0704号
原告殷锡良。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市永海锻造机械厂。
投资人沈永度。
被告无锡市海鼎机械制造有限公司。
法定代表人沈永度。
原告殷锡良与被告无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年10月30日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告殷锡良的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。被告永海厂、海鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷锡良诉称：殷锡良系永海厂员工，永海厂自2011年起开始拖欠工资，海鼎公司与永海厂之间存在人格混同，现要求永海厂、海鼎公司支付拖欠的工资115600元及该款自2014年10月30日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告永海厂、海鼎公司未作答辩。
经审理查明：
殷锡良系永海厂员工。永海厂自2011年7月起开始拖欠殷锡良的工资，至2014年8月累计拖欠115600元。
永海厂与海鼎公司均由沈永度一人管理和支配，两家企业实际经营地点一致，主要经营业务、经营模式、资产、员工均存在混同情形。诉讼中，海鼎公司股东冯（又系海鼎公司另一股东、法定代表人沈永度之妻）亦向本院陈述，因永海厂与海鼎公司的业务无法区分，殷锡良等人实际上既是永海厂的员工，又是海鼎公司的员工，故对殷锡良等人主张的欠款，海鼎公司亦愿意与永海厂共同承担还款义务。
上述事实，有全日制劳动合同书、海鼎公司出具的情况说明、相关社区与无锡市湖鑫实业有限公司联合出具的证明、工资表、欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。永海厂、海鼎公司共同拖欠殷锡良工资115600元，事实清楚。现殷锡良要求永海厂、海鼎公司支付拖欠工资115600元及偿付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷锡良115600元及利息损失（以115600元为基数，自2014年10月30日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1306元（此款已由殷锡良预交），由永海厂、海鼎公司负担（殷锡良同意其预交的案件受理1306元由永海厂、海鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由永海厂、海鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向殷锡良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3598号
申请执行人安娜，女，1976年11月19日生，汉族。
委托代理人郭小毛，女1955年10月5日生。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人杨旭红，张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人安娜与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第417号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠安娜16000元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还给安娜。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则安娜有权凭调解书即时主张债权。二、协力环保公司放弃要求安娜返还交由其体验的飘香马桶。三、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给安娜。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第417号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第507号
申请执行人孙智伟，男，1980年11月22日生，汉族。
被执行人肖软香，女，1980年7月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙智伟与被执行人肖软香离婚纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2012）山民初字第2565号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3031号
原告：大连泰林轻钢彩板工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区锦州街1号。
法定代表人：林琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道586号。
法定代表人：张中明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万锁，系辽宁德济律师事务所律师。
原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司与被告中铁十九局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊文、被告委托诉讼代理人刘万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告加工费526800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年8月14日原被告与被告下设的路桥八公司签订了《建筑安装工程劳务承包合同》，约定由原告为大连船用柴油机有限公司三十里堡分部机械加工车间进行钢结构制作、运输、安装、喷砂除锈、刷油等施工。合同约定单价为2350元/吨、檩条为1500元/吨，合同采用单价包死不做调整的方式进行计算。合同签订后，原告按照合同的约定于2009年11月完成全部施工。施工过程中，被告支付了部分加工费，但至今未进行总决算。在原告多次要求下，被告于2014年10月向原告出具了结算清单，但该清单中钢材用量、增项部分单价存在计算错误，原告未予认可。经协商未果，故诉至法院。
中铁十九局集团第五工程有限公司辩称，1、原告曾于2015年6月12日就同样的事实和理由向法院提起过诉讼，法院作出了生效的判决。原告再提起本次诉讼违法了民事诉讼一事不再理的原则，应予驳回；2、原告所述不实。原、被告已就案涉工程的价款进行了结算，《结算书》《三十里堡钢材用量确认表》《三十里堡分部新机械加工车间—钢结构结算清单》（以下简称：《结算清单》）共同组成了结算文件，最后确定工程价款为3474963元，我公司已经支付了3374963元，尚仅欠10万元未付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下几个问题存在分歧：1、原告提起本诉是否违反一事不再理原则。原告基于本案事实，曾于2015年向法院提起诉讼，要求法院撤销《三十里堡钢材用量确认表》。法院于2016年1月20日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告提起本诉与该诉讼的案由不同、诉讼请求不同，不属于同一诉讼。原告的本次诉讼人民法院应当依法审理；2、《结算书》的效力如何认定。原、被告双方于2008年8月14日签订了《建筑安装工程劳务承包合同》，在合同结算时理应是合同双方（即本案原、被告）进行结算。而该《结算书》的甲方是中铁十九局集团第一工程有限公司，并非原合同的甲方，乙方盖章为大连华泰林钢结构彩板有限公司，并非原合同的乙方，且该《结算书》的落款时间为2008年7月20日，该日期早于承包合同签订的日期，被告对此未给出合理解释，故该《结算书》作为合同应当认定其未成立;3、《结算清单》的效力如何认定。该结算清单是被告单方制作的，原告没有在该结算清单上签字，故该结算清单不是一个有效的合同，对原告没有约束力。
本院认为，本案原告承揽并按约完成了对被告指定的机械加工车间进行钢结构制作、运输、安装、喷砂除锈、刷油等施工工程。被告理应按约对工程价款进行结算和支付。合同约定的钢结构制作、运输、安装、喷砂除锈、刷油等施工序按2350元/吨计算、檩条按1500元/吨计算。在《结算清单》增加部分第13至第31项、第35项综合单价一栏均未按照2350元/吨进行计价，但该部分增量工程因其仅为拆除、安装、改色、维修、补漆等项目，而原、被告《建筑安装工程劳务承包合同》中的约定的2350元/吨应当理解为完成钢结构制作、运输、安装、喷砂除锈、刷油等全部工序的价格。故该部分增量工程的价格在合同中未予约定，应当由双方协商确定，协商不成的应当进行工程造价鉴定。关于原告主张的施工图纸材料量计算错误，由于该部分涉及专业领域，亦应当由原、被告进行重新核算，协商不成的，应由原告申请司法鉴定。本案原告对此不申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。关于钢材实际使用量，双方均同意按照
1851吨进行计算，超耗按4000元/吨进行计算，超耗部分双方各承担50%，应予准照。《结算清单》中物资科提供材料量一栏，被告将钢材提供量记为1981吨，这与双方确认的1851吨不一致。被告方多计算钢材提供量130吨，即多扣减原告费用26万元（130÷2×4000），应予更正，被告对该笔款项应予退还。原、被告均认可被告已支付原告加工款3374963元，按结算清单计算，尚欠10万元，本院予以确认。故被告还应当支付原告加工款合计36万元。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照，《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中铁十九局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司加工费36万元；
二、驳回原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4640元（原告已预交），由原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司负担1596元、被告中铁十九局集团第五工程有限公司负担3044元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 于梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保42号
申请人：董子英,女,1963年8月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县，
委托代理人:邢冬青，男，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县经济开发区，
被申请人：朱良球，男，1972年4月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县经济开发区，
被申请人：柳忠宝，男，1979年12月24日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县经济开发区，
申请人董子英于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人柳忠琴、柳忠宝所有的位于庐江县经济开发区五里路838号1#103号、104号、105号、202号房屋（房地权庐字第××），被申请人柳忠宝所有的位于庐江县庐城镇越城南路12号24-25室房屋（房地权庐字第××号），被申请人柳忠琴所有的位于庐江县庐城镇环城北路342号幢6号房屋（房地权庐字第××号）进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人董子英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳忠琴、柳忠宝所有的位于庐江县经济开发区五里路838号1#103号、104号、105号、202号房屋（房地权庐字第××）；
二、查封被申请人柳忠宝所有的位于庐江县庐城镇越城南路12号24-25室房屋（房地权庐字第××号）；
三、查封被申请人柳忠琴所有的位于庐江县庐城镇环城北路342号幢6号房屋（房地权庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人董子英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 凌
审判员 沈玉兰
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 洪 豆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初103号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖祖贵，男，1988年4月8日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，无业，住长顺县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2545号起诉书指控被告人廖祖贵犯抢夺罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人廖祖贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人廖祖贵驾驶一辆黑色摩托车窜到东莞市大朗镇巷头村寻找抢夺目标。见被害人蒋某在大朗镇巷头村富康路七巷36号门前路段行走，廖祖贵便驾车从后靠近蒋某，伸手抢走蒋某拿在右手的VIVO牌X9PLUS手机（约价值2430元）1部。得手后，廖祖贵驾车逃离现场时把拉着摩托车后座把手的蒋某摔倒在地。经侦查，2017年10月21日22时许，公安机关在大朗镇聚祥二路61号出租屋711房抓获廖祖贵。破案后，上述手机未能起回。
上述事实，被告人廖祖贵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人蒋某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，手机销售单，调取证据清单，行政处罚决定书，价格认定参考结论书，调查函，录像光盘，被告人廖祖贵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖祖贵以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖祖贵犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖祖贵认罪态度较好，可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖祖贵判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖祖贵飞车抢夺他人财物，数额较大，认罪。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖祖贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人廖祖贵于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蒋正霞2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁小贞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04051号
原告：洪嵩。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告洪嵩与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪嵩的委托代理人叶振东、王满仓到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪嵩诉称：原、被告双方于2008年10月20日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第××号商铺。并在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但是被告一再拒绝履行或延迟履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金241元。
被告信旺公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2008年10月20日，洪嵩（买受人）与安徽信旺房地产有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第A区商场壹层商××号，房屋用途为商业，建筑面积9.82平方米，总房款为240608元（单价为24501.83元／平方米），出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，洪嵩依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2011年2月26日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑A区商场业主结算明细表”，双方确认信旺公司应付违约金28825元，洪嵩实际已付房款240608元，复测面积10.24㎡（合同面积9.82㎡），洪嵩应补房屋面积差价款10291元，办证费15609元，上述债务冲抵后信旺公司应付洪嵩5806元，双方结算完毕。至今，信旺公司未为洪嵩代办案涉房屋产权证。
另查，2012年9月24日，安徽信旺房地产有限责任公司更名为安徽信旺投资集团有限公司。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2011年2月26日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担逾期办证违约金241元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为原告洪嵩办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑A区商场商××室的房屋产权登记手续；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洪嵩逾期办证违约金241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1037号
申请执行人宋水根，男，1974年9月17日出生，住所地吉水县。
被执行人罗碧莹，女，1980年2月29日出生，住所地吉水县。
宋水根申请罗碧莹民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋水根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年九月十一日
（江西）
书记员 彭丽萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执96号
申请执行人崔桂芹，女，汉族，无职业。
被执行人于佰娜，女，汉族，无职业。
被执行人王春敏，女，汉族，个体工商户。
申请执行人崔桂芹与被执行人于佰娜、王春敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月10日作出（2015）磐民一初字第1464号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1646号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2655-2号
申请人张波，男，汉族，现住东胜区。
被执行人秦俊光，男，汉族，现住东胜区。
被执行人赵东华，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人张波与被执行人秦俊光、赵东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东执字第2655号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵东华在中国建设银行设立的工资账户及秦俊光在中国建设银行设立的工资账户。现需划拨已冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵东华在中国建设银行所设立的工资账户的冻结；
二、解除对被执行人秦俊光在中国建设银行所设立的工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年一月十九日
书记员 苏和
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02257号
原告：葛云凤，女，1982年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告葛云凤诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛云凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第830号
原告：卢军，男，生于1973年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告：袁丽琼，女，生于1974年5月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：赵海，男，生于1976年7月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：龚蓉，女，生于1977年3月30日，汉族，四川省巴中市人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告卢军、袁丽琼与被告赵海、龚蓉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告卢军、袁丽琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢军、袁丽琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年六月九日
书记员 朱培元
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第5543号
关于海蒂诗家俱五金配件（珠海）有限公司与卢凯岭、珠海市德园酒业有限公司、林少迎买卖合同纠纷一案，被执行人卢凯岭、珠海市德园酒业有限公司、林少迎未履行本院作出的（2015）珠香法民二初字第572号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人卢凯岭、珠海市德园酒业有限公司、林少迎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00001号
申请复议人（第三人）刘冬。
申请执行人韩玲，个体工商户。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人韩永榛，私营业主。
被执行人湖北宜昌商利荣达煤炭贸易有限公司。
法定代表人韩永榛，该公司经理。
申请复议人刘冬不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）夷执字第00390-3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00202号民事调解书确定的给付标的，至抵债协议达成之日为6596000元，已超过416万股股份的评估价值（5546528元），故抵债协议没有损害其他债权人利益，刘冬异议理由不成立。
在本院审查过程中，刘冬向本院提交了撤回复议申请书。
本院认为，第三人刘冬在审查过程中申请撤回请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许第三人刘冬撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇〇一五年三月十七日
书记员 郦 薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1547号
原告周彦峰，男，1955年12月2日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告河南坤宇置业有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人孟凯，该公司法律顾问。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
原告周彦峰诉被告河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彦峰及其委托代理人左旭光，被告坤宇置业公司的委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦峰诉称，2014年5月2日、7月20日，坤宇置业公司因资金周转分两次向周彦峰借款90万，约定月息二分。经多次催要未果，周彦峰请求判令坤宇置业公司返还借款90万元及利息。
被告坤宇置业公司辩称，坤宇置业公司没有委托蔡利向周彦峰借款90万元，也没有收到该借款，更没有向周彦峰支付任何利息，借款及付息均系蔡利个人行为，与坤宇置业公司无关。周彦峰持有的借据和收据均系坤宇置业公司会计蔡利盗用公章出具的，坤宇置业公司对此不知情。2015年6月5日，蔡利涉嫌集资诈骗已被新郑市公安局执行逮捕，该案于同年7月29日移送审查起诉；其中，集资诈骗中就包括向周彦峰借款90万元。因此，坤宇置业公司请求驳回周彦峰的起诉，将本案有关材料移送公安机关或者检察机关。
经�理查明，2014年5月2日，坤宇置业公司向周彦峰出具一份《借据》，内容为“坤宇置业公司借周彦峰现金￥：500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款利率：月利率为2%，从2014年5月2日起开始计息。借款人坤宇置业公司”。同年7月20日，坤宇置业公司又向周彦峰出具一份《借据》，内容为“坤宇置业公司借周彦峰现金￥：400000.00元（大写：肆拾万元整）。借款利率：月利率为2%。从2014年7月20日起开始计息。借款人坤宇置业公司”。在出具两份《借据》的同时，坤宇置业公司分别向周彦峰出具收到现金50万元、40万元的《收据》。在两份《借据》上面借款人处均加盖坤宇置业公司印章，在两份《收据》上面均加盖坤宇置业公司财务专用章。其中，50万元的《收据》上面有会计蔡利的签名，40万元的《收据》上面有收款人李辉的签名。2015年2月14日，坤宇置业公司出具于2015年3月15日前归还周彦峰借款90万元及按时付息等内容的承诺书。该承诺书上面除加盖有坤宇置业公司印章及其法定代表人赵桂琴个人印章外，还有经办人蔡利签名。坤宇置业公司认为上述《借据》及《收据》上面的印章系会计蔡利盗用印章后向周彦峰出具的，坤宇置业公司没有收到周彦峰出借款项，蔡利也没有将借款交给坤宇置业公司；另外，坤宇置业公司在收到传票后对蔡利提出控告，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中。
2015年4月30日，蔡利挪用资金案被新郑市公安局立案侦查；同年6月5日，蔡利涉嫌集资诈骗被新郑市公安局执行逮捕。2015年7月29日，新郑市公安局作出新郑公（经）诉字（2015）0447号起诉意见书，以蔡利涉嫌集资诈骗罪、挪用资金罪向新郑市人民检察院移送审查起诉。其中，涉嫌集资诈骗中就包括蔡利利用担任坤宇置业公司会计职务�利，隐瞒借款用途，伪造借款合同，私盖印章，以坤宇置业公司名义向周彦峰借款90万元，将借款用于支付利息及转于其情人邹斌挥霍等内容。
另查明，1、周彦峰陈述其在坤宇置业公司财务室分两次将50万元和40万元的银行卡交给蔡利，蔡利向其交付两份《借据》和《收据》，并经蔡利向其支付利息至2015年2月20日。2、周彦峰明确利息的计算方式，即以借款90万元为基数按月利率2%自2015年2月21日起计算至借款付清之日止。3、2015年5月28日，坤宇置业公司向本院申请对两份《借据》上面加盖的印章、两份《收据》上面加盖的财务专用章的真实性进行司法鉴定；同年7月7日，经本院通知后，坤宇置业公司仍未交纳鉴定费，河南中允司法鉴定中心将该案鉴定材料退回本院。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，《收据》，承诺书，银行交易明细，存款凭条，立案决定书，逮捕证，起诉意见书及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。坤宇置业公司曾申请对两份《借据》上面加盖的印章及两份《收据》上面加盖的财务专用章的真实性进行司法鉴定，因未交纳鉴定费导致鉴定材料被退回，其应自行承担不利后果，即坤宇置业公司认为两份《借据》及《收据》上面加盖其印章属伪造的，缺乏事实根据。坤宇置业公司会计蔡利在收到借款90万元后，其向周彦峰出具两份加盖有坤宇置业公司印章的《借据》及加盖有坤宇置业公司财务专用章的《收据》时，之后又出具承诺书，周彦峰有理由相信该借款系坤宇置业公司所借，周彦峰与坤宇置业公司之间的借贷合同依法成立并生效。同时，蔡利将坤宇置业公司向周彦峰借款90万元是否截留供自己使用，周彦峰无法预见，也不属于本案审理范围。另外，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中，而非坤宇置业公司。因此，坤宇置业公司关于驳回周彦峰起诉的辩称意见，本院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。坤宇置业公司向周彦峰出具的两份《借据》及《收据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。故周彦峰要求坤宇置业公司偿还借款90万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借据》上约定按月利率2%计算利息，周彦峰请求自2015年2月21日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告河南坤宇置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周彦峰借款90万元及利息（按月利率2%自2015年2月21日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由被告河南坤宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 荧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1547号
原告河北亚美佳机电设备有限公司，住所地沧州市经济技术开发区。
法定代表人：孙志仁，系该公司董事长。
委托代理人：孙森义，系该公司员工。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。
委托代理人：关强军，系该公司员工。
案由：承揽合同纠纷
原告河北亚美佳机电设备有限公司诉称，原被告因承揽合同纠纷经新华区人民法院作出（2014）新民初字第820号民事一审判决，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第1387号民事判决。确认原告已经支付被告工程款550万元，并另应支付给被告工程款150余万元。但被告拒不开具工程款发票，也一直拒不办理工程验收手续。我公司为维护自己的合法权益，特起诉于贵院。
被告河南林豫建安集团有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2015年12月30日前由原告协调组织有关政府机关及相关材料，被告配合对所建工程予以验收。2016年1月1日前由原告给付被告工程款60万元，验收完毕后由原告给付被告工程款60万元，总计120万元。由双方配合定于2016年5月1日前验收完毕。
二、工程发票被告不再给原告开具。
三、（2015）沧民终字第1387号民事判决书已由以上两项内容履行完毕，原被告不再追究。
本案诉讼费100元由原被告各承担50元。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘旭莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2166号
原告陈明金，男，1975年5月26日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告陈明金与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明金诉称，1993年3月8日，我交入厂费5000元。请求判令被告返还我入厂费5000元；诉讼费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1993年3月8日，章丘市电机厂收取陈明金入厂费5000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月8日，章劳人仲案［2016］465号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理陈明金要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，陈明金与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取陈明金5000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取陈明金入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。陈明金要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明金返还入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1430号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人袁国顺，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市西湖区，因犯伪造金融票证罪于2001年2月28日被珠海市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯合同诈骗罪于2008年1月28日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2011年7月15日刑满释放；因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月13日被本院判处罚金人民币四万元。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1500号起诉书指控被告人袁国顺犯伪造金融票证罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人袁国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月左右，被告人袁国顺由于无力偿还他人欠款，为证明自己有还款能力、达到拖延还款时间的目的，来到珠海市香洲车站附近，找人私刻了中国建设银行股份有限公司珠海紫荆支行的业务专用章两枚，然后伪造了中国建设银行的十张电汇凭证（票面金额共人民币2580元）、一张银行进账单（票面金额为人民币490万元），并加盖上述伪造的印章。
2017年5月18日16时许，被告人袁国顺向王某、周某等人出示了其中一张上述伪造的电汇凭证，以证明自己有还款能力，被王某、余某等人质疑电汇凭证的真伪。被告人袁国顺持上述电汇凭证到珠海市银桦路建设银行紫荆支行核实时，被银行工作人员发现并报警抓获。
上述事实，被告人袁国顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁国顺的供述，证人胡某、王某、周某、刘某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，中国建设银行电汇凭证，银行进账单，中国建设股份有限公司珠海紫荆支行业务专用章印模，报案委托书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，调取证据通知书回执，对公活期存款交易明细报表，（2008）珠中法刑终字第56号刑事裁定书，（2015）珠香法刑初字第1567号刑事判决书，随案移送物品、文件清单，印章两个，粤公（司）鉴（文）字[2017]07008号鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国顺伪造金融票证，其行为已经触犯了刑律，构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁国顺当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁国顺有三次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁国顺犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的印章二枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 王天皓
人民陪审员 黄用好
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑悦蓉
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1996号
申请执行人李淑云，女，1955年12月18日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司。
法定代表人李小丽。
李淑云与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7133号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2709.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7133号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第218号
原告周光兴，男，生于1951年8月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，农民，住四川省青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局，住所地：广元市昭化区。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告周光兴诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局建设工程分包合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周光兴撤回起诉。
案件受理费1677元，本院决定予以免收。
审判员 杨 韬
二〇一五年十月三十日
书记员 朱梅华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4282号
原告：王国臣，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：邵桂芝，女，1974年5月22日出生，汉族，赤峰金博钙业有限公司经理，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：赵宗礼，北京市傲雪律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：刘财，村主任。
原告王国臣与被告邵桂芝、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王国臣于2016年10月12日向本院提出撤诉申�。
本院认为,原告王国臣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国臣撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告王国臣负担。
审判员 周智勇
二〇一六年十月十二日
书记员 董 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1045号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社心圩信用社，住所地：南宁市科园大道38号。
被执行人莫秉强，1946年3月6日生，女，1954年10月10日生。
本院在执行南宁市区农村信用合作联社心圩信用社申请执行莫秉强、莫兆贵、梁爱珍关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第681号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺