wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执434号
申请执行人周报添，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地兴业县
被执行人刘善清，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地兴业县。
本院在执行申请执行人周报添与被执行人刘善清买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执434号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁其东
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗华宇
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第522号
原告查某某，男，1975年6月23日生。
委托代理人罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，1978年5月23日生。
原告查某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭缺席审理了本案。原告查某某及其委托代理人罗军到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告查某某诉称：他与被告邹某某于1999年2月互相认识并自由恋爱，于2000年1月1日按农村习俗举行了结婚仪式，并于同年1月8日补办了结婚登记手续。婚后，双方于2000年8月11日生育长子查某甲，于2007年10月4日生育次子查某乙、三子查某丙。婚后两年，夫妻感情尚好。2006年后，他开车运输亏损70万元左右，债务累累。由此，被告邹某某常咒骂他并引发双方争吵。2009年5月，被告邹某某为逃避共同债务离家出走，至今不知下落。2012年12月，他诉至本院要求与被告邹某某离婚，后因被告邹某某未到庭应诉而撤回起诉。现被告邹某某不知下落，双方分居生活已近六年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次诉至本院要求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决由原告抚养双方生育的子女查某甲、查某乙、查某丙；三、双方无共同财产，不存在分割；四、判决由原告偿还共同债务70万元。
被告邹某某未答辩。
原告查某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方的结婚证各一份，欲证实原告查某某与被告邹某某于2000年1月8日登记结婚的事实。
2、全户人员简况表、查某甲的户口证明各一份，欲证实原、被告双方生育子女查某甲、查某乙、查某丙的事实。
3、富源县人民法院（2013）富民初字第393号民事裁定书一份，欲证实原告查某某于2012年12月起诉与被告邹某某离婚，2013年3月26日撤回起诉的事实。
4、2014年4月24日，盘县公安局某某派出所出具的证明一份，欲证实被告邹某某于2009年外出至今未归的事实。
被告邹某某未对上述证据进行质证。
本院认证认为，被告邹某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃对上诉证据的质证权利，且上述证据来源合法，客观真实，故本院均予以采信。
被告邹某某未向本院提交证据。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：原告查某某与被告邹某某于1999年2月互相认识并自由恋爱，2000年1月1日按农村习俗举行了结婚仪式，并于同年1月8日补办了结婚登记手续。婚后，双方于2000年8月11日生育长子查某甲，于2007年10月4日生育次子查某乙、三子查某丙。2009年5月，被告邹某某离家出走，至今未归。2012年12月11日，原告查某某诉至本院要求与被告邹某某离婚，后于2013年3月26日以被告邹某某下落不明，待被告邹某某出现后双方自行协商解决为由撤回起诉。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。被告邹某某于2009年5月离家出走，与原告查某某已分居生活近六年，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。同时，被告邹某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告查某某主张离婚的抗辩。故原告查某某主张与被告邹某某离婚的请求，本院予以准许。关于子女抚养，因三子女长期随原告一起生活，且被告邹某某离家出走，不知下落，故应由原告查某某抚养为宜。同时，原告查某某不要求被告邹某某支付抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告双方的共同财产及债权债务，因原告查某某未提供证据证实，故本院在本案中不作划分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告查某某与被告邹某某离婚。
二、由原告查某某抚养双方生育的子女查某甲、查某乙、查某丙，被告邹某某不支付抚养费。
三、驳回原告查某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告查某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 李德良
人民陪审员 王 梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 芸
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初266号
原告韩玉春，男，1963年1月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
被告韩金文，男，1975年1月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
本院在审理原告韩玉春与被告韩金文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉春撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告韩玉春负担。
审判员 张 浩
二〇一六年二月十六日
书记员 毕小林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3447号
罪犯唐忠吉，男，1973年10月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年12月14日作出（2009）磐刑初字第264号刑事判决，认定被告人唐忠吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币40692元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3265号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯唐忠吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1993年12月因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年6月因绑架罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，2009年8月4日，在辉南县乘出租车回家，因无钱支付，出租车因远不准备去，该犯产生抢车之念，将被害人用水果刀刺成重伤，将车抢走。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分216.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币31元。有右胫腓骨双骨折术后、克氏针内固定，腰部4-5键盘突出伴腰椎管狭窄。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐忠吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐忠吉减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第943号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月25日向本院申请强制执行其于2014年3月8日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）108号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）108号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴怡颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00652号
上诉人(原审被告)张玉劳。
上诉人(原审被告)张永利。
被上诉人(原审原告)贾志斌。
上诉人张玉劳、张永利因与贾志斌身体权纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告两家同街道而居，之前因地界产生纠纷，积怨颇深。2015年6月12日18时许，原告与其子贾海军拉麦草走在路上,被告张永利来到原告父子近前就两家之前发生纠纷一事与贾海军理论,因言语不周,双方相互辱骂并撕打,被告张永利亦与原告发生肢体冲突。适时，被告张玉劳手持砖块赶来，与原告互相厮打，后原告受伤，双方被周围群众拉开，事态平息。原告受伤后，即至凤翔县医院治疗，经诊断为“左肩峰骨挫伤、左肩部软组织挫伤、多处软组织擦挫伤”，住院10天，共花医疗费2430.72元，后出院，医嘱继续左肩关节三角巾外固定、定期门诊复查，不适随诊。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判如诉请。另查明：张永利询问笔录中称“贾海军他爸贾宝绪一拳打在我的前门牙上，我和贾海军、贾宝绪我三个就撕扯到一块了”。张玉劳询问笔录中称“但仔细一看是我儿子张永利和忙上的贾海军、贾志斌三个人在一起撕打，到现场之后我一看他们三个人撕打哩，……我就和贾志斌两个撕扯在一起”。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生亦有过错的，可减轻侵权人的责任。被告张玉劳、张永利殴打致伤原告，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。二被告虽辩称其并未殴打原告，根据公安机关制作的相关询问笔录，双方在纠纷发生过程中相互撕扯的事实客观存在，结合原告提供的诊断证明书、住院病案、照片及医疗费票据等证据形成了完整的证据链，而二被告亦未提供反驳证据，根据民事证据的高度盖然性规则，本院对该辩称意见不予采信。本案中，原、被告两家系近邻，曾因地界已有纠纷，理应本着互谅互让的态度谨慎言行，妥善处理矛盾，共同维护祥和文明、安定有序的生活生产秩序。然双方不能互相尊重，亦未能保持冷静理智，发生口角引发肢体冲突，进而互相撕打，以致原告受伤，对此双方均存在过错。考虑到此次纠纷中，被告张永利主动找原告之子理论进而互相厮打的行为直接激化原、被告矛盾，被告张玉劳手持砖块参与其中，引起纠纷进一步升级，系导致原告受伤的重要原因。纵观本案损害发生的原因力大小及双方的过错程度等因素，本院酌定由二被告对原告的合理损失连带承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。至于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，核定如下：1、原告主张护理费1000元（100元/天×住院10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），被告无异议，予以确认；2、医疗费，原告主张2350.72元，有相应的病历、医疗费票据佐证，予以确认；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告事发时已年满64周岁,亦未举证证明其收入状况，根据同期本市职工最低工资标准，结合本案实际，本院酌定为500元（50元/天×住院10天）；4、原告主张营养费200元（20元/天×10天），尚属合理，予以确认；5、交通费，根据原告的伤情，结合其就医地点、就诊次数等综合因素，酌定为100元；6、精神抚慰金，考虑到原告的伤情，该项主张依据不足，本院不予支持。以上合计4450.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张玉劳、张永利连带赔偿原告贾志斌各项经济损失4450.72元的70%，即3115.5元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贾志斌的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告贾志斌负担10元、被告张玉劳、张永利负担15元。
宣判后，张玉劳、张永利上诉称，原审认定事实不清，上诉人找被上诉人之子目的是说理，发生纠纷后，被上诉人没有制止，反而主动参与其中，对自己的损伤应承担主要责任，请求二审法院依法改判被上诉人承担主要责任。
贾志斌答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人相邻而居，本应和睦相处，本着互谅互让的原则谨慎言行，妥善处理矛盾。现双方当事人因琐事争执，并发展为肢体冲突，致被上诉人贾志斌受伤，由此产生的贾志斌医疗费用、误工损失、护理费等损失应由两上诉人承担主要侵权赔偿责任。原审判决认定的损失总额符合法律规定，认定两上诉人承担主要赔偿责任，判决两上诉人连带赔偿被上诉人损失总额的70%并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审认定事实不清、其不应承担主要赔偿责任，但并未提供相关证据予以证明，本院对其上诉主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张玉劳、张永利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金朋科
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4123号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告杨儒艺，男，1977年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告金钥匙物业有限公司与被告杨儒艺物业服务合同纠纷一案中，原告金钥匙物业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金钥匙物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金钥匙物业有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年八月十八日
书记员 洪希文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4123号
原告张某，农民，现住唐山市丰润区。
被告刘某，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 孟凡启
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈红梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初722号
原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场，住所地锦州市太和区凌川路************号。
法定代表人张国臣，该公司经理。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告（反诉原告）鹿某，女，1975年7月12日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市太和区。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）锦州市天佑家具灯饰广场与被告（反诉原告）鹿某租赁合同纠纷一案过程中，原告及反诉原告分别向本院申请撤诉。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告锦州市天佑家具灯饰广场撤回起诉；
二、准许反诉原告鹿某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告锦州市天佑家具灯饰广场承担；反诉费75元，减半收取37.5元，由反诉原告鹿某承担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 林晓琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 裴晶晶
承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6146号
上诉人（原审原告）：武汉市聚鑫物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区全新街32号2栋。
法定代表人：吴宜明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪文华，女，1968年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：胡新海（汪文华之夫），1968年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉市聚鑫物业管理有限责任公司（以下简称聚鑫物业公司）为与被上诉人汪文华物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚鑫物业公司上诉称：一、原审遗漏相关事实。从2008年9月至今，聚鑫物业公司不间断通过在小区《公告》、上门催索，要求汪文华缴纳物业费，汪文华置之不理；同时聚鑫物业公司通过约谈、律师函等方式催促汪文华缴纳，汪文华无正当理由仍拒不缴纳。二、原审查明聚鑫物业公司“在小区维护、修缮与管理中存在瑕疵”证据不足。三、原判确认“本案系物业服务合同纠纷”，聚鑫物业公司与汪文华物业服务合同尚在履行过程中，聚鑫物业公司不断要求汪文华依合同缴纳物业费，并不存在超过诉讼时效之说，原判“根据民事诉讼关于诉讼时效的规定”仅支持聚鑫物业公司部分请求，属于适用法律不当。综上，原判部分事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人汪文华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聚鑫物业公司一审起诉请求：1、判令汪文华立即给付物业费17010元及逾期违约金4592.7元（合计21602.7元）；2、汪文华承担本案诉讼等费用。
一审法院查明，2007年4月26日，汪文华与武汉市三新置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定汪文华向武汉市三新置业发展有限公司购买位于香港北路328号香港路浅水湾小区（以下简称“浅水湾”小区）C栋21层4室房屋，约定建筑面积为118.23平方米。实测面积为118.04平方米。2008年5月18日汪文华作为前述房屋业主与作为“香港路浅水湾”小区的前期物业服务企业即聚鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由聚鑫物业公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。《前期物业服务协议》约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取。违约责任约定：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。签订《前期物业服务协议》当日，汪文华还签署了《业主临时公约》、《入住协议书》。因汪文华未按合同约定全面履行缴纳物业费的义务，故聚鑫物业公司诉至法院，要求判如所请。一审庭审中，汪文华认可从2009年1月起至2016年6月止，已拖欠聚鑫物业公司物业服务费90个月共计17010元。还查明2016年3月22日，聚鑫物业公司发布《公告》向欠缴物业费的业主催缴物业费。2016年4月7日，聚鑫物业公司向汪文华发出《律师函》书面催交该房屋2009年1月1日至2016年3月31日止欠缴的物业费共计16443元。再查明，聚鑫物业公司在对“浅水湾”小区提供物业服务期间，聚鑫物业公司在小区维护、修缮、服务与管理中存在瑕疵。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方所签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》成立并生效，该协议对双方均具有约束力。1、关于聚鑫物业公司主张的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。汪文华拖欠物业费的期间为2009年1月起至2016年6月止。经聚鑫物业公司书面催收的物业费截止日期为2016年3月31日。根据民事诉讼关于诉讼时效的规定，聚鑫物业公司主张的物业费受保护的起算时间应当自2014年3月起至2016年6月止，共计27个月。汪文华认为其应缴的物业费应适用诉讼时效规定的抗辩意见，符合法律规定，法院予以采信。聚鑫物业公司主张的物业费中超过诉讼时效的部分，法院不予支持。汪文华应向聚鑫物业公司交纳的物业费为5099.33元（118.04平方米×27个月×1.6元）。2、关于逾期违约金。本案中，虽协议约定了业主逾期缴纳物业管理费应当交纳违约金，但聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，故对聚鑫物业公司主张汪文华支付逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、汪文华于判决生效之日起十日内支付聚鑫物业公司物业费5099.33元；二、驳回聚鑫物业公司的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取170元，由聚鑫物业公司负担119元，汪文华负担51元（汪文华于判决生效之日起十日内向法院交纳）。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持之规定，物业服务企业对业主进行书面催交是前置程序。现有证据显示聚鑫物业公司向汪文华书面催交的时间是2016年3月31日，由此可以认定聚鑫物业公司对2016年3月31日前两年的物业费进行过合法有效的催交，虽然聚鑫物业公司称其从2008年9月至今不间断通过在小区《公告》、上门催索等方式要求汪文华缴纳物业费，但未能提交证据证明，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及第九十一条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在、变更、消灭的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实或法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任的规定，聚鑫物业公司应承担举证不能的法律后果。故原审法院认为聚鑫物业公司主张的物业费中2014年3月前的超过诉讼时效符合法律规定。聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，聚鑫物业公司亦未举证证明其已全面履行了服务合同，原审法院据此未支持逾期违约金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一六年十一月十日
书记员 舒 畅
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第943号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理，并于2013年11月26日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月17日公开开庭审理了本案，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于1998年9月相识，××××年××月××日去民政局登记结婚，婚后生三个孩子：大女儿名叫李文静，现年14周岁，读初中；二女儿名叫李梦洁，现年10周岁，上小学四年级；儿子名叫李浩，现年8周岁，上小学三年级。由于双方恋爱时间短，互相了解不够，致使婚后性格不匹配，无共同语言，经常吵架。被告在外经常几天不回家，三个孩子由原告一人照顾。双方好几年互不履行夫妻义务，该婚姻已经死亡。原告认为，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费每个孩子每月500元。3、共同财产其中一间房屋20平方米归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：为了孩子的身心××，不同意离婚。假如离婚了，共同财产一人一半，三个孩子归被告直接抚养，抚养费自己承担。
原告向本院提交的证据有；结婚证一份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告张某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。1999年6月17日，长女李文静出生；2003年9月26日，次女李梦洁出生；2003年9月26日，儿子李浩出生。婚后，双方感情一般，被告有喝酒打牌的习惯。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原、被告婚后生活多年，且育有三个子女，有一定的感情基础。双方的矛盾主要由于被告不回家，爱打牌喝酒，不注重家里的整洁所引起，但并未达到感情彻底破裂的程度。因此，本院认为，应当给双方一次和好的机会，也给三个孩子一个有利其成长的家庭环境。因此，本案不宜判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一四年一月六日
书记员 马文雅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第943号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人李斌。被告董峰。被告徐晓霞。被告刘华。被告孙明。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告董峰、徐晓霞、刘华、孙明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款199032.96元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对被告董峰、徐晓霞、刘华、孙明的银行存款人民币199032.96元予以冻结，或查封相应价值的财产。二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬建伟二〇一三年三月一日书记员  张 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨曦，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,554.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)�该信用卡透支金额累计42,554.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2251号
罪犯余建新，男，1983年10月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2013年6月14日作出（2013）梅兴法刑初字第123号刑事判决，以被告人余建新犯非法行医罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余建新在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖11次；2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余建新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初58号
原告：韶关市鸿旺物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：王聘华，总经理。
委托代理人：李纯才，该公司职员。
被告：刁菊芬，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6121。
原告韶关市鸿旺物业服务有限公司（下称物业公司）诉被告刁菊芬物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李纯才，被告刁菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是依法成立的具有三级资质的物业服务有限公司，于2004年8月与被告签订《物业管理公约》和《物业管理合同》，双方明确了各自的权利义务责任，按合同被告所拥有的1004房建筑面积为93.25平方米，按建筑面积1元／平方米计收物业管理服务费。缴费时间为每月1-10日。被告自2006年1月至2015年12月共120个月无正当理由拖欠物业服务费、公共水电费、住户水费共计14587.70元。期间原告极尽物业管理服务义务，且多次上门催收，但被告仍拒绝缴纳，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2006年1月至2015年12月的物业服务管理费、公共水电费、住户水费、滞纳金共计19652.90元，并承担本案诉讼费。
被告刁菊芬辩称：被告的物业管理费交到2007年7月，从2007年8月起我没有交了，因为烟囱倒流，是开发商还是物业之间的问题，被告就不清楚了，被告向原告反映过，但原告以维修费推诿，被告认为要全部拆除才能解决烟囱倒流问题。关于欠费金额，原告诉称被告2006年1月起欠费是不对的，应从2007年8月起算。被告不同意交滞纳金5065.20元，公用水电费2880元，因为不可能用去这么多水量。
经审理查明：原告是依法成立的具有三级资质的物业服务有限公司2004年8月4日，原告与被告签订一份《鸿兴大厦物业管理合同》，约定由原告（甲方）对被告（乙方）位于韶关市园前东路进行物业管理，乙方缴纳费用标准：住宅按建筑面积1元-1.2元／平方米；缴费时间和办法：乙方于每月1-10日前到物业管理部缴交当月物业管理费、水费等，逾期十五天者，除收取滞纳金5%外，管理公司有权停止供水。缴费时间如有变动，管理公司另行出榜公布。根据韶关市物价局核定的物业管理服务费收费标准，每月1元／平方米。
据原告陈述，被告自2006年1月至2015年12月共120个月拖欠物业服务费11190元、公共水电费2880元、住户水费517元。被告承认未如数缴纳物业服务费，但提出原告主张的欠款金额与事实不符，并提交10张原告出具的收据，要求予以扣减，其收据金额分别为①2006年5月25日支付物业费223.80元、公共水电费48元；②2006年8月22日支付物业费74.60元、公共水电费48元；③2006年10月24日支付物业费149.20元、公共水电费48元；④2007年3月支付物业费223.80元、公共水电费72元；⑤2008年4月24日支付公共水电费48元；⑥2009年2月23日支付公共水电费48元；⑦2009年8月20日支付公共水电费96元；⑧2009年12月25日支付公共水电费96元；⑨2010年3月19日支付公共水电费48元；⑩2011年8月25日支付公共水电费48元；以上合计物业费671.40元，公共水电费600元。对此，原告表示同意减除上述款项。即被告实欠原告物业费10518.60元、公共水电费2280元、住户水费517元。被告称原告没有为被告解决烟囱倒流问题，不同意支付上述款项。而原告则表示烟囱倒流问题属业主自行解决范围，与物业公司无关。另查明，原告原名称为韶关市鸿旺物业管理有限公司，于2008年12月12日变更名称为韶关市鸿旺物业服务有限公司。
关于违约金的计算，原告表示按“每年被告实际拖欠的物业费×3%×12个月”计算，其列表被告2006年至2015年每年欠物业费金额分别为815.40元、1111.20元、1359元、1167元、1359元、1359元、1407元、1407元、1407元、1407元，合计12798.60元，要求被告支付滞纳金为12798.60元×3%×12=4607.50元，被告不同意计付该逾期付款违约金。
上述事实有身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、鸿兴大厦物业管理合同、物业费追缴通知书、韶关市经营服务性收费价目表、收据、原告计算清单及开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约为鸿兴大厦提供物业服务，被告未按期如数缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，欠款应予清偿。关于欠款金额，被告提交10张收据，称其已支付的物业费671.40元、公共水电费600元原告也列在欠款数中，要求扣减。原告同意扣减上述款项，计至2015年12月止，被告实欠原告物业费10518.60元、公共水电费2280元、住户水费517元，本院对该欠款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付上述物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同约定逾期缴纳服务费收取滞纳金5%，计至2015年12月31日止原告物业服务费欠费金额为12798.60元，被告应支付滞纳金为12798.60元（计至2015年12月31日止）×5%=639.93元，原告主张被告按“物业服务费欠费金额×3%×12个月”计付违约金4607.50元，缺乏依据，超出部分，本院不予支持。被告辩称，原告收取物业服务费，应负责解决其物业“烟囱倒流”问题。由于被告未能举证证明存在“烟囱倒流”问题，亦未能提供证据证明该问题应由原告负责解决，即使存在“烟囱倒流”问题，亦不能成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刁菊芬应在本判决生效之日起十日内付清至2015年12月31日止的物业服务费10518.60元、公共水电费2280元、住户水费517元给原告韶关市鸿旺物业服务有限公司；
二、被告刁菊芬应在本判决生效之日起十日内支付至2015年12月31日止的违约金639.93元给原告韶关市鸿旺物业服务有限公司；
三、驳回原告韶关市鸿旺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取147元，由原告韶关市鸿旺物业服务有限公司负担47元，被告刁菊芬负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一六年三月二十八日
书记员 植朝红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第260号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年1O月26日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年11月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年9月2O日11时许，被告人张某与被害人孙某丁在曹妃甸区十农场养殖场内因喂养泥鳅鱼发生口角，随后被告人张某从现场拿起一木板击打被害人孙某丁，木板被人夺走后双方又互相用手殴打对方。二人被人拉开后，孙某丁被送往医院就诊。经诊断被害人孙某丁头部、左某及左肩膀处受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某丁的伤情为轻伤二级（左锁骨骨折）。
公诉机关认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年9月2O日11时许，被告人张某与被害人孙某丁在曹妃甸区十农场养殖场内因喂养泥鳅鱼发生口角，随后被告人张某从现场拿起一木板击打被害人孙某丁，木板被人夺走后双方又互相用手殴打对方。二人被人拉开后，孙某丁被送往医院就诊。经诊断被害人孙某丁头部、左某及左肩膀处受伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某丁的伤情为轻伤二级（左锁骨骨折）。案发后，被告人张某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列
证据予以证明：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局证据保全清单、病历材料及伤情照片、办案说明、鉴定意见、勘验、辨认笔录、户籍证明等；2．证人孙某甲、李某甲、李某乙、郑某、孙某乙、孙某丙在的证言证实张某与孙某丁打架，孙某丁受伤的事实；3．被害人孙某丁的陈述证实被张某用木板打伤的事实；4．被告人张某供认打伤孙某丁的事实且供证一致；
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人张某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张宗晖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00012号
申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被申请人：张国帅。
委托代理人：曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
第三人：佟宝革。
申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与被申请人张国帅以及第三人佟宝革申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人金帝公司的委托代理人赵威，被申请人张国帅及其委托代理人曹剑虹，第三人佟宝革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金帝公司诉称：金帝公司将工程承包给佟宝革，佟宝革又承包给木工陶洪亮。本案被申请人是陶洪亮雇佣的木工。2013年冬季停工时，金帝公司将2013年全部木工工资发给了各木工，包括本案被申请人。上诉事实有2014年1月26日陶洪亮保证书为证。本案被申请人没有提交任何证据证明其在2014年5月在金帝公司工地工作25天。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决书在没有任何证据的情况下，裁决本案被申请人应获得劳动报酬，损害了金帝公司的合法权益。本案被申请人隐瞒了相关事实，足以影响公正裁决。金帝公司诉至法院，请求撤销葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决书。
被申请人张国帅辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在仲裁开庭过程中，十位仲裁申请人并没有提供相关的证据，所以本案的申请人金帝公司认为包括本案被申请人在内的十位农民工伪造案件证据与事实不符。张国帅请求法院依法驳回金帝公司的撤裁申请。
第三人佟宝革答辩称：佟宝革是施工队的队长。佟宝革同意金帝公司的请求。佟宝革与金帝公司不欠包括本案被申请人在内的十人工资，已经结算完毕。
本院经审理查明：本案被申请人因与金帝公司、佟宝革劳动纠纷，于2015年1月26日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委员会裁决金帝公司、佟宝革清偿拖欠本案被申请人的工资7，500.00元。金帝公司在仲裁过程中辩称，不拖欠本案被申请人任何工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出了葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决书，裁决金帝公司于裁决生效之日起10日内支付本案被申请人劳动报酬7，500.00元。金帝公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决为终局裁决。葫劳人仲字（2015）第206号仲裁庭审笔录显示：本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据葫劳人仲字（2015）第206号仲裁庭审笔录，本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。该仲裁裁决依据举证责任，认定金帝公司应提交证明拖欠工资事实有无的证据。因金帝公司未能提交由其掌握的相关证据，仲裁裁决认定金帝公司承担举证不能的责任。在本案审理过程中，金帝公司亦未能提交充分证据证明本案被申请人在仲裁过程中所作的陈述是伪造的或有所隐瞒。金帝公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第206号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00183号
原告史宝江，男，生于1968年12月16日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王素玉，女，生于1945年8月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人李军，该局局长。
原告史宝江诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土局）土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月17日受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告史宝江诉称，被告2003年征用西彭永安X社，拆迁原告的房屋，对合法审批的宅基地没有按征地前三年平均年产值2100元的1至2倍补偿不合法。根据重庆市人民政府（1999）55号令，第10条明确规定，应给原告宅基地补偿，被告未给原告宅基地补偿严重不合法。请求确认被告对原告房屋拆迁审批的宅基地不按市政府规定补偿宅基地的行为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。该条对涉及农村集体土地的行政行为起诉的原告主体资格予以明确规定。
本案中，原告史宝江针对土地行政征收中的宅基地补偿费提起行政诉讼。宅基地补偿费属于土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告史宝江针对土地行政征收中的宅基地补偿费提起行政诉讼，实为针对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼。故原告史宝江以个人名义提起该诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，系原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史宝江的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 良
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第493号
罪犯候红，男，1981年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年三月二日作出（2006）兴刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告候红犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。2006年4月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）黔刑执字第1371号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年11月20日起至2028年5月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯候红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候红予以减刑一年零五个月。（刑期自2008年11月20日起至2026年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37号-39号。
负责人王世刚，行长。
被告王兴兰，女，47岁。
被告四川绵竹九香春酒业有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇双石村。
法定代表人王兴兰，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告王兴兰、四川绵竹九香春酒业有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川绵竹九香春酒业有限公司价值2011445.05元的厂房及存货以及王兴兰所有的剑南镇滨河东路二段7号底层营业房、剑南镇天河路福地缘2幢1单元3楼3号住房、剑南镇天河路福地缘2幢1单元1楼2号车库和车牌号为川FGV7**号小汽车采取保全措施，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告四川绵竹九香春酒业有限公司位于绵竹市九龙镇双石村三组价值2011445.05元的厂房（土地使用权证号：竹国用（2004）第2846号、竹国用（2004）第2847）及存货；
二、查封被告王兴兰所有的位于绵竹市剑南镇滨河东路二段7号1层门市（土地使用权证号：竹国用（2013）第00348号）、绵竹市剑南镇天河路229号福地缘2栋1单元3层3号住房（土地使用权证号：竹国用（2013）第00347号）和绵竹市剑南镇天河路229号福地缘2栋1层2号车库（土地使用权证号：竹国用（2013）第00349号）；
三、查封被告王兴兰所有的车牌号为川FGV7**号小型越野客车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯高丽
二〇一五年八月七日
书记员 吴 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1177-1号
申请执行人：唐绍锋，聊城市环保局职工。
被执行人：张志华，居民。
被执行人：马健驰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1819号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志华名下的轿车一辆，车牌号为：鲁P×××××号丰田牌轿车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年五月六日
书记员 蔺亚非
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1292号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年10月22日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1187号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日23时45分许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经永康市九铃路与华川路交叉路口处被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为167mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人杨某的血样中检出乙醇成分，含量为194mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吴云颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1015号
原告崔凤平。
委托代理人李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处法律工作者。
被告高贵彬。
委托代理人高书昊（被告高贵彬之舅）。
被告高书昊。
被告郭健。
原告崔凤平与被告高贵彬、被告高书昊、被告郭健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤平之委托代理人李恒福、被告高书昊（亦为被告高贵彬之委托代理人）到庭参加诉讼。被告郭健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日17时50分许，被告高贵彬驾驶被告郭健所有的津C×××××号波罗牌小型轿车沿梨双公路行驶时驶向逆行车道，车前部将由南向北的原告撞到，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告高贵彬承担事故全部责任。故原告起诉，请求判令被告连带赔偿原告医疗费43650.22元、营养费4150元、住院伙食补助费4150元、护理费19800元、交通费500元、自行车损失500元；诉讼费用由被告承担。
被告高贵彬与被告高书昊辩称，对交管部门做出的事故责任认定无异议，津C×××××号波罗牌小型轿车实际车主为被告高书昊，该车登记在被告郭健名下，被告高书昊购买该车时未办理过户手续，交通事故发生时系被告高贵彬在被告高书昊不知情的情况下自行驾驶该车，因原告破坏事故现场，且被告高书昊为原告垫付了医疗费40000多元，故不同意原告的诉讼请求。
被告郭健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1张，证明交管部门做出的事故责任认定。
2、医疗费票据8张，证明医疗费数额。
3、交通费票据38张，证明交通费数额。
4、诊断证明书7张，证明原告伤情及休假情况。
5、出院通知单1张，证明原告出院时间。
6、陪伴证1张，证明原告住院期间需要陪伴的情况。
7、住院病案及住院费用清单各1份，证明原告住院治疗情况。
8、证明1份，证明原告工资收入情况。
9、病历复印件1份，证明原告伤情。
经当庭质证，被告高贵彬与被告高书昊对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、9认可；对证据3真实性不认可，认为票据中有相同车辆产生的票据；对证据8不认可，认为原告没有工作。
被告均未提交证据。
原告提交的证据1、2、4、5、6、7、9，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，本院根据实际情况予以综合考虑；原告提交的证据8不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月17日17时50分许，被告高贵彬驾驶津C×××××号“波罗”牌小型轿车沿梨双公路由西向东行驶至梨双公路南马集村口时，与前方顺行的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告高贵彬驾驶车辆违反法律规定，承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津医科大学第二医院住院治疗，住院时间为2012年11月17日至2013年2月8日，实际住院83天。经诊断，原告的伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、颈外伤、胸外伤、腹外伤、左小腿外伤、左腓骨骨折等。
另查，津C×××××号“波罗”牌小型轿车登记在被告郭健名下，该车实际由被告高书昊所有，事故发生时该车由被告高贵彬驾驶。该车未投保交强险及商业第三者责任保险。
庭审中，原告称被告高书昊确为原告垫付部分医疗费，但垫付的数额仅为22000元，原告起诉的医疗费数额中有22000元为被告高书昊垫付。
本院认为，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告高贵彬驾驶车辆违反法律规定，承担事故全部责任，原告无责任。被告高贵彬系津C×××××号“波罗”牌小型轿车驾驶人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。按照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。津C×××××号“波罗”牌小型轿车实际所有人为被告高书昊，故被告高书昊具有为该车投保交强险的责任，交通事故发生时该车未投保交强险，被告高书昊应在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失包括：①医疗费，根据原告提交的医疗费票据，数额为43654.22元，其中有22000元由被告高书昊垫付，原告损失的医疗费数额为21654.22元。②营养费，根据原告伤情及医疗机构出具的加强营养的意见，本院酌情考虑1500元。③住院伙食补助费，原告主张按照每日50元标准计算住院期间83天不违反法律规定，本院予以支持，数额为4150元。④护理费，原告住院83天，出院医嘱要求其加强护理，本院酌情考虑原告护理期为90天，关于护理费标准，原告未提交证据予以证明，考虑原告在护理期需1人护理，按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28559元计算，护理费数额为7041.95元。⑤交通费，根据原告治疗情况，本院酌情考虑800元。综上，原告的损失共计35146.17元。被告高贵彬、被告高书昊应在交强险伤残赔偿限额项下连带赔偿原告7841.95元（包括护理费、交通费），不足部分为27304.22元，应由被告高贵彬予以赔偿。原告主张被告郭健承担连带赔偿责任，被告郭健虽为事故车辆登记车主，但现原告未提供证据证明被告郭健具有承担连带赔偿责任的法定情形，故对于原告该项主张，本院不予支持。原告主张自行车损失费500元，但未就其该项主张提供相应证据，本院不予支持。被告高书昊称为原告垫付医疗费40000余元，原告不予认可，仅认可垫付数额为22000元，被告高书昊未对其主张提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告高贵彬称原告破坏事故现场，但未提供相应证据，本院不予支持。被告郭健经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高贵彬与被告高书昊于本判决书生效后7日内连带赔偿原告护理费及交通费共计7841.95元。
二、被告高贵彬于本判决书生效后7日内赔偿原告各项损失共计27304.22元。
三、驳回原告崔凤平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告高贵彬承担，此款原告已预交，被告高贵彬于本判决书生效后7日内给付原告262元。公告费560元，由原告崔凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋金伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民特1号
申请人：黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卢义，董事长。
委托诉讼代理人：卢玲，黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司经理。
被申请人：莫小堂，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
申请人黔东南州鑫鸿汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鸿公司）与被申请人莫小堂申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审查。申请人鑫鸿公司的委托代理人卢玲，被申请人莫小堂的委托代理人吴晓彤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
鑫鸿公司述称：被申请人由于不满工资调整，多次要求提高工资或加提成，被拒后，将不满情绪发泄到工作中。2015年9月，陕汽公司发现少量虚假维修信息单后派人核查，希望被申请人如实说出虚假维修信息单的总数，但被申请人未诚实回答导致被申请人被陕汽公司发现虚拟维修信息单，并对申请人进行处罚。由于被申请人的行为损害了申请人的商业信誉，造成了经济损失，申请人于2016年2月解除了与申请人的劳动关系，符合法律规定。其次，被申请人的工资是2500元，没有提成，申请人以预支工资名义从被申请人处转账8675元，扣除被申请人2015年11月、12月、2016年1月工资后，申请人多支付被申请人1175元。为此，请求撤销黔东南州劳人仲裁字（2016）第41号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。
莫小堂未提交书面答辩意见�但在庭审中辩称：1、2014年3月与2016年2月，申请与被申请人存在劳动关系；2、2015年11至2016年2月，被申请人每个月的基本工资是2500元，欠付3个月工资共计为7500元；根据双方约定，有5%的提成，金额为8684元，两项共计16289元。请求法院支持被申请人的请求。3、申请人违法解除劳动关系应当向被申请人支付7200元，计算标准应当以平均工资3600元为基数计算。
经审查查明，2016年8月10日，州劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、第五十一条之规定，作出黔东南州劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人自2014年3月至2016年2月18日存在事实劳动关系；二、被申请人在2016年10月1日前向申�人支付2015年11月至2016年1月共计三个月的工资16289元；三、被申请人在2016年10月1日前向申请人支付解除劳动合同的赔偿金7200元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
州劳动仲裁委查明：莫小堂于2014年3月初到鑫鸿公司工作，双方未签订书面劳动合同，莫小堂的工资以签字领取方式发放，2015年3月12日，鑫鸿公司与陕汽公司签订了《特约服务协议》，鑫鸿公司为陕汽公司特约服务站，为其今后产品提供保修服务并按月反馈维修信息。莫小堂负责服务站的信息工作，向陕汽公司反馈维修信息。2015年10月28日，因莫小堂虚假报单，陕汽公司对鑫鸿公司进行处罚，2016年1月15日，鑫鸿公司向陕汽公司发送《情况说明》，决定对莫小堂除名，2016年2月起，莫小堂未继续在鑫鸿公司工作。
州仲裁委认为，1、莫小堂自2014年3月起在鑫鸿公司工作至2016年2月18日解除劳�关系，双方在此期间存在劳动关系。2、鑫鸿公司提交的《银行凭据》没有载明收款方及打款方的身份信息，不能证明鑫鸿公司通过银行转账已发放莫小堂工资情况，鑫鸿公司也未能举证证明在此期间支付莫小堂工资的情况。因此，鑫鸿公司应当支付莫小堂2015年11月至2016年1月期间共计三个月的工资16289元。3、因莫小堂申请支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，故对莫小堂的此项请求不予支持。4、鑫鸿公司于2016年2月18日口头解除与莫小堂的关系，属单方解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条关于用人单位单方解除劳动合同的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向劳动者支付经济赔偿金7200元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人鑫鸿公司申请撤销劳动争议仲裁裁决理由之一“申请人解除被申请人劳动关系合法，仲裁裁决适用法律错误”。莫小堂自2014年3月到鑫鸿公司工作，2015年3月12日，鑫鸿公司与陕汽公司签订《特约服务协议》，莫小堂负责向陕汽公司反馈维修信息，2015年10月28日，因莫小堂虚假报单，陕汽公司对鑫鸿公司进行处罚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，鑫鸿公司因莫小堂的过失行为�受了损失，解除与莫小堂的劳动关系于法有据，仲裁裁决认定系违法解除并裁决鑫鸿公司支付莫小堂经济赔偿金属适用法律错误，本院不予支持。申请人鑫鸿公司申请撤销劳动争议仲裁裁决理由之二“申请人未拖欠被申请人工资，还多付了1175元”。2015年12月7日，卢义转账给莫小堂8670元，在本案庭审中，鑫鸿公司的委托代理人卢玲称是预支莫小堂工资，莫小堂对收到该款无异议，但称“是报鑫鸿公司之前提成的钱”，结合莫小堂2015年6月至11月的工资支付情况，自2015年6月起，鑫鸿公司发放莫小堂的工资均为2500元，莫小堂提出除基本工资之外还有提成的辩解意见，鑫鸿公司未予认可，也从未支付莫小堂提成工资，故莫小堂提出的卢义转账8670元系支付提成的意见，本院难以采信。因此，仲裁裁决认定鑫鸿公司未支付莫小堂2015年11月至2016年1月的工资，并确认莫小堂在�期间标准为3600元／月，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，裁定如下：
撤销黔东南州劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决。
本裁定为终审裁定。
申请费10元，由被申请人莫小堂负担。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月七日
书记员 彭开渠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李蕾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，127.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，127.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民初字第99号
原告：张秀华，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：袁某某，女，2009年1月4日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张秀华，身份住址同上，系原告袁某某之母。
共同委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：于方红，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：周云，山东智祥律师事务所实习律师。
原告张秀华、袁某某诉被告于方红、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华、袁某某的共同委托代理人王国辉，被告于方红、被告阳光财险聊城中心支公司的委托代理人陈腾、周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华、袁某某共同诉称：1、被告于方红驾驶鲁P×××××轿车与原告张秀华驾驶电动三轮车相撞，致原告张秀华及乘车人袁某某受伤，两车损坏。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等损失共计30000元。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告于方红辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，我垫付3788元。我不同意全部承担案件受理费和保全费，应按照事故责任承担。我垫付的费用应返还。
被告阳光财险聊城中心支公司辩称：1.同意在核实被告驾驶证行驶证合法有效的情况下，同意对原告合法合理的损失，在交强险限额内承担责任。不足部分按照事故责任比例根据保险合同约定在商业险内承担赔偿责任。2.保险公司不承担本案的诉讼费、保全费等间接费用。
经审理查明：2015年11月11日13时20分许，于方红驾驶鲁P×××××轿车沿阳谷县刘庙至凤祥湖北路自东向西行驶至事故地点时，与自南向北行驶张秀华驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告张秀华及电动三轮车乘车人袁某某受伤。二人系母女关系。道路交通事故认定书认定被告于方红、原告张秀华分别负事故的同等责任，原告袁某某不负事故责任。因事故原告张秀华在阳谷县人民医院住院30天，花费医疗费9386.91元，门诊费240元，原告住院期间由其夫袁玉忠护理，原告袁某某在阳谷县人民医院住院治疗20天，花费医疗费4165.54元，门诊费548元，住院期间由其姑姑袁琳琳护理，原告及护理人员均为农民身份。因事故致电动三轮车损坏，经鉴定车损为180元。事故发生后，被告于方红为原告垫付医疗费3788元。2015年11月25日原告申请对被告于方红财产保全，支付保全费120元。
另查明，事故车辆系被告于方红所有，在被告阳光财险聊城中心支公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在有效保险期内。
上述事实有原告张秀华、袁某某、护理人员袁玉忠、袁琳琳身份证复印件，二原告住院诊断证明、住院病历、住院结算清单、门诊收据、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及原被告各方的陈述等证据予以证实。
本院认为：事故发生后，交警部门结合相关案件事实、证据等对该事故已做出责任认定，认定被告于方红负事故的同等责任，原告张秀华负事故同等责任，该结论事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。对于原告由此产生的损失，相关责任人应承担赔偿责任。根据本院确定的证据及2015年山东省人身损害赔偿标准，查实本次事故致原告张秀华受伤产生的损失有：医疗费9626.91元；误工费3516.90元；护理费3516.90元；住院伙食补助费3000元；电动三轮车车损180元；合计19840.71元。原告袁某某受伤产生的损失有：医疗费4713.54元；护理费2344.60元；住院伙食补助费2000元；合计9058.14元。二人合计损失28898.85元。原告主张的交通费、营养费因其未提交相关证据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”按照上述法律规定，首先由阳光财险聊城中心支公司在交强险范围内予以赔偿，后再在商业三者险范围内按事故责任比例65%予以赔偿。故阳光财险聊城中心支公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元、误工费3516.90元、护理费5861.50元、车损180元，合计19558.40元。超出交强险部分医疗费4340.45元、住院伙食补助费5000元，合计9340.45元，由被告阳光财险聊城中心支公司根据事故责任承担65%，即6071.29元。因被告于方红为原告垫付3788元医疗费，为减少当事人的诉累，由阳光财险聊城中心支公司在上述赔偿款中予以返还，故阳光财险聊城中心支公司尚应赔偿二原告21841.69元，返还被告于方红垫付款3788元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀华、袁某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等损失合计21841.69元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告于方红垫付款3788元。
三、驳回原告张秀华、袁某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张秀华承担102元，被告于方红承担173元；保全费120元，由被告于方红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一六年一月十二日
书记员 张林林
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第163号
申请复议人（被执行人）戴彩容，女，汉族，1976年10月5日出生，现住广东省佛山市三水区。
申请执行人李全义，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省临武县。
被执行人伍雪峰，男，汉族，1977年10月26日出生，住广东省佛山市三水区。
申请复议人戴彩容不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院在审理原告李全义诉被告伍雪峰、戴彩容买卖合同纠纷一案中，依原告李全义的诉讼保全请求，于2013年9月28日以（2013）佛三法塘民初字第374-1号民事裁定查封了被告伍雪峰所有的位于佛山市三水区西南街道耀华路3号八座401（以下简称401房）及耀华路3号八座二层08号（以下简称08号房）房产。后执行法院于2013年11月11日作出（2013）佛三法塘民初字第374号民事判决，判决被告伍雪峰、戴彩容共同向原告李全义偿还货款139200元并共同负担诉讼费2750元。该判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2014年1月9日依申请以（2014）佛三法塘执字第12号立案执行。执行过程中，因被执行人伍雪峰、戴彩容逾期仍未履行义务且被执行人无其他财产可供执行，执行法院于2014年8月5日作出（2014）佛三法塘执字第12-1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人伍雪峰所有的401房及08号房以清偿债务。拍卖保留价为397871元。”
另查明，401房的所有权人为伍雪峰，权利证号为粤房地证字第2623133号，建筑面积为105.09平方米，已办理抵押登记；08号房的所有权人为伍雪峰，权利证号为粤房地证字第2623134号，建筑面积为9.23平方米；异议人戴彩容与被执行人伍雪峰于2013年7月29日协议离婚，离婚协议约定401房归儿子伍龙、伍彪所有；伍龙、伍彪的户籍于2007年10月31日由佛山市三水区西南街道耀华路3号八座401迁至其祖父伍伯球作为户主的位于佛山市三水区大塘镇六和西边村5号的地址；佛山市三水区南山镇六和村民委员会于2014年6月9日出具证明：被执行人伍雪峰是其村委会西边村村民，住佛山市三水区大塘镇六和西边村5号，1997年10月20日移居佛山市三水区六和村委会禾生办事处。
执行法院认为，异议人认为401号房产及08号房是其唯一住所，因该涉案房产自异议人与被执行人伍雪峰离婚后至今一直登记在伍雪峰名下，伍雪峰在离婚后与异议人达成的《居住协议》将该房屋无偿提供给异议人居住，该合同关系所确定的债权并不能对抗伍雪峰已进行物权登记的对外公示效力；同时，伍雪峰在与异议人的《离婚协议》中约定401房作为两个儿子伍龙、伍彪所有，该约定亦不能对抗伍雪峰作为401房所有权人的物权效力；另伍龙、伍彪在其户籍地另有住所，401房的经常居住人口不超过4人，其人均居住面积远远超过本市最低人均居住面积标准。因此，异议人所称的涉案房产为异议人生活所必需的唯一居住房屋，没有事实可以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人戴彩容及伍雪峰均为（2014）佛三法塘执字第12号案的被执行人，其未按执行通知履行完毕法律文书确定的义务，执行法院在穷尽执行措施后仍无法执行完毕的情况下据此对被执行人名下的涉案房产采取查封、评估、拍卖等执行行为，于法有据。异议人请求撤销对401房及08号房进行拍卖的执行行为，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人戴彩容的异议请求。
申请复议人戴彩容不服该裁定，向本院申请复议称，拟强制拍卖的401房及08号房，是被执行人戴彩容的唯一住所。如果强行拍卖，将使申请复议人戴彩容无处可住，无家可归。申请复议人戴彩容还有两个未成年子女需要抚养，随戴彩容在佛山市三水区西南街道上学，在涉案房产居住生活，如果处置申请复议人的唯一财产，两个子女也将流离失所。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此请求撤销执行法院（2014）佛三法执异字第11号执行裁定书，撤销执行法院对401房及08号房的执行行为。
申请复议人戴彩容没有向本院提交新的证据。
被执行人李全义答辩称，涉案的401房及08号房不是申请复议人戴彩容的唯一住所，这是恶意制造的假象。从戴彩容的离婚协议书可知，戴彩容在涉案房屋居住的期限为2014年8月，而在此之前，执行法院已查封了该房产，两被执行人明知不履行判决义务，涉案房屋必然被拍卖，在这样的情况下，两被执行人还要在今年7月29日签订无偿居住协议，显然是恶意制造涉案房屋是戴彩容唯一住所的假象。就涉案401房和08号房而言，建筑面积分别为105.9平方米和9.23平方米，戴彩容居住该房屋，不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于生活所必需的居住房屋的规定，远超过了佛山市最低人均居住面积标准。申请复议人戴彩容以涉案房屋是其唯一住所，其两个儿子无家可归，这是不符合事实的，从申请复议人提供的其两个儿子的常住人口登记卡可知，伍龙伍彪住址为三水区大塘镇六和西边村，涉案房屋并非其唯一住所。执行法院的执行行为是合理合法的，请求驳回申请复议人戴彩容的复议请求。
被执行人李全义没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，涉案401房已办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山三水支行。
本院认为，涉案的401房及08号房，建筑面积分别为105.9平方米和9.23平方米，即使按申请复议人陈述的居住人员，其人均居住面积仍远超过佛山市最低人均居住面积标准，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。故执行法院对涉案房屋的执行，符合法律规定。执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑被执行人任雪峰、申请复议人戴彩容的家庭情况，保障其二人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前制定安置方案。申请复议人戴彩容以涉案房屋是其唯一住所，拍卖该房屋将导致其与两个儿子无家可归为由，请求撤销执行法院的拍卖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人戴彩容的复议申请，维持佛山市三水区人民法院（2014）佛三法执异字第11号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 兰 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00011号
申请人李六文。
被申请人李宁。
代理人王彬，系被申请人李宁之夫。
申请人李六文要求宣告被申请人李宁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人于2008年确诊患有精神疾病，现精神疾病，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为此，申请人申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对被申请人李宁的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2015年6月29日，陕西司法精神医学鉴定中心S136号司法精神医学鉴定意见书认定被鉴定人李宁患有精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李文为无民事行为能力人。
二、指定李六文为李宁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐向云
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民特字第00011号
申请人秦某某，男，汉族。
被申请人张某某，女，汉族。
本院在审理申请人秦某某申请宣告被申请人张某某死亡纠纷一案的过程中，申请人秦某某于2014年5月12日自愿申请撤回申请。
本院认为，申请人秦某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人秦某某撤回申请。
代理审判员 马 越
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘召亮
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2997号
原告：陈开道，男，汉族，1958年5月11日生，船员，住浙江省岱山县长涂镇中兴路***号，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师，。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江开发区新华路***号-188。
原告陈开道与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月3日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海能律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日至2015年5月4日，原告在被告所有的“连润6”轮上工作，担任船长职务，约定月工资为人民币40000元。其后被告仅向原告支付了工资139203元，其余款项拖欠至今。为此请求判令被告支付拖欠工资91333元及利息（按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准，自2015年10月31日起计算至本判决生效之日止）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、船员服务协议，证明原、被告之间成立船员劳务合同关系，合同约定月工资人民币40000元；
2、船舶国籍证书，证明“连润6”轮为被告所有；
3、船员服务簿、船员调令单、船员交接报告，证明原告于2014-11-12至2015-5-4在“连润6”轮担任船长事实；
4、关于“连润6”轮船长陈开道工资支付的协议，证明原、被告达成解除劳务合同协议，就所欠的工资款一次性结算后予以确认及约定支付方式的事实；
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，上述证据均有原件且相互印证，应予认定。
本院查明：
2014年11月11日，原、被告签订船员服务协议，协议约定原告在本合同下的服务期限为6至8个月，自2014年11月11日起，如果原告不是当天上船的，则以原告实际上船日期为准，至原告下船之日止；原告在船的基本薪资月标准额为8000元（在船每周44个正常工作小时报酬），原告在船的固定加班工资6364元，月休假待领薪以2.5天计666元，津贴24970元（包括社保补贴费、化学品费）；基本薪资、固定加班费、月休假金及津贴合计40000元由被告委托相关部门按月汇入原告个人指定账户，不足一月按出勤天数计算。原告2014年11月12日上船后工作至2015年5月4日，期间，被告于2015年2月向原告支付工资40000元。2015年4月30日，原、被告签订了关于“连润6”轮船长陈开道工资支付的协议，协议确认被告尚欠付原告工资184806.50元，并承诺了支付方式。协议签订当日，被告向原告支付了84806.50元，其后又陆续支付了10000元和3870元，余款至今未付。原告确认被告向原告代付了税金526.50元，并确认放弃争议金额130.67元。
本院认为：
根据查明的事实，原、被告间的船员劳务合同关系依法成立。原告在船上工作，被告应当支付相应的劳动报酬。本案中原告于2014年11月12日至2015年5月4日期间在船担任船长工作，合计工作时间为5个月又23天，根据每月薪酬40000元计算，被告应支付船员薪酬为40000×5＋40000÷30×23=230666.67元，扣除被告已支付的款项40000＋84806.50＋10000＋3870=138676.50元，和原告确认被告代交的税金526.50元、放弃的争议金额130.67元，被告还应向原告支付薪酬91333元。原告关于利率标准和计算期间的主张，依法合理，本院亦予支持。
根据《中华人民共和国海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告关于确认其就上述债权对“连润6”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈开道支付工资报酬人民币91333元及利息（按照中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率标准，自2015年10月31日起计算至本判决生效之日止）；
二、原告陈开道就本判决主文第一项确定的被告南京连润运输贸易有限公司的给付义务对“连润6”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费人民币2084元、诉前保全申请费人民币934元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
被告南京连润运输贸易有限公司如未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 季刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执民字第1515号
申请执行人贾瀚
被执行人陈利华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第00519号，依法向被执行人陈利华发出执行通知书，责令被执行人陈利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 何 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，该分行行长。
委托代理人颜瑞高，该分行员工。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
被执行人黄雄武，农村居民。
被执行人黄武标，农村居民。
被执行人黄世武，农村居民，号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）钦北民初字第1538号民事调解书确认由黄雄武偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，黄武标、黄世武对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费372元，于2016年1月21日申请执行与被执行人黄雄武、黄武标、黄世武金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行黄雄武、黄武标、黄世武有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行黄雄武、黄武标、黄世武有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）钦北民初字第1538号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）钦北民初字第1538号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月十五日
书记员 钟 明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01119号
原告向大洪，男，生于1984年2月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告向大洪诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向大洪于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向大洪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向大洪负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1344号
原告唐永青。
被告鲁安琪。
原告唐永青诉被告鲁安琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐永青到庭参加诉讼，被告鲁安琪经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永青诉称：原告在经营宾馆期间，被告鲁安琪在原告处住宿并消费合计6000元，被告因不能及时付款特向原告出具借条一张。借款后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鲁安琪未作答辩。
经审理查明：原告在经营宾馆期间，被告鲁安琪在原告处住宿并消费合计6000元，被告因不能及时付款向原告出具借条一张。借条载明：“借条今天借到唐永青现金陆仟元（6000）借款人：鲁安琪”。借款到期后，被告至今未偿还借款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告鲁安琪无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告鲁安琪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告鲁安琪未偿还借款，原告要求被告鲁安琪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁安琪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁安琪于判决生效后十日内偿还原告唐永青借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁安琪负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 许 萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3601号
申请执行人陈立军，职工。
被执行人郭营坡，退休职工。
被执行人崔莹，下岗职工。
本院在执行申请执行人陈立军与被执行人郭营坡、崔莹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)蓟民二初字第8511号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3601号申请执行人陈立军，职工。被执行人郭营坡，退休职工。被执行人崔莹，下岗职工。本院在执行申请执行人陈立军与被执行人郭营坡、崔莹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)蓟民二初字第8511号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年七月三十日书 记 员  兰福平
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第39号
申请人：李国顺，农民。
被执行人：张习连，农民，
李国顺诉张习连机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2013）凤民初字第217号民事判决书已经生效，2013年1月12日李国顺向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，因被执行人暂无履行能力，无力履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵宏伟
执 行 员 沈奇超
代执行员 曹顺达
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋林涛
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第123号
原告李永春。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告李永春与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告李永春请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李永春的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第123号
原告王孝珍，女，汉族，遵义市人。
委托代理人陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告李旭，男，汉族，遵义市人。
被告李颖，女，汉族，遵义市。
二被告共同委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
二被告共同委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
原告王孝珍与被告李旭、李颖所有权确认纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王孝珍撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告王孝珍承担。
审判员 韩帅
二〇一五年一月二十六日
书记员 何皓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第123号原告新乡县通达驾驶员培训学校，住所地新乡县七里营镇南位庄村。法定代表人李春霞。委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告原培银，男，汉族，1986年3月16日生，住新乡市。委托代理人王道均，男，汉族，1970年9月5日出生，住新乡市。原告新乡县通达驾驶员培训学校（以下简称通达驾校）诉被告原培银返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达驾校的委托代理人刘献峰，被告原培银及其委托代理人王道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达驾校诉称，2014年12月24日9时许，原告学校的副校长常保梁带队驾驶两辆（豫G7936学、豫G7939学）小型轿车去新乡市考场考试。行驶至午阳路××××大道交叉口时，被告带领6、7人强行将原告的大众牌两辆（豫G7936学、豫G7939学）小型轿车开走。原告学校的副校长遂报警，经新乡市公安局南环分局接警处理，建议原告向人民法院起诉解决。故原告诉至法院，请求判令：被告返还扣押原告的大众牌两辆（豫G7936学、豫G7939学）小型轿车。审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿因扣押原告车辆产生的损失120000元。被告原培银辩称，其扣押被答辩人的车辆合理合法，因为被答辩人的驾驶人在与马长英的交通事故中承担事故的全部责任，且驾驶人的行为系职务行为，被答辩人作为雇主应依法赔偿交通事故中受害人的经济损失，但是被答辩人却一直不支付受害人的医疗费，无奈答辩人才扣押被答辩人的车辆，且所扣押的车辆现已返还；被答辩人要求答辩人承担其经济损失事实不清，于法无据，不应得到支持；被答辩人的车辆使用性质是教练车，并非营运车辆，不存在营运损失；且被答辩人的经济损失是其单方计算的，无法律依据；被答辩人的损失应依法定程序进行评估鉴定，被答辩人也应该赔偿其保管车辆的费用。原告通达驾校向本院提交的证据材料有：1、证明2份；2、通达驾校的身份证明手续；3、注册信息登记表；4、接处警记录。被告原培银向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、注册登记信息；2、收到条1份。被告原培银对原告通达驾校所提交的证据1有异议，认为该证据系原告单方出具的，程序违法，不认可；对证据2真实性无异议，但认为与本案无因果关系；对证据3有异议，认为原告车辆非营运车辆，不应该存在损失；对证据4真实性无异议，但认为不能证明与案件有关系。原告通达驾校对被告原培银所提交的证据1真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。经庭审质证，原告提供的证据1系单方作出，本院不予认证；对原告提供的证据2-4和被告提供的证据1、2均予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年12月10日9时许，在新乡市××与××国道南××道交叉口东18米，程亚会驾驶通达驾校所有的豫G7769学号轿车沿新延路由东向西行驶至该地点时与马长英驾驶的沿新延路由西向东行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，马长英受伤的道路交通事故。因事故发生后双方发生纠纷。于2014年12月24日，马长英的家属原培银在新飞大道与午阳路交叉口将通达驾校所有的豫G7936学和豫G7939学两辆轿车抢走。另查明，2015年3月10日，原培银已将豫G7936学和豫G7939学两辆轿车返还给通达驾校。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告原培银家属与原告通达驾校所有的汽车发生交通事故纠纷，被告将原告所有的两辆汽车开走，侵害了原告的物权，故被告依法应当对原告予以赔偿。因原告申请对被告扣押其车辆期间的损失进行鉴定，但始终未提供其他相应的鉴定资料，无法确定原告的具体损失，且被告辩称原告的车辆不是营运车辆，该车已返还给通达驾校，其不应该产生损失，现就本案现已查明的事实，无法确定原告产生的损失数额，故依据公平原则，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、原培银于本判决生效之日起十日内赔偿新乡县通达驾驶员培训学校3000元；二、驳回新乡县通达驾驶员培训学校的其他诉讼请求。如果原培银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原培银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月七日代书 记员  张 梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第304号
原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人王义善，董事长。
被告孙相兴。
被告赵瑞贞。
被告孙伟。
被告潘圣。
被告刘冬冬。
被告潘立。
被告胡素香。
被告昌乐乾玺玉阁经贸有限公司。
法定代表人孙伟，负责人。
本院在审理原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司诉被告孙相兴等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款547000元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款547000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郄本江