湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3890号
上诉人（原审原告）龙斌。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连欢。
被上诉人（原审被告）张炼。
上诉人龙斌与被上诉人张炼、连欢民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙斌的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判连欢和张炼对借款本金750000元及逾期利息3772.22元承担连带清偿责任，全部诉讼费用由张炼、连欢共同承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实建立在主观臆断上，因此得出张炼向龙斌借款不属于夫妻共同债务的错误认定。一审法院认为连欢有稳定的工作和收入，张炼在较短的时间内大额举债用于家庭生活明显不符合常理，且在夫妻关系存续期间未购置房产、车辆等大型财产既没有证据又未查明相关事实。2、案件不存在《婚姻法司法解释二》第二十四条中的两种法定例外情形，故应认定为夫妻共同债务。连欢也没有提供证据证明张炼向龙斌的借款未用于两夫妻共同生活，故连欢应对张炼的涉案债务承担连带清偿责任。
被上诉人连欢答辩称：我跟张炼领结婚证是在2008年，办婚酒是在2010年。在婚姻期间，2010年我在外地工作一年，回来之后就听说张炼搞了一个公司，婚姻期间感情也不好，他也经常不回家。张炼在外面开公司干什么也不跟我讲，我也不清楚。我收到龙斌起诉状的时候，我跟张炼已经离婚了，我们离婚是在2014年。张炼向龙斌借钱的事我之前是不知道的，是在开庭之前张炼打电话告诉我，说龙斌起诉他顺便把我也起诉了我才知道。一审开庭张炼自己也去了，也跟法院说明了是他是个人借的前，并拿去投资了，这些事之前我也不知道。张炼也讲了债务由他个人承担。在婚姻期间我和张炼感情不是很好，我跟他经济也都是独立的，我跟他没有小孩，我自己也有工作也能够照顾我。并且家里也没有置办任何新的家具。他借钱并没有用于夫妻共同生活，我也不知道他借钱的事。他在外面的钱也没有收回来，欠别人的钱也没有还。所以，我在一审法院中也提供了相应证据，离婚协议上也写的很清楚个人财务归个人。我名下有两套房产，龙斌把我起诉后就冻结了该两栋房产，这两套房子其实都是婚前房产。请求二审法院维持原判。
被上诉人张炼未予答辩。
龙斌在一审的诉讼请求：张炼、连欢共同归还龙斌借款本金750000元，利息3772.22元，共计753772.22元，案件诉讼费由张炼、连欢共同承担。
一审查明的事实：龙斌与张炼系朋友关系。连欢与张炼于2008年11月24日登记结婚，双方又于2014年10月10日办理离婚登记手续。2013年11月12日，张炼向龙斌借款50万元，约定借款期限为24个月，龙斌通过其湖南农村合作银行的账户向张炼转账支付50万元，张炼向龙斌出具了借据。2014年6月5日，张炼再次向龙斌借款25万元，约定借款期限为6个月，龙斌通过其中国建设银行账户向张炼转账支付25万元，张炼向龙斌出具了借据。借款期限届满后，张炼未按期偿还龙斌的25万元借款，经催讨无果，龙斌于2014月3月13日向法院起诉，要求张炼、连欢共同偿还借款75万元及逾期利息3772.22元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。案件中，张炼以资金困难为由向龙斌借款，龙斌表示同意，该借款意向系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议、合法有效，龙斌已经分别于2013年11月13日、2014年6月5日向张炼支付了500000元、250000元借款，共计750000元，张炼也分别向龙斌出具了收款收据，故龙斌与张炼之间的借款关系依法成立，张炼理应按照合同的约定按期偿还借款本息。但是，张炼于借款期限届满后并未按照2014年6月5日出具的《借据》中的约定向龙斌偿还借款，其已构成违约，同时，张炼自2014年7月起未再向龙斌支付500000元借款的利息，龙斌明确质疑其还款能力之后，也未向龙斌提供担保，张炼也构成违约，均应当承担相应的违约责任。现龙斌要求张炼偿还已到期借款本金250000元和未到期借款本金500000元，均符合法律规定，法院予以支持。关于借款利息的计算问题，因张炼违约欠款，给龙斌造成损失，龙斌主张张炼以欠款250000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息计算自逾期之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，法院予以支持，故张炼应向龙斌支付利息3811.11元（250000元×5.6%÷12个月÷30天×98天），龙斌主张3772.22元，系其对自身民事权利的处分，法院予以支持。
另外，连欢与张炼虽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是，夫妻共同债务的认定应当以该债务是否用于夫妻共同生活为依据，案件中，连欢有稳定的工作和收入，张炼在较短的时间内大额举债用于家庭生活，明显不符合常理，且在夫妻关系存续期间，双方并未购置房产、车辆等大型财产，故张炼向龙斌的借款并未实际用于张炼和连欢夫妻共同生活，也未用于夫妻之间的生产经营，不应当认定为张炼、连欢的夫妻共同债务，故龙斌主张连欢对张炼的上述债务承担连带责任，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：1、张炼在判决生效后十日内偿还龙斌借款本金750000元；2、张炼在判决生效后十日内支付龙斌逾期利息3772.22元；3、驳回龙斌的其他诉讼请求。案件受理费11340元，保全费4520元，共计15860元，由张炼承担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案各方对借款事实均不持异议，争议焦点在于夫妻共同债务的认定。1、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意；二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，连欢没有在借条上签名，不能证明连欢有与张炼共同借款的意思表示，而且现有证据未能证明上述借款用于夫妻共同生活或连欢分享了借款所带来的利益。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，系对无法确定是否用于夫妻共同生活的债务作出认定为夫妻共同债务的推定，即当难以辨明债务是否用于夫妻共同生活时，可推定为夫妻共同生活，同时将举证责任分配给夫妻双方，其法理基础为日常家事代理权和表见代理。在没有直接证据证明为夫妻共同债务时，债权人应就其有理由确信债务人的行为系出于夫妻共同意思表示承担举证责任，即在符合家事代理和构成表见代理后才能认定为夫妻共同债务。本案中，龙斌与张炼系朋友关系，在多次借款中，均是龙斌与张炼直接联系，龙斌并未将张炼借款的情况告知连欢，也未提交证据证明连欢知晓这一情况，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定。综上，龙斌的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11340元，由上诉人龙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。