山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初811号
原告：杨尚卿。
委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
被告：李兴亮。
被告：常玉香。
被告：李兴堂。
原告杨尚卿与被告李兴亮、常玉香、李兴堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚卿的委托诉讼代理人盖乃明、被告李兴亮、常玉香、李兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚卿向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兴亮偿还原告借款本金13万元及利息46350元（以12万元为基数，按照年利率18%，支付自2015年5月14日起至实际支付之日止的利息；以1万元为基数，按照年利率18%支付自2015年8月6日起计算至实际支付之日止）；2.被告常玉香、李兴堂对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告李兴亮向原告借款12万元，2015年8月6日被告李兴亮向原告借款1万元，两笔借款双方均约定利息为月息1分5厘，被告常玉香、李兴堂自愿对上述借款本息承担连带保证责任，原告依约向被告李兴亮支付了借款。现原告向三被告催要借款，三被告均称无力还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告李兴亮辩称，被告不同意按照月息1分5厘支付利息，称双方本来约定的是1分3厘，是原告自己改的。不应该按1分3厘计算，被告同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告常玉香辩称，借款时双方约定的利息是1分3厘，被告走后原告改成月息1分5厘，欠条不应再有效力。第一年被告去还款的时候，原告没有将借条拿出来，被告第一年是按照月息1分5厘支付的利息，但是当时原告跟被告说以后被告再去还款的时候按照1分3厘计算，多的给被告退出来。
被告李兴堂辩称，借款时约定的就是1分3厘的利息，后来是原告自己改的利息，被告并不知情。
原告向本院提交借条原件2份，拟证明：2014年5月13日被告李兴亮向原告借款12万元，约定月利息为1分5厘，2015年8月6日被告向原告借款1万元，约定月利息为1分5厘，常玉香对上述两笔借款承担担保责任，李兴堂对12万元的借款承担连带保证责任。两份借条的书写人均为王某，借款是王某介绍的。另外，12万元的借款被告已经按照月利息1分5厘偿还了第一年的利息。经质证，三被告对借条无异议，辩称12万元的借条上月利息1分5厘是后改的，原先是1分3厘。
原告申请证人王某出庭作证称，原告杨尚卿与各被告之前并不认识，原告是证人的亲戚，被告方是证人妻子的亲戚。证人问李兴堂是否有能力偿还借款，李兴堂说可以，因此证人才介绍被告向原告借款。因证人是介绍人，两张借条都是证人书写的，原、被告只是签名，借款时约定的利息就是1分5厘。一年之后被告去还12万元的利息21600元，证人陪着常玉香和李兴亮去原告家里偿还的利息。12万元借条上证人写的利息就是1分5厘。借条上的所有内容均是借款出借当天形成的。除了各被告自己的签名之外其他内容均是证人书写的，因为原、被告互不认识，所以证人自己书写的借条内容，包括“2014年至2015年5月13日付息”也是证人写的，是一年之后被告偿还了一年的利息之后证人写的。借条上利息没有修改过，如果改的话不可能第一年还21600元的利息。第一年还的21600元就是按照1分5厘计算的利息，人在写字的时候不可能一直一样。因为证人是介绍人，近两年原告让证人找各被告催要过多次。
经质证，原告称证人以其亲身经历的事实能够证实涉案12万元借条双方约定的利息以及被告归还第一年利息时均是按照月息1分5厘计算。被告李兴亮称证人所述不属实。被告常玉香称证人所述不属实，被告第一年去还利息的时候原告说他对象不在家，没有将借条拿出来让被告核实，原告承诺如果利息不一致在第二年还利息的时候给被告退回，否则被告不会按照1分5厘支付第一年利息。农历2017年正月二十左右，被告拿着全款去找原告，原告把借条拿出来给被告看，被告一看借条利息改动过，被告就没还把钱拿回来了，从此有了争议。被告李兴堂称证人所述不属实，借款时约定的利息是1分3厘，认可两张借条内容均是王某书写。
被告常玉香和李兴堂申请对12万元借条上利息1分5厘中的“5”是否是由“3”改写而成的进行笔迹鉴定，但未在指定时间内提交书面鉴定申请。经审理认为，被告常玉香、李兴堂经法院释明，无正当理由未在指定时间内提交书面鉴定申请，亦未提交其他证据证实其抗辩主张，应视为对涉案借条上其本人签名的认可，本院对该证据的真实性予以确认。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2014年5月13日，被告李兴亮向原告杨尚卿借款12万元并出具借条一份，内容为“借到同兴村杨尚卿现金壹拾贰万整，120000.元月息（元）1分5厘整欠款人：李兴亮担保人：李兴堂常玉香2014年5月13日”。借条上另注明“2014年至2015年5月13日付息”。2015年8月6日，被告李兴亮向原告出具借条一份，内容为“借条借到同兴村杨尚卿现金壹万元整10000.元月息（元）1分5厘借款人：李兴亮担保人：常玉香”。
关于当事人争议的12万元借款偿还情况和1万元借款出借过程，原告称被告按照月利率1.5%支付了12万元借款1年的利息21600元。2015年8月6日被告又向原告借款1万元。原告以现金方式支付了该笔借款。被告李兴亮和常玉香辩称2015年8月6日两被告去偿还利息的时候拿的钱是按照1分3厘计算的利息数额，因为带的钱不够，给了11600元，原告让被告李兴亮打一个1万元的借条，这个1万元的借条实际是第一笔借款的利息。经审理认为，原告认可被告支付了一年利息21600元，证人王某亦陈述“2014年至2015年5月13日付息”是证人陪着常玉香和李兴亮去原告家里偿还利息后在借条上注明的，原告与证人的陈述与借条记载一致，具有较高可信度。依被告所述，借款一年后被告按照月息1分3厘去向原告支付利息，说明被告认定借款利息为月息1分3厘，在未核实借条的情况下被告即按照1分5厘支付利息，并就尚欠的利息向原告出具1万元借条，其行为与常理不符。且即使如被告李兴亮、常玉香所述，被告就尚欠的1万元利息出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告向被告李兴亮、常玉香主张1万元的本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有原告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李兴亮向原告杨尚卿借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告杨尚卿提交的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告李兴亮经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告李兴堂、常玉香在12万元借条担保人处签字、摁手印，被告常玉香在1万元借条担保人处签字，应当对涉案借款承担连带保证责任，被告李兴堂、常玉香在各自担保范围内承担保证责任后，有权向被告李兴亮追偿。
原告主张以本金12万元为基数，按照年利率18%支付自2015年5月14日起至实际还款之日止的利息；以本金1万元为基数，按照年利率18%支付自2015年8月6日起至实际还款之日止的利息。原告关于利息的主张不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兴亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨尚卿借款本金120000元；
二、被告李兴亮于本判决生效之日起十日内向原告杨尚卿一次性支付借款利息（以本金120000元为基数，自2015年5月14日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）；
三、被告李兴亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨尚卿借款本金10000元；
四、被告李兴亮于本判决生效之日起十日内向原告杨尚卿一次性支付借款利息（以本金10000元为基数，自2015年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）；
五、被告李兴堂、常玉香对上述第一、二项款项互负连带清偿责任；
六、被告常玉香对上述第三、四项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元，减半收取1913.5元，由被告李兴亮、常玉香、李兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚楠