河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14576号
原告王琪珍。
委托代理人周风光，河南荟智源策律师事务所律师。
被告杜建伟。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
被告陈秀清。
原告王琪珍诉被告杜建伟、陈秀清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周风光，被告杜建伟的委托代理人时人伟，被告陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告位于郑州市××路××楼××号房屋经营饭店。在租赁期间，因被告拖欠房租，原告将被告诉至法院。金水区法院做出（2015）金民三初字1323号民事判决书，判决原、被告解除租赁关系，被告支付原告租赁费。被告上诉至郑州市中级法院，郑州中院作出（2016）豫01民终2111号民事判决书，维持原判。目前被告仍未履行法院判决，原告已经申请法院强制执行。被告在租赁期间经营饭店截止到搬离之日拖欠水、电费34921.6元、燃气费7058.6元，共计41980.2元。被告现在已搬离租赁房屋，物业公司和燃气公司找不到被告。物业公司和燃气公司就多次通知原告缴纳，并说原告是房东，不缴纳相关费用就停水、停电、停天然气。原告为了不影响出租房屋使用，被迫替被告垫付了上述费用。原告认为，被告在租赁原告的房屋经营饭店，使用产生的水、电费、天然气费应该由被告自己缴纳，原告替被告缴纳的水费、电费、天然气费被告应该返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告代被告垫付的水、电费34921.6元，燃气费7058.60元，及垫付该费用产生的利息损失96.87元（暂计算至起诉之日，应按同期银行贷款利率算至实际履行之日），共计42077.07元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房产证；
2、（2015）金民三初字第1323号民事判决书、（2016）豫01民终2111号民事判决书；
3、《欠条》；
4、2016年5月24日《证明》、水电费发票；
5、《情况说明》、天然气发票；
6、照片；
7、2011年1月21日《证明》。
被告杜建伟辩称：原（2015）金民三初字第1323号及（2016）豫01民终2111号案件聘请律师的陈秀清签名为被告杜建伟代签，被告陈秀清本人不知情，现在被告陈秀清提出异议；原告诉二被告租赁合同纠纷没有道理，原告是于2008年租赁给孙宪法开办郑州金水区天龙酒楼，被告杜建伟是2009年下半年到该酒楼上班的，只是一个工作人员，不是合伙人更不是老板。租赁关系的双方是孙宪法和原告，与二被告无关，被告杜建伟是职务行为；孙宪法出具的有一份孙宪法将酒楼转让给杜建伟的证明，注明时间为2011年元月21日，这是一份与孙宪法串通的假证明。孙宪法从来没有将该酒店转让给被告杜建伟，没有任何的手续，被告杜建伟也没有支付孙宪法一分钱的转让费，根本就是一个假证明，因此被告杜建伟已经向法院提出追加孙宪法为被告。郑州市金水区天龙酒楼从没有更改过营业执照，孙宪法所谓更名为天龙源，那也是孙宪法自己请大师看后自己又起的一个字号。2016年3月终止合同，也是杜建伟从天龙酒楼走后孙宪法与原告之间的事，完全由他们之间协商；被告陈秀清与天龙酒楼没有任何法律关系。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、郑州市金水区天龙酒楼税务登记证；
2、郑州市金水区天龙酒楼个体工商户营业执照、孙宪法身份证复印件；
3、天然气缴费票据；
4、2016年2月6日《收条》。
被告陈秀清辩称，被告杜建伟不是郑州市金水区天龙酒楼酒店的老板，只是个打工的，被告杜建伟的事情不过陈秀清都不知道。
被告陈秀清就其答辩意见未举证。
经审理查明：
位于郑州市××路××楼××号的房屋所有权人登记为原告。
原告曾将二被告诉至本院，本院于2015年11月27日作出的（2015）金民三初字第1323号民事判决和郑州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）豫01民终2111号民事判决，均查明“1、二被告系夫妻关系。2、被告2009年租赁原告所有的位于郑州市××路××楼××号房屋，双方口头约定月租金60000元。……”。（2015）金民三初字第1323号民事判决书判决:“一、原、被告之间的租赁关系自2015年6月5日解除，二被告于本判决生效后十日内搬离郑州市××路××楼××号房屋并将房屋返还原告。……”。（2016）豫01民终2111号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
2016年5月23日，郑州华润燃气股份有限公司卫生路客户服务中心出具的《情况说明》载明：“卫生路客户服务中心辖区位于郑州市××路××楼××号商业单位郑州市金水区天龙酒楼，统编号5000-194所欠燃气费共计7058.60元（柒仟零伍拾捌圆整陆角整）。此户停业多次催缴未来交所欠天然气费。该费用是房主王琪珍委托李留风缴纳。特此说明（交费发票附后）”。原告提交的发票显示：2016年3月1日郑州华润燃气股份有限公司收到“郑州市金水区天龙酒楼”交来气费3987.5元。2016年5月23日郑州华润燃气股份有限公司收到“郑州市金水区天龙酒楼”交来气费3071.10元。
2016年5月24日，河南天城物业管理有限公司天下城服务中心出具的《证明》载明：“我公司于2016年5月9日与5月24日分别收到郑州市××路××楼××号房屋（开具发票单位名称御宾苑）2015年11月12日至2016年3月3日水、电费共计叁万肆仟玖佰贰拾壹元陆角整（34921.60元）。该费用是房主王琪珍委托李留凤缴纳的”。原告提交的发票显示：2016年5月9日河南天城物业管理有限公司收到“御宾苑”交来水费4081.5元。2016年5月9日河南天城物业管理有限公司收到“御宾苑”交来电费共计27152.10元。2016年5月24日河南天城物业管理有限公司收到“御宾苑”交来水费389.40元。2016年5月24日河南天城物业管理有限公司收到“御宾苑”交来电费3298.60元。
原告提交的照片显示：天龙源酒楼与御宾苑系同一酒楼。
本院认为：二被告租赁原告位于郑州市××路××楼××号房屋，事实清楚。原告提交的（2015）金民三初字第1323号民事判决书、（2016）豫01民终2111号民事判决书、2016年5月24日《证明》、水电费发票、《情况说明》、天然气发票及照片等证据相互印证，形成一条完整的证据链，能够原告主张的原告替二被告交纳水、电、气费共计41980.2元（水、电费为34921.6元，气费为7058.6元）这一事实，故对原告请求被告支付水电费34921.6元、气费7058.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为利息损失应自原告代被告垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。即原告代被告于2016年3月1日缴纳的气费3987.5元的利息损失自2016年3月1日起计算，原告代被告于2016年5月23日缴纳的气费3071.1元的利息损失自2016年5月23日起计算，原告代被告于2016年5月9日缴纳的水费4081.5元的利息损失自2016年5月9日起计算，原告代被告于2016年5月24日缴纳的水费389.4元的利息损失自2016年5月24日起计算，原告代被告于2016年5月9日缴纳的电费27152.10元的利息损失自2016年5月9日起计算，原告代被告于2016年5月24日缴纳的电费3298.60元的利息损失自2016年5月24日起计算。二被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杜建伟、陈秀清于本判决生效后十日内支付原告王琪珍水电费34921.6元，燃气费7058.60元及利息（其中3987.5元的燃气费的利息以3987.5元为基数自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。其中31233.6元水、电费的利息以31233.6元为基数自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。其中3071.1元燃气费的利息以3071.1元为基数自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。其中3688元水、电费的利息以3688元为基数自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 磊