石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01760号
原告封树涛，河北省石家庄监狱职工。
委托代理人赵彪，河北和泽律师事务所律师。
委托代理人张美玲，河北和泽律师事务所律师。
被告孙晶静，无业。
被告郭树林，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保公司”），住所地石家庄市裕华西路83号。
代表人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人张国贵，河北庄铭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司北京分公司”），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人褚金荣，河北冀华律师事务所律师。
原告封树涛与被告孙晶静、郭树林、人保公司、平安保险公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案由石家庄市桥东区人民法院立案受理，在诉讼过程中，由于行政区划调整，桥东区撤销，本案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封树涛之委托代理人张美玲，被告孙晶静、郭树林、人保公司之委托代理人张国贵，被告平安保险公司北京分公司之委托代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告封树涛诉称，2014年6月2日9时50分，被告郭树林驾驶京K×××××号轿车行驶至黄石高速黄骅方向198Km+320m处，与原告驾驶的冀A×××××号轿车追尾相撞，相撞后原告冀A×××××号轿车又与前方被告孙晶静驾驶的冀A×××××号轿车追尾相撞，造成原告、乘车人杨建杰受伤及车辆损坏，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，被告孙晶静承担此道路交通事故同等责任；被告郭树林承担此道路交通事故同等责任，原告无责任。被告孙晶静驾驶的冀A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和机动车商业三者险，被告郭树林驾驶的京K×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和机动车商业三者险，该事故发生均在二被告保险合同期间内。根据相关法律规定，被告孙晶静、郭树林应对原告的损失承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在保险责任限额内承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、车辆维修费等损失共计62024.94元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在保险责任限额内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙晶静辩称，1、事故发生后，原告封树涛和我及被告郭树林在高速交警大队进行调解，三方协商一致，由我和郭树林每人给原告封树涛7500元，其中包含车辆贬值损失、二次拖车费、交通费。当时我身上只带了5000元，因此给原告打了2000元欠条。之后封树涛在石家庄市桥东区人民法院又起诉我欠款纠纷，经双方调解我给付剩余欠款2000元。当时协商时三方均同意不进行法律程序，现在原告又起诉我，我要求原告退回我支付他的7000元，重新按法律程序进行处理。提交2014年6月15日材料一份及石家庄市桥东区人民法院民事调解书一份。2、对原告诉求的金额认为虚高，不同意赔偿。
被告郭树林辩称，1、事故发生后，三方确实在深州交警队进行协商，我们每人给了原告7500元，其中交通费5000元、两次拖车费1500元、车辆贬值损失1000元。提交2014年6月15日收条一份。除外我还当着交警的面给了原告因事故造成的损失1000元，但没有打条。我共计给付原告8500元。除三方达成协议之外，原告当时也同意按保险公司定损的损失金额共计29000元进行理赔。2、对原告诉求金额过高，不认可。3、因原告又起诉我，我要求原告退还我给付的赔偿款8500元。
被告人保公司辩称，1、冀A×××××轿车在我公司投保交强险和商业三责险15万元，系不计免赔，投保情况属实，且事故发生时在投保期间内。2、我公司对责任认定书不认可，该认定书适用简易程序是错误的，根据相关规定，对于一次造成一至两人轻伤或财产损失不足1000元的，并且事故责任比较清晰的交通事故，交管部门才能适用简易程序处理。本次事故未向原告车内乘车人出具责任认定，认为原告应承担事故同等责任。3、我公司对原告诉求金额不认可，认为数额虚高，对原告合理的损失和费用，有真实合法且关联的证据证实的并且在我公司承保的事故车辆所有手续都合法有效的前提下，首先在交强险各分项限额内承担，超出部分按比例由我公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在商业险内承担。我公司与平安保险公司北京市第一营业部既无约定也非侵权人，亦无其他法律依据，因此我公司不能承担连带责任。4、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿。
被告平安保险公司北京分公司辩称，同意人保公司代理人的意见。
经审理查明：
（一）2014年06月01日09时50分许，被告郭树林驾驶京K×××××号东风日产牌小型轿车行驶至黄石高速公路黄骅方向198Km+320m处，与原告封树涛驾驶的冀A×××××号明锐牌小型轿车追尾相撞，相撞后冀A×××××号轿车又与前方被告孙晶静驾驶的冀A×××××号雪佛兰牌小型轿车追尾相撞，造成原告封树涛和原告车内乘车人杨建杰及京K×××××号车内乘车人周文茹受伤，三车损坏交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，被告孙晶静、郭树林负此事故同等责任，原告封树涛、冀A×××××号车乘车人杨建杰及京K×××××号车乘车人周文茹无责任。乘车人杨建杰书面声明不再主张对被告孙晶静、郭树林等相关责任人的损害赔偿。
（二）冀A×××××号车登记在原告封树涛名下。冀A×××××号轿车登记在被告孙晶静名下，该车在人保公司投有交强险和商业三责险15万元，且系不计免赔，事故发生时在保险期间内。京K×××××号车登记在被告郭树林名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保交强险和商业险30万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。经查，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部系平安保险公司北京分公司下属机构，由平安保险公司北京分公司行使诉讼权利和承担法律责任。
（三）事故发生后，原告封树涛与被告孙晶静、郭树林就交通费、第二次拖车费、车辆贬值损失等达成协议，由二人分别赔偿原告封树涛7500元，被告郭树林已履行完毕；被告孙晶静已赔付5000元，原告就被告孙晶静未支付剩余款2500元为由于2014年7月10日向原石家庄市桥东区人民法院起诉，双方于2014年8月12日达成调解。
（四）原告封树涛自愿放弃对本案被告孙晶静、郭树林关于公估费和诉讼费的主张，四被告均无异议。
（五）原告封树涛主张以下损失：1、医疗费562.94元，提交河北医科大学第三医院门诊票据5张金额562.94元，提交门诊病历2张。2、误工费2900元，提交2014年6月3日门诊病历一份，证明医嘱卧床休息2周。提交事故发生前两个月2014年4、5月工资单各一份，证明原告月工资4351元。提交2014年6月23日河北省石家庄监狱出具的证明一份，证明实际扣发封树涛工资及津贴共计2900元。当庭提交省三院诊断证明书一份。3、施救费444元，提交发票一张。4、财物损失105元，提交票据一张，证明原告因此事故造成车牌损坏，补发车牌产生费用105元。5、公估费3001元，提交发票一张。6、车辆损失费40012元，提交公估报告一份、修车明细单及修车发票一张金额40012元。7、租赁费5000元，提交租赁合同一份及发票一张，证明原告因车辆无法使用产生的替代性交通工具的合理费用。8、律师费10000元，提交河北和泽律师事务所发票一张，原告本次事故聘请律师支付的律师费用。
被告人保公司质证意见：1、对门诊病历真实性认可，对关联性不认可，因原告无诊断证明，且病历上未加盖省三院公章。对医疗费门诊票据真实性无异议，但对合法性和关联性不认可，涉嫌过度检查过度医疗，因此对医疗费不认可。2、对2014年6月3日门诊病历有异议，认为门诊医生无权开具2周的休息时间。根据国家规定的公职人员及事业单位职工病假规定，休息15天不扣发工资。经核对其证据原件时我方发现6月份工资为4281.99元，其实际6月份并未扣发工资，而原告只提交了2014年4、5月工资表。对省三院诊断证明书不认可，不发表质证意见。3、对施救费发票真实性无异议，但对合法性和关联性不认可，数额虚高。4、对财物损失105元不认可，属间接损失不在保险赔付范围内。5、原告车辆公估系单方委托，对公估费和车辆损失费均不认可。6、对租赁费5000元不认可，提交石家庄汇力运输服务有限公司组织机构代码证一张及从网下载打印的企业登记基本信息一份，证明该公司经营范围。经调查石家庄市汇力运输服务有限公司的经营范围无小轿车的租赁，只有机械设备租赁一项，因此对租赁合同及租赁费用不认可，无法律依据。7、对律师费10000元不认可，不属保险理赔范围，其次本案不是知识产权纠纷，双方也未约定，因此原告索要律师费无法律依据。且该案律师收费违反物价局及律师收费标准规定，既不合理也不合法。
被告孙晶静、郭树林、平安保险公司北京分公司均同意人保公司的质证意见。
本院认为，原告封树涛与被告孙晶静、郭树林发生交通事故后，经交管部门认定，被告孙晶静、郭树林负此事故的同等责任，原告封树涛、冀A×××××号车乘车人杨建杰及京K×××××号车乘车人周文茹无责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀A×××××号车在人保公司投有交强险和商业三责险15万元，且系不计免赔；京K×××××号车登记在被告郭树林名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保交强险和商业险30万元，系不计免赔，原告封树涛的损失应由被告人保公司和平安保险公司北京分公司在交强险各分项限额内按责任比例赔偿，超出部分在商业三责险内按比例赔偿，不足部分由被告孙晶静和郭树林按责任比例承担。中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部无诉讼主体资格，由平安保险公司北京分公司行使诉讼权利和承担诉讼义务符合法律规定。对于原告封树涛与被告孙晶静、郭树林于事故发生时自行协商达成的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，但达成协议内容不在本案原告诉求之中，本院不予处理。另，原告封树涛不再主张本案公估费和诉讼费，不违反法律规定，四被告亦无异议，本院予以认可。
关于原告封树涛主张的医疗费562.94元，理据充分，本院予以支持，由人保公司在交强险内负担281.47元，由平安保险公司北京分公司在交强险内负担281.47元。
关于原告封树涛主张的误工费2900元，证据充分，本院予以支持，由被告人保公司在交强险内负担1450元，被告平安保险公司北京分公司在交强险内负担1450元。
关于原告封树涛主张的施救费444元，证据充分，本院予以支持，由被告人保公司在商业三者险内负担222元，被告平安保险公司北京分公司在商业三者险内负担222元。
关于原告封树涛主张的车辆损失费40012元，理据充分，本院予以支持，由被告人保公司在交强险内负担2000元，在商业三者险内负担18006元；由被告平安保险公司北京分公司在交强险内负担2000元，在三责险内负担18006元。
关于原告封树涛主张的财物损失105元、租赁费5000元、律师费10000元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告封树涛的损失为：医疗费562.94元、误工费2900元、施救费444元、车辆损失费40012元，共计43918.94元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告封树涛医疗费281.47元、误工费1450元、施救费222元、车辆损失费20006元，共计21959.47元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告封树涛医疗费281.47元、误工费1450元、施救费222元、车辆损失费20006元，共计21959.47元。
上述第一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1351元，由原告封树涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
审 判 员 张悦普
代理审判员 刘飞虎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李飞飞
第6页
第7页