wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3931号
原告姜伟。
被告陈泽涛。
委托代理人刘新阳，系辽宁尊合律师事务所律师。
原告姜伟与被告陈泽涛借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员战婧玲适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告姜伟、被告陈泽涛的委托代理人刘新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈泽涛因资金周转困难为由，于2005年11月17日向原告姜伟借款200,000元，以现金方式支付，双方约定年利率为20%，有手写借据一份。截止2012年5月21日，被告陈泽涛出具一份“借款说明”，标明：“从2006年5月21日至2012年5月21日共计六年，利息六年共计二十四万元整，现已付利息十四万元整。还欠本利共三十二万元整”。截止2015年5月19日，被告仍欠原告本息合计340,000元未归还。另被告于2011年11月4日、2011年11月22日、2013年6月9日、2013年7月31日、2014年1月27日分别又向原告各借款10,000元，以现金方式支付，合计人民币50,000元，未约定利息。截至目前，全部为归还。至起诉日止，被告仅分6次累计归还利息240,000元，截止起诉之日止，被告合计共欠原告本金250,000元、利息140,000元。现请求法院判令被告偿还原告借款250,000元及利息140,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可本金，利息愿意从原告起诉之日起向原告支付借款利息。
经审理查明，2005年11月17日，被告陈泽涛向原告姜伟借款200,000元，约定年利息为20%。后被告于2012年5月10日向原告出具借款说明，约定从2006年5月21日至2012年5月21日利息共计240,000元，除已付利息140,000元外，尚欠本息320,000元。又被告于2011年11月4日、2011年11月22日、2013年6月9日、2013年7月31日、2014年1月27日分五次向原告姜伟借款共计50,000元。后被告陆续偿还利息共计240,000元。剩余本息至今未付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借条、借款说明、工商银行存款凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的证据可以证明其已将250,000元借款借给被告，且被告予以认可，故被告理应按期偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。关于原告主张被告偿付借款利息一节，根据被告出具的借款说明及原、被告关于借款利息为年20%的约定，至2015年5月20日，被告应偿还原告借款利息为380,000元，因被告已付利息为240,000元，故对于原告主张被告偿还借款利息140,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告借款利息仅应从原告起诉之日起计算一节，因被告未能就其主张向本院提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈泽涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜伟借款人民币250,000元。
二、被告陈泽涛自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜伟借款利息人民币140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,150元，减半收取3,575元，其他诉讼费50元，合计人民币3,625元（原告已预交），由被告陈泽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 战婧玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曲 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第139-6号
原告：东营华鹏纸业有限公司。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
被告：东营中康新型材料有限公司。
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被告：东营华岳棉业有限公司。
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被告：马维亮。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告东营中康新型材料有限公司在中国农业银行银行花官分理处账号333××××××账户银行存款3000000元（现余额为1184.31元）。
二、冻结期限为六个月，自2015年3月17日起至2015年9月16日止，冻结期间，未经本院许可不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年三月十七日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第139-6号
原告：东营华鹏纸业有限公司，住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
被告：东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇工业园。
法定代表人：封学锋，该公司董事长。
被告：东营华岳棉业有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村北。
法定代表人：马维亮，该公司总经理。
被告：马维亮。
本院在审理原告东营华鹏纸业有限公司诉被告东营中康新型材料有限公司、东营华岳棉业有限公司、马维亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告东营中康新型材料有限公司在中国农业银行银行花官分理处账号3336＊＊＊＊2084账户银行存款3000000元（现余额为1184.31元）。
二、冻结期限为六个月，自2015年3月17日起至2015年9月16日止，冻结期间，未经本院许可不得转移、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年三月十七日
书记员 王婷婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1376号
申请执行人吉林德生牧业有限公司。
法定代表人曲守生，董事长。
被执行人吉林九江潮集团有限公司。
法定代表人刘永贵，董事长。
申请执行人吉林德生牧业有限公司与被执行人吉林九江潮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。此案查封吉林九江潮集团有限公司财产，等待处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1148号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第944号
原告黄勇，住重庆市万州区。
被告张德友，住四川省平昌县。
本院在审理原告黄勇与被告张德友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告黄勇负担。
审判员 吴煌增
二〇一五年一月七日
书记员 黄东德
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第739号
申请执行人上海吉欢玻璃有限公司。
法定代表人杨芳。
被执行人上海鸣门玻璃有限公司。
法定代表人陈太好。
上海吉欢玻璃有限公司诉上海鸣门玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）沪二中民五（知）初字第23号民事调解已经发生法律效力。根据该调解协议，上海鸣门玻璃有限公司应本别于2013年6月5日、2013年12月31日前、2014年6月30日前支付上海吉欢玻璃有限公司经济损失人民币800元、3，200元、4，000元。因上海鸣门玻璃有限公司在支付了800元后再未履行上述调解协议确定的义务，权利人上海吉欢玻璃有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2013）沪二中民五（知）初字第23号民事调解书、执行通知、被执行人银行账户信息、A股证券账户开户查询回单、机动车信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第23号民事调解书第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1326号
原告:谢学台,男,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:韩慧涛,男,汉族,住河南省夏邑县。
原告谢学台与被告韩慧涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告谢学台于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢学台的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢学台撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，原告谢学台未预交，本院不再收取。
审判员 孔大鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱思雨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2261号
原告某甲集团有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人杨某。
委托代理人牟峰。
被告某乙公司。
法定代表人高某。
委托代理人姚某。
原告某甲集团有限公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲集团有限公司的委托代理人杨某、牟峰，被告某乙公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲集团有限公司诉称，近年来，被告先后从原告处购买输送带及单体液压支柱产品。原告按照双方约定将货物送至被告指定地点，被告给付部分货款后，便不按照双方约定继续履行支付义务，期间经原告多次催要，被告以种种借口拖延付款，至今尚欠货款69800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付欠款69800元及经济损失24780元，共计94580元；2、诉讼费用由被告负担。
被告某乙公司未作书面答辩在庭审中口头辩称，关于欠款金额，原告提供证据后，提出质证意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2014年1月22日的企业对账函一份，证明被告对原告履行合同没有异议，确定被告欠原告货款69800元。被告质证意见，对该证据本身没有异议。截止到2013年12月31日被告累计欠款69800元，不是针对一份合同的欠款金额。
2、买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告依照合同约定，将货物交到被告指定处。被告质证意见，真实性无异议，不能证明原告履行了交付货物的义务。原告请求的数额是累计欠的货款，不是该份合同中的数额。
经审理本院认定，2008年4月份，原告某甲集团有限公司（出卖人）与被告某乙公司（买受人）发生业务关系，被告先后从原告处购买输送带及单体液压支柱产品。2011年11月18日原、被告签订PVG整芯阻燃输送带《买卖合同》，合同约定：“价款为24.78万元，交（提）货方式、地点：出卖人交货至某乙公司。质保期一年”，同时约定：“结算方式、时间及地点：银行汇票、承兑（或现金）结算，预付款30%货款，货到验收合格后付30%货款，从发货之日起三个月内付至总货款的90%，余额10%作为质保金，期满15日内付清。违约金执行总货款的10%，由违约方承担”。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，被告给付部分货款后，不再按照合同约定继续履行支付义务，2014年1月22日经过原、被告双方对账，被告尚欠原告69800元货款未给付，后原告多次催要剩余货款，被告以种种理由拒绝付款而酿成纠纷，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付欠款69800元及经济损失24780元，共计94580元；2、诉讼费用由被告负担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的2014年1月22日的企业对账函一份、买卖合同一份以及庭审查质证、当事人的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，原告某甲集团有限公司与被告某乙公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。2014年1月22日经过原、被告双方对账，被告尚欠原告货款69800元，事实清楚，证据充分，足以认定，由原、被告双方财务确认的企业对账函为证，所以，原告请求被告付清拖欠的货款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付违约金执行总货款的10%给付，因合同有约定，本案货款为24.78万元，原告请求违约金24780元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司自本判决生效之日起十日内偿还原告某甲集团有限公司货款人民币69800元，支付逾期付款违约金人民币24780元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元由被告承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一六年三月十一日
书记员 周中霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第813号
原告：龙本中。
被告：宋海锋。
原告龙本中为与被告宋海锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告宋海锋下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告龙本中到庭参加诉讼。被告宋海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告打工所在的浙江保利电梯导轨制造有限公司六车间主任。2015年2月2日，被告以手头紧急需用钱为由向原告借款10000元，承诺于2015年6月20日归还。后被告因故被公司开除，未能在约定的时间还款。原告催讨未果，故诉至本院请求判令被告归还原告借款本金10000元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，借条能证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告未在约定的期限还款，显属违约。原告诉请要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋海锋于判决生效之日起十日内归还龙本中借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋海锋负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由宋海锋负担，于判决生效之日起十日内径直支付给龙本中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 波
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初415号
原告郭文建，男，汉族，铜川市人，农民。
被告刘恒，男，汉族，铜川市人，农民。
本院受理的郭文建与刘恒民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明需进行公告，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员赵民武担任审判长，与审判员成建军、人民陪审员李百岗依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年4月5日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）陕0204民初415号案转为普通程序进行审理。
审判员 成建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 荣
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初415号原告郭文建，男，汉族，铜川市人，农民。被告刘恒，男，汉族，铜川市人，农民。原告郭文建与被告刘恒民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成建军适用简易程序进行了审理，因被告刘恒下落不明适用公告方式送达相关法律文书并公告传唤开庭，2016年3月29日该案转为普通程序审理，由审判员赵民武担任审判长与审判员成建军、人民陪审员李百岗共同组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭文建到庭参加诉讼，被告刘恒经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文建诉称，2016年1月1日刘恒到我家说他家里急需用钱，找我借钱周转，我当日就到朋友家用POS机刷卡7000元给刘恒，又筹借现金8000元给他，刘恒拿到钱后给我写了一张15000元的借条，并口头承诺2016年1月30日前归还借款，到期后我多次索要借款与刘恒及其家人交涉未果，无奈，提起诉讼，请求判令刘恒归还借款15000元。被告刘恒未到庭参加诉讼。审理中，原告郭文建提交借条1张，证明刘恒借款事实及数额。经审理查明，原、被告双方认识，曾在一起上班。2016年1月1日，被告刘恒到原告家以急需用钱为由，向原告借款，当日原告到朋友家用POS机刷卡7000元给刘恒，又出借现金8000元，刘恒拿到钱后给原告书写1张15000元的借条。原告用POS机刷卡7000元的凭证丢失。原告向被告索要借款时，被告下落不明，到被告家中索要借款遭到被告家人拒绝，审理中，原告不再主张出借款利息。本院认为，原、被告双方间的债权债务关系清楚，有借条能证实被告借款的事实。债务到期后被告不按照信用原则清偿债务显属不当，债务应当清偿。刘恒应当偿还郭文建到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘恒返还原告郭文建人民币15000元。上述给付款项于本判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元、公告费800元，共计975元，由刘恒负担并直接给付郭文建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵民武审 判 员  成建军人民陪审员  李百岗二〇一六年七月十九日书 记 员  李 荣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执869号
申请执行人：永康市顺捷轿车租赁有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：胡红福。
被执行人：王方亮。
申请执行人永康市顺捷轿车租赁有限公司与被执行人王方亮车辆租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月27日制作的（2014）金永象商初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执869号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执869号
申请执行人永康市顺捷轿车租赁有限公司
被执行人王方亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00211号，依法向被执行人王方亮发出执行通知书，责令被执行人王方亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王方亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王方亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币12380.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十日
书记员 胡军敏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初287号
原告：杨小玉，女，1961年12月26日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：郭松，男，1984年1月13日出生，汉族，住辛集市。
原告杨小玉与被告郭松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玉的委托代理人王艳龙到庭参加了诉讼。被告郭松经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小玉向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失由10000元变更为77014元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月12日，被告郭松驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿天王线行驶时，与原告所驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，该事故造成原告受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定郭松负事故的主要责任，杨小玉负事故的次要责任。原告在此事故中受伤严重，已构成伤残。要求被告郭松赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、医疗费。关于损失原告要求1、伤残赔偿金11051元/年×20年×20%=44204元。2、伤残鉴定费800元，三期鉴定费600元。3、误工费，117元/天×120天=14040元。4、护理费，护理人为原告儿子姚阔，158元/天×60天=9480元。5、营养费，30元/天×60天=1800元。6、精神抚慰金6000元。7、医疗费90元，该费用是作伤残鉴定时的检查。以上共计77014元。
被告郭松未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日8时40分，被告郭松驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车，沿天王线由北向南行驶至赵家庄木厂路段时，与由东向西横过公路的杨小玉骑行的电动自行车相撞，造成杨小玉受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交【2016】第1228号事故认定书认定，郭松负事故的主要责任，杨小玉负事故的次要责任。原告于2016年9月22日因本次交通事故造成的损失起诉到本院，本院于2016年12月9日作出（2016）冀0181民初2318号民事判决书，判决被告郭松赔偿原告杨小玉医疗费、住院伙食补助费、车损、交通费、公估费共计52772元，该判决书已经发生法律效率。原告杨小玉申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托晋州司法医学鉴定中心出具晋州司法鉴定中心【2017】临鉴字第02005号、02006号司法鉴定意见书鉴定结论：杨小玉之伤残属于九级伤残；误工期建议120日、护理期建议60日、营养期建议60日。
相关证据有：事故认定书、辛集市人民法院（2016）冀0181民初2318号民事判决书、医疗费票据、伤残评定费票据、三期评定费票据、伤残鉴定书、三期评定书、原告误工证明、工资证明、单位营业执照复印件、护理人驾驶证、从业资格证。
被告郭松未到庭无质证意见。
本院认为，被告郭松与原告杨小玉发生交通事故，造成原告杨小玉受伤，由此给原告杨小玉造成的合理合法的损失，被告郭松应予赔偿。原告要求的医疗费90元、残疾赔偿金44204元、鉴定费1400元、护理费9480元、营养费1800元原告提交了相应的证据证明其主张，本院予以支持。原告主张的误工费，误工标准应按2016年度居民服务业标准91.8元/天计算120天为宜，即91.8元/天×120天=11016元；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级和责任承担以5000元为宜，综上原告的损失为：1、医疗费90元。2、残疾赔偿金44204元。3、鉴定费1400元。4、误工费11016元。5、护理费9480元。6、营养费1800元。7、精神损害抚慰金5000元，以上共计72990元。
此事故中，被告郭松驾驶机动车负事故的主要责任，其在交强险医疗限额10000元内赔偿额已经用尽；在110000元残疾赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金44204元+误工费11016元+护理费9480元+精神损害抚慰金5000元=69700元；超出部分按事故责任比例由郭松赔偿（90元+1400元+1800元）×70%=2303元；综上被告郭松共赔偿原告69700元+2303元=72003元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告郭松于本判决生效后十日内赔偿原告杨小玉残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、医疗费损失共计72003元。
二、驳回原告杨小玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告郭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一七年三月九日
书记员 谢 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第182号
上诉人（原审被告）河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建。
委托代理人杨国富。
被上诉人（原审原告）苏祖云，女，1955号3月29日生，汉族。
委托代理人白敬喜，系信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司（以下简称长峰公司）因与被上诉人苏祖云买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人长峰公司委托代理人杨国富，被上诉人苏祖云及委托代理人白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏祖云系经营水泥销售个体户。2009年11月23日，原、被告双方订立一份《水泥供需合同》书。主要约定，乙方（供货方）根据甲方（需货方）要求供应散装水泥并无偿提供使用容量为100吨的散装水泥罐两座（小泥罐物权属乙方），甲方根据乙方供货批量与乙方结算货款；乙方每批水泥进厂必须出具该批次水泥质量合格证明书；若原告水泥厂不能满足需要乙方征得甲方同意后以其它水泥厂提供相应标号、质量的水泥保证甲方需求；乙方供给甲方水泥价格应为当时的出厂价加运费，随着厂价的升降浮动，具体单价双方商订；乙方供货达到260吨结算一次；若一方未按合同履行、违约，违约方赔偿被违约方由此造成的经济损失。合同还对交货、验收等相关内容进行了约定。合同订立后原告即陆续向被告方厂区及工地供货4804.85吨。截止到2010年6月底，原告共向被告供货4804.85吨。其中散装水泥4306.85吨，袋装水泥498吨。同时查明，双方发生业务关系以来，截止2011年1月31日，原告共向被告借支款111万元。另查明，根据信阳市建设工程标准定额管理站公布的2010年3月至8月份部分建筑材料预算价格表显示，2010年3月—4月份，普硅水泥袋装价格为337.31元／吨（含运费，下同），散装水泥价格为321.94元／吨；5-6月份，袋装价格为333.17元／吨，散装价格为317.80元／吨；7-8月份，袋装价格343.43元／吨，散装价格320.05元／吨。上述水泥供货中，2010年3-4月份袋装水泥288吨，计款337.31元／吨×288吨=97145.28元；散装水泥342.6吨，计款321.94元／吨×342.6吨=110296.64元；5-6月份供袋装水泥198吨，计款333.17元／吨×198�=65967.66元，散装水泥3964.25吨，计款3964.25吨×317.80元／吨=1259838.65元；7-8月份供袋装水泥12吨，计款343.43元／吨×12吨=4121.16元；上述原告供水泥总价款1537369.39元，扣除原告已向被告借款111万元外，被告尚欠原告水泥款437369.39元。
原审法院认为，原、被告所订立的《水泥供需合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依约向被告供应水泥，被告应当依约给付原告货款。由于双方水泥价款约定不明，按相关法律规定，价款约定不明，按照订立合同时履行地的市场价格履行，即按信阳市建设工程标准定额站公布的相关价款决定，除原告向被告支借部分货款外，被告尚再支付原告货款437369.39元。因被告不按约给付原告货款，按双方约定，被告违约，被告应当依约赔偿原告经济损失，该损失被告方以拖欠437369.39元为本金，按同期银行贷款利率支付原告利息。关于计算期限，因原告向被告借支款无法说明系哪一批水泥货款，应以原告最后一笔借款（2011年1月31日）次日始计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告苏祖云水泥款437369.39元，并从2011年2月1日始以437369.39元为本金按同期银行贷款利率支付原告利息款直至付清止。本案受理费10320元，原告负担1820元，被告负担8500元。
上诉人长峰公司上诉称：1、被上诉人苏祖云给上诉人供应水泥总价值为1308699.90元，而不是原审认定1537369.39元，多算228669.49元。2、上诉人己付给被上诉人水泥款1210000元，而不是1110000元，原审少算100000元。请求二审依法改判。
被上诉人苏祖云答辩称：原判认定�实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖关系成立的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据予以认定。本案上诉人与被上诉人经协商签订了水泥供需合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。上诉人诉称，对被上诉人供应的吨位、型号均未异议，只是对32.5型散装水泥的价格产生异议。经查，原审根据信阳市建设工程标准定额站公布的相关价格出认定，并无不当。上诉人又称，上诉人己支付给被上诉人水泥款12笔共计1210000元，而原审认1110000元，少认定100000元。经查，长峰公司时任会计周明证实，2010年5月28日，苏祖云向长峰公司借支20万元，当时公司转了10万元，下欠10万元。同年6月21日，苏祖云的儿子高勋理来公司要，是其经办的，高勋理又打了条。从以上证明证实，上诉人长峰公司上诉称，原审少算100000元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人长峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第182号
上诉人（原审被告）河南省信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建，董事长。
委托代理人杨国富，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）苏祖云，女，1955号3月29日生，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人白敬喜，系信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南省信阳市长峰建筑工程有限公司（以下简称长峰公司）因与被上诉人苏祖云买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人长峰公司委托代理人杨国富，被上诉人苏祖云及委托代理人白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告苏祖云系经营水泥销售个体户。2009年11月23日，原、被告双方订立一份《水泥供需合同》书。主要约定，乙方（供货方）根据甲方（需货方）要求供应散装水泥并无偿提供使用容量为100吨的散装水泥罐两座（小泥罐物权属乙方），甲方根据乙方供货批量与乙方结算货款；乙方每批水泥进厂必须出具该批次水泥质量合格证明书；若原告水泥厂不能满足需要乙方征得甲方同意后以其它水泥厂提供相应标号、质量的水泥保证甲方需求；乙方供给甲方水泥价格应为当时的出厂价加运费，随着厂价的升降浮动，具体单价双方商订；乙方供货达到260吨结算一次；若一方未按合同履行、违约，违约方赔偿被违约方由此造成的经济损失。合同还对交货、验收等相关内容进行了约定。合同订立后原告即陆续向被告方厂区及工地供货4804.85吨。截止到2010年6月底，原告共向被告供货4804.85吨。其中散装水泥4306.85吨，袋装水泥498吨。同时查明，双方发生业务关系以来，截止2011年1月31日，原告共向被告借支款111万元。另查明，根据信阳市建设工程标准定额管理站公布的2010年3月至8月份部分建筑材料预算价格表显示，2010年3月—4月份，普硅水泥袋装价格为337.31元／吨（含运费，下同），散装水泥价格为321.94元／吨；5-6月份，袋装价格为333.17元／吨，散装价格为317.80元／吨；7-8月份，袋装价格343.43元／吨，散装价格320.05元／吨。上述水泥供货中，2010年3-4月份袋装水泥288吨，计款337.31元／吨×288吨=97145.28元；散装水泥342.6吨，计款321.94元／吨×342.6吨=110296.64元；5-6月份供袋装水泥198吨，计款333.17元／吨×198吨=65967.66元，散装水泥3964.25吨，计款3964.25吨×317.80元／吨=1259838.65元；7-8月份供袋装水泥12吨，计款343.43元／吨×12吨=4121.16元；上述原告供水泥总价款1537369.39元，扣除原告已向被告借款111万元外，被告尚欠原告水泥款437369.39元。
原审法院认为，原、被告所订立的《水泥供需合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依约向被告供应水泥，被告应当依约给付原告货款。由于双方水泥价款约定不明，按相关法律规定，价款约定不明，按照订立合同时履行地的市场价格履行，即按信阳市建设工程标准定额站公布的相关价款决定，除原告向被告支借部分货款外，被告尚再支付原告货款437369.39元。因被告不按约给付原告货款，按双方约定，被告违约，被告应当依约赔偿原告经济损失，该损失被告方以拖欠437369.39元为本金，按同期银行贷款利率支付原告利息。关于计算期限，因原告向被告借支款无法说明系哪一批水泥货款，应以原告最后一笔借款（2011年1月31日）次日始计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告苏祖云水泥款437369.39元，并从2011年2月1日始以437369.39元为本金按同期银行贷款利率支付原告利息款直至付清止。本案受理费10320元，原告负担1820元，被告负担8500元。
上诉人长峰公司上诉称：1、被上诉人苏祖云给上诉人供应水泥总价值为1308699.90元，而不是原审认定1537369.39元，多算228669.49元。2、上诉人己付给被上诉人水泥款1210000元，而不是1110000元，原审少算100000元。请求二审依法改判。
被上诉人苏祖云答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖关系成立的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据予以认定。本案上诉人与被上诉人经协商签订了水泥供需合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。上诉人诉称，对被上诉人供应的吨位、型号均未异议，只是对32.5型散装水泥的价格产生异议。经查，原审根据信阳市建设工程标准定额站公布的相关价格出认定，并无不当。上诉人又称，上诉人己支付给被上诉人水泥款12笔共计1210000元，而原审认1110000元，少认定100000元。经查，长峰公司时任会计周明证实，2010年5月28日，苏祖云向长峰公司借支20万元，当时公司转了10万元，下欠10万元。同年6月21日，苏祖云的儿子高勋理来公司要，是其经办的，高勋理又打了条。从以上证明证实，上诉人长峰公司上诉称，原审少算100000元的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人长峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 陈其洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第340号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人楼某。2007年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年12月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2012年2月10日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）343号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年2月10日7时30分许，被告人楼某在杭州市西湖区文三路179路公交车皇朝花园车站，趁韩某上车之际，窃取其上衣口袋内三星牌S5830型手机一只（价值人民币1533.41元），被反扒队员现场抓获。
案发后，被盗手机已发还。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、调取证据清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人王某的证言，被害人韩某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人楼某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人楼某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月10日起至2012年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年四月十七日
书 记 员 徐园园
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第811-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人潘文良，系该社理事长。
被执行人郭会，男。
桦南县人民法院（2010）桦民初字第416号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢384号
申请执行人高丽娟，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人钱止舟，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3822号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱止舟的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十二月三日
书记员 余敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初401号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北侧安钢御景园44号楼2单元6楼西户11号。
法定代表人：蔡广卫，经理。
被告：赵永高，男，1977年8月13日出生，汉族，现住安阳市高新区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告赵永高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十日
书记员 许泽龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2269号
原告：傅曙光。
委托代理人：杨永生、鲍琼英。
被告：胡伟彪。
原告傅曙光为与被告胡伟彪民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款31800元，并支付违约金10000元，合计41800元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨永生到庭参加了诉讼，被告胡伟彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告傅曙光将诉讼请求中的违约金部分变更为：判令被告支付违约金9540元。
本院经审理查明：被告胡伟彪曾向原告傅曙光购买水泵等产品。2013年3月20日，被告胡伟彪向原告傅曙光出具欠条一份，内容为：“胡伟彪（身份证：××）同志欠傅曙光同志人民币叁万壹仟捌佰元（￥31800元）。胡伟彪答应在2013年3月31日前，还给傅曙光壹万元。胡伟彪又答应在2013年4月30日前，还给傅曙光壹万陆仟元。至此，傅曙光放弃余款的讨要。如果胡伟彪违约，则按照欠款总额归还，并由胡伟彪再支付给傅曙光人民币壹万元违约金。”后经原告傅曙光催讨，被告胡伟彪至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟彪于本判决生效之日起五日内支付原告傅曙光货款31800元，并支付违约金9540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告胡伟彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月八日
代书 记员 许天瑶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1035号
原告：张子江，男，1968年3月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：张国超，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层2层。
原告张子江与被告张国超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张子江于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子江申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子江撤回对被告张国超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费6446元，减半收取计3223元，由原告张子江负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第680号
原告：郑巨华，
被告：汪海燕，
被告：金玉弟，
本院在审理原告郑巨华与被告汪海燕、金玉弟民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑巨华负担。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年七月九日
代书 记员 钟婉丽
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，X年X月X日出生于江苏省兴化市，初中文化，个体，住江苏省兴化市。2006年1月13日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，2009年5月26日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年1月29日被逮捕，同日因患有严重疾病不宜羁押被取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，X年X月X日出生于江苏省滨海县，，小学文化，个体，住滨海县。2015年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪经东营市东营区人民检察院批准由东营市公安局东营分局逮捕，同年3月6日被取保候审，同年4月10日执行原逮捕决定。现羁押于东营市看守所。
辩护人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告人丁某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，某某宾馆员工，住该宾馆宿舍。2015年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年3月12日被逮捕，同年4月27日被取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人金某某，女，汉族，X年X月X日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住抚顺市。2015年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪经东营市东营区人民检察院批准由东营市公安局东营分局逮捕，同年3月6日被取保候审，同年5月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某犯非法拘禁罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某及辩护人王善刚、李燕霞、邹鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日11时许，为索要债务，被告人顾某某、金某某伙同张某甲、丁某某等人在东营市东营区住建局停车场东侧强行将被害人钱某某带至东营市东营区东城源通宾馆，使用恐吓、殴打方式逼迫钱某某说出被害人沈某某的住处。同日14时许，在钱某某的指引下，被告人顾某某、张某甲、丁某某等人来到胜利石油管理局某某小区X号楼X单元X室强行将沈某某带至源通宾馆，后逼迫沈某某打下一张欠条，并不让其离开。次日凌晨2时许，山东省滨海公安局滨东分局民警在源通宾馆306房间将沈某某、钱某某解救，当场抓获顾某某、金某某。经鉴定，被害人钱某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，致一人受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某及各辩护人对指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2014年11月，被告人顾某某、金某某为向沈某某索要工程款从江苏到东营。后被告人顾某某联系到被告人张某甲，被告人张某甲通过李某某联系到被告人丁某某、被告人丁某某又联系了几名男子，帮被告人顾某某索要债务。同年12月17日11时许，上述四被告人等人在东营市东营区住建局停车场东侧强行将与沈某某同公司的钱某某带至东营市东营区东城源通宾馆，使用恐吓、殴打方式逼迫钱某某说出被害人沈某某的住处。同日14时许，在钱某某的指引下，被告人顾某某、张某甲、丁某某等人来到胜利石油管理局某某小区X号楼X单元X室强行将沈某某、钱某某带至源通宾馆，后逼迫沈某某打下一张欠条，并不让其离开。次日凌晨2时许，山东省滨海公安局滨东分局民警在源通宾馆306房间将沈某某、钱某某解救，当场抓获被告人顾某某、金某某。经鉴定，被害人钱某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱某某、沈某某的陈述，证人倪某某、张某乙、李某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，提取笔录，电子数据，户籍信息，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某等人结伙非法限制被害人钱某某、沈某某人身自由，拘禁期间对被害人实施殴打，致被害人钱某某轻微伤。2014年12月18日凌晨，山东省滨海公安局滨东分局民警在东营市东三路西侧源通宾馆306房间内将被告人顾某某、金某某抓获；2015年1月14日被告人丁某某到东营市公安局东营分局投案被取保候审，后因传唤未按时到案，于同年1月27日被上网追逃，同年3月12日9时30分被滨州市公安局特巡警支队一大队民警在鲁冀界荣乌高速公安检查站抓获；同年1月21日16时许，滨海县公安局新城派出所民警在滨海县东坎镇孟杨居委会蔬菜批发市场内将被告人张某甲抓获。被告人顾某某赔偿被害人钱某某的医检费及皮衣修补费；被害人沈某某、钱某某对四被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。被告人顾某某曾因犯合同诈骗罪于2006年1月13日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2009年5月26日刑满释放。
上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有到案经过、谅解书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某、张某甲、丁某某、金某某结伙非法限制他人人身自由，拘禁期间对被害人实施殴打，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯，但可根据各被告人所起的具体作用在量刑时予以考虑。被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲所起作用较小”、被告人金某某的辩护人提出“被告人金某某系从犯”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人等人对被害人实施殴打，应依法从重处罚；四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人顾某某积极赔偿被害人经济损失，四被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。四被告人系为索取合法债务而非法限制他人人身自由，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。综上，鉴于四被告人的犯罪性质及所具备的法定及酌定量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 徐东永
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙一超
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄素平，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址重庆市云阳县。因犯抢夺罪于2007年11月7日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪于2010年2月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯抢夺罪于2012年11月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月�2013年9月6日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人邓礼赞，男，1990年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2015］258号起诉书指控被告人黄素平、邓礼赞犯抢夺罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人黄素平、邓礼赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2015年6月19日17时许，被告人邓礼赞驾驶助力车搭乘被告人黄素平行驶至东兴市附近路段时，两人发现前方驾驶电动车的被害人王某的脖子上佩戴有一条金项链，被告人邓礼赞遂驾车靠近被害人王某，被告人黄素平伺机伸手抢走王某的金项链，后示意邓礼赞加速逃离现场。事后，涉案的金项链交由邓礼赞保管。当晚23时许，民警东兴市华宇宾馆将被告人黄素平、邓礼赞抓获，并从邓礼赞处查获金项链一条，后将涉案的金项链发还给被害人王某。经鉴定，涉案的金项链净重87.65克，表层含金量为99％，价值人民币22789元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄素平、邓礼赞以非法占有为目的，驾驶助力车趁人不备抢夺他人财物，价值人民币22789元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄素平、邓礼赞均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄素平因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人黄素平、邓礼赞在开庭审理过程中亦无异议，且有二人在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人余某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，检验报告，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，抓�经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人黄素平、邓礼赞以非法占有为目的，驾车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人邓礼赞提出其是从犯的辩解，经查，在共同犯罪中，被告人黄素平、邓礼赞分工合作，紧密配合，共同完成飞车抢夺行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故该辩解不符合事实和法律，本院不予采纳。被告人黄素平曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄素平、邓礼赞归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。本院决定对二人从轻处罚。未随案�送的扣押物品，由扣押机关依法处理。根据被告人黄素平、邓礼赞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄素平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月20日起至2019年6月19日止）；
二、被告人邓礼赞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月20日起至2018年6月19日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒙伟琳
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人辛某，无业。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年12月23日18时许，被告人辛某醉酒驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市东港区天津路由东向西行驶至天津路与北京路路口，与李超驾驶的机动车发生刮擦事故，被告人辛某被民警当场查获。经鉴定，被告人辛某静脉血中检出乙醇成分，含量为97.91mg／100ml。公诉机关认为，被告人辛某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，有户籍证明、抓获经过等书证，被告人辛某的供述和辩解，物证检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人辛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，没有再犯危险，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 隋秀芹
二〇一五年七月六日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄素平，无业。因犯抢夺罪于2007年11月7日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪于2010年2月4日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯抢夺罪于2012年11月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年9月6日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人黄素平、邓某犯抢夺罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人黄素平、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2015年6月19日17时许，被告人邓某驾驶助力车搭乘被告人黄素平行驶至东兴市东兴镇民族路万泉河KTV附近路段时，两人发现前方驾驶电动车的被害人王某的脖子上佩戴有一条金项链，被告人邓某遂驾车靠近被害人王某，被告人黄素平伺机伸手抢走王某的金项链，后示意邓某加速逃离现场。事后，涉案的金项链交由邓某保管。当晚23时许，民警东兴市华宇宾馆将被告人黄素平、邓某抓获，并从邓某处查获金项链一条，后将涉案的金项链发还给被害人王某。经鉴定，涉案的金项链净重87.65克，表层含金量为99％，价值人民币22789元。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄素平、邓某以非法占有为目的，驾驶助力车趁人不备抢夺他人财物，价值人民币22789元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄素平、邓某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄素平因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人黄素平、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人在侦查阶段的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人余某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，检验报告，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人黄素平、邓某以非法占有为目的，驾车抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人邓某提出其是从犯的辩解，经查，在共同犯罪中，被告人黄素平、邓某分工合作，紧密配合，共同完成飞车抢夺行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故该辩解不符合事实和法律，本院不予采纳。被告人黄素平曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄素平、邓某归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。本院决定对二人从轻处罚。未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。根据被告人黄素平、邓某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄素平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月20日起至2019年6月19日止）；
二、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年6月20日起至2018年6月19日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒙伟琳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人冯某某，男，60岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月14日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，于2015年6月23日被通化市东昌区人民检察取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人冯某某于2014年10月21日15时许，在通化市东昌区团结街东华家园小区7号楼下，因被害人许某某盖大棚一事，二人发生争吵，后冯某某用拳头击打许某某面部，造成许某某双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤二级。冯某某亲属于2014年11月26日赔偿许某某人民币3.5万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、出院诊断书和和解协议等书证；证人王某某、仇某某和冯某证言；被害人许某某陈述；被告人冯某某供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人冯某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，依法可从轻处罚。经报本院审判委员会2015年第28次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜禹含
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王开平，男，1972年10月6日出生于江西省永新县，汉族，初中文化。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人王开平犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员张璇出庭支持公诉，被告人王开平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日7时30分许，被告人王开平在本市东湖区文教北路口的阳明东路口公交站台，趁被害人金某某上车之际将其右边裤子口袋内的一部白色苹果5S手机（价值2800元）盗走，在逃离现场时被一旁蹲守的公安人员抓获，并将被盗手机当场交还给被害人金某某。后被告人王开平如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王开平开庭审理过程中亦无异议，并有证人万建平的证言，被害人金某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片，抓获经过，被告人王开平身份信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王开平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王开平归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王开平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王开平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 何佳静
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐×，男，57岁（1957年6月9日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被羁押，同年6月18日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人徐×于2014年4月1日21时许，在北京市东城区东四六条，因房屋渗水问题与邻居崔×发生纠纷后互殴。徐×持铁管将崔×打伤，造成崔×头皮裂伤，经鉴定，崔×的伤情为轻伤二级。被告人徐×于2014年6月10日被民警查获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔×的陈述，扣押清单，照片，行政处罚告知笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，到案经过，被告人徐×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×因不能正确处理邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐×的指控成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可依法对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱锡平
二〇一五年三月五日
书 记 员 白 宇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第273号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑某，农民，家住上饶县。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年9月26日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人郑某犯侵犯著作权罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月始，被告人郑某以营利为目的，通过网络购入盗版光碟，后在本市白云街道五马塘夜市设摊贩卖。2014年9月25日晚上，被告人郑某在马塘夜市贩卖盗版光碟过程中被公安民警当场查获，查扣光碟共计804张。经东阳市文化广电新闻出版局鉴定，查扣的光碟均属于非法音像制品。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某（名字在卷）的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片及清点照片、扣押决定书、扣押物品清单、疑似盗版光碟清单、东阳市文化广电新闻出版局出具的鉴定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以牟利为目的，未经录音录像制作者许可，出售其制作的录音录像，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人郑某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家的著作权管理秩序，保护著作权人的著作权及与著作权有关的权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年二月十五日
代书 记员 吴炜婷
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第273号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人张华，男，1973年2月24日生，彝族，文盲，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2015年3月30日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2015﹞229号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳、被告人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2015年3月12日20时许，被告人张华醉酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至东川区交叉口路段时被民警查获。经检验：被告人张华血样中检出乙醇成份，含量为275mg/100ml。公诉机关认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张华拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单及酒精呼气检测照片、现场照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员信息查询、全国被盗抢汽车信息查询，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第101号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人张华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚;被告人张华有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人张华的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇一五年九月十日书记员 罗友福
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初442号
原告：王柏青，男，1961年1月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告：王志伟，男，51岁，汉族，四平市车站职工，住四平市铁东区。
原告王柏青诉被告王志伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，诉讼过程中原告王柏青于2016年5月10日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王柏青撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告承担。
审判员 杜学军
二〇一六年五月十日
书记员 许贵坤
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初442号
原告：王柏青，男，1961年1月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区
被告：王志伟，男，51岁，汉族，四平市车站职工，住四平市铁东区。
原告王柏青诉被告王志伟健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，诉讼过程中原告王柏青于2016年5月10日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王柏青撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告承担。
审判员 杜学军
二〇一六年五月十日
书记员 许贵坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第645号
上诉人（原审原告）王洪伟，男，汉族，系司机，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人董淑平，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人王龙海，男，汉族，现住址辽宁省灯塔市。（系上诉人父亲）
被上诉人（原审被告）花守明，男，满族，农民，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人薛克珍，女，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区。（系花守明妻子）
被上诉人（原审被告）沈阳市新宇运输有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人卢盛财，系该公司经理。（未到庭）
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人王利侠，男，汉族，系该公司职员，现住址沈阳市皇姑区。
上诉人王洪伟因与被上诉人花守明、沈阳市新宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第314民事判决，向一审法院提起上诉，一审法院于2015年3月11日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案。
一审法院审理查明：2010年11月18日5时40分，上诉人王洪伟驾驶的辽AKG9**轻型厢式货车由西向东行驶至苏家屯区苏黑线16公里处时与被上诉人花守明驾驶的辽ACJ0**轻型普通货车相撞，导致上诉人受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被上诉人花守明承担此事故全部责任。事故发生后上诉人被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，六天后被转到海城市正骨医院治疗588天，于2012年7月4日出院。现上诉人诉至来院，要求被上诉人赔偿各项经济损失合计人民币435467.61元。
另查明，被上诉人花守明系辽ACJ0**轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被上诉人运输公司名下，车辆在被上诉人保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中王洪伟于2010年11月18日因交通事故受到伤害，于2012年7月4日出院后即知道或应当知道其权利被侵害，但王洪伟未能在法定的诉讼时效内向沈阳市新宇运输有限公司、花守明主张权利，同时也未出现诉讼时效中止、中断的事由，因此王洪伟应当承担自己怠于行使权利的法律后果，故原审法院对王洪伟的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费7832元，鉴定费880元，由原告负担。
宣判后，上诉人王洪伟不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法发回重审。认为其已向公安机关报案既已主张权利，且上诉人并未完全治疗终结；对保险公司不存在超过诉讼时效问题。
被上诉人花守明答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人沈阳市新宇运输有限公司未到庭答辩
本院认为：上诉人虽然与2012年7月4日出院，但并不能认为上诉人已经治疗终结，故原审法院按照上诉人出院之日起计算时效不妥本案应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第314民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月九日
书记员 冷焱
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01283号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山环球汽配有限公司，住所地重庆市璧山区蒲元镇马家桥。
法定代表人：袁朝成，总经理。
委托代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘露，住重庆市璧山区。
上诉人重庆市璧山环球汽配有限公司与被上诉人甘露劳动合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月18日作出（2014）璧法民初字第04867号民事判决。上诉人重庆市璧山环球汽配有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市璧山环球汽配有限公司于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市璧山环球汽配有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市璧山环球汽配有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市璧山环球汽配有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3539号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：王军。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌迪、被告王军委托代理人王颖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告系12号楼1-4-2室业主，与原告及永嘉特尔房地产（开发商）签订《前期物业管理服务协议》及《业主公约》《物业管理服务合同》（其房屋建筑面积为122.57平方米），对物业服务管理及缴费时间、标准等都做了具体的约定。从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务，自2012年3月7日开始，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直欠至2014年9月7日，被告共欠物业费3677元、电梯费720元、滞纳金4815元，合计人民币9212元。故起诉来院，请求判令被告支付物业费、电梯费及滞纳金共计9212元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述欠费时间段及房屋情况均属实，我们园区的出入门经常坏，用月票卡可以随便开门，对业主安全性造成危险。园区内雇佣了一些老年人作为保安，根本不适应保安的工作，晚上在岗厅内睡觉，出入人员也不过问。我在12号楼居住，我们楼经常有人投诉单元门经常坏。在物业服务期间，我丢了两台自行车，丢了四盆兰花。自行车丢失以后想看看监控录像，但是没有录像。我们园区的卫生不好，经常没有人收拾。我们园区内有业主开荒种地，还有养鸡的，严重影响了我们的休息。由于没有外单元大门，小招贴贴满门，经常有诈骗的人员来敲门，12号楼的电梯也经常坏，维修不到位。原告服务不到位，因此没有交纳物业费费。
经审理查明：原告与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取”。被告12号楼1-4-2室业主（其房屋建筑面积为122.57平方米），被告自2012年3月7日至2014年9月7日起共计拖欠住宅物业服务费计3677元、电梯费720元（30个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区尚品天城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理存在一定瑕疵，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的我们园区的出入门及单元门经常损坏，安保不到位、保安工作不到位、园区的卫生不好、园区内有业主开荒种地及养鸡、小招贴随处可见、12号楼的电梯经常坏维修不到位的问题，因被告并未提供证据佐证，且上述问题与原告物业服务合同约定的服务标准并无太大差别，故本院不予支持。关于被告所述丢失两台自行车、四盆兰花的问题，因被告未提供证据证明原告对被告所丢失自行车及兰花存在过错，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司自2012年3月7日至2014年9月7日（30个月）的住宅物业费3677元及电梯费720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1781号
原告：陈某，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：胡某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判、于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2011年2月份举行婚礼，后补办有结婚证。生育两个孩子，长子胡传一2011年6月18日出生，次子胡伟一2013年9月17日出生。原、被告感情不和，原告要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情一直都好，被告不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告经人介绍于2011年2月份举行婚礼，后补办有结婚证。生育两个孩子，长子胡传一2011年6月18日出生，次子胡伟一2013年9月17日出生。原、被告感情不和，原告要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 李辉
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01461号
原告彭某某，女，1973年出生，汉族，农村居民。
被告谢某某，男，1970年出生，汉族，农村居民。
原告彭某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2014年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2014年7月10日，原、被告双方自愿在武隆县民政局登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾，且双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，被告谢某某未尽家庭义务及责任，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。现原告彭某某起诉要求与被告谢某某离婚。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告自愿在武隆县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，未生育子女。2015年6月29日，原告彭某某提起本案诉讼。
上述事实，有原告彭某某的陈述及其提交的身份证复印件、结婚证复印件在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告彭某某起诉离婚，应当提供证据证明夫妻感情却已破裂，但其并未提交相关证据予以印证，应当承担举证不力的法律后果。原、被告结婚至今一年时间左右，偶尔发生矛盾在所难免，只要双方相互理解、宽容，夫妻关系完全有和好的可能。故对原告彭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戴瀚琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第273号
原告孙克军，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘云峰，住齐齐哈尔市建华区。
被告张丽新（系刘云峰妻子）住齐齐哈尔市建华区。
原告孙克军与被告刘云峰、张丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙克军、被告刘云峰到庭参加了诉讼，被告张丽新经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙克军诉称，刘云峰与张丽新系夫妻。2013年7月29日，二被告以收购农副产品为由，向孙克军借款200，000.00元，约定六个月偿还本息，按月息二分五给付利息。二被告将张丽新名下位于梅里斯区瑞廷乡巨宝山一屯的房产抵押给孙克军并做了公证。此款至今未还。故诉至法院，请求判令刘云峰、张丽新偿还借款200，000.00元，并给付利息40，000.00元。
被告刘云峰承认向孙克军借款200，000.00元的事实，没有辩解。
为支持自己的诉讼请求，孙克军向法庭提交了以下证据：1、刘云峰、张丽新的身份证、结婚证复印件，证实二被告的身份；2、2013年7月29日借款协议及银行取款单，证实刘云峰、张丽新向孙克军借款200，000.00元，约定期限六个月，月息二分五；3、公证书，证实张丽新将房产抵押给孙克军，办理了公证。
对于孙克军提交的证据，刘云峰没有异议。
刘云峰、张丽新未提交证据。
原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：刘云峰与张丽新系夫妻。2013年7月29日，因收购农副产品缺少资金，刘云峰、张丽新向孙克军借款200，000.00元，约定期限三至六个月，月息二分五。此款至今未还。孙克军主张给付利息40，000.00元，刘云峰没有异议。
本院认为，刘云峰、张丽新与孙克军签订借款协议，向孙克军借款，双方之间的债权债务关系成立。双方约定还款期限为三至六个月，刘云峰、张丽新应当按照约定期限履行偿还借款义务。孙克军主张的利息未超出法定范围，予以支持。刘云峰、张丽新系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于经营，应当共同承担偿还借款的责任。孙克军的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云峰、张丽新于本判决生效后10日内偿还原告孙克军借款本金200，000.00元，利息40，000.00元。
被告刘云峰、张丽新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100.00元，由被告刘云峰、张丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 王慧颖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第390号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告王某，女，1964年9月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市佳乐花园。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、张骏均到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月份原告与乐平市佳乐花园小区业主委员会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅0.40元／平方，车库、储藏间0.30元／平方，商业店面0.50元／平方。即被告王某2011-2013年每年应交纳的物业服务费为696元，2014年应缴纳826元。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币2566元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币2566元整。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年12月，原告方与乐平市佳乐花园小区业主委会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅0.40元／平方米，车库、储藏间0.30元／平方米，商业店面0.50元／平方米。被告王某2011年-2013年度每年应交纳的物业服务费696元，2014年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费825元。截止至2014年12月31日止，被告王某共拖欠原告方物业管理费计人民币2566元。
另查明，被告王某应交物业费为：面积145.01㎡，2011年7月-2014年6月，0.4元／㎡，应交2088元，2014年7月-2014年12月，0.55元／㎡，应交478元，合计2566元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与与乐平市佳乐花园小区业主委员会自2011年1月1日至2014年12月31日止每年签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平佳乐花园业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告王某尚欠原告方物业管理费2566元已形成事实，对原告方此诉讼请求予以支持。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费2566元。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第390号原告韦秀娥，居民。被告罗杨，居民。本院在审理原告韦秀娥与被告罗杨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦秀娥以与被告罗杨自行协商为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦秀娥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告韦秀娥承担。审判员杨宗江二〇一四年六月十一日书记员黄郁晰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1569号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第83号
申请执行人：姜文芳，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人姜文芳与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第418号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第418号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初613号
原告：魏东宁，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告魏东宁与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东宁的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏东宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金5227.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36楼1单元24层2403号房屋一套，总价款522,759元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2014年5月7日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东36号楼1单元24层2403号房屋一套，总价款522，759元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告魏东宁给付违约金5227.59元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年二月九日
书记员 贺艳杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第696号
原告郇绍邦。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告山东永固钢结构集团有限公司。
法定代表人李政华，董事长。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人闫忠玺。
第三人尹宗秋。
原告郇绍邦与被告山东永固钢结构集团有限公司（以下简称永固公司）、第三人尹宗秋劳动争议一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郇绍邦及委托代理人葛明玲、胡志强、被告委托代理人马建国、闫忠玺到庭参加诉讼，第三人尹宗秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇绍邦诉称，2013年4月25日，原告在工地为被告安装钢结构，当时钢结构的立柱已经竖起来了，在安装钢瓦的时候从高处落下。原告受伤后被送到临沂市人民医院骨科医院治疗国，因受伤严重，全身多处进行了钢板固定手术，住院费用由第三人尹宗秋支付。根据劳动合同法有关规定，原告和被告存在事实劳动关系，请求法院依法确定双方存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告永固公司辩称，1.根据劳动争议仲裁调解法23条规定，本案中仲裁委并未通知尹宗秋作为第三人参加仲裁，原告起诉时，将尹宗秋列为第三人，违反劳动争议先裁后审的规则以及上述法律规定。原告在申请仲裁时，其中”绍”和”邵'不一致，对原告主体资格提出异议。2.原告没有证据证明与被告存在劳动关系，本案应驳回原告的诉讼请求。
第三人尹宗秋在法定期间内未陈述意见。
经审理查明,2013年4月25日，原告郇绍邦在山东鲁一机械有限公司建设工地安装车间钢结构时受伤，安装所用的钢结构为被告永固公司加工生产，安装施工工地负责人为第三人尹宗秋。原告受伤后被送到临沂市人民医院骨科医院住院治疗，所花医疗费用均由第三人尹宗秋支付。2014年4月23日向劳动行政主管部门申请工伤认定。2014年11月13日，原告郇绍邦向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求确认原、被告存在劳动关系。开发区仲裁委经过开庭审理，于2015年4月29日作出临经开劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，确认原告郇绍邦与被告永固公司不存在劳动关系，原告郇绍邦不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供仲裁裁决书、病历、户口簿、工伤认定材料、证人证言、被告提供的考勤表、工资表以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告郇绍邦于2013年4月25日在山东鲁一机械有限公司建设工地从事安装工作时受伤，事实清楚。其主张系在为被告永固公司工作，因原、被告未签订书面劳动合同，且被告否认与原告存在劳动关系，根据劳动法律法规，事实劳动关系应当具备劳动关系的实质性要件即劳动者与用人单位之间已经形成人格上和经济上的从属关系，劳动者应当成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原告郇绍邦未能提供与被告永固公司有关联的直接证据，根据当事人及证人陈述，原告的劳动报酬系由第三人尹宗秋发放，而被告永固公司提供的考勤表、工资表客观真实，从其记载的内容中可以看出，原告并非被告的员工，应认定原、被告双方不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。被告永固公司因原告名字中”邵”和”绍”的区别而提出原告主体不适格，在本案庭审中已经查明，出现该问题系原告笔误，故被告的抗辩理由不成立。第三人尹宗秋经本院传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告郇绍邦与被告山东永固钢结构集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 娜