山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第365号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人王玥。
委托代理人ＸＸ。
被告吕计升。
被告朱洪艳。系被告吕计升之妻。
被告ＸＸ。
被告李英。系被告ＸＸ之妻。
二被告共同委托代理人张新华，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。
原告农商行高新支行与被告吕计升、朱洪艳、ＸＸ、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人王玥、ＸＸ、被告ＸＸ、李英的共同委托代理人张新华到庭参加诉讼，被告吕计升、朱洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕计升、朱洪艳于2014年10月30日与原告签订《个人借款合同》，被告吕计升、朱洪艳向原告申请贷款65万元。原告已于同日向被告履行付款义务。借款到期后，经原告多次催要，各被告未按约还款。被告ＸＸ、李英于2013年8月6日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大市场7号楼738,736的房产为该借款设定抵押并办理抵押登记。故原告诉至本院，请求判令被告吕计升、朱洪艳偿还原告借款本息合计662963.69元及实现债权费用；确认原告依据抵押登记对被告ＸＸ、李英所有的位于潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大市场7号楼738,736的房产具有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告吕计升、朱洪艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告ＸＸ、李英辩称，被告吕计升从原告处借款，对于该借款被告ＸＸ、李英并不清楚，故该抵押合同无效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月1日，被告吕计升向原告申请借款额度130万元，用于购木门，期限为三年，担保采取抵押担保方式，吕计升之妻朱洪艳作为共同债务人出具声明，表示同意吕计升向原告借款，并承诺一旦其不能按期偿还借款本息时与其承担连带清偿责任。同日，被告ＸＸ、李英出具抵押声明，声明自愿将ＸＸ名下位于潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大市场7号楼738,736的房产抵押给原告，为吕计升向原告的借款65万元提供担保，ＸＸ作为所有权人、李英作为共有权人共同在声明中签字。2013年8月6日，被告ＸＸ与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为（潍坊农商银行）高抵字(2013)年第100-22-3号，约定被告ＸＸ作为抵押人所担保的主债权为自2013年8月6日至2016年8月5日在65万元的最高余额内，抵押权人即原告依据与吕计升签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对吕计升的债权。同日，被告ＸＸ与原告共同办理上述抵押房屋的他项权利登记，房屋他项权利证号为潍房他证寒亭字第001142**号，类别为一般抵押，债权数额为1014048元。
2014年10月30日，被告吕计升与原告签订《个人借款合同》一份，合同编号为（潍坊农商银行）个借字（2014）年第100-114号，约定被告吕计升向原告借款65万元用于购木门，期限为2014年10月30日至2015年8月1日，约定借款利率采取浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，利率一月一调整，借款按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；借款担保方式为最高额抵押，担保合同编号为（潍坊农商银行）高抵字(2013)年第100-22-3号；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，未按规定用途使用的，在借款利率基础上加收100%的罚息，逾期后未付的利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年10月30日，原告依约向被告吕计升交付贷款65万元，期限自2014年10月30日起至2015年8月1日止，借款凭证载明借款月利率为6.75‰。
借款后，各被告对本金及相应利息均未偿还。原告主张被告吕计升偿还借款本金65万元并支付利息（月利率按6.75‰计算，自2014年10月30日起计算至2015年8月1日止）、逾期利息（月利率按6.75‰再上浮50%即10.125‰计算，自2015年8月2日起计算至被告实际还款之日止）。
原告主张为了实现其债权支付了律师代理费18217元，提交了委托代理协议、活期存款账户明细、现金缴款单及代理费发票予以证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、共同债务人声明、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、最高额抵押合同、同意抵押声明、房屋他项权证、贷款收回明细、委托代理协议、活期存款账户明细、现金缴款单、代理费发票等证据及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告吕计升签订的《个人借款合同》、原告与ＸＸ签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告ＸＸ、李英辩称对借款并不知情、主张抵押合同无效，本院认为，二被告在庭审中自认合同中签字为其所签，且抵押物房屋已办理他项权利登记，该登记需要抵押权人与抵押人共同办理，二被告对吕计升向原告申请借款及办理抵押等情况不可能不知情，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿还借款，担保人未履行担保责任是形成纠纷的原因，应对纠纷的形成承担全部责任。被告吕计升作为借款人未在合同约定期限内偿还借款，应承担还款义务。被告吕计升的配偶朱洪艳出具声明表示同意吕计升向原告借款，该借款为夫妻共同债务，被告朱洪艳应与被告吕计升共同偿还。原告与被告ＸＸ签订了最高额抵押合同，被告李英作为ＸＸ的财产共有人出具同意抵押的声明，双方就抵押物办理了相应的房屋他项权利登记（潍房他证寒亭字第001142**号），原告享有的该抵押权合法有效，本院予以确认。被告吕计升借款后未偿还本息，原告主张被告吕计升偿还借款本金65万元并支付利息（月利率按6.75‰计算，自2014年10月30日起计算至2015年8月1日止）、逾期利息（月利率按6.75‰再上浮50%即10.125‰计算，自2015年8月2日起计算至被告实际还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的实现债权费用18217元，符合《山东省律师服务收费标准》，并有合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告吕计升、朱洪艳未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告吕计升、朱洪艳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金65万元并支付利息（月利率按6.75‰计算，自2014年10月30日起计算至2015年8月1日止）、逾期利息（月利率按6.75‰再上浮50%即10.125‰计算，自2015年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止）及实现债权费用18217元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告在担保限额1014048元内对抵押物被告ＸＸ、李英共有的位于潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大市场7号楼738,736的房屋享有优先受偿权，被告ＸＸ、李英履行担保责任后有权向被告吕计升、朱洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，诉讼保全费3835元，共计14265元，由被告吕计升、朱洪艳、ＸＸ、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10430元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋春燕