湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01111号
原告熊华林，男，1975年4月26日出生，汉族。
委托代理人宋程洲，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
被告李祥，男，1976年8月19日出生，汉族。
原告熊华林与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华林的委托代理人宋程洲，被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华林诉称，被告李祥因资金短缺，经朋友介绍向原告熊华林借款。2013年6月26日，原告熊华林与被告李祥签订《借款合同》一份，约定原告熊华林向被告李祥出借款项20万元，期限为三个月，逾期还款按照日千分之一承担利息，并约定管辖法院为江汉区人民法院，合同签订当日，原告熊华林向被告李祥转账188500元及支付现金11500元，合计支付借款20万元。2013年11月30日，原告熊华林与被告李祥再次签订《借款合同》一份，约定原告熊华林向被告李祥出借款项4万元，借款期限、逾期还款利息约定、管辖法院与上述2013年6月26日签订的《借款合同》一致，合同签订当日，原告熊华林向被告李祥支付了借款现金4万元。2014年3月20日，原告熊华林与被告李祥第三次签订《借款合同》，约定原告熊华林向被告李祥出借款项7万元，还款期限、逾期还款利息约定、管辖法院与上述2013年6月26日签订的《借款合同》一致，合同签订当日，原告熊华林向被告李祥支付现金人民币7万元。经原告熊华林多次催要，被告李祥未按期归还本金及支付利息，故原告熊华林诉至我院，要求判令：1、被告李祥向原告熊华林偿还借款本金31万元及分别自三笔借款逾期之日起按照日千分之一的利率支付利息；2、诉讼费由被告李祥承担。
被告李祥辩称只向原告熊华林借款20万元，而且原告熊华林扣除了第一个月的利息1万元及1500元手续费后就该笔借款只向被告李祥支付了本金188500元。2013年11月30日、2014年3月20日两笔借款并未真实发生，该两笔借款实为被告李祥向原告熊华林欠付的利息，原告熊华林将欠付利息制作欠条等让被告李祥签字确认，截止开庭之日，若将最初扣除的1万元利息计算在内，被告李祥已经向原告熊华林支付了95000元利息，应当只欠付65000元利息。请求法院依法判决。
原告熊华林为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、2013年6月26日签订的《借款合同》、收条及转账凭证，证明2013年6月26日，被告李祥向原告熊华林借款20万元的事实。
证据二、2013年11月30日《借款合同》、收条、银行取款凭证，证明2013年11月30日被告李祥向原告熊华林借款4万元的事实。
证据三、2014年3月20日《借款合同》、收条、银行取款凭证，证明2014年3月20日被告李祥向原告熊华林借款7万元的事实。
被告李祥对原告熊华林提供的证据一的真实性无异议，但提出2013年6月26日原告熊华林只向其交付了借款188500元，因被告李祥文化程度不高，原告熊华林写好材料后李祥未经认真阅读便签字；对证据二、证据三的真实性无异议，但提出2013年11月30日4万元2014年3月20日七万元借款并未实际发生，系因被告李祥未向原告熊华林支付4万元及7万元利息，且指出因第一笔借款的利息未按时支付，原告熊华林不可能再借款给被告李祥，证据二、证据三上李祥的签名均为被告李祥受到胁迫所签，胁迫现场都有摄像头，应有监控录像。
被告李祥未向本院提交证据。
对上述有争议的证据，本院认为：原告熊华林提供的证据一中的收条明确载明“本人李祥今收到熊华林提供的20万元借款，其中188500元（大写：壹拾捌万捌仟伍佰元）以转账形式收到，另外收到11500元（大写壹万壹仟伍佰元）的现金。总共贰拾万元整”，并有被告李祥的签字确认，被告李祥也认可在签署该笔借款相关材料时并未受到胁迫，且被告李祥称未收到11500元现金无证据加以证实，对原告提供的证据一，本院予以认定；对原告熊华林提供的证据二、证据三，被告李祥虽称受胁迫签署了相关合同及借条，但被告李祥并未向公安机关报警，且未在本院指定的期限内提供监控录像或者提供相应线索，对证据二、证据三，本院予以采信。
依据上述举证质证情况，以及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年6月26日，原告熊华林与被告李祥签订《借款合同》一份，约定被告李祥向原告熊华林借款200000元，借款期限为三个月，借款期限内无需支付利息，逾期还款按照日千分之一承担利息，约定管辖法院为武汉市江汉区人民法院，合同签订当日，原告熊华林将上述借款中的188500元以转账的方式向被告李祥支付，剩余11500元以现金形式向被告李祥支付，李祥收到上述款项后向原告熊华林出具收条一张，载明“收条。本人李祥今收到熊华林提供的人民币20万元借款，其中188500元（大写：壹拾捌万捌仟伍佰元）以转账形式收到，另外收到11500元（大写壹万壹仟伍佰元）的现金。总共贰拾万元整。借款人：李祥。身份证号码422＊＊＊。”
2013年11月30日，原告熊华林再次与被告李祥签订《借款合同》一份，约定被告李祥向原告熊华林借款40000元，借款利息、借款期限、逾期还款利息、管辖法院的约定均与2013年6月26日《借款合同》一致，合同签订当日，原告熊华林将上述40000元借款以现金方式支付给被告李祥，被告李祥后出具收条一份，载明“收条。本人李祥今收到熊华林提供的人民币肆万元整现金（小写40000.00）借款。借款人：李祥。身份证号＊＊＊＊。2013年11月30日”。
2014年3月20日，原告熊华林又与被告李祥签订《借款合同》一份，约定被告李祥向原告熊华林借款70000元，借款期限、逾期还款利息、管辖法院的约定均与2013年6月26日《借款合同》一致，合同签订当日，原告熊华林将上述70000元借款以现金方式支付给被告李祥，被告李祥后出具收条一份，载明“收条。本人李祥今收到熊华林提供的人民币柒万元（70000.00）现金借款。借款人：李祥。身份证号＊＊＊＊。2014年3月20日。”后被告李祥未依约归还上述借款的本金及利息，原告熊华林遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊华林要求被告李祥偿还310000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告熊华林与被告李祥就每一笔借款都约定了相应还款期限，被告李祥应当按照双方约定的期限按时还款，其逾期未还，应当分别自每笔借款逾期之日至判决生效履行之日止支付逾期利息，但双方约定逾期还款违约金为每日按应还款金额的千分之一，超过了同期银行贷款基准利率四倍，本院酌情将逾期利息调整为同期银行贷款基准利率四倍，对原告熊华林超出上述标准要求被告李祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李祥提出第一笔借款被扣减了11500元、第二笔借款、第三笔借款并未真实发生以及已经支付85000元利息的答辩意见，因未提供证据加以证实，故对被告李祥的该抗辩意见本院不予认定。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告熊华林归还借款本金310000元；
二、被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告熊华林支付利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，200000元本金自2013年9月27日起，40000元本金自2014年3月1日起，70000元本金自2014年6月21其计算至判决生效履行日止）；
三、驳回原告熊华林的其他诉讼请求。
负有履行义务的人，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3575元由被告李祥负担（此款原告熊华林已预付，被告李祥在本判决生效后十日内支付给原告熊华林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶 俊