山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初109号
原告：王某1，男，1999年5月10日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
法定代理人：王某2，男，1976年4月17日出生，住长治市郊区某某镇，系原告王某1的父亲。
委托代理人：王某3，山西恒烨律师事务所律师，一般代理。
被告：王某4，男，1999年12月18日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
法定代理人：王某5，男，1967年9月30日出生，住长治市郊区某某镇，系被告王某4的父亲。
被告：王某5（基本情况同上）。
被告：崔某，女，1971年8月10日出生，汉族，住长治市郊区某某镇，系被告王某4的母亲。
被告：长治市郊区某某中学，地址：长治市郊区。
法定代表人：段某，职务：校长。
原告王某1诉被告王某4、王某5、崔某、长治市郊区某某中学（以下简称某某中学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2及其委托代理人王某3，被告王某5（同时作为被告王某4法定代理人）、被告崔某以及某某中学法定代表人段某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费30000元，交通费及食宿费1500元，共计31500元（其他残疾赔偿金、护理费、营养费等具体数额待司法鉴定后确定）。事实与理由：原告王某1与被告王某4系被告某某中学学生，2015年4月，原告与被告王某4在学校玩耍时，被告王某4将一石头扔到原告左眼上，导致原告左眼受伤。受伤之后，第二被告和第三被告带着原告一起去某某村的土医生处就诊，检查之后医生说只是眼睛肿胀，没有大碍，后原告的父亲不放心，又带领原告去和济医院重新诊断，医生当时说没事，刚受伤只是有点外伤。直到2016年8月，原告发现自己的眼睛视物模糊，眼睛斜视，遂到长治市人民医院进行检查，超声诊断结果为：左眼视网膜脱离伴玻璃体混浊，系上次受伤所致。后原告及父母又去到北京华德眼科医院就诊，诊断结果为：左眼外伤后视物不清，现左眼凹陷，左眼球萎缩，建议进行义眼手术，并需要手术押金30000元。原告及父母为去北京看病，花去交通费及食宿费约1500元。知道诊断结果后，原告的父母再次找到第二被告和第三被告说明此情况，并要求其支付原告的治疗费，但协商不成。原告系在学校上学期间受到伤害，故第四被告某某中学也应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任。在经过村委调解未果的情况下，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望人民法院能够依法支持原告的诉讼请求。
被告王某4辩称：1、原告受伤是在2015年4月，出事后我方陪他去检查过，当时没有严重问题，间隔两年时间起诉已超过诉讼时效。2、原告受伤后一年内没有异常，也没有和我方说过有什么异常，一年后原告发现异常去检查，不清楚原告眼部是否再次受伤或者用眼过度，如果原告现在的症状是2015年4月的伤情所导致，希望进行伤情鉴定及因果关系鉴定，且原告有高度近视，高度近视可以导致视网膜病变的情况。3、原告也有过错，也应当承担责任，原告主张的各项费用应有证据支持。
被告王某5辩称：同意第一被告答辩意见。
被告崔某辩称：同意第一被告答辩意见。
被告某某中学辩称：1、我校学生上学后学校均与家长签订安全协议书，在第一条第三款中，家长应该加强对子女的安全教育工作，不得从事危及自身和其他人的活动。2、2015年4月发生事故后，双方家长没有通过学校处理此事，使得学校没有启动伤残保险，如现在对学校提出诉讼，保险已经超过时效。3、请求司法鉴定，鉴定是否和上次受伤有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2—证据7系由医疗机构出具诊疗的相关记录，本院对其真实性不持异议，以上证据可证明原告眼部在2016年进行诊断的相关情况。被告某某中学证据形式及来源合法，本院对其真实性不持异议，但就该协议书家长签字处是否是原告家长王某2本人签字被告某某学校也表示无法确定，故仅凭该证据本院无法确认该协议内容是否已实际传达到原告的家长，故对该证据目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某5系被告王某4的父亲，被告崔某系被告王某4的母亲。原告王某1与被告王某4原均系被告某某中学初三年级的学生。2015年4月初的一个下午，原告王某1与被告王某4在课间休息时到校园玩耍，玩耍过程中，被告王某4将一块石头扔到了原告王某1左眼上，导致原告左眼受伤肿起。某某学校老师通知家长后，双方家长共同带原告王某1到私人诊所进行检查，医生检查后认为只是眼部肿胀，无大碍，只开具了部分药品。两三天后，双方家长又一同带原告王某1到长治市医学院附属和济医院进行检查，医生检查后表示眼睛无大碍，休息几天就可以恢复。之后原告未再进行其他治疗。
2016年8月，原告父母发现原告眼睛有斜视，原告王某1也表示眼睛视物模糊，原告遂于2016年10月22日左右到长治市人民医院进行眼部检查，临床诊断为眼睑挫伤，超声诊断显示视网膜脱离伴玻璃体混浊。2016年10月24日又到长治同康医院进行眼部检查，诊断为左眼视网膜脱离，并建议转上级医院手术复位。2016年11月，原告到北京华德眼科医院进行检查，诊断为左眼凹陷，左眼球萎缩，建议进一步手术治疗（义眼台手术）。但因手术费用问题原告当时未进行手术，经与被告王某5、崔某协商治疗费用的负担问题，双方未能达成一致，原告遂诉至法院。
此外，本次庭审过程中，被告王某2对原告于2015年4月所受损伤与本案原告主张的损害后果提起因果关系鉴定申请，但因未能提供受伤的准确时间及受伤后的相关诊疗资料，长治市中级人民法院司法鉴定中心未受理该鉴定申请。
本院认为，本案系侵权损害赔偿之诉，赔偿诉请是否应得到支持首先需要确定侵权责任是否成立。根据我国民事法律的规定，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害事实之间的因果关系及过错，四个要件，缺一不可。本案中，双方争议的主要焦点即为被告王某4的侵权行为与原告王某1眼部损害事实之间是否存在因果关系的问题，这也是本案原告主张能否得到支持的一个根本问题。诉讼过程中，本院依据当事人申请进行了因果关系司法鉴定的委托，但因原告不能提供自己受伤的准确时间及受伤后的相关诊疗资料，导致鉴定无法进行。结合庭审查明的事实，本案被告王某4侵权行为的发生时间与原告王某1损害后果的出现时间间隔较长，而依据现有双方的陈述及证据，在原告受伤至损害后果发现之间长达近一年半的时间内原告左眼并不存在未恢复或发现病变持续治疗的情况，同时在上述时间段内，是否曾出现过可能造成原告眼部损害后果的其他因素亦无法排除，因此，仅凭现有证据，本院很难做出被告王某4的侵权行为与原告王某1眼部损害事实之间存在因果关系的认定。
根据民事诉讼举证规则，主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，本案中，原告主张其眼部损害后果与被告王某4的伤害行为存在因果关系并据此主张四被告应承担侵权损害赔偿责任，故其应就被告构成侵权责任的事实承担举证责任，但一方面，原告未能提供确凿证据证明因果关系成立；另一方面，也未能提供相应资料导致因果关系鉴定无法进行，对此原告应自行承担举证不能的责任。原告要求四被告承担损害赔偿责任的诉讼主张缺乏相应依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 张海霞
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、长治市地区医疗机构门（急）诊病历手册一份；
2、北京地区医疗机构门急诊病历手册一份；
3、北京华德眼科医院住院证一份；
4、北京华德眼科医院诊断证明书两份；
5、长治同康医院诊断证明一份；
6、长治市人民医院彩色超声诊断报告单一份；
7、长治同康医院眼科超声诊断报告一份；
8、被告王某5给原告出具的协商处理材料一份。
被告某某中学提供的证据：
1、安全责任协议书一份。