河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董国东，男，1975年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）裴红丽，女，1977年9月6日出生，系董国东之妻。
以上二被上诉人共同委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
原审被告李玉春，女，1972年5月17日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称财险商丘分公司）与被上诉人董国东、裴红丽，原审被告李玉春机动车交通事故责任纠纷一案，董国东、裴红丽于2014年12月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其各项损失80000元，庭审中变更为60187.88元，并承担本案诉讼费用。该院审理后于2015年2月9日作出（2015）柘民初字第59号民事判决，财险商丘分公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人财险商丘分公司的委托代理人韩广臣，被上诉人裴红丽及董国东、裴红丽的共同委托代理人张殿领，原审被告李玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月21日12时50分许，李玉春驾驶豫NWE9**号小型普通客车，沿S210线由南向北行驶至79km＋500m处时，与董国东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成董国东及电动车乘坐人裴红丽受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，李玉春承担事故的全部责任，董国东、裴红丽无责任。事故发生后，董国东、裴红丽被送到医院住院治疗，董国东于2014年8月7日出院，共计住院18天，医疗费11499.3元。裴红丽于2014年8月9日出院，共计住院20天，医疗费4013.10元。李玉春共为董国东、裴红丽垫付医疗费等费用22000元。董国东经鉴定为十级伤残。李玉春驾驶的豫NWE9**号小型普通客车在财险商丘分公司投保有交强险和300000元的商业第三者责任险。
另查明，董国东父母亲高某甲、高某某分别出生于1947年8月4日（67岁）、1946年11月16日（68岁），应当计算生活费的年限为13年、12年；董国东儿子董某乙1999年1月27日出生（15岁），计算3年的生活费，女儿董某丙1998年6月22日出生（16岁），计算2年的生活费。
2013年河南农村居民人均可支配收入8475.34元、消费性支出5627.73元，《商丘市市直机关差旅费管理办法》第十六条规定，到所属县和市辖区规划区以外的乡镇出差，出差伙食补助费标准每人每天80元，2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资25268元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，李玉春承担全部责任，董国东、裴红丽无责任，予以确认。因该肇事车辆在财险商丘分公司投保有保险，该公司虽不是直接侵权人，但与该肇事车辆的车主存在保险合同关系，依照法律规定和保险合同约定，该公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任。财险商丘分公司申请对董国东伤情进行重新鉴定问题，该院认为其申请无事实依据，理由不充分，不予支持。董国东、裴红丽要求财险商丘分公司在保险限额内承担保险赔付责任，超出保险限额部分由李宇春承担的请求，予以支持。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，确定该案的赔偿数额为：一、对董国东的赔偿：医疗费11499.3元、误工费7061.19元（25268元／河南省农、林、牧、渔业收入÷365天×102天）、护理费900元（50元×18天）、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／河南省农村居民平均纯收入×20年×10%）、精神抚慰金5000元、子女抚养费1406.93元（5年×5627.73元／河南省农村居民平均消费性支出×10%÷2）、父母扶养费2344.88元（25年×5627.73元／河南省农村居民平均消费性支出×10%÷6）、交通事故处理费酌定为2000元，计48782.98元。二、对裴红丽的赔偿：医疗费4013.10元、误工费1384.55元（25268元／河南省农、林、牧、渔业收入÷365天×20天）、护理费1000元（50元×20天）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天），计8197.65元。以上合计赔偿数额为56980.63元，由财险商丘分公司在保险限额内赔偿董国东、裴红丽，待其得到该赔款后，由董国东、裴红丽返还李玉春已经垫付的医疗费等22000元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司应于判决生效后五日内赔偿董国东、裴红丽共计56980.63元；董国东、裴红丽收到此赔偿款后应返还给李玉春垫付的22000元；二、驳回董国东、裴红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由李玉春负担1224元，董国东、裴红丽负担576元。
上诉人财险商丘分公司不服原判上诉称，董国东的伤残等级构不成十级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人请求对董国东的伤残等级进行重新鉴定应予准许。原审对受害人的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、伙食补助费的判令均不当。原审判令上诉人承担2000元的交通事故处理费也无事实和法律依据。请求二审法院依法改判，减少上诉人的赔偿数额35000元。
被上诉人董国东、裴红丽答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李玉春述称，请求法院依法判决。
根据各方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点：1、被上诉人董国东的伤情能否构成十级伤残，上诉人要求重新鉴定的申请应否予以准许；2、原审认定的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额是否正确。
二审期间各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人董国东的伤情能否构成十级伤残，上诉人要求重新鉴定的申请应否予以准许的问题。董国东的伤残等级鉴定意见是经柘城县公安局交警大队委托，由具有鉴定资质的商丘春水法医临床司法鉴定所根据董国东的住院病历资料及现状等情况，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10ì的规定作出，上诉人虽认为董国东的伤情不构成十级伤残，但并未提出证据证明该鉴定意见的鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足，故原审不准许上诉人对董国东的伤残等级重新鉴定并将该鉴定意见作为认定本案事实的依据并无不当。
二、关于原审对受害人的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额是否正确的问题。㈠误工费。董国东、裴红丽不能举证证明其近三年的平均收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，董国东、裴红丽二人系农村户口，从事农业生产，原审参照河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计付误工费并无不当。㈡伤残赔偿金。董国东的伤残等级构成十级，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原审结合董国东的伤残等级、年龄状况等，对赔偿标准的确认适当，判决数额正确。㈢精神抚慰金。《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平等。由于受害人的伤残等级构成十级，结合董国东的实际情况，原审依照上述规定，支持董国东的精神抚慰金5000元符合本案的实际。㈣被扶养人生活费。柘城县远襄镇董庄村委会出具的证明，能够证明董国东与被扶养人之间的关系，结合被扶养人分别为未成年人、丧失劳动能力等实际，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原审对被扶养人生活费的计算并无不当。㈤伙食补助费。董国东、裴红丽受伤后需要人员护理，依据河南省财政厅豫财行（2014）46号文件规定的补助标准，原审按每天80天计算伙食补助费的数额适当。㈥交通事故处理费。发生本案交通事故，受害人的亲属对受害人救治及对交通事故的处理，必然会发生一定的交通等处理费用，依照相关法律规定，原审酌定上诉人承担2000元符合本案的实际。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 鹿国旗