新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终471号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市诚志康平工贸有限公司。
法定代表人：唐小康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴晨。
被上诉人（原审被告）：叶尔博力·拜先。
被上诉人（原审被告）：霍留原。
共同委托诉讼代理人：吴梅，�疆创新律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市诚志康平工贸有限公司（以下简称诚志康平公司）因与被上诉人叶尔博力·拜先、霍留原机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初2696号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诚志康平公司的委托诉讼代理人吴晨，被上诉人叶尔博力·拜先、霍留原的委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人诚志康平公司不服判决上诉称：叶尔博力·拜先原为上诉人雇员，因从事雇佣活动致人损害，一审法院及乌鲁木齐市水磨沟水区法院判决都对此进行了确认，所以在上诉人承担赔偿责任后，有权向雇员追偿。交通事故都是司机一时大意，疏忽，预见到自己的超速或者违章可能会造成致人伤害的后果，但轻信能够避免造成，所以一般的交通事故案件都是过失案件。虽然法律，司法解释没有对重大过失进行明确的解释，但结合司法实践交警部门作出的无责任，次要责任，主要责任和全部责任的事故认定书，本案叶尔博力·拜先承担事故全部责任，且事发地点为人行黄道，造成汪新乏伤残等级，造成各项损失赔偿四十万以上。所以无论从事故责任，还是造成的严重后果来看，都足以认定叶尔博力·拜先是构成重大过失的。在本案中，保险公司的赔偿以外，上诉人已经向王新乏支付案款134242.41元，向被上诉人追偿的仅仅是7万元，上诉人并未全额追偿。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶尔博力·拜先、霍留原答辩称：1.我们认为本案中确认无异议的事实是霍留原和叶尔博力是公司职工。上诉人也给被上诉人交纳社保，上诉人和被上诉人之�有劳动关系。2.双方有劳动关系，因此一审法院适用法律准确。3.叶尔博力驾驶是单位委派的工作任务，在完成任务过程中出事故应单位承担。因此我方认为我方不应该承担责任。4.上诉人认为上诉人和被上诉人的关系是雇主和雇员关系，这是错误的。上诉人和被上诉人的关系是劳动关系。5.我们认为按照法律规定叶尔博力不是重大过错。王新志（受伤者）的伤情的严重是因为没有及时治疗等原因感染而导致的。因此我方希望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
诚志康平公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告共同支付（2015）乌中民一终字第174号民事判决及（2015）水民一初字第654号民事调解书书中原告承担的案款共计135753.93元的50%左右，计70000元；2.本案案件受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：1.叶尔博力·拜先之前在我公司从事销售工作，霍留原为我公司部门经理。2011年10月27日9:00许，叶尔博力·拜先驾驶我公司配给霍留原使用（签订有车辆使用协议）的新AJ97**号轿车将汪新芝撞伤，依据《道路交通事故认定书》认定，叶尔博力·拜先承担事故的全部责任，汪新芝无责。交通事故发生后，经我公司调查，确认车辆为霍留原擅自交由叶尔博力·拜先驾驶。因叶尔博力·拜先无权驾驶该车辆，故其于2012年5月16日及5月18日先后作出医疗费及所有赔偿款均由其本人承担，与原告和车辆所有人无关；2。汪新芝起诉新疆诚志拓海经贸有限公司、我公司、叶尔博力·拜先、中华联合财产保险股份有限公司以及我公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民一初字第148号民事判决书适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条不当，应当适用该司法解释第九条的规定。依据《道路交通事故认定书》认定，叶尔博力·拜先承担事故的全部责任，属于重大过失。且《道路交通事故认定书》中叶尔博力·拜先承诺医疗费及赔偿款均有其承担；3.肇事车辆为原告配发给霍留原的工作使用车辆，并签订《车辆使用协议》，该协议约定：车辆仅限于霍留原本人驾驶，不得交由他人驾驶或或使用；办理完车辆交接手续后，出现的任何问题均有霍留原承担，发生交通事故造成的损失，理赔不足金额由霍留原承担。事故发生是叶尔博力·拜先虽为我公司工作人员，但其职责为销售我公司产品，非驾驶员，车辆也非配给他使用。事故发生的根本原因为霍留原违反与原告签订的《车辆使用协议》擅自将车交由叶尔博力·拜先使用，叶尔博力·拜先在人行横道未减速慢行，造成汪新芝严重受伤的交通事故。我公司已经向汪新芝两次支付赔偿�合计135753.93元。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，向叶尔博力·拜先进行追偿，霍留原根据其过错，也应当承担相应的责任。
一审法院认定事实，2011年10月27日，叶尔博力·拜先在诚志康平公司处工作期间长期驾驶诚志公司配给霍留原车牌号为新AJ97**号的小型客车。2011年10月27日叶尔博力·拜先驾驶该车辆与霍留原上班途中将汪新芝撞伤。经乌鲁木齐市公安局交警警察支队米东区大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶尔博力·拜先负本次事故的全部责任。据此受害人汪新芝向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，要求本案当事人及新疆诚志拓海经贸公司承担因本次交通事故给其造成的经济损失。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水民一初字第148号民事判决，认定叶尔博力·拜先系诚志康平公司职工，本次事故在上班途中发生的，故叶尔博力·拜先不承担责任。判令诚志康平公司实际赔偿汪新芝医疗费、伙食补助费合计131403.65元，由新疆诚志拓海经贸公司承担连带赔偿责任。诚志康平公司不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）乌中民一中字第174号民事判决，驳回上诉维持原判。
另查明，交通事故受害人汪新芝将本案诚志康平公司、新疆诚志拓海经贸公司以及中华联合财产保险股份有限公司作为叶尔博力·拜先向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼。经该院于2015年7月3日作出（2015）水民一初字第654号民事调解书，确认由诚志康平公司承担案件受理费1511.52元。2015年5月5日诚志康平公司通过中国工商向汪新芝转账支付赔偿款134242.41元，由汪新芝出具收条一份。
又查明，诚志康平公司与霍留原于2010年12月21日签订《车辆使用协议》约定：车辆交付霍留原使用后，出项任何问题由使用人霍留原负责承担。不得将车辆交予他人驾驶或借给他人使用。造成交通事故超出理赔部分由使用人承担等内容。
再查明，2012年5月18日叶尔博力·拜先向诚志康平公司出具承诺书，承诺：交通事故由本人承担全部责任，包括医疗费用，后续赔偿以及诉讼期间的费用均由本人承担，与诚志公司和新疆诚志拓海经贸公司无关。
一审法院认为，诚志康平公司能否行使追偿权为本案主要争议焦点。《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务�致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。叶尔博力·拜先系诚志康平公司的工作人员，虽诚志康平公司与霍留原有车辆不得有他人驾驶的约定，但根据证人王伟和徐宏伟的证言，可证实叶尔博力·拜先驾驶诚志公司配给霍留原的公务用车一年有余，诚志康平公司对叶尔博力·拜先驾驶车辆的事实视为认可，且乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第148号民事判决，确认交通事故发生于上班途中，将汪新芝致伤，应认定为用人单位的工作人员因执行工作任务致他人损害。工作人员由故意或重大过失窃该行为超出法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。本案中，提供的证据不足以证实叶尔博力·拜先和霍留原对本次事故的发生存在重大过失的证据，叶尔博力·拜�驾驶车辆亦未超出其诚志康平公司和霍留原的授权范围，故不能认为叶尔博力·拜先存在故意或重大过失行为。叶尔博力·拜先向诚志康平公司出具承诺书内容违背本案客观事实和公平原则，不能作为定案依据。再者，主张乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第148号民事判决适用是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，属适用法律错误，应适用该《解释》第九条不属于本院审查职责范围，对该生效判决应当依据相关法律规定，通过申诉途径另行解决。
判决，驳回乌鲁木齐市诚志康平工贸有限公司的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年10月27日，叶尔博力·拜先在诚志康平公司处工作期间长期驾驶诚志康平公司配给霍留原车牌�为新AJ97**号的小型客车。2011年10月27日叶尔博力·拜先驾驶该车辆与霍留原上班途中将汪新芝撞伤。叶尔博力·拜先系诚志康康平公司的工作人员，虽诚志公司与霍留原有车辆不得有他人驾驶的约定，但根据证人证言，可证实叶尔博力·拜先驾驶诚志康平公司配给霍留原的公务用车一年有余，诚志康平公司对叶尔博力·拜先驾驶车辆的事实视为认可，本案中，上诉人提供的证据不足以证实叶尔博力·拜先和霍留原对本次事故的发生存在重大过失的证据，叶尔博力·拜先驾驶车辆亦未超出其诚志康平公司和霍留原的授权范围，故不能认为叶尔博力·拜先存在故意或重大过失行为。虽然上诉人主张认定叶尔博力·拜先与霍留原是该交通肇事构成重大过失的责任，应承担连带赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元（上诉人已交），由上诉人乌鲁木齐市诚志康平工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年三月二十八日
书记员 哈里木·乌拉孜