山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民初425号
原告：中国银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市洸河路***号。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。
被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。住所地：济宁市金宇西路41号亿丰时代广场一期商品城0401东区。
法定代表人：吴学波，总经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，1978年10月20日出生，汉族，本公司财务经理，住浙江省杭州市萧山区。
被告：兆利集团有限公司（原浙江旺地实业有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区舟山东路***号***室。
法定代表人：薛仕程。
被告：吴学波，男，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：傅翠叶，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赖桂秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称中行济宁分行）与被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、兆利集团有限公司（以下简称兆利公司）、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中行济宁分行的委托诉讼代理人戴晓飞，被告亿丰公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行济宁分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告亿丰公司偿还原告借款本金25945595.09元，利息、罚息、复利694955.27元（利息、罚息、复利计算至至2017年5月1日，之后复息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止）；2、原告对被告亿丰公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀对第一、四项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师费3万元等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与亿丰公司签订了固定资产借款合同，贷款金额为1.1亿元，借款用于“济宁亿丰时代广场”二期项目建设，约定利率为浮动利率，贷款到期日为2016年12月20日，但借款人未按约定偿付本息。被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀为被告亿丰公司在原告处的上述借款签订了保证合同，自愿提供连带责任保证。被告亿丰公司以“亿丰时代广场”一层商铺21间（面积1821.6平方米）及相应的土地使用权进行抵押，并办理了他项权证书，还以“济宁亿丰时代广场”二期住宅项目土地使用权、在建工程进行了抵押，并办理了他项权证书。因被告亿丰公司未偿还借款，故原告提起诉讼。
被告亿丰公司答辩称：对原告诉求无异议，但被告亿丰公司和原告在其他业务中有一次性支付中间业务费用（八年）共计1200万元，被告实际才使用二年，请原告适当扣减本次业务中的相关费用，大概折算600万元至700万元。
原告中行济宁分行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告亿丰公司、兆利公司营业执照一份，被告吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀身份证复印件及结婚证各一份。证明：被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、《固定资产借款合同》、《补充协议》各一份。证明：原告与被告亿丰公司之间借款事实及利息约定情况。
证据三、中国银行贷款凭证一份。证明:原告在合同签订后依约向被告亿丰公司发放了贷款。
证据四：《最高额保证合同》三份。证明：被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀为被告亿丰公司在原告处的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费用及包含律师费在内的实现债权的费用。
证据五：《抵押合同》四份、他项权证书二十五份。证明：被告亿丰公司以自己所有的房产、在建工程、土地使用权进行抵押并办理了抵押登记，如借款人违反借款义务，原告可对抵押物享有优先受偿权。
证据六：涉案借款拖欠本金、利息明细一份。证明：涉案借款已经发生的拖欠本息数额。
证据七：委托代理合同一份、代理费发票一份。证明：原告因本案委托律师支付律师费3万元。
被告亿丰公司对原告提交所有的证据均无异议，主张被告亿丰公司仍在正常经营，希望原告对还款期限给予宽限。
被告亿丰公司未向本院提交证据。
被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告中行济宁分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年12月24日，原告中行济宁分行与被告亿丰公司签订编号为2013年济中银司借字YF-01号《固定资产贷款合同》一份。合同约定：被告亿丰公司向原告中行济宁分行借款1.1亿元人民币，借款期限36个月，借款用途为“济宁亿丰时代广场”二期项目建设；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价日当月的对日，当月没有对日的则为当月的最后一日。就每笔提款：A.首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮30%；B.在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的浮动利率浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；项目还款计划按以下孰严执行：A.贷款首次提款后于第一年上半年还款1000万元、下半年还款3000万元，第二年上、下半年各还款2500万元，第三年上、下半年各还款1000万元（若最终确认不能全额提款，未发放贷款不再发放，则还款金额同比例减少）；B.按照项目全部销售资金60%比例留存专户用于还款、每半年还本一次，当项目的销售面积达到可销售面积的80%时，必须收回全部贷款本息；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成本合同项下的违约，贷款人有权要求终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。合同还对担保等其他事项进行了约定。
2014年1月14日，借款人（被告亿丰公司）与贷款人（原告中行济宁分行）签订了编号为2013年济中银司补字第YF-001号《固定资产贷款合同<补充协议>》一份，协议约定：借款人与贷款人就双方签订的编号为2013年济中银司借字YF-01的《固定资产借款合同》达成如下补充协议，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力；原合同“第九条担保”变更为：浙江旺地实业投资有限公司、吴学波、薛春树提供连带责任担保，由亿丰公司提供抵押担保。2013年12月31日，原告中行济宁分行向被告亿丰公司发放贷款4000万元，2014年2月11日，原告中行济宁分行向被告亿丰公司发放贷款7000万元，两笔借款均约定借款到期日为2016年12月20日。
2013年12月26日，浙江旺地实业投资有限公司，被告吴学波、傅翠叶，被告薛春树、赖桂秀与原告中行济宁分行分别签订编号为2013年济中银司保字YF-01、2013年济中银司保字YF-02、2013年济中银司保字YF-03的《保证合同》，三份合同均约定：保证合同项下的主合同为债权人与被告亿丰公司之间签署的2013年济中银司借字YF-01号的《固定资产借款合同》及其修订或补充；担保的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；本合同保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。
被告亿丰公司（××）与原告中行济宁分行（××）分别于2013年12月24日签订了编号为2013年济中司抵字第YF-01号的《抵押合同》、2013年济中司抵字第YF-02号《抵押合同》，于2014年1月14日签订了编号为2013年济中司抵字第YF-03号的《抵押合同》，于2014年3月31日签订了编号为2013年济中司抵字第YF-04号的《抵押合同》，以上四份合同均约定：本抵押合同担保的主合同为××与××之间签署的编号为2013年济中司借字YF-01号的《固定资产借款合同》及其修订或补充；担保的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用；在担保责任发生后，××在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。
其中，编号为2013年济中司抵字第YF-01号《抵押合同》约定的抵押物为“济宁亿丰时代广场”二期项目，被告亿丰公司名下编号为济宁国用（2013）第0811130070-2号土地使用权，并办理了编号为济宁他项（2013）第081130084号的他项权证书，进行了抵押登记，抵押登记的土地使用权面积为22280平方米。编号为2013年济中司抵字第YF-02号《抵押合同》约定的抵押物为“济宁亿丰时代广场”一期商品城D1004号、D1006号、D1007号、D1012号、D1016号、D1017号、D1018号、D1019号、D1020号、D1021号、D1022号、D1023号、D1024号、D1026号、D1027号、D1028号、D1029号、D1030号、D1031号、D1035号、D1036号等21套房产，并分别办理了他项权利抵押登记，同时，抵押物还包括以上房产的土地使用权，亦办理了抵押登记，他项权证书编号为济宁他项（2013）第0811130085号，登记的抵押面积为923.48平方米。编号为2013年济中司抵字第YF-03号的《抵押合同》约定的抵押物为“济宁亿丰时代广场”二期项目1-5号楼在建工程，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为济宁市房建字第2014000222号，登记的抵押范围为“济宁亿丰时代广场”二期1-4号楼1-13层，5号楼1-6层。编号为2013年济中司抵字第YF-04号的《抵押合同》约定的抵押物为“济宁亿丰时代广场”二期项目1-5号楼在建工程，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为济宁市房建字第2014000581号，登记的抵押范围为“济宁亿丰时代广场”二期1-5号楼在建工程，面积为5740.76平方米，共计42套。其后，原告中行济宁分行对部分抵押的在建工程解除了抵押登记，目前剩余105套在建工程抵押。（剩余在建工程抵押物详见清单）。
另查明，2014年3月4日，浙江旺地实业投资有限公司名称变更为兆利集团有限公司。
再查明，被告亿丰公司逾期未能偿还借款，截至2017年5月1日，被告亿丰公司尚欠原告借款本金25945595.09元，利息、罚息、复利共计694955.27元。原告中行济宁分行因本案诉讼向山东公明政和律师事务所支付律师费3万元。
本院认为，原告中行济宁分行与被告亿丰公司签订的《固定资产贷款合同》及《补充协议》、《抵押合同》，与被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行。原告按照合同约定发放了贷款1.1亿元，履行了合同义务，被告亿丰公司未在合同约定期间履行付息和还本义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀自愿为被告亿丰公司在原告处的借款提供连带责任保证，应依照合同约定承担相应的连带还款责任。被告亿丰公司自愿以其名下的房地产为借款提供抵押担保，在其不能还款时，原告有权对抵押物变现价值优先受偿，但对于已经解除抵押登记的部分，原告中行济宁分行不再享有抵押权。本案的债权担保中既有债务人自己提供物的担保，又有其他人的保证，但在合同中约定了债权人的选择权，故原告中行济宁分行可以决定担保权利的实现顺序。原告中行济宁分行要求被告支付律师费3万元的主张，原告提供了委托代理合同、支付凭证，并出庭履行了代理义务，本院予以支持。被告亿丰公司主张以其与原告中行济宁分行发生的其他业务的费用抵扣本案借款，因其未提供证据证实，且与本案非同一法律关系，本院不予支持，被告亿丰公司可另行主张权利。被告兆利公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提出反驳意见，视为对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁分行贷款本金25945595.09元及利息694955.27元（利息计算至2017年5月1日，其后按照合同约定计算至清偿之日）；
二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司济宁分行律师代理费3万元；
三、被告兆利集团有限公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司济宁分行对被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司提供的抵押财产在抵押登记的范围内享有优先受偿权，有权在其债权范围内对抵押物变现价值优先受偿；
五、被告兆利集团有限公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀在承担保证责任后，有权向被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191301元，诉讼保全费5000元，合计196301元，由被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司、兆利集团有限公司、吴学波、傅翠叶、薛春树、赖桂秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李传宝
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 郝永伟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 仙金菊