wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1725号
原告黄敏，女，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告黄敏与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，原、被告于2011年6月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款533922元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价11696元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月30日将总房款533922元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告黄敏与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十二日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1725号
原告黄敏。
委托代理人吴庆顺。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告黄敏与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，原、被告于2011年6月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇XX层X号房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款533922元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X幢X单元XX层X号房屋出卖给原告，建筑面积45.65平方米，房屋单价11696元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年6月30日将总房款533922元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告黄敏与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十二日
书记员 王赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1873号
原告：王涛，男，1968年3月10日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：房腾康（受王涛特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：郁舜成，男，1965年10月6日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：史建芬，女，1966年5月15日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰（受郁舜成、史建芬共同特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
原告王涛与被告郁舜成、史建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年的3月16日、4月13日、5月17日三次公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人房腾康（王涛仅参加2017年3月16日庭审），被告郁舜成、史建芬的共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼（王冰仅参加2017年的4月13日、5月17日庭审）。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令郁舜成与史建芬共同偿还借款本金30万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郁舜成与史建芬负担。
事实和理由：2016年8月30日，郁舜成向其借款30万元，并出具欠条1份。当日，其按照郁舜成的指示通过其妻子鲍文霞向郁舜成妻子史建芬转账支付了该款。嗣后，其要求郁舜成与史建芬还款，但郁舜成与史建芬至今分文未付。为维护其的合法权益，现诉至法院，请求支持如上诉请。
被告郁舜成与史建芬辩称：一、其俩人并非本案适格被告。王涛与郁舜成不存在任何法律关系，事实是王涛与宜兴市高正钢铁有限公司（以下简称高正公司）长期发生钢材购销关系，30万元属于王涛公司与高正公司之间的货款往来，故王涛无权起诉其俩人。二、本案并非民间借贷纠纷。郁舜成系高正公司法定代表人，郁舜成与史建芬均为高正公司股东。王涛与高正公司之间长期存在买卖合同关系，本案所涉30万元，实际上是王涛与高正公司之间的货款往来，郁舜成于2016年8月30日出具的是欠条，而非借条，且该欠条也是书写在高正公司的信笺纸上。三、王涛就本案法律关系负有举证义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。但就本案原告王涛，仅凭1份欠条及打款凭证，并不能证明双方之间存在民间借贷关系。综上，王涛起诉被告主体不适格，原被告之间并不存在借贷关系，请求法院驳回王涛的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，郁舜成（系高正公司法定代表人）在抬头为高正公司的信笺纸上向王涛出具欠条1份，载明：今欠王涛现金30万元整。当日，王涛通过其妻子鲍文霞将该30万元通过银行转帐形式交付给郁舜成妻子史建芬。嗣后，该款经王涛催要，郁舜成与史建芬均未能归还。
审理中，被告郁舜成与史建芬向本院提供王涛于2016年8月30日前后向高正公司购买钢材的部分销售单，以证明该30万元为王涛与高正公司之间的货款往来，并非郁舜成向王涛的借款。王涛经质证后认为，该销售单与本案所涉30万元借款无关，销售单所涉货物买卖款项，其已通过银行转帐至高正公司，并向本院提供其于2016年5月27日向高正公司转帐150万元的工商银行POS单单据及手机查询银行转帐记录。
审理中，法庭向郁舜成询问，如该30万元为王涛与高正公司发生的业务往来，为何要由其出具欠条给王涛？郁舜成陈述其出具的欠条是代表收条的意思，并不是郁舜成向王涛借款。王涛与高正公司之前发生业务往来时，郁舜成也曾向王涛出具过欠条。王涛对此予以否认，并提供郁舜成于2016年3月5日出具的结算单1份，说明其与高正公司发生业务往来均是由其先将货款转帐或直接支付给高正公司，再由高正公司发货，其在支付货款后，郁舜成会当即出具收据给其，并在收据中注明具体的货物型号及金额。法庭要求郁舜成与史建芬在规定期限内提供高正公司在与王涛发生业务往来过程中，有无书面合同？郁舜成在本案欠条前是否还出具过其他欠条给王涛？2016年8月30日后高正公司的财务帐簿中是否有该30万元的相关入帐或出帐记载，并明确说明该30万元的具体用途等相关方面的证据，但郁舜成与史建芬均未能提供。
上述事实，有原告王涛提供的欠条、农业银行转帐凭证、其与鲍文霞的结婚证、郁舜成与史建芬的结婚申请书、手机查询银行转帐记录、工商银行POS单据、结算单，被告郁舜成与史建芬提供的销售单16份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方均确认郁舜成与史建芬已收到王涛支付的30万元，双方的主要争议焦点为：案涉30万元是否为郁舜成向王涛的借款。王涛认为该30万元为郁舜成向王涛的借款，郁舜成与史建芬均认为该30万元为王涛与高正公司之间的往来货款，并非借款。本院认为，一、根据双方之间的交易习惯，王涛与高正公司发生业务往来的过程为王涛先支付货款给高正公司，高正公司再发货给王涛，如王涛支付的30万元为货款，则按照常理，高正公司应当出具“收条”，但郁舜成出具给王涛的却是“欠条”，并在“欠条”中明确说明欠王涛现金30万元，郁舜成的辩称与常理不符。二、郁舜成出具的欠条是否代表高正公司。原告王涛认为是郁舜成个人借款，而非代表高正公司，郁舜成认为其代表高正公司。本院认为，如郁舜成代表高正公司，应在欠条上明确是代表公司，但欠条上明确是郁舜成个人签名，且收款人也是其妻子史建芬。如果郁舜成代表高正公司，该30万元应汇入高正公司帐户，2016年5月27日王涛预付高正公司货款，就是汇入高正公司帐户，因此，该30万元的汇款形式与双方交易习惯不符。本院要求郁舜成与史建芬提供2016年8月30日后高正公司的财务帐簿中是否有该30万元的相关入帐或出帐记载，并明确说明该30万元的具体用途等相关方面的证据，但郁舜成与史建芬均未能提供。综上，郁舜成与史建芬的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信，本案应认定为王涛与郁舜成之间存在民间借贷关系。如王涛与高正公司另有债权债务关系，则双方应另行结算。郁舜成向王涛借款后，经王涛催要，仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。郁舜成与史建芬系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。王涛主张利息自起诉之日（即2017年2月24日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郁舜成于本判决发生法律效力之日起十日内归还王涛借款30万元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、史建芬以其与郁舜成的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由郁舜成与史建芬负担，该款已由王涛垫付，郁舜成与史建芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王涛。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1873号原告：王涛，男，1968年3月10日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：房腾康（受王涛特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：郁舜成，男，1965年10月6日出生，，汉族，住宜兴市。被告：史建芬，女，1966年5月15日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王冰（受郁舜成、史建芬共同特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。原告王涛与被告郁舜成、史建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年的3月16日、4月13日、5月17日三次公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人房腾康（王涛仅参加2017年3月16日庭审），被告郁舜成、史建芬的共同委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼（王冰仅参加2017年的4月13日、5月17日庭审）。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令郁舜成与史建芬共同偿还借款本金30万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郁舜成与史建芬负担。事实和理由：2016年8月30日，郁舜成向其借款30万元，并出具欠条1份。当日，其按照郁舜成的指示通过其妻子鲍文霞向郁舜成妻子史建芬转账支付了该款。嗣后，其要求郁舜成与史建芬还款，但郁舜成与史建芬至今分文未付。为维护其的合法权益，现诉至法院，请求支持如上诉请。被告郁舜成与史建芬辩称：一、其俩人并非本案适格被告。王涛与郁舜成不存在任何法律关系，事实是王涛与宜兴市高正钢铁有限公司（以下简称高正公司）长期发生钢材购销关系，30万元属于王涛公司与高正公司之间的货款往来，故王涛无权起诉其俩人。二、本案并非民间借贷纠纷。郁舜成系高正公司法定代表人，郁舜成与史建芬均为高正公司股东。王涛与高正公司之间长期存在买卖合同关系，本案所涉30万元，实际上是王涛与高正公司之间的货款往来，郁舜成于2016年8月30日出具的是欠条，而非借条，且该欠条也是书写在高正公司的信笺纸上。三、王涛就本案法律关系负有举证义务。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。但就本案原告王涛，仅凭1份欠条及打款凭证，并不能证明双方之间存在民间借贷关系。综上，王涛起诉被告主体不适格，原被告之间并不存在借贷关系，请求法院驳回王涛的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，郁舜成（系高正公司法定代表人）在抬头为高正公司的信笺纸上向王涛出具欠条1份，载明：今欠王涛现金30万元整。当日，王涛通过其妻子鲍文霞将该30万元通过银行转帐形式交付给郁舜成妻子史建芬。嗣后，该款经王涛催要，郁舜成与史建芬均未能归还。审理中，被告郁舜成与史建芬向本院提供王涛于2016年8月30日前后向高正公司购买钢材的部分销售单，以证明该30万元为王涛与高正公司之间的货款往来，并非郁舜成向王涛的借款。王涛经质证后认为，该销售单与本案所涉30万元借款无关，销售单所涉货物买卖款项，其已通过银行转帐至高正公司，并向本院提供其于2016年5月27日向高正公司转帐150万元的工商银行POS单单据及手机查询银行转帐记录。审理中，法庭向郁舜成询问，如该30万元为王涛与高正公司发生的业务往来，为何要由其出具欠条给王涛？郁舜成陈述其出具的欠条是代表收条的意思，并不是郁舜成向王涛借款。王涛与高正公司之前发生业务往来时，郁舜成也曾向王涛出具过欠条。王涛对此予以否认，并提供郁舜成于2016年3月5日出具的结算单1份，说明其与高正公司发生业务往来均是由其先将货款转帐或直接支付给高正公司，再由高正公司发货，其在支付货款后，郁舜成会当即出具收据给其，并在收据中注明具体的货物型号及金额。法庭要求郁舜成与史建芬在规定期限内提供高正公司在与王涛发生业务往来过程中，有无书面合同？郁舜成在本案欠条前是否还出具过其他欠条给王涛？2016年8月30日后高正公司的财务帐簿中是否有该30万元的相关入帐或出帐记载，并明确说明该30万元的具体用途等相关方面的证据，但郁舜成与史建芬均未能提供。上述事实，有原告王涛提供的欠条、农业银行转帐凭证、其与鲍文霞的结婚证、郁舜成与史建芬的结婚申请书、手机查询银行转帐记录、工商银行POS单据、结算单，被告郁舜成与史建芬提供的销售单16份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方均确认郁舜成与史建芬已收到王涛支付的30万元，双方的主要争议焦点为：案涉30万元是否为郁舜成向王涛的借款。王涛认为该30万元为郁舜成向王涛的借款，郁舜成与史建芬均认为该30万元为王涛与高正公司之间的往来货款，并非借款。本院认为，一、根据双方之间的交易习惯，王涛与高正公司发生业务往来的过程为王涛先支付货款给高正公司，高正公司再发货给王涛，如王涛支付的30万元为货款，则按照常理，高正公司应当出具“收条”，但郁舜成出具给王涛的却是“欠条”，并在“欠条”中明确说明欠王涛现金30万元，郁舜成的辩称与常理不符。二、郁舜成出具的欠条是否代表高正公司。原告王涛认为是郁舜成个人借款，而非代表高正公司，郁舜成认为其代表高正公司。本院认为，如郁舜成代表高正公司，应在欠条上明确是代表公司，但欠条上明确是郁舜成个人签名，且收款人也是其妻子史建芬。如果郁舜成代表高正公司，该30万元应汇入高正公司帐户，2016年5月27日王涛预付高正公司货款，就是汇入高正公司帐户，因此，该30万元的汇款形式与双方交易习惯不符。本院要求郁舜成与史建芬提供2016年8月30日后高正公司的财务帐簿中是否有该30万元的相关入帐或出帐记载，并明确说明该30万元的具体用途等相关方面的证据，但郁舜成与史建芬均未能提供。综上，郁舜成与史建芬的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信，本案应认定为王涛与郁舜成之间存在民间借贷关系。如王涛与高正公司另有债权债务关系，则双方应另行结算。郁舜成向王涛借款后，经王涛催要，仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。郁舜成与史建芬系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。王涛主张利息自起诉之日（即2017年2月24日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、郁舜成于本判决发生法律效力之日起十日内归还王涛借款30万元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、史建芬以其与郁舜成的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由郁舜成与史建芬负担，该款已由王涛垫付，郁舜成与史建芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王涛。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 柳 杰二〇一七年六月六日书 记 员 扶廷炘
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第828号
原告：吴朝勇。
委托代理人：胡革文。
被告：陈理荣。
委托代理人：刘晓刚。
原告吴朝勇与被告陈理荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡革文，被告委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝勇起诉称：2014年9月16日，原告自动求职于被告经营地址处。当天上午经被告主动邀请，原告进厂观摩后，双方谈妥，约定原告于当天下午到被告处上班。原告的工资为15元/小时，每天工作9小时。原告与被告之间没有书面劳动合同，被告也未为原告办理工伤保险。中午12点，原告依约进厂上班，从事冲床操作工作。下午4时左右，原告在操作冲床时，不慎遭失控的冲床机压伤左手。原告受伤后，被告陈理荣送原告至台州骨伤医院治疗，原告手术后住院10天后出院。台州骨伤医院住院病历首页记录原告与被告是主雇关系。出院记录上载明原告是在2014年9月19日下午约16点在厂里作业时被冲床压伤左手。被告在手术知情同意书上签名，以雇主的身份同意手术并支付全部医药费用。2014年12月5日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告与被告存在劳动关系依据不足驳回原告的申请。为此原告起诉要求确认原告与被告在受伤之时的存在事实劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告吴朝勇向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告个体工商户登记情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、温劳人仲案字（2015）第2014-344号仲裁裁决书一份，用以证明原告曾向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的事实。
3、住院病历一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
被告陈理荣答辩称:原、被告之间不存在劳动关系。被告有自己的工厂，其地址是浙江省温岭市泽国镇牧屿西新街4号。案件事实是浙江省温岭市丰隆机械配件厂雇佣了原告，被告只是代浙江温岭市丰隆机械配件厂的老板送原告去医院并代缴医药费。要求驳回原告诉请。
为支持其诉讼主张，被告陈理荣向本院提交了下列证据：
1、被告营业执照一份，用以证明被告工厂的地址不是原告受伤的地方，其经营范围是小五金加工无大型冲床。
2、照片两份，用以证明原告受伤的场地及设备。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。被告对证据3有异议，认为住院病案首页中记载被告系原告的雇主，该记载系医院根据原告的口述形成。被告在手术告知书上签字也不能证明原、被告之间就存在劳动关系。本院经审查认为，该证据中的住院病案首页无被告的签字，因此无法证明原、被告存在劳动合同关系。证据3中的其他证据也无法证明原告的待证事实。因此本院对证据3的待证事实不予认定。
被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2，原告自认其在照片中的工厂上班，并在照片中车床的隔壁另外一台车床工作。本院对原告在浙江省温岭市泽国镇牧屿西新街99-93号的工厂上班这一事实予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告在浙江省温岭市泽国镇牧屿西新街99-93号的工厂上班。2014年9月16日，原告受伤在台州骨伤医院接受手术、住院治疗，被告在手术知情同意书的患方签字一栏上签字并缴纳了原告的治疗费用。2014年12月5日，原告向浙江省温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确定原、被告存在劳动关系。2015年1月7日，浙江省温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请请求。
本院认为，原告认为原告系被告招聘，被告在原告受伤后送原告去医院并在手术知情通知书上签字，且为原告缴纳了治疗费，上述事实足可以说明原、被告之间存在劳动关系。但原告的工作地点在浙江省温岭市泽国镇牧屿西新街99-93号的工厂，但原告未能举证证明该工厂系被告经营、所有，该地点与被告的个体工商户上记载的经营地址也不同。现原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，被告不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴朝勇的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈雨露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02465号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉市建安集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉锦兴源物资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区*****号。
法定代表人：王在英，该公司经理。
原审被告：湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区工业园工业1路*号。
法定代表人：石俊，该公司董事长。
原审被告：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区山坡乡陈六村饶子章湾*号。
再审申请人武汉市建安集团有限公司（简称建安公司）因与被申请人被申请人武汉锦兴源物资有限公司（简称锦兴源公司）、原审被告湖北国通青扬新能源发展有限公司（简称国通公司）、饶斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。理由概括为：1、建安公司从未与兴泽权公司订立《钢材供销合同》，该合同使用印章为饶斌私刻。建安公司向公安机关报案以后，公安机关已经于2015年9月16日立案受理，但本案并未中止审理。2、建安公司对于诉争《钢材供销合同》中使用的建安公司国通项目部印章并不知情，该合同不能体现建安公司真实意思表示。3、原审认定违约金计算标准缺乏法律依据。
本院认为，关于建安公司主张有新的证据足以推翻原裁判认定的事实问题。建安公司提交了湖北省武汉市公安局江夏区分局2015年9月16日出具的《受案回执》，载明内容为：你（单位）2015年8月4日报称的建安公司印章伪造案，我单位已受理（受案登记表文号为夏公（纸）刑受字（2015）4090）。因该份证据虽然出具的时间在二审生效裁判文书作出之后，但其内容与建安公司二审上诉中提交的2015年8月5日湖北省武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所出具的《受案回执》基本相同，均载明建安公司的报案已经被公安机关受理，但并未证实公安机关已经正式对其报案进行立案侦查。所以，建安公司申请再审中提交的该份证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定的情形，其该项申请再审的理由不能成立。
关于建安公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，2012年2月22日，建安公司及其法定代表人祝玉林出具法定代表人授权委托书，主要内容是：现授权委托建安公司饶斌为我的唯一代理人，以本公司的名义参加国通公司的江夏新厂房及办公楼新建工程的投标。同时，在诉争的《湖北国通青扬专用车生产基地（二期）钢材结算清单》上有饶斌、石俊（国通公司法定代表人）二人签字。二审还查明，国通公司一、二期工程均由建安公司承建。综上，饶斌因项目工程建设的需要以建安公司国通项目部的名义与锦兴源公司签订《钢材买卖合同》，其产生的法律后果，应由建安公司承担。虽然建安公司与饶斌之间存在内部承包协议及饶斌之子对相关债务承担进行了承诺，因饶斌系以建安公司所属国通项目部的名义对外签订钢材买卖合同，该项目部属于建安公司设立的内设机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应当由建安公司依法承担。建安公司与饶斌之间的内部承包关系及饶斌之子对其作出的承诺，系其内部管理关系，对外不具有对抗第三人的效力，建安公司应当另行向饶斌主张权利。综上，饶斌系建安公司国通项目部负责人，其与锦兴源公司订立钢材买卖合同后，锦兴源公司已经依约履行其合同义务。虽然建安公司主张其对于饶斌的私刻建安公司国通项目部公章的行为并不知情，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。所以，因建安公司并未举证证明锦兴源公司缔约时已经知晓饶斌超越权限的事实存在，故应当依法承担举证不能的法律后果，建安公司对于饶斌的相关行为应当依法承担责任。关于本案中违约金的标准是否妥当的问题。建安公司国通项目负责人饶斌在一审中请求对约定违约金进行调减，因国通项目部拖欠锦兴源公司货款事实存在，应当依法承担相应的违约责任，原审裁判参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算，并无不当。
综上，建安公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市建安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 镇 姣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第25720号
原告傅×（曾用名付×），女，1942年6月27日出生。
委托代理人付煜（原告傅×之女），加拿大儿童会慈善工作志愿者。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
被告奎×，男，1935年10月30日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
原告傅×与被告奎×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告傅×及其委托代理人付煜、被告奎×及其委托代理人孟庆升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅×诉称，原、被告于1976年12月28日登记结婚，双方均系再婚并各带一女（现均已经成年），婚后无子女。双方婚后感情很好，原告对被告一直无微不至的照顾和体贴，但被告不知什么原因于2013年突然莫名的起诉离婚。被告在庭审中，对原告恶语相向，编造莫须有的事实中伤原告，对此原告伤透了心。不仅如此，被告还将双方婚后的共同财产悄悄出卖，导致原告居无定所。原告一直以来深爱着被告，长期照顾被告的生活，但被告的上述行为却深深伤害了原告，现在双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产包括①西城区里仁街3号院2号楼804号房屋；②被告名下的银行存款160万元；③被告名下的保险型理财产品及版权费（数额不请）；3、诉讼费由被告承担。
被告奎×辩称，原告所述双方登记结婚及未生育子女情况均属实。原告在起诉状已写明对被告一直无微不至的照顾和体贴，那么原告起诉离婚是自相矛盾的。被告的确起诉过原告要求离婚，但这是因为双方当时吵架，被告年龄也大了，在耍小性子，起诉离婚欠考虑。而且原告在前次离婚诉讼中，一次又一次的强调双方感情很好，也不同意离婚。原告这辈子跟我享了很多福，年轻时我为她解决了工作问题，共同抚养孩子。年老时我们到处旅游，她去过澳洲、欧洲六国、去过四次香港，期间都是有人接送有人陪同的，我的那么多学生，都是非常尊重她的，我也感谢原告这么长时间的照顾。我认为我跟傅×是有着深厚的感情的，我们现在出现了问题是傅×的女儿在其中挑唆所致，我们的夫妻感情没有破裂，而且原告的委托代理人也曾表示不想离婚，并说是否离婚取决于我的态度，这证明原告对我还是有感情的，现在我经过慎重考虑，明确表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年12月28日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年5月被告起诉原告要求离婚，后撤诉。2014年初，被告将其名下的西城区里仁街3号院2号楼804号房屋出售。2014年5月，被告再次起诉要求离婚，在该案审理过程中原告申请对被告名下的银行存款160余万元进行冻结并表示不同意离婚，后被告撤诉。诉讼中，应被告申请，本院查询原告名下的建设银行存款情况如下：1、账号为×××的账户截至2015年9月21日余额为75.26元；2、账号为×××的账户截至2015年9月21日余额为1404.10元；3、账号为×××的账户截至2013年7月11日余额为0元；4、账号为×××的账户截至2015年1月18日余额为0元；5、交易卡号为×××的账户截至2015年9月21日余额为32841.58元。另查，原告已将被告及赵欣诉至法院要求确认双方的买卖合同无效。诉讼中，本院应原告的申请已对被告名下的农业银行、中国银行及工商银行的存款予以冻结。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、庭审笔录、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础牢固。双方均系离异后再婚，更应对婚姻秉持着严肃、审慎的态度，理性处理婚姻过程中的各种矛盾，夫妻之间也应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。原、被告结婚已近四十余年，现均年事已高，更需要彼此的扶持、照顾，现被告明确表示不同意离婚，在此情况下，考虑到双方已建立的夫妻感情，原告不宜再坚持离婚之诉讼请求。今后，原、被告应当相互扶助，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅×离婚之诉讼请求。
案件受理费五千零一百五十元（含保全费五千元），由原告傅×负担（其中五千零七十五元已交纳，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 邓 旋
人民陪审员 郑婕妮
人民陪审员 宋 冰
二〇一六年五月××日
书 记 员 朱文奇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2573号
原告潘某，女，1984年12月20日生，汉族。
委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告雷某，男，1981年5月12日生，汉族。
原告潘某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人练志芳、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2002年9月经同学介绍认识，2003年原告毕业后在南京工作，被告在南通工作，双方相聚很少。2004年3月被告到南京工作，但是从2006年4月被告需长期到外地上班，直到2009年被告才重回南京上班。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于南京市浦口区浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋；3、被告承担夫妻共同债务6万元。
被告雷某辩称，同意离婚；同意分割夫妻共同财产位于浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋，原、被告各半所有；认可6万元的夫妻共同债务，但是不愿承担现金，要求在房屋分割时予以抵销。
经审理查明，原、被告于2002年9月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，产生矛盾，为此，原告诉至本院，要求离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告于2009年5月3日共同购买了位于南京市浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋一套，该房屋未办理产权证，该房屋尚欠贷款226018.27元。
再查明，原、被告夫妻共同债务：欠原告同事王薇薇5万元、母亲潘道侠1万元。
上述事实，有结婚登记审查处理表，南京市浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室《商品房预售合同》、《房地产抵押合同》及原、被告当庭陈述等证据证实。
庭审中，原告主张诉争的南京市浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋的首付款84916元是由原告婚前存款支付，所以该部分及其升值应归原告个人所有，房屋剩余部分由原、被告各半所有。被告认为诉争房屋没有约定份额，应由原、被告各半所有。原、被告均表示：原、被告自行找中介机构办理房屋买卖手续，价款分配方案由法院确定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方不注重夫妻感情的培养，近年来因家庭琐事致使夫妻感情恶化，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。关于夫妻共同财产的分割，本院认定如下：位于南京市浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋，为原、被告共同共有，原告主张首付款84916元及其升值部分应归原告个人所有，理由不充分，于法无据，不予支持，对诉争房屋原、被告应各半所有。该房屋尚欠贷款226018.27元，系夫妻共同债务，应由原、被告各半承担。欠原告同事王薇薇5万元、母亲潘道侠1万元亦为原、被告夫妻共同债务，也应由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告雷某离婚；
二、位于南京市浦珠北路59号香榭美颂花园17幢2单元303室房屋，原告潘某与被告雷某各享有一半的份额；
三、夫妻共同债务286018.27元，由原、被告各半承担。
案件受理费已减半收取6040元，由原告潘某、被告雷某各负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 朱恒顺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈梦梦
书 记 员 骆 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审16号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周玉金，男，1983年10月10日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人刘小珊，女，1981年07月29日出生，住永州市冷水滩区，系周玉金之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年03月15日向本院申请强制执行周玉金、刘小珊计划生育行政征收一案，本院于2017年03月15日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷花征决[2014]第X1891号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷花征决[2014]第X1891号征收抚养费决定（即请求强制执行周玉金、刘小珊社会抚养费23980元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人周玉金与刘小珊于2006年05月登记结婚。于2006年08月28日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2013年11月30日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人周玉金与刘小珊系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2012年度花桥街镇农村居民家庭人均纯收入为5995元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对周玉金征收社会抚养费11990元，对刘小珊征收社会抚养费11990元，共计征收社会抚养费23980元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2014年7月24日作出的冷花征决[2014]第X1891号征收抚养费决定书。
限被执行人周玉金、刘小珊在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费23980元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 秦建国
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新29民辖终44号
上诉人（一审被告）：新疆城达实业有限公司，住所地:乌鲁木齐市南湖南路东四巷66号。
法定代表人：陈君，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张玉梅，女，汉族，1963年10月2日出生，个体户，住沙湾县。
被上诉人（一审原告）：张玉基，男，汉族,1956年12月15日出生，个体户，住沙湾县。
被上诉人（一审被告）：陈智文，男，汉族,1962年1月10日出生，福建永盛设计装饰工程有限公司经理，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）：福建永盛设计装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区187号。
法定代表人：方东，该公司总经理。
上诉人新疆城达实业有限公司因与被上诉人张玉梅、张玉基、陈智文、福建永盛设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柯坪县人民法院（2016）新2929民初454号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆城达实业有限公司上诉称,本案三被告住所地均不在阿克苏地区辖区，根据法律规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，柯坪县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人张玉梅、张玉基、陈智文、福建永盛设计装饰工程有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，01lydyh01因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖01lydyh01。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，01lydyh01农村土地承包经营权、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖01lydyh01。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在柯坪县行政辖区，故柯坪县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人新疆城达实业有限公司的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿不来提*亥米提
审 判 员 陈康
代理审判员 李克永
二○一七年四月十八日
书 记 员 王阳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院			民事裁定书			（2017）新29民辖终44号			上诉人（一审被告）：新疆城达实业有限公司，住所地:乌鲁木齐市南湖南路东四巷66号。			法定代表人：陈君，该公司总经理。			被上诉人（一审原告）：张玉梅，女，汉族，1963年10月2日出生，个体户，住沙湾县。			被上诉人（一审原告）：张玉基，男，汉族,1956年12月15日出生，个体户，住沙湾县。			被上诉人（一审被告）：陈智文，男，汉族,1962年1月10日出生，福建永盛设计装饰工程有限公司经理，住福建省福州市鼓楼区。			被上诉人（一审被告）：福建永盛设计装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区187号。			法定代表人：方东，该公司总经理。			上诉人新疆城达实业有限公司因与被上诉人张玉梅、张玉基、陈智文、福建永盛设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柯坪县人民法院（2016）新2929民初454号民事裁定，向本院提出上诉。			上诉人新疆城达实业有限公司上诉称,本案三被告住所地均不在阿克苏地区辖区，根据法律规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，柯坪县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。			被上诉人张玉梅、张玉基、陈智文、福建永盛设计装饰工程有限公司均未提出书面答辩意见。			本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，01lydyh01因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖01lydyh01。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，01lydyh01农村土地承包经营权、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖01lydyh01。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地在柯坪县行政辖区，故柯坪县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人新疆城达实业有限公司的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   阿不来提·亥米提			审  判  员   陈康			代理审判员   李克永			二○一七年四月十八日			书  记  员   王阳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢30号
申请执行人：顾少星，男，汉族，1986年7月27日生，汉族。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。
法人代表：王林，该公司总经理。
本院在执行顾少星申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初714号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张韵韵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5706号
罪犯张建良，男，1981年12月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）惠中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人张建良犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月22日作出（2002）粤高法刑一终字第660号刑事判决，以被告人张建良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯张建良死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张建良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6、7、8、9、10嘉奖5次，2013年5月、2014年6月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4255号
上诉人（原审原告）：姜秋生，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫东，男，1967年11月29日出生，汉族，该公司职工，住江苏省东台市。
上诉人姜秋生因与被上诉人江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称久工公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜秋生的委托代理人刘凤华、久工公司的委托代理人曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秋生上诉请求：请求二审法院撤销东台市人民法院（2017）苏0981民初3287号民事裁定，发回重审，指令原审法院进行实体审理。事实和理由；2011年5月姜秋生到久工公司工作，月工资为4000元。2012年4月9日发生工伤，工伤鉴定为4级，东台市人力资源和社会保障局核定上诉人工伤伤残补助金的标准为1460元乘以21合计30660元，伤残津贴每月1280元，2个月后调到每月1460元。上述核定东台市人力资源和社会保障局未按法律规定上诉人月4000元工资标准核定，上诉人多次向有关部门提出异议，并依法提起行政诉讼，但一、二审法院均未支持上诉人的合法行政诉讼请求。上诉人在万般无奈之下就本案上诉人的工伤待遇提起诉讼。
被上诉人久工公司答辩称，上诉人在被上诉人单位工作期间，被上诉人已经为上诉人缴纳了各类养老工伤保险，养老工伤保险的标准。是由东台市人社局核定，符合国家有关标准。一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
姜秋生向一审法院诉讼请求：判令久工公司为姜秋生补充缴纳未按时足额缴纳的工伤保险等保险费或赔偿损失300000元。事实和理由：姜秋生于2011年5月到久工公司工作，月工资4000元。2012年4月9日，姜秋生发生工伤事故，并于同年5月被认定为工伤。2014年8月28日，姜秋生的伤经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤4级。久工公司按4000元/月的标准按月向姜秋生发放了至2014年8月28日的停工留薪期工资。姜秋生于2014年8月28日定残后，东台市人力资源和社会保障局核定姜秋生的伤残补助金标准为1460元/月，伤残津贴为1280元/月，2个月后调至1460元/月。东台市人力资源和社会保障局未按法律规定核定姜秋生的工资标准，姜秋生多次向东台市人力资源和社会保障局、东台市社会劳动保险管理处及久工公司提出异议，均未果。久工公司未按时足额为姜秋生缴纳工伤等保险费，依法应当为姜秋生补充缴纳未按时足额缴纳的工伤等保险费，并对姜秋生的工伤待遇重新进行核定。
一审法院认为，姜秋生发生工伤事故前，久工公司已为姜秋生建立了社会保险关系，为姜秋生缴纳了工伤等社会保险，姜秋生发生工伤事故后，亦已享受相应的工伤待遇。现姜秋生认为东台市人力资源和社会保障局未按法律规定的工资基数核准姜秋生缴纳社会保险，要求久工公司予以补缴的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围；社会保险缴费基数与工资总额系不同的法律概念，涉及的数额不同，姜秋生要求久工公司赔偿其相关损失的诉讼请求，其前提为久工公司是否未按规定的工资基数缴纳了社会保险，实质仍为社会保险缴费基数之间的争议，该争议同样不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。遂裁定，驳回原告姜秋生的起诉。
本院认为，姜秋生发生工伤事故前，久工公司已为姜秋生建立了社会保险关系，为姜秋生缴纳了工伤等社会保险，姜秋生发生工伤事故后，亦已享受相应的工伤待遇。姜秋生以久工公司未按规定的工资基数缴纳社会保险，要求予以补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件案件的受理范围；久工公司为姜秋生交纳了社会保险费的基数是经东台市人社局核准，姜秋生认为久工公司未按规定的工资基数缴纳社会保险费，要求久工公司赔偿其相关损失，其请求实质仍为社会保险缴费基数之间的争议，该争议也不属于人民法院民事案件的受理范围。故原审法院裁定驳回起诉,并无不当。
综上,上诉人姜秋生的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 徐煜航
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1611号
原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人林琴，该公司经理。
委托代理人余念，女，汉族，生于1982年5月2日。
被告李昌木，男，汉族，生于1964年9月9日。
本院在审理原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司与被告李昌木租赁合同纠纷一案中，原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司于2014年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳925元，由原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司负担。
代理审判员 宁晓波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 雷 蕾
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初703号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈彪，男，1998年4月8日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕,现被羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪�本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年7月8日7时许，被告人陈彪在西秀区北街五加舞网咖上网时，发现坐在自己旁边93号电脑桌上网的一名男子睡着了，遂将该男子放在电脑桌上的一部手机盗走，被盗手机系OPPOR9SK手机，鉴定价值人民币2400元。认为被告人陈彪具有如下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2400元；2、自首；3、被盗物品已追回并发还被害人。认定的证据有被告人陈彪户籍证明，被害人唐某陈述，证人林某、熊某证言，被告人陈彪供述，被害人唐某对被告人陈彪的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人熊某、林某对被告人陈彪的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人陈彪对作案地点、盗窃所得手机的辨认笔录及照片，西发价认字（2017）286号价格认定结论书及鉴定意见通�书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单及辨认照片，抓获经过等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人陈彪拘役六个月以下，并处罚金。
被告人陈彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈彪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈彪被盘查抓获后如实供述自己犯罪事实，且公安机关在其随身携带的物品中现场查获被盗手机，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十一月一日
书记员 唐军（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟庆兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩金业房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：黄联庆，总经理。
再审申请人钟庆兰因与被申请人龙岩金业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）龙民终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，钟庆兰于2014年4月18日以双方当事人经协商达成和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，钟庆兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许钟庆兰撤回再审申请。
审 判 长 段思明
代理审判员 胡立峰
代理审判员 陈 梁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘洁君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第257号
罪犯杨振湘，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年9月15日作出（2011）吉刑初字第116号刑事判决，认定被告人杨振湘犯抢劫罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑七年，并�罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳人民币二千元），刑期自2011年7月4日至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨振湘自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分123.2分。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨振湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨振湘在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振湘减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一七年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第51号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县城厢镇小慕村。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王世金，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住全南县南迳镇罗田村。
被告王矞峰，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住全南县南迳镇罗田村。
原告钟房明诉被告王世金、王矞峰民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告王世金、王矞峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年10月19日第一被告因资金周转向原告借款壹拾万元，借款期限6个月，借款月利率3%；第二被告对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年10月19日起未支付利息。现提起诉讼，请求判令两被告连带归还借款壹拾万元，并自2013年10月19日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
被告王世金在庭审中辩称，借款是事实。两笔借款共20万元是事实。但当时两笔借款都提前扣了利息。2013年5月18日的借款扣了12000元，且2013年5月18日共借了20万本金，但在2013年10月19日之前归还了10万元，利息支付到2014年2月19日。2013年10月19日借款利息也提前扣了一个月，扣了5000元，利息归还到2014年3月19日。
被告王矞峰未进行答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告王世金因资金周转向原告钟房明借款人民币100000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（王世金）向甲方（钟房明）借款金额（大写）人民币拾万元（￥：100000.00元），借款期限6个月，自2013年10月19日起至2014年4月19日止，月利率3%，理财费2%，借款期内月利息￥5000.00元，利息按月结算；丙方（担保人）自愿为乙方的借款提供连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告在《借款合同》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告钟房明按照《借款合同》的金额转账和支付了部分现金给被告王世金，被告王世金还出具了一张《借条》给原告钟房明。借款到期后，被告王世金支付了2014年3月19日前的利息，借款本金10000元及之后的利息，原告钟房明多次向被告王世金、王矞峰催取，被告王世金、王矞峰却分文未付。为此，原告钟房明诉至本院，请求判令两被告连带归还借款壹拾万元，并自2014年3月19日起按3%月利率计付至还清借款止的利息。
上述事实，有原告钟房明提供的原、被告签订的《借款合同》和王世金出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王世金向原告钟房明借款人民币100000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告王世金出具的《借条》予以证明，因此，原告钟房明与被告王世金之间的借贷法律关系明确。被告王世金本应积极归还原告钟房明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟房明主张被告王世金归还借款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟房明主张被告王世金的借款利息按月利率3%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告钟房明的借款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对被告王世金在庭审中辩称原告钟房明预先扣除了其第一个月利息5000元的意见，因庭审中被告王世金未提供证据予以证明，且原告钟房明不予认可，故被告王世金的这一辩称意见，理由不能成立，本院不予支持。对原告钟房明主张被告王矞峰对被告王世金借款100000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告王矞峰对被告王世金的借款及利息承担连带责任保证，同时被告王矞峰的连带责任保证期间约定为借款期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告王矞峰的保证责任不能免除，因此，原告钟房明的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世金应当归还原告钟房明借款人民币100000元及利息（利息从2014年3月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告王世金于本判决发生法律效力后10日内支付给原告钟房明。
二、被告王矞峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世金、王矞峰承担，限被告王世金、王矞峰连同上述款项一并支付给原告钟房明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年二月二日
代理书记员 袁静玉
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执410号
申请执行人刘洪义，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人翟玉鹏，男，1984年5月9日生，汉族，农民，住盐山县。
本院在执行刘洪义与翟玉鹏一案中，经对被执行人名下银行账号、房产等进行调查后，未查询到可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年七月三十日
书记员 李沙沙
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执410号
申请执行人刘洪义，男，1967年9月13日出生，住所地盐山县，联系方式无。
被执行人翟玉鹏，男，1983年5月8日出生，住所地盐山县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初75号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人翟玉鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人翟玉鹏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人翟玉鹏的、
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱振峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李莎莎
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执410号申请执行人刘洪义，男，1967年9月13日出生，住所地盐山县，联系方式无。被执行人翟玉鹏，男，1983年5月8日出生，住所地盐山县本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初75号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人翟玉鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人翟玉鹏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人翟玉鹏的轿车一辆。车号：冀Ｊ×××××期间不得办理过户登记、抵押等手续，查封期限自2017年月日起至年月日止。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱振峰二〇一七年××月××日书记员  李莎莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3121号
原告：石某1，女，1968年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
原告:石某2，女，1976年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告:石某3，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：石某4，女，1964年7月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：石建兵（系被告丈夫），男，1964年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
原告石某1、石某2、石某3与被告石某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、石某2、石某3、原告石某1的委托诉讼代理人黄健华、被告石某4及其委托诉讼代理人石建兵、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1、石某2、石某3向本院提出诉讼请求：要求继承王文兰遗产启东市汇龙镇怡福苑27号104室（面积125.66平方米）及11号车库（面积17.88平方米）的四分之一。事实和理由：王文兰与石允桥系夫妻关系，生育原被告四个子女。石允桥于2006年6月27日亡故，王文兰于2017年4月2日亡故。王文兰生前已查清的遗产为启东市汇龙镇怡福苑27号104室及11号车库。现原被告为遗产分割无法达成一致协议，故原告起诉来院，提出上述诉请。
被告石某4辩称，第一，石某4夫妇对父母尽到主要赡养义务。父母与石某4夫妇于1989年签订过赡养协议，衣食住行医靠石某4夫妇照料。第二，王文兰属无房户，应享受建筑面积43平米，统建房无土地区位补偿，购房时可享受1.8系数合计77.4平米。拆迁时，政府未给予王文兰任何补偿，仅享受统建房的购房资格，平价购房面积为77.4平米，余48.26平米系溢价购买。案涉房屋购房款由石某4夫妇支付。第三，石某4夫妇对案涉房屋进行了装修，装修后，其儿子在该房内结婚生子，石某4夫妇对该房行使所有权，原告都是知道的。第四，案涉房屋虽登记在王文兰名下，但房屋由石某4夫妇出资购买和装修，由被告居住使用，实际权益归石某4夫妇，根据谁投资谁受益的原则，案涉房屋应归石某4夫妇所有。为方便当事人生活，避免当事人之间产生更多纠纷，如对房屋进行分割，房屋判定给被告为宜，由被告对原告作适当补偿。
本院经审理认定事实如下：
王文兰与石允桥系夫妻关系，共生育原告石某1、石某2、石某3与被告石某4四个女儿。石允桥于2006年6月27日亡故，王文兰于2017年4月2日亡故。
2010年8月12日，汇龙镇人民政府（甲方）与王文兰（乙方）签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，协议第二条载明“乙方选择农民统建房作为拆除搬迁补偿安置方式”，协议第三条明确乙方合计应得房屋拆除搬迁补偿款为人民币2300元，协议第五条载明“乙方选择的产权调换房地点为怡福苑27#104，11#车库，乙方在领取产权调换房钥匙前应一次性结清房屋价款。……”2010年11月8日，启东市长龙房地产开发有限公司作为收款方向付款方王文兰开具长龙怡福苑27#104、怡福苑27#11号小车库购房发票，合计金额为123713.40元。2014年9月19日，启东市房屋产权监理所颁发启东房权证字第××号权属证书，载明启东市汇龙镇长龙怡福苑27幢104室房屋所有权人为王文兰。该房目前由被告方装修后居住。2017年7月8日，江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司出具房地产估价报告，评估案涉房屋市场价值为54.45万元（包含装修价值8.38万元）。
另查明，1989年5月14日，石允桥、王文兰与石某4的丈夫石建兵订立《赡养老人保证协议书》，第一条载明“……石允桥老俩逐渐年高岁大，因为大女儿招贤养老，现经老俩商量，再三考虑，并征求三个小女儿同意，决定为大女婿石建兵到我家落户，以后为我老俩养老终生，以后决不悔改。”后石允桥、王文兰夫妇一直与石建兵、石某4夫妇共同生活，三原告除日常探望外未支付过赡养费用。
上述事实，有启东市公安局汇龙中心派出所户籍资料、死亡医学证明书、房屋拆除搬迁补偿安置协议、销售不动产统一发票、房屋产权证、赡养老人保证协议书、房地产估价报告、原被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，对不动产物权的归属具有推定的证明力。讼争房屋登记在王文兰名下，被告辩称该房系其夫妇出资购买，但其庭审中对于交款时间、交款方式的描述前后矛盾，且其提供的用以证明购房款来源的银行卡取款时间比购房发票的开具时间滞后近一年，数额亦不一致，故本院对于被告的此抗辩意见不予采纳。案涉房屋应作为被继承人王文兰的个人合法财产，由继承人继承相应份额。王文兰去世时，其父母和配偶已去世，石某1、石某2、石某3、石某4均系王文兰第一顺序继承人。王文兰在世时，石某4夫妇常年与其共同生活并对其尽了主要赡养义务，因此在分配遗产时，可以多分。本院确定案涉房屋由原告石某1、石某2、石某3各继承房屋20%的份额，被告石某4继承房屋40%的份额。
原、被告对遗产分割方式意见各一，考虑到案涉房屋是个整体，无法实物分割，同时该房属统建房性质，此类房屋的买卖受到限制，亦不宜变价分割，本院确定采取折价分割方式。鉴于案涉房屋由被告方装修完毕并已实际居住，且被告继承的房屋份额大于三原告，故案涉房屋归被告所有，由被告给予三原告相应份额的价款，计算为（房屋总价款-
装修费用）×20%。被告对讼争房屋的评估结论持有异议，但其未提供证据证明评估程序或评估人员的资质存在瑕疵，对该异议，本院不予采纳。
据此，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于启东市汇龙镇长龙怡福苑27幢104室及11号车库归被告石某4所有；
二、被告石某4于本判决生效之日起三十日内分别支付原告石某1、石某2、石某3各92140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9245元、鉴定费5000元，两项合计14245元（原告石某1已预交），由原告石某1、石某2、石某3分别负担2849元，被告石某4负担5698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9245元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 宋 琴
二０一七年九月十八日
书 记 员 黄晓赛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第354号
申请执行人蒋永文。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行蒋永文诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1123.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终70号
上诉人（原审被告）：汕头市和兴盛文具实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山科技工业园区。
法定代表人：唐奕文。
委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁少林，男，汉族，1991年12月18日出生，住汕头市潮南区。
上诉人汕头市和兴盛文具实业有限公司因与被上诉人翁少林买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市和兴盛文具实业有限公司上诉请求：撤销（2017）粤0514民初236号民事裁定，将案件移送至汕头市龙湖区人民法院审理。事实与理由：翁少林诉汕头市和兴盛文具实业有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院已立案受理，但本案中双方买卖合同约定的管辖地点是在汕头市龙湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人翁少林未作答辩。
本院经审查认为:本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人主张双方买卖合同约定的管辖地点在汕头市龙湖区，未能提供相关证据予以证实。上诉人住所地在汕头市潮南区，属原审法院辖区。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年五月二十四日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00486号
原告：鲁德艳，女，1973年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队194号，身份证号340404197307011247。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市李郢孜镇新河村村民委员会，住所地安徽省淮南市李郢孜镇新河村，其他情况不详。
第三人：安厚月，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队186号，身份证号340404680318122。
本院在审理原告鲁德艳与被告淮南市李郢孜镇新河村村民委员会、第三人安厚月承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告鲁德艳于2011年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鲁德艳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁德艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁德艳负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 宋亚莉
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 柏玮玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书﹙2011﹚谢民一初字第00486号原告：鲁德艳，女，1973年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队194号，身份证号340404197307011247。委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。被告：淮南市李郢孜镇新河村村民委员会，住所地安徽省淮南市李郢孜镇新河村，其他情况不详。第三人：安厚月，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市李郢孜镇新河村吴北队186号，身份证号340404680318122。本院在审理原告鲁德艳与被告淮南市李郢孜镇新河村村民委员会、第三人安厚月承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告鲁德艳于2011年12月28日向本院申请撤诉。本院认为:原告鲁德艳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁德艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁德艳负担。审 判 长  王 健审 判 员  陶劲松人民陪审员  宋亚莉二〇一一年十二月二十八日书 记 员  柏玮玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3769号
原告：刘青岩，男，1996年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王清，男，1991年5月7日出生，身份证号，民族及职业不详，住赤峰市。
原告刘青岩与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青岩到庭参加诉讼。被告王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告为原告出具20000元借据一枚，约定还款日期为2017年4月10日。到期后经原告多次向被告催要未果。
被告王清未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，被告为原告出具借据一枚，体现：”今借刘青岩20000元，与2017年4月10日前还清”。庭审中，原告称系被告向其借款时为其出具的借据。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清于本判决生效后五日内偿还原告刘青岩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年八月三日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3769号原告：刘青岩，男，1996年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王清，男，1991年5月7日出生，身份证号，民族及职业不详，住赤峰市。原告刘青岩与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青岩到庭参加诉讼。被告王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘青岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告为原告出具20000元借据一枚，约定还款日期为2017年4月10日。到期后经原告多次向被告催要未果。被告王清未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日，被告为原告出具借据一枚，体现：”今借刘青岩20000元，与2017年4月10日前还清”。庭审中，原告称系被告向其借款时为其出具的借据。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清于本判决生效后五日内偿还原告刘青岩借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年八月三日书记员冯健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1116号
原告吕永坚，男，1985年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告郭斌荣，男，1988年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告肖龙潭，男，1983年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告吕永坚因与被告郭斌荣、肖龙潭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吕永坚到庭参加诉讼，被告郭斌荣、肖龙潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永坚诉称，2013年7月29日被告郭斌荣因急需用钱向原告借款30000元，借条没有约定利息。被告肖龙潭作为担保人在借条上签名，并约定如借款人不能及时偿还全部借款本息时，担保人应当替其偿还。事后，两被告均未付借款本息，经原告催收也无付款诚意。据此，原告请求判令被告郭斌荣偿还原告吕永坚借款30000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告肖龙潭对上述债务承担连带责任，本案诉讼所产生的一切其他相关费用（诉讼费、诉讼保全费）由被告承担。
被告郭斌荣、肖龙潭未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告在本院指定的举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告郭斌荣、肖龙潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告吕永坚提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，2013年7月29日被告郭斌荣出具借条向原告吕永坚借款30000元，由被告肖龙潭提供担保，并约定如借款人不能及时偿还全部借款本息时，担保人应当替其偿还。原、被告双方并未约定借款期限及利息。借款后，两被告至今分文未还。
原告吕永坚于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被告郭斌荣所有的丰田牌闽C×××××小型轿车进行冻结，冻结其办理过户手续，本院于2014年3月5日作出裁定对被告郭斌荣所有的丰田牌闽C×××××小型轿车进行冻结，冻结其办理过户手续。
综上事实，本院认为，被告郭斌荣向原告吕永坚借款30000元，有被告郭斌荣出具给原告吕永坚收执的借条为据，依法可以认定。原告请求被告郭斌荣偿还本金30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定如借款人不能及时偿还全部借款本息时，担保人应当替其偿还。为此，原告请求被告肖龙潭承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告肖龙潭承担保证责任后，有权向被告郭斌荣追偿。被告郭斌荣、肖龙潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭斌荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕永坚借款30000元及自2014年3月3日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告肖龙潭应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告肖龙潭清偿上述债务后可向被告郭斌荣追偿；
四、本案财产保全申请费320元，由被告郭斌荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭斌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年四月八日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1116号
原告林某某，男，汉族，住永定县。
被告马某某，女，汉族，住永定县。
原告林某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员林祥贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告于1996年7月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于1997年1月24日领取结婚证。1997年生下大儿子林某甲，2006年生下次子林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，脾气性格不合，与被告根本无法沟通和相处，结婚这么多年以来，彼此积怨很深，致夫妻感情日益淡薄。原告及原告父母与被告经常长时间不说话，原、被告实际过着名存实亡的生活，与被告形同陌路。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告有非常严重赌博恶习，嗜赌如命，把结婚时的金项链等家里值钱的东西都拿去变卖，几次将原告要付给老板的货款偷去输光，在外还欠下大量的赌债，经常有人追着家人讨债，家人经常好言相劝，被告却执迷不悟、不思悔改。被告性格暴躁，对原告及原告父母经常恶言恶语，更令人难以接受的是经常打骂婆婆，最近一次，因琐事打掉婆婆一颗门牙，致另四颗牙齿松动，肋骨受伤，身上多处严重淤青。为此事原告母亲娘家还报了警，左邻右舍更是义愤填膺。由于被告的所作所为，在原告实在无法接受的情况下，曾于2008年向法院起诉离婚，在法院主持调解和好后，至今被告仍不思悔改。时至今日，原告已再也无法忍受这种没有感情、充满暴力、没有温暖的夫妻生活。原告深受煎熬，希望尽早结束这种非正常人的生活。夫妻脾气性格严重不和，毫无感情可言，更因被告嗜赌如命、目无尊长、经常打骂长辈，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，且已长时间分居，因而理当结束这段婚姻。大儿子林某甲今年17岁，即将成年，没有读书，已走向社会，已适应了原告居住地的生活，其本人明确表示要跟随原告；次子林某乙今年8岁，读小学一年级，长期与原告居住在一起，由原告父母照顾。被告明确表示若离婚，就不要孩子。加上被告在外欠下大量赌债，经济来源小，负担重，较难承担抚养责任，两个儿子的抚养权、监护权归原告，被告可随时探望。2010年原告花了5，000元买了一部力帆摩托车，这是婚后唯一较值钱的共同财产，现一直由被告占着使用，为照顾被告生活所需，摩托车归被告所有。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某甲、林某乙由原告抚养，并承担抚养费；3、共同财产力帆摩托车归被告所有。
被告马某某辩称，原、被告1996年7月经他人介绍认识半年后才结婚，婚后夫妻感情甚好。夫妻感情问题主要源于原告母亲，因原告一切都顺从其母亲之意，原告母亲对被告也没有好感，对被告以小偷相待，原告母亲与被告双方打架是因农田耕作意见不一致产生口角，原告母亲用嘴咬被告手指导致的。被告农闲时偶尔有去赌博，但都是小赌，根本不存在将家里值钱的东西变卖来赌博，更没有被人上门追债的问题。原、被告生育二子，被告为了家庭和孩子付出巨大贡献，金钱是无法弥补的，现小的儿子尚小正需母爱，且被告自小的儿子出生后已不再赌博，被告因年龄大了也需大儿子孝顺和照顾。据此，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、林某某、马某某、林某甲、林某乙常住人口登记卡各1份，以此证明原、被告1997年生育林某甲及2006年生育林某乙的事实。被告质证无异议。
2、结婚证1份，以此证明原、被告于1997年1月24日登记结婚的事实。被告质证无异议。
3、婚育节育证明1份，以此证明被告已经实施绝育术的事实。被告质证无异议。
本案在审理过程中，被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认证。原告提供的第1、2、3号证据，被告质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：原告于1996年7月经人介绍与被告认识，于1997年1月24日办理结婚登记，1997年生育长子林某甲（现已成年未读书），2006年生育次子林某乙（现读小学一年级）。原、被告共同生活期间，被告在农闲时偶有参与小赌，与婆婆相处欠和睦。双方现因生活琐事发生争吵，至今已分居生活将近半年。
本院认为：原、被告婚前虽经他人介绍认识，但双方经充分交往后才登记结婚，婚前双方有一定的了解，有一定的感情基础，结婚至今已近18年，且生育了两个孩子，可见婚后建立起了一定的夫妻感情，现因双方在日常生活中缺乏沟通交流，原告在母与媳之间没有起到沟通桥梁作用，被告没有正确处理好婆媳关系并未彻底改正自己赌博的恶习，致双方之间产生误解和隔阂，影响了夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通交流，相互理解信任和包含，并改正自己的缺点，双方之间的误解和隔阂是会消除的，夫妻感情定能和好如初。因原告未提供任何证据证明其双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告马某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林祥贞
二〇一四年六月十三日
书记员 许龙生
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1116号
原告：王亚峰。
委托代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被告：李艮超。
被告：李学明。
上述被告委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）
原告王亚峰与被告李艮超、李学明、太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚峰及其委托代理人尹龙科、被告李艮超、被告李学明的委托代理人范玉岭均到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称：2014年3月8日9时许，被告李艮超驾驶冀D×××××号小型轿车，行驶至永年县广府专线北韩寨村路口时，与原告驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成被告李艮超等受伤、原告车辆损坏的交通事故。2014年4月1日，永年县公安交通警察大队做出认定，被告王亚峰负此次事故的主要责任。原告损失项目：车损8826元，鉴定费（酒精检测）200元，评估费460元，共计9486元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告李艮超承担40%的赔偿责任即2994元，并承担事故发生后的交通费1005.6元，共计6000元。
被告李艮超、李学明辩称：对本次交通事故发生经过及事故责任认定书没有异议。对原告主张的没有票据的损失项目有异议，不应支持其请求。
被告保险公司未予答辩。
经审理查明，2014年3月8日9时许，被告李艮超驾驶被告李学明所有的冀D×××××号小型轿车，行驶至永年县广府专线北韩寨村路口时，与原告王亚峰驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成被告李艮超以及乘坐冀D×××××号小型轿车的石英军、李章右、魏珂珂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月1日，永年县公安交通警察大队做出永公交认字（2014）第0308001号事故责任认定书，认定王亚峰负此次事故的主要责任，李艮超负此事故的次要责任，石英军、李章右、魏珂珂无责任。
冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时仍在保险期内。
2014年4月20日，原告委托永年县价格认证中心公司对冀D×××××号小型轿车车损进行评估，结论为：车辆损失数额为人民币8826元。原告支付评估费460元。
上述事实，原告提交了事故责任认定书一份，交强险保险单、永价鉴字第2014043号价格鉴定结论书以及评估机构资质证明、评估人员资质证明、评估费票据等证据，双方当事人均予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，肇事的机动车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告李艮超按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告李学明没有过错，不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原告车辆损失数额为8826元。首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分6826元，由被告李艮超按照事故责任承担30%的赔偿责任即2047.8元。评估费460元，按照事故责任，由被告李艮超承担138元。原告主张鉴定费（酒精检测）、交通费没有法律依据，不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告王亚峰车辆损失2000元；
二、被告李艮超于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王亚峰各项损失2185.8元；
三、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王亚峰负担15元，被告李艮超负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝芬霞
审 判 员 刘美英
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月二日
书 记 员 白薇洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1116号
原告崔某某，男，1991年12月11日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告侯某某，女，1992年出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人任东亚、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
原告崔某某诉被告侯某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，并依法向双方当事人送达了相关�讼文书。依法由审判员孙更独任审判，于2014年3月14日在本院蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人吕艳到庭参加诉讼，被告侯某某委托代理人葛洋到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，原告于2012年正月通过媒人给付被告彩礼款11000元、上车礼4000元，并为被告购买三金价值20000元。2012年5月1日双方按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。同居后被告经常外出不回家，双方未建立起任何感情，被告于2013年8月28日出走，至今未归，期间双方也无任何联系。要求被告依法返还彩礼款及三金共计15000元；依法分割同居期间的共同财产；被告的个人财产归被告所有。
被告侯某某辩称，收到原告所付彩礼款11000元和上车礼4000元属实，但已经在双方同居期间全部用于共同生活，且双方同居生活已经超过一年�不应返还；未收到原告的三金；共同财产属实，应平均分割或折价返还被告钱款；被告的个人财产属实，原告应予返还；被告在与原告同居生活期间曾怀孕并意外流产，因此所花费的医疗费均系被告所借，原告应对债务应承担连带责任；原告应赔偿被告精神损害抚慰金及青春损失费共计10万元。
根据当事人的诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求及被告的答辩意见有无事实和法律依据。双方对法庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、2012年4月8日戴梦得珠宝出具的售后服务卡一张，证明原、被告同居生活前原告为被告购买千足金戒指一个，价值3512元；2、2012年7月26日戴梦得珠宝出具的补票一张，证明原告曾于2012年4月8日为被告购买黄金手镯重19.10克，价值7000多元，因票据丢失，于2012年7月26日由戴梦得珠宝开具补票。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据材料有：1、永城市第五人民医院超声检查报告一份；2、永城市第五人民医院检查报告单一份；3、永煤集团总医院检查报告单一份。以上三份证据证明被告在与原告同居生活期间怀孕后流产，花费巨额医疗费的事实。
经庭审质证，被告对原告两份证据的真实性无异议，但认为原告出具的是售后服务卡和补票，而非正规发票，且不能证明是原告为被告购买，两张价值相加与原告诉状中所述的三金价值20000元也不相符。原告对被告三份证据的真实性无异议，但认为从该三份证据中并不能看出被告怀孕和流产之事，且被告主张花费的医疗费用也未提供医疗发票。因此，被告的举证目的不能成立。
经庭审，原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，对原、被告证据的真实性本院予以确认。但原告�未提供证据证明其已将所购置的戒指和手镯交给被告，被告证据中并未显示有怀孕和流产的事实，且也未提供医疗发票，因此，双方的举证目的均不能实现。
经审理查明：原告崔某某与被告侯某某经人介绍相识，原告于2012年正月通过媒人给付被告彩礼款11000元和上车礼4000元。2012年5月1日双方按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。被告在与原告同居生活一年多后离开原告家。双方共同财产有空调、热水器各一台，现在原告处，双方均同意折价1000元。被告的个人财产有四组合衣柜一套、布艺沙发一套、电冰箱一台、洗衣机一台、梳妆台一个、被子六床，现在原告处。
本院认为，被告侯某某在与原告崔某某恋爱期间，接受原告彩礼款11000元和上车礼4000元属实，双方虽未办理结婚登记，但已同居生活一年有余，因此，对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还三金，但并未提供证据证明其将所购置的戒指和手镯交给被告，因此对原告要求被告返还三金的诉讼请求本院不予支持。双方共同财产空调、热水器各一台，双方均同意折价1000元，为不损害这些共同财产的使用价值，以由原告所有为宜，原告支付被告财产分割款500元。被告的个人财产现在原告处，依法应归被告所有。被告辩称因怀孕流产治疗所花医疗费均系被告所借，原告应对债务应承担连带责任，但并未提供证据予以证明怀孕流产及借款治疗的事实，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金，但并未提供证据证明其精神受到损害的事实，被告要求原告赔偿青春损失费于法无据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回�告崔某某要求被告侯某某返还彩礼款、上车礼及三金的诉讼请求；
二、双方共同财产空调、热水器各一台，归原告崔某某所有，原告崔某某于本判决生效后十日内支付给被告侯某某财产分割款500元；
三、被告的个人财产四组合衣柜一套、布艺沙发一套、电冰箱一台、洗衣机一台、梳妆台一个、被子六床，现在原告处，归被告所有。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙更
二〇一四年三月二十日
书记员 陈峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第275号
原告谢某，男，汉族，住湖南省祁阳县。公民身份号码：×××561X。
被告蒋某，女，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××2920。
原告谢某诉被告蒋某离婚纠纷一案，因原告谢某在法定期限内逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
审判员 罗英典
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜 欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第275号
原告谢某生，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告蒋某华，女，1986年12月23日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告谢某生诉被告蒋某华离婚纠纷一案，因原告谢某生在法定期限内逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某生撤回起诉处理。
审判员 罗英典
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜 欣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1403号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：陈登华，男，生于1987年4月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第112号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第684号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人马玉芬，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人李风起，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0419号、c0420号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0419号、c0420号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0419号、c0420号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群