山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第729号
上诉人（原审原告）金克凤，女，1958年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）张林林，男，1986年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪军，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，山东某厂退休干部，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南泉景工程建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人闫志强，总经理。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人岳峰，男，1970年12月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
上诉人金克凤、张林林因与被上诉人刘洪军、济南泉景工程建设有限责任公司（以下简称泉景公司）生命权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：泉景公司承接济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民安置用房工程后，将部分劳务分包给了被告（反诉原告）刘洪军，张善亮受雇于刘洪军在该工地为其提供劳务。2014年4月29日，张善亮在该工程8号楼施工过程中突然发病，被送往济南市第四人民医院抢救，经诊断为：脑出血。后转入中国人民解放军济南军区总医院抢救，被诊断为：蛛网膜下腔出血；出院记录记载“现患者一般情况差，生命体征不平稳，要求出院，请示袁绍纪主任后，同意其出院”。济南市长清区山水工业园区居民管理办公室于2014年5月7日出具证明，载明“兹证明我园区居民，张善亮，男，出生于1960年12月13日，依家属申请，因病于2014年4月30日21点在家中病故”。张善亮的第一顺序继承人是其妻子金克凤、儿子张林林，张善亮的父母均已去世。金克凤、张林林针对其主张的各项损失举证及质证情况如下：1、死亡赔偿金584440元，金克凤、张林林主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准计算，按照张善亮死亡时年龄，主张20年。刘洪军认为张善亮的死亡与其没有关系，其不应当承担赔偿责任。泉景公司对计算方式无异议，但认为金克凤、张林林还应提交张善亮是城镇户口的证明，且因其死亡与其之间没有任何关系，该项请求不应得到支持。2、丧葬费23193元，金克凤、张林林主张按照2013年度山东省在岗职工年平均工资的一半计算，为23193元。刘洪军认为张善亮的死亡与其没有任何法律关系，故不应当承担赔偿责任。泉景公司对计算方式无异议，但认为与其无关，其不同意赔偿。3、被扶养人生活费366460元，金克凤、张林林主张被抚养人即张善亮的妻子金克凤，患有乳腺癌，没有劳动能力，要求按照2014年度山东省城镇居民消费性支出18323元计算20年；并提交金克凤的门诊病历1份、入院记录4份，证实其主张。经质证，刘洪军对病历的真实性无异议，但认为金克凤要求赔偿无法律依据，且患有乳腺癌并不能证明劳动能力丧失。泉景公司认为病历与本案无关，认为按照法律规定，金克凤未提交劳动部门出具的丧失劳动能力的证据；对计算方式亦有异议，金克凤还有一子，根据法律规定，其不能得到全额赔偿；另认为金克凤是否获得扶养与其无关，故其该项主张没有法律依据，应予驳回。刘洪军针对其主张的反诉请求举证、质证如下：1、金克凤、张林林返还其垫付的医疗费6770元、寿衣款1000元，其提交济南市第四人民医院的收费票据7张，证明其在第四人民医院为张善亮垫付医疗费1770元；在军区总医院垫付的5000元单据在金克凤、张林林手中，且金克凤、张林林已经认可；提交收条一张，证明其为张善亮购买寿衣花费1000元。经质证，金克凤、张林林对证据的真实性无异议，但认为济南市第四人民医院的医疗费数额应为1707元，济南军区总医院的5000元属实，寿衣款1000元属实；但是不同意返还，可以在赔偿总额中予以扣除。2、返还处理丧葬事宜的垫付款5000元，刘洪军提交收条一张予以证实。经质证，金克凤、张林林对证据无异议，但是不同意返还，可以在赔偿总额中予以扣除。
原审法院认为：本案系生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张善亮虽然在为刘洪军提供劳务过程中死亡，但系因自身疾病而死亡，故其要求刘洪军承担赔偿责任，无法律依据，不予支持；另金克凤、张林林要求泉景公司承担赔偿责任，亦无法律依据，不予支持。刘洪军、泉景公司虽然没有赔偿义务，考虑到张善亮在为刘洪军提供劳务过程中因病去世，刘洪军作为接受劳务一方，泉景公司作为该工程的分包人，应根据民法的公平原则，对金克凤、张林林给予合理补偿；关于补偿款的数额，根据本案的实际情况，酌定由刘洪军补偿6万元、泉景公司补偿3万元为宜。另刘洪军已经支付的12707元，应从该补偿款中扣除。刘洪军主张的各项反诉请求因已在本诉中予以扣除，故对其反诉请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决：一、刘洪军于判决生效之日起10日内支付金克凤、张林林补偿款47293元。二、泉景公司于判决生效之日起10日内支付金克凤、张林林补偿款3万元。三、驳回金克凤、张林林的其他诉讼请求。四、驳回刘洪军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，金克凤、张林林负担11310元（原审法院免予其交纳），刘洪军负担1200元，泉景公司负担600元。反诉案件受理费120元，由刘洪军负担。
上诉人金克凤、张林林不服原审判决上诉称：原审判决认定被上诉人泉景公司将涉案工程的部分劳务分包给被上诉人刘洪军。张善亮系受雇于刘洪军在泉景公司工地提供劳务，并在劳动中突发脑溢血死亡。故张善亮的死亡与其为泉景公司、刘洪军提供劳务有直接的因果关系。金克凤、张林林的家庭属于特困、低保户，张善亮的妻子是家庭妇女，还患有乳腺癌；张林林无固定职业，打工生活，原审仅判决9万元补偿款，数额太低，显失公平。请求二审法院依法撤销原判，改判两被上诉人赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人生活费366460元；一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人刘洪军答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，虽然判决补偿对方数额过高，出于仁道主义，被上诉人刘洪军未上诉。上诉人金克凤、张林林的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泉景公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决补偿数额没有法律依据，但泉景公司尊重原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张善亮在为被上诉人刘洪军提供劳务的过程中，因自身原因过世。对张善亮的死亡后果，刘洪军、泉景公司均无过错，因此刘洪军、泉景公司不应承担赔偿责任。张善亮系为刘洪军提供劳务期间过世，刘洪军、泉景公司均为张善亮提供劳务的受益方，原审判决据此依照民法的公平原则，结合本地生活水平等综合确定由刘洪军补偿上诉人金克凤、张林林补偿款6万元，由泉景公司补偿金克凤、张林林3万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人金克凤、张林林的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13110元，由上诉人金克凤、张林林负担（本院批准予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨婷婷