江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00960号
原告无锡中住集团有限公司，住所无锡市永乐路29号新天地休闲广场1-1301。
法定代表人孙伯荣，该公司董事长。
委托代理人冯骏、高甜，均系江苏冯骏律师事务所律师。
被告无锡市交通石油制品有限公司，住所无锡市梁溪大桥堍。
法定代表人朱泽龙，该公司总经理。
委托代理人胡雷平，该公司法务处主任。
被告朱泽龙。
委托代理人胡雷平，无锡市交通石油制品有限公司法务处主任。
原告无锡中住集团有限公司（以下简称中住公司）与被告无锡市交通石油制品有限公司（以下简称交通石油公司）、朱泽龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中住公司的委托代理人高甜，被告交通石油公司、朱泽龙的共同委托代理人胡雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中住公司诉称：2014年1月3日，中住公司与交通石油公司签订抵债协议书（一）一份，确认交通石油公司同意把名下的位于无锡市锡澄路加油站[登记在无锡九龙公共交通股份有限公司（以下简称九龙公交公司），现已更名为无锡市公交交通股份有限公司（以下简称无锡公交公司）名下]，位于无锡市西漳南路164号房产等权利直接抵偿中住公司；签订抵债协议书（二）一份，约定交通石油公司将名下的山北水上加油站设备、设施等全部资产及加油站的拆迁补偿的相关全部权利直接作价300万元抵偿给中住公司；签订抵债协议书（三）一份，约定交通石油公司将其所有的位于无锡市西漳西圩水上加油站苏无锡趸00005船舶，作价50万元抵偿给中住公司。协议书签订后，交通石油公司未能全面履行约定，不能将上述资产办理过户给中住公司，中住公司为交通石油公司履行了交通银行支付本金及利息的义务，支付本金为2014年7月30日支付300万元，2014年9月5日支付500万元，2014年9月22日支付14499941元；支付利息为2014年6月23日支付122000元，2014年7月21日支付147599.45元，2014年8月21日支付147599.45元，2014年9月22日支付137099.45元，2014年9月22日支付4290.98元，共计垫付本金17999941元、利息558589.44元；因无法判断交通石油公司的偿还能力，故先向交通石油公司主张本金800万元及利息；要求：1、交通石油公司偿还800万元及利息279279.72元（自2014年9月22日起至法院判决支付之日止，以8279279.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、朱泽龙对交通石油公司的上述债务在其抽逃16137500元出资范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由交通石油公司、朱泽龙承担。
被告交通石油公司辩称：对中住公司提供的银行转账凭证没有异议，但对于转账是否用于代偿借款存疑，代为偿还应是中住公司将款汇入我公司账上，再由我公司还入银行，由中住公司直接汇入银行的无法说明是用于归还我公司的借款；向银行的借款借期为2014年7月，我公司未收到银行的催款函，因此之后的还本或付息需要银行的凭证来印证；中住公司提供的证据不能支持其诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱泽龙辩称：答辩意见与交通石油公司相同，我不应作为被告参与诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月26日，交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与中住公司签订最高额保证合同一份，约定：中住公司愿意为交通石油公司基于无锡交行向交通石油公司提供一系列授信提供最高额保证担保，担保的主债权为自2013年6月26日至2014年6月14日期间签订的全部主合同，担保的最高债权为2400万元，保证范围包括各合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用；交通石油公司未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人待付款项或相应利息时，中住公司应无条件地向无锡交行立即支付交通石油公司的全部到期应付款项。
同日，无锡交行与交通石油公司分别签订小企业流动资金借款合同二份（编号分别为BOCTH-A220（2013）-111、BOCTH-A220（2013）-130），分别约定无锡交行贷款给交通石油公司1000万元；到期日分别为2014年6月26日和2014年7月4日；资金回笼账号为交通石油公司在交通银行无锡太湖花园支行（以下简称交行太湖花园支行）的账号；交通石油公司及其关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施，或者主要资产被采取了财产保全或其他强制措施，无锡交行认为将影响其债权的安全，无锡交行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求交通石油公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
2014年6月24日，中住公司通过江苏银行无锡五爱支行汇入无锡交行122000元，还款用途注明代交通石油公司付利息，无锡交行通知书载明利息发生日为2014年6月21日；2014年7月21日，中住公司通过电子转账汇入无锡交行147599元，还款用途及附言均注明代交通石油公司付利息，无锡交行通知书载明利息发生日为2014年7月21日；2014年7月30日，中住公司通过电子转账汇入无锡交行300万元，还款用途及附言均注明代交通石油公司还贷款；2014年8月21日，中住公司通过电子转账汇入无锡交行147599元，还款用途及附言均注明代交通石油公司付利息；2014年9月9日，中住公司通过江苏银行无锡东林支行汇入无锡交行50万元，还款用途注明代交通石油公司还贷；2014年9月22日，中住公司汇入交通石油公司在无锡交行还款账户5999941元，还款内容注明中住公司代偿；同日，中住公司汇入交通石油公司在无锡交行还款账户850万元，还款内容注明中住公司代偿；同时，中住公司汇入交通石油公司在无锡交行还款账户4笔款项，其中摘要注明中住公司代偿交通石油公司贷款为2笔，合计金额4349.98元，摘要注明中住公司代偿交通石油公司利息为2笔，合计金额137099.45元，无锡交行通知书载明利息发生日均为2014年9月21日。以上中住公司为交通石油公司代偿总计本金18004290.98元，利息554297.45元。交通石油公司未能偿还，中住公司遂诉讼来院。
另查明：交通石油公司于2000年11月16日核准设立，股东为朱泽龙、北京中荣华阳投资有限公司、卞爱和，注册资本为850万元；2008年11月30日交通石油公司注册资本增资至3125万元，其中朱泽龙增资21787500元，卞爱和增资962500元；2008年12月12日，无锡太湖会计师事务所有限责任公司出具验资报告，载明，至12月9日止，交通石油公司已收到股东缴纳的新增注册资本合计2275万元，其中朱泽龙货币出资21787500元，卞爱和货币出资962500元，缴存账户为中国建设银行股份有限公司无锡学前支行的32×××37帐号内；2008年12月8日，交通石油公司作出董事会决议，同意借朱泽龙、卞爱和人民币2275万元；同日，交通石油公司分别与朱泽龙、卞爱和订立借款合同，约定借给朱泽龙21787500元，借期自2008年12月9日至2008年12月25日；借给卞爱和962500元，借期自2008年12月9日至2008年12月25日；2008年12月10日交通石油公司将32×××37帐号内的款项转给朱泽龙21787500元，转给卞爱和962500元。对此江苏省无锡市中级人民法院在2015年2月9日作出的（2014）锡商终字第0867号民事判决书中认定，朱泽龙的行为符合通过虚构债权债务关系将出资转出的特征，构成抽逃出资，应对交通石油公司的所涉债务在其抽逃21787500元范围内承担补充赔偿责任。
上述事实，由（2014）锡商终字第0867号民事判决书、银行客户专用回单、银行还款凭证、银行贷款还息通知书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中住公司为交通石油公司提供担保的事实成立，交通石油公司未能按期归还借款本金，中住公司为此承担了相应的保证责任，现中住公司在实际承担担保责任范围内，向交通石油公司行使追偿权，符合法律约定，予以支持；根据中住公司提供的代偿还款凭证，其代偿本金及利息数额高于其诉讼请求金额，故对于其请求偿还本金与利息数额，予以采纳；中住公司提供的银行回单、还款凭证中均载明用于交通石油公司的代偿，而交通石油公司未提供证据证明划款用于其他用途，故交通石油公司、朱泽龙提出对于中住公司的转账用于代偿借款存疑，要求驳回中住公司诉讼请求的抗辩，不予采信；朱泽龙在交通石油公司增资中抽逃出资，应对交通石油公司的所涉债务在其抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，现中住公司要求在抽逃16137500元出资范围内承担责任，本院予以准许；朱泽龙提出不应作为被告参加诉讼的抗辩，其未提供相应证据推翻生效判决书认定的事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》（2005年修正）、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条第一款第二项、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市交通石油制品有限公司于本判决生效后3日内归还无锡中住集团有限公司垫付借款本金800万元及利息279279.72元，并自2014年9月22日起至法院判决支付之日止，以8279279.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，随本结清。
二、朱泽龙在其抽逃16137500元出资范围内对无锡市交通石油制品有限公司的上述还款承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币69750元，财产保全费5000元，合计74750元，由交通石油公司、朱泽龙共同负担（中住公司预交案件受理费由交通石油公司、朱泽龙向其直接支付，本院不再退还，由交通石油公司、朱泽龙在本判决生效之日起3日内向中住公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。