广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4257号
原告梁振坚，男，1977年6月13日出生，住江门市新会区，
委托代理人陈少鸿、朱飞飞，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告黄景光，男，1968年6月13日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
原告梁振坚诉被告黄景光民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法由审判员杨伟强适用简易程序于2017年1月5日公开开庭审理，原告委托代理人陈少鸿，被告委托代理人邝日勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，月利率为本金的2%，被告在每月支付利息给原告。同年11月20日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告借款人民币50万元。被告于2015年3月向原告偿还借款本金人民币20万元，并重新签订借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元，月利率为本金的2%，被告在每月支付利息给原告。如被告逾期偿还借款或利息，应向原告支付违约金，原告有权追讨借款和相关费用。
自2016年1月开始，被告未向原告支付借款利息。原告多次要求被告履行借款合同的约定，按期支付利息给原告，未果。被告因欠其他债权人的款项，现被其他债权人起诉。被告的行为已构成违约。为此，原告有权立即要求被告偿还借款本息，并按照借款合同约定，申请法院实现抵押权。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵院起诉，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元，自2016年1月20日至起诉之日的利息60000元，本息合计360000元，利率按月利率本金百分之二，暂计算至起诉之日，请法院判利息至借款清偿之日止。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉求，向本院提交如下证据：
证据1、2014年11月20日借款合同及借款借据复印件一份，证明被告向原告借款人民币50万元，月利率借款本金的2%；
证据2、被告于2015年3月还款20万元后签订的借款合同复印件一份，证明被告还欠原告借款本金30万，月利率为借款本金的2%；
证据3、原告与被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体；
证据4、招商银行流水复印件一份，证明原告委托苏某于2014年11月21日向被告支付了借款50万元。
被告辩称：一、原告无证据证明其已经支付出借款50万元给被告的事实；二、被告已支付还款金额313000元给被告；三、尚欠借款30万元及利息，理据不属实，具体理由详见证据质证意见。
被告就其抗辩，向本院提交如下证据：
证据1、工商银行流水记录原件一份，证明被告自2015年1月14日至2015年12月10日分10次向原告转账用于还款的款项共计人民币313000元的事实。
证据2、建设银行网银转账记录复印件一份，证明被告分别于2015年12月31日和2016年1月8日向原告转账还款的款项共计人民币21000元的事实。
经过庭审的举证和质证，原告的证据，被告有异议的质证意见如下：对证据1真实及关联性不予确认，因为没有原件核对，也没有银行流水，不能证明原告支付借款合同及借款借据（复印件）约定的原告向被告支付借款50万元的事实，对证据2借款合同及借款借据，借款合同没有时间，对真实性无意见，但关联性有异议，因为原告没有该笔借款借据及合同约定金额转账记录，印证其履行合同约定出借30万元给被告的事实，证据3和证据4的真实性由法院核实，与本案没有关联性，因为苏某不是本案当事人，也与被告之间不存在借款的法律关系，因此对证据4的合法性及关联性不予确认。如果证据2是延续借款证据1的话，对账后剩余借款本金金额确认，从证据2内容上面看没有这方面的约定，所以原告主张借款合同已经销毁，没有证据证明原告已经将复印件的借款合同及借据所约定的50万元借款支付给被告的事实，而且证据4显示的转账人与本案无关，不能证明苏某是受原告委托支付借款给被告的事实。
原告对被告的质证意见有如下的回应：一、关于证据1没有证据原件的原因是因为2016年1月底经双方对账确认，被告尚欠原告30万元，并重新签订证据2的借款合同，合同的原件已经销毁，包括借款借据，故原告无法提供原件，但本次款项是否出借，仍能通过证据4转账记录可以反映，并且证据2借款合同上面显示的出借款时间等信息可以一一对应的。
原告向本院申请证人苏某（男，1984年12月12日出生，住江门市××区××号，公民身份号码）出庭作证，证人在庭上作证时回答原告代理人发问时作如下回答：“梁振坚叫我转账给黄景光的，有银行流水证明，款项50万元，我和梁振坚本身是有生意往来，是合作伙伴，我本来欠梁振坚款项，后来他打电话将欠他的款项50万元打到黄景光账户上。”原告代理人问：“你是否清楚梁振坚和黄景光是什么关系，为什么经转账给黄景光？”证人回答：“不清楚。”原告代理人问：“你本人和黄景光之间有没有债务纠纷或其他关系会产生纠纷的，后来梁振坚有没有和你讲为什么要转账50万元给黄景光。”证人回答：“没有债务纠纷或其他关系，后来梁振坚有和我讲帮黄景光还银行贷款”。
被告代理人发问证人：“1、你是否认识黄景光，2、你和梁振坚是合作伙伴，欠梁振坚几多钱？有何依据？”证人回答：“不认识黄景光，我和梁振坚是合作伙伴，当时欠梁振坚大概六、七十万（元）。”被告代理人问：“账号是谁提供？付款后有没有冲数？你何时转账？通过什么银行转账，你是否知道梁振坚从事何种生意？你是何时和梁振坚合作生意，是盈还是亏？”证人回答：“是打电话和我讲转账给黄景光，后来来到我公司用纸写黄景光账号给我，没有委托付款证明，而且我和梁振坚是亲戚，是通过招商银行汇出的，时间忘记了，要看银行流水，有汇款结算依据，但没有准备（带到法庭），有一齐炒股票，梁振坚做电脑生意，有汽车配件公司，有投资买过房产。”
证人回答法官发问作如下陈述：“原告提交证据4显示的苏某是我本人，该流水是我本人去银行打印出来的。”法官问：“2014年11月21日将50万元划入黄景光账户与本案的黄景光是同一人？你回答原告询问时，是梁振坚叫你划款给黄景光，就这笔钱划出去有没有作出何种确认。你在划款那段时间你是从事何种职业？是挂名还是投资？”证人回答：“我没有见过黄景光，不过梁振坚说过是同一人。有和梁振坚冲减债务，但只是口头确认，因为我们是合作伙伴，而且我们也是亲戚关系，所以没有纸质方面的确认。我是开工厂的，从事五金行业，该工厂是我个人独资的。”
原告对被告的证据有异议的质证意见如下。对证据1真实性确认，对于还款313000元情况在关联性有异议，主要是原告在2014年11月已按双方约定出借款50万元，证据1显示的还款事实是至2015年12月10日的利息和部分本金，具体尚欠的金额经对账重新签定借款合同，被告亦确认计至2016年1月尚欠30万元，并将借款期限延长至2016年11月20日。对于证据2因为被告提交不是原件，对其真实性不予确认。即使网银转账一样可以打交易流水，就如原告提交的证据4一样可以由银行盖章确认，这是被告完善举证责任的范筹。
被告针对原告的质证意见有如下回应：一、对证据1真实性被告没有异议，对关联性原告所说理由不成立，这10份转账单显示被告真金白银还款313000元给被告的事实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件规定，没有明确约定支付利息的视为返还本金，所以原告主张偿还部分借款本金利息，对证据2我方明确是网上银行记录，网银转账是不可能有银行盖章，原告可以去银行打印账单，被告已尽了举证的责任。被告2015年12月31日还款3000元，在2016年1月8日18000元合计21000元给原告的事实。
对于双方没有异议的证据，本院予以确认。
本院查明，原、被告于2014年11月20日商定借款事儿，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2014年11月20日至2016年11月20日，自借款合同签订之日起每月20日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，2016年11月20日前一次性归还借款30万元。合同签订的当日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告的借款30万元和此次借款按本人要求全部转帐到江门融合农村商业银行尾数124172号黄景光名下的账户。次日，原告委托苏某通过招商银行将人民币50万元汇入被告指定的被告名下的账户。被告从2015年1月14日至同年12月10日止，先后分10次共向原告还款313000元。
本院认为，原、被告是完全行为能力的自然人，本案证据材料反映的双方因资金融通行为而产生的纠纷为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告向原告借款的数额问题。
一、关于原告借出款项数额问题。从原告提交的证据4《招商银行户口历史交易明细表》（原件）中显示，出款人是证人苏某，收款人是被告黄景光，出款时间是2014年11月21日15时44分16秒，证人苏某出庭作证确认是受原告之托转账给被告账户50万元，法官要求被告提交原告证据4中被告名下账户在上述时间有否有50万元进账的银行流水记录，以进一步印证证人是否划款到被告账户的款项数额，被告代理人承若在庭后三日内提供，但至判决前本院仍未收到被告就上述账户流水记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，否定证人划款50万元的举证责任在于被告。因被告没有否认原告证据4的真实性，又没有反驳原告请求所须依上述规定提交的相反证据，由此应承担不利后果，本院确定证人苏某在2014年11月21日转账50万元到被告名下账户的事实。而证人所划出款项是其与原告之间的债权债务来往问题，证人在庭上没有主张其转入被告账户的50万元属证人与被告之间的债权债务关系，因此，本院确认证人转入被告账户的50万元为原告向被告的出借款。
对于原告证据2《借款合同》双方当事人有签名，被告没有否认其真实性，只认为该借款合同没有签订时间，以没有该笔借款借据及合同以及金额转账记录，否定关联性。但从证据2的《借款收据》中可见，内容显示的时间是2014年11月20日，且是先打印形成的，被告应该知道该收据的全部内容才会签名确认的。结合原告证据4，从时间显示是出具《借款收据》在先，证人苏某才于次日下午转账出款给被告在后，但《借款收据》内容中清晰明确是被告向原告借30万元，原告从常理上应该不会在次日通知苏某出款50万元到被告指定的账户内的，双方极有可能是在签订借款合同后至原告委托苏某划款之前就借款数额另有协商。从原告证据4中证实苏某已划出50万元到被告账户，被告没有证据证明将与借款合同约定的借款金额多出的20万元退回原告（或原出款的账户），也就是说，被告在2014年11月21日实际收到苏某转账的50万元是向原告的借款，其中有30万元有书面借款合同及借据，另有20万元没有书面借款合同及借据，本院推定原、被告签订借款合同后，原告委托证人苏某划款前，原、被告双方变更借款数额，借款到账后，原、被告双方没有变更已签订借款合同。
二、关于被告还款问题。被告自2015年1月14日至2015年12月10日分10次向原告转账用于还款的款项共计人民币313000元的事实，原告确认还款事实是至2015年12月10日的利息和部分本金。因此，原告主张被告欠款30万元及至起诉之日以月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付的利息利率没有超出民间借贷最高利率上限的规定，理由充分，本院予以支持。
被告向原告借款并出具《借条》，借条内承诺还款时间和利息的计算方式和利率，原告以转账交付，事实清楚，借贷关系依法成立、合法、债权债务清楚明确，应受法律保护。鉴于被告在收到苏某划出的50万元款项后，原、被告没有对借款合同变更借款金额或者补充另借款20万元的借款合同，双方没有证据证明就借款合同之外的20万元的借款期限以及借款利率的计算方式和还款期限作认可，应视为该20万元为无约定还款期限和不计利息的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张该部分借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告在其后向原告还款的313000元中，其中20万元可视向原告就没有约定期限、利率及还款期限的20万元借款的还款。被告抗辩2016年1月8日还款21000元，由于其提交的网银转账记录为复印件，不具有证明效力，且原告也否认收到被告此款项，基于此项证据的举证责任在被告，被告不能提供具有证明效力的证据予以证明其还款，本院不予采信。对于余下的113000元应为对借款30万元的利率支付。从2014年11月21日起至2016年10月20日原告就本案起诉之日，时间为二年（即24个月），利息为144000元（30万元×2%/月息×24个月），被告仍欠原告借款利息31000元未有支付。被告借款后，没有在约定的还款期限内还款及支付利息给原告，已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告还款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。由于原告主张的利息以月利息2%计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率上限，本院予以支持，但其请求判令被告支付利息多于应支持数额部分没有事实依据，本院不予支持。
此外，关于本案的案件受理费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”，第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十三条：“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：……1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；……4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用简易程序审理，应按标准收费减半收取2250元（原告起诉时已预交）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
被告黄景光应在本判决生效后十日内偿还原告梁振坚借款本金30万元及利息31000元（暂计至2016年10月20日止，从2016年10月21日起，以本金30万元为基数，以月利率2%计算至清偿日止）。
案件受理费2250元，由原告负担181.35元，被告黄景光负担2068.65元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 杨伟强
二〇一七年四月十七日
书记员 李秀平