河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初40号
原告庄贵妃，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。
委托代理人闫雅静，该局工伤科副科长。
被告承德市人民政府，地址承德市双桥区府前路行政中心南楼。
法定代表人常丽虹，职务市长。
委托代理人宋岩磊，该政府法制办工作人员。
第三人承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司，地址滦平县小营乡二道沟门村。
法定代表人高云保，职务经理。
原告庄贵妃诉被告承德市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定、被告承德市人民政府行政复议决定，第三人承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告庄贵妃的委托代理人吴小江，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、闫雅静，被告承德市人民政府的委托代理人宋岩磊到庭参加诉讼，第三人承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定，认为郭井军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向被告承德市人民政府提起行政复议。被告承德市人民政府于2018年3月1日作出承政复决字［2018］1号行政复议决定，决定维持承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定。
原告庄贵妃诉称，一、认定事实不清，郭井军突发疾病是在工作岗位和工作时间；事发当天郭井军上大夜班，上下班时间是23点30分-7点30分，在2017年7月26日早晨6点40分左右，郭井军在单位准备交接班时已经明显感觉到心里不舒服，而最后诊断郭井军死因是心源性猝死，这说明在工作时间和工作岗位已经突发疾病。
根据“关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见”第三条规定:“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。
二、郭井军应当认定视同工伤。
《工伤保险条例》第十五条,职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。
郭井军在工作时间和工作岗位已经明显感觉心里不舒服，这是发病的开始，不能将病发后立即送医院抢救作为认定工伤的构成要件。现实生活中很多疾病初始症状并不明显，而发病最终出现死亡结果，若要求行为人事先预见突发疾病的严重后果而立即就医，这严重违背行为人不具有专业医学知识的常理。所以，郭井军发病后回家送往医院不能影响其认定为工伤。
《工伤保险条例》的立法宗旨，是为了保障因工伤遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》已经明确了在工作岗位和工作时间突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡可视同工伤，但并未规定劳动者工作期间身体不适必须立即就医，从《工伤保险条例》的立法宗旨去理解，就不难得出为了保护劳动者的合法权益，对部分劳动者因主观或客观原因在突发疾病时未能立即就医导致死亡应当有所考虑的结论。
三、合理性与合法性是行政法的基本原则，要兼顾合理的因素，实现法律效果和社会效果相结合，定纷止争，死者为安，促进社会稳定和谐。郭井军是家里主要收入来源，留下两个儿子，长子郭微，今年刚刚13岁，次子郭猛刚刚8岁，两个孩子正处于成长和求学阶段，郭井军的去世已经严重影响了家庭的正常生活，孩子均面临失学。请求法院依法撤销冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定和承政复决字[2018]1号行政复议决定，判令二被告重新作出行政行为。
原告庄贵妃向本院提交以下证据：１、居民死亡医学证明（推断）书，证明死亡时间是在来院途中，抢救其实是无效的抢救;２、申请证人郭某出庭。
被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府辩称，一、被告认定事实清楚，郭井军在家突发疾病，后送往医院经抢救无效死亡，依法不应认定工伤。
被告受理了郭井军的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:（一）、郭井军系承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司旋回车间岗位工;（二）、郭井军2017年7月25日上夜班，用人单位2号皮带头轮监控视频显示:2017年7月26日6点39分24秒，郭井军骑摩托车自行离开单位，未见异常表现;（三）、郭井军到家后感觉身体不适，由家人送往滦平县医院，经抢救无效死亡。
二、郭井军从发病、抢救、死亡不是一连续完整的不间断的过程，依法不应认定工伤。
《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。也就是说职工只有在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能视同工伤。
被告承德市人力资源和社会保障局在提交证据时提交了河北省高级人民法院（2015）冀行终字第78号行政判决书，河北省高级人民法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。
综上，被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法,适用法律法规正确，被告承德市人民政府作出的复议决定程序及结论符合法律规定。
被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表，证明申请人依法向被告提出郭井军的工伤认定申请；2、材料清单、201708240374受理决定书，证明被告受理了郭井军的工伤认定申请；3、营业执照，证明用人单位信息，具备用人主体资格；4、劳动合同书，证明郭井军与承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司存在劳动关系；5、郭井军身份证复印件，证明郭井军个人信息；6、滦平县医院抢救记录、死亡证明，证明郭井军因心源性猝死死亡；7、张瑞证人证言；8、张玉证人证言；9、张玉调查笔录；10、张瑞调查笔录；11、王力调查笔录；12、曾相臣调查笔录，7-12号证据证明2017年7月26日早晨6点多，郭井军骑摩托车自行离开单位，到家后感觉身体不适，由家人送往滦平县医院，经抢救无效死亡。不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，依法不应认定工伤；13、监控截图，证明2017年7月26日6点39分24秒，郭井军骑摩托车自行离开单位；14、签到表，证明用人单位2017年7月考勤信息；15、河北省高级人民法院（2015）冀行终字第78号行政判决书，证明郭井军的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定工伤；16、送达回证，证明认定决定送达单位和个人。
被告承德市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、复议申请书，受理通知书及送达回证，证明原告于2018年1月5日向被告提出复议申请，被告于当日受理；2、送达回证、被告人社局答复书，证明市政府在法定期限内通知被申请人人社局做出答复，人社局于规定时间内提出行政复议答复符合法律规定；3、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告按照法律规定通知第三人参加行政复议；4、复议决定书及送达回证、ＥＭＳ快递单，证明被告在法定期限内做出复议决定并送达，程序合法。
经庭审质证，原告对被告承德市人力资源和社会保障局提供的1-5号、16号证据无异议。6号证据抢救记录中关于相关时间的记载，特别是进入医院以前的时间医生是不在场的，是根据家属的描述所记的大概时间，抢救是无效的，郭井军是在来院途中已经死亡。7-12号证据证人明确了郭井军不是早退，是由于身体不舒服请假提前离开。单位出具过一个关于郭井军离开的原因以及经过的证明，证明了郭井军是因为其身体不适请假离开。13-14号证据可以证明郭井军是在工作时间工作岗位发病请假提前离开。15号证据可以证明被告作出不予认定工伤决定从认定事实和适用法律是矛盾的。原告对被告承德市人民政府提供的１－4号证据无异议。
被告承德市人力资源和社会保障局及被告承德市人民政府对原告提供的１号证据真实性无异议，证明目的不予认可。２号证据可以证明郭井军是在家发病，后送医院。
本院对上述证据认证如下：原告出示的1-2号、被告承德市人力资源和社会保障局、承德市人民政府提交的证明原行政行为的1-6号、13、14、16号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。被告承德市人力资源和社会保障局、承德市人民政府提交的证明原行政行为的7-12号证据符合真实性，但不能达到被告的证明目的，15号证据符合真实性，但不能作为被告作出不予认定工伤决定的依据，不具关联性。对上述被告出示的7-12号证据、15号证据本院不予以采信，不具有证明效力。被告承德市人民政府出示的证明复议程序合法性的1-4号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，郭井军生前系第三人承德天宝集团滦平铁泰矿业有限公司的职工。原告系郭井军妻子。2017年7月25日郭井军上大夜班，时间为夜间23点30分至次日早晨7点30分。2017年7月26日早晨，郭井军向班长张玉请假，说“心里不舒服，要提前走会儿。”6点40分左右郭井军骑摩托车离开单位。郭井军到家后由家人送往滦平县医院治疗，后死亡。被告提交的证据材料居民死亡医学证明（推断书）记载：郭井军死亡日期为2017年7月26日，死亡地点为来医院途中，死亡原因为心源性猝死。落款处有滦平县医院诊断书专用章和滦平县公安局小营派出所户口专用章。
2017年8月9日，原告向被告提交郭井军的工伤认定申请。2017年8月24日，被告承德市人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请。被告承德市人力资源和社会保障局在处理该案过程中调取了用人单位营业执照、劳动合同书、郭井军离开单位的监控视频截图、滦平县医院抢救记录、居民死亡医学证明（推断书）等证据材料，证明郭井军与第三人存在劳动关系，及郭井军离开单位时间、死亡时间、死亡原因等内容。同时，被告承德市人力资源和社会保障局询问人张瑞、张玉、王力、曾相臣等人，其中张玉陈述在2017年7月26日早晨6点40分左右，郭井军碰见他说心里不舒服，要提前走会儿，然后郭井军骑摩托车离开单位。2017年10月12日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定书，被告承德市人力资源和社会保障局认为郭井军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告承德市人力资源和社会保障局于2017年11月9日分别向原告、第三人送达了该不予认定工伤决定书。
原告不服，在法定期限内向被告承德市人民政府提起行政复议。2018年1月5日，被告承德市人民政府受理原告的行政复议申请。2018年1月8日，被告承德市人民政府通知承德市人力资源和社会保障局提出答复。2018年1月10日，承德市人力资源和社会保障局提交行政复议答复书。2018年2月26日，被告承德市人民政府通知第三人参加行政复议，2018年3月1日，被告承德市人民政府作出承政复决字［2018］1号行政复议决定书，被告承德市人民政府认为该案事实清楚，证据充分，被申请人承德市人力资源和社会保障局答辩的主要理由成立，依据有关规定作出的决定适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定书。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款并未限定职工在工作时间和工作岗位突发疾病必须直接送医，而且要求职工突发疾病一律直接送医院救治也不符合实际情况。本案中，四方当事人共同认可的事实是郭井军在工作时间内、工作岗位上因身体不适即“心里不舒服”，不能继续坚持工作而请假回家。被告承德市人力资源和社会保障局认定郭井军系回家后突发疾病，但未能提供充分证据予以证实。郭井军于2017年7月26日早晨6点40分因身体不适离开单位，同日上午8点35分即被家人送医。郭井军身体不适选择回家符合常理，而不能因此否定其发病、送医、死亡不是一个连续完整的过程。并且医院确定郭井军死因为心源性猝死。被告承德市人力资源和社会保障局提供的证据亦不能否定郭井军突发的疾病与死亡之间不具有关联性。郭井军死亡时间距离开单位时间亦在48小时之内。综上，被告承德市人力资源和社会保障局认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。被告承德市人民政府作出的行政复议决定是维持原行政行为的复议决定，虽依照法定程序作出，但原行政行为被予以撤销，故复议决定亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出的冀伤险认决字[2017]08240374号不予认定工伤决定及被告承德市人民政府于2018年3月1日作出的承政复决字（2018）1号行政复议决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 关 心
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹 雪