wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第679号
原告：孙宏，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住长子县。
委托代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：长子县丹朱镇大李村村民委员会（以下简称“大李村委”）。
法定代表人：李建彪，任该村委主任。
委托代理人：王岳峰，男，1980年8月23日出生，汉族，该村党支部书记，现住长子县。
委托代理人：王培红，男，1969年8月8日出生，汉族，该村委监督委员会主任，现住长子县。
原告孙宏诉被告大李村委建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏及其委托代理人李杨洋、被告大李村委的委托代理人王岳峰、王培红到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏诉称，2012年6月1日与被告订立建设施工合同约定原告以包工包料的方式承揽被告村修路工程，单价80元／㎡。按照合同约定原告保质保量完成了合同义务，被告陆续支付部分款，至2014年4月16日仍欠83750元。在修路期间，还与被告订立了《大李村委办公室维修改造合同》包工包料，总价款131156.42元。改造完成后，截止2014年12月25日，尚欠81156.42元，以上共计164906.42元。请求判令被告立即支付工程款164906.42元，并承担自起诉之日至清偿完毕的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告大李村委未作书面答辩。当庭辩称，知道修路，路现在已坏了。不清楚工程款是否结算。没见过起土，不知道何人验收工程。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点：被告是否应给付原告工程款164906.42元及利息。
原告提供以下证据：1、建设工程施工合同1份，证明原告2012年6月1日承揽被告主街道硬化工程，单价80元／㎡，另外运土方25元／㎡；2、建设工程施工合同协议书，证明原告2012年8月6日至11月6日承揽被告村委办公室维修改造工程，总价款131156.42元；3、收据2支，证明2014年4月16日、12月25日被告向原告出具的挂账凭证，金额分别为83750元、81156.42元，加盖村委财务专用章及经手人郭保龙名章。
被告质证意见，证1：工程内容空白且第二条无建筑面积，第七条未提供挖土工程量。与证3中2014年12月25日收据工程款无法对应；证2：该工程与村委无关，无验收人签字，也不清楚何人验收；证3：2014年12月25日村委会已换届选举，该收据上却是原村委主任签字，不认可。
以上证据经质证、认证，确认如下事实：原被告2014年6月1日订立《建设工程施工合同》，原告承揽被告主街道硬化工程，期间双方又订立了建设工程施工合同协议书，原告承揽村委办公室维修改造工程。2014年4月16日，被告向原告出具83750元挂账处理凭证。
关于2014年12月25日原告持有的81156.42元收据，因村委已换届且无会计签章，被告不予认可的质证意见成立，应予采纳。
经审理查明，原、被告订立的街道硬化建设施工合同中关于建筑面积应以交通局验收为准，双方之间没有预算、决算，一切以交通局验收为准。原、被告均未提供关于验收方面的资料，但是硬化的街道被告已经使用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同生效后，当事人对约定不明的部分可以进行协商达成补充协议。法定代表人是代表法人对外行使权利进行民事活动的主体，因民事活动产生的法律后果应由法人承担，不因法定代表人的更换而改变。本案中，原告提供街道硬化挂账处理的收据，被告虽然不认可，但又不提供相应的财务账簿，故本院对原告请求被告给付街道硬化工程款予以支持。关于办公室维修项目，原告提供的收据不符合财务规范，且双方对工程量有异议，应就工程量达成一致，理顺财务手续后另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长子县丹朱镇大李村民委员会于本判决生效六十日之内给付原告孙宏街道硬化工程款83750元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孙宏的其他诉讼请求。
案件受理费3598元，由原告孙宏负担1799元，被告长子县丹朱镇大李村民委员会负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 侯爱芝
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第679号
原告卢会江，男，生于1959年11月25日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告李世俊（惯用名李士俊），男，生于1956年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告徐恩芳，女，生于1961年7月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告卢会江与被告李世俊、徐恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢会江及其委托代理人胡长义、被告李世俊的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告徐恩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢会江诉称，2008年5月7日，被告李士俊向原告借款10万元，口头约定利息按照千分之二计算。被告李士俊收到上述借款现金后，向原告出具了借条两份。其后至今，被告李士俊没有偿还上述借款，也没有支付利息。在原告多次催要的情况下，2015年2月7日，被告李士俊再次向原告出具借条，承诺2015年2月12日退还原告借款18000元。但被告李士俊未按约定偿还借款。被告李士俊与被告徐恩芳是夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐恩芳应对借款承担共同清偿责任。现原告依法诉至法院，请求判令两被告偿还借款18万元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告李世俊辩称，原告提交的借条上借款人的签字是“李士俊”，与被告李世俊名字不符，被告李世俊没有向原告借款。
被告徐恩芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告李世俊于2008年5月相识。2008年5月7日，被告李世俊向原告借款10万元用于承包工程，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元整李士俊2008.5.7”，随后原告向被告李世俊支付了10万元现金。2008年7月6日，被告李世俊再次向原告借款6万元用于施工，原告随即向被告李世俊支付了现金6万元。两次借款双方均未约定还款期限。后原告多次要求被告李世俊偿还借款，被告李世俊于2015年2月7日向原告出具承诺一份，载明：“兹定于2015年2月12日退还张文芳现金126600元（壹贰万陆仟陆佰元整）；退还卢会江现金180000.00元（壹拾捌万元整）。如不能按期全退，剩余部分另写借条。利息另算。承诺人李士俊2015.2.7”。此后，被告李世俊至今未向原告偿还借款，故原告依法诉至法院，请求请求判令两被告偿还借款18万元并支付相应利息。双方形成诉讼。
另查，被告李世俊惯用名为“李士俊”，与被告徐恩芳系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告借条原件一份、承诺书原件一份、录音证据两份，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告李世俊因承包工程向原告借款并出具借据，事实清楚，原、被告争议焦点是对借款数额有争议，原告认为，被告李世俊承诺偿还18万元，应偿还18万元。被告李世俊认为，实际收到原告16万元属于投资，不同意按18万元偿还。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告李世俊认可收到16万元，有2万元没有收到，原告认可该2万元交给案外人卢某某，原告没有提供被告收到2万元的证据，因此，对原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告提供的借据中没有约定借款利息也没有约定还款期限。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。故对于原告要求被告李世俊支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李世俊未在其承诺的还款期限内偿还借款，客观上给原告造成了一定程度的经济损失，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告李世俊依法应当向原告支付逾期利息。原告要求被告徐恩芳对上述借款承担共同清偿责任，对此本院认为，两被告虽系夫妻关系，但被告李世俊在较短时间内两次向原告借款，且借款数额较大，超出一般家庭生活所需要的合理开支，原告也未能提供充分证据证实该款项用于两被告共同生活，故该债务不能简单认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告徐恩芳承担还款责任的请求，本院不予支持。诉讼中，被告徐恩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世俊于本判决生效后十日内，向原告卢会江偿还借款160000元；
二、由被告李世俊给付原告卢会江逾期利息（自2015年2月8日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金160000元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率计算），限被告李世俊于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告卢会江其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告李世俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张恩富
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 车 菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第679号
原告张弘，男，1969年11月14日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告赵银霞，女，1965年6月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告陈金明，男，1965年8月20日生，汉族，住。系被告赵银霞丈夫。
二被告委托代理人赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告张弘与被告赵银霞、陈金明民间借贷纠纷一案，原告张弘于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张弘撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，免交2150元。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月二日
书 记 员 肖亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第679号
原告张弘，无业。
被告赵银霞。
被告陈金明。系被告赵银霞丈夫。
二被告委托代理人赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告张弘与被告赵银霞、陈金明民间借贷纠纷一案，原告张弘于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张弘撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，免交2150元。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月二日
书 记 员 肖亚杰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00342号
原告高某甲，男，汉族，退休工人。
委托代理人马某某，男，汉族，系原告二女婿。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
原告杨某某，女，汉族，退休工人。
委托代理人马某某，男，汉族，系原告二女婿。
委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
被告汉阴县城关镇东南村村民委员会。（以下简称东南村委会）
住所地，汉阴县城关镇东南菜市场。
法定代表人沈某某，系该村村民委员会主任。
委托代理人梁某某，系该村党支部副书记。
委托代理人赵和洲，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
第三人徐某某，男，汉族，个体司机。
第三人高某乙，女，汉族，下岗工人。
本院在审理原告高某甲、杨某某与被告东南村委会、第三人徐某某、第三人高某乙恢复原状纠纷一案中，原告高某甲、杨某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、杨某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某甲、杨某某负担。
审 判 长 李小杰
审 判 员 刘 华
人民陪审员 石德兴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4372号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：吴琦，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吴琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务�限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜美华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕思莹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告黄兴高，男，生于1962年5月29日，汉族。
被告张朝弟，生于1963年3月30日，汉族。
被告魏德兵，男，生于1978年10月4日，汉族。
被告刘建春，男，生于1986年1月18日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告黄兴高、张朝弟、魏德兵、刘建春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告黄兴高、张朝弟、魏德兵、刘建春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2014年9月16日，被告黄兴高、魏德兵、刘建春自愿组成联保小组，相互承担连带责任。同日被告黄兴高以装修店面为由在原告处借款15万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取阶段性等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告黄兴高支付借款15万元。被告黄兴高前8个月均能依约正常还款，2015年6月16日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告黄兴高、张朝弟共同偿还下欠借款本金123028.4元及利息、罚息（从2015年5月17日起至还清为止，按合同约定计算）；被告魏德兵、刘建春承担连带给付责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各1份。拟证明原告的基本信息、情况以及原告具有从事金融业务资质的公司法人。
2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份。拟证明原告法定代表人的基本情况。
3、被告黄兴高、魏德兵、刘建春的身份证、常住人口登记表复印件1份。拟证明被告及家庭成员的基本情况。
4、小额贷款联保协议书复印件1份。拟证明被告黄兴高、魏德兵，刘建春自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任。
5、小额联保贷款申请书、贷款额度申请表、小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份。拟证明被告黄兴高、张朝弟向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告黄兴高、张朝弟支付借款15万元等事实。
6、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告黄兴高、张朝弟仍下欠借款本金123028.4元，利息付至2015年5月16日。
被告黄兴高、张朝弟、魏德兵、刘建春未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，原告所提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2014年9月16日，被告黄兴高、魏德兵、刘建春自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。同日被告黄兴高、张朝弟以装修店面为由向原告申请借款，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额15万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取阶段性等额本息还款法还款，同时约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告黄兴高、张朝弟支付借款15万元。被告黄兴、张朝弟高前8个月均能依约正常还款，2015年6月17日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务，被告黄兴高、张朝弟下欠借款本金123028.4元，利息付至2015年5月16日。
本院认为，原告主张被告黄兴高、张朝弟借款15万元，被告黄兴高、魏德兵、刘建春成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告黄兴高、张朝弟、魏德兵、刘建春分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告黄兴高、张朝弟应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年6月17日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约，借款虽未到期，但按合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款；被告魏德兵、刘建春作为保证人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄兴高、张朝弟于本判决生效后共同偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币123028.4元及利息、罚息（从2015年5月17日起至付清为止，按合同约定计付）。
二、由被告魏德兵、刘建春承担连带偿还责任，并有权向被告黄兴高、张朝弟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1380.29元（原告已预交1380.29元），由被告黄兴高、张朝弟、魏德兵、刘建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 婷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第281号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍所在地潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法询问被告人黄某某，被告人黄某某表示自愿认罪并同意适用简易程序审理。故本案适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日晚，被告人黄某某与被害人丁某等多人在潮州市潮安区庵埠镇“金歌”KTV二楼666号包厢内参加同学聚会（该包厢的右侧连一小包厢）。被害人丁某将一部三星N7100手机（价值人民币2319元）、一部诺基亚5230手机（价值人民币130元）放在666号的包厢里面的右侧小包厢内沙发上，自己则到大包厢唱歌。被告人黄某某上卫生间后见该小包厢沙发上有两部手机，且里面没人，遂起贪念，将丁某的手机盗走并藏于家中。次日黄某某的家属得知情况后，将黄所盗的两部手机归还丁某，取得被害人的谅解。
被告人黄某某于2014年3月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有
物证，勘验、辨认笔录，价格鉴定结论书，证人林某某、陈某某的证言，被害人丁某的陈述，被告人黄某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述与辩解，公安机关的到案经过、破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，本院依法对被告人黄某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役，并处或者单处罚金的量刑建议，该建议既符合法律规定，也符合本案实际，且被告人黄某某对该建议也无意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一四年五月六日
书记员 陈晓嘉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第2927号原告欧阳才生，男，汉族。委托代理人赵殿营，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告熊海兵，男，汉族。被告陈世泉，男，汉族。委托代理人张江波，福建光榕律师事务所律师。原告欧阳才生与被告熊海兵、陈世泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳才生的委托代理人赵殿营、被告熊海兵以及被告陈世泉的委托代理人张江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳才生诉称，被告熊海兵与陈世泉共同经营厦门市同安区民益堂药店期间，于2013年5月30日其共同向原告借款8000元用于进货周转，借条上加盖厦门市同安区民益堂药店公章。到还款日期后，原告要求被告偿还借款，被告以无款为由不予偿还。故请求法院判令：1、二被告偿还欠款8000元及利息（本金自2015年5月1日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊海兵辩称，钱是其所借，与陈世泉无关。被告陈世泉辩称，一、原告在“事实与理由”中存在虚假陈述；二、陈世泉并不是本案件的借款人，只有熊海兵为借款人；三、作为个体工商户的非法人商事主体，其责任主体是“公民”个人，即该个体工商户的经营者或负责人，应以该公民的“签字＋捺印”或“签字＋盖章”的组合为宜，因此借条中的公章并不能导致陈世泉成为本案的借款人；四，熊海兵单方做出的陈述及无效处分的意思表示对陈世泉不产生任何法律效力；五，欧阳才生本身存在串通损害陈世泉的嫌疑或自身存在重大过错。经审理查明，被告陈世泉系个体工商户厦门市同安区民益堂药店（以下简称“民益堂药店”）业主，该个体工商户于2013年5月7日核准成立。熊海兵于2013年5月1日向原告借款8000元用于进货周转，借款期限自2013年5月1日至同年11月1日。借条加盖民益堂药店的印章。该借据写明借款用途是“使用钱于进药材事实”。以上事实，由原告提供的借条，个体工商户营业执照和原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告欧阳才生与被告熊海兵之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，债权人的权利应受到法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定借款期限自2013年5月1日至同年11月1日，至今债务已过清偿期，故原告欧阳才生要求被告熊海兵偿还8000元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。欧阳才生在庭审中主张其与熊海兵之间有口头约定每月2%利息，因没有书面约定也未得到熊海兵的认可，本院不予采信。根据法律规定视为不支付利息。但熊海兵应支付逾期还款利息，自熊海兵逾期还款之日2013年11月2日起依中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止。陈世泉不承认向欧阳才生借款，认为在借据上加盖民益堂药店印章系熊海兵盗盖，甚至认为欧阳才生和熊海兵串通损害陈世泉的利益，但未提供证据支持。本院认为，借款发生时，熊海兵在药店工作并掌握药店公章，欧阳才生有理由相信民益堂药店表达了共同借款的意思，陈世泉作为个体工商户的业主，应当承担责任。即使陈世泉认为借款发生时个体工商户尚未审批设立，但借据记载的借款用途是“进药材”，可见借款时药店已经在营业或者筹备中，事后补盖公章也是对之前行为的确认，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告熊海兵、陈世泉应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳才生借款8000元及利息（自2013年11月2日起依中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由熊海兵、陈世泉负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员谢礼二〇一四年十月十四日代书记员林雅霏附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3217号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人陈占利，系大榆树信用社主任。
被告张立，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告丁乃兴，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立、丁乃兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人陈占利到庭参加了诉讼，被告张立、丁乃兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2011年12月10日，由被告丁乃兴担保，被告张立在大榆树信用社借款29000.00元，约定月利率为12.099‰，逾期加息50%，超期按月利率18.1485‰计息，还款期至2014年10月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告张立的借款本金17400.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告张立偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金17400.00元，并自2011年12月10日起按月利率12.099‰给付利息至2014年10月10日，自2014年10月11日起按超期月利率18.1485‰计算至实际偿还之日止；被告丁乃兴对以上债务承担连带给付责任。
被告张立、丁乃兴未答辩。
经本院审理查明，2011年12月10日，由被告丁乃兴担保，被告张立在大榆树信用社借款29000.00元，约定月利率为12.099‰，逾期加息50%，超期按月利率18.1485‰计息，还款期至2014年10月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。大榆树信用社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。被告张立在借款合同的借款人处签字并按下手印，被告丁乃兴在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告张立借款本金29000.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述；2、原告在举证期限内向本院提供借款人为张立的大榆树信用合作社借款合同一份及借据一份；3、原告在举证期限内向本院提供保证人为丁乃兴的借款保证担保合同一份，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告张立在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告丁乃兴作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告张立偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29000.00元，并自2011年12月10日起按月利率12.099‰给付利息至2014年10月10日，自2014年10月11日起按超期月利率18.1485‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
二、被告丁乃兴对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费118.00元，由被告张立负担，被告丁乃兴承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢晓亮
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3217号
原告杨行。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。
法定代表人林苏平，经理。
原告杨行诉被告河南顺鑫物流有限公司（以下简称顺鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨行及其委托代理人吕保军到庭参加了诉讼，被告顺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签订合同，被告聘任原告为其新郑分公司经理。合同签订后，原告向被告交纳8万元信誉保证金。双方合同终止时，经双方结算，被告应退还原告信誉保证金73170元。原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告退还信誉保证金73170元并赔偿损失，法庭调查终结前减少诉讼请求为退还信誉保证金32884元。
被告顺鑫公司未作答辩。
原告杨行为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。
被告顺鑫公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告承包被告扶沟区域的物流业务，并向被告交纳信誉保证金8万元。双方合同终止并结算后，被告未退还原告交纳的信誉保证金。2014年4月29日，原告以被告尚欠信誉保证金73170元未退还为由诉至本院。2014年8月7日，被告单位法定代表人林苏平出具欠条一份，载明欠原告信誉保证金32884元，并承诺8月13日付清。原告对此无异议。后被告未支付上述尚欠信誉保证金。
本院认为：原告主张被告应退还信誉保证金32884元，有被告法定代表人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时退还信誉保证金，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告退还信誉保证金32884元的请求，本院予以支持。被告顺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南顺鑫物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨行信誉保证金三万二千八百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十二元由被告河南顺鑫物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李文雅
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3217号原告：大连翱鹏运输有限公司。被告：李柏军。本院在审理原告大连翱鹏运输有限公司诉被告李柏军民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连翱鹏运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连翱鹏运输有限公司负担。审判员  张景馨二〇一四年九月三日书记员  徐佳奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00455号
原告：杨松，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：杨磊，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨松诉被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告杨松向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨磊的银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告杨松提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告杨磊的银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵新梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第64号
原告许小琴，居民身份证号码：
320423196608060828，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市溧城镇礼诗村委礼诗圩村**号。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告陆进才，居民身份证号码：
342423197601035195，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县高塘镇田郢村陶庄组。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下
简称保险公司），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人刘萍，江苏致邦律师事务所律师。
原告许小琴与被告陆进才、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼；被告陆进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小琴诉称，原告驾驶电动车于2013年6月26日在溧阳市罗庄路处与被告陆进才持证驾驶的皖K×××××货车相撞，事故造成原告受伤及电动车受损。陆进才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故请求赔偿原告各项损失154868元，诉讼费由被告承担。
被告陆进才未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议。对原告的各项损失在庭审中逐一质证。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，皖K×××××重型仓栅式货车系被告陆进才所有，
该车挂靠在安徽阜阳市旭丰物流有限公司，旭丰公司并为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2013年2月17日至2014年2月16日，商业险限额为50万元，且投有不计免赔。2013年6月26日下午1时30分，被告陆进才驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿罗湾路由北向南行驶至事发地，与前方向许小琴驾驶的电动车发生事故，造成许小琴受伤、车辆受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定陆进才承担事故的主要责任，许小琴承担事故的次要责任。原告受伤后，先后在溧阳市中医院、浙江省杭州第一人民医院进行治疗，总共2次住院43天，支出医疗费28262元。事故发生后，被告陆进才支付原告现金19000元。原告之伤经南京东南司法鉴定所鉴定构成九级伤残，鉴定的误工期为180天、护理期和营养期各为60天，为此原告支出鉴定费2900元。双方因其他事项没有得到赔偿，原告遂诉来本院，要求被告赔偿医疗费28262元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费774元（18元／天×43天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费23274元（3879元／月×6月）、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金6000元、财产损失750元、交通费1500元、鉴定费2900元，合计187148元，主张赔偿154868元。经质证，保险公司对原告主张的医疗费没有异议，但是应当扣除10%的医保外用药；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失认可；对原告主张的护理费认为标准过高；对原告主张的误工费认为原告的标准过高，没有提供实际收入减少证明及纳税证明；保险公司不承担鉴定费；交通费请法院酌情认定。对此，原告提供了由上海屹居木业有限公司的营业执照、原告与该单位签订的劳动合同、事故发生前4个月的工资发放清单、停发工资证明等证据。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因本次事故受伤，按照现行的法律规定，原告有权获得赔偿。基于该车在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在交强险和商业险期限内，故保险公司应当在交强险和商业险内赔偿原告的各项损失。庭审中，原告主张的医疗费有病历、票据相印证，本院予以确认，但应当扣除10%的医保外用药；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失，因保险公司没有异议，本院予以认定；对原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的误工费，原告提供了劳动合同和工资发放清单，现原告主张按事故发生前四个月的平均工资主张误工费，符合相关法律规定，本院依法予以认定。对原告主张的交通费，本院酌情认定1000元。对保险公司认为不赔偿鉴定费、诉讼费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的综合损失认定如下：医疗费28262元、营养费600元、住院伙食补助费774元、护理费4380元、误工费23274元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金6000元、财产损失750元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计186648元。保险公司应当在交强险限额内承担原告各项损失120750元，超过交强险限额部分的64898元，扣除10%的医保外用药计2826.2元，尚余63071.8元，应由原、被告双方按责分摊，考虑到原告所驾驶的为非机动车，故由被告陆进才承担75%的责任计47303.85元，该款并未超过商业险的限额，故由保险公司在商业险内承担。所扣除的10%医保外用药2826.2元，由被告陆进才承担75%的责任计2119.65元，事故发生后，被告陆进才已支付19000元，实际已多支付原告16880.35元，该款应由保险公司返还被告陆进才。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许小琴各项损失168053.85元，其中支付原告151173.5元，支付被告陆进才16880.35元。
二、驳回原告许小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3398元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年二月十七日
书记员 周康华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4857号
原告：洪金芳，女，1968年2月14日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。
被告：宋代军，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告洪金芳与被告宋代军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了庭审，原告洪金芳的委托代理人王斌、被告宋代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告由于操作不当，误将20000元从原告在中国银行开设的借记卡账户汇入被告在中国邮政储蓄银行开设的账户，原告与被告没有任何经济往来，双方之间也不存在债权债务关系，原告数次要求被告返还该款，被告均拒绝返还。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益没有法律依据，给原告造成了损失，其行为构成不当得利，故诉至法院。
被告宋代军辩称，被告的父亲在医院开刀，被告到原告公司要钱，被告把卡号留给了原告公司财务，没有给原告个人，以前，原告公司用微信给我转过5000元，这是给被告父亲的补偿，被告父亲身份证无法办卡，所以把被告的卡号留给了原告公司。
经审理查明，2017年4月18日，原告通过中国银行网上银行转账给被告20000元。被告庭审中陈述收到了原告的转账款项。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当把不当利益返还受损失的人。根据原告提交的银行转账记录及被告的自认，被告确系收到了原告转账的20000元，虽被告辩称，该款系被告父亲所在公司支付的补偿款，但被告未提交证据证明，且若确系补偿款，也应为被告父亲与其所在单位之间的纠纷，与原告个人无关，故被告没有合法的依据占用涉案款项，应予以返还，原告父亲与工作单位之间的纠纷可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋代军于本判决生效之日起十五日内归还原告洪金芳20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告洪金芳负担75元，被告宋代军负担75元。（此款已由原告洪金芳预交，被告宋代军负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年十月三十一日
书记员 李燕
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永中法行终字第50号
上诉人（原审起诉人）张林生。
上诉人（原审起诉人）张柳生。
原审起诉人张满林。
上诉人张林生、张柳生不服祁阳县人民法院（2013）祁行立审1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张林生、张柳生等三人信访要求政府归还其祖业房，祁阳县大忠桥镇人民政府于2012年12月3日以大政信复字（2012）36号文件作出《关于张林生等人信访事项的答复意见》，认为张林生等三兄弟的请求没有法律和政策依据，不予支持。张林生等人不服，向原审人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼是否受理的批复》第二条，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院依据该批复不予受理张林生等三人的起诉正确。上诉人上诉提出原审法院违反法律的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一三年十二月九日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3195号
原告：何祥书，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨利文，云南胜初律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年3月4日出生，汉族。
原告何祥书与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利文到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何祥书向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200万元并承担自2013年8月29日起按年利率24%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原被告签署借款合同约定，被告因购买钢材急需资金周转而向原告借款266万元，借款期限6个月，自2013年8月28日起至2014年3月1日止。当日，被告另向原告出具借款说明，明确借款本金200万元，借款利息为月利率5.5%，每月利息为11万元，每月29日支付利息。基于此，当日被告还向原告出具借条，确认向原告借款266万元（本金200万元及利息66万元），并承诺于2014年3月1日归还。2013年8月28日，原告通过中国工商银行转账方式向被告交付借款本金123万元；2013年8月29日通过中国农业银行转账支票的方式向被告交付借款本金50万元；2013年10月25日再次通过中国农业银行转账支票的方式向被告交付借款本金27万元。至此，原告向被告交付了借款本金200万元。2014年3月1日，借款到期后被告未能归还借款，经双方协商后决定延期一个月至2014年4月1日归还。后被告仍未按约定归还借款。2014年6月11日，被告向原告出具还款承诺载明截止2014年6月1日欠原告借款本息合计318万元，并于2014年8月10日前向原告至少归还220万元。后被告并未按照承诺还款。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交证据到庭。
原告提供的证据，因被告未到庭应诉，无法听取被告的质证意见，本院综合审查判定并认定事实如下：2013年8月28日，被告ＸＸ与原告何祥书签订《借款合同》，合同载明：“甲方（贷款人）：何祥书，乙方（借款人）：ＸＸ，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途：ＸＸ声称要购买钢材，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：ＸＸ向何祥书借款人民币￥2660000.00元（小写）贰佰陆拾陆万元整（大写）。承诺于2014年3月1日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限：借款期限6个月，自2013年8月28日起2014年3月1日止。还款方式：应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款。甲方：何祥书。乙方：ＸＸ。签订约日期:2013年8月28日。”同日，被告根据《借款合同》内容向原告出具借条一份，载明：“今借到何祥书人民币现金2660000.00元，（大写贰佰陆拾陆万元整），定于2014年3月1日前归还此款不计利息，若到期未还此款，借方有权以昆明市宝海路11号附19.2-3楼魅丽金都娱乐会所抵押给何祥书。法人代表苏德强。借款人：ＸＸ。2013.8.28”。另，被告于同日还向原告出具说明一份，载明：“ＸＸ借方，何祥书贷方。人民币2000000.00元（大写贰佰万元整），经双方商议，月利息人民币5.5%，月利息110000.00（大写壹拾壹万元整），借方同意，每月29日支付利息。借方：ＸＸ。2013.8.28。”2013年8月28日，原告何祥书通过其中国工商银行账户汇款123万元至被告ＸＸ账户。2013年8月29日，原告通过其担任法定代表人的云南何源消防科技有限公司的中国农业银行账户，以转账支票的方式向被告ＸＸ指定的文阳交付借款本金50万元。2013年10月25日，原告通过其担任法定代表人的云南何源消防科技有限公司的中国农业银行账户，以转账支票的方式向被告ＸＸ交付借款本金27万元。2014年3月1日，被告ＸＸ在2013年8月18日的借条复印件尾部加注：“经双方协商此款延期一月，2014.4.1日以前必须处理。ＸＸ。2014.3.1”字样。2014年6月11日，被告ＸＸ向原告何祥书出具还款承诺，载明：“我ＸＸ至2014年6月1日下欠何祥书现金3180000.00（叁佰壹拾捌万元正），定于在2014年8月10日前还何祥书至少2200000.00元（贰佰贰拾万元正），此款若届时还不上，由我把魅丽金都抵押给刘斌，由刘斌归还。此致。借款承诺人：ＸＸ。担保人：2014.6.11。”该还款承诺中担保人一栏空白。借款后被告未予清偿本息。
本院认为,原告何祥书持被告ＸＸ与其签订的《借款合同》原件、借条原件、借款交付凭证，可以认定双方具有民间借贷关系。被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃其对原告诉请的抗辩权。本案借款本金，借款合同中虽载明为266万元，但应以实际交付的借款金额200万元为借款本金。借款期满后，原告有权向被告主张还款，故对原告何祥书要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对本案借款利息问题，因被告向原告出具的说明中明确了利息为月利率5.5%，并与借款合同、借条以及还款承诺中被告承诺偿还利息部分相吻合，应视为双方明确约定了利息。故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，本院对于原告要求被告自2013年8月29日起按年利率24%计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2016年6月29日共计34个月，被告下欠原告利息金额为136万元（200万×0.02×34个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下:
限被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告何祥书偿还借款本金200万元，并按照年利率24%，自2013年8月28日起向原告何祥书计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33946元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年二月十二日
书 记 员 冯冬冬
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第545号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郭迪，男。于2014年1月因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案涉嫌抢劫犯罪于2014年8月19日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年9月19日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人郭迪犯抢劫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人郭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪手持铁棍并语言恐吓李某某，将李某某胳膊打伤，抢劫人民币102元；2014年6月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪语言恐吓李某某，先后两次抢走人民币150元；2014年7月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪语言恐吓李某某，抢走人民币20余元；2014年8月17日16时许，在新民市新华广场附近，被告人郭迪殴打并语言恐吓李某某，抢走人民币50元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人郭迪在对公诉机关指控无异议亦无辩解。
经审理查明：2014年6月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪手持铁棍并语言恐吓李某某，将李某某胳膊打伤，抢劫人民币102元；2014年6月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪语言恐吓李某某，先后抢走人民币150元；2014年7月的一天，在新民市新华广场附近，被告人郭迪语言恐吓李某某，抢走人民币20余元；2014年8月17日16时许，在新民市新华广场附近，被告人郭迪殴打并语言恐吓李某某，抢走人民币50元。
另查明，被告人郭迪于2014年8月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭迪在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源，抓捕经过，户口信息材料，刑事判决书，被害人李某某的陈述，被告人郭迪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭迪以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郭迪犯抢劫罪罪名成立。因被告人郭迪犯有前科，因酌情从重处罚。鉴于被告人郭迪在庭审中认罪态度较好，故可对被告人郭迪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2025年2月18日止）。
二、追缴被告人郭迪的违法所得，依法发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 李中华
人民陪审员 林 峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第545号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，女，1961年6月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月20日由新郑市公安局取保候审，同年9月10日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年10月9日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年7月8日13时许，被告人刘某某到新郑市观音寺镇杨庄村被害人杨某某家，趁其外出家中无人之际，将其放在卧室床上的15400元现金盗走。
另查：2014年7月26日，刘某某被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所民警抓获，并于当日至2014年8月5日羁押在北京铁路公安局北京公安处看守所；案发后，刘某某已退赔被害人杨某某损失15400元，取得杨某某的谅解；刘某某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某系坦白、已退赃、具有入户盗窃情形，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某的盗窃数额为15400元，应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人刘某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；3、具有入户盗窃情形，可从重处罚。
被告人刘某某的犯罪情节较轻，通过向被害人赔偿损失，自愿真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对刘某某宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李玉晓
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第545号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张光凤，男，1972年6月26日出生于四川省广元市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人张光凤犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人张光凤到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日23时20分许，被告人张光凤酒后驾驶新BJ66**号小型普通客车，沿北京北路由南向北行驶至林苑巷红绿灯处，碰撞被害人朱XX驾驶的鄂APB9**号小型客车，造成交通事故。经抽血检测，被告人张光凤血液中的酒精含量为149mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张光凤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张光凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月20日23时20分许，被告人张光凤酒后驾驶新BJ66**号小型普通客车，沿北京北路由南向北行驶至林苑巷红绿灯处，碰撞被害人朱XX驾驶的鄂APB9**号小型客车，造成交通事故。经抽血检测，被告人张光凤血液中的酒精含量为149mg／100ml。案发后，被告人张光凤已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人张光凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张光凤的供述和辩解、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光凤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张光凤归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，并在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张光凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年六月二十三日
书记员 任柏宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1454号
申请执行人窦锦兆。
被执行人吴伟。
申请执行人窦锦兆与被执行人吴伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第496号号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1454号申请执行人窦锦兆。被执行人吴伟。申请执行人窦锦兆与被执行人吴伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第496号号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十七日书记员  蔡晶晶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第2317号
申请执行人戴弘波
被执行人牛庆军
本院在执行申请执行人戴弘波与被执行人牛庆军（2009）西民二初字第1876号离婚纠纷一案中，戴弘波于2010年10月18日向本院申请执行，要求被执行人牛庆军给付自2009年7月至2010年10月期间的子女抚育费14400元（每月900元）、房屋补偿金165893.9元、房屋租金收入7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元。
本案在执行过程中，被执行人给付40000元；自2010年12月至2014年12月期间，本院共计划拨被执行人的存款160044元［含本院（2012）西执字第1660号案件标的18900元］。被执行人于2014年12月29日给付申请执行人49500元（含逾期付款的利息42000元），申请执行人表示案件已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2009）西民二初字第1876号民事判决书第二项2009年7月至2010年10月期间的子女抚育费部分、第四项、第五项、第六项及案件受理费部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 煦
审判员 王金忠
审判员 朱 辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 娟
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执111号
申请执行人：深圳市佳正旺光学有限公司。住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：陈秀菊。
被执行人：惠州英诺达光电科技有限公司。住所地：惠州市东江高新区东兴。
法定代表人：冯群。
关于深圳市佳正旺光学有限公司与惠州英诺达光电科技有限公司货物买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，并向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯积赋
审 判 员 吴国光
审 判 员 黄仲民
二〇一六年五月九日
法官助理 陈 迪
书 记 员 李志亮
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第758号
原告杨传荣，男，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人吴成亚，男，1990年9月16日生，汉族。
被告谢南霞，女，1970年10月12日生，汉族。
被告侯广成，男，1965年12月6日生，汉族。
原告杨传荣与被告谢南霞、侯广成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，和代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴成亚、被告侯广成到庭参加诉讼，被告谢南霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨传荣诉称，2012年5月，被告侯广成承建谢南霞位于六合区龙袍镇杨坝村的房屋，期间，两被告到原告处购买瓷砖，货款计4847元，谢南霞支付定金500元。此后，被告侯广成陆续从原告处拿货，共计货款6537元，扣除退材料259元和已支付的定金500元，还有5778元货款没有支付，原告多次追要无获，现要求被告谢南霞、侯广成归还5778元。
被告侯广成答辩称：我不应成为被告，谢南霞的房子包给我建设的，其中包部分材料，不包括瓷砖等。我只是介绍谢南霞到原告处买材料的，是介绍人。当时谢南霞交了500元定金，原告送材料时，因为谢南霞不在建房处，我只是帮其收货，对收货数量没有异议，但不应承担付款的责任。
被告谢南霞未作答辩。
经本院审理查明，2012年5月6日，被告侯广成与谢南霞签订建房合同一份，约定由侯广成承建谢南霞位于六合区龙袍镇楼子村杨坝组的楼房。建房期间侯广成和谢南霞去原告杨传荣处采购瓷砖。双方确定了瓷砖的品种、规格和单价后，谢南霞交付了500元定金。此后，原告多次按约供应瓷砖等货，均是送至谢南霞在建的楼房处，由侯广成收货。当业务结束后，原告与谢南霞对货款进行结算，总计供货价款6537元，扣除退货259元和谢南霞已付的500元定金，尚欠5778元没有支付。此后，原告向谢南霞和侯广成追要欠款无着，遂诉至本院。
上述事实有原告杨传荣和被告侯广成的的陈述、送货条、结账单、建房合同等证据证实。
本院认为，该案的争议焦点是该买卖合同的买受人如何确定，根据双方对业务经过的陈述，可以确认系谢南霞与原告洽谈业务并支付了定金500元，该瓷砖又是用在谢南霞在建住房中，侯广成系为谢南霞承建住房的承揽方，侯广成在收货单上签收货物的行为只是代收，侯广成对此答辩的意见也符合建设装饰行业的通常做法，并不能据此认为其是买受人。由此本院认为该买卖合同的买受人应为谢南霞，应由其承担支付货款的义务。经原告与谢南霞对货款进行结算，可以确认其尚欠货款5778元，谢南霞没有及时支付货款，由此引起纠纷，对此负有责任。被告侯广成不是买卖合同的买受人，不应承担支付货款的责任。被告谢南霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢南霞于本判决生效之日起十日内给付原告杨传荣货款5778元；
二、驳回原告杨传荣要求侯广成给付货款的诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元由谢南霞负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时加付些款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 夏 雨
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱明观
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1223号
原告乔某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告乔某某承担。
代理审判员 李魁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00104号
上诉人（原审被告）武汉建工第一建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道176号。
法定代表人陈永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人王庆山，该公司董事长。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司与被上诉人山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00333-1号民事裁定，驳回武汉建工第一建筑有限公司提出的管辖异议。上诉人武汉建工第一建筑有限公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人签订的《建设工程施工合同》中关于因履行合同发生的争议“依法向被告方所在地人民法院提起诉讼”的约定属约定不明，且本案合同签订地、合同履行地以及工程所在地均位于海南省三亚市，由该地法院管辖有利于查清事实，方便审理。请求撤销原裁定，将案件移送海南省三亚市中级人民法院审理。
本院认为，本案双方当事人因建设工程施工合同纠纷成诉，案涉《建设工程施工合同》约定因履行合同发生的争议“依法向被告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。原审法院作为被告武汉建工第一建筑有限公司住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡书利
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第325号
原告杨致彬，又名杨彦明，男。
委托代理人武改清，女。
被告程利国，男。
委托代理人武秋仙，女。
原告杨致彬诉被告程利国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨致彬及其委托代理人武改清、被告程利国及其委托代理人武秋仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2001年将自己的两块地北狐子园0.68亩和碑楼地0.52亩，不经家人同意私自转让给被告，当时没有经村委会的同意，也没有变更土地使用证，通过程利建写了种地转让合同。国家免交农业税后，根据政策规定，合同履行的标的已经不存在，可以终止合同。原告向被告要地，被告还了北狐子园0.68亩的地，被告以碑楼地种着苹果树为由不还，原告让他把树移走，被告不同意。经村委会、村书记多次调解，被告也不同意还地。依照法律规定，土地所有权归国家所有，个人无权转让，农村土地承包权转让应经发包方同意。转让土地时的约定是让被告上缴农业税，国家免税后已无这些义务存在，继续履行合同，承包人无法享受农业税免除的优惠政策，这种无偿流转方式显失公平。转让土地时是让被告种粮的，被告不和原告商议就在基本农田内种上苹果树，会导致基本农田耕地层受损、地力破坏，被告行为违反法律规定。故原告起诉，要求被告立即归还原告碑楼地0.52亩的承包权和经营权；被告立即将耕地内所种植的树木移除恢复耕地，交还原告耕种；被告赔偿原告农田耕地层受损，地力破坏的损失；被告按当时的农税并结合现在土地承包价赔偿原告从免去农税后的承包费3000元，如还想耕种，从2015年开始按市场价给付承包费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告种了原告两块地北狐子园0.68亩和碑楼地0.52亩系事实，后原告要求写合同，被告和原告于2001年12月2日找会计写了一份合同。不收农业税后原告找被告想要回北狐子园0.68亩地，被告出于人情，将一块1.26亩土地给了原告。被告在碑楼地0.52亩地上种了30多根苹果树，原告口头承诺说不要了。签订合同时双方自愿的，原告应该按照合同办。
经审理查明，1999年，原告依法承包了侯城村地名为北狐子园的耕地0.68亩和地名为碑楼地的耕地0.52亩。太谷县侯城乡侯城村经济合作社与原告签订了登记有该两块耕地的土地承包合同书，承包年限为30年（1999年1月1日至2028年12月1日），太谷县侯城乡侯城村在原告承包土地台账内对该两块耕地予以登记，太谷县人民政府给原告核发了登记有该两块耕地的太土集农用（侯）字第7-40号集体土地农业用地使用证。随后，原告将该两块耕地交由被告耕种，双方于2001年12月2日签订了种地转让合同，原、被告签字、捺印。合同约定：“北狐子园0.68亩产量180公斤；碑楼地0.52亩产量91公斤。乙方程利国接受以上种地合同。甲乙双方履行种地合同30年不变。”但原、被告未通知发包方太谷县侯城乡侯城村村民委员会，也未对登记有诉争土地的承包土地台账、承包合同书及集体土地农业用地使用证进行相应的更改。被告在未通知原告的情况下将地名为北狐子园的耕地0.68亩与本村村民程利斌地名为曲石的耕地1.26亩互换耕种，程利斌在地名为北狐子园的0.68亩耕地内新建了大棚。被告在地名为碑楼地的0.52亩耕地内种植了苹果树。2006年左右，因国家规定免缴农业税，原告要求被告归还两块土地，被告已将与程利斌互换耕种的地名为曲石的耕地1.26亩交还原告耕种。被告因在碑楼地0.52亩耕地种植了苹果树，故一直没有归还该地。2015年1月20日，原告向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会（以下简称太谷仲裁委）提出仲裁申请，申请程利国归还杨致彬碑楼地0.52亩耕地。太谷仲裁委于2015年3月16日作出太农裁三庭（2015）土字第1号裁决书，裁决：一、侯城乡侯城村地名为“碑楼地”的耕地0.52亩承包权归申诉方杨致彬，被诉方程利国继续经营至2028年11月30日。二、被诉方在2028年12月1日前将该耕地内所种植的树木移除恢复耕地，交由申诉方耕种。三、双方所列的其他事项本会不予支持。杨致彬在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告立即归还原告碑楼地0.52亩的承包权和经营权；被告立即将耕地内所种植的树木移除恢复耕地，交还原告耕种；被告赔偿原告农田耕地层受损，地力破坏的损失；被告按当时的农税并结合现在土地承包价赔偿原告从免去农税后的承包费3000元，如还想耕种，从2015年开始按市场价给付承包费；诉讼费用由被告承担。在诉讼阶段，经本院多次组织双方进行调解，未能达成一致意见。经本院向太谷县侯城乡侯城村支部书记杜润生调查，该讼争土地所在地段的土地租金为500元／年。
本院所确认的上述事实，有本院向太谷县农村经济经营管理中心调取的卷宗材料、对杜润生的调查笔录，原告提供的说明、村委会调解情况说明，被告提供的种地转让合同、证明及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于1999年依法承包了侯城村地名为碑楼地的耕地0.52亩，并签订有土地承包合同书，太谷县人民政府为原告核发有相应的集体土地农业用地使用证，真实合法有效，理应受法律保护。原、被告虽就碑楼地的0.52亩耕地签订了种地转让合同，但双方在土地流转时未与发包方太谷县侯城乡侯城村村民委员会进行相关登记备案，现地名为碑楼地的0.52亩耕地仍登记在原告承包土地台账、承包合同书及集体土地农业用地使用证内，故该地的承包权并未发生变更，仍应属于原告杨致彬。由于双方签订了转让种地合同，并约定有双方履行种地合同30年不变，故该地截止二轮延包期满（即2028年11月30日）的经营权应归被告为宜。当时原告将该地交由被告耕种时，虽未约定缴纳承包费，但被告向国家缴纳相应的农业税等款项，后因国家政策变动，取消了农业税，本着公平合理的原则，被告应向原告支付适当的承包费。原告虽要求被告支付农田耕地层受损，地力破坏的损失，但未提供充分证据，故本院不予支持。原告虽要求被告支付免去农业税后的承包费3000元，但原告未在法定期限内主张权利，故本院不予支持，被告应从原告向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁之日（即2015年1月20日）起向原告支付承包费，每年每亩按500元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第4条，《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、第33条第3款、第39条之规定，判决如下：
一、太谷县侯城乡侯城村地名为碑楼地的耕地0.52亩的承包权归原告杨致彬所有，由被告程利国继续经营至2028年11月30日。
二、被告程利国于2028年12月1日前将该耕地内所种植的树木移除恢复耕地，交还原告耕种。
三、被告从2015年1月20日起每年支付原告承包费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 张增林
人民陪审员 薛永林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王宝君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第325号
原告王某某，男，1990年12月27日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘某某，女，1965年8月24日出生，汉族，村民，住太康县，系王某某之母。
被告彭某某，女，1989年8月30日出生，汉族，村民，住太康县。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，后补办理结婚登记手续。婚后不久，被告不辞而别，离家出走，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告彭某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，2013年2月16日补办理结婚登记手续，原、被告婚后无子女。由于原、被告因性格不和，婚后经常生气。被告在原告处无婚前财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书面意见、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素。由于原、被告婚后未建立夫妻感情，经常生气，致使夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王德成
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某戊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某己。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某庚。
再审申请人朱某甲因与被申请人朱某己、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、季某、朱某庚继承纠纷一案，不服本院（2013）浙甬民一终字第817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某甲申请再审称：1958年《私人出租和自用房登记表》备考栏中载明：“此房所有权属朱松棠，但实际房屋之所有为他母亲王秀清，一切事情交涉均有王秀清负责”，此外，2014年4月11日《新侨报》中记载“原宅主人为朱祥云等字样”内容及以前友人赠送的湘绣作品绣有“祥云先生大厦落成誌喜”字样，说明房屋是朱祥云、王秀清所有；本案已经超过诉讼时效。要求撤销原判，依法重新审理。朱某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为：关于涉案房屋所有权归属问题。双方当事人一审时均提交《私留房核定部位通知单》作为各自证据，而该通知单明确写明朱松棠系涉案房屋屋主。1958年《私人出租和自用房登记表》备考栏中虽载明：“此房所有权属朱松棠，但实际房屋之所有为他母亲王秀清，一切事情交涉均有王秀清负责”字样，但在该登记表中亦明确载明产证户名及所有人均为朱松棠。
关于诉讼时效问题。朱某己等人在朱松棠去世后并未放弃对涉案房屋的继承，应视为接受继承，朱某己等六人于2012年知道了原委，即前来交涉涉案房屋应由朱松棠的法定继承人共同所有，并未超过诉讼时效。
综上所述，朱某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某甲的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年七月四日
代书 记员 周维珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9301号
原告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市香港中路73号。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人向萌，该公司职工。
委托代理人高鹏，该公司职工。
被告于萍，女，1992年2月8日出生，汉族。
原告青岛公交集团有限责任公司与被告于萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告所有的鲁Ｂ×××××号公交车在青岛市南京路行驶时，与横过道路的被告身体接触，致使公交车内乘客杨菊生等人受伤。交警认定被告承担事故次要责任。原告已为伤者杨菊生垫付了相关费用，因被告承担事故次要责任，特具状法院，请求法院判令被告支付原告在本次事故中为伤者杨菊生垫付的医疗费31039.56元，伤残赔偿金、住院伙食补助费等损失等待鉴定后确定。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛公交集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曲芸朋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终719号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱立星，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人朱立星民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）皖0705民初1212号民事判决，�本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘长峻，被上诉人朱立星的委托诉讼代理人陈达标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回朱立星要求ＸＸ支付203000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法，在法庭第一次开庭辩论结束后，才要求被上诉人提交借款的支付凭证等重要证据，没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间。一审法院认定事实不清。一审判决的主要证据《借条》实际上是ＸＸ与朱立星的对账单。ＸＸ是船主与朱立星有亲戚关系，委托朱立星用朱立星名下尾号8916的农行卡代为收取运费，充当ＸＸ出纳会计的角色。ＸＸ向朱立星书写的借条是日后对账的凭证。朱立星自认取得了ＸＸ60000元，如果借款的事实存在�应当在总借款中抵消。
朱立星答辩称：在一审时关于取得ＸＸ60000元的陈述，是指有二次借款，100000元的第二次借款没有借条，有取款资金来源凭证，这60000元是对第二次的借款的还款，其中打卡20000元，剩余40000元是现金还款。对一审查明的事实没有异议。
朱立星向一审法院起诉请求：判令ＸＸ偿还借款本金243000元及借款之日至起诉之日间的利息134620元。
一审法院认定事实：2012年2月18日，朱立星通过银行转账的方式，借款20000元于ＸＸ。2012年8月15日，朱立星以现金方式，借款7000元于ＸＸ。2012年8月25日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年9月29日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年10月10日，朱立星以现金方式，借款26000元于ＸＸ。2013年2月3日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2013年2月3日，ＸＸ对上述全部�款出具一张借条，未约定还款期限和利息。后朱立星多次找ＸＸ催讨借款无果。
一审法院认为：朱立星与ＸＸ之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定，对朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求予以支持。ＸＸ辩称2012年2月18日借款20000元已经偿还，未提供证据证明不予支持。朱立星主张2013年8月30日及2013年9月20日二次借款100000元于ＸＸ，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对要求返还该100000元的诉讼请求不予支持。朱立星主张ＸＸ实际偿还了2013年8月30日及2013年9月20日100000元借款中的60000元，但ＸＸ辩称该60000元系ＸＸ借款于朱立星，双方均未提供证据证明各自的主张，根据现有证据无法对该事实进行判定，双方可另行诉讼。朱立星与ＸＸ没有约定利息，故朱立星要求ＸＸ支付从借款之日至起诉之日间利息134620元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱立星借款203000元；二、驳回原告朱立星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元，由朱立星负担1482元，ＸＸ负担2000元。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
�勇在二审庭审中称：对一审查明的事实没有异议。二审期间没有新的证据提交。没有提交关于朱立星自认取得ＸＸ60000元的证据。没有提交证据证明ＸＸ于2013年2月3日出具的《借条》是对账单。
二审中，ＸＸ与朱立星所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ既没有提交证据证明本案涉及的《借条》属于对账单，也没有提交证据否认朱立星提交的借款支付凭证的真实性。一审法院以“朱立星与ＸＸ�间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定”和现有证据无法对涉案60000元的款项事实进行判定为由，判令双方可就60000元涉及的事实争议另行诉讼，支持“朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求”符合事实和法律依据。
一审法院在审理过程中，为查清案件事实，在第一次庭审时提醒朱立星补充相关证据，且针对朱立星补充的证据第二次公开开庭审理并组织双方当事人当庭质证符合法定程序。ＸＸ无论是在一审期间的第一次庭审时，还是在一审期间的第二次庭审时，不仅对一审法院在第一次庭审时对朱立星补充相关证据的提醒无异议，而且在一审法院在第二次庭审时也没有根据审判人员的提示补充新的意见。对ＸＸ在上诉时提及的关于“没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间”的陈述，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4345元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎继栋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终719号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱立星，男，1964年12月21日出生，汉族,户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人朱立星民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）皖0705民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受�后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘长峻，被上诉人朱立星的委托诉讼代理人陈达标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回朱立星要求ＸＸ支付203000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法，在法庭第一次开庭辩论结束后，才要求被上诉人提交借款的支付凭证等重要证据，没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间。一审法院认定事实不清。一审判决的主要证据《借条》实际上是ＸＸ与朱立星的对账单。ＸＸ是船主与朱立星有亲戚关系，委托朱立星用朱立星名下尾号8916的农行卡代为收取运费，充当ＸＸ出纳会计的角色。ＸＸ向朱立星书写的借条是日后对账的凭证。朱立星自认取得了ＸＸ60000元，如果借款的事实存在，应当在总借款中抵消。
朱立�答辩称：在一审时关于取得ＸＸ60000元的陈述，是指有二次借款，100000元的第二次借款没有借条，有取款资金来源凭证，这60000元是对第二次的借款的还款，其中打卡20000元，剩余40000元是现金还款。对一审查明的事实没有异议。
朱立星向一审法院起诉请求：判令ＸＸ偿还借款本金243000元及借款之日至起诉之日间的利息134620元。
一审法院认定事实：2012年2月18日，朱立星通过银行转账的方式，借款20000元于ＸＸ。2012年8月15日，朱立星以现金方式，借款7000元于ＸＸ。2012年8月25日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年9月29日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年10月10日，朱立星以现金方式，借款26000元于ＸＸ。2013年2月3日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2013年2月3日，ＸＸ对上述全部借款出具一张借条，未约定还款期限和利息。后朱立星多次找ＸＸ催讨借款无果。
一审法院认为：朱立星与ＸＸ之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定，对朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求予以支持。ＸＸ辩称2012年2月18日借款20000元已经偿还，未提供证据证明不予支持。朱立星主张2013年8月30日及2013年9月20日二次借款100000元于ＸＸ，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对要求返还该100000元的诉讼请求不予支持。朱立星主张ＸＸ实际偿还了2013年8月30日及2013年9月20日100000元借款中的60000元，但ＸＸ辩称该60000元系ＸＸ借款于朱立星，双方均未提供证据证明各自的主张，根据现有证据无法对该事实进行判定，双方可另行诉讼。朱立星与ＸＸ没有约定利息，故朱立星要求ＸＸ支付从借款之日至起诉之日间利息134620元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱立星借款203000元；二、驳回原告朱立星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元，由朱立星负担1482元，ＸＸ负担2000元。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
ＸＸ在二审庭审中称：对一审查明的事实没有异议。二审期间没有新的证据提交。没有提交关于朱立星自认取得ＸＸ60000元的证据。没有提交证据证明ＸＸ于2013年2月3日出具的《借条》是对账单。
二审中，ＸＸ与朱立星所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ既没有提交证据证明本案涉及的《借条》属于对账单，也没有提交证据否认朱立星提交的借款支付凭证的真实性。一审法院以“朱立星与ＸＸ之间债权、债务关系明确�双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定”和现有证据无法对涉案60000元的款项事实进行判定为由，判令双方可就60000元涉及的事实争议另行诉讼，支持“朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求”符合事实和法律依据。
一审法院在审理过程中，为查清案件事实，在第一次庭审时提醒朱立星补充相关证据，且针对朱立星补充的证据第二次公开开庭审理并组织双方当事人当庭质证符合法定程序。ＸＸ无论是在一审期间的第一次庭审时，还是在一审期间的第二次庭审时，不仅对一审法院在第一次庭审时对朱立星补充相关证据的提醒无异议，而且在一审法院在第二次庭审时也没有根据审判人员的提示补充新的意见。对ＸＸ在上诉时提及的关于“没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间”的陈述，本院不予采信。
原审判决认定事实清�、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4345元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎继栋
二〇一六年十二月十二日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终719号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱立星，男，1964年12月21日出生，汉族,户籍地安徽省义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人朱立星民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）皖0705民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受�后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘长峻，被上诉人朱立星的委托诉讼代理人陈达标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回朱立星要求ＸＸ支付203000元的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序违法，在法庭第一次开庭辩论结束后，才要求被上诉人提交借款的支付凭证等重要证据，没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间。一审法院认定事实不清。一审判决的主要证据《借条》实际上是ＸＸ与朱立星的对账单。ＸＸ是船主与朱立星有亲戚关系，委托朱立星用朱立星名下尾号8916的农行卡代为收取运费，充当ＸＸ出纳会计的角色。ＸＸ向朱立星书写的借条是日后对账的凭证。朱立星自认取得了ＸＸ60000元，如果借款的事实存在，应当在总借款中抵消。朱立�答辩称：在一审时关于取得ＸＸ60000元的陈述，是指有二次借款，100000元的第二次借款没有借条，有取款资金来源凭证，这60000元是对第二次的借款的还款，其中打卡20000元，剩余40000元是现金还款。对一审查明的事实没有异议。朱立星向一审法院起诉请求：判令ＸＸ偿还借款本金243000元及借款之日至起诉之日间的利息134620元。一审法院认定事实：2012年2月18日，朱立星通过银行转账的方式，借款20000元于ＸＸ。2012年8月15日，朱立星以现金方式，借款7000元于ＸＸ。2012年8月25日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年9月29日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2012年10月10日，朱立星以现金方式，借款26000元于ＸＸ。2013年2月3日，朱立星以现金方式，借款50000元于ＸＸ。2013年2月3日，ＸＸ对上述全部借款出具一张借条，未约定还款期限和利息。后朱立星多次找ＸＸ催讨借款无果。一审法院认为：朱立星与ＸＸ之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定，对朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求予以支持。ＸＸ辩称2012年2月18日借款20000元已经偿还，未提供证据证明不予支持。朱立星主张2013年8月30日及2013年9月20日二次借款100000元于ＸＸ，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对要求返还该100000元的诉讼请求不予支持。朱立星主张ＸＸ实际偿还了2013年8月30日及2013年9月20日100000元借款中的60000元，但ＸＸ辩称该60000元系ＸＸ借款于朱立星，双方均未提供证据证明各自的主张，根据现有证据无法对该事实进行判定，双方可另行诉讼。朱立星与ＸＸ没有约定利息，故朱立星要求ＸＸ支付从借款之日至起诉之日间利息134620元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱立星借款203000元；二、驳回原告朱立星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元，由朱立星负担1482元，ＸＸ负担2000元。综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。ＸＸ在二审庭审中称：对一审查明的事实没有异议。二审期间没有新的证据提交。没有提交关于朱立星自认取得ＸＸ60000元的证据。没有提交证据证明ＸＸ于2013年2月3日出具的《借条》是对账单。二审中，ＸＸ与朱立星所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ既没有提交证据证明本案涉及的《借条》属于对账单，也没有提交证据否认朱立星提交的借款支付凭证的真实性。一审法院以“朱立星与ＸＸ之间债权、债务关系明确�双方未约定还款期限，现朱立星要求ＸＸ返还借款，符合法律规定”和现有证据无法对涉案60000元的款项事实进行判定为由，判令双方可就60000元涉及的事实争议另行诉讼，支持“朱立星要求ＸＸ返还借款203000元的诉讼请求”符合事实和法律依据。一审法院在审理过程中，为查清案件事实，在第一次庭审时提醒朱立星补充相关证据，且针对朱立星补充的证据第二次公开开庭审理并组织双方当事人当庭质证符合法定程序。ＸＸ无论是在一审期间的第一次庭审时，还是在一审期间的第二次庭审时，不仅对一审法院在第一次庭审时对朱立星补充相关证据的提醒无异议，而且在一审法院在第二次庭审时也没有根据审判人员的提示补充新的意见。对ＸＸ在上诉时提及的关于“没有给ＸＸ相应的答辩和举证时间”的陈述，本院不予采信。原审判决认定事实清�、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4345元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁慧萍审 判 员  珠 容代理审判员  郎继栋二〇一六年十二月十二日书记员许也附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第004号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人侯某，无业。2011年4月19日因吸毒被句容市公安局行政拘留10日并处罚款人民币2000元；2013年4月6日因吸毒被句容市公安局行政拘留15日并处罚款人民币2000元；2013年4月18日被句容市公安局认定吸毒成瘾，责令接受社区强制戒毒3年；2013年6月15日因吸毒被句容市公安局行政拘留15日并处罚款人民币2000元；2013年6月17日被句容市公安局认定吸毒成瘾严重，决定强制隔离戒毒2年。2013年4月7日因本案被刑事拘留，4月16日被取保候审。现在江苏省女子强制隔离戒毒所强制戒毒。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月期间，被告人侯某为“以贩养吸”先后3次在句容市华阳镇向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计贩卖甲基苯丙胺1.7克，得赃款人民币1300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月19日晚，被告人侯某在句容市华阳镇东方华城32幢楼下，向赵某贩卖“冰毒”0.5克，得赃款人民币500元；
2、2013年4月2日中午，被告人侯某在句容市华阳镇东方华城小区门口，向毛某贩卖“冰毒”0.4克，得赃款人民币300元；
3、2013年4月4日晚，被告人侯某在句容市华阳镇龙扬假日宾馆4066房间内，向毛某贩卖“冰毒”0.8克，得赃款人民币500元。
2013年4月6日，被告人侯某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人侯某违法所得1300元未能追回。
对上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述；证人赵某、毛某、凌某的证言及辨认笔录，句容市公安局华阳派出所王洪喜、尹奔出具的抓获经过；书证人口基本信息、接处警工作登记表、句容市公安局扣押清单、被告人侯某亲笔所记账单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量不满十克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后坦白认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月13日止，先行羁押的10天已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某违法所得人民币1300元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 李艳
法律条文附录：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第二款：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第004号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人侯某某，女，1977年3月19日生2013年4月7日因本案被刑事拘留，4月16日被取保候审。现在江苏省女子强制隔离戒毒所强制戒毒。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月期间，被告人侯某某为“以贩养吸”先后3次在句容市华阳镇向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计贩卖甲基苯丙胺1.7克，得赃款人民币1300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月19日晚，被告人侯某某在句容市华阳镇东方华城某幢楼下，向赵明来贩卖“冰毒”0.5克，得赃款人民币500元；
2、2013年4月2日中午，被告人侯某某在句容市华阳镇东方华城小区门口，向毛平权贩卖“冰毒”0.4克，得赃款人民币300元；
3、2013年4月4日晚，被告人侯某某在句容市华阳镇龙扬假日宾馆4066房间内，向毛平权贩卖“冰毒”0.8克，得赃款人民币500元。
2013年4月6日，被告人侯某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人侯某某违法所得1300元未能追回。
对上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某某的供述；证人赵某某、毛某某、凌某的证言及辨认笔录，句容市公安局华阳派出所王洪喜、尹奔出具的抓获经过；书证人口基本信息、接处警工作登记表、句容市公安局扣押清单、被告人侯春兰亲笔所记账单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量不满十克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人侯春兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某归案后坦白认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月13日止，先行羁押的10天已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某某违法所得人民币1300元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 李艳
法律条文附录：
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款：本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第二款：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。