湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行初字第3号
原告刘清平，男，1965年5月17日出生，汉族。
原告杨建辉，女，1968年3月13日出生，汉族，系刘清平之妻。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。
被告湖南省交通运输厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人刘润芝，男，1966年4月22日出生，汉族，湖南省交通运输厅法规处副调研员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
第三人湖南省高速公路管理局（湖南省高速公路建设开发总公司），住所地湖南省长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光，局长。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
原告刘清平、杨建辉不服被告湖南省交通运输厅（以下简称省交运厅）、第三人湖南省高速公路管理局（以下简称省高管局）行政复议一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，原告刘清平、杨建辉及其委托代理人欧阳天星、被告省交运厅的委托代理人刘润芝、游永贵、第三人省高管局的委托代理人刘炼超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省交运厅于2014年9月4日对原告刘清平、杨建辉作出交复不予受理字（2014）03号《交通行政复议申请不予受理决定书》，以刘清平、杨建辉提起的复议申请不属于行政复议范围、行政复议申请超过法定的期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第十七条的规定，决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据1、被告组织机构代码证；
证据2、《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省交通运输厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（湘政办发（2009）86号）；
证据3、湖南省机构编制委员会《关于省交通运输厅有关职责和机构编调整的通知》（湘编发（2014）31号）
证据4、行政复议及国家赔偿申请书；
证据5、交复不予受理字（2014）03号《交通行政复议申请不予受理决定书》；
证据1-5证明被告作出交通行政复议不予受理决定的主体合法、程序合法。
证据6、身份证和结婚证；
证据7、《报告》；
证据8、《湖南省潭邵高速公路管理处湘潭市雨湖区响水乡响水村建设期遗留问题协调会谈判纪要》；
证据9、《湖南省潭邵高速公路管理处湘潭市雨湖区响水乡响水村建设期遗留问题一揽子解决协议》；
证据10、《承诺书》；
证据6-10证明从原告与第三人的二级机构湖南省潭邵高速公路管理处之间的争议系民事纠纷，不属于行政争议，依法不属于行政复议范围。
证据11、原告快递单；
证据12、《湖南省交通运输厅政策法规处收文处理单》；
证据13、被告快递单及网上查询单；
证据11-13证明原告申请行政复议已超过了法定期限。
证据14、《关于响水乡响水村刘清平反映财产受灾要求赔偿一事答复书》、《信访事项转送（告知）单》、《报警案件登记表》；
证据15、湖南省涉法涉诉联合接访中心《来访转介函》（编号：N0.006173）（编号：N0.008352）；
证据14、15证明，原告在2014年4-6月，就其房屋、鱼塘受损问题曾向有关部门反映，有关部门已作出相关处理。
法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第十七条。
原告刘清平、杨建辉诉称：原告于2014年6月16日向被告邮寄提交《行政复议及国家赔偿申请书》，就其鱼池因第三人省高管局修建潭邵高速公路排洪设施不合格导致的损失申请行政复议及国家赔偿。被告于2014年9月12日作出复议决定，对原告的申请不予受理。原告故诉请法院判决：撤销被告于2014年9月12日邮寄送达的交复不予受理字（2014）03号《交通行政复议申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政复议行为。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格；
证据2、《交通行政复议申请不予受理决定书》，证明被告没有受理原告的申请；
证据3、证明，证明原告是在法定期限内提起诉讼；
证据4、邮寄单，证明原告是2014年6月向被告邮寄的复议申请。
被告省交运厅辩称：被告于2014年9月1日收到原告提交的申请，并依法进行了审查，认为本案系原告与第三人之间的民事争议，不属于复议范围。原告损失发生在2010年5月13日和6月13日，在知情的情况下，原告于2014年9月才申请行政复议，超过了法定期限，因此不予受理决定的事实认定清楚，被告在法定期限内予以答复，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人省高管局述称：第三人是不适格的第三人，与不予受理决定没有利害关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人发表了如下质证意见：
原告对被告证据1、2、3、5真实性、合法性无异议。证据2、3的证明对象有异议，不能证明主体合法、程序合法。证据4、原告曾于2014年6月将申请书交邮，相关部门没有及时交给被告，原告于2014年9月1日按被告要求补寄。证据6-10真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告与第三人之间是民事纠纷。证据11-13的真实性、合法性、关联性均有异议，原告实际是六月份邮寄的。证据14、15证明了第三人不履行职责，原告已向第三人提出赔偿要求，但是第三人未告知原告的权力。
第三人对被告所有的证据均无异议。
被告对原告证据1、2、3无异议，证据4与本案无关，与收到时间无关。
第三人对原告的证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可，证据4与本案无关。
本院对上述证据作如下确认：原告证据4未载明寄送内容，与本案被诉行政行为之间无关联性，不予采信。原、被告其他证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院查明以下事实：2010年5月13日和6月13日连续发生两次较大的洪水，致使潭邵高速公路周边农田及房屋被淹，两原告遭受了经济损失。两原告认为潭邵高速公路修建时排洪设施不合理致使其鱼池等被淹，于2014年9月1日向省交运厅邮寄了行政复议及国家赔偿申请，请求：1、依法确认被申请人（省高管局）履行修建潭邵高速公路排洪设施不合格的具体行政行为存在违法；2、责令被申请人按国家赔偿规定赔偿申请人经济损失30万元。省交运厅于2014年9月4日向作出交复不予受理字（2014）03号《交通行政复议申请不予受理决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条的规定，认为两原告提起的复议申请不属于行政复议范围，且申请人复议已超过法定期限，决定不予受理，并将该复议决定邮寄送达给两原告。
本院认为：省交通厅对高速公路修建、管理负有监督和行政复议职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请复议的期限为自知道具体行政行为之日起60日。本案中，洪水致两原告遭受经济损失发生在2010年5月13日和6月13日，故两原告至迟应当自该损害发生之日起计算复议期限，两原告2014年申请复议已超过法定的复议申请期限。被告在法律规定的期限内对两原告的复议申请作出不予受理的书面决定并依法送达，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘清平的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
审 判 员 贾海帮
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 聂 鹏