吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终83号
上诉人（原审原告）长春凯旋万达百货有限公司，住所地长春市宽城区人民大街155号。
法定代表人曲德君，公司经理。
委托代理人王永生，该公司人力资源经理。
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）李世鹏，男，1978年5月27日出生，汉族，现住长春市长通路。
上诉人长春凯旋万达百货有限公司（以下简称凯旋万达公司）因与被上诉人李世鹏劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2408号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯旋万达公司在原审时诉称，1.请求判令变更凯旋万达公司公司与李世鹏签订的《协议书》第二条第二款，变更后第二款为“根据劳动合同法规定，甲方无需向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金”；2.请求判令变更凯旋万达公司与李世鹏签订的《协议书》第四条，变更后第四条为“乙方应按照甲方相关规章制度要求，在本协议签订当日即完成工作交接”；3.请求判令李世鹏向凯旋万达公司赔偿18187.01元。事实和理由：2014年10月，凯旋万达公司因公司经营转向，须与部分人员解除劳动关系，其中包括与姜超、郑向荣、齐迹解除劳动关系。经双方协商一致，凯旋万达公司与该三人解除劳动关系并签订了协议。协议签订后，凯旋万达公司依协议约定向三人支付了经济补偿金和代通知金，其中姜超16350.12元、郑向荣27246.98元、齐迹18187.01元。李世鹏系凯旋万达公司人资行政经理，在办理三人离职过程中非法收受三人财物，利用外带公章办事的机会，私自在空白的A4纸上加盖凯旋万达公司公章；在凯旋万达公司与齐迹劳动争议案件尚在审理时，向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提交了私自加盖公章的内容为同意支付郑向荣、齐迹经济赔偿金的《关于长春凯旋万达公司百货有限公司与齐迹劳动争议仲裁的解决意见》、《长春凯旋万达公司百货有限公司关于郑向荣劳动�议一案的解决方案》，致使凯旋万达公司被裁决需要向二人支付经济赔偿金，在收到宽城区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，李世鹏故意拖延对齐迹劳动争议仲裁裁决提起诉讼的时间，使凯旋万达公司丧失了起诉的权利，凯旋万达公司依仲裁裁决向齐迹支付经济赔偿金18187.01元，造成了凯旋万达公司损失。凯旋万达公司在处理公司各项遗留问题时，因总部法务人员对齐迹劳动争议案件裁决结果持有异议，到宽城区劳动人事争议仲裁委员会调档，遂发现了李世鹏的上述行为。在凯旋万达公司随后与李世鹏的谈话中，李世鹏也承认了上述事实。2015年10月26日，凯旋万达公司就上述诉求向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月30日，该仲裁委为凯旋万达公司出具了宽劳人仲不字[2015]45号《不予受理通知书》。凯旋万达公司认为李世鹏严重失职、营私舞弊�行为，给凯旋万达公司造成了重大损害。依据《劳动合同法》的规定，凯旋万达公司可以与其解除关系而无需向其支付经济补偿金及代通知金，但凯旋万达公司与李世鹏签订协议书时尚未发现李世鹏的违法行为，因此，凯旋万达公司与李世鹏签订的《协议书》的部分内容违背了凯旋万达公司真实意思表示，凯旋万达公司现依据相关法律规定提出变更《协议书》的请求，同时要求李世鹏赔偿凯旋万达公司遭受的经济损失18187.01元。故起诉至法院。
李世鹏在原审辩称，1、凯旋万达公司要求变更协议书违反法律强制性规定，不能成立；2、关于齐迹和郑向荣的劳动争议仲裁案系凯旋万达公司违法解除劳动合同导致的劳动争议案件，仲裁委已依法作出了裁决；3、李世鹏不存在凯旋万达公司所说的收受员工财物行为。综上，凯旋万达公司的起诉充满了谎言、臆断，�求驳回凯旋万达公司的诉讼请求。
原审法院认为，凯旋万达公司要求变更与李世鹏签订的协议书第二条第二款及第四条内容，在双方当事人没有协商一致的情况下，缺乏法律依据，不予支持；李世鹏作为凯旋万达公司授权的诉讼代理人参与姜超、郑向荣、齐迹等劳动争议案件，符合法律规定，凯旋万达公司向其主张造成经济损失18187.01元缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回凯旋万达公司的诉讼请求。案件受理费10元，由凯旋万达公司负担。
宣判后，凯旋万达公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判适用法律错误，凯旋万达公司与李世鹏签订协议书双方就劳动合同解除后设立权利义务的协议，不属于劳动合同，不应适用“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定。李世鹏私自接受齐迹、郑向荣的贿赂，私自加盖公章出具“解决意见”和“解决方案”属于严重失职的行为，给凯旋万达公司造成了重大损害，李世鹏在齐迹一案中拖延起诉，造成仲裁裁决发生法律效力，凯旋万达公司赔偿给齐迹18187.01元，李世鹏应将此款赔偿凯旋万达公司。因为凯旋万达公司与李世鹏签订协议书是2015年7月20日，此后才发现了李世鹏的失职行为，因此协议书的约定属于重大误解造成的，凯旋万达公司要求变更协议书内容应当得到支持。
被上诉人李世鹏二审答辩称，凯旋万达公司所要求变更的协议书不成立、无效，凯旋万达公司企图逃避违法解除劳动关系的法律责任，伪造李世鹏签字画押出具了终止解除劳动合同书，此�协议书仍未盖章生效，从仲裁到起诉，凯旋万达公司从未出示过解除关系后盖章的协议书，直到李世鹏申请劳动仲裁时，凯旋万达公司才承认双方协商一致解除了劳动关系。在凯旋万达公司不履行协议书的情况下，2016年4月1日李世鹏向凯旋万达公司送达了履行协议书的催告函，告知凯旋万达公司在合理期间内履行协议书，但是，凯旋万达公司始终未履行，2016年4月22日，李世鹏向凯旋万达公司邮寄送达了解除协议书的通知函，依法解除了2015年7月20日双方签订的协议书。至于齐迹、郑向荣案件的处理结果是仲裁委独立裁决的结果，对于李世鹏未及时就齐迹案件未起诉的问题，凯旋万达公司也以会议纪要形式进行了内部批评，凯旋万达公司旧事重提就是为了给不履行协议书找借口。原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明，李世鹏原系凯旋万达公司工�人员，2015年7月离职，离职后，2015年7月20日，凯旋万达公司与李世鹏签订协议书一份，协议书记载：甲方凯旋万达公司乙方李世鹏一、双方确认从2015年7月21日起，劳动合同解除，双方劳动合同终止；二、甲方应向乙方支付的劳动报酬及其他福利（如有）均到2015年7月20日为止。劳动合同解除前已发放给乙方的奖金，归乙方所有，劳动合同解除后发放的任何奖金均与乙方无关，无需向乙方支付，根据劳动合同法的有关规定，甲方于本协议签订之日起10个工作日内向乙方支付4.5个月的经济补偿金，为人民币41799.51元整，代通知金9288.78元整；三、乙方与甲方劳动关系存续期间的社会保险按如下第一项执行：甲方为乙方缴纳的社会保险到2015年7月为止，乙方的档案和社会保险关系由乙方在本协议签订后15日内转走，甲方配合，逾期未转走的，责任由乙方自行承担，与甲方无关�四、乙方应按照甲方相关的规章制度要求，在本协议签订当日即完成工作交接并领取劳动合同的证明，逾期未领取的，责任由乙方自行承担，与甲方无关；五、本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效，一式两份，具有同等效力。李世鹏在该协议书上签字并按手印，凯旋万达公司未加盖公章。2015年11月3日，凯旋万达公司为变更上述协议书的条款起诉至原审法院。2016年3月29日，凯旋万达公司在原审庭审时，明确表示对该协议书予以追认。
二审中，凯旋万达公司提供了如下新证据：（2015）宽民初字1212号民事判决书复印件一份，证明本案依据合同法要求变更是有法律依据的，郑向荣案件的事实与李世鹏、齐迹的协议书情况是一致的，都涉及到凯旋万达公司转向经营与员工解除劳动合同支付经济补偿金的事情。宽城法院在审理郑向荣案件的判决适用了《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，凯旋万达公司要求变更协议书是有法律依据的。如果齐迹案件及时起诉，根据上述判决也无需支付赔偿金。李世鹏质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，齐迹一案的仲裁裁决为宽城仲裁委依法作出的，作为非代理人提供的意见对该案没有影响，齐迹案没有起诉，得到了当时凯旋万达公司的默许，且齐迹赔偿的付款也是齐迹与凯旋万达公司签订了补充协议后进行的支付，凯旋万达公司对李世鹏的不起诉行为进行了内部批评和处理，并形成了会议纪要，作为付款依据。李世鹏在二审提供了如下新证据：1.2016年3月31日李世鹏出具给凯旋万达公司的协议书催告函复印件一份，证明李世鹏对凯旋万达公司进行了履行协议书的催告，要求其在合理期限内给付协议，并按照协议支付补偿金、代通知金，超出期限李世鹏有权依�解除协议。2.2016年4月21日李世鹏出具的解除协议书的通知函复印件一份，证明在合理期限内凯旋万达公司仍然没有履行协议，李世鹏告知其解除2015年7月20日签订的协议书。证据原件均已经邮寄给凯旋万达公司了，李世鹏手里保管的只有复印件。凯旋万达公司质证称，对证据的真实性无异议，凯旋万达公司都收到了，对要证明的问题不认可，在李世鹏邮寄上述催告函、通知函之前就已经把处理意见变更为开除了。两份文件是在凯旋万达公司起诉李世鹏之后，寄给凯旋万达公司的，在催告函和解除通知函之前的2015年9月20日，凯旋万达公司已经向李世鹏送达了关于对李世鹏变更处理意见的通知。
凯旋万达公司提供的（2015）宽民初字1212号民事判决书系案外人郑向荣一案的民事判决，与本案争议的2015年7月20日协议书的签订、履行、解除、变更等事实缺乏关联性�不具备民事证据关联性的必备特征，本院依法不予采信。关于李世鹏提供的催告函、解除通知函，凯旋万达公司均确认已经收到，上述两份证据与本案具有直接关联性，是李世鹏的真实意思表示，本院依法予以采信。通过审查双方当事人的证据情况，另查明如下事实：2016年3月29日原审庭审之后，李世鹏于2016年3月31日催告凯旋万达公司履行2015年7月20日的协议书，至2016年4月21日，李世鹏以凯旋万达公司未及时交付加盖公章的协议书、未及时履行协议书约定的合同义务为由，以发出解除协议书通知函的形式通知凯旋万达公司解除2015年7月20日的协议书。李世鹏二审过程中明确表示在凯旋万达公司提出后，由凯旋万达公司、李世鹏双方协商一致，解除了劳动合同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：�劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。凯旋万达公司与李世鹏对于解除劳动合同以及经济补偿金、代通知金等事宜协商一致并签署了2015年7月20日的协议书，属于上述司法解释规定的劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且得到了凯旋万达公司的追认，签订该协议书属于当事人基于意思自治原则对于自身权利、义务进行处分的合法行为，签订合同的双方当事人均享有依法变更、�除该协议的权利。协议签订后，凯旋万达公司起诉要求变更合同内容，在原审法院受理并开庭审理之后，李世鹏提出解除该协议书，并向凯旋万达公司送达了催告函、解除协议书通知函，凯旋万达公司收到上述材料后未予答复亦未在李世鹏催告的合理期间内履行协议书约定内容，该协议书实际上已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，2015年7月20日协议书约定的权利义务已经于2016年4月22日即凯旋万达公司收到解除协议书催告函时终止，凯旋万达公司原审起诉主张变更的合同基础已经丧失，原审法院驳回凯旋万达公司的诉讼请求并无不当。综上，凯旋万达公司的上诉请求不能得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春凯旋万达百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 越