河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00086号上诉人（原审原告）齐建国，男，1969年12月10日出生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）平山县社会保险局。法定代表人梁万平，局长。委托代理人张文忠，该局副局长。委托代理人尹文超，该局法律顾问。原审第三人平山县平山镇矿业开发总厂。法定代表人谷建权，厂长。委托代理人张昌录，该厂党支部书记兼工会主席。上诉人齐建国因平山县社会保险局所作《关于对平山镇矿业开发总厂工伤职工齐建国要求申领一次性工伤医疗补助金的答复》一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2008年5月平山镇矿业开发总厂为齐建国参加工伤保险。同年5月16日，齐建国发生工伤事故，同年7月17日认定为工伤，2009年6月17日鉴定为八级伤残。2009年10月平山县社会保险局根据相关规定支付齐建国医疗费7397.5元，一次性伤残补助金10000元。2010年6月16日,平山镇矿业开发总厂向平山县社会保险局填报《石家庄市参加工伤保险职工减少报告表》，以解除合同为减少原因，申报包括齐建国在内参保职工减少8人，减少时间为2010年2月，用工形式为临时。平山县社会保险局经审核，予以办理了工伤保险停保处理的减少手续。2011年9月，平山镇矿业开发总厂为齐建国重新参加工伤保险，并提供了2011年8月1日与齐建国的“劳动合同书”，合同期限为2011年8月1日至2016年8月1日。2013年5月3日，齐建国提出与平山镇矿业开发总厂劳动合同已到期，据《社会保险法》相关条例，向平山县社会保险局申请一次性伤残医疗补助金。2013年8月28日，平山县社会保险局向平山镇矿业开发总厂作出“关于对平山镇矿业开发总厂工伤职工齐建国要求申领一次性工伤医疗补助金的答复”，齐建国不服，提起行政诉讼。庭审中，齐建国提供2008年4月30日与平山镇矿业开发总厂的“劳动合同书”及2013年5月1日的“解除劳动合同证明书”，否认2010年与平山镇矿业开发总厂解除合同，并称未签订过2011年8月1日的劳动合同。而平山镇矿业开发总厂自认填报2010年6月《石家庄市参加工伤保险职工减少报告表》和2011年8月1日劳动合同书、2011年9月份《石家庄市参加工伤保险职工基本情况表》皆其所为，2010年6月份减少表中为齐建国办理减少属其失误，实际未解除合同，2011年合同书上非齐建国本人签名捺印。一审法院对齐建国本人的询问笔录中，齐建国称2008年4月30日与平山镇矿业开发总厂的“劳动合同书”及2013年5月1日的“解除劳动合同证明书”中的“齐建国”签字均不是本人所签。原审认为，2011年1月1日前的旧《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。此规定中，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，所产生的法律后果之一均是导致工伤保险关系终止，进而由用人单位承担以上法定的工伤保险待遇。齐建国为八级伤残，2009年9月平山县社会保险局已根据相关规定支付齐建国医疗费和一次性伤残补助金。2008年5月平山镇矿业开发总厂为齐建国办理工伤保险时未提供劳动合同书，2010年6月16日为包括齐建国在内的参保职工8人向平山县社会保险局申报自2010年2月减少时，减少原因均系解除合同，用工形式均为临时性质，不论是否平山镇矿业开发总厂失误，造成的直接后果就是终止了齐建国的工伤保险关系，从时间考量应当参照上述旧《工伤保险条例》的规定，由用人单位即平山镇矿业开发总厂向齐建国支付一次性工伤医疗补助金。平山镇矿业开发总厂于2011年9月为包括齐建国在内的10人参加工伤保险时，如与齐建国未解除劳动关系，应以2008年劳动合同续保即可，不必重新签订劳动合同，重新参保。故平山镇矿业开发总厂以重新签订的劳动合同为齐建国参保时，建立的应为新工伤保险关系。齐建国工伤保险关系的变动，皆系平山镇矿业开发总厂所为，责不在平山县社会保险局，平山县社会保险局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，所作答复并无不当。且齐建国与平山镇矿业开发总厂对2OO8年4月30日劳动合同书和2013年5月1日解除劳动合同证明书中“齐建国”签字陈述不一，该证据不予采信，齐建国的诉讼请求，不予支持。原审判决:驳回齐建国的诉讼请求；案件受理费50元由齐建国负担。上诉人齐建国不服，提起上诉称:一、一审判决未采信上诉人齐建国与平山县矿业开发总厂2008年4月30日签订的劳动合同和2013年5月1日的解除劳动合同证明并认为双方的劳动关系于2010年已经解除，是错误的。上诉人齐建国与平山县矿业开发总厂2008年4月30日签订的劳动合同和2013年5月1日的解除劳动合同证明应予认定。劳动合同期满前，上诉人齐建国未提出解除合同,也一直在平山县矿业开发总厂上班。平山县矿业开发总厂向平山县社会保险局申报减少上诉人齐建国及重新参保，上诉人齐建国不知情。以上事实足以证明双方的劳动关系，在2013年5月1日合同期满前没有解除。二、一审判决应支持上诉人的一审诉求，判决驳回是错误的。既然上诉人齐建国与平山县矿业开发总厂的劳动关系于2013年5月1日合同期满时终止，就应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，即使平山县矿业开发总厂未缴纳工伤保险费，根据《社会保险法》第41条的规定平山县社会保险局从工伤保险基金中先行支付后再向平山县矿业开发总厂追偿。综上，上诉人齐建国请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。被上诉人平山县社会保险局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人发生工伤及参保情况。齐建国，2008年5月其用人单位平山镇矿业开发总厂为其办理了工伤保险参保手续，2008年5月16日发生工伤事故，2008年7月17日认定为工伤，2009年6月17日经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2008年11月答辩人根据当时的《工伤保险条例》规定为其支付了下列费用:住院费7397.5元;2009年9月为其支付一次性伤残补助金10000元。2010年2月上诉人齐建国与第三人平山镇矿业开发总厂解除了合同，2010年6月16日平山镇矿业开发总厂填报《石家庄市参加工伤保险职工减少报告表》，为包括上诉人齐建国在内的等8名职工终止了工伤保险关系。根据旧《工伤保险条例》第三十五条规定:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的享受以下待遇:劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金。上诉人齐建国是在2008年5月份发生的工伤，并于2010年2月份与原单位解除劳动合同，2010年6月份由单位申请终止的工伤保险关系，故一次性工伤医疗补助金应由原单位平山镇矿业开发总厂支付，不在社保局工伤保险基金支付范围。二、答辩人不予支付上诉人一次性工伤医疗补助金的请求符合法律规定，办理工伤参停保符合办理业务程序规定。齐建国于2011年8月1日与平山镇矿业开发总厂重新签订劳动合同，并于2011年9月19日重新参加工伤保险，在此期间没有再次发生工伤事故，不存在支付工伤保险待遇的问题。《石家庄市工伤保险业务工作程序》第三章，参保职工管理第二节中有关参保职工减少的要求中,第一条申报参保职工减少“参保职工因解除劳动合同、参军、退休、调动转出、辞职、除名、开除、劳教、判刑、在职死亡、出国(出境)定居等原因终止工伤保险关系的。。由用人单位携带《石家庄市参加工伤保险职工减少报告表》等资料,于当月11日至月底向工伤保险处(科)申报参保职工减少”。第二条审核，工伤保险处(科)业务员受理并审核单位提供的《石家庄市市参加工伤保险职工减少报告表》，确认减少原因和减少时间。减少原因填写不清的，不予办理，符合减少条件的予以减少。2010年6月16日答辩人根据平山镇矿业开发总厂提供的《石家庄市参加工伤保险职工减少报告表》中关于齐建国等8名职工减少时间为2010年2月，减少原因为“解除合同”，符合业务工作程序要求，因按当时《工伤保险条例》规定，工伤职工与单位解除合同后，一次性工伤医疗补助金应由原单位支付。答辩人认为:2010年6月份答辩人依据平山镇矿业开发总厂申请在办理上诉人终止工伤保险的手续时符合部门操作规程，按照当时的旧《工伤保险条例》上诉人所主张的一次性医疗补助金应在2010年2月份与平山镇矿业开发总厂解除劳动关系时就应由平山镇矿业开发总厂支付，如果平山镇矿业开发总厂当时没有支付，上诉人可要求平山镇矿业开发总厂进行支付，依法不属于工伤保险基金支付范围。综上所述，被上诉人平山县社会保险局认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人平山县矿业开发总厂未提交书面答辩状。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，国务院令（第586号）《关于修改的决定》系2010年12月20日颁布，该决定自2011年1月1日起施行，并规定本条例施行后本决定施行前受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，依照本决定的规定执行。本案中齐建国受到事故伤害、认定工伤、被鉴定为八级伤残、用人单位平山镇矿业开发总厂以解除合同为减少原因向平山县社会保险局申报参保职工减少均发生在2011年1月1日之前，因此本案应适用原《工伤保险条例》第三十五条之规定，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金。平山镇矿业开发总厂认可其于2010年6月向平山县社会保险局填报了“石家庄市参加工伤保险职工减少报告表”，以解除合同为减少原因，申报参保职工减少8人，其中包括齐建国。平山镇矿业开发总厂应对其向平山县社会保险局提交材料的真实性负责。平山县社会保险局所作《关于对平山镇矿业开发总厂工伤职工齐建国要求申领一次性工伤医疗补助金的答复》，以平山镇矿业开发总厂于新《工伤保险条例》出台前为齐建国终止了工伤保险关系，应适用原工伤保险条例的规定由单位支付一次性医疗工伤补助金，并无不当。齐建国的诉讼请求不能成立，一审予以驳回正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人齐建国负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年三月二十六日书记员  石 璐