湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）道法行重初字第1号
原告张少明，男，汉族，湖南省江永县人，住江永县。
委托代理人何进平，湖南双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告江永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杜中国，该局局长。
委托代理人张清，男，汉族，湖南省江永县人，该局干部，住江永县。
委托代理人高润全，男，汉族，湖南省江永县人，江永县委党校干部，住江永县。
第三人杨永林，男，汉族，湖南省江永县人，住江永县桃川镇。
委托代理人雷华玉，女，湖南省江永县人，住址同上，系杨永林之妻。
原告张少明诉被告江永县住房和城乡规划建设局土地规划行政许可一案，2014年11月28日湖南省永州市中级人民法院作出（2014）永中法行终字第61号行政裁定书裁定发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭。于2015年1月9日向被告江永县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员陈晓锋担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，书记员杨吉珍担任记录，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告张少明及其委托代理人何进平，被告江永县住房和城乡规划建设局的委托代理人张清、高润全，第三人杨永林的委托代理人雷华玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江永县住房和城乡规划建设局于2012年12月26日为第三人杨永林核发了地字第永规TY2023号《建设用地规划许可证》，该许可证许可的用地单位为：杨永林；用地项目名称为：私人住宅；用地位置：桃川四香路；用地性质：居住用地；用地面积：126.25平方米；建设规模：总建筑面积422.18平方米。
原告张少明诉称，1994年10月28日，原告等6户向江永县桃川管委会购买了桃川四香路65号土地，江永县国土资源局为原告下发了（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书，桃川洞实验区建委下发了09-94076号建设用地规划许可证，原告缴纳了一切费用。不久，江永县人民政府出于招商引资的考虑，要求收回原告等6户买得的土地使用权，6买地户不服，多年来一直上访不断。为了息访，2010年3月30日江永县政府决定由原购地户回购原被收回土地。在此情况下，本案第三人杨永林冒名顶替，取代原告在被告处办理了一切规划手续。故请求法院依法撤销被告下发的地字第永规TY2023号《建设用地规划许可证》。
原告向本院提供了以下证据：1、09-94076号建设用地规划许可证,拟证明原告是原始购地户，拥有合法规划手续；2、（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书，拟证明原告在95年办理了合法用地手续；3、建房押金、管理费规划放线费等收款收据，拟证明原告依法交纳了相关费用；4、地字第永规TY12023号规划许可证，拟证明第三人顶替原告办理了规划手续，被告为其办证无事实依据。
被告江永县住房和城乡规划建设局辩称：一、案件基本事实，1994年10月，原告张少明购买了江永县桃川镇四香路75号土地，办理了村民商住用地批准书和建设用地规划许可证。1995年11月2日，张少明将该宗土地使用权以35000.00元的价格转让给第三人杨永林，原告承诺由杨永林承继相关权利。1996年6月27日江永县人民政府作出会议纪要，决定将张树雄包括原告转让给第三人等6户的土地使用权进行调整，给零陵卷烟厂扩大宾馆规模使用，原告妻子王己秀在未告知第三人的情况下领取了相应补偿款，后6购地户以补偿太低，相约上访，江永县人民政府决定同意由零陵卷烟厂安排土地转让给6户上访人,由上访人优先购买，第三人杨永林购买政府另行安排的土地后,按要求于2012年12月向答辩人申请办理建设用地审批手续。答辩人依照职权，按照相关程序为杨永林核发了“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》。二、原告张少明要求撤销答辩人为第三人杨永林核发的“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1、依原告张少明与第三人杨永林签订并已实际履行的土地转让协议，张少明已将其取得的“江永县桃川镇四香路75号土地”的相关权利让渡给了第三人杨永林，其相关权利及义务已经由杨永林承继，原告不应再享有相应的权利和义务。2、原告张少明依据1994年12月25日与当时桃川管委会签订的土地出让合同取得的“09-94076号”《建设用地规划许可证》，已经因江永县人民政府的征收决定收回而撤销，其相应的权利义务也归于终结。3、第三人杨永林向答辩人申请办理“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》有其相应的合法性与合理性。首先，杨永林承继原张少明江永县桃川镇四香路75号土地相关权利有其合法性，本案中，杨永林与张少明之间已达成了合法的土地转让协议并进行了实际履行，由于江永县人民政府的收回土地使用权的行政行为，导致了杨永林难以成为该宗土地的“名实相符”的权利人，但不能因此而剥夺第三人杨永林因与张少明达成该宗土地转让而依法承继的相应权利。其次，第三人杨永林承继“江永县桃川镇四香路75号土地”相关权利有相应的合理性。由于原告张少明与第三人杨永林就“江永县桃川镇四香路75号土地”的相关权利曾于1997年4月24日及2005年2月27日达成相关协议，约定原告张少明将“江永县桃川镇四香路75号土地”的相关权利转移给了第三人杨永林。而事实上，从1997年起，就该“江永县桃川镇四香路75号土地”引发的所有上访事项，自始至终均是杨永林及其妻雷华玉参加，张少明及其妻王己秀从均未参与。事实上，就本案而言，在杨永林、雷华玉长达13年的上访过程中，原告张少明从未参与过任何与该“四香路75号土地”有关的上访活动，而是与杨永林达成了由杨永林、雷华玉上访，相关权利由杨永林、雷华玉承继的协议。在答辩人江永县住建局为杨永林核发“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》之前，原告张少明也没有到答辩人处反映他与杨永林之间就该“四香路75号土地”转让产生纠纷，要求撤销其与杨永林之间的协议。只是在杨永林取得“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》后，才对答辩人为杨永林核发“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》提出异议，要求撤销。因此，在本案中，原告张少明应先向人民法院提起民事诉讼，要求人民法院依法裁决其与杨永林之间的纠纷，解决相关纠纷后，再提出申请要求答辩人依据人民法院的裁决进行相应的变更。三、答辩人为杨永林办理“永规TY12023号”《建设用地规划许可证》的行政许可行为，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
被告向本院提供了以下证据：1、《关于调整张树雄等六户建房地使用的会议纪要》，拟证明包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地，已经被江永县人民政府依法收回，并依法给予了相应补偿；2、《关于对桃川张树雄等六户建房用地使用权进行调整的决定》，拟证明包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地，明确已被江永县人民政府依法收回；3、《关于对“桃川张树雄等六户建房用地使用权进行调整的决定”的补充决定，拟证明对包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地收回时进行补充的相应标准；4、《关于调整张树雄等六户建房用地的情况汇报》，拟证明江永县人民政府因收回包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地时向市人民政府法制科进行汇报的相关情况；5、《县长办公会议纪要》，拟证明江永县人民政府原则同意由原零陵卷烟厂与6户购地户协商转让土地，由上访人够买；6、关于张树雄等六户要求县政府退还国有土地使用权事项的复函，拟证明因零陵卷烟厂因对包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地的土地未进行开发建设，县人民政府拟重新依法出让的事实；7、江永县人民政府《关于张树雄等六户信访事项的复查意见》，拟证明江永县人民政府答复雷华玉等上访户，同意按800元/平方米，安排土地转让给上访人；8、《关于张树雄等六户要求县政府退还已依法收回国有土地使用权信访事项的答复》，拟证明因零陵卷烟厂因对包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地的土地未进行开发建设，县人民政府拟重新依法出让的事实；9、《关于桃川宾馆旁六户购地户要求退还土地诉求的处理意见》，拟证明江永县人民政府通过与零陵卷烟厂协调，准备由零陵卷烟厂将土地转让给六户购地户的事实；10、《信访事项处理意见书》，拟证明江永县国土资源局答复雷华玉等上访户，同意按800元/平方米，安排土地转让给上访人；11、协议，拟证明2012年6月12日江永县国土资源局与雷华玉、雷红艳、周桂增、卢月荣、朱芝甫等就每宗土地的位置达成土地安排协议；12、《关于卢月荣、周桂增、杨永林、雷红艳桃川宾馆旁土地分配的函》，拟证明江永县国土资源局同意由杨永林（雷华玉）参与对桃川宾馆旁土地的分配，并通知了江永县住建局；13、红线图3张，拟证明江永县国土资源局2012年12月20日确认杨永林（雷华玉）在桃川宾馆旁土地的位置；14、建设项目选址（定点）申请表，拟证明杨永林于2012年12月25日按照相关要求提交了规划申请材料；15、建设用地规划审批单，拟证明杨永林于2012年12月26日按照相关要求提交了规划申请材料；16、张少明与杨永林之间相关协议及收条等4张，证明张少明已经将桃川镇四香路“75号”土地的使用权转让给杨永林，并收取相关费用，承诺将相关权利转移给杨永林的事实。
第三人杨永林述称：1、政府修公路，导致原告与第三人的土地不能过户，原告骗取了第三人的证；2、原告与第三人就争议土地进行了买卖，有协议、收条，第三人有优先购买权。
第三人杨永林向本院提供了以下证据：1、张少明的收条；2、（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书；上述证据拟证明张少明已将土地转让给杨永林。3、江永县人民政府的退款表格；拟证明张少明冒领土地补偿款。4、张少明的欠条；5、张少明1996年3月15日的证明；6、张少明与杨永林签订的协议书；7、张少明2005年2月27日的证明；8、证人刘小明的证明；上述证据拟证明张少明已将土地转让给杨永林的事实。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、14、15的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告许可的合法性，第三人没有土地使用权的情况，国土局于2013年3月7日颁发了许可证，规划局2012年就为第三人发证的具体行为不合法；原告对被告提供证据1、11、13、16的真实性均无异议，但对证据所证明的事实有异议。原告对第三人提供的8项证据的真实性无异议，不能证明被告发证的合法性。被告对原告提供的4份证据的真实性均无异议；被告对第三人提供的8份证据无异议。第三人对被告的证据无异议。第三人对原告提供的证据认为原告非法领了补偿款，给了第三人一些钱，是政府的补偿款，原告欠了第三人7000元。因被告提供的16项证据和第三人提供的8项证据均证实桃川镇四香路“75号”土地购买、征收、办证、转让的事实，与本案有关联，本院予以确认。被告及第三人对原告提供的4份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1994年10月原告张少明购买了江永县桃川镇四香路65号土地，并办理了村民商住用地批准书和建设用地规划许可证，用地面积为618平方米。1995年11月2日原告将该土地使用权以35000元的价格转让给了第三人杨永林。因零陵卷烟厂需扩大规模，1996年6月27日江永县人民政府作出会议纪要，决定将张树雄包括原告转让给第三人等6户的土地使用权进行调整，给零陵卷烟厂扩大宾馆规模使用，2003年4月24日湖南零陵卷烟厂江永农场办理了国有土地使用权登记。1996年7月16日江永县人民政府对张树雄包括原告转让给第三人等6户的《建设用地规划许可证》和《村（居）民商住用地批准书》予以废止。并对张树雄等六户作出了经济补偿和土地补偿，原告的妻子王己秀领取了上述补偿。因上述6户对政府作出的补偿不服，约定上访。1997年4月24日，原告与第三人因土地买卖和上访的问题签订了协议书。2005年2月27日，原告出具证明证实已将土地转卖给第三人等情况。为了平息上述第三人等6户长期的上访，2010年3月10日江永县人民政府与零陵卷烟厂协商，由零陵卷烟厂按800元／平方米的价格将临街深约15米的土地转让给第三人等6上访户购买。2013年3月7日，被告为第三人核发了地字第永规TY2023号《建设用地规划许可证》。原告得知后，认为被告为第三人核发的建设用地规划许可证，系第三人冒名顶替所为，导致原告购地等权利丧失，故向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2015年4月8日向原、被告及第三人邮寄送达（2015）道法行重初字第1-1号行政裁定书，裁定原告、第三人就购地权的问题应先进行民事诉讼，本案中止诉讼。原告及第三人未就购地权进行民事诉讼。
本院认为，被告江永县住房和城乡规划建设局系城乡规划主管部门，是本案适格主体。被告为第三人核发建设用地许可证，实体正确，程序合法，处理适当。原告提出系第三人冒名顶替原告所为，无事实依据，其理由不成立，应予驳回。原告提出优先购买权的问题，系民事法律关系，不属行政案件审查的范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张少明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓锋
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨吉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。