wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03867-1号
原告：张某甲，男
原告：付某，女
二原告共同委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男
本院于2014年5月26日立案受理原告张某甲、付某与被告张某乙赡养纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人桂勇、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、付某诉称：2010年原告经本村中间人张继忠说和，口头约定原告的11.2亩承包地交给被告耕种，由被告每年给付二原告小麦1200斤、生活费1200元。至今三年多，被告只给付原告500斤小麦，生活费分文未给。原告付某身患××无钱治疗，只能在村镇医院勉强医治，三年多来原告支出医疗费1649元。被告不履行口头协议，对二原告不尽赡养义务，无奈原告只有起诉到人民法院，请求判令被告履行赡养二原告的义务，即每年给小麦1200斤、生活费1200元并负担医疗费1649元。
被告张某乙辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间从来就没有达成协议，原告说的每年1200斤小麦，被告都已经给了原告，至于1200元生活费没有给，因原告本身有钱，还会手艺。在2010年原告把被告叫到家里说自己有几万元让被告拿去用，被告拒绝，原告自己把钱存起来，并且每年粮食补贴还是原告本人领取的。原、被告系父子关系，原告有病被告无微不至照顾。综上，被告已对原告尽了赡养义务，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张某乙系原告张某甲、付某之子，原告张某甲于2009年患有肠肿瘤，经住院手术化疗，已基本痊愈，共花医疗费80000元，除去农合报销以外，均是原告本人负担。2010年经张继忠说和，与被告达成口头协议，原告的11.2亩承包地都给被告耕种，被告每年给二原告1200斤小麦及1200元；2010年1月至4月原告张某甲住院支出医疗费38456.59元，新农合报销17891元，其余款均是原告支出的，三年来被告仅给二原告500斤小麦，对于其余小麦和原告医疗费1649元及每年生活费1200元至今未付。为此，二原告诉讼来院，请求判令被告每年给付二原告小麦1200斤和生活费1200元及原告支出治疗费1649元。
本院认为：赡养父母是子女的应尽义务。原告张某甲、付某主张让要求被告张某乙每年给付小麦1200斤，生活费1200元，不高于本地通常生活水平，本院予以支持；原告诉请的医疗费1649元，依法应由被告负担；至于被告辩称的原告有存款问题，与本案无关。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第一、三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2014年起于当年的6月30日前给被告张某甲、付某小麦1200斤、生活费1200元；
二、张某乙在判决书生效后10日内给付原告张某甲医疗费1649元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年六月二十日
书记员 付广元
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初58号
原告：罗少华，男，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：胡文平，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市鑫湘江开发建设有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城
法定代表人：蒋家利。
被告：王湘衡，男，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师
被告：龙建军，男，汉族，衡阳市雁峰区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路27号
法定代表人：戴绪清，经理。
原告罗少华与被告衡阳市鑫湘江开发建设有限公司、王湘衡、龙建军、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告诉称：被告衡阳市鑫湘江开发建设有限公司承建雁峰区白沙洲新民小区安置房四标段建设工程后，将工程以包工包料的方式发包给被告王湘衡，被告王湘衡以相同的方式将该工程转包给被告龙建军，被告龙建军又将木工工程交由罗成生管理，罗成生叫原告在该工地做工。2016年6月16日，原告在做工过程中不慎从高处坠落地面受伤。原告受伤治疗后经鉴定已构成八级伤残，误工日期为150天、护理期60天、营养期60天，后期取内固定医疗费9000元。被告只支付了原告住院期间的医药费。现请求法院依法判决被告衡阳市鑫湘江开发建设有限公司、王湘衡、龙建军连带赔偿原告各项损失235328元；因被告衡阳市鑫湘江开发建设有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处购买了意外伤害保险，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在承保限额内承担赔偿责任。
被告王湘衡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉其等侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为及被告的住所地在衡阳市雁峰区，因此本案应依法移送至衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为衡阳市雁峰区，除被告王湘衡的户籍在衡南县外，其余被告住所地也在雁峰区或蒸湘区，而被告王湘衡提供了衡阳市雁峰区白沙洲街道欧水岭社区居委会的证明证实其经常居住地为衡阳市雁峰区白沙洲建鑫苑三单元201室。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王湘衡对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一七年二月十六日
书记员 伍美玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第416号
上诉人（原审被告）王占杰。
委托代理人王金阁。
被上诉人（原审原告）冯红军。
被上诉人（原审原告）冯战喜。
以上二被上诉人的共同委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人王占杰因与被上诉人冯红军、冯战喜劳务合同纠纷一案，冯红军、冯战喜于2014年12月18日诉至河南省长垣县人民法院，要求判令王占杰支付工资25000元，并承担诉讼费。河南省长垣县人民法院于2015年2月10日作出（2015）长民初字第82号民事判决，王占杰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月份至6月份，冯红军、冯战喜为王占杰建设民房，后经双方结算，王占杰欠冯红军、冯战喜工资款25000元。2014年9月8日王占杰向冯红军、冯战喜出具一份25000元的欠条，欠条内容为“欠条欠盖房房价25000元整，大写：贰万伍仟元整王占杰2014年9月8号”。后经多次催要未果，冯红军、冯战喜诉至法院。
原审认为：冯红军、冯战喜为王占杰提供劳务，王占杰给付报酬，双方已形成劳务合同关系。冯红军、冯战喜提供劳务后，王占杰未足额给付报酬，其行为违反了诚实信用原则。冯红军、冯战喜诉请王占杰支付工资款25000元，符合法律规定，予以支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王占杰于判决生效之日起十日内支付冯红军、冯战喜工资款25000元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由王占杰承担。
王占杰上诉称：一、程序错误。本案从始至终，王占杰没有收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；二、诉讼主体资格错误。冯红军、冯战喜是给王占杰的父亲盖房，双方并签订了建房协议书，起诉王占杰属诉讼主体资格错误；三、建房质量不合格。
冯红军、冯战喜答辩称：原审认定事实清楚，诉讼主体适格，程序合法，王占杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，关于本案诉讼程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”，本案中，虽然王占杰本人未直接签收开庭传票等诉讼文书，但其妻子赵冰已依法签收该文书，故本案送达程序合法。其次，关于本案诉讼主体资格问题。本案建房协议虽然由王占杰之父王建武签订，但该房屋为王占杰实际居住，且王占杰本人为冯红军、冯战喜出具有欠条，王占杰应依约及时足额支付二人劳务报酬。王占杰主张是其代替王建武出具的欠条，证据不足，理由不当，王占杰作为本案被告主体资格适格。另外，王占杰主张冯红军、冯战喜建房质量不合格，但未提供有效证据支持，且王占杰未就此提起反诉，故对王占杰的该项主张和理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王占杰的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由王占杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年六月十一日
书记员 刘万发
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2161号
罪犯董波，男，汉族，初中文化，1986年2月3日出生于贵州省金沙县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）锡刑初字第0033号刑事判决，以被告人董波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月14日止）。被告人董波不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）苏刑三终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董波在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董波减去有期徒刑六个月六日（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00156号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人孙某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年12月28日被安陆市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2014年9月12日被安陆市人民法院判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币三千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被应城市公安局刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日上午9时许，被告人孙某伙同许林生（已判刑）窜至应城市防疫站，趁居民肖某不备，将其放在防疫站柜台上面背包内的1部价值人民币2692元的iPhone4s手机盗走。随后，被告人孙某和许林生将该手机销赃给应城市解放街南“巡检阳光中国移动通信”店店主毕某，获赃款人民币350元，所获赃款被二人平分。案发后，被盗手机经公安机关追缴发还被害人肖某。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、扣押发还物品清单、到案经过、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判处拘役，属有前科，且在实施本次犯罪后，又因盗窃犯罪被安陆市人民法院判处有期徒刑以上刑罚，其主观恶性较深，具有酌定从重处罚情节。归案后及庭审中，被告人孙某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已由公安机关追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人孙某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决生效起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 黄国林
人民陪审员 刘朝霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 危智胜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1195号
原告：卢树全，男，1957年1月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
被告：四川富景园林有限公司，住所地绵阳市游仙区街子镇九洞村三社。
法定代表人：敬方蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
被告：夏正勇，男，1956年8月20日出生，�四川省旺苍县。
原告卢树全与被告四川富景园林有限公司、夏正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告卢树全于2017年2月7日以已收到欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢树全撤回起诉。
案件受理费206元，由原告卢树全负担。
审判员 李 为 民
二〇一七年二月十五日
书记员 唐�萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第235号
上诉人（原审被告）马洪飞。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘培兰。
委托代理人徐国伟，诸城市邱家庄社区职工。
上诉人马洪飞因与被上诉人刘培兰交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月27日7时45分，马洪飞驾驶电动自行车沿南环路由东向西行驶，至诸城市南环路国税局稽查大队对面路段处，与顺行的刘培兰驾驶的自行车发生交通事故，致刘培兰受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：马洪飞承担事故的全部责任，刘培兰不承担事故责任。经诸城市公安局交通警察大队主持调解，双方达成协议：马洪飞赔偿刘培兰医疗费400元，双方同意互不扣车，此事故一次性调解处理结案。后因其他赔偿事宜，刘培兰诉至本院。
刘培兰发生事故后入诸城市人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：肱骨上端骨折（左侧），支付35264.54元。
本案在审理过程中，根据刘培兰申请，经双方当事人协商，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对刘培兰的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘培兰之损伤构成九级伤残、护理期限为60-90天、护理人员为1人、后续治疗费为8000元。刘培兰为此支付鉴定费1900元。
刘培兰治疗期间由其子徐国伟护理，刘培兰和徐国伟均系城镇居民。诉讼中，双方当事人经协商一致护理期限确定为60天。
刘培兰主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费35264.54元；2、残疾赔偿金73486.40元（28264元/年×13年×20%）；3、护理费4646元（77.44元/天×60天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、后续治疗费8000元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1900元。其中，马洪飞认可的损失有：医疗费35264.54元、住院伙食补助费300元、护理费4646元、鉴定费1900元，共计42110.54元，法院直接予以确认。
另查明，事故发生后，马洪飞已赔偿刘培兰400元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元/年。
原审认定的上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，马洪飞与刘培兰均驾驶非机动车发生交通事故并致使刘培兰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马洪飞承担事故的全部责任，刘培兰不承担事故责任，马洪飞虽对该责任认定提出异议，但未提供证据证明，故对交警部门作出的事故责任认定结论予以确认。
关于刘培兰主张的各项费用，法院已经确认的损失为42110.54元。关于刘培兰主张残疾赔偿金，刘培兰构成九级伤残的鉴定结论，系经双方当事人协商一致后法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，马洪飞虽认为伤残等级过高，但未提供证据证明，故对刘培兰构成九级伤残的鉴定结论予以采信，对刘培兰主张的残疾赔偿金73486.40元，予以支持；刘培兰主张后续治疗费8000元，是根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并处理，予以支持；刘培兰主张交通费1000元，马洪飞认为过高，经双方当事人协商确认为200元，予以支持；刘培兰因本次事故构成九级伤残，损害后果较为严重，刘培兰主张精神损害抚慰金并无不当，但诉求数额过高，因本案赔偿义务主体系个人，酌定为2000元。
综上，刘培兰因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费35264.54元、住院伙食补助费300元、护理费4646元、残疾赔偿金73486.40元、后续治疗费8000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，以上共计125796.94元。
虽然双方当事人在交警部门的调解下签订了调解协议，但该协议并没有穷尽刘培兰的赔偿项目，对刘培兰要求马洪飞赔偿未穷尽项目的诉讼请求，予以支持，对马洪飞关于该事故经交警大队调解一次性结案，刘培兰不应再要求马洪飞赔偿的辩解，不予采信。马洪飞应当赔偿刘培兰因本次事故造成的损失。
事故发生后，马洪飞已经赔偿刘培兰400元，应当从其承担的赔偿款中扣除，因此，马洪飞应当赔偿刘培兰损失共计125396.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马洪飞赔偿原告刘培兰损失125396.94元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘培兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由刘培兰负担175元，马洪飞负担2788元。
宣判后，马洪飞不服原审判决，上诉称：公安机关处理交通事故，应当根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案诸城市倌交警大队对事故原因未查清，未告知双方当事人权利义务，直到原审法院受理本案，也未将交通事故认定书送达上诉人，致使上诉人失去复核的权利。公安局交通管理部门的事故认定书只是民事诉证据的一种，当事人对事故责任划分有异议，法院应当依据证据规则，根据查明的事实重新划分事故责任。上诉人对本案事故认定书提出异议，原审法院未对事故成因进行查明，简单地以上诉人未提供证据证明为由对事故认定书认定的结论予以采信，认定上诉人承担事故的全部责任是错误的。原审判决对赔偿数额的认定也是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘培兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为上诉人在本案交通事故中所负的责任问题。本案交通事故发生后，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定上诉人承担事故的全部责任，被上诉人不承担事故责任。上诉人对该认定书有异议，但其未提供证据予以证明，依法应承担不利后果。因此原审采信该证据，并据此认定上诉人承担事故的全部责任，并无不当。另外，上诉人还对原审认定的赔偿数额有异议，但其未提供证据证明，其异议不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由马洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李昱萱
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1331号
原告康信国，男，农民。住甘肃省会宁县。
被告胡守恩，男，农民。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告康信国与被告胡守恩买卖合同纠纷一案中，原告康信国于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康信国以被告胡守恩已经偿还欠款1000元为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告康信国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康信国负担。
审判员 庞锦辉
二〇一六年八月十日
书记员 张玲丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第310号
上诉人（原审被告）时峰。
委托代理人吴兴华、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人阎云天，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人赵广民，河北鹏达房地产开发有限公司财务经理。
被上诉人（原审被告）李辉。
上诉人时峰因股权转让纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时峰的委托代理人吴兴华、龚万彤，被上诉人ＸＸ的委托代理人阎云天、赵广民到庭参加诉讼。被上诉人李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明李辉对剩余的600万元股权转让款是否应负给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，缺席裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市区人民法院（2015）高民初字第1054号民事判决；
二、发回河北省保定市高碑店市人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初262号
原告：于宗田，男，汉族，1963年4月16日出生，农民，住库尔勒市。
委托代理人：张玮，新疆信千合律师事务所律师。
被告：李成仁，男，汉族，1974年9月9日出生，农民，住尉犁县。
委托代理人：李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
原告于宗田与被告李成仁民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗田的委托代理人张玮、被告李成仁的委托代理人李旺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于宗田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息21211元（自2012年2月22日起计算至2017年6月1日、年利率6%）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年2月，因被告曾协助原告从信用社贷款，故原告给被告借款8万元用于种地的资金周转，约定于2012年年底还款，利息按信用社同期贷款利率支付。之后，原告给被告转账支付了借款。2014年12月，被告向原告支付欠款3万元，剩余欠款经原告多次索要未果。
被告李成仁辩称：1、原告曾借了被告5万元钱还不上，被告协助原告贷款8万元，同时被告说好再借给原告3万元，其中5万元就算还原告借款，另外的3万元借款，后来由被告2014年12月还给了原告，故被告已经全部还完了全部借款。2、双方没有约定利息，利息不应支持。3、退一步说，即使双方之间存在民间借贷的事实，根据诉讼时效已经超过2年。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月22日，因李成仁帮助于宗田在焉耆的信用社贷款成功，于是李成仁要求于宗田将其贷款中的一部分出借给自己，故于宗田给李成仁的账户中转账8万元作为借款，李成仁未给于宗田出具借条。2014年12月底，李成仁给于宗田偿还了3万元。
庭审中李成仁的代理人称，2012年2月22日于宗田给李成仁转账8万元后，其中李成仁将5万元用于冲抵此前欠于宗田的5万元借款，认可李成仁于2014年12月底给于宗田偿还了3万元借款，称已清偿了全部8万元的借款。庭审中，于宗田否认李成仁曾向其借款5万元的事实。
以上事实，有原告提供的转账凭证两份以及到庭的双方当事人及代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷应受法律保护。债务应予清偿。
于宗田提供了2012年2月22日其给李成仁转账8万元的凭证而无李成仁出具的借据用以主张双方之间存在借贷关系，而庭审中李成仁的代理人亦认可双方之间存在8万元的借贷事实，故本院对双方之间2012年2月22日8万元的借贷关系予以认定。
李成仁的代理人在庭审中称，李成仁在2012年2月22日由于宗田转账给李成仁8万元时冲抵了此前其向于宗田的借款5万元，于宗田庭审中否认双方之间此前存在5万元的借贷事实，且李成仁也未提供证据证明其在收到8万元借款后向于宗田还款的证据，不能证明其偿还于宗田5万元借款的主张，应承担不利后果；而且，李成仁的代理人称李成仁用8万元转账来冲抵其此前向于宗田的借款5万元的说法，也不符合常理，本院不予采信。
关于借款利息，本院认为，借贷双方既未约定借款期间也未约定借款利息，其利息应自出借人主张借款利息之日起计算，利率依法按照年利率6%计算，即自于宗田起诉之日2017年2月16日起计算，而不是于宗田主张的自2012年2月22日开始起算、计算至2017年6月1日。李成仁于2014年12月底已偿还了3万元借款，故借款本金还余5万元，应由李成仁予以偿还，并同时偿还相应利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李成仁于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告于宗田借款5万元及自2017年2月16日起至还款之日的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费790.13元，由原告承担237元，由被告承担553.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一七年五月二日
书记员 张江波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1998号
申请执行人徐步用。
被执行人陈显赏。
本院于作出（2015）温苍执民字第1998号执行裁定书，查封了被执行人陈显赏所有的座落在龙港镇锦都花园1幢208室房产，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈显赏所有的座落在龙港镇锦都花园1幢208室房产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十月十日
书记员 梁辉辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1998号申请执行人徐步用。被执行人陈显赏。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金商初字第00523号民事调解书，于2015年08月03日向被执行人陈显赏发出执行通知书，被执行人陈显赏于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈显赏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明坐落在龙港镇锦都花园1幢208室房屋一间系被执行人陈显赏所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈显赏所有的坐落在龙港镇锦都花园1幢208室房屋一间。二、现被执行人陈显赏在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈步群二〇一五年九月二十六日书记员  梁辉辉
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执215号
申请执行人吴翠英，女，1961年5月1日出生，汉族。
被执行人黄爱球，女，1966年9月26日出生，汉族。
被执行人ＸＸ英，女，1966年8月10日出生，汉族。
申请执行人吴翠英与被执行人黄爱球、ＸＸ英人身损害赔偿一案，湖南省武冈市人民法院于2002年7月18日作出的（2002）湘武法民一初字第261号民事判决书，已发生法律效力。吴翠英于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄爱球、ＸＸ英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黄爱球、ＸＸ英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2002）湘武法民一初字第261号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1651号
罪犯吴少伟，男，1987年7月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月31日作出（2012）南刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人吴少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月（刑期自2011年11月26日起至2026年4月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令该犯与同案（1人）共同退出违法所得人民币4530.5元，责令该犯与同案（1人）连带赔偿附带民事诉讼原告人民币11573.85元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）泉刑终字第593号刑事裁定，判决如下：一、维持原判中关于退出违法所得的判决；二、撤销原判中对该犯的量刑；三、上诉人吴少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月26日起至2024年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少伟在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子、2014年监狱表扬。2012年8月至2015年3月考核累计达标分25分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴少伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少伟减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年11月26日起至2023年5月25日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第05618号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成海英。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人成海英商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 彭 杨
代理审判员 刘 青
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 赟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00530号
申请执行人邹惠。
被执行人汪泽霖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00051号民事判决书，依法向被执行人汪泽霖发出执行通知书，责令被执行人汪泽霖立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的250，000元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费3，650元（共计人民币253，650元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人汪泽霖至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人汪泽霖的银行存款人民币253，650元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一四年十一月五日
书记员 余 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10025号
罪犯吕根，男，1990年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年五月十七日作出（2010）西法刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人吕根犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一○年十月十一日以（2010）昆刑抗字第13号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30988号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕根减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10025号罪犯吕根，男，1990年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一○年五月十七日作出（2010）西法刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人吕根犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一○年十月十一日以（2010）昆刑抗字第13号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30988号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕根减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月8日起至2017年2月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第792号
罪犯梁诚，男，出生于1963年9月24日，甘肃省镇原县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2012年4月16日作出（2012）泾刑初字第24号刑事判决认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年，赃款10000元予以追缴。本院于2012年7月18日作出（2012）平中刑终字第46号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。累计追缴赃款10000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表张某某、杨某某的陈述、证人王某某、童某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁诚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第56号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，该公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴佳文，男，1968年1月21日出生，汉族，住炎陵县。
被告：凌慧，女，1972年3月11日出生，汉族，住炎陵县。
本院于2014年3月28日立案受理了原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告吴佳文、凌慧金融借款合同纠纷一案，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7648元（原告已预交），减半收取3824元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
人民陪审员 霍保华
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第177号
上诉人（原审被告）郭书军，男，1962年2月22日，汉族，四平市铁西区公安分局干警，住四平市铁西区。
委托代理人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于涛，男，1978年1月21日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人刘彬，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人郭书军因与被上诉人于涛民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭书军的委托代理人朱凤涛，被上诉人于涛的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。
于涛在原审法院诉称：2013年2月22日，杨翠娜向原告借款现金人民币30万元，并约定被告郭书军为该笔借款的担保人。同时被告还用其购买的南苑绿洲1单元5层西的房屋提供抵押。杨翠娜给原告出具了借据，被告郭书军在担保人一栏亲笔签名确认。借款到期后，原告联系杨翠娜向被告催要借款，但一直未联系上杨翠娜。故诉至法院，请求郭书军承担连带还款义务，还款人民币30万元，诉讼费用由被告负担。
郭书军在原审法院辩称：原告要求被告承担连带给付义务没有法律依据和事实依据。借据上落款签字是担保人，没有保证人字样，而原告起诉的是以连带保证人为基础的连带赔偿责任。本案没有办理抵押登记，抵押权没有设立，本案漏列当事人，原告应直接起诉借款人杨翠娜，故应驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2013年2月22日，杨翠娜向原告于涛借款现金30万元，并出具了借据一张，被告郭书军在借据的担保人一栏中签字，借据同时载明以南苑绿洲1单元5层购房收据做抵押。
原审认为：杨翠娜与原告于涛之间成立借款合同，该借款合同为本案主合同。被告郭书军在主合同担保人一栏签字，应视为被告愿意作为主合同的保证人，该保证合同成立。杨翠娜、于涛及郭书军对保证方式没有约定，被告郭书军依法应当按照连带责任保证承担保证责任。借款合同未约定返还借款的期限，也未达成补充协议，原告可以催告借款人在合理期限返还。原告作为债权人既可以要求债务人杨翠娜履行债务，也可以要求保证人郭书军承担保证责任。于涛向法院起诉要求被告郭书军承担连带保证责任应予支持。据此判决：被告郭书军偿还原告于涛借款30万元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费5800元由郭书军负担。
郭书军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定郭书军系保证人属于认定事实错误。按照法律规定，担保分为五种：保证、抵押、质押、留置、定金。该借据中写明系用南苑绿洲房屋抵押，郭书军签字是以购房收据抵押签字而不是保证人。2、抵押应当办理抵押登记，该抵押就没有办理抵押登记，郭书军不能承担担保责任。3、原审判决程序违法，原审判决以四平市中心医院出具的情况说明，认定杨翠娜下落不明是错误的。原审法院没有将杨翠娜列为被告属于漏列当事人，程序违法。
于涛辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案上诉人郭书军以其南苑绿洲1单元5层购房收据抵押，郭书军以担保人身份签字，而非以保证人身份签字，原审法院认定郭书军系保证人并承担连带保证责任不妥。杨翠娜系该借据的实际借款人，原审法院未将杨翠娜列为本案当事人程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第5号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
审 判 员 董 岩
代理审判员 田永利
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第177号
上诉人（原审被告）郭书军，男，1962年2月22日，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于涛，男，1978年1月21日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人刘彬，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人郭书军因与被上诉人于涛民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭书军的委托代理人朱凤涛，被上诉人于涛的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。
于涛在原审法院诉称：2013年2月22日，杨翠娜向原告借款现金人民币30万元，并约定被告郭书军为该笔借款的担保人。同时被告还用其购买的南苑绿洲1单元5层西的房屋提供抵押。杨翠娜给原告出具了借据，被告郭书军在担保人一栏亲笔签名确认。借款到期后，原告联系杨翠娜向被告催要借款，但一直未联系上杨翠娜。故诉至法院，请求郭书军承担连带还款义务，还款人民币30万元，诉讼费用由被告负担。
郭书军在原审法院辩称：原告要求被告承担连带给付义务没有法律依据和事实依据。借据上落款签字是担保人，没有保证人字样，而原告起诉的是以连带保证人为基础的连带赔偿责任。本案没有办理抵押登记，抵押权没有设立，本案漏列当事人，原告应直接起诉借款人杨翠娜，故应驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2013年2月22日，杨翠娜向原告于涛借款现金30万元，并出具了借据一张，被告郭书军在借据的担保人一栏中签字，借据同时载明以南苑绿洲1单元5层购房收据做抵押。
原审认为：杨翠娜与原告于涛之间成立借款合同，该借款合同为本案主合同。被告郭书军在主合同担保人一栏签字，应视为被告愿意作为主合同的保证人，该保证合同成立。杨翠娜、于涛及郭书军对保证方式没有约定，被告郭书军依法应当按照连带责任保证承担保证责任。借款合同未约定返还借款的期限，也未达成补充协议，原告可以催告借款人在合理期限返还。原告作为债权人既可以要求债务人杨翠娜履行债务，也可以要求保证人郭书军承担保证责任。于涛向法院起诉要求被告郭书军承担连带保证责任应予支持。据此判决：被告郭书军偿还原告于涛借款30万元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费5800元由郭书军负担。
郭书军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定郭书军系保证人属于认定事实错误。按照法律规定，担保分为五种：保证、抵押、质押、留置、定金。该借据中写明系用南苑绿洲房屋抵押，郭书军签字是以购房收据抵押签字而不是保证人。2、抵押应当办理抵押登记，该抵押就没有办理抵押登记，郭书军不能承担担保责任。3、原审判决程序违法，原审判决以四平市中心医院出具的情况说明，认定杨翠娜下落不明是错误的。原审法院没有将杨翠娜列为被告属于漏列当事人，程序违法。
于涛辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案上诉人郭书军以其南苑绿洲1单元5层购房收据抵押，郭书军以担保人身份签字，而非以保证人身份签字，原审法院认定郭书军系保证人并承担连带保证责任不妥。杨翠娜系该借据的实际借款人，原审法院未将杨翠娜列为本案当事人程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第5号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
审 判 员 董 岩
代理审判员 田永利
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 娜
内蒙古�治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1293号
申请执行人吕运兵，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇新胜社。
被执行人郭维，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇七星家园北区19号楼2单元4楼西户。
被执行人李红霞，女，40岁，现住址同上，系被告郭维的妻子。
本院在执行吕运兵申请执行郭维、李红霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 曹 文
审判员 郝�莲
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 艺 龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第225号
原告：周灿夫。
被告：周功立。
原告周灿夫为与被告周功立加工合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告周灿夫、被告周功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灿夫起诉称：1995年被告在其居住地白杜坞村沙滩自然村建窑烧黄砖出售，因其需用砖坯，即商定由原告加工制砖坯供给被告烧黄砖，由被告支付给原告砖坯款。1995年7月16日原、被告结算时，被告应付给原告砖坯款7015元，由被告亲笔所立的付款单一份为凭，至今被告尚欠2715元砖坯款未付清。故要求被告支付砖坯款2715元。
被告周功立未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：所立付款单事实，该份证据是原、被告发生业务期间中间结算形成，当时应付砖坯款7015元，已付4300元，尚欠2715元。但此后原、被告又发生了业务，并经过结算，被告已经将砖坯款全部付清，被告曾向原告讨要该份付款单，原告说找不到了。
经审理本院认定事实如下：1995年，原告曾为被告提供砖坯，同年7月16日，双方进行结算，从1995年4月4日起至6月7日，被告周功立应付原告周灿夫砖坯款7015元，当天付款4300元，尚欠原告2715元，被告周功立出具付款单一份。此后被告周功立未支付尚欠余款。2014年8月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的并经被告质证无异议的付款单一份可予证实。被告主张款后来已经付清，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原、被告间加工砖坯的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付加工费的合同义务。现原告诉请被告支付尚欠加工费2715元，本院予以支持。被告辩称款已付清，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告周功立应支付原告周灿夫加工费2715元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周功立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年九月十九日
书记员 郦利江
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00155号
申请执行人：张玉和，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王浩彬，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人张玉和申请执行被执行人王浩彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 冰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00155号
申请执行人宋代玲。
被执行人王洪利。
上列当事人为扶养费纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）东民初字第3954号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人王洪利应给付申请执行人宋代玲2642.18元及相应利息、案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行给付义务，并承担本案执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3954号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年四月一日
书记员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00155号申请执行人:林源，男，汉族，住所地长春市朝阳区被执行人:孔祥艳，女，汉族，住所地通化市东昌区林源申请孔祥艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的2014东民再字第00002号判决书已经发生法律效力。林源于2015-2-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：通化市东昌区人民法院作出的2014东民再字第00002号判决中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年四月七日书记员 孙光泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02985号
罪犯许俊杰，男，1994年7月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年6月19日以（2013）肥东刑初字第138号刑事判决，认定罪犯许俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2013年1月8日至2016年1月7日止。
合肥市义城监狱以罪犯许俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许俊杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年12月被执行机关评审表扬奖励一次，记功一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月8日至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3659号
申请执行人：李夫江,男,1970年9月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：李平，男，1974年12月26日生，汉族，住新沂市新安街道体育场看台下面小门市。
被执行人：蔡雪雁,女,1975年11月15日生，汉族，住新沂市。
本院在执行李夫江与李平、蔡雪雁民间借贷一案中，徐州市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏03民终3143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的为123000元，执行到位3000元,尚未执行到位123000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙铭阳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第213号
原告：周红军，男。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：周耀南，男。
被告：林彩芬，女。
原告周红军诉被告周耀南、被告林彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后,依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周红军的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告周耀南、被告林彩芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红军诉称：原告在惠东县吉隆镇销售猪肉，2014年初开始至2015年2月，被告从原告处购买猪肉，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款191000元，并出具欠条二张给原告执存。此后原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款191000元及利息（从起诉之日起计算至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周耀南、被告林彩芬未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告周耀南、被告林彩芬送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告无正当理由未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告周红军在惠东县吉隆镇从事收猪、杀猪和销售猪肉等经营活动，被告周耀南在惠东县吉隆镇从事销售猪肉生意。被告周耀南与被告林彩芬是夫妻关系。原告、被告周耀南之间存在生意往来，被告周耀南在原告处赊购猪肉。2015年1月13日，原告、被告周耀南双方进行结算，被告周耀南欠原告猪肉款181000元。被告周耀南签名出具一张《欠条》给原告执存，《欠条》上载明：“今欠到周红军猪款人民币181000元<壹拾捌万壹仟元正>周耀南2015年1月13日”。出具结欠单后，被告一直未付货款，并要求原告继续供货，原告依约向被告供货，2015年2月17日，被告周耀南再次签名出具一张《欠条》给原告执存，《欠条》上载明：“今欠到周红军人民币10000元<壹万元正>，到3月2日前还款：2015年2月17日周耀南”。对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、《欠条》原件二张、婚姻登记基本信息情况表，以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：本院依法向被告周耀南、被告林彩芬送达开庭传票，被告周耀南、被告林彩芬无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告周耀南存在买卖合同关系及原告被拖欠货款191000元的事实予以确认。现原告持被告周耀南签名出具的《欠条》二张为凭，诉请被告支付货款191000元，理由充分，予以支持。被告周耀南销售猪肉是其与被告林彩芬婚姻关系存续期间经营的，被告周耀南所欠原告的上述货款属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请两被告共同清偿货�191000元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起至欠款付清之日按同期中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。本案欠款的利息可从起诉之日即2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告周耀南、被告林彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告周耀南、被告林彩芬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带偿还货款191000元，并从2015年5月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告周红军。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告周耀南、被告林彩芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊志东
第4页，共4页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法埠民初字第213号原告：周红军，男。委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：周耀南，男。被告：林彩芬，女。原告周红军诉被告周耀南、被告林彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后,依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周红军的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告周耀南、被告林彩芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红军诉称：原告在惠东县吉隆镇销售猪肉，2014年初开始至2015年2月，被告从原告处购买猪肉，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款191000元，并出具欠条二张给原告执存。此后原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款191000元及利息（从起诉之日起计算至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告周耀南、被告林彩芬未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院依法向被告周耀南、被告林彩芬送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告无正当理由未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告周红军在惠东县吉隆镇从事收猪、杀猪和销售猪肉等经营活动，被告周耀南在惠东县吉隆镇从事销售猪肉生意。被告周耀南与被告林彩芬是夫妻关系。原告、被告周耀南之间存在生意往来，被告周耀南在原告处赊购猪肉。2015年1月13日，原告、被告周耀南双方进行结算，被告周耀南欠原告猪肉款181000元。被告周耀南签名出具一张《欠条》给原告执存，《欠条》上载明：“今欠到周红军猪款人民币181000元周耀南2015年1月13日”。出具结欠单后，被告一直未付货款，并要求原告继续供货，原告依约向被告供货，2015年2月17日，被告周耀南再次签名出具一张《欠条》给原告执存，《欠条》上载明：“今欠到周红军人民币10000元，到3月2日前还款：2015年2月17日周耀南”。对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、《欠条》原件二张、婚姻登记基本信息情况表，以及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为：本院依法向被告周耀南、被告林彩芬送达开庭传票，被告周耀南、被告林彩芬无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告周耀南存在买卖合同关系及原告被拖欠货款191000元的事实予以确认。现原告持被告周耀南签名出具的《欠条》二张为凭，诉请被告支付货款191000元，理由充分，予以支持。被告周耀南销售猪肉是其与被告林彩芬婚姻关系存续期间经营的，被告周耀南所欠原告的上述货款属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请两被告共同清偿货�191000元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日起至欠款付清之日按同期中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以支持。本案欠款的利息可从起诉之日即2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。被告周耀南、被告林彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告周耀南、被告林彩芬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带偿还货款191000元，并从2015年5月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告周红军。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告周耀南、被告林彩芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王科丰二〇一五年七月八日书 记 员  熊志东第4页，共4页
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1583号
原告：陶茂如，1946年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐世翠，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年3月30日立案受理了原告陶茂如诉被告徐世翠财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陶茂如到庭参加诉讼，被告徐世翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶茂如诉称：2015年8月25日晚20时许，被告用镰刀将原告种植的0.5亩杂绿豆和0.3亩玉米损毁。经定远县价格认证中心鉴定，被毁损的财物价值人民币806元。2015年10月21日，被告被定远县公安局行政处罚拘留10天。请求依法判令被告赔偿原告财物损失806元。
被告徐世翠未答辩。
经审理查明：2015年8月25日晚20时许，被告徐世翠用镰刀将原告陶茂如所种植的0.5亩杂绿豆和0.3亩玉米损毁。2015年8月31日，经定远县公安局范岗派出所委托定远县价格认证中心对被毁的0.5亩杂绿豆和0.3亩玉米损失进行价格鉴定，结论为“鉴定标的在价格鉴定基准日客观合理的价格为806元”。2015年10月21日，定远县公安局对违法行为人徐世翠作出行政处罚决定书{定公（范岗）行罚决字（2015）319号}，决定给予徐世翠行政拘留十日的处罚。因被告未对原告的损失给予赔偿，原告遂诉讼来院。
上述事实，有定远县公安局行政处罚决定书、定远县价格认证中心价格鉴定结论书及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。被告徐世翠故意毁损原告陶茂如所种植的0.5亩杂绿豆和0.3亩玉米，违法事实清楚，故对原告所遭受的损失，被告理应予以赔偿。原告陶茂如的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十条第一款（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐世翠于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告陶茂如财产损失806元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐世翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年五月八日
书记员 黄劲草
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11490号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，分行行长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：李晏明，男，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告李晏明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告李晏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与李晏明签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人贷款授信额度合同》起诉，请求判令：1、被告李晏明立即归还原告借款本金45967.51元及截至2016年7月1日的利息1429.85元、罚息71.87元、复利3.5元，合计47472.73元；2、被告李晏明支付2016年7月2日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金45967.51元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息1429.85元按罚息利率支付复利；3、被告李晏明承担本案的案件受理费987元，及原告为实现本案债权支付的律师代理费800元。
被告李晏明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：李晏明。
贷款本金及用途：100000元，个人消费贷款。
贷款期限：36个月，自2013年8月5日起至2016年8月5日止。
贷款执行利率：浮动利率，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月付息，按半年等本金还款。
提前还款的约定：借款人未按时足额还款构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
欠款情况：截止2016年7月1日，被告李晏明尚欠借款本金45967.51元、利息1429.85元、罚息71.87元、复利3.5元，合计47472.73元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年3月23日向李晏明邮寄送达了《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部贷款本息的律师函》。
实现债权的费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，2016年4月26日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费800元。
本院认为，光大银行重庆分行与李晏明签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，李晏明未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布李晏明的贷款立即到期，要求李晏明清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
被告李晏明刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晏明在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金45967.51元、以及截至2016年7月1日的利息1429.85元、罚息71.87元、复利3.5元；支付自2016年7月2日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金45967.51元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息；支付自2016年7月2日起至贷款本息付清时止，以未偿还的利息1429.85元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告李晏明在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，由被告李晏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓梦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2816号
申请执行人钱方明。
被执行人陈克强。
钱方明与陈克强民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）熟尚民初字第00541号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、陈克强结欠钱方明借款人民币489000元、利息291000元，合计780000元。该款由陈克强于2015年12月底前给付钱方明；二、案件受理费减半收取人民币4318元，由钱方明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人陈克强所有的位于常熟市湘江西路327号报慈家园10幢604室房屋【丘（地）号：】，因该房由另案首封，故本案目前暂不便处置。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币780000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第00541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年五月二十日
书记员 孙英姿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1225号
上诉人(原审原告)：姚贤育，女，1952年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：姚雄萍、许力，上海惠迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王二钢，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王蓓，女，1979年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(�审被告)：王二俱，男，1924年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：邱琪健，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王妙英，女，1947年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁，上海致格律师事务所律师。
上诉人姚贤育因与被上诉人王二钢、王蓓、王二俱、邱琪健、王妙英共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚贤育于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚贤育在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚贤育撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,500元，减半收取4,250元，由上诉人姚贤育负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年五月四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1796号
申请执行人金乡县诚信建筑规划设计院，住所地山东省金乡县文峰东路规划局院内一楼。
法定代表人寻霞，该单位院长。
被执行人金乡如意置业有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇如意工业园区内。
法定代表人孙利明，总经理。
本院在执行申请执行人金乡县诚信建筑规划设计院与被执行人金乡如意置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第68/177号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫静华
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2319号
原告：张某甲，性别：××，××族，1938年10月21日。
委托代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被告：张某乙，1973年11月12日。
原告张某甲诉被告张某乙腾房纠纷一案，本院于2016年11月09日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲委托代理人延锁平、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即将其所有的财物从原告房屋腾出；2、判令被告支付原告起诉日前二年赡养费14400元，并从起诉日之后，每月付赡养费600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有窑洞三孔，位于孝义市中阳楼街道办事处新庄村。由原告居住一孔半，另一孔半由被告结婚时居住。被告约六年前住到楼房中，但一直未将窑中院中的零星财物搬走，且将门锁住。原告为生活方便想用该窑，被告一直未腾房，经村委多次调解和亲朋多次劝解未果。原告育有子女五个，被告为次子，原告从十几年前身体急剧恶化，期间做过几次手术，现已完全失去行动、自理能力，需由专人全天护理，加上生活费、护理费、医药费、每月需3000元-5000元。该费用被告分文未付，更未护理过，全由其余四子女承担。被告作为儿子，理应承担每日20元费用，但经村委和众村委和众亲朋友调解和劝说多次均无果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。
原告张某甲针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告张某甲的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、孝集建（1992）字第0203296号集体地地使用证房产证1份，证明原告为诉争房屋的所有人。
3、马克驰证明一份，证明经村委调解多次调解未果。
被告张某乙辩称，被告母亲生前与原告共拥有窑洞六孔，母亲不幸于数年前去世，但该六孔窑洞既未分家析产，又未依法进行继承分割，原告对该六孔窑洞并不拥有完全独立的所有权，被告等五子女与原告对该六孔窑洞为共同共有。应当依法驳回原告要求答辩人腾房腾院的要求。被告在2016年前一直承担赡养义务，原告要求被告每月承担600元赡养费要求过高，请人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告夫妇生育子女五个，原、被告系父子关系，被告为原告次子。1982年原告在孝义市中阳楼街道办事处新庄村修建房屋六间，1992年11月9日原告办理孝建（1992）字第0203296号集体土地建设用地使用证，此证附图中标注东三间为原告长子张继红、西三间为原告张某甲。1996年被告结婚后入住属原告张某甲西三间其中的一间半，1999年左右原告妻子病逝。2000年左右被告搬离此房居住他处，但存放物品仍继续占用。原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
本院认为，本案中诉争的西三间房屋原为原告张某甲夫妻的共同财产，在原告之妻去世后，对属于原告之妻所有的那一份遗产，各继承人没有表示过放弃继承，依据法律规定应视为接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，原告在未进行分家析产便起诉要求被告进行腾房，无法律依据。
综上所述，原告要求被告腾房之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 滨
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审28号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人王玉财。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月28日向本院申请执行富环罚（2015）56号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2015年6月1日作出富环罚（2015）56号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人王玉财的废铁分拣生产线未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2015年2月在大源镇亭山村开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，该项目就于2015年3月正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，构成了违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出如下处罚决定：1.责令废铁分拣生产线停止生产；2.罚款人民币20000元。该处罚决定书于2015年6月3日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人于2015年12月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月1日作出的富环罚（2015）56号行政处罚决定中的第一项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年6月1日作出的富环罚（2015）56号行政处罚决定中的第二项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 许珊珊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1013号
原告滕某某，现住辽中县。
被告王某某，现住同上。
本院在审理原告滕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一五年四月十六日
书记员 王一好
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁仲申撤字第00002号
申请人：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码66421345-5。
法定代表人：周文明，该公司总经理。
委托代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：滁州正德配电有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79813047-9。
法定代表人：莫晴，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
申请人安徽元盛建设工程有限公司（以下简称元盛建设公司）与被申请人滁州正德配电有限责任公司（以下简称正德配电公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案。滁州仲裁委员会于2014年12月1日作出滁仲裁字（2014）第20号裁决：一、元盛建设公司于本裁决生效之日起十日内向正德配电公司支付配电工程款122万元；二、驳回正德配电公司的其他仲裁请求；三、仲裁受理费20500元，处理费2000元，保全费5000元，合计27500元人民币由元盛建设公司承担20000元，正德配电公司承担7500元。申请人元盛建设公司收到该裁决后，于2015年1月14日向本院提出申请撤销该仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。申请人元盛建设公司的委托代理人杜东峰，被申请人正德配电公司的委托代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元盛建设公司申请称：1、滁州仲裁委员会依据《滁州仲裁委员会仲裁规则》之规定，于2014年8月15日组成了仲裁庭，仲裁庭于2014年9月13日开庭审理了本案，2014年10月21日其公司收到正德配电公司补充证据材料复印件，但未看到该补充证据的原件，根据其公司收到的滁州仲裁委员会关于举证期限的通知为收到应诉通知书之日起15日内，据此，仲裁庭对本案的举证期限进行了限定，正德配电公司补充提供的证据超过了举证期限，其可以对逾期举证的证据不予质证，故其对正德配电公司补充提供的证据的效力不认可，而滁州仲裁委员会要求其就上述补充证据出具书面意见，其就补充证据内容本身提出自己的意见，但对逾期举证的证据效力不认可，故滁州仲裁委员会在未进行二次质证或者二次开庭的情况下，认定了上述补充证据复印件的效力，程序违法，应当撤销滁仲裁字（2014）第20号裁决；2、正德配电公司未按照双方签订的《电力建设工程施工合同》约定提供完整的竣工资料和竣工报告，也没有经业主验收合格，该项目目前尚不具备付款条件；3、正德配电公司在工程施工中无视涉案合同的约定付款条件和合同的相对方，直接与滁州市南谯区腰铺镇人民政府进行联系，其不享有任何工程委托人的权利，根据权利义务相一致的原则，正德配电公司应当直接向滁州市南谯区腰铺镇人民政府主张工程款，其不承担任何责任。故请求裁定撤销滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字（2014）第20号裁决书，申请费由正德配电公司负担。
正德配电公司在庭审中辩称：1、仲裁程序符合法律规定及滁州仲裁委员会仲裁规则。其公司根据双方当事人签订协议的约定，依法向滁州仲裁委员会申请仲裁，在审理过程中，由于元盛建设公司对其公司完成并交付使用电力工程的案件基本事实不予认可，仲裁庭为了查明事实，在征求当事人意见的基础上，要求双方提供与案件事实直接相关的证据，对此前其公司所提供的证据进行补强，并明确对后提供的证据进行书面质证。因此，元盛建设公司称正德配电公司在仲裁中超过举证期限举证没有依据。况且，仲裁法及滁州仲裁委员会仲裁规则并没有规定开庭后举证违反了法律法规及规则的规定，就可以不予质证和认定；2、裁决书的实体裁判正确。涉案电力工程由其公司专业分包施工，经过工程项目业主滁州市南谯区国有资产运营公司和代表业主对项目进行实际管理的滁州市南谯区腰铺镇人民政府按照基本建设程序向供电企业进行报验，电力管理及运营单位经过验收确认电力工程合格，在项目管理、监理、承包单位等各方参与下，其公司将涉案电力工程移交电力管理及运营单位，电力工程投入实际使用至今。根据双方协议约定及公平原则，元盛建设公司应支付约定的工程价款，且根据相关法律规定，实体裁判并不是法院撤销裁决的审查内容。综上，滁州仲裁委员会滁仲裁字（2014）第20号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序符合法律规定及滁州仲裁委员会仲裁规则，裁判结果正确，元盛建设公司申请撤销裁决的理由均不能成立，请求依法驳回元盛建设公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。元盛建设公司称正德配电公司在仲裁庭庭审后补充证据超过了举证期限，而仲裁庭在未经二次质证或开庭的情况下，认定了上述补充证据复印件的效力，存在程序违法的申请理由，根据本院调取的仲裁庭庭审笔录反映，仲裁庭在庭审中明确告知正德配电公司，要求其公司提供有关涉案工程业主单位、竣工验收情况、使用情况的相关证据，仲裁庭为查明案件事实要求一方当事人补充提供证据，有利于如实查明案情，更有利于公正裁决的作出，并不违反法律规定。并且元盛建设公司在仲裁庭审理中，对上述补充证据亦发表了书面质证意见，故未影响元盛建设公司质证权利的行使，因此，涉案仲裁裁决并不存在程序违法情形，本院对元盛建设公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。元盛建设公司称涉案工程尚不具备付款条件以及其公司并不是给付工程款的适格主体的申请理由，因申请撤销仲裁裁决案件，主要对仲裁案件，审查其是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，而不涉及案件实体的审查，故本院对此项申请撤销仲裁的理由亦不予支持。本案中，元盛建设公司应提供证据证明滁仲裁字（2014）第20号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，但元盛建设公司并未提供充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故元盛建设公司应承担举证不能的法律后果，对元盛建设公司申请撤销滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字（2014）第20号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽元盛建设工程有限公司要求撤销滁仲裁字（2014）第20号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽元盛建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 马孟祥
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈芝梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3520号
原告李霞。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告俞伟。
被告毛伟。
委托代理人胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
原告李霞诉被告俞伟、毛伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人费小波与被告俞伟、被告毛伟及其委托代理人胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李霞诉称：原告系阿克苏市创新科技电脑服务部的业主，被告俞伟在原告处任职部门经理。俞伟在任职期间欠到原告货款173320元，并向原告出具欠条。原告催要货款时，被告毛伟为被告俞伟提供担保，并出具保证书，约定在2014年6月30日前还清所欠货款。但期限届至后，被告未按约定支付货款，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告共同清偿原告货款173320元。
被告俞伟辩称：原告的请求与事实不符，事情发生后我通过支付现金、以工资抵付货款的方式偿还原告近100000元。我愿意在结算后支付原告剩余货款。
被告毛伟辩称：我同意在将俞伟已偿还的货款结算清之后，对俞伟未偿还的借款承担一般保证责任，即在俞伟不能偿还所剩货款的情况下，承担担保责任。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、个体工商户营业执照，用以证明原告是阿克苏市创新科技电脑服务部的业主具有原告主体资格；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2010年6月22日被告俞伟书写的情况说明及补充详情，用以证明事情发生的经过；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、2010年6月23日，被告俞伟出具的欠条，用以证明欠原告货款173320元的事实；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、2010年7月4日被告俞伟、毛伟签名的担保书，用以证明被告毛伟为俞伟所欠货款提供担保的事实；被告无异议，但提出该保证应属一般任保证；原告提出在2014年6月30日前被告毛伟承担的是一般保证，2014年6月30日后被告毛伟应承担的是连带责任保证，在本院确认上述证据对本案具有证明效力，但对原被告的证明观点，本院将结合上述证据的内容及法律规定予以分析采信。
5、2010年12月16日被告俞伟出具的欠条，用以证明被告欠原告货款5800元的事实；被告无异议，但提出该货款应当包含在173320元货款之内；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告俞伟为证实其主张向本院提交下列证据：
1、收条，用以证明被告已向原告支付货款14100元的事实；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、安传圆出具的收条及结算清单，用以证明事情发生后被告俞伟一直在原告的店内工作用每月工资所得偿还货款的事实；原告不予认可，提出不存在用工资抵付货款的事实，如果原告扣发被告俞伟的工资被告应当通过劳动部门解决；被告毛伟无异议；因为安传圆未到庭作证，结算清单系孤证无相关证据予以佐证，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
被告毛伟未提交证据。
本院通过对上述原被告所提交的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
原告李霞系阿克苏市创新科技电脑服务部的业主，2007年10月起，被告俞伟在原告个体经营的电脑服务部从事业务工作。2009年6月22日，原告通过核查对账发现被告俞伟经办的货款173320元收回后未入账。同日，被告俞伟书写了情况说明及详情，将其挪用货款173320元的事情经过进行了说明。2010年6月23日，经双方协商被告给原告出具欠条一份，内书“今欠阿克苏创新科技电脑服务部现金173320元。欠款人俞伟”。2010年7月4日，被告俞伟、毛伟给原告出具担保书一份，内书“余伟欠阿克苏创新科技电脑服务部总计现金壹拾柒万叁仟叁佰贰拾元（173320元）。现承诺于2014年6月30日之前还清所有欠款。在2014年6月30日之前，若与余伟失去联系或者其他原因，余伟未能及时还清所有货款。则所有的欠款由毛伟全部承担。欠款人俞伟。担保人毛伟”。
2010年7月3日，被告俞伟分两次给原告及其丈夫王枫支付10100元。2010年12月16日，被告俞伟又给原告出具欠条一份，内书“本人俞伟欠阿克苏创新科技电脑服务部现金5800元（伍仟捌佰元正）。俞伟”。2011年1月25日、5月22日，被告分两次给原告丈夫王枫支付4000元。
2014年6月30日，约定的还款期限届至，被告未按约支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告俞伟在原告李霞个体经营的阿克苏市创新科技电脑服务部工作期间，将收取的货款173320元自用，有被告俞伟本人书写的情况说明、详情、欠条及被告俞伟、毛伟签名的担保书为证足以认定，被告理应如数支付。被告俞伟、毛伟抗辩称，被告俞伟从事发后在原告处工作三年多的时间内未领取工资，将工资抵付所欠货款，应当在核算后支付剩余货款，原告当庭予以否认。因为被告的抗辩主张与本案不是同一法律关系，所以本院对被告的该抗辩主张不予采信。被告毛伟抗辩称其应承担一般担保责任，本院根据被告毛伟签名的担保书的内容及法律规定分析确认，在2014年6月30日前，毛伟承担的是一般保证责任，在2014年6月30日之后，对被告俞伟未履行的还款义务，被告毛伟应承担连带责任保证。庭审中被告提交证据证明，已支付原告货款14100元，原告予以认可，但提出被告支付的是2010年12月16日所欠的5800元。因为原被告所主张的支付款标的，涉及担保人的合法利益，所以本院按法律规定及时间顺序确定，被告俞伟已支付的14100元是支付2010年6月23日俞伟所出具欠条载明的173320元。对被告俞伟2010年12月16日出具欠条载明所欠的5800元，理应由被告俞伟自行偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟支付原告李霞货款159220元（173320元-14100元）；
二、被告毛伟对本判决第一项所确定的义务承担连带责任保证；
三、被告俞伟支付原告李霞货款5800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项所确定的义务于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3766元，应减半收取1883元，原告承担90元，被告俞伟、毛伟承担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟唤唤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第558号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市成华区。
负责人钟玮，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告阳芟，女，汉族，1985年8月21日出生，住成都市成华区。
被告吴磊，男，汉族，1988年4月30日出生，住成都市成华区。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：中国银行成华支行）与被告阳芟、吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼，被告阳芟、吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，原告与被告于2013年5月21日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：被告向原告借款590000元，借款期限30年，用于购买位于成都市成华区双荆路住房一套，且以该住房作抵押担保，并分期按月履行还款义务。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截至2014年11月24日已连续2期未按时足额归还原告贷款本息，已严重违约。根据原被告双方签订的《贷款合同》第六条、第十一条、合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条、第七条及相关条款之约定和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等之相关规定，被告已构成违约并损害了原告的权益，原告有权提前收回借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。综上，原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原被告双方签订的（2013年）中成按字第268号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下被告所欠原告借款本金580933.84元，利息6968.66元，罚息71.11元（截至2014年11月24日，利息、罚息自2014年11月25日按双方合同约定的利率计算至结清之日止），并支付延迟履行利息；2、被告承担原告支出的实现债权律师费人民币29398.00元，邮寄费22.00元，以及原告支出的其他为实现债权产生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告阳芟、吴磊未答辩。
经审理查明，被告阳芟与被告吴磊系夫妻关系。2013年5月21日，原告中国银行成华支行与被告阳芟、吴磊签订了编号为2013年中成按字第268号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：“两被告向原告贷款590000元，用于支付两被告购买位于成都市成华区双荆路房屋的购房款。贷款期限30年（360个月），每月10日为还款日，利息按月结息和付息，自贷款人实际放款之日起计算。本合同项下贷款利率经原、被告约定，按浮动利率方式执行：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款月利率为6.004‰，每满一个浮动周期后，以重新执行中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行。还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。如阳芟、吴磊未按期归还贷款本息，原告有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。同日，两被告作为抵押人将位于成华区双荆路的住宅作为抵押物为编号2013年中成按字第268号的《个人一手住房贷款合同》提供抵押。
借款合同签订当天，原告依约通过借款借据向被告发放590000元借款，借款期限30年，月利率6.004‰，而两被告自2014年10月10日起，连续两期未足额归还借款本息。根据原告提供的逾期未还款查询单，截至2014年11月24日，被告拖欠原告借款本金余额580933.84元，利息6968.66元，罚息71.11元。2014年12月2日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄《提前结清贷款通知书》，后者载明：借款人阳芟、吴磊：您们于2013年5月21日同我行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向我行贷款人民币590000元整，贷款期限30年……我行已按约履行了合同义务，但截至2014年11月24日您们已连续2期未按时足额归还我行贷款本息，已构成违约并严重损害了我行的权益……我行现向您们宣布提前收回全部借款本息，本通知发出三日内，请您们将该贷款合同项下剩余全部贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及相关实现债权的费用）归还我行。
另查明，2014年11月30日，原告同四川衡平律师事务所签订了《风险代理协议》，就原告与被告金融借款纠纷一案，委托四川衡平律师事务律师作为代理人，并支付代理费29398元。
以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书；2、二被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡；3、个人一手住房贷款合同、抵押物清单、商品房买卖合同摘要；4、中行成华支行借款借据；5、逾期未还款查询单、EMS邮政快递单据及提前结清贷款通知书；6、风险代理协议以及律师费发票；7、原告庭审陈述及庭审笔录。
本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告按合同约定履行了借款义务，而两被告截到2014年11月24日已连续2期未按合同约定向原告归还贷款本金，未履行归还利息的义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，故原告要求被告支付借款本金580933.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息是从逾期之日起计算至该借款付清之日止是符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条，也是符合双方在贷款合同中对利息、逾期罚息的约定，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担原告为实现上述债权所产生的费用律师费29398元及邮寄费22元的诉讼请求，因双方签订的《个人一手住房贷款合同》中约定了当两被告违约时，原告有权要求两被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费等相关费用损失，且原告该诉请有EMS快递单据及律师费发票等证据佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零三条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳芟、吴磊于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金580933.84元及利息、罚息（利息、罚息计算：以580933.84元为基数，均从2014年10月10日算至该借款付清之日为止，利率按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准执行）。
二、被告阳芟、吴磊于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费29398元，邮寄费22元，合计29420元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，由被告阳芟、吴磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一五年五月八日
书记员 魏文俊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第151号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市……。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同月21被广州市公安局取保候审，2014年1月14日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2008号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日凌晨3时许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤BUXX**号小型轿车途经本市越秀区内环路A线黄埔大道放射线出口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人刘某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为148.5mg／100mL。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片及被告人刘某某抽血检验照片，广州市公安局交通警察支队机动大队公安人员梁某某、符某某出具的查获经过，被告人刘某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的被告人刘某某的常住人口基本信息查询材料，被告人刘某某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1309号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能坦白及自愿认罪，故对被告人刘某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十日
书记员 冯春华