重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01224号
上诉人（原审被告）重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人周年哲，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）况文，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市颜达实业有限公司因与被上诉人况文房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第04405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人重庆市颜达实业有限公司的委托代理人周年哲，被上诉人况文的委托代理人宋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年2月9日，重庆市颜达实业有限公司（甲方）与况文（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方房屋一套，建筑面积为89.61平方米，房屋总价款175636元；甲方应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，乙方有权解除合同；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，况文依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，况文和重庆市颜达实业有限公司办理了交房手续。2011年6月25日，重庆市颜达实业有限公司的博雅东方项目部为博雅东方商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日，况文和重庆市颜达实业有限公司共同填写了重庆市土地房屋权属登记申请。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼的分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了重庆市颜达实业有限公司开发的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，重庆市颜达实业有限公司向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。另查明，重庆市颜达实业有限公司已为况文办理了房地产权证，并同意交付。现况文以重庆市颜达实业有限公司延期办证为由，请求法院判决重庆市颜达实业有限公司支付违约金19829元，并交付房产证。
况文一审诉称：我与重庆市颜达实业有限公司约定，双方在交房后60日内向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单。合同签订后，重庆市颜达实业有限公司于2010年6月30日履行了交房义务，但其未按合同约定办理房地产权登记。现重庆市颜达实业有限公司已取得房产证，但仍拒不交付给我。
重庆市颜达实业有限公司一审答辩称：我公司无任何违约行为，不应支付违约金，且况文的起诉已超过诉讼时效。现我公司同意交付房产证。
一审法院认为，况文与重庆市颜达实业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。况文已完成了合同约定的付款义务及协助办证的义务，因此，重庆市颜达实业有限公司应按照合同约定履行申请办证义务。本案中，重庆市颜达实业有限公司于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，根据合同约定，重庆市颜达实业有限公司取得登记受理单已逾期1129天，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向况文支付已付房价款万分之一的违约金，共计19829.30元。现况文仅主张重庆市颜达实业有限公司支付其违约金19829元，予以支持。重庆市颜达实业有限公司，虽同意交付房地产权证，但至今未交付，故其应将该房屋的房地产权证交付况文。重庆市颜达实业有限公司辩称况文起诉已超过诉讼时效的问题，因重庆市颜达实业有限公司于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日期，而况文于2014年8月12日向法院起诉，故况文起诉主张违约金并未超过诉讼时效，重庆市颜达实业有限公司的该抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、重庆市颜达实业有限公司在判决生效后10日内支付况文违约金19829元。二、重庆市颜达实业有限公司在判决生效后10日内交付况文购买的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方房屋的房地产权证。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费378元，减半收取189元，由重庆市颜达实业有限公司负担。
重庆市颜达实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，其上诉的主要理由是：1、况文与我公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，在交房后60日内，由双方共同向房屋登记机构提出办理房屋产权登记申请。在我公司的多次催促下，况文并没有按照合同约定向有关部门提出申请，因此，未能在合同约定期限内办理房屋产权登记，系况文的过错，我公司不应承担违约责任。2、我公司与况文于2011年11月10日填写《重庆市房屋权属登记申请书》，应认定我公司与况文是于2011年11月10日共同向房屋登记机构提出办理办理房屋产权登记申请，故延期办证的逾期天数应从双方共同提出申请的时间开始计算，至最终取得受理回执时止，共计689天。
被上诉人况文答辩称：1、重庆市颜达实业有限公司于2013年3月5日才取得诉争房屋所在的博雅东方商住楼的房地产权总证，即重庆市颜达实业有限公司在交房后60日内并不具备办理诉争房屋产权登记的条件，因此，逾期办证的违约责任应由重庆市颜达实业有限公司承担。2、按照双方签订的合同约定，交房后60日内应取得房屋登记机构出具的登记受理单，而重庆市颜达实业有限公司是于2013年9月29日才取得登记受理单，因此，根据合同约定计算，重庆市颜达实业有限公司延期办证的逾期天数应为1129天。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，况文与重庆市颜达实业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。该合同约定，在诉争房屋实际交付起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理单。诉争房屋在2010年6月30日交付，故双方应在2010年8月31日前取得登记受理单。经查明，重庆市颜达实业有限公司在2013年3月5日才办理其开发的重庆市涪陵区顺江大道12号博雅东方商住楼的房地产权总证，而办理房地产权总证是办理诉争房屋房地产权分证的前提条件，因此，重庆市颜达实业有限公司在合同约定诉争房屋交付起60日内，并不具备取得登记受理单的条件，重庆市颜达实业有限公司该行为实属违约。重庆市颜达实业有限公司上诉认为因况文没有按照合同约定向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，故延期办证的违约责任应由况文承担的理由，因重庆市颜达实业有限公司没有举示证据证明延期办证是因况文违约所致，也没有证据证明自身已履行完义务，且已通知况文向相关部门提出申请。故重庆市颜达实业有限公司的该上诉理由本院不予支持。本案中，况文与重庆市颜达实业有限公司所签订的商品房买卖合同，已对办理产权登记的逾期时间作出明确约定，虽然况文与重庆市颜达实业有限公司于2011年11月10日填写《重庆市房屋权属登记申请书》，但该申请书不能视为况文与重庆市颜达实业有限公司变更诉争合同约定的意思表示，且双方也并未对此作出补充约定，故重庆市颜达实业有限公司认为逾期天数应从2011年11月10日开始计算的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人重庆市颜达实业有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费378元，由上诉人重庆市颜达实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余婷婷