宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11331号
原告：蒋安平，男，1966年10月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：宁波恒维力液压设备有限公司(统一社会信用代码91330212066630486L)。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：叶维本，该公司执行董事。
委托代理人：任一，该公司员工。
原告蒋安平为与被告宁波恒维力液压设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1324号仲裁裁决，于2016年11月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周文君适�简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋安平，被告宁波恒维力液压设备有限公司（以下简称恒维力公司）的委托代理人任一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安平起诉称：2013年6月，原告进入被告单位工作。2013年12月6日，双方签订无固定期限劳动合同。原告一直工作至2016年4月离职，但被告却从2015年9月起一直未支付原告劳动工资。为此，要求判令被告支付2015年9月至2016年4月期间的工资29495.20元。
被告恒维力公司答辩称：原、被告双方在此期间不具有劳动关系，2015年9月之后，原告的工资和社保均是由宁波恒力液压股份有限公司（以下简称恒力液压公司）负责，劳动关系也是与恒力液压公司建立。因被告没有住房公积金的开户账号，故原告通过劳动关系变更到恒力液压�司的方式进行缴纳住房公积金。原告2016年4月解除劳动关系的证明，也是由恒力液压公司出具。原告主张同时与被告及恒力液压公司存在双重劳动关系不是事实。原告在2015年9月到2016年4月期间的工资应由恒力液压公司支付。原告先前在被告公司工作期间的工资已经足额支付。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据材料及被告质证意见如下：
1.劳动合同一份，用以证明原告与被告于2013年12月6日签订无固定期限劳动合同。被告对证据的三性均无异议，但认为仅仅能够证明2013年12月6日双方签订过无固定期限的劳动合同，而事实上双方劳动关系在2015年8月已经终止；
2.恒力液压--
压机事业部计量器具目录表一份（原告并�充陈述压机事业部即恒维力公司），用以证明原告离职时系与被告恒维力公司办理离职手续。被告认为该份表格系原告自行制作，前5页没有签字盖章，对真实性有异议，对最后一页的真实性予以认可，该页中接受人任印国系恒力液压公司员工，该组证据没有出现“恒维力”三个字；
3.百分表校验记录、通用卡尺校验记录各一份（该组证据系被告在起诉原告要求确认劳动关系案件中提交），用以证明原告当时工作的部门就是压机事业部，从而证明压机事业部就是恒维力公司。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据系由原告编制，且在确认劳动关系案件中，原告代理人坚持认为原告是与恒力液压公司存在劳动关系，对该份证据是不认可的；
4.宁波银行账户交易流水清单一份，用以证明原告与恒维力公司存在劳动关系，工资由恒维力公司发放的事实。原告并在庭审中补充陈述，其在2010年12月左右去恒力液压公司公司应聘，并由该公司发放工资。至2013年12月，恒力液压公司提出要求原告同时从事恒维力公司的计量工作，故其提出要求签订双份劳动合同，领取双份工资，并约定一份工资汇入银行账户，另一份工资根据原告工作的质量好坏确定工资金额，并在年底以现金方式发放。原告的工作地点还是在恒力液压公司，工作时间仍旧不变，恒维力公司的计量活大多时候送到恒力液压公司完成，偶尔原告也会去恒维力公司做。原告在2014年过年时领取了现金5000元，2015年过年前领取了现金29000元。被告对该组证据的三性无异议，认为该组证据能够证明原告的劳动关系发生了变化，2015年9月之后系由恒力液压公司建立，且原告在仲裁员调查时陈述年底的现金系由恒力液压公司总监支付，也并非被告单位支付；
5.原告与恒力液压公司签订的劳动合同三份，用以证明2013年12月以后原告与被告及恒力液压公司同时签订劳动合同，同时存在劳动关系的事实。被告对第一、二份劳动合同无异议，对第三份2013年12月6日的劳动合同有异议，认为该份合同无法人盖章，且合同样本是2015年版本的。
被告为证明自己的答辩意见，提供证据材料及原告质证意见如下：
1.甬鄞劳仲案子（2016）第800号仲裁裁决书、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各一份，用以证明2015年9月双方发生劳动关系变更的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为作为职工只能缴纳一份社会保险，而且缴纳社�保险都是由公司进行办理，原告本人不知情；
2.宁波市住房公积金管理中心通知书、调查笔录、撤诉承诺书，用以证明原告自认在2011年1月至2015年9月期间与恒力液压公司建立劳动关系的事实。原告对通知书、撤诉承诺书无异议，认为2011年1月至2013年10月期间其是恒力液压公司员工，但2013年10月以后其是为两家公司工作；调查笔录系单方面制作，不予认可；
3.岗位更改审批单一份，用以证明依据原告请求，为其办理劳动关系转移手续以便缴纳住房公积金的事实。原告对此不予认可，认为其是离职后才知道公积金是2015年9月份才开始缴纳；
4.2015年10月至2016年5月的工资发放业务回单及银行流水，用以证明恒力液压公司每月向原告支付工资的事实。原告对该证据无异�；
5.员工离职申请表、计量工作移交内容各一份，用以证明原告在2016年4月向恒力液压公司提出离职申请并办理相关手续的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为其当时写了两份离职申请，分别是恒维力公司和恒力液压公司，计量工作移交内容中的压机事业部就是恒维力公司；
6.终止（解除）劳动合同证明书、存根各一份，用以证明原告与恒力液压公司解除劳动合同的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为其只能有一个社会保险账户，故开具了一份证明书；
7.劳动人事仲裁委员会调查（询问）笔录一份，用以证明原告诉讼请求不事实，其在劳动仲裁时无法明确年底工资的金额，该款项即使存在也应该是奖金性质。原告对该份证据的真实性无异议，但认为其当时不向仲裁员说明具体的工资金额，是因为恒维力公司老板在鄞州区有关系网，且仲裁员不让代理人在场，其对仲裁员不信任不想说。
上述证据，本院综合分析认证如下：原告证据1、4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告证据2，前五页无相关人员签字确认，真实性难以核实，最后一页虽有相关人员的签字，但该份证据的抬头为“恒力液压”，整份目录表未能体现与恒维力公司有关联；原告证据3仅显示送校部门为“压机事业”，无法证明“压机事业部”就是恒维力公司，本院对原告证据2、3的证明力不予确认。原告证据5的三份劳动合同均有公司盖章确认，被告虽对2013年12月6日的劳动合同有异议但未能提供反驳证据，本院对�告的异议不予采信，对该组证据的真实性均予以认定。被告证据1、4、5、6、7具有真实性、合法性和关联性，原告虽对被告证据5、6、7提出辩解意见，但未能提供相应的证据予以佐证，本院对原告的辩解意见不予采信，对上述证据均予以认定。被告证据2的通知书、撤诉承诺书具有真实性，本院予以认定，调查笔录的相关内容，因系公司单方陈述，本院不予认定。被告证据3，未得到原告的确认，真实性难以核实，本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
恒力液压公司系被告恒维力公司的母公司。原告蒋安平于2010年底进入恒力液压公司工作，并先后与恒力液压公司签订固定期限劳动合同二份，合同期限分别为2010年12月6日至2011年12月5日、2011年12月6日至2013年12月5日。后又与恒力液压公司签订自2013年12月6日起的无固定期限劳动合同一份，合同约定月工资为1650元。2013年12月6日，原告又与被告恒维力公司签订无固定期限劳动合同一份，合同约定月工资为1470元。原告2011年1月至2013年5月的社会保险由恒力液压公司代扣代缴，工资均由恒力液压公司通过银行支付给原告。原告2013年6月至2015年9月的社会保险，由恒维力公司代扣代缴，工资均由恒维力公司通过银行支付给原告。原告2015年10月至2016年4月的社会保险再次由恒力液压公司代扣代缴，工资由恒力液压公司通过银行支付，该期间原告工作岗位为计量员，工作时间为标准工时工作制，工作地点在恒力液压公司，月平均工资3000左右。2016年3月底，原告向恒力液压公司提出离职申请，并于同年4月向恒力液压公司办理了相应的工作移交手续和离职手续。
2015年7月，原告曾向宁波市住房公积金管理中心投诉恒力液压公司未为其缴纳住房公积金，后于2016年8月12日撤回投诉，表示2011年1月至2015年9月恒力液压公司未缴住房公积金一事已得到解决。2016年5月，被告向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与原告在2013年12月6日至2015年9月1日期间存在劳动关系，原告对此予以认可，仲裁裁决支持了被告的请求。
2016年8月29日，原告向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告恒维力公司支付2015年9月至2016年4月期间的工资29495.2元。该委于同年11月10日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1324号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告在2013年12月之后与恒力液压公司以及被告恒维力公司均签订了无固定期限劳动合同，但原告工作时间为标准工时制，两家公司又系关联企业，故不能凭此确认原告在2013年12月之后同时与两家公司建立劳动关系。原告2013年12月6日至2015年9月1日期间的劳动关系，已经劳动人事争议仲裁委员会裁决确认为与被告恒维力公司建立。原告2015年10月至2016年4月期间的劳动关系，本院综合原告的工作地点、社会保险缴纳单位、工资发放账户以及原告办理移交和离职手续的情况，认定该期间原告系与恒力液压公司建立劳动关系。恒力液压公司在2015年10月之后已按月发放工资，原告主张其与公司另行约定在年底以现金方式一次性给付工资，但未能举证证明其与被告�维力公司就此作出过约定，且其在仲裁期间亦无法明确一次性工资的金额，故对原告的主张，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋安平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年二月八日
代书记员 项凌燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?