四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2683号
原告：乐山市恒丰创业投资有限公司。住所地，乐山市市中区。
法定代表人：李海东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕崇俊，四川齐天律师事务所律师。
被告：张永红，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：马玉兰，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权代理）：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市恒丰创业投资有限公司（以下简称：恒丰公司）诉被告张永红、马玉兰、丁仕学追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，适用简易程序由审判员高兴伟独任审判，后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人吕崇俊，被告丁仕学的委托代理人谢方田到庭参加诉讼。被告张永红、马玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：被告张永红、马玉兰系夫妻关系。2010年4月6日，被告张永红在李海东处借款人民币54万元用于资金周转，恒丰公司对该笔借款提供了担保。被告张永红将自己所有位于四川省峨眉山市的220亩林权向原告提供了反担保抵押并办理了抵押登记，被告丁仕学为该笔借款提供了连带责任反担保。合同签订后，李海东按约向被告张永红支付了借款54万元整，被告张永红出具了收款收条。在债务履行期间被告按合同约定每月支付了利息。合同到期后，第一被告未偿还借款，但仍按合同约定支付利息，至2014年9月，被告未支付利息及本金。出借人李海东要求原告代为清偿，原告于2015年7月5日代被告张永红清偿借款本金54万元及所欠利息108000元，合计648000元。原告多次催收未果，故诉至法院：1、请求法院判令被告张永红、马玉兰支付原告代偿款648000元；2、原告对峨市林证字（＊＊）第＊＊号林权证项下的林产享有优先受偿权。3、判令被告丁仕学承担连带担保责任。庭审中，原告明确代偿利息是从2014年7月至2015年7月。第二项诉请系在33万元借款本金、利息、违约金的范围内实现优先受偿。
被告丁仕学辩称：对本案的借款不清楚，对于担保人丁仕学而言，本案的保证期间已经过了，丁仕学不承担保证责任。
被告张永红、马玉兰未答辩。
经审理查明：被告张永红与被告马玉兰系夫妻关系，双方于2002年4月26日在四川省井研县婚姻登记机关登记结婚。
2009年12月10日，张永红向李海东借款33万元，乐山市恒丰投资担保有限公司（以下简称恒丰投资担保公司）作为保证人，承担连带保证责任。张永红提供其所有的位于峨眉山市的林权（林权证：峨市林证字（＊＊）第＊＊号）为恒丰投资担保公司的担保作抵押反担保，担保债权为33万元，主债务的履行期限为2009年12月10日至2010年12月9日，抵押担保的范围为主债权、本金、利息、违约金及实现债权费用。双方于同日在峨眉山市林业局办理了抵押登记。
2010年4月6日，恒丰投资担保公司与张永红签订《委托担保协议》，约定恒丰投资担保公司为张永红与贷款人李海东借款54万元提供担保。担保费每月按担保金额的3‰计收。同日，张永红与李海东、恒丰投资担保公司签订《民间借贷担保合同》，约定张永红向李海东借款54万元，借款期限自2010年4月6日至2010年7月5日，借款月利率为16‰。恒丰投资担保公司作为借款人张永红的担保人，为上述借款提供连带责任保证，直到全部款项履行完毕。担保范围是借款本金及贷款人为实现债权而发生的全部费用。张永红向李海东出具借条一张，载明：今借到李海东现金人民币54万元。同时，张永红与恒丰投资担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定张永红提供其所有的位于峨眉山市的林权（林权证：峨市林证字（＊＊）第＊＊号）作为反担保，反担保的范围：借款本息、违约金及贷款人实现债权的费用，同时包含担保人实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等），以及本合同项下的违约金。合同签订后，双方未到相关部门办理抵押登记。
2010年4月7日，李海东通过银行转账方式向张永红银行账户中转入161940元。
2011年3月3日，乐山市恒丰投资担保有限公司经工商行政管理机关核准更名为乐山市恒丰创业投资有限公司。
2011年4月6日，丁仕学向恒丰公司出具《不可撤销的反担保函》，约定，若张永红不能按约定履行义务，由恒丰公司向债权人李海东承担保证责任，反担保人丁仕学对恒丰公司所承担的全部款项及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自恒丰公司自清偿上述款项后两年止。
2015年5月31日，张永红向恒丰公司出具承诺书，载明其已经向李海东支付利息至2014年7月。
2015年7月5日，李海东出具《收条》，载明今收到恒丰公司代张永红偿还54万元本金及利息108000元，合计648000元。
庭审中，原告陈述，2010年4月6日的54万元借款包含了2009年12月10日的33万元。因当时已经办理了抵押登记，故对2010年4月6日的《反担保抵押合同》未重新办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述，《营业执照》，《组织机构代码证》，《身份证明》，变更登记情况、民间借贷担保合同、委托担保协议、反担保抵押合同、林权证、抵押登记、不可撤销反担保函、收条、借条、个人业务凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为：根据原告的陈述及原告提供的民间借贷担保合同、委托担保协议、借条、收条可以认定，张永红与李海东之间的借贷关系、原告与张永红之间的保证合同关系均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性、强制性规定，上述合同依法成立并生效，受法律保护。因张永红逾期未归还借款，原告为张永红向李海东代偿借款本金54万元及利息108000元。自此，原告作为担保人依法享有向债务人张永红追偿的权利。根据上述民间借贷担保合同的约定，2014年7月至2015年7月的利息应该为103680元（54万元×16‰×12个月）。原告向李海东支付的利息108000元超过了合同约定的金额，对其超出部分，本院不予支持。马玉兰作为张永红的配偶，上述借款时间发生在二人婚姻关系存续期间，其应与张永红承担共同偿还的责任。即张永红、马玉兰应支付原告代偿的借款本金54万元、利息103680元。
原告与被告张永红于2009年12月10日形成的抵押反担保协议系双方真实意思表示，于法不悖，且双方到相关部门办理了抵押登记，故双方基于张永红所有的位于峨眉山市的林权（林权证：峨市林证字（＊＊）第＊＊号）设立的反担保抵押权成立、有效，张永红应按协议约定承担抵押担保责任。根据抵押反担保协议的约定，该抵押权担保主债权为33万元，抵押担保的范围为主债权、本金、利息、违约金及实现债权费用。故原告对被告张永红提供的上述抵押财产在33万元借款本金和利息63360元（33万元×16‰×12个月）的范围内享有优先受偿权。
被告丁仕学向原告出具《不可撤销反担保函》，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故丁仕学与原告之间的反担保合同成立。诉争《民间借贷担保合同》约定，原告的保证期间至全部款项履行完毕时止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息视为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”，即原告为张永红债务向李海东承担保证责任的期间为2年，从2010年7月5日起至2012年7月4日止。原告代张永红向李海东支付借款本金及利息的时间为2015年7月5日，属于其在保证期间外承担的责任，是对其自己权利的放弃。被告丁仕学作为《民间借贷担保合同》的反担保保证人，其担保责任因原告担保责任的法定免除而消灭，原告在保证期间届满后承担的清偿责任，不再对丁仕学具有约束力，故原告要求被告丁仕学承担连带清偿责任的诉讼请求于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张永红、马玉兰支付原告乐山市恒丰创业投资有限公司643680元；
二、原告乐山市恒丰创业投资有限公司对被告张永红所有的位于四川省峨眉山市的林权［林权证：峨市林证字（＊＊）第＊＊号］以拍卖、变卖方式取得的价款在本判决第一项所确定的33万元本金及利息63360元债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告乐山市恒丰创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10280元，保全费3770元，合计14050元由被告张永红、马玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 敏