湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1018号
上诉人（原审被告）：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。
法定代表人：陈保友，该居民委员会主任。
委托代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马锡德。
委托代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里居委会）为与被上诉人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人龙里居委会的法定代表人陈保友及其委托代理人张永东，被上诉人马锡德及其委托代理人王怀垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年4月12日，原武穴市刊江街道办事处龙里村村民委员会（以下简称龙里村委会）与马锡德结算了原龙里村委会向马锡德两笔借款94356.88元、45600元的利息，随后马锡德向原龙里村委会出具了一张领条“领到村原借款第一笔94356.88元整、第二笔45600元法院判决村于2006年应还款。自判决之日起至还款之日止。法院调解村承担银行利息贰万陆仟贰佰元整。领款人马锡德2006年4月12日”。领条上有时任的村主任蔡绪才签字：“经法院调解，报贰万陆仟贰佰元整。”2006年7月10日，原龙里村委会财务账中的会计凭证上记载了该款。后马锡德以原龙里村委会未支付该利息款26200元要求原龙里村委会付款，并因此多次上访。
2013年12月10日，原武穴市刊江办事处龙里村村民委员会更名为龙里居委会。
诉讼中，龙里居委会补充了鄂齐会师鉴字（2015）第001号鉴定报告中鉴定结果第3项涉及的原始凭证，金额为106107.60元。另外，该第3项涉及2000年之前的金额108668.48元，根据国家财政部1998年的规定，村级财务凭证档案保管的年限只有15年，所以龙里居委会有理由拿不出2000年之前的原始凭证。至此，马锡德在龙里居委会财务账上的借方金额应为570927.82元
另查明，鄂齐会师鉴字（2015）第001号鉴定报告中鉴定结果第2项“确认龙里居委会1999年3月20日至2012年12月31日“内部往来-
马锡德”各项领款、借款、欠款（借方发生额）为356151.74元，该356151.74元中含一项“2003.6.10借：下拨公墓办证款110478.50”“清理确认情况”一栏中借方金额为34831元，根据鉴定报告中的附表三第33项记载，是因为“清理确认情况”扣减了马锡德的借方金额7万元（马锡德向原龙里村委会出具欠条7万元换取出雷自强向原龙里村委会出具的7万元欠条）及不应由马锡德承担招待费5647.50元。原龙里村委会因马锡德向原龙里村委会出具欠条7万元换取出雷自强向原龙里村委会出具的7万元欠条而记载马锡德借方金额7万元这一纠纷已被黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00314号民事调解书处理完毕。经黄冈市中级人民法院调解，马锡德已在龙里居委会取得了该7万元。因此，马锡德的借方金额中不应减去该7万元。另外，鉴定报告确认的马锡德在龙里居委会的贷方金额800220.01元中含有“2011年1月10日交控访补费转往来63778.21元”，此款已被黄冈市（2014）鄂黄冈中民一终字第00217号民事调解书处理完毕，故应从马锡德的贷方金额中800220.01元予以扣减。马锡德的贷方金额800220.01元中还应减去“1997.11.30交96年度老欠款（蔡武龙条抵）968.20元”。综上，马锡德在龙里居委会财务账上的借方金额应为640927.82元贷方金额应为735473.60元，借、贷方余额应为94545.78，即龙里居委会应付马锡德款94545.78元。
原审认为：一、龙里居委会欠马锡德借款利息款26200元，事实清楚，证据充分，龙里居委会理应返还。二、经对龙里居委会的财务账目进行鉴定，龙里居委会应付马锡德款94545.78元，故马锡德有理由要求龙里居委会返还欠款26200元。龙里居委会辩称已向马锡德支付了该欠款26200元没有事实依据，不予支持。遂判决：限武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会在判决生效后三日内返还马锡德借款利息26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会负担。
上诉人龙里居委会不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“龙里居委会应付马锡德利息款94545.78元”，事实错误。2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的专门小组作出《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》中的第一条“马锡德反映龙里村欠其贷款利息扎差27120.75元的问题。经我们核查核实，此笔贷款利息扎差应由龙里村给马锡德。其理由：依据财务账目贷方应付马锡德利息15笔，金额424364.99元。时间为2004年7月19日至2009年12月31日。2004年7月19日以前，村对马锡德的本金已计算利息，账已结清。借方马锡德应出利息397244.04元，时间为同样时间段。因此，借贷两抵应欠马锡德利息27120.95元，马锡德签名同意。”2012年12月19日，龙里居委会依据上述报告及龙里居委会与马锡德之间的有关经济纠纷协议书向马锡德支付了2004年7月19日至2009年12月31日的利息27120.95元。马锡德再次主张2006年4月12日法院调解的26200元利息缺乏法律依据。二、原审判决适用法律不当。2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的专门小组作出《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》，马锡德签名确认，依照法律规定，该报告具有法律效力，马锡德撤销权已消灭。原审判决适用《合同法》205条不当。综上，原审判决认定不清，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销原判，驳回马锡德的诉讼请求。
上诉人龙里居委会在二审中没有提交新的证据。
被上诉人马锡德未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、国家财政部会计档案管理办法（财会字（1998）32号）第八条规定：“会计档案的保管期限分为永久、定期两类，定期保管期限分为3年、5年、10年、15年、25年5类。”而不是原审认定的只有15年。从而导致我涉及2000年前的债权未予以认定。损害了我的合法权益。请二审依法改判。二、原判只认定龙里居委会向我返还借款利息26200元，故龙里居委会的上诉请求事实和理由均不成立。
被上诉人马锡德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2014年5月10日，中共武穴市委政法委员会办公室出具的《情况说明》一份。拟证明本案未超过诉讼时效。
经庭审质证，上诉人龙里居委会对被上诉人马锡德提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该情况说明只能证明2012年武穴市委政法委主持结算了双方经济往来，不能证明马锡德在2012年前向龙里村委会主张了该款项。
本院认为，被上诉人马锡德提交的证据是武穴市委政法委就2012年以后的情况进行的说明，不能证明2001年8月1日至起诉之日期间马锡德是否向龙里居委会主张了权利，故不能达到马锡德的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，2006年4月12日，原龙里居委会与马锡德结算了原龙里村委会向马锡德两笔借款94356.88元、45600元的利息，随后马锡德向原龙里村委会出具了一张领条“领到村原借款第一笔94356.88元整、第二笔45600元法院判决村于2006年应还款。自判决之日起至还款之日止。法院调解村承担银行利息贰万陆仟贰佰元整。领款人马锡德2006年4月12日”。领条上有时任的村主任蔡绪才签字：“经法院调解，报贰万陆仟贰佰元整。”2006年7月10日，原龙里村委会财务账中的会计凭证上记载了该款。
2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的马锡德与龙里村经济纠纷核查核实组出具的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实情况报告》第八条载明：“马锡德反映龙里村欠其26200元利息的问题。经我们核查核实，此笔经济纠纷龙里村财务手续齐全，在2006年7月10日龙里村17号记帐凭证中反映出这笔利息已支付给马锡德。其理由是：经查帐，有马锡德于2006年4月12日亲笔领条。马锡德同意。”马锡德在该情况报告上签字“此报告已经我本人与核查组，逐笔，逐项，核查，我表示完全同意”。原龙里村亦在该情况报告上盖章“同意此报告”。
本院认为，2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的马锡德与龙里村经济纠纷核查核实组出具的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实情况报告》第八条载明“经我们核查核实，此笔经济纠纷龙里村财务手续齐全，在2006年7月10日龙里村17号记帐凭证中反映出这笔利息已支付给马锡德。”马锡德和原龙里村委会均同意该报告的意见，该报告对马锡德和原龙里村委会均有约束力，故马锡德起诉要求龙里居委会支付其26200元利息与该报告内容不符，本院不予支持。龙里居委会的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00424号民事判决，即“限武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会在本判决生效后三日内返还马锡德利息款26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二、驳回马锡德的诉讼请求。
一审案件受理费455元，二审案件受理费455元，合计910元，均由马锡德负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 李 栋