江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6468号
上诉人（原审原告）李明，男，1975年10月4日生。
委托代理人吴永纪，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京永和物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区洪武路328号602室。
法定代表人楼荣荣，该公司董事长。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师务所律师。
上诉人李明因与被上诉人南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合同庭审理了本案。本案现已审理终结。
李明原审诉称，2015年3月3日晚，李明父亲回到位于本市鼓楼区宝地园某幢401室房屋内，发现家中的自来水龙头没有水。第二天上午，李明父亲打电话给永和物业公司，询问房屋内无水的原因，永和物业公司称因李明安装于楼顶的太阳能热水器管线漏水，故已将李明家中水阀关闭。李明经过3月4日上午半天的观察，未发现家中太阳能热水器有漏水情形。李明父亲于当日下午再次致电永和物业公司，要求其将李明房屋的自来水外阀打开，之后李明父亲即外出办事。当日下午4点半左右，李明母亲至401室房屋，走到三楼楼梯口，301室门口有人等着并跟上楼，打开401室房门后发现房屋内卫生间的一个水龙头往外冲水，水漫过客厅进入房间内，三楼住户称301室已进水。李明清扫后，发现401室房屋内地板受潮，301室卧室内的床垫受潮、部分地板过水、部分家具过水淋湿、屋顶灯具无法打开，201室房屋内有小块滴水的痕迹。事发后，201室、301室报警，永和物业公司派工作人员看了现场，民警上门作了登记。李明与楼下业主多次协商处理漏水赔偿事宜，经南京市公安局鼓楼分局江东派出所调解，李明与301室业主达成调解协议，但与201室业主之间尚在协商过程中。李明放置于楼顶的太阳能热水器并不漏水，永和物业公司在未查明原因的情况下擅自关闭李明自来水阀门，打开后又不及时通知李明开阀门时间，以致造成漏水后果。因协商未果，现李明诉至法院，请求判决永和物业公司赔偿李明财产损失13000元，并承担本案诉讼费用。
永和物业公司原审辩称，其一，永和物业公司并无侵权行为。2015年3月3日上午，永和物业公司服务的本市宝地园小区701室业主报修楼顶漏水，经查找后发现系李明安装在顶楼的太阳能热水器漏水导致，因当时李明家中无人，永和物业公司只能先行关闭水阀，水阀关闭后701室业主表示不再漏水。永和物业公司关闭水阀是在履行物业服务职责，也是为避免他人财产遭受危险而采取的紧急避险行为。如果永和物业公司接到业主投诉而不作为，永和物业公司才需承担责任。永和物业公司打开水阀与李明家中漏水并导致楼下住户财产受损并无法律上的因果关系。其二，2015年3月4日下午，永和物业公司接到李明报修电话后为李明打开外水阀。永和物业公司系受李明委托或者指示而打开外水阀，不存主观过失或者故意。李明家中漏水的根本原因系忘关水龙头，或因水管爆裂。其三，李明与案外人的调解过程永和物业公司未参与，对于李明主张的损失金额不予认可，且李明自身有过错。综上，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，坐落于本市龙江小区宝地园某幢401室房屋（建筑面积69.02平方米，以下简称涉案房屋），登记所有权人为李明。李明安装的太阳能热水器室外放置在该幢楼房房顶，该楼房共有七层。
2015年3月3日上午，因涉案房屋所在同单元701室业主发现该单元楼顶有水顺着外墙流淌，遂打电话至永和物业公司处要求处理。永和物业公司接到报修电话后，派工作人员至现场查看，后关闭了李明房屋位于该单元楼进户门处的进水阀门。当晚，李明父亲至涉案房屋内发现水管无水，便打开水龙头检查，其在检查过程中忘记关闭位于房屋内卫生间处的水龙头，后离开。次日，李明了解情况后得知，系永和物业公司将涉案房屋的进水阀门关闭。2015年3月4日中午一点多钟，李明父亲打电话至永和物业公司处，要求永和物业公司打开进水阀门，但未至涉案房屋现场查看。永和物业公司接到通知后，即于当日下午派工作人员将李明房屋的进水阀门打开，打开后未再通知李明。此后，因涉案房屋内卫生间处的水龙头未关闭，进水阀门打开供水后，大量水从卫生间流出，致使李明房屋内出现大量积水，积水下渗后又导致楼下301室、201室房屋内因渗水遭受家具等财产损失。事发后，楼下业主报警。经公安机关组织协调，李明与楼下业主分别就因涉案房屋漏水造成的损失赔偿事宜达成协议。因李明、永和物业公司双方就本次漏水事件的责任及相关赔偿事宜无法协商，李明遂诉至法院，要求判如所请。
原审庭审中，李明称永和物业公司擅自关闭进水阀门，在打开后又未及时通知李明，导致本次漏水事件发生，应承担由此产生的赔偿责任，李明为证明其主张，提供如下证据：1、现场照片，证明宝地园小区某幢楼顶安装有两台太阳能热水器，不能确定系李明太阳能热水器存在漏水问题，且该幢楼顶公共下水管道堵塞，经常出现楼顶溢水情况；2、太阳能热水器维修派工单，证明2015年7月13日经专业人员检修，李明太阳能热水器并无漏水情况；3、《南京市公安局调解协议书》，证明2015年3月13日经南京市公安局鼓楼分局江东派出所协调，李明与楼下301室业主签订协议书，确定李明一次性赔偿该业主因涉案房屋漏水造成的各项损失共计10000元，双方之间的纠纷一次性解决完毕；4、收条，2015年5月25日李明与楼下201室业主就赔偿事宜达成一致意见，李明赔偿该业主房屋漏水损失3000元。
永和物业公司对于李明所述内容不予认可，对于李明证据质证后认为，对证据1的真实性无法确认，小区某幢楼房的楼顶确有两台太阳能热水器，但不认可李明证明目的；对证据2的真实性不予认可，该证据中原记载的名称、地址均与李明无关，即便该维修单真实，亦不能反映本案事发时李明太阳能热水器的情况；对证据3的真实性无异议，对证据4的真实性无法确认，永和物业公司未参与李明与楼下业主协商赔偿事宜的过程，对于上述两份证据中记载的赔偿金额不予认可。
同时，永和物业公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：1、出庭证人魏云梅（系本市宝地园某幢701室业主）证言，证明2015年3月3日上午因李明安装于某幢楼顶的太阳能热水器发生漏水，魏云梅发现后通知永和物业公司要求予以处理，永和物业公司关闭进水阀门后，魏云梅在李明涉案房屋门口张贴通知，告知其进水阀门被关闭的情况；2、维修派工单，证明2015年3月3日，永和物业公司系接到701室业主魏云梅报修要求后关闭李明进水阀门，进水阀门关闭后，楼顶漏水现象消除。
李明质证后，对永和物业公司证据1的真实性不予认可，认为证人所述内容虚假，并非事实，亦未看到门口张贴的相关停水通知；对证据2的真实性不予认可，认为系永和物业公司单方制作，所记载内容不具有客观真实性。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，2015年3月3日上午永和物业公司因怀疑李明安装于本市宝地园小区某幢楼顶的太阳能热水器发生漏水，在接到701室业主报修后至现场处理，并关闭了李明涉案房屋的进水阀门。永和物业公司当时是出于避免损失扩大的目的而关闭李明的进水阀门，但由于永和物业公司是该小区物业服务企业，应当及时将涉及业主用水等物业事项告知业主，以便李明对于其房屋内供水情况有正确的认知和判断。永和物业公司怠于履行相应义务的，应依法承担适当的民事责任。
李明在发现涉案房屋内水管无水，对水龙头进行检查过程中，未及时将位于卫生间处的水龙头关闭，此系本案漏水事件发生的根本原因。2015年3月4日中午，李明通知永和物业公司打开涉案房屋的进水阀门后，对于房屋内水龙头是否全部关闭疏于观察核实，亦未至房屋现场及时查看，致使恢复供水后涉案房屋内出现大量积水，并造成同单元楼下301室、201室房屋内财产受损。李明因自身过错造成案外人财产损失，应承担相应的民事责任。
因永和物业公司未履行通知义务，致使李明对涉案房屋内恢复供水后可能产生的因水龙头未关闭造成的损害后果发生错误判断，与本案漏水事件的发生存在一定的因果关系。永和物业公司虽称已通过701室业主向李明履行了告知义务，但未提供充分证据予以证明，对此应承担举证不利的法律后果。经协商，李明已赔偿相关案外人财产损失共计13000元。结合本案漏水原因、双方当事人过错等案情，原审法院酌定永和物业公司赔偿李明财产损失2800元。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：永和物业公司南京永和物业管理有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿李明财产损失2800元。如永和物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由南京永和物业管理有限责任公司负担。
李明不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的行为不属于正常的管理行为。1、顶楼701室业主有故意找茬的不良动机，其报修的行为动机不正常。2、上诉人拥有的太阳能热水器属个人财产，不属于被上诉人维修服务范围，被上诉人处理报修行为超出其职权范围。3、上诉人的热水器完全处于正常工作的工作状态，被上诉人在本身无维修能力的情况下，擅自关闭了上诉人的进水阀门，导致上诉人房屋被迫处于停止供水状态。4、被上诉人擅自关闭了上诉人的供水阀门却不通知上诉人，存在明显过错。二、被上诉人的行为依法构成侵权。被上诉人的行为依法不构成紧急避险，而是非善意的故意实施的侵权行为。三、原审判决的责任划分明显不公平、不公正。被上诉人擅自关闭上诉人供水阀且不告知的行为是导致上诉人出现误操作行为的诱因，被上诉人理应对侵权行为导致上诉人及第三人的损害后果承担主要赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人永和物业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案发生侵权损害后果的原因，系双方当事人不当行为结合所导致。其一，被上诉人永和物业公司在701室业主报修后关闭了上诉人李明房屋的进水阀而未通知上诉人；其二，上诉人在被上诉人关闭进水阀的情况下对水龙头检查后，未及时将卫生间水龙头关闭；第三，上诉人通知被上诉人打开房屋进水阀后，对房屋内水龙头是否关闭疏于观查。基于上述不当行为，才产生房屋内大量积水造成同单元楼下301室、201室财产受损。因此，原审法院根据双方上述过错行为，认定上诉人存在主要过错、被上诉人存在相应过错，并无不当，上诉人因房屋漏水产生向案外人赔偿的13000元损失，原审酌定被上诉向上诉人承担2800元，亦无不当。本院对上诉人提出被上诉人超越职权范围处理报修、无权关闭其房屋进水阀等上诉理由，要求被上诉人承担损害后果的主要赔偿责任，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 超