广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第428号
原告唐红玲，职员。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
被告唐文华，个体户（“全州酒中酒酒类经营部”户主），24号门面。
被告唐小政，个体户，系被告唐文华之夫。
被告唐文杰，个体户，系被告唐文华之弟。
委托代理人王优进，广西中志律师事务所律师。
原告唐红玲与被告唐文华、唐小政、唐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告唐红玲的委托代理人谢少东，被告唐文华、唐小政、唐文杰的委托代理人王优进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红玲诉称，被告唐文杰以“全州酒中酒酒类经营部”（以下简称“酒中酒”）缺乏流动资金为由，于2013年3月9日、6月10日分两次向原告唐红玲借款20万元及31万元，并出具借条，双方约定：每月利息3分，每三个月结息一次，每笔款借期均为6个月。借款期限届满，原告向被告催讨借款未果。因被告唐小政与被告唐文华系夫妻关系，“酒中酒”登记人为被告唐文华，也是实际经营者，为夫妻共同财产；被告唐文杰向原告借款，系用于该经营部经营，被告唐文华与唐小政对此债务负有连带偿还义务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金51万元及约定利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、2013年3月9日、6月10日借条两张，拟证实被告唐文杰以个人名义借款合计人民币51万元，其中除了本金外双方还约定了利息；2、2014年5月27日唐文华自书证明书一份，拟证实“酒中酒”全部投资、管理权等属于唐文杰一人所有，唐文华没有财产；3、个体工商户营业执照，及唐小政、唐文华身份证复印件，唐小政与唐文华结婚证复印件，拟证实“酒中酒”实际经营者是唐文杰、唐文华，登记为唐文华，系唐文华与唐小政的夫妻共同财产；唐文杰所借的款项及唐文华经营“酒中酒”有法律上的关联性。
被告唐文华、唐小政、唐文杰辩称，一、这二笔借款均是唐文杰的个人借款，与“酒中酒”无关，与唐文华、唐小政没有联系；二、被告唐文杰向原告借款46万元，借条上写的51万元中包括了5万元利息。
被告唐文华、唐小政、唐文杰对其辩解的事实在举证期限内没有提交证据。在庭审过程中，三被告当庭提交了2013年11月28日、2013年12月31日桂林银行电子回单、2014年5月12日网上银行专用凭证四单及唐文华自书证明，拟证实被告唐文杰通过网上银行还款26万元。
经开庭质证，被告对原告所提交的个体工商户营业执照，及唐小政、唐文华身份证复印件，唐小政与唐文华结婚证复印件无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的二张借条及2014年5月27日唐文华自书证明的真实性无异议，但对实际借款数额有异议，认为证明书是唐文华被迫写的，恰好证明其不是“酒中酒”实际投资人。原告对三被告当庭提交的证据不同意发表质证意见。本院认为，二张借条系被告唐文杰亲笔书写，其主张其中含5万元的利息，却提交不出相应的证据证实，对这二张借条的证据效力，本院予以确认。证明书系被告唐文华亲笔书写，其没有提交证据证实系受胁迫所写的，且对证明书的内容三被告没有提出反对意见，对这一证据的效力，本院予以确认。当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。三被告当庭提交的证据，不是当事人在举证期限届满后新发现的证据，不属于民事诉讼法第一百三十九条的第一款规定的“新的证据”，另外，经审查，这些转款凭证上均注明系工资或货款，并非还款，故对这些证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月9日、6月10日，被告唐文杰以“酒中酒”缺乏流动资金为由，先后分两次向原告唐红玲借款20万元及31万元，共计51万元，并出具借条，在借条上约定：所借款项用于“酒中酒”作流动资金，月息按3分计算，每三个月结息一次，每笔款借期均为6个月。借款期限届满，被告唐文杰未还款。2014年5月27日，被告唐文华向原告出具证明书，声明：“‘酒中酒’的全部投资、经营权、管理权及该经营部及店内所有财产全部属于唐文杰，我只是一个替他挂名而已，我本人在经营部内无任何财产。”经庭审查明，被告唐文华对被告唐文杰的这二笔借款均用于“酒中酒”系明知的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限及时归还借款。本案中，被告唐文杰向原告借款系用于“酒中酒”的流动资金，该笔借款实际为“酒中酒”对外欠款，依照法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告唐文华系“酒中酒”经依法核准登记的户主，组成形式为个人经营，其应当以个人财产承担偿还责任。婚姻存续期内，夫妻一方对外以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，故被告唐小政应当对被告唐文华对外所欠的个人债务承担连带偿还责任。综上，原告要求三被告连带偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。但原告与被告唐文杰之间约定借款的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故超过限制部分，本院不予支持。三被告认为这二笔借款均是唐文杰的个人借款，与“酒中酒”无关，与唐文华、唐小政没有联系的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持；三被告认为仅向原告借款46万元，借条上写的51万元中包括了5万元利息的辩解意见，没有提交相应的证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文杰归还原告唐红玲借款20万元及利息（利息从2013年3月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告唐文杰归还原告唐红玲借款31万元及利息（利息从2013年6月10日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
被告唐文华、唐小政对上述二笔款项承担连带偿还责任。
本案收案件受理费8900元，财产保全费1500元，合计10400元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8900元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
审 判 员 蒋开吕
人民陪审员 伍良友
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。