北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11713号
原告东莞市港顺食品有限公司，住所地东莞市石碣镇新城区骏隆豪景花园商铺丹桂路47号。
法定代表人何小静，董事长。
委托代理人陈剑华，男，原告单位人事部经理。
委托代理人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
被告曹祖喜，男，1979年1月4日出生。
原告东莞市港顺食品有限公司与被告曹祖喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市港顺食品有限公司之委托代理人刘画荣，被告曹祖喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市港顺食品有限公司诉称：2009年1月1日，被告入职原告公司，岗位是主管。2010年11月，被告开始担任省级经理，负责北京市场。2009年度，被告月工资是1800元。2010年1月至10月，被告月工资是1900元。2010年11月至2011年2月，被告月工资是3800元。2011年3月至2011年6月，被告月工资是4000元。2011年7月至2011年12月，被告月工资是4200元。2012年1月至2013年1月，被告月工资是4600元。2013年2月至2013年12月，被告月工资是4900元。被告工资构成包括基本工资、补贴（交通补贴、通讯补贴）、岗位津贴（省级经理和主管的津贴）、办公补助（主要是其与总部之间的往来文件的快递费）。2013年12月31日，双方签订的劳动合同到期，双方未续订劳动合同。公司的考勤时间是8：00-12：00，13：30-17：30。原告从未安排被告加班，被告从未向单位申请加班，故其主张休息日加班费没有依据。2014年1月7日，被告申请仲裁。2014年3月28日，仲裁委员会做出仲裁。现我公司不同意仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告2009年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班费106896元；被告承担诉讼费。
被告曹祖喜辩称：2009年1月1日，被告入职原告公司，岗位是主管。2010年11月开始，被告担任省级经理，负责北京市场。被告的工资通过打卡发放。被告担任主管期间工资是基本工资2000多，还有提成，不包括加班费。2010年11月之前的工资数额被告记不清了。2010年11月至2011年2月，被告月工资是3800元。2011年3月至2011年6月，被告月工资是4000元。2011年7月至2011年12月，被告月工资是4200元。2012年1月至2013年1月，被告月工资是4600元，2013年2月至2013年12月，被告月工资是4900元。2013年的劳动合同约定的工资构成是基本工资、补贴、其他补贴、加班费、岗位津贴。以前的劳动合同是否约定工资构成，我也不清楚。2013年12月31日，双方签订的劳动合同到期，双方未续订劳动合同。被告在公司的工作时间是周一至周六，每天8：00-17：30。每周六的工作内容与工作日的工作内容一样，被告早上开晨会，然后去批发市场和全北京市的酒店开拓市场。原告提供的销售部考勤规定在仲裁时没有提供，是后期制作的，与之前的不符。原告于2008年12月28日下发给被告的销售部业务人员管理手册和2013年劳动合同，可以证明何月照是公司的负责人，且封面上有签名和持有人姓名，由此证明此管理手册是正在实施的管理手册。2014年1月7日，被告申请仲裁。2014年3月28日，仲裁委做出仲裁裁决。现被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求，要求原告支付2009年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班费76615元。
经审理查明：2009年1月1日，被告入职原告公司，岗位是主管。2012年12月12日，双方签订《营销部员工雇用合同》，该合同期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。该合同约定《业务人员管理手册》中的相关规定以及在国家法规范围内的一切补充规定作为本合同的附件，与本合同同时生效。该合同到期后，双方未续签劳动合同。
2014年1月7日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金49000元；原告支付未提前30日通知解除劳动合同补偿金4900元；2008年1月1日至2013年12月31日休息日加班工资106896元。2014年3月28日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第697号裁决书，裁决原告支付被告2009年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班工资106896元；并驳回了被告的其他申请请求。现原告不同意仲裁裁决，诉至本院。被告未在法定期间内对仲裁裁决提起诉讼，但要求原告支付2009年1月1日至2013年12月31日期间休息日加班费76615元。
另查，2012年1月至2013年1月，被告月工资是4600元。2013年2月至2013年12月，被告月工资是4900元。
诉讼中，关于被告在职期间是否存在加班情况，原告提供了加盖公司公章，由何月照审批的，日期为2008年12月28日的《业务人员管理手册》，该手册载明公司考勤时间为上午8：00—12：00，13：30—17：30（周一至周五，国家法定节日除外）。但该手册没有被告的签字，被告不予认可。被告提供了持有人为曹祖喜，何月照审批的，日期为2008年12月28日的《业务人员管理手册》，该手册载明公司考勤时间为上午8：00—17：30（周一至周六，国家法定节日除外）。原告认为该手册何月照的签名是影印的，且没有公司盖章，对于该证据的真实性不予认可。
上述事实，有劳动合同书、不再续签劳动合同通知书、工资表、业务人员管理手册、京西劳仲字（2014）第697号裁决书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《业务人员管理手册》作为用人单位的管理制度，根据双方签订的劳动合同的约定，该手册系双方签订的劳动合同附件，与劳动合同具有同等的效力。现原告提供的《业务人员管理手册》虽有公司盖章和审批人签字，但没有被告的签字认可，现原告未提供证据证明其将该手册送达给被告，故该《业务人员管理手册》对被告不发生效力。故本院采信被告提供的《业务人员管理手册》，根据该手册的规定，公司考勤时间是每周一至周六的8时至17时30分。因此，本院采信被告每周六存在加班的主张。
根据相关法律规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因此，用人单位就二年之内的相关凭证负有提供义务，二年以上的主张个人应承担举证责任。以上所指二年，从劳动者提出仲裁申请之日为起算点倒推二年。据此，原告应对2012年1月8日至2013年12月31日支付被告休息日加班工资情况承担举证责任。现原告未提供相应证据证明其已支付加班费，其应支付被告上述期间休息日加班工资。但被告要求原告支付的上述期间的加班费数额未超过法定标准，本院不持异议，加班费的具体数额本院根据被告主张的数额确定为41344元。劳动者主张二年之外的休息日加班工资，应由劳动者承担举证责任。现被告未提供能够证明二年之外的休息日加班事实存在的证据，其应当承担不利后果。故原告要求不支付2009年1月1日至2012年1月7日休息日加班工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告东莞市港顺食品有限公司无需支付被告曹祖喜二〇〇九年一月一日至二〇一二年一月七日休息日加班工资。
二、本判决生效后七日内，原告东莞市港顺食品有限公司支付被告曹祖喜二〇一二年一月八日至二〇一三年十二月三十一日休息日加班工资四万一千三百四十四元；
三、驳回原告东莞市港顺食品有限公司的其他诉讼请求。
如原告东莞市港顺食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由原告东莞市港顺食品有限公司负担五元（已交纳），由被告曹祖喜负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 杏