安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00118号
原告：李若曦（乳名李妮），女，2010年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
法定代理人：李浩，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。系原告李若曦之父。
法定代理人：刘灵灵，女，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，河南省郸城县人。系原告李若曦之母。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：翟致远，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：界首市妇幼保健院。
法定代表人：徐芳，院长。
委托代理人：郭鹏程，该院法律顾问。
原告李若曦与被告界首市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告李若曦及其法定代理人于2014年1月21日提出司法鉴定申请，要求对被告界首市妇幼保健院的医疗行为存在的过错及过错程度、被告的医疗行为过错与原告的损害后果之间存在的因果关系及原告的脑损伤程度进行鉴定，2014年4月3日原告方撤回了鉴定申请。2014年5月6日，被告界首市妇幼保健院提出申请，要求对被告的医疗行为和原告的脑瘫病情是否存在因果关系进司法鉴定。在对外委托过程中，因被告在法定期限内未予缴纳鉴定费而终结对外委托。2014年6月30日，本院依法由审判员张涛、刘颖、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李若曦的法定代理人李浩、刘灵灵、委托代理人李斌、翟致远，被告界首市妇幼保健院的委托代理人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若曦及其法定代理人李浩、刘灵灵诉称：原告之母刘灵灵于2010年9月1日入住被告处分娩，原告李若曦于9月1日当天出生。出生后因颅内出血转界首市医院治疗，市医院诊断为新生儿窒息。原告因发育不正常于2012年10月到郑州大学第三附属医院诊治，被诊断为脑性瘫痪，已构成四级伤残，该损害后果系被告产钳助产的过错行为导致。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿因其医疗过错给原告造成的经济损失30万元（包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、车旅费等）；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告伤残赔偿金323596元。原告的医疗费、护理费、交通费等损失待收集证据后另案起诉。
原告李若曦及其法定代理人李浩、刘灵灵为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、①原告出生证复印件一份；
②原告法定代理人李浩、刘灵灵身份证复印件各一份；
③原告及其法定代理人户口簿复印件四份，证明原告及其法定代理人基本情况。
2、①界首市妇幼保健院病历复印件一组计16页；
②界首市人民医院住院病历复印件一组；
③安医大第一附院病历复印件一组；
④郑州大学第三附属医院病历复印件一组，证明原告因患新生儿窒息、缺血性脑病住院治疗的事实；原告出生在被告处，被告违反诊疗规范，存在医疗过错。
3、原告伤残程度鉴定意见书复印件一份，证明原告因被告的医疗过错导致四级伤残的事实，及被告的医疗过错与原告的损害后果存在因果关系。
4、界首市法院技术室函复印件一份，证明被告具有举证责任，其不能举证应承担责任。
5、（2013）界民一初字第01461号民事裁定书原件一份，证明被告辩解的调解协议不存在合同效力，是无效合同。
6、证人程某乙出庭作证及“情况说明”一份，证明被告的医疗行为存在过错的事实。
被告界首市妇幼保健院辩称：1、原告诉求我院赔偿经济损失没有事实根据和法律依据。
2010年9月1日，原告之母刘灵灵在我院处分娩原告时，因胎儿窘迫、新生儿窒息（重度）经我院尽力抢救后，转界首市人民医院治疗。
原告出院后，原告的法定代理人李浩及李浩的父母李某甲、程某乙到我院处，以李若曦的目前状况是由我院的诊疗措施不当造成为由，在我院处吵闹，干扰了我院正常的工作秩序，我院多次向其耐心解释并告知：“如怀疑我院的诊疗行为不当，给李若曦带来了损害，可以通过法律途径解决。”但李浩等人不听我院的劝导，坚持不通过诉讼途径解决。后来在界首市卫生局领导和界首市芦村镇卫生院院长李某乙的见证和调解下，原告父母及其祖父母作为乙方和我院（甲方）于2010年10月26日签订了协议书，协议书约定：甲方一次性补助乙方人民币48000元（不含甲方先期为乙方支付的医疗费10188元），乙方不得再和甲方发生纠缠，乙方放弃对甲方行使诉讼的权利（详见协议书）。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且又有界首市芦村镇卫生院院长李某乙的见证，按我国合同法第44条和民法第58条的规定，该协议依法对双方有约束力。协议生效后我院按约定将补偿款一次性支付给乙方，原告的法定代理人李浩于2010年10月27日为我院出具了收条，依照合同法第60条的规定，我院已经按约定全面履行了自己的义务。
2、根据我国民法通则第12条第二款、第14、16、18条的规定，原告不满10周岁，是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动，无民事行为能力人的监护人履行监护职责受法律保护。因此，原告的父母和我院于2010年10月26日签订的协议书完全符合法律的规定。
3、安徽公平司法鉴定所出具的皖公平司（2012）临鉴字第2371号鉴定意见书违背事实，不足采信。我院向法庭提交了刘灵灵分娩时住院病历，病历客观记载了原告出生时的过程，病历载明：“产妇（刘灵灵）于2010年9月1日5：40在无菌操作下，侧切＋胎吸助娩一活婴，安返病房，新生儿因羊水三度污染、脐绕颈较紧、肌张力差，无反射，1小时后转市医院新生儿科”。可见刘灵灵分娩时我院没有使用产钳助产。而该鉴定意见称“生产时产钳助产是患儿脑性瘫痪的病因基础。”此结论显然违背了客观事实，系虚假鉴定。
4、原告诉诸法院后，为支持自己的诉讼主张，曾申请法院对原告的脑瘫病情形成原因作司法鉴定，在法院的主持下，双方选定北京法源司法科学证据鉴定中心予以鉴定。2013年10月14日北京法源司法科学证据鉴定中心致函界首市人民法院“鉴于本案涉及脑瘫病情，目前医学研究表明引起脑瘫的因素多，且部分病因至今不明，本案患儿病情判断超出我中心鉴定能力评价范围，对本案不予受理”。
虽我国法律目前没有规定鉴定机构有级别之分，但从客观上看，安徽公平司法鉴定所和北京法源司法科学证据鉴定中心比较，前者无论是技术力量还是技术手段、设施，与后者都无法并论，处在医学科学研究中心北京的北京法源司法科学证据鉴定中心尚且不能对引起原告脑瘫的因素给出结论，技术力量相对薄弱的安徽公平司法鉴定所，在没有事实依据的情况下，却轻易作出了结论，可见该结论是不科学、不严肃的，根本不能采信。
5、原告此次诉讼系滥用诉权，此行为不但违背了诚实信用原则，且违反了双方签订的协议约定。
北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理说明函送达后，原告以需要调取相关证据为由申请撤诉，界首法院下发（2013）界民一初字第00817号民事裁定书，准许撤诉。此次诉讼法院受理后，原告又提出对原告脑瘫病因进行司法鉴定，尔后原告又撤回了申请。我院认为，双方于2010年10月26日签订的协议生效后，我院按约定将补偿款支付给原告，原告的法定代理人李浩接收并出具了收条，这说明双方均按协议的约定实际履行了义务。现在原告违背“放弃对我院行使诉讼”的承诺，将我院诉诸法院，不应得到人民法院的支持，且依照协议第四条的约定，原告须向我院支付二万元违约金，对此我院将依法维权。
原告对我院行使诉权之行为，是对自己已经处分的诉讼权利的复行使，违背了我国民诉法第13条规定的诚实信用原则，违反了已经生效且得实际履行的协议之规定，系滥用诉讼权利。应依法驳回原告对我院的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、被告的医疗机构执业许可证、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告系依法成立的非营性医疗单位。
2、界首妇幼保健院病历复印件一组，以证明产妇刘灵灵2010年9月1日分娩原告时的经过，载明侧切＋胎吸助娩，不存在使用产钳助娩的事实。
3、2010年10月26日协议书、2010年10月27日收条复印件各一份，以证明在界首市卫生局的领导和界首市芦村镇卫生院院长李某乙的参与和调解下，原告的父母及其祖父母作为乙方和被告（甲方）于2010年10月26日签订了协议书，按我国合同法第44条和民法通则第58条的规定，该协议依法对双方有约束力并且被告已经按约定全面履行了自己的义务。
4、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理说明函复印件一份，以证明原告诉诸法院后，曾申请法院对原告的脑瘫病情形成原因作司法鉴定，双方选定的北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年10月14日致函界首市人民法院：“鉴于本案涉及脑瘫病情，目前医学研究表明引起脑瘫的因素多，且部分病因至今不明，本案患儿病情判断超出我中心鉴定能力评价范围，对本案不予受理。”
5、（2013）界民一初字第00817号民事裁定书复印件一份，以证明本案原告申请撤诉，界首法院下发（2013）界民一初字第00817号民事裁定书，准许撤诉。在原告撤诉情况下，被告遂撤回了（2013）界民一初字第01461号确认协议效力一案。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
1、①原告出生证、②原告法定代理人李浩、刘灵灵身份证、③原告及其法定代理人户口簿，被告无异议，对该组证据的证明效力本院予以确认。
2、①界首市妇幼保健院病历、②界首市人民医院住院病历、③安医大第一附院病历、④郑州大学第三附属医院病历，被告对该组病历的真实性均无异议，但认为界首市妇幼保健院病历虽有时间的更改，但不涉及病历内容，不应认定为是涂改病历。但本院认为根据《病历书写规范》第七条规定“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。”，而在界首市妇幼保健院病历的院内检查中，时间和特别记载有多处涂改，在产科护理记录（首页）中入院日期处、住院患者护理记录（续页）、住院病案首页中入院日期处有涂改之处，因此，对被告辩解的理由不予认，对界首市妇幼保健院病历的证明效力予以认可。被告对界首市人民医院住院病历中新生儿科入院记录的现病史中“产钳助产”提出异议，认为系原告祖母程某乙所述，而被告并未对产妇实施该措施，但综合被告涂改病历的行为，本院认为原告所述应更接近真实，因此，本院对原告所举该组证据的证明效力予以认定。
3、原告伤残程度鉴定意见书，被告认为产妇刘灵灵在分娩时，被告并未对其实施产钳助产，因此该鉴定没有事实依据，是虚假鉴定。且北京法源司法证据科学技术鉴定中心的不予受理说明函，已说明导致脑瘫发生的情形很多，因此，安徽公平司法鉴定所认定产钳助产导致脑瘫是不科学不严谨的。本院认为医疗损害适用举证责任倒置原则，在被告申请鉴定后，因未交纳鉴定费用而被终结鉴定，被告举证责任未能履行，因此，应承担举证不能的责任。因此，本院对该鉴定意见最终的结论“被鉴定人李若曦患脑性瘫痪致四肢瘫（二肌以上肌力4级以下），属四级伤残，”予以采信。
4、界首市法院技术室函，被告认为本案争议的焦点不是被告是否存在过错，原、被告双方已经达成调解协议且实际履行，原告及其法定代理人承诺放弃对被告行使诉讼权利，因此该份证据与本案没有关联性。本院认为该份证据能够证明被告提出申请后，因未交纳鉴定费用而由技术室终止对外委托鉴定，将案件退回审理庭的事实，本院对该证据的真实性予以认定。
5、（2013）界民一初字第01461号民事裁定书，被告对该份证据的真实性无异议，但认为原、被告签订协议且已实际履行，在原告撤诉后，被告认为该合同已实际履行没有诉讼的必要而撤诉。本院认为起诉、撤诉均是当事人对自己诉讼权利的处分，并不能据此说明合同的有效与否，因此，对原告的证明目的不予采信。
6、证人程某乙出庭作证证言及“情况说明”，被告异议认为证人系原告祖母，与原告间有利害关系，且与情况说明有矛盾之处，为孤证而不应采信。本院认为证人程某乙明确说明在刘灵灵生产时其并未在场，因此，本院仅对证人所述刘灵灵生产前的情形予以采信。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据认证如下：
1、被告的医疗机构执业许可证、组织机构代码证，原告提出异议认为，组织机构代码没有年检记录，不能证明被告有执业许可，但本院认为被告提供了界首市妇幼保健所和界首市妇幼保健院的组织机构代码证和医疗机构执业许可证，二者间的时间能够衔接，足以证明被告的执业资格，因此，对于原告的质证意见本院不予采信，对该组证据的证明效力本院予以认定。
2、界首妇幼保健院病历，在对原告所举相同证据作认证时已作论述，此处不再赘述。
3、2010年10月26日协议书、2010年10月27日收条，原告提出异议认为：①协议书中签字部分没有为本案原告留出位置；②原告刚出生一个多月，协议内容不公平，剥夺了原告的诉讼权利和要求赔偿的权利；③根据合同法第53条的规定，生命健康权不能依合同方式作出免责的约定，协议是违法无效的。本院认为，该份协议书及收条能够证明原告李若曦的父母及祖父母在2010年10月26日与被告达成调解协议及收取被告补助款的事实。本院对该份协议书及收条的真实性予以认定。
4、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理说明函，原告异议认为鉴定机构应以其登记业务为准。本院认为，虽北京法源司法科学证据鉴定中心说明引起脑瘫的因素多，且部分病因至今不明，原告病情判断超出其鉴定能力评价范围，但并不能因此而免除被告就其医疗行为与原告脑瘫的损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错应承担的举证责任。因此，本院对被告的证明目的不予认定。
5、（2013）界民一初字第00817号民事裁定书，原告对其真实性并无异议，且系法院作出的生效法律文书，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及对证据的认定，本院查明事实如下：2010年8月31日，产妇刘灵灵（即原告李若曦之母）入住界首市妇幼保健院（原界首市妇幼保健所）待产，被告工作人员程某甲申请给予超声检查，结果显示：1、单胎晚孕；2、脐带绕颈可能；3、羊水偏多。此后，分娩过程中，因胎儿宫内窘迫，脐绕颈一周较紧，羊水Ⅲ度污染，被告助产，于2010年9月1日产下一女婴即原告李若曦。外观发育无明显异常，羊水Ⅲ度污染，脐带绕颈1W即重度窒息。被告工作人员立即清理呼吸道，给予正压通气＋胸外按压，后略有好转，但刺激后无哭声，一小时后转入界首市人民医院新生儿科。程某甲分娩记录显示其诊断：1、40＋3WG1P1分娩；2、足月活婴（女）3、胎儿窘迫；4、新生儿窒息（重度）；5、脐绕颈1W。原告之母刘灵灵界首市妇幼保健院住院病历中有以下涂改之处：住院病案首页中入院日期2010年8月31日22：40时（涂改处）；生理产科入院记录（二）中产科检查胎膜破裂未（涂改处）；宫颈扩张：2cm（涂改处）；初步诊断：脐绕颈？（添加处）；界首市妇幼保健所临产记录中院内检查时间记载处均有涂改；特别记载：宫某开全、高清量吸氧（涂改处）；产科知情同意书中入院诊断：孕40＋2（涂改处）周GT1POROA脐绕颈（添加处）？；产科并发症胎儿宫内窘迫（添加处）；产妇／法定监护人签名刘灵灵（涂改处）；产科护理记录（首页）中入院时间2010年8月31日22：40时（涂改处）；住院患者护理记录（续页）中评分1′-2′（涂改处）。
界首市人民医院入院诊断：1、新生儿窒息2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；3、惊厥持续状态。经治疗，原告新生儿缺氧缺血性脑改变并蛛网膜下腔出血。2010年9月27日，原告出院，出院诊断：1、新生儿窒息2、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；3、惊厥持续状态。出院医嘱：1、合理喂养，防止反流；2、10.2行眼底、听力、头颅MRI及aEEG检查；3、至复旦儿科医院行GMs检查；4、定期门诊随诊。2010年12月7日至12月10日间，原告入住安徽医科大学第一附属医院进行治疗。入院诊断：中枢性协调障碍。2012年2月16日至3月2日，原告再次入住安徽医科大学第一附属医院进行治疗。入院诊断：脑瘫的康复治疗，大脑性瘫痪。出院诊断：脑瘫的康复治疗，大脑性瘫痪。出院后用药及建议显示：1、继续家中康复训练；2、两周后继续我科康复治疗；3、预防感染。2012年10月12日至11月2日，11月28日至12月19日，原告两次入住郑州大学第三附属医院进行治疗。入院诊断均为：脑性瘫痪。出院诊断为：脑性瘫痪。出院医嘱：1、加强家庭康复训练；2、不适随诊；3、2周后复诊。
2010年10月26日，在界首市芦村镇卫生院院长李某乙的见证下，原告及其法定代理人李浩、刘灵灵、其祖父李某甲、祖母程某乙作为乙方与被告界首市妇幼保健所（甲方）达成协议，协议约定：“一、乙方刘灵灵系产妇，于2010年9月1日入住甲方分娩，新生儿（暂未取名）出现颅内出血，及时转市医院治疗。现因乙方家庭生活困难，甲方从人道主义角度出发，一次性补助乙方人民币48000元（不含甲方为乙方先前支付的医疗费10188元整）。甲方将补助款存入乙方在界首工商银行开设的账户内，乙方收到后应为甲方出具收款条。二、此协议生效后，乙方（包括其他亲属）不得以此事再和甲方发生任何纠纷（包括李浩腰部问题、乙方精神抚慰方面的要求），乙方自愿放弃对甲方行使诉讼的权利。三、乙方收款之后，新生儿自此之后发生的任何费用均由乙方自行承担，乙方承诺和甲方没有任何关系。四、协议生效后，乙方不得以任何形式散布有损甲方声誉的言行。如一方违约，违约方须向对方支付违约金人民币两万元。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，双方签字生效”。2012年10月27日，原告法定代理人李浩为被告出具收条，载明“收条今收到医疗补助款人民肆万捌仟元（48000元）收款人李浩2010年10月27日”。
2013年3月26日，李某丙（即李若曦）、李浩、刘灵灵以界首市妇幼保健所为被告向我院提起医疗损害责任诉讼。诉讼中，原告提出鉴定申请，2013年10月14日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理说明函，说明“我中心审查送检材料后，鉴于本案涉及脑瘫病情，目前医学研究表明引起脑瘫的因素多，且部分病因至今不明。我中心鉴定人审查材料，本案患儿病情判断超出我中心鉴定能力评价范畴，故依据《司法鉴定程序通则》第十六条规定，我中心对本案不予受理。”11月28日李某丙、李浩、刘灵灵以需进一步调取相关证据为由向本院提出撤诉申请，我院于11月28日作出（2013）界民一初字第00817号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2013年7月10日，界首市妇幼保健所以李浩、刘灵灵、李某丙（即李若曦）、李某甲、程某乙为被告，提起确认合同效力诉讼。12月2日，界首市妇幼保健所以客观原因致使诉讼已没有必要为由向本院提出撤诉申请，本院于12月2日作出（2013）界民一初字第01461号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2012年12月5日，安徽公平司法鉴定所受界首市法律援助中心委托，受理原告人身损伤的伤残程度鉴定。2012年12月12日作出皖公平司（2012）临鉴字第2371号鉴定意见书，分析说明：根据提供病史材料及检查所见，该患儿生产时实施产钳助产，娩出后，无心跳及呼吸，经急救呼吸心跳恢复。严重窒息，造成脑缺血缺氧性脑病，形成脑性瘫痪。生产时产钳助产是患儿脑性瘫痪的病因基础。脑性瘫痪诊断可成立。患儿在生产时产钳助产致脑性瘫痪，经多次住院治疗，病情没有好转。患者智力、语言及行为均有障碍，目前头部控制欠佳，双手抓物不灵活，不能抓物持物，独坐不稳，不能独立站立行走，语言欠佳，双上肢肌力4＋，双下肢肌力4级，肌力较差。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，四肢瘫，属四级伤残。该者脑性瘫痪因为是婴幼儿，其智能，语言受损程度无法测知，本室不作评定。鉴定意见：被鉴定人李若曦患脑性瘫痪致四肢瘫（二肢以上肌力4级以下），属四级伤残。
此后，双方为赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉讼来院。
在本案审理中，原告及其法定代理人于2014年1月21日向本院提出司法鉴定申请，要求对被告的医疗行为存在的过错及程度、被告的医疗行为过错与原告的损害后果存在因果关系及原告的脑损伤程度进行鉴定。2014年4月3日，原告撤回了司法鉴定申请。2014年5月6日，被告向本院提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为与原告的脑瘫病情是否存在因果关系进行鉴定，但在法定期限内被告未缴纳鉴定费用，本院技术室于2014年6月23日发函终结了对外委托。
被告界首市妇幼保健院前身为界首市妇幼保健所，2013年7月4日，变更名称为界首市妇幼保健院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案在审理过程中，被告界首市妇幼保健院于2014年5月6日向本院提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为与原告的脑瘫病情是否存在因果关系进行鉴定，但在法定期限内被告未缴纳鉴定费用，本院技术室遂于2014年6月23日发函终结了对外委托。被告亦未就其医疗行为与原告的脑性瘫痪之间不存在因果关系、不存在医疗过错举出其他相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。
被告界首市妇幼保健院辩解其已与原告达成协议并已履行，原告起诉要求赔偿经济损失没有事实根据和法律依据，违反了双方签订的协议约定，系滥用诉权。本院认为被告的辩解理由不能成立，具体理由如下：
1、当事人虽依法享有自愿订立合同的权利，但是意思自治不得违反法律。本案中双方在协议书中约定“乙方自愿放弃对甲方行使诉讼的权利”，但诉讼权利是法定的，双方不得约定排除，原告仍然有权行使诉讼权利。因此，该项约定无效。
2、本案中，在被告界首市妇幼保健院作为专业医疗机构对原告将来可能产生的伤残未明确告知的情况下，原告的法定代理人、祖父母作为普通的农民，在原告尚不足二个月的情况下，对原告的站、立、坐、走、四肢的活动能力、智能、语言等身体机能均没有明确的预见，对于原告所遭受的损害程度不了解，对原告以后病情的发展及可能产生的后果明显缺少足够了解的情况下，要求其弄清原告所受伤害程度、脑性瘫痪的程度是十分困难的，因而原告法定代理人及其祖父母对原告的伤情性质产生误解判断是可以理解的。由此可见，原告法定代理人及其祖父母正是在对原告的成长及未来怀有美好期盼的基础上，作出了与被告达成调解协议的决定，该决定显然与其真实意思相悖。因此，原告及其法定代理人在了解到原告所遭受的损害等级程度后，行使诉讼权利要求被告赔偿伤残赔偿金并无不当。因此，被告辩解其与原告的法定代理人、祖父母签订有协议书，且该协议已实际履行，原告的法定代理人李浩已收取该48000元，此事已经了结的辩解理由不能成立。
关于皖公平司（2012）临鉴字第2371号鉴定意见书的效力问题，本院认为原告举出安徽公平司法鉴定所皖公平司（2012）临鉴字第2371号鉴定意见书显示，原告患脑性瘫痪致四肢瘫，属四级伤残，被告并未就此举出相反的证据加以反驳，本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认。因此，被告应对原告李若曦四级伤残的后果承担赔偿责任。
关于伤残赔偿金的数额问题：原告李若曦及其法定代理人均为农业家庭户，虽原告主张其长期在外就医，应以城市标准计算其赔偿数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”因此，本院认为原告的伤残赔偿计算标准应以法庭辩论终结前即2013年农村人均纯收入计算，因此，原告李若曦的伤残赔偿金额为113372元（8098元／年×20年×70%＝113372元），扣除被告已支付原告的48000元，被告界首市妇幼保健院还应支付原告伤残赔偿金65372元。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下：
被告界首市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李若曦伤残赔偿金65372元（不包含被告已支付原告的48000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李若曦负担3608元，由被告界首市妇幼保健院负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。