wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
负责人：陈国超，行长。
委托代理人：李正甫，是公司员工。
委托代理人：苏晓杰，是该公司员工。
被告：赖泳桥，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳东侨丰开发有限公司，住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：李兴，董事长。
委托代理人：李昆，是该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告被告赖泳桥、阳东侨丰开发有限公司（以下简称侨丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正甫、阳东侨丰开发有限公司�委托代理人李昆到庭参加诉讼。被告赖泳桥经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖泳桥因向侨丰开发有公司购买位于阳东县城新华北路以北龙塘路以东2号中惠沁林山庄25幢，于2011年4月8日在我行借个人一手楼住房贷款人民币279万元正，期限30年，年利率5.78%，按月等额本金递减还款法，并用赖泳桥所有座落在阳东县城新华北路以北龙塘路以东2号中惠沁林山庄25幢的房屋为借款作抵押担保及阳东侨丰开发有限公司作连带保证担保，且三方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约借款给被告赖泳桥，被告赖泳桥依约清偿了33期贷款本息，但从2014年1月8日至今连续2期没有清偿贷款本息，违反了原告与第一被告和第二被告所签订的《个人购房担保借款合同》违约责任第十二条第12.3项的约定，至2014年3月31日止，第一被告尚欠贷款本金人民币2534250元及利息22415.94元（利息计至2014年3月31日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算），第二被告违约了《个人购房担保借款合同》第二部份特别条款第三十五条的连带保证责任，经我行多次上门追收无果，为了维护我行的合法权益，故向法院起诉，请求：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行与第一被告赖泳桥和第二被告阳东侨丰开发有限公司所签订的《个人购房担保借款合同》合同编号：NO44020520100029172。二、判令被告赖泳桥立即偿还借款本金2534250元及利息22415.94元（利息计至2014年3月31日止此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。三、判令第二被告阳东侨丰开发有限公司承担连带保证责任。四、判令原告在处置抵押物价款中优先受偿；四、判令被告负责本案诉讼费及相关费用。
被告侨丰公司辩称：�方对保证的事实没有异议。因被告赖泳侨提供的是不动产抵押，我方只是保证人，建议应当由被告赖泳侨先承担责任。
被告赖泳桥没有答辩。
经审理查明：被告赖泳桥因购买被告侨丰公司位于阳东县城新华北路以北龙塘路以东2号中惠沁林山庄25幢楼房，向原告贷款279万元，被告侨丰公司为贷款作保证担保。2010年11月28日原告与被告赖泳侨及担保人侨丰公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO44020520100029172）一份。合同约定，贷款期限30年，即从2010年11月28日起至2040年11月27日止，共360个月，年利率5.78%，按月等额本金递减还款法；合同约定被告侨丰公司的保证担保为连带责任保证；合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。被告赖泳桥用其上述所购买的房地产为借款作抵押，并办理了预售商品房贷�抵押登记。2011年4月8日原告付款2790000元给被告赖泳侨。借款后，被告赖泳侨按合同约定偿还了33期贷款本息，多次未足额清偿贷款本息，至2014年3月31日止，被告赖泳侨尚欠贷款本金2534250元及利息22415.94元，原、被告双方经多次协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，《个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《银行进账单》、《中国农业银行农户贷款合同》、《预售商品房贷款抵押登记证明》等证据证实。
本院认为：原告与被告赖泳侨、侨丰公司签订的《个人购房担保借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的规定，属有效合同，合同当事人应按合同的约定履行义务。被告赖泳侨拖欠原告借款本金2534250元及2014年3月31止的利息22415.94元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告赖泳侨拖欠�告借款本息的行为违反了《个人购房担保借款合同》的约定，构成违约，现原告请求提前解除与被告赖泳侨、侨丰公司签订的《个人购房担保借款合同》并由被告赖泳侨偿还借款本金2534250元、2014年3月31止的利息22415.94元及从2014年4月1日起至清偿日止按借款合同约定的利率计算利息，合法有理，本院应予支持。被告赖泳侨自愿用其上述房地产作借款抵押并办理了抵押物登记手续，抵押有效，原告享有对依法折价或拍卖、变卖上述房地产的价款优先受偿权。由于被告侨丰公司的保证担保属于连带责任保证，其应对被告赖泳侨上述的还款承担连带责任，被告侨丰公司主张应当由被告赖泳侨先承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告赖泳侨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行与被告赖泳桥、阳东侨丰开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：NO44020520100029172）合同；
二、被告赖泳桥在本判决生效之日起七日内偿还借款本金2534250元及利息22415.94元（2014年4月1日至本判决确定的给付之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行；
三、被告阳东侨丰开发有限公司对被告赖泳侨上述的还款承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司阳东�支行享有对依法折价或拍卖、变卖被告赖泳桥所有的位于阳东县城新华北路以北龙塘路以东2号中惠沁林山庄25幢房地产的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13626元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一四年六月十八日
书记员 陈德港
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第819号
原告：广东盈通网络投资有限公司。住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学大道XXX号。
法定代表人吴国铭。
原告：广东盈通网络投资有限公司珠三角公公司。住所地中山市东区亨尾大街X号。
负责人：张驰。
被告：珠海市香洲区富都花园业主委员会。住所地珠海市香洲区富都花园X楼。
负责人：邹李红。
本院在审理原告广东盈通网络投资有限公司、广东盈通网络投资有限公司珠三角公公司诉被告珠海市香洲区富都花园业主委员会租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨擎轩
二〇一四年五月二十二日
书记员 阳伟萍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执158号
申请执行人:杨丹丹，女，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
杨丹丹与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）049号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计17290.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执158号申请执行人:杨丹丹，女，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。杨丹丹与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）049号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1193号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所地：清远市清城区。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，该所律师。
委托代理人：向江波，该所工作人员。
被告：汤建清，男，汉族，住清远市，公民身份号码×××5774。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告汤建清诉讼代理合同纠纷一案中，因原告广东定海针（清远）律师事务所未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄绮君
二〇一五年十二月十五日
书记员 汤思达
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00080号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。
委托代理人：施大力。
被告：董丹。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告董丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告董丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董丹于2012年1月4日向我行提出贷款申请，用于购买台安县金山迪雅溪谷2号楼4单元702室住宅，经审查后向其发放贷款270000元，贷款期限25年，合同约定月利率5.875‰，被告每月每期偿还本息1916.92元，分300期于2037年1月4日还清本息，并用被告购买的房屋抵押担保。合同生效后，被告从2014年4月20日以后拒不履行合同。依据《人民币资金购房借款合同》第12条和《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，要求与被告解除合同，并要求被告立即偿还贷款本金259914.23元及利息（从2014年3月20日起至还清之日止），并承担其违约加罚利息和本案诉讼费。
被告董丹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月23日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告董丹签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告董丹提供购房贷款，借款金额270000元，借款期限为2012年1月6日至2037年1月4日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息1916.92元，利率5.875‰，分300期偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收30%即7.6375‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。此笔借款被告以其购买的台房字第1073**号房产，即坐落于台安县光明街西金山迪雅溪谷2号楼4单元702室做抵押，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2012年1月6日，原告向被告董丹发放借款270000元。合同生效后，被告董丹偿还借款本金10085.77元，利息40337.31元，从2014年4月20日起拒不履行合同义务，尚欠借款本金259914.23元及利息。2015年1月13日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告董丹的借款合同，并要求偿还借款本金259914.23元及利息（从2014年3月20日起至还清之日止））；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，原告提供的证据有：人民币资金购房借款合同、抵押合同、贷款借据、个人按揭情况查询单。以上证据，经本院审查，予以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告董丹签订的《人民币资金购房借款合同》《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告董丹未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，被告应承担相应的违约责任，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故该合同予以解除；被告以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求解除与被告董丹的借款合同及偿还剩余借款本息，并要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告董丹签订的《人民币资金购房借款合同》；
二、被告董丹于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行借款259914.23元及利息（利息从2014年3月20日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）；
三、原告鞍山银行股份有限公司台安支行对被告董丹设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元由被告董丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 巴星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋一郎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9683号
申请执行人：沈军进，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：叶文强，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
沈军进与叶文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0581民初9138号民事判决已发生法律效力。依该判决：叶文强于本判决生效后十日内归还沈军进人民币180000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由叶文强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人叶文强有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息和股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人叶文强名下登记有位于常熟市虞山镇海虞北路5号华府世家2幢1606室房屋一套，该房屋由本院（2017）苏0581执3525号案件处置后，本案依法受偿4506元。本案未执行到位人民币177444元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 徐张夏
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执418号
申请执行人杨虎，男，汉族，住四川省大英县河边镇。
被执行人遂宁市华佬食品有限公司，住所地遂宁市南津南路。
法定代表人谭德勇，该公司总经理。
被执行人谭德勇，男，汉族，住四川省遂宁市船山区南津南路。
被执行人陈小英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区南津南路。
本院在执行杨虎与遂宁市华佬食品有限公司、谭德勇、陈小英民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐千惠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人罗银标，行长。
被执行人管新才，男，汉族，1966年12月20日出生，住永安市。
被执行人管洪梅，女，汉族，1969年4月3日出生，住永安市。
被执行人管瑞真，男，1970年1月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人管本建，男，汉族，1977年9月12日出生，住永安市。
被执行人苏金谋，男，汉族，1963年6月24日出生，住永安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第562号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息45537.25元（利息算至2015年9月6日止），按合同约定的利率继续支付至实际还款之日止的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费583元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂时无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院(2015）永民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一七年一月十日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2583号
申请执行人颜建成。
被执行人郑文福。
被执行人陈琼兰。
申请执行人颜建成与被执行人郑文福、陈琼兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 林鸿志
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4041号
上诉人（原审被告）铜山县农村信用合作联社东贺信用分社，住所地徐州经济技术开发区东贺社区。
负责人徐峰，该单位主任。
委托代理人杨森，铜山县农村信用合作联社职工。
被上诉人（原审原告）胡燕，个体。
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原审被告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该单位理事长。
委托代理人徐峰，男，汉族，1968年2月1日生，居民身份证号码3203231968********，铜山县农村信用合作联社东贺信用分社主任，住徐州市鼓楼区徐州人家生态居住区**号楼*单元***室。
委托代理人杨森，铜山县农村信用合作联社职工。
上诉人铜山县农村信用合作联社东贺信用分社（以下简称东贺信用分社）因与被上诉人胡燕、原审被告铜山县农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第231民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东贺信用分社的负责人徐峰及其委托代理人杨森，被上诉人胡燕的委托代理人胡海东、原审被告铜山县农村信用合作联社的委托代理人徐峰、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告于2012年11月签订《房屋租赁合同》，原告为甲方出租方，被告东贺信用分社为乙方承租方。合同中约定甲方将位于西贺宗申摩托车厂前私有门面房（面积约170平方米）租赁给乙方用于营业使用。租赁期自2012年10月1日起至2015年9月30日止三年租金不变，房屋租金税费由乙方承担，税后租金为63000元，租金为每年10月10日先付款后使用的结算方式。违约责任中约定：双方如果违反上述约定，违约方承担本合同租金总价款30%的违约金。合同上有原告胡燕的签字及被告东贺信用分社的盖章。后，被告于2014年7月15日搬出租赁房屋，并缴纳租金至2014年7月24日。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同原件一份、现金完税证明复印件两份、收条原件一份，被告提供的缴税发票复印件一份等证据证实，本院予以确认。
一审法院审理认为：本案原、被告之间订立的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告东贺信用分社提前搬出租赁房屋，违约提前解除合同，因此原告有权要求被告支付30%的违约金18900元（63000元×30%）。被告东贺信用分社认为已经支付18900元违约金的主张，无证据证实，本院不予认定。铜山县农村信用合作联社应承担清偿责任。关于原告主张的税票款，没能提供证据原件，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告铜山县农村信用合作联社东贺信用分社支付原告胡燕违约金18900元。二、被告铜山县农村信用合作联社在被告铜山县农村信用合作联社东贺信用分社不能给付的范围内对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告铜山县农村信用合作联社东贺信用分社承担（随上述案款同时支付）。
上诉人东贺信用分社不服一审民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2012年11月签订房屋租赁合同，租赁期自2012年10月1日起至2015年9月30日止。后因经营需要，上诉人提前与被上诉人解除该租赁合同。双方协商一致，上诉人于2013年11月27日支付被上诉人房屋租赁费35700元，双方合同关系终止。这35700元租赁费中包含2013年10月至12月房租15750元和提前解除合同违约金19950元。上诉人已经以房屋租赁费的方式支付了合同违约金。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人胡燕答辩称：从上诉人的打款记录、付款数额结合徐州市房屋租赁监理处开具的票据及上诉人实际使用的期限，相对比后，明显可以看出其打款35700元，该款的用途是用于支付租金，上诉人从未给过被上诉人违约金，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人东贺信用分社是否已将违约金支付给了被上诉人胡燕，而解决该争议焦点的关键在于上诉人搬出涉案房屋日期认定是上诉人主张的2013年12月还是2014年7月。
二审期间，上诉人东贺信用分社提交铜山信用联社的内部审批单、入帐凭证各一份以及新旧地址的电费发票，电费发票上证明的日期和一审法院认定上诉人搬迁的日期是不一致的。经质证，被上诉人胡燕认为以上证据不应当属于新证据，该证据在一审诉讼之前就存在，上诉人没有提交。关于审批表均是上诉人内部形成，其内容填写具有极大的随意性，且该审批表没有相关负责人签字和最终形成意见。电费发票和本案事实无关联性，对以上证据应不予采信。
本院认为，一审法院2015年7月30日庭前会议上诉人东贺信用分社的委托代理人向法庭陈述“大概是2014年7月15日租赁房屋内实际搬出，银监局检查说位置偏僻，我们不愿意租赁了。”据此陈述，上诉人在一审中自认从涉案房屋搬出的时间应为2014年7月，故租金应计算至2014年7月，而非上诉人主张计算至2013年12月。综上，上诉人在一审作出对自己不利的自认后，又反悔而提出上诉，实为推翻自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在上诉人没有相反证据推翻其自认的情况下，其在一审中所作的搬出涉案房屋时间的陈述，应予采信。
综上，上诉人东贺信用分社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人东贺信用分社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 鑫
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第168号
原告楚玉丰，男，1977年10月25日出生。
被告闫林，男，1990年4月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地安阳市北关区东风路东风桥北头洹上人家综合楼2-4楼。
负责人张军，总经理。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
原告楚玉丰诉被告闫林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告楚玉丰、被告李闫林、被告保险公司委托代理人赵振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚玉丰诉称，2013年7月15日上午8点，原告正常驾驶豫ENZ5**（帕萨特）由北向南在光明路正常行驶，于富泉街交叉处遇红灯正常停车，此时，被告闫林驾驶豫E3C6**货车毫无刹车直接撞上原告车辆。事发后，安阳市公安交通警察支队干警及时赶到现场，对交通事故做了如实认定：“闫林违反《道路交通安全法》第43条第一款负事故的全部责任，楚玉丰无责任。”事故发生后，交警进行了调解：“双方协商豫ENZ5**小型轿车车损以物价评估为准，由闫林赔偿，豫E3C6**车损自负”。目前被告不履行交通事故认定承诺，原告承担巨大的经济损失，现请求法院依法判令被告赔偿因其过错造成原告的财产损失30780元、拖车、停放、管理费用1280元［停车256元（8元／天×32天）、安阳拖车费200元、安阳到濮阳拖车费824元）］、误工费2800元、旅差费1440元（安阳到濮阳往返80元、打的到法院往返40元、住宿每天168元计5天）、评估费1300元，以上费用要求被告保险公司赔偿2000元。
被告闫林辩称，我不应该负事故的全部责任，且原告起诉的各项数额过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆豫E3C6**货车在我公司仅投有交强险，我公司只在2000元限额内承担赔偿责任，超出部分不理赔，本案涉及的评估费及诉讼费不属于公司赔付的范围。
经审理查明，2013年7月15日8时许，被告闫林驾驶豫E3C6**号农用运输四轮车沿中华路由北向南行驶时，与原告楚玉丰驾驶豫ENZ5**号小型轿车追尾相撞，造成车损二辆的交通事故。此事故经安阳市公安交通警察支队处理并作出第1307140405号道路交通事故认定书，认定闫林负事故的全部责任，楚玉丰无责任。原告楚玉丰与被告闫林协商同意：“豫ENZ5**号小型轿车车损（以物价评估为准），由闫林赔偿。豫E3C6**号车损自负。”2013年8月14日河南正方资产评估有限公司作出正方评报字（2013）第079号资产评估报告书，评估结论为豫ENZ5**号车车辆维修费为30780元，原告楚玉丰为此支出评估费1300元。原告主张误工费2800元、停车费256元、拖车费1024元，但未提交相关证据。原告主张旅差费1440元，但仅提交250元的票据。被告闫林、保险公司均对评估报告有异议，但未提交证据证明其异议，也未提出重新鉴定申请。
另查明，被告闫林驾驶的豫E3C6**号货车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2013年4月12日0时至2014年4月11日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、评估报告、评估费票及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告闫林驾驶豫E3C6**号农用运输四轮车与原告楚玉丰驾驶豫ENZ5**号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，安阳市公安交通警察支队作出第1307140405号道路交通事故认定书，认定闫林负事故的全部责任，该认定书事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。闫林驾驶的豫E3C6**号农用运输四轮车在被告保险公司投有交强险，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，超出限额部分由被告闫林承担。原告主张车辆维修费30780元、评估费1300元，旅差费250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张停车费、拖车费、管理费1280元、误工费2800元，未向本院提交证据，本院不予支持；以上共计32330元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司支付原告楚玉丰车辆维修费2000元、旅差费250元共计2250元；
二、限本判决生效后十日内，被告闫林支付原告楚玉丰车辆损失费28780元、评估费1300元共计30080元；
三、驳回原告楚玉丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告闫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理审判员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 张如丽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更73号
罪犯许德政。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00395号刑事判决，以罪犯许德政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月12日起至2020年5月11日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯许德政在服刑期间，获监狱5次表扬，1次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许德政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5次表扬，1次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月3日，罪犯许德政缴纳罚金1万元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯许德政在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽予以掌握。执行机关报请对其减刑一年时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许德政减去有期徒刑十二个月（刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00477号
申请人柴文化，男，1948年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人石张杰，男，1953年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于柴文化申请执行石张杰缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2013）江法民初字第01199号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石张杰在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入10500.00元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 张建中
二〇一四年六月十日
书记员 刘 伟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第236号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人冯祥蛟、饶智琦，男，系连城县国土资源局工作人员。
被执行人李元根，男，1971年10月8日出生，汉族，住连城县。
被执行人李秋招，女，1973年8月31日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2014年6月30日向我院申请执行被执行人李元根、李秋招土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人李元根、李秋招未经有权机关批准，于2012年9月擅自在莲峰镇姚坊村村部旁非法占用土地172.93平方米建住房。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年3月21日对被执行人李元根、李秋招作出了连国土资罚（土）字（2014）第006号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的172.93平方米的土地。2、限你户自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的172.93平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第006号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人李元根、李秋招，被执行人李元根、李秋招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第006号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人李元根、李秋招仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年6月30日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人李元根、李秋招在非法占用172.93平方米土地上的建筑物和其他设施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2014年3月21日对被执行人李元根、李秋招作出的连国土资罚（土）字（2014）第006号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年七月十日
书记员 林 惠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1543号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年1月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务农。2015年1月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月以来，被告人徐某在临沂市兰山区启阳路、解放路等地，先后四次窃取李某、梁某、李某乙等人的电动自行车、手机等物品一宗，价值共计3500元。具体分述如下：
1、2015年12月3日晚上，被告人徐某在临沂市兰山区启阳路启阳小区56号楼3单元楼下，趁无人之机，窃取李某停放在此的天蓝色宝悦牌电动自行车一辆，价值900元。案发后，赃物追回并退还被害人。
2、2016年5月28日晚上，被告人徐某在临沂市兰山区解放路翔宇生活广场B座2单元501室门前，趁无人之机，窃取梁某停放在此的黄色捷马牌电动自行车一辆，价值1200元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2016年5月30日晚上，被告人徐某在临沂市兰山区红旗路印刷厂家属院1号楼3单元楼道内，趁无人之机，窃取左某停放在此的黑色耐佳特牌电动自行车一辆，价值800元。案发后，赃物追回退还被害人。
4、2016年6月20日凌晨，被告人徐某在临沂市人民医院外科楼一区二楼走廊内，趁李某乙熟睡之机，窃取李某乙放在床头的玫瑰金色红米note3手机一部，价值600元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、梁某等人的陈述，现场检查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，鉴定意见，前科判决书，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于其归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 史继梦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1103号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人尹芳尊，女，1982年2月25日出生，汉族。
被告李超，农民。
被告王冬梅，农民。
被告李广见，农民。
被告朱新荣，农民。
被告赵凤坤，居民。
被告邵明英，居民。
被告赵俊成，居民。
被告刘中云，农民。
被告李艳峰，农民。
被告许丽丽，农民。
被告张付军，农民。
被告宋庆梅，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李超、王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅保证合同纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹芳尊、被告李广见、赵凤坤、赵俊成、李艳峰、张付军到庭，被告李超、王冬梅、朱新荣、邵明英、刘中云、许丽丽、宋庆梅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年7月5日，被告李超由被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅担保在原告处贷款500000元，约定还款日期为2014年6月12日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金500000元及利息20000元（算至2014年6月18日）。
被告李广见辩称，是李超贷款自己用的，被告李广见只是给担保。
被告赵凤坤辩称，被告赵凤坤也是担保人，钱是李超用的。
被告赵俊成辩称，担保属实。
被告李艳峰辩称，被告李艳峰是担保人。
被告张付军辩称，被告张付军也是担保人。
被告李超、王冬梅、朱新荣、邵明英、刘中云、许丽丽、宋庆梅未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告李超由被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅担保在原告下属的长城信用社贷款500000元，约定还款日期为2014年6月12日，借款月利率为10.500‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告李超的起诉。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据保证合同要求被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅担保履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅偿还完贷款后，可另行向被告李超追偿。本案在审理过程中，原告申请撤回对李超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告王冬梅、朱新荣、邵明英、刘中云、许丽丽、宋庆梅经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币500000元及利息20000元（算至2014年6月18日），于本判决生效后十日内一次付清。十一被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12120元（案件受理费9000元，保全费3120元），由被告王冬梅、李广见、朱新荣、赵凤坤、邵明英、赵俊成、刘中云、李艳峰、许丽丽、张付军、宋庆梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭 斐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0499号
原告：曹某，居民。
委托代理人：臧申秋、翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：顾某，居民。
委托代理人：戴勇，居民。
原告曹某与被告顾某离婚纠纷一案，本院定于2015年7月6日下午15时在本院第三审判庭开庭审理，原告曹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 徐冬红
二〇一五年七月八日
书记员 周春芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2118号
原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路800号。
法定代表人尤天彪，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人冯秀莲，女，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司监事会监事，住银川市。特别授权代理。
被告张万明，男，住中宁县。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司与被告张万明合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，原告于2015年10月30日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 雷丽萍
代理审判员 马 艳
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 甘 霖
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2217号原告许丽婷，女，汉族。委托代理人林联红，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人刘英明，福建翔轩律师事务所实习律师。被告张康成，男，汉族。原告许丽婷与被告张康成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽婷委托代理人林联红律师、被告张康成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款本金100000元以及利息，利息自2013年10月1日起计算至借款实际还清之日止，利率按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。（二）被告答辩意见：讼争借款原系原告交由被告共同开设“同安味味轩”的出资款，因该店铺卫生方面审批未过，经双方协商一致，该出资款转为原告向被告出借的借款，并约定了利息。其后被告向原告支付了12000元利息。双方对以下事项无争议，本院予以确认：（三）出具借条时间：被告于2013年10月1日在转账交易凭证上签字确认原告所转之账款转为借款。后又于2013年12月28日补充签订个人借款合同。（四）借款当事人：出借人许丽婷，借款人张康成。（五）借款用途：由出资款转为借款。（六）约定借款数额：100000元。（七）约定借款期限：2013年10月1日至2014年3月。（八）约定利息情况：借款期限内月利率2%。（九）借款支付方式：2012年12月14日转账100000元作为出资款，后出资款转为借款。双方对以下事项有争议，本院认定如下：（十）支付利息数额：原告主张其没有收到被告支付的利息，被告也没有提交相关的证据证明其已支付。被告认为其已向原告支付了借款利息12000元，9000元是现金支付，3000元是通过中国农业银行转账支付。本院认为，被告应当举证证明其已支付部分借款利息的事实，但被告并没有在举证宽限期内向本院提交证据，因此应当承担举证不能的责任。被告应当按照借款合同约定向原告支付利息。二、裁判理由与结果本院认为，本案系因偿还借款及利息而引发的民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明原告向被告出借100000元，现借款期限已经届满，故原告主张被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。讼争借款约定月息2%，现原告主张被告应支付从2013年10月1日起至被告借款实际还清之日止的利息，利率按月利率2%计算，本院予以支持，但利息利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告对于其所主张的已向原告偿还借款利息12000元的事实，未能在举证期间内提交证据证明，应当承担举证不能的责任，被告应当按照借款合同约定向原告支付全部利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张康成应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽婷借款100000元及利息（从2013年10月1日起，计算至实际还款日止，按月利率2%计算，但不得超过银行同类贷款利率四倍）。本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告张康成负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员詹雪霞二〇一五年七月七日代书记员李育珍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3475号
本院在执行申请人袁合彬与被执行人山东华泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码16829137-4，法定代表人朱长岭公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东华泰建设集团有限公司（法定代表人朱长岭）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3475号
本院在执行申请人袁合彬与被执行人山东华泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码××，法定代表人朱长岭公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东华泰建设集团有限公司（法定代表人朱长岭）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3475号
本院在执行申请人袁合彬与被执行人山东华泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码，法定代表人朱长岭公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东华泰建设集团有限公司（法定代表人朱长岭）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00003号
原告：官昱全，男，汉族，，住抚顺市新抚区。
委托代理人：官泽，原告父亲。
被告：辽宁万融贸易有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：沈庆斌，经理。
委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：抚顺金源橡胶制品有限责任公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区。
法定代表人：李兴旺，经理。
第三人：迟志云，男，汉族，，住武汉市江汉区。
原告官昱全诉被告辽宁万融贸易有限公司，第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司、迟志云其他合同纠纷一案，本院受理后于2013年4月9日作出（2012）抚开民二初字第5号民事判决书。宣判后被告辽宁万融贸易有限公司不服判决上诉至抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）抚中民三终字第00371号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告官昱全的委托代理人官泽，被告辽宁万融贸易有限公司的委托代理人崔晓晨、第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司的法定代表人李兴旺到庭参加诉讼，第三人迟志云经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告官昱全诉称：第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司是被告辽宁万融贸易有限公司开办的企业，第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司经营管理的全部资产都是被告辽宁万融贸易有限公司所有，被告派其工作人员马乃贵任抚顺金源橡胶制品有限责任公司董事�，管理该企业。但因管理不善，被告与原告达成了抚顺金源橡胶制品有限责任公司整体出售给原告的协议，原告交了一部分资金后，进入第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司。但因为第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司实际使用的一部分土地是他人所有，原告不能办理土地使用权证，原告与被告辽宁万融贸易有限公司签订的协议不能履行，后经被告与原告协商整体购买协议不再履行，原告从第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司撤出，原告在第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司投入和支出的费用约定由被告返还。原告与被告2007年3月12日在开发区管委会积极协调下达成了《协议书》。协议内容包括：原告同意将抚顺金源橡胶制品有限责任公司交由被告经营管理，被告同意给付原告在经营期间垫付所支出的不高于18.8万元的费用，并支付原告交通费5000元。被告同意承担并负责偿还原告在经营期间为维持生产期间所欠的水、电、气等费用。协议中约定，被告所欠原告款项由被告拨款至抚顺金源橡胶制品有限责任公司再向原告支付。《协议书》签订后，被告及第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司没有履行协议。在原告的催要下，被告仅在2010年9月9日，给付原告67000元的债务，该67000元不包括协议中的19.3万元之内。第三人迟志云原系原告合伙人，但其签订协议后没有实际参与经营也没有实际支出，故原告主张的19.3万元与第三人迟志云无关。因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告辽宁万融贸易有限公司支付原告19.3万元及利息，第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司对被告辽宁万融贸易有限公司承担连带给付责任。
被告辽宁万融贸易有限公司辩称：不同意原告诉求，与原告签订的协议5条约定被告同意承担并负责偿还原告及第三人迟志云在经营期间垫付的不高于18.8万元的费用，条件是必须经过被告和原告对账过后确认了原告及第三人迟志云确实实际发生了相应费用，被告才支付，但原告及第三人迟志云至今没有向被告提交18.8万元的票据。2010年9月9日原告拿出62000元所谓的经营期间发生费用的票据，被告已经向原告支付，且多支付了5000元作为协议7条约定的交通费的补偿。被告与原告的债权债务已经结清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人抚顺金源橡胶制品有限责任公司述称：当时签订的协议约定的程序是原告撤场之后的所有欠款由被告承担，但得是有票据的。原告说的18.8万元欠款当时并没有票据，后来原告拿来62000元票据，被告已经通过我公司实际支付原告，此外还支付了5000元交通费。另外，原告说这6.7万元不在18.8万之中没有任何依据。
第三�迟志云未答辩。
经审理查明：2007年3月12日，以原告官昱全和第三人迟志云为甲方，以被告辽宁万融贸易有限公司作为乙方签订了一份协议书，协议内容为：1、甲方同意将“抚顺金源橡胶制品有限责任公司”整体交由乙方管理和经营。2、乙方同意承担2007年1月至2007年2月期间甲方拖欠的职工工资，其中包括甲方接管人员及工厂保安的工资。3、乙方同意承担并负责偿还甲方在经营期间为维持工厂生产所欠材料款与食堂消耗所欠的欠款，经双方核定实际入库数量，并将开发票办理入账手续后，付到供应商账户，4月15日前支付60万元，其余款6月15日前付清。4、乙方同意承担并负责偿还甲方在经营期间为维持生产所欠的水、电、气等费用。5、乙方同意承担并负责偿还甲方在经营期间所垫付的与工厂生产、经营、管理、开发项目、办公楼等所支付的不高于18.8万元�用，经双方确认后4月15日支付给甲方。6、自协议签订之日起，将工商执照变更后，甲乙双方于2007年2月13日签订的承诺书立即作废无效，甲乙双方不再追究任何一方的法律责任。7、为便利甲方对账和相应的后续工作，支付甲方交通费5000元。8、以上款项由被告辽宁万融贸易有限公司拨款至抚顺金源橡胶制品有限责任公司支付。另查明，签订上述协议时原告关昱全持有第三人抚顺金源橡胶制品有限公司45%股权，第三人迟志云持有第三人抚顺金源橡胶制品有限公司55%股权.
本院所确认的上述事实有原告提交的股权转让协议、协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人应当对其诉讼主张提供充分的证据证明，无法提供证据或证据不充分的，应当承担不利后果。当事人向人民法院�供证据应当提供原件或者原物。如提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告与被告及第三人签订的协议中约定，经核对后由被告支付原告、第三人迟志云不高于18.8万元费用。该不高于18.8万元的约定系对付款范围的约定，而非约定的给付数额。原告应当按照协议约定举证经合核对的给付数额。庭审中，原告未能举证相关票据原件，且其举证的票据复印件系在票据相互重叠的情况下复印的，无法核实数额及内容，原告应对此承担不利后果。第三人迟志云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告官昱全的诉讼请求。
案件受理费4160元，由原告官昱全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 王 洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 琳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1466号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委�代理人罗其枝、田生长，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告刘海珠，女，1980年12月8日出生。
被告卢仁科，男，1987年7月10日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告刘海珠、卢仁科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张志杰独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告刘海珠、卢仁科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告刘海珠以经营小吃缺少资金为由向其下属高桥信用社申请贷款30000元，由卢仁科提供保证担保。原告于2012年12月26日向被告刘海珠发放贷款30000元，月利率11.05‰，借款期限至2013年12月20日止。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，但被告刘海珠对所欠贷款仍未归还。起诉请求：1、要求被告刘海珠偿还原告借款本金30000元、支付借款利息2528.90元（暂计至2014年5月15日）及2014年5月16日起至上述借款本金还清之日止的利息；2、要求被告卢仁科对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告刘海珠、卢仁科承担。
被告刘海珠、卢仁科应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司；其下属分支机构高桥信用社更名为福建沙县农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）。
2、2012年12月26日，高桥支行与被告刘海珠、卢仁科签订合同编号：2012122602《保证借款合同》。主要约定：高桥支行向被告刘海珠发放贷款30000元，借款用途小吃，借款月利率11.05�，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月20日止；还款方式为按季付息、到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告卢仁科自愿作为保证人为被告刘海珠的借款提供连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。被告刘海珠在《保证借款合同》的借款人栏签字，被告卢仁科作为担保人在《保证借款合同》的保证人栏签字并加盖指模。2012年12月26日，高桥支行依约向被告刘海珠发放贷款30000元。借款到期后，截止2014年5月15日，被告刘海珠尚欠高桥支行借款本金30000元、利息2528.90元。原告催收未果诉至本院。
上述事实有：原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据①》、《福建农村信用合作社贷款发放凭证》、《贷款利息试算清单》、原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构高桥支行经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。高桥支行与被告刘海珠、卢仁科签订合同编号：2012122602《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告刘海珠向高桥支行借款30000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告刘海珠偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告刘海珠按约定支付尚欠借款利息2528.90元（计至2014年5月15日）及2014年5月16日起至上述借款本金还清之日止的利息（按合同约定月利率11.05‰加收50%，即按月利率16.575‰计算�的主张，未违反法律规定，可予支持。被告卢仁科作为被告刘海珠借款的连带责任保证人，依法应对被告刘海珠的债务承担连带保证责任；原告要求被告卢仁科对被告刘海珠的上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告刘海珠、卢仁科在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海珠应于本判决生效后五日内偿还给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告刘海珠应于本判决生效后五日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借�利息人民币2528.90元（计至2014年5月15日）。
三、被告刘海珠应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2014年5月16日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金，按约定的月利率16.575‰计算的利息。
四、被告卢仁科对被告刘海珠的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费613元，适用简易程序，减半收取306.50元。由被告刘海珠、卢仁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15097号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王立新，男，1971年2月28日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王立新信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄喜文、任月征参加的合议庭审理此案，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告王立新经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年3月24日，王立新向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号×××。王立新开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王立新偿还北京银行欠款本金1914.01元、利息753元、滞纳金和费用1358.05元，并按领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及《北京银行信用卡领用合约》；2、交易明细及电子对账单；3、被告王立新身份证复印件。
被告王立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡申请表及《北京银行信用卡领用合约》、王立新身份证复印件、交易明细及电子对账单符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年3月24日，王立新向北京银行申请办理北京银行信用卡。王立新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准王立新的申请，将卡号×××的信用卡交付王立新使用。截至2014年2月8日，王立新尚欠北京银行信用卡欠款本金1914.01元、利息753元、滞纳金和费用1358.05元。
本院认为：北京银行与王立新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与王立新作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王立新在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百一十四元零一分、利息七百五十三元、滞纳金及费用一千三百五十八元零五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 任月征
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7139号
原告邵丹，女，1977年1月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邵丹与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范锡光、唐仕君组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告邵丹到庭参加诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丹诉称，二被告系夫妻关系，被告吴慧萍因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款人民币100000元，双方分别约定借期一年，到期还本付息，被告吴慧萍收到款项后向原告出具一张《收据》。借款期限届满后，被告吴慧萍未支付被告利息，于2015年2月16日重新出具《收据》及利息欠条，被告于2016年借款本金100000元及2014年2月16日之后的利息至2017年8月16日利息50000元分文未还，原告多次向二被告催讨，可两被告均以种种理由推托不还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告吴慧萍、郑海明立即归还原告借款本金人民币100000元及利息50000元（从2014年2月16日算至2015年2月15日止利息，按年利率20%计算，此利息已于2015年2月16日出具欠条；从2015年2月16日算至2017年8月15日止利息，按年利率12%计算共计利息50000元）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告及两被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、收据及欠条各一份，拟证明两被告欠原告借款本息的事实；3、被告吴慧萍与被告郑海明的补发结婚登记证审查处理表，拟证明两被告夫妻关系的事实。
被告吴慧萍、郑海明均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告邵丹所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告邵丹与被告吴慧萍经朋友介绍认识，被告吴慧萍从事房地产开发，因需要资金周转，于2014年向原告借款100000元。2015年2月14日，被告吴慧萍向原告邵丹出具收款收据一份，载明金额100000元，借款期限壹年半，利息按年息12%计算，收款方式转存。同日，被告吴慧萍向原告出具欠条一份，载明今欠邵丹利息计人民币贰万元整（￥20000.00），还款时间2015年8月30日之前。庭审中，原告自认2016年8月份两被告共向几个出借人支付利息2000元，其中原告分得利息400元。另查明，被告吴慧萍、郑海明于1987年1月18日登记结婚。现原告以被告到期后未偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，被告吴慧萍向原告邵丹出具收款收据及欠条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在收据及欠条中约定借款期限及利息偿还时间，被告理应按照约定期限还本付息。现被告吴慧萍逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉货款发生在被告吴慧萍与被告郑海明婚姻关系存续期间，按照婚姻法的有关规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。故原告邵丹要求被告吴慧萍、郑海明偿还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴慧萍、郑海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵丹借款100000元及支付利息50000元（暂计算至2017年8月16日止，之后利息按照年利息12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴慧萍、郑海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈海雁
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 唐仕君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘华健
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7139号原告邵丹，女，1977年1月25日出生，汉族，住兰溪市。被告吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被告郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告邵丹与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范锡光、唐仕君组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告邵丹到庭参加诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丹诉称，二被告系夫妻关系，被告吴慧萍因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款人民币100000元，双方分别约定借期一年，到期还本付息，被告吴慧萍收到款项后向原告出具一张《收据》。借款期限届满后，被告吴慧萍未支付被告利息，于2015年2月16日重新出具《收据》及利息欠条，被告于2016年借款本金100000元及2014年2月16日之后的利息至2017年8月16日利息50000元分文未还，原告多次向二被告催讨，可两被告均以种种理由推托不还。原告的诉讼请求：1、依法判令被告吴慧萍、郑海明立即归还原告借款本金人民币100000元及利息50000元（从2014年2月16日算至2015年2月15日止利息，按年利率20%计算，此利息已于2015年2月16日出具欠条；从2015年2月16日算至2017年8月15日止利息，按年利率12%计算共计利息50000元）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告及两被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、收据及欠条各一份，拟证明两被告欠原告借款本息的事实；3、被告吴慧萍与被告郑海明的补发结婚登记证审查处理表，拟证明两被告夫妻关系的事实。被告吴慧萍、郑海明均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告邵丹所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：原告邵丹与被告吴慧萍经朋友介绍认识，被告吴慧萍从事房地产开发，因需要资金周转，于2014年向原告借款100000元。2015年2月14日，被告吴慧萍向原告邵丹出具收款收据一份，载明金额100000元，借款期限壹年半，利息按年息12%计算，收款方式转存。同日，被告吴慧萍向原告出具欠条一份，载明今欠邵丹利息计人民币贰万元整（￥20000.00），还款时间2015年8月30日之前。庭审中，原告自认2016年8月份两被告共向几个出借人支付利息2000元，其中原告分得利息400元。另查明，被告吴慧萍、郑海明于1987年1月18日登记结婚。现原告以被告到期后未偿还借款本息为由诉至本院。本院认为，被告吴慧萍向原告邵丹出具收款收据及欠条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在收据及欠条中约定借款期限及利息偿还时间，被告理应按照约定期限还本付息。现被告吴慧萍逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉货款发生在被告吴慧萍与被告郑海明婚姻关系存续期间，按照婚姻法的有关规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。故原告邵丹要求被告吴慧萍、郑海明偿还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴慧萍、郑海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邵丹借款100000元及支付利息50000元（暂计算至2017年8月16日止，之后利息按照年利息12%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴慧萍、郑海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈海雁人民陪审员  范锡光人民陪审员  唐仕君二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘华健·??-4-?··??-1-?·
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3958号
原告:辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人:陆原，系该信用社理事长。
委托代理人:孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告:王福臣，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：李连臣，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王福臣、李连臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙伟，被告王福臣、李连臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福臣因购买鱼料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出申请，经四方台信用社研究同意，于2010年3月24日双方签订了一份保证担保借款合同，合同约定，借款金额为50000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李连臣为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告王福臣及担保人被告李连臣未按合同约定的期限履行还款义务，尚欠借款本金48124.12元及利息48177.82元。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，要求被告王福臣按照约定偿还借款本金48124.12元及利息计算至借款实际给付之日止。被告李连臣承担连带责任。
被告王福臣辩称借款属实，因现在没有经济能力还款，所以拖欠至今。
被告李连臣辩称担保属实，但现在没有经济能力还款。
经审理查明，被告王福臣因购买鱼料等需要资金，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2010年3月24日双方签订了一份保证担保借款合同，合同约定，借款金额为50000元，月利率为8.85‰，至2011年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李连臣为其担保。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。二被告在该合同上签字。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2010年3月25日向被告王福臣发放贷款50000元。该款到期后，被告王福臣申请展期，经双方协商约定展期至2012年2月20日，展期内月利率调整为10.065‰。截至2017年10月10日，被告王福臣尚欠借款本金48124.12元，利息48177.72元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至本院，请求判令被告王福臣偿还借款本金48124.12元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止），被告李连臣负连带偿还责任，并由被告王福臣承担本案诉讼费。
上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社、被告王福臣、李连臣的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、民事裁定书、贷款还款明细等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告王福臣未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告李连臣系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王福臣偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金48124.12元及利息（从借款之日即2010年3月25日起至2017年10月10日止的利息为48177.72元；2017年10月11日之后的利息按照合同约定月利率10.065‰再加收30%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后即履行。
二、被告李连臣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王福臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年十月十八日
书记员 刘伊洋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终681号
上诉人（原审原告）史润斗，男，1955年10月5日出生，汉族，山西省代县上磨坊乡十里铺村人。
委托代理人郝相宇，男，1959年1月19日出生，汉族，山西省代县聂营镇大南坪村人。
被上诉人（原审被告）杨建伟，男，1982年8月6日出生，汉族，山西省代县上磨坊乡十里铺村人。
上诉人史润斗因与被上诉人杨建伟民间借贷纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人史润斗在审理中提交由杨建伟签字按印的借据一支。原审判决认定该借据仅有杨建伟签字，不足以证明存在借贷关系属于基本事实认定不清。关于杨建伟签字按印的真实性重审时应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初字第129号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
上诉人史润斗预交的二审案件受理费217元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一六年九月六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终681号
上诉人（原审原告）史润斗，男，1955年10月5日出生，汉族，山西省代县人，现住本村。
委托代理人郝相宇，男，1959年1月19日出生，汉族，山西省代县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）杨建伟，男，1982年8月6日出生，汉族，山西省代县人，现住本村。
上诉人史润斗因与被上诉人杨建伟民间借贷纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人史润斗在审理中提交由杨建伟签字按印的借据一支。原审判决认定该借据仅有杨建伟签字，不足以证明存在借贷关系属于基本事实认定不清。关于杨建伟签字按印的真实性重审时应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初字第129号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
上诉人史润斗预交的二审案件受理费217元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一六年九月六日
书记员 焦媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第810号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：范宇，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码×××003X。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）诉被告范宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托代理人姚倩楣到庭参加诉讼，被告范宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业中山市分公司诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区3栋602房（以下简称602房）业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》的约定，被告所购602房为复式住宅。根据被告与原告于2013年3月18日签订的《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅：4元／月／㎡，商业用房：4元／月／㎡，业主未按时交纳物业服务费的，处每日2‰的滞纳金。因此，被告在接收602房后应按4元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。2013年3月18日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收602房并承诺交付相关费用。自2015年1月1日至2015年4月，被告一直拒付物业管理费，被告在接到原告寄发的律师函后无任何回应。截止2015年4月29日，被告欠缴物业管理费及滞纳金共8589.49元。该款经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费共8168.8元；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金420.69元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年4月29日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告时代物业中山市分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.前期物业管理服务协议临时管理规约；2.中山市商品房买卖合同及补充协议；3.业主收楼确认书；4.催款通知单及邮寄凭证；5.律师函及邮寄凭证；6.物业管理费发票。
被告范宇因下落不明，本院于2015年7月14日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告范宇在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告时代物业中山市分公司所举证前期物业管理服务协议及临时管理规约等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年3月4日，中山市时代凯旋置业有限公司与范宇签订房地产买卖合同，约定：范宇向中山市时代凯旋置业有限公司购买位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园3幢602房；中山市时代凯旋置业有限公司应于2013年3月31日前将上述房产交付范宇；合同还约定了双方的其他权利和义务。2013年3月18日，中山市时代凯旋置业有限公司将案涉房产交付范宇，范宇签署了收楼确认书。范宇收楼后，一直未居住。2013年3月18日，时代物业中山市分公司（甲方）与范宇（乙方）签署前期物业管理服务协议等文件，前期物业管理服务协议约定：甲方负责中山白朗峰花园的前期物业管理服务工作；乙方所购案涉物业系住宅；物业管理服务费按4元／月／平方米标准收取；乙方须在每月15日前自觉向甲方全部缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取；因乙方自身原因而空置的房屋，乙方须按使用功能和建筑面积交纳全额物业管理服务费；合同还约定了双方的其他权利义务。范宇是中山市西区中山一路148号白朗峰花园3幢602房业主，该房屋建筑面积510.55平方米。合同签订后，时代物业中山市分公司从2013年3月向范宇提供了物业管理服务，范宇从2015年1月1日起未缴纳物业服务费。2015年5月7日，时代物业中山市分公司向范宇发出律师函，要求范宇交纳拖欠的物业管理费及滞纳金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与范宇签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务并享有权利。时代物业中山市分公司签订上述管理服务协议后，依约定履行了管理服务义务，范宇作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。经核算，范宇从2015年1月至2015年4月共拖欠时代物业中山市分公司物业服务费8168.8元（510.55平方米×4元／月／平方米×4个月）。
关于时代物业中山市分公司所主张的滞纳金问题。范宇未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给时代物业中山市分公司造成损失，应承担相应的违约责任。时代物业中山市分公司主张以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日2‰的标准计算，该诉请合法合理，本院予以支付。因服务协议约定应当于每月15日前缴纳当月物业管理费，故范宇应从2015年1月16日起向时代物业中山市分公司支付滞纳金。
综上，时代物业中山市分公司诉求合法有据，本院予以支持。范宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范宇于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年1月起至2015年4月的物业服务费合计8168.8元及滞纳金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日2‰从2015年1月16日起计至款项支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告范宇负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧晓恩
第6页共6页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第870号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于飞，男，1980年3月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于飞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1169号
原告魏宇，1972年6月6日，农民。
原告张金强，农民。
本院在审理原告魏宇与被告张金强法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告魏宇负担。
审判员 杨爱军
二〇一五年七月六日
书记员 王小磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6267号
原告杜波，男，汉族，1984年5月2日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王嘉，女，汉族，1984年7月7日出生，住址沈阳市铁西区。
原告杜波诉被告王嘉离婚纠纷一案，2017年7月3日本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜波、被告王嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜波诉称，原、被告于2003年9月自由恋爱，2009年8月26日登记结婚。婚生一子杜骁航（2010年10月12日出生）。2015年夫妻感情逐渐破裂，2015年12月31日双方协议离婚。但考虑到孩子成长原因，双方在2016年2月初复合同居，并于2016年6月24日正式登记复婚。复婚后经常发生争吵，双方于2016年9月分居至今，现请求法院判令：请求判决原、被告离婚；婚生子杜骁航归原告抚养；共同财产依法分割；依法执行第一次协议离婚的财产分配。
被告王嘉辩称，孩子的抚养权应归属我，且孩子愿意跟我，第一次协议离婚的相关财产及数额均没有执行，我同意离婚，但是财产分割我不同意。
经审理查明，原、被告于2003年9月自由恋爱，2009年8月26日登记结婚，婚生一子杜骁航（2010年10月12日出生）。2015年左右夫妻感情逐渐破裂，2015年12月31日双方协议离婚。双方于2016年2月初复合，并于2016年6月24日正式登记复婚。复婚后双方经常发生争吵，原被告现已分居。
另查，2015年12月31日原被告双方在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处达成离婚协议书，约定“婚生子杜骁航由女方抚养，男方每月付抚养费600元至十八周岁为止……”“存款20万元归男方，辽AM50**号车归男方所有”“各自债务各自偿还”。原、被告双方庭审表示，在此次婚姻存续期间购买了位于沈阳市铁西区沈辽路燕塞湖街30号金地铁西檀府9号楼1-30-1的商品房，但该房屋尚未实际交付。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、户口本、离婚协议书等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方相互关爱、相互谅解、相互尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，庭审中，被告某亦明确表示同意离婚，足以说明双方间的夫妻感情已彻底破裂，本着尊重婚姻自由自主的原则，对原告的离婚诉求予以准许。
关于子女抚养问题，考虑到原告经常出差且婚生子曾由被告单独抚养等情形，从利于子女健康成长的角度考虑，确定婚生子杜骁航宜由被告抚养较为适宜。考虑原告收入水平、沈阳市消费支出水平及婚生子的消费支出情况，本院酌定由原告向被告支付子女抚养费每月800元，至婚生子杜骁航18周岁为止。关于子女抚养的其他问题可由原、被告协商解决，协商未成的可另行诉讼解决。
关于夫妻双方共同财产分割问题，庭审时原被告双方表示此次婚姻存续期间共同财产为购买的沈阳市铁西区沈辽路燕塞湖街30号金地铁西檀府9号楼1-30-1的商品房，但该房屋尚未实际交付，原被告双方尚未取得该房屋的实际所有权，故本院不予处理。
关于原告要求被告执行原告离婚协议书中财产分配内容的问题，因该离婚协议书系原被告双方对前次婚姻关系中关于婚生子女抚养、夫妻共同财产分割等问题所作出的约定，与本次离婚诉讼没有法律关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持，对于该争议，可由原、被告协商解决，协商未成的可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杜波与被告王嘉离婚；
二、婚生子杜骁航由被告王嘉抚养，原告杜波于本判决生效之次月起每月10日前支付被告王嘉子女抚养费800元，至子女年满18周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜波承担75元，被告王嘉承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第914号
原告伍娟。
被告桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村。
组长漆连娟，女，1964年2月1日出生，现住桂林市叠彩区大河乡上窑村125号。
委托代理人唐福旺，广西永富律师事务所律师。
本院在审理原告伍娟诉被告桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍娟提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍娟撤回起诉。
本案案件受理费2204元（原告已预交），减半收取1102元，由原告伍娟负担，本院退回原告伍娟1102元。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 黄继烈
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐振灵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1639号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：营口金舫（集团）节能环保工贸有限公司。
法定代表人：杨贵金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连庆，营口经济技术开发区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李孝民。
委托诉讼代理人：孟繁华，黑龙江惠园律师事务所律师。
再审申请人营口金舫（集团）节能环保工贸有限公司(以下简称营口金舫公司)因与被申请人李孝民买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2016)黑09民终264号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口金舫公司申请再审称，营口金舫公司已支付运费162868.98元，并取得铁路大票，李孝民同意返还预存在其处的运费163000元，如果1388吨运费未付，李孝民则不可能返还运费；二审法院仅凭双方买卖合同即认定李孝民垫付货款有误，且结算条款也得不出李孝民垫付运费的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点，即为铁路运费162868.98元由谁支付。营口金舫公司举示了其持有的铁路货票予以证明铁路运费是由其交付，而二审判决仅依据双方签订的《煤炭购销合同》认定铁路运费系李孝民支付，无李孝民付款的相关凭证，依据不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令七台河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年九月六日
书记员 赵 璞
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第28号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人唐光明，男，1970年6月27日出生，广东省连平县人，汉族，小学文化。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人唐某某，男，1996年10月21日出生，广东省连平县人，汉族，初中文化。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人唐光明、唐某某犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人唐光明、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年开始，被告人唐光明通过虚假的身份信息在“百合网”、“世纪佳缘”等婚恋网站注册找对象，获取对方信任后，以新店开张为由，要求对方送“花篮”、“发财树”，以向其账号汇款的方式骗取对方钱财。期间分别骗取了周某甲13504元、周某乙10080元、刘某甲2388元、龚某某6576元、刘某乙11552元。
二、2014年4月份开始，被告人唐光明、唐某某通过虚假身份信息在“百合网”、“世纪佳缘”注册找对象，获取对方信任后，以新店开张为由，用要求对方送“花篮”、“发财树”的形式骗取对方的钱财。期间分别骗取了聂某某41000元、范某某25301元。
综上，被告人唐光明诈骗他人财物共计110401元；被告人唐某某诈骗他人财物共计66301元。
上述事实，两被告人在庭审过程中并无异议，且有笔记本、银行卡复印件、笔记本记录、抓获过程及户籍证明，银行卡、身份证、作案电脑、作案手机等物品，证人彭某某的证言，被害人聂某某、范某某、周某甲、周某乙、刘某甲、龚某某、刘某乙的陈述，被告人唐光明、唐某某的供述与辩解，搜查笔录，账户交易明细清单、银行卡开户信息、银行卡存款凭条等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人唐光明、唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，假借婚恋的名义骗取他人财物，数额巨大，他们的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐某某作案时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。归案后，被告人唐光明、唐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐光明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
二、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2016年8月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
三、随案移送的台式电脑主机、显示器、手机、笔记本电脑等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1243号
申请执行人：张广波，男，满族，1988年4月16日出生，住所地滦平县。
被执行人：刘晓芳，女，1982年4月10日出生，住所地滦平县。
申请执行人张广波申请执行被执行人刘晓芳民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3415号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张广波向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3415号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙海兵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第18号
申请人某电机有限责任公司。
住所地：某省某市某区三十铺镇。
法定代表人徐某，该公司总经理。
申请人某电机有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人某电机有限责任公司申请的出票日期为2014年1月17日，票号为1040005225025658，金额为人民币壹拾万元整，出票人为襄阳某泵业有限公司，收款人为湖北某机械制造有限公司，支付人为某银行襄阳分行营业部，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某电机有限责任公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘倩文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑霞，女，汉族，1958年9月12日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县贺圈镇王来滩村民委员会第二村民小组。
负责人：杨彦，系该组组长。
一审第三人：杨志虎，男，汉族，1960年4月17日出生，农民。
一审第三人：贺爱霞，女，汉族，1963年8月16日出生，农民。
一审第三人：杨志信，男，汉族，1966年8月21日出生，农民。
再审申请人陈淑霞因与被申请人定边县贺圈镇王来滩村民委员会第二村民小组（以下简称王来滩村第二村民小组）、及一审第三人杨志虎、贺爱霞、杨志信土地承包经营权侵权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2013）榆中法民一终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈淑霞申请再审称，2011年，王来滩村第二村民小组违反法律规定，将其经营管理27年之久的土地，违法调整分配给第三人，严重侵犯其合法权益。一、二审法院在未查清事实的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当，请求依法撤销一、二审判决，并对本案进行改判，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案争议的焦点是王来滩村第二村民小组2011年3月调整土地行为是否侵犯了陈淑霞的合法权益。经查，王来滩村第二村民小组2011年调整分配的1.67亩土地，陈淑霞亦无证据证明该争议土地属其承包经营的承包地，该地是村民小组实行土地包产到户后，村上剩余的机动地，虽然陈淑霞在该机动地上耕种经营了多年，但并未改变该土地的性质。王来滩村第二村民小组根据当时陈淑霞与第三人的实际占地情况，将村民小组集体所有的机动地分别分配给陈淑霞和第三人的行为，不违反土地管理法相关规定。且该分地行为得到了定边县贺圈镇政府的认可，陈淑霞以其对争议地经营管理多年主张王来滩村第二村民小组的调整土地行为侵犯其合法权益的理由，不能成立。一、二审法院认定事实清楚，判处并无不当。
综上，再审申请人陈淑霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈淑霞的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹亚晶