新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0203行初2号
原告刘永平，男，汉族，58岁，个体出租车司机（克拉玛依市中心医院退休职工）。
被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局），住所地：克拉玛依区红星路39号。
组织机构代码：01026XXXX。
法定代表人徐世雄，系该局局长。
委托代理人戴新德，男，汉族，47岁，该局工作人员，住克拉玛依区。
委托代理人解红梅，新疆众信律师事务所律师。
原告刘永平因不服被告克拉玛依市克拉玛依区住房和城乡建设局（交通运输局）（以下简称克区交通运输局）2015年8月13日作出的克城客罚决[2015]第19号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永平、被告克区交通运输局之委托代理人戴新德、解红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告克区交通运输局于2015年8月13日作出的克城客罚决[2015]第19号《行政处罚决定书》查明：2015年6月25日，原告驾驶出租车新JT-0×××拒载乘客，被告根据《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第二章第十五条第二款、第五款、第六章第四十七条的规定，决定给予刘永平罚款2000元的行政处罚。
被告于2016年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、克区交通运输局组织机构代码证、克拉玛依市机构编制委员会文件（克机编发[2012]83号）、新疆维吾尔自治区人民政府文件（新政法[2013]46号）、新疆维吾尔自治区交通运输厅文件（新交发[2013]60号）、克拉玛依市政府法制办颁发的行政执法证，《中华人民共和国行政处罚法》、《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》、《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》，拟证实被告具有执法的主体资格及作出处罚的法律适用依据；
2、被告工作人员登记的2015年服务质量投诉及咨询电话受理情况登记台账（乘客马志投诉登记情况）、被告向乘客马志核实事实的电话录音及整理的书面记录各三份、乘客马志亲笔签名的情况说明及乘客马志的身份证复印件，原告书写的检查一份，拟证实乘客马志乘车的经过和原告拒载乘客的事实；
3、被告于2015年6月25日对刘永平的询问音像资料及整理的书面材料记录、被告于2015年6月30日对刘永平的询问笔录，拟证实乘客马志上车前，原告出租车空车灯是亮着竖起的，处于空车待租状态以及原告拒载的事实；
4、克拉玛依数字政通信息科技有限公司出具的出租车实地考察测试报告复印件，拟证实原告平时工作表现不好;
5、立案审批表、先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单、案件处理意见书、违法行为通知书（克城客违通[2015]K0019号）及送达回证、原告关于举行听证会的申请、行政处罚听证通知书及送达回证、律师事务所函、听证笔录、行政处罚听证会报告书、2015年8月10日重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达笔录、邮政特快专递送达回执、原告关于延期缴纳罚款的申请报告、原告缴纳罚款的票据复印件、处罚结案报告，拟证实被告作出具体行政行为的程序合法。
原告刘永平诉称，2015年6月25日早9点30时许，原告驾驶着新JT-0×××出租车去参加安全学习，当时原告的空车灯是扣下去的，显示不营运，途经清水湾酒店时一男子横穿马路强行拦车，将原告的车拦停在马路中间，原告向其解释要去参加安全学习来不及去火车站。
10时许，克区交通运输局客管办工作人员给原告打电话，让原告去客管办接受调查，之后几分钟内客管办主任戴新德连续打了六个电话，原告驾车无法接听，在客管办，戴新德主任问原告为什么不接电话，原告陈述开车过程中不能接打电话，这是交通法规定。被告工作人员对原告大发雷霆、高声断吓，不听原告陈述，也不许原告申辩。原告要求与投诉人当面对质均遭到拒绝。原告要求被告去调取现场的监控录像，被告工作人员说让原告自己去调取。被告在没有给原告开具合法扣押手续的情况下，扣押了原告的车辆运输证和服务卡，并告知原告处理期间不得运营。听证会上原告要求被告出示现场证据，被告不予出示，也没有进行质证和辩论，听证会开成了报告会。关键问题没有调查清楚，1、当时原告的空车灯到底是什么状态，投诉人说是立起的，原告说是扣下去的，没有确认。2、投诉人说是伸手拦车，原告说投诉人是横穿马路强行拦车，这一点也没有确认。被告有监控录像证据可以还原事实，但被告不出示。2015年8月18日，被告仅凭着一个投诉人的电话，在事实不清、证据不足、程序违法的情况下就作出了处罚决定，下发了克城客罚决[2015]19号行政处罚决定书，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十一条、第四十二条的规定。被告的工作人员在本案的执法行为中明显有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第四项和第五项规定的情形。被告工作人员的行为明显违反了《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》第五章第四十一条规定的扣押车辆和证件的条款。被告工作人员扣留原告营运证明显有《新疆维吾尔自治区道路运输管理条例》第六章第五十五条中第二项和第五项规定的情形。被告工作人员的行为明显违反了交通部《道路交通运输及客运站管理规定》第八十二条的规定。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》第一章第三条、第六条，第五章第二节第四十一条和第七章第五十五条第三项的规定，特提起行政诉讼，请求依法撤销克城客罚决[2015]19号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提供如下证据：
1、录音光盘及整理的笔录三份，第一份录音拟证实被告对原告的态度，说明原告将当时的事实情况告诉被告，被告不让原告陈述和申辩，态度非常恶劣；第二份录音拟证实被告扣押原告的营运证，原告让被告给原告开具代理证被告没有答应，并且明确告诉原告处理期间出租车不能营运；第三份录音拟证实被告扣押原告道路运输证和服务监督卡；
2、协助调查通知书、陈述申辩书、抽样取证凭证、证据登记保存清单、证据先行登记保存处理决定书，拟证实被告在执法过程中没有使用规范的文书给原告下发协助调查通知书，程序违法；
3、交通运输部文件（交改法发[2012]45号），来源是克拉玛依市交通局行政办，拟证实按照上述文件，从2012年1月31日开始已经取消了扣押车辆运输证。
被告克区交通运输局辩称，原告说车灯扣下正准备去学习不属实。经过调查，2015年6月25日上午，原告驾驶新JT-0×××出租车在正常营运状态下，从克拉玛依市红旗路由东向西行驶至清水湾门口时，乘客马志搭乘了该出租车。乘客马志上车后，坐在后排座，刘永平得知乘客要去火车站后，让乘客马志下车换乘其他车去火车站。刘永平拒载乘客的违法事实，有乘客马志电话投诉登记台账、对马志电话核实录音、对刘永平的询问录像和询问笔录、乘客马志出具的情况说明、案件听证笔录等证据在案可以证实。
《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》第二章第十五条第五项规定：显示空车时不得拒载乘客。第六章第四十七条规定：违反本条例第十四条、第十五条规定，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处伍佰元以上五千元以下罚款，故被告根据《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》第二章第十五条第五项，第六章第四十七条的规定，决定给予刘永平罚款2000元的行政处罚是正确的。
综上所述，被告的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、被告提交的第一组证据：克区交通运输局组织机构代码证、克拉玛依市机构编制委员会文件（克机编发[2012]83号）、新疆维吾尔自治区人民政府文件（新政法[2013]46号）、新疆维吾尔自治区交通运输厅文件（新交发[2013]60号）、克拉玛依市政府法制办颁发的行政执法证，《中华人民共和国行政处罚法》、《新疆维吾尔自治区道路交通运输管理条例》、《新疆维吾尔自治区市政公用事业特许经营条例》，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院认为，上述证据可以证实被告具有执法的主体资格及作出处罚的适用的法律依据，本院予以确认；
2、被告提交的第二组证据：被告工作人员登记的2015年服务质量投诉及咨询电话受理情况登记台账（乘客马志投诉登记情况）、被告向乘客马志核实事实的电话录音及整理的书面记录各三份、乘客马志亲笔签名的情况说明及乘客马志的身份证复印件，原告对上述证据的真实性有异议，认为乘客马志说法不符合事实，本院认为，被告上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；关于被告出具的原告书写的检查一份，原告对其真实性不持异议，但对被告证明的目的不予认可，本院认为，该份证据不能证实被告要证明的原告具有拒载的事实，对上述证据，本院依法不予采信；
3、被告提交的第三组证据：被告于2015年6月25日对刘永平的询问音像资料及整理的书面材料记录、被告于2015年6月30日对刘永平的询问笔录，原告对上述证据的真实性有异议，认为其并没有认可拒载乘客的事实。本院认为，被告对原告的询问笔录来源合法，上述证据能证实本案案件事实。原告所提出的异议不足以否定该二份询问笔录的真实性。该二份笔录与本案事实具有关联性，故在原告不能提出相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据予以采信；
4、被告提交的第四组证据：克拉玛依数字政通信息科技有限公司出具的出租车实地考察测试报告复印件，原告对上述证据的真实性有异议。本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予采信；
5、被告提交的第五组证据：原告对被告立案审批表、先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单、案件处理意见书、违法行为通知书（克城客违通[2015]K0019号）及送达回证、原告关于举行听证报告的申请、行政处罚听证通知书及送达回证、律师事务所函、听证笔录、行政处罚听证会报告书、2015年8月10日重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书及送达笔录、邮政特快专递送达回执、原告关于延期缴纳罚款的申请报告、原告缴纳罚款的票据复印件、处罚结案报告的真实性、关联性不持异议，但对被告证明的内容不予认可，本院认为，上述证据可以证实被告作出具体行政行为履行了相应的程序，本院予以确认。对于被告出具的先行登记保存证据审批表、客运管理协助调查通知单，原告对先行登记保存证据审批表真实性不予认可，本院认为，上述证据与本案没有关联性，依法不予采信；
6、原告提交第一组证据：录音光盘及整理的笔录三份，被告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本院认为，原告出具的上述证据能够证明本案的基本事实，其真实性、关联性予以确认；
7、原告提交第二组证据：协助调查通知书、陈述申辩书、抽样取证凭证、证据登记保存清单、证据先行登记保存处理决定书，被告对上述证据的关联性不予认可，本院认为，原告出具的上述证据系交通行政执法文书式样，与本案没有关联性，依法不予采信；
8、原告提交第三组证据：交通运输部文件（交改法发[2012]45号），被告对上述证据的真实性有异议，本院认为，上述证据与本案没有关联性，本案中被告作出行政处罚的依据在该交通运输部文件中并未规定，故对上述证据，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月25日10时，被告所属的克拉玛依区客管办接到乘客马志投诉，投诉新JT-0×××出租车司机拒绝提供载客服务。后被告的执法人员戴新德、安英杰对乘客马志和原告刘永平进行了调查询问。2015年6月25日，被告将新JT-0×××出租车的车辆运输证以及原告的服务监督卡以先行证据登记保存的形式予以暂扣。2015年7月3日，被告将车辆运输证以及原告的服务监督卡退还原告。2015年7月14日，被告给原告送达违法行为通知书，认为原告驾驶出租车新JT-0×××拒载乘客，属违法行为，拟作出5000元处罚决定。原告提出听证申请，后经过听证，2015年8月13日，被告作出克城客罚决[2015]19号《行政处罚决定书》，认定原告在2015年6月25日，驾驶出租车新JT-0×××拒绝载客，且计价器附属配件空车灯故障，决定予以罚款人民币2000元。原告不服该处罚决定，故提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求（另案裁判）。
另查，原告于2015年9月1日缴纳了2000元罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通运输条例》以及《新疆维吾尔自治区道路交通运输条例》的规定，被告具有本行政区域内道路运输管理的行政职权。本案中，被告根据原告2015年6月25日的询问音像记录、6月30日的询问笔录，查实原告让乘客马志下车的事实，只是原告认为是乘客马志强行上车，原告在得知乘客马志去往火车后，因为时间关系（原告要去安全学习），要求乘客马志下车。且原告认为其出租车计价器是扣下去，但空车灯是亮着的，其空车灯出了问题。根据《出租汽车经营服务管理规定》第二十三条规定：出租汽车运营时，车容车貌、设施设备应当符合以下要求：...（五）计价器、顶灯、运营标志、服务监督卡（牌）、车载信息化设备等完好有效。《新疆维吾尔自治区道路交通运输条例》第十六条规定：出租车驾驶员对具有下列情形之一的人员，有权拒绝其搭乘：(一)携带易燃、易爆、有毒和管制器具等危险物品的;(二)不能控制自己行为且无人随车监护的;(三)在禁止上客路段要求搭乘的;(四)要求驶离城区，但是拒绝随驾驶员到公安派出所、治安报警点办理登记手续的。原告因为时间关系，在得知乘客马志的去向后，要求其下车的情形不属于法律法规规定的可以拒载的情形之一，故原告拒载乘客的违法事实存在。《新疆维吾尔自治区道路交通运输条例》第十五条第五项规定：出租车驾驶员在运营中应当遵守下列规定：...(五)显示空车时不得拒绝载客;...故被告以原告拒载乘客为由进行行政处罚，定性准确，本院予以确认。根据《新疆维吾尔自治区道路交通运输条例》第四十七条规定：违反本条例第十四条、第十五条规定的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处五百元以上五千元以下罚款。故被告在行政规章规定的处罚幅度内对原告给予罚款2000元，是其所作的自由裁量行为，本院予以确认。综上，被告作出行政处罚的行政行为事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为处罚适当。原告要求撤销克城客罚决[2015]19号《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告暂扣原告车辆运输证以及服务监督卡的诉称意见，本院认为暂扣原告车辆运输证以及服务监督卡不是行政处罚的必经程序，且原告就被告的暂扣行为已另行提起行政诉讼，在本案中不作审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘永平的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，由原告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 帆