湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6826号
原告贺伯权，男，1968年7月5日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告杨万军，男，1982年9月20日出生，汉族，住宁乡县。
被告谢国平，女，1983年8月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告杨冬山，男，1954年12月24日出生，汉族，住宁乡县。
被告杨运加，男，1970年5月17日出生，汉族，住宁乡县。
原告贺伯权与被告杨万军、谢国平、杨冬山、杨运加民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告贺伯权及其委托诉讼代理人欧云华、被告谢国平、杨冬山到庭参加了诉讼，被告杨万军、杨运加经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伯权向本院提出诉讼请求：1、被告杨万军、谢国平、杨冬山、杨运加共同偿还原告借款本金90000元及利息18000元（从2015年9月21日至2016年8月31日）；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，被告杨万军、谢国平、杨冬山经被告杨运加担保，找原告借90000元，约定从2013年3月起，每月15日还现金3000元，如未履行，以祖屋房产作抵，并出示了借条，被告借钱后，并没有按约定每月还款。2013年年底，原告与村干部一起找到被告杨万军，其答应支付利息，并支付了2000元，至2015年9月21日止，杨万军仅分批支付了利息8000元。2016年8月13日，原告找到被告还款，被告讲没钱，但将2015年9月21日至2016年8月13日期间的利息折算为18000元，本息合计108000元，并口头承诺2016年9月底全部还清。原告找担保人杨运加还款，杨运加要求另三被告偿还。
诉讼过程中，原告贺伯权自愿放弃要求被告杨运加承担保证责任的诉讼请求。
被告谢国平辩称，借条上的签名“谢平”就是答辩人，但当时答辩人是拒绝签名的，当时杨万军认为煤矿投资有利润，每个月还款3000元没有问题，所以答辩人才签名。现答辩人与杨万军已离婚，离婚协议上注明了债务由杨万军负担，答辩人不承担还款责任。离婚协议上注明的抚养费杨万军都未支付，答辩人现在经济困难，无力承担。
被告杨冬山辩称，对杨万军的债务答辩人不知情，答辩人只是签了名，且当时的借款本金应只有80000元，答辩人只认可杨万军欠80000元，且需要分期偿还，答辩人现经济困难，愿意每月偿还1000元。
被告杨万军、杨运加未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年2月8日的借条、2015年9月21日及2016年8月13日被告杨万军出具的结算单，被告谢国平、杨冬山对借条的真实性无异议，但对结算单不知情，对上述证据，本院认为，内容真实，来源合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，予以确认。对被告提交的离婚证及离婚协议，系内部约定，不能对抗第三人，故本院对其真实性予以确认，对证明目的不予采信。被告杨冬山、杨万军、杨运加未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告杨万军、杨冬山系父子关系，被告杨万军与谢国平原系夫妻关系。被告杨运加于2012年从原告贺伯权处借款80000元转借给被告杨万军，2013年2月8日，经原告贺伯权、被告杨运加、杨万军三方协商一致，原告贺伯权与被告杨运加的债权债务关系消灭，由被告杨万军将借款直接支付给原告贺伯权。同日，被告杨万军向原告重新出具借条一张，借条注明：“今借到贺伯权现金玖萬圆整，自2013年农历三月起每月十五日还现款叁仟圆整，如未履行，自愿以祖屋房产作抵。借款人：杨万军谢平杨冬山。担保：杨运加如杨万军未做到，本人有责任承担。”后因款项未按时支付，被告杨万军于2015年9月21日在原借条下方注明：“至2015年9月21日前，未还款合计欠玖萬圆整杨万军。”2016年8月13日，经结算，被告杨万军向原告出具内容为“截止2016年8月13号共计欠款拾萬零捌仟圆整（2016年8月13日前利息2分）杨万军（430124198209209597）”的条据一张。
另查明，被告杨万军与被告谢国平于2007年5月10日在宁乡县煤炭坝镇人民政府登记结婚，于2016年10月14日登记离婚。离婚协议书第三条约定：“夫妻无共同财产，婚姻关系存续期内所有债务，男方自愿全部承担。”原告在诉讼过程中陈述，2017年1月26日，被告杨冬山支付现金1000元。
本院认为，本案系合同纠纷。被告杨运加向原告借款后转借给被告杨万军，原告与被告杨运加，被告杨运加与被告杨万军相互之间均为借款合同关系，2013年2月8日，经原告与被告杨运加、杨万军协商一致后，被告杨万军直接向原告偿还借款本息，约定合法有效，应受法律保护。根据原告的陈述，原借款本金为80000元，被告杨万军出具的借条中有一万元为利息，但根据原告陈述的借款时间折算，该利息未超过法定标准，应予支付。被告谢国平、杨冬山在借条借款人处签名，且认可借条的真实性以及原借款本金80000元，被告杨万军的原借款发生在被告杨万军与被告谢国平夫妻关系存续期间，且被告谢国平在借款人处签名，应为夫妻共同债务，被告谢国平系共同借款人，应承担还款责任。被告谢国平抗辩已离婚，且离婚协议书约定债务由被告杨万军负担，故其不应承担，本院认为，离婚协议的中关于债务的约定只在协议双方间发生法律效力，不能对抗债权人，故该抗辩意见不予采纳。被告杨冬山虽不是实际借款人，但其在借款人处签名的行为无证据证实存有欺诈、胁迫及重大误解，应当认定为自愿承诺还款的行为，故应对被告杨万军、谢国平的债务承担清偿责任。原告自认，被告杨万军在2015年9月21日前累计支付利息10000元，虽2013年2月8日的借条未约定利息，但被告杨万军2015年9月21日在原借条下方注明的内容分析，经折算，该10000元未超过法定的利息标准，应当认定为被告杨万军自愿支付的利息。被告杨万军于2016年8月13日向原告出具结算单据，自愿支付利息18000元，经折算自2015年9月21日至2016年8月13日的利息，18000元的利息未超过法定标准，应予保护。但被告杨万军在2013年2月8日的应付款项90000元后自身向原告作出的相应民事行为，原告无证据证明征得被告谢国平、杨冬山的同意，故仅对被告杨万军有约束力。借条约定了还款方式，被告未按期偿还，又未按期支付利息，故债务已届清偿期。原告自愿不要求被告杨运加承担保证责任，本院予以准许。诉讼中，原告陈述被告杨冬山于2017年1月26日支付现金1000元，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万军、谢国平、杨冬山在本判决生效之日起五日内共同偿还原告贺伯权现金89000元；
二、被告杨万军在本判决生效之日起五日内支付原告贺伯权利息18000元；
三、驳回原告贺伯权的其他诉讼请求。
如果被告杨万军、谢国平、杨冬山未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告杨万军、谢国平、杨冬山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。