北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19866号
原告：陆毅，男，汉族,1976年1月6日出生，演员，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周国雍，北京市凯晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪伟，北京市凯晨律师事务所律师。
被告：邢台宝蓝汽车贸易有限公司，住所地河北省任县河头经济开发区。
法定代表人：白涛，经理。
委托诉讼代理人：刘斌，女，邢台宝蓝汽车贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。
法定代表人：秦致，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告陆毅与被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司（以下简称宝蓝汽车公司）、被告北京车之家信息技术有限公司（以下简称车之家公司）侵犯肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆毅的委托诉讼代理人周国雍、张洪伟，被告宝蓝汽车公司的委托诉讼代理人刘斌，被告车之家公司的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆毅向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权；2．二被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm；3.二被告赔偿原告经济损失11万元、精神损害3万元、合理开支5000元。诉讼中，原告放弃第一项关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是一名影视演员，2015年11月，原告得知，被告宝蓝汽车公司在被告车之家公司经营的汽车之家官方网站（域名为autohome.com.cn）上发布标题为“爸爸去哪儿再热映‘爸’气十足科帕奇”的文章，其中擅自使用了原告的照片。被告使用原告照片旨在宣传汽车产品，具有明显的商业属性。二被告的行为使原告蒙受了诸多误解和损失，已涉嫌侵犯原告的肖像权。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宝蓝汽车公司辩称：我公司不存在侵犯原告肖像权的行为；原告肖像与涉案文章无直接的关联性；原告所主张的损害赔偿无法律依据。不同意原告的诉讼请求。
被告车之家公司辩称：涉案照片是剧照，不属于原告享有的肖像权范围；涉案照片现已删除；原告主张的损害赔偿无事实和法律依据。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
陆毅系知名演员、歌手。
2015年3月24日，北京市方正公证处经吴志强申请，对相关网页进行证据保全公证。（2015）京方正内民证字第24830号公证书显示：使用公证处的计算机，打开IE浏览器并进入百度网站。在搜索栏中输入“http://www.autohome.com.cn／dealer/201501/23362967.html”进行搜索，点击名为“[图]爸爸去哪儿再热映‘爸’气十足科帕奇_汽车之家”的链接，打开的页面显示名为“爸爸去哪儿再热映‘爸’气十足科帕奇”的文章，文章配有陆毅及《爸爸去哪儿》节目中其他演员的照片，文章结尾处有关于宝蓝汽车公司的电话等信息，并标注商家名称为邢台雪佛兰宝蓝汽车贸易有限公司。该文章位于“首页>经销商信息”栏目中，文章下方显示发表时间为2015年1月16日，来源为“经销商供稿”。宝蓝汽车公司认可涉案文章及配图系其转载发布到汽车之家网站上的，其通过涉案文章旨在宣传公司产品。宝蓝汽车公司并表示，其与车之家公司之间的关系主要为车之家公司为其提供后台账户，其可在上面发布公司信息。车之家公司认可二者关系，同时表示真正实际上与其有合作关系的是英菲尼迪公司，而宝蓝汽车公司是英菲尼迪公司的4S店，亦可在其网站发布信息。原告认可就本案而言，车之家公司仅系为汽车公司提供信息发布的平台，但认为车之家公司对他人发布信息并未尽到必要的审查义务，具有主观过错。
宝蓝汽车公司并表示，其于2015年5月已将涉案照片删除，原告确认本案开庭之前，涉案链接已不存在，在本案起诉之前，其并未给车之家公司发过侵权通知函。
上述事实，有陆毅提交的网页打印件、公证书、查询信息及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为:
肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。陆毅作为具有一定知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，在无相反证据的情况下，陆毅作为肖像权人，对自己肖像的商业使用价值享有支配权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。本案中，公证书中载明的涉案文章使用了含有陆毅和案外人肖像的照片，照片虽然是合影，但均为《爸爸去哪儿》节目中的演员，上述节目和陆毅的知名度均较高，照片的指向性和可辨认性明显。陆毅作为照片中的重要组成部分，有权主张照片中其个人的肖像权。
宝蓝汽车公司未经许可，使用陆毅肖像用于宣传其销售的汽车产品，具有明显的商业属性，侵犯了陆毅依法享有的肖像权，应当承担法律责任。因涉案文章及图片均系宝蓝汽车公司发布，且发布位置为“经销商信息”栏目，车之家公司作为为宝蓝汽车公司提供发布产品及公司信息的平台，并未对涉案信息进行任何编辑或推荐，又鉴于车之家公司网站中的经销商数量众多且涉案照片仅为文章中的配图，故车之家公司实际上难以注意到其网站中经销商发布的文章中含有涉案照片并且该照片构成侵权。因原告明确表示其未向车之家公司发送过侵权通知函，且涉案照片已经删除，本院认为，综合上述情况，车之家公司的行为不构成侵权，不应承担侵权责任。宝蓝汽车公司应当向陆毅赔礼道歉，但赔礼道歉的范围应以被告侵权所造成的影响范围为限。对于赔偿数额，陆毅未提交证据直接证明其因本次侵权造成的实际损失数额，亦未举证证明被告因使用涉案肖像所产生的经济利益，本院考虑陆毅肖像所具有的商业价值，根据陆毅的知名度、肖像的使用方式、范围、时间和影响予以酌定，对其超出部分的诉讼请求，本院不再予以支持。关于合理支出，因陆毅并未提交任何证据证明支出情况，本院对该部分诉讼请求不予支持。对于陆毅有关精神损害赔偿的诉讼请求，本院认为本案所涉及的行为更多针对的是人格中的财产价值而不是其所涵射的精神利益，且陆毅的个人形象没有因此被歪曲或受到其他不良影响，陆毅本人亦不会因此遭受心理或精神上的痛苦，故对于陆毅要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内在涉案网站（www.autohome.com.cn）首页持续登载致歉声明三日，向原告陆毅赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，刊登费由被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司承担；
二、被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆毅经济损失9000元；
三、驳回原告陆毅的其他诉讼请求。
如被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交），由原告陆毅自行负担400元（已交纳），由被告邢台宝蓝汽车贸易有限公司负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜琨琨
审判员 郭振华
审判员 刘君婕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨兰莹