wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0145号
原告林某，广东省海丰县人，农民。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告曹某甲，望都县人，农民。
委托代理人谭玉珍，望都县人，农民，系被告之母。
原告林某诉被告曹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员谷林林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤国，被告委托代理人谭玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2014年12月2日经本院调解离婚，双方协议儿子曹某乙随原告林某生活。离婚后，原告没有稳定收入，没有抚养孩子的能力，奶奶和母亲身体有病，母亲家一直靠吃低保过日子，没有人帮忙带孩子，且孩子不能适应广东的生活环境，故要求变更儿子抚养关系，改儿子曹某乙随被告曹某甲生活。
被告曹某甲辩称，离婚时是原告自愿抚养孩子的，且原告有抚养孩子的能力，不同意变更孩子抚养关系。
经审理查明，原、被告××××年××月××日生育一子曹某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2014年12月2日经本院调解离婚，协议约定儿子曹某乙随原告林某生活，被告曹某甲每年给付孩子抚养费3500元，至孩子满十八周岁止，每两年给付一次计7000元，于每期的第二年12月1日前付清，2016年12月1日前给付首期孩子抚养费，由被告曹某甲打入原告指定的卡号为62×××57户名为林志焕的账户内。原告林某带儿子曹某乙回广东老家后不久，便以孩子不能适应广东生活为由，将孩子送回被告曹某甲家门口。现孩子随被告曹某甲生活。被告曹某甲不同意变更孩子抚养关系，要求原告林某将孩子带走。又称如果原告林某一次性付清抚养费60000元，并承担孩子送回来后的各项费用3000元以及孩子从出生到现在收到的压岁钱5000元，也可以变更孩子的抚养关系。原告林某称，现在没有能力一次付清孩子抚养费60000元。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口登记卡、海丰县海城镇桂望村民委员会证明、原告奶奶数字化放射诊断报告、（2014）望民初字0830号民事调解书，被告提供的身份证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方离婚后，孩子无论随谁生活，仍是双方的子女。原、被告在调解离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及孩子的实际生活状况，自愿作出了孩子随原告生活的选择。现原、被告双方的自然条件、健康状况、工作能力等均未发生实质性变化，非经双方协商一致，改变孩子的抚养关系，对尚为幼年的孩子今后生活不利，故原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二〇一五年三月十八日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1075号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李伟。
委托代理人：赵保宪，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：王树华。
委托代理人：赵保宪，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李伟、王树华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人刘焕发，被告李伟、王树华共同委托代理人赵保宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：原告与被告李伟、王树华于2013年6月4日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币34.3万元，贷款期限为60个月，自2013年6月4日起至2018年6月4日止，现贷款年利率为9.6%，并按年浮动。贷款用于支付购买雷克萨斯小型普通客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告未按约放款并办理了抵押登记，但被告自2014年7月4日起未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故被告至法院，请求法院依法判令李伟、王树华偿还原告借款本金人民币283226.12元及利息人民币30552.02元、逾期利息人民币8647.66元（截至2015年8月21日，2015年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计算），原告对鲁V×××××号雷克萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由李伟、王树华继续清偿，并由二被告承担诉讼费用。
被告李伟、王树华辩称：借款属实，对借款本金及应还利息无异议，但二被告认为不应当承担逾期利息。
经审理查明：被告李伟、王树华填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告李伟、王树华因购车向原告申请贷款343000元，被告李伟、王树华授权原告将贷款343000元全部划给潍坊博瑞雷克萨斯汽车销售服务有限公司的指定账户。被告李伟、王树华在借款人／共同借款人处签字。
2013年6月3日，原告与被告李伟、王树华签订《个人担保贷款合同》，约定被告李伟、王树华因购买汽车向原告借款343000元，借款期限为60个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按期等额还款。同时合同约定借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人未按时偿还的，原告可以主张贷款提前到期，收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。对于抵押双方约定被告以其购买车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及其他费用，利息及罚息按合同约定计算。同时约定合同签订之日起15个工作日内办理抵押物登记。2013年7月17日，被告李伟名下鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，载明抵押权人为原告。
2013年6月4日，原告按合同约定将借款343000元发放至被告指定账户，约定借款期限自2013年6月4日至2018年6月4日，月利率为8.53333‰。但被告李伟、王树华自2014年7月4日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止2015年8月21日，二被告尚欠原告借款本金283226.12元，利息30552.02元、逾期利息8647.66元，原告主张2015年8月22日起以后的利息、罚息按合同约定计算。
以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、欠款明细表及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2013年6月3日，原告与被告李伟、王树华签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款343000元发放给被告李伟，被告李伟、王树华应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告李伟、王树华未按期偿还，应按合同约定承担相应违约责任。合同明确约定被告李伟、王树华未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权收取逾期罚息，故二被告辩称其不应承担借款罚息的主张依法不能成立。被告李伟、王树华未按期偿还原告借款本息，原告可以主张贷款提前到期，收回全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用，故李伟、王树华应承担偿还原告借款本金283226.12元及利息、罚息（截止2015年8月21日利息30552.02元、罚息8647.66元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告李伟、王树华以被告李伟名下鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王树华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金283226.12元及利息、罚息（截止2015年8月21日利息30552.02元、罚息8647.66元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁V×××××号车辆在上述第一项债务内享有优先受偿权。
案件受理费6136元，减半收取3068元，由被告李伟、王树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5219号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
被告：董庆龙，男，1981年1月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
身份证号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告董庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告董庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同；2、要求被告董庆龙偿还所欠我行贷款本金310374.42元；欠息6973.53元；罚息163.52元；逾期利息1531.02元，共计319042.49元（截至2017年3月29日）；3、请求法院判令被告偿还自2017年3月29日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等还款相关款项，具体数额以很行会计系统自动记录为准；4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等费用由上述本部承担。
事实与理由：2015年9月，董庆龙为购买位于沈北新区××号××、建筑面积85.18平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款32万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年9月9日与借款人董庆龙签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金32万元，期限为20年（2015年10月12日至2035年10月12日），年利率为4.9%。此外，2015年10月10日，该房产已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年10月12日如约发放了贷款，而借款人董庆龙一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月29日，借款人已欠我行贷款本金310374.42元，利息6973.53元、罚息163.52元、逾期利息1531.02元。为维护我行合法权益，董庆龙应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告董庆龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告董庆龙未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、存量房买卖合同、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、房屋他项权利证、个人住房贷款申请表、欠款证明、贷款账户基本信息、户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为贷款人与被告董庆龙作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告董庆龙向原告申请贷款，借款金额为320000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，初始年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人应按照合同约定归还借款本息，未按双方约定期限归还借款本金的，属于违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。合同亦约定，被告董庆龙作为抵押人，将位于沈北新区沈北路186-1号4-6-1、建筑面积85.18平方米的房产抵押给原告，并办理抵押权设立登记，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他选项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），如借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，原告向被告发放贷款32万元，被告未按合同约定如期还款，现原告以被告应给付借款本金及利息为由，起诉至法院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告董庆龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告董庆龙发放贷款的义务，但被告董庆龙未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告董庆龙在《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押人处签字，并将位于沈北新区××号××、建筑面积85.18平方米的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，现原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告董庆龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：×××）；
二、被告董庆龙于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金310374.42元；
三、被告董庆龙于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息6973.53元、罚息163.52元、逾期利息1531.02元（利息、罚息截至2017年3月29日，自2017年3月30日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告董庆龙逾期履行本判决书第二项、第三项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告董庆龙抵押的位于沈北新区沈北路186-1号4-6-1、建筑面积85.18平方米的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，公告费800元，由被告董庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 年 华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保127号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人许瑞红，男，1963年8月21日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人罗永红，女，1964年3月23日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人山西融众投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街桥东小区H区5号楼底商2号。
法定代表人赵炜燚。
被申请人太原市飞祥国际旅游服务有限公司，住所地太原市小店区新寇庄北街35号易尚大厦1401号。
法定代表人罗永红
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人许瑞红、罗永红、山西融众投资担保有限公司、太原市飞祥国际旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款2336749.09元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人愿为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许瑞红、罗永红、山西融众投资担保有限公司、太原市飞祥国际旅游服务有限公司银行存款合计二百三十三万六千七百四十九元九分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 勇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第2号
申请执行人滨州市滨城区小营街道办事处。住所地：滨州市滨城区小营街道办事处龙腾六路18号。
被执行人杨建娥。
本院在执行滨州市中级人民法院（2011）滨中民四初字第34号民事调解书滨州市滨城区小营街道办事处与杨建娥建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人杨建娥暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）滨中民四初字第34号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年七月十五日
书记员 董 涛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1181号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭学，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市宝山区。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，户籍地湖北省安陆市，暂住上海市宝山区。
被告人施某某，男，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市。
辩护人林建华，上海利歌律师事务所律师。
被告人胡某。2015年1月27日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2015年2月11日被取保候审。同年3月26日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2015年11月30日被本院取保候审。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人郭学、杨某、施某某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉。被告人郭学及其辩护人蒋永华、被告人杨某、被告人施某某及其辩护人林建华、被告人胡某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月22日18时许，陈某甲、许某及其亲友在本市徐汇区衡山路XXX号XX茶坊吃饭消费过程中，发现被害人彭某甲一方多人因受托催讨钱款在该茶坊出口守候陈某甲。为了顺利离开茶坊，陈某甲、许某通过电话联系关系人杨某（另案处理）召集人员前来护送陈某甲离开。
嗣后，杨某直接或通过被告人郭学等人纠集被告人杨某、施某某、胡某以及徐某某、桂某某（另案处理）等跟随被告人郭学共十人驾车前往XX茶坊。上述人员在汇合、前往现场过程中，事先准备管状刀具等器械，被告人郭学事先对部分人员进行分工安排，徐某某则随身携带其此前一直持有的以火药发射为动力且具有杀伤力的手枪两支，并在途中车上将其中一支交给桂某某临时使用。
同日晚22时许，被告人郭学、杨某、施某某、胡某等上述十人赶至XX茶坊，试图从茶坊位于本市徐汇区永嘉路XXX号的后门弄堂护送陈某甲离开时，被被害人彭某甲一方多人驱车堵住去路，要求陈某甲下车见面。被告人郭学、杨某、施某某、胡某及徐某某、桂某某等人见状与对方发生肢体冲突，继而持管状刀具、椅子等围打彭某甲等人，致彭某甲左颞部头皮裂创和左上颌骨额突骨折，构成轻微伤。其间，徐某某持枪恐吓彭某甲并击发枪支，子弹未击中在场人员；桂某某亦持枪外露参与冲突。后被告人郭学等人驾车带陈某甲逃离现场。被告人郭学、施某某、胡某陆续到案后，分别供认了上述基本罪行。公诉机关认定被告人郭学、杨某、施某某、胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五款第一款、第六十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人郭学、杨某、施某某、胡某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人郭学系累犯。提请依法审判。
被告人郭学、杨某、施某某、胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人郭学的辩护人认为本案的起因被害人有一定的过错，被告人很后悔，建议法院对其从轻处罚。
被告人施某某的辩护人认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。
被告人胡某的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人彭某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、许某、徐某某、桂某某、武某某、毛某某、任某某、刘某甲、苏某某、赵某某、卡某某、陈某乙、夏某某、刘某乙、宦某某、吴某某、彭乙、王甲、袁某等人的证言及辨认笔录，授权委托书、还款保证复印件、警情详情、工作情况、110接警登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、验伤通知书、枪弹管制刀具收据、枪支及相关赃证物品照片、现场勘验笔录及现场照片、案发情况、工作情况、到案经过、刑事判决摘要、释放证明书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定书及被告人郭学、杨某、施某某、胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学、杨某、施某某、胡某与多人结伙，在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，并致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人郭学曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人郭学、施某某、胡某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人杨某在庭审中能认罪、悔罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年4月5日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月5日止。）
三、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、缴获的作案工具予以没收。
施某某、胡某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初210号
原告王晶，女，1976年12月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。
法定代理人樊某，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司员工。
原告王晶与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告王晶的委托代理人朱东伟，被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告王晶诉称：王晶与绿洋公司签订“认购协议书”，约定王晶购买绿洋公司开发的商品房一套，房屋总价款为344568元。交房时间为2013年12月30日前。协议签订后，王晶先后支付房款350663元，其中贷款200000元。2015年1月3日，双方签订正式《房屋买卖合同》，约定2015年10月30日绿洋公司商品房验收合格交付王晶使用，如逾期则绿洋公司按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。绿洋公司工程搁置，直至起诉之日未按照法律规定及合同约定标准向王晶交付房屋。绿洋公司向王晶支付了2015年10月30日前违约金，后期违约金未继续支付。王晶认为，其与绿洋公司签订的“认购协议书”及商品房买卖合同真实有效。绿洋公司在签订协议并收取房款后，开发小区长期怠工，交房逾期数年，给王晶带来了巨大的经济损失，欠付的违约金应予支付。现诉请:绿洋公司支付逾期交房违约金68637.95元（自2015年10月30日至2017年8月23日），并按总房款344568元以每日万分之三的标准计算至房屋交付之日止;诉讼费由绿洋公司承担。
被告绿洋公司辩称：王晶购买的房屋绿洋公司已经停、缓建项目，不能交付，绿洋公司可与王晶解除合同并支付违约金。
经本院审理查明：2015年1月3日，王晶与绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号为151××××1978），合同书主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的开发区南城六路与南城第二大道东北侧局部地段第9栋1单元5层501号房；第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4799元，总金额为叁拾伍万零仟陆佰陆拾叁元整（350663元）；第六条付款方式及期限。2015年1月2日付现金150663元，交纳比例为43%，2015年2月2日付款200000元，为商业贷款；第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期交付时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，没出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之3（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2014年12月31日，王晶向绿洋公司交纳现金150663元，绿洋公司为王晶出具收据；2015年1月30日，绿洋公司收到王晶银行贷款200000元而为王晶再次出具收据，以上收据总额为涉案房屋全部房款。
上述事实，有哈尔滨市商品房买卖合同书、收据以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：王晶主张绿洋公司支付逾期交房违约金至房屋交付之日止是否应予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《哈尔滨市商品房买卖合同书》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。（2）买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交过房价款万分之三的违约金。故王晶按合同约定主张违约金本院予以支持。故2015年10月31日至2017年8月23日期间（662天）的违约金为69641.67元（350663元×3/10000/日×662天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晶逾期交房违约金69641.67元（2015年10月31日至2017年8月23日）；2017年8月24日后逾期交房违约金以350663元为本金按日万分之三计算至实际交房日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元（原告王晶已预交），由被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 蒋丹凤
审判员 王立立
二〇一七年九月四日
书记员 李 丹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00036号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2013年9月16日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2014年5月7日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁、代理检察员张俊保，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2013年7月27日11时许，被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌双狮牌红色正三轮摩托车，载简某甲、陈某甲、李某甲三人，行至五峰土家族自治县采花乡白溢坪村至干沟河路段小庄子（小地名）一下坡急弯处，因被告人张某某未保持安全车速，操作不当，车辆倾覆，造成简某甲、陈某甲死亡的重大道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人张某某负本次事故全部责任。
另查明，被告人张某某案发后当日向公安机关投案，后被告人与被害人家属达成赔偿协议并完成部分赔偿给付，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、归案经过、补充说明、人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、交通事故责任认定书、谅解书、收据，证人唐某、田某某、桂某某、李某、蹇某某的证言，五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸体检验报告书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车辆，造成二人死亡的重大道路交通事故，并负本次事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人张某某应负刑事责任。鉴于被告人张某某案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；其庭审中能够自愿认罪，和被害人家属达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 勇
审判员 郭建军
审判员 刘学会
二〇一四年七月二日
书记员 向 瑾
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1558号
被执行人赵健，男，汉族，1993年5月26日出生，现暂住榆次区
本院在执行赵健合同诈骗一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆刑初字第326号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪文
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终268号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。
代表人翟小宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）因与被上诉人陈海明财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人阳光财险济源支公司的委托诉讼代理人侯鑫磊，被上诉人陈海明的委托诉讼代理人任磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险济源支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判其公司比一审少承担15000元，如其公司先行赔偿，陈海明向其公司提供马素琴所有资料并协助其公司追偿，案件受理费及车损鉴定费由陈海明承担。事实和理由：1、济源市旧机动车鉴定评估公司出具的鉴定意见书不能真实反映车辆的受损情况，且陈海明并未说明车辆目前的情况，如果达到报废，需提供报废证明及合理扣除残值（暂定15000元），如果维修处理，需提供增值税发票、清单及维修地点，并经验车后确定车辆的受损情况，因鉴定结论与实际车损差距较大，其公司请求另选择鉴定机构进行鉴定；2、根据保险合同的约定，其公司不应承担鉴定费。
陈海明辩称：一审中，阳光财险济源支公司并未对车损鉴定意见书提出异议，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈海明向一审法院的起诉请求：判令阳光财险济源支公司赔偿其车辆损失共计85282.4元。
一审法院经审理查明：2016年2月4日，陈海明在阳光财险济源支公司为豫Ｕ×××××号牌车辆投保机动车商业保险，险种包括机动车辆损失险（保险金额85282.4元）及不计免赔等，保险期间自2016年2月15日至2017年2月14日。
2016年2月29日18时35分，陈泽廷驾驶上述车辆沿郭木线由南向北超速行驶至金桥村口时，未安全驾驶，与沿郭木线由北向南行至该路口向东转弯的马素琴驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦，后陈泽廷驾车冲入道路东侧绿化带内撞上交通标志牌立柱，造成陈泽廷、马素琴受伤，两车损坏。2016年3月24日，经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，陈泽廷承担该事故主要责任，马素琴承担该事故次要责任。经陈泽廷委托，2016年4月18日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估鉴定意见书，认定豫Ｕ×××××号牌车辆损失价值为81165元，本次鉴定费用为4050元。另事故发生后，豫Ｕ×××××号牌车辆支出拖车费500元。
一审法院认为：陈海明在阳光财险济源支公司为豫Ｕ×××××号牌车辆投保，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。豫Ｕ×××××号牌车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门处理认定，豫Ｕ×××××号牌车辆驾驶人负事故主要责任，该院予以确认。现陈海明要求阳光财险济源支公司对本次事故遭受的车辆损失等进行理赔，理由正当，证据充分，该院予以支持。本案中豫Ｕ×××××号牌车辆车损81165元、鉴定费4050元和拖车费500元，均系本次事故造成的相关损失，鉴定费系明确本案车辆损失需支出的必要费用，阳光财险济源支公司辩称鉴定费不属于理赔范围，于法无据，该院不予采纳。阳光财险济源支公司辩称陈海明车辆损失应由对方车辆在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分再承担70%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故陈海明有权基于双方签订的保险合同要求阳光财险济源支公司对其损失承担全部赔偿责任，阳光财险济源支公司理赔后可在赔偿金额范围内代位行使陈海明对第三者请求赔偿的权利，故该辩解理由，于法无据，该院不予采纳。阳光财险济源支公司辩称陈海明车辆损失应扣除残值10000元，但未充分举证证明，陈海明亦不认可，故该辩解理由，该院不予采纳。综上，陈海明的损失已超过投保的车辆损失险保险限额，阳光财险济源支公司应在保险限额范围内赔偿陈海明。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于该判决生效后十日内给付陈海明85282.4元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由阳光财险济源支公司负担。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：豫Ｕ×××××号牌车辆损失经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估鉴定意见书，认定车损价值为81165元，因该评估鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定鉴定程序所作，一审中阳光财险济源支公司对该鉴定意见书表示无异议，现阳光财险济源支公司虽然不予认可，但未提供相反证据推翻该鉴定意见书，故对鉴定意见书的效力予以认定。关于鉴定费，因鉴定费也系陈海明因本次交通事故支出的必要、合理的费用，阳光财险济源支公司上诉称不予理赔，理由不能成立，本院不予采信。关于案件受理费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，因一审判决支持了陈海明全部诉讼请求，并据此确定该公司承担全部案件受理费并无不当，应予维持。
综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月一日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终268号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。代表人翟小宾，该公司经理。委托诉讼代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）因与被上诉人陈海明财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人阳光财险济源支公司的委托诉讼代理人侯鑫磊，被上诉人陈海明的委托诉讼代理人任磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险济源支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判其公司比一审少承担15000元，如其公司先行赔偿，陈海明向其公司提供马素琴所有资料并协助其公司追偿，案件受理费及车损鉴定费由陈海明承担。事实和理由：1、济源市旧机动车鉴定评估公司出具的鉴定意见书不能真实反映车辆的受损情况，且陈海明并未说明车辆目前的情况，如果达到报废，需提供报废证明及合理扣除残值（暂定15000元），如果维修处理，需提供增值税发票、清单及维修地点，并经验车后确定车辆的受损情况，因鉴定结论与实际车损差距较大，其公司请求另选择鉴定机构进行鉴定；2、根据保险合同的约定，其公司不应承担鉴定费。陈海明辩称：一审中，阳光财险济源支公司并未对车损鉴定意见书提出异议，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈海明向一审法院的起诉请求：判令阳光财险济源支公司赔偿其车辆损失共计85282.4元。一审法院经审理查明：2016年2月4日，陈海明在阳光财险济源支公司为豫Ｕ×××××号牌车辆投保机动车商业保险，险种包括机动车辆损失险（保险金额85282.4元）及不计免赔等，保险期间自2016年2月15日至2017年2月14日。2016年2月29日18时35分，陈泽廷驾驶上述车辆沿郭木线由南向北超速行驶至金桥村口时，未安全驾驶，与沿郭木线由北向南行至该路口向东转弯的马素琴驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦，后陈泽廷驾车冲入道路东侧绿化带内撞上交通标志牌立柱，造成陈泽廷、马素琴受伤，两车损坏。2016年3月24日，经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，陈泽廷承担该事故主要责任，马素琴承担该事故次要责任。经陈泽廷委托，2016年4月18日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估鉴定意见书，认定豫Ｕ×××××号牌车辆损失价值为81165元，本次鉴定费用为4050元。另事故发生后，豫Ｕ×××××号牌车辆支出拖车费500元。一审法院认为：陈海明在阳光财险济源支公司为豫Ｕ×××××号牌车辆投保，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。豫Ｕ×××××号牌车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门处理认定，豫Ｕ×××××号牌车辆驾驶人负事故主要责任，该院予以确认。现陈海明要求阳光财险济源支公司对本次事故遭受的车辆损失等进行理赔，理由正当，证据充分，该院予以支持。本案中豫Ｕ×××××号牌车辆车损81165元、鉴定费4050元和拖车费500元，均系本次事故造成的相关损失，鉴定费系明确本案车辆损失需支出的必要费用，阳光财险济源支公司辩称鉴定费不属于理赔范围，于法无据，该院不予采纳。阳光财险济源支公司辩称陈海明车辆损失应由对方车辆在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分再承担70%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故陈海明有权基于双方签订的保险合同要求阳光财险济源支公司对其损失承担全部赔偿责任，阳光财险济源支公司理赔后可在赔偿金额范围内代位行使陈海明对第三者请求赔偿的权利，故该辩解理由，于法无据，该院不予采纳。阳光财险济源支公司辩称陈海明车辆损失应扣除残值10000元，但未充分举证证明，陈海明亦不认可，故该辩解理由，该院不予采纳。综上，陈海明的损失已超过投保的车辆损失险保险限额，阳光财险济源支公司应在保险限额范围内赔偿陈海明。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于该判决生效后十日内给付陈海明85282.4元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由阳光财险济源支公司负担。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。本院认为：豫Ｕ×××××号牌车辆损失经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出评估鉴定意见书，认定车损价值为81165元，因该评估鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定鉴定程序所作，一审中阳光财险济源支公司对该鉴定意见书表示无异议，现阳光财险济源支公司虽然不予认可，但未提供相反证据推翻该鉴定意见书，故对鉴定意见书的效力予以认定。关于鉴定费，因鉴定费也系陈海明因本次交通事故支出的必要、合理的费用，阳光财险济源支公司上诉称不予理赔，理由不能成立，本院不予采信。关于案件受理费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，因一审判决支持了陈海明全部诉讼请求，并据此确定该公司承担全部案件受理费并无不当，应予维持。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年六月一日书 记 员  李明昊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初字595号
原告灵宝市金达电业有限责任公司。
住所地：灵宝市弘农路北段。
法定代表人李铁宁，该公司经理。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫玉龙，男，1988年5月9日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
原告灵宝市金达电业有限责任公司与被告闫玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的财产保全申请，同日,作出（2016）豫1282民初595号民事裁定书，查封了被告闫玉龙停放在灵宝市交警大队事故停车场的冀Ａ×××××号小型轿车。本院依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院9号审判庭进行公开审理，原告灵宝市金达电业有限责任公司的委托代理人屈建设，被告闫玉龙的委托代理人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日16时10分，被告闫玉龙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿灵宝市长安路由西向东行驶至长安路与尹喜北路交叉口左转弯进入尹喜北路时，与沿尹喜北路由北向南等待信号灯的程林驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，后又与沿尹喜北路由北向南等待信号灯的姚洁驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告闫玉龙弃车逃逸。本次事故经灵宝市公安交警大队认定，被告闫玉龙负本次事故的全部责任，程林无责任，姚洁无责任。程林系我公司下属汽车维修服务中心员工，事发当天所驾驶的车辆车主为梁生旺，事故发生在梁生旺将车辆在灵宝市金达电业有限责任公司维修期间，程林驾车试车过程中。事发后，我公司将豫Ｍ×××××号小型轿车在三门峡长兴汽车销售服务有限责任公司进行维修，并支付维修费25000元，还向梁生旺支付车辆贬值损失3000元，原告共向豫Ｍ×××××号小型轿车车主支付28000元。被告闫玉龙作为侵权人，应承担相应的赔偿责任，我公司向车主赔偿相应费用后，有权向被告追偿，我公司请求被告支付我公司的经济损失43700元。
被告辩称：本案涉案车辆的所有权人不是原告，原告无诉权，我驾驶的车辆是在左拐时方向机出现故障造成的，我不能预见，事故的发生我不存在过错和过失。该车评估时未通知车辆投保的保险公司到场，程序违法。原告为他人代管车辆，只能就其垫付的赔偿款向我追偿，原告没有支付给车辆所有人的费用，其无权要求我赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故责任认定书。证明事故发生过程及各方责任；
2、三门峡长兴汽车销售服务有限责任公司证明及修车费发票、转账单。证明原告修车花费；
3、评估鉴定结论书及鉴定费票据。证明车损及鉴定花费；
4、暂收条1张。证明原告支付车辆贬值损失3000元；
5、工资单1份。证明程林系原告职工，其行为属职务行为。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2中的评估费票据、证据5无异议，对证据2、证据3中的鉴定结论书的真实性无异议，但认为车辆拆解及评估未通知被告到场，鉴定程序不合法，对证据5有异议，认为真实性无法核实。
本院认为原告提交的证据材料除证据3中鉴定费票据，因原告未主张该项损失赔偿，该证据不予认定。原告的其他证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定以下案件事实：2015年12月20日16时10分，被告闫玉龙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿灵宝市长安路由西向东行驶至长安路与尹喜北路交叉口左转弯进入尹喜北路时，与沿尹喜北路由北向南等待信号灯的程林驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，后又与沿尹喜北路由北向南等待信号灯的姚洁驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告闫玉龙弃车逃逸。本次事故经灵宝市公安交警大队认定，被告闫玉龙负本次事故的全部责任，程林无责任，姚洁无责任。程林系原告公司下属汽车维修服务中心员工，事发当天所驾驶的车辆车主为梁生旺，事故发生在梁生旺将车辆在灵宝市金达电业有限责任公司维修期间，程林驾车试车过程中。事故发生后，原告将豫Ｍ×××××号小型轿车送至三门峡长兴汽车销售服务有限责任公司汽车服务中心进行维修，2016年1月29，原告向该维修中心支付维修费25000元。2016年2月2日原告向豫Ｍ×××××号小型轿车车主梁生旺支付车辆贬值损失3000元，原告共垫付该车费用28000元。原告为向被告追偿垫付费用，引起诉讼。另查明：经灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司鉴定，豫Ｍ×××××号小型轿车车损价值为25210元，原告向三门峡长兴汽车销售服务有限责任维修中心支付维修费25000元。
本案在审理中，双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：原告在试车过程中发生交通事故，致梁生旺的车辆受损，因本次事故中被告闫玉龙负事故的全部责任，原告的工作人员程林无责任，因此，该事故给梁生旺的车辆造成的损失，应由被告闫玉龙承担赔偿责任。原告在事故发生后对受损车辆，已经维修，原告有权在其支付费用的范围内向被告闫玉龙追偿。原告支付的车辆维修费25000元，低于车损的评估价值25210元，故原告要求被告赔偿修车费25000元的理由正当，本院予以支持。原告向梁生旺支付的车辆贬值损失3000元以及其他损失，因无事实和依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、之规定，判决如下：
被告闫玉龙支付原告灵宝市金达电业有限责任公司车辆维修费25000元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告灵宝市金达电业有限责任公司承担95元，被告闫玉龙承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘宇炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4541号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告聂英仁，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告聂英仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第463号
原告乔秀女（又名乔秀），女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告付宝良，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告乔秀女与被告付宝良确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔秀女、被告付宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀女诉称：2009年5月13日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，口头约定利息5分，并向原告出具借款单一份，承诺如该借款在5个月内给付不了，以其抵押物鑫荣小区1号楼3单元4层西户97.7平方米住宅房交原告，由原告自行处理，现已房屋早已建成，但由于被告不能履行承诺，原告于2013年9月11日向法院起诉要求被告偿还借款100000元，起诉后，被告同意按原协议履行，交付房屋，原告申请撤回起诉。现房屋原告已入住，请求确认被告履行协议将鑫荣小区1号楼3单元4层西户（97.7平方米）住宅交付原告的行为有效。
原告乔秀女为证明其主张，向本院提交了借款单一张，收据一张，房屋预订合同一份，用以证明协议有效，被告应履行合同。
被告付宝良辩称：借款时间是2009年5月13日，约定5分利息，利息付到2011年5月份，利息付过12万，付了24个月，利息付给原告女婿了。被告承诺过以房作抵押，但是原告起诉已过了诉讼时效期间。在向原告借款前，被告已经将楼房顶给别人了，被告不同意原告诉讼请求。
被告付宝良未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告付宝良对原告乔秀女所举证据的真实性认可，本院对原告乔秀女所举证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2009年5月13日，被告付宝良向原告乔秀女借款10万元，并约定：此借款以鑫荣小区1号楼三单元四层西户97.7平方米楼房做抵押，借款期五个月，如到期无法还此借款，楼房由甲方自行处理。因被告付宝良未偿还原告乔秀女借款，原告乔秀女向本院起诉。
另查明，本案所涉楼房系内蒙古自治区南玉房地产开发有限公司于2008年7月卖于被告付宝良，该涉案楼房现由原告乔秀女占有使用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”据此，原告乔秀女与被告付宝良关于涉案楼房由原告自行处理的约定无效。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔秀女的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 张 婧
人民陪审员 闫春霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董颖睿
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第463号
原告乔秀女（又名乔秀），女，1954年12月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告付宝良，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住托克托县双河镇（现于呼和浩特第三监狱服刑）。
原告乔秀女与被告付宝良确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔秀女、被告付宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀女诉称：2009年5月13日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，口头约定利息5分，并向原告出具借款单一份，承诺如该借款在5个月内给付不了，以其抵押物某小区1号楼3单元4层西户97.7平方米住宅房交原告，由原告自行处理，现已房屋早已建成，但由于被告被判入狱，不能履行承诺，原告于2013年9月11日向法院起诉要求被告偿还借款100000元，起诉后，被告同意按原协议履行，交付房屋，原告申请撤回起诉。现房屋原告已入住，请求确认被告履行协议将某1号楼3单元4层西户（97.7平方米）住宅交付原告的行为有效。
原告乔秀女为证明其主张，向本院提交了借款单一张，收据一张，房屋预订合同一份，用以证明协议有效，被告应履行合同。
被告付宝良辩称：借款时间是2009年5月13日，约定5分利息，利息付到2011年5月份，利息付过12万，付了24个月，利息付给原告女婿了。被告承诺过以房作抵押，但是原告起诉已过了诉讼时效期间。在向原告借款前，被告已经将楼房顶给别人了，被告不同意原告诉讼请求。
被告付宝良未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告付宝良对原告乔秀女所举证据的真实性认可，本院对原告乔秀女所举证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2009年5月13日，被告付宝良向原告乔秀女借款10万元，并约定：此借款以某小区1号楼三单元四层西户97.7平方米楼房做抵押，借款期五个月，如到期无法还此借款，楼房由甲方自行处理。2011年8月24日，被告付宝良因涉嫌刑事犯罪被羁押，于2012年4月19日被判处有期徒刑15年。因被告付宝良未偿还原告乔秀女借款，原告乔秀女向本院起诉。
另查明，本案所涉楼房系内蒙古自治区南玉房地产开发有限公司于2008年7月卖于被告付宝良，该涉案楼房现由原告乔秀女占有使用。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”据此，原告乔秀女与被告付宝良关于涉案楼房由原告自行处理的约定无效。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔秀女的诉讼请求。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 张 婧
人民陪审员 闫春霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董颖睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第283号
原告卫金城，男，1960年3月17日生，汉族。
委托代理人法裁，男，1964年6月14日生，汉族。
被告王舜桂，男，1968年3月25日生，汉族。
被告张友琴，女，1967年10月11日生，汉族。
原告卫金城与被告王舜桂、张友琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫金城的委托代理人法裁到庭参加了诉讼。被告王舜桂、张友琴经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告卫金城诉称，2013年8月13日被告王舜桂因经营所需借到原告人民币10万元，并约定月息2%，但经原告多次索要，两被告至今未履行偿还义务，此债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间是共同债务，应共同偿还。故原告起诉两被告立即偿还原告借款人民币10万元，并承担自2013年8月13日至判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息。
被告王舜桂、张友琴未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告王舜桂向原告卫金城出具借条一份，借条上载明：今借到卫金城人民币壹拾万元（100000.00），月息2%，今借人王舜桂20**.8.13日”。但此笔借款被告王舜桂至今未还。原告索要无果，引发诉讼。
另查明，被告王舜桂、张友琴系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王舜桂向原告卫金城借款人民币100000元，并约定借款利率，有借条为凭，应予认定。此借款未约定借款期限，原告卫金城可随时向被告索要，但被告王舜桂至今未还，故原告起诉要求被告王舜桂偿还符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舜桂、张友琴于本判决生效后立即偿还原告卫金城借款10万元及利息（自2014年4月8日起至判决确定给付之日止以10万元为本金按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0057号
原告张家港市永丰工业气体有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰村。
法定代表人吴光明，总经理。
委托代理人朱永明。
被告张家港市金成机械厂，住所地张家港经济开发区杨舍镇人民西路。
负责人金玉成，经理。
原告张家港市永丰工业气体有限公司（以下简称永丰气体公司）与被告张家港市金成机械厂（以下简称金成机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告永丰气体公司的法定代表人吴光明及其委托代理人朱永明、被告金成机械厂的负责人金玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰气体公司诉称，原、被告自2005年起发生业务往来，由被告向原告购买工业气，至2013年4月底共发生买卖金额459825元，被告已付386418元，尚欠73407元未付。并经（2013）张锦民初字第0049号民事判决书审理查实。为此，请求判令被告支付货款73407元；诉讼费用由被告承担。
被告金成机械厂辩称，对于张家港市人民法院和苏州市中级人民法院的判决书已经向江苏省高级人民法院申请再审了，因此，在没有明确的结论之前我厂不应该给付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月16日，本院受理了金成机械厂诉永丰气体公司买卖合同纠纷一案，在该案中，本院认定：截止2011年9月6日，永丰气体公司向金成机械厂供应气体货款总额为422000元，金成机械厂已支付货款总金额为386418元。另外，在该案中，永丰气体公司为证明自2011年9月6日起至2013年4月5日止又供货37825元，提供了11份签收单；经质证，金成机械厂对签收单的真实性没有异议，并认为其提起该次诉讼的结算时间为2012年11月22日，至于后面发生的业务可以凭相关凭证结算。本院于2013年6月27日作出了（2013）张锦民初字第0049号民事判决书，判决驳回金成机械厂的诉讼请求。金成机械厂不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年11月19日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
另查明，根据永丰气体公司提供的2011年9月6日至2013年4月5日期间向金成机械厂供应气体的11份签收单，经计算，扣除金成机械厂2012年8月31日退还的7瓶氧气、6瓶氩保气，永丰气体公司供应的氧气为1061瓶，氩保气为338瓶、氩气为3瓶。
又查明，2009年、2010年、2011年，永丰气体公司开具给金成机械厂的江苏增值税专用发票上均记载气体每瓶价税氧气为15元、氩保气为65元、氩气为65元。
以上事实，有（2013）张锦民初字第0049号民事判决书、苏州市中级人民法院的民事判决书、供气签收单、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据生效判决书认定的事实，截止2011年9月6日，被告尚欠原告货款35582元。根据原告开具给被告的江苏增值税专用发票，可以认定双方所约定的气体每瓶含税单价氧气为15元、氩保气为65元、氩气为65元，而根据原告提供的供气签收单，原告在2011年9月6日之后向被告供应的氧气为1061瓶，氩保气为338瓶、氩气为3瓶，现原告主张2011年9月6日之后的供货金额为37825元，未超过其实际供货价款，其主张的货款金额本院予以认定。综上，被告尚欠原告货款73407元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因生效判决书并未被撤销，被告的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金成机械厂应给付原告永丰气体公司货款73407元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元减半收取818元，由被告金成机械厂负担。该款原告永丰气体公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年六月十三日
书记员 孙静芳
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3444号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：袁茂胜，男，1990年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告袁茂胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼。被告袁茂胜经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费4366.50元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-
X-
XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告133.16平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告袁茂胜未作答辩。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告袁茂胜作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2014年1月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。
被告袁茂胜作为该小区XX-X-
XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为133.16平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。因被告袁茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于袁茂胜未交纳从2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告袁茂胜在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2014年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费4367.65元（133.16平方米×0.80元/平方米·月×41个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费4366.50元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告袁茂胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费4366.50元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告袁茂胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡立欢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3839号
原告卜俊艳，住肥城市。
被告山东领先置业有限公司
住所地：肥城市。
法定代表人：朱建江，董事长。
委托代理人房永军，山东领先置业有限公司法律顾问。
原告卜俊艳与被告山东领先置业有限公司（以下简称领先公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜俊艳及被告领先公司的委托代理人房永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月7日购买被告开发的君悦国际小区鑫旺金融中心B幢房屋一套，购房金额为196000元，在签订购房合同前，被告向原告所作的房屋销售说明及合同均明确载明该公寓具有双气（天燃气、暖气）、双证（房产证、土地使用证），并说明交房三个月即可办理房产证及土地使用证。双方约定被告在2013年12月31日前将房屋经验收合格后交房。2014年4月19日在未交房的前提下双方又达成补充协议，约定2014年7月15日前交房，至今被告没有验收合格交房，截止2014年12月4日共计违约344天，按约定计算违约金为33712元，被告并于2014年7月17日书面承诺在2014年8月25日将天然气安装完毕，逾期每天赔偿100元，至2014年12月4日共计违约107天，违约金为10700元。由于未安装天燃气给原告生活带来不便以及造成房产的潜在亏损，此损失应占房屋价款的20%，即39200元，三项共计83612元。请求判令被告赔偿因违约给原告造成的各项损失83612元，本案诉讼费用由被告承担。
被告领先公司辩称，原告所主张的各项损失没有事实及法律依据，逾期交房问题双方已经通过补充协议的方式妥善解决，不存在违约问题。原告所诉称的天然气违约问题根本不存在，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年9月7日原告卜俊艳和被告领先公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：第1309070003号）一份，合同约定原告购买被告开发的位于肥城市新城办事处长山街房屋一套，建筑面积共39．85平方米，商品房单价每平方4918．44元，总价款196000元。合同第五条约定付款方式：买受人于签订合同之日支付100000元，贷款金额96000元由买受人在七日内向出卖人指定的银行办理按揭贷款；合同第七条约定交付期限及条件：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用；第八条约定违约责任：出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，出卖人每天按已交付房屋价款的万分之三支付违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当签署房屋交接单。同时，双方在合同附件四中，约定装饰、设备标准为水电、燃气均到户；在附件八中约定补充协议内容，其中第三条第一款约定：出卖人逾期交房超过九十天后，买受人有权解除合同，出卖人解除合同的……。买受人要求继续履行合同的，在征得出卖人同意后，合同继续履行。自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后因被告无法按照合同约定期限交房，双方于2014年4月19日签订补充协议一份，约定：因延期交房被告承诺赠送原告热水器一台，二次钢结构费用（含铺板）由被告承担，被告自交房之日起承担原告5年的全部物业管理费用；B座公寓于7月15日启动交付，如逾期不能交房，违约金按原合同执行。原告另主张，因燃气管道未能按期安装被告曾于2014年7月17日向原告作出承诺，为此提交承诺书复印件一份，载明：“君悦国际B座业主由于售房合同明确供应燃气入户，由于考虑安全，相关问题要求重新评审，致使未能按时到户。经多方协调重新设计，基本已经确定在8月25日安装完毕，按交房顺序完善厨房，如果延期将赔偿每户每天100元，特此承诺！承诺人：山东领先置业有限公司（并加盖公章）。”被告对此不予认可。后被告于2014年7月27日向原告交付房屋，原告在收房书“业主签名”处署名。庭审中双方均认可合同约定的燃气管道已经无法铺设安装。
另查明，原告在合同签订前分别于2013年8月25日向被告预缴购房款10000元，并于2013年9月7日合同签订当日缴纳90000元，后于2013年10月8日按照合同约定缴纳剩余房款96000元。被告分别向原告出具了收款收据。2014年12月10日，原告诉至本院，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实由商品房买卖合同、补充协议、承诺书、收款收据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定支付了购房款196000元，被告未按约定交付房屋，且未能按照约定铺设安装燃气设施，其行为均已构成违约，原告据此要求被告按照合同约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同附件八中已对逾期交房违约金作出补充约定，因此违约计算方式应以补充约定为准。被告逾期交房时间为自2013年12月31日至2014年7月27日止，期间共计208天，被告应依据合同约定以原告交纳房屋价款196000元为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计4076．80元。原告主张逾期安装燃气的违约金，因其提交的承诺书系复印件，且被告对此不予认可，因此对该复印件本院不予采信，但被告无法铺设安装燃气设施已构成违约，需承担因此给原告造成的损失。因该项损失无法确定具体的计算依据，经本院调查并经原、被告双方确认，被告曾与其他业主就无法安装天燃气签订补偿协议，根据该协议：被告每月补贴100度商业用电与生活用电的电费差价（按照当前市场价格计算每月约为50元）；免费提供燃气瓶及燃气灶，并每月提供由原告出资10元的燃气一瓶（按照当前市场价格计算每月约为70元），并提供燃气瓶及燃气灶各一只（按照当前市场价格计算约为2400元）；补偿年限为购房使用年限（最长不超过40年）。按照以上补偿方案，计算补偿数额约为60000元。本院认为以该协议作为参照依据较为适宜，符合公平公正原则，因该协议为按月补偿，原告要求一次性补偿应扣除一定比例，被告按照以上补偿总额的70%支付较为适当。因此对被告未能铺设安装燃气设施的赔偿数额本院认定为42000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东领先置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜俊艳违约金共计4076．80元；
二、被告山东领先置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜俊艳无法安装燃气管道损失共计42000元；
三、驳回原告卜俊艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1890元，由原告卜俊艳承担590元，由被告山东领先置业有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗 少 华
审 判 员 董 慧 芳
人民陪审员 刘 光 民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ??李娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00521号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人冯中海。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1070号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人冯中海于2012年11月15日擅自将其所有的机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2012）第1070号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航03（2012）第1070号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人冯中海负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月四日
书 记 员 畅筱婧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第646号
原告杭树岐，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告马跃国，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告杭树岐诉被告马跃国民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，原告杭树岐到庭参加诉讼，被告马跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭树岐诉称，2013年1月22日，被告马跃国向原告借款19500元，约定利率20％，期限12个月，到期后经原告多次催要，被告至今未付，要求被告偿还借款及利息。
原告向法庭提供欠条一张，证明被告马跃国借原告杭树岐19500元。
被告马跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩状及证据。
对原告提供的欠条，能够证明被告马跃国借款的事实，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年1月22日，被告马跃国借原告杭树岐19500元至今未还。
本院认为，原告杭树岐与被告马跃国的借款合同成立，被告马跃国借原告杭树岐19500元应予偿还。双方当事人在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的请求可按人民银行同类贷款的利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告马跃国偿还原告杭树岐借款19500元及利息（从2015年2月28日起按人民银行同类贷款利率计算利息至还清为止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告马跃国负担176元，由原告杭树岐负担85元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一五年四月十日
书记员 刘玉洲
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第646号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：肖思净。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告肖思净信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王焱波
二〇一五年十二月七日
书记员 方 璇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更326号
罪犯李家辉，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年6月16日作出(2014)龙刑初字第124号刑事判决，以被告人李家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，（刑期：2014年1月8日起至2019年7月7日）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李家辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬2次，本次执行部分附加刑3000元。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李家辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李家辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4909号
申请执行人严丽。
被执行人陆红旗。
被执行人江苏今世香油脂有限公司。
法定代表人朱保荣，经理。
被执行人朱保荣。
本院在执行申请执行人严丽与被执行人陆红旗、江苏今世香油脂有限公司、朱保荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰兴民初字第2782号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：陆红旗、江苏今世香油脂有限公司、朱保荣于本判决生效后立即偿还原告严丽担保款200万元，并承担利息，被告陆红旗、江苏今世香油脂有限公司、朱保荣于本判决生效后立即支付原告严丽代理费3万元；案件受理费23040元，由被告陆红旗、江苏今世香油脂有限公司、朱保荣负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月14日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年11月15日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，依法冻结被执行人陆红旗银行账户；被执行人缴纳执行费22930元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3993号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人刘厦，男，1981年06月24日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人冯娥，女，1981年02月03日出生，汉族，农民，永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第204号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人刘厦、冯娥可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第204号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 涛
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第363号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人吕建祥，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第847号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吕建祥于2013年5�，未经林业部门批准，在英额布镇四平村半截沟和于家沟集体林地内，擅自开垦林地2399平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第847号行政处罚决定书：1、给予14394元的罚款（2399平方米X6元／平方米=14394元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2399平方米林地仍未恢复原状。2014年2月27日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吕建祥送达了通县林强执催字（2013）第847号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第847号行�处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第847号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审27号
申请执行人三门县住房和城乡建设规划局，住所地三门县海游街道海丰路2号。
法定代表人吴少华，局长。
被执行人梅玲慧，女，1963年2月11日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县住房和城乡建设规划局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县住房和城乡建设规划局对梅玲慧城建行政处罚一案作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县住房和城乡建设规划局作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县住房和城乡建设规划局作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人梅玲慧补缴差价款人民币57960元，及缴纳罚款人民币10000元，并自2016年10月7日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审27号申请执行人三门县住房和城乡建设规划局，住所地三门县海游街道海丰路2号。法定代表人吴少华，局长。被执行人梅玲慧，女，1963年2月11日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县住房和城乡建设规划局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县住房和城乡建设规划局对梅玲慧城建行政处罚一案作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县住房和城乡建设规划局作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县住房和城乡建设规划局作出的台三建规罚决字﹝2016﹞第12号行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人梅玲慧补缴差价款人民币57960元，及缴纳罚款人民币10000元，并自2016年10月7日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十日代书记员 邵慧彬
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第463号
原告刘某，女，1987年12月25日生，汉族，辽宁省人，农民，住所地辽宁省法库县。
被告元某某，男，1985年7月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘某与被告元某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告元某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告元某某于2007年10月份举行结婚仪式并共同生活，2008年1月20日生育一女孩刘某甲（2008年1月20日生），2008年1月28日我与被告元某某办理婚姻登记手续。婚后一个月我就发现被告元某某有外遇，后我到娘家居住与被告分居生活，八年来我与被告一直没有联系，婚生女刘某甲一直由我独自抚养，我通过多种渠道均未能与被告元某某取得联系，我与被告的夫妻关系已名存实亡。我与被告元某某没有共同财产，没有债权、债务，也没有存款。现起诉致人民法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
原告刘某提交如下证据：1、结婚证2枚；2、集安市榆林镇大甸子村民委员会介绍信1枚。
被告元某某经公告传唤无正当理由未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告元某某于2007年10月份举行结婚仪式并共同生活，2008年1月20日生育一女孩刘某甲，2008年1月28日原告刘某与被告元某某办理婚姻登记手续。婚后元某某下落不明无法联系。原告刘某以已与被告元某某无夫妻感情为由，诉讼来法院，要求与被告元某某离婚，婚生女刘某甲由原告刘某自行抚养。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证和集安市榆林镇大甸子村民委员会介绍信等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，本案中被告元某某婚后即离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，被告元某某婚后即离家出走，下落不明，未能尽到父亲的义务，故对原告刘某要求自行抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告元某某离婚。
二、婚生女刘某甲（2008年1月20日生）由原告刘某抚养。
案件受理费300.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 顾传羽
审 判 员 董仁涛
人民陪审员 王德成
二（一五年十一月十六日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第463号原告刘洁，女，1987年12月25日生，汉族，辽宁省人，农民，住所地辽宁省.被告元勇军，男，1985年7月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告刘洁与被告元勇军离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告元勇军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘洁诉称，我与被告元勇军于2007年10月份举行结婚仪式并共同生活，2008年1月20日生育一女孩刘思瑶（2008年1月20日生），2008年1月28日我与被告元勇军办理婚姻登记手续。婚后一个月我就发现被告元勇军有外遇，后我到娘家居住与被告分居生活，八年来我与被告一直没有联系，婚生女刘思瑶一直由我独自抚养，我通过多种渠道均未能与被告元勇军取得联系，我与被告的夫妻关系已名存实亡。我与被告元勇军没有共同财产，没有债权、债务，也没有存款。现起诉致人民法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告刘洁提交如下证据：1、结婚证2枚；2、集安市榆林镇大甸子村民委员会介绍信1枚。被告元勇军经公告传唤无正当理由未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：原告刘洁与被告元勇军于2007年10月份举行结婚仪式并共同生活，2008年1月20日生育一女孩刘思瑶，2008年1月28日原告刘洁与被告元勇军办理婚姻登记手续。婚后元勇军下落不明无法联系。原告刘洁以已与被告元勇军无夫妻感情为由，诉讼来法院，要求与被告元勇军离婚，婚生女刘思瑶由原告刘洁自行抚养。上述事实，有当事人的陈述、结婚证和集安市榆林镇大甸子村民委员会介绍信等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，本案中被告元勇军婚后即离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，原告刘洁要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，被告元勇军婚后即离家出走，下落不明，未能尽到父亲的义务，故对原告刘洁要求自行抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘洁与被告元勇军离婚。二、婚生女刘思瑶（2008年1月20日生）由原告刘洁抚养。案件受理费300.00元，由原告刘洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  顾传羽审 判 员  董仁涛人民陪审员  王德成二〇一五年十一月十六日代理书记员  孙震宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初135号
原告买买提*依明（曾用名：柳喜明），男，维吾尔族。
委托代理人阿义努。
委托代理人阿义古丽。
被告柳竣杰，男，维吾尔族。
委托代理人叶家祥，新疆天众律师事务所律师。
被告常玉珍，女，汉族。
第三人新疆石河子职业技术学院。
法定代表人王敏弦，该学院院长。
委托代理人刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
原告买买提*依明诉被告柳竣杰、被告常玉珍、第三人新疆石河子职业技术学院确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告买买提*依明诉称：原告与被告常玉珍原系夫妻关系，与被告柳竣杰为父子关系。2000年，原告所在单位即第三人新疆石河子职业技术学院按工龄打分，将石河子市11小区141栋232号房屋分给原告与被告常玉珍，原告向第三人交纳房款33000元，并以自己名义进行贷款。后第三人在未进行任何通知情况下，将房产证办被告柳竣杰名下。原告直2015年通过离婚诉讼，要求对该房产进行财产分割时方知道该房产不属于夫妻共同财产。原告多次找两被告协商未果。原告认为两被告恶意串通与第三人签订房屋买卖合同，进行房产交易，该房屋买卖合同应为无效，现请求依法确认被告柳竣杰与第三人新疆石河子职业技术学院为石河子市11小区141栋232号房屋所签订的房屋买卖合同无效，诉讼费、邮寄送达费由被告柳竣杰承担。
本院认为：2010年12月22日，石河子市11小区141栋232号房屋进行初始登记并已办理房产证被告柳竣杰名下。2015年8月4日，原告以常玉珍为被告向本院提起离婚诉讼，其中一项诉讼请求即认为石河子市11小区141栋232号房屋为夫妻共同财产，要求进行财产分割，本院在对该案作出的（2015）石民初字第3850号民事判决中认为该房产不属于夫妻共同财产，在该案中不应进行分割，故未支持买买提*依明的诉讼请求。买买提*依明不服该判决提起上诉，在新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2015）兵八民一终字第444号民事判决中，该院亦认为该房产由买买提*依明与常玉珍在夫妻关系存续期间共同出资购买，办理房产证时直接将房产证办双方婚生子柳竣杰名下，可视为夫妻双方的赠与行为，根据物权法的规定，该房屋属于柳竣杰所有，不应作为夫妻共同财产进行分割。该判决驳回买买提*依明的上诉，维持原一审判决。现石河子市11小区141栋232号房屋房产证登记在被告柳竣杰名下，该房屋属于柳竣杰所有，法院生效裁判文书亦确认该房产并不属于夫妻共同财产。原告买买提*依明认为自己与该房产有利害关系，提起诉讼请求确认被告柳竣杰与第三人新疆石河子职业技术学院为该房产所签订的房屋买卖合同无效，因原告与本案并无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件，故本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告买买提*依明的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），待本裁定生效后由本院退还原告买买提*依明；邮寄送达费90元（原告已交纳），由原告买买提*依明自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭俊琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵9001民初135号原告买买提·依明（曾用名：柳喜明），男，维吾尔族。委托代理人阿义努。委托代理人阿义古丽。被告柳竣杰，男，维吾尔族。委托代理人叶家祥，新疆天众律师事务所律师。被告常玉珍，女，汉族。第三人新疆石河子职业技术学院。法定代表人王敏弦，该学院院长。委托代理人刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。原告买买提·依明诉被告柳竣杰、被告常玉珍、第三人新疆石河子职业技术学院确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告买买提·依明诉称：原告与被告常玉珍原系夫妻关系，与被告柳竣杰为父子关系。2000年，原告所在单位即第三人新疆石河子职业技术学院按工龄打分，将石河子市11小区141栋232号房屋分给原告与被告常玉珍，原告向第三人交纳房款33000元，并以自己名义进行贷款。后第三人在未进行任何通知情况下，将房产证办被告柳竣杰名下。原告直2015年通过离婚诉讼，要求对该房产进行财产分割时方知道该房产不属于夫妻共同财产。原告多次找两被告协商未果。原告认为两被告恶意串通与第三人签订房屋买卖合同，进行房产交易，该房屋买卖合同应为无效，现请求依法确认被告柳竣杰与第三人新疆石河子职业技术学院为石河子市11小区141栋232号房屋所签订的房屋买卖合同无效，诉讼费、邮寄送达费由被告柳竣杰承担。本院认为：2010年12月22日，石河子市11小区141栋232号房屋进行初始登记并已办理房产证被告柳竣杰名下。2015年8月4日，原告以常玉珍为被告向本院提起离婚诉讼，其中一项诉讼请求即认为石河子市11小区141栋232号房屋为夫妻共同财产，要求进行财产分割，本院在对该案作出的（2015）石民初字第3850号民事判决中认为该房产不属于夫妻共同财产，在该案中不应进行分割，故未支持买买提·依明的诉讼请求。买买提·依明不服该判决提起上诉，在新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2015）兵八民一终字第444号民事判决中，该院亦认为该房产由买买提·依明与常玉珍在夫妻关系存续期间共同出资购买，办理房产证时直接将房产证办双方婚生子柳竣杰名下，可视为夫妻双方的赠与行为，根据物权法的规定，该房屋属于柳竣杰所有，不应作为夫妻共同财产进行分割。该判决驳回买买提·依明的上诉，维持原一审判决。现石河子市11小区141栋232号房屋房产证登记在被告柳竣杰名下，该房屋属于柳竣杰所有，法院生效裁判文书亦确认该房产并不属于夫妻共同财产。原告买买提·依明认为自己与该房产有利害关系，提起诉讼请求确认被告柳竣杰与第三人新疆石河子职业技术学院为该房产所签订的房屋买卖合同无效，因原告与本案并无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件，故本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告买买提·依明的起诉。案件受理费50元（原告已交纳），待本裁定生效后由本院退还原告买买提·依明；邮寄送达费90元（原告已交纳），由原告买买提·依明自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一六年一月二十五日书记员 郭俊琳