天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4802号
原告于忠有，男，1952年9月27日出生，汉族。
委托代理人赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告屠倩倩，女，1984年7月28日出生，汉族。
委托代理人马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
原告于忠有与被告屠倩倩所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告于忠有及其委托代理人赵国钦、杨杨，被告屠倩倩及其委托代理人马明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠有诉称，原告系被告的公公。原告为了改善住房条件，于2013年5月27日将自己名下的红桥区风尚公寓某号住房出卖，购置了坐落天津市红桥区光荣道与勤俭道交口虹都名苑某号楼某门某号房屋（面积为88.08平方米）。原告为了购买房屋能在银行贷款，就将购置的房产登记在被告名下，诉争房屋的首付款395995元、契税38879.85元、维修基金12353元、登记费80元，均由原告出资，房屋贷款900000元，也由原告于2013年10月全部偿还。原告作为诉争房屋的实际出资人，理应享有该房屋的所有权，但被告否认诉争房屋系原告所有，拒绝给原告办理过户手续，无奈，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令诉争房屋为原告所有（面积为88.08平方米），被告协助原告办理过户手续，案件受理费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告于忠有向法庭出示、宣读了如下证据：
证据1、天津市商品房买卖合同，证明诉争房屋系原告以被告名义购买；
证据2、天津市房产买卖协议，证明原告为购置诉争房屋而出卖了原有的他处房产；
证据3、房屋销售不动产发票、契税票、房屋登记费票据、维修基金费票据，证明原告有购买房屋的真实意思表示，并实际支付相关费用；
证据4、中国工商银行卡存款存根、原告之妻邓一某向案外人邓二某借款70000元书写的借条、邓一某名下中国银行存折存取款明细、邓一某名下建设银行储蓄存单支取明细、原告名下邮政储蓄取款明细，原告向案外人林一某借款170000元书写借条以及转账明细及银行存款明细，证明原告实际支付房屋首付款的凭证以及原告借款并通过原告之子于一某的账户支付首付款；
证据5、中国银行支付凭证及（2014）红民初字第4335号案件庭审笔录，证明诉争房屋的贷款均由原告偿还；
证据6、被告书写的信件，内容为“爸：您把存折里的钱都取出来，把存折废了就行，我又给您取了八千的现金，您把存折里的钱加上这八千现金一起存入卡里，这样卡里就有三万多点，您用这钱交定金就行，卡和存折的密码都是070916，于一某身份证也给您留下了，取存折钱的时候要用的。过几天我们再给您送七万去，这样我们就出了十万元整，钱再不够您只能去借了。如果您还有什么不明白的您就给我打电话，再需要什么东西您都给我写清楚了，回头我准备齐了给您送去。倩倩”；原告向原告之子于一某借款100000元书写借条，内容为“借条：今向于一某借款人民币壹拾万元（100000）。于忠有，2013.4.8”；该组证据证明原告向被告和于一某夫妻借款用于支付首付款的事实，同时证明诉争房屋是由原告购买的意思表示；
证据7、原告之子于一某出庭陈述证人证言，主要内容为：诉争房屋系我父亲于忠有为了改善他自己的居住条件购买的，因没有那么多钱必须贷款，当时购买房屋时一家四口（我父母、我和屠倩倩）协商写屠倩倩的名字以便办理贷款。首付款都是我父母自己出资，也有找亲戚和我们借的，余下的贷款是我父亲把他原来的住房卖了交的贷款。我父亲共计向我们借款110000元，最开始是借款100000元，在办理贷款的当天还让交10000元的担保抵押金，该10000元也是我们出资的。上述110000元我父亲都已经还了。
被告屠倩倩辩称，原告虽然在被告购房时有过出资，但是只是一种赠与行为，原告并没有购买房屋的意思表示，根据我国婚姻法解释（三）第7条的规定，该不动产应该认定为是原告对被告夫妻的赠与。由于原、被告之间是一种特殊的家庭关系，并且在原告出资后将产权登记在了被告的名下，所以应当认定为是原告对被告夫妻二人的赠与，并且，根据我国民法通则及合同法的相关规定，赠与行为属于实践性法律行为，在原告交付出资后，被告愿意接受，该赠与行为已经完成，原告无权对该诉争房屋主张任何权利。被告为诉争房屋支付首付款115995元及贷款担保费10600元，双方没有共同出资按份享有所有权的意思表示，所以在此情况下原告主张对诉争房屋的确权是没有事实和法律依据。该房屋还没有办理房屋所有权登记证书，在物权未登记的情况下，并且也不存在物权变动的相关法律事实的情况下，原告提出确权的请求没有事实和法律依据，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的答辩意见，被告屠倩倩向法庭出示、宣读了如下证据：
证据1、天津市商品房买卖合同、天津市房屋登记证明，证明被告购买了诉争房屋并办理了所有权预告登记；
证据2、组合借款合同，抵押合同、提取住房公积金协议书，证明被告为购买房屋，办理了组合贷款；
证据3、天津市地方税务局的机打发票两张，证明被告办理诉争房屋贷款的担保费用；
证据4、被告名下中国建设银行的个人贷款支付凭证两张，证明诉争房屋的贷款于2013年5月8日放贷；
证据5、被告名下中国建设银行个人贷款系统所出具的凭证四张，证明诉争房屋贷款于2013年11月12日结清；
证据6、被告名下中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一页，证明2013年4月10日被告向开发商支付了首付款115995元，并且缴纳了房屋的契税21918.85元；
证据7、被告名下中国建设银行个人活期明细查询单六页，证明被告支付了10600元的担保费用，并证实原告将诉争房屋900000元贷款直接支付给了被告，赠与行为已经完成。
庭审中，经本院组织质证，原、被告质证意见如下：
对于原告出示的证据，被告对证据1的真实性无异议，但该证据只能证实是被告购买的诉争房屋，不存在借名买房的问题；对证据2的真实性无异议，但是不能证实原告出售该房屋是为了购买诉争房屋，只能证实原告对被告购房确实存在赠与行为；对证据3的真实性无异议，但该证据充分证明了被告存在购买诉争房屋的行为；对证据4，对工商银行的付款明细真实性无异议；对于邓一某书写的借条及原告和邓一某银行的存折、存单的真实性有异议，且借款人也不是本案的当事人，与本案不具有任何的关联性；对于原告书写的借条的真实性有异议，因在当初购买房屋时原告并没讲过存在向多位亲属借款的情况，只是说以自己的存款进行资助；对证据5中中国银行支付凭证真实性无异议，但该证据证明了原告还贷系对被告的赠与和资助；对开庭笔录的真实性无异议，该证据证明原告之子与被告之间存在离婚诉讼纠纷，所以导致原告改变了购房前的意思表示，导致了本案的发生，并且根据笔录中最后一页的记载，被告在离婚案件中的陈述与本案是一致的，原告有赠与的意思表示和行为；对证据6，对于屠倩倩的书面文字记载的真实性无异议，但该证据说明被告购买房屋时出资了100000元，而并非原告所说的全部款项都是原告自己出资；对于借条的真实性有异议，因为被告从未听过或者见过原告与被告丈夫于一某之间存在着借款情况，并且基于上述证据中原告和于一某存在账户混用的情况，所以该借条不具有任何的证明效力；对证据7，认为证人与原告系父子关系，与本案的处理结果有明显的利害关系，且证人所述原告向其借款110000元与其所欲证明的借款100000元违背常理，结合证人与被告之间仍有离婚诉讼的可能性，所以证人出庭作证的目的不具有正当性，其目的是为了防止被告与证人的离婚诉讼中分割诉争房屋，该证人证言不具有任何的证明效力。
对于被告出示的证据，原告对证据1、2，对证据的来源有异议，该证据从形式上是合法的、真实的，但是不能证明实际购房人的情况，实际的购房人是原告；对证据3-7的真实性、合法性无异议，对于诉争房屋首付款和契税应以法庭调查的事实为准，但是只能证明形式和名义上的事实，该担保金也是原告实际支付的，既然以被告的名义来办理手续，所支付的款项应该理所应当都是从的被告的银行卡里支付。
根据原、被告的诉辩意见及质证意见，本院认证意见如下：
原告出示的证据1、2、3、5，以及被告出示的证据1、2、3、4、5、6、7，对方当事人对真实性均无异议，且上述证据与本案待证事实亦具有关联性，本院予以采信。对于原告出示的证据4，被告对中国工商银行卡存根无异议，本院对诉争房屋的首付款等支付数额予以确认；对于原告主张的被告之夫于一某向李一某借款170000元，被告对该数额系原告支付并无异议，本院予以确认；对于原告主张的原告之妻邓一某向案外人邓二某借款70000元，原告仅提供了借条及邓一某名下银行支取明细，并未提供邓一某与邓二某之间资金流向的相关证据，仅凭借条不能证实借款关系存在。对于原告出示的证据6、7，对于于一某出庭陈述的证人证言，于一某虽与本案具有利害关系，但该证言不是原告主张的欲证明事项的唯一证据，本院将结合其他证据对该证据的证明力做出综合认定；对于借条，原告主张向被告夫妻所借款项系通过被告和于一某名下账户直接支付购房款项，而于一某在庭审中表示100000元借款中有70000元系其从中国银行账户中支取现金交付原告，与原告陈述相悖，于一某所述上述原告借款均已偿还亦未提供证据证实，故仅以借条及于一某的证言不能认定双方之间存在借贷关系。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告于忠有之子于一某与被告屠倩倩系夫妻关系，于一某与屠倩倩于2007年8月1日登记结婚。
2013年4月1日，屠倩倩与天津某房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，屠倩倩作为买受人购买坐落天津市红桥区光荣道与勤俭道交口虹都名苑某号楼某门某号房屋，建筑面积为88.08平方米，房屋总价款为1295995元，其中首付款395995元，贷款900000元。2013年4月7日，于一某名下中国工商银行账户（账号为27×××52）向天津亿城山水房地产开发有限公司支付30000元，2013年4月10日，于一某名下上述账户向上述公司支付280000元，屠倩倩名下中国工商银行账户（账号为62×××06）向上述公司分别支付115995元、21918.85元，共计447913.85元，上述款项用于支付诉争房屋的首付款395995元、契税38879.85元、维修基金12959元、所有权预告登记费80元。2013年4月12日，天津市国土资源和房屋管理局对上述房屋做出所有权预告登记，登记权利人为屠倩倩。2013年4月28日，屠倩倩与中国建设银行股份有限公司天津南开支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定由其作为借款人向上述银行进行房屋贷款，5月7日，屠倩倩作为付款方向天津市津房置业担保股份有限公司支付公积金（组合）贷款担保费10548元。2013年9月6日、10月11日，原告向被告名下贷款账户分别汇款450000元、442000元用以提前还贷，2013年10月12日，上述房屋贷款全部结清，同日，天津市津房置业担保股份有限公司向付款方屠倩倩退还担保费5274元。截至诉讼时，上述房屋尚未办理房屋所有权证。
2013年5月27日，原告于忠有与案外人倪一某签订天津市房产买卖协议，将其名下坐落红桥区风尚公寓某号房屋卖与倪一某，卖房款为760000元。
被告于2014年10月10日向本院提起与于一某的离婚之诉，本院于2014年11月13日判决驳回该离婚之诉请。
现原告诉至本院，主张诉争房屋所有购房款均由其出资，其中曾向被告夫妻二人借款100000元，但均已偿还，登记在被告名下系借名买房，要求判令诉争房屋归其所有。被告主张首付款中由被告夫妻从共同财产中出资115995元以及贷款担保费10600元亦由被告夫妻支付，其他购房款均为原告出资，原告对于诉争房屋的出资系对被告夫妻二人的赠与，且诉争房屋尚未办理房屋所有权登记证书，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案诉争房屋系商品房，属于法律规定的登记生效的不动产物权，诉争房屋尚未下发不动产权属证书，商品房买卖合同仅能表明被告作为买卖合同买受人购买了诉争房屋，不能证明被告目前是法律规定的产生物权效力的诉争房屋所有人，原告主张确认对诉争房屋享有所有权应以客观上被告对诉争房享有所有权为依据，人民法院的判决不能创设民事权利。原告所提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于忠有之诉讼请求。
案件受理费10846元，减半收取5423元，由原告于忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。