宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街**号。
负责人徐宝山，该公司经理。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗宗平，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人刘正旭，宁夏黎明律师事务所律师。
原审被告罗成武，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告吴忠市昊泰运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市明珠路与利通北街交汇西北角。
法定代表人陈光军，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区海原县政府东街。
负责人胡志伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称财险吴忠保险支公司）为与被上诉人罗宗平、原审被告罗成武、吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称昊泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称财险海原保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人财险吴忠保险支公司的委托代理人赵国保，被上诉人罗宗平的委托代理人刘正旭到庭参加了诉讼。原审被告罗成武、昊泰公司、财险海原保险支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月8日至2014年1月7日罗宗平受雇于海原县海城镇海尔专卖店，从事货车驾驶工作，月工资为3500元。为了便于工作和孩子上学，2011年2月15日，罗宗平一家在海原县城东门虎某某家租房居住。2013年1月5日，罗宗平受罗成武的邀请随罗成武出车。2013年1月6日18时许，罗成武驾驶宁E209**重型半挂货车牵引宁E61**挂车沿灵武黎明路由西向东行驶至中心区高速公路出口交叉路口转弯时，遇王某驾驶的宁C336**重型半挂货车牵引宁CD8**挂沿黎明路由东向西行驶，两车刹车避让不及相撞，造成王某及宁E209**重型半挂货车乘车人罗宗平受伤，两车及交通信号设施损毁的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，罗成武对本次事故负主要责任，王某负次要责任，罗宗平无责任。罗宗平受伤后，被送往宁东医院治疗25天，诊断为：右髋臼骨折（后壁）、右股骨头后脱位、颅脑外伤综合症、头皮挫裂伤，支出医疗费22952.33元。2013年5月16日，经固原正源司法鉴定所评定罗宗平的伤残等级为八级，丧失劳动能力30%，营养期4个月、护理期4个月、休息治疗期8个月、二次手术费1万元左右，罗宗平支出鉴定费1200元、交通费960元。另查明，王某驾驶的宁C336**重型半挂货车及宁CD8**挂车登记在昊泰公司名下，并在财险吴忠保险支公司投保了二份交强险和二份商业险，保险期间分别为2012年5月18日至2013年5月17日和2012年5月19日至2013年5月18日。二份商业三者险限额分别为50万元和5万元。罗成武驾驶的宁E209**号重型半挂货车在财险海原保险支公司投保了一份交强险和一份商业三者险，商业三者险限额5万元。本次交通事故发生在各保险期间内。罗宗平夫妻共生育四个孩子，长女罗某某，2004年6月17日生；次女罗××，2005年12月6日生；长子罗某，2007年6月8日生；次子罗×，2008年10月15日生。罗宗平遂诉至法院，请求：1、罗成武、昊泰公司、财险吴忠保险支公司、财险海原保险支公司共同赔偿罗宗平未获赔的各项损失共计162833.85元。2、财险吴忠保险支公司在交强险责任范围内优先赔偿罗宗平精神抚慰金。3、本案诉讼费由昊泰公司、财险吴忠保险支公司、财险海原保险支公司承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、关于赔偿义务主体责任承担问题。罗成武与案外人王某违章驾驶车辆发生交通事故，导致罗宗平受伤，该事实有灵武市公安局交警大队的责任认定书予以证实，且其二人均负有过错责任，对于由此给罗宗平造成的损失其二人负有赔偿责任。因王某驾驶的宁C336**重型半挂货车及宁CD8**挂车在财险吴忠保险支公司投保了二份交强险和二份商业三者险，罗成武驾驶的宁E209**号重型半挂货车在财险海原保险支公司投保了一份交强险和商业三者险。故罗宗平的损失应由财险吴忠保险支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由财险吴忠保险支公司和财险海原保险支公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿；2、关于赔偿数额问题。根据《侵权责任法》第十六条的规定，参照宁夏回族自治区统计部门公布的2013年度道路交通事故赔偿标准，罗宗平的损失为：医疗费22952.33元，有医疗机构的收费票据予以证实；误工费从罗宗平受伤之日至定残前一日共130天，共计15210元；因罗宗平伤势较重，对于护理期鉴定机构的意见为4个月，较为合理，应予认定，护理费为9639.60元；住院伙食补助费1250元；营养期鉴定机构的意见为4个月，根据罗宗平的伤情较为适当，每天可按30元给付，即营养费为3600元；罗宗平主张的精神抚慰金6000元，予以支持；交通费罗宗平主张了1000元，提供的票据为960元，应支持960元为宜；鉴定费1200元，有鉴定机构的收据为证，予以认定；罗宗平虽为农村居民，但自2011年以来在城市居住、生活，其主要收入来源地在城市，因此，其残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，即175960.56元。以上罗宗平应得各项损失共计236772.49元。罗宗平的请求超出此范围的不予支持。罗宗平的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由财险吴忠保险支公司在交强险医疗费限额内赔偿2万元。其主张的精神损害赔偿金6000元，应在交强险伤残死亡赔偿限额内优先赔偿。财险吴忠保险支公司在交强险限额内赔偿罗宗平的各项损失共计228970.16元，剩余7802.33元，由财险吴忠保险支公司和财险海原保险支公司在商业三者险限额内按责任比例3：7予以赔偿，财险吴忠保险支公司赔偿罗宗平2340.67元，财险海原保险支公司赔偿5461.63元。综上，财险吴忠保险支公司共计应赔偿罗宗平231310.83元，除已赔偿的12万元外，还应赔偿罗宗平111310.83元。罗宗平的二次手术费待实际发生后可另行主张。财险海原保险支公司辩称已向罗宗平赔偿了5360.48元，无证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、财险吴忠保险支公司于判决生效后15日内赔偿罗宗平各项损失111310.83元；财险海原保险支公司于判决生效后15日内赔偿罗宗平各项损失5461.63元；二、罗成武、昊泰公司不承担赔偿责任。三、驳回罗宗平的其他诉讼请求。案件受理费1114元，减半收取557元，由昊泰公司负担400元，罗成武负担50元，罗宗平负担107元。
财险吴忠保险支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年9月18日，罗宗平与宁C336**挂宁CD8**的实际车主张辉及财险吴忠保险支公司已达成《交通事故赔偿协议》，约定财险吴忠保险支公司通过宁C336**挂宁CD8**的交强险、商业三者险赔偿罗宗平医疗费、二次手术费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费共计116786.23元，各方约定对上述赔偿款中交强险项下114233.63元支付到罗宗平提供的账户。并约定：1.本协议是各方当事人真实意愿的表达，各方确认签字后生效；2.甲方（财险吴忠保险支公司）支付上述赔偿款后此事故一次性了结，以后相互不再追究对方的责任。协议签订后，财险吴忠保险支公司依约将赔偿款支付给了罗宗平，该起事故赔偿终结。罗宗平不得在赔偿终结后再行起诉。综上，请求：1.撤销原判决，改判财险吴忠保险支公司不承担任何赔偿责任；2.一、二审案件受理费由罗宗平承担。
被上诉人罗宗平答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。罗宗平没有与财险吴忠保险支公司或他人达成《交通事故赔偿协议》，也从未委托过任何人与财险吴忠保险支公司或他人达成《交通事故赔偿协议》。
原审被告罗成武、财险海原保险支公司、昊泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人财险吴忠保险支公司提供以下证据：
1、交通事故赔偿协议1份。
2、中国工商银行网上银行电子回单3份（复印件）。
3、赔案外部资料移交清单一份。
被上诉人罗宗平质证认为：证据1的形成时间为2013年9月18日，是在一审庭审前就已经形成的材料，财险吴忠保险支公司在一审中不予出示，不属于二审新的证据，且该份证据的来源不合法，该赔偿协议显示的当事人双方中并没有罗宗平。其次，该份证据内容不真实，罗宗平从未与任何人签订过任何形式的赔偿协议，也没有委托代理人代为签署。再次，该证据与本案没有关联性。该协议中没有罗宗平，其内容对罗宗平没有任何法律约束力，故该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，财险吴忠保险支公司只是按照自己公司的制定标准赔偿给罗宗平11万多元，但该赔偿结果非罗宗平同意；对证据3中的协议书不予认可，不能证明财险吴忠保险支公司的证明目的。
对上诉人财险吴忠保险支公司提供的证据，本院认为，证据1系案外人罗成某与张某签订，财险吴忠保险支公司不能证明罗成某系罗宗平处理保险赔偿案件的委托代理人，且罗宗平对该份协议及证据3的赔案外部资料移交清单不认可，故对证据1、3的证明效力不予确认；证据2能够证明财险吴忠保险支公司已通过中国工商银行将114233.63元汇到了罗宗平的账号上，故对证据2的证明效力予以确认。
被上诉人罗宗平、原审被告罗成武、财险海原保险支公司、昊泰公司均未提供新的证据。
本院二审经审理查明：王某驾驶的宁C336**重型半挂货车及宁CD8**挂车登记在昊泰公司名下，并在财险吴忠保险支公司投保了二份交强险（保险期间为2012年5月18日至2013年5月17日）和一份商业险（保险期间为2012年5月19日至2013年5月18日），商业三者险限额为5万元。罗成武驾驶的宁E209**号重型半挂货车在财险海原保险支公司投保了一份交强险和一份商业三者险（两份保险期间均为2012年3月25日至2013年3月24日），商业三者险限额为20万元。本次交通事故发生在各保险期间内。除此之外，本院确认原审法院查明的其他事实。
本院认为，财险吴忠保险支公司二审提交的2013年9月18日《交通事故赔偿协议》，用以主张财险吴忠保险支公司、罗宗平、张某三方达成协议，财险吴忠保险支公司将理赔款中交强险项下114233.63元支付到罗宗平账户，此次事故一次性了结，以后相互不再追究任何责任。但签订该协议的实际双方当事人系案外人罗成某与张某，财险吴忠保险支公司、罗宗平并不是该协议的当事人。二审庭审中，本院告知财险吴忠保险支公司提交罗成某代理罗宗平办理保险赔偿的相关手续，但财险吴忠保险支公司经告知后仍不能证明罗成某的身份，也不能证明罗成某系罗宗平处理本案保险赔偿的委托代理人，且罗宗平对该份赔偿协议不认可，故该份协议对罗宗平不具有约束力。同时，罗宗平系E20990号重型半挂货车的车上人员，不享有本车交强险的赔偿。罗宗平的医疗费、住院伙食补助费、营养费由财险吴忠保险支公司在交强险医疗费限额内赔偿2万元，超出2万元的部分由财险吴忠保险支公司和财险海原保险支公司在商业三者险限额内按责任比例3：7予以赔偿。原审法院依据宁夏回族自治区统计部门公布的2013年度道路交通事故赔偿标准计算罗宗平的各项损失数额正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人财险吴忠保险支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柳莹莹