wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第503号
刘茂栋诉王真真、王秀金婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第92号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第92号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第503号
申请执行人：刘茂栋，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：王真真，女，1989年1月9日生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人刘茂栋与被执行人王真真婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）郯民初字第92号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王真真在银行的存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16ff04a6-3074-41ae-a5b7-a841010667f8&imgId=MTZmZjA0YTYtMzA3NC00MWFlLWE1YjctYTg0MTAxMDY2N2Y4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月二十一日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第503号
申请执行人：刘茂栋，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：王真真，女，1989年1月9日生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人刘茂栋与被执行人王真真婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）郯民初字第92号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王真真在银行的存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a03b7ef5-cf40-4a63-b7b7-a8410106680b&imgId=YTAzYjdlZjUtY2Y0MC00YTYzLWI3YjctYTg0MTAxMDY2ODBiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月二十一日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第503号申请执行人：刘茂栋，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：王真真，女，1989年1月9日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人刘茂栋与被执行人王真真婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）郯民初字第92号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王真真在银行的存款30000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年九月二十一日书记员  吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第503号申请执行人：刘茂栋，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：王真真，女，1989年1月9日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人刘茂栋与被执行人王真真婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）郯民初字第92号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王真真在银行的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年九月二十一日书记员  吕超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第503号申请执行人：刘茂栋，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：王真真，女，1989年1月9日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人刘茂栋与被执行人王真真婚约财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）郯民初字第92号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年九月二十一日书记员  吕超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1856号
原告王萍萍，女，1979年出生，汉族，住威海市。
被告谢春波，男，1981年出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告王萍萍与被告谢春波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍萍撤回对被告谢春波的起诉。
案件受理费3500元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯鲲灵
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初431号
原告：何某，男，1977年1月7日出生，汉族，四川省平武县响岩镇。
委托诉讼代理人:吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1985年11月25日出生，汉族，四川省平武县响岩镇。
原告何某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人吕建，被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子女何某某，生于2006年1月21日，由原告抚养，被告每月支付生活费400元，抚养期间教育费、医疗费原被告一人一半。事实和理由：原被告2003年年度经人介绍认识后自由恋爱，恋爱期间原被告感情一般，因性格不合经常吵架，但由于各方家人劝解，最终还是于2005年11月25日在响岩镇登记结婚。婚后2006年1月21日生育一女，取名何某某。婚后原被告因为性格问题依然矛盾不断，2010年原告向平武县人民法院提起诉讼，请求解除婚姻关系，因考虑到年幼的女儿，经法院调解撤诉。撤诉后原被告感情仍无好转，被告更是变本加厉，不仅长期与多人存在暧昧关系，还多次与他人发生性关系，2016年8月1日原告外出回家后与被告沟通，希望能够协议离婚，但是被告无理取闹，还有水果刀将原告身体多处刺伤。
被告辩称，婚后感情较好，不存在原告所说的与他人存在暧昧关系，至于用刀刺伤原告是因为原告动手打她导致昏迷误伤，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告汪某于2003年年底相识并自由恋爱。于2005年11月25日在平武县响岩镇人民政府登记结婚。婚后，于2006年1月21日生育一女，取名何某某。婚后感情一般，2010年原告何某起诉至平武县人民法院南坝法庭，要求与被告解除婚姻关系，经法院组织原被告调解，原告何某撤回起诉。2016年8月22日，原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，结婚证复印件，婚生子户口簿复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育一女，证明有一定的夫妻感情和建立了一定的家庭亲情。近年来双方之间有一些间隙，但双方夫妻感情并没有完全破裂，只要被告多关心、尊重原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相爱护，和睦相处，努力改善夫妻间的关系；双方认真改正自身的缺点和充分认识各自的不足，两人是可以和好的。婚生女何某某现尚幼，需父母的关心、呵护，原被告应给子女创造一个健康、温馨的成长环境。原告要求与被告离婚，从所提交的证据材料和庭审双方的诉辨意见，不能证明原被告夫妻感情彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告提出的离婚请求，本院不予支持。为保护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，保障未成年子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告何某与被告汪某离婚。
本案案件受理费260元，减半缴纳130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严加军
二〇一六年十月十日
书记员 刘洪川
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1940号
原告袁海松。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告孙荣金。
被告王小倩。
委托代理人孙荣金，系王小倩丈夫。
被告王井永。
上列原告袁海松诉被告孙荣金、王小倩、王井永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告袁海松因被告孙荣金、王小倩、王井永未按约定偿还于2013年4月2日所借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告孙荣金、王小倩、王井永于2013年4月2日在原告袁海松处借款人民币100000元，约定还款日为2013年6月2日，三被告给原告出具借条一张，借款到期后三被告至今没有偿还属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。三被告虽辩称借款时实际借款金额为88000元，但未能向本庭提供相应的证据予以证实，故本庭不予采信。同时，被告孙荣金辩称，自2013年6月开始，每月向原告还款六千元并提交孙荣金本人客户交易明细对账单11张以及河北农村信用社转账回执1张，但该证据只能证明被告转账支出的事实，而不能证明该转账是转给原告，而且转账回执上的卡号经本院核实并非为原告所开立账户，故对于被告孙荣金所主张的意见本庭不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙荣金、王小倩、王井永于判决生效后十日内连带给付原告袁海松借款本金人民币100000元。
案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院
审判员 刘文海
二〇一四年九月十七日
书记员 王宇航
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第2625号
原告胡某某。
被告寇某某。
委托代理人寇某甲。
委托代理人王某某。
原告胡某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾，人民陪审员孟莉莹组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告寇某某及其委托代理人寇某甲、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2003年经人介绍相识，2005年3月4日登记结婚，2006年3月4日生育一女胡雪蕊。婚初夫妻感情尚可�后因性格不合导致夫妻感情不好。2011年底分居至今，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费被告负担。
被告辩称，婚后夫妻感情尚可，只是因为拆迁才回娘家居住，并未分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，2005年3月4日登记结婚，2006年3月4日生育一女胡雪蕊。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事及婆媳矛盾，导致夫妻感情不睦。2010年9月10日因香湖湾村拆迁，原告让被告回其娘家居住，原告带孩子在外过渡至今。原告曾于2011年及2014年初诉至法院要求离婚，被判决驳回。另查明，被告婚前有听力障碍，婚后评定为三级听力残疾。
上述事实，有原告诉状、结婚登记、残疾人证、本院民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚�，结婚已逾十年，并育有一女，婚姻基础较好，家庭结构稳固。婚后因家庭琐事及婆媳问题产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻生活本应互谅互让，共建美满和睦家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张耀武
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4911号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波超璐电器制造有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区。组织机构代码：76149545-8
法定代表人：沈桂萍，该公司执行董事。
被执行人：宁波新联担保有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村下叶329国道北侧。组织机构代码：57053333-5
法定代表人：陈立国，该公司执行董事。
被执行人：翁卫定，男，1962年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡国夫，男，1961年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1235号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波超璐电器制造有限公司、宁波新联担保有限公司、翁卫定、胡国夫金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4911号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 施淑芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第136号
原告辛某。
被告祝某。
本院在审理原告辛某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
审判员 李 静
二〇一四年五月四日
书记员 臧金娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5674号
原告水某某，女，1926年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人罗勇，上海国定律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1947年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨某B，女，1974年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告杨某乙（曾用杨更娣），女，1949年8月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人林某，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市。
被告杨某丙，女，1952年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨某丁，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨某A，女，1963年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告水某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某A赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许颢独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水某某及其委托代理人罗勇，被告杨某甲及其委托代理人杨某B、被告杨某乙及其委托代理人林某、被告杨某丙、被告杨某丁、被告杨某A均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水某某诉称，原告与五被告系母、子女关系。原告是每月收入为人民币760元（以下币种同）。因原告名下无房，且年老体弱，生活难以自理，现已申请住进养老院安度晚年，费用为每月3，600元，同时街道每月可补贴原告养老费用1，000元，但原告收入仍然无法承担剩余费用及医疗开支。故现诉至法院，要求五被告自2015年8月起共同承担原告赡养费每月2，700元。原告另有一子杨某D，因长期不能联系，同意在本案中放弃主张其应承担的赡养费份额。
被告杨某甲辩称，不同意给付赡养费。原告多年未与被告走动，亲情淡薄，被告曾听说原告名下是有房子的，故不同意原告入住养老院养老，被告将以上门探望并给付实物的方式对原告尽赡养义务。
被告杨某乙辩称，不同意给付赡养费。原告以前名下是有房子的，后原告未与被告杨某乙商量就将该房屋卖出，并与被告杨某丙共同居住，之后被告杨某丙就购买了其户籍地房屋。原告可以继续居住在被告杨某丙家中，由被告轮流上门照顾。
被告杨某丙辩称，认可原告全部诉讼请求。原告名下原有房屋，因医疗、生活等开支来源有限，故2004年将房屋出售，房款用以日常生活，现房款花费完毕，应由被告继续承担赡养费用。
被告杨某丁辩称，不同意给付赡养费。原告对自己亲情淡薄，在杨某丁需要落户时，也不同意将户口迁入原告的房屋内，其多年来也不要杨某丁赡养。被告杨某丙把原告的房子卖掉了，应当由杨某丙负责原告全部养老责任。
被告杨某A辩称，不同意给付赡养费。原告一直声称要以房养老，并表示不要杨某A赡养。原告出售房屋的没有告知杨某A，现在入住养老院也没有经杨某A同意，被告杨某A没有能力负担相应费用。
经审理查明，原、被告系母、子女关系。现原告每月仅领取生活费760元。因原告年老体弱，已丧失劳动能力，且无固定住所，亦无生活自理能力，于2015年8月入住上海市杨浦区康乃馨老年公寓，每月费用为3600元，原告现已缴纳了2015年8月至10月的费用。另四平路街道居家养老服务中心开具情况说明一份，内容为：“兹有水某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居住在大连西路XXX弄XXX号XXX室，从2013年7月份开始享受居家养老服务至今，服务员为杨某丙，每月50小时，单价20元每小时，补贴金额为1000元。情况属实”。现原告主张仅靠生活费760元及补贴1，000元已无法维持基本生活，故诉至法院做如上诉请，并明确表示同意放弃主张杨某D应当承担的赡养份额。
另查明，1、被告杨某甲月养老金收入为3，538.90元，被告杨某乙月养老金收入为3，045.40元，被告杨某丙月养老金收入为3，130.60元，被告杨某丁月养老金收入为2，426.80元，被告杨某A月养老金收入为1，941.70元。
2、审理中，原告自述与案外人杨某C系原配夫妻，生育被告五人及案外人杨某D。1971年12月13日，杨某C报死亡。后原告与案外人郑某某于1986年结婚，婚后未生育。再婚时案外人郑某某与其前妻子女均已成年。1992年，案外人郑某某报死亡。五被告对原告上述陈述未提异议。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。原告年老体弱，没有生活自理能力，根据目前的实际情况，其选择入住养老院养老，相应方式及费用均属合理。原告仅靠每月760元的收入及相应补贴显然无法维持基本生活，五被告均已成年，应当赡养原告，故本院对于原告要求五被告给付赡养费的诉讼请求依法予以支持。另原告明确表示放弃杨某D应承担的赡养费份额，故赡养费的给付数额应根据原告的实际需要，扣除案外人杨某D相应赡养份额，酌情参考五被告收入、生活等实际情况，由五被告共同承担。被告杨某乙、杨某丁、杨某A辩称原告应以房养老，故由被告杨某丙继续承担全部赡养责任，于法无据，本院不予采纳。其据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙应自2015年10月起各自按月给付原告水某某赡养费人民币350元；
二、被告杨某丁、杨某A应自2015年10月起各自按月给付原告水某某赡养费人民币300元；
三、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙应于本判决生效之日起十日内各自支付原告水某某2015年8月至9月赡养费人民币700元；
四、被告杨某丁、杨某A应于本判决生效之日起十日内各自支付原告水某某2015年8月至9月赡养费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丙、杨某A各自负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第10号
申请执行人邵珠坤，男，1985年10月1日出生，汉族。
被执行人李家祥，男，1983年7月16日出生，汉族。
本院于2014年5月4日作出的（2013）枣峄执字第10号执行裁定书，冻结了李家祥的银行存款170000元，现因需执行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李家祥银行存款170000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第10号
申请执行人邵珠坤，男，1985年10月1日出生，汉族。
被执行人李家祥，男，1983年7月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第921号民事调解书，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月24日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李家祥的银行存款16400元扣划至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 王珊珊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审28号
申请执行人中牟县国土资源局。
法定代表人吴文鑫，该局局长。
委托代理人李军，中牟县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人李彦周，中牟县国土资源局监察大队副大队长。
被执行人河南金地粮食集团有限公司。
申请执行人中牟县国土资源局向本院申请强制执行牟国土资罚决字（2015）18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人河南金地粮食集团有限公司未经依法批准，将其名下位于中牟县万三公路东、万洪公路北侧，批准用途为工业用地的国有土地中的379.62亩，改变成陶瓷市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。中牟县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第八十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年7月13日作出的牟国土资罚决字（2015）18号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟国土资罚决字（2015）18号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙丹丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第379号
原告：仙居县星发工艺厂，住所地仙居县南峰街道管山村原小学。
法定代表人：赵军星。
委托代理人：蒋武君、孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：祝正会。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：刘国芳。
被告：刘情。
原告仙居县星发工艺厂（以下简称星发厂）为与被告祝正会、刘国芳、刘情确定劳动关系纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星发厂的委托代理人孟鲁峰、被告祝正会及其委托代理人赵文春、被告刘国芳、刘情到庭参加诉讼。被告申请的证人余某到庭陈述。现已审理终结。
原告星发厂起诉称：被告祝正会于2014年6月向原告管理联系，承揽包装业务。被告祝正会近亲属刘定学帮助被告做辅助工作，与原告未形成任何关系，亦未有任何的报酬结算事宜。2014年7月15日下午，刘定学不幸死亡。被告为赔偿事宜向仙居县人民法院提起民事诉状，一审开庭后又撤诉。此后，其又向仙居县劳动局申请工伤认定，仙居县人力资源与社会保障局于2015年2月4日出具了中止工伤调查的告知书。原告于2015年3月15日向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请确定原被告之间不存在劳动关系，仲裁委出具了不予受理通知书，现起诉法院，要求判决确定原告与刘定学不存在劳动关系。
被告祝正会、刘国芳、刘情答辩称：本案死者刘定学和祝正会是2014年5月招用到原告厂里上班，工资按件计酬，受原告管理，形成事实劳动关系。被告曾提起民事赔偿损失事实，但认为构成工伤而撤诉，并申请工伤认定。要求驳回原告诉讼请求，并确定原告与刘定学存在劳动关系。
本院经审理查明：2014年7月15日下午，刘定学（出生于1952年2月8日）在原告星发厂死亡。三被告以原告为被告，提起民事赔偿诉讼，后又撤回起诉。2015年3月11日，原告星发厂向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出确定与刘定学不存在劳动关系，被不予受理。原告星发厂遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）台仙民初字第730号民事裁定书、仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据所证实，予以确认。
本院认为：刘定学出生在1952年2月8日，死亡时已逾62周岁，原、被告对此无异议。而达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务关系处理，故原告请求确定与刘定学不存在劳动关系理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确定原告仙居县星发工艺厂与刘定学不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告祝正会、刘国芳、刘情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年六月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6674号
原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张少敏，男，1990年7月13日出生，汉族，个体，住陕西省扶风县。
原告张焕梁与被告张少敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张焕梁以原、被告之间纠纷已解决为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张焕梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张焕梁负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2102号
原告：许景雄，男，汉族，身份证登记住址：广东省茂名市电白区。
原告：江玉兰，女，汉族，身份证登记住址：广东省茂名市电白区，与原告许景雄为夫妻关系。
被告：杨土争，男，汉族，身份证登记住址：广东省茂名市电白区。
被告：杨美娟，女，汉族，成年，住址：广东省茂名市电白区，与被告杨土争为夫妻关系。
原告许景雄、江玉兰诉被告杨土争、杨美娟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2016年8月30日、2017年1月16日分别公开开庭进行审理，原告许景雄、江玉兰、被告杨土争（第一次开庭不到庭）到庭参加诉讼，被告杨美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许景雄、江玉兰诉称，2004年，原告在其地上建屋并在剩余土地建好围墙地基后，直至2015年用红砖将围墙砌至2米高。2016年2月28日，被告杨土争、杨美娟夫妻二人趁原告家中无人之机，无故用大铁锤将原告的围墙全部拆毁。事发当天，原告向莲头边防派出所报警，后经派出所和当地村委会干部现场调解不就，被告再次将原告围墙地基挖毁并将建筑围墙的红砖丢到附近水塘。被告拆毁原告围墙的行为侵犯原告合法权益及造成原告经济损失，原告特提起诉讼，请求：1、责令被告杨土争、杨美娟停止毁坏原告围墙及地基的侵权行为；2、判令被告杨土争、杨美娟赔偿原告经济损失共8000元；3、本案案件受理费由被告杨土争、杨美娟负担。
被告杨土争没有提供书面答辩状，庭审时口头辩称，原告主张的事实无中生有。原告趁我不在家时候，侵占我的土地并在我的土地上砌起围墙，我要求原告将围墙拆除，原告不同意。于是，我将原告砌的围墙拆除。原告侵占我的土地，原告应停止在我的土地砌围墙。我不同意赔偿8000元给原告。
被告杨美娟不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告许景雄、江玉兰，被告杨土争、杨美娟均为夫妻关系，原、被告同村并互为邻里。本案讼争围墙位于原、被告两户房屋侧边的空地上，为原告建筑。围墙占用的土地属电白区电城镇马槛村委会马槛村集体所有的土地，原、被告均不能提供证据证明土地使用权归属。2015年间，原告许景雄、江玉兰在原、被告两户房屋侧边的空地原有地基上建起围墙，被告认为原告砌墙是侵占其土地使用权行为而要求原告拆除围墙，原告不同意拆除围墙，双方因土地使用界至问题多次发生争执。2016年2月28日，被告杨土争、杨美娟强行拆除原告砌起的围墙，原告得悉后向当地派出所报警及政府部门反映，后经调解不就，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，经原告申请本院委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司对本案被毁围墙价值进行评估。该公司于2016年12月12日向本院提交茂立信资评字[2016]第246号《资产评估报告》，报告评估本案被毁围墙价值为2188元。对于上述评估结论，原告没有异议，被告杨土争对价值没有异议，但主张原告故意夸大损失事实。
本院认为，原告许景雄、江玉兰主张被告杨土争、杨美娟损毁其砌起的围墙，该事实有电白县公安局边头边防派出所出具《证明》、电白县电城镇爵山人民调解委员会滨调爵终字2016第002号《人民调解案件终结书》、电白县司法局爵山司法所《调查笔录》、被告杨土争庭审质证、陈述记录在案为证，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告砌围墙引起原、被告双方发生纠纷，被告应当通过政府土地管理部门或集体组织依法处理而得到妥善解决，但被告未经原告同意或相关部门处理，便强行拆除原告砌起的围墙，该行为侵犯了原告的合法权益，亦有违处理纠纷土地应暂时维持土地原状的常理，应当及时制止，被告造成原告经济损失，应当依法给予赔偿。被告造成原告的经济损失，评估机构对原告建筑围墙价值认定为2188元，原、被告双方并提出异议。本院予以采信。另，原告因评估被毁坏财产价值而支出的评估费用2000元，为原告实际损失，该费用应由被告负担。为此，本院认定原告因被告毁坏其围墙造成的实际经济损失为4188元。原告请求被告赔偿其经济损失8000元，超出实际经济损失部分，本院不予支持。被告提出原告故意伪造现场，夸大损失，使评估价值过高，但又不提供证据证明，故本院不予采信。被告杨美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨土争、杨美娟立即停止毁坏原告许景雄、江玉兰围墙及地基行为；
二、限被告杨土争、杨美娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许景雄、江玉兰赔偿经济损失4188元；
三、驳回原告许景雄、江玉兰其他的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨土争、杨美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一七年二月四日
书记员 梁慧玲
速录员 黄嘉怡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第10号
原告南京华子酒业有限公司，组织机构代码73057956-0，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太西路19-18号。
法定代表人华志军，该公司总经理。
委托代理人何威，男，1986年9月24日生，汉族。
被告南京世博力贸易有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金路4号11幢105室，实际经营地南京市江宁区谷里街道振容路16-6号。
法定代表人吕臣，该公司总经理。
原告南京华子酒业有限公司（以下简称华子公司）与被告南京世博力贸易有限公司（以下简称世博力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告华子公司的委托代理人何威到庭参加诉讼；被告世博力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华子公司诉称，2013年5月至同年11月期间，其陆续向世博力公司销售酒水，均送货至世博力公司的经营场所南京市江宁区谷里街道振容路16-6号，并由世博力公司法定代表人吕臣签收。截止2013年11月，世博力公司下欠其货款53092元未付。其经多次催收无果，现要求被告世博力公司偿还所欠货款53092元。
被告世博力公司未应诉。
经审理查明，2013年5月至同年11月，华子公司陆续向世博力公司销售酒水，由华子公司送货至世博力公司经营场所本区谷里街道振容路16-6号，双方之间未签订书面合同。截止2013年11月，世博力公司下欠华子公司酒水货款53092元未付。2013年11月20日，世博力公司向华子公司出具欠条1份，载明：今欠到华子酒业货款伍万叁仟零玖拾贰元。后华子公司一直未给付上述所欠货款。
本案在审理期间，因世博力公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。逾期，世博力公司未到庭应诉。
上述事实，有书证出库单、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告华子公司与被告世博力公司之间形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。华子公司向世博力公司提供了酒水商品，世博力公司未及时付清货款，应负纠纷责任。对于所欠货款，世博力公司向华子公司出具了欠条，华子公司据此向世博力公司主张剩余货款的理由成立，本院予以支持。被告世博力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京世博力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京华子酒业有限公司货款53092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1127元，由被告世博力公司负担。该款已由原告华子公司垫付，被告世博力公司在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 朱光葆
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 俞亮亮
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终5号
上诉人（原审原告）曹县尚东木业有限公司。
法定代表人武尚阳，总经理。
委托代理人管慧敏，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人力资源和社会保障局。
法定代表人王晓德，局长。
委托代理人金鲁平，曹县人力资源和社会保障局工伤保险事业处主任。
委托代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人民政府。
法定代表人谭相海，县长。
委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室科员。
委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审第三人）马建林，农民，系死者马殿飞之父。
委托代理人刘付云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人曹县尚东木业有限公司因诉被上诉人曹县人力资源和社会保障局工伤认定、曹县人民政府工伤行政复议一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人曹县尚东木业有限公司委托代理人管慧敏，被上诉人曹县人力资源和社会保障局的委托代理人金鲁平、张建东，被上诉人曹县人民政府的委托代理人吕经通，被上诉人马建林的委托代理人刘付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：第三人马建林之子马殿飞生前系原告曹县尚东木业有限公司员工。2014年3月18日马殿飞与同事马某某加班至20时30分左右，回家途中，在桃源周口烩面馆吃饭并饮酒，约30分钟后骑大阳摩托车载着马某某行至曹县庄青公路67KM＋180M处，与其他车辆发生交通事故致马殿飞死亡，马某某受伤，肇事车辆逃逸。2014年10月9日，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出曹公交认字（2014）第251A道路交通事故认定书，确定马殿飞承担事故的次要责任。2014年12月24日，被告曹县人力资源和社会保障局作出14310号工亡认定决定书，认定马殿飞的死亡为工亡。曹县尚东木业有限公司不服，向曹县人民政府申请复议，曹县人民政府于2015年4月23日作出曹政复决字（2015）006号行政复议决定，维持曹县人力资源和社会保障局14310号工亡认定决定。2015年5月8日，曹县尚东木业有限公司提起行政诉讼。
原审法院认为，根据被告曹县人力资源和社会保障局调查的证据及原告递交的意见书，马殿飞系原告单位职工，原告在工伤认定行政程序中无异议。马殿飞与同事在下班回家途中吃饭，属于从事日常生活所需的活动，在合理时间和合理路线的下班途中，与其他车辆发生交通事故，且承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定工伤。被告曹县人力资源和社会保障局根据第三人马建林的申请，依照行政法规规定的程序受理，履行调查核实的职责，作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，应予维持。被告曹县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，受理曹县尚东木业有限公司的行政复议申请，对曹县人力资源和社会保障局的工伤认定决定，依法进行了审查，作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告认为不应认定工伤，请求撤销被告曹县人力资源和社会保障局的工伤认定决定和被告曹县人民政府的行政复议决定，没有事实理由和法律依据；原告在行政程序中并未否认马殿飞是其单位职工，在诉讼中予以否认，未提供任何证据予以证明，其诉讼请求不予支持。被告曹县人力资源和社会保障局作出的工亡认定决定书和被告曹县人民政府在行政复议决定书中使用“工亡”不当，根据《工伤保险条例》第三章工伤认定的规定，纠正为“工伤”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹县尚东木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹县尚东木业有限公司负担。
上诉人曹县尚东木业有限公司上诉称，上诉人在行政程序中提交的《关于马建林申请对马殿飞工亡认定意见书》中没有承认马殿飞是本单位职工，对工亡也提出异议；上诉人2014年3月17日取得营业执照，马殿飞发生事故的2014年3月18日，上诉人没有进行业务生产活动。事实是马殿飞2014年3月18日晚20时许饮酒至21时多，大量饮酒后驾驶摩托车途中发生交通事故导致死亡。原审法院认定事实错误。《菏公物鉴（毒）字（2014）040295号鉴定意见》没有在规定的时间及时抽取血样，送检过程中，人员、容器不符合规定，不具有证据合法性；《道路交通事故认定书》不具有合法性与公正性。请求撤销原判，撤销被上诉人曹县人力资源和社会保障局作出的14310号工亡认定，撤销曹县人民政府行政复议决定。
被上诉人曹县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人与马殿飞存在劳动关系，上诉人对此在工伤认定及复议程序中均未否认，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人请求无事实根据与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹县人民政府答辩称，曹县人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求予以维持。
被上诉人马建林同意被上诉人曹县人力资源和社会保障局、曹县人民政府的答辩意见。
各方当事人二审提供证据均同原审，质证意见也同原审。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2014年3月27日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具菏公物鉴（毒）字（2014）040295号《毒物检验报告》，鉴定意见为送检的马殿飞血液中检出乙醇为72.8MG／100ML。
本院认为，上诉人在接受曹县公安局桃源派出所调查询问时明确表示，上诉人是于2011年3月开始经营的，马殿飞是2013年冬天开始在厂里干活，平时厂里是晚上7、8点钟下班，出事当天（2014年3月18日）干到晚上7点多下班，上诉人与马殿飞劳动关系成立。上诉人2014年3月17日正式办理工商营业执照，马殿飞于2014年3月18日下班回家途中吃饭后发生交通事故，马殿飞不负主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定情形，且不属于《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形，应予认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中，上诉人在工伤认定的行政程序及行政复议程序中对其与马殿飞之间存在劳动关系未提出异议，诉讼中予以否认没有证据，上诉人认为马殿飞的伤亡不是工伤的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹县尚东木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷 婷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3294号
原告：钟某，男，1949年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1958年7月25日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
原告钟某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人戢焜慧到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告双方于1997年初认识，1997年1月13日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后发现彼此思想、性格差异较大，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，常殴打原告，严重伤害了夫妻感情。双方从结婚起就只是偶尔住在一起，平时各自住在各自的家里，双方没有建立起诚挚的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，经常殴打和咬原告，更是严重伤害了夫妻感情.从2009年开始至今，双方完全分居生活，夫妻感情彻底破裂。2015年1月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚.此后，双方一直分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂.为此，原告再次起诉来院，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：钟某与马某某于1997年初认识，1997年1月13日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。由于思想、性格差异等原因，双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，并分居生活。2015年1月26日，钟某向本院起诉，要求与马某某离婚.本院于2015年2月27日判决不准予双方离婚。此后，双方仍然未能搞好夫妻关系，继续分居生活至今。为此，钟某再次起诉来院，请求判令解除双方的婚姻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告身份证，被告户籍证明，双方结婚证，（2015）简阳民初字第784号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：钟某、马某某均系再婚，婚后未共同生育子女，婚姻基础相对比较薄弱。双方在婚后虽共同生活了一段时间，但未能建立起诚挚的夫妻感情。双方在较长时间里分居生活，夫妻感情日益淡薄。经本院判决不准离婚后，双方仍然未能搞好夫妻关系，并继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。钟某坚持要求离婚，经调解无效，双方和好的可能性较小。综上，本院认为双方之间的夫妻感情已经破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予双方离婚。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年十一月五日
书记员 李 军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01065号
原告苏州同成化工有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号。
法定代表人蒋耕成，该公司总经理。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告江苏正泰医药化工有限公司，住所地启东市北新化工园区。
法定代表人丁志富，该公司董事长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人陈海锋，该公司员工。
原告苏州同成化工有限公司（以下简称同成公司）与被告江苏正泰医药化工有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同成公司委托代理人王岩、被告正泰公司委托代理人谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同成公司诉称，2014年8月7日，其与正泰公司签订了购销合同，向正泰公司销售二乙胺和三乙胺各3.5吨，合同总价款96950元。其按约供货，但正泰公司未支付货款。同成公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令正泰公司支付货款96950元。庭审中，同成公司变更诉请的货款金额为95900元。
被告正泰公司辩称，同成公司提供的货物存在质量问题，双方就质量问题曾进行协商，但没有达成一致意见，要求同成公司先处理产品质量问题。
经审理查明，2014年8月28日，同成公司作为供方与正泰公司作为需方签订销售合同一份，约定：正泰公司向同成公司购买二乙胺、三乙胺各3.5吨，二乙胺单价为13700元，三乙胺单价为14000元，合同总额为96950元，交货时间为9月2日，产品质量按国标；对于送货的，需方须在供方将货物送达需方时对货物当即进行确认并验收，经需方验收后卸货，一旦卸货即证明货物数量、质量合格，对此产生的一切后果与供方无关。数量合理损耗在千分之三以内；本合同传真件与原件具有同等法律效力。2014年9月2日，同成公司向正泰公司送货，正泰公司工作人员签收，并在同成公司的销货清单上载明实际净重收6925公斤。正泰公司收货后并未向同成公司支付货款，同成公司催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由同成公司提供的销售合同、销货清单及双方在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，同成公司与正泰公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。同成公司按约交货，正泰公司应当给付相应的货款。正泰公司抗辩收到的货物实际净重为6925公斤，不足7吨，同成公司认为该数量误差属于合同约定的合理范围，但愿意在合同总价96950元中扣除按照三乙胺单价计算的数量不足部分货款1050元（0.075吨×14000元／吨=1050元），本院对此予以照准。关于正泰公司抗辩同成公司提供的货物存在质量问题，造成正泰公司重大损失，本案中正泰公司未提供充分证据对质量问题及损失予以证实，故本院对该抗辩暂不予采信，正泰公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏正泰医药化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州同成化工有限公司货款95900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，依法减半收取1112元（同成公司已预交），由同成公司负担25元，由正泰公司负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2224元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈佳欢
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初886号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人丁正伟，该行职员。
被告胡春根。
被告吴旭平，系胡春根之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡春根、吴旭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正伟到庭参加诉讼，被告胡春根、吴旭平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡春根于2008年8月24日起累计向原告借款100000元，双方约定了利率和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡春根、吴旭平共同归还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告胡春根、吴旭平未到庭、未答辩。
经审理查明，被告胡春根与被告吴旭平系夫妻关系。原告与被告胡春根之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴旭平就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告胡春根、吴旭平按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春根在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；
二、被告吴旭平对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，依法减半收取1980元，财产保全费1435元，两项合计3415元，由被告胡春根、吴旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初886号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人丁正伟，该行职员。被告胡春根。被告吴旭平，系胡春根之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡春根、吴旭平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正伟到庭参加诉讼，被告胡春根、吴旭平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡春根于2008年8月24日起累计向原告借款100000元，双方约定了利率和还款日期。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡春根、吴旭平共同归还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告胡春根、吴旭平未到庭、未答辩。经审理查明，被告胡春根与被告吴旭平系夫妻关系。原告与被告胡春根之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴旭平就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告胡春根、吴旭平按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡春根在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；二、被告吴旭平对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元，依法减半收取1980元，财产保全费1435元，两项合计3415元，由被告胡春根、吴旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第216号
原告：梁某，男，汉族，1963年某月某日出生。
被告：牛某某，男。
被告：王某某，男。
本院在审理原告梁某诉被告牛某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以发生交通事故后二被告现住院治疗，不能前往法院应诉，须待被告出院后另行起诉为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告梁某承担。
审判员 李建萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2044号
原告：邓会生，男，1966年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：郭未华，男，1973年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告邓会生（以下简称原告）与被告郭未华（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓会生、被告郭未华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失17751元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我从2008年起在南庙镇中村村泉源组承包了300余亩荒山，其中包括大窝立山。2014年，我花费数万元在大窝立山栽种了杉树苗30余亩。被告家离大窝立山很近，被告在放养了牛羊时，疏于管理导致原告栽种的杉树苗被啃吃。为此我多次找被告协商，相关部门也派人到现场调查，但被告仍然没有改正。2016年2月15日，被告饲养的耕牛又啃食了我栽种的杉树苗，当地村委会及镇综治办多次调解均无结果。同年4月25日，袁州区林业调查设计队对我的杉树苗损失进行了评估，确定损失为17751元。由于被告拒绝赔偿损失，为维护自身的权益，故提出上述请求。
被告辩称：由于管理不当，我饲养的羊确实去过原告承包的山上，牛有没有去过并不清楚。因为自身经济困难，只能适当补偿，希望原告能够谅解。
原告围绕诉讼请求依法提交了2008年4月22日的合同书一份、证明一份及评估报告，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、评估报告，本院认为，该评估报告是有相应资质的机构作出的，被告亦未提供其他证据予以反驳，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原、被告是同村村民。2008年，原告承包了位于南庙镇中村村泉源组的荒山，其中包括了大窑立山，被告家离此山距离不远。原告饲养了多头牛和羊，有时会把牛、羊带到野外放养。2014年，原告在大窝立山栽种了杉树苗，被告在野外放养牛、羊时，由于疏于照看和管护，其放养在野外的牛、羊多次啃食了原告栽种的杉树苗，为此两人多次产生矛盾。2016年2月15日，被告放养的牛再次啃食了杉树苗，原告气愤之下将牛牵回家，双方再次发生纠纷。经过当地派出所，综治办及村委会多次调解，原告将牛归还了被告，但原、被告对如何赔偿损失未达成协议。2016年4月25日，宜春市袁州区林业调查设计队对原告栽种在大窝立山的杉树苗损失进行了评估，评估结论是：17751元。由于被告一直未进行赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告在其承包的林地上栽种的杉树苗，属于原告的合法财产。被告在户外放养其养殖的牛羊时，疏于照看和看护，导致牛羊啃食了原告栽种的杉树苗，其应负主要责任，对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告栽种的杉树苗曾多次被啃食，在此种情况下原告未采取有效措施进行防范，其亦负有一定责任，对自身损失应承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告郭未华于本判决生效后十日内赔偿原告邓会生损失12425.70元。
案件受理费244元，由原告邓会生负担73.20元，被告郭未华负担170.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 俊 文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3113号
原告：陈贵山，农民。
委托代理人：郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告：姚玉江，农民。
原告陈贵山与被告姚玉江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵山的委托代理人郝文华到庭参加诉讼，被告姚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵山诉称，原告经营碎玻璃销售业务，2012年5月，被告找到原告要购买原告的碎玻璃，开始被告按期付款，到2012年7月12日，被告欠原告货款22840元，同年9月15日被告欠原告货款5037元，9月23日欠货款8096元，被告分三次给原告打了欠条，共欠原告货款35973元。经原告多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还货款35973元及逾期利息，案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、被告2012年7月12日书写的《欠条》一张，金额22840元。
2、被告9月12日书写的《欠条》一张，金额5037元，
3、被告签字的《出库单》一张，玻璃12.65吨8096。
4、证人鲍某证实：原告的碎玻璃都是经我手送的货，欠条和出库单也是我给原告捎回的。有一笔被告没有写欠条，就在出库单上面签的字，出库单上面的8096是被告写的，也是送的这批货的总价款，单价是640元每吨。
被告姚玉江没有提交答辩。
经质证，原告提交的证据1、2、3、4有效，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告经营碎玻璃销售业务。2012年5月，被告找到原告购买原告的碎玻璃。开始被告按期付款，2012年7月12日，被告开始拖欠原告货款22840元，后来又�别于同年9月15日、9月23日分别拖欠原告货款5037元、8096元。因此被告尚欠原告货款35973元。
以上有原被告的陈述及提交的证据证实。
本院认为，被告拖欠原告货款不仅有欠条及出库单，而且还有证人鲍某证实，故原告诉请被告偿还货款35973元的诉讼请求足以认定，该请求本院予以支持；被告在购买原告碎玻璃后应在合理的时间内履行给付原告货款的义务。被告迟延给付货款给原告造成利息损失，原告该部诉讼请求亦应予以支持，并自本院诉前调解之日即2014年6月11日起以35973元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止。被告未到庭也未提交答辩状视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告姚玉江于本判决生效后五日内给付原告陈贵山货款35973元，并自2014�6月11日起以35973元为基数按中国人民银行一年期同期贷款基准利率支付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353元，由被告姚玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一四年九月一日
书记员 葛志伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1585号
原告：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部。
负责人：谢州。
委托代理人：谢加法。
被告：周彭宽。
被告：叶用传。
原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部（以下简称永固服务部）为与被告周彭宽、叶用传建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因被告叶用传申请，本院于2015年6月15日委托司法鉴定。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢加法、被告叶用传到庭参加诉讼，被告周彭宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固服务部起诉称：原告经营建筑机械设备出租业务。2011年4月1日，原告与被告周彭宽签订了《钢管扎头租赁合同》，原告按约将钢管扎头发货给被告使用。合同约定规格、价格和租金计算方式，每月30日付款一次，如果未付租金，按合同约定，违约金按租金总额加材料损失金额总和的30%计算。由被告叶用传、杨平云、戴瑞永提供担保。至2015年6月2日，被告周彭宽还欠租金80848.45元，租赁物损失计扎头1087只（单价4.50元，计4891.50元）、接头131只（单价10元，计1310元）、三型卡152只（单价1元，计152元），合计价值6350元。原告多次催讨未果。故请求判令：被告周彭宽支付原告钢管扎头租金80848.45元；被告周彭宽赔偿租赁物（扎头、接头、三型卡）损失6350元；被告周彭宽按租金30%支付违约金计24254.54元；被告叶用传、杨平云、戴瑞永对上述债务承担连带责任。在审理过程中，杨平云、戴瑞永支付租金5万元，故原告撤回对杨平云、戴瑞永的起诉，原告变更诉讼请求为：被告周彭宽支付原告钢管扎头租金30848.45元；被告周彭宽赔偿损失6350元；被告周彭宽按租金30%支付违约金9254.54元；被告叶用传对上述债务承担连带责任。
被告周彭宽未作答辩和举证。
被告叶用传答辩称：对《钢管扎头租赁合同》中担保人“叶用传”签名的真实性有异议。认为应该先由租用人周彭宽支付租金和返还租赁物，租用人支付不了的部分再由其承担责任。
原告永固服务部为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《钢管扎头租赁合同》1份。用以证明约定租金计算方式、担保责任及违约责任的事实。
二、租赁费结算单1份。用以证明被告周彭宽欠付租金及租赁物损失的事实。
被告叶用传对合同中担保人“叶用传”签名的真实性有异议，申请笔迹鉴定。对其他证据没有异议。
被告叶用传未举证。
根据被告叶用传的申请，本案依法进行司法鉴定，杭州明皓司法鉴定所接受委托。2015年9月24日，该所出具杭州明皓（2015）文鉴字175号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签订日期为“2011年4月1日”的《钢管扎头租赁合同》中租用方担保人签字处“叶用传”签名字迹，是叶用传书写形成。该《文书司法鉴定意见书》合法有效，本院对该证据的证明力予以认定。
本院已向被告周彭宽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周彭宽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定被告周彭宽欠付租金、租赁物损失以及被告叶用传提供担保的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告周彭宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告永固服务部与被告周彭宽、叶用传签订的租赁合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。当事人在租赁合同中约定了逾期付款责任和违约金的计算方法，被告周彭宽未按约及时支付租金和返还租赁物，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告叶用传对被告周彭宽的债务提供担保，对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周彭宽于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部租金30848.45元。
二、被告周彭宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部租赁物损失6350元。
三、被告周彭宽于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鹿城永固建筑机械出租服务部违约金9254.54元。
四、被告叶用传对上述债务承担连带清偿责任；被告叶用传承担上述保证责任后，有权向被告周彭宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费961元，由被告周彭宽负担，被告叶用传负连带责任。司法鉴定费2400元，由被告叶用传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 章佳瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2195号
原告彭绍飞，男，1988年6月9日出生，汉族。
委托代理人彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人刘茂盛，董事长。
被告刘茂盛，男，1955年10月5日出生，汉族。
被告周云光，男，1956年7月2日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告彭绍飞诉被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺置业）、刘茂盛、周云光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员王利华适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任法庭记录。原告彭绍飞的委托代理人彭隆祥，被告中顺置业、刘茂盛、周云光的共同委托代理人何佩虎、李忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍飞诉称：被告中顺置业因经营需要，于2014年1月7日向原告彭绍飞借款7万元，原告彭绍飞将借款支付给被告中顺置业，被告中顺置业向原告彭绍飞出具了借条。被告刘茂盛、周云光作为担保人在借条上签字，自愿对该笔借款承担担保责任。后原告彭绍飞向被告中顺置业、刘茂盛、周云光催要借款，因被告中顺置业、刘茂盛、周云光资金困难均未果，请求展期归还，被告中顺置业所借原告彭绍飞的借款本息至今未予偿还。被告刘茂盛、周云光亦未按约定对被告中顺置业的上述借款本息向原告彭绍飞承担连带保证责任。为维护原告彭绍飞的合法权益不受侵害，请求法院判令：一、被告中顺置业立即偿还原告彭绍飞借款本金人民币7万元，并从2014年1月7日起按月利率2％向原告彭绍飞支付至以上借款全部还清之日止的利息；二、被告刘茂盛、周云光对被告中顺置业的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告中顺置业、刘茂盛、周云光共同承担。
被告中顺置业、刘茂盛、周云光的委托代理人何佩虎、李忠伟辩称：被告中顺置业向原告彭绍飞借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明：被告中顺置业因经营需要，向原告彭绍飞借款7万元。原告彭绍飞于2014年1月7日通过现金支付的方式将借款付给被告中顺置业，被告中顺置业向原告彭绍飞出具一张内容为“今借到彭绍飞人民币现金伍万元整，月利息3%，此款属于中顺置业借用。”的借条，在该借条上被告刘茂盛作为担保人签字予以认可。被告周云光向原告彭绍飞出具一张内容为“今借到彭绍飞现金贰万元整（20000元），按四分计月息。”的借条。后经原告彭绍飞多次向被告中顺置业、刘茂盛、周云光催要借款，均未果，被告中顺置业作为借款人，被告刘茂盛、周云光作为担保人于2015年2月2日在被告周云光出具的借条上，出具书面说明，请求展期归还，要求按月利率3%的标准计息到还款日止。但因被告中顺置业、刘茂盛、周云光资金周转困难，被告中顺置业所借原告彭绍飞的欠款至今未予偿还，被告刘茂盛、周云光亦未按约定对被告中顺置业的上述借款本息向原告彭绍飞承担连带保证责任。双方遂酿成纠纷，原告彭绍飞诉至本院。
以上事实，有借条、银行取款凭证及原告彭绍飞的委托代理人彭隆祥、被告中顺置业、刘茂盛、周云光的共同委托代理人何佩虎、李忠伟的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告中顺置业向原告彭绍飞出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原告彭绍飞向被告中顺置业提供了借款，被告中顺置业理应在原告彭绍飞催收后的合理期限内偿还借款。被告中顺置业拖欠原告彭绍飞借款不予偿还系违约行为，侵害了原告彭绍飞的合法权益，应承担相应的民事责任。原告彭绍飞要求被告中顺置业偿还借款本金人民币7万元，并从2014年1月7日起按月利率2％向原告彭绍飞支付至以上借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘茂盛自愿对被告中顺置业的7万元借款承担保证责任，被告周云光自愿对被告中顺置业的2万元借款承担保证责任，但对保证方式原告彭绍飞与被告刘茂盛、周云光均没有约定，依照法律规定，应按照连带责任保证承担清偿责任，故被告刘茂盛、周云光作为连带责任保证人，理应尽到其保证人的义务，被告刘茂盛、周云光应当对被告中顺置业所欠原告彭绍飞上述诉讼请求中的借款本息在双方约定的保证范围内承担连带清偿保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南中顺置业投资有限公司于本判决生效后5日内偿还原告彭绍飞借款本金人民币7万元，并从2014年1月7日起按月利率2％向原告彭绍飞支付利息至以上借款全部还清之日止；
二、被告刘茂盛对被告湖南中顺置业投资有限公司上述第一项判决的借款本息向原告彭绍飞承担连带清偿责任；
三、被告周云光对被告湖南中顺置业投资有限公司上述第一项判决中的2万元借款本息向原告彭绍飞承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭绍飞的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告湖南中顺置业投资有限公司、刘茂盛、周云光共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 邓 文
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初678号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月13日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）650号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日20时21分许，被告人蒋某某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区某路131号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为119.1mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为106mg/100ml。被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蒋某某的供述；3、证人田某某、田某某的证言；4、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场笔录；8、驾驶人信息查询结果单；9、工作记录；10、车辆技术鉴定报告；11、违法犯罪记录查询证明；12、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，依法从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十月二十四日
书记员 何一芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3112号
原告：祝凤欣，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市华龙区。
被告：马龙，男，1982年9月26日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区，系马献合之子。
二被告的共同委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师，
原告祝凤欣与被告马献合、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝凤欣、被告马献合、马龙的共同委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝凤欣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告借款本金70万元及其自2015年8月9日至起诉前期间按月息二分计算利息共计35万元。事实和理由：2015年8月9日，两被告向原告借到现金70万元，被告向原告书写的借据上约定借款利息为月息为二分五，两被告在借款后没有向原告偿还借款，经原告不间断催要，总借故推托，拒不偿还。
被告马献合、马龙辩称，借款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告祝凤欣所举身份证、借条来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
被告马献合、马龙未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告马献合、马龙共同向原告借款70万元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利率为月息2.5%。祝凤欣向马献合、马龙支付70万元借款后，至今70万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告马献合、马龙共同向原告祝凤欣借款70万元后向原告出具借据，原告祝凤欣依照约定将70万元出借给被告马献合、马龙，该债权债务关系应受法律保护，原告诉请要求被告偿还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款利率按月息2%计算为35万元，不超出法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马献合、马龙于本判决生效之日起十日内偿还原告祝凤欣借款本金70万元及利息35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告马献合、马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 石宝文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 钦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01393号
原告甘立毅，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈军，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告甘立毅与被告陈军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员陈学江组成合议庭，于2014年8月25日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告甘立毅到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立毅诉称，被告于2012年4-5月期间租用原告小松360挖机一台，用于在重庆市涪陵区酒店牌坊工地修建高速公路，并于2012年12月21日写下欠款8.3万元的欠条。后被告陆续支付原告租金5万元，尚欠租金3.3万元未支付。请求人民法院判决被告支付原告欠款3.3万元，并支付该款从欠款之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，被告于2012年4-5月期间向原告租用小松360挖机一台。被告于2012年12月21日给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到甘立毅小松360挖机租金83000元（捌万叁仟元正）。”后被告陆续支付原告租金5万元，尚欠原告租金3.3万元未付，原告遂诉至本院。在庭审中，原告明确其诉请资金占用损失的起算时间为2012年12月21日。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述、原告提交的欠条等在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法有效，被告作为承租人在租用挖机后，应支付原告租金。原、被告虽未对租金支付期限作出约定，但原告在租赁期届满后主张被告支付所欠租金3.3万元及支付该款从2012年12月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效后10日内支付原告甘立毅租金3.3万元，并支付该款从2012年12月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 陈学江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 彦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5906号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑世才，男，1957年12月27日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李明玉，女，1958年4月13日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告郑世才、李明玉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1607.5元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二○二○一七年八月四日
书 记 员 刘 洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2977号
原告：张超利，男，1978年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：张传华，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告：蒋科，男，1977年4月4日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张超利与被告蒋科买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王金婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告购买原告黄桃一宗，并于2011年1月10日给原告书写欠条一份，经多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告支付我桃款32980元及利息。
被告辩称，欠款属实，但是我暂时没有偿还能力，另外该欠款我已经支付了3000元，实际欠款是29980元。
经审理查明，2011年被告购买原告黄桃一宗，并于2011年1月10日给原告书写欠条一份，后原告多次催要，被告于2016年6月1日支付原告3000元，并在原欠条下备注：下欠张超利桃款29980元，庭审中原告对此表示认可。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买黄桃下欠桃款29980元，有被告为原告出具的欠条一份，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告承担还款责任本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蒋科于本判决生效后七日内支付原告张超利桃款29980元及利息（自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告蒋科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金婷
二〇一六年七月十一日
书记员 李 帅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代福云，金乡县金阳旭升贸易有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国，城镇居民。
委托代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻玉良，工商银行金乡支行职工。
委托代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
原审被告：金乡县金阳旭升贸易有限公司。住所地：山东省金乡县鱼山镇大蒜市场**号。
法定代表人：代福云，该公司经理。
再审申请人代福云因与被申请人宋国、寻玉良及原审被告金乡县金阳旭升贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代福云申请再审称：原审法院对本案事实的认定无证据支持，认定寻玉良为借款担保人，导致代福云在偿付宋国60万元债务后，丧失了其向寻玉良追偿的权利。涉案借款中56万元实际为寻玉良使用，有证人及代福云从济宁银行取款凭证为证，寻玉良应当与其共同承担还款责任。请求依法再审。
宋国提交书面意见称：本案60万元的借款人是代福云，不是寻玉良，原判认定代福云是借款人事实清楚，证据充分。请求依法驳回代福云的再审申请。
寻玉良提交书面意见称：其不是借款人，其在借条上的签字不是以借款人身份，不符合共同借款的意思表示。代福云无证据证明其使用了56万元，其与代福云所形成的关系，依法均应另案处理。请求依法驳回代福云的再审申请。
本院认为：2012年5月26日，代福云经寻玉良介绍，与宋国到代福云办公室，宋国将其信用卡交给代福云，代福云用自己的POS机刷卡60万元，并从济宁银行将款取出。代福云在其办公室内向宋国出具借条一份，载明：借条借到现金人民币陆拾万元整利息贰分600000元期限10天左右借款人代福云20**年5月26日。该借条右下角处有寻玉良的签字。对于寻玉良在借条上的签字，一、二审时，宋国和寻玉良均陈述，代福云出具借条时寻玉良未签字，因代福云未按期偿还借款，在宋国之妻的强烈要求下，后来才在借条上签字。代福云主张寻玉良为共同借款人，涉案款项实际由寻玉良使用，寻玉良应当承担共同还款责任，但未提交足够的证据予以证明。据此，一、二审法院判决寻玉良为借款担保人并承担连带清偿责任，认定事实清楚。现代福云主张寻玉良为共同借款人，并提交证人证言等证据，因于洋、刘文思、谢坤出具的证言及取款凭证不能证实寻玉良为实际使用人，其再审理由不能成立。代福云与寻玉良之间是否存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，如证据充分，其可另案主张。
综上，代福云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代福云的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 卉
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执218号
申请执行人：隋明仁。
被执行人：通化紫龙山葡萄酒厂。
被执行人：曹俊博。
申请执行人隋明仁与被执行人通化紫龙山葡萄酒厂、曹俊博农业承包合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初1490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人表示，将被执行人曹俊博纳入失信被执行人名单后可以终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋明仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人隋明仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年五月二日
书记员 闵广贺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4113号
原告李国清，男，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
被告李绍义，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2015年10月30日立案受理了原告李国清诉被告李绍义排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国清撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告李国清承担。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 王德川
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第647号
原告张晓亮，无业。
被告高玉全，农民。
被告林涛，工人。
原告张晓亮诉被告高玉全、被告林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告高玉全经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭。被告林涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称，2014年5月6日被告高玉全从原告处借款人民币6万元，被告林涛为高玉全的借款提供担保，但没有约定保证方式，故应为连带保证。原、被告双方约定被告于2014年8月5日一次性还清欠款6万元，现还款期限已经届满，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，让拒绝偿还，故原告向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告欠款6万元及逾期还款利息。并承担本案的诉讼费用。
被告高玉全未作答辩。
被告林涛未作答辩。
经审理查明，原告称，2014年5月6日，被告高玉全从原告处借款人民币6万元，当日，原告以在家里闲置的现金，支付给被告，被告林涛为高玉全提供担保，被告高玉全为原告出具《借据》写明：“出借人姓名：张晓亮身份证号：××借款人姓名：高玉全身份证号：××担保人姓名：林涛身份证号：××以上双方二人就借款一事，经过协商达成以下协议一、借款金额：（大写：陆万元）人民币（小写：￥60000）二、借款期限：自2014年5月6日至2014年8月5日三、还款方式：自2014年8月5日一次性还清四、出借人认为借款人使用借款不当，有权利随时终止协议，并收回全部借款。五、借款人自愿以秦皇岛慧关家具有限公司作为抵押品抵押给借款人。出借人：张晓亮借款人：高玉全担保人：林涛2014年5月6日”。现还款期限已经届满，被告没有履行还款义务，故原告提起诉讼。要求被告高玉全偿还原告借款60000元及利息，被告林涛对上述债务承担连带保证责任。原告提供《借据》原件一份，证明以上借款的事实。
被告高玉全、林涛未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为“高玉全”的《借据》主张与被告高玉全存在借贷关系，被告高玉全未到庭参加诉讼，其放弃当庭陈述、举证及对原告提交的证据质证的权利。应认定原告与被告高玉全之间借贷关系成立，被告高玉全应偿还原告借款60000元。《借据》中未约定借款期间的利息，原告要求被告支付自2014年8月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告林涛在《借据》中以借款保证人的身份签字认可，但未约定保证方式，应认定按照连带责任保证承担保证责任，对上述借款及逾期利息连带偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高玉全偿还原告张晓亮借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月6日起至实际还款之日止逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告林涛对上述款项连带偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告高玉全、林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 尚 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第647号
原告马海科，男，生于1965年6月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
被告丁强，男，生于1985年11月19日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马海科诉被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马元祥到庭参加了诉讼，原告马海科、被告丁强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天，被告经营的车在新疆石河子开发区合盛硅业电厂卸煤时不慎将该厂的地磅压坏，该厂要求被告赔偿磅秤损失，被告当时没有钱，就向原告借钱5万元。借款后被告给原告拉货抵账5000元，下余4.5万元被告承诺在向保险公司理赔后就向原告还款，但被告理赔后并未还款，原告无奈于2014年5月19日找到被告再次催要，被告称没钱还款，便于当日向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告至今分文未还。现请求判令被告返还原告借款4.5万元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供借条一份，拟证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条上有被告丁强的签名，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年，被告经营的车在新疆石河子开发区合盛硅业电厂�煤时不慎将该厂的地磅压坏，该厂要求被告赔偿磅秤损失，被告当时没有钱，就向原告借钱5万元。借款后被告给原告拉货抵账5000元，下余4.5万元于2014年5月19日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告向其借款4.5万元未还，有被告为原告出具的借条为证，据此可以认定被告借原告现金4.5万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告返还借款4.5万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放�质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁强于本判决生效之日起10日内返还原告马海科借款4.5万元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年四月八日
书记员 张东亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第647号
原告赵一凡，女，1980年8月27日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区建兴里**栋*单元*号。身份证号码：1526261980********。
委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被告陈波，男，1970年1月30日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区文建里*栋*单元*号。身份证号码：1303027********。
被告马燕华，女，1974年10月7日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区文建里*栋*单元*号。身份证号码：1303027********。
原告赵一凡诉被告陈波、马燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一凡及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告陈波、马燕华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵一凡诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因做生意资金周转需要，于2014年2月27日、2014年4月14日、2014年5月15日分三次向原告借款40万元、20万元、20万元，总计80万元。双方签订了借款合同并约定还款利息。现借款期限均已到期，被告尚未履行还款义务也未按照约定支付利息，经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款80万元，并按照银行同期贷款利率四倍向原告给付从借款之日起至判决履行之日止的利息。
被告陈波未做答辩。
被告马燕华未作答辩。
经审理查明，原告称，原告因生意资金周转需要，于2014年2月27日向原告借款40万元。该笔借款系原告代被告偿还其到期债务，原告为了替被告偿还该笔债务，将原告丈夫韩小虎名下鼎香坊火锅店出售，价款为90多万元，买主将其中40万元直接打给被告的债权人李晓燕。基于此事实，原告与被告于2014年2月27日签订《借款合同》一份，约定：“借款方陈波向出借方赵一凡借款人民币肆拾万元整（400000.00元）；借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日；借款利息为每月3分利，利息自借款之日起按月支付，提前一个月汇入借方指定账户”。同日，被告陈波向原告出具《收条》一份，写明：“今收到赵一凡现金肆拾万元整”。2014年4月14日，被告向原告借款20万元，当日原告通过中国工商银行转账打入被告指定账户，并与原告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为人民币贰拾万元整。（小写：200000.00）；借款期限为2014年4月14日至2014年10月14日；借款利率为36%，利息自借款之日起按月支付，提前一个月电汇入贷款方指定账户”。2014年5月15日，被告向原告借款20万元，当日原告通过中国银行转账打入被告指定账户，并与原告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为人民币贰拾万元整。（小写：200000.00）；借款期限为2014年5月15日至2014年11月15日；借款利率为36%，利息自借款之日起按月支付，提前一个月电汇入贷款方指定账户”。借款40万元，被告按约定已偿还36000元的利息，其余借款本金及利息均未偿还。要求被告偿还借款80万元，借款40万元的利息应从2014年5月27日起；2014年4月14日，借款20万元利息从2014年4月14日起；2014年5月15日，借款20万元利息从2014年5月15日起至履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应夫妻双方共同偿还。原告提交：《借款合同》三份、《收条》一份、银行流水单原件两份、《婚姻登记申请书》一份。二被告对此未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为被告陈波的《借款合同》及《收条》、《定期历史交易流水清单》、《婚姻登记申请书》起诉，主张原告与被告陈波之间存在借贷关系以及该笔债务系被告陈波、被告马燕华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求二被告偿还原告借款800000元，并自2014年5月27日起支付借款40万元的利息；自2014年4月14日起支付借款20万元的利息；自2014年5月15日起支付借款20万元的利息；至履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。被告陈波、被告马燕华对此未提出任何抗辩，应认定原告赵一凡与被告陈波之间民间借贷关系成立。原告要求被告陈波、被告马燕华偿还借款800000元并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈波、被告马燕华向原告李波偿还借款800000元，并自2014年5月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付借款本金40万元的利息；并自2014年4月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付借款本金20万元的利息；并自2014年5月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算支付借款本金20万元利息；于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费820元，由被告陈波、被告马燕华负担。
于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年五月二十一日
书记员 尚 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终529号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：李继红，女，1952年7月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人李继红物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初805号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初805号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 龙真扬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第917号
罪犯严道民，男，1989年6月30日出生，陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年6月5日作出（2008）咸秦刑初字第76号刑事判决，以被告人严道民犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年9月14日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严道民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯严道民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严道民准予假释（假释考验期从假释之日起计算，2012年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定负责人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：张家峰，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告张家峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏松、凌日武到庭参加诉讼，被告张家峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告张家峰偿还原告借款本金93748.9元及相应利息（1.2017年4月26日前为21989.39元；2.2017年4月27日起，以93748.9元为本金，按年利率20.28%，计至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，被告张家峰与原告签订《小额联保借款合同》(编号：45009327115070053550），借款合同约定：原告邮储银行东兴支行借给被告张家峰13万元，利息按年利率15.6%，借款期限12个月，自2015年7月至2016年7月，按阶段性等额本息还款法（宽限期四个月）归还贷款本息，被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息,被告张家峰若违反借款合同任一条款，原告有权停止尚未发放的贷款或提出收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任。
合约签订后，原告依约向被告张家峰发放贷款13万元，截至2017年4月26日止，被告张家峰尚欠原告借款本金93748.19元及利息21989.39元。
被告张家峰未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张家峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行东兴支行与被告张家峰的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告邮储银行东兴支行诉请被告张家峰偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金93748.19元和利息（利息计算：1、2017年4月26日前为21989.39元；2、从2017年4月27日起，以93748.19元为本金，按年利率20.28%，计付至债务清偿之日止）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（原告已预交），由被告张家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 李石明
人民陪审员 谭宇兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫永玲
附:相关银行账号
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院，账号：20×××63，开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局，账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。