广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初254号
原告：黄东梅，住河南省确山县。
原告：杨桂兰，住河南省确山县。
原告：刘猛，住河南省确山县。
法定代理人：黄东梅，住河南省确山县。
上述原告共同委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：张丽君，住广东省信宜市。
被告：广州五福广告有限公司，住所地：广东省广州市从化区。
负责人：罗海熙，经理。
委托代理人：张新华，为该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部，所在地：广东省广州市从化区。
负责人：潘伟添，经理。
委托代理人：丁宇，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部职员。
原告黄东梅、杨桂兰、刘猛与被告张丽君、广州五福广告有限公司（以下简称“五福公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东梅及三原告的共同委托代理林海、被告张丽君、被告五福公司的委托代理人张新华、被告保险公司的委托代理人丁宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2015年11月22日17时许，刘某甲立驾驶无号牌二轮摩托车沿永宽路南往北行驶至创业路交汇的交叉路口时，适遇被告张丽君驾驶粤A×××××轻型普通货车（车主是被告五福公司，在被告保险公司购买交强险和商业险）沿创业路东往西行驶至，双方车辆发生碰撞，造成刘某甲立送医院后抢救无效于当天死亡，双方车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500174_01号《道路交通事故认定书》，认定刘某甲立承担事故的同等到责任，被告张丽君承担事故的同等责任。我们是刘某甲立的法定继承人。事故造成我们的损失有丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及家属处理事故误工费、交通费等共901705.30元。故三原告起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额赔偿110000元、在商业三者险赔偿限额赔偿395852.65元给三原告，保险赔偿限额不足赔偿部分由被告张丽君、五福公司连带赔偿；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告张丽君辩称：一、对交警出具的事故认定书无异议；二、我是被告五福公司的员工，事故发生时正在履行职务行为；我通过被告五福公司的委托代理人张新华支付了63000元给三原告。
被告五福公司辩称：一、对交警出具的事故认定书无异议；二、被告张丽君是我公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
被告保险公司辩称：一、对交警出具的事故认定书无异议；二、我公司承保了粤A×××××号车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
经审理查明：2015年11月22日17时03分许，刘某甲立（公民身份号码：××）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关登记、制动系和灯光系不合格的无号牌普通二轮摩托车沿广州市从化区太平开发区永宽路南往北以超过限速标志标明的最高时速行驶至与创业路交汇的路口时，未让右方由被告张丽君驾驶、沿创业路东往西以超过限速标志标明的最高时速行驶至的粤A×××××号轻型普通货车，结果两车发生碰撞，造成刘某甲立送医院后抢救无效于当天死亡，双方车辆损坏的交通事故。2015年12月23日广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第440122201500174_01号《道路交通事故认定书》，并认定刘某甲立、被告张丽君承担事故的同等责任。
另查：刘某甲立遗体于2015年11月27日被火化。原告杨桂兰为刘某甲立之母，共生育包括刘某甲立在内的三子女；原告黄东梅为刘某甲立之妻，夫妻俩共同生育了原告刘猛。粤A×××××号轻型普通货车车主为被告五福公司，被告保险公司承保了该车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险）。本案事故发生在上述保险的保险期限内。另，被告张丽君是被告五福公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。被告张丽君已付63000元给三原告。庭审中，各方当事人同意上述63000元视为被告五福公司所付。
本院认为：各方对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将刘某甲立、被告张丽君承担事故的同等责任作为划分本案赔偿责任的依据。
三原告分别是刘某甲立的母、妻和子，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于三原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、丧葬费：各被告对三原告主张的32395元没有异议，本院予以确认。
二、死亡赔偿金：三原告出示广州市伟聪人力资源有限公司出具的单位营业执照（盖公章的复印件）、工作证明（2014年3月15日至2015年9月30日在该公司任业务主管）及申请三证人出庭作证，证明刘某甲立生前在从化区太平镇居住、工作，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；证人李某出庭作证，并陈述其在从化太平镇震雄装饰工程有限公司做焊工已5年多，一直租住在从化区太平镇太平村油麻埔队29号，刘某甲立和原告黄东梅也一直居住在同一屋主的隔壁房间，原告黄东梅在华林化妆品公司工作，但不清楚刘某甲立的工作情况；证人刘某乙出庭作证，并陈述其在从化太平镇开摩托车搭客，租住在从化区太平镇太平村油麻埔队29号已8年以上，刘某甲立和原告黄东梅也一直居住在同一屋主的隔壁房间，原告黄东梅在华林化工厂工作，而搭客时经常看到刘某甲立在伟聪人力资源部上班，是搞业务的（在外面找保安）；各被告抗辩认为三原告没有提供相关的劳动合同或工资发放流水等相关物证佐证刘某甲立工作及收入情况，也没有物证可以佐证证人证言，且两位证人证言都是没有表明刘某甲立有具体的工作及工作收入情况，因此对三原告的主张不予认可；本院认为，各被告关于三原告出示的营业执照（盖公章的复印件）、工作证明的抗辩有理，本院予以采信，而两证人均陈述刘胜立和原告黄东梅在从化区太平镇太平村油麻埔队29号同一屋主的房屋下租住多年，因此本院采信两证人的陈述，且从化区太平镇太平村油麻埔队在太平镇的城乡结合部，刘胜立和原告黄东梅从河南省的农村到该地多年，其收入和消费已脱离农村而与城镇相当，因此三原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元合法、有理，本院予以支持。
三、被扶养人生活费：三原告主张原告杨桂兰需要二子扶养，计算被扶养人生活费99773.55元（22171.90元/年×9年÷2）以及原告刘猛的被扶养人生活费55429.75元（22171.90元/年×5年÷2）；各被告对两人的被扶养年限无异议，但应按农村居民标准计算，且三原告应出示有派出所盖章的证明以证明原告杨桂兰生育子女的情况；庭后三原告出示了记载原告杨桂兰共生育三子女的有确山县公安局留庄派出所盖章的证明，各被告表示无须质证，予以确认；本院认为，被扶养人生活费依据扶养人的情况确定，因此应按城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算被扶养人生活费，且各被告对三原告主张的被扶养年限无异议，因此本院计算如下：原告杨桂兰66515.70元（22171.90元/年×9年÷3）、原告刘猛55429.75元（22171.90元/年×5年÷2），共121945.45元。
四、误工费：三原告主张按城镇居民人均可支配收入每年30192.90元即89元/日计算3人7日的家属处理事故（等尸检报告、处理丧葬事宜等）误工费1869元；各被告抗辩认为没有相关证据不予确认；本院认为，结合刘某甲立的火化时间等实际需要，三原告主张的3人7日合理，但三原告没有证据证明其工作情况，本院按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7日的误工费为1326.50元。
五、住宿费：三原告主张原告黄东梅租住的房子约15平方米，家属过来处理事故没有地方住，只能出外住宿，按340元/日计算7日的住宿费2380元；各被告抗辩认为没有相关证据，且原告在本地有居住地，其额外产生住宿费不合理，因此对三原告的主张不予确认；三原告的主张合法、有理，本院予以支持，即住宿费为2380元。
六、交通费：三原告主张10多个家属租小汽车从河南省确山县过来处理事故产生了交通费4000多元，后来另有些家属坐高铁过来，以及返程产生的交通费，共主张6000元；被告保险公司抗辩认为只计算近亲属的交通费，其他人不应计算；本院认为，三原告及其家属处理事故（包括丧葬）确实发生了交通费，结合河南省确山县与本区的路程以及租小汽车的需要，本院确定交通费为5500元。
七、精神损害抚慰金：三原告认为事故造成刘某甲立死亡，主张100000元；各被告抗辩认为事故双方在事故中负同等责任，且均为机动车，精神损害抚慰金应按比例计算，最高是50000元；本院认为，事故造成刘某甲立死亡，给三原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告张丽君的过错程度和本地平均生活水平，三原告主张的100000元过高，本院不予支持，并确定为50000元；各被告的抗辩合法、有理，本院予以采信。
综上，三原告的损失为：精神损害抚慰金50000元、其他损失767404.95元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元内向三原告支付其他损失中的110000元。三原告的精神损害抚慰金50000元应由被告张丽君的用人单位被告五福公司予以赔偿，三原告超过交强险赔偿限额的其余损失657404.95元也应由被告张丽君的用人单位被告五福公司按事故责任赔偿50%即328702.48元。被告保险公司承保了粤A×××××号轻型普通货车的商业三者险，因此应赔付本应由被告五福公司予以赔偿的378702.48元给三原告。本院对庭审中各方当事人同意被告张丽君支付给三原告的63000元视为被告五福公司所付的意思表示予以确认，即扣除被告五福公司已付的63000元，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内支付315702.48元给三原告。三原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110000元给原告黄东梅、杨桂兰、刘猛；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付315702.48元给原告黄东梅、杨桂兰、刘猛；
三、驳回原告黄东梅、杨桂兰、刘猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4429元（原告黄东梅、杨桂兰、刘猛已预交），由原告黄东梅、杨桂兰、刘猛负担586元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市从化营销服务部负担3843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 剑