广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第377号
原告：冯兆文，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧子俊，系广东雅商律师事务所律师。
被告：吴柱洪，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁美霞，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告的委托代理人：黄炳星、黄彦斌，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告冯兆文诉被告吴柱洪、梁美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兆文的委托代理人欧子俊，被告梁美霞的委托代理人黄炳星到庭参加了诉讼，被告吴柱洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯兆文诉称：原、被告之间系朋友关系，2012年8月17日被告以资金周转为由向原告借款120000元，后于2013年4月6日被告又以相同的理由向原告借款80000元，共计借款200000元。借款协议中约定原告有权就被告延迟支付部分的金额收取20%的违约金，且被告应承担原告因追收借款所花费的律师费、诉讼费。2014年间，原告多次向被告追讨借款，但被告一直以各种理由拖欠还款，后来原告已无法联系到被告。被告梁美霞系被告吴柱洪之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告梁美霞应对吴柱洪的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付违约金40000元；3.被告向原告支付逾期利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.被告向原告支付因追收借款所产生的律师费11000元；5.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告以双方未约定还款日期为由，撤回了上述第2、4项诉讼请求。
原告冯兆文就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原、被告的身份资料；2.借款协议两份；3.委托代理协议及律师费发票；4.婚姻登记审查处理表。
被告吴柱洪在庭前向法庭提交了书面答辩状，其辩称，冯兆文与吴柱洪是多年朋友，专做高息放贷，他的朋友与吴柱洪一起都是毒友，但没有工作。冯兆文从2011年起就以高息借钱给吴柱洪和他朋友吸毒，借钱的利息为每月10%。冯兆文先后借给吴柱洪70000元，在2012年8月17日，冯兆文收回以前的借款协议，将本息合计为120000元，重新签订了借条。七个月后，冯兆文以吴柱洪未付息为由，将七个月利息计算为8万多元，剪除尾数后于2013年4月又让吴柱洪签了一份借款协议。原告称吴柱洪借款200000元，实际到手才70000元。吴柱洪2007年吸毒至今，从2010年起长期不回家，向冯兆文高息借款吸毒，父母及妻子都不知情。
被告吴柱洪对其辩解未向本院提供证据。
被告梁美霞答辩称，梁美霞与原告互不认识，并无经济上的往来，不存在借贷关系。吴柱洪2007年12月开始染上吸毒恶习，不从事正当职业，长期与毒友鬼混没有回家，公安机关也在到处追查他。2012年4月，吴柱洪在珠海戒毒，但没有成功。2013年5月23日公安机关将吴柱洪抓获并处以行政拘留，释放后也没有回家。原告的所谓借款，正是吴柱洪的毒资，与梁美霞没有任何关系。吴柱洪长期吸毒，在板芙镇当地是众所周知的事情，冯兆文自认与吴柱洪系朋友关系，应当清楚吴柱洪吸毒的情况，但仍然向吴柱洪借款，责任应当自负。冯兆文的借款不仅是资助吴柱洪吸毒，更是高利贷，在没有抵押的情况下，仍分两次借款给吴柱洪，不符合常理。吴柱洪借款时，梁美霞不在场，冯兆文也未将借款交予梁美霞，借据中也没有梁美霞签字。吴柱洪未将借款用于家庭生活，原告要求梁美霞承担连带责任，没有事实依据。
被告梁美霞就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市公安局行政处罚决定书；2.中山市板芙镇四联村委会的证明；3.中山市＊镇＊工程部《工作收入证明》；4.中山聚诚机电有限公司在职证明；5.出生医学证明；6.《中山市商品房买卖合同》；7.2013年5月14日收款收据；8.2013年5月22日收款收据；9.2013年5月22日代收款收据；10.2013年7月24日代收款收据；11.尚美居入伙资料；13.尚美居管理规约；14.尚美居前期物业管理服务协议；15.《居民客户用电业务受理表》、《客户用电报装服务告知书（低压）》。
经审理查明：2012年8月17日，被告吴柱洪（甲方、借款人）与冯兆文（乙方、贷款人）签订借款协议一份，载明：“甲方向乙方借现金人民币￥120000元正。于订立本借款协议之同时，由乙方给付甲方，不另立据……借款期满，甲方不能按约还款的，乙方不收甲方利息，但甲方应承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，乙方并有权就延付部分收取20%的违约金”；借款日期为2012年8月17日，未约定还款日期；合同还约定了其他事项。2013年4月6日，被告吴柱洪（甲方、借款人）再次与冯兆文（乙方、贷款人）签订借款协议一份，载明：“甲方向乙方借现金人民币￥80000元正。于订立本借款协议之同时，由乙方给付甲方，不另立据……借款期满，甲方不能按约还款的，乙方不收甲方利息，但甲方应承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，乙方并有权就延付部分收取20%的违约金”；借款日期为2012年4月6日，未约定还款日期；合同还约定了其他事项。借款到期后，被告吴柱洪未向原告清偿借款并下落不明，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查：梁美霞与吴柱洪系夫妻关系，双方于2009年02月05日登记结婚。中山市＊镇＊工程部于2014年6月9日出具工作收入证明一份，证明梁美霞于2008年3月5日至2014年5月5日在该工程部任职文员；中山聚诚机电有限公司于2014年6月9日出具证明一份，证明梁美霞2014年5月12日入职中山聚诚机电有限公司。
又查：2013年5月24日，中山市公安局出具了山公行罚决字（2013）05397号行政处罚决定书，该决定书载明：“吴柱洪于2007年12月份开始吸食毒品‘摇头丸’，后又吸食毒品‘K粉’和‘冰毒’。后于2013年5月23日23时许在板芙镇创业路教师楼停车场被公安机关查获。经对吴柱洪的尿液样本进行检测，结果呈甲基安非他明阳性反应。以上事实有吴柱洪的陈述、尿液样本检测结果、验尿照片、抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定对吴柱洪处以行政拘留十五日。”2014年6月9日，中山市板芙镇四联村民委员会出具证明：“兹有中山市＊镇＊村＊街＊号村民吴柱洪（男，出生日期：1987年1月19日，身份证号码44200019870119＊＊＊＊），该村民长期有吸毒行为，没有参加任何工作，也长期不回家，以上情况属实。特此证明。”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴柱洪向原告冯兆文借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借款协议原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且被告吴柱洪也确认了有借款事实，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告要求被告偿付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务，梁美霞是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应考虑：1.夫妻有无共同举债的合意；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。被告梁美霞举证证明了吴柱洪从2007年开始吸食毒品，无正当工作且长期不回家，认为本案借款目的是筹集毒资；梁美霞长期从事文员工作，并没有大笔资金周转的需要。两被告并无共同举债的合意，梁美霞也并未分享债务所带来的利益。而原告陈述自己并不了解吴柱洪、梁美霞的家庭情况，也没有提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活。综上所述，本案借款并非夫妻共同债务，而是吴柱洪的个人债务。故对于原告主张被告梁美霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴柱洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、当庭抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴柱洪于本判决生效之日起七日内向原告冯兆文偿还借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为本金，从2014年4月11日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告冯兆文的其它诉讼请求。
如被告吴柱洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，减半收取2533元，诉讼保全费1520元，合计4053元（原告冯兆文已预交），由原告冯兆文负担824元，被告吴柱洪负担3229元（被告吴柱洪负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年七月九日
书 记 员 李可任