wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第257号
原告吴桂芳。
被告徐菊菊。
原告吴桂芳为与被告徐菊菊离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理，原告吴桂芳到庭参加诉讼。被告徐菊菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芳诉称，吴桂芳于××××年××月××日和徐菊菊登记结婚，生有一子，名叫吴某乙，现年17岁。因系买卖婚姻，没有感情基础，1999年12月份徐菊菊乘机外逃离家出走，吴桂芳多次寻找无果，至今下落不明，婚姻已经名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告吴桂芳为证明其主张的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻的事实；
3、兰溪市香溪镇祥于里村村民委员会证明，证明1999年12月被告离家出走，下落不明的事实；
4、户口簿复印件，证明儿子吴某乙的出生时间；
5、民事判决书，证明原告2013年3月26日向本院起诉要求与被告离婚但被驳回诉讼请求的事实。
被告徐菊菊未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，亦是对法律的不尊重。本院经审查对原告提供的证据予以确认。
根据以上证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方生育一子吴某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。1999年12月份被告离家出走，至今未归。2013年3月26日原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求。2014年3月10日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述双方认识不到一年就办理结婚登记手续，双方婚后感情一般，因脾气不合，导致被告离家出走。因找不到被告，离婚后不需要被告支付儿子的抚养费。另查明，儿子吴某乙已经参加工作，能够独立生活。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立起良好的夫妻感情。双方分居至今已满两年，无和好可能，在本院第一次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方的婚姻状态亦未得到改善，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子吴某乙已经参加工作，能够独立生活，庭审中，原告明确表示愿意独自抚养儿子，不需要被告支付儿子的抚养费，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴桂芳与被告徐菊菊离婚。
二、儿子吴恒随原告吴桂芳共同生活。
本案受理费150元（已减半），由原告吴桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年七月十七日
代书 记员 唐智超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初921号
原告：徐新如男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：贵州天地金樽酒业有限公司,住所地:贵州省贵阳市南明区龙洞堡龙水路184号。
法定代表人：田克云。
委托诉讼代理人：黄广、盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
原告徐新如与被告贵州天地金樽酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月28日进行诉前登记，于2018年3月1日正式立案。本案依法由审判员唐学锋适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐新如、被告贵州天地金樽酒业有限公司的委托诉讼代理人盛兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月11日，原告因婚期将近，在被告公司所经营的天猫店铺（天地金樽旗舰店）购买天地金樽酱香型53度高度纯粮食原浆酒。因恰逢双十一，原告所购白酒参与了五折活动，单箱价229，原告购买了30箱，总额6850元。半个月之后，原告发现其购买的白酒天猫售价每箱仅268元，并借助多款淘宝比价软件发现卖家在举行活动前七天并未以556元的价格销售过，之前的销售价均为268元每箱。且被告在自身产品宣传时宣称其所售白酒为有机食品，实为虚假广告。故原告诉至法院，要求：被告依法赔偿原告20550元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告不是法律意义上的消费者，其是职业打假者；2、购买的货款已经全部退回给原告，退回的运费也由被告承担了；3、双方的债权债务因退货全部结清。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、交易订单截图，证明原、被告双方之间发生过买卖关系；2、交易页面截图，证明被告宣传其产品为有机产品的事实。
被告经质证，对证据1、2的真实性没有异议，但是认为原告已经退货了，被告也已经退款，且被告亦未以有机食品为卖点推销，标注有机食品是为了区分工业和食用的区别，并不存在虚假宣传。
被告为证明其主张，提供了如下证据：退货截图一份，证明原告已经退货，且已经退款成功，运费由被告支付的事实。
原告经质证，对被告提供的证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据1、2的真实性予以确认，对被告提供证据予以确认。以上证据可以证明原、被告双方发生过买卖关系，且原告已经退货，并收到退款，被告承担退货运费的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告徐新如在被告贵州天地金樽酒业有限公司经营的天猫店铺（天地金樽旗舰店）购得30箱天地金樽酱香型53度高度纯粮食原浆酒，总额共计6850元。后原告在浏览该页面时发现该酒每箱售价仅为268，被告并未以556的价格销售过，且不符合其页面上宣传该产品为有机产品。原告遂要求被告退款，被告退回了全部货款并支付了退货的费用。现原告以被告存在价格欺诈为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案争议的焦点为原告可否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条有关惩罚性赔偿的规定要求被告赔偿。惩罚性赔偿是指经营者以恶意、故意、欺诈或者放任的方式实施加害行为而致消费者受损时，消费者可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。被告在其网店页面对案涉产品降价的宣传系一种销售手段，并非对商品本身质量、功效的夸大或虚假描述，与商品的实际功能无关。现被告已向原告退还所有货款，并未造成原告实际利益的损失。故原告主张被告构成欺诈，要求被告赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐新如的诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告徐新如负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一八年五月十日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
?PAGE??
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初921号原告：徐新如男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：贵州天地金樽酒业有限公司,住所地:贵州省贵阳市南明区龙洞堡龙水路184号。法定代表人：田克云。委托诉讼代理人：黄广、盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。原告徐新如与被告贵州天地金樽酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月28日进行诉前登记，于2018年3月1日正式立案。本案依法由审判员唐学锋适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐新如、被告贵州天地金樽酒业有限公司的委托诉讼代理人盛兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月11日，原告因婚期将近，在被告公司所经营的天猫店铺（天地金樽旗舰店）购买天地金樽酱香型53度高度纯粮食原浆酒。因恰逢双十一，原告所购白酒参与了五折活动，单箱价229，原告购买了30箱，总额6850元。半个月之后，原告发现其购买的白酒天猫售价每箱仅268元，并借助多款淘宝比价软件发现卖家在举行活动前七天并未以556元的价格销售过，之前的销售价均为268元每箱。且被告在自身产品宣传时宣称其所售白酒为有机食品，实为虚假广告。故原告诉至法院，要求：被告依法赔偿原告20550元并承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告不是法律意义上的消费者，其是职业打假者；2、购买的货款已经全部退回给原告，退回的运费也由被告承担了；3、双方的债权债务因退货全部结清。综上，请求法庭驳回原告的诉请。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、交易订单截图，证明原、被告双方之间发生过买卖关系；2、交易页面截图，证明被告宣传其产品为有机产品的事实。被告经质证，对证据1、2的真实性没有异议，但是认为原告已经退货了，被告也已经退款，且被告亦未以有机食品为卖点推销，标注有机食品是为了区分工业和食用的区别，并不存在虚假宣传。被告为证明其主张，提供了如下证据：退货截图一份，证明原告已经退货，且已经退款成功，运费由被告支付的事实。原告经质证，对被告提供的证据没有异议。经庭审举证、质证，本院对原告提交证据1、2的真实性予以确认，对被告提供证据予以确认。以上证据可以证明原、被告双方发生过买卖关系，且原告已经退货，并收到退款，被告承担退货运费的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告徐新如在被告贵州天地金樽酒业有限公司经营的天猫店铺（天地金樽旗舰店）购得30箱天地金樽酱香型53度高度纯粮食原浆酒，总额共计6850元。后原告在浏览该页面时发现该酒每箱售价仅为268，被告并未以556的价格销售过，且不符合其页面上宣传该产品为有机产品。原告遂要求被告退款，被告退回了全部货款并支付了退货的费用。现原告以被告存在价格欺诈为由诉至本院，诉请如前。本院认为，本案争议的焦点为原告可否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条有关惩罚性赔偿的规定要求被告赔偿。惩罚性赔偿是指经营者以恶意、故意、欺诈或者放任的方式实施加害行为而致消费者受损时，消费者可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。被告在其网店页面对案涉产品降价的宣传系一种销售手段，并非对商品本身质量、功效的夸大或虚假描述，与商品的实际功能无关。现被告已向原告退还所有货款，并未造成原告实际利益的损失。故原告主张被告构成欺诈，要求被告赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐新如的诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由原告徐新如负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  唐学锋二〇一八年五月十日书记员  朱姁毅申请执行期限二年???
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第372号
罪犯彪仁珏。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年8月21日作出（2012）岳刑初字第101号刑事判决，以被告人彪仁珏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年11月24日起至2022年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彪仁珏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彪仁珏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彪仁珏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彪仁珏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彪仁珏减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年1月23日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4419号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：赵玉兰，身份证住址：福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币92552.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款92552.59元（暂计至2015年4月22日，本金为34264.26元、利息为28531.58元、滞纳金为29421.75元、年费260元、其他手续费75元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，信用额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支92552.59元（其中本金34264.26元、利息28531.58元、滞纳金29421.75元、年费260元、其他手续费75元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉兰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34264.26元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为28531.58元、滞纳金29421.75元、年费260元、其他手续费75元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2114元，由被告赵玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第43号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人闫xx，现因本案于2013年11月20日被康平县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑�（2014）10号起诉书，指控被告人闫xx犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员董姝君出庭支持公诉，被告人闫xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日，被告人闫xx与崔某某在康平县北四家子乡刘家店村崔某某经营的卖店发生纠纷，被告人闫xx用地上捡起的石块打在崔某某鼻子及肩部上。经康平县人民医院法医鉴定所鉴定，被害人崔某某人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人闫xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人云某甲、云某乙的证言，被害人崔某某的陈述，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫xx故意伤害他人身体，致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任麒超
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 嘉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第893号
原告：国洪美。
被告：于新春。
被告：韩公园。
委托代理人：刘绪文，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
本院在审理原告国洪美诉被告于新春、韩公园所有权确认纠纷一案中，原告国洪美于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国洪美撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告国洪美负担。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
代理审判员 聂元元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第921号
原告殷开法，男，1941年7月6日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民。
原告梁正芬，女，1948年4月18日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁某某，男，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，云南鲁甸人，农民。
委托代理人周华山，云南展耀律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告童朝海，男，1982年4月9日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民。
原告殷开法、梁正芬诉被告丁某某、童朝海返还原物纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、10月29日公开开庭进行了审理。原告殷开法、梁正芬及其委托代理人杨兴明，被告丁某某及其委托代理人周华山，被告童朝海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月3日，二被告到原告家中吵闹。声称被告丁某某的妻子郑某某在原告家，要求二原告将其妻子交出来。吵闹中，二被告将二原告饲养的一匹骡子拉走，圈养在被告丁某某家中据为己有。二原告诉请人民法院依法判决：二被告归还二原告的骡子一匹。
被告丁某某辩称：原告所诉事实不属实。被告丁某某将二原告的骡子拉回家是暂时留置。二原告及其儿子殷某某对被告丁某某的妻子施实了拐骗行为，给被告丁某某造成了严重损失。被告丁某某首先将原告的骡子拉到派出所，派出所的民警交待被告丁某某“照顾好骡子，有问题再行处理”。尔后，被告丁某某才将骡子拉回家中。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告童朝海辩称，原告所诉事实不属实，被告童朝海没有拉着二原告的骡子，请求法院驳回二原告对被告童朝海的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人的争议焦点是：被告丁某某、童朝海是否应当归还二原告的一匹骡子。
二原告针对争议焦点未举证。
被告丁某某针对争议焦点举证如下：
1、九龙派出所《接处警登记表》复印件一份，欲证实二原告及儿子殷某某将被告丁某某的妻子郑某某及小孩拐骗到家中；
2、九龙教务营村委会《证明》复印件一份，欲证实二原告及儿子殷某某将被告丁某某的妻子郑某某拐走；
3、《损失清单》复印件一份，欲证实郑某某及小孩被拐走后，被告丁某某为寻找而支付费用60200元；
4、《户籍证明》复印件一份，欲证实二原告与殷某某的家庭关系。
被告童朝海针对争�焦点未举证。
上述证据经二原告质证认为，1-4号证据与本案无关，不予认可。
本院认为，被告所提供的证据，原告持有异议，且内容与被告主张的待证事实无关，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2013年10月3日，被告丁某某到二原告家中，将二原告饲养的一匹骡子拉回自己家中圈养，骡子体貌特征为：雌性、成年、全身黑毛。骡子的价值经二原告及被告共同协商为5000元。本案诉争的骡子，在二原告及其儿子殷某某分家时，分给了二原告。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告饲养的骡子被被告丁某某拉回家中圈养，被告丁某某至今未提供证据证实其能合法占有，故二原告请求被告丁某某返还骡子的主张，本院依法予以支持。二原告对被告童朝海返还骡子的主张，无事实依据，本院依法不予支持。被告丁某某辩解将该骡子作为留置的意见，与本案不属同一法律关系，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某在本判决生效后五日内归还原告殷开法、梁正芬所有的一匹骡子（价值5000元）；
二、驳回原告殷开法、梁正芬对被告童朝海的诉讼请求。
案件受理费收取100元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中�人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹开智
审 判 员 毛浩名
人民陪审员 杨绍岚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 包兴冉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第921号 原告殷开法，男，1941年7月6日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告梁正芬，女，1948年4月18日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 被告丁从宽，男，1981年10月17日生，汉族，小学文化，云南鲁甸人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人周华山，云南展耀律师事务所法律工作者，特别授权代理。 被告童朝海，男，1982年4月9日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告殷开法、梁正芬诉被告丁从宽、童朝海返还原物纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、10月29日公开开庭进行了审理。原告殷开法、梁正芬及其委托代理人杨兴明，被告丁从宽及其委托代理人周华山，被告童朝海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：2013年10月3日，二被告到原告家中吵闹。声称被告丁从宽的妻子郑天美在原告家，要求二原告将其妻子交出来。吵闹中，二被告将二原告饲养的一匹骡子拉走，圈养在被告丁从宽家中据为己有。二原告诉请人民法院依法判决：二被告归还二原告的骡子一匹。 被告丁从宽辩称：原告所诉事实不属实。被告丁从宽将二原告的骡子拉回家是暂时留置。二原告及其儿子殷得雄对被告丁从宽的妻子施实了拐骗行为，给被告丁从宽造成了严重损失。被告丁从宽首先将原告的骡子拉到派出所，派出所的民警交待被告丁从宽“照顾好骡子，有问题再行处理”。尔后，被告丁从宽才将骡子拉回家中。请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告童朝海辩称，原告所诉事实不属实，被告童朝海没有拉着二原告的骡子，请求法院驳回二原告对被告童朝海的诉讼请求。 归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人的争议焦点是：被告丁从宽、童朝海是否应当归还二原告的一匹骡子。 二原告针对争议焦点未举证。 被告丁从宽针对争议焦点举证如下： 1、九龙派出所《接处警登记表》复印件一份，欲证实二原告及儿子殷得雄将被告丁从宽的妻子郑天美及小孩拐骗到家中； 2、九龙教务营村委会《证明》复印件一份，欲证实二原告及儿子殷得雄将被告丁从宽的妻子郑天美拐走； 3、《损失清单》复印件一份，欲证实郑天美及小孩被拐走后，被告丁从宽为寻找而支付费用60200元； 4、《户籍证明》复印件一份，欲证实二原告与殷得雄的家庭关系。 被告童朝海针对争议焦点未举证。 上述证据经二原告质证认为，1-4号证据与本案无关，不予认可。 本院认为，被告所提供的证据，原告持有异议，且内容与被告主张的待证事实无关，本院依法不予采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2013年10月3日，被告丁从宽到二原告家中，将二原告饲养的一匹骡子拉回自己家中圈养，骡子体貌特征为：雌性、成年、全身黑毛。骡子的价值经二原告及被告共同协商为5000元。本案诉争的骡子，在二原告及其儿子殷得雄分家时，分给了二原告。 本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二原告饲养的骡子被被告丁从宽拉回家中圈养，被告丁从宽至今未提供证据证实其能合法占有，故二原告请求被告丁从宽返还骡子的主张，本院依法予以支持。二原告对被告童朝海返还骡子的主张，无事实依据，本院依法不予支持。被告丁从宽辩解将该骡子作为留置的意见，与本案不属同一法律关系，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁从宽在本判决生效后五日内归还原告殷开法、梁正芬所有的一匹骡子（价值5000元）； 二、驳回原告殷开法、梁正芬对被告童朝海的诉讼请求。 案件受理费收取100元，由被告丁从宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 审 判 员  毛浩名 人民陪审员  杨绍岚 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  包兴冉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1739号
原告赫XX，男，生于1979年1月24日，满族。
委托代理人侯永丽，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张黎，河南千业律师事务所实习律师。
被告张XX，女，生于1979年5月13日，汉族。
原告赫XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员王云单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫XX及委托代理人侯永丽、张黎，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年5月24日登记结婚，并于2007年9月21日生育一子赫＊＊；因原、被告感情一般，婚后被告与原告父母关系不融洽，且近几年原告长期在外地工作，原、被告感情更加一般；原告节假日回家时，被告也无理取闹，对原告的生活、社会交往百般挑剔、干涉，原告忍无可忍，多次与被告协商，但被告均不配合，造成原告心理压力过大，甚至一度患上抑郁症；即使这样原告还是多次与被告协商，但均无果；故原、被告现在已无法生活在一起，为了孩子与原、被告以后的生活更健康幸福，原告特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子赫＊＊归原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告存在合法婚姻；
2、郑州市第八人民医院门诊手册1份、心理测试报告1组，用以证明原、被告的婚姻存在无法继续生活的因素；
3、户口本1份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间生育一子赫＊＊。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告的夫妻感情一直很好，从来没有吵过架；原、被告结婚后，原告的父母就在外打工，与被告根本不接触，不存在关系不融洽；原、被告之间还有一个六岁的儿子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为真实性无法核实，同时也无法证明原告有压力是由于原、被告的婚姻造成的。对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：原告提供的证据2无法证明原、被告的夫妻感情已破裂，故本院对原告提供证据2的证明目的不予采信。
经审理查明：原告赫XX与被告张XX系自由恋爱，2001年5月24日登记结婚，婚后于2007年9月21日生育一子赫＊＊；原、被告婚前及婚后感情尚可，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，且婚后共同生活13年，并生育一子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但今后双方只要能够互谅互让，相互理解、互相沟通，正确处理家庭矛盾，共同维护和睦的家庭关系，还是能够共同生活的。原告赫XX虽主张原、被告的夫妻感情已破裂，但未向本院提交有效证据加以证明其主张，故原告赫XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赫XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王云单
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑苗苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第438号
原告：吴珍芳。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：张金菊。
被告：卓鲜林。
被告：周岩祥。
原告吴珍芳为与被告张金菊、卓鲜林、周岩祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告吴珍芳的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告张金菊、卓鲜林、周岩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴珍芳起诉称：被告张金菊、卓鲜林系夫妻关系。2013年1月23日，被告张金菊由被告周岩祥担保向原告借款20万元，约定在2013年4月15日还款10万元，2013年7月15日还款10万元，月利率为2%。2013年4月15日的第一期付款义务10万元已向台州市黄岩区人民法院起诉，并已判决［案号为（2013）台黄商初字第850号］。但第二期到期后，被告至今未履行还款义务，被告周岩祥亦未履行保证义务。故请求判令：1、被告张金菊、卓鲜林立即偿还原告吴珍芳借款本金10万元整，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告周岩祥对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张金菊、卓鲜林、周岩祥均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告吴珍芳的身份证复印件及被告张金菊、卓鲜林的户籍证明复印件、被告周岩祥的常住人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告张金菊、卓鲜林系夫妻关系，于1997年5月13日登记结婚的事实。
三、借条一份［原件保存于（2013）台黄商初字第850号案卷中］，拟证明被告张金菊由被告周岩祥担保于2013年1月23日向原告吴珍芳借款人民币20万元，并约定分期还款及利息的事实。
四、（2013）台黄商初字第850号民事判决书及（2014）
台黄执民字第1124号执行案件受理通知书各一份，拟证明原告已就第一期到期的10万元借款向法院主张权利且法院判决已经生效，原告已经向法院申请强制执行的事实。
本院依法向被告张金菊、卓鲜林、周岩祥送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告张金菊、卓鲜林、周岩祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张金菊、卓鲜林系夫妻，于1997年5月13日办理结婚登记手续。2013年1月23日，被告张金菊由被告周岩祥担保向原告吴珍芳借去人民币20万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向吴珍芳借到人民币贰拾万元正（￥200000）元，以后付款方式2013年4月15号付壹拾万元正、2013年7月15付壹拾万元正，借款人张金菊，担保人周岩祥，月利按2分计算，2013.1.23。”第一期借款到期后，被告张金菊未履行还款义务，被告周岩祥亦未承担保证责任，原告于2013年4月19日起诉至本院，本院于2013年9月25日作出（2013）台黄商初字第850号民事判决书，判决被告张金菊、卓鲜林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴珍芳借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年4月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告周岩祥负连带责任。但判决生效后被告亦未履行还款义务，后原告吴珍芳向本院申请强制执行。但第二期借款到期后，被告张金菊经催讨至今亦未履行还款义务，被告周岩祥亦未承担保证责任。原告遂于2015年1月30日诉至本院。
本院认为：被告张金菊由被告周岩祥担保向原告吴珍芳借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利息未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。由于双方间的第一期10万元借款已由法院判决并生效，现第二期的10万元借款也已到期，而被告张金菊作为借款人未按约归还第二期到期的借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，并应按约定利率支付原告利息损失。因该借款发生在被告张金菊、卓鲜林的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告张金菊、卓鲜林共同偿还。被告周岩祥自愿为上述借款提供担保，虽然未约定保证方式、保证范围，依法应按连带保证责任对被告张金菊的债务承担连带责任。且被告周岩祥承担保证责任后，有权向被告张金菊、卓鲜林追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金菊、卓鲜林于本判决生效之日起十日内返还原告吴珍芳借款本金100000元，并同时支付利息（按月利率2%自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告周岩祥负连带责任。被告周岩祥承担保证责任后，有权向被告张金菊、卓鲜林追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张金菊、卓鲜林、周岩祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年九月一日
代书 记员 蔡冰茜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初字第2099号
原告：赵忠君，住吉林市。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林市销售服务部，住所地吉林市。
法定代表人：杜朝霞。（未到庭）
委托诉讼代理人：张创，住吉林市。
原告赵忠君诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林市销售服务部保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠君、被告委托诉讼代理人张创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠君诉称：2015年原告的捷达牌小汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2015年11月11日到2016年11月11日，保险内容是如果原告车辆肇事导致对外赔偿，所有的赔偿责任都由被告理赔给原告。2016年1月8日，原告车辆在吉林市船营区西安路”阳光100”后院肇事。经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，原告方司机杨雨负全部责任。事故导致姜红英头部、膝部外伤、脑震荡等多处伤及一些财物损坏。后原告与姜红英经交警调解解决，原告赔偿姜红英医疗费、财物损失等合计29164.64元。为维护原告合法权益，请法院依法判决被告承担理赔责任，赔偿原告29164.64元，诉讼费由被告承担。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林市销售服务部辩称：我公司对人员伤亡部分金额无异议，对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费我们都核对完了，对交通费票据待原告提供合理的票据之后再核对，对原告财产损失有异议，损失不知是否这次肇事造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和本院审查，对原告所举的证据3800元投影仪票据、3850元平板电脑发票、道路交通事故认定书、保险合同原件、机动车行驶证、机动车驾驶证姜红英29164.64元收条，因被告无异议，本院予以确认。
被告将投影仪、平板电脑送交专业维修单位，被告得知无修复价值，向法庭提交了说明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告的捷达牌小汽车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2015年11月11日到2016年11月11日。2016年1月8日，原告车辆在吉林市船营区西安路阳光1000后院肇事。经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，原告方司机杨雨负全部责任。事故导致姜红英头部、膝部外伤、脑震荡等多处受伤及投影仪、平板电脑财物损坏，被告事先对医疗费、误工费、护理费、伙食补助费已经进行了核对，交通费虽无票据，但未超出合理范围。原告与姜红英经交警调解解决，原告已经赔偿姜红英医疗费、财物等损失合计29164.64元。
本院认为，原、被告双方已经订立机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，被告作为保险人，对被保险人因保险事故导致的损失应当在保险责任范围内予以理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林市销售服务部于本判决生效之日起三日内向原告赵忠君支付人民币29164.64元。
案件受理费529元（原告赵忠君已交纳）由被告中航安盟财产保险有限公司吉林市销售服务部负担，于本判决生效之日起三日内径向原告赵忠君给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十二月七日
代理书记员 梁 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01160-1号
申请执行人孙孝安。
被执行人姚晓东。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00209号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人人民币30000元、利息1300元（以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年12月17日起计算至2014年9月7日）、诉讼费1680元，并承担执行费369元，合计33349元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月8日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人姚晓东人民币33349元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月8日起计算至款清之日止），或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年四月十四日
书记员 王金虎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告梁雪莉，居民。
被告张海东，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告梁雪莉、张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告梁雪莉、张海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行诉称，被告梁雪莉、张海东系夫妻关系，因经营需要向原告响水邮政银行借款100000元。约定借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，年利率14.58%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定贷款利率加收30%的逾期罚息，并与原告签订了《个人额度借款合同》。但被告梁雪莉、张海东未按约向原告响水邮政银行履行还款义务，仅偿还了部分本息。现请求法院判令被告梁雪莉、张海东归还借款本金26374.59元及利息2658.31元（利息、罚息算至2015年3月27日，2015年3月28日以后的利息、罚息按约定年利率18.954%计算直至偿还完毕之日止），承担律师费及诉讼费用。庭审中，原告响水邮政银行放弃主张律师费。
原告响水邮政银行起诉的证据有：
1、2013年11月25日小额贷款借款合同复印件一份，用以证明合同签订是双方真实意思表示；
2、2013年11月25日共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告梁雪莉、张海东负有共同还款义务；
3、2013年11月25日放款单及借据复印件一份，用以证明被告梁雪莉、张海东向原告响水邮政银行借款及原告响水邮政银行按约定向被告梁雪莉、张海东发放贷款的事实；
4、贷款余额利息结算清单一份，用以证明被告梁雪莉、张海东尚欠贷款本金、利息及罚息的具体数额；
被告梁雪莉、张海东未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水邮政银行提供的证据，被告梁雪莉、张海东未提供相反证据予以反驳，且原告响水邮政银行庭审中提供了证据1、2、3、4的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水邮政银行证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明，2013年11月25日，原告响水邮政银行（甲方）与被告梁雪莉（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，年利率14.58%，贷款期限自2013年11月至2014年11月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为进服装，本合同项下的借款支付采用借款人自主支付方式；乙方采用等额本息还款法；乙方不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；本合同双方一致同意，采用邮寄或快递方式送书面材料，自发件地邮戳记载之日起，满7日视为送达，双方联系方式均以本合同中记载为准等内容。同日，原告响水邮政银行与被告梁雪莉、张海东签订了共同还款承诺书，约定被告张海东对被告梁雪莉向原告响水邮政银行申请的贷款承担共同还款责任。同日，原告响水邮政银行将借款100000元汇至被告梁雪莉账户，被告梁雪莉向原告响水邮政银行出具借据一张，载明：借款金额为100000元，利率为年利率14.58%，借款期限从2013年11月25日至2014年11月25日，还款方式等额本息。该笔借款借出后，被告梁雪莉仅归还借款本金73625.41元，剩余借款本金26374.59元及利息2658.31元（利息算至2015年3月27日）至今未还。
本院认为，被告梁雪莉、张海东与原告响水邮政银行签订的小额贷款借款合同、共同还款承诺书以及向原告响水邮政银行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告梁雪莉、张海东应按合同约定按期归还原告响水邮政银行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告梁雪莉、张海东偿还借款本金26374.59元及按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雪莉、张海东归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金26374.59元，并承担该款利息、罚息（算至2015年3月27日的利息、罚息为2658.31元，2015年3月28日起至实际给付之日止的利息、罚息按年利率18.954%计算），此款待本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费526元（原告已预交263元），由被告梁雪莉、张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初55号
原告阿拉尔市尚美嘉家具店，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道西1688号川粤建材市场1-103，
经营者马修盛，男，1985年出生。
被告任素芳，女，1978年出生。
原告阿拉尔市尚美嘉家具店与被告任素芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者马修盛、被告任素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉尔市尚美嘉家具店诉称：2014年6月22日，被告任素芳从原告处购买了一套“顺煌”牌抽油烟机和灶，当时口头约定，被告一年内付清货款。现还款期限届满，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告的货款3000元，诉讼费用由被告承担。
被告任素芳辩称：我与原告于2014年6月22日签订了一份《橱柜买卖合同》，原告承诺只要我给原告介绍生意，原告就送我抽油烟机和灶，我便将我家对门住户介绍给原告，原告向我家对门住户销售橱柜并赠送了抽油烟机和灶。后原告电话通知我去挑选抽油烟机和灶，我就选了一套，并且将橱柜的尾款用手机转账的方式支付给了原告。
原告阿拉尔市尚美嘉家具店为支持其诉讼请求向法庭提交《收据》一份，证明被告向原告支付橱柜尾款2000元及尚欠原告抽油烟机和灶的货款3000元。
被告质证认为：该收据中我向原告支付2000元橱柜尾款我认可，至于尚欠抽油烟机和灶的货款3000元不认可。
被告任素芳向法庭提交下列证据：1、《橱柜买卖合同》，证明原、被告之间只存在橱柜买卖合同法律关系；2、证人何某某证言，证明被告承诺，客户若购买橱柜，便赠送抽油烟机和灶。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的《收据》，因被告未在该《收据》上签字确认，故本院对该证据的证明效力不予认定；对被告提交《橱柜买卖合同》、证人何某某证言的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年6月，被告及证人何某某在原告处协商购买橱柜，原告的经营者马修盛承诺，若被告购买橱柜就赠送抽油烟机和灶。后原、被告双方于2014年6月22日签订《橱柜买卖合同》，该合同末尾甲方栏有被告本人的亲笔签名，双方约定原告将价值10300元的厨具出售给被告。原告按照约定将橱柜交付被告，并安装完毕。2014年9月14日，原告的经营者马修盛通知被告去原告处挑选抽油烟机和灶。被告在挑选抽油烟机和灶的同时将橱柜的剩余货款
2000元通过手机转账的方式支付给了原告。原告的经营者马修盛在未告知原告的情况下自行书写收据一份，载明“收据，2014年9月14日，今收到任素芳橱柜尾款2000元整，顺煌油烟机880型，顺皇（煌）灶210型，共计3000元整，还欠3000元，马修盛”。
另查明，被告任素芳住房对门住户在原告处购买橱柜，原告向其赠送了抽油烟机和灶。
本院认为：本案的争议焦点问题在于原、被告双方之间就“顺煌牌抽油烟机和灶”是买卖合同法律关系还是附属于《橱柜买卖合同》中的赠与法律关系。本院认定原、被告双方之间就“顺煌牌抽油烟机和灶”形成了附属于《橱柜买卖合同》的赠与法律关系。因为根据交易习惯，如果双方形成买卖合同关系，原、被告之间要么签订简易买卖合同，要么原告在交付被告抽油烟机和灶后，被告未付款时，由被告向原告出具欠条、收货收据或者其他形式的能反映双方之间存在债权债务关系的相关凭证。但本案中，原告只是提供了自行书写的收据一份，且该收据上无被告的签字，不符合交易习惯以及生活常识。结合证人证言以及被告住房对门住户购买橱柜，被告赠送抽油烟机和灶的事实，本院认定，原、被告双方之间就“顺煌牌抽油烟机和灶”形成了附属于《橱柜买卖合同》的赠与法律关系。原、被告双方就《橱柜买卖合同》约定的事项已经履行完毕且原告已将抽油烟机和灶按口头约定赠与被告。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿拉尔市尚美嘉家具店的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阿拉尔市尚美嘉家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王新卫
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终559号
上诉人（原审原告）：肖东光，男，汉族，1987年9月22日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：葛志坚、陈粉娜，均为广东瑾信律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）陈少强，男，汉族，1971年2月24日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：张宇光、刘仰宇，均为广东圣桥律师事务所律师。
上诉人肖东光因与被上诉人陈少强股权转让纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人肖东光不服原审法院作出的（2017）粤5202民初18号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院依法向上诉人送达《预交上诉费通知书》，上诉人于2017年6月29日签收。该《预交上诉费通知书》明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。上诉人未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖东光自动撤回上诉处理。广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初18号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 周少芬
二〇一七年十月十六日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第994号
原告罗有录，男，1951年12月26日生，彝族。
原告李美英，女，1950年8月13日生，彝族。
二原告共同委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗有录、李美英诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理，二原告的委托代理人罗桂勇、李声扩及原告李美英，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有录、李美英诉称，2009年8月，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以777698元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房，2010年3月以11.8万元购得AX号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗有录、李美英的起诉。
案件受理费525元，退回原告罗有录、李美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李娟
。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1600号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：胡某某。
被告：尹某某（系被告胡某某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1600号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被告：胡某某。被告：尹某某（系被告胡某某之妻）。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一六年十二月八日书记员  杨 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00105号
原告李某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 晶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第63-1号
申请执行人田正国，男，壮族，1968年9月14日出生，住文山市薄竹镇新回龙村民委汤得村，身份证号码：532621196809142116。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人文山市金仪铟业科技有限责任公司。
组织机构代码：78460114-5。
法定代表人骆勇，董事长。
地址：文山市马塘工业园区。
本院在执行田正国申请执行文山市金仪铟业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经执行，已扣划被执行人文山市金仪铟业科技有限责任公司银行存款支付申请执行人田正国，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市劳动人事争议仲裁院文劳人仲调字（2014）第10号仲裁调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二〇一五年四月十六日
书记员 杨福
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第6号
上诉人（原审被告）：徐劲松，男，1967年8月7日出生，汉族,住山东省日照市。
被上诉人（原审原告）：山东海天铝塑板有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人王士生，董事长。
原审被告：姜文，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省日照市。
上诉人徐劲松因不服山东省东阿县人民法院作出的（2013）东商初字第1201-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人徐劲松与被上诉人山东海天铝塑板有限公司签订的《销售协议书》，合同履行地及被告住所地均为日照市经济开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖�故本案的管辖地应该是日照市经济开发区人民法院。据此，请求撤销原裁定，将本案移送日照市经济开发区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人徐劲松与被上诉人山东海天铝塑板有限公司签订了《销售协议书》，合同第十条第4项约定“若发生一切纠纷由甲方所在地法律部门管辖”，该约定中的“法律部门”并不能确定为法院，属约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为日照市经济开发区，原审法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院�2013）东商初字第1201-2号裁定；
将本案移送日照市经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年一月十四日
书记员 耿秀娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第240号
上诉人（原审被告）：雷自珍。
被上诉人（原�原告）：熊羽娇。
原审被告：王致远。
上诉人雷自珍因与被上诉人熊羽娇、原审被告王致远民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年六月二十六日
代书记员 叶 青
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初113号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李大举（曾用名李信举），男，1996年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市七里园乡和谐小区（户籍地河南省社旗县。因涉嫌非法拘禁，于2015年11月25日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2016年12月14日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）838号起诉书，指控被告人李大举犯非法拘禁罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人李大举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年11月29日15时许，被告人李大举以几年前遭到刘某2等人殴打为名，纠集多人在南阳市人民北路太平庄殴打刘某2、杜某，后李大举又指使刘某1、赵飞（二人已判刑）等人将刘某2、杜某挟持至南阳市麒麟湖附近的野地里，对刘某2殴打、威胁，索要赔偿金，23时许，被告人李大举伙同赵飞、刘某1带着刘某2、杜某到刘某2的家里索要赔偿金，11月30日凌晨3时许，赵飞、刘某1释放刘某2、杜某后离开。经法医鉴定，刘某2双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，李大举赔偿刘某23万元，赵飞赔偿刘某23万元，刘某1赔偿刘某21.8万元。
2015年11月25日，被告人李大举到南阳市公安局仲景派出所投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李大举的供述；2、被害人刘某2、杜某的陈述；3、证人赵飞、刘某1等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。
本院认为，被告人李大举为索取债务伙同他人实施非法拘禁，其行为已构成非法拘禁罪被告人李大举有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，有自首情节，悔罪，且民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月29日15时许，被告人李大举以几年前遭到刘某2等人殴打为名，纠集多人在南阳市人民北路太平庄殴打刘某2、杜某，后李大举又指使刘某1、赵飞（二人已判刑）等人将刘某2、杜某挟持至南阳市麒麟湖附近的野地里，对刘某2殴打、威胁，索要赔偿金，23时许，被告人李大举伙同赵飞、刘某1带着刘某2、杜某到刘某2的家里索要赔偿金，11月30日凌晨3时许，赵飞、刘某1释放刘某2、杜某后离开。经法医鉴定，刘某2双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2015年11月25日，被告人李大举到南阳市公安局仲景派出所投案。
另查明，案发后，李大举赔偿刘某23万元，赵飞赔偿刘某23万元，刘某1赔偿刘某21.8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李大举的供述；被害人刘某2、杜某的陈述；证人赵飞、刘某1等人的证言；伤情鉴定结论；身份证明等、到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大举为索取债务伙同他人实施非法拘禁，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人李大举有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。民事部分被告人赔偿被害人30000元，取得被害人的谅解。可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李大举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年二月十日
书记员 马学宁
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第562号
罪犯申喜涛。现服刑于山东省威海监狱。
山东省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）鲁刑三终字第144号刑事判决，以被告人申喜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年4月28日至2019年4月27日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年5月7日，本院以（2013）威刑一执字第412号刑事裁定，对罪犯申喜涛减刑十一个月（刑期自2009年4月28日至2018年5月27日止）执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申喜涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯申喜涛的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯申喜涛的思想汇报及在押人员邵志文的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯申喜涛服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。邓州市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯申喜涛进行社区矫正。
本院认为，罪犯申喜涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申喜涛予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期自假释之日起至2018年5月27日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第207号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月10日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，个体劳动者。因本案于2014年6月25日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人李某及辩护人郭晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年7月15日上午，被告人李某从遂川县国光超市一店购物出来骑车时，见胡某停放在超市门前的一辆雅迪牌电动车（内有华为G850手机等物）未拔钥匙，遂将该辆电动车骑回家。经鉴定，被盗电动车价值2361元、手机价值750元。案发后，被盗物品已发还给被害人。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某向被害人赔偿了损坏的手机损失800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；鉴定意见；书证人口信息查询、扣押、发还物品清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，但其归案后如实供述了自己的罪行，被盗物品已发还给被害人，建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。但被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被盗物品已发还给被害人。在本案审理过程中，被告人赔偿了被害人的手机损失，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，符合查明的事实，本院予以采纳。辩护人提出建议对被告人适用缓刑的意见，因不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。但可在公诉机关量刑建议幅度以下量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年十一月五日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第207号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月3日23时40分许，被告人魏某某酒后无证驾驶豫Q165**号黑色“桑塔纳”牌轿车（强制报废车辆），沿遂平县灈阳大道由南向北行驶至遂平县运管所门前时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，魏某某血样中乙醇含量为99.29mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人魏某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶报废机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，魏某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据魏某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年9月3日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年七月三十日
书记员 王胜娇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第282号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陈绪芳，女，汉族，39岁，农民。
被申请执行人李庆沂，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月14日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B019号、B020号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B019号、B020号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B019号、B020号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十一日
书记员 尹连群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第100-1号
申请执行人曾省，男，1968年8月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省祁东县。
被执行人宁斌，男，1980年8月22日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第95号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人宁斌发出执行通知书，责令其在收到执行通知书五日内履行给付申请执行人曾省借款及利息，但被执行人宁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁斌银行存款75000元，或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 史成奎
审判员 吴仁智
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 妙
校对人：刘妙
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第39号公诉机关河北省景县人民检察院。被告单位景县宏达土产公司。诉讼代表人王爱国，现任景县宏达土产公司副经理。被告人郭某，任景县宏达土产公司经理、法定代表人。2011年9月9日因涉嫌非法占用农用地被景县公安局取保候审。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2012）22号起诉书指控被告单位景县宏达土产公司、被告人郭某非法占用农地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、陈亚静、被告单位诉讼代表人王爱国、被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年8月，被告单位景县宏达土产公司在未取得用地审批手续的情况下，通过租赁方式取得了景县杜桥镇薛杨院村11000平方米的一般农田的使用权。后被告单位在该宗地块上建设仓库四个、平房七间，且地面已硬化。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述和辩解；证人薛某的证言；景县国土资源局土地违法案件地类和规划认定书、企业法人营业执照、占地协议书及现场照片；河北省罚没收入专用缴款书、被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位违犯土地管理法规，非法占用耕地改变用途，数量较大并造成土地严重毁坏，被告人郭某作为公司直接负责的主管人员，应负主要责任，被告单位和被告人郭某，均已构成非法占用农用地罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在开庭审理过程中，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护土地资源管理保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告单位景县宏达土产公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。二、被告人郭某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘智华审判员乜风凯审判员王正春二〇一二年四月二十六日书记员崔津铭
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2191号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告叶某甲。
被告农某。
被告叶某乙。
被告莫某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某借款合同纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年11月15日，被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告叶某甲向原告借款20000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2009年11月16日至2011年10月16日止，被告叶某乙、莫某为上述借款提供保证担保，被告农某作为被告叶某甲的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告叶某甲没有按时还清借款本息，被告叶某乙、莫某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告叶某甲尚欠原告本金18397.94元，利息12300元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告叶某甲、农某偿还原告借款本金18397.94元，利息12300元，逾期利息按合同约定计付；被告叶某乙、莫某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告叶某甲与被告农某系夫妻关系。2009年11月15日，被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告叶某甲向原告借款20000元用于建房，利率4.5‰，上浮50%。2009年11月16日，原告向被告叶某甲发放贷款20000元，借款期限为2009年11月16日至2011年10月16日止。被告农某在借款合同及借据上签名表示知情，被告叶某乙、莫某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告叶某甲发放了贷款。借款期限届满后，被告叶某甲没有按时还清借款，被告叶某乙、莫某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告叶某甲尚欠原告借款本金18397.94元，利息12300元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《最高额保证担保个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、催收证明及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向叶某甲发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务，而被告叶某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶某甲在与被告农某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告农某在借款合同上签名表示知情，因此被告叶某甲对外举债，属夫妻共同债务，被告叶某甲、农某应当共同偿还。被告叶某乙、莫某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告叶某甲、农某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶某甲、农某、叶某乙、莫某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告叶某甲、农某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金18397.94元；
2、被告叶某甲、农某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息12300元（利息计算至2015年5月15日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告叶某乙、莫某对被告叶某甲、农某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费567元，由四被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由四被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1749号
原告李雪锋，个体户。
委托代理人朱晓梅、戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩路728号8幢。
法定代表人黄照青，该公司董事长。
委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。
被告宿迁市建邦置业有限公司，组织机构代码证代码：57258958-6，营业执照上的地址泗洪县石集乡青城线西侧。住所地泗洪县青阳镇水岸城邦东门**幢-110。
法定代表人马建生，该公司董事长。
委托代理人王海燕，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告李雪锋诉被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）、宿迁市建邦置业有限公司（以下简称宿迁建邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭。被告上海浦东公司于2013年9月6日向本院提出管辖权异议，同年9月13日，本院作出（2013）洪民辖初字第0015号民事裁定书，驳回其异议。被告上海浦东公司不服本院裁定，向宿迁市中级人民法院提起上诉。同年11月14日，宿迁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案原告李雪锋及其委托代理人朱晓梅、被告上海浦东公司的委托代理人王姬、被告宿迁建邦公司的委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪锋诉称，2012年10月9日，原告与被告上海浦东公司家国天下园项目部签订土方施工合同，被告上海浦东公司将其承建的泗洪县家国天下园小区的土方分部工程项目承包给原告，约定了施工范围、工程价款、付款方式等。原告按约履行义务，结算后被告上海浦东公司共欠原告工程款204866元，被告上海浦东公司家国天下园项目部分别于2013年2月28日、4月3日出具结账凭据、对账单各一份，后仅付款20000元。故起诉要求被告上海浦东公司给付工程款184866元，被告宿迁建邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告上海浦东公司辩称，涉案工程在2013年2月已全部结束，原告称继续给被告做零活不真实。故对原告提供的3万余元的对账单不予认可。
被告宿迁建邦公司辩称，本公司不是合同相对人，与被告上海浦东公司的合同已经初步结算后解除。原告无证据证明本公司尚欠工程款，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1、其与被告上海浦东公司于2012年10月9日签订的土方施工合同一份，双方约定：甲方（被告上海浦东公司家国天下园项目部）将其承包的家国天下园项目工程的土方分部工程承包给乙方（原告）施工；付款方式为甲方应向业主申请的工程款到位后，支付给乙方完成工程量的60%的工程款，春节前支付至乙方完成工程量的80%的工程款，余款半年后付清；双方还对施工范围、工期质量等作了约定。拟证明双方存在合同关系；
2、2013年2月28日被告上海浦东公司家国天下园项目部出具的结账凭据一份。拟证明被告上海浦东公司所欠工程款数额为174376元；
3结算清单四份。拟证明具体工程量及计算依据，印证证据2；
4、2013年4月3日被告上海浦东公司家国天下园项目部出具的家国天下园挖机对账单一份。拟证明拟证明被告上海浦东公司所欠工程款数额为30490元。
被告上海浦东公司质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但约定的付款方式是待工程款到位后，截止目前工程款没有完全到位；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但其时间是2012年2月28日；证据3是原告单方制作，不予认可；证据4并不是写明给原告的，且经办人李明霞不是我公司人员，落款时间有改动痕迹。
被告宿迁建邦公司质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但与我公司无关联性；证据2待查证；证据3由于是单方制作，真实性不予认可；证据4的质证意见同被告上海浦东公司。
本院认为，对于原告所提供的证据1，被告上海浦东公司并无异议，被告宿迁建邦公司认为与其公司无关联性。本院认为被告宿迁建邦公司是涉案工程的发包人，被告上海浦东公司是涉案工程的承包人，原告是涉案工程的土方施工人，根据相关司法解释规定，发包人在欠付工程款范围内承担责任。因此证据1与被告建邦公司具有关联性，本院予以认定；证据2，被告上海浦东公司仅对其落款时间有异议，原告解释为笔误。本院认为，该结账凭据中阐明施工时间为2012年10月至2013年1月，结合证据1的签署时间，证据2的落款时间2012年2月28日应为笔误，实际时间应是2013年2月28日。因此该证据本院予以认定；证据3，虽为原告单方所作，但与证据2相印证，故本院予以认定。证据4，被告上海浦东公司家国天下园项目部虽没有明确是出具给原告的，但被告也未确定是出具给谁，且至目前亦无其他人向被告主张权利，现原告持有该证据，应认定原告为权利人；被告上海浦东公司还提出李明霞非其公司人员，但该证据落款盖有其公司家国天下园项目部印章，因此本院予以认定。
综上，本院认定如下事实，被告上海浦东公司从被告宿迁建邦公司承包泗洪县家国天下园建设工程后，于2012年10月9日，以上海浦东公司家国天下园项目部名义与原告签订了《土方施工合同》。原告按约定施工，经双方结算，被告上海浦东公司家国天下园项目部分别于2013年2月28日、4月3日出具结账凭据及对账单各一份，载明欠原告工程款174376元、30490元，合计204866元。除支付20000元外，尚欠原告184866元工程款未付。
另查明，两被告之间在履行泗洪县家国天下园建设工程中因故解除合同，现双方因工程款纠纷在宿迁市中级人民法院诉讼。
本院认为，原告与被告上海浦东公司之间签订的土方施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约履行，被告上海浦东公司未按约给付工程款，属违约行为，原告请求其给付工程款的请求，本院予以支持。被告上海浦东公司关于工程款没有完全到位，未达到付款条件的辩解，本院认为，从两被告陈述来看，被告宿迁建邦公司已经支付一定的工程款，故其辩解不能成立；被告宿迁建邦公司提出原告无证据证明本公司尚欠工程款，本院认为，根据相关规定，被告宿迁建邦公司应负举证责任，而其并未提供证据其已全额支付工程款，且被告上海浦东公司与其因工程款纠纷已向宿迁市中级人民法院提起诉讼，该诉讼虽尚在审理中，但本案并非必须以该诉讼结果为依据，被告宿迁建邦公司作为发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。故被告建邦公司的辩解不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告上海浦东国际工程有限公司给付原告李雪锋工程款184866元。被告宿迁市建邦置业有限公司在欠付被告上海浦东国际工程有限公司工程款内承担连带责任。于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费3997元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3997元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 杨志祥
二〇一四年一月十日
书 记 员 邓素颖
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第1749号 原告李雪锋，个体户。 委托代理人朱晓梅、戴勇，江苏品维律师事务所律师。 被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩路728号8幢。 法定代表人黄照青，该公司董事长。 委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。 被告宿迁市建邦置业有限公司，组织机构代码证代码：57258958-6，营业执照上的地址泗洪县石集乡青城线西侧。住所地泗洪县青阳镇水岸城邦东门64幢-110。 法定代表人马建生，该公司董事长。 委托代理人王海燕，江苏远大弘正律师事务所律师。 原告李雪锋诉被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）、宿迁市建邦置业有限公司（以下简称宿迁建邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭。被告上海浦东公司于2013年9月6日向本院提出管辖权异议，同年9月13日，本院作出（2013）洪民辖初字第0015号民事裁定书，驳回其异议。被告上海浦东公司不服本院裁定，向宿迁市中级人民法院提起上诉。同年11月14日，宿迁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案原告李雪锋及其委托代理人朱晓梅、被告上海浦东公司的委托代理人王姬、被告宿迁建邦公司的委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪锋诉称，2012年10月9日，原告与被告上海浦东公司家国天下园项目部签订土方施工合同，被告上海浦东公司将其承建的泗洪县家国天下园小区的土方分部工程项目承包给原告，约定了施工范围、工程价款、付款方式等。原告按约履行义务，结算后被告上海浦东公司共欠原告工程款204866元，被告上海浦东公司家国天下园项目部分别于2013年2月28日、4月3日出具结账凭据、对账单各一份，后仅付款20000元。故起诉要求被告上海浦东公司给付工程款184866元，被告宿迁建邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 被告上海浦东公司辩称，涉案工程在2013年2月已全部结束，原告称继续给被告做零活不真实。故对原告提供的3万余元的对账单不予认可。 被告宿迁建邦公司辩称，本公司不是合同相对人，与被告上海浦东公司的合同已经初步结算后解除。原告无证据证明本公司尚欠工程款，请求依法判决。 原告为证明自己的主张，提供下列证据： 1、其与被告上海浦东公司于2012年10月9日签订的土方施工合同一份，双方约定：甲方（被告上海浦东公司家国天下园项目部）将其承包的家国天下园项目工程的土方分部工程承包给乙方（原告）施工；付款方式为甲方应向业主申请的工程款到位后，支付给乙方完成工程量的60%的工程款，春节前支付至乙方完成工程量的80%的工程款，余款半年后付清；双方还对施工范围、工期质量等作了约定。拟证明双方存在合同关系； 2、2013年2月28日被告上海浦东公司家国天下园项目部出具的结账凭据一份。拟证明被告上海浦东公司所欠工程款数额为174376元； 3结算清单四份。拟证明具体工程量及计算依据，印证证据2； 4、2013年4月3日被告上海浦东公司家国天下园项目部出具的家国天下园挖机对账单一份。拟证明拟证明被告上海浦东公司所欠工程款数额为30490元。 被告上海浦东公司质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但约定的付款方式是待工程款到位后，截止目前工程款没有完全到位；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但其时间是2012年2月28日；证据3是原告单方制作，不予认可；证据4并不是写明给原告的，且经办人李明霞不是我公司人员，落款时间有改动痕迹。 被告宿迁建邦公司质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但与我公司无关联性；证据2待查证；证据3由于是单方制作，真实性不予认可；证据4的质证意见同被告上海浦东公司。 本院认为，对于原告所提供的证据1，被告上海浦东公司并无异议，被告宿迁建邦公司认为与其公司无关联性。本院认为被告宿迁建邦公司是涉案工程的发包人，被告上海浦东公司是涉案工程的承包人，原告是涉案工程的土方施工人，根据相关司法解释规定，发包人在欠付工程款范围内承担责任。因此证据1与被告建邦公司具有关联性，本院予以认定；证据2，被告上海浦东公司仅对其落款时间有异议，原告解释为笔误。本院认为，该结账凭据中阐明施工时间为2012年10月至2013年1月，结合证据1的签署时间，证据2的落款时间2012年2月28日应为笔误，实际时间应是2013年2月28日。因此该证据本院予以认定；证据3，虽为原告单方所作，但与证据2相印证，故本院予以认定。证据4，被告上海浦东公司家国天下园项目部虽没有明确是出具给原告的，但被告也未确定是出具给谁，且至目前亦无其他人向被告主张权利，现原告持有该证据，应认定原告为权利人；被告上海浦东公司还提出李明霞非其公司人员，但该证据落款盖有其公司家国天下园项目部印章，因此本院予以认定。 综上，本院认定如下事实，被告上海浦东公司从被告宿迁建邦公司承包泗洪县家国天下园建设工程后，于2012年10月9日，以上海浦东公司家国天下园项目部名义与原告签订了《土方施工合同》。原告按约定施工，经双方结算，被告上海浦东公司家国天下园项目部分别于2013年2月28日、4月3日出具结账凭据及对账单各一份，载明欠原告工程款174376元、30490元，合计204866元。除支付20000元外，尚欠原告184866元工程款未付。 另查明，两被告之间在履行泗洪县家国天下园建设工程中因故解除合同，现双方因工程款纠纷在宿迁市中级人民法院诉讼。 本院认为，原告与被告上海浦东公司之间签订的土方施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约履行，被告上海浦东公司未按约给付工程款，属违约行为，原告请求其给付工程款的请求，本院予以支持。被告上海浦东公司关于工程款没有完全到位，未达到付款条件的辩解，本院认为，从两被告陈述来看，被告宿迁建邦公司已经支付一定的工程款，故其辩解不能成立；被告宿迁建邦公司提出原告无证据证明本公司尚欠工程款，本院认为，根据相关规定，被告宿迁建邦公司应负举证责任，而其并未提供证据其已全额支付工程款，且被告上海浦东公司与其因工程款纠纷已向宿迁市中级人民法院提起诉讼，该诉讼虽尚在审理中，但本案并非必须以该诉讼结果为依据，被告宿迁建邦公司作为发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。故被告建邦公司的辩解不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下： 被告上海浦东国际工程有限公司给付原告李雪锋工程款184866元。被告宿迁市建邦置业有限公司在欠付被告上海浦东国际工程有限公司工程款内承担连带责任。于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费3997元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3997元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  孙仲洪 人民陪审员  杜学荣 人民陪审员  杨志祥 二〇一四年一月十日 书 记 员  邓素颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3015号
罪犯王子臣，化名刘畅，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）保刑初字第1090号刑事判决，以被告人王子臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子臣在服刑期间，于2012年9月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王子臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3015号
罪犯王子臣，化名刘畅，男，1961年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）保刑初字第1090号刑事判决，以被告人王子臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八�六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子臣在服刑期间，于2012年9月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王子臣减�有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00490-2号
申请执行人：杜玉海，男，1964年7月15日出生�汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：汪本珍，女，汉族，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行杜玉海与汪本珍买卖合同纠纷一案，因被执行人汪本珍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
本案案款114109元，剩余案款114109元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张莹莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第155号
原告廖志军，男，1985年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告卢伟森，男，1973年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告廖志军与被告卢伟森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告卢伟森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖志军诉称，被告以缺乏资金为由，于2013年12月17日向原告借款60000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告未还本付息。请求判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月17日起至还清款项之日止的利息。
被告卢伟森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告卢伟森于2013年12月17日向原告借款60000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告卢伟森以借款人名义出具，具有真实性、合法性，原告系该借条的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告卢伟森以缺乏资金为由，于2013年12月17日向原告借款60000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还本付息。
综上事实，本院认为，被告卢伟森向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告卢伟森经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款60000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟森应在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖志军借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年12月17日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告卢伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更713号
罪犯贺伟，男，1982年2月22日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）保刑初字第148号刑事判决，以被告人贺伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人朱某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年12月21日作出（2014）冀刑二终字第4号刑事判决，维持河北省保定市中级人民法院（2013）保刑初字第148号刑事判决第四项对原审被告人贺伟犯贩卖毒品罪的定罪部分；撤销河北省保定市中级人民法院（2013）保刑初字第148号刑事判决第四项对原审被告人贺伟犯贩卖毒品罪的量刑部分。改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺伟在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励审批表在卷证实。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯2011年8月11日因犯非法持有毒品罪，被河北省唐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年10月31日起至2027年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更574号
罪犯陈明利，男，1974年12月13日出生，汉族，重庆市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月25日，长春市南关区人民法院作出（2015）南刑初字第107号刑事判决，认定罪犯陈明利犯抢夺罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金1万元、共同退赔被害人34092。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。刑期至2018年1月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1331分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明利减去有期徒刑六个月（刑期至二○一七年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉