wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初178号
原告张梅梅，女，1977年11月28日出生。
委托代理人孙玉荣（原告张梅梅之母），1950年8月14日出生，北京水利宾馆退休工人，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇天富大街。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
原告张梅梅诉被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）确认不予答复行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张梅梅诉称，2015年4月20日第三人林海潮之妻向被告单位打电话，因我家建大门没给她家预留70公分滴水，被告单位建设规划科停止我家建房，不出具任何手续，2016年原告向被告单位申请依法拆除林海潮建房超占1.17米，依据中华人民共和国土地管理法第16条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人与个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。原告向被告单位申请后，在两个月内没有答复。故依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告对于原告2016年4月6日申请依法拆除第三人林海潮建房超占1.17米不予答复行为违法；2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告张梅梅自述其享有兴集建（93）字第024-028号《集体土地建设用地使用证》，故对诉争房屋享有利害关系。2016年4月6日，原告张梅梅向被告北臧村镇政府邮寄拆除违章建筑申请书，申请拆除案外人林海潮违章建房。2016年5月13日，被告北臧村镇政府以电话形式向原告张梅梅作出答复。
另查明，2015年12月29日，本院作出（2015）大民初字第8951号《民事判决书》，认定：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告王广君与被告张梅梅（孙玉荣代签）签订的卖房契约已被生效判决确认无效，合同无效后，双方因该协议取得的财产应当予以返还。根据本院查明的情况，现原告王广君要求被告张梅梅、被告孙玉荣返还诉争宅基地及上面的房屋的请求，符合法律规定，且具备返还条件，对此本院予以支持；本院认为依照土地管理法等相关法律的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认所有权，张梅梅在镇政府办理过户手续的行为，不符合有关法律规定，北京市大兴区北臧村镇土地管理所无权涂改、变更集体土地建设用地使用证，且北京市大兴区北臧村镇政府已经撤销该涂改、变更行为，北京市大兴区人民政府对张梅梅的复议申请亦予以维持，故被告方主张原告应先起诉行政确认撤销诉讼，再进行返还原物等民事诉讼的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告王广君之前的撤诉行为，并不导致其丧失选择民事诉讼程序的权利；因被告占有涉案房屋这一事实，故（2012）大行初字第12号与（2015）四中行初字第453号两份行政判决书认定被告对涉案房屋及房屋所坐落的土地具有法律上的利害关系，但上述两份行政判决书并没有认定被告对涉案宅基地具有合法使用权，相反，在（2015）四中行初字第453号行政判决书中，对被告孙玉荣提交的集体土地用地使用证用于证明宅基地已合法过户的这一主张，经庭审质证不予支持，故被告主张（2012）大行初字第12号与（2015）四中行初字第453号两份行政判决书证明其对涉案宅基地具有合法使用权，并无充足证据证明，本院不予采纳；被告拆除诉争宅基地上原有房屋并新建房屋的行为，并不免除被告将因卖房契约取得的财产予以返还的义务，考虑到不动产的特性，本案中，被告将诉争宅基地及上面的房屋一并返还，较为适宜，因被告不申请反诉并对涉案房屋进行评估、证据保全，故对财产返还涉及的补偿问题，被告可另行主张；对于被告返还腾退房屋所需要的合理期限，本院考虑原、被告双方的经济、居住状况予以酌定。”并判决：“被告张梅梅、被告孙玉荣于本判决生效后六十日内将位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村属于原告王广君的宅基地（东至李荫涛、南至段恩华、西至路、北至路）及宅基地上的房屋南房四间、东厢房三间返还给原告王广君。”2016年2月26日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1708号《民事判决书》维持上述判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告张梅梅提交的兴集建（93）字第024-028号《集体土地建设用地使用证》，原告张梅梅并非系土地使用者，且已有生效判决确认原告张梅梅应当将房屋返还给案外人王广君，故原告张梅梅对该处房屋已不具有利害关系。被告北臧村镇政府在收到原告张梅梅的申请后，在法定期限内通过电话对原告张梅梅予以答复，因法律法规未对答复形式予以规定，故被告北臧村镇政府作出答复的行为亦未违反法律法规的规定，且对原告张梅梅的合法权益明显不产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张梅梅的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张梅梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初178号原告张梅梅，女，1977年11月28日出生。委托代理人孙玉荣（原告张梅梅之母），1950年8月14日出生，北京水利宾馆退休工人，住北京市大兴区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇天富大街。法定代表人高志纯，镇长。委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告张梅梅诉被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）确认不予答复行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张梅梅诉称，2015年4月20日第三人林海潮之妻向被告单位打电话，因我家建大门没给她家预留70公分滴水，被告单位建设规划科停止我家建房，不出具任何手续，2016年原告向被告单位申请依法拆除林海潮建房超占1.17米，依据中华人民共和国土地管理法第16条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人与个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。原告向被告单位申请后，在两个月内没有答复。故依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告对于原告2016年4月6日申请依法拆除第三人林海潮建房超占1.17米不予答复行为违法；2、被告承担诉讼费用。经审理查明，原告张梅梅自述其享有兴集建（93）字第024-028号《集体土地建设用地使用证》，故对诉争房屋享有利害关系。2016年4月6日，原告张梅梅向被告北臧村镇政府邮寄拆除违章建筑申请书，申请拆除案外人林海潮违章建房。2016年5月13日，被告北臧村镇政府以电话形式向原告张梅梅作出答复。另查明，2015年12月29日，本院作出（2015）大民初字第8951号《民事判决书》，认定：“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告王广君与被告张梅梅（孙玉荣代签）签订的卖房契约已被生效判决确认无效，合同无效后，双方因该协议取得的财产应当予以返还。根据本院查明的情况，现原告王广君要求被告张梅梅、被告孙玉荣返还诉争宅基地及上面的房屋的请求，符合法律规定，且具备返还条件，对此本院予以支持；本院认为依照土地管理法等相关法律的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认所有权，张梅梅在镇政府办理过户手续的行为，不符合有关法律规定，北京市大兴区北臧村镇土地管理所无权涂改、变更集体土地建设用地使用证，且北京市大兴区北臧村镇政府已经撤销该涂改、变更行为，北京市大兴区人民政府对张梅梅的复议申请亦予以维持，故被告方主张原告应先起诉行政确认撤销诉讼，再进行返还原物等民事诉讼的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；原告王广君之前的撤诉行为，并不导致其丧失选择民事诉讼程序的权利；因被告占有涉案房屋这一事实，故（2012）大行初字第12号与（2015）四中行初字第453号两份行政判决书认定被告对涉案房屋及房屋所坐落的土地具有法律上的利害关系，但上述两份行政判决书并没有认定被告对涉案宅基地具有合法使用权，相反，在（2015）四中行初字第453号行政判决书中，对被告孙玉荣提交的集体土地用地使用证用于证明宅基地已合法过户的这一主张，经庭审质证不予支持，故被告主张（2012）大行初字第12号与（2015）四中行初字第453号两份行政判决书证明其对涉案宅基地具有合法使用权，并无充足证据证明，本院不予采纳；被告拆除诉争宅基地上原有房屋并新建房屋的行为，并不免除被告将因卖房契约取得的财产予以返还的义务，考虑到不动产的特性，本案中，被告将诉争宅基地及上面的房屋一并返还，较为适宜，因被告不申请反诉并对涉案房屋进行评估、证据保全，故对财产返还涉及的补偿问题，被告可另行主张；对于被告返还腾退房屋所需要的合理期限，本院考虑原、被告双方的经济、居住状况予以酌定。”并判决：“被告张梅梅、被告孙玉荣于本判决生效后六十日内将位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村属于原告王广君的宅基地（东至李荫涛、南至段恩华、西至路、北至路）及宅基地上的房屋南房四间、东厢房三间返还给原告王广君。”2016年2月26日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1708号《民事判决书》维持上述判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告张梅梅提交的兴集建（93）字第024-028号《集体土地建设用地使用证》，原告张梅梅并非系土地使用者，且已有生效判决确认原告张梅梅应当将房屋返还给案外人王广君，故原告张梅梅对该处房屋已不具有利害关系。被告北臧村镇政府在收到原告张梅梅的申请后，在法定期限内通过电话对原告张梅梅予以答复，因法律法规未对答复形式予以规定，故被告北臧村镇政府作出答复的行为亦未违反法律法规的规定，且对原告张梅梅的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张梅梅的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张梅梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  青 青人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一六年九月十三日书 记 员  王月纯
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第503号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人罗伯焕。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月1日作出慈计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对罗伯焕征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月4日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年7月16日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人罗伯焕未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月1日作出的慈计生征字（2014）第155号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5757号
申请执行人：陈伟君，男，1973年8月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：邓云海，男，1970年3月8日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈伟君与被执行人邓云海民间借贷纠纷一案，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人邓云海所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年11月17日；在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，被执行人邓云海所有的坐落于莲都区清水湾小区10幢1单元601室所有权证号为01243216号的房屋已被法院查封，查封有效期至2019年11月27日。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月23日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，被执行人名下房产已设定足额抵押，暂无法处置，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5757号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李汤阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5757号
本院在执行申请执行人陈伟君与被执行人邓云海民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人邓云海违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将邓云海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5757号申请执行人：陈伟君，男，1973年8月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人：邓云海，男，1970年3月8日出生，住丽水市莲都区。申请执行人陈伟君与被执行人邓云海民间借贷纠纷一案，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人邓云海所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年11月17日；在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，被执行人邓云海所有的坐落于莲都区清水湾小区10幢1单元601室所有权证号为01243216号的房屋已被法院查封，查封有效期至2019年11月27日。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月23日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院认为，因被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，被执行人名下房产已设定足额抵押，暂无法处置，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5757号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  卢建青执 行 员  徐建伟二〇一七年二月二十三日代书记员  李汤阳浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5757号本院在执行申请执行人陈伟君与被执行人邓云海民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人邓云海违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将邓云海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第098号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人练某某，男，汉族，1991年5月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人练某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人练某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人练某某与被害人郭某某系同事关系。2014年，练某某向郭某某借钱，郭某某将自己的工商银行信用卡交给练某某去套现并告知了练某某密码。2015年4月16日，练某某再次向郭某某借钱未果，便趁郭某某不在时将郭某某放在赣州卷烟厂办公室桌上的钱包内的工商银行信用卡盗走，同时向郭某某借了手机，然后通过移动POS机套取上述信用卡内现金15000元，在赣州经济技术开发区华坚路中国农业银行ATM机上取款1500元，并将郭某某手机内短信消费记录删除。2015年5月18日，郭某某报案至公安机关。2015年5月24日，练某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述被盗的现金16500元现已归还郭某某，郭某某出具书面谅解书对练某某表示谅解。
上述事实，有下列证据可以证实：1、物证：工商银行信用卡；2、书证：被告人基本情况及前科劣迹证明、受案登记表、归案说明、情况说明、收条、谅解书等；3、被害人郭某某的陈述；4、被告人练某某的供述与辩解；5、辩认笔录及刑事摄影照片等。被告人练某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人练某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人练某某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。案发后，被盗财物已归还给了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人练某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 钟平平
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 赖海珠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3975号
原告：胡某，村民。
委托代理人吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：朱某，村民。
本院在审理原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王薇薇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第262号
原告东莞市吉宁镜业制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾荫祺，总经理。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被告谢穗凌，女，汉族，1976年3月8日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市吉宁镜业制品有限公司（以下简称吉宁公司）诉被告谢穗凌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吉宁公司的委托代理人王清光到庭参加诉讼，被告谢穗凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉宁公司诉称，被告谢穗凌经营东莞市谢岗俊雄玻璃制品有限公司时与原告素有业务往来，经双方对账确认，2012年6月至8月被告共欠原告货款人民币50000元。2015年1月12日，被告亲笔书写了以其个人名义承担偿还责任的付款计划，并与原告协定从2015年3月1日起，每月支付货款5000元，直至货款付清为止。但被告没有依约履行，虽然付款计划没有约定利息，但从计划确认的履行日起，依法应按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。由于被告拒不履行还款义务，请求法院判令：1.被告偿还原告货款50000元；2.被告偿还原告逾期还款利息637.5元，暂计至起诉之日（2015年3月1日至2015年6月1日），起诉之日至欠款付清之前的利息另行计算；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告谢穗凌没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告吉宁公司称原、被告之间存在交易行为，交易内容是原告吉宁公司给被告供应镜片等。原告称被告虽然在交易期间有支付部分货款，但截止起诉之日还有货款50000元未付。原告为了追回货款遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提供了一张付款计划（背面是对账单），内容是“兹有东莞市谢岗俊雄玻璃制品有限公司，法人代表黄俊海，于2012年6月至8月欠东莞市吉宁镜业制品有限公司货款共计50000元，经双方协定后，从2015年3月1日起每月支付吉宁公司货款五千元正（5000元），直到付清之日为止”。该付款计划上注明的欠款人是“谢穗凌”，时间是2015年1月12日。原告称是根据谢穗凌的要求送货，也是和谢穗凌进行对账，被告也同意付款，但是出具付款计划后被告并未进行任何付款，所以要求一次性付款。
以上事实有对账单、付款计划及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告谢穗凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。案涉付款计划书由被告谢穗凌本人出具，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告谢穗凌作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告于起诉之后并未支付任何货款，还应当支付剩余货款50000元。被告承诺“从2015年3月1日起每月支付吉宁公司货款五千元正（5000元）”，但至庭审之日已有四期货款没有按期支付，其行为足以表明将不履行主要债务，原告可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除还款协议，并按照该法第九十七条的规定，要求被告一次性支付货款50000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告要求从2015年3月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日为止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谢穗凌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市吉宁镜业制品有限公司货款50000元，并从2015年3月1日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，由被告谢穗凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年七月十四日
书记员 王 观
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良民初字第99号
原告：肖喜富。
委托代理人：汪德胜。
被告：马来亮。
被告：天安保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人：李伟。
委托代理人：张江磊。
原告肖喜富与被告马来亮、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖喜富及其委托代理人汪德胜、被告马来亮、被告天安保险公司的委托代理人张江磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖喜富起诉称，2009年4月13日16时许，被告马来亮驾驶沪F×××××号轿车在安吉12线34KM木材检查站地段遇人行横道线时未停车让行，与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往安吉县人民医院住院治疗，又转送浙江省立同德医院治疗，现原告已治疗终结。该起事故经安吉县交警大队认定，被告马来亮负事故全部责任。被告马来亮驾驶的沪F×××××号轿车在天安保险公司投保有交强险和第三者责任险。
原告认为，被告马来亮违反道路交通安全法的有关规定，致原告受伤，应当承担赔偿责任，被告天安保险公司应在交强险和第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告马来亮支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等合计312264.78元；2.被告天安保险公司在交强险和第三者责任险限额内对原告的损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告马来亮答辩对原告诉称基本事实无异议，但对原告赔偿请求部分内容有异议。
被告天安保险公司答辩称，1.对事故发生事实及事故责任认定无异议；2.对原告赔偿请求部分内容有异议；3.不同意商业险在本案中一并处理。
经庭审举证、质证，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定：
2009年4月13日16时，被告马来亮驾驶沪F×××××号轿车在安吉12线34KM木材检查站地段时，遇行人横过人行横道线时未停车让行，发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事实。事故发生后，原告被送往安吉县人民医院住院治疗，又转送浙江省立同德医院住院治疗，共住院165天，花费医药费158613.49元，购买轮椅费490元。原告的伤势损害程度经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为四个十级伤残，误工期限为900天，伤后护理期为210日，陪护人员1人，营养补偿期为180天。该事故经安吉县交警大队认定，被告马来亮负事故全部责任，原告不负事故责任。被告马来亮驾驶的沪F×××××号轿车在被告天安保险公司处投保有交强险（责任限额为122000元），保险期限自2008年8月14日至2009年8月13日，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由原告和被告马来亮提交的保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、轮椅费发票、抢救费发票、门诊发票、救护车发票等证据予以证明。
原、被告无异议的原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费158613.49元、营养费5400元、伤残赔偿金41827.2元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费490元。被告马来亮在事故发生后已经支付原告人民币183852.91元。
原、被告双方对以下赔偿项目及金额有异议：1.误工费、护理费、住院伙食补助费，被告对上述三项费用的计算天数无异议，对计算标准有异议，本院认为原告依据2010年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，标准合理，即误工费为900天＊84元／天=75600元，护理费为210天＊84元／天=17640元，住院伙食补助费165天＊30元／天=4950元；2.交通费，交通费的认定应以确有必要和实际发生为标准，根据原告就医情况，本院酌定原告的交通费损失为3500元；3.鉴定费，原告举鉴定费发票两张和收据一张以证明原告花费鉴定费2700元的事实，被告对收据反映的鉴定费1000元有异议，两张鉴定费发票有浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定报告印证，被告予以认可，收据一份无湖州浙北司法鉴定所出具的鉴定报告相印证，被告不予认可，本院认为被告抗辩合理，故认定原告花费鉴定费为1700元。综上，原告因本次交通事故产生的总损失合计为313720.69元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告因侵权行为受伤，是本案的赔偿权利人，被告马来亮因交通事故致原告损害，是本案的赔偿义务人。
因沪F×××××号轿车在被告天安保险公司处投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险公司也是本案的赔偿义务人。被告天安保险公司应在交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费等合计110000元。原告的其余损失193720.69元，由被告马来亮承担赔偿责任，被告马来亮在事故发生后已经支付183852.91元，故尚应赔偿原告9967.78元。
鉴于被告天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险项下是本案的赔偿义务人，根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，被告天安保险公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：，
一、被告天安保险股份有限公司上海市南汇支公司在交强险限额内赔付原告肖喜富各项损失120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告马来亮赔偿原告肖喜富各项损失9967.78元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告肖喜富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2990元（已减半），由被告马来亮负担1857元，被告天安保险股份有限公司上海市南汇支公司负担1136元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一二年六月十二日
书 记 员 曾莉莉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第268号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰和财保河南公司）。
住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座**层。
负责人刘清，总经理。
委托代理人张振宇，山西墨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟业，男，1986年12月6日出生，汉族，阳城县东冶镇窑头村人，八冶建设集团有限公司晋煤阳城晋圣上孔项目部职工。
委托代理人陈全胜，阳城县盾剑咨询委托服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）焦作市柏林汽车运输有限公司。
法定代表人赵桂花，公司经理。
被上诉人（原审被告）晋庆军，男，1979年5月29日出生，汉族，阳城县东冶镇西冶村人，农民。
上诉人泰和财保河南公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人泰和财保河南公司的委托代理人张振宇，被上诉人杨伟业及其委托代理人陈全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月19日18时许，被告晋庆军驾驶豫HC64**-豫HW3**挂号货车，沿阳济公路由南向北行至30KM向左转弯路段，超越车辆驶回原车道时，遇杨伟业驾驶的晋E468**号小客车迎面驶来，相遇时，两车相撞，造成两车损坏，杨伟业受伤。该事故经公安机关认定，晋庆军负事故的全部责任，杨伟业无责任。事故发生后，晋庆军支付杨伟业医疗费等费用26000元。晋庆军所驾驶车辆挂靠于柏林汽运公司经营。事故发生后，晋庆军所驾车辆主车在泰和财保河南公司投保交强险，主挂车分别在该投保商业第三者责任保险。以上事实有原被告在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：交通事故认定书、交强险保单和商业第三者责任险保单。
本案争议的焦点是：原告要求赔偿的项目及金额如何认定。
针对争议焦点，原告认为，此次交通事故致其受伤，造成的相关经济损失如下：医疗费15688.5元，交通费683元，租车费6000元，吊车清障停车费2025元，修车配件费9999元，复印资料费100元，误工费32172.94元，护理费（二人护理）11219.4元，住院伙食补助费3450元，营养费1035元。原告提交了下列证据：1、住院病历及附件、医疗费收据；2、营业执照、窑头村委证明、马斌证明、交通费票据；3、吊车、拖车、存车费收据；4、修车费收据；5、资料打印、复印费收据；6、原告工资证明；7、护理人员身份证明。
被告泰和财保河南公司代理人及被告晋庆军质证认为，对原告正式医疗费13298.5元予以认可，无关费用不予认可。原告的交通费与乘车人乘车次数、始发地和目的地不吻合。原告主张其父亲6000元租车费用过高。对原告的资料打印费100元有异议。对原告的误工费证明有异议。原告的护理人员应以一人计算，费用标准应参照农村居民人均纯收入标准计算。对原告主张其他相关事实及相关证据无异议。
经庭审举证质证，对原告所举证据分析认定如下：原告的医疗费收据均系正式票据，予以认定。原告所举交通费票据，不能说明与就医地点、时间、人数、次数相符合，应予酌情认定。原告父亲6000元租车费并非此次事故造成的直接损失，但被告愿意承担2500元，尊重其意愿。原告主张的资料打印复印费属其诉讼成本，应予酌情认定。被告对原告的误工证明有异议，但没有足以否定的相关证据，本院确认其效力。原告住院医嘱虽然注明每天留陪二人，但考虑其伤情、实际护理、治疗情况，原告护理人员确认为一人较合理。被告对原告主张的其他事实及证据无异议，故确认其效力。
故原告因此次交通事故受伤，造成的相关经济损失包括医疗费15688.5元，交通费300元，租车费2500元，吊车、清障、存车费2025元，车辆修理配件费9999元，资料打印复印费100元，误工费220元／天×（69天＋56天）=27500元，护理费81.3元／天×69天=5609.7元，住院伙食补助费50元／天×69天=3450元，营养费15元／天×69天=1035元，共计68207.2元。
原审认为，被告晋庆军的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，应负此事故的全部责任，依法应对事故给原告造成的损害承担赔偿责任。鉴于晋庆军所驾车辆在泰和财保河南公司分别投有交强险和商业第三者责任保险，按照法律规定和保险合同约定，晋庆军承担的赔偿责任，应当由该公司在保险责任限额内承担。不足部分，由被告晋庆军负担。被告柏林汽运公司在本次事故中没有任何过错，依法不承担赔偿责任。故判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内，在机动车保险责任限额内赔偿原告杨伟业经济损失63582.2元（其中交强险限额45409.7元，商业第三者责任保险限额18172.5元）；二、被告晋庆军在本判决生效后10日内，赔偿原告杨伟业其余经济损失4625元；三、原告杨伟业在本判决生效后10日内，返还被告晋庆军垫付的医疗费等费用26000元。
判后，泰和财保河南公司不服原审判决，向本院提起上诉，其理由是：原审法院对被上诉人杨伟业误工费用的部分事实认定错误。其工资收入已经达到纳税的标准，被上诉人杨伟业应提供完税证明。
二审查证的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人泰和财保河南公司主张被上诉人杨伟业误工费认定错误的问题。被上诉人杨伟业在原审中提供了其工作单位证明和工资表，证明其因交通事故请假期间没有发放工资和其工资收入情况，工资表显示杨伟业是跟班队长，其日工资为260元，原审降低40元以220元标准计算其误工费，已经扣减了相关的费用，故上诉人泰和财保河南公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年五月四日
书记员 王 静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01555号
原告向爱敬，女，汉族。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告杨远孝，男，汉族。
委托代理人张刚文，男，生于1950年4月26日，汉族。
本院在审理原告向爱敬诉被告杨远孝排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向爱敬撤回起诉。
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取40元，由原告向爱敬负担。
审判员 刘晶晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张啸海
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第43号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。
法定代表人洪日强，理事长。
委托代理人（特别授权）朱河锋、雷军，系员工。
被告叶启松。
被告盛锋。
被告邵根华。
被告叶素玲。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县农信社）诉被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，适用简易程序审理，因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农信社诉称，2013年7月17日，原告下属金竹信用社与被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款人为原告，借款人为被告叶启松，担保人为被告盛锋、邵根华、叶素玲。本合同项下的借款额度为人民币49000元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年7月17日起至2015年6月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额和期限由借款借据另行规定。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的债权（包括借款本息、违约金和诉讼费、律师代理费等其他实现债权的合理费用）提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。如借款人未按期支付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期借款。2013年7月19日，原告按约向被告叶启松发放借款49000元，借款借据约定借款月利率为9.5‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为经营二手车；借款到期日为2014年6月20日。借款期限届满后，被告叶启松未按约还款，也未支付自2014年3月21日起的利息，被告盛锋、邵根华、叶素玲也未履行连带清偿责任。经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1.解除《个人循环保证借款合同》；2.被告叶启松归还借款本金49000元，并按照约定利率支付从2014年3月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3.被告盛锋、邵根华、叶素玲对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告县农信社为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借款申请书一份，待证2013年7月17日，被告叶启松向原告申请借款的事实；2.《个人循环保证借款合同》一份，待证2013年7月17日，原告与被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲签订《个人循环保证借款合同》，被告叶启松向原告贷款，被告盛锋、邵根华、叶素玲提供连带责任担保的事实；3.借款借据一份，待证2013年7月19日原告向被告叶启松发放贷款49000元，并约定了借款期限和借款月利率的事实；4.浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询清单、欠息证明各一份，待证被告叶启松于2014年3月21日起未支付利息，截至2014年11月12日欠息4825.16元的事实。
原告提供的证据材料，且经合议庭评议，内容和形式符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。
本院认定的本案事实与原告庭审陈述相一致。
本院认为，原告下属的金竹信用社与被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，各方均应依约全面履行自己的义务。合同约定借款人未按约归还借款，原告有权取消借款额度，现被告叶启松未按约归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，原告解除合同的条件已成就，原告可以解除与四被告所签订的《个人循环保证借款合同》。被告盛锋、邵根华、叶素玲自愿为被告叶启松的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，三保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。金竹信用社系原告的下属机构，对外民事权利应由原告行使，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲于2013年7月17日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告叶启松于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县
农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按照合同约定利率从2014年3月21日起计算至款还清之日止，包括罚息、复息）。
三、被告盛锋、邵根华、叶素玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告叶启松、盛锋、邵根华、叶素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 应 巧
人民陪审员 徐瑞华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初46号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人高亮，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，经商,住湖北省安陆市。因犯抢劫罪，于2006年9月19日被安陆市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月11日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人高亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人高亮及其辩护人刘江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至2016年9月，被害人黄自然与刘瑛、聂在忠因随州市曾都区万店镇新中村新东大桥沙场合伙承包发生纠纷。2016年9月25日，刘某2、聂某授权被告人高亮负责沙场清淤、采沙等工作。2016年10月3日黄某2到上述沙场，高亮认为黄某2到此采沙，遂邀蒋某一同来到沙场。到沙场后，高亮、蒋某与黄某2发生口角继而打斗。打斗中高亮用黑色伸缩铁棍击打黄某2右前臂，致黄某2受伤。后黄某2报警，本案案发。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，黄某2主要损伤为右尺骨骨折，其损伤属轻伤二级。
2016年10月24日12时许，被告人高亮接随州市公安局曾都区分局万店派出所民警电话联系，主动到万店派出所投案，并如实供述了其全部罪行。
2016年11月3日，被告人高亮的亲属赔偿黄某2各项经济损失5.5万元，黄某2对高亮表示谅解。
上述事实，被告人高亮在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局万店派出所受案登记表、扣押清单，被告人高亮的人员基本信息，随州市公安局曾都区分局万店派出所出具的到案经过说明，关于随州市曾都区万店镇新中村新东大桥沙场相关书证、照片，收条及刑事谅解书。2、证人吴某、蒋某的证言。3、被害人黄某2的陈述。4、湖北随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。5、证人吴某辨认被告人高亮的笔录。6、被告人高亮原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人高亮因纠纷使用械具故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高亮自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具备可对其法定从轻处罚的量刑情节。被告人高亮的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被害人对高亮的行为表示谅解，具备可对被告人酌定从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，被告人高亮没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 殷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法民二执异字第1号
申请人陈钊，男，1983年10月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，
本院在审理原告韦珠福诉被告陈彬彬、陈艳涛民间借贷纠纷一案中，根据原告韦珠福的诉讼保全申请，于2015年10月16日作出（2015）湛开法民二初字第234号之一民事裁定书，查封被告陈艳涛所有的粤Ｇ×××××号小轿车。申请人陈钊认为在2015年2月15日，其已经与陈艳涛签订《车辆转让协议书》，购买了被查封的粤Ｇ×××××号小轿车，故向本院提出异议。本院于2015年12月16日以（2015）湛开法民二执异字第1号执行异议案立案受理。现申请人陈钊认为申请执行异议错误，于2015年12月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请人陈钊由于申请执行异议错误，自愿撤回申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈钊撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 好
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1081号
原告张在成。
委托代理人张召洋。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张连兵、刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
原告张在成与被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在成委托代理人张召洋、被告ＸＸＸ委托代理人张连兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张在成诉称，2013年7月31日6时，被告ＸＸＸ驾驶无牌三轮摩托车沿柳高路由北向南行驶至事故地点处时，与对向行驶的原告张在成驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张在成受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元，原告开庭审理前变更诉讼请求为89600元。
被告ＸＸＸ辩称，发生事故属实，但责任不在被告方，原告走错道路，发生事故，责任应当由原告自行承担，被告已支付原告费用8000元，被告损失要求反诉10000元。
经审理查明，2013年7月31日6时，被告ＸＸＸ驾驶无牌三轮摩托车沿柳高路由北向南行驶至事故地点处时，与对向行驶的原告张在成驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张在成受伤，车辆受损，该事故经临朐县公安局交警大队调查取证，因现场变动，道路事故成因无法查明，特出具道路交通事故证明。被告ＸＸＸ驾驶车辆未投保机动车责任强制保险。
本案在审理过程中，根据原告张在成申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张在成伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.张在成右膝属X级（十级）伤残。2.张在成休治期建议自受伤之日90，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3.张在成需1人护理60日。
经原被告质证、本院认证，原告张在成因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗22天，支付医疗费24695.56元，护理费4646.4元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费660元（30元／天X22天），伤残赔偿金56528元（28264元／年X20年X10%），法医鉴定费1500元，清理费200元，复印费45元，交通费220元，精神损害抚慰金1000元，共计损失89494.96元。
另查明，被告ＸＸＸ已垫付原告张在成赔偿款6500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张在成与被告ＸＸＸ发生交通事故并致使原告张在成人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，因现场变动，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任。被告ＸＸＸ主张已支付原告张在成赔偿款8000元，原告认可6500元，被告亦未提供有效证据，本院支持6500元。被告ＸＸＸ对原告鉴定结论有异议，未提交申请并预交相关费用，因此，对被告主张本院不予支持。被告提起反诉，规定期限内未补交反诉费并经本院审查，被告提供证据与本次交通事故无关联性，因此对被告ＸＸＸ损失本院不予支持。因被告ＸＸＸ驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，因此，对于原告的损失，应由被告ＸＸＸ首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告ＸＸＸ承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在交强险责任限额内赔偿原告张在成医疗费10000元（部分）、伤残赔偿金56528元，交通费220元，护理费4646.4元，精神损害抚慰金1000元，共计72394.4元；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告张在成剩余其余损失17100.56元的50%，计款8550.28元，扣除已经支付的赔偿款6500元，被告ＸＸＸ还需支付原告张在成2050.28元；
三、驳回原告张在成的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1081号
原告：于立东。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：顾春永。
被告：张春田。
被告：钟晓连。
被告：杜荣凯。
原告于立东诉被告顾春永、张春田，钟晓连、杜荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告于立东及其委托代理人王玉同、被告顾春永到庭参加诉讼，被告张春田、钟晓连、杜荣凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立东诉称，2012年9月29日，四被告向原告借款23万元，使用期限10个月，2013年4月10日四被告向原告借款15万元，使用期限5个月。两笔借款到期后经原告催要，四被告互相推诿，至今未付，故要求被告支付借款本金38万元，并赔偿损失29677.50元。
被告顾春永辩称：原告主张借款数额属实，应当偿还。但应由四人经营的砖厂财产折抵借款。
被告钟晓连未做答辩。
被告张春田未作答辩。
被告杜荣凯未做答辩，
经审理本院认定，2012年9月29日，四被告向原告借款23万元整，借用期限10个月，并约定四被告的房产证和车证及票据为信物自愿存放于原告处。2013年4月10日四被告向原告借款15万元整，借用期限5个月。并同样做了上述约定，上述两笔借款到期后四被告均未按期还款，原告追索未果后诉至法院要求四被告偿还借款38万元并赔偿经济损失29677.50元。
本院所确认的上述事实，有借条两份、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据，均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，四被告向原告借款23万元事实清楚，四被告应予偿还，被告顾春永认为应用四被告经营砖厂资产还款的意见不符合法律规定依法不能采纳。四被告未按约定及时偿还借款给原告造成的合理损失应予赔偿，原告要求四被告赔偿经济损失29677.50元符合法律规定，原告诉求应予支持，综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾春永、张春田，钟晓连、杜荣凯于判决生效后十日内向原告于立东归还借款38万元。
二、被告顾春永、张春田、钟晓连、杜荣凯赔偿原告经济损失29677.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元、诉讼保全费2620元，由被告顾春永，张春田，钟晓连，杜荣凯、崔青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐金莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31475号
原告徐毅，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告孙剑，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
第三人张莺，女，1977年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐毅与被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法追加了张莺为第三人。2015年1月7日，本案中止审理。2015年11月13日，本案恢复审理。原告徐毅的委托代理人龚蕾、被告孙剑到庭参加诉讼。第三人张莺经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐毅诉称，2013年10月，被告孙剑为生意周转向原告借款人民币（以下币种同）400，000元，原告表示同意，并开始凑钱陆续打款给被告。2013年11月30日，原告通过网银转账向被告指定的收款人即其妻子张莺交付借款200，000元。2013年12月9日，原告通过网银转账又向被告本人交付借款100，000元。当日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款300，000元，约定于2014年2月26日归还。2014年3月29日，被告以急需钱款发工资给员工为由向原告借款，原告同意出借20，000元，并于当日委托案外人阙伟文通过ATM转账方式向被告交付借款20，000元。2014年5月13日，被告又以急需钱款发工资给员工为由向原告借款，原告同意出借30，000元，并于当日委托案外人阙伟文通过网银转账向被告交付借款30，000元。同日，被告又向原告出具借条一份，确认被告向原告借款50，000元，约定于2014年6月15日前归还。上述借款共计350，000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款350，000元；2、判令被告支付原告以300，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年2月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息；3、判令被告支付原告以50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年6月16日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告孙剑辩称，对原告陈述的借款经过无异议，同意归还原告所述借款及逾期利息。
第三人张莺书面述称，被告孙剑与第三人张莺原系夫妻，已于2007年离婚。第三人张莺对原、被告之间的借款事实毫不知情。2013年11月30日，第三人张莺的银行账户上确实收到过200，000元，后来该笔款项又陆续转账去了被告孙剑的账户，但该笔款项的转入、转出均不是第三人张莺操作的，对此第三人张莺并不知情。
经审理查明，被告孙剑向原告徐毅多次借款共计350，000元。2013年11月30日，原告通过网银转账向被告指定的收款人张莺交付借款200，000元。2013年12月9日，原告通过网银转账又向被告交付借款100，000元，当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐毅人民币叁拾万元整，归还日期2014年2月26日。借款人：孙剑”。2014年3月29日，原告委托案外人阙伟文通过ATM转账方式向被告交付借款20，000元。2014年5月13日，原告又委托阙伟文通过网银转账向被告交付借款30，000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向徐毅借伍万元整，归还日期2014年6月15日前。借款人：孙剑。”因被告至今未归还原告上述借款，原告于2014年8月26日起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细清单、网银交易明细、阙伟文的证人证言，第三人张莺提供的银行账户历史明细清单，以及当事人陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告多次借款共计350，000元，有借条、银行账户历史明细清单、网银交易明细、证人证言为证，且被告对此没有异议，本院予以确认。被告至今未予返还上述借款，现原告要求被告返还借款本金350，000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。第三人张莺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙剑于本判决生效之日起十日内归还原告徐毅借款350，000元；
二、被告孙剑于本判决生效之日起十日内支付原告徐毅以300，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年2月27日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
三、被告孙剑于本判决生效之日起十日内支付原告徐毅以50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年6月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，691元、财产保全费5，000元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
审 判 员 杨东锋
代理审判员 孟玉琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）同行终字第10号
上诉人（原审原告）大同市忻旺劳务派遣有限公司，住所地大同市矿区忻州窑矿大北沟。
委托代理人王苏卫，系董事长。
委托代理人黄忠良，律师。
委托代理人赵德志，男，汉族，系大同煤矿集团有限责任公司法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）大同市劳动和社会保障局，住所地大同市云中路1号院。
法定代表人陈同心，系局长。
委托代理人杨玉禧，系该局职工。
委托代理人李茜，系该局职工。
原审第三人于忠俊，男。
法定代理人李淑琴，女。
委托代理人徐向军，律师。
上诉人大同市忻旺劳务派遣有限公司因工伤行政确认一案，不服大同市城区人民法院（2012）城行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄忠良、赵德志，被上诉人的委托代理人杨玉禧、李茜，原审第三人的法定代理人李淑琴及其委托代理人徐向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月1日，于忠俊与大同市忻旺劳务派遣有限公司签订为期二年的劳动合同，并被派遣到忻州窑矿运销站选煤楼从事捡矸工作。2011年4月22日，于忠俊上二班时（工作时间：下午3：30—21：40），下午6点左右，同事柴福叶发现于忠俊倒在126尾处，随即当班同事将其送往同煤总医院，经同煤总医院诊断为：脑出血（右侧基底节），破入脑室，头皮血肿等。2012年4月20日，于忠俊妻子李淑琴为其丈夫申请工伤认定。2012年6月12日大同市劳动和社会保障局作出同劳社伤决字（2012）第599号工伤认定决定书，认定于忠俊于2011年4月22日在工作中发生的头部伤害为工伤。之后，大同市忻旺劳务派遣有限公司向大同市人民政府提出行政复议，大同市人民政府于2012年9月14日以同政复决字（2012）第6号行政复议决定书做出维持同劳社伤决字（2012）第599号工伤决定书。
原审法院认为，于忠俊与大同市忻旺劳务派遣有限公司签有劳动合同，是受法律保护的劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，职工发生伤害事故职工认为是工伤，用人单位否认，应由用人单位就不属工伤的主张承担举证责任，原告现作为用人单位未能就于忠俊摔倒系因常年过度饮酒导致病发，造成伤害且在大同市劳动和社会保障局对和于忠俊同班的原告职工冯爱、柴福叶调查核实笔录中，也没有证据显示于忠俊班前饮过酒和因病不适，故于忠俊的伤害事故属工作时间，在工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定情形。被告所作的工伤决定认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持大同市劳动和社会保障局于2011年6月12日作出的同劳社伤认决字（2012）第599号工伤认定决定书。案件受理费50元，由大同市忻旺劳务派遣有限公司负担。
判后，大同市忻旺劳务派遣有限公司提出上诉，认为于忠俊及其家属无论从口头还是书面上均未表示于忠俊是因工作原因受到事故伤害，也未提交任何证据证明其系因工作原因受到事故伤害，而于忠俊受伤的真正原因是过度饮酒是突发疾病，故第三人于忠俊系疾病突发而导致摔倒，依法不应构成工伤。请求撤销原判，撤销同劳社伤认决字（2012）第599号工伤认定决定书。
大同市劳动和社会保障局答辩认为，于忠俊在2011年4月22日在工作时间和工作场所内因上厕所时受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
第三人意见同大同市劳动和社会保障局意见一致。
经审理查明，上诉人、被上诉人、原审第三人对原审法院认定事实无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，于忠俊在工作时间、工作场所内摔倒受到伤害，现上诉人�第三人、被上诉人所举证据均不能证明其摔倒的真正原因。根据《工伤保险条例》规定，职工发生伤害事故职工认为是工伤，用人单位否认，应由用人单位就不属于工伤的主张承担举证责任。现上诉人所提证据不能证明其主张，故其所提上诉理由不能成立。被上诉人所作同劳社伤决字（2012）第599号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一三年四月十五日
书记员 赵 昀
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00144号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日16时许，在临泉县关庙镇前刘村刘某甲家中，被告人刘某某和被害人韩某某因琐事发生争执并引发厮打，刘某某用板凳将韩某某头部砸伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，韩某某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某和被害人韩某某达成调解协议，刘某某赔偿韩某某40000元，并取得了韩某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、韩某某病历、调解协议、收条、情况说明，证人韩某周、刘某甲、刘某某、韩某彦证言，被害人韩某某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人谅解，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人刘某某实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 水 明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1056号
罪犯刘宗堂（曾用名刘金生），男，1969年4月11日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2012年3月30日作出了（2012）克刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘宗堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，于2012年4月18日入监服刑。2014年1月15日经黑河市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宗堂入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗堂减去有期徒刑五个月二十六日，刑期起止自2011年8月30日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2952号
原告韩某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告贾某，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告韩某与被告贾某，民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及被告贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2016年5月3日被告贾某向原告韩某借款14500元，当时被告贾某向原告出具借条一支，约定2016年5月20日前还清。原告韩某多次向被告贾某催要借款，被告一直以没钱推拖。为此原告提起诉讼，诉求：1依法判令被告归还原告借款14500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告贾某于2016年5月3日向原告韩某借款14500元的事实。
经庭审质证被告贾某对原告所举的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述，举证，质证法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及质证，法庭认证，查明以下事实：2016年5月3日被告贾某向原告韩某借款14500元。借款后原告韩某多次向被告贾某催要借款未果，为此涉诉本院。
本院认为，被告贾某与原告韩某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告贾某偿还原告韩某借款本金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某偿还原告韩某借款14500元。限判决生效后10日内自动履行。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔光全
二〇一六年八月十八日
书记员 贺新春
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1669号
原告：安改凤，女，1946年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告：李彩霞，女，1985年9月16日生，汉族。
原告安改凤与被告李彩霞无因管理纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安改凤的委托代理人冯素君、被告李彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安改凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还债务50325.85元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与代国旺是合法夫妻，××重在内黄县人民医院和安阳市第五人民医院住院期间，被告不管不问，不履行夫妻之间的抚养义务，代国旺住院期间的医疗费用和丧葬费用全部由安改凤借款支付，经原告多次催要，被告拒不给付。
李彩霞辩称，一、原告所诉事实在（2016）豫0527民初506号民事判决书中已经审理，并被判决驳回部分诉讼请求。二、诉讼主体不适格。三、纯粹的道德、宗教行为或者好意施惠行为不能发生债之关系。综上，原、被告没有合同关系，原告的起诉不适格、违背一事不再理的原则而不符合起诉条件，诉讼请求依法无据，应依法驳回原告的起诉。
被告李彩霞与原告安改凤之子代国旺（已病故）系夫妻关系。××期间，被告不管不问，不履行夫妻之间的扶养义务。2016年元月付国旺因病去世，代国旺住院期间的医疗费19482.85元和丧葬费21335元（参照人身损害赔偿标准）全部由安改凤借款支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。原告安改凤要求代国旺住院期间的其他费用，未提供合法有效的证据。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告安改凤为代国旺支付的医疗费及丧葬费是否应由被告李彩霞承担。被告李彩霞与原告安改凤之子代国旺曾是合法的夫妻。××期间作为妻子李彩霞不管不问，未尽扶养义务，原告为代国旺支付的住院期间的医疗费19482.85元和丧葬费21335元，被告李彩霞应酌情给付原告20000元。原告安改凤要求代国旺住院期间的其他费用，未提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效后十日内给付原告安改凤人民币20000元；
二、驳回原告安改凤的其他诉讼请求。
案件受理费1058元，由原告安改凤负担758元，被告李彩霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现莉
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 吴全成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨昊方
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初301号之一
原告武晓飞。
被告刘金国。
本院在审理原告武晓飞诉被告刘金国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武晓飞于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武晓飞的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武晓飞撤回起诉。
案件受理费356元，保全费120元，共计476元，由原告武晓飞负担。
审判员 张志强
二〇一六年三月七日
书记员 高晓茹
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初301号原告武晓飞。被告刘金国。本院在审理原告武晓飞诉被告刘金国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武晓飞于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武晓飞的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武晓飞撤回起诉。案件受理费356元，保全费120元，共计476元，由原告武晓飞负担。审判员  张志强二〇一六年三月七日书记员  高晓茹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2626号
原告：兖州市和康源饲料有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
法定代表人：张克银，职务：总经理。
委托代理人：杨飞，本公司员工。
被告：杨恒。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
原告兖州市和康源饲料有限公司与被告杨恒劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日起诉。本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市和康源饲料有限公司的委托代理人杨飞，被告杨恒的委托代理人邹然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市和康源饲料有限公司诉称，原告于2015年7月28日进入停产状态，至今未从事任何生产经营活动。原告停产后，员工均已放假，被告没有提供正常劳动。本案中原告已足额发放2015年7月的工资，不存在拖欠工资问题。解除劳动合同系被告自己提出的，不应支付经济补偿金。目前企业负担较重，外欠债务近千万元，严重资不抵债。原告方曾经提出给被告进行适当经济补偿，但是被告不接受调解方案，非要参照国有企事业单位的模式进行处理，严重脱离了企业实际情况，原告不服特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被告杨恒辩称，兖州区仲裁委员会作出的兖劳人仲案字第（2015）第67号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明，被告2010年3月份到原告处工作，任销售员一职。被告在原告处工作期间，原告仅为被告按最低缴费基数缴纳了2015年7月份的养老、医疗、生育、工伤保险。2015年7月28日原告单位停产，支付被告工资至7月份，未支付被告2015年8月份工资。2015年8月15日被告以原告未能给被告明确答复是否继续留用以及原告未给被告足额缴纳社会养老保险费用为由，提出解除劳动合同关系。同年8月19日被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.依法确认被告与原告自2010年2月至2015年8月15日存在劳动关系。自2015年8月15日开始劳动关系解除；2.依法裁决原告支付被告2015年7月份、8月份工资19408元；3.依法裁决原告支付被告解除合同经济补偿金58224元；4.依法裁决被告赔偿原告因未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险造成的损失163998元；5.依法裁决原告支付被告双倍工资差额部分55000元。在仲裁委审理中，被告放弃了7月份工资及第5项仲裁请求。2015年9月21日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告自2010年3月至2015年8月15日与原告存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。二、本裁决书生效后10日内，原告一次性支付被告下列费用：（一）、解除劳动合同补偿金53372元；（二）、2015年8月份工资4461.60元。三、驳回被告的其他仲裁申请。2015年11月9日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。被告认为，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁结果。
庭审中，被告放弃了在济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会提出的第4项仲裁请求。
还查明，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为9704元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方的陈述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会的案卷记录等情况认定的。
本院认为，一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告工作时间为：2010年3月至2015年8月15日；共5年零5个月。依据上述法律规定，解除劳动合同经济补偿金应为：9704元／月×5.5个月=53372元。
二、非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。本案中，原告按月支付被告工资，2015年7月28日停产至2015年8月15日被告提出解除劳动合同关系，在一个工资支付周期内，原告应视同被告提供正常劳动并支付该工资支付周期内的工资。被告要求原告支付2015年8月份工资的请求，理由正当，本院应予支持。2015年8月份日平均工资为9704元／月÷21.75天=446.16元／天。2015年8月1日至15日共10个工作日。2015年8月份的工资应为4461.6元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动部关于印发＜工资支付暂行规定＞的通知》（劳部发（1994）489号）第十二条；《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告兖州市和康源饲料有限公司的诉讼请求。
二、被告杨恒自2010年3月至2015年8月15日与原告兖州市和康源饲料有限公司存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。
三、本判决生效后十日内，原告兖州市和康源饲料有限公司一次性支付被告杨恒下列费用：
（一）、解除劳动合同经济补偿金53372元；
（二）、2015年8月份工资：4461.6元。
合计：57833.6元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告兖州市和康源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3978号
罪犯邸春学，男，1955年7月7日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）盘刑初字第31号刑事判决，以被告人邸春学犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邸春学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年10月31日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邸春学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯邸春学获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邸春学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸春学减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2003年10月31日起至2018年12月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3577号
原告高某某，女，1992年2月6日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告蒋某，男，1990年10月3日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告高某某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏向阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第344号
上诉人（一审被告）：徐玲，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：李娜，女，汉族。
委托代理人：林晓红，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：崔玉莲，女，汉族。
被上诉人（一审第三人）：沈阳昊成物业有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号205室。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托代理人：张健，女，汉族，沈阳昊成物业有限公司职工。
被上诉人（一审第三人）：程晓飞，男，汉族。
上诉人徐玲与被上诉人李娜、崔玉莲、沈阳昊成物业有限公司、一审第三人程晓飞财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第02800号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告居住于被告徐玲住宅楼下。2014年3月份左右，原告崔玉莲住宅室内发现渗水现象，在物业公司的组织下要求被告徐玲对其室内供热管线进行检查。被告徐玲找到第三人程晓飞要求其对供热管线的漏点进行检查。第三人程晓飞打开被告徐玲住宅室内分水器堵头，独立对地热管线进行打压检查，未发现漏点，安装上分水器堵头，也未发现分水器漏水，经被告徐玲确认后第三人程晓飞离开。2014年3月3日15时左右，原告发现被告徐玲住宅室内漏水，并渗入二原告住宅内。二原告随即与第三人物业公司联系，物业公司将此情况向供热公司进行了反映。同时，二原告与被告徐玲取得联系，被告徐玲表示其未在沈阳，现无法回家处理漏水事宜。2014年3月4日13时左右二原告、被告徐玲、第三人程晓飞到被告徐玲家发现是分水器堵头橡胶垫损坏脱落，导致分水器漏水，并修复。本案漏水事故导致原告李娜财产损失7896.00元，原告崔玉莲财产损失14850.00元。另查明，庭审中被告徐玲申请追加沈阳昊成物业有限公司及程晓飞为本案第三人参加诉讼，并承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述、物业公司证明、二原告购房合同书复印件、现场照片等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
一审诉讼中二原告诉称，二原告居住于被告徐玲住宅楼下。2014年3月3日15时左右，被告徐玲家漏水，渗入二原告住宅内。二原告随即与第三人物业公司联系，物业公司表示无法解决，也无法提供被告徐玲的联系方式。二原告通过其它方式与被告徐玲取得联系，被告徐玲表示其未在沈阳，现无法回家处理漏水事宜。2014年3月4日13时左右二原告、被告徐玲、第三人程晓飞到被告徐玲家发现是地热管线漏水，并修复。被告徐玲未能及时处理漏水事宜，导致原告财产损失应承担赔偿责任。故二原告诉至法院，原告李娜要求被告赔偿财产损失7896.00元，原告崔玉莲要求被告赔偿财产损失14850.00元，案件受理费由被告承担。
一审诉讼中被告徐玲辩称，2014年3月，原告崔玉莲称有漏水现象，物业公司组织查找漏水点。后物业公司让我出资对供热系统进行检查，我找到了第三人程晓飞对我家的地热管线进行检查，均未发现漏点。检查完毕后第三人程晓飞将地热管线重新接上，当即恢复供热，并未发现漏水现象。当日，我们全家去外地做客，因大雪封路未归。3天后地热管接口脱落漏水，导致二原告财产损失。第三人程晓飞未将地热管安装牢固是本次漏水事故的主要原因，第三人物业公司未及时停水或采取开锁入户的方式处理漏水事故，加重了二原告的损失程度，应按过错承担赔偿责任。所以二原告损失应由两位第三人承担赔偿责任。
一审诉讼中第三人沈阳昊成物业有限公司称，本小区的供热设备由供热公司管理，物业公司无法进行停止供热的操作。物业公司在发现漏水事故后的第一时间联系了供热公司及施工单位，所有物业公司己履行了告知义务。另外，物业公司在无业主书面授权的情况下无权进入业主室内，所以物业公司对原告财产损失无过错，不应承担赔偿责任。
一审诉讼中第三人程晓飞称，被告徐玲要求我检查其室内地热管、分水器是否有漏点。我收取徐玲100.00元费用后打开原告家室内分水器堵头（在打压检查是否有漏点时不需要打开分水器与地热管接口）进行打压检查，未发现有漏点，随即安装上分水器堵头，恢复供热，也未发现分水器有漏水现象，经被告确认后离开。如分水器有漏水现象立即就能发现。供水后三天业主家漏水未及时通知我，如果及时通知我，我会尽力减少损失。另外，是否有他人对分水器进行了改动我不清楚，所以不同意赔偿原告损失。
一审法院认为，被告徐玲所有的住宅内分水器属被告室内财产，被告徐玲对其具有所有权和管理义务，被告徐玲没有对分水器进行有效管理，导致漏水，存在过错。原告要求被告徐玲承担因分水器损坏至二原告财产损失的赔偿责任应予支持。第三人物业公司在漏水事故发生后己履行了相关义务，故第三人物业公司在二原告财产损害上无过错，不应承担赔偿责任。被告徐玲与第三人程晓飞的纠纷可另案处理。一审法院判决：一、被告徐玲赔偿原告李娜财产损失7896.00元；二、被告徐玲赔偿原告崔玉莲财产损失14850.00元。上述款项，被告徐玲应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费原告缴纳李娜50.00元，原告崔玉莲缴纳170.00元由被告徐玲承担。
宣判后，上诉人徐玲不服一审判决，以上诉人不应承担赔偿责任，应由第三人程晓飞与沈阳昊成物业有限公司承担连带赔偿为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李娜、崔玉莲均辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人徐玲与一审原告财产受损人为相邻关系，因上诉人住宅室内分水器漏水，导致邻居李娜、崔玉莲室内被水浸泡物品受损，对此上诉人徐玲存在管理不善的过错。应承担赔偿责任。对上诉人主张由承担地热安装的程晓飞承担责任一节，因其与程晓飞为另一法律关系，赔偿问题可另案告诉；物业公司在本案中不存在过错，亦不应承担赔偿责任。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费902元，由上诉人徐玲220承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一五年二月十日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第247号
罪犯丰根宝，浙江省开化县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）浙杭刑终字第753号刑事判决，以被告人丰根宝犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币65000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰根宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丰根宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丰根宝在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的部分罚金30000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰根宝准予减刑十一个月（刑期自2012年06月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第247号
罪犯丰根宝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）浙杭刑终字第753号刑事判决，以被告人丰根宝犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币65000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰根宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丰根宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丰根宝在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的部分罚金30000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰根宝准予减刑十一个月（刑期自2012年06月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十二日
代书记员 钱 佩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3278号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王甲，女，1979年10月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王某乙（系王甲父亲），男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人张某甲、王甲因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某甲、王甲于2011年5月28日登记结婚，2012年10月9日生育一女张某乙。2013年4月，双方分居，女儿随王甲共同生活。2014年5月，王甲起诉至法院，要求与张某甲离婚。法院于2014年11月25日作出（2014）杨民一（民）初字第2813号民事判决，内容：一、准张某甲、王甲离婚；二、离婚后，女儿张某乙随王甲共同生活，张某甲自2014年12月起每月支付抚育费人民币（以下币种皆为人民币）2，000元，至女儿年满十八周岁时止；三、张某甲支付王甲2013年4月至2014年11月的抚育费30，000元（履行时，扣除张某甲已经支付的2，000元）；四、离婚后，在上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋内的物品以及装修残值归王甲所有，现在王甲处的铂金钻戒一枚、铂金女戒一枚归张某甲所有，其余现在张某甲、王甲各人处及各人名下的财产，归张某甲、王甲各人所有；五、王甲支付张某甲财产折价款75，000元；六、王甲支付张某甲公积金还款以及公积金分割款项共计141，560元；七、王甲支付张某甲中介费退款9，000元；八、离婚后，张某甲自行解决住房问题。嗣后，张某甲不服上述判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）沪二中民一（民）终字第52号终审判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理中，张某甲要求分割王甲2011年5月28日至2015年1月7日期间的婚后红利、股票清仓及理财产品。王甲母亲苏赛芬表示王甲中信证券股票账户及对应的交通银行卡的资金均为苏赛芬的，银行卡亦由苏赛芬保管，王甲当时并不知情。上海市第二中级人民法院认为：有关王甲名下证券账户和交通银行理财产品等问题，原审中，张某甲、王甲均未提及，且涉及案外人利益，故不予处理；双方可另行协商或通过诉讼解决。2015年5月，张某甲诉至法院，要求对王甲名下上述未处理的夫妻共同财产共计2，275，479.79元进行对半分割，由王甲给付张某甲1，137，739.90元。
原审另查明，1、王甲于2006年12月28日在中信证券股份有限公司上海溧阳路证券营业部开设帐户，与王甲交通银行帐户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）相关连。张某甲、王甲婚前，该证券帐户已进行股票交易。2011年6月至2012年12月，上述银行帐户陆续转入证券帐户资金共计593，000元。2011年7月至2012年6月，证券帐户资金陆续转入上述银行帐户共计421，500元。2013年4月26日，该证券帐户资金转银行帐户296，000元；2013年12月18日，该证券帐户资金转银行帐户13，752.99元。
2、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行王甲帐户明细清单反映出：从张某甲、王甲婚前至2013年4月，该帐户内有进行过多次理财产品等操作。至2015年4月5日，该帐户内余额为0.60元。2011年4月至2013年2月，苏赛芬银行帐户转入王甲上述帐户651，000元。2011年7月至2013年4月25日，王甲上述帐户转入苏赛芬银行帐户530，700元。2013年4月26日，王甲上述帐户向苏赛芬银行帐户转帐296，000元。
3、王甲中国建设银行帐户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）明细清单反映出，王甲婚后平均月工资5500元左右。
原审法院认为，张某甲、王甲经法院判决离婚，在生效判决中已对双方财产进行了分割，并明确其余现在张某甲、王甲各人处及各人名下的财产，归张某甲、王甲各人所有；张某甲在离婚案件二审审理中提出对王甲名下证券账户和交通银行理财产品进行分割，二审法院明确可另行处理，故本案仅在此范围内进行审理。根据本案查明的情况看，张某甲称王甲年收入达几十万元，缺乏依据，法院难以采信。而王甲证券帐户在婚前已开设并进行了较长时间的交易操作，王甲母亲在王甲婚前婚后均有资金转入转出王甲银行帐户，可以认定王甲证券及理财产品交易操作的资金有王甲母亲的出资。但由于资金在王甲银行帐户内混同，难以区分，故法院根据张某甲、王甲收入状况，婚姻存续时间，双方在离婚案件中财产分割等情况，酌情确定由王甲给付张某甲7万元。原审法院据此判决：王甲应于判决生效之日起十日内给付张某甲70，000元。
原审判决后张某甲、王甲均不服，向本院提起上诉。张某甲上诉称：王甲在婚姻关系存续期间隐匿的两百多万元是什么钱应由王甲承担举证责任，王甲无法举证则其应该承担败诉风险，即该两百多万元应当认定为夫妻共同财产，原审让张某甲承担举证责任明显不公；王甲母亲转给王甲的钱款到底是什么性质原审法院根本没有查明，王甲在原审中所讲系虚假事实，原审仅凭王甲单方面说辞就说“资金混同，难以区分”，从而把张某甲要求分割的一百多万元酌定为七万元对张某甲严重不公。上诉人张某甲请求二审法院撤销原判，依法改判支持张某甲的全部上诉请求。
王甲上诉称：原审判决王甲支付张某甲7万元，实属侵犯了王甲母亲苏赛芬的权益，对苏赛芬的合法财产，张某甲及王甲均无权进行分割；张某甲在2013年5月至2015年3月分居期间的工资收入27.6万元的一半13.8万元应归王甲所有。上诉人王甲请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人张某甲主张王甲在婚姻关系存续期间隐匿夫妻共同财产200多万元、上诉人王甲主张其账户内的钱款均为其母亲的财产，但张某甲、王甲均未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的不利后果应由两人各自承担。原审法院综合考虑王甲的收入情况、账户钱款进出情况等酌情判决王甲给付张某甲7万元是恰当的，本院予以维持。至于张某甲在分居期间的收入，由于双方离婚判决中已明确各人名下的财产归各人所有，故王甲要求在本案中再行分割没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。故对张某甲、王甲的上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，550元，由上诉人张某甲与王甲各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一六年一月六日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第174-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区。
法定代表人王周屋。
被执行人林朝华。
被执行人肖美。
被执行人刘兴国。
被执行人温州科蕊卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人林朝华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月09日作出的（2014）温瓯梧商初字第00050号判决书已经发生法律效力。因被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司没有自动履行义务，申请执行人#dsr_sqzxr_q#于2015年01月05日向本院申请强制执行，要求被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司1749674.31元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院于2015年1月19日作出（2015）温瓯执民字第174号裁定，查封了登记在被执行人刘兴国名下的一辆车牌号为浙C×××××#马自达牌小型汽车，查封期限为一年。本院经向相关部门查询，未发现被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司另有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司其他可供执行的财产线索，并于2015年6月19日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前除查封的登记在被执行人刘兴国名下的车辆外，未发现被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第174号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人林朝华、肖美、刘兴国、温州科蕊卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 俞君阳
审 判 员 卢 昆
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈程辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第31号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：张济峰，农民。
被告：王海芹，农民。
被告：张济平，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张济峰、王海芹、张济平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告张济峰、王海芹、张济平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张济峰于2011年10月31日在我社借款6万元，现结欠57275.5元，由王海芹、张济平提供连带责任保证，借款于2012年10月30日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款57275.5元及利息，并承担诉讼费用。
被告张济峰未答辩。
被告王海芹未答辩。
被告张济平未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告张济峰与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2011）第359号借款合同，约定向原告借款6万元，借款期间自2011年10月31日至2012年10月30日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为12.5733‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王海芹、张济平与原告签订编号为（莒演农信）保字（2011）第359号保证合同，约定由被告王海芹、张济平对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月31日，原告依照借款合同约定向被告张济峰发放借款六万元人民币，在借款借据中载明借款期限自2011年10月31日至2012年10月30日，借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告偿还部分欠款2724.5元，尚欠本金57275.5元，经原告多次催要未果，该笔借款利息付至2012年5月1日。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张济峰提供借款，被告张济峰应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张济峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王海芹、张济平自愿对该笔借款继续承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张济峰于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币57275.5元及利息（自2012年5月2日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告王海芹、张济平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告张济峰、王海芹、张济平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十日
书记员 宋军生
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7203号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于永宽，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于永宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告于永宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月14日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于永宽未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月14日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于永宽经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永宽于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月14日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7203号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于永宽，男，1949年09月03日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于永宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告于永宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年12月14日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于永宽未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年12月14日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于永宽经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永宽于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2008年12月14日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁