福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1170号
原告潘财元，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告漳州厦成房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人胡雪香，总经理。
委托代理人周建强，男，1965年12月4日出生，汉族。
原告潘财元与被告漳州厦成房地产开发有限公司（以下简称厦成房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员张俩德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘财元的委托代理人林秀福，被告厦成房地产公司的委托代理人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘财元诉称，2009年7月28日，原告向被告厦成房地产公司购买了址在东山县铜陵镇苏峰一路西侧“东方御景广场”1号楼504号商品房一套，双方当日签订了《商品房买卖合同》，明确约定了相关权利义务条款，之后原告依合同约定支付了购房款。2010年12月1日，被告另外向原告收取了管道燃气、自来水分户、远程电表等费用。尔后，原告得知被告收取上述费用属于重复收费，于2013年间开始向被告要求返还多收的上述款项，同时通过小区业主委员会向东山县物价局投诉，但没有结果，请求依法判令被告返还管道燃气材料及安装费人民币2600元、自来水分户费及安装材料费人民币140元、远程电表费人民币680元，合计人民币3420元。
被告厦成房地产公司辩称，原告所在的业主委员会于2013年7月17日向东山县物价局投诉，距离原告缴款时间2010年12月1日已有二年零十个月，原告没有证据证明存在诉讼时效中断的事实，其主张已超过二年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告根据东山县建设局东建综（2007）59号文件的规定代为向原告收取管道燃气材料及安装费，该费用的收费主体是燃气公司，被告仅是代收人，而非实际的收款人，被告不是适格的被告，原告向被告主张退还管道燃气材料及安装费人民币2600元，显然是告错对象，依法应驳回原告该部分的起诉。自来水分户、远程电表费用于原告个人消费范围，不属于被告商品房建设成本应当负担的范围，被告只是代收代缴，为原告提供方便，并非实际收费方，原告主张被告返还该部分费用没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年7月28日，原告潘财元与被告厦成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于东山县铜陵镇苏峰一路西侧东方御景广场1号楼504号商品房以单价每平方米人民币2480元，总金额人民币321160元出售给原告。双方还在合同附件三中约定：给水管安装至进户，并提供一个接口，开户费由用户承担；电源安装至配电箱，开户费由用户承担；管道燃气接口预埋到厨房，材料费、接口费开户由用户承担。2010年12月1日，被告向原告收取了管道燃气材料及安装费人民币2600元、自来水分户费及安装材料费人民币140元、远程电表费人民币680元，共计人民币3420元。2013年7月17日，东山县东方御景广场小区业主委员会向东山县物价局投诉，反映被告违规向每户业主收取水、电、气的材料费、安装费和开户费合计人民币3420元。经东山县物价局协调被告退款未果，原告因此诉至本院请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告争议的焦点为：一、关于原告潘财元的起诉是否超过诉讼时效的问题；二、关于被告厦成房地产公司是否应当返还管道燃气材料及安装费、自来水分户费及安装材料费、远程电表费共计人民币3420元的问题。本院对此分析、认定如下：
关于原告潘财元的起诉是否超过诉讼时效的问题。
原告潘财元认为，原告于2013年6月才得知被告收取讼争费用属于重复收取的行为，而且原告所在的小区业主委员会也于2013年7月向东山县物价局投诉被告重复收费的问题，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。
被告厦成房地产公司认为，原告自2010年12月1日向被告交纳上述费用时知道且应当知道被告代为收取的费用是否合理，故2010年12月1日为诉讼时效期间的起算点。东方御景广场小区业主委员会于2013年7月17日向东山县物价局投诉，该时间点距离原告交费的日期已经超过两年的诉讼时效。同时原告也未能举证证明其是在2013年6月才知道被告存在重复收费，因此原告的起诉超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或者应当知道权利被侵害时，被告未能举证证明原告自交费时知道且应知道权利被侵害，而原告在庭审中陈述其是在2013年6月份知晓被告违规收费，故该时间为诉讼时效期间的起算点。因业主委员会系由业主代表组成，其行为的后果归于全体业主，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本案诉讼时效在2013年7月17日产生中断。故原告于2014年9月24日向本院提起诉讼未超过诉讼时效。
二、关于被告厦成房地产公司是否应当返还管道燃气材料及安装费、自来水分户费及安装材料费、远程电表费共计人民币3420元的问题。
原告潘财元认为，被告在与原告签订的商品房买卖合同约定的购房款外向原告收取讼争费用，是属于违规重复收费行为，原告的诉求具有事实和法律依据。
被告厦成房地产公司认为，被告不存在重复收费的事实，管道燃气材料及安装费的收费主体是燃气公司，被告仅是代收人而非实际收款人，自来水分户费及安装材料费、远程电表费属于原告个人消费范畴，不属于被告商品房建设成本应当负担的范围，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定的单价并不包含上述费用。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第十三条第二款“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定及参照《福建省商品房交易价格行为规则》（试行）第七条“商品房销售价格由下列项目构成：土地使用权取得费、开发成本、税金、利润、商品房差价等，其中开发成本包括国家规定应承担的开发小区内基础设施建设费和公共设施配套建设费。业主所有的公共设施、设备建设配套费用（包括供水、供电、供气、通讯等）应包含在商品房销售价格中”、福建省物价局《关于规范新建商品住房交易价格行为的通知》第二条“对属购买人所有的公共设施、设备的建设配套费用，包括供电、供水、供气、通讯等属房屋配套性质的建设费用，应包含在住房销售价格中，不得向购买人另行收取”的规定，本案讼争费用应当包含在被告向原告销售的商品房价款当中，被告不得向原告另行收取。被告收取上述费用尽管有双方合同约定为依据，但该约定违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的强制性规定而无效。
综上所述，本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同条款应为无效条款，对当事人不具法律约束力。小区的管道燃气、水电配套费用属房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购房者另行收取。原被告双方签订的《商品房买卖合同》中的合同附件三关于管道燃气材料费、接口费、水电开户费由原告承担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条中关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应为无效条款，该条款对原被告自始没有法律约束力，被告根据该约定收取的相关费用应当返还给原告。关于本案诉讼时效的问题，被告未能举证证明原告自交费时知道且应知道权利被侵害，本案的诉讼时效应自2013年7月起算，原告于2014年10月28日向本院起诉并未超过二年的诉讼时效，故本院对被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，原告主张被告返还管道燃气材料及安装费、自来水分户费及安装材料费、远程电表费共计人民币3420元，事实清楚，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国价格法》第十三条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
被告漳州厦成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告潘财元交纳的管道燃气材料及安装费、自来水分户费及安装材料费、远程电表费合计人民币3420元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告漳州厦成房地产开发有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在本判决确定的给付期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一四年十一月十九日
书记员 潘 蕻
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国价格法》
第十三条经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。
经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。
第四十一条经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。