北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2289号
原告王建国，男，1953年6月22日出生。
被告北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人王天佐，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人单义兵，男，联系地址同单位。
原告王建国与被告北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁泽兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王建国，被告房修一公司之委托代理人王天佐、单义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告于1976年9月到被告公司工作，1993年7月双方开始签订劳动合同。1994年1月，原告在工地负责发料，有一次被告公司房管站的一个临时工用小油桶领了1000克油漆私用。事发的第二天，被告的一把手王忠仁停止了原告的工作，并将原告的库房钥匙收走，此后一个多月原告必须每天按时上下班，但不给原告事情做。1994年3月25日，单位负责保卫工作的齐卫东让职工饶洪山通知原告回家，说此后不用来上班了，自此原告就未再来上班。原告认为原告是按照规定发料的，对此并无任何责任。由于原告身体有病，1994年3月28日原告前往被告公司交假条，被告公司会计黄静芬说需要向领导汇报是否收取原告假条，因此当时未收取原告的假条，后续原告一直在等待结果。1994年4月4日原告去被告公司领工资，被告知已没有原告的工资了，原告表示自己有医院开具的一个月的假条，被告表示不要假条，如果原告休病假可以拿到100%的工资。此后原告找过被告的两任书记，1994年年底被告公司书记赵成去了原告家，找原告签合同，原告说明了自己的情况，但书记说他管不了，此后赵成就调到总公司去了。1996年2、3月份，被告公司的书记赵德文曾让原告去找劳动组，劳动组给开了个会，说给原告安排到一个物业去上班，每月工资400元，物业在恩济里社区，被告公司表示这属于借调，同时说明安排原告做瓦工，每周休息一天。原告当时表示自己不会瓦工，可以开电梯，但被告表示开电梯只能是女的，所以最终原告也没有去。1994年4月至2000年11月期间，因被告让原告回家，因此，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资。2000年12月7日赵德文书记通知原告上班，12月8日原告就开始回公司上班了，被告向原告发放了2000年12月的工资。原告于1969年8月21日参加工作，当时是知青身份，1973年3月原告转为正式工人，1976年9月原告调入被告公司，在调入被告公司时原告的档案也一并调入。1998年被告公司的劳动组告知原告，原告1969年至1976年期间的档案丢失，表示有机会给原告补办。原告应于2008年6月22日退休，但考虑到自己的档案还未补办，故未申请办理退休。与原告同一工种、同样年龄的职工提前退休后每月能拿到2000多元的退休工资，而原告在被告公司工作每月只能拿1400元至2000元的工资，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告1994年4月至2000年12月期间工资10万元（按照北京市最低工资标准1560元的标准计算）；2、被告丢失原告部分档案给原告造成的经济损失6万元。
被告房修一公司辩称，原告于1976年9月调入被告公司。1994年4月至2000年12月期间原告未给被告公司提供劳动，原告也没有证据证明是公司不让他来上班，齐卫东是保卫，不可能让原告不来上班。因时间太长，现无法考证是否向原告发放了1994年4月至2000年12月期间的工资，而原告也没有证据证明被告未向其发放工资。被告单位的工资在1997年之前是现金发放，1997年以后是采用打卡发放。2000年12月8日公司让原告回来上班，从此原告就回到公司上班了。原告在调入被告公司时，其档案也一并调入。原告最开始在五七干校是知青，1973年3月原告转为工人。原告对调进入被告公司，但原告的档案中缺少招工表，招工表的缺少与被告无关。原告在满55岁的时候可以申请退休，但原告自己没有申请，因此原告主张的经济损失不能成立。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1976年9月调入被告公司。2007年9月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告担任工人岗位工作。2013年6月22日，原告退休。
关于1994年4月至2000年12月期间工资问题。原告主张，因原告在1994年1月把一千克涂料发给了被告公司房管站的一个临时工，临时工将涂料私用，原告对此并无责任，但被告在1994年3月25日就不再让原告工作。1994年3月28日，原告患病需要治疗，向被告请假时被告公司不再接收原告的假条。后被告公司领导与原告多次商谈未妥。1994年4月至2000年11月期间，因被告原因，原告未为被告提供劳动，被告也未向原告发放工资。2000年12月7日被告通知原告回公司上班，原告于2000年12月8日回被告公司上班。为证明被告未向其发放该期间的工资，原告向本院出示了公积金对账单，公积金对账单载明自2001年2月至2013年6月，原告的公积金汇缴业务正常。原告表示1994年至2000年被告未给原告缴纳住房公积金，由此可知被告未为原告发放该期间的工资。被告主张公司未通知原告不来上班，该期间工资是否发放因时间久远，无法考证；公积金对账单上无原告姓名，真实性、关联性均不认可。
关于因部分档案丢失导致原告经济损失的问题。原告主张，原告1969年是知青，1973年转为正式工人，1976年对调进入被告公司。原告本可以于2008年6月22日办理提前退休，因被告将原告1969年至1976年期间的档案丢失，考虑到档案丢失的问题，原告未申请提前退休。与原告同一部门、年龄同样且申请了提前退休的人每月可以领到2000多元的退休工资，而原告在2008年6月22日至2013年五年期间在被告公司上班，每月工资才1400元到2000元，因此造成了原告经济损失。为此，原告向本院出示了对外贸易部固始“五七”工厂与2013年4月26日河南省固始县外贸塑料五金厂的职工移交名册及固始县工业和信息化局出示的证明。职工移交名册载明原告1969年进入“五七”干校，1973年6月转为正式工人。证明内容为：“王建国同志七〇年七月至七六年九月系固始县外贸塑料厂工人”。被告认可该组证据的真实性，不认可证明目的，主张原告进入被告公司时就无招工表，不可能档案材料中偏偏丢失招工表。诉讼中，原告认可其证明中所载的工龄已补上，且其是按照补上的工龄领取的退休工资。
2014年6月20日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补发1994年4月至2000年12月期间的工资、补发1991年1月至9月的工资、补发1994年12月至1997年12月的煤火费、补发入股费用、发放因档案丢失造成的退休金损失、以货币形式支付1994年至2000年12月期间的过节费及实物、支付法定休假日加班工资、支付2001年1月至2013年6月22日的工资差额。2014年10月20日，该委作出京西劳仲字（2014）第2131号裁决书，裁决驳回原告的申请请求，原告不服该裁决，在法定时限内诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、诊断证明书、就诊票据、住房公积金明细、2007年劳动合同、证明、职工移交名册及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，《北京市工资支付规定》的第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，原告要求被告补发1994年4月至2000年12月期间的工资已超过了用人单位保存工资记录的期限，因此原告应就被告未向其发放该期间工资向本院出示证据，现原告未就该主张向本院进行充分举证，其应承担不利举证责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于档案丢失造成其经济损失的问题，原告自认其在2008年时并未申请提前退休，且退休后，其也已按照已补上的工龄领取了退休工资。2008年至退休期间，其在被告公司上班并领取了工资。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁泽兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 威