广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第712号
原告黄国开，男，1974年2月6日出生。
被告黄东，男，1975年5月16日出生。
被告覃恩全，男，1955年1月10日出生。
被告李寿光，男，1953年4月21日出生。
被告梁业华，男，1960年11月12日出生。
四被告的共同委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
四被告的共同委托代理人马雪杏，广西诚济律师事务所实习律师。
第三人贵港市港南区瓦塘乡六里村第十五生产队，住所地贵港市××村。
法定代表人李定贵，队长。
第三人李品绍，男，1963年8月23日出生。
原告黄国开诉被告黄东、覃恩全、李寿光、梁业华，第三人贵港市港南区瓦塘乡六里村第十五生产队（以下简称十五队）、李品绍林业承包合同纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，2012年11月27日作出了（2012）南民初字第1345号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2013年1月30日作出了（2013）贵民二终字第21号民事裁定书将该案发回重审。本院于2013年5月7日对本案重新立案，依法重新组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄国开，被告黄东、覃恩全、李寿光、梁业华的共同委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，第三人十五队、李品绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国开诉称，2011年3月21日，四被告与原告签订《山地林木转包合同书》，将其承包种植的位于贵港市港南区瓦塘乡六里村的568亩山林转包给原告，转包合同总价为160万元。转包合同签订后，原告依约支付了160万元给四被告。合同签订前，被告黄东带原告现场察看山林时，拿出被告黄东、覃恩全于2006年2月9日与贵港市港南区瓦塘乡六里村民委员会签订的《林业用地承包合同书》，并对照合同所附的1：10000地形图告知原告图示粗线范围内面积568亩的山林皆为其承包种植，将全部转包给原告；第三人李品绍也曾带原告、黄某某、黄玉兰到现场看过，第三人李品绍当时称林地全部属于六里村委管辖的，当时是由被告黄东、覃恩全种植的，第三人李品绍当时是两被告请的护林员，使原告信以为真，就与四被告签订了《山地林木转包合同书》一份。签订合同后至2011年下半年原告按贵港市港南区林业局所批砍伐的设计图纸（与黄东出示的《林业用地承包合同书》所附的1：10000的地形图粗线范围一致）砍伐上述转包山林时，才由第三人李品绍口中得知被告黄东、覃恩全曾于2006年3月10日与十五队签订有《林业用地承包合同书》，并由被告黄东于2011年7月29日转包给第三人李品绍，转包山林涉及到被告黄东、覃恩全转包给原告范围内最东面部分面积约46.95亩的山林（即眠牛地）。原告要求被告出面解决此事，但被告以各种理由推脱，致使此部分山林至今原告未能砍伐。为此，请求人民法院依法判决四被告向原告退还部分合同购买款19.4547万元及赔付19.4547万元的违约罚金。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、2011年3月21日山地林木转包合同书一份，证明当时原、被告签订合同，并将568亩山地跟林木一起一次性转让给原告，转让价格为160万元；
3、2006年2月9日林业用地承包合同书一份及附件二1：10000的林地图，证明被告当时转让给原告的山地林木中包含本次官司涉及的山地林木；
4、收据四份及中国农业银行存款业务回单三份、广西农村信用社转账业务凭证一份、中国银行境内汇款申请书一份，证明原告已经履行合同约定的付款义务；
5、港南区瓦塘乡六里村伐区位置示意图两张，证明本案所涉及的山地林木是两被告所承包种植的；
6、2011年7月29日字条复印件一份，证明被告将本案所涉及的山地林木再次转让给李品绍；
7、瓦塘六里林木、林地转包经营及内部转让核算总表及说明各一份，证实原告与被告黄东、覃恩全承包林地过程中，原告交了5万元给六里村委；
8、证人黄某某证言，证实原告与被告黄东、覃恩全签订合同前，第三人李品绍与被告黄东、覃恩全分别带原告和证人察看山林，并出示过与六里村委签订的合同，里面附有1：10000的山林图。
被告黄东、覃恩全、李寿光、梁业华共同辩称，原告所诉称的四被告将贵港市港南区瓦塘乡六里村的林地转让给原告是事实。1、原、被告就山地转包的面积并没有在合同具体约定，而是以文字描述界限为准，原告诉称所转让的山地林木有568亩没有事实依据；2、原告诉称在合同中依附有1：10000的地形图不是事实，在签订合同过程中，被告没有向原告出示过任何图形，也未亲自带过原告去现场察看山林，由于第三人李品绍是被告所聘请的雇员，同时，原告也与第三人李品绍合伙购买本案六里村委的林地，因此，带原告察看现场时都是李品绍在场；3、六里村委与十五队是两个不同的主体，六里村委与十五队均有各自集体管辖的山林，而被告分别与六里村委、十五队就各自的林地签订承包合同，因此，被告所转让给原告的林地不包括第十五队的林地；4、原告要求返还部分合同购买款19.4547万元及违约金19.4547万元没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
四被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2011年4月12日合伙承包经营协议书复印件一份，证明原告向被告购买的山地林木另外有三个合伙人，分别为黄玉兰、李品绍、黄某某，同时还证明四个合伙人购买林地的范围；
2、2011年7月24日林木买卖合同书复印件一份，证明原告已经将本案所涉及的林木卖给莫伟强，林木的界限及范围与原告和另外三个合伙人所经营的面积是一致的；
3、2012年10月16日贵港市港南区瓦塘乡六里村民委员会证明复印件一份，证明该村委与黄东、覃恩全签订《林地承包合同书》，合同书里是没有原告提交的第二份证据1：10000的地形图（即附件二）；
4、2012年10月24日贵港市港南区瓦塘乡林业站证明原件一份，证明十五队拥有山权，在本案争议的林地附近；
5、2006年3月10日十五队与被告黄东、覃恩全签订的《林业用地承包合同书》、申请书、转包给李品绍说明书各一份，证实本案诉争的林地并不属于六里村委，不在原、被告签订的林地承包合同范围内。
第三人贵港市港南区瓦塘乡六里村第十五生产队、李品绍未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、2012年11月6日调查笔录、2012年11月11日调查笔录、贵港市港南区瓦塘乡六里村委提供的2006年2月9日签订的《林业用地承包合同书》各一份，证实原、被告签订《林业用地承包合同书》时没有附1：10000的地形图；
2、贵县山林权属证书、贵县瓦塘公社六里大队第十五生产队山林权属登记表各一份，证实瓦塘乡六里大队的山林情况；
3、2013年6月26日问话笔录两份，证明原、被告签订《林业用地承包合同书》时没有附1：10000的地形图，诉争眠牛地的权属为十五队。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性合法性没有异议，对证明的内容有异议，该合同书并没有约定山地林木的亩数是568亩，该合同第一条将原、被告双方转让林地的范围描述得很清楚；对证据3真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，《林业用地承包合同书》不存在附件二的内容，不能证实原、被告双方转让的山地林地的范围亩数是568亩；对证据4没有异议；对证据5有异议，伐区位置示意图所涉及的范围与面积并不全部是原、被告双方所转让的山地林木，伐区图的四至界限与六里村委山林权属登记的界限不一致，该伐区示意图包含有六里村15生产队的眠牛地；对证据6真实性没有异议，但是被告没有将十五队的眠牛地转让给原告，十五队的林地不在原、被告双方2011年3月21日所签订的山地转包合同书约定的范围内；对证据7真实性不予质证，与本案无关；对证据8的证人证言有异议，证人与原告是合伙的关系，且证人与李品绍、黄玉兰购买林地，证人与本案有利害关系，其证言不客观、不真实。原告对四被告提供的证据1、2没有异议，但是林地的范围是从原、被告签订的转包合同及被告与六里村签订的《林业用地承包合同书》中抄过来的；对证据3有异议，合同签订时间不是2011年3月21日而是2011年4月21日，在这之前被告并没有带原告去六里村村委，因此六里村村委对原、被告签订合同之前关于山林转包的地界范围及亩数的商讨情况并不知情，原告提供的证据2即附件二《林业用地承包合同书》是盖有骑缝章的，该合同书第二条“四至界址以双方签定的1：10000地形图现场勾绘的界线为准”其实这个附件二是存在的；对证据4有异议，并不能证明原、被告签订合同时对于山地亩数的约定，而且从原告所提供的伐区位置示意图，伐区位置示意图是经过村委核对批准及林业站核对批准才批下来的，也证明了村委、林业站及林业局均认为被告是将本案涉及的山地林木一起转让给原告的；对证据5的真实性有异议，认为该证据是伪造的。原告对本院依职权调查收集的证据1的真实性没有异议，对黄茂坤的问话笔录内容有异议，2006年2月9日被告黄东、覃恩全与六里村委签订承包合同时黄茂坤并不在场，2011年3月21日原告和被告黄东、覃恩全签订合同时黄茂坤才在场，对李可进问话笔录的内容有异议，对《林业用地承包合同书》真实性没有异议，但是该合同的内容没有齐全，缺少1：10000的地形图，该地形图是作为该合同中的附件；对证据2、3没有异议。四被告对本院依职权调查收集的证据1没有异议，该证据可以充分证实在合同当中都没有出现过1：10000的地形图，林地转让的具体范围是以合同的描述为准；对证据2、3的真实性没有异议，但对问话笔录的内容有异议，对十五队队长的问话笔录内容不予质证。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对于证据真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。对于原告提供的证据5，因没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认；对于原告提供的证据7，因有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的证据8，因该证人与原告系老乡关系，且没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。对于被告提供的证据3，因有原件核对本院对该证据的真实性予以确认；对于被告提供的证据4，因有本院依职权调取的证据予以佐证，本院对该证据予以采信；对于被告提供的证据5，因有原件予以核对，有十五队队员的签名，且能与本院依职权调取的证据相互佐证，本院对该证据予以采信。对于本院依职权调查的证据，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年2月9日，被告黄东、覃恩全与港南区瓦塘乡六里村委会签订了一份《林业用地承包合同书》。合同上约定：“一、甲方（即六里村委）将座落于东至黄坭冲防火线横路起，按照荣焦子冲，又经大平肚水口接龙巨冲坳过牌冲笃田边，再从牌冲过石基塘岭坳至田边，再接眠牛地与15队为界；西至基椅地到登耀排防火线横路为界；南至从牛栏冲口起到石奀冲防火线以合水为界；北至登耀排林场防火线为界的山岭土地，以山岭土地权属证为准共874亩（除去黄梦平、覃顺军已承包的山岭）。二、四至界址以双方签定的1：10000地形图现场勾绘的界线为准。……”合同签订后，双方并没有勾勒地形图。2011年3月21日，四被告与原告签订《山地林木转包合同书》，将被告黄东、覃恩全承包种植的位于贵港市港南区瓦塘乡六里村的山林转包给原告。合同书上载明：“第一条：转包山林名称、地点、范围本合同转包山林为甲方（覃恩全、黄东）二〇0六年二月九日与港南区瓦塘乡六里村委签订的《林业用地承包合同书》中的全部山地及地上所附林木，即：（东至黄坭冲防火线横路起，按照荣焦子冲，又经大平肚水口接龙巨冲坳过牌冲笃田边，再从牌冲过石基塘岭坳至田边，再接眠牛地与15队为界；西至基椅地到登耀排防火线横路为界；南至从牛栏冲口起到石奀冲防火线以合水为界；北至登耀排林场防火线的山岭土地及地上所附林木，以山岭土地权属证为准共874亩（除去黄梦平、覃顺军已承包的山岭）。但874亩不是原告与被告约定的承包面积，原、被告均确认签订合同书时没有确定具体的山林面积。……第三条：山林转包金额及支付方式转包总价共计人民币（大写）壹佰陆拾万元整（￥1600000），……第四条：甲方承诺本合同山地无其他未履行完的承包或转包行为，本合同生效后甲方不得以任何借口中断本次转包或另包给他人，否则乙方有权中止合同，且甲方需赔付两倍合同金额的违约金给乙方。……附件：甲方二〇0六年二月九日与六里村委会签订的《林业用地承包合同书》”。原告及四被告分别在合同上签名及捺印，第三人贵港市港南区瓦塘乡六里村民委员会也在该合同上盖章，村民委员会黄茂坤、高寿萍等四位代表也在合同上签名、捺印。合同签订后，原告开始砍伐林木并依约支付了160万元给四被告。
另查明，被告黄东、覃恩全于2006年3月10日与十五队签订《林业用地承包合同书》，2011年7月29日，被告黄东将其与被告覃恩全共同承包的林地转包给李品绍，涉及山林（即眠牛地）面积约48亩，眠牛地的四至范围：东至眠牛笃岭旗其金寿田边，南至岭脊为界，西至木塘对面岭凹为界，北以田边为界。2011年4月12日，原告与黄玉兰、李品绍、黄某某签订了一份《合伙承包经营协议书》，该协议书约定合伙承包四被告转包给原告的山林。原告所承包的山林并不包括被告黄东于2011年7月29日转包给第三人李品绍的眠牛地约48亩山林。
综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《山地林木转包合同书》中是否包括诉争山林48亩的眠牛地；2、原告要求四被告向其退还部分合同购买款19.4547万元及赔付19.4547万元的违约金有何事实及法律的依据。
本院认为，原、被告签订的《山地林木转包合同书》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已依约向被告支付了转让款160万元，并已按双方约定进行砍伐。现原告主张四被告违约，要求四被告向其退还部分合同购买款19.4547万元及赔付19.4547万元的违约金，因其与四被告签订的《山地林木转包合同书》和被告黄东、覃恩全与十五生产队签订的《林业用地承包合同书》，两份合同所约定和承包范围并不一致，被告黄东转包给第三人李品绍的48亩山林，并不包含在原、被告签订的承包合同的承包地范围内，而且原、被告签订合同后并未勾勒到地形图，为此原告的主张证据不足，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄国开的诉讼请求。
本案受理费5582元（原告已预交2791元），由原告黄国开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5582元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃玉莲
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。