福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第12号
上诉人（原审原告）徐守安，男，1947年10月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县纯池镇纯池村朝阳路**号。
委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人刘世巧，局长。
委托代理人彭陈后，男，周宁县公安局纯池派出所民警，住周宁县狮城镇长安路10号。
委托代理人卓光树，男，周宁县公安局民警，住周宁县狮城镇长安路10号。
被上诉人（原审第三人）徐延金，男，汉族，1954年11月29日生，周宁县人，住周宁县纯池镇纯池村西街*号。
上诉人徐守安因诉请撤销被上诉人周宁县公安局治安行政处罚决定一案，不服周宁县人民法院（2012）周行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐守安及其委托代理人彭崇泉，被上诉人周宁县公安局的委托代理人彭陈后、卓光树，被上诉人徐延金到庭参加诉讼。本案因涉刑事案件，本院于2013年2月20日作出（2013）宁行终字第12
--1号行政裁定，裁定本案中止审理。2013年12月12日，本案恢复审理，本案现已审理终结。
原判认定，2011年11月24日19时许，原告徐守安与第三人徐延金在纯池镇纯池村村委楼三楼会议室内，因第三人徐延金向原告徐守安催讨被暂扣的生态林补助款一事发生争执，继而双方由口角激化为互殴，致使双方均受伤，经鉴定徐守安的伤情构成轻伤，徐延金伤情属轻微伤。被告周宁县公安局立案后经调查取证及事先告知程序，于2012年5月25日以原告徐守安殴打他人为由，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出周公决字（2012）第00563号行政处罚决定书，决定对原告徐守安行政拘留六日，并处罚款叁佰元。原告不服，提起行政复议。2012年7月11日宁德市公安局作出宁公复字（2012）05号行政复议决定维持了被告作出的行政处罚决定，原告遂起诉至本院。
原判认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得非法侵害。被告周宁县公安局对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的公民有权进行行政处罚。被告根据询问原告、第三人的笔录、有关证人证言及验伤结论等证据材料，认定原告具有殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿。第三人的验伤结论及有关证人证言可以证明原告实施了殴打第三人的行为，原告的行为并非正当防卫。根据被告提供的行政处罚告知笔录等其他证据可以证明被告履行了告知义务，已告知原告的陈述、申辩权，程序合法。
综上，被告周宁县公安局作出的周公决字（2012）第00563号行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求确认该行政处罚违法并予撤销，理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决：维持被告周宁县公安局作出的周公决字（2012）第00563号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告徐守安负担。
原审原告徐守安不服一审判决，上诉请求撤销原判并撤销行政处罚决定。理由：1、一审法院认定“双方是由口角转化为互殴，致使双方均受伤”系认定事实错误；2、如果上诉人在被打的过程中有致使被上诉人徐延金受伤，应当属于正当防卫行为，上诉人不应当承担责任；3、事件的起因并非“因徐延金向徐守安催讨被村委暂扣的生态林补助款一事发生争执”，而是徐延金、徐守洪等人为了阻止上诉人徐守安当选县人大代表，以生态补助款一事为借口，故意伤害上诉人；4、被上诉人徐延金个人的生态林界址不清楚，上诉人履行村民主任职责，不予发放生态林补助款完全合法；5、周宁县公安局未全面、客观、合法的调查事实，程序违法。
被上诉人周宁县公安局答辩称，处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐延金同意被上诉人周宁县公安局的答辩意见。
经审理查明，上诉人徐守安对一审认定的事实“因第三人徐延金向原告徐守安催讨被暂扣的生态林补助款一事发生争执，继而双方由口角激化为互殴”有异议，对于其他事实无异议，被上诉人周宁县公安局、徐延金对一审认定的事实无异议。由于一审认定“徐守安的伤情构成轻伤”涉及刑事责任承担，本院不予确认外，对各方当事人无争议的其他事实，本院予以确认。上诉人徐守安对被上诉人周宁县公安局作出行政处罚决定的程序和适用法律不持异议，本院依法亦予以确认。各方当事人提供的证据、依据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院，本院对证据采信情况将结合焦点问题予以分析。
各方当事人争议的焦点问题是：上诉人徐守安是否有殴打被上诉人刘延金并致其轻微伤？本院予以分析认证如下：
本院认为，被上诉人周宁县公安局认定上诉人徐守安实施了殴打徐延金致伤的行为，且许守安的行为不属于正当防卫，该认定有事实依据。理由：
1、从被上诉人周宁县公安局提供的证据分析，该认定有当事人徐延金陈述，证人许开岸、许陈飞、徐守洪、徐应传、徐庆众、杨婷婷、钱桂林证言及法医学人体损伤程度检验鉴定书予以证明，可以形成证据链，互相印证。
（1）徐延金共5次的询问笔录，事发当晚2011年11月24日的询问笔录陈述“当时我们两个站在会议室两侧，接着就冲到一起扭打起来，我们都是用拳头打对方，......我的右侧太阳穴被他打了一拳，现在头有点晕，想吐。右侧肋骨也被他打了一拳。”其他4次的询问笔录徐延金也均陈述当时双方因生态林补助问题发生口角，双方在会议室门口扭打，其用拳头打了徐守安的脸部与左侧眼棱，徐守安也打了其右侧太阳穴与右侧肋骨各一拳。证人许开岸、许陈飞、徐守洪、徐应传、徐庆众为现场证人，许开岸询问笔录陈述：“.....徐延金听了这话就非常生气了，就随手拿起桌上的不锈钢烟灰盒扔向徐守安，烟灰盒没有打到徐守安，徐守安也拿起桌上的一个橙红色的塑料手电筒摔向徐延金，手电筒也没有打到徐延金，然后徐延金就冲过来了，打了许守安一拳，徐守安就喊了起来，说要打架是不是，徐延金与徐守安扭打起来......双方都是用拳头，没有用其他东西......”；证人许陈飞询问笔录陈述：“......徐守安和徐延金就站其来，从桌上两边冲到门口位置扭打起来......没有用刀具，他们是用拳头打架的......”；证人徐守洪的询问笔录陈述：“......接着徐守安和徐延金两个人就冲到门口附近扭打起来......当时徐守安和徐延金扭打在一起，徐守安什么时候被打伤的我就不清楚了，徐延金打完架之后有和我说他头和身上都有被徐守安打伤.....”；徐应传询问笔录陈述：“......然后双方冲到一起打起来了，等我冲上去拉徐延金的时候，他们已经互相打了好几下......”；证人徐庆众的询问笔录陈述：“......我还没走到一楼，就听到楼上有敲桌子和吵架的声音。我赶紧回到三楼会议室就看到徐延金和徐守安当时就在会议室门口进去一点的位置扭打起来，......”；证人杨婷婷、钱桂林虽未目睹整个打架的过程，但其陈述可以印证徐守安与一个男的在会议室打架的事实。
（2）周宁县公安局物证鉴定所受纯池派出所委托对徐延金的人体损伤程度进行检验鉴定并出具（周）公（刑）鉴（临床）字（2011）194号法医学人体损伤程度检验鉴定书，在该鉴定书上载明委托人、检验对象、鉴定的要求等事项，并有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。该证据符合证据的三性，本院予以采信，该检验鉴定书可以证明徐延金的右颞部肿胀，伤情为轻微伤。这与当事人徐延金陈述的被殴打部位相吻合。
（3）上诉人认为其行为属于正当防卫行为，不应当承担责任。根据当事人陈述及证人证言可以证实徐守安与徐延金有互殴行为。因此，徐守安的行为不具有防卫意图，不属于正当防卫行为。
2、从上诉人提供的证据分析，上诉人对当事人徐延金的陈述，证人徐守洪、徐庆众证言有异议，但并未提供相反的证据推翻其在公安机关所作的询问笔录。上诉人对证人徐开岸、许陈飞证言有异议，并提供了许开岸、许陈飞、徐应传、杨婷婷、钱桂林书面证明予以证明。本院认为，该证据不能作为证据使用。
（1）上诉人提供的许开岸、杨婷婷、钱桂林的书面证明，用于证明徐延金与徐守安打架时，徐开岸并未看到徐守安殴打徐延金头部和其他部位；杨婷婷、钱桂林并未看到打架过程；从而证明被上诉人周宁县公安局提供的许开岸、杨婷婷、钱桂林等人的证人证言不可信，但因该三个证人非因法定原因未出庭作证，而根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的。”故上述三个证人证言不足以推翻被上诉人周宁县公安局所作认定。
（2）证人许陈飞、徐应传在一审庭审中明确表明，由于时间太久，具体的情形记不清，以当时公安笔录为准。因此，上诉人提供的该两位证人的书面证言，亦不足以推翻被上诉人周宁县公安局所作的认定。
综上所述，本院认为，周宁县公安局作出的周公决字（2012）第00563行政处罚决定书，该认定主要事实清楚，证据充分。被上诉人周宁县公安局依法履行了立案、传唤、调查、处罚前的告知、审批、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对上诉人徐守安处以行政拘留六日并处罚款三百元的处罚，上诉人所提上诉意见，证据不足，本院不予采纳。被上诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐守安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冰凌
判员长赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
......
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。