山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第310号原告：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地：莱芜市经济开发区鹿鸣路中段。法定代表人：徐铁成，职务：董事长。委托代理人：闫召军，山东赢牟律师事务所律师。被告：珲春晟锐工贸有限公司，住所地：吉林省珲春市应安镇大榆树村。法定代表人：李连才，职务：董事长。被告：李连生。被告：李连才。被告：李斌。被告共同委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告莱芜市兴展工贸有限公司与被告珲春晟锐工贸有限公司、李连生、李连才、李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市兴展工贸有限公司委托代理人闫召军与被告珲春晟锐工贸有限公司、李连生、李连才、李斌共同委托代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市兴展工贸有限公司诉称：被告于2013年3月开始签订买卖合同，购买原告的锚杆钢等货物，合同约定：货到三个工作日内付清货款，逾期则承担每日5%的违约金，并承担诉讼费、律师费。原告履行义务后，被告拒不履行付款义务。被告李连生为原告的货款提供担保，应承担担保责任。被告李连才、李斌为被告珲春晟锐工贸有限公司股东，虚假出资，应承担赔偿责任。综上，请求法院判令被告立即支付货款500000元、利息151689元、律师费25000元，诉讼费、保全费由被告负担。被告珲春晟锐工贸有限公司辩称：答辩人因经营亏损，欠付原告货款属实，但合同约定的利息过高，不符合法律规定，答辩人愿意在合法合理的范围内履行还款义务，但对于超出事实和法律范围的诉讼请求，依法应予驳回。被告李连生辩称：原告如有证据证明答辩人对珲春晟锐工贸有限公司的债务进行了担保，愿意承担相应的担保责任。但答辩人暂时无力偿还。被告李连才辩称：答辩人不是本案的适格主体，珲春晟锐工贸有限公司不能偿还债务时，仅以其认缴的出资额为限额承担有限责任。答辩人三次出资9690000元，均已以货币形式全额出资予以认缴，原告所诉答辩人虚假出资没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李斌辩称：答辩人不是本案的适格主体，珲春晟锐工贸有限公司不能偿还债务时，仅以其认缴的出资额为限额承担有限责任。答辩人两次出资9310000元，均已以货币形式全额出资予以认缴，原告所诉答辩人虚假出资没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2012年3月5日至2012年5月30日原告与被告珲春晟锐工贸有限公司（前身系珲春市晟锐机械制造有限公司）先后签订16份《产品买卖合同》，合同约定：五、付款方式及时间：本合同价格为现汇价，货到三个工作日内付清全款，如逾期不付，则支付给出卖人本合同总货款的每日5%的利息，造成损失的，应当承担赔偿责任；八、违约责任：任何一方违反本合同约定的，由违约方承担全部责任，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、差旅费及律师费等；合同还约定了其它权利义务。截至到2013年10月20日，被告累计拖欠原告货款1000000元，并保证于2013年11月30日前付清。被告支付500000元后，又承诺余款500000元于2014年12月31日全部付清，并由被告李连生提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间。另查明：被告珲春晟锐工贸有限公司增加注册资本时，验资报告记载实增注册资本9500000元，股东李连才出资4600000元，股东李斌出资4900000元，2011年3月11日的吉林珲春农村商业银行存款明细帐记载，被告于当日将9500000元转出。上述事实，由《产品买卖合同》、珲春市工商管理局企业档案登记资料、吉林珲春农村商业银行存款明细帐，《还款保证书》、承诺书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告珲春晟锐工贸有限公司签订的《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，除违约金约定超出法律规定外，其他条款均合法有效，应全面履行。被告迟延履行付款义务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，且双方对拖欠货款500000元的事实均无异议，故原告要求被告珲春晟锐工贸有限公司支付货款500000元的诉讼请求，本院应予支持。被告珲春晟锐工贸有限公司的违约行为，给原告造成一定的经济损失，但双方关于违约金的约定明显过高，因原告就此造成的实际损失未提供证据证实，本院认定其损失限于利息损失；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，被告珲春晟锐工贸有限公司应按照中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%支付欠款利息（自2013年11月30日计算至本判决生效之日止）。被告李连生自愿为被告珲春晟锐工贸有限公司的债务提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，但利息计算应自2014年12月31日即担保之日计算至本判决生效之日止。被告李连才、李斌作为被告珲春晟锐工贸有限公司公司股东，抽逃注册资金，应在抽逃资本的范围内对债权人承担赔偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珲春晟锐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱芜市兴展工贸有限公司货款500000元及利息（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，自2013年11月30日计算至本判决生效之日止）。二、被告李连生对被告珲春晟锐工贸有限公司债务500000元及利息（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，自2014年12月31日计算至本判决生效之日止）承担连带清偿责任。三、被告李连才、李斌对被告珲春晟锐工贸有限公司债务500000元及利息（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，自2013年11月30日计算至本判决生效之日止）承担赔偿责任。四、驳回原告莱芜市兴展工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5283.5元，诉讼保全费4270元，共计9553.5元，由原告莱芜市兴展工贸有限公司负担1150元，被告珲春晟锐工贸有限公司、李连生、李连才、李斌负担8403.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  冯立柏二〇一五年五月二十九日书记员  李传鹏附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配（四）利用关联交易将出资转出（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。