山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第172号
原告山西省工业设备安装有限公司。
法定代表人耿鹏鹏，该公司总经理。
委托代理人董秀川，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人武晓莉，女，系该公司员工。
被告山西金甲药业有限公司。
法定代表人靳玉群，该公司总经理。
委托代理人常宝平，男，山西仗义律师事务所律师
原告山西省工业设备安装有限公司与被告山西金甲药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董秀川、武晓莉、被告的委托代理人常宝平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省工业设备安装有限公司诉称：2005年8月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司GMP技术改造工程、辅助系统及公用工程土建、安装工程，工程价款暂估为1480万元，合同价款最终以实际发生工程量进行结算，同时约定工程竣工验收合格后支付总价的95%，留5%的质量保证金。上述工程竣工后，经被告验收合格，原、被告就工程进行了结算。截至目前，被告尚欠原告工程款1124589.20元。经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，现原告诉至法院，要求被告偿还工程款1124589.20元及延期利息469777.57元，并承担本案的诉讼费。
被告山西金甲药业有限公司辩称：1.原告与被告于2005年8月25日签订了《建设工程施工合同》后，原告将该工程交付给其下属公司山西省工业设备安装有限公司三分公司。原告没有主体资格。2.工程款不清。3.原告的主张已超过诉讼时效。4.该工程存在严重的质量问题，至今工程未交付。
原告山西省工业设备安装有限公司向本院提交如下证据：
第一组证据：《建设工程施工合同》。证明：原、被告于2005年8月25日签订了《建设工程施工合同》，并不是和第三分公司签订的。
第二组证据：《建筑安装工程预（结）算书》。证明：原告承建的工程竣工经被告验收合格，双方的结算价格共计为2796885.56元。虽然在预算书中有第三分公司的印章，但是第三分公司的章是我公司授权的，并不是委托，且在本案中被告在每次预结算都有签字，证明被告是认可的。
第三组证据：2013年10月21日山西金甲药业荆朝阳、姜存贵《证明》一份。证明：原告的工作人员于2013年10月10日向被告联系催收工程款，并承诺尽快偿还原告债务，本案未超过诉讼时效。
第四组证据：《照片》。证明原告工作人员在2013年10月21日到被告工厂索要工程款时，在厂房看到的金甲GMP工程指挥部构架图，荆朝阳为被告金甲GMP工程指挥部成员，说明了荆朝阳向原告出具的证明具有法律效力。
第五组证据：现场签证单。证明现场签证单是原、被告就工程变更所签订的书面确认文件，8份现场签订单中均有荆朝阳的签名，证明荆朝阳向原告出具的证明具有法律效力。
第六组证据：收回款明细表。证明被告欠款1124589.20元
被告山西金甲药业有限公司向本院递交如下证据：
第一组证据：照片共计20张，证明工程质量问题及工程未交付的情况。
第二组证据：付的工程款情况及工程分包的情况。
1、盖有山西省工业设备安装公司第三分公司账务收讫章的收据共计24张。共计1207318.85元。
2、解孝忠打借款单收垫付工程材料款收据4张。共计135367.95元。
3、盖有应县市政工程公司章的收据3张。共计85000元。
4、盖有山西省工业设备安装公司第三分公司项目部的收据有26张。共计316460元。
5、2010年打入孟汉波个人帐号3万元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告方提供的证据作如下确认：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但质证认为被告签订合同后并未自己施工，而是交付给第三分公司具体施工，原告不是该工程的实际施工人，其诉讼主体不适格。本院认为，分公司是公司的分支机构，不具有法人资格，其民事行为由公司承担，对该组证据本院予以确认。被告对原告递交的第二组证据质证认为该证据只是工程进度表，不是实际预结算书。且2006年7月24前后原、被告施工公章项目部变为双方公司印章，从这一点可以说明2006年7月24日后三分公司将工程转包给了他们的员工孟汉波。本院认为，公章的变化仅能证明法人名称的变更并不能证明转包给个人的事实，孟汉波是代表第三分公司行使权利，原告在庭审中亦认可，故对被告的质证意见本院不予支持。被告对原告递交的第三、四组证据质证认为原告的主张已经超过诉讼时效，因我公司并没有荆朝阳、姜存贵两位人员，且照片也不能反映其拍摄的地点和时间。本院认为，被告并未提供相应的证据予以反驳，对被告的质证意见本院不予采信。对原告方递交的第五组证据，由于原告当庭递交被告不同意质证，本院不予确认。被告对原告方递交的第六组证据质证认为，里面有记录“收回分包款”字样，证明原告分包的事实。本院认为，该组证据证明工程施工人为第三分公司的事实，对该组证据本院予以确认。
对被告递交的第一组证据原告质证认为，证明不了拍摄的时间、地点，且在工程质量保修书中约定的质量保修期为2年，但被告未在约定时间内提出。对于原告的质证意见本院予以支持。
对被告递交的第二组证据中的1、4无异议，本院予以确认。对2、3、5质证认为，不能证明承包人发生了变化，不予确认。本院认为，孟海波和解孝忠是工程的负责人，且与原告递交的收回款明细表相互印证，而证据3中的应县市政公司出具收到被告8.5万元工程款是用于抵顶原告告偿还应县市政公司的欠款，原告在庭审中也予以认可。故对2、3、5应予以支持。
审理查明：2005年8月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司GMP技术改造工程、辅助系统及公用工程土建、安装工程，工程价款暂估为1480万元，合同工程总天数122天，合同价款最终以实际发生工程量进行结算，同时约定工程竣工验收合格后付至总价的95%，留5%的质量保证金。合同签订后，原告将该工程交给其下属公司山西省工业设备安装有限公司第三分公司承建，2005年12月31日工程竣工后，经山西省工业设备安装有限公司第三分公司与被告公司结算，工程总价为2796885.56元。工程进行期间，被告公司共付山西省工业设备安装有限公司三分公司工程款1774146.8元（包括孟海波、解孝忠、应县市政公司所经手的款项），剩余工程款1022738.76元至今未付。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示且对合同的真实性均无异议，对合同的效力本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务，原告已经按合同约定履行了承建义务，被告应履行支付工程款的义务，故对原告主张工程款的诉讼请求本院予以支持。原告主张延期利息部分，因合同没有约定，应当从主张之日起计算为宜。被告主张原告不是实际施工人，诉讼主体不适格，本院认为，分公司是不具有法人资格，其民事责任应由其公司承担，故对被告的主张本院不予支持。被告主张工程质量有问题，根据双方签订的合同中载明提出质量的时间为完工之日起2年内，而被告未在约定的时间内提出，视为放弃自己的权利，本院不予支持。关于被告主张已超过诉讼时效问题，原告向本院提供2013年10月10日被告公司职工证明，证明原告催要工程款的事实，诉讼时效未中断，被告的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告山西金甲药业有限公司于本判决生效后十日内清偿原告山西省工业设备安装有限公司工程款1022738.76元及利息（利息自2014年3月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告山西金甲药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 于晓军
审 判 员 张 虎
代理审判员 王晓燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 蕾