河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第132号
原告李江龙，住平泉县，电话：137XX****XX。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告承德南岭建筑工程股份合作公司。住所地：平泉县平泉镇河东街。组织机构代码：10916139-3。
法定代表人：卢玉峰，经理。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告柳增文，市民，住址平泉县，电话：138XX****XX。
原告李江龙与被告承德南岭建筑工程股份合作公司、柳增文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，由审判员任其朋依法适用简易程序，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝庆，被告承德南岭建筑工程股份合作公司委托代理人李文华、被告柳增文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江龙诉称，2013年原告在平泉县天罡建筑材料综合楼工地施工，后经与二被告协商，二被告将该工程接手继续施工，双方协商原告所有材料及设备转让给二被告，合计款为170，000.00元，有当时工地负责人柳增文于2014年1月25日亲笔写的欠条为证，经原告催要，合计给付72，000.00元，现尚欠98，000.00元未给付。原告多次催要二被告总是推脱不给。为此诉至法院，要求二被告立即给付原告材料款人民币98，000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告承德南岭建筑工程股份合作公司（以下简称南岭建筑公司）辩称，一是本案所涉工程为李江龙借我公司资质承揽的工程，整个工程盈亏核算均由李江龙承担。李江龙转让其材料和设备是对自己的财产的处分，柳增文接手也是个人的接收，不代表公司。二是李江龙与我公司之间是一个资质借用合同关系，我公司并没有接收李江龙的材料和设备，所以，李江龙诉我公司为被告，偿还材料和设备款没有道理。三是李江龙将材料和设备转让的对象是柳增文，而不是我公司，所以李江龙只能对准柳增文，只能向柳增文主张。四是本案实际是工程承包合同的内部转让，应当对整个工程的盈亏进行审理。不管是李江龙借用资质还是柳增文接手工程都是以我公司名义完成，李江龙与柳增文的转让是公司内部工地管理者的转让，该转让是我公司与甲方工程承包合同项下形成的子合同，李江龙与柳增文因该子合同履行发生纠纷。我公司只是管理者起协调作用，不应参与到其子合同的履行并对子合同承担责任。同时李江龙完成工程期间欠钢筋组工资41，000.00元，由我公司代付。还有合同约定的管理费没有结算，此亦应一并审理。总之，我公司不应成为李江龙与柳增文因材料和设备转让所形成的债权债务中，所以，请法院驳回李江龙对我公司的诉讼请求或驳回其对我公司的起诉。
被告柳增文庭审中口头辩称，工程是李江龙来做，后来李江龙做不下去了找到的我，我负责整个工地的管理，具体钱怎么付我不清楚。另外所欠款是90，000元，不是98，000元，同时在李江龙组干期间未完成的和返工的项目折合人民币29，190.00元，这29，190.00元应该在材料款中扣除。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：2014年1月25日，柳增文出具的欠条一张，金额为170，000.00元。
被告南岭建筑公司质证意见，对欠条上注明的南岭建筑公司不认可，我公司没有接收材料和这些事。
被告柳增文的质证意见，条是我打的，没有异议。
被告南岭建筑公司为反驳原告的诉讼请求提交并当庭举示如下证据：1、2013年4月25日，南岭建筑公司与李江龙签订的协议一份，证明南岭建筑公司与李江龙是一种资质借用合同关系，李江龙的盈亏由李江龙自己承担，南岭建筑公司只收取管理费。2、2014年1月27日，朱显海出具的收到条一张，金额为41，000.00元。并加盖南岭建筑公司的公章。证明南岭建筑公司付工人工资41，000.00元，应将该款抵消。
原告李江龙的质证意见，证据1、协议与本案无关，协议是南岭建筑公司和李江龙就施工过程中如何安全生产等形成管理的协议，该协议自李江龙撤出工地后就对双方没有约束力了。证据2，不是李江龙签的字，收款人为朱显海，我方不认可。
被告柳增文的质证意见，证据1，此协议是南岭建筑公司与李江龙所签的。
被告柳增文为反驳原告的诉讼请求提交并当庭举示如下证据：1、平泉县天罡建材公司工程洽商记录、建设工程预算书，关于“平泉县天罡建材办公楼”工程决算认可证明、李江龙组未完成工程合价表等11页，证明李江龙组未完工及返工合价款29，190.00元，应从欠款中抵扣29，190.00元。同时，柳增文当庭称所欠原告款数额应为90，000元不是98，000元。
原告李江龙的质证意见，被告主张90，000.00元，不是98，000.00元，截止开庭被告没有提供相应证据，应承担举证不能的责任。关于扣除29，190元，从整组证据中没有一份原告李江龙的签字认可，不能证明其主张的观点，对该组证据不予认可，如二被告追究可另案诉讼。
被告南岭建筑公司的质证意见，钱的数额应进一步核对，工程款走公司账户，需回公司核对准确。对柳增文提供的11页证据没有意见，该11页列的工程是天罡公司出具的，工程涉及地下室土方返工清理土方工程款3662.98元，处理独立基础柱基放角返工款6000.00元，地下室内墙砌砖未完成19，000.00元，三项合计29，190.00元。对柳增文提出扣除款项我公司没有异议。
对原、被告所举的证据的分析与认定：
原告证据1，对欠条内容为被告柳增文所书写，被告柳增文对该欠条无异议，故本院对欠条内容的真实性予以认可。但落款南岭建筑公司为柳增文所写，没有公司公章，且南岭建筑公司不予认可。故欠条落款南岭建筑公司，不属南岭建筑公司行为。
被告南岭建筑公司证据1，本院予以采信。证据2，因收到条系朱显海出具，条上亦未写明具体收到的是何款项。此条与本案无关，本院不予采信。
被告柳增文证据，11页证据为平泉县天罡建材制造有限公司出具的相关证据，关于扣除29，190.00元，原告不认可该事实。因本案为买卖合同，被告柳增文主张的扣除29，190.00元，属施工质量问题，应另行处理。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：2013年4月25日，原告李江龙与被告南岭建筑公司签订一份协议，主要内容为原告李江龙承包施工的平泉天罡建材制造有限公司综合办公楼工程，使用被告南岭建筑公司资质，由南岭建筑公司管理，原告向南岭建筑公司交纳工程总价1%的管理费等条款。原告李江龙在平泉县天罡建材综合楼工地施工，施工一段时间后，原告与被告柳增文协商，将平泉县天罡建材综合楼工程转让给被告柳增文，由柳增文继续施工。同时，原告将所有材料及设备转让给被告柳增文，材料、设备等合款170，000.00元，被告柳增文2014年1月25日给原告出具了欠条。此款经原告催要，被告柳增文给付72，000.00元，尚欠98，000.00元未给付。
本院认为，原告李江龙要求被告柳增文给付材料、设备款98，000.00元，有柳增文出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其理由成立，本院予以支持。原告与被告柳增文欠条中未约定给付期限，原告要求被告柳增文给付利息请求应自起诉之日起计算。原告李江龙要求被告南岭建筑公司给付材料、设备款98，000.00元的请求，因南岭建筑公司与李江龙只是资质借用和管理与被管理的关系。柳增文给李江龙出具的欠条虽由柳增文注有南岭建筑公司的字样，没有南岭建筑公司公章，故所欠李江龙98，000.00元与南岭建筑公司无关，南岭建筑公司作为本案被告主体不合格，南岭建筑公司不应承担民事给付责任。对原告要求被告承德南岭建筑工程股份合作公司给付欠款的主张，本院不予支持。被告柳增文主张的所欠原告款为90，000.00元，不是98，000.00元，因柳增文对自己的主张未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳增文于本判决生效后十日内给付原告李江龙材料等款98，000.00元及利息（利息自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李江龙对被告承德南岭建筑工程股份合作公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，125.00元，由被告柳增文负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2250.00元）。
审判员 任其朋
二〇一五年三月十九日
书记员 王志文