wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初8号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人郑河，男，1986年5月31日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，无业，住陆丰市。曾因犯抢劫罪于2007年9月13日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，2016年10月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师（受汕尾市城区法律援助处指派）。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2018)5号起诉书指控被告人郑河犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人郑河及其指定辩护人肖舜诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日12时左右，被告人郑河在汕尾市城区某路口被民警抓获，现场从其身上查获1小袋疑似毒品，经称重，所缴获的疑似毒品净重30.57克。经鉴定，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人郑河在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《称重笔录》、《称重照片》、《常住人口基本信息》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字（2017）11001号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2017）00257号】，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（中）现测字（2017）00042号】《广东省汕尾市中级人民法院刑事判决书》【（2007）汕中法刑二初字第27号】及广东省揭阳监狱出具的《释放证明书》【（2016）揭监放字第2054号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑河无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺30.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人郑河归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑河曾因犯抢劫罪于2007年9月13日被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人郑河归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年1月30日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 王伟忠
二〇一八年二月十日
法官 助理 张焕棠
书 记 员 高思思
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第47号
原告：蒋文兵，男，汉族，1970年8月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
被告：彭浩宇，男，汉族，1977年4月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒋文兵与被告彭浩宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋文兵的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告彭浩宇经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文兵诉称，2013年5月14日，原告因资金周转需要，分两次向陈勇、朱超借款1200万元。宜宾市禾润融资担保�限责任公司及詹涛、周寿洁为该笔借款提供连带担保。同时，宜宾市禾润融资担保有限责任公司要求原告提供反担保。原告随即与宜宾市禾润融资担保有限责任公司签订了《借款担保回购协议》，约定：原告应将自己所有的国能电缆有限责任公司40%的股权转让到宜宾市禾润融资担保有限责任公司指定的彭浩宇名下，作为借款的反担保，在原告按期全额归还借款后，由彭浩宇无条件将该40%股权回转给原告。后原被告签订了《股权转让协议》，并将国能电缆有限责任公司40%的股权转让到彭浩宇名下。原被告签订的《股权转让协议》实质上是反担保，且被告实际上也未支付股权转让金。请求法院判令：1、依法解除原被告签订的《股权转让协议》；2、被告归还原告已转让的国能电缆有限责任公司40%的股权，并办理工商变更登记的转回手续；3、本案诉讼费由�告全部承担。
被告彭浩宇未予答辩。
经审理查明，2013年5月、6月原告蒋文兵、彭劬慧分两次向陈勇、朱超借款1200万元。宜宾市禾润融资担保有限责任公司及詹涛、周寿洁为该笔借款提供连带担保。同时，宜宾市禾润融资担保有限责任公司要求原告提供反担保。原告蒋文兵随即与宜宾市禾润融资担保有限责任公司签订了《借款担保回购协议》，约定：原告应将自己所有的国能电缆有限责任公司40%的股权（2200万元）转让到宜宾市禾润融资担保有限责任公司指定的彭浩宇名下，作为借款的反担保，该笔借款按期全额归还后，彭浩宇无条件将该40%股权回转给原告。后原被告签订了《股权转让协议》，并将国能电缆有限责任公司40%的股权转让到彭浩宇名下。被告实际上未支付股权转让金2200万元。
借款到期后，三担保人均未承担担保责任。2014年10月1日蒋文兵、彭劬慧与陈勇、朱超签订《说明》一份，双方一致同意解除原担保人的担保，并由借款人另行提供担保。同日，原被告签订《股权回转协议》，约定：被告同意无条件将原提供反担保的国能电缆有限责任公司12.22%（因公司增资后注册资本为18000万元，原占股比例40%变更为12.22%）的股权回转到原告名下；被告无条件配合原告履行股权回转相关手续。
以上事实，有《借款担保回购协议》、《股权转让协议》、《股权回转协议》、庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告签订的《股权转让协议》实质上是原告为其借款向担保人提供的反担保。2014年10月1日蒋文兵、彭劬慧与陈勇、朱超签订《说明》，双方一致同意解除原担保人的担保，并由借款人另行提供担保。同日，原被告也签订《股权回转协议》，约定被告同意无条件将原提供反担保的国能电缆有限责任公司12.22%（因公司增资后注册资本为18000万元，原占股比例40%变更为12.22%）的股权回转到原告名下；被告无条件配合原告履行股权回转相关手续。故原告请求法院判令依法解除原被告签订的《股权转让协议》；被告归还原告已转让的国能电缆有限责任公司的全部股权，并办理工商变更登记的转回手续，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋文兵与被告彭浩宇于2013年5月10日签订的《股权转让协议》；
二、被告彭浩宇在本判决生效之日起三十日内归还原告蒋文兵其持有的国能电缆有限责任公司的全部股权，并协助办理工商变更登记手续。
案件受理费151800元，由被告彭浩宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年七月六日
书 记 员 华 涛
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第47号
原告江应泉，男，1963年10月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，现住抚州市南丰县。
委托代理人黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告郑国平，男，1976年12月8日出生，汉族，江西宜黄县人，现住宜黄县。
委托代理人李文富，男，1941年5月18日出生，汉族，现住宜黄县。
被告宜黄县第一中学，住所地，宜黄县凤冈镇学府一街（世纪大道）
法定代表人罗小东，系该校校长。
本院在审理原告江应泉诉被告郑国平、宜黄县第一中学承揽合同纠纷一案中，原告江应泉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江应泉以寻找新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江应泉撤回起诉。
案件受理费3385元，依法减半收取1692.5元，由原告江应泉负担。
审判员 邹文胜
二〇一五年六月三日
书记员 杜燕红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第47号原告岳锦泽。委托代理人张旭锋(受岳锦泽的特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇通蜀路。法定代表人戴亚权，该村委会主任。委托代理人唐伟（受该村委会的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。本院在审理原告岳锦泽与被告宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告岳锦泽于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告岳锦泽申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告岳锦泽撤回起诉。本案案件受理费9150元（已减半收取），由岳锦泽负担。审判员  王建停二〇一五年八月二十日书记员  陈唯瑶
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5932号
原告：李景阳，男，1990年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告：刘凤秋，女，1965年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
二原告委托代理人：吴春伟，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：何志龙，男，1977年出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市。
被告：李松海，男，1972年出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆堡镇老什牛村村民委员会（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民，系该公司总经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（缺席）。
原告李景阳、刘凤秋诉被告何志龙、李松海、新民市兴隆堡镇老什牛村村民委员会（以下简称老什牛村委会）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳财保）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景阳、刘凤秋及委托代理人吴春伟，被告何志龙、李松海、沈阳财保的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告老什牛村委会、平安财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年11月7日12时5分，被告何志龙驾驶辽MP07**号小型普通客车由东向西行驶至在丹霍线313Km+950m处，与由西向东行驶的被告李松海驾驶的辽AWS9**号小型轿车相撞，造成我们的亲属李春和当场死亡的交通事故。经新民交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告何志龙在此次事故中负主要责任，被告李松海负次要责任。被告沈阳财保与平安财险分别作为辽MP07**车辆与辽AWS9**车辆的投保公司，应在保险限额范围内承担赔偿责任。我们作为死者李春和的法定第一顺序继承人，为维护我们的合法权益。故请求：1、请求被告赔偿死亡赔偿金622520元（31126元×20年）；丧葬费26729元；精神损害抚慰金120000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告老什牛村委会、平安财险未出庭答辩。
被告何志龙辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在人保投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在保险范围内替代我承担赔偿责任。我负事故的主要责任。
被告李松海辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在平安保险投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在保险范围内替代我承担赔偿责任。我负事故的次要责任。
被告沈阳财保辩称：被告的车辆辽MP07**在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险及商业险不超过70%的比例在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，我公司已经根据（2017）辽0181民初609号判决书赔偿赵友凡医疗费4003.83元，交通费1500元，误工费10375.44元，故本次事故交强险医疗费限额剩余5996.17元，死亡伤残限额剩余98124.56元。精神抚慰金原告主张金额过高，且被告何志龙已经承担刑事责任，故不同意赔偿该诉求。
经审理查明，2016年11月7日12时5分，被告何志龙驾驶辽MP07**号小型普通客车由东向西行驶至在丹霍线313Km+950m处，与由西向东行驶的被告李松海驾驶的辽AWS9**号小型轿车相撞，造成轿车乘员李春和当场死亡。经新民交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告何志龙在此次事故中负主要责任，被告李松海负次要责任。被告何志龙驾驶的辽MP07**号小型普通客车在沈阳财保投保了交强险以及商业险100万。死者李春和，男，1964年9月23日出生，系农村户口，原告提供了李春和生前的劳动合同及社区证明，但未提供租房居住证明。对于死亡赔偿金应按照城市，农村常住居民人均可支配收入的中间值21591.5计算。另查明，被告何志龙与二原告在保险限额外已达成赔偿调解协议。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、户口本复印件、劳动合同、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告李景阳、刘凤秋作为李春和法定第一顺序继承人，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定本院予以认定，被告何志龙负此次事故的主要责任，被告李松海负此次事故的次要责任。被告何志龙驾驶的车辆辽MP07**号在人保公司投保了交强险以及商业险100万，故该公司应当在交强险以及商业险限额内承担替代赔偿责任。被告李松海驾驶的车辆辽AWS9**号在平安财险投保了交强险及商业险，事故发生时死者李春和为辽AWS9**号小型轿车乘员，不属于交强险以商业险的赔偿范围，故平安财险不承担替代赔偿责任。被告老什牛村委会与李春和的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。关于精神损失费，原告请求过高，法院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内赔偿原告李景阳、何凤秋精神抚慰金50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告李景阳、何凤秋死亡赔偿金302281元（21591.5元×20年×70%）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告李景阳、何凤秋丧葬费18710.3元（26729元×70%）
四、被告李松海赔偿原告李景阳、何凤秋死亡赔偿金129549元（21591.5元×20年×30%）。
五、被告李松海赔偿原告李景阳、何凤秋丧葬费8018.7元（26729×30%）。
六、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4371元，由二原告承担3060元，被告李松海承担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年四月二十四日
书记员 祁 樊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执666号之一
申请执行人：唐山高新技术产业园长丰齿轮厂，住所地：唐山市高新区。
法定代表人：范树全。
被执行人：成都美瑞科动力设备有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：蒋子敏，总经理。
本院在执行申请执行人唐山高新技术产业园长丰齿轮厂与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院院（2016）川0121民初1395号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人304987元，并承担迟延履行期间的债务利息、受理费2960元，执行费4475元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下位于金堂县赵镇金凤路328号国有土地使用权〔使用证号：金堂国用（2008）第XXX57号、面积15538.97m²〕；登记在被执行人成都美瑞科动力设备有限公司名下单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号X栋X层-
X层厂房（权2XXXXX6、面积3807.91m²）；被执行人成都美瑞科动力设备有限公司单独所有的位于金堂县赵镇金凤路328号X栋X-
X层厂房（权XXXX100、面积4412.71m²），上述财产，本院于2016年2月24日以（2016）川0121财保14号民事裁定首查封，上述财产的抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行；上述厂房内有数控剪板机一台（规格型号：VR6*3000）、数控折弯机一台（规格型号：PR6C100*3100）、数控冲床一台（规格型号：ET-300(1250*2500)，上述财产，本院于2017年5月31日以（2017）川0121执恢77号执行裁定书首查封，抵押权人为金堂中小企业融资担保有限责任公司。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查封裁定，他权登记、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人成都美瑞科动力有限公司除上述财产外，暂无可供执行的其他财产，因在本院涉及多起案件，上述财产均被本院另案首查封，本案对上述财产均无处置权，且申请执行人也未向本院提出破产申请，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，抵押权人优先受偿后，对剩余财产另行采取强制措施。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执666号
申请执行人:唐山高新技术产业园区长丰齿轮厂，住所地：唐山市高新区。
法定代表人：范树全。
被执行人:成都美瑞科动力设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：蒋子敏。
本院在执行申请执行人唐山高新技术产业园区长丰齿轮厂与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初1395号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都美瑞科动力设备有限公司在银行的存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 叶 林
二〇一七年五月十六日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执666号申请执行人:唐山高新技术产业园区长丰齿轮厂，住所地：唐山市高新区。法定代表人：范树全。被执行人:成都美瑞科动力设备有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：蒋子敏。本院在执行申请执行人唐山高新技术产业园区长丰齿轮厂与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初1395号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人成都美瑞科动力设备有限公司在银行的存款350000元。本裁定立即执行。审判员 叶 林二〇一七年五月十六日书记员 唐锡力
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1866号
原告吴冬成，男。
被告常德市风行广告有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处府坪巷社区朗州路鸿正园小区1栋。
法定代表人胡蓉，该公司负责人。
本院在审理原告吴冬成与被告常德市风行广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴冬成于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告常德市风行广告有限公司的起诉。
本院认为，原告吴冬成申请撤回对被告常德市风行广告有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴冬成撤回对被告常德市风行广告有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴冬成负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王雅玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6795号
原告王金秀，女，1932年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人赖建强（系原告之子），男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷（隆基大厦三层）。
法定代表人邹文震，董事长。
被告邹银花，女，1964年11月22日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告王金秀与被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖建强，被告龙岩市怡和百货有限公司的法定代表人邹文震到庭参加诉讼。被告邹银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金秀诉称，2013年3月24日，被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花向原告出具借据一份，载明被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花共同向原告借款20万元，月利率1%。被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花借款后仅支付部分利息。原告经催讨被告归还借款未果，现诉至法院，请求判令被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花立即向原告偿还借款本金20万元并支付该款从2015年2月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告龙岩市怡和百货有限公司未作书面答辩。
被告邹银花辩称，此笔借款非被告邹银花所借，是被告龙岩市怡和百货有限公司所借。借条上已明确注明借款人为被告龙岩市怡和百货有限公司，被告邹银花是经办人，故原告起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：借据一张及银行查询单二张，以此证明至2013年3月24日，被告龙岩市怡和百货有限公司和邹银花向原告借款20万元，约定月利率为1%，没有约定借期。
本院认为，被告邹银花未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告龙岩市怡和百货有限公司对原告提供的证据没有异议。原告提供的上述证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年3月24日，被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花向原告出具借据一份。该借据的内容是：“至2013年3月24日止，滋向王金秀借来20万元，此前所开收据一律作废，只凭此据为准，月息1%，取款提前通知。借款人：龙岩市怡和百货有限公司、邹银花。2013年3月24日”。该借据在借款人一栏处加盖有被告龙岩市怡和百货有限公司的公章，被告邹银花也在借款人一栏处签名。此后，被告按月利率1%支付了2014年12月底以前的借款利息，其余借款本息未付分文。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花之间存在合法的民间借贷法律关系。双方没有约定借款期限，原告有权要求归还借款。被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花应当限期偿还原告借款本金20万元及尚欠的利息。因被告邹银花并非公司的法定代表人，其在借款人一栏处签名时也没有注明是经办人或经手人，且本案讼争的借款是在立此借据之前发生的借款，故被告邹银花辩称自己不是共同借款人不能成立。被告邹银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花应在本判决生效之日起十日内归还原告王金秀借款本金20万元；并向原告王金秀支付从2015年2月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款20万元为本金，按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，减半收取为2390元，由被告龙岩市怡和百货有限公司、邹银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年九月二十九日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00334-3号
申请执行人贺某某
被执行人雷某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）横民初字第00812号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人雷某某偿还申请执行人贺某某借款194000元及利息，利息从2012年7月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元，保全费500元，申请执行费2810元。
在执行过程中，我院查明被执行人雷某某为横山县供水公司职工，在中国建设银行榆林常乐路支行有工资收入，于2015年12月4日裁定冻结了该被执行人工资账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷某某在中国建设银行榆林常乐路支行账户中的全部工资(元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年九月一日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00334-3号
申请执行人贺某某
被执行人雷某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）横民初字第00812号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人雷某某偿还申请执行人贺某某借款194000元及利息，利息从2012年7月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元，保全费500元，申请执行费2810元。
在执行过程中，我院查明被执行人雷某某为横山县供水公司职工，在中国建设银行榆林常乐路支行有工资收入，于2015年12月4日裁定冻结了该被执行人工资账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷某某在中国建设银行榆林常乐路支行中的全部工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年七月七日
书记员 何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00334-3号申请执行人贺某某被执行人雷某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）横民初字第00812号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人雷某某偿还申请执行人贺某某借款194000元及利息，利息从2012年7月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元，保全费500元，申请执行费2810元。在执行过程中，我院查明被执行人雷某某为横山县供水公司职工，在中国建设银行榆林常乐路支行有工资收入，于2015年12月4日裁定冻结了该被执行人工资账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷某某在中国建设银行榆林常乐路支行账户中的全部工资(元)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  刘万梅二〇一六年九月一日书记员  何 加
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00334-3号申请执行人贺某某被执行人雷某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）横民初字第00812号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人雷某某偿还申请执行人贺某某借款194000元及利息，利息从2012年7月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费2150元，保全费500元，申请执行费2810元。在执行过程中，我院查明被执行人雷某某为横山县供水公司职工，在中国建设银行榆林常乐路支行有工资收入，于2015年12月4日裁定冻结了该被执行人工资账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷某某在中国建设银行榆林常乐路支行中的全部工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  黄 腾二〇一六年七月七日书记员  何 加
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终815号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。
上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初307号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：袁中伟，男，汉族，1978年2月17日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘佳光，男，汉族，1981年8月22日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：杨永军，男，汉族，1975年11月10日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告袁中伟、刘佳光、杨永军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告袁中伟、刘佳光、杨永军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年11月20日被告袁中伟在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月13日发放给被告袁中伟，2010年12月12日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告袁中伟立即偿还贷款本金30000.00元，利息14967.48元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计44967.48元，余款利随本清；2.被告刘佳光、杨永军承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告袁中伟、刘佳光、杨永军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月14日，被告袁中伟为购买化肥、种子、农药在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即袁中伟、刘佳光、杨永军自愿结成贷款联保小组，被告袁中伟与原告签订借款合同，由被告刘佳光、杨永军在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年11月11日至2011年11月10日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月14日向被告袁中伟发放了首笔30000.00元贷款，被告袁中伟偿还此笔贷款本息后，于2009年12月13日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2010年12月12日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告袁中伟至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告袁中伟立即偿还借款本息44967.48元，并要求被告刘佳光、杨永军承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告袁中伟签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告袁中伟应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告袁中伟逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告袁中伟立即偿还借款本息44967.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳光、杨永军作为担保人在借款合同上签字，在袁中伟未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告袁中伟追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告刘佳光、杨永军应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告刘佳光、杨永军在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息14967.48元，本息合计44967.48元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告刘佳光、杨永军对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，由被告袁中伟、刘佳光、杨永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 吴 越
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1165号
原告华新荣,女，1966年6月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告龙静,女,1982年9月28日出生,汉族，住宜昌市点军区。
本院在审理原告华新荣与被告龙静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华新荣撤回起诉。
案件受理费992元（原告已预交），减半收取496元，由原告华新荣承担。
审判员 尹暹宾
二〇一七年七月七日
书记员 李 聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1570号
原告冯某，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄本宪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告望某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告冯某诉被告望某离婚纠纷一案中，原告冯某向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯某向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一二年七月三日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1664号
原告朱梅。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所在宝应县泰山东路。
法定代表人朱白良，总经理。
被告解寿顺。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县安宜东路盐业分公司综合楼4楼。
负责人荀为民，总经理。
委托代理人施敬。
原告朱梅与被告解寿顺、宝应县大田联合出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称大地保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年7月4日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理。原告朱梅委托代理人徐俊萍，被告解寿顺，被告大地保险宝应支公司委托代理人祁娟到庭参加诉讼，被告宝应县大田联合出租汽车有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱梅诉称：2013年10时27日11时10分左右，被告解寿顺驾驶苏K×××××小型轿车行驶至宝应县盛世嘉园23幢路口时，未能安全驾驶，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告解寿顺与原告朱梅均负事故的同等责任。经查，被告解寿顺驾驶的肇事车辆登记车主为被告宝应县大田联合出租汽车有限公司，该车辆在被告大地保险宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计112149.29元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告解寿顺辩称：针对医疗费没有异议，但是我为原告垫付了8796.29元医疗费，请求法院一并处理，并返还给我；对伙食补助费没有异议；对营养费应以10元每日计算；对护理费认为应以50元每日计算；针对误工费，原告应当提供受雇单位的相关证明营业执照；对休息的天数没有异议；针对伤残赔偿金，证据当中没有住址的证明，没有与原告陈述的内容相对应的证据证明，对该证明朱梅所居住的地方是否属于城镇户口，请法庭予以查实，我认为应当按农村居民计算标准。精神损害抚慰金没有异议，鉴定费，车辆由大田公司在保险公司投保了商业三者险，可以由保险公司进行赔偿。对抚养人的生活费没有异议。对交通费的标准认为过高，可以适当承担。
被告大地保险宝应支公司辩称：需要审核第一被告的驾驶证、行驶证，如持有有效的两证驾驶，我公司同意在交强险及商业保险限额内承担赔付责任，第一被告驾驶的肇事车辆，在我公司投保了交强险和保险金额为50万元商业三者险及不计免赔率。
经审理查明：2013年10时27日11时10分左右，被告解寿顺驾驶苏K×××××小型轿车行驶至宝应县盛世嘉园23幢路口时，与原告朱梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱梅受伤，两车损坏。该起事故经宝应县交警部门调查取证、综合分析后认定：被告解寿顺负事故的同等责任，原告朱梅均负事故的同等责任。被告解寿顺驾驶的苏K×××××小型轿车登记车主系被告宝应县大田联合出租汽车有限公司，该车辆在被告大地保险宝应支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告朱梅被送到宝应县人民医院住院就诊，于2013年11月11日出院，出院医嘱：“1、休息五个月（卧床休息叁个月），加强营养；2、定期复查，1-2次／月；”事故发生后，被告解寿顺垫付原告医疗费等各项费用8796.29元。原告的伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人朱梅因交通事故致左胫骨平台骨折，膝关节囊积液，左膝关节外侧半月板前角损伤，内侧副韧带损伤，遗留左下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其休息期限为24周，营养期限为12周，护理期限为12周。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：事故发生前，原告朱梅长期在扬州石克赛斯进出口有限公司上班，月平均工资为3200元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、住院用药费用清单、劳动合同、工资表、误工及停发工资证明、宝应县白田派出所和宝应县安宜镇南园社区共同出具的证明、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告朱梅因交通事故已经造成的损失为：医疗费9082.29元（含被告垫付医疗费8796.29元）；住院伙食补助费270元（18元／天×住院15天），营养费1008元（12元／天×84天）；护理费4200元（50元／天×84天）；误工费17919元（3200元／月÷30天／月×168天）；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%元）；精神损害抚慰金酌定3000元；鉴定费2369元；交通费酌定800元；以上合计103724.29元。关于被抚养人生活费，因原告提供的证据不足，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告大地保险宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿原告103364元（含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等），超出部分根据事故责任，由被告解寿顺与原告朱梅按七、三比例分担，因被告肇事车辆在被告大地保险宝应支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔），可以由被告大地保险宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告朱梅因交通事故已经造成的损失合计103724.29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿原告朱梅各项损失合计103364元；在商业三者险范围内赔偿原告252元［（103724.29元-103364元）×70%］，上述款项均于本判决生效后十日内支付；
二、上述由被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司赔付原告朱梅的103616元中，应返还被告解寿顺垫付款8796.29元，实际支付原告朱梅94819.71元；
三、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告负担382元，由被告解寿顺负担889元（此款原告已垫付，在被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司返还被告解寿顺垫付款中扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2542元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘丽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05101号
原告李某甲，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
原告李某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人谭雪峰，被告谭某及其代理人张小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年11月22日办理结婚登记，2012年1月13日生育一子名李某乙，2013年10月31日生育一子名李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性格古怪，导致原、被告夫妻感情破裂。原告依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子李某乙、李某丙随原告生活，被告给付抚养费。
被告谭某辩称，原告所述结婚、生子属实。原、被告婚后夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告谭某于2011年11月22日办理结婚登记，2012年1月13日生育一子名李某乙，2013年10月31日生育一子名李某丙。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、结婚证等证据在卷佐证�可以认定。
本院认为，原告李某甲与被告谭某有较好的婚姻基础，双方婚后生育了两个孩子，建立了真实的夫妻感情。根据我国《婚姻法》的规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，本案原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。双方只要加强沟通交流、互相理解、互相信任，是可能和好夫妻关系的。综上，为了维护健康、文明的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 成伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 骆浩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第127号
原告徐某，男，汉族，农民。
委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告闫某，女，汉族，农民。
原告徐某诉被告闫某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年3月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人代红磊、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2004年8月份经人介绍相识，于2004年11月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格极其不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，原告为了孩子和父母一再忍让，但现在双方夫妻感情已完全破裂，并已分居，夫妻关系名存实亡。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子徐某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告闫某辩称，我不同意离婚，为了家庭和孩子，如果我们每个人都有错误都要改改，孩子是没有错误的。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2004年11月22日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告闫某未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证实原告的证明目的，且被告对该证据无异议，所以本院予以采信。
经审理查明，原、被告2004年8月份经人介绍相识，于2004年11月22日登记结婚，婚后于2005年11月5日生一男孩，取名徐某某。原、被告因家庭琐事，于2015年3月初开始分居至今。
本院认为，原、被告婚前虽是经人介绍确立恋爱关系，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后十多年的共同生活中，生育一男孩，家庭关系得到进一步巩固，双方虽因琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形。双方应该共同努力为子女的成才创造一个温馨的家庭环境，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年四月三日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5535号
原告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人魏俭青，男，1964年8月1日出生，汉族，系该行工作人员，住址沈阳市。
委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
被告新民市兴隆店供销合作社，住所新民市。
法定代表人时瑞彬，系该社主任。
原告中国农业银行股份有限公司新民支行与被告新民市兴隆店供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长（主审），与代理审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。被告新民市兴隆店供销合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人魏俭青、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新民市兴隆店供销合作社于1993年3月20日至2005年11月29日在我行借贷款8笔共计176.73万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还贷款本金176.73万元及利息。
被告新民市兴隆店供销合作社未出庭未答辩。
经审理查明，被告新民市兴隆店供销合作社于1993年3月20日至2005年11月29日期间向原告中国农业银行股份有限公司新民支行借贷款8笔共计人民币176.73万元（其中：1993年3月20日原借贷款本金78.23万元，分别于1994年6月3日偿还本金17.5万元，1995年6月22日偿还本金10万元，1995年9月20日偿还本金5万元，1996年5月20日偿还本金10万元，2005年11月29日划转2.8万元，这笔尚欠本金32.93万元，约定月利息7.2‰；1996年6月20日原借贷款本金19.54万元，分别于1996年8月27日偿还本金4.6万元，1996年12月26日偿还本金3000元，1997年5月21日偿还本金10万元，这笔尚欠本金4.64万元，约定月利息12.06‰；1998年7月7日借贷款本金7万元，约定月利息6.3375‰；1998年7月21日借贷款本金20万元，约定月利息6.3375‰；1998年5月20日借贷款本金30万元，约定月利息7.26‰；1999年12月20日原借贷款本金66.36万元，于2005年11月29日划转本金33.9万元，这笔尚欠本金32.46万元，约定月利息6.3375‰；于2005年11月29日划转（这笔款是从1999年12月21日的贷款划转），借款本金33.9万元，约定月利息7.26‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定全面履行还本付息的义务。原告于2014年10月22日诉讼来院，请求依法判令被告偿还贷款本金176.73万元，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行信用（担保）借款契约》8份、《债务逾期催收通知书》及回执4份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行信用（担保）借款契约》是合法有效的金融借款合同，被告不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆店供销合作社于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新民支行偿还贷款本金176.73万元及利息（利息按借款时约定月利率计算，分别从借款之日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费40426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 洋
江苏省如东县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0273号
原告丛昌进。
委托代理人杨海群。
被告刘虎。
本院在审理原告丛昌进与被告刘虎动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告丛昌进于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丛昌进撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告丛昌进负担。
审判员 周 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 於婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1991号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：李保庆，1970年9月29日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李保庆借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简�程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00718号
原告侯世学，男，1982年12月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人高松，男，1976年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告李英全，男，1969年9月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告侯世学诉被告李英全物权保护纠纷一案中，原告侯世学于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行达成和解协议，并自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯世学撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 李树毓
二〇一五年七月八日
代书记员 陈 燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第467号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：师清国，农民。
被告：师兴忠，农民。
被告：孙学习，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告师清国、师兴忠、孙学习金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于二〇一五年七月二十七日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告师清国、师兴忠、孙学习的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告师清国、师兴忠、孙学习的银行存款20000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁金键
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第851号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林凤珠，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林凤珠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月25日作出（2014）思民初字第9720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款3742.14元（利息、滞纳金暂计至2014年9月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第851号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第534号
原告王铁钧。
被告闻德刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告王铁钧诉被告闻德刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铁钧于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁钧向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王铁钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年九月二十五日
代书记员 徐海丰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第211号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司。
法定代表人田杰，公司经理。
委托代理人滕波，公司职工。
被告秦建民。
被告徐小伟，系被告秦建民之妻。
被告唐玉君。
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司（以下简称德诚投资公司）与被告秦建民、徐小伟、唐玉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕波、被告秦建民到庭参加诉讼，被告徐小伟、唐玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德诚投资公司诉称，被告秦建民因资金不足，于2012年6月15日�原告借款5万元，约定使用期限自2012年6月15日至2012年8月13日，被告唐玉君为借款提供连带担保。借款到期后，被告均未偿还借款。请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（自借款之日计算至还清本金为止，按同期银行贷款利率四倍支付）；2、由被告承担诉讼费用。
被告秦建民辩称，借款属实，担保属实，无偿还能力。
被告徐小伟、唐玉君均未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告德诚投资公司与被告秦建民签订借款合同，合同约定：被告向原告借款5万元，期限自2012年6月15日至2012年8月13日，借款没有约定利率。合同还约定：被告不能按期偿还借款，自2012年8月14日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，原告与唐玉君签订担保合同，合同约定被告同意为秦建民上述5万元借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为自本合同签订生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。同日，被告秦建民出具5万元借条，被告唐玉君在借条担保人处签名。借款到期后，被告没有偿还本金，利息付至2012年9月13日。
上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、担保合同、借条、转款单在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，担保合同是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款保证事实成立，依法予以确认。借款到期后，被告秦建民没有偿还借款本金及逾期利息，实属违约，依法应承担全部责任。被告徐小伟系被告秦建民之妻，该借款系其夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告唐玉君作为连带担保人，应按照约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建民、徐小伟偿还原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司借款本金5万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2012年9月14日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、被告唐玉君对上述借款本金及逾期利息承担连带责任保证；被告唐玉君承担连带责任保证后，有权向被告秦建民、徐小伟追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年十月八日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第211号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司，住所地：昌乐县营丘镇阿陀社区。代码57393375-6。
法定代表人田杰，公司经理。
被告秦建民。
被告徐小伟，系秦建民之妻。
被告唐玉君。
本院在审理原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司诉被告秦建民、徐小伟、唐玉君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封(扣押)被告同等价值的财�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年八月十四日
书记员 张艳霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩×1，女，1969年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×2，男，1963年12月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×3，女，1959年3月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×4，女，1961年7月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×5，女，1966年10月11日出生。
再审申请人韩×1因与被申请人韩×2、韩×3、韩×4、韩×5法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×1申请再审称：（一）韩×3、韩×4、韩×5已经认可我尽了主要赡养义务，韩×2对此并无异议。有证人、证言为我证明，并且五位证人出庭作证，证明我十几年对母亲尽了主要赡养义务。法院未查清事实，不负责任地作出判决。（二）法院以共同居住生活为由，认定韩×2尽了主要赡养义务，依据是什么。韩×2虽然与父母同院居住，但与父母单过，不能证明韩×2尽了主要赡养义务。反而是我尽了主要赡养义务，法院以我已经结婚为由，认定我未尽主要赡养义务，依据是什么。（三）韩×2不但不赡养父母，对父母的安危冷暖不闻不问，不理不睬。自从韩×2结婚后，家里就不得安宁。韩×2夫妇不善待母亲，给母亲造成了很深的伤害。我对母亲的付出，邻居、家人有目共睹，对母亲的感情是任何人无法取代的。（四）父母去世后，韩×2对父母的房屋改造，从未和我们姐妹商量，他擅自搬到母亲的三间房屋中居住，没有告知并征得我们姐妹同意。对房屋进行改造并不是韩×2出资，使用的是父母十几间房屋出租的房租。韩×2既得利又受益，住着母亲的房屋，收取父母的所有房租长达20多年，韩×2对此事实无异议。（五）诉争院落的宅基地使用权人从未办理过变更手续，韩×2在本村无宅基地，也不能证明他没有其他房产，他在前妻娘家所建房屋已于2010年拆迁并分得拆迁款，现有楼房。继承父母遗产与我们个人房产无任何关联性，为什么把我们个人财产与本案遗产继承相提并论，法律依据是什么。
本院认为：本案中，宅基地使用权人为韩×6，在无其他充分证据推翻该事实的情况下，应认定韩×6为诉争房屋的所有权人。原审法院确定现存于宅基地上的北房六间、西厢房三间应属于遗产范畴并无不当。考虑在韩×1、韩×3、韩×4、韩×5结婚后，韩×2一直与其母亲在一个院落内生活，并结合其对诉争房屋进行扩建、日常修缮、装修及房屋的历史居住情况，一、二审法院所作判决并无不当。
综上，韩×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1468号
申请执行人晋战峰，男，汉族。
被执行人李治业，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第238号民事判决书，在执行晋战峰诉李治业合同纠纷一案，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治业银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年二月二十五日
书记员 王达理
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初57号
原告：武园涛，男，1993年12月21日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告武园涛诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告武园涛于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武园涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武园涛负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘树娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00086号
申请人：安徽省东放美商贸有限公司。
被申请人：张吉岁，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽省东放美商贸有限公司与被申请人张吉岁申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人蚌埠市奔达商贸有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张吉岁拖拉机一台。
二、查封担保人蚌埠市奔达商贸有限公司货车一辆。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣押期限为二年，如需延长查封冻结期限，应在查封冻结期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年五月二十二日
书记员 张海燕
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审12号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会，组织机构代码11321284014456869B，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路3号。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人张子平，该委卫生监督所所长。
委托代理人丁正龙，该委卫生监督所科长。
被执行人郭玉江，男，1967年9月27日生，汉族，住姜堰区。
申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行泰姜卫计医罚[2016]27号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2016年9月22日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出泰姜卫计医罚[2016]27号行政处罚决定书，对被执行人未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动的行为，作出予以取缔，没收用于开展非法诊疗活动的器械，并处罚款30000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2017年3月28日向被执行人留置送达了催告书，并向本院申请执行罚没款30000元，加处罚金30000元，合计60000元。
本院认为，被执行人郭玉江未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；申请执行人一并申请执行的加处罚金30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜卫计医罚[2016]27号行政处罚决定中，罚没款30000元，加处罚金30000元，合计60000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李德琴
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00134号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月6日被范县公安局刑事拘留，同月10日经本院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日16时10分，被告人陈某某酒后驾驶某牌号解放牌小型面包车行驶至范县产业集聚区电动车厂西50米处，被范县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为147.66mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，辨认笔录，酒精测试仪结果单，查获经过，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，现场照片三张，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，破案报告，无犯罪记录证明，证人孙某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某系初犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。陈某某犯罪后确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 艳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初954号
原告：张国清，男，1970年7月11日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：段海河，男，成年，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市香坊区鑫冀龙保温材料厂。住所地，黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告张国清与被告段海河、哈尔滨市香坊区鑫冀龙保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张国清于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国清撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告�国清负担。
审判员 李晓栋
二〇一八年三月七日
书记员 李 雪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1586-1号
申请人:四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司，住所地：四川省广汉市连山镇柳埝村一社。
法定代表人：刘华东，董事长。
委托诉讼代理人：王久俊（一般代理），四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑英（一般代�），四川君唐律师事务所律师。
被申请人:四川森旺建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：周旭。
被申请人：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路183号。
法定代表人：何茂成。
四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司诉四川森旺建筑工程有限公司、成都新剑创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人四川森旺建筑工程有限公司、成都新剑创房地产开发有限公司价值8，846,219.24元的财产。申请人四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司以其名下的广国用(2016)第66747号、广国用(2013)第48991号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司、成都新剑创房地产开发有限公司的银行存款8，846,219.24元,如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。
案件申请费5，000.00元，由申请人四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴国兴
审判员 叶成俊
审判员 杨云开
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖婧可
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第485号
原告张传涛。
委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。
被告陈永英。
委托代理人李澎，山东恒志远律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司。
委托代理人钱永波，男。
原告张传涛与被告陈永英、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传涛的委托代理人于敏，被告陈永英的委托代理人李澎，被告天安保险莱芜公司的委托代理人钱永波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传涛诉称，2012年5月24日，原告张传涛驾驶鲁V×××××号中型厢式货车（内载毕XX），沿奎文区潍州路由南向北行驶至旧车交易市场前时，与被告陈永英驾驶的鲁S×××××（鲁S×××××挂，内乘黄XX）号重型半挂车相撞，致原告张传涛受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告陈永英承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计60934.08元；诉讼费由被告承担。
被告陈永英辩称，发生交通事故属实，被告驾驶的车辆在天安保险莱芜公司投有交强险，应先由保险公司在交强险总限额内赔偿，超出部分，被告陈永英承担30％的赔偿责任。
被告天安保险莱芜公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，应在交强险分项限额内赔偿原告损失，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年5月24日0时10分，原告张传涛驾驶鲁V×××××号中型厢式货车（内载毕XX），沿奎文区潍州路由南向北行驶至旧车交易市场前时，撞在前方被告陈永英驾驶的鲁S×××××（鲁S×××××挂，内乘黄XX）号重型半挂车尾部，致原告张传涛、乘车人毕素兰受伤，车辆受损，造成交通事故。后乘车人毕XX经医院抢救无效死亡。交警部门认定原告张传涛、被告陈永英分别承担事故的主要责任、次要责任，乘车人毕XX、黄XX不承担事故责任。
鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车车主为被告陈永英，该牵引车、挂车分别在被告天安保险莱芜公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。
事故发生后，原告被送往潍坊市中医院住院治疗32天，出院诊断为：创伤性失血休克、左股骨干骨折等。
被告对原告主张的住院期间的护理费1422.08元没有异议。
另查明，原告张传涛支付潍坊市中医院住院医疗费52964.42元（内含被告天安保险莱芜公司垫付的医疗费10000元）。原告张传涛要求就住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费等费用先行判决。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、潍坊市中医院住院证明书及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
1、原告提交驾驶证、上岗证等证据，主张住院期间的误工费4128元（按交通运输行业人均日收入129元，计算32天）。被告对证据的真实性无异议，但认为应按农民人均收入计算。
2、原告主张住院伙食补助费384元（住院32天，每天按12元计算）。被告认为每天按6元计算。
3、原告主张交通费2000元，未提交证据证明。被告不予认可。
本院认为，被告陈永英、原告张传涛分别驾驶机动车发生交通事故，致原告张传涛受伤，原告张传涛承担事故主要责任，被告陈永英承担事故次要责任，双方无异议，本院予以认定。原告主张的住院期间的误工费4128元，证据充分，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院认定为192元。原告主张的交通费，本院酌定为300元。以上认定原告的损失合计4620元。加上双方确认一致的护理费1422.08元，住院医疗费52964.42元，共计59006.5元（内含被告天安保险莱芜公司垫付的医疗费10000元）。
被告陈永英分别为牵引车、挂车投保了道路交通事故强制责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故，致使原告张传涛受伤，乘车人毕素兰死亡；依照上述法律规定，根据本院认定的原告张传涛、受害人毕素兰人身损失的数额，被告天安保险莱芜公司在限额内按比例应给付张传涛赔偿金57074元；被告天安保险莱芜公司已经预付医疗费10000元，应予扣减；被告天安保险莱芜公司尚需支付赔偿金47074元。原告张传涛其余的损失1932.5元（59006.5元－57074元），根据法律规定、双方的过错程度，被告陈永英承担30％的赔偿责任为宜，计款579.75元。原告张传涛其他赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张传涛赔偿金47074元。
二、被告陈永英于本判决生效后十日内赔偿原告张传涛损失579.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告陈永英负担。财产保全费620元，由原告张传涛负担120元，被告陈永英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1323元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 苑芳胜
二〇一三年五月六日
书 记 员 李永永
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2733号
原告：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：丁振涛，董事长。
委托诉讼代理人：高炳哲，男，1976年2月16日生，住新泰市。
被告：陈建文，男，1965年2月28日生，住新泰市。
被告：陈金玉，女，1964年11月5日生，住新泰市。
被告：陈洪震，男，1966年10月22日生，住新泰市。
被告：牛庆玲，女，1973年5月6日生，住新泰市。
原告新泰市阳光小额贷款有限公司与被告陈建文、陈金玉、陈洪震、牛庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、陈建文、陈金玉偿还借款本金465万元，并按约定支付利息（自2017年1月22日按月利率12%计算至2017年4月17日）计5万元；2、被告陈洪震、牛庆玲承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、财产担保费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告陈建文、陈金玉签订借款合同，约定原告向被告陈建文、陈金玉发放贷款500万元，借款期限一年，月利率12‰，同时，原告与被告陈洪震签定最高额保证合同，由被告陈洪震对陈建文、陈金玉上述借款承担连带还款责任，陈洪震之妻牛庆玲同意以夫妻共同财产和本人财产为该笔借款承担清偿责。后原告依约向被告陈建文、陈金玉发放贷款。2016年7月22日，因被告未能如约还款，原被告签订补充协议，借款期限延长至2017年1月22日。被告2016年12月29日还款35万元，余款465万元未还，请求依法判如所诉。
被告陈建文、陈金玉、陈洪震、牛庆玲未答辩。
原告新泰市阳光小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款凭证一张；4、借款担保补充协议一份；5、借款人夫妻共同责任承诺书；6、四被告的身份证复印件；7、提交泰安市商业银行股份有限公司客户电子交易回单原件五张；8、人民法院诉讼费用专用票据一张保全费金额为5000元；9、财产保全担保费票据一张2000元；10、新泰市工商行政管理局原告营业执照一张；以上证据证实原告与被告陈建文、陈金玉于2015年7月23日签订借款合同，约定月利率12‰，借款金额500万元，同时合同第九条规定双方同意贷款人委托山东阳光有限公司代为支付借款本金。原告已按合同约定于2015年7月23日通过泰安市商业银行分五次将借款发放给到陈建文中国农业银行泰安新泰支行账号为62×××10的账户。被告陈洪震对被告陈建文、陈金玉的500万元借款提供担保，担保最高余额500万元；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证方式：连带保证责任；四被告对500万元借款认可。被告陈建文、陈金玉同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告陈洪震、牛庆玲同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。四被告的身份信息。陈建文与陈金玉的结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系。
另被告陈建文于2016年12月29日还款35万元，剩余本金465万元未偿还。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建文2015年7月23日与原告签订借款合同，约定月利率12‰，借款金额为500万元，借款期限至2016年7月22日；双方同意贷款人委托山东阳光有限公司代为支付借款本金，合同还约定：因借款人违约或担保人违反约定义务致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈金玉以借款人陈建文的配偶身份签名，表示已知悉本借款合同，并同意承担连带责任。2015年7月23日通过泰安市商业银行分五次将借款500万元发放至陈建文中国农业银行泰安新泰支行帐号62×××10，陈建文收到该款，被告陈洪震、牛庆玲同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款提供连带责任担保，担保最高余额500万元，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。保证期限为决算期限届满之日（即自2016年7月22日）起二年。2016年7月22日各当事人同意延长还款期限至2017年1月22日，被告陈洪震、牛清玲并继续承担连带担保责任。被告陈建文2016年12月29日还款35万元，余额465万元未还。原告申请财产保全，支出担保费2000元。
本院认为，被告陈建文由被告陈洪震、牛庆玲担保向原告借款500万元，由被告陈建文签字摁印的借款合同及原告提供的客户电子交易回单证实，借款事实清楚，被告陈建文已偿还35万元，余额465万元陈建文应负偿还责任，并承担逾期还款违约责任。被告陈金玉与陈建文系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，依据婚姻法解释二的规定被告陈金玉应负共同还款责任。双方在借款合同中约定月利率为12‰，不违背法律规定，原告主张被告应支付自2017年1月22日至2017年4月17日利息5万元，应予支持。原告在保证期间内向被告陈洪震、牛庆玲主张权利，被告陈洪震、牛庆玲作为担保人应按照合同约定为被告陈建文、陈金玉所负债务依法承担连带保证责任。原告与借款人陈建文及担保人陈洪震签订的借款合同、担保合同均约定原告采取诉讼方式主张权利时，由借款人、担保人承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用，因此，原告主张诉讼费、保全费、财产保全担保费，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建文、陈金玉自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款465万元，并支付利息5万元；
被告陈建文、陈金玉于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市阳光小额贷款有限公司财产保全担保费2000元；
被告陈洪震、牛庆玲对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，减半收取22200元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯文
二〇一七年五月十七日
书记员 赵丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2733号原告：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地新泰市。法定代表人：丁振涛，董事长。委托诉讼代理人：高炳哲，男，1976年2月16日生，住新泰市。被告：陈建文，男，1965年2月28日生，住新泰市。被告：陈金玉，女，1964年11月5日生，住新泰市。被告：陈洪震，男，1966年10月22日生，住新泰市。被告：牛庆玲，女，1973年5月6日生，住新泰市。原告新泰市阳光小额贷款有限公司与被告陈建文、陈金玉、陈洪震、牛庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、陈建文、陈金玉偿还借款本金465万元，并按约定支付利息（自2017年1月22日按月利率12%计算至2017年4月17日）计5万元；2、被告陈洪震、牛庆玲承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、财产担保费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告陈建文、陈金玉签订借款合同，约定原告向被告陈建文、陈金玉发放贷款500万元，借款期限一年，月利率12‰，同时，原告与被告陈洪震签定最高额保证合同，由被告陈洪震对陈建文、陈金玉上述借款承担连带还款责任，陈洪震之妻牛庆玲同意以夫妻共同财产和本人财产为该笔借款承担清偿责。后原告依约向被告陈建文、陈金玉发放贷款。2016年7月22日，因被告未能如约还款，原被告签订补充协议，借款期限延长至2017年1月22日。被告2016年12月29日还款35万元，余款465万元未还，请求依法判如所诉。被告陈建文、陈金玉、陈洪震、牛庆玲未答辩。原告新泰市阳光小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款凭证一张；4、借款担保补充协议一份；5、借款人夫妻共同责任承诺书；6、四被告的身份证复印件；7、提交泰安市商业银行股份有限公司客户电子交易回单原件五张；8、人民法院诉讼费用专用票据一张保全费金额为5000元；9、财产保全担保费票据一张2000元；10、新泰市工商行政管理局原告营业执照一张；以上证据证实原告与被告陈建文、陈金玉于2015年7月23日签订借款合同，约定月利率12‰，借款金额500万元，同时合同第九条规定双方同意贷款人委托山东阳光有限公司代为支付借款本金。原告已按合同约定于2015年7月23日通过泰安市商业银行分五次将借款发放给到陈建文中国农业银行泰安新泰支行账号为62×××10的账户。被告陈洪震对被告陈建文、陈金玉的500万元借款提供担保，担保最高余额500万元；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证方式：连带保证责任；四被告对500万元借款认可。被告陈建文、陈金玉同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告陈洪震、牛庆玲同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。四被告的身份信息。陈建文与陈金玉的结婚证复印件，证实两被告系夫妻关系。另被告陈建文于2016年12月29日还款35万元，剩余本金465万元未偿还。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建文2015年7月23日与原告签订借款合同，约定月利率12‰，借款金额为500万元，借款期限至2016年7月22日；双方同意贷款人委托山东阳光有限公司代为支付借款本金，合同还约定：因借款人违约或担保人违反约定义务致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈金玉以借款人陈建文的配偶身份签名，表示已知悉本借款合同，并同意承担连带责任。2015年7月23日通过泰安市商业银行分五次将借款500万元发放至陈建文中国农业银行泰安新泰支行帐号62×××10，陈建文收到该款，被告陈洪震、牛庆玲同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款提供连带责任担保，担保最高余额500万元，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。保证期限为决算期限届满之日（即自2016年7月22日）起二年。2016年7月22日各当事人同意延长还款期限至2017年1月22日，被告陈洪震、牛清玲并继续承担连带担保责任。被告陈建文2016年12月29日还款35万元，余额465万元未还。原告申请财产保全，支出担保费2000元。本院认为，被告陈建文由被告陈洪震、牛庆玲担保向原告借款500万元，由被告陈建文签字摁印的借款合同及原告提供的客户电子交易回单证实，借款事实清楚，被告陈建文已偿还35万元，余额465万元陈建文应负偿还责任，并承担逾期还款违约责任。被告陈金玉与陈建文系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，依据婚姻法解释二的规定被告陈金玉应负共同还款责任。双方在借款合同中约定月利率为12‰，不违背法律规定，原告主张被告应支付自2017年1月22日至2017年4月17日利息5万元，应予支持。原告在保证期间内向被告陈洪震、牛庆玲主张权利，被告陈洪震、牛庆玲作为担保人应按照合同约定为被告陈建文、陈金玉所负债务依法承担连带保证责任。原告与借款人陈建文及担保人陈洪震签订的借款合同、担保合同均约定原告采取诉讼方式主张权利时，由借款人、担保人承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用，因此，原告主张诉讼费、保全费、财产保全担保费，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建文、陈金玉自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款465万元，并支付利息5万元；被告陈建文、陈金玉于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市阳光小额贷款有限公司财产保全担保费2000元；被告陈洪震、牛庆玲对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，减半收取22200元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯文二〇一七年五月十七日书记员  赵丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4687号
申请执行人杭州萧山中财塑钢有限公司与被执行人杭州矗宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）杭萧民初字第5982号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山中财塑钢有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4687号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱剑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11409号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：马玉祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告马玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执53号
申请执行人李冬琴，女，1965年9月10日出生，住浦城县，
被执行人叶剑斌，男，1969年9月18日出生，住浦城县，
李冬琴与叶剑斌借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初994号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为130000元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，但被冻结的账户余额不足以清偿债务。
本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄晓斐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1436号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
主要负责人：赵杰，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁俊玲，男，1965年11月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人梁俊玲财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，不服金额156020元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。在事故发生时，火灾事故认定书中仅排除了几种发生火灾的情形，并未明确事故原因，一审法院认定为保险事故存在错误。消防部门不能作为认定被上诉人财产损失的主体部门，且其在无修理费票据佐证的前提下，就认定被上诉人的损失明显缺乏依据。诉讼费用属于间接损失，不应属保险赔偿范围。
梁俊玲辩称，本次事故属于保险事故。被保险车辆的损失情况经蓟县公安消防支队认定，合法有效，上诉人应予赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁俊玲向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿其保险金156020元；诉讼费由该公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月15日，梁俊玲为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车向中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交通事故强制保险和商业保险。保险合同约定：保险期间自2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止；其中冀Ｂ×××××号机动车损失险保险金额为305000元，第三者责任险1000000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为224480元，机动车损失险、第三者责任险均不计免赔；冀Ｂ×××××号机动车损失险保险金额为83100元，第三者责任险50000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为65150.4元，机动车损失险、第三者责任险不计免赔。2016年2月14日，停放于蓟县洇溜镇小现渠村热拌厂东院的被保险车辆着火，造成车辆损坏。经蓟县公安消防支队火灾事故认定书认定，起火时间为2016年2月14日0时左右，火灾造成冀Ｂ×××××号机动车发动机过火，直接财产损失156020元，火灾中无人员伤亡；起火部位为车头下方发动机电瓶处，起火原因排除天气原因、人为纵火、遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障、外来飞火引发火灾的可能。
一审法院认为，梁俊玲与中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。在有效保险期间内，被保险车辆着火并造成损失，经蓟县公安消防支队事故认定，起火原因排除天气原因、人为纵火、遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障、外来飞火引发火灾的可能，故本次事故属保险事故，且未超过保险责任限额，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应予赔偿。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿梁俊玲保险金156020元，于判决生效之日起5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是本案保险事故的认定问题及被上诉人梁俊玲车辆损失认定问题。
第一，关于本案保险事故的认定问题。被上诉人在上诉人处投保的商业保险包含火灾、爆炸、自燃损失险。根据上诉人在一审时提交的《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中对火灾、爆炸、自燃损失险条款的解释，其保险责任为火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失。本案中，事故车辆着火，经蓟县公安消防支队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因排除天气原因、人为纵火和遗留火种引发火灾的可能，不排除电气线路故障、外来飞火引发火灾的可能。该火灾事故造成的机动车损失不属于火灾、爆炸、自燃损失险的责任免除范围，一审法院作出的本次事故属于保险事故的认定并无不当，本院予以确认。上诉人提出因事故认定书中未明确起火原因，故该事故不属保险事故的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
第二，关于被上诉人梁俊玲车辆损失认定问题。本案一审期间，蓟县公安消防支队就车辆受损情况出具了《火灾损失统计表》和《冀Ｂ×××××车维修结算单》，应为客观有效。一审法院据此认定车辆损失情况并不不当，本院予以确认。梁俊玲提供的车辆维修费发票可以作证该火灾损失统计表，足以证明车辆实际损失情况。上诉人认为公安消防部门无作出车损认定的主体资格，且其作出的结论缺乏事实依据的主张，因无相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告熊杰，男，1991年03月15日出生，住陕西西安临潼区骊山街道景义酒店开元小区*栋*单元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,150.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,150.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……