wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00256号原告刘显会。委托代理人史国旺，湖北胜和律师事务所律师。被告惠超。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路。代表人陈凯，该公司总经理。委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告刘显会与被告惠超、被告孔小庆、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘显会于2015年5月26日向本院申请撤回对被告孔小庆的起诉，本院裁定准许。原告刘显会的委托代理人史国旺、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。被告惠超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显会诉称，2015年1月15日16时30分，惠超驾驶鄂F×××××号轿车沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至事故地点与沿西侧非机动车道直行的刘显会驾驶的电动车相撞，致刘显会受伤、电动车受损。因该车在平安财保枣阳支公司投有交强险。现要求被告赔偿医疗费7118.20元、住院伙食补助费1550元、营养费2500元、残疾赔偿金49704元、误工费24065.80元、护理费3935元、被扶养人生活费5664.30元、辅助器具费2800元、交通费2000元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、修理费400元，共计106437.30元。本案诉讼费用由被告承担。被告惠超未答辩。被告平安财保枣阳支公司辩称，1、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证。2、原告主张的各项损失费用过高，误工期限过长。3、精神抚慰金过高。4、车辆损失应以保险公司定损为准。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年1月15日16时30分，惠超驾驶鄂F×××××号轿车，沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至中兴大道汉城路段，与沿西侧非机动车道直行的刘显会驾驶的电动车相撞，致刘显会受伤、双方车辆受损。2015年2月10日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定惠超负事故的全部责任，刘显会无责任。刘显会于当日至2015年2月15日在枣阳市第二人民医院住院治疗31天，共计支付医疗费7118.20元。该院出院医嘱载明：1、继续卧床休息治疗，加强营养。2、定期复查，根据拍片情况在医生指导下功能锻炼。3、不适随诊。2015年4月27日，枣阳楚威司法鉴定所对刘显会伤情作出鉴定意见：1、刘显会损伤评定为10级伤残。2、其误工损失日为150日，护理期限为50日，护理人数为1人。刘显会支付鉴定费700元。事故发生后，惠超支付了刘显会3100元，从交警大队领取了5000元。惠超驾驶的鄂F×××××号轿车所有人是孔小庆，孔小庆于2014年12月29日为鄂F×××××号轿车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。其中第三者责任保险金额为300000元，不计免赔。刘显会之母张存兰，生于1941年7月15日，生育刘显会、刘显忠二个子女。上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保单、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，惠超驾驶鄂F×××××号轿车与刘显会驾驶电动车相撞，致刘显会受伤、电动车损坏。交警大队认定惠超负事故的全部责任，刘显会无责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。鄂F×××××号轿车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，在第三者责任保险中赔付，仍不足的，由惠超承担。原告刘显会的诉求经本院审定为：一、医疗费7118元、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）；二、误工费11858元（43217元／年÷365天／年×101天（2015年1月15日
--
定残前一日2015年4月26日）］、护理费2440元（28729元／年÷365天／年×31天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通费2000元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费5004元（16681元／年×6年×10%÷2人）；三、辅助器具费2800元、电动车损失400元。由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿第一、二项及第三项中的2000元，计85364元。第三项中剩余的1200元及鉴定费700元，计1900元，由平安财保枣阳支公司在第三者责任保险中赔偿。综上，平安财保枣阳支公司共计赔偿刘显会87264元（85364元＋1900元）。对于原告刘显会超过此部分的诉求，本院不予支持。被告惠超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿刘显会87264元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回刘显会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由惠超负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李刚二〇一五年八月四日书记员张剑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1087号
原告武汉翼宏达通讯有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖南路东方花都B区14栋1单元。
法定代表人明丽，总经理。
委托代理人黄牧川（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人巩晓英（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告张寒。
原告武汉翼宏达通讯有限公司诉被告张寒债务纠纷一案，原告武汉翼宏达通讯有限公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00660号民事裁定书，裁定冻结被告张寒银行存款130，000元或查封、扣押相应价值的财产并采取了保全措施。本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧莉独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉翼宏达通讯有限公司的委托代理人黄牧川、巩晓英到庭参加诉讼。被告张寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告武汉翼宏达通讯有限公司诉称：被告张寒系我公司的业务员，2013年4月12日，被告张寒因个人原因向我公司借款115，840元，并向我公司出具借条承诺2013年4月21日还款。但被告张寒并未按其承诺向我公司还款，经我公司多次催讨，被告张寒仅于2015年4月2日、4月29日分别向我公司还款10，000元、5，000元，现被告张寒仍拖欠100，840元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告张寒向我公司返还借款100，840元；2、判令被告张寒向我公司支付逾期利息，以100，840为本金，自2015年4月30日起按2%每月支付利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告张寒承担。
被告张寒未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年4月12日，被告张寒立下欠条，载明：“因个人原因挪用公司货款（115840）拾壹万伍仟捌佰肆拾圆（元）整。2013年4月21日还款、2013年4月12日张寒”。后被告张寒分别于2015年4月2日、4月29日向原告武汉翼宏达通讯有限公司偿还欠款10，000元、5，000元，以上两笔款项共计15，000元。
以上事实，有欠条、收款单、银行流水记录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告张寒欠原告武汉翼宏达通讯有限公司款项115，840元，事实清楚，证据充分，此债权债务关系成立。现被告张寒已偿还欠款15，000元。尚欠100，840未偿还，被告张寒应立即清偿。现原告武汉翼宏达通讯有限公司要求被告张寒立即清偿债务之请求，本院予以支持。被告张寒出具的欠条约定的还款时间为2013年4月21日，没有约定利息，被告张寒未依约偿还全部欠款，应支付资金占用期间利息。现原告武汉翼宏达通讯有限公司要求被告张寒以100，840为本金，自2015年4月30日起向其支付逾期利息之请求，本院予以支持，但其要求按2%每月支付利息之请求过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告张寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寒于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉翼宏达通讯有限公司欠款100，840元；
二、被告张寒于本判决生效之日起十日内支付原告武汉翼宏达通讯有限公司资金占用期间利息（以100，840元为本金，自2015年4月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告武汉翼宏达通讯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，595元减半收取1，297.50元、保全费1，170元、邮寄费60元，以上共计2，527.50元由被告张寒负担。因原告武汉翼宏达通讯有限公司已将此款全部预交本院，故被告张寒应将此款连同上述款项一并给付原告武汉翼宏达通讯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘冰净
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3470号
原告向鹏，男，汉族，1957年12月22日出生，陕西省富平县人，龙兴房产公司经理，现住库尔勒市。
被告谭超，女，1987年10月6日出生，回族，无固定职业，现住库尔勒市。
原告向鹏诉被告谭超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员切曼古力·买买提依法独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告向鹏到庭参加了诉讼。被告谭超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向鹏诉称，被告于2012年3月21日向原告借款购房，原告借了10万元给被告，有被告出具借条。之后原告多次要求被告还借款，被告于2014年及2015年还了5万元，而剩余钱被告拖着不给，现无奈之下诉至法院，请求法院判令被告立即支付剩余借款5万元，并承担借款利息1000元，维护原告的合法权益。
被告谭超未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月21日被告谭超向原告向鹏借款100000元，并出具了一份借条，但借条上未约定还款时间及利息。被告借款后陆陆续续给原告还款直至2015年5月，合计还款5万元，剩余的借款被告至今未还。
以上事实由借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告谭超打的借条为凭，且原告在庭审中陈述被告已经偿还了部分借款，还剩5万元未还，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息1000元，原告在法庭上称是自己大概估算的利息，且借条上并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”在此本院对原告主张的1000元利息不予支持。被告谭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭超于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告借款50000元。
本案受理费537.5元，由被告谭超负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 蓓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25027号
原告秦培得，男，汉族，1950年11月6日出生，住址郑州市。
被告郑州金水市政建设管理有限公司，住址郑州市金水区经七路34号。
原告秦培得诉被告郑州金水市政建设管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月12日诉至本院，本院受理后依法向原、被告送达开庭传票。经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦培得负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 珊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01075号
罪犯杨金星，男，1985年3月20日出生，汉族，湖北省江陵县白马寺镇人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）鄂荆中刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨金星犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人杨金星不服，提出上诉。湖北高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）鄂刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杨金星减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨金星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨金星在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯杨金星在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨金星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨金星在服刑期间，积极缴纳罚金，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金星减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月7日止），原判罚金10000元已执行5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月九日
书记员 张 萌
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初631号
原告秦荣帅。
被告杜娟。
原告秦荣帅诉被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。在审理过程中，原告秦荣帅于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦荣帅在本案审理过程中以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦荣帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦荣帅承担。
审判员 冯芝娟
二〇一七年三月八日
书记员 郭淑静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01525号
申请人：郑义兵
被执行人：黄贤乐
申请人郑义兵与黄贤乐民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02358号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 纪明悦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0443号
申请执行人：乔新强。
被执行人：石友军。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人乔新强与被执行人石友军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1110号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1110号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第272号
原告郸城县农村信用合作联社。
住所地：郸城县新华路西段。
法定代表人黄玲，系该社理事长。
委托代理人刘允，系郸城县农村信用联社员工。
被告付红艳，男，汉族，1967年4月5日出生，住郸城县。
被告付金亮，男，汉族，1963年5月5日出生，住郸城县。
原告郸城县农村信用联社诉被告付红艳、付金亮借款纠纷一案，原告郸城县农村信用合作联社于2015年2月5日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人刘允到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告付红艳于2011年10月29日在原告所属白马信用社处借款本金6万元，借款到期为2012年10月29日，合同期内借款利率为月息10.2‰。由第二被告为第一被告作连带还款保证。借款后，原告依合同进行催要，被告付红艳仍拖欠本金6万元，利息偿付至2012年8月10日，保证人也未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告付红艳偿还拖欠原告借款本金6万元及利息（利息合同期限内按月息10.2‰，逾期按合同借款利率基础上加收50%），保证人负连带清偿责任。
二被告均无答辩。
经审理查明，被告付红艳于2011年10月29日在原告下属的白马信用社处借款6万元，合同约定借款到期日期为2012年10月29日，借款期限为一年，合同期内借款利率为月息10.2‰，逾期不还按合同借款利率基础上加收50%。被告付金亮在保证合同保证人栏签名捺印并加盖了印章。双方约定保证期间分别为各期债务履行债务期限届满之日起至最后一期还款届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。被告付红艳支付借款利息至2012年8月10日。此后经原告方催要，被告付红艳未还款。被告付金亮也未履行保证责任，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同与保证合同在卷佐证。
本院认为，被告付红艳由被告付金亮连带责任保证在原告下属的白马信用社处借款6万元事实清楚，证据充分。被告付红艳应当按照合同约定偿付本金并按约定支付利息，保证人应当按照合同约定对借款本息承担连带责任。因此原告的请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告付红艳于本判决生效后三日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金60000元并按约定利率支付自2012年8月10日以后的利息（按月息10.2‰计算，从逾期之日起按借款利率加收50%计算）。
二、被告付金亮对以上第一款承担连带责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元由被告付红艳、付金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王向东
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初153号
原告：王建军，男，1984年8月22日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。
被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。
被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。
原告王建军与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，该案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年五月二日
书记员 常莹
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1128民初153号原告：王建军，男，1984年8月22日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。原告王建军与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一八年五月二日书记员  常莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4056号
原告林梓霖，女，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被告邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族。
被告许正平，男，1953年9月15日出生，汉族。
原告林梓霖与被告邱剑钊、许正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告林梓霖的委托代理人张文诚到庭参加诉讼。被告邱剑钊、许正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年9月16日，本院依法作出（2014）延民初字第4056号民事裁定书，裁定查封价值120万元范围内的被告邱剑钊名下位于南平市延平区玉屏山市民广场1号房产（所有权证号：xxxxxx）、位于南平市延平区玉屏山市民广场2号房产（所有权证号：xxxxxx）。本案现已审理终结。
原告林梓霖诉称，2013年8月4日，被告邱剑钊以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币100万元，并出具《借条》一份，约定：“兹向林梓霖借人民币壹佰万元整（1000000），月息2.3%”被告许正平愿意作为担保人为该笔借款提供担保。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，利息仅支付至2014年2月4日，至今未归还本金。根据《中华人民共和国民法通则》第90条与《中华人民共和国担保法》第18条第2款的规定，原告出借给被告邱剑钊的借款依法受到法律保护，由于被告邱剑钊在履行期限届满后未按约定清偿借款，被告许正平作为该笔借款的担保人，依法应在保证范围内承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告邱剑钊立即偿还原告借款人民币100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年2月5日起至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告许正平对被告邱剑钊的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邱剑钊、许正平未作答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告邱剑钊向原告林梓霖借款100万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向林梓霖借人民币壹佰万元整（1000000），月息2.3%”被告邱剑钊在落款“借款人”处签名捺手印，被告许正平在落款“担保人”处签名。同日，原告向被告邱剑钊转款977000元。被告邱剑钊支付利息至2014年2月4日，后未向原告支付利息，至今未偿还借款本金，原告遂诉至法院。
以上事实有原告林梓霖举有的《借条》、中国农业银行《取款凭条》各一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告邱剑钊向原告林梓霖出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告邱剑钊偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案，原告向被告邱剑钊实际支付借款为977000元，故本院确认被告邱剑钊实际借款本金为977000元。被告许正平自愿以担保人的身份在《借条》中签字，视为对借条内容的认可，应受合同义务的约束，故对原告要求被告许正平对该笔债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱剑钊应于本判决生效之日起七日内偿还原告林梓霖借款本金977000元，并支付从2014年2月5日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以977000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
二、被告许正平对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林梓霖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7530元、财产保全费5000元，由被告邱剑钊、许正平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4056号
原告林梓霖，女，1968年4月19日出生，汉族。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被告邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族。
被告许正平，男，1953年9月15日出生，汉族。
担保人童某甲，男，1959年2月8日出生，汉族。
担保人詹某甲，女，1964年5月1日出生，汉族。
担保人黄某甲，男，1966年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告林梓霖与被告邱剑钊、许正平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值120万元范围内的被告邱剑钊名下位于南平市延平区玉屏山市民广场1号房产（所有权证号：xxxx）、位于南平市延平区玉屏山市民广场2号房产（所有权证号：xxxx）。担保人童某甲以其名下位于南平市延平区横排路152号2号楼206室房产（南房权证字第xx**号）、原告及担保人黄某甲以其共同共有的位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）2幢13层1310室房产（南房权证字第xx**号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告及担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封被告邱剑钊名下价值120万元的下列财产：1、位于南平市延平区玉屏山市民广场1号房产（所有权证号：xxxx）；2、位于南平市延平区玉屏山市民广场2号房产（所有权证号：xxxx）。
二、查封原告林梓霖、担保人童某甲、担保人黄某甲价值120万元的下列财产：1、担保人童某甲名下位于南平市延平区横排路152号2号楼206室房产（南房权证字第xx**号）；2、原告林梓霖及担保人黄某甲共同共有的位于南平市延平区马站里3号（水东中心广场）2幢13层1310室房产（南房权证字第xx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何新平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初13号
原告刘永红，男，汉族。
原告苏爱香，女，汉族。
两原告共同委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城区坡底村第四村民小组。
负责人孙怀成，系该组组长。
本院在审理刘永红、苏爱香诉韩城市新城区坡底村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘永红、苏爱香的特别授权委托代理人于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永红、苏爱香撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5，元由原告刘永红、苏爱香负担。
审 判 长 田建林
代理审判员 王春妮
代理审判员 薛建梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吉 萍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00314号
罪犯刘建洋，男，1991年6月15日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年4月24日作出（2012）天刑初字第00078号刑事判决，以合同诈骗罪判处刘建洋有期徒刑四年，并处罚金五万元。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯刘建洋在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯刘建洋自入监服刑二十九个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬、一次记功的奖励，并被评为二0一三年度监狱“服积分子”。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯刘建洋在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张群英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6956号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:孙添龙，该行职工。
被告:葛贻兵，男，1966年12月24日出生，住新沂市。
被告:张长瑞，女，1969年12月1日出生，住新沂市。
被告:葛洪全，男，1971年5月20日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告葛贻兵、张长瑞、葛洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告江苏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙添龙到庭参加诉讼，被告葛贻兵、张长瑞、葛洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件审理过程中，原告申请撤回对担保人许加宏、许传海的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
江苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛贻兵、张长瑞偿还原告贷款本金29650元及利息（计算至2016年9月6日为39891.25元，以后利息按合同约定计算至实际还清为止）；2.葛洪全对债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：葛贻兵、张长瑞于2010年1月25日在原告所属新店支行贷款30000元用于购车，约定于2011年1月10日到期，由葛洪全、许加宏、许传海提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同，贷款后，原告从葛贻兵的账户扣款350元，剩余本金及利息未予偿还，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
葛贻兵、张长瑞、葛洪全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：葛贻兵、张长瑞系夫妻关系，二人作为共同借款人因资金周转于2010年1月25日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属新店支行借款30000元。双方签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定借款期限至2011年1月10日，月利率为10.2‰，如逾期在原借款利率基础上上浮50%，由葛洪全、许加宏、许传海提供连带责任担保，保证期限至借款到期后两年。对于上述借款本息，原告于2013年1月10日、2015年4月13日从葛贻兵账户分别扣款300元、50元以冲抵本金。原告起诉后，2017年3月13日，担保人许加宏、许传海分别偿还本息20000元，其中本金14800元、利息5200元。原告于2011年向本院起诉要求被告偿还本息并于2013年7月24日在江苏法制报C版发布金融债权催收公告，本院于2016年9月28日立案。截止到2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金50元、利息37195.26元。
本院认为，葛贻兵、张长瑞因资金周转向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，葛洪全为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。葛贻兵、张长瑞逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。原告在保证期间内向本院起诉并在省级报刊上公告向各被告催收主张权利，因此，葛洪全作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对葛贻兵、张长瑞的债务承担连带责任。葛洪全在承担保证责任后，有权向借款人葛贻兵、张长瑞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛贻兵、张长瑞于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50元及利息（2017年3月13日之前的利息为37195.26元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、葛洪全对上述款项承担连带责任，在承担连带责任后，有权向葛贻兵、张长瑞追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由葛贻兵、张长瑞负担（原告已预交，葛贻兵、张长瑞于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 洪其龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02033号
罪犯牟一波，男，汉族，生于1985年10月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月10日被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月30日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）万法刑初字第00740号刑事判决，以被告人牟一波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟一波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟一波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，自考记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯牟一波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有重庆市万州区民政局出具的困难证明在卷，证实该犯家庭经济存在一定困难。
本院认为，罪犯牟一波在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况及执行能力，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟一波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第299号
原告：白阳，女，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：张风岐，男，汉族．住址：沈阳市大东区。
原告白阳与被告张风岐用房屋买卖合同权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由本院审判员单立担任审判长，与代理审判员王智宇（主审）及人民陪审员马雨娟组成合议庭，公开开庭进行了审理．原告白阳的委托代理人吕波，被告张凤岐均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告白阳诉称：2013年8月，原告要卖房子，在沈阳筑家房地产经纪有限公司进行了登记，2013年8月26日，原告与被告签订了《沈阳市存量房屋居间买卖合同》，合同中约定被告购买原告位于沈阳市大东区房屋，所有人为原告，总价款为人民币73万元，合同签订当日被告交纳定金人民币1万元整，后原告配合被告办理了相关手续，2013年11月26日，被告向原告支付购房款71万元，尚欠原告购房款1万元，待交付房屋后再支付给原告，原告收到72万元购房款后即通知被告进行房屋交接，但被告拒不与原告进行交接，因当时争议房屋处于租赁状态，事后原告才得知被告已与承租人重新签订了《租赁合同》，允许承租人继续租赁该房屋，原告得知后打电话给被告要求给付剩余1万元购房款，但被告以种种理由为借口拒不给付，原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告：1、被告立即给付剩余房款人民币1万元整，并支付违约金（违约金从违约之日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张风岐辩称：原告所述的事实被告同意，被告与原告都是受害方，是作为中介机构的沈阳筑家房地产经纪有限公司的过错，被告完全按照中介机构的要求来办事。卖房时房屋上有租赁，被告与中介机构约定，从房产证下发之日起后，该房屋上的租金由被告接收。中介机构存在违约，房证下发的晚了，是2013年10月10日，比约定迟廷。原告所剩的这1万元购房款，以从2013年9月1日起该房屋的租金来抵销。在此之前，中介机构与承租人巳签订合同并收取了承租人一年的租金，这其中包含了最后四个月的租金1万元。
经审理查明，2013年8月26日，原告白阳的委托代理人周立威与被告张凤岐及居间方沈阳筑家房地产经纪有限公司签订“沈阳市存量房屋居间合同”一份，其中截明，被告作为买受人购买原告所有的位于沈阳市大东区房屋一处，建筑面积为87.16平方米，房屋交易价格为人民币73万元。被告于签订协议之日给付原告定金1万元，并于2013年9月30日前给付31万元，剩余房款40万元由被告贷款支付，另余1万元待原、被告双方对房屋交接完成当日给付。原、被告同时约定，原告于更名过户之日腾出涉案房屋并通知被告进行验收交接。合同签订之日，被告给付原告购房定金1万元，后于2013年11月26日给付原告购房款71万元，以上被告已给付原告购房款72万元，原、被告对此均予以认可。2013年10月10日，涉案房屋登记在被告女儿张莹名下。
涉案房屋在交易时处于租赁状态。2012年1月11日，原告的委托代理人周立威与居间方沈阳筑家房地产经纪有限公司签订“沈阳市出租委托代理合同”一份，约定原告将涉案房屋出租并委托代理给居间方，期间自2012年1月11日至2013年1月11日，租金标准为1900元／月，全年支付11个月租金。2012年12月27日，原告与居间方签订“续签协议”，延长租期至2014年1月11日，租金为2000元／月，以上租金原告巳收取，但每年均扣除一个月租金。
2013年4月12日，居间方将涉案房屋转租给案外人邱龙，租赁期间自2013年4月l4日至2014年1月13日，租金标准为2500元／月，以上租金居间方已收取。
2014年1月14日至2014年3月13日，出租人变更为被告。
上述事实，有原告提供的沈阳市存量房屋居间合同，沈阳市出租委托代理合同，被告提供的房屋所有权证、沈阳市房屋租赁合同、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证，
本院认为，本案的争议焦点为被告张风岐是否依照与原告白阳签订的“沈阳市存量房屋居间合同”中的约定，按时、足额履行了购房款的给付义务。本案中，原告与被告及居间方沈阳筑家房地产经纪有限公司签订的“沈阳市存量房屋居间合同”系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。在本院审理过程中，原、被告双方均认可被告已给付原告购房款72万元的事实，本院对此予以确认。被告在签订合同并办理完房屋产权证后，没有按协议中的约定按期、足额给付原告购房款的行为违反了双方的合同约定，对此被告应按合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告给付剩余购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的剩余购房款应由涉案房屋上的租金抵销的抗辩主张。本院认为，由于涉案房屋在出卖时处于租赁状态，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”据此，涉案房屋的物权变动之日为2013年10月10日，故此日期之后的房屋租金应由变动后的房屋所有权人，即本案的被告收取，计算期间从2013年10月10日至原告收取租金的截止日2014年1月11日，标准亦按原告租赁期间的2000元／月计算，因原告在租赁期内与居间方约定有一个月的免租期，故租金的计算标准为1833元／月（2000元／月＊11／12）。因此部分租金原告已收取，故原告应将此部分租金5617元（计算期间为3个月零2天，计算标准为1833元／月）返还被告。
为便于解决原、被告之间在房屋买实和租赁上存在的纠纷，根据法律经济原则，本院将原、被告间的购房款与房屋租金合并处理，被告依据与原告签订的沈阳市存量房屋居间合同应将剩余部分1万元购房款给付原告，但原告现受领了应由被告收取的房屋租金5617元，故该部分房屋租金应在被告给付原告的购房款中予以扣除。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，在本案审理过程中，原告自愿撤回此项诉讼请求，此系原告对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述．依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤岐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告白阳购房款4383元（10000元-5617元）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 单 立
代理审判员 王智宇
人民陪审员 马丽娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 倩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初148号
原告杜朝辉,男,汉族,1969年1月14日生,住长葛市。
委托代理人王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告李军民,男,汉族,1975年9月16日生,住长葛市。
委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所律师。
原告杜朝辉诉被告李军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2018年4月26日，原告杜朝辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜朝辉撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告杜朝辉负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁自培
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第621号
原告：杜少伟。
委托代理人：齐列伟。
被告：吴永平。
原告杜少伟与被告吴永平买卖合同纠纷一案，因原告杜少伟及其委托代理人齐列伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜少伟负担。
审 判 员 何 畏
二〇一四年七月二十三日
代书记员 刘文霞
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第381号
申请人张举英，女，1946年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郑英杰，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月24日受理了申请人张举英、郑英杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张举英、郑英杰因房屋继承纠纷，于2015年3月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郑江令名下，坐落于莱州市城港路街道路宿郑家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03080200号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13080200号】，由甲方张举英继承，归甲方张举英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十四日
书记员 綦俊娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0193号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人单鸣姝、任晓峰。
被告江苏鼎业生化制药有限公司（前身为国营黄桥生物化学制药厂），住所地泰兴市黄桥镇塔北路。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏鼎业生化制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判决被告江苏鼎业生化制药有限公司给付货款8500元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 金 玮
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初49号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1960年7月12日出生，汉族，高中文化，大连交运集团司机，住辽宁省庄河市。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月13日被盖州市公安局取保候审于现住址。
辩护人王振友，男，1951年9月22日出生，黑龙江省海伦市人，住盖州市西城办事处兴工里*号。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年1月5日14时50分，被告人孙某某驾驶辽BY42**号大客车载乘郝某某等人沿庄林路由北向南冰雪道路超速行驶至盖州市万福镇清河村路段时因车辆侧滑驶入左侧，与李志军驾驶的津AH26**号卧铺客车由南向北行驶相撞，发生重大道路交通事故，造成郝某某因开放性颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市交通警察大队认定，孙某某负本起交通事故的全部责任。经盖州市公安局法医鉴定：郝某某因开放性颅脑损伤而死亡。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：被告人孙某某无前科劣迹，被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年1月5日14时50分，被告人孙某某驾驶辽BY42**号大客车载乘郝某某等人沿庄林路由北向南冰雪道路超速行驶至盖州市万福镇清河村路段时因车辆侧滑驶入左侧，与李志军驾驶的津AH26**号卧铺客车由南向北行驶相撞，发生重大道路交通事故，造成郝某某因开放性颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市交通警察大队认定，孙某某负本起交通事故的全部责任。经盖州市公安局法医鉴定：郝某某因开放性颅脑损伤而死亡。
民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、户籍证明、盖州市中心医院急救调车卡、死亡证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事犯罪记录调查证明、谅解书、结婚证复印件、120急救记录、交通事故接警登记、保险单复印件、住院病志材料、道路交通事故认定书、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于李某某驾驶的津AH26**号卧铺客车车主于某某经合法传唤未能到庭，于某某车损部分另行诉告。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。被告人认罪态度较好，民事部分自行和解。有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人孙某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年四月二十五日
书记员 张纳新
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00414号原告梁兴学。被告黄俊伟，职业不详。原告梁兴学诉被告黄俊伟身体权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。在审理过程中，原告梁兴学于2015年6月23日向本院提出撤回对被告黄俊伟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁兴学的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁兴学撤回对被告黄俊伟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告梁兴学负担。审判长喻平审判员张珣人民陪审员黄堂荣二〇一五年六月二十三日书记员陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异23号
申请人：史万生，男，1953年10月6日出生，汉族。
被执行人：王胜伟，男，1970年10月1日，汉族。
本院在办理史万生申请执行王胜伟买卖合同纠纷一案中，史万生申请追加李秋玲为本案被执行人，本院依法立案审查，现已审查终结。
本院查明：2013年8月10日史万生和王胜伟签订协议，史万生将自己位于义马市滨河路“泰山福田物资供应站”转让给了王胜伟，但实际为货物买卖协议，买卖的商品及其他设施总价值是375733元，当日原告将物资全部移交给了被告，后王胜伟按协议支付给史万生70000元，余款325733元王胜伟给史万生出具了欠条。2013年8月11日，史万生又从王胜伟处拉回部分货物，价值30395元。后史万生起诉至法院。由于被执行人王胜伟未按时履行本院（2013）义民初字第919号民事判决书所确定的付款义务，史万生向本院申请执行，申请执行标的为：275338元及利息、诉讼费及本案执行费用。本院受理此案后，依法向被执行人王胜伟送达了执行通知书。逾期，被执行人未履行。2016年5月16日申请人向本院书面申请追加王胜伟妻子李秋玲为本案被执行人。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定清新的除外。”对于发生于夫妻存续期间以夫妻一方名义负担的债务，应当推定为夫妻共同债务。被执行人王胜伟与李秋玲系夫妻关系，该笔货款发生在夫妻存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加李秋玲为史万生申请执行王胜伟买卖合同纠纷一案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27927号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京仁济生生医院有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街377号。
法定代表人：李晓茹。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京仁济生生医院有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第337号
原告宋建国。
委托代理人沈文涛。
被告张继。
委托代理人邱欣璋。
原告宋建国（以下简称原告）与被告张继（以下简称被告）物权确认纠纷一案，原告于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月29日，唐雪良与湖州浙北香溢房地产开发有限公司（已于2009年6月20日注销）签订《香溢山庄房屋销售订购协议》一份，订购位于香溢山庄的房屋一套。2004年11月5日，原告与唐雪良签订《协议书》，约定唐雪良将其订购的香溢山庄的房屋全部转卖给原告。2005年5月8日，唐雪良与湖州浙北香溢房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了德清县武康镇香溢山庄北区第5幢1单元301室的房屋以及储藏室一间。后唐雪良配合原告办理了产权过户手续，现该房屋系原告以及妻子共同所有，但原告因有其他住房并未在购买该房屋后入住。2009年6月13日，湖州浙北香溢房地产开发有限公司未经原告准许，擅自将原告所有的5幢1单元31号储藏室卖予何纲梁，何纲梁又于2009年8月27日将该储藏室转卖于被告。2012年，原告发现储藏室被被告侵占后，向湖州浙北香溢房地产开发有限公司原管理人员、何纲梁及被告提出异议，但被告拒不返还。故诉请判令：1、确认德清县武康镇香溢山庄5幢31号储藏室归原告所有；2、被告向原告返还其侵占的香溢山庄5幢31号储藏室。
被告辩称，我们不是本案适格的被告，该储藏室我们已合法取得；根据相关法律规定，该储藏室是依法不能执行的。
经当庭质证，本院认证如下：
1、原告提交的《香溢山庄房屋销售订购协议》一份，证明唐雪良于2004年2月29日向湖州浙北香溢房地产开发有限公司订购香溢山庄房屋一套（含储藏室）的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的协议书一份，证明原告于2004年11月5日向唐雪良购买其订购的香溢山庄5幢1单元301室房屋的事实，本院予以采纳。
3、原告提交的《商品房买卖合同》一份，证明唐雪良于2005年5月8日向与湖州浙北香溢房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买香溢山庄5幢1单元301室房屋及自行车库（储藏室）的事实，本院予以采纳。
4、原告提交的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，证明原告已取得香溢山庄5幢031号储藏室产权并已办理登记的事实。
5、原告提交的《储藏室购置协议》及收据各一份、原告提交的《商品房（二手房）买卖协议书》一份、何纲梁答辩状一份，证明湖州浙北香溢房地产开发有限公司于2009年6月13日将香溢山庄5幢1单元031号储藏室又卖给何纲梁，何纲梁于2009年8月27日将武康镇香溢山庄5幢1单元501室产权连同5幢1单元031号储藏室使用权一并转让给被告的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2004年2月19日，唐雪良与湖州浙北香溢房地产开发有限公司（已于2009年6月20日注销）签订《香溢山庄房屋订购协议书》一份，订购香溢山庄房屋一套。2004年11月5日，唐雪良与原告签订《协议书》一份，将其订购的香溢山庄房屋转卖给原告。2005年5月8日，唐雪良与湖州浙北香溢房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》一份，购买香溢山庄5幢1单元301室房屋一套及5幢031号储藏室一间。其后，唐雪良协助原告办理了房屋过户手续，原告于2009年8月5日取得房屋所有权证，于2009年9月15日取得土地使用权证。
2009年6月13日，湖州浙北香溢房地产开发有限公司与何纲梁签订《储藏室购置协议书》一份，又将香溢山庄5幢1单元031号储藏室卖予何纲梁。2009年8月27日，何纲梁与被告签订《商品房（二手房）买卖协议》一份，将自有的香溢山庄5幢1单元501室的房产连同5幢1单元031号储藏室使用权一并转让给被告，被告实际占有并使用香溢山庄5幢1单元031号储藏室。为此，纠纷成讼。
本院认为，不动产物权的转让、变更，经依法登记而发生效力。原告与唐雪良于2004年11月5日签订房屋买卖合同，并办理了产权过户登记手续，于2009年8月5日取得房产证、于2009年9月15日取得土地证，因此原告已合法取得了香溢山庄5幢1单元031号储藏室所有权。被告无香溢山庄5幢1单元031号储藏室所有权而占有使用，是引起本案纠纷的原因，应承担本案全部的民事责任。因此，原告请求确认香溢山庄5幢1单元031号储藏室归原告所有，并要求被告将其返还的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、座落于德清县武康镇香溢山庄5幢1单元031号储藏室所有权归原告宋建国所有；
二、被告张继于本判决生效之日起十日内将德清县武康镇香溢山庄5幢1单元031号储藏室腾空并返还给原告宋建国。
案件受理费减半交纳人民币40元，由被告张继负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年十月八日
代书记员 郑秋萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初89号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告赵志东
被告杨立杰
被告孙景凡
被告闫凤霞。
被告丛成德
被告王华
被告尹福德。
被告陈海燕
被告张洪霞。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告孙景凡、闫凤霞、赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告孙景凡、闫凤霞、赵志东、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日，被告赵志东、杨立杰从原告处借款50000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告赵志东、杨立杰偿还借款本金50000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告孙景凡、闫凤霞、杨立杰、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月10日，被告赵志东、杨立杰从原告处借款50000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明赵志东、杨立杰此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为29479.66元。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年1月10日，被告赵志东、杨立杰从原告处借款50000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带还款责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告赵志东、杨立杰在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵志东、杨立杰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞为被告窦朋、王淑艳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现赵志东、杨立杰不能如期偿还借款，原告要求被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵志东、杨立杰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元及利息29479.66元，本息合计79479.66元(利息计算至2016年4月18日)。被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告赵志东、杨立杰负担。被告孙景凡、闫凤霞、丛成德、王华、尹福德、陈海燕、张洪霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02312号
原告重庆金美汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码77176899-0。
法定代表人ＸＸ华，职务不详。
被告宋旭涛，男，1985年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院于2015年2月10日立案受理了原告重庆金美汽车租赁有限公司与被告宋旭涛租赁合同纠纷一案，在转为普通程序后，原告经本院通知补交案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3022元，减半收取1511元（原告已预交），由原告重庆金美汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张振华
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 刘听梧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓 荣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1553号
原告林景实，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。委托权限，特别代理。
被告郑庆新，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许林其，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列俩被告的委托代理人，阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，现住仙游县。委托代理权限，特别代理。
本院在审理原告林景实与被告郑庆新、许林其健康权纠纷一案中，原告林景实自愿于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告林景实自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林景实撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千三零五十七元，减半收取人民币六百七十八元五角，由原告林景实负担。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄文华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2238号
原告：张德玉，农民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张进昌，农民。
原告张德玉与被告张进昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张德玉及其委托代理人赵玲、被告张进昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德玉诉称：我在村里有荒地一块，2013年以后，被告未经我允许，多次擅自在我的荒地上垫土。我找被告协商时，被告均不予理会，反而将我的亲属打伤。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将我的荒地恢复原状。
为支持其诉求，原告张德玉向法庭出示了证据一份，该证据系菏泽市牡丹区吴店镇张庄村村委会出具的一份证明，并加盖了村委会公章。证明内容为本案所争议的荒地原为张德玉的父亲张秀来所有，现已批准给予张德玉所有。
被告张进昌辩称：我和原告同村而居，原告所说的荒地并不是其个人所有，这块荒地是我们张姓五户共有的，我在上面垫土的时候，征得了五户人家的共同同意。此外，原告所提供的证据是伪造的，村委会不可能出此证明。
为支持其辩称，被告张进昌向法庭提供了证据一份，该证据系菏泽市牡丹区吴店镇张庄村委会出具的一份证明，并加盖了村委会公章。证明内容为该村张德玉与张进昌荒地纠纷一案，张德玉出具的显示荒地规划于他的村委会证明是伪造的。
经审理查明：原告和被告确实就其村内一块荒地存在争议，被告张进昌在双方所争议荒地上垫土三次。2015年5月10日，菏泽市牡丹区吴店镇张庄村委会向原告张德玉出具了一份证明，上面显示本案所争议荒地已批准给原告张德玉所有。2015年7月2日，菏泽市牡丹区吴店镇张庄村委会向被告张进昌出具了一份证明，上面显示本案所争议荒地并没有规划于原告张德玉。
以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：本案中双方当事人争议焦点是村内荒地的权属问题。现双方提供的证据表明该荒地权属不清。该权属争议应由其他相关部门进行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三款、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张德玉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德玉负担。
如不服本判决，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋科科
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第695号
原告洪米丰。
委托代理人任海波。
被告石屯超。
原告洪米丰与被告石屯超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任海波、被告石屯超均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2011年11月相识后，被告于2011年11月14日以与朋友一起开咖啡厅缺资金为由，向原告借款130万元。2011年11月24日，被告以自己开办的窗帘厂生产周转需要资金为由，又向原告借款200万元。2012年1月4日被告称自己出交通事故需要赔偿又向原告借款70万元。2012年1月下旬，被告以投资开KTV为名，向原告借款50万元，原告于2012年1月31日将50万元汇入被告账户。2012年5月21日，被告又向原告借款60万元，并出具欠条一份。原告于次日将60万元汇给被告。（该款已另案起诉）2012年9月3日原被告登记结婚，于2014年6月30日判决离婚。2012年11月初，被告又以厂里生产周转需要向原告借款10万元，但原告只将8万元汇入被告账户。至此原告一共出借518万元给被告，被告至今分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款458万元，并支付自起诉日起至法院判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：当时因被告没有钱，在与原告谈恋爱时，原告承诺可以出钱投资开咖啡厅。本案款项被告不否认原告交付，但不认为是欠款，而是恋爱期间原告自愿给的投资款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、结算业务申请五份、卡卡转账凭证一份，用以证明原告向被告交付借款518万元的事实；2、短信记录一份，用以证明被告从未否认向原告借款518万元，只是认为双方系夫妻，故无需还款；3、微信记录一份，用以证明原告起诉后，被告曾主动与原告沟通，同样没有否认借款518万元的事实，同时提出以后赚钱可以归还借款的事实。经质证，被告无异议。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告于2011年11月14日汇款130万元给被告、于2011年11月24日汇款200万元给被告、于2012年1月4日汇款70万元给被告、于2012年1月31日汇款50万元给被告、于2012年11月12日汇款8万元给被告，以上共计458万元。后原告与被告多次通过短信、微信交流，原告均称该款系借款，被告均未予否认。原告于2015年1月23日起诉来院，要求被告归还上述借款。
本院认为：原告将案涉458万元交付给被告，且与被告短信、微信交流中均声称该款是借款，而被告在短信、微信中未予否认，现被告在庭审中虽称该款中部分款项系原告委托其投资款，或原、被告共同投资款，但被告未能提供原告委托书，也未能提供原、被告共同投资的相关证据，故而本院综合本案证据，认定原、被告之间款项往来系民间借贷关系。被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的相关辩称并未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
石屯超在本判决生效后十日内返还洪米丰借款458万元，并赔偿自2015年1月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43440元，减半收取21720元，由石屯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月五日
书记员 朱晶晶
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第44号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，系个体经营者。因本案于2013年9月18日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉[2013]295号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日17时许，被告人杨某某在旅顺口区长城国际花卉中心4号楼工地宿舍内，因琐事与被害人王某某发生口角并厮打，杨某某用拳头击打王某某面部，造成王某某双眼钝挫伤致双眼眶下壁、内侧壁骨折，经法医鉴定属轻伤。
案发后，被告人杨某某与被害人王某某就民事赔偿事宜达成和解协议，杨某某与王某某对给对方造成的损失予以抵顶，被告人杨某某已取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、病历材料、案件来源、抓捕经过、和解协议书，证人刚某某、范某某、朱某的证言，被害人王某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案的发生被害人负有一定过错，故对被告人酌情从轻处罚。案发后，被告人认罪态度较好，且能与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4263号之一
申请执行人：邵兴强，男，1961年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金科，男，1976年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行邵兴强与金科追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人金科未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4908号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月25日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4263号
申请执行人：邵兴强，男，1961年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金科，男，1976年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人邵兴强依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4908号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金科在（2016）浙0604执4263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金科银行存款人民币9316元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄靖
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第696号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人杨某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。2014年8月1日与2014年10月24日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
被告人杨某甲于2011年9月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行办理一张信用卡，授权额度为50000元，截止2013年6月3日起，拖欠该行本金40457.93元。期间，经该行多次催收，被告人杨某甲仍未归还。2014年7月2日，被告人杨某甲已经归还全部欠款。
本院另查明，1、在审理期间，被告人杨某甲主动向本院预缴罚金人民币20000元；2、仙游县司法局根据本院委托对被告人杨某甲进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场催收照片，书证户籍证明、报案材料、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、接受证据清单、申请材料、杨某甲邮储信用卡还款明细表、中国邮政储蓄银行信用卡催收记录、上门催收通知单、工作说明、中国邮政储蓄银行出具的证明、违法犯罪经历查询情况表，证人余某某、连某某、何某某、杨某乙、黄某某、王某某、林某某的证言，被告人杨某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币40457.93元，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且已还清全部欠款本息并缴纳罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 超
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第85号
原告汪艾虎，男，生于1951年4月4日，汉族，农民。
委托代理人汪彦明，男，系汪艾虎之子。
代理权限：全权代理。
被告冯备军，男，生于1972年3月23日，汉族，个体户。
委托代理人张正武，男，系冯备军岳父。
代理权限：全权代理。
原告汪艾虎诉被告冯备军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪彦明、被告委托代理人张正武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪艾虎诉称，2015年7月2日，汪彦明发现冯备军在实施金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程过程中，未经汪艾虎同意侵占了其15平方米承包土地、挖掉了承包地边的2株树龄7年的核桃树、掩埋损毁35平方米土豆600斤，并将施工中产生的土倒入其承包地中。2015年7月3日，由于冯备军没有按答应的停工，汪彦明找冯备军理论时发生冲突，汪彦明骂了几句，冯备军动手殴打了汪彦明。现诉请由冯备军赔偿各项损失共8125元，将倾倒在承包地内的土块予以清理，并对打人的行为向汪彦明赔礼道歉。
原告汪艾虎提供的证据有：两当县金洞乡庙坪村村委会出具的证明一份，证明冯备军在施工过程中占用汪艾虎承包地约15平方米、掩埋20平方米的土豆、损毁承包地边2株小核桃树。
被告冯备军辩称，金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程的具体施工人是冯备军。对在施工过程中发生的需要对村民进行赔偿的事项，主要由村、乡两级干部进行协调后进行赔偿。在该工程施工过程中，需进行赔偿、补偿的村民共有8户，其他7户经协商全部达成了协议，冯备军将应支付村民的款项已全部支付。施工过程中确实占用了汪艾虎的承包土地、损毁了其承包地边的两株核桃树、施工中产生的土块落入其承包地内并掩埋了其种植的部分土豆。当汪彦明提出要求冯备军赔偿时，乡村两级干部都进行了协调处理，但由于汪彦明提出的要求太高，双方没有达成一致意见。在协商处理的过程中，由于汪彦明出口骂人，冯备军才动手打了汪彦明，双方都有错，关于道歉的事就两免了。为了尽快解决纠纷，同意在合理的范围内给汪艾虎给予赔偿，并将汪艾虎承包地内因施工产生的土块清理。
被告未提供证据。
经审理查明：冯备军在修建金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程过程中，占用汪艾虎承包地15平方米、掩埋承包地内20平方米的马铃薯（土豆）、损毁承包地边2株核桃树，并有施工过程中产生的土块落入汪艾虎承包地中。
另查明，1、庙坪村发放给村民的征地补偿标准为3万元／亩；2、2015年两当县金洞乡马铃薯亩产量情况：自留品种1000----2000斤／亩，脱毒种薯2500
----3500斤／亩。
庭审中，原告提出被告在未征得其同意的情况下施工，也不主动与原告协商处理，因此赔偿的数额不做任何让步。被告提出在施工的过程中，当有村民提出赔偿的事项时，就由村、乡干部分别征求意见，将意见反馈并协调处理，是由于原告的要求过高才没有达成一致意见。经双方当事人确认：占用原告承包地15平方米、掩埋20平方米的马铃薯、损毁的承包地边2株核桃树直径分别为7.5厘米、5.3厘米。原告提出1、被占用的承包地按每亩5万元计算，应赔偿1125元；2、因被占用的地内也有马铃薯，被损毁的马铃薯面积应是35㎡，马铃薯的产量是600斤，每斤1.8元，应赔偿1000元；3、核桃树2株赔偿6000元，是按每株核桃树每年预期收益100元，计算30年。综上，被告共计应赔偿8125元。被告主张1、被占用的承包地按每亩3万元计算，赔偿675元；2、因对被占用的承包地已经进行了赔偿，所以损毁的马铃薯面积应按20平方米计算。按照原告的标准每亩马铃薯的产量要达到一万斤以上，这不符合当地实际。自愿按每亩4000斤的标准计算马铃薯的损失，赔偿马铃薯120斤；3、核桃树2株赔偿400元。由于该护坡工程给其他村民的赔偿中，有与汪艾虎核桃树大小相当的都是按200元赔偿。此外，两当修高速公路赔偿6-10厘米的核桃树每株才是100元。
上述事实有原、被告当庭陈述，经当庭举证、质证，足以认定。
证据及原告汪艾虎诉讼请求的审核认定，1、被告冯备军组织人员修建的金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程属公共利益的工程，可参照征地补偿的标准计算损失。金洞乡庙坪村征地补偿标准为3万元／亩，占用汪艾虎15平方米，确认应赔偿的数额为675元；2、原告提出被占用的承包地内也有马铃薯，被损毁的马铃薯面积应是35平方米的意见予以采纳。但原告主张35平方米承包地内马铃薯产量为600斤的意见，不符合实际情况，该意见不予采纳。结合当地实际，被告自愿按每亩4000斤的产量赔偿原告马铃薯的意见予以采纳，确认35平方米马铃薯的产量为210斤。同时按照当地马铃薯的市场价格变动情况，确定每斤的价格为1.5元，确认原告马铃薯的损失为315元；3、原告被损毁的两株核桃树直径均不到10厘米，原告按预期收益要求每株核桃树赔偿3000元，计算依据不合理。被告是在实施水土流域治理护坡工程的过程中，损毁了原告的两株核桃树，无主观恶意，且赔偿应以填补损失为原则。结合当地实际，400元足以购买并栽植与被损毁的两株大小相当的核桃树，被告自愿按每株200元标准赔偿的意见予以采纳。综上，原告的各项损失确定为1390元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。冯备军在施工过程中侵犯了汪艾虎合法的财产权益，造成了一定的损失，应予赔偿；汪艾虎要求冯备军清理承包地中因施工产生土块的请求，符合法律规定，予以支持。冯备军在清理土块的过程中，汪艾虎应提供必要的协助义务；汪彦明要求冯备军赔礼道歉不属本案审理范围，该项请求不予确认。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、第六项，第十九条之规定，判决如下：
一、冯备军赔偿汪艾虎占用耕地、损毁马铃薯、核桃树财产损失共计1390元；
二、冯备军负责清理因施工掉入汪艾虎承包地中的土块，汪艾虎提供必要的协助义务；
上述内容均于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元由冯备军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 余淑芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 贺 菁
甘肃省两当县人民法院民 事 判 决 书（2015）两民初字第85号原告汪艾虎，男，生于1951年4月4日，汉族，农民。委托代理人汪彦明，男，系汪艾虎之子。代理权限：全权代理。被告冯备军，男，生于1972年3月23日，汉族，个体户。委托代理人张正武，男，系冯备军岳父。代理权限：全权代理。原告汪艾虎诉被告冯备军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪彦明、被告委托代理人张正武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪艾虎诉称，2015年7月2日，汪彦明发现冯备军在实施金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程过程中，未经汪艾虎同意侵占了其15平方米承包土地、挖掉了承包地边的2株树龄7年的核桃树、掩埋损毁35平方米土豆600斤，并将施工中产生的土倒入其承包地中。2015年7月3日，由于冯备军没有按答应的停工，汪彦明找冯备军理论时发生冲突，汪彦明骂了几句，冯备军动手殴打了汪彦明。现诉请由冯备军赔偿各项损失共8125元，将倾倒在承包地内的土块予以清理，并对打人的行为向汪彦明赔礼道歉。原告汪艾虎提供的证据有：两当县金洞乡庙坪村村委会出具的证明一份，证明冯备军在施工过程中占用汪艾虎承包地约15平方米、掩埋20平方米的土豆、损毁承包地边2株小核桃树。被告冯备军辩称，金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程的具体施工人是冯备军。对在施工过程中发生的需要对村民进行赔偿的事项，主要由村、乡两级干部进行协调后进行赔偿。在该工程施工过程中，需进行赔偿、补偿的村民共有8户，其他7户经协商全部达成了协议，冯备军将应支付村民的款项已全部支付。施工过程中确实占用了汪艾虎的承包土地、损毁了其承包地边的两株核桃树、施工中产生的土块落入其承包地内并掩埋了其种植的部分土豆。当汪彦明提出要求冯备军赔偿时，乡村两级干部都进行了协调处理，但由于汪彦明提出的要求太高，双方没有达成一致意见。在协商处理的过程中，由于汪彦明出口骂人，冯备军才动手打了汪彦明，双方都有错，关于道歉的事就两免了。为了尽快解决纠纷，同意在合理的范围内给汪艾虎给予赔偿，并将汪艾虎承包地内因施工产生的土块清理。被告未提供证据。经审理查明：冯备军在修建金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程过程中，占用汪艾虎承包地15平方米、掩埋承包地内20平方米的马铃薯（土豆）、损毁承包地边2株核桃树，并有施工过程中产生的土块落入汪艾虎承包地中。另查明，1、庙坪村发放给村民的征地补偿标准为3万元／亩；2、2015年两当县金洞乡马铃薯亩产量情况：自留品种1000——2000斤／亩，脱毒种薯2500——3500斤／亩。庭审中，原告提出被告在未征得其同意的情况下施工，也不主动与原告协商处理，因此赔偿的数额不做任何让步。被告提出在施工的过程中，当有村民提出赔偿的事项时，就由村、乡干部分别征求意见，将意见反馈并协调处理，是由于原告的要求过高才没有达成一致意见。经双方当事人确认：占用原告承包地15平方米、掩埋20平方米的马铃薯、损毁的承包地边2株核桃树直径分别为7.5厘米、5.3厘米。原告提出1、被占用的承包地按每亩5万元计算，应赔偿1125元；2、因被占用的地内也有马铃薯，被损毁的马铃薯面积应是35㎡，马铃薯的产量是600斤，每斤1.8元，应赔偿1000元；3、核桃树2株赔偿6000元，是按每株核桃树每年预期收益100元，计算30年。综上，被告共计应赔偿8125元。被告主张1、被占用的承包地按每亩3万元计算，赔偿675元；2、因对被占用的承包地已经进行了赔偿，所以损毁的马铃薯面积应按20平方米计算。按照原告的标准每亩马铃薯的产量要达到一万斤以上，这不符合当地实际。自愿按每亩4000斤的标准计算马铃薯的损失，赔偿马铃薯120斤；3、核桃树2株赔偿400元。由于该护坡工程给其他村民的赔偿中，有与汪艾虎核桃树大小相当的都是按200元赔偿。此外，两当修高速公路赔偿6-10厘米的核桃树每株才是100元。上述事实有原、被告当庭陈述，经当庭举证、质证，足以认定。证据及原告汪艾虎诉讼请求的审核认定，1、被告冯备军组织人员修建的金洞乡庙坪村余台组水土流域治理护坡工程属公共利益的工程，可参照征地补偿的标准计算损失。金洞乡庙坪村征地补偿标准为3万元／亩，占用汪艾虎15平方米，确认应赔偿的数额为675元；2、原告提出被占用的承包地内也有马铃薯，被损毁的马铃薯面积应是35平方米的意见予以采纳。但原告主张35平方米承包地内马铃薯产量为600斤的意见，不符合实际情况，该意见不予采纳。结合当地实际，被告自愿按每亩4000斤的产量赔偿原告马铃薯的意见予以采纳，确认35平方米马铃薯的产量为210斤。同时按照当地马铃薯的市场价格变动情况，确定每斤的价格为1.5元，确认原告马铃薯的损失为315元；3、原告被损毁的两株核桃树直径均不到10厘米，原告按预期收益要求每株核桃树赔偿3000元，计算依据不合理。被告是在实施水土流域治理护坡工程的过程中，损毁了原告的两株核桃树，无主观恶意，且赔偿应以填补损失为原则。结合当地实际，400元足以购买并栽植与被损毁的两株大小相当的核桃树，被告自愿按每株200元标准赔偿的意见予以采纳。综上，原告的各项损失确定为1390元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。冯备军在施工过程中侵犯了汪艾虎合法的财产权益，造成了一定的损失，应予赔偿；汪艾虎要求冯备军清理承包地中因施工产生土块的请求，符合法律规定，予以支持。冯备军在清理土块的过程中，汪艾虎应提供必要的协助义务；汪彦明要求冯备军赔礼道歉不属本案审理范围，该项请求不予确认。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项、第六项，第十九条之规定，判决如下：一、冯备军赔偿汪艾虎占用耕地、损毁马铃薯、核桃树财产损失共计1390元；二、冯备军负责清理因施工掉入汪艾虎承包地中的土块，汪艾虎提供必要的协助义务；上述内容均于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元由冯备军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  余淑芳二〇一五年八月三十一日书记员  贺 菁
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00684号
原告朱某某，女，汉族，生于1981年12月，农民。
被告姜某某，男，汉族，生于1976年8月，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告姜某某同居关系纠纷一案中，原告朱某某以暂且放弃诉讼为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 李瑞华
二〇一五年七月二日
书记员 李 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1317号
原告：刘雨，男，1993年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州公司），住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道与西安路交口河工科技园2号楼7层。
负责人：宋明祥，总经理。
委托诉讼代理人：李明朝，男，1984年1月5日出生，汉族，都邦财险沧州公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告都邦财险沧州公司送达起诉状副本、协商鉴定机构通知书等法律文书，被告保险公司在答辩期间内向本院书面提出管辖权异议。经审查，本院认为具有本案管辖权，于2017年3月6日作出裁定，驳回被告保险公司的管辖权异议。被告未上诉。本案依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘雨的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金49724元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告都邦财险沧州公司辩称：本案事故未向保险人报案，保险人对其损失不知情，不予赔付。二、承保车辆冀Ｊ×××××号轿车在事故中无责任，损失应由责任对方赔付。三、对鉴定损失不认可，保险人在2017年3月3日已提出管辖权异议，2017年3月6日作出鉴定结论不符合法律规定。
案件事实
经审理查明：原告刘雨系冀Ｊ×××××号轿车车主。该车在被告都邦财险沧州公司投保车损险81000元及不计免赔，保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日。2016年12月7日20时50分，张铎驾驶冀Ｊ×××××号微型普通货车沿黄骅市新海路由东向西行驶至荣乌高速跨线桥西200M处驶入逆行，与对向刘雨驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，造成张铎、刘雨受伤，双方车辆损坏。事故发生后，张铎弃车逃逸。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定张铎负事故全部责任，刘雨无责任。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘雨的损失为：
1、冀Ｊ×××××号轿车车损46824元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。
2、车损鉴定费2500元，依据鉴定费发票确认。该费用系查明车辆损失支付的必要费用，依法应予支持。
3、施救费400元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认49724元。
裁判理由与结果
本院认为：原告刘雨系冀Ｊ×××××号轿车车主，有车辆行驶证证实，本院予以确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告都邦财险沧州公司投保有车辆损失险，有保险单证实，本院予以确认。原告提交的驾驶证、车辆行驶证等证据，经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予确认。原告刘雨的保险车辆在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。被告保险公司虽提出管辖权异议，但在其提出异议之前本院已经向其送达协商鉴定机构通知书，该通知书在未明确本院无管辖权之前仍有效，被告保险公司未到庭选择鉴定机构，视为放弃权力，本院指定鉴定机构并委托进行司法鉴定，不违反诉讼程序。原告刘雨的49724元损失，应由被告都邦财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车车损险限额内，全额赔付原告，被告保险公司履行赔付义务后，对事故对方赔偿责任人享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘雨保险金49724元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行上述赔付义务后，享有向事故对方赔偿责任人追偿的权利。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年四月十八日
书记员 范星月
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1317号
原告：刘雨，男，1993年6月22日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州公司），住所地：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼7楼。
原告刘雨与被告都邦财险沧州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告都邦财险沧州公司在提交答辩状期间向本院书面提出管辖权异议。被告认为，被告都邦财险沧州公司住所地在河北省沧州市高新区，本案应由被告所在地法院管辖，应移送本案至沧州市运河区人民法院审理。
本院依法对被告都邦财险沧州公司提出的管辖权异议进行了审查。依据原告提交的车辆行驶证、车辆损失险保险单，及黄骅市公安交警大队作出的交通事故认定书，应确认本案涉及的冀Ｊ×××××号车实际车主为原告刘雨，在被告都邦财险沧州公司投保车辆损失险，保险事故系2016年12月7日20时50分在河北省黄骅市境内发生的交通事故，原告的该车与事故对方机动车相撞。以上证据及事实证实，本案车辆损失险的保险标的物系运输工具，保险事故发生地在本院辖区。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，车辆损失险的保险标的物系运输工具，保险事故发生地在本院辖区。依据以上规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限裁定生效之日交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年三月六日
书记员 范星月
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初27号
原告：郭定金，男，1961年5月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：杨海燕，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心援助律师。
被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。
法定代表人：何敏海，该公司经理。
原告郭定金与被告舟山绿宝石洗舱有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告郭定金及其委托代理人杨海燕、王涛到庭参加诉讼。被告舟山绿宝石洗舱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭定金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资52600元；2.确认原告就前述第一项债权对被告所有的“舟绿清11”轮享有船舶优先权。原告于庭审后将第一项诉请金额变更为50920元。事实和理由：原告自2015年12月起在被告所有的“舟绿清11”轮工作，工资5000元/月。被告于2017年12月27日出具确认单确认，自2017年初至2017年12月底，拖欠原告工资52600元，后原告主动扣除被告多算的工资1500元及伙食费180元，故被告共欠原告50920元。因被告至今未付，原告诉至法院。
被告舟山绿宝石洗舱有限公司未做答辩亦未提供任何证据。
原告郭定金为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了确认单原件、“舟绿清11”轮船舶权属基本情况资料以及原告船员服务簿。
本院经审查认为，原告提供的证据均有原件且能相互印证，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，现被告拖欠工资50920元未付，显属违约，原告要求被告支付工资的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就上述债权对被告所有的“舟绿清11”轮享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭定金工资50920元；
二、原告郭定金就上述款项对“舟绿清11”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，变更诉请后案件受理费为1073元，减半收取536.5元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一八年三月十三日
代书记员 余滨言
?
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初27号原告：郭定金，男，1961年5月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：杨海燕，舟山市定海区法律援助中心援助律师。委托代理人：王涛，舟山市定海区法律援助中心援助律师。被告：舟山绿宝石洗舱有限公司。住所地：舟山市定海区青垒头路87号（实际经营地：舟山市定海区惠民桥晨洲集团*楼）。法定代表人：何敏海，该公司经理。原告郭定金与被告舟山绿宝石洗舱有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告郭定金及其委托代理人杨海燕、王涛到庭参加诉讼。被告舟山绿宝石洗舱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭定金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资52600元；2.确认原告就前述第一项债权对被告所有的“舟绿清11”轮享有船舶优先权。原告于庭审后将第一项诉请金额变更为50920元。事实和理由：原告自2015年12月起在被告所有的“舟绿清11”轮工作，工资5000元/月。被告于2017年12月27日出具确认单确认，自2017年初至2017年12月底，拖欠原告工资52600元，后原告主动扣除被告多算的工资1500元及伙食费180元，故被告共欠原告50920元。因被告至今未付，原告诉至法院。被告舟山绿宝石洗舱有限公司未做答辩亦未提供任何证据。原告郭定金为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了确认单原件、“舟绿清11”轮船舶权属基本情况资料以及原告船员服务簿。本院经审查认为，原告提供的证据均有原件且能相互印证，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，现被告拖欠工资50920元未付，显属违约，原告要求被告支付工资的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就上述债权对被告所有的“舟绿清11”轮享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山绿宝石洗舱有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭定金工资50920元；二、原告郭定金就上述款项对“舟绿清11”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115元，变更诉请后案件受理费为1073元，减半收取536.5元，由被告舟山绿宝石洗舱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  肖 琳二〇一八年三月十三日代书记员  余滨言?附页：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条第一款第(一)项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2656号
申请执行人温双河。
被执行人王印。
本院在执行申请人温双河与被执行人王印债权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销对本案的本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第2392号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 兰恭岩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00139-2号
申请执行人：吴玉莲，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：班胜云，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民一初字第01810号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月10日前给付申请执行人吴玉莲人民币1300000元及迟延履行债务利息988000元（迟延履行债务利息计算截止到2015年1月7日），并向本院缴纳案件受理费人民币8250元执行费人民币15400元，合计2311650元。被执行人在给付130000元后没有继续履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人班胜云在银行的存款人民币2181650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二0一五年元月七日
书记员 李亮群
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04690号
原告陈盛静，女，穿青人族，生于1983年1月24日，贵州省水城县人，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告谭德远，男，汉族，生于1967年4月22日，重庆市开县人，初中文化，务农，住重庆市开县。
本院在审理原告陈盛静诉被告谭德远占有物返还纠纷一案中，原告陈盛静于2015年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈盛静撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈盛静负担。
代理审判员 田青艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱 豪