贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3489号
原告韦结连。
委托代理人黄桂银。
被告韦钻秋。
被告韦伟秋。
上列两被告共同委托代理人覃亥朝。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人黄升。
原告韦结连与被告韦钻秋、韦伟秋、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上列当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦结连诉称，2014年7月17日17时10分，被告韦钻秋驾驶被告韦伟秋所有的桂R×××××小轿车沿X359线由贵港市往桂平方向行驶，于上述时间至肇事地点，适遇原告驾驶电动正三轮车由峡山水泥厂路口自北向南横过X359线往旺岭村路口行驶通过十字交叉路口，由于被告韦钻秋采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告严重受伤住院治疗的交通事故。该事故经贵港市交警支队四大队作出事故认定书，认定韦钻秋和韦结连负此事故的同等责任。现原告已治疗终结出院，原告的伤情经司法鉴定机构评定为八级伤残。双方就赔偿问题没有达成协议。本次事故造成原告的经济损失为：医疗费11087.82元、误工费970元、护理费1700元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金139830元、精神抚慰金10000元，合计166507.82元。
综上所述，被告韦钻秋在本次事故中存在过错，负有事故责任，依法应对原告损失承担民事赔偿责任；被告韦伟秋作为车主，依法应对被告韦钻秋的赔偿责任承担连带责任；被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分，由该承保公司在商业险限额内补充赔偿。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告韦钻秋赔偿原告因交通事故造成的经济损失138253.91元、精神抚慰金10000元，合计148253.91元；2、被告韦伟秋对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在交强险、商业险责任限额内对原告上述损失先予赔偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韦钻秋、韦伟秋辨称，肇事的桂A×××××小轿车在被告保险公司同时投保有交强险和商业险（其中商业第三者险保险金额50万元，不计免赔率），根据法律规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据事故责任认定，在商业第三者险责任限额范围内承担50％赔偿责任。被告韦伟秋作为车主对损害的发生无过错，不应承担连带赔偿责任。对原告主张各项损失：医疗费、伤残鉴定费由法院核定；住院伙食补助费、误工费、护理费应按16天计算；残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；交通费，因原告未提供相关交通费票据，不予认可；精神损害抚慰金，原告与被告韦钻秋在本起交通事故中均有过错，且双方过错大小相当，同负同等责任，故不予认可。被告韦钻秋于事故发生后向原告支付医疗费11087.82元，请求在本案中一并处理，由原告返还或者由被告保险公司在支付给原告的履行款中扣除返还给被告韦钻秋。此外，桂A×××××小轿车在本次事故中损坏造成修理费损失5605元，根据事故责任认定，原告和被告韦钻秋各应承担一半赔偿责任，被告韦钻秋承担的责任由被告保险公司在商业险内予以赔偿。综上，恳请法院依法驳回原告对被告韦钻秋、韦伟秋的诉讼请求。
被告保险公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。二、投保人在其公司还投保有商业第三者责任保险，保额为50万元，且购买有基本险不计免赔。其公司在本次事故中承担的是保险责任，应按照其公司与投保人签订的商业保险合同约定进行审理。根据事故认定，原告在本交通事故中负同等责任，因此，对于其主张的损失，应当自行负担50％责任比例。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、对原告各项诉讼请求的意见：1、医疗费：需核实医疗费发票原件金额，扣减其他被告垫付的部分。另外，广西高院今年9月5日下发的《审理机动车交通事故纠纷案件有关问题解答》的通知已明确商业第三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据证明的，应予支持。从原告提供的用药清单中可知：（1）乙类自付比例共5074.45元，扣减30％自负比例即1522.32元，（2）自费共90.8元，（3）非外伤治疗用药共22.35元，剔除合计1635.48元。据此，医疗费核定为11087.82元－1635.48元＝9452.34元。2、误工费：原告住院天数为16天，故核定金额为20534／365×16天＝900.2元。3、护理费：原告未提供护理人员的误工损失证明，住院天数为16天，按农业标准核定金额为20534／365×16天＝900.2元。4、住院伙食补助费：原告住院天数为16天，核定金额为1600元。5、交通费：原告未提供相关票据证明，不予认可。6、伤残鉴定费：不属于保险责任，不予认可。7、残疾赔偿金：原告为农村户口，未能提供相关在城镇居住及工作满一年以上的证明，不予认可城镇标准，参照2014年广西农村居民纯收入计算6791元／年×20年×30％＝40746元。8、精神损害抚慰金：其公司非本次事故的侵权人，且原告在本次事故中承担同等责任，原告诉求过高，其公司认为5000元较为合理。五、其公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年7月17日17时10分，被告韦钻秋驾驶桂R×××××小轿车沿X359线南侧机动车道由贵港往桂平方向行驶，于上述时间至X359线2KM＋400M处，适遇原告韦结连驾驶电动正三轮车由峡山水泥厂路口自北向南横过X359线往旺岭村路口行驶通过十字交叉路口，韦钻秋发现后采取措施避让不及，致使桂R×××××小轿车车头与电动正三轮车右侧于南侧机动车道内发生碰撞，造成韦结连受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定韦钻秋、韦结连均负本次道路交通事故的同等责任。
事故发生后，原告被送至贵港人民医院住院治疗16天，住院期间由其成年家属护理。原告出院后，经委托贵港市贵医司法鉴定所进行技术鉴定，该鉴定机构经鉴定作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韦结连因交通事故致右耳耳廓完全伤残属捌级。后因双方就赔偿问题协商未果，原告遂提起本案诉讼。
原告为农村居民，未提供证据证明其于事故发生时在城镇连续居住及工作满一年以上，也未提供护理人员的误工损失证明。
肇事的桂R×××××小轿车为被告韦伟秋所有，该机动车在被告保险公司同时投保有交强险和50万元商业第三者险（不计免赔率）。商业第三者险责任条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制订的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。被告韦钻秋持准驾车型为C1类机动车驾驶证，其借用该机动车在上述保险责任期间发生本次交通事故。事故发生后，被告韦钻秋已垫付原告医疗费11087.82元。
被告韦钻秋辩解主张其驾驶的桂R×××××小轿车在本次事故中损坏造成修理费损失5605元，要求原告和被告保险公司各承担一半赔偿责任，但是未明确提起反诉。对此，原告表示不同意赔偿；被告保险公司以桂A×××××小轿车未投保车辆损失险为由，认为该请求无事实和法律依据。
审理中，原告增加电动三轮车损失1500元、营养费两项诉讼请求，因该电动三轮车未予以维修，又未经委托评估或定损，原告请求营养费数额不明确，又未能提供医院证明证实其住院期间或出院后需加强营养，对此，被告韦钻秋、韦伟秋不予认可，被告保险公司同意赔偿电动三轮车损失800元。经调解双方就赔偿问题无法达成协议。
本院根据已查明的事实，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的各项损失作如下确认：一、对于医疗费11087.82元、鉴定费700元、误工费970元，其中医疗费、鉴定费有相关病案材料及发票予以证实，误工费未超出本院依法核定的数额，本院予以确认。二、对于以下损失项目，因无证据或证据不足以证实或计算标准、方法不符合规定，本院作如下确认：住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；护理费，本院比照农林牧渔业标准，计算16天，核定为1071元（24432／365×16天）；交通费300元（酌定）；残疾赔偿金，原告为农村居民，其无证据或所举证据不足以证实其于事发前在城镇连续居住或工作满一年以上，本院适用农村居民人均收入标准，核定为40746元（6791元／年×20年×30％）；财产损失，原告电动三轮车因本次事故损坏后至今未予以维修，又未经委托评估或定损，本院根据被告保险公司的意见，酌情确认800元；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及经鉴定构成的伤残等级其在事故中所负的责任，参考被告保险公司的辩解意见，酌情确认5000元；营养费，原告请求的数额不明确，且未能提供医院证明予以证实，本院不予确认。综上，原告上述各项损失合计62274.82元。
以上事实，有原告提交的公民身份证、户口簿、道路交通事故认定书、贵港市人民医院诊断证明书、住院收费收据、住院费用详细清单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告韦钻秋、韦伟秋提供的机动车交强险和商业险保险单、车辆修理费发票，被告保险公司提供的保险单、保险条款以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉及的交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门处理认定为被告韦钻秋、原告韦结连均负本次交通事故的同等责任。该事故责任认定所依据的事实清楚、证据充分，双方对此均无异议，本院依法予以确认。
肇事的桂R×××××小轿车于事发前在被告保险公司同时投保交强险和商业第三者险（保险金额50万元，不计免赔率），根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，原告因本次事故产生的合理损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司根据事故责任认定，在商业第三者险责任限额内按50％比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告韦钻秋按50％比例承担赔偿责任。被告韦伟秋作为肇事机动车所有人对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任或连带责任。
经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失合计62274.82元，除鉴定费700元外，其余61574.82元均属交强险责任项目范围，且只有医疗费用超出该分项责任限额，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿、财产损失责任限额范围内对其余各项损失予以全额赔偿，因此在交强险的赔偿总额核定为58887元；不足部分2687.82元，由被告保险公司在商业第三者险责任限额内按50％比例承担赔偿责任，即1343.91元。因此，被告保险公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内共赔偿原告60230.91元。被告保险公司辩解主张在医疗费用数额中剔除医保外用药1635.48元，根据2014年9月5日广西壮族自治区高级人民法院下发的桂高法（2014）261号《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第五条规定：商业第三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据证明的，应予支持。交强险保险公司主张扣除医保外用药费用的，一般不予支持。本案中，被告保险公司既是商业第三者险保险公司，又是交强险保险公司，其主张上述医疗费用应剔除医保外用药1635.48元并未经委托司法鉴定，即使存在上述医保外用药数额，因未超出交强险医疗费用责任限额10000元，对被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费用10000元，本院确认先予赔偿医保外用药数额，因此，不足部分医疗费用已无医保外用药，被告保险公司在商业第三者险限额内无理由剔除医保外用药，故本院对被告保险公司上述辩解意见不予支持。鉴定费700元不属保险责任范围，本院确认由事故当事人在诉讼费用中负担。被告韦钻秋于事故发生后为原告垫付11087.82元，因其在本案中不用承担赔偿责任，实际为被告保险公司向原告履行了11087.82元赔偿义务，现被告韦钻秋要求对该垫付款在本案中一并处理，对此，被告保险公司应从支付给原告的赔偿款中扣减11087.82元返还给被告韦钻秋，只支付原告49143.09元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告韦钻秋辩解要求原告和被告保险公司对桂R×××××小轿车修理费损失5605元各承担一半赔偿责任，因未明确提起反诉，且被告保险公司作为反诉被告主体不适格，在本案中不宜一并处理，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险和商业第三者险保险责任限额范围内尚应赔偿原告韦结连各项经济损失、精神损害抚慰金合计49143.09元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司返还被告韦钻秋垫付款11087.82元；
三、驳回原告韦结连其他诉讼请求。
本案受理费3265元，适用简易程序减半收取1633元，鉴定费700元，合计2333元，由被告韦钻秋负担1200元，原告韦结连负担1333元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3265元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年一月十五日
书记员 邓尚伟