湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：侯金明。
委托代理人：季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
委托代理人：黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高儒虎。
委托代理人：徐卫国，监利县周老法律服务所法律工作者。
上诉人侯金明因与被上诉人高儒虎相邻损害防免关系纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯金明及其委托代理人季国平、黄壮志，被上诉人高儒虎的委托代理人徐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，高儒虎房屋位于监利县龚场镇复兴路15号。该房屋座北朝南，混合结构，为六间三层戴小帽上人屋面，原系监利县龚场镇棉花采购站综合楼（修建年代不详），高儒虎于2007年购买用于私人居住及经营。房屋西面毗邻监利县龚场镇棉花采购站一幢二层职工宿舍楼。2013年上半年，侯金明将该宿舍楼拆除并在原址新建一幢座北朝南的七层戴帽综合楼�同年底基本完工。侯金明新建房东山墙与高儒虎房屋西山墙间净距前下口70cm，后下口70cm。
还认定，2013年2月4日，高儒虎在侯金明开始拆除西邻房屋之际，向监利县公证处申请对其房屋原状进行保全。2013年3月4日，监利县公证处作出（2013）鄂监利证字第0268号公证书一份。2013年2月16日，侯金明向高儒虎出具承诺书一份，内容为：“我叫侯金明，现对住于监利县龚场镇复兴路原龚场棉花采购站职工宿舍楼拆除重建。在建设过程中和高楼建成之后，如对隔壁复兴路15号高儒虎的住宅造成任何损坏，所有损失由我承担”。2013年10月，高儒虎发现其房屋出现裂缝，且逐渐增大、增多，遂向侯金明要求赔偿。双方多次协商未果，故形成诉讼。
另认定，2014年8月，荆州市房屋安全鉴定管理所对高儒虎房屋损坏原因及程度进行鉴定。该管理所于2014年8月29日作出荆州市房鉴字（2014）884号湖北省房屋安全鉴定报告，认定损坏原因为：侯金明毗邻建房，距离近，层数高，荷载大且没有采取有效的保护措施，致使其自身沉降引起的地基基础应力扩散附加至高儒虎房屋相近地基基础上造成高儒虎房屋出现新的差异沉降，上部结构开裂、位移。鉴定结论及处理意见是根据现场查勘及评级情况，依据《危险房屋鉴定标准》规定，综合评定该房为局部危险房屋，即C级危房；处理意见对1－3／A-D轴区拆除重建，同时下达荆州市危险房屋通知书。2014年10月9日，荆州市沙市区价格认证中心作出沙价证（2014）24号价格认证结论书，认定高儒虎房屋受损价格认证为201419.40元。
一审认为，荆州市房屋安全鉴定管理所荆州市房鉴字（2014）884号湖北省房屋安全鉴定报告和荆州市沙市区沙价证（2014）24号价格认证结论书与本案事实相关联，具有真实性、关联性、合法性�应作为本案认定事实的依据。根据上述鉴定报告及侯金明书写的承诺书可以认定，侯金明新建房屋的行为与高儒虎房屋损害后果之间存在因果关系，高儒虎房屋需要部分拆除的状况是在侯金明新建房屋以后形成，侯金明新建房屋的行为是造成高儒虎房屋损害后果的直接原因，侯金明应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、由被告侯金明于本判决生效后十日内赔偿原告高儒虎房屋损失201419.40元；二、驳回原告高儒虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元、鉴定费3000元，合计7400元，由被告侯金明负担。
宣判后，侯金明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院将开庭传票、应诉通知书等诉讼文书交给上诉人的堂兄侯明昱签收，上诉人当时在兰州工作，侯明昱无法联系上诉人。原审法院未按法律规定向上诉人送达诉讼文书并违法缺席判决，导致上诉人无法参加诉讼主张权利并进行辩解，原审程序严重违法；2、荆州市房屋安全鉴定管理所、荆州市沙市区价格认证中心均无相应鉴定资质，原审未查明该事实采信上述鉴定机构作出的鉴定结论不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审。
被上诉人高儒虎辩称：1、原审审理过程中，上诉人委托其堂兄侯明昱签收应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并委托其到法院要求调解。一审开庭前主审法官电话向侯明昱确认其已将开庭传票转交给上诉人后才开庭，庭后又向侯明昱做了询问笔录，原审送达程序未违�法律规定；2、荆州市房屋安全鉴定管理所是荆州市区划内房屋安全管理的行政机构，是湖北省高级法院指定的房屋安全鉴定机构。一审认定事实清楚，适用法律正确；3、上诉人因一审未到庭放弃自己权利，反而指责一审法院程序不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人侯金明向本院提交证人侯明昱的证词，内容为：其将代收的诉讼文书放在侯金明经营的猪厂。拟证明侯明昱未向侯金明转交开庭传票等诉讼文书，原审送达程序不合法。
被上诉人高儒虎质证认为，该证人证词内容与客观事实不符，不能作为定案依据。
被上诉人高儒虎向本院提交荆州市房屋安全鉴定管理所鉴定资质文件材料一份，拟证明该鉴定管理所具备房屋安全鉴定资质。
上诉人侯金明质证认为，对该证据的真实性无异议，但该资料未显示该鉴定机构有因果关系的鉴定资质。
本院当庭将原审法院于2014年11月3日向证人侯明昱所作的回访笔录（内容为：其受侯金明委托到原审法院领取开庭传票等诉讼文书，已当面将上述诉讼文书交给侯金明，还将侯金明亲笔书写的送达地址确认书送到法院。）向双方当事人出示，上诉人侯金明认为对是否是侯明昱真实意思不能确认。被上诉人高儒虎对该回访笔录表示无异议。
本院认为，上诉人侯金明提交的证人侯明昱的证词内容缺乏证据印证，而证人侯明昱于2014年11月3日向原审法院回访时提供的证词内容与原审法院送达人员易片红、李哲反映的送达事实一致，与被上诉人高儒虎关于送达情况的陈述一致，与客观事实相符，故对上诉人侯金明提交的证人侯明昱证词不予采信，对证人侯明昱于2014年11月3日向原审法院提供的证词予以采信。被上诉人高儒虎提交的荆州市房屋安全鉴定管理所鉴定资质文件材料，双�当事人对其真实性无异议，且该证据能够证明该鉴定管理所具备上级主管部门颁发的鉴定资质，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审向上诉人送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书是否符合法律规定，原审程序是否违法；2、原审采信荆州市房屋安全鉴定管理所荆州市房鉴字（2014）884号鉴定报告、荆州市沙市区价格认证中心沙价证（2014）24号价格认证结论书是否适当。
1、原审向上诉人送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书是否符合法规定，原审程序是否违法。
经查，上诉人侯金明向原审法院、本院提交的送达地址确认书及上诉状中确认其送达地址均为：监利县龚场镇和平农庄。原审法院工作人员易片红、李哲于2014年3月26日到监利县龚场镇和平农庄向侯金明送达起诉状副本、应诉通�书、举证通知书等诉讼文书，因侯金明不在家，原审法院工作人员与侯金明联系，侯金明要求将诉讼文书交给农庄经营人员严银芝代收，严银芝也同意转交侯金明，原审法院工作人员遂将诉讼文书交给严银芝。2014年9月11日，原审法院工作人员易片红、李哲再次电话联系侯金明要求向其送达变更诉讼请求通知书、开庭传票等诉讼文书，侯金明向原审法院指定由其堂兄侯明昱代收，并自己通知侯明昱到法院领取上述诉讼文书，侯明昱遂于同日到一审法院领取了上述诉讼文书。原审开庭后，原审法院工作人员易片红、李哲找侯明昱进行回访，侯明昱表示：其系受侯金明委托到原审法院领取了开庭传票等诉讼文书，并已将上述法律文书转交侯金明。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人已向人民法院指定代�人的，送交代收人签收。严银芝、侯明昱均系侯金明向原审法院指定的代收人，原审法院将应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给其指定的代收人，符合上述法律规定，原审送达程序并未违反程序。侯金明以其当时在兰州未收到侯明昱代收的诉讼文书为由认为原审送达程序违法，但未提交有效的证据予以证明，不能成立。
2、原审采信荆州市房屋安全鉴定管理所荆州市房鉴字（2014）884号鉴定报告、荆州市沙市区价格认证中心沙价证（2014）24号价格认证结论书是否适当。
经查，荆州市房屋安全鉴定管理所接受高儒虎的委托，于2014年8月29日作出荆州市房鉴字（2014）884号鉴定报告。荆州市沙市区价格认证中心接受高儒虎的委托，于2014年10月9日作出沙价证（2014）24号价格认证结论书。高儒虎将上述证据作为己方证据提交法庭，侯金明虽对上述有异议，但既未提交反驳证据，也未向原审法院申请重新鉴定，二审审理中，在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书，应视为其放弃权利。荆州市房屋安全鉴定管理所、荆州市沙市区价格认证中心虽无司法鉴定资质，但荆州市房屋安全鉴定所有湖北省建设厅颁发的甲级房屋安全鉴定机构的资质证书，荆州市沙市区价格认证中心有中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的包括土地、房地产、工程造价等纠纷财物价格鉴定的价格鉴证机构资质证。上述鉴定机构均具备上级主管部门颁布的专业鉴定资质，其作出的荆州市房鉴字（2014）884号鉴定报告、沙价证（2014）24号价格认证结论书应属于民事诉讼证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯金明反驳上述事实，但未提交反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。故原审采信上述证据认定本案事实并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4400元，由上诉人侯金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 谢本宏
审判员 潘川川
二〇一五年二月二日
书记员 覃小飞