天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0540号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B.C区。
负责人杨耀东，总经理。
委托代理人郭颖，公司职员。
被上诉人（原审原告）王磊。
被上诉人（原审被告）赵艳萍。
委托代理人李裕新，天津镇华律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险津东支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案
不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险津东支公司委托代理人郭颖，被上诉人王磊，被上诉人赵艳萍及其委托代理人李裕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王磊诉称，2014年4月4日23时许，原告驾驶津E×××××号出租车沿南开区水上西路由南向北行驶至水上公园北道时，被告赵艳萍驾驶津N×××××号小客车沿水上公园北道由东向西行驶，两车相撞。经交管部门认定被告负事故的次要责任，原告为此产生经济损失，故起诉要求：1、判令二被告赔偿车辆维修费4800元；2、判令二被告向原告支付存车费、拖车费、司法鉴定费、车辆拆解费、验血费，共计2664元；3、判令二被告按相关规定向原告支付出租车运营误工费；4、本案诉讼费由被告承担。
一审被告赵艳萍辩称，被告在正常行驶的过程中被原告驾驶的车辆所撞，被告不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
一审被告大地保险津东支公司辩称，对事故经过及交通事故认定同被告赵艳萍的意见。事故车辆系在被告大地保险津东支公司投保了交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险赔偿限额为100000元并投保了不计免赔。保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止，事故发生在保险期间内。在合情合法的范围内，同意赔偿。
一审法院经审理查明，2014年4月4日23时许，原告王磊驾驶津E×××××号出租车沿南开区水上公园西路由南向北行驶至水上公园北道时，遇被告赵艳萍驾驶津N×××××号速腾小客车（内载案外人贾莹）沿水上公园北道由东向西行驶至此，原告王磊用车前部撞被告赵艳萍车左侧，导致被告赵艳萍车失控驶入北侧草坪，车前部右侧撞树停住，造成案外人贾莹、被告赵艳萍受伤及双方车损的交通事故。2014年5月12日天津市公安交通管理局津公交认字（2014）第1419132号道路交通事故认定书认定，原告王磊负此事故的主要责任，被告赵艳萍负事故的次要责任，案外人贾莹不负事故责任。2014年6月5日原告委托天津市南开区价格认证中心对原告所有的车辆进行评估鉴定，2014年6月5日天津市南开区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明原告所有的车辆损失价格为12000元。2014年6月13日天津市南开区赛英汽车维修中心为原告出具拆解费票据，载明原告支付拆解费1200元。同日原告将其所有的车辆送至天津市南开区恒德源汽车中心进行维修，维修期限自2014年6月13日至8月25日，维修费16970元。另原告还因此次交通事故向天津市救援拖运有限公司支付拖车费600元（出事故当日将车拖至雅安大院停车场）、向天津市双盛联汽车维修服务中心支付拖车费200元（由雅安大院停车场将车拖至天津市南开区赛英汽车维修中心进行拆解）、向雅安大院停车场支付停车费1100元、向天津市南开区赛英汽车维修中心支付存车费200元（拆解）、向天津市天通司法鉴定中心支付行驶速度鉴定费2000元、车检费400元、酒精含量检验费900元。
另查，津E×××××号车辆登记的所有人为案外人天津和川出租汽车有限公司，原告之父王维作为该车主司机运营，原告系该车的从业司机。天津市客运交通管理办公室核准原告及其父王维新共同作为津E×××××出租车的驾驶员并办理了登记。
再查，被告赵艳萍的津N×××××号速腾小客车在被告大地保险津东支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止。商业第三者责任险，赔偿限额为100000元，承保险种有不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。
被告赵艳萍的津N×××××号速腾小客车交通事故责任强制保险责任赔偿限额中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业保险商业第三者责任险赔偿限额为100000元。
上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述为证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告王磊驾驶的车辆与被告赵艳萍驾驶的车辆发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局津公交认字（2014）第1419132号道路交通事故认定书认定证实，虽庭审中被告赵艳萍表示对该事故认定书不予认可，认为其不应承担责任，但对此未能提供相关证据加以证实。综合分析公安交管部门对本起交通事故的勘查、调查情况以及鉴定部门对事故车辆行车制动性能的鉴定意见，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具的道路交通事故认定书客观真实，予以采信，故对被告赵艳萍上述主张不予支持。现原告起诉要求二被告赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分予以支持。被告赵艳萍驾驶的车辆在被告大地保险津东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生时尚在保险期限内，故被告大地保险津东支公司应在机动车交通事故责任强制保险保单约定的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，因原告负此事故主要责任，被告赵艳萍负此事故次要责任，由被告大地保险津东支公司按原告与被告赵艳萍所负事故责任70%及30%比例依商业第三者责任险合同予以赔偿。超出保险范围及限额部分，由被告赵艳萍按其上述责任比例承担相应的赔偿责任。被告大地保险津东支公司拒绝赔偿拆解费及停运损失无法律依据，不予支持。
关于赔偿范围：原告按照物价评估部门确定的其车辆损失价格主张其车辆维修费符合法律规定，因此对于原告主张的车辆维修费12000元予以确认。被告大地保险津东支公司应在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告该项损失共计5000元，现原告只主张4800元，应予照准。另原告主张的拆解费系确定原告车辆损失所必然产生的费用，因此对于原告主张的拆解费1200元予以确认。对于原告主张的拖车费，其已向法庭提交了相应的票据证明该损失，且该损失系原告因此次交通事故产生的直接损失，故对于原告拖车费800元予以支持。另原告向法庭提交了其存车费的票据，证明该损失，因此对于原告主张的存车费1300元，予以确认。对于原告主张的鉴定费、车检费共计2400元、酒精含量检验费900元，原告已提交相关的票据，予以确认。原告以驾驶该事故受损的出租车为业，该车辆维修期间造成停运，原告因此减少的收入应视为误工损失，按照我市交通运输业标准支持原告74天的误工损失，计17290.66元（85285÷365×74），该损失不属于车辆停运期间的间接损失，应由被告大地保险津东支公司在交强险承保限额内给予赔偿。关于原告要求其父（该车主业人员）的误工费，与本案不是同一法律关系，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、判决书生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内赔偿原告王磊车辆维修费2000元、误工费17290.66元，共计19290.66元；二、判决书生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内赔偿原告王磊车辆维修费2800元；三、判决书生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内赔偿原告王磊拖车费800元、拆解费1200元，上述总计2000元的30%，即600元；四、判决书生效后十日内，被告赵艳萍赔偿原告王磊存车费1300元、酒精含量检验费900元，鉴定费2000元、车检费400元，共计4600元的30%，即1380元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取，由原告自行承担141元，由被告赵艳萍承担60元。被告赵艳萍承担的部分于判决生效后十五日内直接交付原告王磊。
一审判决后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司不服，提起上诉。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司称，一审判决上诉人赔偿被上诉人王磊车辆拖车费、拆解费、误工费法律依据不足，请求撤销一审判决第一，二、三项，改判对上述损失上诉人不予赔偿。
被上诉人王磊称，同意一审判决，请求驳回上诉。
被上诉人赵艳萍称，一审判决正确，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据支持自己的上诉主张。由于被上诉人不同意调解，案经调解未果。
本院认为，被上诉人王磊驾驶的系出租车，该车辆因事故受损维修期间造成停运，该停运减少的收入应视为误工损失，系直接经济损失，上诉人大地保险津东支公司在交强险承保限额内应予赔偿。该车辆因事故发生的拆解费、拖车费系确定该车辆损失所必然产生的费用，该损失亦应赔偿。上诉人大地保险津东支公司的上诉请求无法律和事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……