广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1152号
原告：戴德仁。
委托代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：孙英。
被告：雷文秋。
原告戴德仁与被告孙英、雷文秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由代理审判员吴腾睿担任审判长，人民陪审员罗云华、韦宏斌参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员李健担任记录。原告戴德仁的委托代理人谢日胜到庭参加诉讼。被告孙英、雷文秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴德仁诉称：2014年6月30日，被告孙英向原告借款100000元整，借款期限自2014年6月30日起至2014年8月14日止，全部借款本息至2014年8月14日一次性偿还。被告孙英的丈夫被告雷文秋承诺担保，担保范围及于所有借款本息，但到期后经原告多次催要，被告孙英均置之不理。因该借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告雷文秋应与被告孙英共同承担连带还款责任。故原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告向原告偿还借款100000元及相应利息25000元（利息计算：以100000元为基数，从2014年6月30日暂计至2015年6月10日，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付，以后另计至借款实际偿还之日）；二、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》，证明被告孙英向原告借款的事实；
2、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系。
原告于庭后补充提交证据：查阅婚姻登记档案证明，证明两被告婚姻关系。
被告孙英、雷文秋均未作答辩，亦未提交证据。
经过核对，原告提交的证据1、3为原件，证据2与其庭后补充提交证据相互印证，两被告均未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，被告孙英向原告提出借款，并向原告出具《借条》，载明“今借到戴德仁人民币现金大写壹拾万元整（￥100.000.-元）限期2014年8月14日还清本息。（借款期间的借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。”被告孙英在借款人处签名捺印，被告雷文秋在第一担保人处签名捺印。后因借款到期后，两被告分文未还，原告遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告孙英、雷文秋于1989年3月7日在江南区民政局登记结婚，根据原告向南宁市国家档案馆查阅婚姻登记档案证明显示，截至2015年11月10日止，未有两被告离婚登记证明。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙英、雷文秋经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告持有被告孙英、雷文秋出具《借条》原件，该证据明确载明借款本金、借款期限、借款利息等事项，原告自述以现金方式交付借款亦于民间借贷日常交易习惯并不相悖，据此，在两被告未到庭抗辩、亦未提交相反证据的情况下，本院对被告孙英向原告借款100000元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告孙英违反约定，至今未偿还借款本息，原告有权要求被告孙英偿还借款本金及利息，故原告诉请被告孙英偿还本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年6月30日起至被告孙英还清之日止的借款利息及逾期还款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，本案逾期利息计算方式为：以100000元为基数，从2014年6月30日起至被告孙英还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于原告主张被告雷文秋对被告孙英应负的上述债务承担连带责任问题，由于被告孙英系在其与被告雷文秋夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告雷文秋未向法庭提交证据证明其与被告孙英之间存在关于婚姻关系存续期间所得财产的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为被告孙英的个人债务；并且，被告雷文秋在《借条》上以担保人名义签名的行为亦表明其清楚了解原告与被告孙英之间的借贷关系，据此，本院认定原告所主张的100000元借款应为被告孙英、雷文秋的夫妻共同债务，被告雷文秋应对被告孙英的还款义务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英、雷文秋连带偿还原告戴德仁借款100000元；
二、被告孙英、雷文秋连带支付原告戴德仁借款利息及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2014年6月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
案件受理费2800元，由被告孙英、雷文秋负担。
公告费350元，由被告孙英、雷文秋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 韦宏斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。