广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第74号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，经商。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2014年8月16日被全州县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一五年一月十五日作出（2014）全刑初字第278号刑事判决。原审被告人唐某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，桂林市人民检察院指派检察员孙炳良出庭履行职务，上诉人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人唐某甲与其妻子卢某某系桂林全州某有限公司的股东，其中被告人唐某甲持有该公司40%的股份，卢某某持有该公司60%的股份。被告人唐某甲于2007年4月11日至2012年12月26日担任桂林全州某有限公司法定代表人。2012年2月1日，桂林全州某有限公司因与桂林市中小企业信用担保有限责任公司产生保证合同纠纷而发生民事诉讼。2012年5月29日，经桂林市秀峰区人民法院调解，双方达成以下调解协议：桂林全州某有限公司应于2012年6月30日前归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金1124563.56元及利息37110.60元，被告人唐某甲与卢某某等人对该债务承担连带责任。调解书生效后，桂林全州某公司、被告人唐某甲与卢某某等人没有履行给付义务。桂林市秀峰区人民法院于2013年5月30日作出（2013）秀字第149号执行裁定书，裁定：1、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村382.54平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；2、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村1142.35平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；3、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村623.86平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；4、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村1142.35平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；5、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村722.93平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；6、查封桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村16600.8平方米土地使用权【土地使用权证号：全国用（××××）第××××××××号】；7、查封期限为两年。桂林市秀峰区人民法院于2013年9月5日委托全州县人民法院执行。全州县人民法院于2013年12月30日将执行裁定书、执行通知书送达全州某公司，并责令自通知送达之日起五日内履行下列义务：（1）向申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司给付代偿款862342元、案件受理费12634元、公告费700元；（2）向申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司给付代偿款利息（利息计算：自2011年12月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮20%至本案执行标的全部履行完毕止）；（3）负担申请执行费25000元。被告人唐某甲身为桂林全州某公司的法定代表人，并未在规定的期限内履行上述义务。
2012年2月26日，桂林全州某公司与唐某乙因承包合同纠纷而发生民事诉讼。2012年10月26日，桂林市中级人民法院作出（2012）桂市民二终字第189号民事判决书，判决桂林全州某公司应支付462715元给唐某乙。法院判决生效后，全州县人民法院于2012年12月将执行裁定书及执行通知书送达桂林全州某公司，并限定在2012年12月17日履行给付义务，但该公司并没有履行判决所确定的给付义务。
另在桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第189号民事判决书和桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第170号民事调解书生效后，被告人唐某甲于2012年12月26日将桂林全州某公司的法定代表人变更为其女儿唐某乙，将公司的名称变更为全州某公司，并把公司的股份无偿转让给了唐某乙和曹某。2013年5月20日，曹某和唐某乙把全州某公司以租期六年、租金120万元租赁给蒋某某经营，所得租金没有用于履行上述判决书和调解书中所确定的给付义务，并至案发时被告人唐某甲及全州某公司仍没有履行上述义务。2014年8月31日，被告人唐某甲被公安机关拘传归案。
原判认定的证据有：
1、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第170号民事调解书证实：桂林全州某公司归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金1601479.20元及利息，其中应于2012年6月30日前归还代偿本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还代偿本金1124563.56元及利息37110.60元；
2、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第189号民事判决书证实：桂林全州某公司返还和给付唐某乙保证金及货物折价款共计462715元；
3、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀字第149号执行裁定书证实：桂林全州某公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村4014.03平方米房产（产权证号：桂房证字第××号、××号、××号、××号、××号）及桂林全州某公司坐落于全州县某镇某村委某村16600.8平方米土地使用权【土地使用权证号：全国用（××××）第×××××××号】被查封；
4、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀执字第229号委托执行函证实：广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年9月5日将该院发生法律效力的（2012）秀民初字第170号民事调解书的协议项委托全州县人民法院执行；
5、全州县工商行政管理局电脑咨询单当中的变更项目信息证实：桂林全州某公司于2012年12月26日变更为全州某公司；法定代表人唐某甲于2012年12月26日变更为唐某乙（系被告人唐某甲之女儿）；
6、证人曹某的证言证实：2012年12月份被告人唐某甲将全州某公司无偿转让给唐某乙和曹某，唐某乙占51%的股份，曹某占49%的股份；
7、被害人陈某（桂林市中小企业信用担保有限责任公司监事会主席）的陈述证实：2010年6月份该公司为全州某公司担保在中国农业银行全州支行贷款200万元，借期一年，贷款到期后全州某公司没有向中国农业银行全州支行贷款，该公司替全州某公司向中国农业银行全州支行归还了贷款本息共计202万余元。后该公司数次联系唐某甲，唐某甲已不接电话，于2012年将全州华康粉业有限公诉至桂林市秀峰区人民法院。后经法院调解，唐某甲归还了53万元，余款双方达成协议并由桂林市秀峰区人民法院制作了民事调解书，规定唐某甲应于2012年6月30日前归还本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还本金1124563.56元及利息37110.60元。两次还款期限过后，唐某甲没有归还一分钱，2013年2月份，该公司向桂林市秀峰区人民法院申请强制执行，但时至今日（2014年10月31日）没有收到唐某甲归还该公司的欠款；
8、被害人唐某乙的陈述证实：其于2011年4月14日与全州某公司的法人代表唐某甲签订了承包全州某公司的经营合同，期限三年，并向唐某甲支付了承包押金50万元。经营3个多月，全州某公司的生产许可证到期了，双方发生纠纷，将全州某公司诉至全州县人民法院，后经桂林市中级人民法院二审终审判决，唐某甲应支付其押金及赔偿金46万多元，但到现在（2014年11月3日）一分钱也没有支付；
9、被告人唐某甲的供述证实：被告人唐某甲对其欠桂林市中小企业信用担保有限责任公司及唐某乙的欠款至今未归还的事实和其无偿将全州某公司51%的股份转让给唐某乙、49%的股份转让给曹某的事实均供认不讳。
原判认为，被告人唐某甲作为桂林全州某公司的法定代表人及股东，对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人唐某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人唐某甲上诉提出：1、其将公司股份无偿转让给唐某乙和曹某是为了便于公司管理；2、公司转租给蒋某某后，其没有拿走租金和设备；3、将公司转租的合同已作废，租金已全部退还蒋某某。请求二审公正判决，并当庭提交一份唐某乙、蒋某某出具的声明。
出庭执行职务的检察员认为上诉人提交的声明系复印件，没有证明效力，且所称租赁合同作废是转租半年之后的事情，并不影响当时公司转租获得资金但拒不履行还款义务的事实成立。检察员发表出庭意见，认为一审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人唐某甲负有履行人民法院生效法律文书所确定的还款义务，但拒不履行的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。
上诉人唐某甲提出的公司租赁合同已作废，租金已全部退还蒋某某，并当庭提交一份唐某乙、蒋某某出具的声明。经查，1、该声明为复印件，未提供原件进行核对，不符合证据真实性的形式要求，且该声明落款为2013年12月15日，而2014年5月15日执行人员询问蒋某某有关其租赁华康粉业的情况时，蒋某某对租赁合同作废及该声明没有任何提及，另外解除租赁合同及退回租金一般不应采取“声明”的形式，故该声明内容存疑，形式不符合商业交易惯例，对其真实性不予认定。2、本案的要点是上诉人唐某甲及全州某公司是否有履行能力，查明的相应事实是全州某公司曾租赁给他人经营，可获取租金收入120万元，具有一定履行能力。而该声明并不能否定这一事实，故亦不符合证据关联性的要求。综上，上诉人所提供的声明材料不符合定案证据的证明标准，该上诉意见亦不能否定本案查明的事实，故均不予采纳。
上诉人唐某甲提出公司转租给蒋某某后，其没有拿走租金和设备。经查，因关于上诉人唐某甲拿走租金和设备的情况目前证据尚不充分，原判对此并未予认定，故对该上诉意见不予评判。
本院认为，上诉人唐某甲作为被执行人及被执行单位的法定代表人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪准确。
上诉人唐某甲提出其将公司股份无偿转让给唐某乙和曹某是为了便于公司管理。经查，股东如不方便参与公司的经营管理，可通过聘请、雇用、委托他人代为管理的方式处理，并不需要转让股份，即使要转让股份，亦不应无偿转让。上诉人唐某甲作为人民法院生效法律文书确定的被执行人，不论其实际上或名义上将拥有的股份无偿转让他人，客观上都已造成其被执行财产的转移，致使判决、裁定无法对其进行执行，属于拒不执行判决、裁定的行为，故该上诉意见不影响本罪成立，不予采纳。
综上，原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 申超明
审判员 刘晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王虹翔