�苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6000号
原告：王宏图，男，1978年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告：王立巧，女，1963年11月2日出生，汉族，住建湖县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：江苏宝厦建设有限公司，住所地在盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：葛玉剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：江苏尚宝牧业有限公司，住所地在射阳盐场发阳西区。
法定代表人：尹劲虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
原告王宏图、王立巧与被告江苏宝厦建设有限公司(以下简称宝厦�司)、江苏尚宝牧业有限公司(以下简称尚宝公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日、11月1日公开开庭进行了审理。原告王宏图、王立巧及其共同委托诉讼代理人赵德怀、被告宝厦公司的法定代表人葛玉剑、被告尚宝公司的委托诉讼代理人宗国贵在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告宝厦公司的委托诉讼代理人胡晓辉在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏图、王立巧向本院提出诉讼请求：1.宝厦公司、王兵立即共同给付王宏图、王立巧工程款1729620.8元，退还保证金20万元，合计1929620.8元；2.尚宝公司在欠付宝厦公司的工程款范围内承担连带责任；3.对尚宝公司位于射阳盐场发阳西复垦区的畜牧场工程的折价或拍卖款在1729620.8元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，大丰市华兴�筑工程有限责任公司(以下简称华兴公司)承建尚宝公司第二畜牧场的土建工程，王兵系华兴公司委派的工程项目经理，具体负责工地事务的处理。同年4月27日，华兴公司及王兵与王宏图、王立巧签订协议书，将上述工程的育肥舍钢结构(含屋面瓦)发包给王宏图、王立巧施工。后王宏图、王立巧按约定支付保证金20万元，王兵立具了收据。工程施工结束后，经与王兵结算，王宏图、王立巧施工的工程款总额为3719620.8元，已支取199万元，尚余1729620.8元。王宏图、王立巧起诉时将王兵列为共同被告，第二次庭审中撤回了对王兵的起诉，并放弃了要求退还保证金20万元的诉讼请求。
王宏图、王立巧提交的证据有：
1.2015年4月27日王兵以华兴公司尚宝牧业一标段的名义与王宏图、王立巧签订的协议书，证明双方之间关于建设工程分包的事实，并约定王宏图、王立巧缴纳20万元保证金及工程的承包单价为140元/平方米，20万元保证金在第一批工程结束后一次性退还。
2.2016年3月21日的结账明细，证明欠付工程款金额为1729620.8元。
3.王兵出具的金额为20万元的保证金收条及银行汇款凭证，证明支付20万元保证金的事实。
4.2015年4月15日尚宝公司与华兴公司签订的《江苏尚宝牧业有限公司第二畜牧场续建土建一标段工程合同》，证明华兴公司承建尚宝公司第二畜牧场建设工程，王兵系华兴公司委派在该工程的项目经理及工地负责人，并约定了工程付款进度在工程完工后付至合格工程价款的75%，竣工验收合格后并经审计付至审计价的95%。
5.王立巧的尾号为7875的银行账户明细查询单(2015年6月21日至2016年5月11日期间)，证明华兴公司分别于2015年10月10日、11月19日、12月4日、12月7日每次支付10�元，合计支付40万元工程款给王立巧。
宝厦公司辩称，1.案外人王兵不是宝厦公司的项目经理，也不是宝厦公司的员工，王兵与王宏图、王立巧的行为只能是个人行为，没有经过宝厦公司的授权。2.王兵与王宏图、王立巧的协议约定付款的方式为根据大合同付款，目前付款的条件尚未成就。3.据宝厦公司向王兵了解，王兵已经向王宏图、王立巧支付了224万元工程款。综上，请求法庭在查清事实的基础上依法驳回王宏图、王立巧对宝厦公司的诉讼请求。
宝厦公司未提交证据。
尚宝公司辩称，1.本案漏列被告，依据尚宝公司了解的情况和庭审情况，王宏图、王立巧和王兵均为本案的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，以发包人为被告的，应当依法追加承包人、转包人�违法分包人为共同被告。2.华兴公司与尚宝公司之间订立施工合同是事实，尚宝公司已依据合同的约定和宝厦公司实际请求支付1020余万元，超过了合同约定的付款进度，王宏图、王立巧要求在剩余款项内支付工程款的条件尚未成就。3.王宏图、王立巧要求尚宝公司在将工程进行折价、拍卖的价款范围内享有优先受偿权没有法律依据；依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，享有优先权的主体是承包人，王宏图、王立巧是实际施工人，不享有优先权；时间条件和建设工程性质的条件也不具备优先受偿权的条件。
尚宝公司提交的证据有：
1.尚宝公司与华兴公司签订的施工合同(同王宏图、王立巧提交的证据4)，证明工程款的结算方式和支付进度，根据合同第十条和第十二条，工程价款并非是以合同价进行确定，而是以审计部门核定价作为�算价，同时工程款付款进度是按照形象进度支付。
2.尚宝公司已支付的工程款的明细表及凭证，证明截至2016年7月6日尚宝公司已累计支付工程款10202881元，不存在拖欠工程款的问题。
经质证，宝厦公司对王宏图、王立巧提交证据的质证意见为：证据1，真实性无法确认，因为宝厦公司对王兵没有对外分包的授权，同时印章也不是宝厦公司所刻制，协议内容中付款方式约定为根据大合同付款，目前王宏图、王立巧起诉支付剩余工程款显然条件没有成就；根据王宏图、王立巧与王兵的协议约定，在第一批工程结束后一次性退还保证金，如果说这份协议是真实的，那么义务人应该是王兵，不是宝厦公司。证据2，真实性不清楚。证据3，真实性与关联性均有异议。证据4，真实性没有异议。证据5，真实性没有异议，对王宏图、王立巧是实际施工人也没有异�，但查询单中华兴公司汇出的款项是王兵向公司的借款。尚宝公司对王宏图、王立巧提交证据的质证意见与宝厦公司相同。
王宏图、王立巧对尚宝公司提交证据的质证意见为：证据1，真实性没有异议，关于工程价款合同约定的是两被告之间工程价款的结算方式，与王宏图、王立巧本案所诉的工程价款没有关联性，因为王宏图、王立巧与宝厦公司工程款已经结算明确，不需要进行审计；关于工程款的支付方式，该支付方式也是两被告之间付款方式的约定，按照尚宝公司陈述已支付10202881元，而合同约定的固定价是1306万元，支付比例已经达到78.12%，王宏图、王立巧所收到宝厦公司的工程款仅占53.5%，证明宝厦公司并未按照大合同约定的支付比例支付工程款；案涉工程尚宝公司已经在2016年春节前进行使用，按照法律规定，单方擅自使用的视为合格，所�该合同中约定工程竣工验收合格并经审计付款条款与王宏图、王立巧主张的工程价款没有关联性。证据2，真实性没有异议，也证明了宝厦公司违反与王宏图、王立巧约定的付款期限，违背了2016年3月21日结账明细第二条关于优先满足王宏图、王立巧的工程款的约定。宝厦公司对尚宝公司提交证据的质证意见为：对这两份证据的真实性没有异议，但对王宏图、王立巧质证意见有异议，宝厦公司与王宏图、王立巧从未有过任何合同关系，也没有所谓的结账明细。
第二次庭审中，王宏图、王立巧认可实际已收取的款项为224万元，其中含工程款199万元，退回的保证金20万元，王兵归还王立巧的借款5万元。
本院经审理认定事实如下：宝厦公司的前身华兴公司(2016年5月11日更名)与尚宝公司于2015年4月15日签订《江苏尚宝牧业有限公司第二畜牧场续建土建一标�工程合同》，约定由华兴公司承建尚宝公司第二畜牧场续建土建一标段工程，合同价款1306万元；工程结算以审计部门的审计结论为准；工程款支付进度为：承包人每月向发包人提出支付申请，经监理工程师审查，发包人复核后每月支付已完合格工程量的60%，工程完工后付至合格工程价格的75%，工程竣工验收合格并经审计后付至工程审计价的95%，一年质保期满后无质量问题支付尾款；华兴公司委派项目经理王兵作为工地负责人，具体负责工地事务的处理。同年4月27日，王兵以华兴公司尚宝牧业一标段的名义与王宏图、王立巧签订协议(下称4月27日协议)，约定将该工程的育肥舍钢结构(含屋面瓦)分包给王宏图、王立巧施工，付款方式明确为根据大合同付款。王宏图、王立巧施工完成后，王兵于2016年3月21日以华兴公司第三项目部的名义与王宏图签署结账明细�载明王宏图施工工程的总价款为3719620.8元，已付199万元，尚欠1729620.8元。
本案审理过程中，王宏图、王立巧陈述称其施工的工程在2015年11月底完工，案涉工程尚宝公司在2016年春节前已使用；宝厦公司陈述称，完工时间不清楚，但工程造价目前正在审计，还没有审计结论；尚宝公司陈述称，案涉工程已实际使用属实，但具体时间不清楚，工程造价的确正在审计。
本院认为，1.王宏图、王立巧不具有建筑工程施工资质，故案涉4月27日协议为无效协议。2.尚宝公司与华兴公司间的施工合同明确载明王兵系华兴公司项目经理及委派在工地的负责人，王兵以华兴公司名义与王宏图、王立巧签订施工协议，华兴公司应当承担民事责任。3.案涉4月27日协议虽然无效，但协议约定的付款方式可以据以参照；依协议，王宏图、王立巧目前可以主张的工程款金额为(3719620.8元×75%)-1990000=799715.6元，王宏图、王立巧在本案中主张的其余款项尚未满足支付条件。4.发包人向实际施工人承担责任的前提是发包人欠付工程款金额明确、支付期限届满；本案中，案涉工程的审计结论尚未作出，不符合发包人承担连带责任的条件，故王宏图、王立巧要求尚宝公司在欠付工程款范围内承担连带责任本院不予支持。5.王宏图、王立巧作为实际施工人，有权主张建设工程优先权，但优先权的范围只存在于其实际承建工程的部分。6.宝厦公司系由华兴公司变更名称而来，故在本案中应由宝厦公司承担原由华兴公司承担的向王宏图、王立巧支付工程款的义务。
综上所述，王宏图、王立巧的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告江苏宝厦建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告王宏图、王立巧支付工程款799715.6元；
二、原告王宏图、王立巧对被告江苏尚宝牧业有限公司发包的由王宏图、王立巧实际施工工程的部分折价、拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告王宏图、王立巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费20366元减半收取10183元，由原告王宏图、王立巧负担4285元，被告江苏宝厦建设有限公司负担5898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告�包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发�人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。