重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1361号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人阳勇，该公司总经理。
委托代理人李卓恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）阳建国。
委托代理人吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ志。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平保险公司）与被上诉人阳建国、ＸＸ志机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝北法民初字第16008号民事判决，上诉人安盛天平保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安盛天平保险公司的委托代理人李卓恒、被上诉人阳建国的委托代理人陈婉粲、被上诉人ＸＸ志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月8日9时45分许，被告ＸＸ志驾驶渝Ａ×××××客车沿红黄路行驶至红土地立交上跨桥时，该车左前部与在道路上作业的环卫工人阳建国相撞，造成原告阳建国受伤的交通事故。交警部门认定被告ＸＸ志承担本次事故的全部责任，原告阳建国不承担事故责任。原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左侧肋骨骨折（左侧第2、4-8肋骨骨折）；②左锁骨中段骨折；③左侧坐骨支骨折；④脊柱棘突骨折第4-9胸椎棘突；⑤阴囊裂伤；⑥全身多处皮肤擦伤；⑦原发性高血压，Ⅱ级高危；××。在该院住院治疗73天（2015年5月8日-2015年7月19日），出院时医嘱：①出院继续休息一月，口服药物治疗；②低盐、低脂，××饮食，注意休息，避免左上肢负重、剧烈运动；③1月复查；④不适随诊。原告住院期间一共用去医药费82565元和护理费8760元（120元/天×73天）。原告出院后，遵医嘱多次到重庆市第四人民医院门诊治疗，又用去医疗费1400元。综上，原告因本次交通事故受伤一共用去医药费83965元。重庆市第四人民医院分别于2015年8月24日、××证明书，每次均建议原告休息壹月。2015年9月16日，经本院委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年10月13日得出以下的鉴定意见：①阳建国目前胸椎棘突骨折致腰部功能障碍伤残等级属IX级；②阳建国目前胸部伤残等级属X级；③阳建国目前左上肢伤残等级属X级；④阳建国左锁骨中段骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定需人民币1万元左右。原告为此用去鉴定费1300元。原告阳建国的户籍登记为农村居民，其从2009年10月开始至今居住在重庆市江北区海尔路6号2幢9-1，并从2013年10月开始一直在重庆市藤森园林绿化工程公司上班，从事环卫工作。交通事故发生前一年的平均工资为2552元；本次交通事故发生后，该公司每月给原告发放工资1260元。渝Ａ×××××客车系被告ＸＸ志所有，该车在被告天平保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。庭审中，被告ＸＸ志同意被告天平保险公司不承担鉴定费；被告ＸＸ志和被告天平保险公司协商一致在交强险外扣除20%的非医保用药。被告ＸＸ志和原告阳建国经协商约定，在交强险外所扣除的20%非医保用药由双方各自承担50%。交通事故发生后，被告天平保险公司在交强险内为原告垫付了医疗费1万元，被告ＸＸ志为原告垫付了医疗费2.4万元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝Ａ×××××客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告天平保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为110647元（25147元/年×20年×22%）。原告阳建国住院治疗73天，住院伙食补助费为2336元（32元/天×73天）。原告要求被告赔偿护理费8760元（120元/天×73天），举示了正规的护理费发票予以佐证，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费200元，未举示需要加强营养的相关证据，被告亦不认可，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持600元。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成一个九级、两个十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，且原告在本次交通事故中不承担事故责任，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告于2015年5月8日受伤住院，截至2015年10月12日（定残日前一天），其持续误工天数为158天；原告受伤前的月平均工资为2552元，受伤后其实际每月得到工资1260元，因此其误工费为6805元【（2552元/月－1260元/月）÷30天×158天】。综上所述，原告阳建国因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费83965元、护理费8760元、住院伙食补助费2336元、残疾赔偿金110647元、续医费1万元、鉴定费1300元、误工费6805元、交通费600元、精神损害抚慰金1万元，合计234413元。原告的上述损失款234413元，应由被告天平保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计12万元，因渝Ａ×××××客车在被告天平保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，庭审中三被告协商一致，天平保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药，所扣除的20%非医保用药由原告阳建国和被告ＸＸ志各自承担一半，且被告ＸＸ志同意被告天平保险公司不承担鉴定费，因此余下的114413元，应当由被告天平保险公司在商业三者险内赔偿98320元（73965元×80%＋39148元），原告自行负担7396元（73965元×20%×50%），由被告ＸＸ志赔偿8697元（114413元―98320元―7396元）。交通事故发生后，被告天平保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当在上述的12万元中予以扣除，即被告天平保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告ＸＸ志已经为原告垫付医疗费2.4万元，故原告反欠被告ＸＸ志15303元（2.4万元－8697元），该款应当在被告天平保险公司在商业三者险内赔偿给原告的98320元内予以抵扣；加上被告ＸＸ志还应当负担的案件受理费800元，即被告天平保险公司在商业三者险内仅再赔偿原告83817元（98320元－15303元＋800元）即可。其余的14503元（15303元－800元）由被告天平保险公司在商业三者险内直接给付被告ＸＸ志。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告阳建国各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告阳建国各项损失合计83817元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告阳建国的其他诉讼请求。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告ＸＸ志负担（此款原告已经预交900元，多交纳的100元由本院直接退还原告；被告ＸＸ志负担的800元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
上诉人安盛天平保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实有误，判决上诉人赔偿金额不合理。对于阳建国按照城镇标准计算残疾赔偿金并无异议，但对阳建国的伤残鉴定不予认可，对阳建国第4-9胸椎棘突骨折至腰部功能障碍活动度受限定九级伤残是不合理的。且2015年10月14日开庭时，鉴定机构并未将鉴定意见书原件送达法院交与原被告质证，而是在庭审途中由书记员接受的部分传真，转交法官并将鉴定结果告知原被告，上诉人在收到判决时也未能见到该鉴定意见原件，故对该鉴定意见不予认可。请求撤销原判，改判上诉人安盛天平财产股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿86517.8元，在商业第三者险内赔偿71508元。
被上诉人阳建国答辩称：该鉴定意见是一审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的，是合法有效的，请求维持原判。
被上诉人ＸＸ志答辩称：赞同保险公司的意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，重庆法医验伤所是受一审法院委托对被上诉人阳建国的伤残等级进行鉴定并作出的司法鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，该鉴定意见经质证后作为证据使用符合法律规定，本院予以采信。同时，一审判决主张的阳建国的各项损失符合法律规定，划分的各方承担的责任比例适当，本院亦予以确认。由于上诉人安盛天平保险公司在审理中没有举示充分证据证明该鉴定意见违反法律规定，应承担举证不能的责任。综上，上诉人安盛天平保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 刘 静
代理审判员 张冀兮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁多华