wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3211号
起诉人丛勤。
本院于2017年7月18日收到丛勤以纪红、苏宗凯为被告的民事起诉状。起诉人丛勤提出诉讼请求1、判决被告向原告归还借款本金300000元及违约金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告纪红在2016年分三次向原告借款650000元，未按期归还。2017年4月16日双方订立还款协议，约定于2017年7月10日前还清借款，被告苏宗凯为纪红提供连带责任担保。还款协议中约定了诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款付息，故诉至本院。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“本合同在履行中发生争议可以向苏州市虎丘区人民法院起诉”、该合同中原告丛勤的住所地亦写明为苏州市虎丘区名城花园*幢***室，但经本院调查，订立还款协议时，原告住所地并不在该处房屋。故该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人丛勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏沁艺
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2200号
申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：陈锡忠，该社理事长。
被执行人：桂平市高丰种苗养殖场，住所地桂平市石咀镇罗盘桥边。
投资人：罗连英，该场经理。
被执行人：罗连英，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：桂平市明辉农产品有限公司，住所地桂平市石咀镇旺龙村罗盘桥边。
法定代表人：梁志明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市高丰种苗养殖场、桂平市明辉农产品有限公司、罗连英借款合同纠纷一案中，被执行人桂平市高丰种苗养殖场、桂平市明辉农产品有限公司、罗连英至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雪芬
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 覃文健
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1732号
原告：济南市天桥区艺佰纸制品厂，住所地济南市天桥区黄桥工业园***号。
主要负责人：李行，该单位投资人。
委托诉讼代理人：齐自新，男，山东齐创律师事务所律师。
被告：贺静，女，1985年10月22日出生，汉族，住东阿县。
原告济南市天桥区艺佰纸制品厂（以下简称艺佰纸制品厂）与被告贺静加工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺佰纸制品厂负责人李行及其委托诉讼代理人齐自新到庭参加诉讼，被告贺静无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺佰纸制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告彩印加工款人民币29468元；2.判决被告以29468元为基数，依照同期银行贷款利率支付自2015年4月12日至判决生效之日止期间的经济损失；3.本案所有相关诉讼费用判决由被告承担。事实与理由：原告系从事包装装潢印刷品印刷业务，被告从事纸箱设计、生产等业务，原告与被告系业务合作关系。原告自2013年年初与被告建立业务合作关系，主要对被告提供印刷服务，2015年4月12日双方进行账目核对，被告总计拖欠原告加工款33468元，承诺尽快归还，但其于2016年7月偿还4000元加工款后，其余部分拒不支付。虽经原告多次催要，但被告均已无力支付为由，恶意拖欠，被告的行为已经严重侵害了原告的合法债权。
贺静未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，贺静未到庭亦未进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日，贺静出具欠条一份：今欠艺佰彩印货款33468.00元（叁万叁仟肆佰陆拾捌元整）。后偿还4000元，其余未有偿还，致原告提起诉讼。
起诉后，贺静于2016年9月19日偿还5000元。
本院认为，被告贺静向原告艺佰纸制品厂出具欠条一份，欠货款33468元，后偿还9000元，该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告贺静即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。原告主张逾期经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告贺静未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺静于本判决生效后十日之内归还原告济南市天桥区艺佰纸制品厂货款24468元及自起诉之日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率计算的逾期损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取268元，保全费320元由被告贺静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 许婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第75号
原告：廖明芳。
委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。
委托代理人：雷曾袁，四川南北律师事务所律师。
被告：林裔良。
委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
原告廖明芳诉被告林裔良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2014年1月14日、1月20日公开开庭进行了审理。原告廖明芳及委托代理人雷曾袁、被告林裔良及其委托代理人陈璐璐，证人曾XX、林XX、谢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖明芳诉称：2013年3月4日晚，原告和原告配偶林裔祥在自家房屋后面的一条小路上靠原告这边挖一些坑，准备扩宽水沟。被告的配偶邹长英在场，被告上前抢原告配偶的锄头，不让其挖，双方发生抓扯，原告怕两人打起来，就上前阻挡，被告用胳膊一甩，打在原告右眼睑外侧，被告再用力推原告致原告倒在一石板上，后林裔祥叫来队长曾XX，并拨打了110和120。原告受伤后到医院住院治疗14天，于2013年3月18日出院，原告住院及出院后检查支付了医疗费2627.25元，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为265天。现起诉请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计77564元，由被告承担诉讼费用。
被告林裔良辩称：原告陈述的不是事实，被告没有打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系邻居，双方住房之间有一条公用道路。2013年3月4日，原告及其配偶林裔祥在该道路上挖坑准备种树，双方发生了纠纷。过程中，原告摔倒受伤，后被送往医院住院治疗，于3月18日出院，出院病情证明书出院医嘱及建议第1条为：自出院起休息叁月，需人护理，加强营养；第3条为每月到骨科门诊随访复查；第4条为骨折愈合后需行内固定物取出术，取内固定费用约7000元。2013年10月24日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2013）临鉴5425号法医学鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为十级，误工损失日为265日，原告分别支付了鉴定费860元、600元。2013年10月25日，书房村村委会证实，廖明芳一直在家从事农业生产。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的北干道派出所的询问笔录、病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、证明、照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成公民损害的，应依法承担赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下，
一、医疗费26262.51元。有当事人共同审核确认的医疗费发票为依据；
二、营养费280元（14天×20元／天）。原告主张其住院14天，按20元／天计算，本院予以确认；
三、护理费6240元（104天×60元／天）。原告主张其住院及需人护理的天数为104天，按60元／天计算，本院予以确认；
四、误工费4430元（7001元／年÷365天／年×231天）。原告为农村居民从事农业劳动，按2012年四川农村居民人均纯收入即7001元为标准计算，原告的误工天数应计算至定残前一日即2013年10月23日，其误工天数共计为231天；
五、后续治疗费7000元。以出院病情证明书为依据；
六、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×0.1）。原告为农村居民，按2012年四川农村居民人均纯收入即7001元为标准计算，计算20年，原告构成十级伤残，其残疾赔偿系数0.1；
七、精神损害抚慰金3000元。根据案件情况酌情认定；
八、鉴定费860元。原告为伤残等级鉴定支付鉴定费860元，有鉴定费发票为依据；
九、交通费300元。根据案件情况酌情认定。
原告的上述损失共计62374.51元。
关于本案的事实，原、被告双方均陈述双方发生了争吵，但被告庭审中陈述其不在事发现场，与被告在公安机关的陈述相矛盾，同时结合原告的受伤部位及受伤程度等因素，本院认定被告林裔良与原告配偶林裔祥发生抓扯的过程，原告对双方进行阻拦的过程中，被摔倒致伤，被告对原告的伤害存在一定过错。原告在对公共道路进行挖掘、种树时，应当考虑相邻人员的利益，但其未征对相邻人员同意的情况下，擅自对公用道路进行挖掘，进而引发双方的此次纠纷，故原告对伤害的发生亦存在一定过错。结合案件的情况，本院认定被告对原告的损害承担45%的赔偿责任即28068.53元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林裔良于本判决生效后10日内赔偿原告廖明芳28068.53元；
二、驳回原告廖明芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告廖明芳负担248元，由被告林裔良负担140元（案件受理费已由原告预交，被告应负担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年一月二十日
书记员 张亚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第75号
原告：廖明芳。
委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。
委托代理人：雷曾袁，四川南北律师事务所律师。
被告：林裔良。
委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
原告廖明芳诉被告林裔良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员陈明适用简易程序于2014年1月14日、1月20日公开开庭进行了审理。原告廖明芳及委托代理人雷曾袁、被告林裔良及其委托代理人陈璐璐，证人曾XX、林XX、谢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖明芳诉称：2013年3月4日晚，原告和原告配偶林裔祥在自家房屋后面的一条小路上靠原告这边挖一些坑，准备扩宽水沟。被告的配偶邹长英在场，被告上前抢原告配偶的锄头，不让其挖，双方发生抓扯，原告怕两人打起来，就上前阻挡，被告用胳膊一甩，打在原告右眼睑外侧，被告再用力推原告致原告倒在一石板上，后林裔祥叫来队长曾XX，并扭打了110和120。原告受伤后到医院住院治疗14天，于2013年3月18日出院，原告住院及出院后检查支付了医疗费2627.25元，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为265天。现起诉请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计77564元，由被告承担诉讼费用。
被告林裔良辩称：原告陈述的不是事实，被告没有打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系邻居，双方住房之间有一条公用道路。2013年3月4日，原告及其配偶林裔祥在该道路上挖坑准备种树，双方发生了纠纷。过程中，原告摔倒受伤，后被送往医院住院治疗，于3月18日出院，出院病情证明书出院医嘱及建议第1条为：自出院起休息叁月，需人护理，加强营养；第3条为每月到骨科门诊随访复查；第4条为骨折愈合后需行内固定物取出术，取内固定费用约7000元。2013年10月24日，四川求实司法鉴定所以川求实鉴（2013）临鉴5425号法医学鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为十级，误工损失日为265日，原告分别支付了鉴定费860元、600元。2013年10月25日，书房村村委会证实，廖明芳一直在家从事农业生产。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的北干道派出所的询问笔录、病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、证明、照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：因侵权造成公民损害的，应依法承担赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下，
一、医疗费26262.51元。有当事人共同审核确认的医疗费发票为依据；
二、营养费280元（14天×20元／天）。原告主张其住院14天，按20元／天计算，本院予以确认；
三、护理费6240元（104天×60元／天）。原告主张其住院及需人护理的天数为104天，按60元／天计算，本院予以确认；
四、误工费4430元（7001元／年÷365天／年×231天）。原告为农村居民从事农业劳动，按2012年四川农村居民人均纯收入即7001元为标准计算，原告的误工天数应计算至定残前一日即2013年10月23日，其误工天数共计为231天；
五、后续治疗费7000元。以出院病情证明书为依据；
六、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×0.1）。原告为农村居民，按2012年四川农村居民人均纯收入即7001元为标准计算，计算20年，原告构成十级伤残，其残疾赔偿系数0.1；
七、精神损害抚慰金3000元。根据案件情况酌情认定；
八、鉴定费860元。原告为伤残等级鉴定支付鉴定费860元，有鉴定费发票为依据；
九、交通费300元。根据案件情况酌情认定。
原告的上述损失共计62374.51元。
关于本案的事实，原、被告双方均陈述双方发生了争吵，但被告庭审中陈述其不在事发现场，与被告在公安机关的陈述相矛盾，同时结合原告的受伤部位及受伤程度等因素，本院认定被告林裔良与原告配偶林裔祥发生抓扯的过程，原告对双方进行阻拦的过程中，被摔倒致伤，被告对原告的伤害存在一定过错。原告在对公共道路进行挖掘、种树时，应当考虑相邻人员的利益，但其未征对相邻人员同意的情况下，擅自对公用道路进行挖掘，进而引发双方的此次纠纷，故原告对伤害的发生亦存在一定过错。结合案件的情况，本院认定被告对原告的损害承担45%的赔偿责任即28068.53元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林裔良于本判决生效后10日内赔偿原告廖明芳28068.53元；
二、驳回原告廖明芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告廖明芳负担248元，由被告林裔良负担140元（案件受理费已由原告预交，被告应负担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一四年一月二十日
书记员 张亚
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3129号
原告杨某，男，1958年3月30日生，汉族，河北省沧州市青县。
委托代理人杨某，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人李某，河北榆轩律师事务所律师。
被告安某，男，1971年6月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告古某，男，1967年7月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告窦某，男，1968年4月17日生，汉族，住河北省沧州市青县，
本院在审理杨金忠古某、安某、窦某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费860元由原告承担。
代理审判员 王兴林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦 汉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00016号
申请执行人：合肥太安消防安全检测有限公司
法定代表人：张学玲，总经理。
被执行人：苏州盛协消防机电安装工程有限公司
法定代表人：谈金龙，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00469号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人苏州盛协消防机电安装工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州盛协消防机电安装工程有限公司的银行存款103788元（其中检测费用90000元，逾期付款利息9763元，迟延履行期间债务利息1433元，案件受理费1157元，案件执行费1435元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年三月十七日
书记员 石全
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2433号
原告吴某。
被告袁某甲。
原告吴某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告袁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年认识并同居生活，2001年生育长子袁某乙，2006年生育次子袁某丙，2007年2月3日在人民政府补办结婚登记手续。原、被告长期在外务工，因被告疑心较重，二人在共同生活期间经常发生纠纷；原、被告于2011年11月22日分开居住至今；法院于2015年3月18日判决不准原、被告离婚后，二人仍未共同居住生活；二人夫妻感情已破裂。故原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩袁某乙由被告抚养，小孩袁某丙由原告抚养，被告支付原告品迭后的抚养费18000元。
被告辩称，不同意离婚；如原告同意支付被告两名小孩的抚养费30万元，被告才同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、兴文县人民法院（2015）兴民初字第858号民事判决书，证明原、被告于2015年3月18日经兴文县人民法院判决不准离婚。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告为证明其辩解，向本院提交了以下证据：
1、原告于2007年办的存折，证明原告于2007年便开始存钱；
2、被告病例一套，证明被告有病，每月要花一千多元的医疗费。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为当时就已将存折里的钱取出来给了被告，早已没用这张存折；原告对被告提供的证据2不知情。本院对被告提供的证据与本案事实相符部分予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年认识后恋爱并同居生活，2001年生育长子袁某乙，2006年生育次子袁某丙，2007年2月3日在人民政府补办结婚登记手续。原、被告长期在外务工，二人在共同生活期间发生过纠纷；原、被告于2012年11月分开居住至今。兴文县人民法院于2015年3月18日判决不准原、被告离婚，后二人未共同居住生活。原、被告婚生子袁某乙、袁某丙一直随被告及其父母共同生活。现原告起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩袁某乙由被告抚养，小孩袁某丙由原告抚养，被告支付原告品迭后的抚养费18000元。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因双方长期分居发生争吵导致夫妻感情出现裂痕；二人于2015年3月经法院判决不准离婚后一直未共同居住生活，关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以准许。关于两名小孩的抚养问题，原告要求抚养一名小孩，被告要求两名小孩均由被告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养的问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，乙方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原、被告小孩袁某乙、袁某丙一直随被告及被告家庭生活，已与被告方建立了良好的感情基础，应继续由被告抚养为宜；结合当地实际消费水平，本院认定原告每月支付每名小孩抚养费各400元，至小孩独立生活止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告袁某甲离婚；
二、小孩袁某乙、袁某丙由被告袁某甲直接抚养，原告吴某自本判决生效之日起每月支付袁某乙、袁某丙抚养费各400元，至袁某乙、袁某丙独立生活止；
案件受理费150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 限
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3763号
申请执行人杨小艳。
被执行人成都市福尔商务咨询有限公司。
法定代表人周红。
杨小艳与成都市福尔商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第244号民事判决已经发生法律效力。权利人杨小艳于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为102300元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第244号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张理杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08102号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告段成江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5580号
上诉人（原审原告）成都润信实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人边泽，董事长。
委托代理人郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐嘉聆，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省仁寿县。
上诉人成都润信实业有限公司（以下简称润信实业公司）因与被上诉人唐嘉聆劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，润信实业公司成立于2002年，唐嘉聆于2010年8月到润信实业公司工作。双方于2012年4月25日签订劳动合同，约定唐嘉聆从事冲压工作，合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日。该合同到期后，唐嘉聆继续在润信实业公司处工作，双方未续签劳动合同。2014年2月17日，唐嘉聆以润信实业公司未与其续签劳动合同为由，提出解除双方劳动关系，并将解除劳动关系的通知单邮寄给润信实业公司。同日，唐嘉聆向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决双方劳动关系于2014年2月17日解除；2、由润信实业公司支付唐嘉聆未签订劳动合同的双倍工资22112元；3、由润信实业公司支付唐嘉聆加班工资40950元；4、由润信实业公司支付唐嘉聆解除劳动关系经济补偿金8641元；5、由润信实业公司支付唐嘉聆2014年1月份工资2400元；6、由润信实业公司支付唐嘉聆年休假工资3390元。该仲裁委于2014年5月28日作出龙劳人仲委案字（2014）第32号仲裁裁决书，裁决：1、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向唐嘉聆支付2014年1月份的工资2400元；2、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向唐嘉聆支付未签订书面劳动合同的双倍工资17920元（2240元∕月×8）；3、润信实业公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向唐嘉聆支付的带薪年休假工资2059.6元（2240元∕月÷21.75×5天∕年×2年×200%）；4、确认双方当事人的劳动关系于2014年2月17日解除；5、驳回唐嘉聆的其他仲裁请求。润信实业公司不服该仲裁裁决第二项在法定期限内向法院提起诉讼，唐嘉聆未在法定期限内起诉。
原审法院另查明：唐嘉聆离职前月平均工资为2240元。润信实业公司未支付唐嘉聆2014年1月份工资。
原审法院认定上述事实，主要依据了双方当事人陈述，《仲裁裁决书》、《送达回证》、《企业法人营业执照》等证据。
原审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。润信实业公司超过一个月未与唐嘉聆签订书面劳动合同继续存在劳动关系违反法律规定，应当承担支付未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。润信实业公司主张双方视为已签订无固定期限劳动合同无法律依据，原审法院不予采纳，润信实业公司应支付唐嘉聆未签订劳动合同的双倍工资差额17920元（2240元∕月×8月）。双方未在法定期限内对除仲裁裁决第二项内容以外的其他仲裁裁决事项向法院提起诉讼，视为双方对此认可，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回成都润信实业有限公司的全部诉讼请求；二、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10内支付唐嘉聆未签订书面劳动合同的双倍工资差额17920元；三、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10日内以现金方式一次性向唐嘉聆支付2014年1月份的工资2400元；四、成都润信实业有限公司于判决生效之日起10日内以现金方式一次性向唐嘉聆支付带薪年休假工资2059.6元；五、确认成都润信实业有限公司与唐嘉聆的劳动关系于2014年2月17日解除；六、成都润信实业有限公司不支付唐嘉聆加班工资40950元；七、成都润信实业有限公司不支付唐嘉聆解除劳动关系经济补偿金8641元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取5元，由润信实业公司负担。
宣判后，润信实业公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院适用法律错误，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定应当是针对用人单位最初与劳动者建立劳动关系未签订书面劳动合同的情形，并未规定用人单位与劳动者未续签书面劳动合同的法律责任。故请求依法撤销原审判决第二项，并判决润信实业公司不予支付唐嘉聆双倍工资差额17920元。
被上诉人唐嘉聆辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据润信实业公司的上诉主张及唐嘉聆的抗辩，本案的争议焦点问题是：润信实业公司未与唐嘉聆续签书面劳动合同是否应当向其支付二倍工资差额。对此，本院评判如下：润信实业公司与唐嘉聆签订的劳动合同期限届满后，唐嘉聆继续在润信实业公司工作，双方仍然存在劳动关系，应当属于劳动法的调整范围，按照《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，润信实业公司作为用人单位应当及时与唐嘉聆续订书面劳动合同。润信实业公司未按法律规定与唐嘉聆续签书面劳动合同，仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由润信实业公司向唐嘉聆支付二倍工资。虽然用人单位与劳动者是续签书面劳动合同，仍需要重新对所签劳动合同权利义务进行协商，在此情况下，亦应给予续签劳动合同的用人单位和劳动者一个月的宽延期。本案中，润信实业公司应当自2013年5月1日起一个月内与唐嘉聆续签书面劳动合同，但直至2014年2月17日唐嘉聆以单位未与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系，期间已达九个月，扣除一个月的宽延期，原审法院认定润信实业公司应向唐嘉聆支付未签书面劳动合同的时间为八个月并无不当。上诉人润信实业公司所称未续签书面劳动合同不应支付二倍工资的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元由上诉人成都润信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 杨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1985号
罪犯王玉芝，女，1970年1月8日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月九日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2011）临兰刑初字第487号刑事判决，以被告人王玉芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。二○一一年十一月二十五日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑二终字第231号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉芝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1985号
罪犯郝想想，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年6月4日作出了（2012）济中区刑初字第89号刑事判决，以被告人郝想想犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郝想想在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝想想在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝想想在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝想想减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执163号
申请执行人王文仙，住德惠市西一道街仁兴大厦金丰农资。
被执行人王运茂，住德惠市五台乡青山村月亮泡屯。
申请执行人王文仙与被执行人王运茂买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1923号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一七年四月二十一日
书记员 董训明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6208号
原告：胡尚，男。
委托代理人：谢慧，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：刘海霞，女。
原告胡尚与被告刘海霞合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告胡尚于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡尚撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由胡尚负担
审判员 肖 涌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄伟兰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1721号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
被执行人:被告：张长富，男，1968年7月14日生，住桦甸市。
被执行人:赵前坤，男，1988年8月22日生，住桦甸市。
被执行人:刘玉兰，女，1968年6月28日生，住桦甸市。
被执行人:赵有，男，1965年1月13日生，住桦甸市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被执行人张长富、赵前坤、刘玉兰、赵有，第三人薛连升借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第492号民事判决书：一、被告张长富于判决生效之日立即偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、被告张长富于判决生效之日立即支付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3552.5元（利息计算至2015年3月20日），2015年3月21日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；三、被告赵前坤、刘玉兰、赵有对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告张长富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告张长富、赵前坤、刘玉兰、赵有共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛玲玲
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初496号
原告:汤礼龙，男，汉族，农民。
被告：张艳妮，女，汉族，农民。
被告：朱家斌，男，汉族，农民。
原告汤礼龙诉被告张艳妮、朱家斌保证合同纠纷一案，原告汤礼龙于2017年4月5日向本院起诉，本院同日予以受理。本案在审理过程中，原告汤礼龙于2017年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分,且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤礼龙撤回对张艳妮、朱家斌保证合同纠纷一案的起诉。
案件诉讼费550元，减半收取为275元，由汤礼龙承担。
代理审判员 王雅光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘道峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1241号
上诉人（原审原告）杨宏贵。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏治连（苏志连）。
被上诉人（原审被告）张宝红，农民。
上诉人杨宏贵因与被上诉人苏治连、张宝红借款纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第256号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 寇兴伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初904号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：唐平，男，生于1969年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告唐平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者�请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 周子洋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第270号
原告徐万勤，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人徐进凡，男，1931年11月19日出生，汉族，住福建省建阳市，系原告徐万勤的父亲。
被告林建福，男，1968年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告徐万勤与被告林建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万勤到庭参加诉讼，被告林建福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告林建福经营的招投标代理公司、水泥代理公司需大量资金，故被告于2011年4月1日向原告借款人民币150000元，双方口头约定月息2%。借款后，被告依约支付利息直至2014年8月1日，此后再未支付。后经原告多次催讨，但被告均拒不偿还，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息（以150000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年8月1日计至款项还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林建福未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告徐万勤向法庭提交以下证据：
1.借条，证明原被告之间的借贷关系。
2.农村信用社储蓄存款凭证，证明原告通过转账方式向被告支付了借款。
本院认为，被告林建福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且可相互印证，证明原被告之间的借贷关系，故本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年4月1日，被告林建福向原告徐万勤出具《借条》，确认其向原告徐万勤借款人民币150000元。庭审中，原告自认其在支付借款时预扣了一个月的利息3000元（即150000元＊月息2%），故其实际仅支付给被告林建福147000元，即原告于借条出具当日将147000元汇至被告林建福名下的银行账号。另原告自认被告林建福按双方口头约定的月息2%的计算标准支付利息支付至2014年8月1日，此后再未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐万勤与被告林建福之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告林建福偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案案情，庭审中原告自认在150000元的借款中，因其预扣了3000元作为借款利息，故原告实际支付给被告147000元，因此本院仅支持以实际出借的147000元为借款本金判令被告返还借款并计算利息。另根据原告预扣的第一月的利息3000元（即150000元＊月息2%）可推知原被告之间关于月息2%的口头约定，且鉴于被告林建福自2014年8月1日起再未依约支付利息，故原告主张以双方口头约定的月息2%为计算标准（不超过国家法律保护范围），自2014年8月1日计至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告林建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建福于本判决生效之日起十日内偿还原告徐万勤借款本金人民币147000元及利息（以借款本金147000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月1日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告徐万勤负担420元，被告林建福负担3000元，被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；财产保全费1320元，由被告林建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第282-1号
申请执行人巫连清。
委托代理人唐嘉泓，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐启腾，广西欣源律师事务所律师。
被执行人江波。
被执行人韦凤红。
本院依据己发生法律效力的（2014）宾民一初字第814号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人江波、韦凤红发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书送达之日起立即内履行归还申请执行人巫连清借款70000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽发现被执行人江波、韦凤红共有的位于宾阳县宾州镇仁爱街（县人民医院宿舍）六幢202号房屋及被执行人韦凤红名下的座落于宾阳县黎塘镇中营路2号（黎明中心卫院）701房屋一套和桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆，本院已于2015年3月11日在（2015）宾执字第162号案对上述二处房产进行了查封，但被查控的财产暂不具备执行条件。在（2015）宾执字第162号案正在对韦凤红桂A×××××号吉利美日牌小型汽车一辆进行评估、拍卖中。现被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请人亦表示同意应终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一字第814号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 昊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第465号
罪犯胡洪伟，曾用名胡玉伟，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）德中刑一初字第17号刑事判决，以被告人胡洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年3月10日起至2016年3月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯胡洪伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯胡洪伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯胡洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪伟予以假释。（假释考验期自2015年1月12日起至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
胡洪伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更63号
罪犯范开元，男，1968年9月6日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定被告人范开元犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及部分同案犯均不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）渝高法刑终字第00023号刑事判决，维持了原判对该犯判处的刑罚。该判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年7月14日起。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯范开元在改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯范开元在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范开元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯范开元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年五月十四日起至二〇四〇年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙洪勇
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛明君
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第207号
申请人新昌县国土资源局。
法定代表人俞剑锋。
被申请人杨德明。
申请人新昌县国土资源局于2014年5月16日对被申请人作出了新土资罚（2014）10号行政处罚决定，认定被申请人以建造办公和生产用房为由，于2001年上半年起在新昌县梅渚镇梅渚村擅自占用5547平方米（合8.321亩）土地建房，用作日常办公和生产用房。经核实，该地块属于梅渚镇梅渚村的集体土地，地类为旱地、有林地、其他林地、农村道路、田坎和村庄，在土地利用总体规划上为建制镇和新增建制镇，位于梅渚镇梅渚村村镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的5547平方米（合8.321亩）土地；没收在非法占用5547平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积1732平方米）；并处以非法占用旱地40平方米、农村道路134平方米和田坎6平方米（总共180平方米）每平方米22元、有林地132平方米和其他林地209平方米（总共341平方米）每平方米17元、村庄5026平方米每平方米11元的罚款，共计罚款65043元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚其余内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）10号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人杨德明退还非法占用的5547平方米（合8.321亩）土地、没收在非法占用5547平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积1732平方米）的申请准予强制执行，由新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 王杏玲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第307号
上诉人（原审原告）于洪礼。
委托代理人于丽艳。
委托代理人崔凤荣，律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人民政府。
法定代表人王希静，区长。
原告于洪礼诉被告青岛市李沧区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，青岛市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）青行初字第19号行政裁定。原审原告于洪礼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月15日，被告作出青李沧政发（2011）12号《关于铁路青岛北客站周边区域房屋征收的决定》，青岛市李沧区四流中路46-688-13房屋在该征收范围内。
原告与案外人赵秀美系夫妻关系，位于青岛市李沧区四流中路46-688-13房屋的原产权人系赵秀美，产权证号为青房地权字第396244号。2009年9月24日，山东省五莲县人民法院就赵秀美与赵斌（另一案外人）民间借贷纠纷案作出（2009）莲民一初字第1536号调解书，将赵秀美上述房屋自东向西间隔的东间房屋抵顶给赵斌。后，赵斌取得房地产权证书。2010年1月22日，原告与赵斌签订《青岛市私房出售合同》，购买赵斌通过分户取得的上述房屋，并于同日办理过户登记手续，取得青房地权市字第××号房地产权证。2010年5月17日，山东省五莲县人民法院经再审审理赵秀美与赵斌民间借贷纠纷案，作出（2010）莲民再初字第1号民事裁定书，撤销（2009）莲民一初字第1536号调解书，驳回赵斌的起诉。后，该法院向青岛市房地产交易中心发出协助执行通知书，要求协助执行：对赵斌已取得的上述房屋返还给赵秀美，并办理过户事项。2015年2月16日，青岛市国土资源和房屋管理局发出青土资房［房登公］字7号公告，决定：自本公告发布之日起三十日内相关当事人应将《房地产权证》交回我局，逾期不交自动作废。该公告注销明细中包括原告持有的青房地权市字第××号房地产权证。
2012年11月30日，原告及其妻赵秀美到振华路街道办事处反映问题，赵秀美称“我有被征收房屋位于四流中路46号内1274号、1274户甲。其中1274户产权人赵秀美……；1274户甲产权人于洪礼，面积14.6平方米，院里有小房。”原告称“4月18日我来签约，被告知是分户的房子有问题。”2012年12月20日，原告及其妻赵秀美再次到联合信访办接访室反映问题，原告称“我知道（五莲法院撤销裁定书），但我不认可，我连签字都没签字。”并称具体诉求是“法院、房产交易中心、税务局等相关部门收的钱都给我退回来；未经我同意拆除我房屋，要求对房屋灭失、营业性损失补偿，院子小房、房内物品损失、精神损失依法等一揽子解决，也包括房屋拆迁补偿，共计人民币120万元。”
2015年1月14日，原告就本案被诉房屋征收决定向青岛市人民政府提起行政复议。青岛市人民政府于2015年3月11日以原告不具备申请行政复议的主体资格且已超过法定行政复议期限为由驳回其复议申请。2015年4月7日，原告向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告于2011年3月15日作出被诉房屋征收决定，原告分别于2012年11月30日、2012年12月20日就涉案房屋的征收补偿问题进行信访，故原告此时就应当知道被诉房屋征收决定的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告至迟应当于2014年11月30日提起行政诉讼，现原告于2015年4月7日才提起诉讼，显然已经超过了法定的2年起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《若干解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于洪礼的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
于洪礼不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，请求高院审理或指令原审法院对该案进行处理。理由是：1、原审法院裁定认定事实不清，证据不足。上诉人2012年11月30日和2012年12月20日的信访活动系基于涉案房屋在未签订任何补偿协议情形下被非法强制拆除；自2009年始，上诉人被多次动员拆迁，从无行政主体动员征收事宜、履行征收告知等程序，即原告从被动员拆迁起至通过信息公开回复得知本案被诉具体行政行为为止，从未知晓征收事宜，更无从知晓征收决定内容。原审法院仅依据“接访笔录”就认为上诉人于2012年就知道被诉房屋征收决定的内容，事实认定错误。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人于2015年1月通过政府信息公开回复得知被诉具体行政行为，后经复议程序后提起本案诉讼，符合《若干解释》的规定。原审法院适用《若干解释》第四十一条第一款的规定，认为原告起诉超期，适用法律错误。
被上诉人未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。上述证据在一审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
根据本案查明情况，上诉人分别于2012年11月30日、2012年12月20日就涉案房屋的征收补偿问题进行信访，信访接待笔录显示，上诉人系就涉案房屋的征收补偿问题反映情况，笔录中显示上诉人知晓房屋被征收以及补偿安置的情况。被上诉人主张青李沧政发（2011）12号《关于铁路青岛北客站周边区域房屋征收的决定》已经公告，上诉人未主张也没有证据显示该征收决定并未履行公告程序。征收决定的核心内容为决定对某范围内国有土地上房屋进行征收，以及征收补偿标准。上诉人于征收决定作出一年以后就房屋征收补偿问题进行信访，表明其已经知晓涉案房屋被征收以及相关的补偿标准情况，上诉人在本案诉讼中主张对征收决定的内容不知情，不符合普通人的认知规律。原审法院认为上诉人起诉超过法定起诉期限并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人于洪礼的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02554-1号
申请执行人：吴丽丽，女，1982年5月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：肖胜利，男，1969年12月23日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人吴丽丽与被执行人肖胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02600号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦 健
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初514号
原告：吴占峰，男，汉族，1978年1月出生，现住吉木萨尔县。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭经济开发区徐州西路15号。
注册号：220213000004082。
法定代表人：李航，系该公司经理。
本院在审理原告吴占峰与被告吉林金龙金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占峰撤回对被告吉林金龙金属结构有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费240元，合计2765元由原告吴占峰承担。
代理审判员 马翠萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴学燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00321号
罪犯唐傅洪，男，1973年2月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝一中法刑初字第00094号刑事附带民事判决，认定被告人唐傅洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）渝高法刑终字第00252号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月6日起至2014年11月5日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯唐傅洪在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯唐傅洪因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯唐傅洪确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯唐傅洪在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐傅洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00576号
原告：何某甲，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：马某，女，1981年5月10日出生，户籍地安徽和县，现住江苏省南通市。
原告何某甲诉被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人梁浩、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。2013年12月17日原、被告协议离婚，婚生子何某乙由原告抚养，由于何某乙从小就由母亲及外婆带大，随原告生活后越来越孤僻，学习成绩不断下降，故恳请法院判令被告抚养婚生子何某乙。
马某辩称：原告工作及居住均稳定，而被告在外打工，居无定所，收入也不稳定，无力抚养何某乙，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求举证为：1，离婚协议、离婚证复印件，证明双方已协议离婚，婚生子由原告抚养；2，原告病历一份，证明原告患有抑郁症，不宜与子女共同生活；3，何某乙测验成绩单，证明何某乙随原告生活后成绩下降很厉害。
被告质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，原告既患有抑郁症，怎么还能正常上班，而且是外科医生，被告经常去原告处看孩子，原告精神很正常；对证据3有异议，小孩子才上一年级，成绩并没有下降，孩子的老师还和被告说，孩子进步比较快。
被告未举证。
本院认证意见：对原告举证的证据1的真实性因被告无异议，予以认定；对证据2、3因缺乏其他证据佐证，对其证明目的不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告何某甲与被告马某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。2013年12月17日原、被告协议离婚，婚生子何某乙由原告抚养，并办理了离婚登记手续。现何某甲以何某乙从小就由其母亲及外婆带大，随原告生活后越来越孤僻，学习成绩不断下降为由诉至本院，请求变更抚养关系。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案原、被告协议离婚时，对婚生子何某乙监护抚养问题作了具体明确的约定，婚生子何某乙由原告何某甲直接监护、抚养，现原告要求变更婚生子何某乙的抚养关系，因婚生子何某乙在苏州市某小学上学，如由被告抚养，被告几易工作，职业及住所均不稳定，则在苏州上学几无可能，且原告也未提交其抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚育子女的有力证据，庭审中被告也答辩称不同意变更婚生子何某乙的抚养关系，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙 雨
二〇一四年六月二十七日
书记员 司家佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1027号
方素华：
你（单位）与王卫来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5427号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月四日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:2553903
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更681号
罪犯刘康，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年3月23日作出(2012)房刑初字第063号刑事附带民事判决，以被告人刘康犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。继续追缴被告人与他人违法所得共计人民币67673元，分别发还被害人。被告人及同案被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人李某义合理经济损失人民币79811.67元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘康在2013年2月17日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励6次，受记过处分1次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯2009年5月26日因寻衅滋事，被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、处分审批表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年1月19日起至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1530号
原告：应旭孟。
被告：徐国明。
被告：孔小平。
原告应旭孟为与被告徐国明、孔小平民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应旭孟到庭参加诉讼。被告徐国明、孔小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告应旭孟诉称：被告徐国明与被告孔小平系夫妻关系，被告徐国明于2015年3月15日、7月7日分别出具借条向原告应旭孟借款人民币5万元、4万元，均约定月利率2%。因两被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币9万元及利息（从2015年7月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐国明、孔小平均未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》二份予以证实。
另查明，被告徐国明与被告孔小平于2015年8月24日在仙居县民政局登记离婚。有两被告离婚登记审查处理表予以证实。
本院认为：原告应旭孟与被告徐国明之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故两被告有共同偿还本案债务的义务。两被告在借款之后经原告催讨未及时归还借款本息已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国明、孔小平在本判决生效之日起十日内，归还原告应旭孟借款本金人民币9万元及利息（从2015年7月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告徐国明、孔小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2138元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2019号
原告李永军，男，1958年1月10日出生，汉族。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告施旭东，男，1967年5月3日出生，汉族。
被告杨海红，女，1978年7月28日出生，汉族。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人牛久华，河南天荣律师事务所律师。
被告李传坤，男，1985年9月7日出生，汉族，河南天润资产管理有限公司经理。
原告李永军诉被告施旭东、杨海红、李传坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永军的委托代理人王晖、马涛，被告杨海红的委托代理人苏旭，被告李传坤到庭参加诉讼，被告施旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，经被告李传坤介绍，被告杨海红、施旭东以生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，并签订了借款合同和收据。合同约定：借款期限为一个月，从2014年5月13日起至2014年6月11日，月息2.4分。同时还约定了逾期还款的违约责任，被告李传坤自愿为其进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告于2014年7月17日以书面形式向被告发出催收通知单，被告杨海红和李传坤在催收通知单上签字。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告杨海红、施旭东偿还借款本金200000元，利息按照月息2.4分标准，自2014年6月12日起至判决确定还款之日止计算；2、按照合同约定，支付双倍罚息，并支付违约金40000元，催收费用3000元；3、被告李传坤承担连带责任；4、被告承担诉讼费。
被告施旭东缺席，无答辩意见。
被告杨海红辩称，对借款本金有异议，本金实际上是195200元。被告杨海红先向原告交付一个月的利息，根据合同法规定，借款利息不得在本金中扣除，因此应当按照借款人实际借款数额偿还借款并支付利息。根据法律规定，民间借贷利息不得超过银行贷款利率的四倍，原告主张利息、罚息和违约金已经超出法律保护范围，请法院依法判决。原告所述的催收费用3000元没有事实依据，不应支持。
被告李传坤辩称，对借款事实予以认可，但是双方约定的利息过高。另外，被告李传坤没有使用借款，同意配合原告向二被告主张还款，但是不应当由被告李传坤偿还。催收款项的事情是被告李传坤在进行，原告没有支付催收费用。被告李传坤当时并不愿意在催收通知单上签字，也并不知道在借款合同上作为担保人签字的法律责任。
经审理查明，2014年5月13日，被告施旭东、杨海红向原告借款人民币200000元，双方签订有借款合同，主要约定：1、借款金额为200000元，借款期限为一个月，自2014年5月13日至2014年6月11日，借款利率为2.4%；2、被告施旭东、杨海红逾期偿还借款本息的，除支付约定利息外，自违约之日起另行向原告支付借款利率2倍的罚息，并向原告支付借款本金的20%作为违约金，原告催收的，向原告支付每日200元的催收管理费。被告李传坤作为担保人在该份借款合同上签字。被告施旭东、杨海红于同一日向原告出具借据一份，再次对借款数额及借款期限予以明确。2014年7月17日，被告杨海红和李传坤在催收通知单上签字，确定仍欠借款200000元。庭审中，被告杨海红陈述借款当日，其先向原告支付了一个月的用款利息4800元，之后才收到原告支付的200000元，原告对此予以认可。借款到期后，三被告未偿还借款本金和利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年5月13日，被告施旭东、杨海红向原告借款，双方签订有借款合同，被告施旭东、杨海红向原告出具有借据，系当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，本院予以采信。借款当日，借款人向原告支付利息4800元后，原告支付给借款人200000元，该借款行为实际属于在本金中预先扣除利息，依法应当按照实际借款数额计算。现借款到期，被告施旭东、杨海红实际应当偿还原告的借款本金为195200元。根据双方约定，借款利息为月息2.4%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，依法不予保护。故被告施旭东、杨海红应当以195200元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2014年5月13日起至判决确定还款之日止的利息。被告李传坤在借款合同中作为担保人签字，对保证方式没有进行约定，依法应当对被告施旭东、杨海红的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告按照月息2.4%的标准支付利息，同时支付双倍罚息和40000元违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告施旭东、杨海红支付催收费用3000元，证据不足，本院不予支持。被告施旭东缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告施旭东、杨海红偿还原告李永军借款本金人民币195200元并支付利息（利息以195200元为基数，自2014年5月13日起至本判决确定还款之日，按银行同期同类贷款利率四倍标准支付）；
二、被告李传坤对被告施旭东、杨海红的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，由被告施旭东、杨海红负担；公告费560元（以实际票据为准），由被告施旭东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 李月芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚媛媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施重庆，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人叶水波、吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其星，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
一审被告、二审上诉人曾焕从，男，1953年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告、二审上诉人林子朴，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告、二审原审被告黄天平，男，1960年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告、二审原审被告陈银铭，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审被告、二审原审第三人郑民华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
一审被告、二审原审第三人朱振发，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
再审申请人施重庆与被申请人陈其星、一审被告、二审上诉人曾焕从、林子朴、一审被告、二审原审被告黄天平、陈银铭、一审第三人、二审原审第三人郑民华、朱振发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2177号及本院（2014）泉民终字第2213-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施重庆申请再审称：本案应认定为郑华民与陈其星承揽合同关系，一、二审判决认定受害人陈其星于事故当日系受石场雇佣关系，依据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案发生事故的石场，系施重庆、林子朴、黄天平、陈银铭、曾焕从合伙经营，曾焕从为现场管理人员。该石场发生事故后，当地公安机关就事故的发生向相关人员进行调查。曾焕从陈述“陈其星是我雇佣的临时工人，在石场帮忙打石头的”。受害人陈其星陈述“晋江老板曾焕从叫我到泉州市台商投资区东园镇琅山高山岩的埔场帮他整理石头，每天给我200元人民币的工资”。据此，一、二审判决认定曾焕从代表石场雇佣陈其星为石场提供劳务，施重庆、林子朴、黄天平、陈银铭、曾焕从应当共同承担赔偿责任，依据充分，适用法律正确。申请人施重庆称本案应认定为郑华民与陈其星的承揽合同关系，一、二审判决认定受害人陈其星于事故发生的当日系受石场雇佣关系，依据不足，适用法律错误的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，申请人施重庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施重庆的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈美雅
审判员 林 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审180号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，局长。
被执行人海宁市紫江能源设备有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区北庄东路3-1号。
法定代表人尤金勇。
本院于2016年7月20日立案审查申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被申请执行人海宁紫江能源设备有限公司其他行政非诉执行一案中，在案件审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省海宁市地方税务局撤回强制执行申请。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈美媛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审180号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，局长。被执行人海宁市紫江能源设备有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区北庄东路3-1号。法定代表人尤金勇。本院于2016年7月20日立案审查申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被申请执行人海宁紫江能源设备有限公司其他行政非诉执行一案中，在案件审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人浙江省海宁市地方税务局撤回强制执行申请。审 判 长  徐晓良人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈美媛·??2?··??1?·
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍文波，男，汉族，1981年7月24日出生。
委托代理人：聂自山，河南形象律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫华，男，汉族，1977年10月7日出生。
再审申请人伍文波因与被申请人陈卫华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2014）驻民三终字第467号民事判决申请再审一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人伍文波于2015年5月28日以已经与被申请人陈卫华自行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人伍文波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许伍文波撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年六月三日
书记员 杨 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申81号
再审申请人（一审被告）：张宝森，男，1956年10月28日出生。
委托代理人：杨继先，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地：北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。
负责人：马琳，该银行行长。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：韩建辉，男，1971年12月18日出生。
被申请人（一审被告）：中商联合融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区西坝河南路*号（*号楼）****室。
法定代表人：张宝森，董事。
被申请人（一审被告）：北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人：李泽民，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：李亮，男，1969年6月3日出生。
再审申请人张宝森因与被申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）、韩建辉、中商联合融资担保有限公司（以下简称中商联合公司）、北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司、李亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝森申请再审称：一审法院对案件审理事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）张宝森在《最高额担保合同》中的签字是代表中商联合公司履行公司法定代表人的职责行为，是针对中商联合公司担保期限的延长而已，不是个人行为。（二）张宝森不符合民生银行关于自然人保证的规定。（三）虽然《最高额担保合同》的首部记载的保证人是张宝森，但是合同正文的部分内容是针对公司的，且合同尾部甲方签字一栏注明“甲方为自然人时签字即可”，既然加盖了中商联合公司的公章，该担保合同的担保人应为中商联合公司，而不是张宝森个人。（四）涉案合同均为格式合同，在解释合同出现分歧时应当作出不利于民生银行一方的解释。（五）民生银行违反借贷规则，违规发放贷款。未见到担保公司出具的《放款通知书》就向借款人循环放贷。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项等规定申请再审。
民生银行提交意见称：（一）本案主合同合法有效，且已实际履行，主债务真实、合法。本案从合同、从债务均真实、合法、有效，张宝森作为从债务人应当对主债务承担担保责任。（二）中商联合公司提供担保，与张宝森提供担保，两者不冲突、不重叠、不矛盾。《最高额担保合同》尾部加盖了中商联合公司的公章，并不具有否认张宝森个人担保的法律效力。综上，张宝森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张宝森在本案涉及的《最高额担保合同》中的签字是否是代表中商联合公司的法人行为，经复查，该《最高额担保合同》的首部明确写明“保证人：张宝森”，已经明确标示了张宝森在合同中的法律地位，且张宝森在该合同上签字，故张宝森应当承担相应的合同责任。中商联合公司在该合同加盖了公章，并不具有否认张宝森个人担保的法律效力。张宝森亦未提供充分证据推翻一审民事判决。张宝森申请再审理由不能成立。
综上，张宝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝森的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 铁笑鸥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第409号
原告李笑芳。
委托代理人吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告施杰。
原告李笑芳为与被告施杰保证合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李笑芳的委托代理人吕毅娉及被告施杰均到庭参加诉讼。
原告李笑芳起诉称：2012年3月14日，王喜向李笑芳借款60万元，并出具借条一张，双方约定借期至2012年4月13日止。施杰为该借款提供连带责任保证，约定保证期限为两年。借款后，王喜未归还借款，施杰也未承担保证责任。李笑芳于2014年4月8日向永康市人民法院提起诉讼，但该案因未及时交纳诉讼费被按自动撤诉处理。为此，诉请依法判令：1、由施杰代偿李笑芳借款60万元及利息（利息从2012年4月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由施杰承担本案的诉讼费用。庭审中，李笑芳自认已经归还20万元，将诉请的借款变更为40万元。
施杰答辩称：保证属实，但借款人王喜已经归还20万元。
李笑芳为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王喜出具的借据原件一份，欲证明王喜向李笑芳借款60万元，施杰提供保证的事实。
2、中国农业银行出具的转账明细一份，欲证明李笑芳按约将60万元款项汇给王喜的事实。
3、（2014）金永象商初字第137号民事裁定书一份，欲证明李笑芳曾经起诉的事实。
施杰对上述证据均无异议。
本院的认证意见：李笑芳提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与李笑芳陈述的事实和理由相印证，且施杰对该些证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月14日，王喜向李笑芳借款60万元。王喜当场向李笑芳出具借据一份，载明借款60万元，款项汇入王喜账户62×××14，借款期限至2012年4月13日止。施杰作为担保人在借据上签字，约定提供连带责任保证，保证期限为二年。当日，李笑芳将60万元款项汇入指定账户。借款后，王喜仅仅归还20万元借款，至今尚有40万元未归还，施杰亦未承担保证责任。李笑芳曾经于2014年4月8日向本院提起诉讼，因未交纳诉讼费而按撤诉处理。
本院认为，施杰为王喜向李笑芳借款提供担保而形成的保证合同关系合法有效，受法律保护。王喜未归还借款40万元、施杰亦未承担保证责任的事实清楚、证据充分，施杰应按约承担连带清偿责任。李笑芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告施杰代偿原告李笑芳借款400000元及支付利息（利息从2012年4月14日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费5530元，应收取4025元（已减半收取），由被告施杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年二月一日
代书记员 胡琳莹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第95号
原告黄某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4857。
被告黎某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0863。
原告黄某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告黎某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，没有夫妻共同财产。自2010年开始，双方因小事产生矛盾。从2012年12月底，被告不辞而别，至今未回家。原告曾多次打电话给被告要求其回来解决婚姻问题，被告不予理睬。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，被告离家至今已有三年。因此，原告起诉到法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告黎某经合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告称，婚后未生育子女，自2010年开始，夫妻之间产生矛盾；从2012年12月底，被告离家出走，至今未回家；夫妻感情已彻底破裂。
平沙镇连湾社区居民委员会出具证明，证实被告自2013年1月开始离家至今未见回家。
以上事实有结婚证、社区居民委员会的证明以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，夫妻婚后本应互敬互爱，同甘共苦，本案中，被告离家出走，至今未归，双方分居互不履行夫妻义务已三年有余，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告黎某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈丽冰
第3页，共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第95号
原告黄某博，男，1958年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告黎某意，女，1964年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告黄某博诉被告黎某意离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄某博到庭参加了诉讼，被告黎某意经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2009年6月1日登记结婚。婚后未生育子女，没有夫妻共同财产。自2010年开始，双方因小事产生矛盾。从2012年12月底，被告不辞而别，至今未回家。原告曾多次打电话给被告要求其回来解决婚姻问题，被告不予理睬。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，被告离家至今已有三年。因此，原告起诉到法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告黎某意经合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月1日登记结婚。原告称，婚后未生育子女，自2010年开始，夫妻之间产生矛盾；从2012年12月底，被告离家出走，至今未回家；夫妻感情已彻底破裂。
平沙镇连湾社区居民委员会出具证明，证实被告自2013年1月开始离家至今未见回家。
以上事实有结婚证、社区居民委员会的证明以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，夫妻婚后本应互敬互爱，同甘共苦，本案中，被告离家出走，至今未归，双方分居互不履行夫妻义务已三年有余，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某博与被告黎某意解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告黄某博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈丽冰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第554号
原告河北顺发房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人闫崇方，董事长。
被告承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人李文，董事长。
被告赵百苓。
被告刘伟。
被告林国虎。
原告河北顺发房地产开发有限公司与被告承德名城建设集团有限公司、赵百苓、刘伟、林国虎劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北顺发房地产开发有限公司诉称，原告于2012年4月27日将顺发鑫顺家园地下人防工程发包给了被告承德名城建设集团有限公司，并签订了建设工程施工合同。林国虎为此工程提供过劳动，但其是受雇于刘伟。刘伟是与工程施工人赵百苓签订的工程施工合同，合同中包含材料费。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月2日作出的双滦劳人仲案字（2014）54-2号仲裁裁决书中，裁决原告向被告林国虎垫付34000.00元，该裁决违背了事实并违反法律规定，故请求人民法院驳回林国虎要求原告承担垫付责任的请求。
本院认为，本案中林国虎是由刘伟雇用的，林国虎与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故不应认定林国虎与河北顺发房地产开发有限公司或者承德名城建设集团有限公司存在劳动关系。实际施工人刘伟与其招用的劳动者林国虎之间应认定为雇佣关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告林国虎可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北顺发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北顺发房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 张凌杰
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毕勇城
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初107号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，2016年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静依法出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年2月10日00时55分许，被告人刘XX驾驶陕KEEX**号江淮牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区万花路罗崖村公路处时，被交警二大队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0159号血醇检验报告鉴定，被告人刘XX血液中血醇浓度为149.99mg/100ml，属醉酒后驾驶非营运机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人刘XX违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年2月10日00时55分许，被告人刘XX驾驶陕KEEX**号江淮牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区万花路罗崖村公路处时，被延安市公安局交警二大队万花中队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0159号血醇检验报告鉴定，被告人刘XX血液中血醇浓度为149.99mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人胡光荣、胡光明的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0159号血醇检验报告、常住人口信息查询、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年三月七日
书记员 蔡磊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第4号
申请人：哈密天嘉房地产开发有限公司
被申请人：融鸿，男，汉族。
申请人哈密天嘉房地产开发有限公司与被申请人融鸿诉前财产保全一案，申请人哈密天嘉房地产开发有限公司于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人融鸿银行存款8600元（捌仟陆佰元整）。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人融鸿的银行存款8600元（捌仟陆佰元整）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一四年十二月三十一日
书记员 ：王加喜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01281号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1988年11月9日出生于河南省兰考县，汉族，大学文化，原鸿富锦精密电子（重庆）有限公司员工，户籍地广东省深圳市，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
被告人文某，男，1987年9月20日出生于湖南省南县，汉族，中专文化，原鸿富锦精密电子（重庆）有限公司员工，户籍地湖南省南县，暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人李某，男，1987年7月27日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，原鸿富锦精密电子（重庆）有限公司员工，户籍地湖南省汨罗市，暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人朱玉强、党朝，重庆中钦律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1989年4月28日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，大学文化，原鸿富锦精密电子（重庆）有限公司员工，户籍地内蒙古科尔沁右翼前旗，暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人杨某某，男，1972年9月14日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县，暂住地重庆市渝北区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某犯职务侵占罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案情需要本院于2014年10月16日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人梁某甲，被告人文某，被告人李某及辩护人朱玉强，被告人陈某某，被告人杨某某及辩护人谷九芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某甲、文某、李某、陈某某原系鸿富锦精密电子（重庆）有限公司员工，主要负责公司厂区和物料存放仓库的安全管理工作。
2014年2月，被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某共谋，利用被告人梁某甲、文某、李某、陈某某在鸿富锦精密电子（重庆）有限公司担任相关职务的便利条件，将该公司仓库中存放的废料占为己有后销赃牟利。其中被告人梁某甲负责联系打点保安人员以及伪造虚假的放行单，被告人文某与杨某某负责联系运输车辆，被告人陈某某与李某搬运货物。2014年2月24日21时许，被告人梁某甲、文某、李某、陈某某共同将西永富士康驻惠普办公区三楼废料仓库中存放的显示器配件等物料用三辆货车运出厂区。25日凌晨零时许，该公司的保安人员觉察物料被盗后报警，并在西永富士康驻惠普办公区内将被告人梁某甲抓获。案发后，公安机关已将上述物品追回并发还被害单位鸿富锦精密电子（重庆）有限公司。经估价鉴定，被盗的物料共计价值18676元。
被告人文某、李某、陈某某于2014年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人杨某某于2014年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案信，职责证明，证人李某甲、申某某、谭某甲、夏某某、谭某乙、李某乙、梁某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案财物的价格鉴证意见，车辆放行单，抓获经过，情况说明及被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某均判处拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人李某的辩护人认为，被告人李某系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法院对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某以非法占有为目的，利用被告人梁某甲、文某、李某、陈某某在鸿富锦精密电子（重庆）有限公司的职务之便，侵占公司价值18676元的财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。被告人文某、李某、陈某某、杨某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某甲、文某、李某、陈某某、杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人文某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 王明华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺 成
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执991号
申请执行人马景涛，男，汉族，住洛阳市老城区
被执行人董ＸＸ，男，汉族，住洛阳市孟津县
马景涛依据本院（2015）老民初字第1510号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行董ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马景涛向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执991号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年四月十四日
书记员 冯倩倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第684号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）来国伟。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人来国伟商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1048元，减半收取524元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执296号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人马亮。
被执行人李晓香（系马亮配偶）。
被执行人张永强。
被执行人姜东省。
被执行人冯波。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第285号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：马亮、李晓香、张永强、姜东省、冯波银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 浩