广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初524号原告龙德力，男，汉族，1976年12月6日出生，住址湖南省安乡县。委托代理人罗放清，广东唯杰律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路128号，组织机构代码00754503—8。法定代表人黄伟能，该管理所所长。委托代理人彭小波，该管理所民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。第三人深圳市亿博盛投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道华南城M24栋126号，统一社会信用代码91440300335013647Y。法定代表人陈再滨，该公司总经理。第三人深圳市保利行二手车交易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳长金路2号2—G01，统一社会信用代码91440300570003166R。法定代表人张泳龙，该公司总经理。原告龙德力不服被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所转移登记行为，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因深圳市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称“亿博盛公司”）、深圳市保利行二手车交易有限公司（以下简称“保利行公司”）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗放清，被告委托代理人彭小波、李雄到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤均未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。2016年3月1日，保利行公司向被告申请办理车辆转移登记，被告于当日受理并作出转移登记行为。原告诉称，原告与深圳市金昌达汽车贸易有限公司于2014年6月18日签订《新车购买协议》，购买了一辆保时捷凯宴3.0T（柴油）（以下简称涉案车辆），总价人民币115万元。机动车行驶证载明，车辆号牌号码粤Ｂ×××××、车辆类型小型越野客车、所有人龙德力、发动机号CNRO26136、车辆识别代号WP1AF2A23ELA42259。2015年2月12日，原告向亿博盛公司的法定代表人陈再滨借款40万元，至2015年9月10日止，原告向陈再滨还清了上述全部的借款本金和利息。同日，陈再滨又借给原告40万元（实际支付384000元，扣除第一期16000元利息），每月还款75867元，分六个月还清即2016年3月9日前。截至2016年1月18日止，原告已累计向陈再滨还款277601元。2016年2月17日，陈再滨指派一些不明身份的人前往原告公司所在地广州市番禺区逸飞美术学校将涉案车辆强行开走。其后，陈再滨以亿博盛公司的名义向原告发短信，要求原告支付554701元，否则就将涉案车辆变卖。2017年11月22日，原告在被告西丽所经查询得知，被告将涉案车辆于2016年3月1日过户登记在保利行公司名下，号牌号码变更为粤Ｂ×××××，同年3月16日又过户登记在亿博盛公司名下，号牌号码变更为粤Ｂ×××××。但是，原告与陈再滨及其他人没有达成处置涉案车辆的任何书面协议，未向亿博盛公司以及其他人提供任何书面授权文件变卖涉案车辆，也从未同意将涉案车辆变更登记在保利行公司和亿博盛公司名下。由此可见，陈再滨及其他人采用欺诈和隐瞒事实的手段在被告处办理了涉案车辆的转移登记，且陈再滨及其他人代为变卖涉案车辆的行为不受法律保护。原告认为，被告作为机动车登记管理机关，应严格依法办理和遵守机动车登记事宜，但被告并未认真严格审验机动车登记相关材料且在原告未到场的情况下，为保利行公司和亿博盛公司办理了涉案车辆的所有权转移登记，其行为存在严重过错，并已违反了《机动车登记规定》第十九条之规定，也实际上给原告造成了巨大的财产所损失，请求法院判令：1.撤销被告2016年3月1日为原告所有的涉案车辆办理的机动车所有权转移登记；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告依法享有本辖区内机动车转移登记的行政管理职权。根据《机动车登记规定》（公安部124号令）第二条第一款规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施”“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”，该规定赋予了被告对辖区内机动车登记具有行政管理职权，主体合法。二、被告依法办理机动车转移登记，符合法律规定、程序亦合法。2016年3月1日，保利行公司向被告申请办理车辆转移登记手续，依据公安部《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条规定，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提交相关的证明、凭证。经被告工作人员审核，保利行公司提交了组织机构代码证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车行驶证、机动车登记证书及授权委托手续材料，在材料齐备的情况下，被告于当日办理了变更手续。被告对涉案车辆的转移登记行为合法，程序合法。三、被告办理转移注册登记只作形式审查，不做实质审查，被告无过失和错误，原告与案外人的经济纠纷等问题与本诉无关，被告在办理涉案车辆转移登记手续时无需核查。综上，被告依法行使职权、程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月1日，保利行公司填写申请表，向被告申请办理涉案车辆转移登记手续，保利行公司一并提交了该公司的组织机构代码证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车行驶证、机动车登记证书、深圳市小汽车更新指标单位指标证明文件及授权委托手续等材料。二手车销售统一发票转移登记联是由深圳市湘雅通二手车交易市场有限公司于2016年3月1日出具，显示原告以人民币一万八千元的价格将涉案车辆转让给保利行公司。被告于同日受理申请，对机动车确认核对，审查保利行公司提交的证明、凭证，重新核发号牌，并于当日核准了转移登记。原告不服，要求撤销该转移登记行为。以上事实有机动车转移登记申请表、保利行公司组织机构代码证、二手车销售统一发票转移登记联、原告所有的车辆行驶证、机动车查验记录表、机动车登记证书、小汽车更新指标文件、授权委托书及代理人的身份证和居住证信息等证据材料及庭审笔录在卷资证。本院认为，依照《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条规定，被告依法享有辖区内机动车登记业务的行政管理职权。《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。可见，已注册登记的机动车所有权发生转移的，是由现机动车所有人向登记地车辆管理所申请转移登记。对于被告收到转移登记申请的后的办理流程，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条规定，现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。本案中，深圳市湘雅通二手车交易市场有限公司于2016年3月1日出具的二手车销售统一发票转移登记联显示，原告将涉案车辆以人民币一万八千元的价格转让给保利行公司，即保利行公司为现机动车所有人。保利行公司于同日填写申请表，向被告申请办理涉案车辆转移登记手续，一并提交了该公司组织机构代码证、二手车销售统一发票转移登记联、机动车行驶证、机动车登记证书、深圳市小汽车更新指标单位指标证明文件及授权委托手续等材料，符合《机动车登记规定》的相关规定。被告于当日受理申请，对机动车确认核对，审查保利行公司提交的证明、凭证，重新核发号牌，核准转移登记的行为依据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。虽然原告否认其曾将涉案车辆转让给保利行公司，但是在原告并未提出相反证据的情况下，本院采信深圳市湘雅通二手车交易市场有限公司于2016年3月1日出具的二手车销售统一发票转移登记联，且如果原告认为车辆转让的合同行为并非其本人实施，合同效力存疑的，应该循民事途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙德力的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告龙德力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 孟    莹人民陪审员 贾  万  琼二〇一八年四月十三日书 记 员 连渊博（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。