广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第454号
原告佛山市汇博建设工程有限公司，住所广东省佛山市禅城区同福西二街18号之一201。
法定代表人周惠娜，董事长。
委托代理人韩丽茹、邱广桥。
被告佛山市英丰汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市五峰路与东鄱路交汇处。
法定代表人李桂屏，董事长。
委托代理人韩中原。
委托代理人刘秋花。
被告高伟彬，男，汉族，1973年2月22日出生。
原告佛山市汇博建设工程有限公司（下称汇博公司）诉被告佛山市英丰汽车销售服务有限公司（下称英丰公司）、高伟彬追偿权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员丁保国担任审判长，与人民陪审员潘萧萧、梁钰萍组成合议庭，于2013年8月6日第一次公开开庭进行审理。后因本案须以另案审理结果为依据，故依法裁定中止审理。后案件依法恢复审理，本院于2014年5月22日第二次公开开庭进行审理。原告汇博公司委托代理人韩丽茹，被告英丰公司委托代理人韩中原、刘秋花到庭参加诉讼。被告高伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，原告与被告英丰公司签订《建设工程施工合同》，约定原告为英丰公司建设佛山市英丰一汽大众4S店（下称涉案工程）。合同签订后，因规划问题，被告英丰公司无法完成施工报建手续，原告不能为其违法施工。基于此，双方签订《补充协议》，约定被告英丰公司指定被告高伟彬承建涉案工程，原告只是协助处理涉案工程财务、税务等问题，其他场合被告英丰公司不向第三方公开披露原告承包人身份，施工现场不留原告企业标识。协议签订后，被告高伟彬实际为被告英丰公司进行了施工。2012年10月10日，佛山市南海区沥建混凝土有限公司（下称沥建公司）诉原告汇博公司承担货款192865元。由于原告不是涉案工程的承包人，未承接涉案工程的施工，涉案工程系被告英丰公司指定被告高伟彬完成，故请求判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失192865元及利息（利息从2012年1月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、两被告连带赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉请中利息是以192865元本金，从2013年12月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际还款之日止。
被告英丰公司辩称，混凝土款是原告拖欠沥建公司，与被告英丰公司无关。被告高伟彬及杨明龙是代表原告收取款项，被告英丰公司已经将工程款全部支付给原告。原告诉请的混凝土款赔偿责任与原告主张的建设工程合同不属于同一法律关系，不应在本案中审理。
被告高伟彬未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告英丰公司工商机读档案资料、被告高伟彬身份证复印件。拟证明两被告诉讼主体资格。
3、《建设工程施工合同》。拟证明原告与被告英丰公司于2011年10月13日签订施工合同，但因为被告英丰公司规划问题未取得施工报建手续，合同并未实际履行。
4、《补充协议》。拟证明因被告英丰公司规划原因不能办理报建手续，故原告与两被告签订补充协议并约定被告英丰公司自行指定被告高伟彬施工。原告只在协助被告英丰公司处理就本工程财务、税务问题时以承包人身份参与，其他任何场合被告英丰公司均不得向第三方公开原告的承包人身份。施工现场不留任何原告的企业标识，所以原告不是实际施工人。
5、（2012）佛南法沥民初字第298号案的传票、起诉状、商品混凝土购销合同及该案的民事判决书。拟证明2012年10月10日，沥建公司起诉原告拖欠其货款192865元，2012年佛山市南海区人民法院判决原告承担清偿责任。商品混凝土购销合同签订日期是2011年10月26日，签订的主体是佛山市汇博建筑工程有限公司与沥建公司，而不是原告，原告认为被告高伟彬伪造合同并与被告英丰公司串通侵害原告的利益。
6、（2012）佛城法民一初字第3150号民事调解书。拟证明被告英丰公司与原告确认被告英丰公司建设的一汽大众4S店的实际施工方不是原告。购买原材料的货款，应当由被告英丰公司承担。
7、《佛山英丰工程结算汇总》。拟证明被告英丰公司确认工程款8649798.48元，而被告英丰公司通过原告处理的工程款为7287484.97元，说明被告英丰公司就工程款已经支付完毕的抗辩理由不成立。
8、2012年8月21日被告英丰公司向原告出具的信函。拟证明被告英丰公司于2011年的12月22日、2012年1月30日分两次向被告高伟彬支付100万元工程款，后来被告高伟彬又向被告英丰公司返还246636.47元，原告认为该款项是被告高伟彬给被告英丰公司的回扣。
9、（2013）佛中法民二终字第636号民事判决书及发票联（2013年12月10日）。拟证明（2013）佛中法民二终字第636号民事判决书于2013年12月25日发生法律效力，按照该份判决书原告代两被告向沥建公司支付了混凝土款及诉讼费，而该款项应当由两被告承担，现原告有权向两被告追偿。
10、《高伟彬领取英丰一汽大众4S店工程款明细》、《领取工程款审批联》（共14张）及对应的转账支票底单。拟证明从2011年11月2日至2012年8月31日原告按照与被告英丰公司的补充协议协助被告英丰公司、高伟彬处理财务及税务问题，在收取了被告英丰公司的工程款扣除相关的税费后将所有的工程款共计7255919.05元全部支付给被告高伟彬。
11、《佛山英丰一汽大众汽车4S店改造工程工人工资解决方案》。拟证明在此方案中，被告英丰公司要求原告协助处理税务问题并开具发票，然后被告英丰公司将工程款划拨给原告，再由原告按照被告英丰公司要求支付给杨明龙，原告在该过程中仅是按照被告英丰公司要求履行义务，被告英丰公司清楚涉案工程是由被告高伟彬包工包料施工完成的事实。
12、2012年6月18日被告高伟彬出具的《委托书》一份。拟证明被告高伟彬是涉案工程实际施工方，在潜逃之前出具委托书委托案外人收取工程款。
13、人民法院诉讼收费专用票据、农村信用合作社支票存根、发票联、沥建公司出具的收款收据。证明原告向沥建公司支付材料款并承担案件受理费8674.08元及律师费10000元，该费用应由二被告负担。
被告英丰公司在诉讼中提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》。拟证明原告作为承包人承建被告英丰公司发包的佛山英丰一汽大众4S店工程，双方于2011年10月13日签订合同并约定了相应的权利义务，涉案工程价款为7897195.70元。
2、《资金汇划补充凭证》9张、《银行承兑汇票》2张。拟证明原告收到被告英丰公司支付的涉案工程款8040847.97元。
3、《佛山市英丰一汽大众4S店工程施工内部合作协议书》。拟证明对于涉案工程，被告高伟彬与原告是内部承包关系，被告高伟彬系原告指定的涉案工程项目负责人，原告应当对被告高伟彬的行为承担责任。
4、《中国工商银行资金汇划补充凭证》2张。拟证明被告英丰公司代原告向杨明龙支付工程款432489.82元。
5、《佛山英丰工程结算书》、包括《佛山英丰工程结算汇总》。拟证明原告与被告英丰公司经过结算，工程结算款为8649798.48元。
6、2011年10月21日高伟彬签字的《工作联系单》、《单位工程人材机汇总表》、《一汽大众经销商展厅地砖订货单》、《银行资金汇划补充凭证》、《银行申请单》。证明英丰公司代原告垫付工程材料款181320元。
被告高伟彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃对原告起诉的答辩及放弃举证及质证的权利。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，被告英丰公司无异议，本院予以采信；证据3-9、证据11-12，被告英丰公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据10、证据13，被告英丰公司提出由法院进行审核，经当庭核对原件，被告高伟彬亦未到庭提出异议，本院予以采信。
被告英丰公司提供的证据1-5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据6，原告对汇总表真实性无异议，但对《工作联系单》、《一汽大众经销商展厅地砖订货单》、《银行资金汇划补充凭证》、《银行申请单》均不予认可，经本院依法核对，证据6与证据5之间能相互印证，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月13日，原告（承包人）与被告英丰公司（发包人）签订《建设工程施工合同》（项目码：1000958147、合同编号：FJ-2011-10-01），约定：一、工程概况，工程名称佛山市英丰一汽大众4S店；二、承包方式包工包料，发包人要求修改或增加按实结算；三、开工日期2011年10月13日，竣工日期2012年1月13日，共92天；四、工程质量合格或以上；五、合同价款7897195.70元；六、组成合同的文件包括协议书，中标通知书，招标文件及其附件，本合同专用条款，本合同通用条款，图纸，工程量清单，工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等。
原告（甲方）与被告高伟彬（乙方）签订《佛山市英丰一汽大众4S店工程施工内部合作协议书》，无落款时间，约定：甲方承接佛山市英丰一汽大众4S店工程施工，在乙方确定承担甲方与英丰公司签订的《建设工程施工合同》和今后就本工程以甲方名义与其他单位所签订有关合同及协议的全部责任后，甲方将该工程交给乙方施工，甲方确定乙方为该工程的负责人，双方经协商订立本施工内部合作协议书。第一条工程概况，该工程位于佛山市东鄱路与五峰四路交汇处。该工程造价约为7897195.70元（具体以结算价为准）；第二条施工内容及相关约定，承包方式为乙方以包工包料，包质量、包安全、包工期、包文明施工的方式承包。工程结算方式：本工程工程款支付及结算具体办法以甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及补充协议有关条款执行；工期拟从2011年10月13日开始施工，至2012年1月13日竣工完成；第三条工程管理费的收取及支付，本工程结算造价按甲方与建设单位确认的工程结算总造价98.3%结算，并选择下列方式与甲方进行财务结算：由乙方自行选择由相关资质的施工单位进行分包，本工程总包和分包工程所涉及的营业税及附加、企业所得税、个人工薪所得税、印花税等税费由乙方根据工程所在税务机关规定负责交付，建设单位划拨工程款前由乙方到工程所在地税务部门缴纳税费并开具工程发票收取工程款，并将完税凭证及发票提供给甲方记账。建设单位将工程款按照合同划入甲方指定的银行账户，甲方在收到工程款后，扣下甲方的管理费后，三日内将余款划拨给乙方，乙方指定高伟彬签字收款。在办理竣工验收资料手续前必须先付清本协议甲方应收的管理费，否则甲方有权暂缓办理竣工验收资料手续，由此而引起的责任由乙方承担；第四条双方责任，一、甲方协助乙方办理好施工前期手续，对工程进行监督管理，提供技术指导与协助。二、乙方必须认真阅读甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，该合同中承包人责任则为乙方的责任等。
原告（乙方）与被告英丰公司（甲方）以涉案工程因规划条件等原因未能施工报监报建为由签订《补充协议》，无落款时间。约定：一、佛山市英丰一汽大众4S店因规划条件等原因未能进行施工报监报建，甲方要求在没有报监报建的条件下进行施工。为更好的履行合同，双方经协商，同意高伟彬人本工程项目经理，负责按合同要求组织施工，代表乙方对本工程项目质量、安全、进度负责；二、在未进行施工报建条件下施工，无法满足市区两级质监部门送检要求，若甲方日后需补办相关手续，乙方应积极配合；三、在未满足施工报建条件下，乙方只是协助甲方处理就本工程财务、税务问题时以承包人身份参与，其他任何场合甲方均不得向第三方公开乙方的承包人身份，施工现场不留任何乙方的企业标识；四、乙方负责监督项目部施工质量和安全，监督项目部按照合同要求进行施工。甲方要求乙方项目部按时发放工人工资，必要时甲方有权采取措施约束项目部以共同实现工程目标；五、甲方应提供由具有相应资质设计单位出具的设计图纸及资料；六、本工程完工仍未能完善报监报建手续的，以甲方组织的主机厂验收、四方（甲方、乙方、大众厂商、设计方）验收同时合格为竣工标准等。原告、被告英丰公司签章，被告高伟彬签字确认。上述协议签订后，被告高伟彬具体负责涉案工程的施工。
2011年11月1日至2012年8月27日期间，被告英丰公司向原告支付9笔工程款项共计7287484.97元，双方当庭均予以确认。2011年11月1日至2012年8月31日期间，原告向被告高伟彬支付20笔工程款合计7249560.67元。（原告向被告高伟彬转账支付工程款时间及金额如下：2011年11月1日两笔分别为5822.20元、361918.22元；2011年12月2日，1290017.32元；2011年12月8日，20486.69元；2011年12月12日，69229.21元；2011年12月27日，1218482.84元；2011年12月30日，19350.64元；2012年1月13日，928472元；2012年1月17日，908333.46元；2012年1月19日，三笔分别为14745元、14425.18元、127677.72元；2012年2月24日，835624.8元；2012年2月29日，13270.5元；2012年3月5日，458129.83元；2012年3月13日，54064.83元；2012年3月22日，7275.53元；2012年8月22日，61013.15元；2012年8月28日，819140.72元；2012年8月31日，22080.83元。）
2012年4月27日，被告英丰公司向被告高伟彬交付价值共计100万元银行承兑汇票两张。2012年6月18日，被告高伟彬向被告英丰公司出具《委托书》，载明“英丰工地已完工，由于主要负责人高伟彬长期不在佛山，现委托杨明龙收取英丰工程后续工程款用于支付英丰工地的工人工资。”2012年8月21日，被告英丰公司向原告出具信函一份，载明“由我公司投资建设的佛山英丰一汽大众汽车4S店改造工程，我司在2012年4月以承兑汇票形式支付给高伟彬（高伟彬个人签收）人民币100万元，高伟彬兑现后返回我司246636.97元，高伟彬取走753363.03元。现为了配合工程款结算手续处理人工工资问题。请你司配合开具753363.03元的发票。”2012年8月27日，原告与被告英丰公司签订《佛山英丰一汽大众汽车4S店改造工程工人工资解决方案》，约定“由于施工队负责人高伟彬拖欠工人工资，现经协调确认解决方案如下：一、所拖欠的工人工资由施工队施工员梁郁钊负责统计汇总并与各班组确认。二、从工程款和履约保证金支付工人工资，实施方式：⑴由班组代表杨明龙先支付工人工资，并收集各班组工人收款证明资料。⑵汇博公司负责开具相应工程发票提交给英丰公司。⑶英丰公司收到工程发票和各班组工人收款证明两个工作日内将工程款划拨到汇博公司账户⑷汇博公司收到工程款后3个工作日内将工程款支付给杨明龙⑸不足部分由保证金支付，待保修期满，英丰公司收到发票后3个工作日支付给汇博公司，汇博公司支付给杨明龙。”原告、被告英丰公司签章、杨明龙签字确认。2013年1月21日，被告英丰公司向杨明龙转账支付25万元，注明用途为一汽工程质保金。2013年4月1日，被告英丰公司向杨明龙转账支付182489.82元，注明用途为工程款。
2012年8月3日，原告制作《佛山英丰工程结算书》一份，包括原告发给被告的信函、《佛山英丰工程结算汇总》、《佛山英丰工程结算书（一）合同范围内项目工程》、《佛山英丰工程结算书（二）合同内暂定项目工程》、《佛山英丰工程结算书（三）招标图纸标注不清及漏项部分》、《佛山英丰工程结算书（四）签证工程》。其中，原告向被告英丰公司发的信函，载明“关于贵司建设的佛山英丰一汽大众汽车4S店改造工程，现我司已收悉施工方高伟彬及杨明龙提供的相关介绍工程报价表。根据贵司与施工方确认的相关报价表，现我司应贵司要求对施工方的所有工程进行汇总。经汇总后统计的此项工程结算价为8649798.48元。”《佛山英丰工程结算汇总》，载明“合同范围内工程造价7597195.70元，合同范围内暂定项目工程317453元，招标图纸标注不清及漏项部分201248.51元，签证工程533901.27元，合计8649798.48元。”《佛山英丰工程结算书（一）合同范围内项目工程》中的《分部分项目工程报价表》第3页显示首层诺贝尔地砖合价97644.51元，第4页显示首层诺贝尔地砖，合价5103.50元。《综合单价分析表（三）》第4页显示首层诺贝尔地砖综合单价103.46元，第5页显示首层诺贝尔地砖综合单价102.48元。《单位工程人材机汇总表》第2页显示白色地砖100×200，合计分别为4633.12元，198063.09元。被告英丰公司于2011年10月21日向原告出具《工作联系单》，注明“由于实际需，贵司报价中车间部分瓷砖需我司采购，现根据施工合同约定和实际商谈一致，扣除贵司合同价中车间地、墙砖材料费181320.00元，此单作为结算时扣除依据。”被告高伟彬签收了该《工作联系单》。被告英丰公司与杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司于2011年11月1日签订《一汽大众经销商展厅地砖订货单》，约定诺贝尔地砖货款共计307989.44元等。2011年11月9日，被告英丰公司向杭州诺贝尔集团有限公司北京销售费公司支付货款307989.44元。
另查明，原告诉被告英丰公司确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月3日出具（2012）佛城法民一初字第3150号民事调解书，双方自愿达成调解协议如下：一、被告英丰公司确认与原告汇博公司于2011年10月13日签订的建设工程施工合同（项目码：1000958147、合同编号：FJ-2011-10-01）对佛山市英丰一汽大众4S店工程项目的实际施工方不是原告；二、原告、被告英丰公司双方协商一致确认并解除于2011年10月13日签订的建设工程施工合同（项目码：1000958147、合同编号：FJ-2011-10-01）及补充协议。
再查明，沥建公司起诉汇博公司、高伟彬买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2012）佛南法沥民初字第298号民事判决书，判决：一、汇博公司应向沥建公司支付货款192865元及利息；二、驳回沥建公司对高伟彬的诉请。判决书同时认定如下事实：2011年10月13日，汇博公司与英丰公司签订建设工程施工合同，该合同载明由汇博公司承建佛山市英丰一汽大众4S店工程工地。同年10月26日，被告高伟彬以“佛山市汇博建筑工程有限公司”名义与沥建公司签订商品混凝土购销合同。2011年11月至2012年1月间，沥建公司向涉案工地供应商品混凝土。
汇博公司不服该判决提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民二终字第636号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2013年12月10日向沥建公司支付上述货款192865元，并承担上述两案案件受理费8674.08元。
原告到庭陈述：原告不是涉案工程的实际施工人，高伟彬系涉案工程的实际施工人，原告与被告英丰公司于2012年12月3日经过法院确认了该事实，之后被告英丰公司均将工程款支付给高伟彬及高伟彬指定的杨明龙，进一步说明了该事实。
被告英丰公司到庭陈述：英丰公司向被告高伟彬通过汇票形式支付工程款100万元，高伟彬兑现后返回我司246636.97元，实际支付753363.03元。
本院认为，原告以代被告高伟彬向材料供货商支付混凝土材料款为由向二被告主张赔偿，本案为追偿权纠纷。原告与被告英丰公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。后双方在本院以调解书形式一致同意解除上述合同及补充协议并确认实际施工方不是原告。原告与被告高伟彬签订《佛山市英丰一汽大众4S店工程施工内部合作协议书》。并将涉案工程以包工包料的形式整体转包给被告高伟彬，但由于高伟彬作为个人并无相应的施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订鉴定工程施工合同的行为无效……”的规定，上述原告与被告高伟彬之间的内部合作协议书应属无效。
本案争议焦点一：涉案工程的实际施工人是原告还是被告高伟彬，原告能否向被告高伟彬行使追偿权。如本院确认的事实可知：1、原告与被告英丰公司签订的《补充协议》明确约定原告只是协助被告英丰公司处理工程财务、税务问题时以承包人身份参与。2、原告与被告高伟彬签订《佛山市英丰一汽大众4S店工程施工内部合作协议书》，将涉案工程整体转包给被告高伟彬施工，且约定原告只是收取一定的管理费。3、合同实际履行过程中，被告英丰公司直接支付给原告的工程款为7287484.97元，原告扣除税费后向被告高伟彬支付的工程款为7249560.67元。4、（2012）佛城法民一初字第3150号案中，原告与被告英丰公司共同确认实际施工方不是原告，且同意解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》。5、原告与被告英丰公司确定实际施工人不是原告并协议解除合同后，被告英丰公司将工程款及质保金直接支付给被告高伟彬指定的委托人杨明龙，而没有依据与原告补充签订的《佛山英丰一汽大众汽车4S店改造工程工人工资解决方案》将剩余工程款及质保金支付给原告。综合上述五点事实，本院确认原告并非实际施工人，实际施工人应为被告高伟彬。根据本院认定的事实，被告高伟彬通过原告转支实际收到被告英丰公司工程款7249560.67元，被告英丰公司直接向被告高伟彬支付工程款753363.03元，被告指定杨明龙代收工程款及退还质保金432489.82元，则被告高伟彬作为实际施工人，亦实际收取工程款共计8435413.52元。且被告高伟彬与原告约定包工包料，故原告对外承担沥建公司混凝土材料款后，基于与被告高伟彬之间的约定，有权向作为实际施工人及受益人的被告高伟彬追偿。故原告诉请被告高伟彬支付192865元及利息，有事实依据，本院予以支持。对原告诉求被告赔偿损失5万元，原告虽提供了其承担了因与沥建公司纠纷案件中诉讼费8674.08元并支出律师代理费10000元，但由于原告违法将涉案工程整体转包给被告高伟彬，自身亦存在过错，且对其他损失原告亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。
本案争议焦点二：被告英丰公司是否应对被告高伟彬的上述债务承担连带责任。根据本案查明的事实，原告与被告已协议解除双方施工合同及补充协议并确认原告并非实际施工人，根据合同的相对性，原告无权向被告英丰公司行使追偿权。且英丰公司已经向实际施工人高伟彬支付工程款8654657.79元，多于工程实际结算价款8649798.48元，故被告英丰公司无须对被告高伟彬在本案中的债务承担连带责任。对原告提出英丰公司向材料供货商垫付的货款181320元不在双方确认的《佛山英丰工程结算书》中，但由于原告并无提供相关证据予以证明，且《佛山英丰工程结算书》中《分部分项工程报价表》《单位工程人材机汇总表》予以确认，又有经原告签章、被告高伟彬签字确认的《工作联系单》等相互印证该款项应包含在《佛山英丰工程结算书》确认的结算总造价中，故对原告的该抗辩本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告高伟彬于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市汇博建设工程有限公司支付代付的材料款192865元及利息（利息计算方法：以192865元为本金，从2013年12月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告佛山市汇博建设工程有限公司其他诉讼请求。
如被告高伟彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4942元，保全费1770元，由被告高伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 丁保国
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。