河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终8号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛健力，男，1980年7月20日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化，济源市天坛街道办事处商贸服务业办公室临时人员，住济源市。因涉嫌受贿犯罪，经济源市人民检察院决定，于2016年5月27日被济源市公安局刑事拘留；经河南省人民检察院济源分院决定，于2016年6月8日被济源市公安局逮捕。
辩护人李珂，河南大正律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控被告人牛健力犯受贿罪一案，于2016年12月13日作出（2016）豫9001刑初308号刑事判决。被告人牛健力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，上诉人牛健力及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）收受崔某170万元的事实
2011年至2016年，被告人牛健力与其兄牛某（另案处理）通谋后，利用牛某担任济水办事处主任、党工委书记的职务便利，为崔某1（另案处理）在济水办事处承揽工程和顺利结算工程款提供帮助，由牛健力以“利润”分配的方式非法收受崔某1贿赂共计70万元后，二人分赃。2016年4月，牛某得知其被有关部门调查后，将70万元赃款退还崔某1。案发后，崔某1将70万元赃款上缴。
上述事实，有被告人牛健力的供述、同案犯牛某的供述、证人崔某1、崔某2（系崔某1父亲）、郑某（系崔某1妻子）、常某（系崔某1姐夫）、崔某3、杨某（济水办事处创建办负责人）、张某1（济源市高新区财政所所长）的证言，济水财政所给一建公司转工程款的财务资料、一建公司给崔某1、崔某2或郑某等人转款的财务资料，济水财政所给博鑫公司转工程款的财务资料、博鑫公司给崔某2或崔某1转款的财务资料，济水财政所给鑫源公司转工程款的财务资料、鑫源公司给崔某2、崔某1或郑某等人转款的财务资料、情况说明,济源市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、河南省政府非税收入票据，牛某的职务任免文件、牛某简历，牛健力在济源市轵城镇古轵生态游乐园开设的锦阳蓝孔雀养殖有限公司照片两张，证实该公司目前的情况（现已荒废），发破案经过、归案经过，户籍信息等级证据证实。
（二）收受李某10万元的事实
2011年至2014年，被告人牛健力与其兄牛某（另案处理）通谋后，利用牛某担任济水办事处主任、党工委书记的职务便利，为锦隆公司法定代表人李某在济水办事处承揽亮化工程和顺利结算工程款提供帮助，由牛健力以“利润”分成等名义多次收受李某贿赂共计10万元。2016年4月，牛某得知其被有关部门调查后，将10万元赃款退还李某。案发后，李某将10万元赃款上缴。
上述事实，有被告人牛健力的供述与辩解、同案犯牛某的供述与辩解，证人李某（锦隆公司法定代表人）、刘某（济水办事处副主任）、张某2（济水办事处副主任）、杨某（济水办事处创建办负责人）的证言，锦隆公司营业执照、组织机构代码证、李某的身份证复印件，锦隆公司出具的情况说明，济水财政所向锦隆公司转工程款的财务资料，济源市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、河南省政府非税收入票据等证据证实。
济源市人民法院认为：被告人牛健力与牛某通谋，利用牛某担任济源市济水街道办事处主任、党工委书记的职务便利，为他人中标工程等提供帮助，以“利润”分配的方式非法收受他人贿赂80万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。
关于被告人牛健力及其辩护人辩称牛健力和牛某没有共同受贿的故意，也不存在受贿的通谋，牛健力只是在牛某收受贿赂款时提供帮助，并未在崔某1、李某承揽工程和结算工程款时提供帮助的辩解理由及辩护意见，经查，根据牛健力、牛某的供述和崔某1、杨某等人的证言，可以证实崔某1欲通过牛某、牛健力承揽济水办事处的工程、结算工程款时提出帮助，提出将工程利润按份分给二人，二人也对崔某1分配工程利润有过沟通和犯意联络，且牛某在利用其职务便利为崔某1在济水办事处承揽工程及结算工程款提供帮助后，让崔某1将贿赂款直接交给其弟弟牛健力，再由牛健力交给其，可以证实二人有受贿的通谋；根据牛健力、牛某的供述和李某、刘某、张某2、杨某等人的证言，可以证实李某欲通过牛健力让牛某帮忙给其承揽工程，牛健力事先告知过牛某，李某会将工程的利润给其分配，牛某也供述其出于帮牛健力挣点好处费的目的，利用其职务便利帮助李某承揽工程，可以证实二人有受贿的通谋，因此该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
关于被告人牛健力及其辩护人辩称牛健力不具备受贿的身份和条件，是否结算工程款并非牛健力说了算，牛健力能使用其中的部分款项，是牛某基于亲属关系将自己的贿赂款赠与或借贷给牛健力，目的是对牛健力的生活给予帮助，而不是分配赃款的辩解理由及辩护意见，经查，根据现有证据，可以证实崔某1、李某找牛健力帮忙承揽工程、结算工程款是因为牛健力与牛某的亲属关系，并且告知牛健力会给其好处费，最终牛健力与牛某通谋后，由牛某利用其职务上的便利为崔某1、李某谋取利益，由牛健力收受该贿赂，牛某与牛健力具有共同受贿的主观故意，互相配合，分工实施受贿的犯罪行为，且现有证据也不足以证明该款系牛某赠与或借贷给牛健力，因此牛健力构成受贿罪的共犯，该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
本案系共同犯罪。被告人牛健力在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人牛健力到案后能够如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已追退，对被告人牛健力可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人牛健力犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。
牛健力上诉提出：本人系从犯，情节较轻，量刑过重；符合缓刑的条件，应适用缓刑；罚金二十万过高，超出了经济能力。
辩护人辩称：牛健力只是为牛某受贿提供了帮助，犯罪情节较轻，希望对其适用缓刑。
检察机关的出庭意见是原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于牛健力提出的其系从犯，量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已认定牛健力系从犯，并依法对其从轻处罚；关于牛健力及其辩护人提出的对其应适用缓刑的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的条件只是可以宣告缓刑的条件而非应当宣告缓刑的条件，原审判决综合受贿的数额、情节、社会危害性等因素未对牛健力宣告缓刑，符合法律规定；关于牛健力提出的罚金刑过高的上诉意见，经查，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“对贪污、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金”，原审判决综合受贿的数额、情节判处牛健力罚金二十万元符合法律规定。
牛健力在二审期间提供了两份借款合同，证明尚有18万的借款需还，经济负担过重。检察机关质证认为此证据与本案无关。本院认为牛健力提供的证据与对其的定罪量刑均无关联性，不予采信。
本院认为：上诉人牛健力与牛某通谋，利用牛某担任济源市济水街道办事处主任、党工委书记的职务便利，为他人中标工程等提供帮助，以“利润”分配的方式非法收受他人贿赂80万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。牛健力的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 刘生亮
二〇一七年三月十三日
书记员 李 方