河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
代表人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告范军义。
被告曹敏。
被告信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人徐春元，董事长。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南豫都律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告范军义、曹敏、信和（郑州）置业有限公司（以下简称“信和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常乐、被告范军义、曹敏、被告信和公司代理人孙碧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范军义于2010年11月11日与原告签订了《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，借款金额2870000元，借款期限25年，预计自2010年11月11日起至2035年11月11日。被告范军义以其所购的金水区国基路168号××××××号房屋做抵押并依法办理了抵押权登记。被告曹敏承诺对被告范军义的债务承担连带清偿责任。被告信和公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而三被告未按约履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令被告范军义偿还原告贷款本金2713309.45元及利息、罚息（暂计至2014年7月15日，逾期利息30545.55元，罚息402.52元之后的利息、罚息按约定约定另计），暂共计2744257.52元；判令被告曹敏对范军义的债务承担连带清偿责任；判令原告对金水区国基路168号××××××号房屋享有优先受偿权；判令被告信和公司对被告范军义债务承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
1、个人购房借款（综合）合同及补充合同，证明原告与被告范军义之间借款、抵押合同法律关系存在，借款、抵押合法有效。被告信和公司承担连带保证责任。被告范军义同意将贷款直接支付给被告信和公司。
2、抵押合同，证明原告与被告范军义之间抵押合同关系存在，抵押合同合法有效。
3、抵押登记证明，证明房屋抵押已依法登记，抵押有效，原告享有优先受偿权。
4、声明及共同还款声明，证明被告曹敏自愿承担共同还款的连带清偿责任。
5、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），证明原告已履行借款发放义务。
被告范军义、曹敏辩称：2015年3月25日，被告范军义已经将所欠全部欠款本息全部还清，愿意按照合同约定继续履行。
被告范军义、曹敏未向本院提供证据。
被告信和公司辩称：原告首先对被告范军义、曹敏提供的抵押物实现债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条亦做了规定。被告范军义、曹敏在购买房屋的同时签订了《个人购房借款及担保合同》将其购买的房屋抵押给原告，原告作为债权人应当按照上述规定，首先处理被告范军义、曹敏提供的抵押房屋实现债权，其次才能要求被告信和公司承担连带责任。综上所述，被告信和公司认为其承担的责任，仅限于原告实现抵押担保权后不能完全实现之债权，亦即：先由原告作为债权人先处理被告范军义、曹敏的抵押房屋，而且在不能完全实现其债权的情况下，再由被告信和公司就不足部分承担连带责任保证。
被告信和公司未向本院提供证据。
被告范军义、曹敏对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
被告信和公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供证据的真实性均无异议。
庭审后原告向本院补充提交证据如下：
1、个人贷款还款通知单。
被告范军义、曹敏对原告庭审后向本院补充提供的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议。
被告信和公司对原告庭审后向本院补充提供的证据发表质证意见如下：对其真实性无异议。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，经三被告质证均无异议，且能够相互印证，本院予以采信；对原告庭审后补充提供的证据1，经三被告质证均对其真实性无异议，本院予以采信。
本院对本案事实确认如下：
被告范军义与被告曹敏系夫妻关系。
2010年11月11日，原告与被告范军义、信和公司签订了《个人购房借款（综合）合同》一份，合同主要约定：本合同项下的贷款金额为287万元，用于购房；贷款期限为25年，预计自2010年11月11日起至2035年11月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，被告范军义所欠债务的有效凭证以原告按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的同档期基准利率为6.14%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。被告采用等额本息还款法，每期还款日为20日。被告范军义以其购买的郑州市金水区国基路168号××××××号的房屋向原告提供抵押担保；被告信和公司为被告范军义提供连带责任保证担保，担保范围为被告范军义在借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。对被告范军义到期应付未付的全部债务，被告信和公司应无条件地作为第一债务人按原告的要求直接向原告支付，同时，被告信和公司在此授权原告有权从被告信和公司在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，或从其在其他金融机构开立的有关账户中依法扣收相关金额，并放弃一切抗辩权。保证期间为自本合同签订之日起，至被告范军义的债务履行期届满之日起两年止；但是，自被告范军义办妥本合同项下抵押担保的现房抵押登记手续并且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，被告信和公司的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该日之前已到期的被告范军义的债务，以及该日之前发生被告信和公司或／及被告范军义的违约而引起的本合同项下的责任，被告信和公司仍应承担保证责任和相应的违约责任；被告范军义未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成被告范军义的违约。原告可酌情采取一种或数种措施进行处理：1、按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（被告范军义未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2、宣布本合同项下的被告范军义已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从被告范军义开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户划收，并通过各种形式向被告范军义及被告信和公司追索。3、按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。等等。在本合同结尾签名处，“各方在此确认，在签署本合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”以醒目的字体显示。当日，原告与被告范军义双方又签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，该合同主要约定：为确保借款合同的履行，被告自愿将所购买位于郑州市金水区国基路168号××××××号的商品房抵押，原告经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体状况后同意接受被告范军义所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额287万元，履债期限为2010年11月11日至2035年11月11日。商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告范军义在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2010年11月22日，郑州市房地产抵押管理办公室出具了抵押登记证明。2010年10月16日，被告曹敏作出声明一份，声明：1、被告曹敏同意被告范军义向原告借款287万元用于购房，被告曹敏愿与被告范军义共同归还借款并承担连带清偿责任；2、被告曹敏同意将共同财产房产抵押给原告作为借款的担保，该财产位于郑州市金水区国基路168号××××××号，在被告范军义违约导致处分抵押物时，被告曹敏愿意接受司法机关的强制执行措施，处分抵押物所得价款优先归还原告贷款本息、罚息及相关费用。当日，被告曹敏还出具了《共同还款声明》，表示愿与被告范军义共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2010年11月15日，原告依合同约定发放了贷款。截至原告起诉之日，被告已累计超过6次逾期还款，原告提起本案诉讼，案件审理过程中被告范军义又偿还了部分贷款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告范军义未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告请求提前收回剩余全部借款及相应利息、罚息，事实清楚，证据充足，依法应予支持；被告范军义自愿将其购买位于郑州市金水区国基路168号××××××号的商品房向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告范军义与被告曹敏系夫妻关系，被告范军义向原告借款发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故被告曹敏应当承担共同还款责任。在《个人购房借款（综合）合同》中“各方在此确认，在签署本合同时，各方已就全部条款进行了详细地说明和讨论，各方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”以醒目的字体显示，说明原、被告三方是经过充分协商后签订的，在该合同中约定被告信和公司放弃物保优先的抗辩权，不属于格式条款无效的情形，故本院对其答辩称在合同中约定被告信和公司放弃物保优先的抗辩权属格式条款无效情形，仅承担原告对抵押物的担保不能实现债权部分的保证责任的答辩意见，本院不予支持，被告信和公司应依法对被告范军义的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军义、曹敏共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额2713309.45元及至实际偿还之日止的全部借款利息（截止至2014年7月15日的逾期利息为30545.55元，逾期罚息为402.52元，之后至判决确定还款之日的利息按借款合同约定计算），于本判决书生效后10日内履行完毕（本案审理过程中已偿还的款项予以扣除）。被告信和（郑州）置业有限公司对被告范军义的上述债务承担连带保证责任。被告信和（郑州）置业有限公司承担保证责任后，有权向被告范军义追偿。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告范军义位于郑州市金水区国基路168号××××××号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28754元，由被告范军义负担。被告信和（郑州）置业有限公司承担连带保证责任。被告信和（郑州）置业有限公司承担保证责任后，有权向被告范军义追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 金鹏飞