山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第707号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地XXX。
法定代表人乔能文，该公司董事长。
委托代理人王保庆，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乙公司，住所地xxx。
法定代表人常原庆，公司总经理。
委托代理人高志友，公司业务经理。
委托代理人张学敏，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大唐浑源密马鬃梁新能源有限公司，住所地山西省浑源县永安镇恒山南路岳麓小区5－2。
法定代表人张国和，总经理。
上诉人甲公司（以下简称能文公司）因与上诉人乙公司（以下简称永明公司）及被上诉人大唐浑源密马鬃梁新能源有限公司（以下简称大唐公司）租赁合同纠纷一案，因双方上诉人均不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人能文公司的委托代理人王宝庆、张玉宝，上诉人永明公司的委托代理人常原庆、委托代理人高志友、张学敏到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月18日，原告与被告永明公司签订《汽车式起重机租赁合同》，约定永明公司租赁能文公司500T汽车式起重机一台及附属板车和工作人员完成风机吊装、搬运、转场等任务，租赁费为100万元，付款方式为完成5台风机，应付原告50万元租赁费，待10台风机全部完成，付清全部租赁费。同年6月20日，被告永明公司与大唐山西新能源有限公司签订《大唐浑源密马鬃梁风电场二期工程风机吊装施工合同》，约定永明公司以每台23万元的单价为大唐山西新能源有限公司施工安装风机。上述合同签订后，原告依约到达施工现场工作，但在施工过程中因森林公安稽查队查封工地以及村民堵路要钱等原因，致使原告方500T汽车式起重机停工20余天，原告与永明公司为此发生矛盾，后原告停止施工。
2012年7月，大唐山西新能源有限公司与被告大唐公司、永明公司签订《三方协议》，主要内容为，根据大唐山西新能源有限公司与被告大唐公司签署的《资产转让协议》，大唐山西新能源有限公司将其拥有的大唐浑源密马鬃梁风电场一期项目和二期项目、项目所涉资产及因投资建设转让项目而产生的全部债权债务整体转让大唐公司，为此三方一致同意，《资产转让协议》生效后，大唐山西新能源有限公司与永明公司签署的《大唐浑源密马鬃梁风电场二期工程风机吊装施工合同》所约定的大唐山西新能源有限公司的合同权利和合同义务，由被告大唐公司依法承继。
2012年9月16日，业主方（被告大唐公司项目部）与甲方（永明公司）、乙方（原告）三方订立《汽车式起重机租赁合同付款协议》，该协议的主要内容为，因甲乙双方在浑源密马鬃梁风电场二期吊装工程500T汽车吊租赁合同付款不能达成共识，经过业主方担保，甲乙双方达成以下协议：1、甲方在9月30日以前付给乙方500T汽车吊5台风机吊装款每台10万元共50万元，业主方负责该款项结算的监督与落实；如在9月30日之前该款项不能落实到位，业主方有权冻结甲方该款项并直接付与乙方。2、在工程中因业主方更换业主造成工期延误，致使乙方500T汽车吊误工29天所产生的吊车安置费用，甲方按业主方委托的国家级审计单位，与业主方、监理方所签订的签证单中500T汽车吊的单价×29天付给乙方，如不能付款，甲方承担相应的法律责任。上述协议订立后，被告永明公司将5台风机吊装款50万元支付给原告，但原告未再履行剩余5台风机的吊装工作。被告永明公司另租他人设备完成该项工程，该项工程竣工验收后确定总价款为417.5204万元（其中包括索赔款140.7432万元），现被告大唐公司已支付永明公司380万元，尚留质保金37.5204万元未付。由于永明公司一直未赔付原告吊车误工安置费用，原告方于2013年6月委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对其所有的500T利勃海尔汽车式起重机停运期间（2012年6月12日至2012年8月2日）累计停运29天的营运损失价格进行评估，评估结论为人民币72.8817万元。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告三方订立的《汽车式起重机租赁合同付款协议》，是各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依法应受法律保护。被告永明公司未按约定及时赔付原告方500T汽车式起重机误工29天的安置费用，已构成对原告方违约。因此原告主张由被告永明公司支付租金损失的请求，予以支持。对其所请求的损失72.8817万元，是经原告委托有相应资质的大同市天必诚价格评估咨询有限公司进行评估的。被告永明公司对此并未提出异议，对此损失予以确认。关于原告主张由被告大唐公司对被告永明公司的上述债务承担支付义务的请求，由于缺乏相关的合同约定以及法律规定，不予支持。关于原告主张由二被告承担设备误工、鉴定费及其他原告实现债权所需合理费用的请求，由于其未能提供相应的证据，不予支持。至于被告永明公司要求原告赔偿拒绝履行合同给其造成的损失48.3万元，由于其在举证期间未提出反诉，因此依法不能合并审理，但永明公司可以另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、被告乙公司于本判决生效后十五日内赔付原告甲公司损失72.8817万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11088元，由被告永明公司负担，原告已预交，被告永明公司在履行本判决时给付原告。
上诉人能文公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民初字第79号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人（原审被告）永明大型吊装运输有限公司赔偿上诉人设备误工鉴定费20000元及实现债权合理费用20000元；3、请求二审法院依法改判被上诉人大唐浑源密马鬃梁新能源有限公司对设备误工损失728817元和设备误工鉴定费20000元及实现债权合理费用20000元向上诉人承担连带担保付款责任；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
永明公司辩称，对增加的两项实施债权的费用及合理费用都没有提供相关的证据，所以二审应当提供证据证明。要求大唐公司承担连带责任没有合理的依据，合同明确约定，是我公司承担付款责任，与大唐公司没有关系。庭审中永明公司同时辩称，上诉人能文公司的陈述与当时起诉的内容不符，诉讼请求就是要求支付拖欠的72万元，并没有起诉损失，所以变更了诉讼请求，应当另行起诉。鉴定结论，三方约定的很清楚，是甲方委托省级的鉴定结构，能文公司自行委托的鉴定机构，所以我方不同意鉴定结论。
上诉人永明公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求1、依法撤销原判，并改判驳回上诉人能文公司的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、一审中原告能文公司并未在举证期限内变更诉讼请求，而是在超过举证期限后，庭审中提出变更诉讼请求，上诉人明确表示不同意，原审法院错误认定了该诉讼请求的变更。2、根据三方订立的《汽车式起重机租赁合同付款协议》规定，评估单位是应当由业主方项目部来委托的，且应当是国家级的审计机构，而被上诉人能文公司提供的评估结论是其自行委托进行评估的，评估机构也不是国家级的，我方不认可。3、被上诉人能文公司的诉讼请求是支付拖欠的租金，而原审判决支持的却是赔付损失，且依据的评估结论违反合同约定，判决结果必然错误的。
能文公司辩称，一审中并没有变更诉讼请求，这是被上诉人永明公司对法律理解的错误。我们要求租金，一审中法官已经释明了，不存在变更诉讼请求，我们提供的评估鉴定结论是合法有效的，原审适用法律是正确的，不存在变更诉讼请求问题，并不违反法定程序。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方上诉人及被上诉人三方订立的《汽车式起重机租赁合同付款协议》，是各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依法应受法律保护。上诉人永明公司未按约定及时赔付上诉人能文公司500T汽车吊误工29天的安置费用，已构成违约，应承担违约责任。上诉人能文公司主张由上诉人永明公司赔偿其设备误工鉴定费20000元及实现债权合理费用20000元的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。上诉人能文公司要求被上诉人大唐公司承担连带责任，因双方未订立保证合同明确约定大唐合同保证责任，本院不予支持。上诉人能文公司在一审起诉状中诉请判令上诉人永明公司支付其租金728817元，但在事实部分明确要求上诉人永明公司按2012年9月16日的三方协议支付拖欠的误工租金，一审法院据此判决，并非支持上诉人能文公司变更后的诉讼请求，而是对上诉人能文公司表述不当进行的纠正。对于上诉人能文公司一审中的鉴定结论，上诉人永明公司一审未提出异议，二审提出异议，但未提出证据证明上述鉴定结论存在法定的不能采信的情形，因此，上诉人永明公司的上诉请求，依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22576元，由上诉人甲公司负担11488元，由上诉人乙公司负担11088元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年一月十六日
书记员 张利梅