湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终945号
上诉人（原审被告）王军兵。
被上诉人（原审原告）湖南省巨益宝植保机械有限公司。
法定代表人朱训清，系该公司经理。
委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
原审被告苏婉，系王军兵之妻。
上诉人王军兵为与被上诉人湖南省巨益宝植保机械有限公司、原审被告苏婉买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民二初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王军兵上诉称：1.一审认定事实不清，将配件费9288元计算在238000元外，而事实上该9288元包含在238000元货款内。2.原审法院认定上诉人违约无法律与事实依据，上诉人与被上诉人之间是口头协议，并未约定违约责任、违约后果及付款期限，双方是按交易习惯先卖再退货后付清余款，被上诉人所诉称的238000元货款，并非最终结算款，而是应等上诉人退货后再做最终结算并付款，现双方没有完成退货，也没有作最终结算。一审法院判令上诉人承担违约责任是错误的。3.双方应当完成退货后再做最终结算，确定付款金额后再由上诉人付款。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人湖南省巨益宝植保机械有限公司答辩称：在2014年12月27日上诉人与被上诉人的结算中，结账后余款23.8万元，清单上标明配件费为9288元，所以配件款不存在重复支付的问题。买卖合同履行完毕，买受人应当支付货款，当事人虽然没有约定违约责任，但法律有关于违约金支付的规定，因此主张利息是符合法律规定的。
湖南省巨益宝植保机械有限公司向一审法院起诉请求：判令被告王军兵、苏婉迅速偿还湖南省巨益宝植保机械有限公司货款247288元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告湖南省巨益宝植保机械有限公司成立于2010年4月30日，法定代表人朱训清，营业期限2010年4月30日至2020年4月29日，注册资本人民币壹仟万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为喷雾器、塑料制品、植保机械生产、加工、销售。被告王军兵、苏婉系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王军兵与原告湖南省巨益宝植保机械有限公司发生业务往来，2014年3月15日、2014年4月12日，被告王军兵向原告湖南省巨益宝植保机械有限公司购买植保机械，2014年12月27日，被告王军兵与原告湖南省巨益宝植保机械有限公司经结算，结算单为：“2013年欠款-2014年发货共计（3月15日发货，电动喷雾器18L306×127＝38862元，电动喷雾器16L1044×127＝132588元，手动喷雾器120×34＝4080元，4.12日，电动喷雾器16L1386×127＝176022元，2013年欠款50000元）总计欠401552元，付款（4.12日汇100000元，3.15日运费3300元，4.12日运费3800元，付现金10000元）共付117100元，2013年-2014年两抵共欠284452元，2014年欠配件：电瓶96个×48元，水泵90×32元，充电器100个×18元，此数待退货，备注，之前帐全部以清，2014年12月27号付44400元，余24万元.王军兵，2014年7月3日小赵拿2000元，余238000元。”尔后，原告多次催讨无果。
一审法院认为：本案争议的焦点：被告是否应偿还原告货款及利息？《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王军兵购买了原告植保机械后，理应支付货款，至2014年12月27日止，经结算，被告尚欠原告货款238000元及配件款9288元，合计247288元没有支付，其行为显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王军兵所欠原告货款及利息，系被告王军兵、苏婉婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告王军兵、苏婉共同偿还。故原告要求被告王军兵、苏婉偿还货款247288元及按银行同期贷款基准利率支付自2014年12月27日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军兵提出没有销售完的产品应退还及原告在结算后收取货款3000元应折抵的请求，因被告王军兵未提出充分证据证明，对这一请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王军兵、苏婉在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告湖南省巨益宝植保机械有限公司货款247288元及按银行同期贷款利率支付自2014年12月28日起至本判决履行期限界满日止的利息。案件受理费5000元，财产保全费2500元，合计7500元，由被告王军兵、苏婉负担。
二审中王军兵提交了赵某的书面证明。证明赵某于2012年至2014年在被上诉人公司担任湖北地区的业务经理，联系王军兵夫妻经营的宜昌泉源农机有限公司在被上诉人处进了一批电动喷雾器，当时双方口头约定“卖完再结账，卖不完可退货”。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：不属于二审中的新证据，内容不真实。不应当做为证据。
本院对上诉人提交的证据审查认为：证人赵某本人没有出庭作证，赵某证言没有其它证据予以佐证，且从2014年12月王军兵与被上诉人结算至今已有两年多时间，王军兵并没有向被上诉人退还货物，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有：
一、9288元配件是否与上诉人所主张的238000元货款重复？从王军兵2014年12月27日手写的结算单来看，9288元配件是列在2013-2014年货款284452元之下，且注明“此数待退货”，2013-2014年货款284452元减除已付的44400元及2000元后，还余238000元，故该配件没有包含在238000元货款中，而是属于货款之外另行退还的，王军兵没有提交证据证明该批配件已经退回，故应向被上诉人支付配件的价值款9288元，上诉人所欠货款为238000元加配件费9288元，合计24728元。一审法院对货款金额认定正确，上诉人该上诉理由不成立。
二、涉案买卖双方是否有“卖完再结账、卖不完可退货”的约定？本案买卖双方没有签订书面合同，双方就是否有“卖完再结账、卖不完可退货”的约定存在争议，虽然被上诉人原业务员赵某为上诉人提交了证人证言，证明双方有“卖完再结账、卖不完可退货”的口头约定，但证人赵某没有到庭，同时也没有其它证据佐证赵某的证言。再者上诉人出具结算单时，并没有在结算单上备注需退还的货物，从2014年12年27日上诉人出具结算单至今已有两年多，上诉人也没有实际退货，故王军兵该上诉理由不成立。被上诉人向上诉人履行了货物交付义务后，上诉人也就货款出具了结算单，双方的债权债务明确，上诉人作为买受人应当自结算后向被上诉人履行支付货款的义务，上诉人没有及时支付货款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院判令上诉人承担违约责任是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人王军兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。