广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第361号
上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：雷州市雷州。
法定代表人：吴国雄，市长。
委托代理人：郑俊升。
委托代理人：韩琦震。
被上诉人（原审原告）：尹邦良，男，汉族，住雷州市，身份证号码：×××6912。
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
原审被告：雷州市国土资源局。住所地：雷州市。
法定代表人：林豪，局长。
委托代理人：刘卫强。
委托代理人：韩琦震。
原审第三人：中国农业银行雷州市支行。住所地：雷州市。
法定代表人：陈禹，行长。
委托代理人：马步青。
委托代理人：陈星驰。
被上诉人尹邦良诉雷州市人民政府（下称雷州市政府）、雷州市国土资源局（下称雷州市国土局）颁发国有土地使用证行政纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）湛中法行初字第121号行政判决，雷州市政府不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：争议地位于雷州××流沙镇流沙港务大道西侧，面积共975.2平方米。雷州市政府于1996年2月13日为第三人中国农业银行雷州市支行（下称雷州农行）颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》，登记面积816平方米，四至为：东至港务大道、南至与梁民住宅共0.5米滴水、西至4米巷、北至街道。2003年10月24日，第三人雷州农行将上述土地使用权转让给尹嫦、尹奇。雷州市政府为尹奇颁发国用（2003）第0033747号《国有土地使用证》，登记的面积680.4平方米，四至为：东至港务大道，南至梁民宅地共滴水0.5米，西至4米路，北至24米路；向尹奇颁发国用（2003）第0033747号《国有土地使用证》，登记的面积120平方米，四至为：东至港务大道，南至尹嫦宅地共滴水0.5米，西至尹嫦宅地共滴水0.75米，北至24米大路。上述两证登记的面积共为800.4平方米。2014年6月，原告以上述两证登记的四至范围包含了原告的两座宅基地面积在内，侵占了其土地权益为由提起本案诉讼。
原审法院另查明，经现场测绘，按照上述国有土地使用证登记的四至范围测绘得出红线土地内面积为975.2平方米，尹奇、尹嫦已经共同使用的土地用围墙圈起的面积为821.3平方米。原告尹邦良不服被告雷州市政府、雷州市国土局给雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》的具体行政行为，向原审法院提起行政诉讼，请求确认上述发证行为违法。
原审法院认为，本案为土地行政登记纠纷，争议焦点是被告作出本案被诉的具体行政行为是否合法。
原告尹邦良认为，被告雷州市政府、雷州市国土局于1996年2月13日为第三人雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》的具体行政行为侵犯其合法权益，其有权提起行政诉讼。原告于2014年6月知道被诉具体行政行为的内容，其提起本案诉讼没有超过法定2年的起诉期限。被告于1996年2月13日为第三人雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》，登记的面积816平方米与红线内（登记四至范围内）面积（975.2平方米）不相符。因此，被告于1996年2月13日为第三人雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销，但由于该证所登记的土地使用权已经转让，不具有可撤销内容，依法应确认其违法。原告诉求有理，予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第（二）项之规定，判决：确认被告雷州市政府于1996年2月13日为第三人雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。
雷州市政府不服一审判决提起上诉称：一、尹邦良在诉讼中主张陈忠诚先向麦七保、麦建明购买取得两座宅基地，而后再将两座宅基地卖给尹邦良，但尹邦良仅提供麦七保、麦建明署名的“三通费”、“土地开发费”单据，未能提供证明三者之间先后买卖两座宅基地的土地买卖合同、土地价款支付凭据等主要证据。而且尹邦良提供的“三通费”、“土地开发费”单据没有内容说明宗地位置、没有原始规划图载明土地位置，单据载明的权利人麦七保、麦建明对涉案买卖宅基地的行为也没有任何明确表示，因此尹邦良提供的上述单据不能证明属其所有的两座宅基地与被诉证载土地有关。另外，雷州农行取得的涉案宅基地亦已经有关部门依法规划。综上，尹邦良与被诉颁发国有土地使用证的行政行为没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。我方在一审诉讼中已经对尹邦良的原告诉讼主体资格提出异议，但原审法院回避这个焦点问题，没有查清相关事实即作出原审判决，是错误的。二、我府给雷州农行颁发的雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》土地来源清楚，且涉证土地位置已经被依法规划确认，符合法律规定的土地权属登记要件。证载土地于2003年公开拍卖给另案第三人尹奇、尹嫦后，尹奇、尹嫦已建成房屋及连片使用，从土地被拍卖后到尹邦良提起本案诉讼期间，没有任何主体对涉案土地的权属提出异议，被诉发证行为没有损害任何主体的权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回尹邦良的起诉。
被上诉人尹邦良二审辩称：一、我方所有的两座宅基地先是由麦祥汉以其两个儿子麦七保、麦建明的名义向原海康县流沙港工程部申购取得，后麦七保、麦建明将两座宅基地转让给陈忠诚，陈忠诚再将该两座宅基地转让给我方，同时将该两座宅基地的购地凭证原件交付我方收执。经原审法院调查核实，已经确认上述两座宅基地已经转让给我方使用，并且坐落在雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》证载土地范围内，我方与被诉发证行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、本案争议发生后，雷州市国土局为核实涉案土地的实际面积，指派该局测绘队对涉案土地进行测绘，确认涉案《国有土地使用证》红线图内的面积为975.2平方米，远远大于涉案《国有土地使用证》登记的816平方米。涉案雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》的原经办人覃斗镇国土所技术员吴友也出具证明，证实其在办理上述《国有土地使用证》时，由于当时工作疏忽，导致办证出现四至错误，面积应减未减，覃斗镇国土所、覃斗镇规划办对此亦予以认可。被诉发证行为事实不清，证据不足，程序违法。综上，原审判决确认被诉发证行为违法，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告雷州市国土局二审述称，被诉雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》的证载面积实为975.2平方米，包括了尹邦良的两座宅基地。
原审第三人雷州农行二审述称：一、我行取得争议地的来源清楚合法，并依法办理土地使用权确权登记手续，土地登记程序合法，权属合法，面积准确。二、尹邦良对本案争议土地既无土地登记权属证明，也无与土地权属相关的任何证明，其与本案争议土地不存在任何关联，与被诉发证行为也不存在利害关系，不具备原告主体资格。请求二审法院依法驳回原告尹邦良的起诉。
经审查，2003年10月24日，第三人雷州农行将上述土地使用权转让给尹嫦、尹奇后，雷州市政府为尹嫦颁发了国用（2003）第0019328号《国有土地使用证》，登记面积为680.4平方米；为尹奇颁发了国用（2003）第0033747号《国有土地使用证》，登记的面积为120平方米。原审法院查明，雷州市政府为尹奇颁发了两个登记面积分别为680.4平方米和120平方米，证号均为国用（2003）第0033747号的《国有土地使用证》，上述事实认定有误，本院予以纠正。除此之外，本院对原审法院经审理查明的其他事实予以确认。
本院另查明：雷州市覃斗镇人民政府于2014年10月8日出具《证明》，内容为：“流沙港渔民住宅区（位于粤航街左右侧）宅基地的有关产权手续，统一由我镇依据业主持有的《海康县流沙港工程开发费收据》原件（“土地开发费”及“三通费”两联）为业主出具权属证明办理。则两联收据原件为住宅区宅基地土地来源的原始凭据。”尹邦良持有购地人为麦七保、麦建明，土地面积为144平方米的海通县流沙港工程三通费收据和开发费收据各两份。
2014年5月30日，雷州市覃斗镇国土资源所（下称覃斗镇国土所）、覃斗镇规划建设办公室的工作人员到争议地现场实地核查后，做出原海康县流沙建港指挥部划拨给渔民住宅小区简图（以下称简图）。简图标注明珠大道北面是A、B两座“宅基地”，上述两座“宅基地”以南是六座标有“农行”的宅基地。尹邦良主张A、B两座“宅基地”是其宅基地。覃斗镇国土所的办证技术员吴友在简图注明“农行办证（雷国土字019328号）《国有土地使用证》由于当时工作疏忽，导致农行办证时四至错误，面积应减未减”，并签名按指模予以确认。覃斗镇国土所所长以及覃斗镇规划建设办公室的工作人员也在简图盖章签名确认。
另外，雷州市政府代理人在诉讼期间表示，“宅基地”只是当地的一种叫法，涉案土地是国有性质，是用于居民住宅的建设用地。
本院认为：关于尹邦良是否具有原告主体资格的问题。经审查，尹邦良持有购地人为麦七保、麦建明，土地面积为144平方米的海通县流沙港工程三通费收据和开发费收据各两份，根据雷州市覃斗镇人民政府出具的关于土地开发费及三通费为住宅区“宅基地”土地来源的原始凭据的证明，结合简图上A、B两座“宅基地”与雷州农行六座“宅基地”相邻的事实以及被诉的雷州农行土地证登记的面积与实测面积明显不一致、雷州市国土局工作人员的陈述等证据，可以认定原审原告尹邦良与被诉发证行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。雷州市政府上诉主张，尹邦良与被诉发证行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，理据不足，本院不予采纳。
关于雷州市政府给雷州农行颁发雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》是否合法的问题。涉案雷府国用（覃）字第08241300318号《国有土地使用证》登记的面积为816平方米，与雷州市国土局测绘队根据该证登记的四至范围测绘所得的红线图面积975.2平方米明显不符。另外，覃斗镇国土所的办证技术员吴友在简图上注明因工作疏忽，导致当时给雷州农行发证时，错误登记四至。原审法院认定，雷州市政府和雷州市国土局为雷州农行颁发的被诉《国有土地使用证》，事实不清，证据不足，依法应予以撤销，鉴于被诉《国有土地使用证》已经不具有可撤销内容，故判决确认被诉发证行为违法，并无不当，依法应予以维持。雷州市政府上诉主张，被诉发证行为土地来源清楚，证据充分，实体正确，上诉请求撤销原审判决，驳回尹邦良的起诉，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 玲