wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审42号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人卢飞，男，1978年10月15日出生，住安徽省庐江县。
被执行人时鹤林，女，1979年9月22日出生，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行征决[2016]1638号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对卢飞、时鹤林作出征收决定。该征收决定认定，卢飞、时鹤林于2016年2月21日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对卢飞、时鹤林征收社会抚养费143120元。
征收决定生效后，卢飞、时鹤林在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告卢飞、时鹤林主动履行该征收决定，但卢飞、时鹤林仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对卢飞、时鹤林作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1638号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第132-3号
申请执行人陈隽。
被执行人吴小刚。
被执行人蒋雁。
本院于2015年1月20日作出（2014）浙台执民字第132号执行裁定书，查封了吴小刚、蒋雁共有的坐落于温岭市太平街道北门街20幢202室房地产。该房产现已被本院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对执行人吴小刚、蒋雁共有的坐落于温岭市太平街道北门街20幢202室【房产证号：温房权证城区字第××号、土地证号：温岭国用（2005）第G007**号】房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱桂林
二〇一五年八月二十日
代书记员 李柳霞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第705号
原告：安县农村信用合作联社花荄文胜路分社（以下简称：农信花荄文胜路分社），住所地：安县花荄镇文胜路。
组织机构代码证：08986730-4。
负责人：刘晓光，该社主任。
委托代理人：李连贵，该社职工。（特别授权）
被告：孙思强，男，1989年12月22日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称：鑫田担保公司）。
住所地：绵阳市一环路南段***号。
组织机构代码证：67353128-7。
法定代表人：钟兵，该公司总经理。
本院于2013年3月6日立案受理了原告农信花荄文胜路分社诉被告孙思�、鑫田担保公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈先金适用简易程序于2014年5月15日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告农信花荄文胜路分社的委托代理人李连贵到庭参加诉讼，被告孙思强及被告鑫田担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告农信花荄文胜路分社诉称：2011年6月20日，原告与被告孙思强签订了《个人借款合同》花信个借（2011）40221号，约定原告向被告孙思强贷款100万元，期限12个月，自2011年6月20日至2012年6月20日止，期限内利息率为月息9.93‰，逾期利率为月息13.902‰。同日，原告与被告鑫田担保公司签订《借款担保合同》安华信个保2011字第40027号，约定由被告鑫田担保公司对被告孙思强在原告处借款提供连带担保，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述�同签订后，原告于2011年6月22日向被告孙思强给付全部贷款100万元。贷款到期后，原告多次催收无果，现起诉要求被告孙思强偿还借款本金100万元及相应利息，并由被告鑫田担保公司承担连带清偿责任。
原告农信花荄文胜路分社举证如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书、被告孙思强身份证、被告鑫田担保公司营业执照、组织机构代码，拟证明原、被告的主体资格；
2．借款申请一份和《个人借款合同》一份，拟证明原告向被告孙思强借款100万元未还的事实；
3．担保承诺书一份、股东会决议和《借款担保合同》一份，拟证明被告鑫田担保公司对被告孙思强的借款提供担保，应由被告鑫田担保公司承担连带偿还责任；
4．借款借据一份、贷款支付委托书一份、电汇凭证一份、凭条一份，拟证明原告按合同履行了将100万元借款发放给被告孙思强；
5．逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告进行催收未果的事实。
被告孙思强虽未到庭，但其电话辩称：我没有用一分钱，全部转汇给公司了，我不应该承担偿还责任，应由被告鑫田担保公司承担偿还责任。
被告孙思强未举证。
被告鑫田担保公司未到庭，也未书面答辩和举证。
本院认证意见：由于被告孙思强和被告鑫田担保公司未到庭，视为放弃质证权利。原告举证的证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院作为证据予以采信。
根据双方的陈述及提供的有效证据和庭审笔录，本院予以确认以下事实：
2011年6月20日，被告孙思强以购建筑材料为由与原告农信花荄文胜路分社签订花信个借（2011）40221号《个人借款合同》一份，约定原告向被告孙思强贷款100万元，期限12个月，自2011年6月20日至2012年6月20日止，期限内利息率为月息9.93‰，逾期�息利率为月息13.902‰。同日，被告鑫田担保公司与原告农信花荄文胜路分社签订安华信个保2011字第40027号《借款担保合同》，约定由被告鑫田担保公司对被告孙思强在原告处借款100万元提供连带担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人全部履行期限届满后2年止。上述合同签订后，原告农信花荄文胜路分社于2011年6月22日向被告孙思强发放了贷款100万元。此后，被告孙思强支付了2011年12月31日前的利息。逾期后，经原告农信花荄文胜路分社多次催收无果，遂起诉要求被告孙思强偿还借款本金100万元及2012年1月1日起至今的利息，并由被告鑫田担保公司承担连带清偿责任。
本院认为：被告孙思强未举证证实应由被告鑫田担保公司承担偿还责任，故其辩解理由本院不予支持。原告农信花荄文胜路分社举证的证据充分证明被告孙思强尚下欠借款本金100万元及2012年1月1日起至今的利息未还的事实，合法借贷受法律保护，被告孙思强应该归还借款本金100万元及借款合同约定的利息及逾期罚息。同时，被告鑫田担保公司与原告农信花荄文胜路分社签订的《借款担保合同》合法有效，依法应由被告鑫田担保公司承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告孙思强在本判决生效后3日内归还原告安县农村信用合作联社花荄文胜路分社借款本金100万元，并支付从2012年1月1日起至付清本金之日止的相应的利息、罚息。逾期未付，由被告绵阳市高新区鑫田融�担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13800元，简易程序案件减半收取6900元，由被告孙思强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一四年五月十五日
书记员 杨雨晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第705号
原告林艺涛，男，1986年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林德财，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省泉溪县。
原告林艺涛与被告林德财买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员钟辉煌独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告林艺涛到庭参加诉讼，被告林德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林艺涛诉称，被告林德财于2012年10月3日至同年11月21日向原告购买香烟，计结欠原告货款人民币6324元，并出具一张条据给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还，故请求法院依法判令：1.被告林德财偿还原告货款人民币6324元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林德财未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证及被告的户籍证明复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.条据原件1张，以此证明被告林德财于2013年7月1日结欠原告货款人民币6324元的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林德财于2012年10月3日至同年11月21日间向原告林艺涛陆续购买香烟，于2013年7月1日结欠原告货款人民币6324元，并出具一张条据给原告收执。后被告至今未能偿付，致原告诉至本院。
本院认为，被告林德财结欠原告货款人民币6324元事实清楚，被告至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林德财应于本判决生效之日起5日内偿付原告林艺涛货款人民币6324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由被告林德财负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起5日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年一月十五日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第705号
原告张殿伍，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴建丰，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告杨红涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张殿伍诉被告吴建丰、杨红涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿伍的委托代理人陆晓静、被告吴建丰、杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿伍诉称，原告自有装载机一辆，2011年7月份，原被告双方达成口头协议，由被告租用原告的装载机用于倒运矿沙，租金为每月16000元，原告负责出司机出车，被告负责加油和给付租金，结算方式为按月结算。协议达成后原告即开始为被告倒运矿沙，租期自2011年8月至11月，租金合计64000元。另外在租期内，因被告过错导致原告装载机发生车损7000元，二被告应一并给付。上述欠款共计71000元，原告几经催要被告未付，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴建丰辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意偿还原告起诉的欠款，但现在经济紧张，无力一次偿还欠款。原告给我们打电话说两年之内可以分期还清。
被告杨红涛辩称，同被告吴建丰的答辩意见
经审理查明，2011年7月份，原被告双方达成口头装载机租赁协议，双方约定：由被告租用原告的装载机在迁安市蔡园镇小蔡庄村西用于倒运尾矿沙；原告负责提供司机，被告负责加油；月租金为16000元，租金按月结算。协议达成后，原告按协议将装载机出租给被告用于倒运尾矿沙，共出租4个月，租金合计为64000元。在被告租用装载机期间，因被告过错导致原告装载机发生车辆损失7000元。2013年2月7日，被告为原告出具欠条两张，金额分别为64000元和7000元，共计71000元。上述款项被告至今未予偿还。
上述事实有双方当事人陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成口头租赁协议系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应切实履行。原告依协议履行了出租装载机的义务，被告理应按协议履行给付租赁费的义务。被告对因过错造成的装载机车辆损失向原告出具了欠条，该部分款项被告应一并支付。被告未按协议约定支付租赁费、车辆损失费用，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付欠款利息的主张本院予以支持，但给付利息的期限应自2013年10月29日起至本判决所确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告吴建丰、杨红涛一次性给付原告张殿伍租赁费及车辆损失71000元。（本判决生效后十日内履行）
二、被告吴建丰、杨红涛给付原告张殿伍71000元产生的利息，自2013年10月29日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1575元，由被告吴建丰、杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年四月十日
书记员 张瑶瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13422号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告王文祥。
被告彭启先。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王文祥、彭启先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告王文祥、彭启先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年5月12日，原告与被告王文祥、彭启先签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王文祥购得的车牌号为“苏ATXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币187，460元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未支付任何贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币187，460元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏ATXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王文祥以其所有的车牌号为“苏ATXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王文祥、彭启先未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王文祥、彭启先签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王文祥、彭启先归还余欠贷款本金人民币187，460元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏ATXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文祥、彭启先应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币187，460元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币7，491.88元，逾期利息人民币543.92元。
二、被告王文祥、彭启先应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币187，460元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告王文祥、彭启先届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏ATXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王文祥所有，不足部分由被告王文祥、彭启先清偿。
案件受理费人民币4，209元，减半收取计人民币2，104.50元，由被告王文祥、彭启先负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00242号
上诉人（原审被告）周凤荣。
委托代理人梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）苏万怡。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周凤荣因与被上诉人苏万怡房屋租赁合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1997年9月14日，苏万怡以90000元的价格从案外人夏金平手中购得当阳市玉阳长坂路22号房屋，但未办理产权变更手续。2010年12月19日，双方签订房屋租赁合同，合同约定：苏万怡将当阳市长坂路22号门面（面积230㎡）出租给周凤荣销售洁具、电器，租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，房屋租金每年30000元整，合同期满，周凤荣将房屋移交给苏万怡时，其装修一并归苏万怡无偿所有。2013年12月23日，苏万怡以周凤荣合同期满后拒绝腾退房屋为由，诉至法院，请求判令：1、周凤荣向苏万怡腾退承租的当阳市长坂路22号房屋；2、周凤荣向苏万怡赔偿2013年12月的租金损失2500元，并以此标准计算至周凤荣腾退房屋为止；3、由周凤荣承担本案的诉讼费。
原审法院认为：1、租赁合同约定的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。苏万怡与周凤荣签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面、平等、诚信地履行合同。现合同履行期间届满，苏万怡要求周凤荣腾退房屋，符合法律规定，对该项诉讼请求原审予以支持。2、周凤荣在租赁期间届满后，未按合同约定腾退房屋，其无正当理由持续占有该房屋，构成侵权，依法应向苏万怡赔偿房屋被占有期间的损失；因苏万怡未能举证证实上述期间的实际损失，该损失应参照双方签订的《房屋租赁合同》的租金单价2500元／月（30000元／年÷12月），自合同期间届满之日的次日即2013年12月1日起计算至周凤荣实际腾退争议房屋时止。3、周凤荣辩称双方签订的房屋租赁合同期限为2010年12月1日至2018年11月30日止，但未提交合法有效的证据予以证实，对该辩论意见不予采纳。4、周凤荣关于当阳市长坂路22号的房产、土地已被当阳市人民政府于2013年6月征用，苏万怡对争议房产不享有所有权，且政府部门仍拖欠拆迁补偿款，故周凤荣可长期占有该房屋的辩论意见，无法律依据，亦不予采纳。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：周凤荣向苏万怡腾退占有的位于当阳市长坂路22号房屋（门面230㎡），并向苏万怡赔偿当阳市长坂路22号房屋被占用期间的损失（损失计算方式：自2013年12月1日起按2500元／月的标准计算至周凤荣实际腾退房屋止）。原审同时决定案件受理费400元（苏万怡已预交），减半收取200元，由周凤荣负担。
上诉人周凤荣不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，周凤荣与苏万怡的配偶张东明订立了一份为期8年至2018年11月30日的合同才是真实有效的协议，苏万怡系依据该协议在政府获得装潢等补偿，原审应当认定租赁期限到2018年11月30日。苏万怡的房屋所有权已因政府的征收行为而丧失，不具有诉权。周凤荣在一审即申请调查取证，原审未予准许属程序不当。原审认定事实不清，程序违法，致使实体处理错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决，予以改判或者裁定将本案发回重审，并由苏万怡承担本案的诉讼费用。
被上诉人苏万怡答辩认为：原审判决认定事实清楚，双方的租赁合同已经到期，周凤荣在一审中提交的为期8年的合同复印件是虚假证据。苏万怡在本案中享有诉权。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，本院依据周凤荣的申请，向当阳市土地与房屋征收管理办公室（以下简称当阳市征收办）调取了苏万怡与当阳市征收办签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》一份、当阳市房兴房地产价格评估有限责任公司出具的《报告书》一份。周凤荣质证认为：当阳市政府应直接对承租人进行补偿，不应将补偿款支付给苏万怡，程序上存在瑕疵。周凤荣将就该补偿另行起诉，要求撤销该补偿条款，并申请对本案中止审理等待另案结果。苏万怡对该证据的真实性无异议，称《国有土地房屋征收补偿安置协议书》上苏万怡的补偿数额是根据该评估报告得来的。本院经审查认为，双方当事人对《国有土地房屋征收补偿安置协议书》及《报告书》真实性均不持异议，本院均予以采纳。
经审理查明，原审认定的事实属实。
二审另查明，当阳市征收办与苏万怡签订的《国有土地房屋征收补偿安置协议书》第七条载明，协议签订后甲方（当阳市征收办）首期支付房屋征收补偿款的80%，余款待乙方（苏万怡）净地交付时支付。依据该内容，苏万怡目前已获得80%的征收补偿款。2012年12月19日，当阳市人民政府作出当征决字（2012）2号房屋征收决定书，对东起长坂路、西至环城西路，北起长坂坡化工有限公司，南至住建局苗圃范围内的房屋进行征收。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2012年12月19日，当阳市人民政府发布当征决字（2012）2号征收决定，决定对东起长坂路，西至环城西路，北起长坂坡化工有限公司，南至住建局苗圃范围内的房屋予以征收，本案所涉房屋包含于前述征收决定范围内，其所有权已于前述征收决定生效时（即2012年12月19日）发生转移，苏万怡于2013年12月23日起诉时已不是涉案房屋的所有权人，与涉案房屋不具有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）鄂当阳民初字第00023号民事判决；
二、驳回苏万怡的起诉。
一审案件受理费400元（苏万怡已预交），原审法院予以退还。二审案件受理费400元（周凤荣已预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一四年七月三日
书记员 张鹏炜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第173号
原告：徐家清。
被告：桐庐鼎玻自动化设备有限公司。
法定代表人：羊舒灵。
原告徐家清与被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐家清到庭参加诉讼，被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐家清起诉称：被告因经营需要，从2014年6月起陆续向原告购买五金材料，并支付相应货款。2014年8月16日至10月11日期间，原告陆续向被告供货11次，共计货款8878.7元，但被告并未向原告支付货款，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款8878.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐家清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：销货清单11份，欲证明被告欠款的事实。
被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均系原件，来源合法、内容真实、具有证明案件事实的证据效力，现被告未提出异议，故本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：桐庐县城南街道东顺五金机电商行与桐庐鼎玻自动化设备有限公司素有业务往来，原告系个体工商户桐庐县城南街道东顺五金机电商行的经营者。2014年8月16日至10月11日期间，桐庐县城南街道东顺五金机电商行陆续向被告供货，但被告未付清货款。现被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司尚欠桐庐县城南街道东顺五金机电商行货款8878.7元。
本院认为：桐庐县城南街道东顺五金机电商行与桐庐鼎玻自动化设备有限公司的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。桐庐县城南街道东顺五金机电商行已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务，现被告未完全履行付款义务，故原告徐家清作为桐庐县城南街道东顺五金机电商行的经营者要求被告支付剩余货款8878.7元的诉讼请求应予支持。被告未作答辩，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司应支付原告徐家清货款8878.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐鼎玻自动化设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周昊
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 庐茜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初628号
原告:杨金燕，女，1981年12月5日出生，汉族，个体，住包头市。
被告：渠智龙，男，1988年7月23日出生，汉族，包头市富元鲜果超市司机，住包头市。
被告包头市富元农贸有限公司，住所地包头市青山区文化路小尾羊大厦802。
被告：姜学东，男，1972年5月6日出生，汉族，包头市富元农贸有限公司法定代表人，住包头市。
第二、三被告委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
原告杨金燕与被告渠智龙、包头市富元农贸有限公司、姜学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金燕、被告姜学东、被告包头富元农贸有限公司委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告渠智龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告汽车修理费19040元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，在昆都仑区阿尔丁北大街植物园西500米处，被告渠智龙驾驶×××汽车与原告驾驶的×××汽车相撞，造成原告车辆严重损坏。事故经包头市公安局交警支队责任认定，被告渠智龙负全部责任。被告渠智龙系被告包头市富元农贸有限公司员工，故该公司应承担赔偿责任。
被告渠智龙未到庭作答辩。
被告包头市富元农贸有限公司辩称，渠智龙是公司员工，负责运输货物，公司对该起事故同意承担赔偿责任，但原告诉请赔偿数额过高，法院应予以核减。
被告姜学东辩称，姜学东系公司法人，与本案无关，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故责任认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合答辩和质证意见，本院认定如下：1、原告提交的车辆受损照片7张，被告对其真实性不予认可，本院认为该证据能够证明原告车辆受损情况，予以采信；2、原告提交的车辆修理发票及明细，被告对真实性予以认可，关联系性不予认可，本院认为能够证明原告修理汽车花费19040元，予以采信。
本案经审理认定事实如下：2016年10月18日，在昆都仑区阿尔丁北大街植物园西500米处，被告渠智龙驾驶×××汽车与原告驾驶的×××汽车相撞，造成原告车辆受损。事故经包头市公安局交警支队责任认定，被告渠智龙负全部责任。被告渠智龙系被告包头市富元农贸有限公司员工，肇事车辆登记在被告姜学东名下。
本案审理过程中，经原告杨金燕申请，本院依法追加姜学东为被告参加诉讼。
本院认为：此次交通事故，被告渠智龙负全部责任，因被告渠智龙系被告包头富元农贸有限公司雇佣员工，其在从事雇佣活动中发生交通事故，致使原告车辆受损，作为雇主的被告包头市富元农贸有限公司应承担赔偿责任。被告姜学东对于交通事故的发生并无过错，故被告姜学东不承担责任，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告包头市富元农贸有限公司赔偿原告杨金燕汽车修理费19040元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元（原告已预交），由被告包头市富元农贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 王丽艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1603号
原告：俞冬花。
委托代理人：刘为荣。
被告：宁波伟业建设有限公司。
法定代表人：王能良。
被告：郑生财。
委托代理人：宋仲春。
委托代理人：郑漪波。
原告俞冬花与被告宁波伟业建设有限公司、郑生财、宁波广宏塑料有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。庭审前，原告撤回对被告宁波广宏塑料有限公司的诉请，本院口头裁定予以准许。2013年10月16日，本案公开开庭进行了第一次审理，原告俞冬花及其委托代理人刘为荣、被告郑生财的委托代理人郑漪波到庭参加诉讼，被告宁波伟业建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2013年11月20日，因案情较为复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年12月12日，本案公开开庭进行了第二次审理，原告俞冬花及其委托代理人刘为荣、被告郑生财的委托代理人郑漪波到庭参加诉讼，被告宁波伟业建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告俞冬花起诉称，被告宁波伟业建设有限公司承建宁波广宏塑料有限公司的厂房工程，被告郑生财系被告宁波伟业建设有限公司的项目负责人和实际承包人。2011年7月10日，原告与被告宁波伟业建设有限公司、郑生财签订《油漆涂料班组清包协议》一份，约定就宁波广宏塑料有限公司的厂房油漆涂料工程以局部包工包料的方式承包给原告施工；工作内容包括所有乳胶漆工程、外墙涂料工程等内容。2012年12月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工程款181937元。原告自愿按总工程价款5.5%的税率扣除税金24796元（450837元×5.5%），被告尚应支付原告157141元。原告认为，被告宁波伟业建设有限公司作为工程的总承包方，将油漆涂料按班组分包给原告施工，有义务支付劳务款；被告郑生财作为工程的实际施工人，应当与被告宁波伟业建设有限公司共同偿付原告的劳务款。现原告诉请要求被告宁波伟业建设有限公司、郑生财共同支付原告劳务工程款157141元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．被告宁波伟业建设有限公司的工商登记材料复印件一份，拟证明被告宁波伟业建设有限公司的相关工商登记情况。
2．《油漆涂料班组清包协议》及《补充协议》各一份，拟证明原告与两被告签订《油漆涂料班组清包协议》及《补充协议》，约定相关权利义务的事实。
3．结算单二份，拟证明原、被告经结算，两被告尚欠原告劳务工程款181937元的事实。
被告宁波伟业建设有限公司未作答辩，亦未举证。
被告郑生财答辩称：1.工程欠款金额并非181937元，库存的涂料款应予扣除。结算书结算的工程价款包括原告已完工的工程价款和原告已购买但未使用的库存涂料款。被告郑生财在结算书中载明“库存涂料不能退回”，但原告至今未将库存涂料交被告郑生财，故应该在尚欠工程价款中扣除库存涂料的折价款。2.付款条件尚未成就，原告无权要求支付尚欠工程款。原告与被告郑生财签订的《油漆涂料班组清包协议》第五条约定，待工程结构全部封顶付至80%，工程验收合格日起一个月内付至90%，余下的10%作为保修金保留半年。原告施工的工程尚未完工，至今也尚未通过验收，故支付条件未成就。3.本工程的发包方宁波广宏塑料有限公司也尚未与被告郑生财进行结算，也尚欠被告郑生财工程款。4.原告应向被告郑生财提供相应金额的发票及材料的合格证书等。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑生财未提供证据。
对当事人提供的证据，被告宁波伟业建设有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告郑生财没有异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告郑生财对其真实性无异议，但认为协议约定待工程结构全部封顶付至80%，工程验收合格日起一个月内付至90%，余下的10%作为保修金保留半年，该证据恰能证明原告要求付款的条件未成就。本院认为，被告郑生财对该证据并未提出实质性异议，故对该证据本院予以认定。
三、原告提供的证据3，被告郑生财对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为结算时工程未完工，且结算的总工程价款包含原告购买但未使用的库存涂料款。本院认为，结算单按内、外墙平方面积乘以约定单价计算工程量，结算单中“库存涂料不能退回”的意思表示不明，被告郑生财未能提供其他证据证明结算的总工程价款包括未使用的库存涂料款，故被告郑生财的异议不成立，对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告郑生财挂靠于被告宁波伟业建设有限公司，被告宁波伟业建设有限公司与宁波广宏塑料有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告宁波伟业建设有限公司承建宁波广宏塑料有限公司的厂房工程。2011年7月10日，原告与被告郑生财签订《油漆涂料班组清包协议》一份，约定被告郑生财将宁波广宏塑料有限公司的厂房油漆涂料工程以局部包工包料的方式承包给原告施工；工作内容包括所有乳胶漆工程、外墙涂料工程等内容。2012年8月25日，原告与被告郑生财签订补充协议一份，约定单价调整为内墙按12元／平方米，外墙按16元／平方米计算。2012年12月9日，被告郑生财向原告出具结算单，确认内墙工程价款为147440元（9215平方米×16元／平方米），外墙工程价款为298476元（24873平方米×12元／平方米），胶化工程价款为2457元（154平方米×16元／平方米），合计450837元，扣除已支付的268900元，尚欠181937元。审理过程中，原告自愿按总工程价款5.5%的税率扣除税金24796元（450837元×5.5%）。
本院认为，两被告是挂靠关系，被告郑生财作为宁波广宏塑料有限公司厂房工程的实际承包人和施工人，将该工程的油漆涂料工程分包给原告施工。原告按被告郑生财的要求进行施工，并进行结算，故被告郑生财应承担相应的付款责任。经结算，被告郑生财确认总工程款为450837元，已支付268900元，尚欠181937元，在审理过程中原告自愿扣除税金24796元，被告郑生财尚欠原告工程款157141元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告郑生财支付工程款157141元的诉请，本院予以支持。被告宁波伟业建设有限公司作为被告郑生财的挂靠单位，应对上述款项承担连带偿付责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑生财限于本判决生效后十日内支付原告俞冬花工程款157141元；
二、被告宁波伟业建设有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
如果被告郑生财、宁波伟业建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告郑生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一四年一月十三日
代书 记员 章灵燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10224号
上诉人（原审原告）王艳荣，女，1968年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）高仲江，男，1954年11月23日出生。
上诉人王艳荣因与被上诉人高仲江排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王艳荣，被上诉人高仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，王艳荣起诉至原审法院称：2004年人均土地确权时，高仲江村中无一人有户口却承包本村耕地5.86亩，鱼坑5.8亩。2003年，高仲江以养牛为名骗取国家补助款3万元，2005年，高仲江上任后无限扩展村民打地超出合同50多亩，高仲江利用职权私自将圈地转租给×会议中心，会议中心在圈地内建设了小楼、平房及多种健身器材设施，年租金7万多元，每两年递增一次，每年每亩租金1万多元。高仲江所占的土地系村民人均流转的0.66亩确权地，由村委会每年给每人42.5元。高仲江还把村民承包地转租给会议中心挖鱼坑，挖上的土都被高仲江垫地建房使用。依据土地承包法相关规定，王艳荣为维护自身及全体利益，现要求高仲江腾清地上物退出扩展村民确权经营权的30亩土地；判决高仲江退出（2005-2014年）多占村民土地，按每亩每年1500元退款，用以提高村民人均0.66亩流转土地收益；诉讼费由高仲江承担。
原审法院经审理查明：王艳荣与高仲江均系北京市通州区×村村民。2002年10月22日，北京市通州区×村委会（甲方）与高仲江（乙方）签订一份《土地承包合同》，主要约定：甲方将其坐落于村西5.86亩土地发包给乙方，土地位置东至崔×承包地，西至高×承包地，南至沟，北至鱼池。甲方同时将其坐落于村西的鱼池发包给乙方，鱼池用地面积为5.8亩（位置详见附图）。承包期为30年，自2000年9月25日至2030年9月24日。土地承包费为每亩每年100元，交款方式为上交款。鱼池用地承包费每年每亩50元，交款方式为上交款。废坑地乙方每年向甲方交纳使用费100元。合同还约定了其他内容。
庭审中，王艳荣诉称高仲江除合同约定的耕地5.86亩和鱼池5.8亩外，其他土地都是多占的，我们村每人确权地应为2.46亩，但实际上每人只分得了1.8亩，每人平均0.66亩被高仲江流转。高仲江将多占村民的土地出租给了翰通益智会议中心，改变了土地的用途。高仲江不认可王艳荣所述的上述内容，并辩称其所使用的土地均系依据合同所得，也没有改变土地的使用性质。双方各执一词。
原审法院经审理认为：起诉必须符合下列条件：（一）王艳荣是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的高仲江；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王艳荣以排除妨害纠纷为案由起诉高仲江要求高仲江腾退多占土地及返还土地收益，但高仲江辩称其所使用的土地系依据与村委会签订的《土地承包合同》而来，并向法庭举证提交了《土地承包合同》予以证明，故王艳荣并非与本案有直接利害关系的公民，不具备诉讼主体资格，故王艳荣的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年6月作出裁定：驳回王艳荣的起诉。
裁定后，王艳荣不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销通州区人民法院（2015）通民初字第09403号民事裁决书改判高仲江腾清地上物及多占村民的流转土地并对（2005-2014）多占土地按每年每亩1500元退款，用以提高人均流转0.66亩土地42.50元的流转收益；2.判决高仲江承担本案诉讼费及误工费每人200元。其上诉理由为：1.原裁定书认定事实的主要证据是虚构伪造的，原审法官复印高仲江出示的虚构伪造证据作判决；2.原审法官偏袒高仲江，不查明案件事实真相，不现场勘查，相信伪造证据，听信谎言主观臆断；3.原审裁定适用法律错误，剥夺我的合法权益。高仲江同意原判。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王艳荣以高仲江侵占集体土地为由要求高仲江腾退多占土地及返还土地收益，但王艳荣未能举证证明其个人对于涉案的土地享有使用权，故其与本案没有直接的利害关系，原审法院以王艳荣作为原告主体资格不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当，王艳荣上诉理由不能成立，本院不予采纳。如高仲江确实存在侵权行为，应由符合法律规定的主体主张相应权利。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 史晓霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙思逸
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳少民初字第70号
原告：张某甲，男，学生。
法定代理人：张某乙，男，农民。
被告：李某，女，农民。
本案在审理原告张某甲与被告李某抚养费纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年8月20日为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，据此原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告的法定代理人张某乙承担。
审判员 陈玉秀
二〇一五年八月二十日
书记员 张林林
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第258号
原告许育递，男，1975年11月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地为山东省青岛市四方区，现住蓬莱市。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，住所地蓬莱市海宾西路25号A-14幢1号。
法定代表人张新昌，任董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，城镇居民。
原告许育递与被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告许育递的委托代理人李树海、被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司的委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告向原告借款人民币1000000元。被告向原告出具了借条，载明：“蓬莱胜境海湾大饭店有限公司今借许育递人民币壹佰万元整，借款期限6个月，借款月利率2%，到期还本付息”。原告向被告实际提供了1000000元现金，期限届满后，被告未归还原告的借款，故请求依法判令被告偿还原告的借款本金1000000元整及利息，利息按照借条中约定的月利息2%计算至判决生效时止。
被告辩称，第一，我方法定代表人张新昌在2014年11月刚刚接手，对原、被告双方借款的事情一无所知，不知道该笔款用途是什么，不知道是公司借款还是私人借款，对该笔款项借款用途有怀疑，不知道有无借条，通过该案想了解一下；第二，从原告提交的诉状上看，该笔借款是2014年1月借的，借款期限是6个月，当时的法定代表人是郑健，公司为什么到期后郑健没有还款，或者说到期后，双方应该对该笔款有个说法，说法是什么；第三，原法定代表人已经撤出，不知道对方是否清楚，不知道郑健与原告有无协议，是由政府还款还是我方还款，还是郑健还款，请对方给我方一个说法，因为该笔款是现金交易，是相互信任才会这样做的，现在我方联系不上郑健。
经审理查明，2014年1月20日，被告因为经营业务的需要，向原告借款1000000元，原告通过交通银行蓬莱支行将100万元现金打到了被告账户。2014年1月27日被告向原告出具借条一张，载明：“蓬莱胜境海湾大饭店有限公司，今借许育递人民币壹佰万元整，借款期限六个月，借款月利率2%，到期还本付息，蓬莱胜境海湾大饭店有限公司（印章），2014年1月27日”。经质证，被告对借条及汇款凭证没有异议，认可该笔借款打入的账户系被告使用的账户，但表示不知道郑健借款的用途及去向，对郑健的借款目的有怀疑。对于自己的主张，被告未提交证据予以证明。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告借原告1000000元，有汇款凭证及被告向原告出具的借条为证，足以采信。原告要求被告给付借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息应从借条约定的还款期限届满之日起按月利率2%计算至本判决生效止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司给付原告许育递借款人民币1000000元及利息（自2014年7月28日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后10日内给付。
如果被告蓬莱胜境海湾大饭店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年六月八日
书记员 陆云云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00522号
申请执行人：田怀民。
被执行人：何章春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滁民一终字第00193号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何章春立即向田怀民支付补偿费人民币8000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何章春银行存款人民币8050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00522号
常仲林：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00621号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00522号常仲林：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00621号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年四月十一日
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑422执字第173号
申请执行人陈少刚,男，1965年12月31日出生，汉族，干部，住绥滨县绥滨镇。
被执行人汪广洋，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇傲来村。
申请执行人陈少刚与被执行人汪广洋民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2014）绥商初字第59号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2014）绥商初字第59号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 ：王霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：白峰
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第129号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人雷某，男，1964年6月15日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人，农民。因涉嫌失火罪，于2014年1月24日被慈利县森林公安局刑事拘留，同年1月27日被慈利县森林公安局取保候审，同年5月26日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审，2014年7月2日由本院决定对其取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘检林刑诉（2014）1号起诉书指控被告人雷某犯失火罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月1日决定立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员黄费雄出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控，2014年1月23日，被告人雷某在本村后香湾叫撇顶田里烧渣草时，不慎引发森林火灾。经鉴定，过火面积145亩，其中有林地面积39亩，灌木林地73亩。公诉机关认为，被告人雷某的行为已构成失火罪，提请人民法院依法惩处。
上述指控事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、雷某甲、汤某、袁某、高某、雷某乙等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、火灾位置图、火灾面积计算图、有林地郁闭度测算图、森林火灾鉴定意见书、被告人雷某的供述和辩解、抓获经过材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在森林防火期内，违反森林防火规定，擅自野外用火烧渣，引发森林火灾，其行为已构成失火罪，慈利县人民检察院指控被告人雷某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人雷某失火后积极扑火，主动向住所地村民委员会报告，自动到慈利县阳和乡林业管理工作站投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人雷金洲应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李黎斌
二〇一四年七月八日
书记员 周胜云
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22048号
原告李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人薛岷，上海申律律师事务所律师。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告胡宇弘，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告刘亭亭，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。
被告李斌，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李兴莲与被告胡宇弘、被告刘亭亭、被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人薛岷到庭参加诉讼，被告胡宇弘、被告刘亭亭、被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴莲诉称，2015年11月9日，原告给付被告胡宇弘、被告刘亭亭借款人民币(以下币种均为人民币)90,000元，借款期限为3个月，利息为月息1.5%，并由被告李斌提供担保，因借款到期后，被告胡宇弘、被告刘亭亭未归还借款，被告李斌未履行担保义务。原告诉至法院要求判令被告胡宇弘、被告刘亭亭共同归还原告借款90,000元，支付借款利息1,350元；偿付逾期利息(以90,000元为本金，按年利率24%计，自2016年2月9日起计算至判决生效日止);被告李斌对上述被告胡宇弘、被告刘亭亭应付原告款项承担连带清偿责任。
被告胡宇弘、被告刘亭亭、被告李斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2015年11月9日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告胡宇弘、被告刘亭亭共同向原告借款90,000元，借款期限自2015年11月9日起至2016年2月8日止，利息为月息1.5%，逾期加收50%逾期利息；并由被告李斌提供连带责任担保。同日，两被告出具书面借据一份，内容与借款合同相同。当日，原告以转账形式向被告胡宇弘支付90,000元并由被告胡宇弘出具收条一份。借款期限届满，被告胡宇弘、被告刘亭亭未承担还款义务，被告李斌亦未履行担保义务，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保承诺书、借据、银行存取款明细、收条及询问笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，被告胡宇弘、被告刘亭亭收取原告借款后，理应按约归还借款，拖欠至今，显属不当，还应承担逾期还款的违约责任。原告自愿调整逾期利息的计算方式，于法无悖，本院予以确认。被告李斌未履行担保义务，应承担连带清偿责任。被告李斌在承担连带保证责任后，有权向被告胡宇弘、被告刘亭亭追偿。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宇弘、被告刘亭亭于本判决生效之日起十日内共同归还原告李兴莲借款90,000元；
二、被告胡宇弘、被告刘亭亭于本判决生效之日起十日内共同支付原告李兴莲借款利息1,350元；
三、被告胡宇弘、被告刘亭亭于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李兴莲借款逾期利息(以90,000元为本金，按年利率24%计，自2016年2月9日起计算至判决生效日止);
四、被告李斌对上述第一、二、三项被告胡宇弘、被告刘亭亭应付原告李兴莲款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,307元、公告费560元(原告李兴莲已预缴)，由被告胡宇弘、被告刘亭亭、被告李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 施立富
二〇一七年四月七日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32944号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款16.39元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年10月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金鲳鱼”，支付价款16.39元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年10月11日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金鲳鱼”，支付价款16.39元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款16.39元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月三十日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第270号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，行长。
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，中国农业银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：赵海龙，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告赵海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2013年1月19日，赵海龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款50，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日。借款逾期后，赵海龙未还款。中国农业银行股份有限公司双城市支行起诉到法院，要求赵海龙立即偿还借款50，000.00元及相应的利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵海龙未出庭亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告及被告的身份情况；
证据二、中国农业银行贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），意在证明原、被告于2013年1月19日签定借款合同，合同约定借款金额为50，000元，以及逾期加收50%罚息的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），证明被告于2013年1月19日在中国农业银行股份有限公司双城市支行领取了借款50，000元，双方约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日的事实。
由于被告赵海龙未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月19日，赵海龙在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款50，000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2013年12月11日，同时约定逾期加收50%的罚息。借款逾期后，赵海龙未还款。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵海龙偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元以及自2013年1月20日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按约定年利率10.2%计算的利息和按照年利率15.3%计算的逾期罚息，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，216.00元由被告赵海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年四月三日
书记员 武海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4141号
罪犯陈勇，男，1990年8月8日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2011年2月21日作出（2010）沈高开少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯陈勇获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年2月25日起至2020年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3029号
申请执行人张X，男，2009年11月26日出生。
申请执行人张XX（兼申请执行人张X的法定代理人），男，1985年2月3日出生。
申请执行人王羊，男，1956年4月7日出生。
申请执行人南草，女，1965年7月14日出生。
被执行人张现超，男，1975年6月8日出生。
张X、张XX、王羊、南草与张现超生命权纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）大民初字第8539号民事判决书已经发生法律效力。张X、张XX、王羊、南草于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人张现超给付案款、案件受理费等合计106426元。本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张现超送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人张现超名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息，本院依法将被执行人张现超纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张X、张XX、王羊、南草申请执行的案款103350元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张现超确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第8539号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张X、张XX、王羊、南草发现被执行人张现超有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李运普
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂兰，女，回族，1938年3月27日出生，无职业，住昌吉市。
委托代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马振梅，女，回族，1973年2月23日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马润佳，女，回族，1999年1月17日出生，学生，住昌吉市。
法定代理人：马振梅，女，回族，1973年2月23日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人胡桂兰因与被申请人马振梅、马润佳法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中少民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡桂兰于2016年3月3日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，胡桂兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡桂兰撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 睿
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字299号
申请人王某，男，1967年4月4日生，汉族，初中文化，农民。
申请人柳某某，男，1975年11月14日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人弥渡县红岩镇史近村民委员会河西村上组
诉讼代表人：李某某，系该组组长。
弥渡县红岩镇史近村民委员会河西村下组
诉讼代表人：万某某，系该组组长。
被执行人吴某某，男，1976年1月19日，汉族，小学文化，农民。
关于王某、柳某某申请执行河西上组、河西下组、吴某某土地承包经营权纠纷一案，申请执行的案款及相关费用已于2015年4月10日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第53号民事判决书第一项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：张顺云
审判员 ：刘忠德
审判员 ：李德泽
二〇一五年四月十三日
书记员 ：李彩虹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第87号
原告王某甲。
法定代理人冷某甲，女，1990年1月10日生，汉族，系原告王某甲之母。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原、被告抚养费纠纷一案，本院在审理期间，本院根据原告提供的被告地址，多次派员查找无此人，原告亦未向本院提供被告的其他地址，致使本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秋华
二〇一四年五月三十日
书记员 李雅妮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1257号
上诉人（原审原告）刘恒，男，1982年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人（上诉人之原同事）张克骏，男，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津国际大厦有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人杨骏淼，董事长。
委托代理人周紫勍，女、天津市劳动争议处理事务所干部，住天津市和平区。
上诉人刘恒因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘恒的委托代理人张克骏，被上诉人天津国际大厦有限公司的委托代理人周紫勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告于2008年8月20日入职被告处，双方签订固定期限劳动合同，原告工作岗位为保安员。2008年2月1日双方签订无固定期限劳动合同。原告工作岗位实行综合计算工时制，实行三班两运转，原告上12小时休息24小时。被告员工手册规定：常日班和中班一天上班9小时，其中含1小时用餐和休息时间。其他班别一天上班12小时，其中含午餐1小时，晚餐0.5小时和休息时间。被告按照原告每班工作10小时计算发放工资及加班费。原告于2011年8月30日向天津市和平区人力资源和社会保障局投诉，并于2011年9月26日以被告违反劳动合同法第三十条第二、三款的规定为由，书面向被告提出辞职。双方于2011年10月21日办理了档案及社会保险�系转移手续。后原告向天津市人力资源和社会保障局投诉被告拖欠经济补偿金。原告于2013年1月7日申请劳动仲裁，后于2013年1月28日申请撤诉。原告于2013年4月18日再次申请劳动仲裁，仲裁委员会以津劳人仲定字（2013）第56号决定书认定：原告收到书面开庭通知后，于2013年5月8日无正当理由未到庭参加审理活动。决定视为原告撤回仲裁申请。2013年5月16日原告再次申请劳动争议仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，不属于受理范围为由，做出津劳人仲不字（2013）第36号不予受理案件通知书。后原告起诉至原审人民法院。请求：1、确认被告实行综合计算工时制安排原告从事三班两运转工作制，每班工作12小时被告只支付10小时工资违反津劳社局（2008）24号文件的规定；2、支付2003年8月20日至2011年9月29日工作期间被告拖欠原告延长工作时间加班工资差额共计28496.8元，并加付25%补偿费用7124.4元；3、支付原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同经济补偿金21922.2元，支付被告未按规定给予原告经济补偿金还需按该经济补偿金数额的50%额外经济补偿金10961元。庭审中原、被告均认可按照原告每班工作10小时计算原告工资及加班费，被告不拖欠原告工资及加班费。
原审人民法院认为，本案争议的焦点，是原告在职期间每班次中2小时的吃饭和休息时间是否应当认定为延长工作时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于谁主张谁举证的原则，劳动者主张加班费应当就加班事实举证。原告不能证明其每班次中的2小时吃饭和休息时间被安排工作的事实存在。被告员工手册中明确规定，“常日班和中班一天上班9小时，其中含1小时用餐和休息时间其他班别一天上班12小时，其中含午餐1小时，晚餐0.5小时和休息时间。”原告关于每班次中2小时的吃饭休息时间应认定为延长工作时间的主张，证据不足，不予支持；因此原告要求支付2003年8月20日至2011年9月29日工作期间被告拖欠原告延长工作时间加班工资差额共计28496.8元，并加付25%补偿费用7124.4元的请求，不予支持；因原告上述主张为被确认，故原告要求被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同经济补偿金21922.2元，支付被告未按规定给予原告经济补偿金还需按该经济补偿金数额的50%额外经济补偿金10961元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判决后上诉人刘恒不服，向本院提�上诉。请求：依法撤销原审判决，对本案重新审理。本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，劳动者主张加班工资的应当提供初步证据，用人单位应当提供劳动者申请仲裁时前两年的劳动者加班记录，超出二年部分的应适用“谁主张，谁举证”的原则进行举证分配。现上诉人提供的加班证据已经双方当事人予以确认，可以作为基本事实存在的证据进行审理。被上诉人则以原审人民法院判决正确，认定事实清楚，法律依据明确为由，同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的诉讼请求来源于：其在职期间每班次中2小时的吃饭和休息时间是否应当认定为延长工作时间。被上诉人经相关部门批准，上诉人的工作岗位实行综合计算工时制，且被上诉人的员工手册中明确规定，“常日班和中班一天上班9小时，其中含1小时用餐和休息时间其他班别一天上班12小时，其中含午餐1小时，晚餐0.5小时和休息时间。”上诉人所提供的证据不能证明其在职期间每班次中2小时的吃饭和休息时间为延长工作时间，故原审人民法院对其请求确认该2个小时为延长工作时间的请求不予支持。符合法律的规定，本院予以确认。基此，原审人民法院对上诉人因此项请求所派生出来的诸项请求不予支持是正确，本院予以确认。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，�用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计10元，由上诉人刘恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02701号
申请执行人曾向阳。
被执行人汪晓玲。
申请执行人曾向阳申请执行被执行人汪晓玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪晓玲存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人汪晓玲收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 琼
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1034号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市。
被执行人吴国娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人吴国娟金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付77842.49元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1034号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 徐芸洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第861号
原告付中仁，住承德市平泉县。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告李满，住承德市。
原告付中仁与被告李满民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，于2015年3月26日由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付中仁及其委托代理人王永清，被告李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中仁诉称，2013年12月18日，被告搞工程向原告借款417200.00元，借款到期后原告多次催要，被告不予给付，因此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金417200.00元，利息65083.00元，合计482283.00元。
原告付中仁为支持其诉讼请求，向本院提交被告李满署名的欠条一张，金额417200.00元。
被告李满辩称，我向原告借款的本金实际为13万元，另有我欠付原告付中仁约8万元的工程款包含在我所出具欠条金额之内，其余均为累计利息。
被告李满未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李满对原告提交的欠条无异议，但认为其出具欠条时间为2014年7、8月份，而非原告主张的2013年12月18日。
经本院审核认定，原告付中仁提交的欠条，签字及欠款金额部分具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但因欠款日期字迹并非被告李满所写，本院对欠条出具时间不予认可。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告李满因向原告付中仁借款及欠付其工程款，于2014年7月至8月份期间向原告付中仁出具欠条，写明共欠原告付中仁人民币417200.00元，该欠条未约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告间存在借贷关系，被告李满对欠付原告付中仁借款及工程款应予偿还，故原告要求被告归还欠款417200.00元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间并未约定还款期限及借款利息，因此对于原告付中仁要求被告李满支付利息65083.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李满自本判决生效后二十日内偿还原告付中仁欠款人民币417200.00元。
二、驳回原告付中仁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后1270.00元，由被告李满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯婷婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更851号
罪犯何峰，男，1987年6月10日出生，汉族�初中文化，河北省容城县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年1月15日作出（2013）涿刑初字第391号刑事判决，以被告人何峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何峰在2016年2月26日至2017年2月28日服刑期间，获狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。该犯已履行缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产刑判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认�悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何峰减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年8月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十日
书记员 王向颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7423号
原告黄春格。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告刘克青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告黄春格与被告刘克青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春格及其委托代理人屈希杰，被告刘克青，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告刘克青驾驶鲁B×××××号车沿埠惜路由南向北行驶至龙泉街路口与原告驾驶鲁B×××××号车相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。原告的损失：医疗费3223.7元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费1096元（137元／天×8天）、护理费548元（137元／天×4天）、交通费295元、车损费50000元。以上损失要求被告赔偿40842.7元。
被告刘克青辩称，要求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），交通事故发生属实，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，非医保用药、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月20日21时30分，被告刘克青驾驶鲁B×××××号车沿埠惜路由南向北行驶至龙泉街路口与原告黄春格驾驶鲁B×××××号轿车由东向西行驶时相撞，造成两车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘克青负事故主要责任，黄春格负事故次要责任。
原告黄春格受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、头外伤反应。原告黄春格在该院实际住院治疗3天，支付医疗费3223.7元。出院医嘱：一周内复查，不适随诊。
原告的车辆经保险公司定损为50000元。
鲁B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告刘克青负事故主要责任，原告黄春格负事故次要责任，本院予以认定。原告黄春格的医疗费，本院核实确认3223.7元；误工费，本院支持887.68元（110.96元／天×8天）；护理费，本院支持332.88元（110.96元／天×3天）；住院伙食补助费，本院支持60元（20元／天×3天）；交通费，本院酌情支持100元；原告黄春格请求的车损费50000元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告误工费、护理费、交通费共计1320.56元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计3283.7元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费50000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元；余款48000元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿33600元（48000元×70％）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计40204.26元。因赔偿额未超出保险限额，被告刘克青不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄春格经济损失40204.26元。直接支付到原告黄春格在中国邮政储蓄银行即墨市支行的62×××77账号。
二、驳回原告对被告刘克青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担402.5元（直接支付到原告黄春格在中国邮政储蓄银行即墨市支行的62×××77账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年十一月四日
书记员 马晓丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6668号
原告陈建平，男，汉族。
被告尹建筑，男，汉族。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告史庆斋，男，汉族。
被告胡建军，男，成年。
被告濮阳中创工程建设有限公司。
本院在审理原告陈建平诉被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建平于2015年12月1日向本院提出对被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈建平负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金利君
文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第6668号原告陈建平，男，汉族。被告尹建筑，男，汉族。委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。被告史庆斋，男，汉族。被告胡建军，男，成年。被告濮阳中创工程建设有限公司。本院在审理原告陈建平诉被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建平于2015年12月1日向本院提出对被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告尹建筑、史庆斋、胡建军、濮阳中创工程建设有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈建平撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈建平负担。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十二月一日书 记 员 金利君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1217号
申请执行人王金平，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛井生电力设备有限公司，住所地胶州市胶西镇（原杜村镇）寺前村。
法定代表人荣井生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人青岛井生电力设备有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第634号裁决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第634号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 周兆佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2820号
申请人：临沂福泰进出口有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇向南500米密庄村328号。
法定代表人：管龙生，经理。
委托诉讼代理人：朱景慧，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：石家庄天昊布业有限公司，住所地河北省晋州市西赵庄村。
法定代表人：程占敖，经理。
被申请人：程庆顺，男，1963年3月9日生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人：贾同林，男，1964年9月27日生，汉族，住河北省晋州市。
申请人临沂福泰进出口有限公司与被申请人石家庄天昊布业有限公司、程庆顺、贾同林买卖合同纠纷一案，临沂福泰进出口有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人石家庄天昊布业有限公司、程庆顺、贾同林银行存款20万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人石家庄天昊布业有限公司、程庆顺、贾同林银行存款20万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2820号之一
申请人：临沂福泰进出口有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇向南500米密庄村328号。
法定代表人：管龙生，经理。
委托诉讼代理人：朱景慧，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：石家庄天昊布业有限公司，住所地河北省晋州市西赵庄村。
法定代表人：程占敖，经理。
被申请人：程庆顺，男，1963年3月9日生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人：贾同林，男，1964年9月27日生，汉族，住河北省晋州市。
申请人临沂福泰进出口有限公司与被申请人石家庄天昊布业有限公司、程庆顺、贾同林买卖合同纠纷一案，临沂福泰进出口有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人石家庄天昊布业有限公司、程庆顺、贾同林银行存款20万元或同等价值的财产，并已向本院提供其担保人管龙生所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的夏朗牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂福泰进出口有限公司的担保人管龙生所有的车牌号为鲁Ｑ×××××夏朗牌汽车一辆，限额20万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丽娟
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初425号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月14日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月至8月，被告人彭某在湖南省益阳市桃江县桃花江镇、长沙市城区附近自己驾驶的车内以及在其位于桃江县桃花江镇某村的家中，先后六次容留吸毒人员陈甲、邹某明吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月或6月的一天，被告人彭某在桃江县城区天然气加气站附近自己驾驶的湘A*6小车内，容留吸毒人员陈甲、邹某明吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月份的一天，被告人彭某在其位于桃江县桃花江镇某村自己家中，容留吸毒人员邹某明吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月上旬的一天，被告人彭某在桃江县桃花江镇至修山镇一路段自己驾驶的“后八轮”货车内，容留吸毒人员陈甲吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月19日晚，被告人彭某在桃江县牛潭河麻石厂附近自己驾驶的“后八轮”货车内，容留吸毒人员陈甲吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年8月21日下午，被告人彭某在长沙市城区一路边自己驾驶的湘A*6小车内，容留吸毒人员陈甲吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年8月22日下午，被告人彭某在桃江县桃花江镇喜福楼附近自己驾驶的湘A*6小车内，容留吸毒人员陈甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人彭某于2016年8月22日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦不持异议，并有相关书证：户籍信息，抓获经过，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人陈甲、邹某明的证言；被告人彭某的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人彭某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人彭某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭某的刑期自2016年8月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 徐金辉
附录：《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第989号
原告郑某某，住晋江市，现住晋江市。
委托代理人张泽川、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告丁某某，住晋江市。
原告郑某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人留集精到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年间经人介绍相识，2004年3月按民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常无故殴打原告，对家庭生活不管不问，双方无法继续生活，原告于2009年间回娘家生活，同年向本院起诉，请求与被告离婚，由于原告在外工作，无法按时出庭，本院于2010年6月23日，裁定按撤诉处理。综上所述，原、被告分居多年，致夫妻感情确已破裂，难以共同生活。为此，请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告未作书面答辩。
原告在审理中提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍登记证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日在晋江市民政局登记结婚；4、民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉离婚，本院于2010年6月23日，裁定按撤诉处理；5、村委会证明一份，证明2006年2月起原告居住在养父家中。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见，视为自愿放弃举证和质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，并按民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原告曾于2009年向本院起诉，请求与被告离婚，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院于2010年6月23日，裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告双方未能本着相互融合、相互尊重的原则妥善处理家庭事务、培养夫妻感情，导致原告二次提起离婚诉讼。原告在2009年向本院起诉离婚时已与被告分居，在第二次提起离婚诉讼之后，被告却不知去向，本院依法公告送达有关诉讼文书，开庭时被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，原告所在的村委会也证明2006年2月起原告居住在养父家中，可以认定原、被告已分居多年，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告丁某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 王园园
二〇一四年八月七日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第989号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告赖玉姗，女，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告赖玉姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共1页
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民保字第00005-1号
申请人彭艳红。
申请人彭玉银。
被申请人郑红梅。
关于申请人彭艳红、彭玉银与被申请人郑红梅申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月22日依法受理后，作出（2015）鄂江陵民保字第00005号民事裁定书，依法冻结被申请人郑红梅在金融机构的存款14万元或者查封、扣押其相应价值的财产。2016年1月5日，申请人彭艳红、彭玉银向本院提出书面申请，要求撤回本案诉前财产保全申请。
本院认为，申请人在诉前保全期间自愿撤回保全申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑红梅在金融机构14万元存款的冻结。
二、解除对登记在申请人彭艳红名下的房产（房产证号：荆州房权证玉字第号）的查封。
本案诉前财产保全申请费1220元，由申请人彭艳红、彭玉银负担。
审判员 李 继
二〇一六年一月五日
书记员 陈柳柳