广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第502号
原告：广州司马通自动化设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：龚玲利，总经理。
委托代理人：龚新星，该司职员。
被告：李进强，住广东省阳东县。
原告广州司马通自动化设备有限公司诉被告李进强劳动争议一案，本院2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告广州司马通自动化设备有限公司的委托代理人龚新星、被告李进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：无需支付被告1.提成19288.46元；2.违法解除劳动合同赔偿金7214.74元；3.未订立书面劳动合同的二倍工资差额12809.75元；4.未休年休假工资977.25元。
案件事实
双方有争议的事项为第（八）项、第（十）项至第（十三）项，其他事项双方无争议。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2014年11月24日。
（二）被告的仲裁请求：原告支付1.2013年4月5日至2014年11月17日期间拖欠提成19288.46元及拖欠提成25%的经济补偿金4822.12元；2.违法解除劳动关系赔偿金7214.74元及加付50%的经济补偿金3607.37元；3.2014年10月1日至2014年11月17日期间工资3103.45元及加付25%的经济补偿775.86元；4.2014年4月5日至2014年11月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27055.28元；5.2014年4月5日至2014年11月17日期间未休年休假工资2653.43元及加付25%的经济补偿金663.36元；6.2013年4月5日至2014年11月17日期间解除劳动关系经济补偿7214.74元；7.2013年4月5日至2014年11月17日期间休息日加班工资3900元及加付25%的经济补偿975元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月31日作出穗天劳人仲案[2014]3406号仲裁裁决：原告支付被告1.2013年4月5日至2014年11月17日期间提成19288.46元；2.违法解除劳动合同赔偿金7214.74元；3.2014年10月1日至2014年11月17日期间工资3103.45元；4.2014年5月5日至2014年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12809.75元；5.2014年4月5日至2014年11月17日期间应休未休年休假工资977.25元；6.驳回被告其他仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位：2013年4月5日，维修工程师。
（五）被告最后工作时间：2014年11月17日。
（六）劳动合同签订情况：双方2013年4月5日签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月5日至2014年4月4日止。
（七）被告的月工资：双方签订的劳动合同约定被告转正后月工资1800元；原告主张被告月工资由底薪1800元+补助200元构成。另查，双方均确认的被告的工资条记载被告2013年11月至2014年7月期间工资分别为2000元、2000元、1667元、1914元、2000元、1770元、2047元、1990元、2000元，2014年9月份工资1834元；双方均主张因2014年8月份工资系银行转帐支付，故已记不清楚具体数额。
（八）关于被告的提成：原、被告均确认双方曾口头约定提成。原告主张提成=[报价金额×（100%-20%业务费-17%税点-30%管理费用）]×15%。被告主张提成=设备报价维修金额÷1.17×（100%-业务费20%）×15%。双方对此均无提供证据证实。
另查明，被告在职期间的业绩有：设备伺服放大器的设备报价24568元、焊接控制器的设备报价4068元、日立焊机的设备报价111669元（与姜某对分）、三菱触摸屏（EM7-SH133-TY1-C）的设备报价18900元、三菱触摸屏（EPC730X）的设备报价13160元、安川伺服的设备报价20262元、焊接控制器（RWI-9100-TY-11）23052元、焊接控制器（RWC-9000-TY-41）15368元、西门子电源的设备报价9000元、三菱触摸屏的设备报价800元、普罗菲斯触摸屏的设备报价3050元。
本院认为：双方均确认被告工作有提成。提成属于工资的组成部分，根据《广东省工资支付条例》第七条、第四十四条的规定，原告作为用人单位，应将提成的计算依据、方式及支付条件书面告知被告。但是，原告无举证证实提成的计算方式，故应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定提成=设备报价维修金额÷1.17×（100%-业务费20%）×15%。根据被告在职期间的业绩，计算出被告的提成为19288.46元[（24568元+4068元+18900元+13160元+20262元+23052元+15368元+9000元+800元+3050元）÷1.17×（100%-20%）×15%+111669元÷1.17×（100%-20%）×15%÷2]。
（九）关于被告2014年10月1日至同年11月17日期间工资：原告无对穗天劳人仲案[2014]3406号仲裁裁决第三项结果提出异议，视为认可，故该司应按照该项裁决结果支付被告上述期间工资3103.45元。
（十）被告离职前12个月平均工资：根据被告各个月的工资情况，本院认定被告2014年8月及10月工资均为2000元，故可计算出被告离职前12个月平均工资3542.54元[（2000元+2000元+1667元+1914元+2000元+1770元+2047元+1990元+2000元+2000元+1834元+2000元+提成19288.46元）÷12个月]。
（十一）双方劳动合同解除的情况：2014年11月13日，原告作出《劳动合同到期终止的通知》，记载：双方签订的劳动合同于2014年4月4日终止，被告工作期间不配合公司安排工作，造成不良影响，决定解除劳动关系。原告主张通知记载的被告不配合工作安排即是指其存在迟到早退的情形，为此提交了考勤记录，被告确认考勤记录，但主张其经常要外出工作，是无法按时打卡的。原告确认无对被告作出书面警告、记过等处理。被告主张其要求原告支付提成，原告无支付，并与其解除劳动关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动关系的举证责任在用人单位。原告主张被告迟到早退、不配合工作安排，但结合被告从事的工作，被告关于经常外出工作无法打卡的解释合理；即使被告确曾迟到早退，原告在无作出书面警告、记过等处罚措施的情况下直接解除双方劳动关系理据不足，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系。被告在原告处工作1年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14170.16元（3542.54元×2个月×2倍），被告无对穗天劳人仲案[2014]3406号仲裁裁决提起诉讼，视为认可该裁决，故原告须按照第二项裁决结果，支付被告违法解除劳动合同赔偿金7214.74元。
（十二）关于未订立书面劳动合同二倍工资差额：双方签订的劳动合同至2014年4月4日期限届满终止，双方无续订，但被告仍在原告处工作；原告无举证证实未续订的责任在被告，故根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告应支付被告2014年5月5日至2014年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决计算为12809.75元正确，本院予以确认。
（十三）关于被告2014年4月5日至2014年11月17日期间年休假工资：原告确认被告该期间享有年休假3天，被告无休息。原告主张被告2014年2月份的工资已包含该年休假工资，但该月工资条无记载。
本院认为：参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，原告应支付被告未休年休假工资977.25元[3542.54元÷21.75天×3天×（300%-100%）]。原告主张已支付该款，但提交的证据不能证实，本院不予采信，故该司仍应支付原告977.25元。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第七条、第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：
一、原告广州司马通自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李进强2013年4月5日至2014年11月17日期间提成19288.46元。
二、原告广州司马通自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李进强违法解除劳动合同赔偿金7214.74元。
三、原告广州司马通自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李进强2014年10月1日至2014年11月17日期间工资3103.45元。
四、原告广州司马通自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李进强2014年5月5日至2014年11月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12809.75元。
五、原告广州司马通自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李进强2014年4月5日至2014年11月17日期间应休未休年休假工资977.25元。
六、驳回原告广州司马通自动化设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州司马通自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶丽方