wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第745号
原告成都隆发机械有限公司。
法定代理人陈铨。
委托代理人王秀如。
委托代理人姚琦娟。
被告浙江振义汽车部件有限公司。
法定代表人李义。
原告成都隆发机械有限公司诉被告浙江振义汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚兰按简易程序公开开庭进行了审理。原告成都隆发机械有限公司的委托代理人王秀如、姚琦娟到庭参加诉讼，被告浙江振义汽车部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都隆发机械有限公司诉称，原、被告于2009年8月签订了加工订作合同，被告根据原告提供的样件、图纸及技术资料进行模具制作及产品加工工作。每月下旬由原告向被告用传真的方式下达下月的计划通知单，然后由被告加工铸铝毛坯，并按照计划通知单上的产品规格、数量和时间供给原告。但在2012年9月至12月之间原告分别以传真和特快专递的方式向被告下达2012年10月、11月和12月的计划通知单，但至今原告也没有收到计划通知单上的货物。被告单方面毁约，停止供货，严重违反了双方合同第八条四项约定，被告应赔偿原告未按时到货的违约金，故诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告未按时到货违约金50904.66元；2、本案诉讼费、代理费及其他因本案发生的全部费用由被告承担。
被告浙江振义汽车部件有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与长兴振义摩托车配件有限公司（2010年经长兴县工商局核定变更为浙江振义汽车部件有限公司）于2009年8月签订了《加工订作合同》，合同约定：被告根据原告提供的样件、图纸及技术资料进行模具制作及产品加工工作；交货数量和时间按原告月计划通知单上双方确认的数量及到货时间执行；价格按上海有色金属网当日AOO铝锭平均价格加12100元／吨；在合同有效期内，如无不可抗力原因，被告若不能按双方确定订单，按期、按质、按量交货，影响原告正常生产，原告有权按未准时到货价值的10%向被告索赔并可从货款中扣除，如影响原告销售，原告有权按未到货价值30%及由此造成的一切损失向被告索赔并可从货款中扣除，且原告有向被告连续索赔赔偿金的权利并有权绝收过期到货的货品及延迟支付货款；原告如无不可抗力原因到期不支付货款，被告有权终止供货，原告承担违约责任；除非原、被告正式书面同意外，均不得以任何理由和方式解除此合同等内容。
合同签订后，原告给被告以传真方式发出了几份计划通知单，被告也给原告发出了四批货物，原告于2010年2月8日支付货款80574.31元，2010年5月11日支付货款200000元，后被告再未向原告发货。2011年2月15日，被告以原告欠款为由向浙江省长兴县人民法院提起诉讼，2011年4月26日长兴县人民法院作出江苏省长兴县人民法院（2011）湖长商初字第158号判决书，判令原告向被告支付货款88343.69元，原告未提起上诉。2011年3月22日原告以被告违约为由向本院提起诉讼，本院判决被告给付原告违约金20342元和返还退货货款9258.07元，被告上诉至成都市中院，中院撤销了本院判决的被告给付原告违约金20342元，维持了返还退货货款9258.07元。原告在2012年9月21日、2012年10月19日分别以传真和特快专递的方式向被告下达了2012年10月、11月的计划通知单，并对整个下达方式进行了公证，但被告未向原告发货，被告于2012年底向浙江省长兴县人民法院提起诉讼要求解除与原告签订的《加工订作合同》，长兴县人民法院作出判决判令原、被告双方签订的《加工订作合同》于2013年5月9日终止履行，原告对此上诉至浙江省湖州市中级法院，湖州中院于2013年8月16日维持一审判决。其间，原告于2013年3月18日以被告违约，未向原告发出原告2012年9月至12月之间以传真和特快专递的方式向被告下达2012年10月、11月和12月的计划通知单的货物，要求被告赔偿原告未按时到货违约金50904.66元为由，诉讼来本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照及组织机构代码，加工定作合同，（2013）成温证内民字第3610号公证书，长兴速递局说明及温江电信的通信记录，（2012）成温证内民字第4113号公证书，温江电信的通信记录，浙江省长兴振义摩托车配件厂交货清单，违约金计算明细及上海有色金属网查出的当时铝锭的平均价格，判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年8月签订的《加工订作合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告向法院诉讼请求终止履行该合同，湖州市中级法院于2013年8月16日下达的判决书终止了该合同的履行，该判决于2013年8月16日生效。原告向本院诉讼是以原告向被告下达了2012年10月、11月的计划通知单，但被告未给原告发货，故要求被告赔偿原告未按时到货违约金，原告诉讼的两笔订货系发生在双方合同未解除的时候，故本案的焦点为被告在这两笔订货中是否存在违约行为？
依照《加工订作合同》约定“交货数量和时间按原告月计划通知单上双方确认的数量及到货时间执行”、“被告若不能按双方确定订单，按期、按质、按量交货，影响原告正常生产，原告有权按未准时到货价值的10%向被告索赔并可从货款中扣除”，表明订货均需要“双方确认”，现原告向法庭提供了通过传真和特快专递的方式向被告下达计划通知单的公证书，以及被告对其中一份通知书绝收的证据，能够证明原告确实向被告发出了计划通知单，但并未向法庭举证证明被告在收到后对此也予以了确认，双方是否对通知单的内容达成了一致意见，原告无充分证据予以证明，不能认定被告存在违约行为。同时，江苏省长兴县人民法院（2011）湖长商初字第158号判决书认定原告逾期付款，有违约行为，根据双方合同约定“原告如无不可抗力原因到期不支付货款，被告有权终止供货，原告承担违约责任”，被告有权终止供货，拒绝履行合同。综上，原告认为被告违约的证据不充分，要求被告赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都隆发机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取536元，由原告成都隆发机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚兰
二〇一三年十二月三日
书记员 胡静
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初544号
原告：河北银河轴承有限公司，住所：河北省邯郸市成安工业区。
法定代表人：郭广震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军旗，该公司员工。
被告：唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司，住所：唐山路南区吉祥路南侧。
法定代表人：郭怀新，该公司董事长。
原告河北银河轴承有限公司与被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史军旗到庭参加诉讼，被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北银河轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告货款261460元及因逾期付款产生的利息（按照银行同期贷款利率从2015年9月14日开始计算到付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费及交通费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月14日经对账核实，被告欠原告货款261460元，原告多次要求被告偿还货款，被告均以各种理由拒不支付，原告无奈之下，诉至法院，请人民法院判令被告偿还原告货款261460元及因逾期付款产生的利息（按照银行同期贷款利率从2015年9月14日开始计算到付清之日止），本案诉讼费、保全费及交通费由被告承担。
被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了11份《工矿产品购销合同》（均为传真件）及一份对账函，证明被告欠原告货款261460元。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，被告从原告处购买轴承，双方之间一直通过传真签订买卖合同，2015年11月20日经原、被告双方对账，截止2015年9月14日被告欠原告公司货款261460元，被告在原告提供的对账函上签字并盖章确认，之后被告未向原告支付过货款，现被告欠原告货款261460元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行，原告已按合同约定履行完毕交付产品，被告未按合同约定支付剩余货款属被告违约，原告起诉要求被告支付货款261460元及因逾期付款产生的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司自本判决书生效之日起三日内给付原告河北银河轴承有限公司货款261460元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付因逾期付款产生的利息（自2015年9月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元、保全申请费1870元，均由被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郭园园
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 牛纪云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0369号
原告陈继东。
委托代理人姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市骥江路318号。
负责人周云飞，总经理。
委托代理人张明华，被告工作人员。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告陈继东与被告中国人寿保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继东撤回起诉。
本案受理费800元减半收取计400元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 姚 莉
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初234号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人邵某，男，1989年8月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省滕州市，住山东省滕州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月23日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，同年12月1日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
辩护人曹红云，山东思雅律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因补充侦查，公诉机关于2017年3月6日建议本院延期审理，于2017年3月24日建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人曹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年9月12日6时25分许，被告人邵某驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车（所有人：滕州市诚运运输管理有限公司）沿104国道由北向南行至608KM+890M处（曲阜市XX镇X路口），与前方顺行赵某（男，殁年46岁，住曲阜市XX镇xx村xxx胡同xx号）驾驶的无牌农用三轮车相撞，致赵某当场死亡，两车及公路设施受损。经鉴定，赵某系颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定：被告人邵某承担事故的全部责任。
肇事后，被告人邵某拨打110、120电话，一直在现场等待交警到达。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验意见书等鉴定意见，证人马某、朱某的证言，被告人邵某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人邵某供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人属过失犯罪，具有悔罪表现，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案审理过程中，华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被害人近亲属达成了赔偿协议，在保险限额内赔偿375178元；被告人邵某于保险赔偿限额之外另行赔偿了被害人近亲属的经济损失120000元。被害人赵某的近亲属对被告人邵某的行为予以谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人马某、朱某的证言，被告人邵某的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘验笔录等证据。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。其辩护人提出的被告人具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托滕州市司法局对被告人邵某进行社会调查评估，其调查结果为邵某对所住社区无重大不良影响的情形。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 张学燕
人民陪审员 杨文志
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾巧梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3093号
原告孙某。
被告杜某。
本院在审理原告孙某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一一年十月二十七日
书记员 茹亮良
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00870号
原告：。王某，男，1962年4月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，银行职员，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇所直属册银行7号，身份证号码341203196204084418。
被告：杨某，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住址，系被告杨素义之妻。
本院在审理原告王某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年9月17日以双方达成新的协议，被告杨某、李某承诺年底还款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告王某负担。
代理审判员 吴继红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00870号
原告：张永平，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张晨光，男，汉族，45岁，住安徽省东至县。
本院在审理原告张永平诉被告张晨光劳务合同纠纷一案中，原告张永平于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永平的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张永平负担。
审判员 江 鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄鹏鹏
本裁定于2014年5月24日生效
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民申字0004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘XX，男，汉族，1968年2月17日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈XX，女，汉族，1987年11月14日生，农民。
再审申请人刘XX与被申请人陈XX借款合同纠纷一案，刘XX不服本院作出的（2013）定中民一终字第354号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘XX认为：一、原终审法院判决认定“在双方交往过程中，刘XX总共给了陈XX162000元”的主要事实错误。除去陈XX已经偿还给我及我借陈XX100000元外，陈XX尚欠我221100元。陈XX自认尚欠67100元。二、适用法律不当，判决驳回我的诉讼及上诉请求错误。1、原终审法院判决以非法目的否定再审申请人的合法财产权益与法无据。2、一、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条判决驳回我的诉讼及上诉请求不当。请求1、撤销原终审判决，发回原审法院重新审理。2、本案诉讼及上诉费用由被申请人承担。
被申请人陈XX未提交书面答辩意见。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审查，再审申请人刘XX身为国家干部，且已婚。其为了达到让被申请人给其生育男孩的非法目的借款给被申请人，该民事行为违反了《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益…”的规定。其行为明显违反了我国法律的规定，损害了社会公德，有悖于公序良俗及婚姻伦理秩序，其民事行为不应受到法律的保护。故原判处理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，对其请求不予支持。
综上，刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年五月十九日
书记员 陈育慧
吉林省公主岭市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初330号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人范某甲，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年2月24日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月14日对被告人范某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人范某甲犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年5月至2015年3月期间，被告人范某甲明知其母亲程某某已死亡的事实，未向公主岭市社保局上报该情况，持续骗领其养老金共计人民币3.3万余元。案发后，被告人范某甲向公安机关投案，涉案金额均已返还。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙证言，参保证明，养老金发放明细，收款收据，常住人口查询，取款凭证，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人范某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人范某甲系投案自首，当庭自愿认罪，无前科，赃款已返还等情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人范某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2409号原告胡某甲，男，汉族，1983年10月10日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人朱永传、郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。被告陈某乙，女，汉族，1969年8月16日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。原告胡某甲诉被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永传、郑彦鑫、被告委托代理人童建炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，2015年1月21日，被告陈某乙因资金周转困难向原告胡某甲借款现金人民币500000元整。当日，被告陈某乙向原告胡某甲出具一份《借据》为凭证。被告将其位于福州市鼓楼区XX单元、*层*附属间房产证【榕房权证R字第××号】交予原告，并声称该房产为还款的抵押担保。近期，原告因资金周转需要，多次向被告催讨上述借款，被告均拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法借贷依法应当受到法律保护。在原告要求被告偿还借款时，被告依法应当及时归还。虽经原告多次催讨，但被告陈某乙仍未向原告偿还上述借款。为此，被告依法应向原告偿还上述借款及支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。鉴此，根据相关的法律及司法解释的规定，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告陈某乙立即向原告偿还借款本金人民币500000元整及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款逾期罚息年利率8.025%计付）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈某乙辩称，一、《借条》系答辩人在被胁迫、违背真实意思表示的情况下出具，该民事法律行为自始无效。2015年1月21日晚，原告胡某甲非法拘禁答辩人陈某乙至次日凌晨4时，逼迫答辩人在违背其真实意思的情况下写下内容为借款人民币500000元，并以答辩人所有的位于福建省福州市鼓楼区华林路福寿巷*号*座*单元房屋作为抵押的《借条》一张。1月22日凌晨，答辩人又在原告的胁迫下，前往中国银行ATM机取款并交付原告20000元。此后，在原告与被告之间没有实际借款事实的情况下，原告多次以胁迫取得的《借条》要挟答辩人“还款”，并以恐吓的方式对答辩人及答辩人家人的人身安全进行威胁。2015年1月26日、2月26日，答辩人两次就原告胁迫答辩人写下500000元《借条》进行敲诈勒索的行为向公安机关报案，公安机关已经受理了被告的报案，目前该案公安机关正在侦查之中。根据答辩人提交的电话录音证据，其中录音第1分30秒至1分55秒可以证明，原告彻夜非法控制答辩人至次日凌晨4点，胁迫其写下《借条》，该《借条》违背答辩人的真实意思表示，其内容均不真实；录音第1分24秒原告声称“我动你（答辩人）全家”、录音第4分07秒原告敲击铁器威胁“不要跟我玩手段【铿，铿（敲打铁器的声音）】，简单一点”，均可以证明原告以答辩人及答辩人家人的生命安全进行要挟，其行为完全符合《民法通则》第五十八条规定的无效民事行为的情形，故应当认定原告逼迫答辩人写下500000元借条的行为属于无效民事法律行为，其行为的法律效力当然、自始、确定、绝对无效。二、原告与答辩人之间不存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求没有依据。1、原告没有向答辩人交付500000元，债权债务关系不成立。答辩人写下《借条》后，原告并没有向答辩人实际支付500000元借款。电话录音第8分40秒至8分50秒，当答辩人提到“我实际上也没收到你（原告）一分半分钱”时，原告对此并没有否认或反驳，由此可证，答辩人事实上并没有向原告借款的主观意愿，且原告也没有实际向答辩人交付借款500000元。双方之间不存在任何实际的交易，债权债务关系尚不成立，且通过电话录音可知，真正的交易发生在原告与第三人钟青青之间，与答辩人并无事实上的因果关系。据此，原告要求答辩人偿还借款人民币500000元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息的主张，没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。2、原告没有提交已向答辩人交付500000元借款的证据，无法证明借贷关系的存在。根据原告提交的证据，其只提交了一张《借条》和一份《房屋所有权证》，并没有提交其已向答辩人交付借款500000元的相关证据。仅凭一张《借条》无法形成相应的证据链，不具有证明力，更无法证明原告已经向答辩人交付借款的事实和借贷关系的存在。其次，原告声称答辩人系因资金周转困难而向其借款现金500000元，但原告对整个借款事件的经过、答辩人因何故资金周转困难、500000元出借的具体时间、地点、大额借款为何出借方式是现金交付而非银行转账、为何没有约定利息、现金是在何时从银行取出、从哪个银行取出的、为何没有提供银行取款的交易明细等问题，原告也均没有进行合理的说明，故原告主张的返还借款的请求没有事实依据，应当不予支持。综上所述，答辩人在被胁迫的情况下出具《借条》，违背了答辩人的真实意思表示，应认定为无效。原告在取得该《借条》后，并未实际支付500000元借款，双方不存在真实的借贷关系。原告请求答辩人偿还借款及逾期付款利息的请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月21日，被告陈某乙向原告出具一张借款条，主要内容为：“本人陈某乙向胡某甲借款人民币50万元，以鼓楼区温泉街道XX单元、*层*附属间作抵压。”庭审中，原告称，上述款项50万元以现金方式向被告交付。被告抗辩称，2015年1月21日在被告家中，原告胁迫被告写下该借款条，原告没有向被告支付50万元借款，1月22日凌晨，原告胁迫被告到ATM机取款并支付给原告20000元。对此，原告予以否认，认为被告在逃避债务。被告陈某乙于2015年1月26日、2月6日向公安机关报案。本院认为，2015年1月21日被告陈某乙向原告出具一张借款金额为50万元的借款条，该金额属大额款项，原告没有提交支付凭证，称以现金方式向被告支付该借款，但无相关的证据予以佐证，亦未能作出合理说明。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院分析认为，原告未向被告支付50万元借款，原告要求被告返还该款项并支付利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告是否已构成胁迫、敲诈勒索等违法行为，由公安机关侦查认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。本案诉讼费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员王荔青二〇一五年七月二日书记员陈梦茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初125号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人薛某甲。因本案分别于2016年3月8日、3月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日13时10分左右，被告人薛某甲持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车沿本市江平公路由西向东行至26KM＋400M处（马桥镇）时，被执勤民警当场查获。当日13时33分，薛某甲被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，薛某甲血液中酒精含量为173.86mg／100ml。
被告人薛某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，薛某甲驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。薛某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控薛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于薛某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年四月七日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第677-2号
申请执行人刘瑞华。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第996号民事判决书，向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人新乡市富达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的新乡市富达房地产开发有限公司向刘瑞华交付本市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-087**）房屋并按合同约定为刘瑞华指定的个人办理过户手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将新乡市富达房地产开发有限公司位于新乡市人民路158号富达大厦第十五层01、02号房屋（产权证号：2008-087**）过户至刘瑞华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李佳颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民二初字第136号
原告梁兆年，男，汉族，1975年12月26日出生，住所地肥西县。
被告陶长胜，男，汉族，1979年8月30日出生，住所地南陵县。
原告梁兆年与被告陶长胜货物运输合同履行运费纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员宣明高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁兆年到庭参加了诉讼，被告陶长胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾为被告从事运输活动，被告因未支付相应运费于2008年9月26日出具一份73150元运费欠条给原告，后原告多次找被告催款无果，要求被告返还运费欠款73150元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件（主要证明原告的身份情况）一份。
2、被告于2008年9月26日出具给原告欠原告运费73150元欠条一份。
被告陶长胜在答辩期限内未作出答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审审核原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院查明的事实如下：2006年下半年原告帮被告运输垃圾，期间双方经过大部分运费结算，2008年9月26日被告出具欠条一份给原告欠条内容载明欠原告运输费人民币73150元。后原告多次找被告催收运费无果遂诉至本院。
本院认为：被告出具�原告的欠条已载明欠原告运输费，故原、被告间已产生货物运输合同关系之债，原告赁据向被告主张权利本院应予支持，被告拖欠原告运输费理应如数偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告陶长胜欠原告梁兆年运输费人民币73150元定于判决书生效后十日内付清给原告。
案件受理费814元（已减半）由被告陶长胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣明高十月十三日
书记员 高 鑫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1518号
原告：贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明。
委托代理人：李群。
被告：周天海。
本院在审理原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司与被告周天海物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年五月一十二日
书记员 陈书妍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢334号
申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被执行人：宫玉祥，男，1976年3月25日生，住桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人宫玉祥借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第321号民事调解：被告宫玉祥于2015年7月1日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；被告宫玉祥于2015年7月1日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息37534.23元；案件受理费1988元，减半收取994元，由被告宫玉祥负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行人申请，本院已将被执行人宫玉祥纳入失信被执行人，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月四日
书记员 薛 玲 玲
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第169、178号
原告（被告，下同）东源宝晟投资发展有限公司。住所地：东源县城行政大道宝晟花园*号楼******号。
法定代表人詹庭，该公司董事长。
委托代理人黄彩丹、旷良勇，该公司员工。
被告（原告，下同）胡宏国，男，汉族，1977年3月10日。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
原告东源宝晟投资发展有限公司诉被告胡宏国劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源宝晟投资发展有限公司的委托代理人黄彩丹、旷良勇，被告胡宏国的委托代理人李伟光到庭参加了诉讼。本案被告胡宏国因对同一仲裁裁决不服，向本院起诉东源宝晟投资发展有限公司劳动合同纠纷案件，案号为（2015）河东法民一初字第178号，该案并入本案审理。本案现已审理终结。
原告东源宝晟投资发展有限公司诉（辩）称，原告不存在不及时支付劳动报酬的情形，无须向被告支付经济补偿金。被告在原告公司工作期间，因购买了盗版软件，后被原告的工作人员发现，没有完成此笔采购业务，该事是被告主动提出离职的原因之一。关于被告的工资支付问题，因被�购买盗版软件引起，原告不存在恶意拖欠的情形，在被告提出支付要求后，原告立即予以支付，故原告没有拖欠被告的工资。原告已经与被告结算并全额支付其工资，被告主张原告向其支付7401.45元工资没有事实和法律依据。被告请求原告支付赔偿金和补偿金均没有事实和法律依据，且赔偿金与补偿金的请求只能择一行使。被告要求原告赔偿因未缴纳社保造成的经济损失9000元，无事实和法律依据。被告在劳动仲裁没有请求支付经济赔偿金及因未缴纳社保造成的经济损失，只是在法院审理时才提出，没有经过仲裁，应不作为法院审理范围。所以东源县劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院撤销裁决书第一项裁决，判决公司无需向被告支付经济补偿金5136元，诉讼费由被告负担。
被告胡宏国辩（诉）称，原告存在未及时足额支付劳动报酬、未为被告缴�社保、单方解除劳动合同的事实。2014年3月1日，原告无任何理由单方辞退了被告。被告曾多次找原告公司协商，但终无果。为避免给原告公司带来不必要的损失，被告还是于2014年3月1日填写了离职交接表，无奈地离开公司。现原告单方解除合同，被告被辞退，并且原告还克扣被告的工资。被告向东源县劳动人事争议仲裁委员会申诉，东源县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字（2015）4号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金5136元。被告不服该裁决，请求法院判决：1、原告支付2014年2月1日至3月1日期间的工资7401.45元；2、原告违法解除劳动关系需支付赔偿金10272元；3、原告需支付未缴纳社保的经济补偿金5136元；4、原告支付因未办理社保及缴纳社保造成的损失9000元；5、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，被告胡宏国于2013年12月25日到原�东源宝晟投资发展有限公司处工作，职务为成本控制部经理，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年12月25日至2018年12月24日止，试用期为2个月。被告在原告处共工作了66天，月平均工资为20000元。原告没有为被告缴纳社会保险。2014年3月1日，被告填写了《离职交接表》和《工作交接清单》并离开公司。原告离开公司后，向东源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告返还被告第一个月被扣工资7000元；2、原告向被告支付2014年2月1日至3月3日期间的工资20000元；3、原告向被告支付违法解除劳动合同补偿20000元；4、原告补缴被告工作期间的社保。2015年4月10日，东源县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字（2015）4号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金5136元，驳回被告其他仲裁请求。东源县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书后，原、被告�不服该裁决，向本院起诉。
另查，被告胡宏国在原告东源宝晟投资发展有限公司工作期间的工资扣除个人所得税及水电费后，实际工资为37598.55元。原告东源宝晟投资发展有限公司在2014年2月14日向被告胡宏国支付了17754.8元，在被告胡宏国申请仲裁后，原告又于2015年1月30日向被告支付了工资19843.75元，两次共支付工资37598.55元。
以上事实，有仲裁裁决书、营业执照和组织机构代码证、离职交接清单、工作交接清单、考勤表、工资结算单、税收完税证明、劳动合同、银行对帐单等及开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告均不服劳动仲裁向本院起诉，按有关法律规定应合并审理，双方当事人互为原告和被告。原、被告之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系，应受法律保护。被告胡宏国在原告东源宝晟投资发展有限公司工作期间的工资扣除个人所得税及水电费后，实际工资为37598.55元。原告东源宝晟投资发展有限公司在2014年2月14日向被告胡宏国支付了17754.8元，在被告胡宏国申请仲裁后，原告又于2015年1月30日向被告支付了工资19843.75元，两次共支付工资37598.55元。故对被告请求原告支付2014年2月1日至3月1日期间的工资7401.45元，本院不予支持。
被告胡宏国是自愿离开原告公司且被告胡宏国也按有关程序填写了《离职交接表》和《工作交接清单》，原告不存在违法解除劳动合同的行为，故对被告请求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10272元，本院不予支持。
被告胡宏国请求原告东源宝晟投资发展有限公司支付未缴纳社保的经济补偿金5136元，该请求无法律依据且未经过仲裁，本院不予支持。
被告胡宏国请求�告东源宝晟投资发展有限公司支付因未办理社保及缴纳社保造成的损失9000元，该请求无法律依据且未经过仲裁，本院不予支持。
因原告东源宝晟投资发展有限公司存在未足额支付劳动报酬的行为，被告在原告处工作66天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“劳动者依据用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付”的规定，原告东源宝晟投资发展有限公司应向被告胡宏国支付经济补偿金5136元（河源市上年度职工月平均工资3424元×3倍÷2），故对原告请求无需支付经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告（被告）东源宝晟投资发展有限公司应在本判决生效后十日内向被告（原告）胡宏国支付经济补偿金5136元。
二、驳回被告（原告）胡宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由原告（被告）东源宝晟投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓素娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄丽静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1648号
原告：徐伟松。
被告：潘日雷。
原告徐伟松与被告潘日雷租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员方颖适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐伟松到庭参加诉讼，被告潘日雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐伟松诉称：2013年9月5日，被告潘日雷因做生意缺资，从原告处借款本金人民币5000元，约定借款1个月，并亲笔出具借条1份为凭。后经原告催讨，被告未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令被告潘日雷归还原告借款本金人民币5000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。在审理过程中，原告徐伟松变更诉讼请求，要求被告潘日雷支付原告租金人民币5000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。
被告潘日雷未答辩。
原告徐伟松向本院提供了借条及租车合同各1份。被告潘日雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告潘日雷曾向原告徐伟松租赁车辆，但未付租金人民币5000元。后被告潘日雷于2013年9月5日出具1份借条，借条载明“今有潘日雷借徐伟松人民币伍仟元正（5000元）”，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告潘日雷未支付任何款项。故原告诉至本院。
本院认为，本案欠款虽然以民间借贷形式出现，但是实际上系被告潘日雷向原告徐伟松租赁车辆引起，并无借款及交付的事实，因此本案纠纷应当为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的租车合同合法有效，双方均应受该份合同效力的约束，故对原告徐伟松要求被告潘日雷归还租金人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告拖欠租金未付，给原告造成一定的利息损失，故原告有权要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘日雷在本判决生效之日起10日内支付原告徐伟松租金人民币5000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年8月5日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告潘日雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 许薇敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4075号
原告尤艳侠。
委托代理人耿明。
被告孙成信。
原告尤艳侠诉被告孙成信民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员王峰适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠及其委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告孙成信经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，2009年10月8日被告孙成信向原告借款5万元，用期3个月，月息1.5%，利息付至2012年1月8日。截止至2014年7月8日止被告共拖欠原告30个月的利息共计22500元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年1月9日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙成信未答辩。
经审理查明，2009年10月8日，被告孙成信向原告尤艳侠借款5万元，并向原告出具借款凭证一张。借款凭证上双方约定借款数额为5万元，借款期限自2009年10月8日至2010年1月8日，借款利率为月息1.5%。庭审中，原告认可被告按照月息1.5%支付利息至2012年1月8日。借款本金及剩余借款利息未支付，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因此，对于原告要求被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付自2012年1月9日起至判决确定履行之日止的借款利息，该请求在原、被告约定范围内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告孙成信经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成信于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年1月9日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元，由被告孙成信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 峰
二〇一四年十月十日
书记员 郭雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11879号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，该店负责人。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 何晓燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第242号
原告：季本忠。
被告：邢如忠。
本院在审理原告季本忠与被告邢如忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成和解协议，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费75元（案件受理费50元减半收取25元、保全费50元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年四月一日
书记员 周文香
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终280号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路与工农路交叉口，
法定代表人杨帆，该支公司总经理。
委托代理人张文龙，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）邓秀青。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李追追。
委托代理人李传伦。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财保周口支公司）因与被上诉人邓秀青、李追追机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保周口支公司的委托代理人张文龙，被上诉人邓秀青的委托代理人张新安，被上诉人李追追的委托代人李传伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月14日10时，李追追驾驶豫P×××××号车辆，行驶至省××商水县魏集镇邮政储蓄门口由北向南行驶时，与同方向行驶邓秀青驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，邓秀青受伤的交通事故。2015年5月22日商水县交警大队作出了商公交认字（2015）第278号交通事故责任认定书，李追追负事故的全部责任，邓秀青无责任。事故发生后，邓秀青在周口同济医院住院治疗，住院30天，医疗费15446.08元，鉴定费1900元，交通费500元。其中李追追为邓秀青垫付医疗费2000元。经治疗后，2015年8月17日周口阳城法医临床司法鉴定所作出了周阳城司鉴所（2015）临鉴字第90号司法鉴定意见书，结论为邓秀青损伤已构成10级伤残；后续治疗费5000元；误工、护理、营养期限自鉴定之日起需90日。邓秀青为农村户口。同时查明：豫P×××××号车辆登记车主为商水县通达客运有限责任公司，李追追为该车辆的实际所有人。该车辆在永安财保周口支公司参加了交强险，第三者责任险，责任限额分别为12.2万元、30万元。该事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当进行赔偿。李追追驾驶车辆违反交通法的有关规定，造成交通事故的发生，此事故经公安机关责任认定，李追追负事故的全部责任，对此造成的后果应由其承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在永安财保周口支公司参加了交强险和第三者责任险。根据有关法律规定，因肇事车辆在永安财保周口支公司参加了强制险，永安财保周口支公司应当在交强险责任限额的范围内直接赔偿邓秀青，不足部分按肇事双方责任大小按比例承担赔偿责任。在赔偿数额方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关的规定，并参照2015年度河南省城乡人均收支标准计算，邓秀青的损失如下：医疗费15446.08元，在误工费方面，应参照农林牧渔业收入标准为25402元／年计算，误工费93天×25402元／365天＝6471.87元；关于护理费方面，应当参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准28473元／年计算，根据邓秀青的伤情及其司法鉴定意见书，护理、营养期限自鉴定之日起需90日，故护理天数为120天，护理费120天×28473元／365天＝9360元、营养费120天×20元＝2400元，住院伙食补助费30天×30元＝900元，交通费500元，鉴定费1900元，残疾赔偿金2年×9416.1元／年=18832.2元（邓秀青已构成10级伤残），精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元，以上共65810.15元。综上所述，减去李追追为邓秀青垫付医疗费2000元后，余款63811.08元由永安财保周口支公司在责任限额的范围内直接赔偿邓秀青；永安财保周口支公司支付李追追为邓秀青垫付医疗费2000元。邓秀青所请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险责任限额范围内赔偿邓秀青各项损失共计63811.08元（已减去李追追为邓秀青垫付医疗费2000元）；二、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付李追追为邓秀青垫付医疗费2000元。以上具有给付内容部分于判决书生效之日起五日内履行完毕。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1200元，邓秀青负担600元，李追追负担600元。
永安财保周口支公司不服原审判决，向本院上诉称：李追追的驾驶证系C1证，并处于实习期内，依据保险条款的约定，实习期驾驶公共汽车等营运车辆的情形不属于商业第三者责任险的保险责任，原审不应当判决保险公司在商业险的范围内承担赔偿责任，请求依法改判，上诉费用由邓秀青和李追追承担。
邓秀青答辩称：保险公司的保险条款，只是部门规章，并不能大于侵权法，不能因为李追追的过错，就把责任强加给邓秀青。
李追追答辩称：请求依法维持原审判决，保险公司应尽快把保险理赔款支付给邓秀青。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：永安财保周口支公司主张的李追追的驾驶证正处于实习期，并没有提供证据予以证明，且永安财保周口支公司主张的情形属于保险合同中关于免责条款的约定，永安财保周口支公司并未提供证据证明已经就该免责条款对投保人履行了提示说明义务。综上，永安财保周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王永波
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第573号
原告宁贵宝，男，1960年3月7日生，汉族。
原告王点华，女，1937年4月14日生，汉族。
二原告委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱换峰，男，1975年4月15日生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩宝霞，女，1977年6月16日生，汉族。
原告宁贵宝、王点华与被告朱换峰、韩宝霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁贵宝及原告宁贵宝、王点华的共同委托代理人张连峰，被告朱换峰的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告韩宝霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁贵宝、王点华诉称：1993年3月20日，河南省陕县支建煤矿将三门峡市弯道社区东风北路3单元5楼9号房屋1套分配给原告宁贵宝父亲、王点华丈夫宁某某。协议约定：房屋产权永久归陕县支建煤矿所有，宁某某只有使用权，无权出租或转让，更无权出售。原告宁贵宝父亲宁某某2001年2月病故后，原告宁贵宝、王点华继承了上述房屋的使用权。2004年初，原告王点华的外甥女韩宝霞找原告，表示想要购买原告的上述房屋。因为原告只有该房屋的使用权，没有所有权，原告无权买卖，考虑到双方的亲戚关系，原告表示被告韩宝霞夫妇可以居住在该房内。2012年6月份，被告朱换峰、韩宝霞离婚时私自将原告的房屋作为其夫妻共同财产分割，由被告朱换峰使用。要求二被告停止侵权，搬出三门峡市弯道社区东风北路3单元5号楼9号，将该房屋交还原告。
被告朱换峰辩称：原告不是本案适格主体，原告从来没有在该房屋中居住，对该房屋没有任何居住权和使用权。根据法律规定，房屋使用权不能继承。被告居住该房屋经过了房屋所有权人陕县支建煤矿的许可，并依据陕县支建煤矿开具的手续，依法办理了户口迁移手续，是该房屋的常驻人口。原告起诉超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告韩宝霞未予答辩。
经审理查明：1993年3月20日，宁某某（乙方）与陕县支建煤矿（甲方）签订三门峡市区集资楼使用协议，约定：“陕县支建煤矿根据1993年3月12日矿两委会研究，分配给宁某某同志市区集资楼住房1套，为了确保甲、乙双方的权益不受损害，特立此协议。共同遵守。1、甲方将3单元5楼9号住房分配给乙方使用，乙方交给甲方集资款8000元整。2、房产权永久归甲方所有，乙方只有使用权，无权出租或转让，更无权出售。若中途不住，按乙方占用时间扣除折旧费后，下余集资款退还乙方。折旧费计算公式为：集资款（元）÷80（年）×占用时间（年）=折旧费总额（元）。3、住房水电费有乙方自付。室内、外装修由乙方管理。损坏者由乙方赔偿，楼房维修由甲方承担。4、住房内的地板费用178元由乙方负担。院内自行车房费用239.99元由乙方负担。5、本协议一经签字，便具有法律效力，甲乙双方必须严格遵守，不得单方中止协议。”2001年2月宁某某病故，河南陕县支建煤矿没有和宁贵宝和王点华重新签订集资楼使用协议。
宁贵宝、王点华提交了1993年3月14日陕县支建煤矿收据1份，以证明其向支建煤矿交纳集资款10000元。提交了陕县硖石乡卫家沟村民委员会、陕县公安局硖石派出所的证明和三门峡市公安局崤山派出所户籍证明，载明宁某某于1998年从陕县支建煤矿迁入陕县硖石乡卫家沟村；宁某某病故后，王点华户口迁至三门峡市公安局崤山派出所辖区，户主为宁贵宝。以证明宁贵宝和王点华是本案的适格主体。提交了本院（2012）湖民一初字第243号民事判决书，以证明宁贵宝、王点华诉称的房屋就是朱换峰现居住的房屋。
宁贵宝、王点华还提交了陕县支建矿业有限公司的证明和陕县人民政府陕政文（2004）29号陕县人民政府关于陕县支建煤矿企业改制方案的批复，以证明陕县支建矿业有限公司系陕县支建煤矿改制后成立的，系同一个单位。并证明宁某某原系陕县支建矿业公司退休职工（已死亡），其妻子王点华现迁入三门峡市湖滨区崤山派出所，原分配给宁某某的陕县支建煤矿（现陕县支建矿业有限公司）市区集资楼（3单元5楼9号，产权归陕县支建矿业有限公司所有）住房，其妻子王点华可以居住。
朱换峰提交了朱换峰、韩宝霞（前妻）、朱某某（儿子）、朱某某（父亲）、袁某某（母亲）的户口本复印件，以证明朱换峰一家系本案诉争房屋的常驻人口及朱换峰从农业户口转为城市户口的情况。提交了对冯某某和马某某的调查笔录，以证明朱换峰居住的房屋所有权是支建煤矿，朱换峰一家一直在该房屋居住的事实，且证明宁贵宝和王点华没有在该房屋居住的事实。
本院依职权到三门峡市公安局东风派出所调取了朱换峰的人口登记表以及住址变动信息，显示朱换峰的住址为三门峡市湖滨区东风北路1号楼1单元9号，住址变动信息表中，落户方式为立户；移居原因为搬家，移居时间为2007年5月30日。本院向经办民警询问，民警答复立户就是购买了该处房产。宁贵宝、王点华认为该证据只能证明朱换峰、韩宝霞在该房产居住过，不能证明取得了该房产的所有权。朱换峰认为该证据可以证实其享有该房产的居住权和使用权。
宁贵宝、王点华认为朱换峰、韩宝霞侵犯了对该房屋的使用权，要求朱换峰、韩宝霞停止侵权，搬出该房屋。审理中，经本院主持调解，宁贵宝、王点华提出房屋可以不要，但要求朱焕峰、韩宝霞在补偿60000元。朱换峰称买房子时已支付35000元，房屋已归其所有，不同意再补偿宁贵宝、王点华。因双方意见分歧较大，调解未果。
另查明：2012年1月，韩宝霞向本院提出离婚诉讼，要求与朱换峰离婚。审理中，朱换峰、韩宝霞均称在夫妻关系存续期间，与2004年从韩宝霞的姨妈处购买位于三门峡市湖滨区东风北路1号楼3单元9号的房屋1套，价格为3万元，未签订买卖协议。2012年6月12日，本院作出（2012）湖民一初字第243号民事判决书，判决位于三门峡市湖滨区东风北路1号楼3单元9号房屋1套归朱换峰使用。
本院认为：本案争议房屋的所有权归陕县支建矿业有限公司（河南陕县支建煤矿）所有之事实，有原告提交与河南陕县支建煤矿签订的三门峡市区集资楼使用协议在卷佐证，且双方均予以认可，本院予以确认。陕县支建煤矿于1993年3月20日与宁某某签订集资楼使用协议，将该房屋分配给宁某某使用。2001年2月宁某某病故后，王点华作为宁某某的妻子，亦享有该房屋的使用权，且陕县支建煤矿没有提出异议。宁贵宝作为宁某某的孩子，在王点华对该房屋的使用期间，其与王点华共同使用该房屋，并无不当。2004年朱换峰开始在该房屋居住，并于2007年5月30日立户于该房产，并居住至今，长达10年，王点华和宁贵宝均没有提出异议，陕县支建煤矿也没有提出异议。结合二被告在离婚诉讼中称是买亲戚的房子，可以说明朱换峰在该房屋居住长达十年是有偿对价居住，故对王点华和宁贵宝的主张，难以支持。陕县支建煤矿未提出异议，应视为陕县支建煤矿对被告居住于该房屋的认可。陕县支建煤矿虽于2014年6月12日出具证明，证明原告可以在该房屋居住，但并未对2被告是否可以继续在此居住作出明确说明或主张权利，故原告以2被告侵犯其对该房屋的使用权为由诉至本院，证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
驳回原告宁贵宝、王点华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宁贵宝、王点华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韦 宁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00295号
原告王某某，男，1982年出生。
被告刘某某，女，1980年出生。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王某某承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00295号
原告王某，男，1982年8月3日出生，汉族，第一师十六团新三连职工，住。
被告刘某，女，1980年7月14日出生，汉族，第一师十六团新三连职工，住。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 杨会杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 南科特
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第97号
原告：谢应礼，男。
委托代理人：周红霞，女。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告谢应礼诉被告潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告谢应礼委托代理人周红霞、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应礼诉称，我从2011年开始给被告供应花炮筒子，2014年经结算被告欠我筒子款154000元，并出具欠条一张，后支付13400元，尚欠140600元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款140600元并承担本案诉讼费。
被告潘锡友辩称，原告所诉属实，但我现被关押，等出来后分期分批偿还。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者。原告从2011年开始向该花炮厂销售花炮筒子，2014年10月8日被告潘锡友向原告出具欠条一张，内容为“今欠到谢应礼同子款壹拾伍万肆仟元正（￥154000.00）”，后被告分别于2014年11月1日、11月25日、12月4日向原告支付1900元、3000元、8500元，余140600元至今未付。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、被告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告谢应礼货款140600元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年六月十一日
书记员 郭杰骏
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执373号
申请执行人陈某某，女，1983年2月14日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人李某某，男，1979年2月14日生，汉族，住泸县福集镇建设街。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2418号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付离婚经济补偿金44000元及承担执行费共计560元义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李某某在中国工商银行泸县龙城支行卡号为上有存款44560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李某某在中国工商银行泸县龙城支行卡号上的存款44560元。；
二、冻结期限为一年：从2016年3月9日起至2017年3月9日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年三月九日
书记员 郑利平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执373号之二
申请执行人陈某某，女，1983年2月14日生，汉族，住泸县泸县福集镇建设街。
被执行人李某某，男，1979年1月2日生，汉族，住泸县福集镇建设街。
陈某某申请执行李某某离婚纠纷一案，泸县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）泸泸民初字第2418号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月8日向被执行人李某某发出执行通知书，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人李某某名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2418号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李某某应继续履行的（2015）泸泸民初字第2418号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年五月五日
书记员 郑利平
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执恢8号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码：913404001502490712。
法定代表人：卢善军，董事长。
被执行人：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村，统一社会信用代码：91340400550173248N。
法定代表人：刘立敏。
被执行人：刘立敏，男，1965年6月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：刘东，男，1993年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南市恒运混凝土有限公司、刘立敏、刘东金融借款合同纠纷一案中，经二次网络司法拍卖淮南市恒运混凝土有限公司名下位于淮南市田家庵区淮河新城一期36栋101室（产权证号：淮房地权证淮田字第××号）流拍。第二次流拍价为1349.22万元。淮南通商农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，并申请以第二次流拍价进行变卖，本院于2017年10月09日发出变卖公告。2017年12月09日，郑礼斌（公民身份号码：）和王瑜（公民身份证号码：）以1349.22万元买受上述房产并支付了价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条规定，裁定如下：
淮南市恒运混凝土有限公司名下位于淮南市田家庵区淮河新城一期36栋101室（产权证号：淮房地权证淮田字第××号）房屋的所有权归买受人郑礼斌、王瑜共同所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
买受人郑礼斌、王瑜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第113号
申请人一：田亚，女，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和田亚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（田亚）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币2413.99元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和田亚于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二�一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2624号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：姜桂花，职位。
被告：李珍淑，女，成年人，延吉市。
原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李珍淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李珍淑之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延吉市爱得物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李美燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄陂行初字第00009号
原告武汉林辰工贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区天河街方咀湾。
法定代表人林子超，该公司总经理。
委托代理人田军，北京市振邦律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人李庆平，该分局局长。
委托代理人胡四龙，（一般授权）。
委托代理人戴海祥，（一般授权）。
原告武汉林辰工贸发展有限公司（以下简称林辰工贸公司）诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂公安分局）申请保护财产权不予答复一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，同年9月2日公开开庭审理了本案。原告林辰工贸公司的委托代理人田军，被告黄陂公安分局的委托代理人胡四龙、戴海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辰工贸公司诉称：原告是一家有着二十余年历史农民创办的企业，经营状况良好。2012年原告经营地开始拆迁，武汉市黄陂区天河街道办事处与原告进行过两次协商，由于补偿标准太低，未能达成协议。2013年5月14日，有20余人强行拆除了原告经营用房，造成公司生产设备和材料全部被毁，而被迫停止生产，为此，原告向110报警。被告黄陂公安分局接到报案后，派员到现场进行了取证。同年7月15日，原告又向被告递交了书面的立案材料，并多次催促其调查处理。2014年3月19日，原告再次向被告邮寄了要求立案查处申请书，但被告至今未作出处理。根据《中华人民共和国人民警察法》第2条、第21条的规定，人民警察有保护公民财产权的职责，故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告黄陂公安分局对原告要求立案查处不予办理的行为违法。2、责令被告黄陂公安分局对原告的案件予以立案查处。
原告林辰工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、要求立案查处申请书。证明林辰工贸公司向黄陂公安分局提出申请的事实。
证据2、邮寄清单。证明黄陂公安分局收到林辰工贸公司的申请。
证据3、7张照片。证明林辰工贸公司厂房、设备被毁。
证据4、营业执照、企业机构代码证。证明林辰工贸公司是合法企业。
被告黄陂公安分局辩称：2013年5月14日，天河宏丰拆迁工程有限公司在不知原告林辰工贸公司未与黄陂区天河街道办事处拆迁办公室签订拆迁协议的情况下，将林辰工贸公司位于黄陂区天河街祝林村方家咀的厂房拆除。黄陂公安分局接到报警后，立即赶赴现场进行了调查取证，随后黄陂公安分局刑事侦查大队组成专班开展了调查，现已立案。现原告起诉黄陂公安分局不作为行为违法，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄陂公安分局在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、林名正的询问笔录。证明拆除林辰工贸公司厂房的现场情形。
证据2、范卫国的询问笔录。证明拆除林辰工贸公司厂房的原因。
证据3、李某、孙某、陶涛、林某甲、林某乙的询问笔录。证明拆除林辰工贸公司厂房的原因、过程。
证据4、林子超的三次询问笔录。证明林辰工贸公司的要求。
证据5、立案决定书、送达回证。证明黄陂公安分局对林辰工贸公司的申请已立案侦查。
庭审中，原告林辰工贸公司对被告黄陂公安分局的证据无异议；被告黄陂公安分局对原告林辰工贸公司的证据也无异议。
结合原、被告的质证意见，合议庭对证据作如下认证：原、被告提交的证据，对方当事人均无异议，且与案件有关联，合议庭予以采信。
经审理查明：2013年5月14日，原告林辰工贸公司位于武汉市黄陂区天河街方家咀村的经营用房被人拆除，当日林辰工贸公司向被告黄陂公安分局报案。即日，黄陂公安分局派员到现场进行了调查取证。同年5月14日、17日、25日和7月25日，黄陂公安分局刑事侦查大队工作人员对拆除行为人陶涛和现场目击证人李某、孙某、林某甲、林某乙等人进行了调查，并制作了调查笔录。同年8月6日、8月23日对林辰工贸公司的法定代表人林子超进行了调查取证。2014年8月13日，黄陂区公安分局决定对林辰工贸公司厂房、机械设备被毁一案立案侦查，并向林辰工贸公司送达了立案决定书。经本院释明，林辰工贸公司表示不撤回起诉，请求法院依法裁判。
本院认为：根据《中华人民共和国警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被告黄陂公安分局负有保护公民合法财产不受侵害的法定职责。黄陂公安分局接到原告林辰工贸公司的报案后，对相关人员进行了调查，2014年8月13日决定作为刑事案件立案侦查，其已在履行法律赋予保护公民财产权的职责，现林辰工贸公司请求法院确认黄陂公安分局未立案查处林辰工贸公司厂房、机械设备被毁的行为违法，责令其立案查处的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉林辰工贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉林辰工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年九月五日
书 记 员 晏 晶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0507号
原告胡俊涛，男，1987年11月1日出生。
委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。
被告郝志新，男，1983年11月27日出生。
被告郝志帅，男，1992年12月8日出生。
第三人胡海军，男，1969年8月7日出生。
本院在审理原告胡俊涛与被告郝志新、郝志帅、第三人胡海军返还原物纠纷一案中，原告胡俊涛于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊涛撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 霏
1
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第209号
上诉人（原审被告）山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人王兴东，经理。
被上诉人（原审原告）济南三泉机械设备有限公司，住所地济南天桥区。
法定代表人宋丽，总经理。
上诉人山东宇兴建设有限公司与被上诉人济南三泉机械设备有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天商初字第408-2号民事裁定，驳回山东宇兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。山东宇兴建设有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东宇兴建设有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司和济南三泉机械设备有限公司之间没有签订过任何书面合同，不认识袁明喜，亦没有在《建筑设备料具租赁合同》上加盖“山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部”公章。《建筑设备料具租赁合同》中管辖权的约定对其不具有法律约束力。假设其公司是本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案件应由其公司住所地山东省肥城市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提交的《建筑设备料具租赁合同》第九条明确约定“如甲乙双方发生争议，可自行协商解决，如协商不成，向天桥区人民法院提起诉讼。”被告虽认为其不是适格被告，并不认可《建筑设备料具租赁合同》的存在，但没有证据证实其主张。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回被告山东宇兴建设有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东宇兴建设有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人从不认识被上诉人，也从没有签订过《建筑设备料具租赁合同》。《建筑设备料具租赁合同》的管辖条款对上诉人不具有法律约束力；上诉人从未成立过“山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部”，上诉人也不认识袁明喜，更没有授权袁明喜成立“山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部”。在被上诉人没有任何证据证实“山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部”和上诉人有关联性的情况下，原审法院以管辖条款约束上诉人，属认定错误。“山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部”和上诉人是否是同一组织，被上诉人应承担举证责任。请求撤销原审裁定，案件由山东省肥城市人民法院管辖。
被上诉人济南三泉机械设备有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2006年12月25日，济南三泉机械设备有限公司（原名称为济南联发机械设备租赁有限公司）与山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部签订一份《建筑设备料具租赁合同》，合同中约定：双方发生争议，向天桥区人民法院提起诉讼。
济南市工商行政管理局天桥分局出具公司登记基本情况，载明济南三泉机械设备有限公司住所地在济南天桥区。
本院认为，济南三泉公司与山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部签订的《建筑设备料具租赁合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。山东宇兴建设有限公司袁明喜项目部与山东宇兴建设有限公司是否有关联，属于实体认定范围，故上诉人山东宇兴建设有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1707号
上诉人（原审被告）：李林杰，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
法定代理人：王某（系李林杰之妻），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：梁学文（系王某之母），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李素兰，女，1948年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李林顺（系李素兰之子），住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：李林旺，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李林顺（系李林旺之弟），住天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村。
上诉人李林杰因与被上诉人李素兰、被上诉人李林旺债权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李林杰于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李林杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李林杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1369元，减半收取684.5元，由上诉人李林杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾法执字第47号
申请执行人张丙成，男，汉族。
被执行人张小红，男，汉族。
被执行人黄海荣，男，汉族。
本院在执行申请人张丙成与被执行人张小红、黄海荣提供劳动者损害责任纠纷一案中，于2015年5月20日送达执行通知书，经查询被执行人张小红、黄海荣无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民初字第451号民事判决书主文的执行。待本案有执行条件时申请人张丙成可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年十月十四日
书记员 冯文华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3435号
原告周恭和，男，1965年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告周小兴，男，1974年10月1O日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告周恭和与被告周小兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告周恭和到庭参加诉讼，被告周小兴经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周恭和诉称：被告周小兴和原告周恭和系堂兄弟关系，被告曾多次向原告借款。2012年3月，被告以购买房产资金需要为由向原告借款。原告两次共提供现金借款15万元给被告，2012年3月24日，被告出具一张借条交原告收执，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2012年3月30日，原告又将从朋友处借来的5万元现金转借给被告，并约定利息按月利率2.5%计算，当天被告出具一张借条给原告收执。嗣后，被告按约定偿还了一年的借款利息给原告，并重新出具了两张借条交原告收执，其中一张借条的借款金额为15万元，落款时间为2013年3月24日；另一张金额为5万元，落款时间为2013年3月30日，有约定利息按月利率2.5%计算，该借条因被告误将借款时间写成2013年4月30日，所以时间有进行过涂改。2014年年底，原告急需用钱，多次向被告催款，被告总是拖延时间，或者避而不见原告，拒不偿还借款。请求判令：被告周小兴偿还原告借款20万元及利息，其中借款15万元的利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，借款5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月30日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更关于5万借款的利息请求，要求借款5万元利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月30日起计至款项还清之日止。
被告周小兴未作答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证质证，原告周恭和提供证据有被告周小兴出具的借条二张、原告身份证一张，本院依职权调取证据有被告户籍证明及福清市龙江街道松潭村民委员会出具的证明一张。被告周小兴未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
结合上述证据分析及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告周小兴以购买房产资金需要为由，先后向原告周恭和借款15万元和5万元，两次合计共借款20万元。由被告出具两张借条交原告收执，其中一张借条记载内容为：“兹向周恭和借人民币拾伍万元正。借款人周小兴2013.3.24”。由被告周小兴在借条的借款人处签名。另一张借条记载内容为：“兹向周恭和借伍万元人民正，利息贰分伍厘正。借款人周小兴2013.3.30”。由被告周小兴在借条的借款人处签名。被告两次向原告借款15万元和5万元，合计共借款20万元。2015年6月3日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息，其中借款15万元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月3日起计至款项还清之日止，借款5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月30日起计至款项还清之日止。
本院认为，被告两次向原告借款共计20万元，其中有5万元借款约定利息按月利率2.5%计算，有被告出具的两张借条为证。该借贷事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还。2013年3月24日借条中记载的借款15万元，双方未在借条中约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算催告后利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年3月30日借条中记载的借款5万元，因借贷双方关于利率的约定超过国家有关限制借款利率的规定，现原告要求借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。原告变更诉讼请求，推后5万元借款利息的起算时间，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告周小兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小兴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周恭和借款20万元及利息，其中借款15万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月3日起计至款项还清之日止，借款5万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月30日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4692元，由被告周小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林 欣
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第131号
原告陶文芳，女，汉族。
原告杨涛，女，汉族。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
被告四川辰东房地产有限责任公司高山书苑项目部。
负责人周怀树。
本院在审理原告陶文芳、杨涛与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司高山书苑项目部确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文芳、杨涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶文芳、杨涛撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费38元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一五年一月四日
书记员 杨银红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第131号原告蒋细群，男，生于1962年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人付修勇，云南言广律师事务所律师。被告盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤矿）。住址：盐津县庙坝镇石笋村。法定代表人罗华刚，盐津石笋煤业有限公司负责人。委托代理人罗再林，盐津石笋煤业有限公司职工。原告蒋细群诉被告盐津石笋煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋细群及其委托代理人付修勇，被告盐津石笋煤业有限公司的委托代理人罗再林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋细群诉称，原告系被告石笋煤矿的工人，未签订劳动合同。2013年1月6日凌晨，在被告所属的二号井采矿时，被煤罐车撞伤，后原告在盐津智和医院住院治疗9天、宜宾市第二人民医院治疗41天、盐津县人民医院治疗77天，诊断为：胸第7肋骨骨折，骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、左侧髂翼骨折），第五腰椎横突骨折，全身多处软组织挫伤。治疗中被告石笋煤矿已支付现金20000元。2014年2月10日，经昭通市人力资源和社会保障局昭人社工（2014）255号认定工伤决定书认定为工伤，2014年6月19日，经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残（昭劳鉴字〔2014〕501号），原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月10日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2014）裁字125号及盐劳人仲（2014）裁字125号附1号裁决书裁决，由被告石笋煤矿一次性支付原告各项工伤保险待遇及其费用共计75546.96元（停工留薪期待遇18871.98元、一次性伤残补助金28307.97元、一次性伤残就业补助金10221元、一次性工伤医疗补助金10220.01元、住院伙食补助费3626元、护理费4000元、劳动能力鉴定费300元）；由被告石笋煤矿一次性支付判员钟智海煤矿行业一次性伤残赔偿金75448元。原告以盐劳人仲（2014）裁字125号裁决认定的各项待遇费用计算错误向本院提起诉讼，要求判决被告支付各项费用共计285660.17元（一次性伤残补助金33712.50元〈44950元/12月×9月〉、一次性伤残赔偿金81760元〈40880元/年×2〉、一次性工伤医疗补助金10221元〈3407/月×3月〉、一次性伤残就业补助金44291元〈3407/月×13月〉、停工留薪期工资44950元、住院伙食费12700元〈100元×127天〉、护理费9779元〈77元×127天〉、鉴定费300元、双倍工资41204元〈44950元/年×11月〉、经济补偿金7491.67元〈44950元/年×2月〉），并由被告承担本案的诉讼费。被告石笋煤矿承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的请求超过法律规定的标准，请求人民法院依法判决。本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者交纳各种社会保险。原告蒋细群在被告处做工未满一个月受到损伤，虽未签订劳动合同，但已实际在被告煤厂做工，应当依照《工伤保险条例》相关规定享受工伤保险待遇。盐津仲裁委已按解除劳动合同计算原告所享受的工伤待遇，原告应当享受劳动合同终止后的各项待遇。被告未按规定为原告交纳保险费，原告因工伤应当享受的各项工伤待遇，应当由被告支付。原、被告双方均未提供原告的月工资收入的相关证据，故原告的伤残补助金、停工留薪期待遇按统筹地区（昭通市2013年度）职工平均工资收入3407.67元计算，原告因工受伤医疗，酌情认定工留薪期为6个月，原告停工留薪期待遇为20446.02元（3407.67元×6个月），一次性伤残补助金为30669.03元（3407.67元×9个月）；原告应享受的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金参照统筹地区（昭通市2012年度）职工平均工资3145.33元计算，原告所受伤为玖级伤残，一次性伤残就业补助金为40889.29元（3145.33元×13个月），一次性工伤医疗补助金为9435.99元（3145.33元×3个月），住院期间的护理费9652元（76元×127天）、住院伙食补助费12700元（100元×127天）、鉴定费300元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告在被告处工作未满一个月，故原告请求支付双倍工资的请求不符合法律规定，不予支持。原告在被告处工作不满六个月，被告未为原告交纳社会保险，解除合同时被告向原告支付半个月工资的经济补偿，即1572.67元（3145.337元/2）。被告系云南省内从事煤炭生产活动的企业，发生安全事故后从业人员除按规定享受工伤保险待遇外，还有权依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》享受一次性赔偿金，按照（昭通市（昭通市）2012年年平均工资37744元的二倍计算，原告应得赔偿金为75448元。原告主张按煤矿行业（44950元/年）计算月工资不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，云南省《工伤保险条例》办法第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条的规定，判决如下：一、由石笋煤业有限公司给付蒋细群停工留薪期待遇20446.02元、一次性伤残补助金30669.03元、一次性伤残就业补助金40889.29元、一次性工伤医疗补助金9435.99元、住院期间的护理费9652元、住院伙食补助费12700元、鉴定费300元、经济补偿金1572.67元，共计125665元，扣除石笋煤业有限公司已支付的20000元，石笋煤业有限公司还应给付105665元。二、由石笋煤业有限公司给付蒋细群煤矿行业一次性伤残赔偿金75448元。三、驳回蒋细群的其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由石笋煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  钟智海二〇一五年三月十一日书记员  严忠兰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更307号
罪犯唐秀琼，女，1977年2月27日生，汉族，出生地四川省三台县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）绵刑初字第40号刑事判决，以被告人唐秀琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月15日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2010年9月27日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2024年3月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯唐秀琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐秀琼减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯唐秀琼在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯唐秀琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分127.87分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐秀琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀琼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2023年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2513号
原告大连市甘井子区星晨塑料厂，住所地大连市。
投资人李昌然，厂长。
委托代理人马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连罗伏特建筑装饰工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人葛维娜。
本院在审理原告大连市甘井子区星晨塑料厂与被告大连罗伏特建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市甘井子区星晨塑料厂撤回起诉。
案件受理费6790元（原告已预交），由原告负担3395元，退回原告3395元。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柳 桢
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第108号
申请执行人许建群，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司。住所地广西南宁市金州路**号太平洋世纪广场*座*楼。
负责人陈日荣，该支公司总经理。
被执行人贵港市交通投资建设有限公司。住所地广西贵港市金田路交通局*楼。
法定代表人覃建林，董事长。
许建群与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、贵港市交通投资建设有限公司健康权纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民作出的（2015）崇民终字第36号民事判决书生效后，义务人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、贵港市交通投资建设有限公司拒不履行法律文书确定的义务。2015年4月29日许建群向本院申请执行，执行标的139383元。
本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、贵港市交通投资建设有限公司分别自动履行债务，将应承担赔偿款10万元和39383元转账入本院账户，支付给许建群，本案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第36号民事判决书第（三）项、第（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年六月八日
书 记 员 雷 新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第108号
申请人：樊万刚，男，1975年6月14日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园。
被执行人：张新义，男，1995年4月30日生，汉族，无业，现住本市新兴区缸窑沟街。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新红民初字第112号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书及报告财产令，经告知申请人，申请人不要求公告送达。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第108号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十月十五日
书记员 ：李亚男
保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第108号申请执行人贾同宝。被执行人代胜军.贾同宝与代胜军民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人代胜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾同宝于2015年3月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新执字第108号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  戴锡安二〇一七年七月三十一日书记员  刘 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00430号
申请执行人钱某某，男，1966年8月30日生，汉族。
被执行人李某某，男，1963年9月10日生，汉族。
申请人钱某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00482号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，标的额为650000元，受理费5150元，执行费8900元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，于2016年1月30日给付300000元，2016年4月30日给付100000元，下余案件款及迟延履行期间的债务利息于2016年6月30日全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年一月五日
书 记 员 曹 鑫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3345号
原告：李建波，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所律师。
被告：福州田通机械有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林春晨。
原告李建波与被告福州田通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建波撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 黄秋琴
人民陪审员 杨景明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘雅芳
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初3345号原告：李建波，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所律师。被告：福州田通机械有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：林春晨。原告李建波与被告福州田通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建波撤回起诉。案件受理费878元，减半收取计439元，公告费560元，由原告负担。审 判 长  王 潍人民陪审员  黄秋琴人民陪审员  杨景明二〇一七年四月十一日书 记 员  刘雅芳