江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第249号
原告：周桂文，男，汉族。
原告：周琪云，男，汉族。
原告：陶生林，男，汉族。
原告：姜秀英，女，汉族。
共同委托代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：涂永军，男，汉族。
被告：南昌安通汽车服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英诉被告涂永军、南昌安通汽车服务有限公司（以下简称安通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂文及周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英的共同委托代理人徐国保，被告涂永军、被告太平洋保险公司委托代理人於志萍到庭参加诉讼，被告安通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英诉称：2014年1月22日17时10分许，被告涂永军驾驶赣AXXX**号中型厢式货车沿迎宾大道由北向南行至老莲富路口右转弯进入老莲富路时与陶翠兰驾驶电动车发生碰撞，造成陶翠兰当场死亡的交通事故。事故发生后经南昌县公安局交通大队事故中队现场勘查，检验鉴定等材料证实，由于被告涂永军驾驶的机动车安全设施不全，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条第二、三之规定，是造成本次事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和四十六条第一款：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定被告涂永军承担本次事故的全部责任，陶翠兰无责任。原告认为，由于被告在本次交通事故中存在着严重的过错并直接导致当事人陶翠兰当场死亡的重大交通事故，同时也给原告家庭造成了重大的经济损失和精神痛苦，理应承担民事赔偿责任。故被告安通公司、被告太平洋保险公司也应承担相应的赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：上述被告共同支付一次性死亡金、安葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项赔偿费共计人民币582509.5元。本案的诉讼费用由各被告承担。
被告涂永军辩称：对事故的发生没有异议，交警认定我负事故的全部责任。对于我家里人跟原告的那份调解协议我觉得赔偿金额标准过高了。
被告太平洋保险公司辩称：1、事故发生时被告涂永军驾驶的机动车安全设施不全，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。而且根据机动车商业三者险条款第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（四）项保险机动车有下列情形之一者1、“除本保险合同另有书面约定外，······，或未按规定检验或者检验不合格，本案被告涂永军驾驶的车辆经检验安全设施不全，属于机动车检验不合格的情形，答辩人已通过加黑字体的方式提示被保险人该免责情形，且驾驶存在安全隐患的机动车违反了法律强制性规定，因此，答辩人在商业三者险范围内免责符合法律规定和保险合同的约定；2、退一步说，即便被告驾驶的机动车安全设施齐全，因被告在答辩人处未投保不计免赔率特约险，根据机动车第三者条款第十七条的约定，对于被告负事故全责的，答辩人在商业险范围内免赔20%；3、原告的部分诉请标准过高，依法应当重新核实。交通费应当计算在丧葬费之中，不得重复计算，而且依法应当提供正规发票。被扶养人生活费不应计算，原告没有提供亲属关系证明和扶养关系证明，不能证明死者与原告之间存在亲属关系和扶养关系，同时必须提供被扶养人丧失劳动能力没有生活来源的证据材料；即便计算被扶养人生活费只能计算一名被扶养人的费用；4、原告主张的精神抚慰金依法不应支持。本案被告涂永军承担事故全部责任，造成一人死亡，目前已被追求刑事责任，依法被逮捕羁押，根据最新《刑事诉讼法司法解释》法释（2012）21号第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此，原告不得再主张精神抚慰金；5、诉讼费属于间接损失不在保险责任范围内。根据保险法第六十六条以及交强险保险条款的规定，诉讼费不属于保险责任。
被告安通公司未答辩。
经审理查明：2014年1月22日17时10分许，被告涂永军驾驶赣AXXX**号中型厢式货车沿迎宾大道由北向南行至老莲富路口右转弯进入老莲富路时，陶翠兰驾驶电动车沿迎宾大道由北向南行至老莲富路口时，二车发生碰撞，造成陶翠兰当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2014）第Z0017号道路交通事故认定书认定：涂永军承担本次事故的全部责任，陶翠兰无责任。赣AXXX**号中型厢式货车的登记车主为被告安通公司，实际车主为被告涂永军。该车于2013年4月2日向太平洋保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元商业第三者责任险。事故发生时，该车尚处于保险期间内。
同时查明，2014年4月4日，被告涂永军因该起交通事故致人死亡而被江西省南昌县人民检察院以交通肇事罪向本院提起公诉。2014年6月9日，原告与被告涂永军的家属在庭外就本次交通事故的民事赔偿部分达成协议，协议约定由被告涂永军在保险理赔款之外自愿支付原告赔偿款人民币290500元。该协议于2014年6月10日民事庭审之后得到被告涂永军的确认。协议达成后，被告涂永军的家属已依约代为支付了赔偿款给原告，被告涂永军取得了原告的谅解。2014年6月17日，本院作出（2014）南刑初字第158号刑事判决书判决涂永军犯交通肇事罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
另查明，受害人陶翠兰与原告周桂文系夫妻关系，原告周琪云为其二人之子。原告陶生林、姜秀英系陶翠兰的父母，二人育有一子一女，分别是：女儿陶翠兰即本次交通事故的受害人，儿子陶保华。四名原告均为非农业家庭户。
以上事实有原告向法庭提供的道路交通事故认定书、原告身份证、户口本、居委会证明一份、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、交强险及商业险保单复印件各一份，被告太平洋保险公司提供的商业第三者责任保险保单条款一份以及本院依职权调取的刑事一审判决书等证据予以证实。
本院认为：被告涂永军驾驶机动车发生交通事故，造成受害者陶翠兰当场死亡，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定涂永军负本次事故的全部责任、陶翠兰无责任的责任认定，本院予以确认。原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英起诉至本院向被告涂永军请求赔偿财产损失及精神损害，因四名原告皆为此次事故受害人陶翠兰的近亲属，故对其赔偿权利人的身份本院予以确认；关于原告主张被告赔偿精神损害的请求，因被告涂永军已被追究刑事责任，故对原告的该部分请求本院不予支持。关于原告主张被扶养人生活费按照12276元／年的标准计算，属于原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，被告太平洋保险公司引用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”以及机动车商业三者险条款第七条的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（四）项保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，······，或未按规定检验或者检验不合格”，认为被告涂永军驾驶的机动车安全设施不全，属于机动车检验不合格的情形，其已通过加黑字体的方式提示被保险人该免责情形，且驾驶存在安全隐患的机动车违反了法律强制性规定，而主张其应在商业三者险范围内免责，本院认为，被告涂永军与被告太平洋保险公司作为机动车第三者责任保险条款的合同相对方，应自觉遵守合同约定，全面履行自己的义务。赣AXXX**号中型厢式货车在事故发生之前已按规定进行年检且检验合格，检验有效期至2014年12月，并不符合双方在合同第七条中有关免责情形的约定，保险公司应当依照合同约定进行理赔，故被告太平洋保险公司主张其在商业险范围内免责的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据机动车交强险和商业第三者责任保险相关规定，因赣AXXX**号中型厢式货车已向被告太平洋保险公司投保了交强险及200000元的商业第三者责任保险，故先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付原告损失；超出交强险部分的赔偿费用，因被告涂永军未投保不计免赔且负本次事故的全部责任，故先由被告太平洋保险公司在赣AXXX**号中型厢式货车商业第三者责任保险限额内扣除20%后赔付原告，超出商业第三者责任险部分由被告涂永军承担；因被告安通公司为赣AXXX**号中型厢式货车的登记车主，故被告安通公司对被告涂永军不能支付的部分承担垫付责任。综合全案原、被告向法庭提交的有效证据，依照相关法律规定，本院确定原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金507684元［包括死亡赔偿金及被扶养人生活费：其中死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入19860元／年计算，即19860元／年×20年=397200元；被扶养人生活费按12276元／年计算，即12276元／年×（7年＋11年）÷2=110484元］、丧葬费按在岗职工人均年平均工资39651元计算，即19825.5元（39651元／年÷2=19825.5元）、交通费酌定为2000元，上述合计为529509.5元。此款由被告太平洋保险公司在赣AXXX**号中型厢式货车交强险限额内赔付原告110000元；余款419509.5元由被告太平洋保险公司在赣AXXX**号中型厢式货车200000元商业第三者责任保险限额内扣除20%后赔付原告160000元，被告涂永军赔付原告259509.5元。因被告涂永军与原告在庭外已达成和解协议，被告涂永军已自愿赔付给原告290500元，故被告涂永军在本案中不再承担赔偿责任。对原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣AXXX**号中型厢式货车交强险限额内支付原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英交通事故损失赔偿费人民币110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣AXXX**号中型厢式货车商业第三者责任险限额内赔付原告周桂文、周琪云、陶生林、姜秀英的交通事故损失费人民币160000元；
三、上述一至二项赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费9625元、保全费1170元由被告涂永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 肖守康
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘文莉