广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第160号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
被告：王顺达，男，1960年11月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市，大陆住址广东省中山市。
被告：中山百事威房产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑钦煊。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告王顺达、中山百事威房产开发有限公司（以下简称百事威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告王顺达、百事威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2005年9月1日，原被告签订了一份个人住房抵押贷款合同，约定由原告向被告王顺达贷款60000元用于购买位于广东省中山市的房地产，借款期限为20年，贷款月利率为4.59‰，遇法定利率调整的则按人民银行有关规定执行；王顺达若有拖欠本金或利息的行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求其立即偿还所有本金及利息，并承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；王顺达以其所购房产作为该贷款之抵押，百事威公司为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告王顺达在合同履行过程中违反约定，截至2013年5月27日其已有12个月没有向原告清偿借款本息。原告为维护其合法权益，现诉请法院判令：1.解除原被告之间签订的个人住房抵押贷款合同；2.被告王顺达向原告清偿借款本金47128.68元及利息至本息还清之日止（暂计至2013年5月27日为2928.32元），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息和复利；3.对抵押房产进行处理，原告对价款享有优先受偿权；4.被告百事威公司对上述欠款承担连带清偿责任；5.两被告承担律师费6005元。庭审时，原告明确其主张的罚息（逾期利息）利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下调10%后再上浮50%计算（即在合同利率基础上上浮50%），撤回对复利的主张。
就其陈述的事实，原告交行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告的主体资料；2.商品房买卖合同；3.个人住房抵押贷款合同；4.借款凭证；5.商品房合同抵押登记备案权属证书；6.还款明细表；7.委托代理合同，律师服务收费管理实施办法；8.律师费发票。
被告王顺达、百事威公司在法定答辩期内没有提出书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2005年6月18日，王顺达与百事威公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的“＊＊居”商住小区中的一幢商品房，购房款分两期支付，其中第二期以向银行申请按揭贷款的方式支付。2005年9月1日，王顺达（借款人和抵押人）、交行中山分行（贷款人和抵押权人）和百事威公司（保证人）签订了一份个人住房抵押贷款合同，约定贷款人向借款人提供60000元借款用于购买位于广东省中山市的房地产，借款期限为20年，借款人以上述房地产作为上述借款的抵押担保；贷款利息为月利率4.59‰（即在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上下调10%），如遇中国人民银行调整利率的，贷款人将于次年1月1日起执行调整后的利率；借款人以等额本息还款法分期按月归还贷款本息，还款日为每月21日；借款人委托贷款人以自动转账的方式从其在贷款人处开立的还款账户中扣划资金还款；借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人要计收罚息（罚息利率为合同约定利率上浮30-50%，按逾期天数计算），并对未付利息部分计收复利，借款人还应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、律师费等各项费用；保证人为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等各项费用），保证期间自每期贷款到期日之日起计至最后一期贷款到期日后两年止，借款人取得抵押房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除；合同项下争议的解决方式为向贷款人所在地的人民法院提起诉讼；合同还就其他事项作了约定。2005年9月19日，交行中山分行如约向王顺达发放了贷款60000元。贷款发放后，交行中山分行每月从王顺达指定的还款账户中扣划当期应还的款项，但王顺达时有拖欠，并且自2012年6月21日开始连续12个月没有还款，交行中山分行遂于2013年8月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：从交行中山分行起诉之日至本案开庭审理之日，王顺达未有任何还款。根据交行中山分行提交的还贷明细表，截至2014年8月11日，王顺达尚欠贷款本金47128.68元、利息6986.07元。
再查：上述房地产于2005年9月21日办理了商品房合同抵押登记备案，登记的抵押权人为交行中山分行。截至庭审时，该房地产尚未办理房地产权证书和他项权证。
又查：为证明其为本案支付了律师代理费，交行中山分行向本院提交了一份交行中山分行（甲方）与广东香山律师事务所（乙方）于2013年6月26日签订的委托代理合同和一张律师费发票。委托代理合同约定：甲方与王顺达因借款合同纠纷委托乙方代理，乙方接受委托指派袁达松、袁萍律师为代理人，代为办理本案的诉讼保全、一审、二审及执行等有关事宜，代理权限为一般代理；代理费为6005元，于判决生效之日起10日内支付；合同还对双方的权利义务等作出了详细的约定。律师代理费发票于2014年8月14日开具，金额为6005元。庭审时，交行中山分行明确律师费发票是提前开具的，律师费虽尚未实际支付，但是必然产生的费用。
本院认为：本案属于涉台金融借款合同纠纷。原被告双方在个人住房抵押贷款合同中约定争议的解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。由于原告的住所地在本院辖区范围内，原告根据该条款向本院提起诉讼，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因涉案的房地产位于我国大陆，原告交行中山分行、被告百事威公司的住所地以及个人住房抵押贷款合同的签订地、履行地亦均在我国大陆，故我国大陆法律与本案有最密切联系，依照我国《合同法》第一百二十六条第一款关于最密切联系原则的规定，本案金融借款合同关系应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告王顺达、百事威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
原被告签订的个人住房抵押贷款合同是双方当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，双方当事人均有义务全面履行合同。交行中山分行依约发放贷款后，王顺达负有按期偿还借款本息的义务。至庭审之日，王顺达已连续二十多期没有偿还借款本息，违反了合同的约定，交行中山分行有权依照合同约定单方面宣布合同项下已发放的借款本金提前到期，并要求王顺达立即偿还所有到期借款本金并结清利息。交行中山分行已通过向本院提起诉讼的方式表达了提前收回全部借款的意图，本院已将有关诉讼材料送达给王顺达，按照合同的约定全部借款已到期。在合同项下的全部借款被提前收回的情况下，合同的目的也就无法实现，根据我国《合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人解除合同的法定事由已经成就，故对于交行中山分行要求解除合同的诉求本院予以支持。王顺达在借款后不完全履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担偿还尚欠的借款本金和相应利息损失（包括逾期利息）的违约责任。
关于逾期利息的问题。个人住房抵押贷款合同中明确约定借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人要计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30-50%，该约定与中国人民银行关于罚息利率的相关规定相一致，现交行中山分行明确主张逾期利息的利率按在合同利率的基础上上浮50%执行，该标准在双方约定的范围内，且不超过中国人民银行的相关规定所允许的标准，王顺达也未对此提出异议，故本院对交行中山分行的该项请求予以准许。
关于交行中山分行对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因个人住房抵押贷款合同约定将王顺达所有的位于广东省中山市的房地产作为借款的抵押物，该房地产已办理了商品房抵押登记备案，交行中山分行是该房地产的第一顺序抵押权人，依照我国《物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条第一款的规定，交行中山分行在王顺达不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于交行中山分行主张的律师代理费6005元的问题。对于其主张的律师代理费，交行中山分行向本院提交了相关委托代理合同和律师代理费发票，并且确实聘请了律师参与诉讼，虽然交行中山分行确认该费用尚未实际支付，但其提供的证据已经证明该律师费是必然发生的，其主张的数额也未超出相关部门对于律师费收费的相关规定，故本院对交行中山分行主张的该项费用予以支持。根据个人住房抵押贷款合同的约定，该费用应当由王顺达承担。
关于百事威公司的保证责任问题。截至庭审之日，交行中山分行尚未取得王顺达借款用于购买的房地产的权利证明及抵押物的现房抵押登记证明文件，故保证人百事威公司仍需对王顺达的债务承担保证责任。王顺达的借款债务既有其本人以房地产作为抵押物提供物的担保，也有百事威公司自愿提供的连带责任保证担保，根据我国《物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，交行中山分行依据合同约定要求百事威公司对王顺达的债务承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照我国《合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，我国《物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，我国《民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》第七条第一款第（五）项的规定，缺席判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告王顺达、中山百事威房产开发有限公司于2005年9月1日签订的个人住房抵押贷款合同；
二、被告王顺达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金47128.68元及利息（计至2014年8月11日为6986.07元，从2014年8月12日开始，按尚欠本金额计算利息至清偿之日止，以当年1月1日的中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.35倍作为当年利率计算利息）；
三、被告王顺达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费6005元；
四、如被告王顺达不履行本案债务，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告王顺达所有的位于广东省中山市的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王顺达所有；
五、被告中山百事威房产开发有限公司对被告王顺达在本案中的债务向交通银行股份有限公司中山分行承担连带清偿责任；被告中山百事威房产开发有限公司在承担了清偿责任后，有权向被告王顺达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王顺达负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告王顺达送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告王顺达在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。被告中山百事威房产开发有限公司对被告王顺达应负担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任，被告中山百事威房产开发有限公司在清偿案件受理费及公告费后，有权向被告王顺达追偿。
如不服本判决，原告交通银行股份有限公司中山分行及被告中山百事威房产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王顺达可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蔡美婷