河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初874号
原告鹤壁市鑫光电子科技有限公司。
法定代表人：李树新，任经理。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，上诉，撤诉，代领法律文书。
委托代理人李敏，鹤壁市鑫光电子科技有限公司职工。代理权限为一般代理。
被告刘尚真，女，1962年3月29日出生，汉族。
委托代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市鑫光电子科技有限公司与被告刘尚真侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李树新及其委托代理人刘永波、李敏，被告刘尚真及其委托代理人陈西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告法定代表人李树新与被告之夫秦某某签订一份“租赁合同”，按合同约定，原告支付被告之夫15年的租赁费57000元。合同签订后，原告在租用的场地上建起了钢结构房屋及车间，并购进了机器设备及原材料，2012年1月份正式进行了生产。2012年5月份，被告与其夫秦某某因感情问题产生矛盾，被告不顾原告的合法权益，强行将原告车间的玻璃门砸碎，把工人撵走，将车间大门和电子厂大门锁住，使原告建设的厂房无法使用，租赁合同无法履行，被告的侵权行为给原告生产造成了很大经济损失，故提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失120000元。
被告辩称：1、本案所涉资产没有登记在公司名下，其不具备所有权，侵权不能成立，原告不具备主体资格；2、被告投资投劳建设了电子厂占用的钢结构房屋及宿舍，购买了机器设备和原材料，投产后由家庭或雇人进行生产管理，与原告无关；3、原告诉称的租赁、合伙或股权转让均不存在，是被告之夫秦某某与原告恶意串通以达转移财产、与被告离婚不分配财产之目的；4、被告既没有锁门也没有撵人阻止原告正常生产，原告诉请的侵权事实根本不存在，请依法驳回其诉请。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请被告赔偿经济损失120000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
第（一）组证据：1、租赁合同复印件1份。证明李树新合法使用该土地。2、收到条复印件1份。证明李树新所交租赁费。3、营业执照和组织机构代码证复印件各1份。证明李树新系鹤壁市鑫光电子科技有限公司负责人。
被告对原告提交的第（一）组证据称，2012年5月6日，被告与秦某某生气，原告提交的手续是秦某某与李树新串通好做的，被告没有见过这些手续。
第（二）组证据：1、徐某某、赵某某、耿某某出具的证明复印件各1份。2、公安机关对李树新、秦某某、刘尚真、付某某、赵某某询问笔录复印件各一份。3、监探视频截图4张。证明侵权事实的存在。
被告对原告提交的第（二）组证据称，2012年5月6日，被告受伤住院，不在现场，徐某某、赵某某、耿某某所证被告锁大门、砸东西不实，三证人未出庭，不能作为证言使用；被告没有见过付某某，付某某没有调解过；李树新、秦某某、赵某某询问笔录内容前后不一致，所有笔录均没有证明被告锁门、撵工人，不能证明被告对原告构成侵权。
第（三）组证据：U盘中照片133张。证明2012年5月6日被告及婆家嫂子、婆家五弟在车间内撵人。
被告对原告提交的第（三）组证据称，该组照片均不能显示被告撵工人、锁门、阻碍原告生产的侵权行为。
第（四）组证据：审核报告。证明2012年1月至2014年2月被告侵权造成的损失441577元。
被告对原告提交的第（四）组证据称，该审核报告与本案侵权没有任何关联。2012年5月6日之后，该电子厂没有进行一天生产，不存在审核报告中的利润。原告是由鹤壁市鑫光装饰有限公司变更而来，2012年3月26日鹤壁市鑫光装饰有限公司提出申请，同年4月27日变更为鹤壁市鑫光电子科技有限公司，2012年5月31日，公司法人秦某某将100%的股权转让给李树新，李树新成为公司新的法人，股权转让时该厂已停产近1个月，审核报告没有考虑这此因素。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
第（一）组证据：被告土地承包经营权证书复印件和秦李庄村委证明各1份。证明租赁合同所指的空闲地不属原告所有。
原告对被告提交的第（一）组证据称，该组证据与本案侵权诉讼无关，原件与复印件一致。
第（二）组证据：单据复印件37张，附清单1份。证明电子厂基础设施、设备、原材料、宿舍、食堂、工作服是被告全家投资建设。
原告对被告提交的第（二）组证据称，原件与复印件一致，对被告提交的证据来源有异议，该证据是建设鑫光电子厂所需材料，应存放于秦某某处，这些单据不能证明被告投资投劳鑫光电子厂，该单据与本案侵权行为无关。
第（三）组证据：秦某甲、张某甲、刘某（复印件）、秦某乙、秦某丙，张某乙出具的证词各1份。证明电子厂厂房基础建设系被告投资。
原告对被告提交的第（三）组证据称，六证人与被告系亲属关系，其效力低于其他证据的效力。证人不能证明被告系鑫光电子厂所有人，证明内容与本案侵权没有因果关系。
第（四）组证据：鹤壁市鑫光电子科技有限公司工资表复印件2份。证明电子厂建好后，由被告及其家庭或雇人生产、管理。
原告对被告提交的第（四）组证据称，这是两个不同公司的工资表，且工资表上没有职工签名，不能证明被告证明的目的。
第（五）组证据：鹤壁市鑫光装饰有限公司营业执照复印件1份和鹤壁市鑫光装饰有限公司名称范围变更及股权转让手续复印件17页。证明原告原名为鹤壁市鑫光装饰有限公司，法定代表人秦某某，注册资本50万元，类型为一人有限责任公司；2012年3月28日，企业名称、经营范围申请变更成现在的原告；2012年5月31日股权进行变更。
原告对被告提交的第（五）组证据称，原告与鹤壁市鑫光装饰有限公司是两个不同性质的公司，被告提交的上述证据与本案侵权诉讼没有关系。
第（六）组证据：被告病历复印件。证明被告无能力对原告实施侵权。
原告对被告提交的第（六）组证据称，被告提交的病历不能证明被告没有实施侵权行为。
证据的分析与认定：
原告提交的第（一）组证据中的营业执照和组织机构代码证系国家专门机构颁发，本院予以采信。第（二）组证据中徐某某、赵某某、耿某某证明，由于三证人未出庭接受质询，本院不予采信；公安机关对李树新、秦某某、刘尚真、付某某、赵某某制作的询问笔录，本院予以采信；监探视频截图与原告提交的第（三）组证据U盘中133张照片相互印证，被告与其亲属出现在原告车间的画面上，且有工人陆续走出车间，本院予以采信。第（四）组证据是河南汇源会计师事务所有限公司在原告对该预测及其所依据的各项假设基础上作出，其结论：“由于预期事项通常并非如预期那样发生，并且变动可能重大，实际结果可能与预测性财务信息存在差异。”该审核报告是在假设的基础上进行的预测，与现实存在很大差异，故本院不予采信。
被告提交的第（一）组证据系政府部门颁发，本院予以采信。第（二）组证据单据37张，不能证明其花费用于鹤壁市鑫光电子科技有限公司的建设，本院不予采信。第（三）组证据中的证人秦某甲、张某甲、刘某、秦某乙、秦某丙、张某乙未出庭接受质询，且与被告有利害关系，本院不予采信。第（四）组证据工资表上既没有公司印章又没有职工领取工资的签名，本院不予采信。第（五）组证据系工商登记机关出具，本院予以采信。第（六）组证据被告出具的病历，从其病历首页来看，被告于2012年5月6日15时入院，被告在公安机关的笔录中称2012年5月6日中午1点左右将原告车间的玻璃门砸烂，其住院时间是在侵权事实发生后，故本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年4月17日，鹤壁市鑫光装饰有限公司变更为原告现用名称，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人秦某某。2012年7月2日，原告法定代表人变更为李树新，该公司经营场所通过被告之夫秦某某（曾用名秦贵鑫）租用秦某某及其亲属的场地、厂房，租赁期从2011年至2026年。2012年5月6日，被告与秦某某发生矛盾，将原告车间的玻璃门砸坏，并进入原告车间将工人赶走，阻碍原告正常生产，使原告停产至今。
本院认为：公司是依法成立的法人，其以自己的名义和财产进行生产经营，具有独立的民事权利能力。从浚县工商行政管理局注册登记的营业执照上看，原告依法成立，虽然法定代表人进行了变更，但公司名称不变，其内部如何投资、股权如何转让，不影响公司对外享有权利、承担义务的资格，该公司具备本案的诉讼主体资格，是本案适格的原告。被告将原告车间的玻璃门砸坏已在公安机关的询问笔录中得以证实，其进入原告车间将工人赶走，阻碍原告正常生产，其行为已侵害了原告的正常运营权利，由此造成的直接经济损失应由被告承担。被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告与公司之间如存在租赁、股权争议，可另行主张权利。
原告诉请被告赔偿损失120000元。因为河南汇源会计师事务所有限公司出具的审核报告是在假设的基础上进行的预测，与实际经营存在很大差别，无法有效地证实其实际损失的数额，所以本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失120000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市鑫光电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告鹤壁市鑫光电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 魏 方
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一六年八月十日
书记员 王素芳