福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第373号
原告郭韶华，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告郑挺，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地北京市丰台区，暂住地福建省仙游县。
委托代理人白耀华，上海凯曼律师事务所律师。
原告郭韶华诉被告郑挺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告郭韶华的委托代理人吴永安、被告郑挺的委托代理人白耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭韶华诉称：2013年11月4日，原告与案外人王晓辉签订《借款协议》一份，约定案外人王晓辉向原告出借人民币300万元，该笔借款由案外人先行转入被告在招商银行的银行账户（户名：郑挺，卡号：41×××69）。在上述借款协议签订后，案外人王晓辉于2013年11月4日当日将300万元借款转入上述银行账户，原告于当日向王晓辉出具内容为借款已转入上述银行账户的《确认书》。此后，原告多次要求被告支付该300万元款项给敝委托人，但虽经多次催要，被告至今未支付。原告认为，该笔款项（300万元）系原告向案外人王晓辉所借款项，仅是通过被告银行账户收取该笔借款，被告理应在收到该笔款项后，及时将该笔款项转支付给敝委托人，但被告一直未能支付。为此特提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告人民币300万元及利息（利息以本金300万元按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年11月4日计至实际还款日，暂计150000元），以上共计3150000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑挺答辩称：一、原告基于不当得利要求被告归还300万元人民币的诉讼请求没有法律依据。因为不当得利构成要件是一方获利，另一方受损失没有法律上的原因。在本案中被告获得300万元是有原因的，原因就在于原告自己在短信中也承认欠被告300万元，被告是基于原告归还借款取得的，只是因为当时原告没有钱，通过向案外人借款的方式来归还。二、原告要求被告归还300万元的要求于事实于常理都不符。因为原告与被告在2013年8月19日、20日这两天有过短信往来，里面提到原告欠被告800万元，原告也是认可的。原告是自己没有钱，希望能给他一定的宽限期，争取在年底的时候归还一部分；原告向案外人借款的时间发生在2013年11月4日，也就是短信在讨论还款的事情之后，因为原告已经承认欠被告的钱，所以向案外人借款，由案外人直接往被告的账户上打钱，归还欠被告的钱，现在原告要求被告还款与事实不符。三、原告提供了与案外人的判决书，该判决书认定原告与案外人借款的协议中约定的利息是三分利，原告在与被告的短信中也陈述钱要借的话利息很高，因此在借款利息方面也是可以吻合的。另外，被告从来没有承认或认可是帮原告代收这300万元，不可能因为原告与案外借款人之间的借款书就证明被告是不当得利。退一步来讲，如果真的是不当得利，从案外人打完款这么长时间，原告为何一直不向被告催讨，原告也没有报警，一直等到案外人来起诉原告了，原告败诉了，才想到这个办法来拖延。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
一、《借款协议》、《确认书》、《转账凭证》，欲证实原告向案外人王晓辉借款人民币300万元及案外人王晓辉将该借款于2013年11月4日转入被告银行账户；
二、《民事起诉状》、《应诉通知书》，欲证实案外人王晓辉确认已将上述款项转入被告账户，案外人就该笔借款起诉原告，厦门市思明区人民法院生效判决书确认案外人王晓辉将该借款于2013年11月4日转入被告银行账户。
三、厦门市思明区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，欲证明生效判决书确认案外人王晓辉将该借款于2013年11月4日转入被告银行账户。
四、法律文书生效通知书，欲证明（2014）××民初字第××号民事判决书已生效，被生效判决书所认定的事实可以作为本案事实。
五、《借款合同》，欲证明原告向他人借款，款项还完之后，由该笔借款出借人返还给原告的。
六、《转账凭证》，欲证明2013年9月12日原告向案外张国顺借款，未能按期还款，随时有被案外人起诉并财产保全的可能。
七、《借据》、《集美区人民法院应诉通知书》、《起诉状》、《集美区人民法院民事裁定书》、《集美区人民法院民事调解书》，欲证明2013年7月19日原告向案外人陈联营借款，未能按期还款，此后被案外人陈联营起诉并被财产保全。
经质证，被告认为：一、对证据1原告虽未提供原件，但经过思明区法院的确认，这三份证据没有异议；二、对证据2没有异议；三、对证据3的真实性没有异议，这也证明了原告是向案外人借款来归还被告的欠款；四、对证据4没有异议；五、对证据5
--6的真实性无法确认，而且这二组证据与本案无关。六、对证据7与本案无关，关联性不确认。
本案在审理过程中，被告向本院提供如下证据：
一、原告手机号码的基本信息，欲证明原告是156××××0111手机号的机主；
二、原告用156××××0111的手机号码与被告186××××3333的手机号码之间信息往来内容共计五张，欲证明原告承认在2013年2月份左右欠被告人民币800万元。
经质证，原告认为：一、对被告提供的证据1，156××××0111这部手机原告的确此前有使用过；二、对证据2，无法判断是谁发给谁，也没有相应的证据予以佐证，因此对该证据的真实性不予认可。而且苹果手机上的信息是可以通过软件进行编辑的，因此对被告提供的证据真实性均不予以认定。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1-4没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以确认。原告提供的证据5-6是原告的单方行为，且被告有异议，对该证据的真实性，本院不予确认。原告提供的证据7虽有法院裁判文书相佐证，真实性可以确认，但该证据与本案缺乏关联性，对关联性本院不予确认。被告提供的证据2欲证实被告有向原告讨债及原告承认有欠被告债务的事实，原告对该证据的信息内容虽有异议，但原告对156××××0111这部手机是其使用的事实没有异议。本院经审查认为，纵观原告与被告之间有相互发送信息的内容，结合原告将向案外人王晓辉所借的款项直接指定汇给被告的事实，对被告提供证据2欲证实被告与原告之间存在债权债务纠纷的事实，可予以确认。
根据上述经庭审质证的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告郭韶华与被告郑挺是在2011年间通过朋友介绍认识的。2013年11月4日，原告与案外人王晓辉签订《借款协议》一份，约定原告向王晓辉借款人民币300万元，借款月利率3%，利息按月支付，该笔借款由王晓辉直接打入原告指定的银行账户。同日，原告向王晓辉出具《确认书》确认：原告于2013年11月4日向王晓辉借款人民币300万元，该款项已按原告要求由户名王晓辉的开户行建设银行观音山支行，账号43×××22打入人民币300万元进原告所指定的以下账户，户名郑挺，开户行招商银行上海淮中支行，账号41×××69。原告确认向王晓辉所借款项已全数收取。2014年6月17日，案外人王晓辉向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款。福建省厦门市思明区人民法院于2014年9月16日作出已生效的（2014）××民初字第××号民事判决书，判决原告应偿还给王晓辉借款人民币2880000元及利息。
另查明，原告郭韶华曾是手机号156××××0111的机主，被告郑挺曾是手机号186××××3333的机主。2013年8月19日、20日，被告郑挺通过其手机向原告郭韶华的上述手机发送催讨欠款的短信，原告郭韶华承认有欠被告郑挺的债务并要求分期归还。
本院认为，原告郭韶华将向案外人王晓辉所借的款项指定汇给被告郑挺，后因案外人王晓辉向法院提起诉讼要求原告偿还借款，法院判决原告应偿还给案外人王晓辉借款及利息。现原告主张“因欠其他案外人借款未偿还，怕向案外人王晓辉借款汇到其账户，会被法院诉讼保全，故将向案外人王晓辉的借款指定汇到被告的账户，该款项是原告暂时转到被告账户上的，被告应归还该不当得利的款项”。被告则主张“从原、被告之间的手机信息往来的内容，能证实原告因欠被告债务，经被告催讨，原告才将向案外人王晓辉所借款项直接汇给被告，用于偿还原告所欠被告的债务，该笔款项根本不是暂寄存款”。本院审查认为，本案原告与被告之间只是普通朋友关系，并没有特殊关系。原告主张的内容表明原告认为其与被告之间系委托保管关系，但原告并没有就其与被告之间存在委托保管关系举出相应的证据，以支持其主张。并纵观本案原告的主张，原告没有将向案外人王晓辉所借的有利息的款项用于偿还欠他人的债务，却将该讼争款项暂寄存在被告处，且不是暂寄存一天、二天，而是长达近十个月时间，后因案外人王晓辉向法院提起诉讼，法院判决原告应偿还借款及利息，原告才向被告主张权利。按照日常生活经验法则，人们在正常的经济往来活动中不可能无缘无故向他人高利息借款后，将该所借的款项较长时间寄存在一个普通朋友处，故原告的该行为明显不合常理。同时，从原告与被告之间于2013年8月间相互发送信息的内容看，虽不能体现原告欠被告债务的具体数额，但可以体现原告承认有欠被告债务的事实。综上，根据原、被告双方的陈述，考虑到案外人王晓辉直接将讼争款项汇至被告账户上后，原告在长达近十个月的时间里未向被告追讨该款项交付的事实，以及本案数额较大却长期由被告占有该款项的情况，并结合被告提供的双方来往短信的内容，应认定原告诉称的理由及诉求有悖常理，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭韶华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币32000元，由原告郭韶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。