黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第479号原告谭巧媛，女，1949年8月30日出生，汉族，无职业。委托代理人王玉玺（谭巧媛丈夫），男，无职业。委托代理人王暖（谭巧媛长子），男，无职业。被告邓硕，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业。委托代理人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部，住所地黑龙江省牡丹江市东五条路118号沿江街，组织机构代码67745478-4。代表人蔡善彬，男，该公司总经理。委托代理人杨柱，男，永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部职工。原告谭巧媛与被告邓硕、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部（以下简称永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员马莹独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉玺、王暖、被告邓硕的委托代理人谭凯焕、被告永诚保险的委托代理人杨柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭巧媛诉称：2014年4月19日，被告邓硕驾驶鲁A963**号轿车，沿牡丹江市景福街由东向西行至太平路口时右转弯，将原告撞伤。2014年4月22日，牡丹江市公安局交通警察支队东安大队对本案作出交通事故认定书，认定被告邓硕负本案交通事故全部责任。原告住院后经医院诊断为：右膝右踝闭合性损伤、半月板撕裂，原告经86天住院治疗于2014年7月14日出院，双方调解未果。故请求判令：1.要求被告赔偿医疗费10832.63元、护理费9458.61元、伙食补助费8600元、交通费750元、门诊治疗费2235.3元、其他费用损失包括火车退票费38.5元、病历复印费19.5元、签证预约费1744元、上述各项赔偿金额共计33678.54元，扣除被告邓硕给付的2300元，现要求二被告给付31378.54元。被告邓硕辩称：同意赔偿，但对各项赔偿项目待结合原告提供的其他证据再确定。被告永诚保险辩称：在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。本案争议的焦点：原告诉请的各项金额是否合理。审理中原告谭巧媛为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，交通事故认定书一份。意在证明：在此次事故中被告邓硕负事故全部责任。被告邓硕、永诚保险公司对此份证据没有异议。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。证据二，住院病案一份、出院证一份、结算清单一份、住院费票据一份、税务发票两份。意在证明：1.被告给原告造成损失的治疗全过程，脚踝治疗；2.原告住院86天；3.原告出院后要门诊治疗；4.原告住院期间的治疗费合计10832.63元。被告邓硕对于病历、出院证、结算清单、住院费票据没有异议。对于两张发票形式要件没有异议，对于证明问题有异议。原告在住院期间购买物品应有医生的医嘱，如没有，被告不承担此费用。被告永诚保险公司对此份证据的质证意见同被告邓硕意见一致，对原告所主张的医疗费10712.13元，需要核定后才能决定赔付金额。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告住院治疗期间产生住院医疗费10712.13元，结合原告的伤情及原告购买固定带及护膝的时间，能够证明原告在住院期间因伤情需要外购髌骨固定带及护膝支付120.50元，共支付医疗费10832.63元的事实，故本院对此份证据予以确认。证据三，护理人员身份证复印件一份、待业证明复印件一份、陪护证一份。意在证明：原告受伤期间原告弟弟谭云华进行护理70天，谭云华无职业，按照法律规定原告的护理费为9458.61元。被告邓硕对此组证据的形式要件没有异议，对陪护证明没有异议，陪护的天数没有异议，但认为护理人员没有工作为待业人员，应当按照上一年度黑龙江省城镇人均可支配收入进行计算。被告永诚保险公司对此份证据同被告邓硕意见一致。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。证据四，交通费票据104张。意在证明：在原告住院期间代理人去交警部门办理责任认定，催缴医药费，准备住院的器具、衣物、买药等发生的交通费用。在出院后门诊治疗期间病人需要打车到医院产生的交通费用，共计750元。被告邓硕对此份证据有异议，交通费应为住院人员就医及护理人员回家或外出购买住院期间必要生活用品发生的交通费用，请求法院按照法律规定赔偿，被告要求过高。被告永诚保险公司对此份证据的形式要件没有异议，原告提供的票据没有说明打车费的具体使用用途，我公司按照每天三元的标准进行赔付。本院认为：原告提供的此份证据不能证明其住院期间及护理人员的实际交通费支出，故本院对此份证据不予确认。证据五，病历复印费票据一份，预定签证服务费用收据一份，退票费报销凭证6张。意在证明：原告原定到英国已经交付服务费，因此次事故导致原告此项费用的损失1774元，原告已购买牡丹江至北京的火车票，因此次事故产生的退票手续费的损失。因复印病历产生复印费19.50元。被告邓硕对此份证据有异议，与本案无关，不应由被告承担。被告永诚保险公司对此份证据有异议，认为：1.原告无法证明签证预约以及退票费有具体时间及是否与本案有关系；2.该部分损失属于间接损失，根据规定不在赔付范围内。本院认为：此份证据中的复印费票据能够证明原告因复印病历产生复印费19.50元，本院对此予以确认。此份证据中的其它证据不能证明与本案存在必然因果关系，故在本案中不予确认。证据六，牡丹江医学院红旗医院病历手册两份、诊断书一份、牡丹江医学院红旗医院治疗费收据11份、黑龙江省医疗门诊费票据一份、黑龙江省增值税普通发票一份。意在证明：原告出院后在红旗医院门诊治疗，经医生诊断为淋巴管炎，系外伤引起的，导致原告支付门诊医疗费2235.30元。被告邓硕对此份证据的形式要件没有异议，原告所支付的该笔医疗费用与本案无关。被告永诚保险公司对此份证据有异议，原告于2014年7月14日出院，出院诊断主要诊断为治愈，而原告2014年9月4日又在红旗医院发生门诊相关费用，此期间是否有新的情况不得而知，红旗医院门诊手册上没有明确的说明该门诊费用的发生与之前的车祸外伤有关，因此该门诊费用不能给予赔付。本院认为：原告未提供证据证明患淋巴管炎同外伤具有直接因果关系，故对此份证据在本案中不予确认。审理中被告邓硕为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，保险单一份。意在证明：本案发生事故时，被告驾驶的车辆保险人为被告永诚保险公司，发生事故时为保险期间。原告谭巧媛对此份证据没有异议。被告永诚保险公司对此份证据没有异议。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。证据二，门诊票据五张，住院预交金收据三张，交款收据一张。意在证明：被告邓硕为原告支付了门诊费及住院费押金共计2598元。原告谭巧媛对此份证据没有异议。被告永诚保险公司对此份证据没有异议。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。审理中被告永诚保险公司未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月19日，被告邓硕驾驶车牌号为鲁A963**号轿车沿牡丹江市东安区景福街由东向西行至太平路口时右转弯，将原告谭巧媛撞伤。原告被送往牡丹江市第二人民医院骨科医院住院治疗，经诊断为右膝右踝闭合性损伤、半月板撕裂，共计住院86天。原告支付住院医疗费10832.63元，被告支付原告医疗费2300元，支付门诊费198元，支付住院备品押金100元。原告受伤期间由原告弟弟谭云华护理70天，谭云华无固定职业。原告因复印病历产生复印费19.50元。2014年4月22日，牡丹江市公安局交通警察支队东安大队作出交通事故认定书，认定被告邓硕负交通事故全部责任。又查，车牌号为鲁A963**的肇事车辆系被告邓硕所有，在被告永诚保险公司投保交强险，其中医疗费用保险限额为10000元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。事故发生时，尚在保险期限内。本院认为：本案系被告邓硕驾驶车辆操作不当导致原告受伤，引起的损害赔偿纠纷，故本案符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。关于二被告是否应当对原告承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，被告邓硕将原告谭巧媛撞伤，并负事故全部责任，肇事车辆在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告永诚保险公司作为肇事车辆的投保单位应当依法在其责任限额内对原告的损害先行承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由被告邓硕承担。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认为：1.关于原告主张住院期间医疗费10832.63元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据原告提供的医疗费票据等收款凭证，能够证明因此次事故原告住院期间支付了住院医疗费10832.63元，扣除被告邓硕支付的医疗费2300元，原告实际支付的医疗费为8532.63元，本院对此数额予以确认；原告主张出院后的门诊治疗费2235.30元，因原告未提供充分证据证明原告患淋巴管炎同此次外伤具有直接因果关系，故对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持；2.原告主张护理费9458.61元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。本案中，根据原告提供的医院证明能够证明其住院期间由一人护理70天，住院期间其由其弟弟谭云华护理，谭云华无固定职业，参照2013年黑龙江省居民服务职工平均工资49320元，本院确定原告产生护理费为9458.63元，原告主张未超过此数额，故对原告的此项诉讼请求予以支持；3.原告主张交通费750元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告未向法庭提供证据证明其交通费的实际支出，结合原告住院、出院及需要护理的事实，本院按照每天3元的标准酌情保护原告86天交通费258元，超过部分不予支持；4.原告主张住院伙食补助费8600元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院86天，每天按照人民币15元的标准计算，伙食补助费为1290元，故本院对此数额予以支持，超过部分不予保护；5.原告主张病历复印费19.50元，此费用为原告因此次事故导致的财产损失，故本院对此予以支持，原告主张的火车退票费、预约签证费及出院后的门诊治疗费，因原告未提供证据证明上述费用与本案具有直接因果关系，故本院对上述诉讼请求不予保护。综上，原告的损失共计19558.74元（医疗费8532.63元＋护理费9458.61元＋交通费258元＋伙食补助费为1290元＋病历复印费19.50元）。均未超过保险公司的交强险限额，应由被告永诚保险公司负担，故在本案中要求被告邓硕赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部给付原告谭巧媛医疗费8532.63元、伙食补助费1290元，护理费9458.61元、交通费258元、病历复印费19.50元、共计19558.74元，此款被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告谭巧媛的其他诉讼请求。案件受理费人民币645元，减半收取322.50元，由原告谭巧媛负担29.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江营销服务部负担人民币293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 莹二〇一四年十一月十八日书记员 崔海仙