黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第161号
原告孙卫东。
委托代理人孙福斌。
被告牡丹江光明商品混凝土有限公司。
法定代表人张国毅。
委托代理人王振洪。
第三人黑龙江远兴人力资源服务有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人王振洪。
原告孙卫东与被告牡丹江光明商品混凝土有限公司，第三人黑龙江远兴人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员贾宏适有简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告孙卫东及其委托代理人孙福斌，被告及第三人委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告由被告聘为该公司的泵工，每月工资为4000.00元，2014年8月，原告了解到被告未与原告签订劳动合同，故要求被告与其签订劳动合同，但经原告多次催促，被告也未与原告签订劳动合同，2014年9月，原告被迫提出离职申请。原告以被告未与其签订劳动合同为由，于2015年1月7日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日驳回原告所有仲裁申请，为此，原告不服，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法的劳动权益。
被告辩称：被告因工作性质，需要季节性用工，被告的用工形式为劳务派遣，被告与第三人签订了劳务派遣协议，第三人与原告签订书面劳务合同，被告的工人都是第三人派遣来的。从原告自己陈述可以证明，原告是擅自离开被告处，被告没有开除原告。由于原告个人申请，第三人无法为其缴纳养老保险、医疗保险，综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
第三人辩称：同意被告意见。
结合原告的诉请、理由及被告、第三人的答辩，本院确定本案的争议焦点问题：原告与被告之间是否存在劳动关系；被告是否开除了原告；对原告诉讼请求，是否应予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告单位的司机姓名及车号表一份、工资条及工商银行自助终端凭条各一份。证明原告与被告形成了事实劳动关系。
被告认为，被告从未向任何工人发放过司机姓名及车号表，且该该份证据为复印件，无法证明该份证据的出处，这样的纸张，在任何一部打印机上都可以打印输出。该份证据与与原告所要证明的问题无任何关联性，不具备证据的基本性质，对本案的事实没有证明效力；对工商银行自助终端凭条有异议，认为凭条为复印件，从凭条载明的内容看，不能证明是何人持有的银行卡打出的凭条，也不能证明被告向该银行卡打过该笔款项，该份证据与原告所要证明的问题无任何关联性，不具备证据的基本性质，对本案的事实没有证明效力；对工资条有异议，被告的用工形式为季节性用工，通过劳务派遣的形式用工，被告从未向工人发过工资条。其他质证意见同对原告提供的被告司机姓名及车号表的质证意见一致。综上，以上证据不能证明原告、被告之间形成了事实的劳动关系。另外，关于被告是否给原告开工资的问题，刚开始的时候被告及第三人管理比较正规，但是后来工资的发放形式就变得不正规，被告不直接给原告开工资，是劳务派遣单位给原告开工资。发工资的形式有时候是发现金，有时候把工资打到卡里，有时候会欠很长时间工资，这些情况都不一定，但是，从来不打工资条；关于被告与第三人往来的服务性报表问题，原告申请法庭调取该份证据与原告的诉讼请求无任何关联性，需要说明的是，原告的该项诉讼请求是依据其工资4000.00元进行请求的，报表有一部分有，有一部分没有，因为被告单位不正规，被告在客观上不能出示该证据。
原告认为，被告不出具会计报表，无法证实原告与第三人属于劳务派遣关系，原告要求被告提供该份证据。
第三人质证意见与被告质证意见一致。
证据二、牡丹江光明混凝土有限公司企业信息一份。证明被告主体适格。
被告对该证据的形式要件无异议，被告是依法成立的企业，经范围是商品混凝土销售，是季节性销售，所以，被告单位的用工形式也是季节性用工、临时性用工，被告的用工形式选择的是劳务派遣。被告不应该是本案适格的主体。
本院认为，由于被告对此份证据形式要件无异议，法庭对该份证据形式要件予以确认。对原告所要证明的问题，结合全案证据予以认证。
证据三、牡丹江市劳动人事仲裁笔录一份。（笔录共10页第4页正数第2行、第5页正数第17行，本页倒数1、2、3行、第6页正数第7行和第8行到第10行、第7页正数第15行、第8页正数第3行和第4行、第16行至18行，正数第6行到倒数第3行、第9页的正数第1行、第2行、第6行、第11行）。证明原告、被告没有劳动合同，原告经被告招聘，经适用合格后，录用上岗，双方形成了事实劳动关系，被告是原告的用人单位，
被告认为，在仲裁时，因为第三人的代理人及被告的代理人对案件事实都不了解，均以为第三人与中远公司签订的合同，适用于被告与第三人签订的合同，第三人委托代理人并不清楚被告与第三人有单独的派遣合同，因为，被告隶属于中远集团管理，所以，被告误认为中远集团与第三人签订的派遣合同是被告与第三人签订的合同。该庭审笔录从形式上看，不符合法律规定的形式，而不具有合法性。庭审笔录涉及的是中远集团与远兴人力公司，并未涉及到本案被告。
第三人质证意见与被告一致，第三人与被告签订了书面劳务派遣协议，与中远集团也签订书面劳动派遣协议，原告主张被告与第三人之间签订虚假劳务派遣协议的主张是完全不能成立的。
本院认为，原告所举以上证据可以证明其在被告处工作的事实，本院对该事实予以确认。关于原告、被告之间是否存在事实劳动关系等问题，结合被告证据予以认证。
证据四、黑龙江省远兴人力资源服务有限公司工商档案一份。证明企业核准日期，该公司劳动派遣业务没有经过许可，该公司超范围经营。
被告对该份证据合法性无异议，对原告所要证明的问题有异议。第三人成立于2011年12月20日，经营范围与本案有关的劳务派遣和劳务外包，所以说第三人是依法成立的合法企业。
第三人同被告的质证意见一致。
本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以确认，该公司营业执照显示该公司成立于2011年12月20日，其营业范围包括劳务派遣，所以，对原告所要证明的问题不予采信。
证据五、证人证言。
证人李斌，居民身份证号码231011197706120018，男，1977年6月12日出生，汉族，泵工，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街57号。
证言内容如下：证人与原告是被告单位的原同事。证人和原告于2013年3月15日到被告单位从事泵工工作，与被告约定每月工资4000.00元。2013年6月份时候，被告让原告和证人等签署了一份白皮合同。2014年8月份，被告欠证人及原告的工资，证人和原告主张权利时，才发现涉及到第三人，证人也提起了劳动仲裁，第三人公司有个叫李占的，在仲裁委员会和证人调解时，调解的人就是李占，第三人与被告单位没有派遣协议。
证人刘铁利，居民身份证号码231025197903124614，男，1979年3月12日出生，汉族，牡丹江光明商品混凝土有限公司原泵工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处7委1组，经常居住地黑龙江省牡丹江市东六条路平安街连发环保小区3号楼2单元501室。
证言内容如下：证人2013年3月15日开始，在被告处工作，与原告一起到的被告单位，工作期间与原告是同事关系，同一工种即泵工；原告和证人每月保障4000.00元，工资以现金形式发放，6月份以后是把钱打到卡里。
证人证言旨在证明原告工作时间是原告在2013年3月15日到被告处工作，原告在被告处工资标准是4000.00元左右；工种都是从事泵工工作，证人李斌证实了第三人与被告无劳动派遣协议。
被告认为，原告及二位出庭证人分别向被告提起诉讼，彼此间相互作证，以达到从被告获取额外利益的目的。其证人证言不具有证明能力，法庭不应采纳。
第三人与被告代理人质证意见一致。
证据六、仲裁申请书一份、裁决书一份、送达回证二份。证明原告、被告存在事实劳动关系，原告请求没有过诉讼时效。
被告认为，从原告的申请书可以看出，已超过仲裁时效，因为劳动争议仲裁时效是一年。原告、被告之间不存在事实劳动关系。
第三人质证意见与被告一致。
原告认为，根据法律规定，诉讼时效应当从知道或应当之日起，原告诉讼没有超过时效。原告从仲裁之日起才知道原告与被告没有劳动合同，所以，被告的质证意见没有法律依据。
本院认为，原告所举以上证据可以证明其在被告处工作的事实，本院对该事实予以确认。关于原告、被告之间是否存在事实劳动关系等问题，结合被告证据予以认证。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、劳动合同书一份。证明原告与第三人签订书面劳动合同，合同期限为2013年6月23日至2015年6月23日；原告工作地点在被告处；底薪每月为1600.00元，冬季工资每月为900.00元，该合同第27条证明原告违法解除合同，给第三人造成损失应当承担赔偿责任。
原告对该证据的形式要件有异议，对证明问题有异议。被告所提供的合同是虚假的，2013年3月15日，原告到被告单位工作。被告所举合同书当中，有原告刘铁利名字，是原告本人所写，但是，在原告签订这份合同时，是一份空白合同，原告以为是跟被告签订的，因为组织与原告签订合同时是被告办公室的员工组织的。合同中手写部分也是原告本人填写，当时填写的目的，原告以为是和被告签订合同书，原告所说的空白，是合同书的封面上及合同书最后一页，甲方盖章处都是空白的，在签订合同时，在第一页“甲方（用人单位全称）”处并没有用人单位的名称，用人单位的名称是后加盖的。当时原告签订合同的时候，是在被告单位食堂签订的，由被告单位的工作人员拿着此份合同让原告签，当时根本就没有第三人的工作人员，所以，被告说举该份合同是虚假合同，是个无效合同。原告通过被告的原站长侯霞招聘，2013年3月15日应聘到被告处。应聘时候谈好了3个人操作一台车，合同上约定也是3人一台车，工资最低保障每月4000.00元，工作时间是干2天休息1天，工资每月10日之前由被告发放。未签订合同前，以现金形式发放工资。发放到2013年7月份，2013年7月至11月是由银行转账。从2014年3月5日至2014年9月份都是以现金方式提供。发放工资的人是被告财务的，2013年的财务人员叫马卓，还有一个叫常春平。2014年发放工资的是曹会计，出纳叫什么名字，不太清楚，发工资需要签字，签字那些材料都放在财务部门。所以，原告要求被告拿出原告的所有工资的财务报表（从2013年3月份到2014年9月份的）。被告提供的虚假合同，违反了劳动法及劳动合同法相关法律规定，原告与被告已经形成了事实劳动关系，被告为了规避自己的法律责任与义务，变相让原告签订所谓劳务派遣合同，用人单位这种行为，被称之为逆向劳务派遣，这是我国法律所禁止的。
被告认为，被告所举证据一，是原告与第三人签订的合同，合同内容由其自行书写，并不是空白，原告也承认在签订合同时，合同文本并不是完全空白。被告单位没有劳资人员、财务人员，发放工资的是第三人的工作人员，派遣协议也是与第三人签订的。所以，被告处根本没有原告领取工资证明的签字，被告从客观上无法提供。另外，被告是由中远集团与陈伦君共同出资建成，管理上主要是由陈伦君自行管理，没有建立财务账册及劳资处，其使用人员都是通过劳务派遣，由于受房地产市场影响，被告经营效益不景气，无法正常向工人开工资，给工人开工资有时候是第三人垫付，有时候是被告向中远公司借资给工人开支。原告对这一情况并不知情，原告误以为是被告为其开支，无论是谁给工人开支，都是到被告处给工人开支的。与原告签订合同在被告处，但是，被告与第三人之间是劳务派遣关系。
第三人同意被告意见。
本院认为，该份证据可以证明原告与第三人签订了劳动合同，本院对该证据予以采信。
证据二、被告与第三人劳务派遣协议书一份（共计5页）。证明被告的用工形式为劳务派遣。该协议书第3条第8项第2小项规定，派遣人员不服从甲方安排工作的，不支付经济补偿金。第三人给被告派遣员工，第三人收取每人30.00元的管理费，其他一切保险等费用由被告承担。原告从签订合同时开始工作到2014年9月5日离开，是因为原告不服从被告重新分配工作，当时被告并没有开除原告，是原告擅自离开。2014年9月15日，原告离开后，被告管理人员曾给原告打电话，要原告回去，因为原告从各方面都很负责，被告对原告的工作也很认可，被告希望原告继续工作，但是原告对此置之不理，没有回去。又过半个月之后，原告提起了诉讼。被告不希望原告走，如果现在原告要回去的话，被告仍然会聘用。
原告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。如被告所述，此派遣协议如果存在的话，经过一年多的时间，纸张不应该有这么新，此份派遣协议是被告做的虚假派遣协议，从牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中第三人的代理人李占的陈述可以看出，第三人与被告没有签订派遣协议，所以，此协议是虚假协议，被告是为了逃避的法律责任所签写的。假如该派遣协议是真实的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款及该劳务派遣协议书所标注的第三条第一款有关规定，应该书面通知原告，被告没有履行此义务，所以，该份派遣协议书是虚假的。
第三人同意被告的意见。
本院认为，虽然，没有证据证明，第三人已将该派遣协议告知原告，结合原告所举证据及被告所举证据一，可以证明第三人与被告签订了劳务派遣协议，本院对该证据予以采信。如果原告认为第三人没有告知其派遣协议的内容，可以向劳动行政部门和其他有关主管部门主张权利，如果原告认为没有告知其劳动派遣协议的内容给其造成了损害，可以另行主张权利。
证据三、原告的申请书一份。证明原告自行申请，因岗位流动性强，由其个人缴纳社会保险，被告已将社会保险相关费用通过第三人支付给原告，该笔费用由被告给付第三人，第三人再给付原告，原告工资包含了社会保险费用。
原告对该申请书的形式要件及证明问题都有异议。认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，社会保险应由个人与企业按比例承担，而原告与被告签订申请书违背了我国法律的相关规定，保险是强制性的规定，不能由双方来协议，规避社会保险的缴纳。该份申请书除了打字以外的手写部分，是原告填写的。当时签申请书的时候，是被告要求原告必须签字，如果不签字就不让原告工作，而且当时签申请书的时候没有第三人这个题头，如果有的话，原告也不能签。
被告认为，第三人的名称在原告签字时就有，从基本常识来看，后加一个第三人名称没必要，另外，原告如果签完字了，再后加题头，肯定是加不上的。被告也没必要欺骗原告，原告去到被告处就是为了赚钱，原告去工作，可能也没有考虑太多。
第三人同意被告的意见。
本院认为，原告承认该申请书是其亲笔签名，本院对该申请书的真实性予以确认，可以证明原告向用工单位或用人单位提出了其个人缴纳社会保险申请。虽然，法律明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但是，对用人单位违反法律规定的行为，管理权和处罚权属于行政机关，不属于人民法院民事案件的审理范围，当事人可另行主张权利。
证据四、辞职报告一份、通知一份。证明原告向被告提出辞职报告之后，被告及时通知第三人，第三人同意。
原告对该组证据的形式要件无异议，证明问题有异议。原告辞职的原因是被告与原告未签订劳动合同，原告多次找被告签订劳动合同，被告始终不与原告签订劳动合同。所以，原告提出辞职申请。被告的通知书与原告无关，因为第三人与被告没有派遣协议。
第三人同意被告意见。
第三人提交证据与被告一致，证明问题一致。
综合以上情况，对原告向本院提交的证据，本院认为，原告主张其是2013年3月15日到被告处工作，被告及第三人对此予以反驳，但是，经本院释明，被告及第三人均不能提供原告的工资报表等材料，因此，应当承担举证不能的法律后果。可以认定原告于2013年3月15日到被告处工作，每月保底工资为4000.00元的主张成立。第三人是于2011年12月20日依法成立的包含有劳务派遣业务的公司，第三人与原告签订劳动合同的时间为2013年6月23日，并不违反法律规定，原告出示工商管理部门对第三人的核准日期并不是对该公司成立时的核准，与本案无关，本院对该证据不予采信。原告以被告不能提供被告与第三人之间的业务往来报表，就认为被告所出示的劳动派遣协议书及劳动合同是虚假的，没有事实和法律依据，本院对该主张不予支持。但是，原告于2013年3月15日至2013年6月23日之间在被告处工作，双方没有签订劳动合同，双方在此期间存在事实的劳动关系。因原告与第三人签订劳动合同后，与被告之间不再存在劳动关系，被告作为用工单位将原告提交的辞职报告通知给用人单位第三人并无不当。关于原告称被告未与其签订劳动合同而要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资适用于2013年3月15日至2013年6月23日这段期间，原告于2014年10月8日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，故对原告主张该段时间双倍工资的请求，本院不予支持。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月15日，原告到被告处工作，保底工资每月4000.00元，2013年5月28日，被告与第三人签订劳务派遣协议书，双方约定第三人向被告派遣劳务人员，期限从2013年6月1日至2014年12月31日，但双方没有约定派遣人员的数量。2013年6月23日，原告与第三人签订劳动合同书，约定工作地点为被告处，月工资为1600.00元，计件单位为1.5元／3人×产量等内容。同日，原告向第三人递交了申请书，表明因本人岗位流动性强，社会保险由原告本人缴纳。2014年9月4日，原告以因本人身体原因不能再继续工作为由，向被告提交了辞职报告，同日，被告给第三人送达了《通知》，说明了原告提出辞职报告一事，并附原告提交的辞职报告。
本院认为，2013年3月15日，原告应被告招聘，到被告处工作，双方即建立了劳动关系，但是被告没有及时与原告签订劳动合同，因此，应当向原告每月支付双倍工资。起算时间为2013年4日16日起至2013年6月22日止，但因原告的请求已经超过仲裁时效，本院对原告请求被告支付该段时间的双倍工资的请求，不予支持。被告与第三人签订劳务派遣协议，原告又与第三人签订了劳动合同，视为在被告的组织下为原告补订了书面劳动合同，合同约定原告的工作地点在被告处，原告也在被告处实际进行了工作，原告与第三人之间存在劳动关系。因此，关于原告称被告未与原告签订劳动合同，要求被告支付经济补偿金，请求被告支付因违法解除劳动合同补偿金等请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限其缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第五十八条“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的阳低工资标准，向其按月支付报酬。”、第六十条“劳务派遣单位应当将派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议的内容支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”、第八十一条“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”、第九十二条“劳务派遣单位违约反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握和管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、劳社部发（2005）12号文件，即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”、《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当依照合同法第82条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第47条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，载止时间为补订书面劳动合同的前一日。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：
驳回原告孙卫东对被告牡丹江光明商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一五年五月十日
书记员 吴昊