四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初537号
原告：彭治锦，男，生于1975年6月27日，汉族，住雅安市名山区。
被告：彭治荣，男，生于1963年8月2日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张述兰（彭治荣妻子），生于1966年6月14日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：彭莎（彭治荣女儿），生于1988年9月20日，汉族，住雅安市名山区。
原告彭治锦诉被告彭治荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭治锦，被告彭治荣及委托诉讼代理人张述兰、彭莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭治锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将原告所属的学堂田0.5亩林地、边山彭家祖坟前0.5亩林地返还原告；2、判令被告停止侵权，将原告所属的彭扁扁1.5亩林地、房基地0.425亩返还原告；3、判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失4000元。事实和理由：彭治荣、彭某1、彭治锦系亲兄弟关系，1993年分家时，在见证人的见证下，由父母主持下将林地划分确定区域，并签有分家协议。分家后原告随父母生活，1999年原告与石某某结婚并将户口迁入该地（原告迁入后并未分得土地），此后，原告便将林地交由父母经营管理。2004年原告持砍伐证回自己林地砍伐树木用于修建新房，2006年被告便侵占原告所属林地，期间原告多次回家与被告协商，明确告诉被告只能暂时经营管理原告所属林地，并且被告因经营原告林地所得收益应当提取适当比例当作原告给父母的生活费和医疗费，被告也欣然应允。2016年原告提出要求被告返还原告的林地，但却遭到无理拒绝，经茅河乡民调解委员会调解未能达成协议。2016年5月13日，原告彭治锦与石某某在雅安市民政局登记离婚后，将户口迁移到雅安市名山区茅河乡万山村六组与其父母同一户，户主由彭某2变更为彭治锦。为了维护自己的合法权益，适逢茅河乡政府开展林地确权工作，原告按照法律和相关政策规定，向名山区林业局提出了林地确权申请，并于2016年12月15日取得林权证书。2017年春茶采摘之际，原告到自己所属的茶园查看茶树情况，却见被告正在自己的茶园中采茶，原告当即要求被告停止侵权、归还本属于原告的林地，却被被告无情拒绝并辱骂，性质十分恶劣。据此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
彭治锦为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的主体资格；
2、彭治锦的林权证，证明原告有承包经营权，具体范围：学堂田0.5亩、哈巴冲0.3亩，彭编编3亩，林权证登记时间为2016年12月15日；
3、调解无效告知书及光盘一张，证明双方的土地承包经营权纠纷曾经茅河乡人民调解委员会调解无果；
4、1993年分家协议，证明原有旧房分给原告所有，新房归彭治荣、彭某1所有；
5、离婚证及离婚协议，证明原告于2016年5月13日与石某某登记离婚；
6、林权证权属变更协议、证明、情况说明、名山区法院（2016-1018）号案调解笔录，证明原告林权证的来源，调解笔录上原告父母彭某2、龚某某陈述彭家原有七份土地由三兄弟平分，原告分得学堂田0.5亩、哈巴冲0.3亩，彭编编3亩。
彭治荣辩称：诉争林地属于父亲彭某2所有，现有政府颁发的林权证为证，林权证号：名林证（2008）第0000001682号，彭某2。彭治锦于1999年结婚到黑竹镇王山村6组石某某家当上门女婿，户口也同时迁入该地。2008年国家确定林权证时，彭治锦户口也迁走，田地也退还村民小组，根本就没有给彭治锦发放林权证，原告又何来土地。2008年，父母砍伐木材后诉争林权证上的林地分给了被告及彭志兵，由在家二兄弟开垦种植多年。2016年原告听说国家要修快速通道占用土地后有补偿，以假离婚后将户口回本社上在父母名下，利用父母不懂法，通过不当手段变更了林权证的所有人，父亲彭某2发现后也作有特别说明。因此，被告没有侵权，更没有给彭治锦带来什么经济损失，请求法院驳回彭治锦的诉求，让两老人过好幸福快乐的晚年。
彭治荣为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、被告彭治荣身份证复印件，证明被告彭治荣身份情况；
2、分家协议，证明分家时，林地是作为给父母养老的，没有分给原告；
3、彭某2林权证，证明诉争林权是父母的承包林地；
4、关于林权证的保管和土地处置说明，证明父母将林权证交给被告保管，其父母已将林地分给了被告；
5.彭治荣林权证及承包土地登记表复印件，证明被告彭治荣另有自己的林地5.15亩及承包田4.34亩，与原告诉争的林地无关。
本院依职权调取了《名山县人民政府关于印发名山县县城规划区外征地拆迁补偿安置实施办法的通知》，证明名山区政府关于青苗补偿费的规定，其中猕猴桃定植3年以上补偿3000元/亩，茶园投产补偿6000元/亩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1.原告提交彭治锦林权证、林权证权属变更协议、证明、情况说明、（2016-1018）号案调解笔录，被告有异议，认为林权证是通过不正当手段获得的，合议庭认为，以上证据能相互印证，证明原告依法办理林权证变更登记，本院予以采信。2.被告提交的关于林权证的保管和土地处置说明，以证明父母将林权证交给被告保管，其父母已将林地分给了被告，原告持异议，认为是被告威胁父母签下来的，合议庭认为，该证据上虽然有其父亲彭某2的签名，但签字时间为2017年5月10日（在本案审理中），其内容属于证人证言，证人依法应当出庭作证并接受对方的质询，由于证人未出庭作证，故本院对该证据的证明力不予采信。3.彭治荣林权证及承包土地登记表与本案无关，不作为本案的有效证据使用。4.本院调取的《名山县人民政府关于印发名山县县城规划区外征地拆迁补偿安置实施办法的通知》，被告认为补偿过低，合议庭认为该补偿标准是名山区征地后的有关补偿标准，与本案缺乏关联性，不作为本案的有效证据使用。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告及彭某1系同胞三兄弟，1993年在父母的主持下对房屋分家析产，并将全家第一轮承包土地地进行了分割，被告彭治荣成家已生育子女，彭志兵已成家生育子女，另立门户自成两家，原告彭治锦（未婚）与父母为一家庭户。1999年原告彭治锦与石某某登记结婚后，男到女家落户，彭治锦将户口迁移到雅安市名山区黑竹镇王山村6组，2008年6月18日以名山县人民政府的名义向彭某2颁发了林权证。其林权证登记表载明：“林地使用权权利人彭某2，万山村六组，小地名学堂田0.5亩、哈巴冲0.3亩，彭编编3亩。”2016年5月13日，原告彭治锦与石某某在雅安市名山区民政局登记离婚后，将户口迁移到雅安市名山区茅河乡万山村六组彭某2名下，户主由彭某2变更为彭治锦。2016年6月原告与父亲彭某2协商并书写了林权证变更协议后，向雅安市名山区林业局申请变更登记，2016年12月15日，彭治锦取得雅安市名山区人民政府以名林证字（2009）第0000058088号登记的林权证书。载明“林地使用权权利人彭治锦，座落于茅河乡万山村六组，小地名：学堂田0.5亩、哈巴冲0.3亩，彭编编3亩（四至东彭某茶、南罗某某林、西彭某1茶、北彭某1茶）。”。
另查明：2008年，彭某2夫妻因年老体弱，其子彭治锦已在外落户，遂将彭编编3亩林地交由长子彭治荣、次子彭某1经营管理，彭治荣将其中1.5亩开垦后种植成茶园，2014改种植为猕猴桃。边山彭家祖祖坟前0.5亩及学堂田0.5亩茶地一直由彭某2夫妻采摘茶叶后获取收益。2008年地震后，被告彭治荣与彭某1将旧房（危房）拆除并复耕种植成茶园。
审理中，被告主张如果原告要收回彭编编1.5亩承包土地，原告应当一次性补偿被告种植猕猴桃树的投资等经济损失10万元，原告则表示被告可以继续经营彭编编1.5亩林地至2019年10月止作为其投资补偿，经本院调解终不能形成一致意见。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款：“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本院认为林权证是确认承包经营权的依据。1996年雅安市名山区第二轮土地承包时原告彭治锦、彭某2、龚某某为同一户籍，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”及该法第十六条第一款（承包方权利）：“依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”的规定，结合原告提交的所有人为彭治锦的林权证，对于双方诉争小地名彭编编的林地承包经营权，依法属于原告彭治锦、彭某2、龚某某家庭承包户经营，2006年至今，其父母将彭编编1.5亩林地交给彭治荣经营时，原告彭治锦未提出异议，但未办理合法的土地流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”，的规定，本案原告与发包方的土地承包关系未发生变更，现原告彭治锦以家庭承包户户主的名义，主张被告返还彭编编1.5亩承包土地的诉讼请求，其理由合理、合法，本院予以支持。考虑到被告已种植猕猴桃树三年，如现在返还原告，必然会给被告的投资、收益造成一定的经济损失，结合双方当事人的实际情况，由被告继续经营彭编编林地至2020年10月31日后返还给原告承包经营，以此三年的收益作为对被告投资、收益的补偿。
关于边山彭家祖祖坟前0.5亩及学堂田0.5亩茶地，根据查明的事实，原告结婚到女家落户后，以上承包土地一直是由彭某2夫妻经营管理，原告所举证据不足以证明被告有侵权的行为，其主张被告返还的理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告返还0.425亩宅基地的诉讼请求，其所举证据不能证明原告对宅基地复耕后享有承包经营权，本院不予支持。原告主张被告赔偿侵权所致损失4000元的诉讼请求，其事实和依据不足，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭治荣在2020年11月1日前将座落在名山区茅河乡万山村6组，小地名彭编编（四至：东彭某茶、南罗某某林、西彭某1茶、北西彭某1茶）1.5亩的承包土地退还给原告彭治锦；
二、驳回原告彭治锦的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告彭治荣负担200元，由原告彭治锦负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑水华
审 判 员 张崇明
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 乐