河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1151号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟伟，女，汉族，1992年2月13日出生，住河南省遂平县，系受害人王起的妻子。
被上诉人（原审原告）：郭春华，女，汉族，1964年2月13日出生，住址同上，系受害人王起的母亲。
被上诉人（原审原告）：王芯蕊，女，汉族，2014年4月16日出生，住址同上，系受害人王起的女儿。
被上诉人（原审原告）：王芯蕾，女，汉族，2016年6月15日出生，住址同上，系受害人王起的女儿。
王芯蕊、王芯蕾的法定代理人：李伟伟，系王芯蕊、王芯蕾的母亲。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人周战婷，被上诉人郭春华、李伟伟本人并作为王芯蕊、王芯蕾的法定代理人，以及四被上诉人的委托诉讼代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾承担。事实和理由：1、郭春华刚满52周岁，在没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据情况下，一审法院认定其公司支付其被扶养人生活费错误；2、一审法院认定李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾为城镇居民，并按照城镇标准计算死亡赔偿金错误；3、本案驾驶员已被追究刑事责任，一审法院判决50000元精神损害抚慰金错误；4、一审法院认定交通费错误，因事故造成王起当场死亡，该项费用已经包含在丧葬费中，不应重复主张。
李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾辩称，一审判决对被扶养人生活费计算方式正确，人寿财险郑州公司的该上诉理由不成立；一审认定受害人王起及其家属享受城镇居民赔偿标准，事实清楚，证据充分，一审中有证人证言、房租收据及街道办事处、居民委员会等证明予以印证；一审法院判决50000元精神抚慰金适当，本案是因交通事故责任纠纷引起的民事赔偿，根据相关法律规定，受害人家属有权请求精神抚慰金；一审法院判决交通费1000元正确，因在交通事故案件中应有交通费该项赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿财险郑州公司的上诉，维持原判。
李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾起诉请求：人寿财险郑州公司赔偿死亡赔偿金511520元；精神抚慰金100000元；被扶养人生活费王芯蕊137232元、王芯蕾154386元、郭春华171540元、交通费5000元；车损66350元；车辆损失评估鉴定费3154元；丧葬费3000元（已支付20000元）；停尸费2500元等损失共计1154682元（诉讼中李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾向一审法院提交撤回车辆损失申请，要求以后另行主张权利）。
一审法院认定事实：2016年8月24日，冯大虎驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿驻马店市驿城区铜山大道由北向南行驶至与纬十路北一公里处与由南向北王起驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致王起死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，冯大虎负事故的全部责任，王起无事故责任。事故发生后，王起被送往解放军第一五九医院进行急救，经抢救无效死亡，支出尸体料理费2500元。2016年9月23日，遂平县公安局阳丰派出所出具户籍注销证明一份，内容显示王起死亡日期为2016年8月24日，变动类别为死亡注销。庭审中，李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾提交租房协议一份及出租人李飞房产证复印件一份，房产证复印件加盖有遂平县房地产交易管理所印章，证明于2014年6月22日至今李伟伟、王起租房居住至今，房租每年以现金形式缴纳，每年9600元。李飞出具房租收据三份。证人梁某、付某、杨某、王某、徐某出具证人证言并提交身份证复印件。事故发生后，冯大虎已向李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾支出丧葬费20000元。2016年8月26日遂平县怡景苑小区出具证明一份，证明内容为：兹证明我小区居民李飞把位于2号楼1单元4楼西户住房租给王起一家居住，王起、李伟伟一家自2014年6月居住至今。遂平县莲花湖街道办事处南海社区居民委员会对上述证明加盖印证并有出具人签字确认。2016年9月2日遂平县阳丰镇王悦村居民委员会出具证明及出具人签名证明一份，证明内容为：兹有王起系我村王悦二组居民，自从2014年6月租房在县城居住，本人在遂平县城给别人开车，平时很少回家，情况属实。王起与李伟伟系夫妻关系，二人共生育有两个子女，大女儿王芯蕊2014年4月16日出生，二女儿王芯蕾2016年6月15日出生。郭春华系王起母亲，1964年2月13日出生。郭春华育有两子女。豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有权人为平舆县鑫良货运运输有限公司，事故发生时由冯大虎驾驶该车辆，平舆县鑫良货运运输有限公司为该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾作为受害人王起的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，依法应予支持。本次事故由公安机关出具的事故认定为凭，予以认定。人寿财险郑州公司应依据保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失的请求符合法律规定，予以支持。对其要求赔偿停尸费的请求，因该费用已经包含在丧葬费中，不应单独计算，故对其该项请求，不予支持。车辆损失李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾明确表示暂放弃该诉讼请求，以后主张权利，不再处理。对车辆损失评估费亦不予处理。事故受害人王起虽系农村户口，但根据其提供证明足以证明收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。1、死亡赔偿金按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，赔偿年限计算20年，计款511520元（25576元/年×20年）。2、精神抚慰金可依据本次事故对事故受害人的损害程度及承担的事故责任酌定为50000元。3、丧葬费按上年度城镇在岗职工平均工资42670元/年六个月认定，丧葬费数额为21335元。4、交通费酌定为1000元。5、被抚养人生活费按上年度城镇居民人均消费性支出17154元/年计算，至事故受害人王起死亡时，被抚养人王芯蕊年满2周岁，被抚养年限为16年。被抚养人王芯蕾未满1周岁，被抚养年限18年。被抚养人郭春华52周岁，被抚养年限20年。以上，三被抚养人前16年的被抚养人生活费每年计算总额已超出河南省上年度城镇居民人均消费性支出17154元/年，每年被抚养人生活费应按17154元/年计算，计款为274464元（17154元/年×16年）。扣除前16年被抚养人生活费后，王芯雷的被抚养年限还有2年，被抚养人生活费计算为17154元（17154元/年×2年÷2人）。郭春华的被抚养年限还有4年，被抚养人生活费计款34308元（17154元/年×4年÷2人）。被抚养人生活费共计为325926元。以上各项损失共计909781元，扣除冯大虎垫付20000元后计款889781元，该款由人寿财险郑州公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿李伟伟、王芯蕊、王芯蕾、郭春华各项损失共计889781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15190元，由李伟伟、王芯蕊、王芯蕾、郭春华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，冯大虎驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车与王起驾驶的小轿车发生交通事故致王起当场死亡，双方当事人对于事故真实性及事故责任认定均无异议，冯大虎驾驶的事故车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三责险，本案事故发生在保险期限内，人寿财险郑州公司应在保险范围内对受害人王起的近亲属李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾的损失承担赔偿责任。一审中，李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾提供有其在县城租房居住及王起以开车送货为主要收入来源的相关证据，一审法院据此按照城镇居民人均消费性支出计算王起的死亡赔偿金依据充分，应予维持。关于人寿财险郑州公司上诉称一审法院计算郭春华的被扶养人生活费错误的问题。一审中郭春华提供有医院诊断证明书以证明其因患病无法从事体力劳动，且王起死亡后，郭春华作为王起承担法定扶养义务的父母，其丧失了可靠的生活来源，承受精神和生活的双重压力，故一审法院判决人寿财险郑州公司赔偿其被扶养人生活费并无不当。关于人寿财险上诉称一审法院认定精神抚慰金及交通费错误的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案王起因道路交通事故致死，其近亲属必然遭受巨大精神打击，李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾请求精神抚慰金于法有据，一审法院对此认定并无不当。本案李伟伟、郭春华、王芯蕊、王芯蕾请求的交通费系在处理王起死亡及丧葬事宜过程中产生的交通费用，不属于重复主张，一审法院酌定1000元亦无不当。综上，上诉人人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 园