大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初89号
原告刘某甲，男。
原告吕某某，女。
原告王某某，女。
原告刘某乙，男。
四原告共同委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
被告大连市第六人民医院。
委托代理人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人黄某，系被告员工，男。
原告刘某甲、吕某某、王某某、刘某乙与被告大连市第六人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲（未到庭）、吕某某、王某某、刘某乙（未到庭）及四原告共同委托代理人刘鲜芳，被告大连市第六人民医院的委托代理人王俊杰、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告刘某甲、吕某某系刘某丙父母，王某某系刘某丙妻子，刘某乙系刘某丙与王某某婚生子。2016年8月13日刘某丙因患肝病入住大连市第六人民医院进行治疗，2016年8月14日上午原告接到被告通知，刘某丙在医院内坠楼死亡。四原告认为，被告应对刘某丙承担责任。被告楼道内的监控录像及医生的笔录显示，刘某丙自2016年8月14日4时起至4时55分，一直与医生沟通要求离院，但直至其坠楼前，医生及护士均未直接露面，原告认为在此情况下，医生或护士应当安抚其情绪，引导其返回病房，或与原告等人联系，但被告的工作人员未尽到相关的管理责任。另，刘某丙所在的病房在四楼，但楼外未安装护栏等安全措施，窗户的大小也未考虑安全因素，致使刘某丙在试图通过窗户下楼的过程中失足坠落，被告应承担安全保障不利的责任。刘某丙死亡后，原告因多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告按照50%的责任比例支付：死亡赔偿金358，690元、被抚养人生活费85，755.75元、精神抚慰金50，000元、丧葬费15，903元，以上共计510，348.75元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。刘某丙虽然是因肝病入住被告医院，但根据其个人陈述病情和相应的检查，刘某丙属于二级护理，也即患者本身具有行为能力，生活可以自理。刘某丙是完全民事行为能力人，发生坠楼死亡是其自身行为，其从被告医院四楼窗户往外走应当预见其行为的危险性，关于四原告所主张的认为被告没有对刘某丙进行相应的安抚情绪不是事实，因在前一晚刘某丙即提出要求半夜离开医院，被告的护士反复多次劝阻并安抚，最终其进入病房，在此过程中，医护人员根据刘某丙提供家属的电话没有打通，后从其电话当中找到刘某丙姐姐电话，并将刘某丙的情况向其姐姐做了通告，要求其姐姐到医院照顾，其姐姐明确表示知道情况，对后果愿意承担责任，坠楼发生在被告安抚之后。四原告诉讼中提及被告在窗户上没有安装护栏等安全措施，窗户大小没有考虑安全因素，此理由不成立，因在医院除了精神病医院之外，别的医院消防管理规定是不允许安装护栏，这也是各家医院普遍应当遵循的法律规定，在其坠楼死亡的过程中，被告没有任何过错，因此不应对刘某丙死亡承担精神损害赔偿责任。
经审理查明，原告王某某系刘某丙配偶，原告刘某乙系刘某丙之子，原告刘某甲系刘某丙父亲，原告吕某某系刘某丙母亲。刘某丙于2016年8月14日死亡。
又查明，刘某丙于2016年8月13日到大连市第六人民医院入院治疗，主诉：反复乏力，腹胀1年，加重3天，初步诊断：活动性肝硬化失代偿期，医嘱二级护理。入院时联系人姓名为刘世美，关系为兄妹，电话1394288904。2016年8月13日22时，刘某丙要求出院，被告医护人员进行劝阻后，通过刘某丙找到联系人刘世美电话告知刘某丙出院要求，刘世美因太晚没有车拒绝到医院，医护人员告知若刘某丙离院将按自动出院处理，由此引起的严重后果，自行承担，刘世美表示后果自负。2016年8月14日4时50分，刘某丙要求出院，被告劝说后，告知其需填写自动离院知情同意书，4时55分，被告在草坪中发现已坠楼的刘某丙。
再查明，被告夜间值班每层楼有一名护士，两层楼配有一名医生，21点后不允许患者上下楼走动，楼中配有安全通道，仅在紧急情况下才开放。每个病房之间有一隔断门，21点后上锁，只有在紧急和特殊情况下才开。被告提供了事件发生时的监控录像，显示2016年8月14日4时，刘某丙再次要求出院，并在楼层内一直寻找可以出院的出口，因未找到可以出院的方式，故于4时55分在楼层走廊的内侧，将位于走廊窗户上的纱窗拉开，想通过窗户离开医院，但不慎发生意外，坠楼后经抢救无效死亡。被告称在事件发生前对刘某丙进行过安抚，事件发生时正在给原告开具相关出院手续，但录像未显示该过程。原告主张被告窗户未安装防护措施，但被告主张除了精神病医院外，其他医院根据消防管理规定，不允许安装护栏。
本院所确认的上述事实有户口本、结婚证、出生证明、街道证明居民死亡医学证明、住院押金收据、住院病历、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，经庭审查明事实，本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，刘某丙到被告处就诊，于2016年8月13日住院治疗，其与被告建立了医疗服务关系，被告应当保证提供医疗服务，刘某丙作为患者应当配合医院进行治疗，遵守医院正常秩序。
关于被告是否需要对原告的死亡承担赔偿责任。首先，医院作为治疗疾病的特殊场所，其内部所制定的相应管理规定系保障秩序的重要依据，对此病人应当予以遵守，但病人与医院仍属于医疗服务合同的平等相对方，医院对病区及病人活动范围限制不应以限制人身自由为条件。现庭审已查明，在刘某丙要求出院的整个过程中，若未签署出院手续，其无法离开所在的楼层，人身自由受限。其次，刘某丙提出出院要求后，被告及时告知联系人，同时在第一次要求出院时对刘某丙进行了情绪安抚，而刘某丙的联系人刘世美在接到通知后拒绝前往医院，并表示后果自负，原告主张被告未尽通知及安抚义务观点不成立。再次，因刘某丙自由受限，其选择通过窗户离开时发生意外，虽原告主张被告未安装防护措施，但被告认为相关法律已规定人员密集场所，门窗上禁止设置影响逃生和灭火的障碍物，对此观点本院予以支持。最后，被告提供的录像显示，在刘某丙发生意外前一小时内，未有医护人员对其进行安抚，虽被告辩称系因医护人员在办理手续，但在此期间内，对于刘某丙本人，被告未保持高度注意义务，存在一定过错，应承担一定的责任。综上，刘某丙的死亡系因其自身选择通过窗户离开时发生意外及被告未尽到高度注意义务所致，但赔偿责任的划分不仅要合理实现四原告的合法权益，亦要维护医疗机构的正常秩序，因此，本院酌定被告大连市第六人民医院应承担责任比例为10%。
关于赔偿数额。本院认定原告方因此事故受到的各项合理损失费用为：1、死亡赔偿金，原告主张358，690元（35，869元×20年×10%），本院确定数额为71，738元（35，869元×20年×10%）；2、被抚养人生活费，仅支持刘某丙之子的费用，数额为16，785.6元（25，824元×13÷2×10%）；3、精神抚慰金，本院酌定为5，000元；4、丧葬费数额为3，180.6元（5，301元×6个月×10%）。综上，被告赔偿原告数额总计96，705元（71，738元＋16，785.6元+5，000元+3，180.6元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连市第六人民医院赔偿原告刘某甲、吕某某、王某某、刘某乙死亡赔偿金71，738元、被抚养人生活费16，785.6元、精神抚慰金5，000元、丧葬费3，180.6元，总计人民币96，705元。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，900元（原告已预付），原告刘某甲、吕某某、王某某、刘某乙负担8，010元，由被告大连市第六人民医院负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 丛 颖
代理审判员 李 曦
代理审判员 王冉雨
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 旭