江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2568号
上诉人（原审原告）：常州市禾佳松收割机配套设备厂，住所地江苏省常州市武进区政平村石子坝。
负责人：周甘林，该厂投资人。
委托代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建荣。
被上诉人（原审被告）：蒋兰萍。
委托代理人：王婷婷。
上诉人常州市禾佳松收割机配套设备厂（以下简称禾佳松设备厂）因与被上诉人王建荣、蒋兰萍侵权责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
禾佳松设备厂上诉称：
原审判决虽然认定王建荣、蒋兰萍于2016年4月16日、17日纠集多人到禾佳松设备厂门口和周甘林家门外采取围堵方式索要所谓的医疗费用且行为错误，但原审判决认为王建荣、蒋兰萍没有实施妨碍禾佳松设备厂的过激行为明显错误。在原审法院调取的派出所视频中，可以清晰地看到，王建荣、蒋兰萍纠集多人用身体和车辆将禾佳松设备厂的厂门、家门围堵得水泄不通，禾佳松设备厂的员工根本无法进入工厂组织生产，禾佳松设备厂认为应当认定王建荣、蒋兰萍实施了妨碍禾佳松设备厂生产的过激行为。因王建荣、蒋兰萍的行为导致禾佳松设备厂员工无法开展工作，影响了禾佳松设备厂的正常生产，但是禾佳松设备厂仍然按正常的工资标准支付工资，并且支付租金。王建荣、蒋兰萍的行为给禾佳松设备厂造成了严重的损失，王建荣、蒋兰萍理应赔偿。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判；二审诉讼费用由王建荣、蒋兰萍承担。
二审过程中，被上诉人王建荣、蒋兰萍在法定答辩期内未作书面答辩。
禾佳松设备厂向原审法院诉称：
2014年4月，因王建荣、蒋兰萍占用禾佳松设备厂负责人周甘林所有的河西1.52亩土地事宜，双方发生冲突，双方受伤。经常州市武进区礼嘉派出所调解，派出所民警明确告知双方均有损伤，各自先承担各自医疗费用，治疗结束后双方再到派出所调解。2014年4月16日，王建荣、蒋兰萍纠集多人，采取围堵禾佳松设备厂厂门的方式，索要所谓的医疗费用，在此期间，禾佳松设备厂负责人周甘林曾报警求助，但是王建荣、蒋兰萍仍一意孤行，不愿离开，围堵禾佳松设备厂厂门长达一天之久，造成禾佳松设备厂员工无法开展工作，给禾佳松设备厂造成了严重损失。2014年4月17日，王建荣、蒋兰萍再次纠集多人，采取围堵禾佳松设备厂负责人周甘林家门的方式，再次索要所谓的医疗费用，禾佳松设备厂再次报警求助，王建荣、蒋兰萍及纠集的众人仍不愿离开，无故限制禾佳松设备厂负责人周甘林及其家人的人身自由，长达一天，致禾佳松设备厂无法组织生产，禾佳松设备厂负责人周甘林无法去工厂，工人全部到场但无法开工，给禾佳松设备厂造成了严重损失。综上，王建荣、蒋兰萍无故扰乱禾佳松设备厂生产秩序，给禾佳松设备厂造成了大量的财产损失，为维护自身合法权益，禾佳松设备厂现诉至法院，请求：一、判令王建荣、蒋兰萍赔偿禾佳松设备厂各项损失3398.50元；二、本案诉讼费用由王建荣、蒋兰萍承担。
原审法院经审理查明：
禾佳松设备厂的负责人周甘林与王建荣、蒋兰萍系同村村民，王建荣、蒋兰萍系夫妻。周甘林在石子坝河西有1.52亩的承包田一块，2000年前后，周甘林因故将上述承包田交由王建荣、蒋兰萍种植至今。2013年起，禾佳松设备厂与王建荣、蒋兰萍为上述承包田的种植权产生争议。2014年，王建荣、蒋兰萍因种植需要在上述承包田内开挖了排水沟，周甘林以未经其同意为由，叫了其子周小松于2014年4月13日晚上8点左右前去争议的承包田中欲将排水沟填平，蒋兰萍及其女儿王婷婷得知后赶往上述承包田进行阻止，在此过程中，周甘林与蒋兰萍发生了揪拉，周小松则和王婷婷发生揪拉，揪拉中，蒋兰萍、王婷婷、周甘林均有不同程度受伤。该纠纷后经村民等劝阻平息，礼嘉派出所接到报警后出警对当事人进行了询问，制作了询问笔录。2014年4月16日、17日，王建荣等人因上述纠纷一事至禾佳松设备厂及周甘林家，要求周甘林支付医疗费用，在门口不愿离开，但王建荣等人并未实施其他如拉电闸、阻止工人生产等妨障禾佳松设备厂生产的过激行为。后周甘林报警，民警到场后告知王建荣等人不可有过激行为。
以上事实，有周甘林提供的照片、接处警登记表及该院自礼嘉派出所调取的接处警登记表、询问笔录、视频等证据予以证实。
原审审理中，禾佳松设备厂主张要求王建荣、蒋兰萍赔偿2天的房屋租金246.50元（45000元/年*2天），支付的工人工资1152元（2天），企业利润损失2000元，合计3398.50元，并提供了租房协议一份、记工表二份、说明一份。对此，王建荣、蒋兰萍则不予认可。
原审法院认为：
依照法律规定，行为人因实施侵权行为侵害他人财产权益的，应当承担侵权赔偿责任；同时，依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担不利后果。本案中，在2014年4月13日的纠纷发生后，王建荣未能通过合适的途径来解决纠纷，而是于2014年4月16日、17日叫上他人到禾佳松设备厂及该厂负责人处通过堵门的方式要求周甘林支付医疗费用，其行为虽事出有因，且是错误的，但考虑到王建荣也未实施其他妨障禾佳松设备厂生产的过激行为，禾佳松设备厂现提供的证据尚不能证明存在其所主张的损失，且该损失的造成系王建荣的行为所致，故禾佳松设备厂的请求该院难以支持。因本次诉讼系王建荣、蒋兰萍的行为所引起，故诉讼费用由王建荣、蒋兰萍负担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回禾佳松设备厂的诉讼请求。原审案件受理费25元（已减半收取），由王建荣、蒋兰萍负担。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
上诉人禾佳松设备厂、被上诉人王建荣在二审过程中，均未向本院提交新的证据。
被上诉人蒋兰萍二审中向本院提交：证据1、王婷婷的上班记录证明一份，证明当时接警后王婷婷和王建荣是一起离开禾佳松设备厂厂门的，即王建荣接警后并没有滞留；证据2、蒋兰萍的出院记录，证明蒋兰萍当时不在场。被上诉人禾佳松设备厂的质证意见为：对证据1的真实性我方不予认可，该证明出具的时间是4月17号，而围堵厂门的时间是4月16日，不能证明蒋兰萍所述；对证据2出院记录的真实性没有异议，当时蒋兰萍确实不在现场。由于证据1不属于新证据范畴亦与待证事实之间缺乏关联性而达不到证明目的，对于证据1本院依法不予采信；由于证据2不属于新证据范畴且禾佳松设备厂认可蒋兰萍确实不在现场而原审判决亦未认定蒋兰萍当时在现场，对证据2本院依法不予采信。
本院认为：
当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。禾佳松设备厂主张王建荣等人实施了妨碍禾佳松设备厂生产的过激行为，应当提供相应的证据予以证明，但禾佳松设备厂提交的证据不足以证明王建荣等人实施了妨碍禾佳松设备厂生产的过激行为，且原审亦认定王建荣等人并未实施其他如拉电闸、阻止工人生产等妨障禾佳松设备厂生产的过激行为，禾佳松设备厂二审当中也未提供证据推翻原审认定的事实。此外，禾佳松设备厂并未提供充分证据证明其因王建荣等人实施过激行为而对其造成实际损失。因此，禾佳松设备厂上诉请求王建荣、蒋兰萍赔偿其财产损失的主张，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人禾佳松设备厂提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禾佳松设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐琳钰