浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第837号
上诉人（原审被告、反诉原告）方才明。
委托代理人（特别授权代理）赵沛兴。
被上诉人（原审原告、反诉被告）惠婉芳。
上诉人方才明为与被上诉人惠婉芳健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月19日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告（反诉被告）惠婉芳与被告（反诉原告）方才明系同村村民。2010年10月10日中午12时30分许，惠婉芳骑电瓶车去浣东街道新江村上源湖的田里拔菜，途经村口地方时，听见方才明评论新江村村务活动言语不中听，即与方才明发生言语争吵，被同村村民方大均劝息。下午13时30分许，方才明与方大均从田间回村到村口地方时，惠婉芳亦在该地方，惠婉芳见方才明走过，即与方才明言语争吵，由此导致双方相互叉打，并致双方身体受伤。后被方大均劝息。惠婉芳受伤后，即送诸暨市人民医院门诊及住院治疗至同年11月16日出院，共花去医疗费用13107.85元，其伤经诊断为头面部挫裂伤；方才明受伤后即赴诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费用683.60元，其伤经诊断为多处挫伤，右拇指咬伤。
原审审理中，方才明对惠婉芳的治疗过程合理性、医疗费用合理性、误工费、护理期限提出异议，并申请司法审查，原审法院依法定程序委托宁波诚和司法鉴定所进行司法审查，该所经审查于2011年4月3日出具鉴定意见：1、建议扣除惠婉芳住院期间用于诊治皮肤病的医疗费用（计99.05元）；惠婉芳在住院期间诊治颈、腰椎间盘突出的医疗费用总计1440元，建议小部分扣除（具体扣除比例请法庭根据实际情况决定）；惠婉芳住院期间的其他医疗费用及所有门诊就诊医疗费用均与本次外伤相关，其合理性建议予以认定。2、建议惠婉芳伤后的误工时间为3个月；护理时间为37天；营养期限为1个月。方才明支出鉴定费用1200元。根据惠婉芳提供的病历资料，结合其治疗情况，该院酌定其支出交通费400元，不予支持营养费用。根据方才明提供的病历资料、医疗费票据，该院审查其医疗费用基本合理，确定误工时间伍天，酌定其支出交通费10元。案经公安机关协调无果，本诉原告遂诉讼来院。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受国家法律保护。本案原告（反诉被告）惠婉芳与被告（反诉原告）方才明系同村村民，遇事理应相互尊重，互谅互让，和睦相处。然本案中，惠婉芳与方才明因村务事宜意见不一产生言语争执导致纠纷产生，双方对本案起因均有过错；双方并在争执中相互叉打致对方受伤，由此导致双方损害结果产生，故双方应分别承担由其行为给对方产生合理部分经济损失的相应民事责任。结合本案实际，该院确定，本诉被告方才明对本诉原告惠婉芳的合理部分经济损失承担90%的民事赔偿责任；反诉被告惠婉芳对反诉原告方才明的合理部分经济损失承担90%的民事赔偿责任。根据本诉原告提供的病历资料、医疗费票据，结合司法审查情况，该院认为惠婉芳住院期间诊治颈、腰椎间盘突出的医疗费用1440元，扣除其中30%计432元；扣除惠婉芳住院期间用于诊治皮肤病的医疗费用99.05元，合计扣除医疗费用531.05元。综上，该院核定本诉原告惠婉芳的合理部分经济损失范围：1、医疗费用13107.85元-531.05元=12576.80元；2、误工费75.29元／天×90天=6776.10元；3、护理费75.29元／天×37天=2785.73元；4、交通费400元；5、住院伙食补助费10元／天×37天=370元；合计人民币22908.63元。其中90%计20617.77元由本诉被告方才明赔偿。根据反诉原告方才明提供的病历资料、医疗费票据，结合审查情况，该院核定其合理部分经济损失范围：1、医疗费用683.60元；2、误工费75.29元／天×5天=376.45元；3、交通费10元；合计人民币1070.05元，其中90%计963.05元由反诉被告惠婉芳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、被告方才明支付原告惠婉芳医疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失计人民币20617.77元；2、反诉被告惠婉芳赔偿反诉原告方才明医疗费、误工费、交通费等经济损失计人民币963.05元；上述1、2项相抵后，方才明尚应赔偿惠婉芳经济损失计人民币19654.72元，限本判决生效之日起十日内付清；3、驳回本诉原告惠婉芳的其余诉讼请求；4、驳回反诉原告方才明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费400元，依法减半收取200元，法医鉴定费1200元，合计本诉诉讼费用1400元，由本诉原告惠婉芳负担200元，本诉被告方才明负担1200元；反诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由反诉原告方才明负担50元，反诉被告惠婉芳负担150元。
上诉人方才明不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实错误。理由如下：1、被上诉人在本案纠纷中过错明显，被上诉人拦住上诉人去路，并追打上诉人，也并非双方叉打，是在被上诉人追打中被动退让，上诉人没有打过被上诉人。原审法院判处90%的赔偿明显不公。2、被上诉人在治疗中大部用于与外伤无关的疾病，虽有鉴定机构的意见，但该结论有背事实。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人惠婉芳辩称：1、被上诉人没有拦住上诉人的去路并追打上诉人。事实上是上诉人殴打被上诉人，致被上诉人左面颊部挫裂伤。原审法院认为本起纠纷双方均有过错，判处上诉人对被上诉人的经济损失承担90%赔偿责任，被上诉人对上诉人的经济损失承担90%赔偿责任，有偏袒上诉人之嫌。2、被上诉人的治疗费用是合理的，是诸暨市人民医院根据被上诉人的伤势情况开处的。原审法院扣除不合理用药531.05元，不符合客观事实。请求二审法院在查清事实基础上依法改判。
上诉人方才明、被上诉人惠婉芳在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利不受非法侵害。本案上诉人方才明与被上诉人惠婉芳因村务事宜意见不一产生言语争执，并在争执中相互叉打致对方受伤，由此导致双方损害后果产生的事实经公安机关的调查，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故双方应分别承担由己方行为给对方造成经济损失的相应的赔偿责任。双方诉讼请求中的合理部分，应予以支持。原审法院依据案情，认定上诉人对被上诉人的合理部分经济损失承担90%的赔偿责任计20617.77元，被上诉人对上诉人的合理部分经济损失亦承担90%的赔偿责任计963.05元并无不当。上诉人提出其没有打过被上诉人，原审法院判处其对被上诉人承担90%的赔偿责任不公之上诉理由，与事实不符，本院不予采信。上诉人还提出被上诉人治疗的大部分是与外伤无关的疾病，鉴定机构的结论有背事实之上诉理由，本院审查后认为，本案鉴定机构适格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，鉴定意见应予认定，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人方才明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年八月二十一日
书 记 员 章卫琴