江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第80号
原告：江西靖安武侠茶业有限公司。住所地：靖安县仁首镇周口村周家组。
法定代表人：王志刚，职务：总经理。
委托代理人：朱衡，任江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司综合部部长。
委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：周忠，无业。
原告江西靖安武侠茶业有限公司（下称武侠茶业公司）为与被告周忠返还原物纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小弟适应简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理,书记员涂芳倩担任记录。后于2015年9月28日本案转为普通程序审理，由审判员陈小弟担任审判长、与审判员陈峥、黄环组成合议庭于2016年5月27日公开进行审理。原告武侠茶业公司的委托代理人朱衡、肖文江及被告周忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侠茶业公司诉称：2013年8月，被告周忠受江西靖安武侠世界文化产业股份有限公司（下称武侠文化公司）的派遣，到我公司工作，担任销售副总经理一职。被告周忠在我公司工作期间，领取了一台价值3324.52元的笔记本电脑，并支取了价值47640元的茶叶。后由于被告周忠的工作能力有限，不能给我公司搭建任何销售渠道，也未为我公司做过有利于销售的举措，2014年6月，武侠文化公司将被告周忠调回至其公司综合部工作。
被告周忠被调回武侠文化公司时，未与我公司办理交接手续。其在我公司工作期间领取的笔记本电脑未予归还，个人支取的茶叶也未支付任何费用。另外，被告周忠在我公司工作期间，曾向我公司借支款项，至今仍有650元尚未冲抵归还。被告周忠的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周忠向原告支付笔记本电脑价款3324.52元；2、被告周忠向原告支付款项48290元；3、本案诉讼费由被告周忠承担。
被告周忠辩称：1、原告主张的笔记本电脑是我在武侠文化公司处领取的，原告不是该笔记本电脑的所有权人，不具备该项主张的诉讼主体资格；我之所以未将笔记本电脑归还给武侠文化公司，是因为武侠文化公司尚欠我2012年12月份的工资及筹备期间所垫付的费用。2、2014年4月3日之后，我受原告指派，前往南昌筹建茶叶店面，人并不在公司。而原告提供的出库单，时间跨度为2014年4月1日至2014年5月5日，且单据全部连号，上面也没有我的签名，该出库单系原告伪造。3、原告主张归还借支未冲抵的款项650元，其控股的武侠文化公司在2014年7月29日已从我工资中强行扣除了1900元，其中多扣的1250元原告应予归还。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告武侠茶业公司为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）武侠文化公司2013年12月及2014年10月固定资产盘查表各一份，以证明被告周忠领取了原告价值（净值）3324.52元的笔记本电脑一台，未予归还；（二）被告周忠领取茶叶的登记表、出库单、明细账及财务凭证各一份，以证明被告在原告处领取了价值47640元的茶叶；（三）明细分类账、财务凭证、借款单、费用报销单及发票各一份，以证明被告在原告处借支了9900元，实际花费9250元，剩余650元未归还给原告；（四）原告2014年财务报表审计报告一份，以证明被告拖欠原告48290元债务未予支付；（五）原告2014年度财务报表审计报告中的财务报表附注及原告成立时的验资报告，以证明端木林不是原告的股东；（六）端木林的请辞报告、武侠文化公司关于第一届董事会第十五次会议决议各一份，以证明端木林在2013年11月14日辞职；（七）江西省国家税务局通用机打发票记账联两份，以证明原告所领取茶叶的单价。
被告周忠经质证，对原告提供的证据（一）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。其认为该笔记本电脑的所有权人是武侠文化公司，原告无权向其主张权利。且该笔记本电脑在2013年12月时净值才为3324.52元，如今已使用很长时间，其价值远远低于新购价值。对原告提供的证据（二）的真实性、合法性、关联性均有异议。其称出库登记表中有其签名确认的那几笔茶叶，是股东端木林拿的；出库单上没有其签名，且全部连号，明显伪造，其不予认可。明细账及财务凭证是原告在2014年9月25日制作的，其那时已离开公司，故对原告自行制作材料存疑、不予认可；对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出武侠文化世界从其工资中扣除了1900元，折抵该650元后尚有1250元应归还给被告；对证据（四）的真实性、合法性、关联性有异议。其称该茶叶是原告原股东端木林拿去的，且端木林是原告的股东，应该按照内部价来计算价格；对证据（五）的合法性无异议，对真实性、关联性有异议。其称端木林系原告的隐形股东，通过中通博特入资原告公司；对证据（六）的真实性、合法性、关联性无异议，但提出端木林虽辞去了总经理、董事长的职务，但未退股，还是公司的股东；对证据（七）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。其认为茶叶的单价受市场等各种因素的影响，波动很大，故不能凭此就确定销售价格。
被告周忠为证明自己辩称的事实，提供的证据有：
（一）情况说明一份，以证明原告主张返还的茶叶是端木林为开展公司业务所用，茶叶款应由端木林与原告进行内部结算；（二）工资审批表及录音各一份，以证明被告周忠被武侠文化公司多扣了1250元，而不是被告欠原告650元。
原告武侠茶业公司经质证，对被告周忠提供证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议。其认为从证据形式来说，证人证言应申请证人当庭作证，不出庭仅出具一份证明不符合证据形式要件。从内容来说，该证据所载的内容与客观事实不符：端木林并不是原告公司的股东；本案所涉茶叶的领取时间是2014年4、5月份，而端木林在2013年11月就已经辞职；原告公司没有内部结算的规定。对证据（二）中工资审批表的真实性、合法性无异议，对关联性及录音的三性均有异议。其认为扣被告1900元的是武侠文化公司，扣款原因是被告报到时间为9月下旬，工作时间较短。且被告也存在笔记本电脑未归还、多支取650元、茶叶款未付的情况，所以才导致扣款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告提出原告不是笔记本电脑的所有权人，无权要求被告归还。该意见符合法律规定，本院予以采信。但双方对被告在武侠文化公司领取电脑的事实均无异议，故本院确认该部分事实证据的证明效力，并作为认定被告周忠于2013年12月在武侠文化公司领取笔记本电脑一台等相关事实的依据。
二、对原告提供证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告对该证据的三性均有异议。因出库登记表中仅有2014年4月3日、4月6日的为被告周忠亲笔签名，其余均为他人代签；且出库单、明细账及财务记账凭证被告自认存在后补的情况，故对出库单、明细账及财务记账凭证的证据效力，本院不予认定。对周忠签名的出库登记表的证据效力，本院予以认定，并作为2014年4月3日、4月6日，被告周忠在原告处共领取12.6斤特级白茶（含盒装9.6斤、散装3斤）、11.8斤特级红茶（含盒装8.8斤、散装3斤）等相关事实的依据。
三、对原告提供证据（三）的真实性、合法性、关联性，被告认为武侠文化公司扣其1900元工资，已经抵扣了未归还的650元。但武侠文化公司与原告系不同的法人，未归还650元借支款及扣减1900元并无直接因果关系，故对被告该意见，本院不予采信。本院确认该证据的证明效力，并作为2014年5月，被告在原告处借支了9900元，后报账冲抵其中9250元，剩余650元未归还给原告等相关事实的依据。
四、对原告提供证据（四）的真实性、合法性、关联性，该证据系原告自行委托的注册会计师对原告提供的财务报表合法性和公允性发表审计意见的书面文书，其形成源自于原告自行提供的财务报表，不能直接证实被告周忠是否欠付47640元，且无其他证据与其印证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
五、对原告提供证据（五）、（六）的真实性、合法性、关联性，该证据形式符合法律规定，能够客观反映拟证事实。被告称端木林系原告隐形股东并未提供证据证实，故对其异议，本院不予采信。本院确认该两份证据的证明效力，并作为认定原告原董事长端木林并非原告股东，其于2013年11月14日辞职等相关事实的依据。
六、对原告提供的证据（七）的真实性、合法性、关联性，该发票反映的是原告在2014年5月5日、5月27日所销售两笔特级白茶的数量、单价及总价，与其拟证事实不存在直接关联。被告的异议具有事实依据，本院予以采信，故该证据的证明效力，本院不予认定。
七、对被告提供证据（一）的真实性、合法性、关联性，该证据的种类属于证人证言。依据民事证据相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告周忠仅提供了端木林作出的该份说明，未依法申请端木林出庭作证，且其未提供其他证据与该证据相互印证。故该证据系孤证，证据形式亦不符合法律规定的形式要件，对该证据的证明效力，本院不予认定。
八、对被告提供证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告主张的“武侠文化公司在被告周忠工资中扣款1900元”这一事实的目的，在于其要求武侠文化公司多扣的1250元工资由原告武侠茶业公司归还。该主张混淆了债务关系的承担主体，故本院不作认定。
综上认证，本院认定事实如下：
2012年12月，被告周忠就职于武侠文化公司。期间，被告周忠领取了一台净值3324.52元的笔记本电脑。2013年7月，被告周忠受武侠文化公司指派，到原告武侠茶业公司担任销售副总。工作期间，被告周忠分别于2014年4月3日、4月6日在公司制作的出库登记表上签字，从公司领取了12.6斤特级白茶（含盒装9.6斤、散装3斤）、11.8斤特级红茶（含盒装8.8斤、散装3斤），但未向原告交付货款。同时，被告周忠因工作需要从原告处借支9900元，后报账冲抵了其中的9250元，剩余650元借款未予归还。2014年7月，被告周忠被调回到武侠文化公司，在综合部工作。
另查明，端木林系武侠文化公司原总经理及武侠茶业公司原董事长。2013年11月14日，武侠文化公司召开第一届董事会第十五次会议，审议通过了端木林辞去前述两项职务的议案。
本院认为：本案系返还原物纠纷，在这一法律关系中，要求返还财产的权利人应为财产的所有人、合法占有人或使用人，返还义务人为非法占有人。本案诉争的笔记本电脑，系被告周忠在武侠文化公司工作期间领取，武侠文化公司与武侠茶业公司系不同法人，且原告未提供其系适格返还权利人的依据，故其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告周忠在原告武侠茶业公司支取的茶叶，系原告武侠茶业公司的合法财产，受法律保护，被告周忠应承担返还义务。但因茶叶系种类物，支取茶叶的时间距今已两年有余，返还原物已无可能，故被告周忠应承担该笔茶叶的损害赔偿责任。其2014年4月从原告武侠茶业公司支取的12.6斤特级白茶（含盒装9.6斤、散装3斤）、11.8斤特级红茶（含盒装8.8斤、散装3斤）可参照当时的市场价值，酌定按盒装900元/斤、散装800元/斤计算价格，故上述茶叶价款总计为21360元[（9.6+8.8）×900+（3+3）×800=21360]。被告周忠从原告武侠茶业公司借支650元未予归还，双方之间形成债务法律关系，被告周忠应依法承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周忠在本判决生效之日起10日内向原告江西靖安武侠茶业有限公司支付茶叶款21360元，归还欠款650元，共计22010元。
二、驳回原告江西靖安武侠茶业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告江西靖安武侠茶业有限公司已垫付），由被告周忠负担469元，由原告江西靖安武侠茶业有限公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判长 陈小弟
审判员 陈 峥
审判员 黄 环
二〇一六年六月二日
书记员 涂芳倩