北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5235号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨金玉，女，1986年11月27日出生。
委托诉讼代理人王海伟：1985年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴冀虎，男，1974年12月29日出生。
上诉人杨金玉因与被上诉人吴冀虎房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金玉之委托诉讼代理人王海伟、被上诉人吴冀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金玉上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第五项。二、改判由吴冀虎返还购房款586000元，并按合同约定双倍赔偿所交定金共40000元，赔偿缴纳的信息费32000元，违约金166600，另赔偿房屋差价损失595400元。三、一、二审的诉讼费由吴冀虎承担。事实和理由：1.杨金玉与吴冀虎签订房屋买卖合同后办理银行贷款，因平谷房价大幅上涨导致吴冀虎悔约意图单方面终止合同高价卖房，期间杨金玉多次与吴冀虎和中介三方座谈商议，并愿意合同外加价给吴冀虎，只为吴冀虎能继续履行买卖合同，在法庭杨金玉表示反诉，第一点要求其限期内继续履行合同配合杨金玉过户，其次第二点若坚决不履行则赔偿损失。后因吴冀虎语气坚决，在法官告知其根本性违约之后表示愿意承担违约责任，故杨金玉改反诉请求为赔偿损失。2.杨金玉提交的由中介张×1出具的缴纳3.2万元中介费收款收据，一审法院认定实际给付中介费为1.8万元实属混淆是非。杨金玉有中介方开具的收款收据，收据上有中介方签字及公章，证明收据真实有效合理合法。但一审法官不予采信，反而认定中介方张×1、吴×1口头所述1.8万元中介费有效。张×1、吴×1二人都是中介而且是当事人，不能作为证人证言。3.一审法院认定杨金玉提出的双倍返还定金的请求因为定金包含在首付款内所以不予支持。杨金玉认为合同内第四条违约责任1中明确约定了双方的违约责任，双方均认可。故杨金玉主张赔偿双倍定金的请求是完全依照合同内约定的合法请求。4.一审法院认定因为房屋差价损失数额不明确、当地房地产交易价格变化等因素难以判断房屋差价损失，故不予支持杨金玉要求吴冀虎赔偿房屋差价损失的请求。对此，首先第一次开庭时法官明确说明法院不支持差价损失，更没有提及房屋评估事宜。2月17日二次开庭时法院要求双方各自再准备证据杨金玉2月20日主动到法院提交了四份各中介在标的物同小区的房屋交易信息作为主张赔偿差价损失的依据，但法官收下后一直没有给与明确答复杨金玉所提交的房价信息是否有效，3月10日第三次开庭，庭上调解法官询问双方诉求，在双方诉求偏差极大的情况下调解未果庭审结束，直至调解结束法官也没有说杨金玉提交的房价信息是否有效可用，所以杨金玉当场提交申请评估书，但法官当场明确不受理。截止到3月19日收到判决书，杨金玉依然没有接到法院告知房价信息是否有效，故杨金玉认为一审法院判决以‘因为房屋差价损失数额不明确’为理由不支持杨金玉主张赔偿差价损失的请求是极不负责任的行为。法官作为主持审理方应该对当事人所提交的所有与本案有关的证据信息予以重视、审核，若证据信息不成立不采纳也应当及时告知当事人，此为其一。其二3月10日开庭调解结束时杨金玉当场提交评估申请书，为何法官不受理？当时案件并未终结还在调解阶段。由此杨金玉认为本案法官有明显失职行为，并因此导致杨金玉直至宣判结案也没有评估房屋价格。最后杨金玉作为守约方完全按照合同要求履行责任，主观买房意图清晰态度积极，因吴冀虎根本性违约导致杨金玉不能顺利完成房屋买卖，造成杨金玉合同利益损失。依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，房屋买卖合同中，因一方违约，造成另一方订立合同的目的落空，另一方期待的合同利益无法实现。守约方如要达到合同履行后的利益状态，必然要以当前市场价购物或卖出房屋。由于房地产市场是波动的，当前的房屋市场价和订立合同时双方约定的房屋价款之间存在差价。这种差价就是守约方的期待利益损失。也是合同双方在订立合同时应该能够预见到的。因此守约方主张可得利益损失的，应予支持。否则，不利于保护守约方的合法利益，维护诚实信用的交易道德，并将引发道德风险。据此，杨金玉主张赔偿损失的请求是法理之中，情理之内。一审判决对杨金玉增值差价部分的不支持是对市场恶意违约的纵容，降低了违约需承担的责任，助长了不良风气。
吴冀虎辩称，同意一审判决，不同意杨金玉的上诉请求。1.延迟办理贷款是杨金玉未如实告知其自身存在征信问题和不及时解决征信问题所致，吴冀虎有权解除合同。2.关于中介费，吴冀虎并不知道具体数额，杨金玉骗取中介开出收据，用以不当得利，中介证明中介费实际收取1.8万元。3.杨金玉只关注自身损失而忽视了吴冀虎的损失。吴冀虎卖方也是为了换房，因杨金玉未能正常履约，造成吴冀虎不能另行购买住房，造成的损失要远远大于杨金玉。
吴冀虎向一审法院起诉请求：1.依法解除吴冀虎、杨金玉所签房屋买卖合同；2.依法判令杨金玉承担违约责任，支付吴冀虎违约金166600元。
杨金玉向一审法院反诉请求：1.解除吴冀虎、杨金玉2016年7月15日签订的房屋买卖合同；2.吴冀虎返还杨金玉购房款586000元，并双倍返还定金4万元；3.支付总房款10%的违约金，赔偿杨金玉中介费3.2万元；4.赔偿杨金玉房屋差价损失。
一审法院认定事实：2016年7月15日，吴冀虎、杨金玉签订房屋买卖合同。其中合同第一条房屋基本情况及成交价1、甲方（吴冀虎）出售的房屋位于北京市平谷区林荫家园19号楼10单元601室，建筑面积90.19平米，产权证号（略），房本是老本唯一。甲乙双方商定成交人民币1666000元。2、甲方须协助乙方办理贷款和房屋过户手续，不得任意推托，此房乙方付全款的，甲方须在接到全款当日协助乙方办理过户，此房屋乙方贷款的，甲方须在乙方的贷款审批合格后15日之内协助乙方办理过户手续，过户费、手续费及与此房屋买卖相关的费用由乙方负担。3、甲方负责结清成交前的物业费、取暖费、卫生费、水费、电费、煤气费、有线电视费、网费等费用。如有补充项目，详见补充的附加条款。4、信息部收取的信息费为2%，（信息服务费1%，贷款1%）由乙方支付（按成交价的百分之一支付），乙方在交付定金时须同时交纳信息服务费。第二条付款方式乙方于2016年7月15日支付给甲方购房定金二万元整，房款的支付甲乙双方约定为转批支付。乙方以银行贷款方式支付甲方购房款，乙方于网签时将首付款五十八万六千元整（含定金）通过银行转账方式支付给甲方，同时甲乙双方办理产权过户手续，剩余购房款一百零八万元整乙方委托信息部向银行申办住房抵押贷款，申办贷款费用由乙方支付。第四条违约责任。1、甲方保证将房屋出售给乙方，乙方按照合同约定付款，双方不可违约。如果甲方违约双倍偿还乙方所交定金并返还乙方购房款，甲方赔偿乙方缴纳的信息费用，另追加房屋成交价的百分之十金额作为违约金赔偿赔偿给乙方。如果乙方违约，乙方缴纳的定金和信息费不予退还，另追加房屋成交价百分之十金额作为违约金赔偿给甲方。2、如乙方有特殊情况未按时给付甲方首付款或总房款，须提前通知甲方，甲乙双方协商一致，可另行约定给付日期，如乙方在合同约定日未给清房款或首付款，未提前告知甲方，也没有另行和甲方协商交付日期，将视为乙方自动放弃购买此房屋，甲方有权将此房屋继续出售给第三方。此外，合同还约定房屋交付等其他事项。补充条款：乙方杨金玉于2016年8月31日之前将首付款二十六万六千元整交于甲方，网签时就办贷款。2016年8月31日，双方办理了存量房网上签约，杨金玉共付房款58.6万元（含2万元定金）。2016年12月21日，杨金玉的银行贷款审批通过，并与中介、吴冀虎沟通继续履行合同事宜，但吴冀虎不予答复。2017年1月9日，吴冀虎提起诉讼。2017年2月17日，杨金玉提起反诉。
本案庭审期间，杨金玉提交了由张×1出具的交纳中介费收款收据一张，记载收款数额为3.2万元。吴冀虎提出异议，提交了中介经手人吴×1、张×1的书面说明，证明收取杨金玉中介费为1.6万元。经一审法院通知，证人吴×1、张×1出庭证明，2016年7月15日吴×1收取杨金玉中介费1.8万元，后张×1、吴×1各分得9千元，转交给各自中介机构，并各自提交了原始交易流水记录。张×1承认事前给杨金玉开具了3.2万元的收款收据，载明的数额不是实际收款数额。杨金玉提交了付款当日借记卡账户历史明细清单，支取现金1.7万元、存折支取现金2万元，证明其给付中介费3.2万元，并坚称其给付3.2万元。证人吴×1、张×1予以否认。
一审法院认为，吴冀虎、杨金玉签订的房屋买卖合同，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同约定吴冀虎须在杨金玉的贷款审批合格后15日之内协助杨金玉办理过户手续，但吴冀虎在杨金玉贷款审批合格后要求继续履行合同时推拖不予答复，并提起诉讼请求解除合同，构成违约，其不享有合同解除权。诉讼中杨金玉同意解除合同，反诉请求吴冀虎承担违约责任，不违反合同约定和法律规定，合理部分的诉讼请求，应予支持。双方争议的中介费数额，吴×1、张×1出庭证言、原始交易流水记录、合同约定等证据，具有证明力，且能够相互印证，综合杨金玉不能提供其他有效证据等因素，故认定杨金玉实际给付中介费为1.8万元。房屋买卖合同对办理贷款时限未作约定，吴冀虎提出的审批贷款时间较长，无法换房而解除合同的理由不成立，其应承担违约责任。杨金玉提出的双倍返还定金和支付违约金的请求，因定金已包含在首付款内，双倍返还定金，不符合法律规定，不予支持。杨金玉提出的赔偿房屋差价损失的数额不明确，一审法院综合考虑合同约定不明、吴冀虎违约、杨金玉履约情况、当地房地产市场交易价格变化等因素，难以判断房屋差价损失，故杨金玉的该项反诉请求，不予支持。
判决：一、解除吴冀虎与杨金玉签订的房屋买卖合同。二、吴冀虎返还杨金玉购房款五十八万六千元，判决生效后七日内付清。三、吴冀虎赔偿杨金玉中介费一万八千元、支付违约金十六万六千六百元，判决生效后七日内付清。四、驳回吴冀虎其他诉讼请求。五、驳回杨金玉其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
双方当事人在诉讼期间达成一致意见，同意解除涉案房屋买卖合同，本院不持异议。本案的争议焦点为杨金玉的损失赔偿问题。
首先，关于杨金玉主张双倍定金赔偿。根据双方的合同约定，吴冀虎给付杨金玉的定金性质为违约定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。违约金与定金不能同时适用。故杨金玉在主张合同约定的违约金后，又主张双倍定金赔偿，本院不予支持。
其次，关于杨金玉主张房屋差价损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金玉在诉讼中并未向法院提出明确的损失数额，亦未提供充分有效证据对其主张予以证明。一审法院综合考虑合同履行的情况等因素，驳回杨金玉该项主张，并无不妥。本院对杨金玉该项主张亦不予采信。
最后，关于杨金玉主张中介费数额。证人吴×1、张×1作为个人出庭作证，并未违反程序法律规定，其证言具有法律效力。一审法院通过双方当庭充分的举证质证，根据证据的证明力大小，综合审查判定杨金玉实际缴纳中介费为1.8万元，并无不妥。杨金玉在上诉期间并未提供证明力更强的有效证据证明其主张，故本院对其请求不予支持。
综上，杨金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9890元，由杨金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明