吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第440号
原告谭辉，男，45岁，汉族，通化市人，通化市东昌区乐兴平价自选商店员工，现住通化市东昌区。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司。
代表人刘守新，经理。
委托代理人赵勇，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司法律部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人田占秀，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告陈安荣，男，49岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（以下简称人保财险公司）、被告陈安荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月11日、12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆，被告人民财险公司的委托代理人赵勇、田占秀，被告陈安荣的委托代理人牟晓泠到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告陈安荣驾驶吉E858**号车与原告驾驶的吉EL79**号车相撞，造成车辆损坏原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，陈安荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陈安荣驾驶吉E858**号车在被告人民财险公司投保了交强险。2013年4月18日，原告向东昌区法院提起诉讼，东昌区法院作出（2013）东江东民初字第310号判决书，判决被告人保财险公司赔偿原告各项费用59，965.10元，该赔偿包含截止至2013年10月24日的误工费。2013年7月29日至8月15日原告进行了二次手术，产生了新的损失，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失36511.40元。
被告人保财险公司辩称，被告陈安荣车辆在被告公司投保交强险，该事故东昌区人民法院已作出（2013）东江东民初字第310号民事判决书，被告公司已赔偿原告医疗费限额10，000.00元，护理费、误工费、交通费合计49，933.10元，车辆损失1，612.00元，因此对原告本次诉讼请求中误工费不同意赔偿。因为误工费在上次案件中经司法鉴定，其治疗、康复及逾合后二次手术综合评定误工损失为18个月，而原告在诉讼中并未对该鉴定意见提出异议，所以原告此次诉讼要求给付误工费没有法律依据，对于原告其他请求待质证时依据原告提交的证据发表意见。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
被告陈安荣辩称，对原告提出的医疗费、住院伙食补助费同意按原告的具体数额的70%承担。具体数额需庭审中确定。诉讼费也应按双方的责任比列承担。误工费在上次案件中经司法鉴定，包括二次手术，共18个月，保险公司在上次诉讼中已赔偿了，所以不应再赔偿误工费。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：原告主张赔偿的数额有无事实及法律依据及二被告应如何承担赔偿责任？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、住院病例一份，医疗费票据8张（包括通化市医院6张、通化市中心血站的1张、通化县中医院1张），证明住院17天，共花费医疗费25，476.58元，住院伙食费应为1，700.00元，要求被告承担70%的部分，即19，023.6元。被告陈安荣在诉讼前给付了15，000.00元，扣除被告陈安荣应承担的部分，陈安荣多支付了745.76元，故被告陈安荣尚应给付18，277.84元。
被告人保财险公司对上述证据无异议。
被告陈安荣对上述证据的质证意见是真实性无异议，但对2013年4月22日及7月22日的票据有异议，该两次费用发生在上次诉讼期间，不清楚该门诊费是否已支付了。对通化县中医院的票据也有异议，发生在本次在通化市医院住院治疗期间，原告应提交医嘱以证明其到通化县中医院治疗的必要性。对住院伙食费1，700.00元无异议，同意医疗费及住院伙食补助费按70%计算后扣除上次多支付的745.76元。
2、护理证明一份，证明护理费应为每天108.59元，共20天计2，171.80元。
被告人保财险公司对此无异议。
被告陈安荣对该证据的质证意见是与其无关。
3、交通费票据68张，证明交通费68元。
被告人保财险公司对此无异议。
被告陈安荣对该证据的质证意见是与其无关。
4、通化市人民医院出具的诊断书10张，证明2013年11月至2014年8月份，经医院诊断需休息10个月，每个月按2，600.00元（按上次诉讼中判决确定的）计算误工费，计26，000.00元。
二被告对证据的真实性无异议，但不同意赔偿。因为误工费在上次案件中经司法鉴定，其治疗、康复及愈合后二次手术综合评定误工损失为18个月，而原告在诉讼中并未对该鉴定意见提出异议，所以原告此次诉讼要求给付误工费没有法律依据。原告主张误工费，应提交工资收入及因误工的损失收入，但原告没有提交任何证据，不同意赔偿。
5、（2013）东江东民初字第310号民事判决书，证明原告每月误工损失为2，600.00元，被告陈安荣给付原告15，000.00元医疗费，还剩余745.76元。
二被告对证据的真实性无异议，对原告所要证明的第一项事实有异议，只能证明310号案件审理时，原告的误工费每月为2，600.00元，不能证明是本次诉讼的，所以被告不同意赔偿误工费。
5、提交吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据6张，证明原告申请对误工损失日进行鉴定，鉴定意见为二次手术后2013年11月至2014年8月误工时间为合理时间，鉴定费1，400.00元，本次鉴定的交通费为399.00元。
被告人民财险公司对该证据的质证意见是真实性无异议，但在该鉴定意见之前，中院已委托吉林金科司法鉴定所出具鉴定意见原告的误工损失日为18个月，鉴定费不属于保险范围。
被告陈安荣对证据的真实无异议，但在该鉴定意见之前，中院已委托吉林金科司法鉴定所出具鉴定意见原告的误工损失日为18个月。
为证实自己的主张，被告人保财险公司向本院提交以下证据：
1、司法鉴定书一份，证明被告对原告误工天数进行了鉴定，鉴定机构已出具明确鉴定意见，综合评定误工期限为18个月，被告已给付了18个月的误工费，所以本次诉讼不同意给付误工费。
原告对该证据的真实性无异议，在东昌区人民法院（2013）东江东民初字第310号民事案件审理期间，原告对该鉴定结论分析说明，综合评定误工期限为18个月提出异议，原审判决书中对该部分没有确认，原18个月误工损失为310号民事判决书截止时应当给付的误工费，与本次诉讼无关。因此本次原告要求被告给付误工费属于合理范围。
被告陈安荣对该证据无异议。
被告陈安荣未向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2012年4月24日，被告陈安荣驾驶吉E858**号车与原告驾驶的吉EL79**号车相撞，造成车辆损坏原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，陈安荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陈安荣驾驶吉E858**号车在被告人民财险公司投保了交强险。原告于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院作出（2013）东江东民初字第310号判决书，判决被告人保财险公司在强制险范围内赔偿原告各项损失59，965.10元。在该次诉讼中，被告人保财险公司申请对原告伤情的误工损失日进行鉴定，吉林金科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的受伤误工期限为18个月。（2013）东江东民初字第310号判决中已支持原告的误工费46，800.00元（2，600.00元×18个月=46，800.00元）。本次诉讼中，原告主张上述18个月之后原告仍有误工损失，并要求被告赔偿至2014年8月的误工费，因被告对此有异议，原告申请对2013年11月至2014年8月的误工时间是否合理进行鉴定，吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人谭辉因骨折骨不连后二次手术后2013年11月至2014年8月的误工时间是合理时间。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
因本次事故原告负事故的次要责任，被告陈安荣负事故的主要责任，陈安荣驾驶吉E858**号车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，人民财险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由陈安荣根据自己的过错承担赔偿责任，（2013）东江东民初字第310号判决书认定被告陈安荣负事故70%的责任，原告负事故30%的责任，原、被告对此无异议，故本案仍按此过错比例划分原、被告各自的责任，即被告陈安荣对原告的损失承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费为25，476.58元，其中住院费收据一张23，641.58元，门诊检查费5张835.00元（167.00元×5张=835.00元），通化县中医院收据一张600.00元，通化市红十字会中心血站收据1张400.00元。被告对门诊检查票据中的2013年4月22日及2013年7月22日的票据有异议，认为该费用并非本次治疗期间内产生，但其未提交证据证明该费用其已支付，故原告的该主张本院予以支持。另被告对通化县中医院600.00元亦有异议，因该费用在原告入通化市人民医院住院治疗期间产生，原告没有提交其他证据证明该治疗费用的必要性，故原告的该主张本院不予支持。对原告的其他医疗费主张，被告没有异议，本院予以支持。故原告的医疗费应确定为24，876.58元。被告对原告主张的住院伙食补助费1，700.00元、护理费2，171.80元、交通费68.00元无异议，本院予以支持。
原告主张自2013年11月至2014年8月的误工费26，000.00元，被告对此有异议，认为根据在（2013）东江东民初字第310号案件中吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的受伤误工期限为18个月，故不应再支付误工费。原告对此有异议并申请对此主张的误工期限是否合理进行鉴定，吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人谭辉因骨折骨不连后二次手术后2013年11月至2014年8月的误工时间是合理时间。本院认为，在（2013）东江东民初字第310号案件关于误工期限的鉴定是吉林津科司法鉴定中心针对原告当时的伤情作出的，当时原告并未痊愈，而本次诉讼中，吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是根据原告实际病情发展作出的，故吉林同信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应予以采信，两个鉴定意见的误工损失日并不重合，原告主张自2013年11月至2014年8月的误工费应予以支持。根据（2013）东江东民初字第310号判决确定的误工费标准每月2，600.00元，原告的误工费应确定为26，000.00元（2，600.00元×10月=26，000.00元）。原告因申请鉴定花费鉴定费1，400.00元及交通费399.00元，被告对该数额没有异议，本院予以认可。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，被告人保财险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，因在（2013）东江东民初字第310号案件中，已判决被告人民财险公司赔偿原告医疗费、伙食补助费10，000.00元，交通费、护理费及误工费49，965.10元。故被告人民财险公司在交强险限额内仍需赔偿原告护理费2，171.80元、交通费68.00元、误工费26，000.00元，共计28，239.80元。不足部分包括医疗费24，876.58元、住院伙食补助费1，700.00元、鉴定费1，400.00元（不在保险理赔范围内）及鉴定产生的交通费399.00元（不在保险理赔范围内），以上共计28，375.58元，由被告陈安荣承担70%的赔偿责任，计19，862.91元，被告陈安荣已给付745.76元，尚需赔偿原告19，117.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告谭辉28，239.80元；
二、被告陈安荣于本判决生效后立即赔偿原告谭辉19，117.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费710.00元，由原告负担50.00元，被告陈安荣负担660.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘一博