江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第228号
原告曾冬金，农民。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。特别授权。
被告肖文军。
委托代理人杨乐安，乐安县法律援助中心主任。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。地址：南昌市西湖区八一大道***号。
负责人闵思成，系该分公司总经理。
委托代理人魏辉辉，江西华邦律师事务所律师。特别授权。
原告曾冬金诉被告肖文军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹力辉、被告肖文军委托代理人杨乐安、被告南昌分公司委托代理人魏辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬金诉称，2014年9月19日11时40分许，被告肖文军驾驶赣M×××××小车从乐安县城前往南昌，行驶至乐安县鳌溪镇东门巷路段时，碾压到我的右脚，造成我右脚受伤的交通事故。事故发生后，我到乐安县中医院住院61天，医疗费为17678.47元。该事故经交警大队认定，被告肖文军承担全部责任。出院后，我与被告肖文军对赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。现要求被告赔偿我医疗费17678.47元、误工费11818.96元（28569元／年÷365天×151天）、护理费6618.5元（39602元／年÷365天×61天）、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费1830元（61天×30元／天）、交通费500元，合计40275.93元，本案诉讼费由被告承担。
被告肖文军辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议，对原告提出的赔偿请求，应依法核算。因我的车辆在被告南昌分公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险，故应由被告南昌分公司承担。另我已向原告垫付了25200元，故被告南昌分公司赔偿原告的损失后，原告应返还我所垫付的款项。
被告南昌分公司辩称，如无除外责任，我公司同意在保险合同限额内依法赔偿。根据合同约定，原告的医疗费应扣除15﹪的非医保用药。其次，原告的诉讼请求过高，应依法核减，特别是原告在事故发生时已经64周岁，其误工费的请求不符合法律规定，我方不予以赔偿。本案诉讼费不应由我公司承担。
原告提供的证据内容及证明目的，被告的质证意见，本院认证意见：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。二被告对该组证据无异议，但被告南昌分公司提出该证据证明原告在事故发生时已经64周岁。因被告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告肖文军在该事故中承担全部责任，原告不承担责任。二被告对该份证据无异议，本院对该证据予以确认。
3、原告的医院诊断证明、出院记录、医疗费发票及用药清单各一份，证明原告住院治疗61天，医嘱建议出院休息三个月，医疗费为17678.47元。被告肖文军对该组证据无异议。被告南昌分公司质证意见，对诊断证明及出院记录无异议。对医疗费发票证明的费用，因需扣除非医保用药。本院认证意见，因被告对原告提供的医院诊断证明及出院记录无异议，本院予以确认；因被告南昌分公司对原告的医疗费提出需扣除非医保用药部分。但被告南昌分公司未对原告医疗费中超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及对免责条款的约定是否尽到了明确说明义务提供相关证据予以印证，故本院对被告南昌分公司的该拨质证意见不以采纳，对原告提供的医疗费发票予以确认。
4、谷岗乡政府的证明一份，证明原告系该乡一村民，其子女均外出务工，家中的责任田均由其耕作，尚有劳动能力。被告肖文军对该证据无异议。被告南昌公司质证意见，因原告是1950年11月份出生，距事故发生时已经64周岁，而我国法定退休年龄为60周岁，为此，原告不应存在误工损失。本院认为，该证明说明了原告虽已经64周岁，但仍然需从事农田耕作劳动，也就说明了原告仍然有劳动能力。故本院对该证据予以确认。
被告肖文军提供的证据内容及证明目的，原告及被告南昌分公司的质证意见，本院认证意见：
1、保险单复印件二份，证明事故车辆在2014年9月19日在被告南昌分公司投保了交强险、1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限为一年。原告及被告南昌分公司对该证据无异议，本院予以确认。
2、被告肖文军的驾驶证复印件一份、事故车辆的行驶证复印件一份，证明被告肖文军依法驾驶车辆。原告及被告南昌分公司对该组证据无异议，本院予以确认。
被告南昌分公司未提供证据。
通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告肖文军对赣M×××××小车在2014年9月19日在被告南昌分公司投保了交强险、1000000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限为一年。2014年9月19日11时40分许，被告肖文军驾驶赣M×××××小车从乐安县城前往南昌，行驶至乐安县鳌溪镇东门巷路段时，碾压到我的右脚，造成我右脚受伤的交通事故。事故发生后，我到乐安县中医院住院61天，医疗费为17678.47元。出院时，医生对原告的医嘱为建议休息三个月。该事故经交警大队认定，被告肖文军承担全部责任。被告肖文军在原告住院期间给付了原告人民币25200元。从谷岗乡到乐安县城的交通费为10元一趟。另查，原告虽64岁，但仍需参加农田耕作。
本院认为：因赣M×××××在被告南昌分公司投保了交强险及1000000元第三者责任险及不计免赔险，而被告肖文军驾驶该车辆发生交通事故在保险期内，且该事故经交警认定被告肖文军承担该事故的全部责任。故被告南昌分公司应对被告肖文军造成原告的损失进行赔偿。
误工费一般是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。宪法第四十二条明确规定：“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”，其中的“公民”并未将退休人员排除在外，即退休人员参加劳动并获取劳动报酬，是宪法赋予公民最基本的一项权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”“误工”应涵括退休人员退休后的有偿劳动在内。
我国对退休年龄所作的规定，既是从劳动者达到一定年龄后劳动能力下降问题考虑的，也是从对新生劳动力就业岗位以及对劳动者予以保护等问题考虑的。退休在某种意义上讲，更多的是一种待遇。我们应当看到，广大农村的多数农民尚不能享受退休待遇，多数五十、六十岁以上的人还是家庭经济来源的主力，仍然从事一定程度的劳动。即使是城镇已退休的人员，还有大量的被返聘或者被聘用为其他行业担任一定职位从事一定工作或劳动的现象。从此可以看出，60岁以上的人并不完全标志着劳动能力就完全丧失，绝大多数60周岁以上的人仍有劳动能力或者仍有一定的劳动能力，并能获得一定的收入。
随着人们生活条件的不断改善和科学技术的不断发展，劳动者劳动能力已经大大增强。所以片面地以60周岁作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律规定，也与我国的国情和社情不相吻合。60周岁以上的人受到伤害后，应视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况（包括已退休的干部、职工被返聘或者聘用从事第二、三产业）计算其误工费。综上，对于已办理退休手续但并未丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，且其因受到损害导致本人或家庭收入的减少或损失，就应当考虑其误工损失。本案中，原告虽已64周岁仍有劳动能力且在家种田，故其要求赔付误工费的诉讼请求应予支持，但考虑其实际年龄，其误工损失的50﹪较为合理。
根据2014年江西省人身赔偿标准，原告因本案交通事故导致的损失为：医疗费17678.47元、误工费5909.48元（28569元／年÷365天×151天×50﹪）、护理费5356.47元（32051元／年÷365天×61天）、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费1830元（61天×30元／天）、交通费200元，合计人民币32804.42元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费17678.47元、误工费5909.48元（28569元／年÷365天×151天×50﹪）、护理费5356.47元（32051元／年÷365天×61天）、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、营养费1830元（61天×30元／天）、交通费200元，合计人民币32804.42元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元，减半收取285元，由被告肖文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 晏城
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）