四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成卫，男，汉族，1955年出生。
委托代理人：樊向群，四川缘一律师事务所律师。
委托代理人：陈驰，四川缘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工程物理研究院。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：刘仓理，该研究院院长。
委托代理人：谢利芳，该研究院职员。
再审申请人吴成卫因与被申请人中国工程物理研究院（以下简称中物院）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴成卫申请再审称：吴成卫于1973年下乡当知青，1976年分配到中物院四所工作，1985年调至中物院成都办事处主持餐厅工作。1994年因受到成都办事处个别领导打压被迫离职。1997年因找工作、办理社会保险等要求提供人事档案，吴成卫到原单位查询档案，原单位以及中物院有关部门和人员都称不知道。2009年，中物院称已找到吴成卫的档案。但吴成卫发现档案材料部分遗失，且档案目录有伪造痕迹。中物院多次要求吴成卫将档案拿走，而不按法定程序转移档案。因人事档案问题，吴成卫找工作、办理社会保险等事宜受阻。现对原判决申请再审，理由：一、原判决适用法律确有错误。1.原判决在认定中物院对吴成卫的人事档案一度失控存在过错的情况下，又以缺乏事实和法律依据为由，不支持吴成卫提出的工资损失、精神抚慰金等赔偿请求，显然属于适用法律错误；2.原判决认定了中物院对吴成卫的人事档案一度失控存在过错，但对吴成卫提出现有档案中缺少相关重要资料（知青上山下乡申请表、特级厨师论文及考试成绩单等）的情况下，不支持吴成卫提出的补办档案、恢复原状等请求，同样属于适用法律错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据不具有真实性、合法性，有伪造的嫌疑。原判决对吴成卫的人事档案曾经失控的情况进行了审查和认定，但是没有对现有的档案材料的真实性、合法性进行甄别，导致错误地认定中物院只承担了支付交通费等责任，未承担其他法律责任；中物院提供的档案是否真实、完整对本案的裁判结果具有重大的影响，原判决在明知吴成卫的人事档案曾经失控，并且吴成卫对档案目录等现有资料的真实性、合法性、完整性提出质疑的情况下，没有采纳吴成卫提出对目录等的鉴定申请，将有伪造嫌疑的证据材料作为定案依据，导致案件基本事实认定不清。三、中物院对吴成卫的人事档案一度失控存在过错，同时，中物院没有按照《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定及时履行转递档案的义务，存在过错。因中物院的过错，吴成卫遭受了巨大的经济损失和严重的精神损害，中物院应当承担恢复原状、赔偿损失等责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律确有错误，最终导致裁判结果错误，未依法维护吴成卫的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审，请求撤销四川省科学城人民法院（2014）科民初字第100号民事判决和四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第684号民事判决；判令中物院为吴成卫补办档案并恢复原状、为吴成卫办理社会保险；判令中物院赔偿吴成卫自1997年10月至2015年12月30日的工资损失212500元，滞纳金应由中物院交纳；判令中物院从1997年10月起参照成都市社会平均工资的2%赔偿吴成卫医疗保险损失8000元，并承担上涨差额；判令中物院赔偿吴成卫因档案丢失的精神抚慰金10万元；判令中物院赔偿吴成卫因十几年查找档案及上访发生的误工费、交通费、住宿费、通信电话费等8万元；由中物院承担全部诉讼费。
被申请人中物院提交意见称：吴成卫辞职后，没有告知中物院其到了哪个单位，也没有告知中物院其档案转往何处。在吴成卫辞职后的十几年中，中物院没有收到任何单位、企业发来的调档函和有关信件，中物院只得为吴成卫保管档案。吴成卫到成都原单位查找档案时，由于中物院成都办事处机构几经变迁、调整，原来的档案管理人员已退休，现在的档案管理人员对机构的变迁和档案移交情况不清楚，因此吴成卫找了几次没有找到。吴成卫便以档案丢失影响了其找工作、办理社会保险为由，向中物院提出赔偿要求。中物院根据机构变迁线索，于2009年10月找到了吴成卫的档案。现在找工作，除了进国家机关或中物院等单位外，找其他工作不会涉及人事档案。根据我国现行法律规定，办理基本养老保险和医疗保险并不以提供个人人事档案为前提，即使没有个人人事档案，吴成卫也可办理社会保险。吴成卫申请再审的理由不能成立。
本院认为：人事档案是记录公民个人主要经历、政治面貌、品德作风等个人情况的文件材料。档案的价值在于档案记载的信息，而不在于档案记载的形式，档案盒、档案袋等系用于包装档案材料。吴成卫提出对档案袋进行鉴定，因档案袋是在档案转递过程中产生、使用的，在档案尚未转递前未对档案袋的制作有强制要求，故无必要对档案袋进行鉴定。吴成卫要求对档案目录进行鉴定，中物院解释称档案目录是按照相关规定对档案材料进行整理、分类以后填写的，不是完全按照时间先后顺序填写。中物院的解释符合《企业职工档案管理工作规定》等法规、规章的要求，故无必要对档案目录进行鉴定。吴成卫要求对杜某某的移交档案清单进行鉴定，因该档案清单是杜某某作为单位档案管理人员保管，在机构变动、自己退休的情况下移交给单位的，且一审法院向杜某某进行了调查核实，吴成卫在一审庭审中也认可其档案内容的真实性，亦无鉴定的必要。吴成卫要求对其知青下乡申请表、体检表和下乡时间段进行司法鉴定，因该材料系在吴成卫进入中物院工作以前产生、形成，且在吴成卫档案中有材料证明吴成卫知青下乡的工作经历，吴成卫也认可档案内容真实性、故亦无鉴定的必要。综上，吴成卫认为档案目录等资料有伪造嫌疑的理由不能成立。原判决未支持吴成卫提出的鉴定申请，并无不当。
对于吴成卫所提现有档案中缺少知青上山下乡申请表、特级厨师论文及考试成绩单等重要资料的主张。经查，吴成卫提交的证据不能证明其在中物院及下属机构的工作中形成了相关材料或者中物院及下属机构曾收到相关材料。吴成卫的前述主张不能成立。
对于吴成卫所提中物院没有及时履行转递档案的义务，存在过错的意见。经查，吴成卫于1994年5月从中物院成都办事处辞职后，前往德国工作，属于出国人员，参照《企业职工档案管理工作规定》第六条“职工失踪、逃亡、合理流动或出国不归者，其档案由原所在单位保管，也可由当地劳动行政部门代为保管”的规定，中物院有关机构继续保管吴成卫的档案并无不当。1996年12月2日，《流动人员人事档案管理暂行规定》开始执行。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第二条“本规定所称流动人员人事档案是指：（一）辞职或被辞退的机关工作人员、企事业单位专业技术人员和管理人员的人事档案；（二）与用人单位解除劳动合同或聘用合同的专业技术人员和管理人员的人事档案；……（七）其它流动人员的人事档案”、第四条“流动人员人事档案管理机构为县以上（含县）党委组织部门和政府人事行政部门所属的人才流动服务机构（以下简称人才流动服务机构），其他任何单位不得擅自管理流动人员人事档案；严禁个人保管他人人事档案”、第六条“尚未建立人才流动服务机构的地区，流动人员人事档案仍由原人事档案管理单位管理”、第八条“人才流动服务机构凭符合国家有关政策规定的人员流动的有效文书，向流动人员原单位开具调档函，原单位接到调档函十五天内，将流动人员人事档案随档案转递通知单转交人才流动服务机构。转递的流动人员人事档案必须完整齐全，不得扣留材料或分批转出。人才流动服务机构经审核无误后，及时将档案转递通知单回执退回原单位。人才流动服务机构发现转来的档案材料不齐全或不清楚的，应要求原单位补齐或查清楚”之规定，在吴成卫未向中物院提供人才流动服务机构出具的调档函的情况下，中物院对其人事档案仍具有保管责任。吴成卫的前述意见，本院不予采纳。
吴成卫所提补办档案并恢复原状的诉讼请求。经查，2009年，经中物院多次查找，吴成卫的在中物院工作期间形成的人事档案已找到。故该本院不予支持。
对于吴成卫所提要求中物院为其办理社会保险及要求中物院从1997年10月起参照成都市社会平均工资的2%赔偿其医疗保险损失8000元并承担上涨差额的诉讼请求。经查，中物院是事业单位，吴成卫当时是事业单位工作人员，吴成卫于1994年离职前，法律、行政法规对事业单位工作人员参加社会保险没有强制性规定。此后，中物院也没有法律义务为已经离职的职工办理包括基本医疗保险在内的社会保险。吴成卫的人事档案于2009年被找到时，吴成卫仍然符合办理社会保险的年龄条件，即使办理社会保险需要人事档案，吴成卫也可以自己办理包括基本医疗保险在内的社会保险。吴成卫要求中物院为其办理社会保险及要求中物院赔偿医疗保险损失8000元并承担上涨差额没有法律依据。吴成卫的前述诉讼请求不能成立。
对于吴成卫所提要求中物院赔偿工资损失212500元并由中物院交纳滞纳金的诉讼请求。经查，吴成卫是主动辞职，辞职以后双方没有劳动人事关系，中物院无义务保障已经离职的职工的收入；虽然吴成卫的人事档案一度失控，但缺乏人事档案并不必然导致失业，且中物院将人事档案找到时，吴成卫系具有劳动能力的完全民事行为能力人，可以且应当通过合法劳动获得劳动报酬。吴成卫的此项诉讼请求不能成立。
对于吴成卫所提要求中物院赔偿精神抚慰金10万元的诉讼请求。本院认为，法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，才承担精神损害赔偿责任；吴成卫的人事档案已经找到，其所举证据不能证明其因人事档案一度失控遭受了严重的精神损害。对吴成卫的此项诉讼请求，本院不予支持。
对于吴成卫所提要求中物院赔偿其十几年查找档案及上访发生的误工费、交通费、住宿费、通信电话费等8万元的诉讼请求。经查，吴成卫为查找其人事档案多次到中物院了解情况并到相关单位信访的事实成立，亦产生了相应费用，但吴成卫没有提供证据证明其支出的费用和损失的具体数额，原判决综合考虑后，对此项诉讼请求酌定支持1.5万元并无不当。
综上，吴成卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴成卫的再审申请。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。