北海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第153号
原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人余旭临，董事长。
委托代理人卢瑜。
委托代理人刘泽汇。
被告李明华。
被告霍伯群。
委托代理人李明华（本案被告），基本情况同上。
被告广西藤县顺通船务有限公司。
法定代表人李安喜，经理。
被告李安喜。
原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司诉被告李明华、霍伯群、广西藤县顺通船务有限公司、李安喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑜、刘泽汇，被告李明华并作为被告霍伯群的委托代理人到庭参加诉讼，被告广西藤县顺通船务有限公司、李安喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告李明华向原告借款360万元，期限36个月，月利率9.2250‰，还款方式为分期还本，即2014年1月20日偿还本金72万元，2015年1月20日偿还本金72万元，2016年1月23日偿还本金216万元。被告李明华、李安喜以共有的“×××”号船及被告广西藤县顺通船务公司以自有的“×××”号船为借款作抵押。2014年1月20日，合同约定第一期还款日到期，被告李明华未能按照合同约定偿还贷款本金，经多次催收，被告李明华明确表明其因与被告李安喜合作经营致使连续亏损，已无力偿还该笔贷款。原告认为，被告李明华已构成严重违约，请求被告立即偿还原告贷款本息。被告霍伯群作为被告李明华的配偶对在婚姻存续期间的债务应承担共同清偿责任，且其在庭审中明确表示愿意与被告李明华共同偿还上述债务。原告对抵押物具有抵押优先受偿权。为此，请求法院判令被告李明华、霍伯群共同偿还原告贷款360万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率9.2250‰、罚息则按合同约定月利率9.2250‰上浮50%计至实际还款日）；确认原告对“×××”号船及“×××”号船享有优先受偿权（抵押权）；本案诉讼费由被告承担。
被告李明华、霍伯群辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告广西藤县顺通船务有限公司、李安喜未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、身份证及营业执照，证明被告主体资格；
证据2、个人借款合同，证明原被告签订借款合同及贷款金额、期限、利率、还款结息方式等；
证据3、抵押合同；
证据4、船舶抵押权登记证书；
证据5、船舶所有权登记证书；
证据3-5证明被告以“×××”号船及“×××”号船为借款作抵押的事实；
证据6、贷款支付凭证；
证据7、贷款发票传票；
证据6-7证明原告已向被告李明华发放贷款的事实；
证据8、结婚证，证明被告李明华、霍伯群系夫妻关系，二人应对本案债务承担共同清偿责任；
证据9、工商登记电脑咨询单，证明被告广西藤县顺通船务有限公司的主体资格。
被告李明华、霍伯群质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李明华、霍伯群没有向法庭提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西藤县顺通船务有限公司、李安喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，被告李明华、霍伯群对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
被告李明华、霍伯群系夫妻关系。2013年1月24日，被告李明华签订《个人借款合同》向原告借款360万元，用于购船，借款期限自1月24日至2016年1月23日止，借款月利率为9.2250‰，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮50%，还款方式为分期还本，即2014年1月20日偿还本金72万元，2015年1月20日偿还本金72万元，2016年1月23日偿还本金216万元。原被告于同日分别签订《抵押合同》，约定被告李明华、李安喜以共有的“×××”号船及被告广西藤县顺通船务公司以自有的“×××”号船为借款作抵押，并分别办理了抵押登记手续。2014年1月20日，合同约定第一期还款日到期，被告李明华仅偿付了部分利息，但未按照合同约定偿还借款本金，至10月22日止，尚欠原告借款360万元及相应利息、罚息139755.37元未还。被告李明华明确向原告表明其因与被告李安喜合作经营连续亏损，已无力偿还该笔贷款。被告霍伯群在庭审中表示愿意与被告李明华共同承担上述债务的偿还责任。本案审理过程中，原告书面放弃了请求解除其与被告李明华签订的《个人借款合同》的诉讼请求。
另查明，“×××”号船为多用途船，船籍港为藤县，总长55.05米，型宽12.80米，型深4.20米，总吨1129吨，净吨733吨，船舶所有人为被告李明华、李安喜，取得所有权日期为2012年10月11日；“×××”号船为多用途船，船籍港为藤县，总长55.05米，型宽12.80米，型深4.20米，总吨1129吨，净吨733吨，船舶所有人为被告广西藤县顺通船务公司，取得所有权日期为2012年11月18日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告在诉讼中放弃解除借款合同的诉讼请求，是对其权利的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，应予准许。原告系具有法人资格的金融机构，其与被告李明华签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定履行了借款义务，被告李明华应依约偿还借款本息，但在合同约定第一期还款日，被告李明华未依约还款，至2014年10月22日止，尚欠借款360万元及相应利息、罚息139755.37元未还，且明确表示已无力偿还该笔贷款，故被告李明华已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告李明华偿还借款360万元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告霍伯群自愿与被告李明华共同承担上述债务的偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持，故被告霍伯群对上述债务应与被告李明华承担共同偿还责任。
被告李明华、李安喜以共有的“×××”号船及被告广西藤县顺通船务公司以自有的“×××”号船为借款作抵押，并分别办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立”及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”的规定，抵押合同合法有效且抵押权已生效，被告李明华、李安喜及被告广西藤县顺通船务公司应以各自抵押的财产承担抵押责任，原告请求确认对“×××”号船及“×××”号船享有抵押权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告李明华、霍伯群共同偿还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款360万元及利息、罚息（计至2014年10月22日止的利息、罚息为139755.37元，之后利息、罚息按合同约定的逾期还款利率计至本判决确定还清之日止）；
二、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司在上项债权范围内对被告李明华、李安喜所属的“×××”号船及被告广西藤县顺通船务公司所属的“×××”号船享有抵押权。
案件受理费35865元（原告已预交），由被告李明华、霍伯群、广西藤县顺通船务有限公司、李安喜负担，并随上述债务迳付原告，本院不另行清退。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 陆英涛
人民陪审员 许国龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 覃 明