河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初第2173号
原告王慧涛，男，汉族，1989年9月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人孙林，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
原告王慧涛（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹立东及被告委托代理人王子万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月购得东风日产轿车一部，号牌为豫Ａ×××××。该车于2012年9月5日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险的保单单号为PDAA201241010000078943，该保险单下投保的险种有车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间自2012年9月6日零时至2013年9月5日24时止。2013年2月14日8时许，原告驾驶该车行至郑州市经济技术开发区××与××大街交叉口时，与中牟县张庄镇张庄村的郜胜杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致使原告本人及客车上乘客多人受伤，原告和客车严重受损，经交警部门认定，原告负该事故的次要责任，郜胜杰负主要责任。事故发生后，原告的豫Ａ×××××轿车经价格评估部门评估，修理材料费、工时费合计149294元，拆检费为14929.4元、评估费为4386元，合计168609.4元。原告请求判令被告赔偿原告机动车修理费149294元、拆检费14929.4元、评估费4386元，合计168609.4元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、机动车行车证一份，证明豫Ａ×××××车所有人为原告；
二、1.机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，证明原告为豫Ａ×××××车向被告投保了机动车交通事故强制保险和机动车保险，其中机动车保险的险种有机动车损失保险；
三、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故及事故的时间、地点、经过、后果、责任划分；
四、道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告车辆受到直接损失的价值；
五、评估费发票共计4386元，证明原告车辆受损评估支付的费用；
六、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险批单（正本）一份，证明原告车辆贷款本息已清偿完毕，原告已为第一顺序受益人；
七、拆检费发票150张，证明原告支付拆检费14929.4元，收款单位出具了15000元发票。
被告辩称，请求法庭依法查明豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车行驶证及事故车辆驾驶人员驾驶证，原告不符合主体资格，原告诉讼程序名错误，诉讼赔偿比例错误；原告据以主张权利的评估鉴定结论书鉴定程序违法，显示公平，内容错误，不具有客观性；鉴于原告据以主张权利的评估鉴定结论书鉴定程序违法，显失公平，内容错误，不具有客观性，原告应承担举证不能的责任；被告不应承担拆检费、评估费、诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告向法庭提交如下证据：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，证明被告应按照事故责任比例承担赔偿责任，评估费、诉讼费、拆检费被告不承担。
经审理查明：2012年9月5日，原告在被告处为豫Ａ×××××号轿车投保机动车交强险及商业险。其中商业险保险单号为PDAA201241010000078943，主要内容为：被保险人：原告王慧涛，号牌号码为49370T，被保险车辆发动机号：649370T，承保险种：车上人员责任险（司机、乘客）、代步机动车服务特约条款、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险、车身划痕损失险条款，承保期间为2012年9月6日至2013年9月5日，特别约定第一受益人为东风日产汽车金融有限公司；其中机动车损失保险限额为185398元。
2013年2月14日8时许，原告驾驶该车行至郑州市经济技术开发区××与××大街交叉口时，与中牟县张庄镇张庄村的郜胜杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致使原告本人及车上乘客多人受伤，车严重受损，经四大队事故中队认定，原告负该事故的次要责任，郜胜杰负主要责任。
事故发生后，原告委托价格评估部门进行评估，原告的涉案车辆需要修理材料费、工时费合计149294元。原告提供相应发票显示已支付评估费4386元、拆检费14929.4元。
另查明，2013年6月13日，被告向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）》一份，载明：投保人为原告王慧涛，兹经投保人申请，被告同意自2013年6月14日起，对号牌为49370T的机动车辆保险单（保障单号：PDAA201241010000078943）的保单作如下批改，变更特别约定信息，删除特约及附加信息：东风日产汽车金融有限公司本保单第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保，减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外），当一次赔款超过五千元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款，当一次赔款低于五千元时，无需经过第一受益人的同意，保险人即可根据被保险人要去支付保险赔款。
原、被告就上述保险事故未能达成一致意见，故原告于2013年4月1日向本院起诉。
本院认为：原告以自己所有的豫Ａ×××××轿车在被告处投保，被告向原告签发了保险单，双方之间形成保险合同关系。原告保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同中车辆损失险的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。此次事故造成原告车辆损失评估费4386元、拆检费14929.4元，事实清楚，证据充分，均系原告的合理支出，应当由被告承担；被告辩称评估费、拆检费系扩大的损失及不必要的损失的理由不成立，本院不予采信。被告辩称保险条款有约定被告应按照事故责任比例向原告承担赔偿责任，但原告认为被告未就上述保险条款事先向原告进行明确说明，应属于无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告未提供证据证明在与原告订立保险合同之时对上述免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向原告作出常人能够理解的解释说明，应承担举证不能的不利后果，故该条款对原告不发生法律效力。原告要求被告支付豫Ａ×××××轿车损失费149294元的请求，理由充分，本院予以支持。关于被告辩称原告应先向第三人索赔的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，并结合保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》（保监发〔2012〕16号）“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”的意见，原告有权要求被告全额赔偿保险金，被告应当予以赔偿，并在赔偿保险金范围内获得代位向第三人请求赔偿的权利，故被告答辩原告应先向第三人索赔的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王慧涛保险金168609.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年七月一日
书 记 员 张亚威