河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第617号
原告阴元春，辽宁省兴城市房产处职工。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告何芬，辽宁省兴城市房产处职工。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告徐倩，无业。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告阴茜诺。
法定代理人徐倩（原告阴茜诺之母），无业。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司温州市中心支公司，地址温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块A幢3楼。
负责人金杰锋，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
原告阴元春、何芬、徐某、阴茜诺与被告阳光财产保险股份有限公司温州市中心支公司（以下简称温州阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人于文忠及原告何芬、徐某，被告温州阳光财险的委托代理人ＸＸ、刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴元春、何芬、徐某、阴茜诺诉称，2014年5月15日4时30分许，原告亲属阴亮乘坐狄鑫驾驶的辽P×××××号解放牌重型普通货车行驶至大广高速公路广州方向1470KM＋210M处时，与丁云雨驾驶的赣E×××××（赣E×××××挂）解放牌重型半挂牵引车相撞，造成原告亲属阴亮死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队认定，狄鑫负事故的主要责任，丁云雨负此事故的次要责任，原告亲属阴亮无责任。丁云雨驾驶的肇事车辆在温州阳光财险投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，为了保障原告的权利，起诉至法院，要求被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、实际支出费等各项损失共计320，000元。
被告阳光财产保险股份有限公司温州市中心支公司辩称，我公司需要核实行驶证、驾驶证、事故认定书、保单等证件，在合法有效的前提下，在交强险各分项限额内承担原告的合法损失；因被保险车辆未投保商业第三者险不计免赔这一附加险，所以应按照该事故的责任比例和扣除与该责任比例相应的不计免赔率后在剩余保险限额内承担原告的合法损失；鉴定费、施救费、诉讼费以及精神损害抚慰金属于间接损失，不属于保险赔付范围，我公司不承担；本案涉及另外一名伤者，请法院在保险限额内区分份额。
经审理查明，2014年5月15日4时30分许，狄鑫驾驶阴亮所有的辽P×××××解放牌重型普通货车行驶至大广高速公路广州方向1470KM＋210M处时，在右侧车道内与丁云雨驾驶的赣E×××××（赣E×××××挂）解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，乘车人阴亮死亡，司机狄鑫受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队认定，辽P×××××货车驾驶员狄鑫负此事故的主要责任，赣E×××××（赣E×××××挂）车辆驾驶员丁云雨负事故的次要责任，辽P×××××货车所有人阴亮无责任。
阴亮系本案原告阴元春、何芬之子，徐某之夫，阴茜诺之父。
另查明，丁云雨驾驶的赣E×××××（赣E×××××挂）解放牌重型卡车在被告温州阳光财险处投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，商业第三者险赔偿限额为主车30万元，挂车5万元，保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日，免赔率5%。
上述事实有河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队冀公交认字（2014）第0515001号道路交通事故认定书、驾驶证、行车本、保险单、庭审笔录予以证实。
庭审中，原告出示下列证据证实其主张。1、出示高阳县职工医院门诊收费票据4张，主张医疗费1，163.94元；2、出示阴亮的死亡医学证明，主张丧葬费按照河北省上一年度职工年平均工资标准计算6个月为21，266元；3、出示原告的户口本、兴城市公安局温泉街派出所证明、户籍证明、阴亮的死亡医学证明，以证明原告居住在城镇，主张死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算20年为451，600元；4、出示原告阴茜诺的户口本及户籍证明信，证明阴茜诺2012年10月27日出生，事故发生时1周岁，故其抚养费按照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年消费性支出标准计算为13，641元×17年／2=115，948.5元；5、出示狄鑫驾驶的辽P×××××货车投保的永安财产保险股份有限公司评估单一份，主张车辆损失费100，000元；6、主张鉴定费7，000元，出示唐山宏基司法鉴定中心票据一张、冀宏司鉴（2014）AQ鉴字第0165号测速的司法鉴定意见书；7、主张施救费13，500元，出示肃宁县顺通汽车维修中心出具的票据一张；8、主张交通费6，254.5元，出示交通费票据27张；9、主张误工费11，600元，10、精神损害抚慰金50，000元。
被告温州阳光财险质证认为，1、门诊费的6张收据中停尸费及抬尸费应计算在丧葬费中。救护车费应包含在交通费里，也不应重复举证。一次性口罩及橡胶手套不属于医疗费花费，对此不认可，且门诊费票没有提交门诊病历佐证；2、对丧葬费无异议；3、对死亡赔偿金无异议；4、被扶养人出生日期为2012年，被扶养人生活费的计算年限应为16年而不是17年；5、对原告主张的车辆损失，首先原告出具的保险公司的评估单系复印件，并且永安财险也不具有公估的资格，同时原告没有提供证实维修的发票、车损清单及与事故具有关联的部分作价报告，所以对此项损失是否真实发生及实际损失数额存有异议，对该项费用我公司不同意赔偿；6、对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险公司的赔付范围，原告提供的冀宏司鉴（2014）AQ鉴字第0165号测速的司法鉴定意见书字迹不清，未附照片及鉴定资质，我公司不认可；7、原告施救费主张的数额过高，且属于间接损失，我公司不予承担；8、对于交通费，部分票据显示的时间及金额不清楚，客运票未显示乘车人，根据最高人民法院司法解释，交通费是伤者处理交通事故就医转院期间发生的费用，不包括亲属探望发生的费用，对于这些票据中未显示时间、地点、乘车人及数额的，请法庭确认；9、关于误工费根据《最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释》中不包含处理丧葬人员的误工费，原告主张的人数及数额过高，且没有证据支持，我方不认可；10、根据侵权责任法的规定，精神抚慰金已经计算到伤残赔偿金内，不应重复主张，且该项损失是间接损失，保险公司不是实际侵权人，对此不认可。
本院认为，原告亲属阴亮乘坐狄鑫驾驶的辽P×××××号解放牌重型普通货车与丁云雨驾驶的赣E×××××（赣E×××××号）解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成阴亮死亡及其辽P×××××号货车受损的交通事故。上述事实有河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。事故认定书认定狄鑫负事故的主要责任，丁云雨负事故的次要责任，阴亮无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。因丁云雨驾驶的赣E×××××（赣E×××××挂）卡车在被告温州阳光财险处投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当首先由被告温州阳光财险在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告温州阳光财险在第三者商业保险限额35万元内，以损失的5%扣除免赔额后进行赔偿。因辽P×××××号解放牌重型普通货车驾驶人狄鑫也受伤并在本院向温州阳光财险提起赔偿诉讼，本案原告与另案狄鑫的请求应不超出交强险122，000元，第三者商业保险350，000元。
原告主张的医疗费1，163.94元属于抢救医院处理尸体发生的费用，不属于治疗费用，应包括在丧葬费中，本院对此费用不予支持；原告主张的丧葬费有阴亮的死亡医学证明证实，双方无异议，按照河北省上一年度职工年平均工资标准计算6个月为21，266元；原告出示的户口本、兴城市公安局温泉街派出所证明、户籍证明、阴亮的死亡医学证明，证据充分，能够证实原告居住在城镇，双方也无异议，死亡赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算20年为451，600元；原告阴茜诺的被抚养人生活费有其户口本及户籍证明信证实，证明阴茜诺2012年10月27日出生，事故发生时满1周岁，故其抚养费按照河北省2013年度城镇居民人均年消费性支出标准计算17年，为13，641元×17年／2=115，948.5元；事故认定书认定辽P×××××货车行驶证登记所有人为阴亮，四原告作为继承人有权主张赔偿车辆损失，损失数额有该车投保的永安财产保险股份有限公司加盖公章的车辆损失评估单一份证明，证实该车辆按报废报批，在扣除残值后损失数额为100，000元；鉴定费7，000元是为查清事故原因进行的鉴定，有唐山宏基司法鉴定中心鉴定票据一张、冀宏司鉴（2014）AQ鉴字第0165号测速的司法鉴定意见书证实，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应当承担，本院确认；原告主张的施救费13，500元有肃宁县顺通汽车维修中心出具的票据证实一张，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当计入损失额进行赔偿；交通费6，254.5元，有抢救医院的4，500元的车辆费用票据证实，其余1，754.5元有交通费票据证实，且对家在外省的死者家属处理事故花费的交通费也属合理，对上述交通费本院予以支持；原告主张的误工费未提交误工人数及收入状况等证据，本院酌情认定三人共计3，000元；阴亮上有步入老年的父母，下有出生不久的孩子，该事故中阴亮的死亡给其家属造成极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50，000元应予支持。上述经济损失共计768，569元。
原告的经济损失首先由被告在交强险财产损失赔偿限额中赔偿2，000元，其余额为766，569元。本次事故的伤者狄鑫经诉讼后认定的经济损失为331，568.84元，其经济损失首先在交强险医疗费赔偿限额中赔偿10，000元，其余额为321，568.84元。故本案原告与另案狄鑫按71%和29%的比例分配交强险中的死亡伤残赔偿限额110，000元，剩余部分在第三者商业保险中由被告按30%比例赔偿，并免赔5%赔偿额。本案被告在交强险中的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告78，100元，剩余部分688，469元由被告按30%赔偿应为206，540元，被告免赔5%后实际赔偿196，214元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司温州市中心支公司于判决生效后五日内，赔偿原告阴元春、何芬、徐某、阴茜诺等四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、处理丧葬事宜的家属交通费及误工费、鉴定费等经济损失共计276，314元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，由原告负担833元，被告负担5，267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张丽敏