湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民四初字第407号
原告吴家平，男，1956年2月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人周华章，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告澧县某某镇某某村民委员会。负责人：陶习斌，村主任。
委托代理人刘琼国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告吴家平与被告澧县张公庙镇幸福村民委员会（以下简称张公庙幸福村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陈子跃、刘莉、人民陪审员郑维新组成合议庭，由陈子跃任审判长，书记员施春娟担任记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告吴家平及其委托代理人周华章、任长勇、被告张公庙幸福村委会负责人陶习斌及其委托代理人刘琼国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家平诉称，原告与陶兴波、刘清见、刘后祝受被告张公庙幸福村委会雇请在被告的基建工地从事房屋拆除工作。2013年5月1日，原告与陶兴波在施工过程中因楼板断裂导致两人摔下受伤。原告受伤后送至澧县人民医院救治，住院治疗136天。原告伤情经司法鉴定为八级残和玖级残，需全休6个月，后期医疗费8000元。原告受伤后被告仅支付了相应医疗费，其他费用找被告协商未果。原告为维护公民合法权益，起诉至澧县人民法院请求判令被告赔偿其后期医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计185654.4元（已减除被告支付医疗费的81404.80元），并承担本案诉讼费用。
原告吴家平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
原告身份证复印件1份、常住人口登记卡1份，拟证明原告的身份基本情况及系非农村居民户口性质的事实；
澧县民政局出具的澧县第八届村委会主任名册，拟证明被告的主体资格；
3、澧县人民医院病历、出入院记录、疾病诊断证明书各1份，拟证明原告受伤后住院治疗136天的事实；
4、澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2013）第450号司法鉴定意见书1份及鉴定费收据1份，拟证明原告因事故受伤致残为一处玖级，一处捌级；伤后全休陆个月，住院期间需护理；再次取内固定捌仟元；鉴定费700元的事实；
5、原告代理人于2013年11月1日向证人刘后祝、陶兴波、10月8日、10月16日向证人刘清见所作调查笔录4份，拟证明原告吴家平受被告雇请从事房屋拆除工作时摔伤的事实。
被告张公庙幸福村委会答辩称，1、原、被告之间不是雇佣关系，是承揽关系，原告自己提供工具、自主安排工作、工资结算均符合承揽法律关系的特点；2、被告在选任上没有过错，所拆除房屋是旧屋，不是高危作业或者工程作业，不需要相应的技术含量；3、原告受伤是其疏忽大意所导致，损害后果应由本人承担；4、被告已支付原告医疗费81980元，被告保留向原告追偿该费用的权利；另外被告分两次补偿原告15000元；5、原告诉请的赔偿数额过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张公庙幸福村委会为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
澧县张公庙镇荣家河居民委员会出具的证明1份，拟证明原告吴家平系移民户，平时从事的职业为旧屋拆除和做小工，与被告系承揽关系；原告故意拖延住院时间的事实；
被告代理人向证人赵小林所作调查笔录1份，拟证明原告承包拆除的旧屋系证人介绍给被告张公庙幸福村委会，双方系承揽关系，报酬为4200元；原告平时所从事的职业为旧屋拆除和做小工的事实；
被告代理人向证人吴家海所作调查笔录1份，拟证明原告吴家平系移民户，职业以拆除旧屋和做小工为主，与被告系承揽关系，报酬为4200元的事实；
对证人刘清见、刘后祝、刘清朋所作调查笔录各1份，拟证明证人是受原告吴家平雇请工作，并由其支付劳动报酬的事实；
澧县人民医院住院医药费收据1份，拟证明被告为原告垫付医疗费81404.80元的事实。
被告张公庙幸福村委会在举证期限内向本院申请了证人吴家海出庭作证，本院依法准许。
证人吴家海，男，1962年11月6日出生，住澧县张公庙镇荣家河居委会，系张公庙镇荣家河社区居委会会计。该证人证言拟证明：原告吴家平系其居委会居民，平时以打零工和拆除旧屋为主；原、被告之间是承揽关系；原告受伤后证人参与过调解；原告实际住院天数应为90天。
对于原告吴家平提交的证据1-5项，经被告张公庙幸福村委会质证对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告住院时间实际为90天，原告故意拖延住院时间；对证据4中的司法鉴定有异议，认为鉴定结论意见中全休的时间没有依据，但不申请重新鉴定；对证据5调查笔录有异议，认为证人应当到庭接受质询，对证人刘清见的两份调查笔录，其中10月8日的调查笔录，认为证人陈述的吴家平、刘清见、刘后祝、陶兴波四人负责拆除房屋、吴家平受伤的经过、工作由其自己安排、村主任陶习斌每天均到工地上来察看的事实无异议；对证人刘清见10月16日的调查笔录认为与本案无关联；对证人刘后祝的调查笔录，对其陈述四个人一直在一起打零工的事实无异议；对证人陶兴波的调查笔录无异议；其他不予认可。
对被告张公庙幸福村委会提交的证据1-5项，经原告吴家平质证，对证据1，认为无单位负责人签名，仅认可对原告职业的表述，其余不认可；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性、合法性均有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5无异议。对证人吴家海出庭作证的证言，原告认为双方系承包关系是证人道听途说；原告住院时间90天亦是听说；认可原告平时以做小工和拆除旧房屋为主，有固定人员的陈述。
对于原、被告所提交的证据，本院认证如下：
对于原告吴家平提交的证据1、2项，被告张公庙幸福村委会无异议，本院予以采信；对原告证据3系原告住院病历，能够证明原告住院时间及受伤治疗的事实，本院予以采信；对证据4系司法鉴定部门作出的原告伤残等级及全休时间的鉴定，其鉴定程序合法，鉴定意见依据符合法律规定，本院对该证据予以认定；对原告证据5调查笔录中，对被告无异议的证人证言部分本院予以采信。对被告张公庙幸福村委会提交的证据5，原告吴家平无异议，本院予以采信；对被告证据1，其证明的原告户籍来源关系及从事的职业状况，原告无异议，本院予以认可，其余不予认可；对被告证据2、3，原告对其真实性有异议，本院认为证人的陈述与原告吴家平当庭陈述吻合，本院予以认可。对证据4，其来源不合法，本院不予采信。
对证人吴家海出庭作证的证言，其对原告职业状况的陈述，原告无异议本院予以认可；其对原告以4200元承揽了被告村民旧房拆除的陈述与原告吴家平当庭陈述吻合，本院予以认可；其对原告实际住院时间为90天的陈述，与原告提交的住院病历相互矛盾，故不予认可。
根据当事人的举证、质证、本院认证和审理查明的情况，现确认以下案件事实：
原告吴家平系澧县滟州移民户，其户口所在地为澧县张公庙镇荣家河社区居委会，居住于张公庙镇高路铺村，从事的职业为做小工和拆除旧房。被告张公庙幸福村委会进行新农村建设，组织村民拆除旧房。2013年4月，村委会将村民吴绍银的两间两层楼房和三间平房拆除的事项与原告吴家平口头达成协议，由吴家平组织人员拆除，双方约定报酬为4200元，工作完成后即支付。双方达成协议后，原告吴家平遂邀约了平时与其一起工作的刘清见、刘后祝、陶兴波三人并自带施工工具进行拆除作业，施工现场由原告吴家平管理，由其记工并按工支付工资。施工期间被告张公庙幸福村委会主任陶习斌每天到工地督察工程进度。2014年5月1日上午，在拆除至二楼时该楼房二层预制板断裂，站在预制板上施工的原告吴家平与工人陶兴波从二楼摔至一楼受伤。原告吴家平受伤后送往澧县人民医院住院治疗136天，用去医疗费81404.80元。2013年6月28日原告的伤情经常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2013）第450号司法鉴定，意见为：1、L1、L2爆裂性骨折切开复位内固定术后；2、右距骨粉碎性骨折切开复位内固定术后；3、以上损伤根据GB／T16180-2006标准h八级第15条及i九级第23条规定，分别构成捌级残及玖级残；4、伤后全休陆个月，住院期间需护理（均含再次取内固定）；5、再次取内固定捌仟元（两个部位）。原、被告双方为赔偿事宜未达成一致意见，以致成诉。
另查明，原告吴家平受伤后被告张公庙幸福村委会已支付其医疗费81404.80元，另补偿吴家平15000元。
本院认为，被告张公庙幸福村委会将村民的旧房交由原告吴家平拆除，由原告吴家平组织施工人员及自带施工工具，并进行现场管理，双方约定拆除工作完成后由原告支付被告劳动报酬4200元，原告吴家平向村委会交付的是楼房拆除完毕后的劳动成果，故原、被告间没有控制、支配、从属关系，亦不存在监督、管理的关系。被告张公庙幸福村委会是定作人，原告吴家平是承揽人。本案的诉争应认定为承揽合同纠纷。原告吴家平在组织拆除旧房施工时缺乏专业技能、疏于安全注意，在拆除二楼楼板时预制件断裂至其摔至一楼受伤，故原告吴家平对其自身的损害后果应当承担主要责任；被告张公庙幸福村委会在组织拆除村民旧房时，未认真考察原告是否具有专业拆除技能及施工资质，将拆除工作交由原告完成，在选任上存在过失，应当对原告的损害后果承担次要责任，本院酌定为40%为宜。被告称双方系承揽关系，对原告的损害后果不承担赔偿责任的抗辩主张因与法律相悖本院不予支持。对于原告住院时间有出、入院记录及住院发票证实，被告认为原告的实际住院时间为90天的主张与事实不符，本院不予支持。
对于原告吴家平的损失，本院依法核定为：1、医疗费：被告提供的住院费发票核定为81404.80元（被告已垫付，故原告未主张）；依据鉴定意见原告的后续治疗费8000元，因原告未主张，故本院不予支持；2、护理费：6800元（50元×136天=6800元），依照常德中院指导性意见确定；3、住院期间伙食补助费：4080元（136天Ｘ30元=4080元）；4、营养费：没有医嘱及鉴定意见，不予支持；5、残疾赔偿金：136441.6元（21319元×20年×32%=136441.6元），依据司法鉴定意见确定；6、误工费：16552.8元（33106元÷12个月×6个月=16552.8元），根据司法鉴定意见确定；7、鉴定费：700元，依据原告提供的鉴定费发票核定；8、精神损害抚慰金：原告受伤致两处残疾，其精神损害明显，根据其过错，本院酌定为10000元；9、交通费：原告未提交票据，但该费用客观发生，本院酌定为500元。原告吴家平以上损失合计256479.2元。
综上，对于原告吴家平的总损失256479.2元，由被告张公庙幸福村委会赔偿102591.68元（256479.2×40%=102591.68元）；原告吴家平自负153887.52元（256479.2×60%=153887.52元）
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第二条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告吴家平各项损失合计256479.2元，由被告澧县张公庙镇幸福村民委员会赔偿102591.68元，以上金钱给付在本判决生效后10日内履行完毕（被告已支付96404.80元抵除后，尚应实际支付原告6186.88元）；
驳回原告吴家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告吴家平交纳2340元，被告澧县张公庙镇幸福村民委员会交纳交纳1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈子跃
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 郑维新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。