广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1092号
原告徐秀英，女，1941年3月6日生。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告诸葛良军，男，1976年1月13日生。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市漓江路28号中软现代城4区12楼。
负责人罗春雷，该分公司总经理。
委托代理人陆群，该公司职员，特别授权代理。
委托代理人黄勇，该公司职员，特别授权代理。
原告徐秀英与被告诸葛良军，被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告徐秀英的委托代理人阳睿敏、被告诸葛良军、被告保险公司的委托代理人陆群、黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，2014年4月25日15时，被告诸葛良军驾驶桂CZGx**号普通货车，由平乐往阳朔方向行驶至省道305线30公里加700米处时，碰撞在路边等车的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院住院治疗。原告伤情为1、右侧面颅多发骨折；2、右枕骨骨折；3、右面部软组织损伤；4、失血性休克；5、右眼失明；6、右侧泪管断裂。原告支付医疗费43459.8元（其中被告诸葛良军垫付16000元）。原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定其伤情为两处X级伤残。被告诸葛良军为桂CZGx**号普通货车向保险公司投保了交强险。原告因本案事故所受损失为：医疗费43459.8元，误工费4987.03元（按半劳力计算），住院伙食补助费5900元，营养费5960元，护理费13923.52元，残疾赔偿金8556.6元，鉴定费700元，精神抚慰金15000元，合计98886.95元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、判决被告保险公司在强制保险范围内赔偿原告经济损失53567.15元。超出保险公司赔偿部分的60%即11191.88元，由被告诸葛良军赔偿原告。共计64759.03元。原告在后续治疗费作出鉴定后，请求变更第一项诉请为：判决被告保险公司在强制保险范围内赔偿原告的损失54167.15元（增加鉴定费600元）；被告诸葛良军赔偿原告损失14791.88元（即增加后续治疗费6000元的60%即3600元）。共计68959.03元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息以及主体资格。2、朔公交重认字（2014）第003号事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的情况，被告诸葛良军承担事故的同等责任。3、阳朔县人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票，证明原告在该医院住院59天，护理2人，医嘱出院全休3个月，需一人护理以及支付的医疗费费用。4、华源司法鉴定所鉴定受理告知、鉴定费发票、司法鉴定意见书2份，鉴定机构《说明》，证明原告伤势经鉴定构成两处十级伤残，原告支付鉴定费600元及后续治疗费为5000-6000元。5、交通费发票，证明原告在本次事故中支付交通费400元。
被告诸葛良军辩称，被告不应当承担后续治疗费，在交强险外只承担事故50%的赔偿责任。垫付的是16100元。其他的意见同保险公司答辩意见。
被告诸葛良军在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：1.预交费收据复印件，证明垫付医疗费16100元给原告；2.保险单，证明桂CZGx**号普通货车在被告保险公司处投保有交强险；3.身份证、驾驶证、行驶证，证明被告诸葛良军身份信息及驾驶资格，桂CZGx**号车属被告所有。
被告保险公司辩称，一、被告诸葛良军在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司同意在10000元内赔偿原告医疗费住院伙食补助费及营养费。二、原告没有提供与其住院的地点、时间、人数相符合的交通费正规票据，我司不予认可；三、护理费按照住院期间的长期医嘱为准。4月25日到5月12日认可两人护理。从5月13日到出院日，医院的长期医嘱记录的是1人护理。依据《人数损害护理依赖程度评定》规则，原告出院后不构成护理依赖，医院证明有失客观性，故我司对原告要求赔偿出院护理费不支持。四、原告为73岁的老人，属退休年龄，不应支持其误工费请求。五、应计算一处伤残并按出险时的赔偿标准计算。六、精神抚慰金过高，支持按3000元赔偿。
被告保险公司在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：阳朔县人民医院病历资料30页，证明原告在住院期间的护理情况，从4月25日到5月12日为两人护理，5月13日到出院日，为1人护理。
经过开庭质证，原告对被告诸葛良军及保险公司提供的证据提出如下意见：对被告诸葛良军提供的证据没有异议。原告的病情是不断变化的，保险公司的证据不能推翻医院关于住院期间两人陪护的事实。
被告保险公司对原告提供的证据提出如下意见：对证据1、2没有异议，对证据3中的出院记录、病危通知单、医疗费发票没有异议，对诊断证明有异议，与医院的长期医嘱单不符，其中关于陪护人员的记录不一致。对证据4中的鉴定受理告知书有异议，这是原告一方去进行的伤残鉴定，没有告知两被告；对两份鉴定费发票没有异议；对两份司法鉴定意见书的真实性没有异议，但是原告一方去做的鉴定，对其鉴定结果有异议。后续治疗费也没有实际发生。对证据5的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，开票时间是8月20日，是在桂林分公司开具的，原告是在阳朔，与原告无关，8月20日既不是鉴定时间也不是治疗时间，与本案无关。其中的通行费是10月16号，与本案无关，其中还有一张是2014年4月17号，在事故发生前的。
被告诸葛良军对原告提供的证据的质证意见与保险公司相同。
本院据被告保险公司申请，依照法定程序，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，结论为徐秀英因道路交通事故受伤致右下睑畸形属Ⅹ级伤残；致右侧泪小管损伤，遗留溢泪症状Ⅹ级伤残。原、被告双方对上述鉴定均无异议。本院认为，上述鉴定符合法定程序，双方当事人均无异议，本院予以认定。桂市华源（2014）法医鉴字第587号，虽然被告提出异议，但鉴定结论与上述鉴定一致，本院也予以认可。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与认定：
1、原告对被告保险公司提供的长期医嘱单和被告对原告提供的诊断证明，二者证明的护理人数不一致，双方均有异议。本院认为，从时间上看，长期医嘱单在先，为原始记录，反映的是当班医护人员根据患者病情需要确定护理人员的人数，应是真实的；诊断证明在后，诊断证明应当与记录诊疗过程的医嘱单一致，如不一致，应以医嘱单为准。因此本院认定医嘱单记录的护理人数。
2、关于交通费票据。原告提供的票据，在时间、人数与实际情况不一致，本院不予认定。原告请求赔偿交通费，本院酌情予以确定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2014年4月25日15时，被告诸葛良军驾驶桂CZGx**号轻型普通货车，由平乐往阳朔方向行驶至省道305线30公里加700米处时，与原告在机动车道内发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，诸葛良军驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；徐秀英未靠路边行走，也是事故发生的原因之一，其行为违反我国《道路交通安全法》第三十六条之规定；双方的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，确定徐秀英、诸葛良军分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院住院治疗。该院诊断原告伤情为1、右侧面颅多发骨折；2、右枕骨骨折；3、右面部软组织损伤；4、失血性休克；5、右眼失明；6、右侧泪管断裂。原告住院合计59天，住院期间，从4月25日至5月11日计17天，原告护理人员为2人，4月12日至出院6月22日计42天，原告护理人员为壹人。出院后医院建议加强营养，全休叁个月，全休期间陪护壹名。原告护理人员均从事农业生产。原告住院支付医疗费43459.8元（其中被告诸葛良军垫付16100元）。2014年9月2日，阳朔县公安局交通警察大队委托桂林市华源司法鉴定所鉴定原告伤残等级，鉴定结果为徐秀英因道路交通事故受伤致右下眼睑外翻、畸形、右眼闭合不全；右眼泪小管损伤，遗留溢泪症分别属X级（十级）伤残。2014年10月30日，广西寿阳律师事务所委托桂林市华源司法鉴定所鉴定原告后期治疗费用进行评定，鉴定结果为徐秀英后期治疗费用评定为5000元-6000元。原告二次鉴定支付伤残鉴定费1300元。被告保险公司认为阳朔县公安局交通警察大队委托鉴定的伤残等级过高，要求重新鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，结论为：徐秀英因道路交通事故受伤致右下睑畸形属Ⅹ级伤残；致右侧泪小管损伤，遗留溢泪症状属Ⅹ级伤残。
被告诸葛良军系桂CZGx**号普通货车所有人。诸葛良军向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告诸葛良军驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的原因之一；徐秀英未靠路边行走，也是事故发生的原因之一，其行为违反我国《道路交通安全法》第三十六条之规定；双方的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，确定徐秀英、诸葛良军分别承担事故的同等责任。但事故责任划分并不等同于民事责任的划分，事故责任认定书只是本案的证据之一。民事责任则由人民法院按照相应的法律、民事责任归责原则及构成要件确定。本案的民事责任，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定确定。上述规定侧重于保护行人的合法权利，因为行人相对于机动车来讲是弱者。双方虽然承担事故的同等责任，但根据上述规定，本案系机动车与行人发生的交通事故，故根据原告徐秀英的过错程度适当减轻被告诸葛良军应承担的民事赔偿责任。本院据此确定被告诸葛良军在本案承担60%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。故本案损失的承担，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，余额由诸葛良军承担60%的损失。
本案损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2014《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：一、医疗费，凭票计算为43459.8元（其中被告诸葛良军垫付16100元），后续治疗费取中间数5500元，以上合计48959.8元。二、住院伙食补助费，住院59天，每天100元计，100元／天×59天=5900元。三、营养费，住院59天，出院全休90天需加强营养。原告请求按每天40元计算过高，本院酌情按每天20元计算，20元／天×149天=2980元。四、护理费，原告住院59天，其中17天有二人护理，42天是一人护理；出院全休叁个月，建议壹人护理。被告保险公司对出院护理提出异议。本院认为，人体受伤需经治疗和康复两个期限。原告因本案事故致其身体多处受伤并造成伤残，经医院治疗后出院全休，全休期间即为康复期。全休期间医院考虑原告年龄及伤情，建议壹人护理，期限合理，符合一般常理，本院予以支持。被告保险公司提出依据《人数损害护理依赖程度评定》规则，原告出院后不构成护理依赖。该规则适用于定残后的护理，非治疗康复期的护理。故被告辩称，本院不予采信。原告未举证证明护理人员收入状况，请求参照农林牧渔业工资标准（农村误工费每天66.94元标准）计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为24432元／365天×（17天×2人＋42天×1人）＋24432／365×90天=11111.54元。五、残疾赔偿金，原告为农村居民，应按农村标准计算。原告因本次事故造成两处十级伤残，据桂高法（2003）32号文件关于伤残赔偿指数的计算确定两处伤残赔偿指数合计为18%。鉴定时原告为73周岁，计算7年，7年×6791元／年×18%=8556.6元。六、伤残鉴定费1300元；七、交通费，原告三人二次去桂林做伤残鉴定，虽然提供票据本院不予认定，但往返事实存在，本院酌情确定费用为300元。八、精神抚慰金，本次事故造成原告两处十级伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑过错责任、两处伤残、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿8000元。上述一、二、三项合计57839.8元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款47839.8元，被告诸葛良军赔偿60%即28703.88元，扣除已垫付医疗费16100元，被告诸葛良军还应赔偿12603.88元，其余由原告自行承担。四、五、六、七、八、项合计29268.14元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下全部赔偿。综上，被告保险公司应赔偿39268.14元，被告诸葛良军应赔偿12603.88元。原告要求赔偿误工费，因其年龄较大且无证据证实其尚能劳动，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告徐秀英因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计39268.14元。
二、被告诸葛良军赔偿原告徐秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失12603.88元。
三、驳回原告徐秀英其他诉讼请求。
本案受理费1419元，适用简易程序审理，减半收取709元，由原告负担283.6元，被告诸葛良军负担425.4元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1419元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程浩朋