宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终633号
上诉人（原审被告）：固原市六盘山林业局二龙河林场。地址：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人：司绍山，系该场场长。
委托诉讼代理人：杨生文，男，系该场工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：于全升，男，1966年4月6日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
上诉人固原市六盘山林业局二龙河林场因与被上诉人于全升建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固原市六盘山林业局二龙河林场法定代表人司邵山及委托诉讼代理人杨生文，被上诉人于全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原市六盘山林业局二龙河林场上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初565号民事判决，改判上诉人支付被上诉人工程欠款6540元；2.本案一、二审案件受理费双方按照比例负担。事实和理由：一审判决中对证据的认定和判决结果前后矛盾，对案件事实认识有误。一、上诉人提供的证人禹广成要证明的问题是：上诉人与被上诉人签订的黑石崖标准化护林点施工合同中约定的院落平整与拆除旧房工程并非被上诉人完成，而是证人禹广成完成的。一审法院既然对证人证言予以认定，却又判决将该部分工程款支付给被上诉人，显然互相矛盾。二、上诉人提供的证据《黑石崖标准化护林点施工合同》及六盘山林业局二龙河林场发的《二龙河林场申请解决基础设施建设资金的报告》（二林发[2012]69号）文件中的平整院落及拆除旧房工程是证人禹广成完成，之所以证人陈述的上述工程计算费用方式与《二龙河林场申请解决基础设施建设资金的报告》中的工程款计算方式不一致，是因为：上诉人与被上诉人签订《黑石崖标准化护林点施工合�》后，被上诉人完成了《二龙河林场申请解决基础设施建设资金的报告》中第三条中的第（一）项后，上诉人才决定对平整院落的工程由禹广成负责施工，但上诉人与禹广成并未签订书面的施工合同，对于修整院落的计算方式口头约定按实际施工量计算（每平方米30元）。而禹广成的计算方式是按照一车沙子多少钱计算，未将雇佣工人的人工工资等其他费用计算在内。另外，在被上诉人施工前，拆除旧房工程已经由证人禹广成完成。三、被上诉人主张黑石崖标准化护林点所有工程均是其完成，一审法院却对安装变压器的6800元未认定，可见被上诉人的主张不属实。四、上诉人与被上诉人虽然签订了合同，但是合同签订后不一定全面履行。被上诉人应该为其合同是否全面履行提供证据。黑石崖标准化护林点中被上诉人的工程款应为218540元，而非一审认定的262100元。
于全升辩称，我主要干了两部分工程，第一个工程是二龙河场部建设工程，第二个是黑石崖护林点工程，但黑石崖护林点工程中的工程款已经全部结清，禹广成干的工程与我没有关系，我完成的只是涉案合同中约定的工程。我对一审判决没有意见。
于全升向一审法院起诉请求：1、由被告支付工程款76900元，并自2012年8月9日起按照商业银行借款利率1.2%承担利息至付清款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年10月1日签订施工合同，约定由原告对被告宁夏六盘山国家级自然保护区基础设施三期建设项目二龙河管理站工程进行施工建设，原告依照约定完成施工并向被告交付。2012年6月6日，双方再次签订施工合同，约定由原告对被告标准化护林点（黑石崖护林点）工程进行施工建设，该工程亦完工并向被告交付�上述二份合同均约定工程面积以施工结束后实际测算面积为准，付款方式为原告方施工人员及机械进入工地施工后预付20000元，剩余工程款于工程结束后由原告提供工程量数据，经被告验收合格并申请上级主管部门验收领导小组验收合格后支付。但上述工程竣工后未进行验收。根据双方提供的合同等证据，经测算原告施工建设的宁夏六盘山国家级自然保护区基础设施三期建设项目二龙河管理站工程价款为368000元、黑石崖护林点工程价款为262100元。被告先后分六次向原告支付工程款共计580000元，同时在2012年8月9日向原告付款后，从原告处借款20000元，并就该借款向原告出具欠条1份。现原告起诉，请求由被告支付下欠工程款76900元及利息。
一审法院认为，承包人从事建筑工程必须具有相应的企业法人资格以及从事建筑行业的相应资质。原告以个人名义与被告签订建设工程施工合同承包工程，违反了相关法律规定，双方之间的合同属无效合同。本案中原、被告签订无效的施工合同后，原告依照约定完成了工程建设，虽工程未经竣工验收，但已交付被告使用，且被告自交付至今未对工程质量提出异议并支付了部分价款，因此双方已从事实上形成了建设工程施工合同关系，现就原告主张的下欠工程款，应参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定，由被告继续向原告支付。根据双方提供的证据进行核算，被告现拖欠原告的工程款金额为50100元，故原告请求由被告支付下欠工程款76900元的请求，本院部分予以支持。原告诉称被告目前拖欠的工程款为宁夏六盘山国家级自然保护区基础设施三期建设项目二龙河管理站工程的价款，由于该工程未经竣工验收，且原、被告对该工程的具体交付时间无法确定，而原告提供的经原、被告签字认可的核定该工程总造价的预（决）算审计定案表日期为2015年1月20日，故对原告请求的欠款利息应从此日起计算为宜，具体计付标准依照上述《解释》的相关规定予以支持。被告辩解原告未对黑石崖护林点工程施工合同中约定的部分工程进行施工，因其未提供足以证实该辩解成立的证据加以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告固原市六盘山林业局二龙河林场于本判决生效后十五日内支付原告于全升下欠工程款50100元，�自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.50元，由原告于全升负担555元、被告固原市六盘山林业局二龙河林场负担779.50元。
二审中上诉人提供的证据有：证据一，证人郑益荣、李龙龙、伍万俊证言，证明：黑石崖护林点工程施工过程中，禹广成负责平整院落、砌院墙、修建大门。证据二，二龙河林场场长离任移交清单一份，证明上诉人单位原场长与现任场长办理离任移交手续，明确注明欠于全升护林点建设款为88900元，而不是二龙河林场场部工程款，且该欠款应为欠付的禹广成工程款，只是没有注明而已。上诉人质证认为三位�人证言属实。被上诉人质证认为：证据一，三位证人证言只能证明禹广成在黑石崖护林点干过活，但不能证明被上诉人没有在黑石崖护林点干过活，且证人证言证明的黑石崖护林点的工程情况与二龙河林场的工程没有关系。证据二，二龙河林场场长离任移交清单属实，但是该证据我之前从来没有见过，我见过的是一个表格形式的清单，清单上显示欠我56900元。我总共领了两个工程上的工程款是580000元，上诉人欠付我工程款56900元，另外向我借款20000元，现在共欠我76900元工程款未付。但是该证据上为什么写欠我88900元我不知情。并且，上诉人欠的工程款是我修建二龙河场部工程的工程欠款，并不是护林点上的工程欠款。三位证人证言因无其他证据佐证，达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。二龙河林场场长离任移交清单一份，能够证明截止2013年12月8日，上�人尚欠付被上诉人部分工程款，对其证明效力予以确认。
二审中被上诉人未提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，约定由被上诉人对上诉人宁夏六盘山国家级自然保护区基础设施三期建设项目二龙河管理站工程进行施工建设，因被上诉人无施工资质，故双方之间的合同属无效合同。但被上诉人按合同约定完成了涉案工程并交付上诉人实际使用，按照法律规定上诉人就应履行支付工程款的义务。经双方提供的证据进行核算，上诉人现拖欠被上诉人工程款金额为50100元，故一审判决上诉人支付被上诉人下欠工程款50100元并无不当。上诉人称二龙河管理站工程款已经实际付清，其欠付被上诉人的是黑石崖护林点工程款，且欠付工程款实际数额为6540元。上诉人并未完成黑石崖护林点合同中的全部工程，拆除旧房、平整院落等工程均为案外人禹广成实际施工，下欠工程款应该向禹广成支付，但其提供的证据二龙河林场场长离任移交清单中明确写明欠付的是被上诉人于全升工程款，故其上诉请求不能成立。
综上所述，固原市六盘山林业局二龙河林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人固原市六盘山林业局二龙河林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张银银