河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1769号
上诉人（原审被告）：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李梦梦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周洪军，男，汉族，1967年7月9日生，住沧州市运河区。
上诉人河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰房地产）因与被上诉人周洪军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月，沧州市文物管理局对坐落于沧州市第一百货商场南侧的文庙进行修缮，需拆迁占用文庙东侧河北盛泰房地产开发集团有限公司使用的土地，在市政府的协调下，原告作为乙方，被告作为甲方于2011年1月23日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方被拆除的房屋坐落于文庙北红箭道的房屋，占地面积为34平米；产权调换实行异地安置，原告自行安排过渡，过渡期自2011年1月23日至2012年1月22日；由被告支付原告拆迁安置补偿费等并向原告提供拆迁安置房屋。在该协议的第六条约定：计算本拆除房屋的补偿金额与所调换的房屋的金额按照《沧州市文庙扩建拆迁补偿办法》相关规定执行。第九条约定：房屋安置按搬家交钥匙先后的顺序作为选择栋号楼层户型的依据，被拆迁人的安置房屋，以拆迁人出具给被拆迁人的自选房安置卡为准。于协议签订的同日，被告向原告出具了自选房安置卡，明确了原告周洪军安置楼房的位置为位于沧州市万泰丽景小区西区17号楼1单元2502室房屋（86.77平米）。在《文庙扩建拆迁补偿安置办法》的第八条对安置补助费的标准及房屋的标准作了规定，约定1、安置补助费的标准根据《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》规定的补偿标准是按照拆除房屋建筑面积每月每平米8元。2、安置房屋的标准按照：外防盗门、内木质普通门、墙面刷白、麻地面、水、电、暖、天然气、电话线、有线电视接口入户（天然气、电话线、有线电视开通费由被拆迁户自付），菜盆、座便器安装齐全，卫生间和厨房间墙面砖镶至屋顶。原告在签订该协议后，按约履行了义务，被告至今未支付原告拆迁安置房屋，仅于2015年12月29日支付了原告临时安置费用9792元，经催要无果，原告于2015年9月23日诉至法院。
另查明，根据《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十六条之规定，由于拆迁人的责任使被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，按照下列规定处理：（一）、被拆迁人或者承租人自行或者由其所在单位安排住处的，从逾期之月起，以房屋拆迁管理部门规定的临时安置补助费的标准为基数，增加临时安置补助费，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期半年不满一年的增加百分之五十，逾期满一年不满两年的增加百分之七十五，逾期满两年以上的增加百分之百。
又查明，根据相关数据标准，原告自2012年1月23日起至2015年11月22日的安置补偿费用为：2012年1月23日至2012年7月22日为2040元【34平米×8元／平米×6个月×（1＋25%）=2040元】；2012年7月23日至2013年1月22日为2448元【34平米×8元／平米×6个月×（1＋50%）=2448元】；2013年1月23日至2014年1月22日为5712元【34平米×8元／平米×12个月×（1＋75%）=5712元】；2014年1月23日至2015年1月22日为6528元【34平米×8元／平米×12个月×（1＋100%）=6528元】；2015年1月23日至2015年11月22日为5440元【34平米×8元／平米×10个月×（1＋100%）=5440元】，共计22168元。
原审认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依照协议将拆迁房屋交付被告拆迁完毕，被告未能依约履行交付安置房屋的义务，应属违约行为，除应按照约定交付符合约定标准的安置房屋之外，还应依照协议约定支付安置补助费用。根据规定，被告应当按占地面积34平方米，每平米8元的标准支付原告自2012年1月23日至履行完毕止的拆迁安置补助费用。截止到2015年11月22日，被告共欠原告拆迁安置补助费用22168元，扣除被告已经支付的9772元，被告还应支付原告安置补助费用12396元。对于被告因沧州市政府未能将拆迁补偿的相关费用支付给被告来抗辩履行支付原告拆迁安置房屋及相关费用的主张，根据合同的相对性原则，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十五条、第四十六条之规定，判决：
一、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司交付原告周洪军位于沧州市万泰丽景小区西区17号楼1单元2502室房屋，并按照《沧州市文庙扩建拆迁补偿安置办法》的规定配齐该交付房屋的附属设施及装修。
二、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司协助原告办理该拆迁安置房屋的房产、土地等产权登记手续。
三、被告河北盛泰房地产开发集团有限公司支付原告自2012年1月23日至2015年11月22日的安置补偿费12396元，并按照约定支付自2015年11月23日至被告交付房屋之日的安置补偿费用。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告河北盛泰房地产开发集团有限公司承担。
一审判决后，原审被告盛泰房地产不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：沧州市文物局因急需建设藏经阁（尊经阁），在市政府相关领导的协调下，确定以上诉人的名义与被上诉人签定《城市房屋拆迁补偿安置协议》，对包括被上诉人房屋在内的房屋先行实施拆迁，具体的补偿方案及补偿费用最终由沧州市政府确定。在本案中，上诉人仅是以上诉人的名义与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，具体的拆迁工作并非上诉人实施，且市政府未将拆迁补偿相关费用给付上诉人。在此情形下，一审判决上诉人向被上诉人交付安置房屋、协助被上诉人办理该房屋的房产土地登记手续以及支付安置补偿费是错误的。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称：原审判决在认定双方签订合同合法有效的情况下，对于双方的权利义务关系也作了明确的约定，上诉人应当履行合同，原审判决正确。
二审经审理查明，与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2011年1月23日，周洪军与盛泰公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议真实、合法、有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。周洪军已按协议约定将房屋交由盛泰公司，该房屋已被拆除，盛泰公司亦应按协议约定向周洪军交付安置房屋。周洪军、盛泰公司均认可安置楼房为万泰丽景小区西区17号楼1单元2502室，盛泰公司应将该安置房交付周洪军，并协助周洪军办理安置房屋的房产、土地等房地产登记手续及支付安置补偿费；盛泰公司上诉主张具体补偿方案系沧州市政府确定，因沧州市政府未给付其公司拆迁补偿费，具体的拆迁工作也非其公司所为，因而其公司不应承担交付安置房等责任的上诉理由，因与周洪军签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的是盛泰公司，依据合同相对性原则，周洪军只能向与其签订合同的相对方主张权利；盛泰公司与第三方的约定不能作为其公司不履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定义务的理由。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛泰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4147元，由河北盛泰房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 伟