wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11809号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：温永常。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告温永常信用卡纠纷案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款66796.98元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告于2017年1月1日在原告的官网公告了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用，暂计日期之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑旭豪
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 晏成林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第895号
原告郑某某，男，1984年06月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告黄某某，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人黄生祥、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，后于2007年12月18日登记结婚，于2009年3月10日生育一女取名郑某瑜。由于双方性格迥异，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无法和睦相处，难以建立真正的夫妻感情。2011年8月14日，原、被告双方发生争吵，被告回娘家居住，至今未归，双方也未联系。被告曾于2011年9月13日向法院提起离婚诉讼，但因被告当时有身孕，离婚不成，后被告未跟原告商量即将胎儿打掉，对原告造成了沉重的打击。原告曾于2013年3月22日向法院提起离婚诉讼，后法院于2013年5月16日判决不准原、被告离婚。过后至今原、被告仍然未能和好，没有联系，现双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告请求判决：准予原、被告离婚，婚生女郑某瑜由原告抚养，被告一次性支付抚养费103628元（7402元／年×14年）。
被告黄某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；婚生女应当由答辩人抚养；结婚时，答辩人有陪嫁物品：回聘78000元、东芝冰箱一台、LG液晶电视一台、索尼影碟机整套、美的洗衣机一台、饮水机一台、红色沙发一套、男项链一条八钱、钻石男戒指一个、耳环两对、八个戒指一两、手链五条八钱、白金项链一条，这些属于答辩人个人财产，原告应予返还；双方婚后有共同财产存于文斗信用社的10000元，存于侨美信用社的6000元和25000元，还有一辆价值15000元的QQ小轿车；婚后家庭共同翻建房屋一幢三层共约540平方，应当进行分割；婚生女过生日时，答辩人娘家赠送金项链1条、手链一对、金戒指两个，原告也应返还。
原告提供以下证据：1、结婚证，以证明双方夫妻关系；2、户口簿，以证明婚生女身份情况；3、（2013）南民初字第2316号民事判决书，以证明原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准双方离婚。
被告对原告提供的证据均无异议。被告提供以下证据：1、福建省农村信用社存单及储蓄存款利息凭证，以证明原告于2011年8月13日支取被告个人财产10000元；2、存折，以证明夫妻关系存续期间，家庭支出由被告负担，双方吵架后，原告于2012年年初取走存折账户内6000元，这部分为夫妻共同财产；3、照片，以证明原、被告夫妻用共同财产于2012年翻建旧厝一栋共三层540平方米的房子，翻建房子的费用系整个家庭共同支出。
原告对被告提供的证据质证称：证据1为复印件，对其三性有异议，即使是真实的，支取时间是2011年8月，是在双方婚姻关系存续期间，无论是原告还是被告都有权利处分，且该一万元是用于家庭开支；证据2的款项也是用于家庭开支，已经用完就不能作为共同财产；对证据3有异议，房屋应以土地部门或房管部门的登记为准。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定；被告提供的存单及储蓄存款利息凭证，为复印件，即使该证据为真实的，但该10000元存款时间为双方婚姻关系存续期间的2011年1月4日，被告未能举证证明双方对婚姻期间所得财产归各自所有，且原告也不予认可，故被告关于该10000元为其个人财产的主张本院不予认定；被告提供的存折，该6000元支取时间为2012年，距今已有两年，该笔存款现在是否尚在，无法得知，且原告也不予认可，故对被告关于双方有共同财产6000元的主张本院不予认可；被告提供的照片，并不足以证明原、被告双方翻建了房屋一栋的事实，对其主张本院不予认可。
经审理查明，原告郑某某与被告黄某某于2007年12月18日登记结婚，于2009年3月10日生育一女取名郑某瑜，现随原告共同生活。2011年9月29日，被告黄某某向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方和好。2013年3月22日，原告郑某某向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后本院于2013年5月10日判决不准原、被告离婚。
庭审中，原、被告双方共同确认双方自2011年8月开始分居至今；双方确认QQ小轿车在2011年或2012年已经出售。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明及原、被告告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告郑某某与被告黄某某结婚后，因性格不合等原因发生争执，双方自2011年8月即分居至今，原、被告先后多次向本院提起离婚诉讼，虽经本院调解和好或判决不准离婚，但双方至今未能和好，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女郑某瑜，近几年均随原告共同生活，为保持其学习生活环境的稳定，以利于其健康成长，应继续由原告抚养为宜；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据本地生活水平，抚养费确定为500元／月，被告应每年支付一次；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因此被告黄某某有探望婚生女的权利，原告郑某某有协助的义务。被告主张原告应返还其个人财产家具、回聘、首饰等，均未能提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳；被告主张原告应返还其个人财产存款10000元，但提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予采纳；被告主张双方有共同财产存款25000元，但未能提供任何证据予以证明，对其主张本院不予采纳；被告主张双方有共同财产QQ小车辆一部，双方均确认早已出售，现已不存在，对其主张本院不予采纳；被告主张双方有共同财产存款6000元、翻建的房屋一栋，但提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
二、原、被告婚生女郑某瑜由原告郑某瑜由原告郑某某抚养，被告黄某某应负担抚养费500元／月至郑某瑜能独立生活为止，2014年的抚养费应在本判决生效之日起一个月内支付，以后每年的抚养费在当年一月底前支付。
三、被告黄某某每月可以探望婚生女郑某瑜两次，原告郑某某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第895号
原告：江某，男，汉族，1973年12月6日出生，住上海市。
被告：李某某，女，汉族，1973年3月21日出生，住长春市。
原告江某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2012年8月份，原告曾起诉与被告离婚，经法院调解，原告于2012年9月11日撤回起诉。2013年6月，原告再次起诉，经法院审理，法院判决不准离婚。自原告提出离婚请求以来，被告为维系婚姻付出了巨大的努力，忍受了巨大地痛苦。原告能够深刻理解被告的付出与内心苦痛，也尽力营造和谐的氛围，尽可能减轻被告的痛苦，避免对孩子造成不良影响。但双方的隐忍并不会加深夫妻之间的感情，也弥补不了双方性格及理念上的巨大差异，原告一直陷于内心痛苦之中，原告仍希望能早日结束双方的婚姻关系，减轻些许痛苦。原告承诺离婚后，一定会保证被告及儿子物质上需要的同时，尽可能给予必要的关爱。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、原、被告婚生子江某某由被告抚养，原告按月给予一定的抚养费；三、保证原告及家人对婚生子江某某的探视权。
被告李某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，不同意离婚。原告定期回家，夫妻感情很好。上次原告请求离婚，法院判决不准离婚，是因为原、被告之间还有感情，在这期间原、被告也有夫妻生活。2014年春节和端午节，原、被告互相看望了对方的父母，原告回家时也帮忙做家务，这次回来原告给被告送了一件衣服，故原、被告夫妻感情尚在，不同意离婚。
经审理查明：原告江某与被告李某某原系同事，于1995年大学毕业后到同一个单位工作。原、被告在工作期间感情相处融洽，后经同事撮合，于1999年确定恋爱关系。2001年5月23日，原、被告登记结婚。2005年原告到上海市攻读硕士研究生学位，毕业后在上海市就业。从2005年至今，原、被告于长春市和上海市之间两地生活，并于2011年1月7日生育儿子江某某。2012年原告与被告发生矛盾，于当年8月份起诉至本院要求与被告离婚，后于当年9月撤回起诉。2013年原告又诉至本院，要求与被告离婚，经审理，本院未准许原告与被告离婚。自2005年原告到上海市至今，原告定期回到长春，并与被告共同生活，互相探望对方父母，与被告共同抚养教育婚生子。自2012年原告与被告发生矛盾以来，原告回到长春市家中探望被告时，仍与被告同居生活。
本院认为：夫妻感情破裂是人民法院准予离婚的法定条件。原告江某与被告李某某恋爱两年后登记结婚，感情相处融洽，性格相合，夫妻感情基础很好。即使自2005年原告到上海市读书、工作，原、被告两地生活，原告仍然定期探望被告，并在2011年生育儿子江某某，因此可以确定原、被告夫妻感情基础牢靠，夫妻感情甚笃。现原、被告产生矛盾，皆因双方缺少沟通造成了误解，只要原、被告在生活中充分沟通和相互尊重，原、被告夫妻感情可以和好如初。关于原告诉称与被告没有思想上的沟通和交流的主张，考虑到原、被告从相恋到结婚的实际情况，双方有充分了解的时间，且通过婚后双方的感情来看，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第895号
原告庞大乐业租赁有限公司。住址河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，职务经理。
委托代理人何臣君，庞大乐业租赁有限公司员工。
被告崔连山
被告任尚福
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔连山、任尚福融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自愿解决。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2387元，由原告负担。
审判员 胡树军
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵丽慧
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第66号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1961年1月19日出生，湖南省湘阴县人，身份证号码：4306241961********，汉族，高中文化，农民，住湘阴县石塘乡秃丰村*组。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月6日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。2013年11月19日被湘阴县公安局取保候审，2015年1月8日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，本院于2015年1月26日决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人李某某犯赌博罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、陈列一出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年1月至2月期间，被告人李某某为谋取非法利益，参与地下“六合彩”写单活动，收受下线写单人员和码民戴某某、黎某某、柳某某报单投注共计人民币90560元。其中收受戴某某报单投注47000元、收受黎某某报单投注7560元、收受柳某某报单投注36000元，并将所收受码金转报上线。2013年11月6日，被告人李某某主动向湘阴县公安局投案。
该院以被告人李某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2月期间，被告人李某某以营利为目的，参与地下“六合彩”写单活动，收受下线写单人员和码民戴某某、黎某某、柳某某报单投注共计人民币90560元。其中收受戴某某报单投注47000元、收受黎某某报单投注7560元、收受柳某某报单投注36000元，从中抽头渔利后，将所收受码金转报上线。
2013年11月6日，被告人李某某主动向湘阴县公安局投案。
证明以上事实的证据如下：1、证人证言。①证人戴某某的证言。证明2012年1月28日至同年2月7日她在被告人李某某处报单投注了五期地下“六合彩”的双数，每期投注码金分别为：1000元、3000元、6000元、12000元、25000元，共计47000元。②证人黎某某的证言。证明2012年1月底至2月初，他在被告人李某某处从第十期至第十五期连续包了六期地下“六合彩”的双数，每期投注码金分别为：120元、240元、480元、960元、1920元、3840元，共计7560元。③证人柳某某的证言。证明2012年2月2日至同年2月9日他在被告人李某某处从第十二期至第十五期连续包了四期地下“六合彩”双数，每期投注码金分别为：2400元、4800元、9600元、19200元，共计36000元。④证人戴某如的证言。证明2012年1月底至2月初他妻子戴某某在被告人李某某处包了几期地下“六合彩”双数，累计报了47000元的码单，并付了现金，后来因李某某不肯退码单钱，他及投注了码金的钟秀琴等人到李某某家发生了纠纷，公安机关进行了处理。2、被告人李某某的供述。他对2012年1月底至2月初利用地下“六合彩”赌博，分别接受写单人员及码民戴某某、黎某某、柳某某各报单投注码金47000元、7560元、36000元，合计90560元，并将码金转报上线，从中抽头渔利的犯罪事实供认不讳。3、公安行政处罚决定书。证明证人戴某某因参与写单赌博活动已被行政处罚的事实。4、到案经过。证明被告人李某某系主动投案。5、湘阴县司法局提供的调查评估意见书。证明被告人李某某具备帮教条件，建议适用社区矫正。6、被告人李某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，参与地下“六合彩”写单赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见，证明被告人李某某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳四千元，余款一万元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一五年二月四日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川03行终1号
上诉人（原审原告）李原，女，1965年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局自流井分局。住所地四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
出庭负责人张伟，副局长。
委托代理人胡宇涛，自贡市公安局自流井分局工作人员。
委托代理人高原，自贡市公安局自流井分局工作人员。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局。住所地四川省自贡市自流井区汇川路中段。
法定代表人何洪，局长。
委托代理人ＸＸ，自贡市公安局工作人员。
委托代理人廖义富，自贡市公安局工作人员。
上诉人李原因治安行政处罚一案不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李原之夫原系自贡市供销社运销公司职工。2016年5月31日李原与刘利芳（原系自贡市供销社运销公司职工）前往北京，准备以其夫原单位领导“以改制为由，恶意侵吞原单位集体财产，故意剥夺职工合法权益”为由到国家信访局、全国供销总社等单位信访。6月4日李原与刘利芳到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访的过程中被北京市公安机关挡获并训诫。后由地方驻京办工作人员接回送到自贡。2016年6月7日被告自贡市公安局自流井分局（简称自井公安分局）接到自流井区信访局的报案，于2016年6月7日以李原涉嫌扰乱公共场所秩序为由将其传唤，并在调查取证后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自井公（东）行罚决字[2016]215号行政处罚决定书，对李原作出了行政拘留五日的行政处罚，并于当日起实施了拘留。李原不服该决定，向被告自贡市公安局申请行政复议，该局于2016年8月2日作出自公复决字[2016]04号行政复议决定书，维持了自井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2016]215号行政处罚决定书。原告不服二被告作出的行政处罚和行政复议，向法院提起行政诉讼。
另查明，自贡市经济体制改革办公室、自贡市劳动和社会保障局、自贡市供销合作社联合社2004年8月6日以自体改发[2004]15号文的形式向原自贡市供销社运销公司的集体上访人员反映的问题进行了书面答复。2004年1月5日自贡市供销合作社联合社召集原自贡市供销社运销公司的集体上访人员的九个代表座谈形成共识，并签字制作书面会议纪要，内容为……自体改发[2004]15号文件已明确答复，原市供销社运销公司的改制是正确的，符合当时的改制政策，现在不可能去突破当时的政策。……鉴于原市供销社运销公司解除劳动关系的员工为企业做过贡献，给予其部分困难补偿，该部分员工承诺领取了补偿后不得以任何理由集会上访，影响公司的生产秩序。2015年12月8日自贡市供销合作社联合社以自供发[2015]41号文件的形式向原市供销社运销公司的上访人员进行了答复，该部分人员不服答复向自贡市政府信访事项复查复核委员会申请复查，该委于2016年1月20日向陈光玉等上访人员出具书面告知书，内容为市供销社运销公司的改制符合政策，你们反映的问题已经有关部门进行了确认和答复，因没有新的事实或理由，不再受理。2016年5月13日中共自贡市委群众工作局局长陈显龙在接待原市供销社运销公司六名职工代表时做出答复，内容为信访人反映的诉求，经调查核实不属实且在2004年以前已做过处理，不属于信访问题，希望信访人员依法维权，理性表达诉求。
一审法院认为，被告自井公安分局作为行使治安管理职能的机关，在接到自流井区信访局的报案后，查证原告李原因非访被北京市公安机关训诫后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对李原行政拘留五日的行政处罚，其处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故李原的诉请，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李原的诉讼请求。本案诉讼费50元，由李原负担。
宣判后，李原不服，向本院提起上诉称：1.自井公安分局对上诉人实施的行政处罚决定是依据自流井区群工局的违法报案，利用公安机关行政手段非法拘留上访人员，严重违反了有关规定；2.自井公安分局实施的行政处罚管辖权错误。一审法院作出的行政判决是枉法裁判，请求二审法院依法撤销公安机关的行政处罚行为。
被上诉人自井公安分局答辩称：1.2016年6月4日李原到北京市中南海周边等国家非上访地区进行非正常上访被北京市公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定；2.该案由居住地公安机关管辖符合法律规定。本案认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人自贡市公安局答辩称：自井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2016]215号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，我局于2016年8月2日作出自公复决字[2016]04号行政复议决定，予以维持，符合法律规定。请求二审法院驳回李原的上诉请求，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人李原居住地在被上诉人自井公安分局辖区内，对其非正常上访进行治安行政处罚的行政案件，由自井公安分局管辖符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”的规定。北京市公安机关出具的训诫书和有关情况说明、自井公安分局制作的询问笔录等证据材料能够证明李原到北京市中南海周边非信访接待场所进行走访的事实。根据《信访条例》第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，李原应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其到北京市中南海周边地区非信访接待场所走访属扰乱公共场所秩序的行为。自井公安分局接到报警后，进行了登记受案，依法传唤李原进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩，向李原宣告并送达处罚决定书。自井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2016]215号行政处罚决定、自贡市公安局作出的自公复决字[2016]04号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。李原的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李原的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李原负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一七年二月九日
书记员 曾雅月
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初8号
公诉机关安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，农民。
安县人民检察院以安检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员夏丹娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日12时许，被告人李某某驾驶川FXX**号重型自卸货车从北川县出发往绵竹市方向行驶，当行至安县秀水镇小转盘路段时与黄某某骑行的自行车相撞，造成黄某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被害人黄某某系汽车碾压致胸腔多脏器损伤半创伤性休克死亡。经安县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次交通事故的主要责任，被害人黄某某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人李某某在交通事故发生后，电话报警且在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、户籍信息、被害人证明、酒精检测报告书、鉴定意见、尸检处理通知单、死亡证明、道路交通事故认定书、证人刘某某和黄某某的证言以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在事故发生后主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧 建
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘晓明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第892号
申请执行人：王�真。
被执行人：青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：窦双君。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年2月14日向本院立案执行。申请执行标的是8000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年12月1日一次性付清，执行费50元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十三日
书记员 庄 照
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1333号
上诉人（原审被告）：危希海，个体工商户。
委托诉讼代理人:李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐桂军，个体工商户。
委托诉讼代理人：齐章营。
原审被告：危怡贤，系危希海之子。
上诉人危希海因与被上诉人齐桂军、原审被告危怡贤买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2015）武商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人危希海的上诉请求：请求二审法院依法撤销武城县人民法院（2015）武商初字第474号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；因本案产生的相关费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人收取原材料的行为是代张金来收取的行为，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不应承担材料款及利息的义务。上诉人从未向被上诉人支付过材料款，危怡贤所签的四份单据，是危怡贤使用的被上诉人材料，付款也是其本人所付。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人齐桂军辩称：上诉人购买我的原材料的行为，说是替张金来收货，是违背事实的。上诉人购买我的原材料，均有欠条为证，欠条是合法有效的，欠条未显示代收的意思。上诉人称从未向我支付过材料款是不符合事实的。上诉人曾偿还现金1万元，转让债权2万元。均是上诉人危希海本人所为，一审中危希海并无异议。上诉人之子危怡贤只是替其父亲收货，从未向我付款。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐桂军向一审法院起诉请求：2012年度，被告因经营玻璃钢业务需要，经人介绍，原告多次为二被告提供玻璃钢原料，累计欠款50531.80元。原告多次催要，被告至今未还。请求二被告偿还货款50531.80元及利息。
一审法院认定事实：2012年2月5日至2012年7月4日期间，被告危希海多次购买原告的玻璃钢原材料，累计欠款80531.80元。2012年12月4日，被告危希海还款1万元；2012年12月29日，被告危希海向原告转让对张金来享有的债权2万元。尚欠原告50531.80元。
原审法院认为，被告危希海、危怡贤出具的欠条，证明原告与被告危希海之间成了买卖合同关系，所欠原告材料款应予偿还，因双方未约定违约金以及还款期限，可在原告向本院提起诉讼之日起向原告支付欠款利息。被告危怡贤出具四份欠条的行为是代理被告危希海所为，法律后果应由危希海承担。被告危希海辩称，是案外人张金来购买的原材料，自己不具备诉讼主体资格，但是被告危希海并没有举证证明，欠条上也并没有案外人张金来的签字认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告危希海于判决生效之日起十日内偿还原告齐桂军材料款50531.80元及利息（自2015年12月24日起算至判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告齐桂军对被告危怡贤的诉讼请求。如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告危希海负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，因欠条上张金来签字并不是其本人所签，上诉人主张收取原材料的行为是代张金来收取的行为，其与被上诉人不存在买卖合同关系，不应承担偿还材料款及利息的义务，仅有单方陈述，并无其他证据予以证明，本院不予采信。对2012年4月6日4294.5元，2012年5月4日2228元、2012年5月24日155元、2012年6月9日2338元、2012年6月26日2122.5元，以上五笔共计11138元欠条上的签字上诉人主张不是本人所签，因一审庭审中上诉人对被上诉人提供的34份欠条均予以认可，二审中辩称部分欠条不是其本人所签，对其否定一审中自认的事实上诉人没有提供充分的证据予以证实，其理由不够充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人危希海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人危希海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 李 悦
代理审判员 杨 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙艳君
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初460号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人潘某，男，仫佬族，中专文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0733。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日21时许，被告人潘某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野客车行驶至佛山市禅城区魁奇二路时，被民警查获。经鉴定，被告人潘某的血液样本中检出乙醇成分，含量为164.8mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、抽血照片，现场呼气检测记录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，被告人潘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人潘某要求根据其自愿认罪，又是单亲家庭有二个小孩需要照顾等情况请求从轻处罚的意见成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初460号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人潘某，男，仫佬族，中专文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0733。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]428号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日21时许，被告人潘某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野客车行驶至佛山市禅城区魁奇二路时，被民警查获。经鉴定，被告人潘某的血液样本中检出乙醇成分，含量为164.8mg/100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、抽血照片，现场呼气检测记录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，被告人潘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人潘某要求根据其自愿认罪，又是单亲家庭有二个小孩需要照顾等情况请求从轻处罚的意见成立，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第190号
申请执行人胡某海，男，1987年5月10日出生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市裕安区独山镇长生桥村。
被执行人侯某文，男，1970年2月12日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县郭家镇桑坪村*组。
申请执行人胡某海与被执行人侯某文雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）株石法民一初字第424号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。2014年10月14日，因被执行人侯某文已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第190号执行通知书所确定的义务，故申请执行人胡某海向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡某海与被执行人侯某文雇员受害赔偿纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年十月十四日
书记员 刘卡尔
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02067号
原告谭某某。
委托代理人昌某某。
被告陈某某。
原告谭某某与被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后。依法组成由审判员郑文哲担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员肖青参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人昌某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2012年10月至2013年1月间，被告陈某某承包了仙桃健鼎电子有限公司的建设项目后，将工程的外粉、外贴工作转包给原告谭某某。原告谭某某组织工人施工完毕后，经双方核算，被告陈某某应支付原告谭某某工程款70余万元，被告陈某某分次支付了部分工程款，尚欠10万元未结算。原告谭某某请求法院判决被告陈某某支付原告谭某某工程款10万元，并承担本案诉讼费用。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市劳动保障监察大队提供的被告陈某某的承诺书2份、原告谭先的堂承诺书1份、工程款结算单2份、工程款支付凭证9份、登记表和调查笔录各1份，以证明被告陈某某是其分包仙桃健鼎电子有限公司项目的工程款发放主体，原告谭某某与被告陈某某之间存在工程承包关系，被告陈某某已支付原告谭某某部分工程款的事实；
证据二：欠条1张，以证明截止2013年4月29日，被告陈某某尚欠原告谭某某工程款10万元的事实。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告谭某某向本院提交的证据，因被告陈某某未到庭，无法组织质证，本院经审查认为：原告谭某某提交的证据能证明被告陈某某尚欠原告谭某某工程款10万元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月至2013年1月，被告陈某某与武汉德华劳务分包有限公司和武汉中强建筑劳务有限公司分别签订了分包合同，被告陈某某分包了仙桃健鼎电子有限公司的部分建设项目，并将其分包工程的外粉、外贴工程转包给原告谭某某。原告谭某某组织工人施工完毕后，经双方核算，被告陈某某应支付原告谭某某工程款70余万元，被告陈某某分次支付了部分工程款。2013年4月15日，原告谭某某因被告陈某某拖欠工程款一事向仙桃市劳动保障监察大队投诉时，被告陈某某尚欠原告谭某某工程款31.87万元，经仙桃市劳动保障监察大队调解，被告陈某某支付给了原告谭某某部分工程款后，尚有工程款10万元未结，被告陈某某于2013年4月29日向原告谭某某出具了欠条。
另查明：2014年1月底，被告陈某某支付了原告谭某某工程款2万元。
本院认为：原告谭某某完成了被告陈某某转包的工程，经相关部门调解，由被告陈某某向原告谭某某出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”即原告谭某某要求被告陈某某支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某支付原告谭某某工程款80000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文哲
代理审判员 向 涛
人民陪审员 肖 青
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊昌正
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1632号
原告吕某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔立庭，济南垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔立海，济南垠鹏律师事务所律师。
被告周某某，女，1983年出生，汉族，住济南市。
原告吕某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2008年原、被告相识并开始交往，2010年11月12日被告以共同参与经营某公司业务需有结婚证为由与原告办理了结婚登记，但双方未实际正常组建家庭，更未生育子女，现原告亦退出某公司经营业务并与被告多次协商离婚，被告亦表示同意，但迟迟不与原告办理协议离婚签字手续。原告认为原、被告双方虽登记结婚，但并未建立真正的夫妻感情，现婚姻关系完全破裂且无和好可能，为维护原告合法婚姻权益，现诉至贵院，依法请求依法判决原、被告解除婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2010年登记结婚；
2、照片4张，证明原、被告在北京租住的房屋是某公司会场，并非原、被告居住地。
被告周某某辩称，原、被告于2007年年初八认识，一见钟情，相恋4年后于2010年登记结婚。婚后双方在北京市朝阳区XXX室共同生活3年，夫妻感情很好，两人夫妻恩爱、相互关心、相互体贴，被告生病原告竭力照顾、护理，一直是别人羡慕的模范夫妻。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原、被告之间一直维持着和谐的夫妻生活。生活中双方虽然也有意见不一致的情况存在，但未能影响夫妻感情，更谈不上感情破裂。原告所陈述的未能建立夫妻感情不属实。原告提出离婚的真正原因是其部分亲戚的怂恿，而非原告本人的真实意思。综上，被告认为原告的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，其随意杜撰离婚借口、编造歪曲事实，其离婚理由不成立。双方感情未破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法院保护被告的合法权益，并保护被告作为一个女人为这段感情和婚姻付出的八年的青春，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告书写的书面材料2份；
2、照片，证明双方感情很好；
3、短信1宗。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2007年原、被告建立恋爱关系，2010年登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在北京市租赁坐落于北京市朝阳区XXX室居住，兼作办公场所，2014年3月被告从该房内搬出。之后，双方因脾气性格不和及生活琐事等原因产生矛盾，双方曾于2014年7月协商离婚未成。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。因此，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。被告要求给予一次挽救双方婚姻的机会，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年十月九日
书记员 李雯
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初519号
原告：泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司，住所地肥城市。
负责人：邱莉，经理。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：郭玉珍，女，汉族，住肥城市。
原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司（以下简称海纳物业公司）与被告郭玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳物业公司的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼。被告郭玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳物业费1362.72元，并支付逾期付款违约金81.6元，共计1444.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为肥城市泰方小区提供专业化物业服务，费用采用包干制方式，按月由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平方0.27元，并约定未按时足额交纳物业服务费用的，应按月物业服务费的3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告系肥城市泰方小区3号楼1单元101室业主，截至2017年9月拖欠原告物业费1362.72元，违约金81.6元，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告郭玉珍未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及邱莉身份证复印件各一份、物业服务合同两份、顺丰速运客户存根一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉珍系肥城市泰方小区3号楼1单元101室业主，该房屋建筑面积为98.97㎡。2012年6月2日，原告海纳物业公司与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对肥城市泰方小区提供前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制方式；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.27元/月/平方米，商业物业0.32元/月/平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25-30（31）日履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按月物业服务费的3‰的标准支付违约金；服务期限自2012年6月2日至2015年6月1日。2015年6月2日，原告海纳物业公司再次与肥城市泰方小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同内容不变，服务期限自2015年6月2日至2018年6月1日止。截至2017年9月，被告拖欠原告物业费1362.72元，违约金81.6元。2017年10月27日，原告海纳物业公司通过顺丰速递的形式向被告郭玉珍邮寄律师函及催交通知各一份，就被告拖欠的物业管理费向被告进行催收，被告郭玉珍在邮寄回执上签字确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告海纳物业公司与肥城市泰方小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。现被告郭玉珍未按时支付物业费，已构成违约，原告海纳物业公司要求被告郭玉珍缴纳拖欠至2017年9月的物业费1362.72元并按月物业服务费的3‰的标准支付违约金81.6元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司物业服务费1362.72元；
二、被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市海纳物业管理有限责任公司肥城分公司物业服务费违约金81.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一八年三月二十日
书记员 李 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执758号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行,现住地:淄博市临淄区。.
被执行人淄博鑫利金属制品有限公司,现住地:淄博市临淄区。.
被执行人淄博鑫润管路配件有限公司,现住地:淄博市临淄区。.
被执行人淄博市乾成板纸有限公司,现住地:淄博市临淄区。
被执行人路林。
被执行人张翠玲。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4062号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7439362.41元未能执行。现查明被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执758号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年六月八日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执758号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行。
被执行人淄博鑫利金属制品有限公司。
被执行人淄博鑫润管路配件有限公司。
被执行人淄博市乾成板纸有限公司。
被执行人路林。
被执行人张翠玲。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4062号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7439362.41元未能执行。现查明被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也提供不出被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执758号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路林、张翠玲有财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年六月八日
代理书记员 齐晓梅
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执383号
关于申请执行�胡伟与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务113774元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年五月一十二日
书记员 胡美娜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80205号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李晓帅，男，1985年6月1日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2007年8月15日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月18日被假释，2012年5月15日假释期满。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月15日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年10月22日被变更强制措施为取保候审，2016年11月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年12月28日被我院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李晓帅犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人李晓帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李晓帅为满足一己私欲，在未取得危险货物道路运输许可，未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，在2016年10月10日至2016年10月14日间，多次驾驶经过改装的牌照号为鲁××××××的小型汽车运输汽油，进行贩卖。2016年10月14日，公安民警将正在运输汽油的李晓帅抓获，当场搜缴扣押汽油60升，根据《危险化学品目录》（2015版）载明属于危险化学品。
上述事实，被告人李晓帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；公安机关制作的现场勘验笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市公安局物证鉴定中心鉴定人员出具的理化检验报告等鉴定意见；利弗斯（天津）工业废物处理有限公司出具的证明等书证；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍及前科证明等其他证明材料；被告人李晓帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓帅违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李晓帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人李晓帅到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚处罚，具有前科，可以酌情从重处罚。考虑到被告人李晓帅的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人李晓帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李晓帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人李晓帅的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第39-1号
申请执行人陈红英。
被执行人磨善庆。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民一初字第93号民事调解书于2015年1月4日向被执行人磨善庆发出执行通知书，责令被执行人磨善庆返还申请执行人陈红英借款37500元及支付利息，并负担案件受理费725元和执行费660.9元，但被执行人磨善庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人磨善庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人磨善庆在中国农业银行武鸣县支行城中分理处账户62×××18内的存款50000元。
二、冻结被执行人磨善庆在中国农业银行武鸣县支行建设街分理处账户62×××70内的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年六月三十日
书记员 莫淑丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第39-1号
申请执行人王嘉欢。
被执行人刘爱臣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第39号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘爱臣银行存款2322元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小勇
二〇一五年八月四日
书记员 麻志楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9628号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张丽霞，系公司总经理。
被告杨飞宇，公民身份证号男，汉族，
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告杨飞宇物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 伟
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第325号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：沈卫添，男。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告沈卫添物业服务合同纠纷一案过程中，原告提出已与被告达成和解，于2014年11月26日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十二月二日
书记员 杨金燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01717号
原告吴会凡，女，1966年4月25日生，汉族。
委托代理人林海海，女，1992年3月6日生，汉族。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告林琳，女，汉族，1981年9月4日生，汉族。
本院在审理原告吴会凡与被告林琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴会凡在缓交诉讼费期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴会凡撤回对被告林琳的起诉。
审判员 刘笑月
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 聪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1875号
原告:朱玉芹，女，1959年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张景山（原告朱玉芹之夫），1953年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：刘勇，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603，统一社会信用代码×××。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住员工宿舍。
原告朱玉芹与被告刘勇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芹及其委托诉讼代理人张景山，被告刘勇到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告祭祀用品1678元，精神损失费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日10时40分，在北京市顺义区西辛南区52号楼1单元楼门前人行道外，原告摆放了祭奠母亲的用品，被告刘勇驾驶车号为×××的小客车轧过祭祀用品，造成祭祀用品损毁。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告刘勇负事故全部责任。
被告刘勇辩称：认可事故事实及责任认定，但不同意原告的诉讼请求。
被告人寿北京分公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告朱玉芹诉请的祭奠用品损失，需要提供相应购买发票和购买凭证，请法院依法核实。原告朱玉芹主张的精神损失费用，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月24日10时40分，在北京市顺义区西辛南区52号楼1单元门口，刘勇驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车左前轮与朱玉芹放置的祭祀用品相接触，造成祭祀用品损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘勇负全部责任。
朱玉芹提供照片证明祭祀用品损失，提交祭祀用品清单证明损失金额。照片显示事故所损坏的物品包括相框、白酒、水果、糕点等。朱玉芹表示因母亲祭祀用品被轧造成本人的精神损害，主张精神损害抚慰金6000元。
车号为×××的车辆在人寿北京分公司处投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。本案中，朱玉芹所摆放的祭祀用品因此次事故造成部分损坏，但其未提交充分有效的证据证明损失数额，本院根据查明的事实予以酌情认定。关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认朱玉芹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：祭祀用品损失1300元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱玉芹的上述损失，未超过交强险赔偿限额，应由人寿北京分公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失赔偿金一千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告朱玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告朱玉芹预交），由被告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内支付原告朱玉芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 汤天齐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14145号
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，组织机构代码68623034-4。
负责人张浩，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。
委托代理人刘莉，女，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行员工，住重庆市渝北区。
委托代理人廖宇，重庆智峥律师事务所律师。
被告严芳艳，女，1987年1月24日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被告严芳艳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行的委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告严芳艳下落不明，本院于2015年12月21日在《重庆商报》公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告严芳艳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行诉称，2014年11月21日，被告向原告申请办理了江渝捷分卡一张。被告随后使用该卡进行了汽车分期，但未按照担保合同的约定办理抵押，原告要求办理抵押登记手续未果，故诉至法院。请法院判决被告于2016年4月14日前一次性偿还透支本金195991.35元；逾期未支付的，从2016年3月23日起至本息清偿之日止，以透支195991.35元为基数，按日利率万分之五计收利息。
被告严芳艳未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告严芳艳向原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行申请办理江渝捷分卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡记卡（个人卡）领用合约》的规定。主要约定有：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按照上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
同日，被告向原告申请办理江渝捷分卡汽车分期，被告欲购买路虎车一辆，车辆总价为420000元，向原告申请分期金额为336000元，分期期数为36期。2014年12月19日，原告与被告签订了《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同》，第13条约定，发卡行与抵押人一致同意：抵押人将本合同第47条所约定的财产作为抵押财产抵押给发卡行，持卡人不履行或不完全履行到期债务或者发生本合同约定各得时限抵押权的情形时，发卡行有权就该财产优先受偿。第14条约定，本抵押条款签订后，抵押人应在发卡行要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。抵押人应于抵押登记完成之日，将抵押财产的他项权利证书、其他抵押登记证明文件正本原件交发卡行持有、保管。第20条约定，抵押人违反本合同的任一约定，或者其在订立、履行合同过程中向发卡行所做陈述与保证事项存在任何虚假、错误、遗漏的，发卡行有权采取以下一项或多项措施：（1）要求抵押人限期纠正违约行为；……（4）宣布主债权及合同项下抵押权提前到期，并即时依法实现抵押权；（5）本合同约定的及/或有关法律许可的其他救济措施。第47条约定，抵押物为捷豹XF2.0T一辆。
原告为被告办理了卡号为622218338005XXXX的信用卡一张。被告通过透支向原告申请办理的江渝捷分卡获得了336000元的借款，用于购买捷豹车。被告按照约定按月偿还信用卡借款，但并未按照合同约定将购买的车辆到相关部门进行抵押，原告遂通知被告提供其他担保物。未果后，原告分别于2015年4月4日、2015年9月17日通知被告大额分期额度提前到期，立即筹措资金归还分期本金。被告仍未按照原告通知归还全部本金，而是依照合同约定按月偿还借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行捷分卡申请表及信用卡章程及领用合约、重庆农村商业银行江渝捷分卡大额分期额度支用申请表、重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同及当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未按照合同约定办理抵押登记手续，致使原告丧失优先受偿权，也没有按照通知更换其他担保物，原告根据约定宣布主债权提前到期，要求其于2016年4月14日前偿还透支本金及逾期未还还应支付相应利息的请求，理由正当，应予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告严芳艳于2016年4月14日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行透支本金195991.35元；逾期未支付的，从2016年3月23日起至本息清偿之日止，以透支195991.35元为基数，按日利率万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费600元，共计5830元（原告已预交），由被告严芳艳负担，并限于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1807号
上诉人(原审被告)：李学智，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人(原审被告)：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司。住所地：湖北省英山县温泉镇金石北路。
负责人：李学四，该分公司经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：鹿东生、孙永，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱朝贵，女，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人李学智、安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司因与被上诉人朱朝贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初898号民事判决；
二、本案发回湖北省英山县人民法院重审。
上诉人李学智、安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 刘 丹
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈 杰
书 记 员 易 圻
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2354号
罪犯李福龙，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月19日作出了（2012）温乐刑初字第1760号刑事判决，以被告人李福龙犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李福龙减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李福龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李福龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李福龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福龙予以减刑二个月（刑期至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02657号
原告穆友利。
被告赵立斌。
本院在审理原告穆友利诉被告赵立斌买卖合同纠纷一案中，原告穆友利于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆友利撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆友利撤回起诉。
本案受理费2312元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年九月一日
书 记 员 高雪宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第76号
原告：李某某，住长春市南关区。
被告：孙某某，住长春市大连路社区。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年8月24日结婚，婚后双方性格不合，常常因生活琐事而发生争吵，争吵激烈时，被告多次辱骂、殴打原告，原告身心受到极大伤害。原、被告结婚三十年有余，原告因考虑子女感受，忍受被告的打骂，并与被告共同生活，被告屡教不改，致使原告无法忍受，2014年3月起诉，但未支持原告的诉讼请求。被告仍对原告进行辱骂、殴打并无悔改迹象，原、被告感情确已破裂，无复合可能，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；分割位于长春经济技术开发区九区聚宝富苑一栋三门408室的房屋。
被告孙某某辩称：不同意离婚，被告身体不好，我的房子被拆迁后有拆迁款在原告处。房子分割后没法居住。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、结婚证一份，证明双方婚姻事实。被告质证称没有异议。
2、定向商品房订购联络单，证明双方房屋状况，回迁房没有办理房产证。被告质证称没有异议。
3、照片一份，证明2014年1月1日被告拽我头发，打我，我去派出所报案，派出所说是家庭纠纷不受理。被告质证称当时原告骂我，我才拽她头发，将其按在那了。
以上证据被告没有异议，本院予以采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:原、被告双方1982年经人介绍认识，1983年8月24日结婚，1984年1月婚生一女，2001年被告下岗，2008年被告因患多种疾病无法正常工作，双方依靠原告的工资收入及女儿资助生活，原告目前工资收入1320元左右。双方婚后购买位于长春经济技术开发区九区聚宝富苑一栋三门408室，面积59.05平方米，共同居住至今，该房为回迁房，目前未办理产权。2014年1月1日双方因生活矛盾争吵，双方发生肢体冲突，被告拽了原告的头发。2014年4月28日，第一次原告诉至本院要求与被告离婚，本院以不符合法定离婚条件，驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，双方对房屋分割不能达成一致，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告双方已共同生活三十年，双方的性格脾气已互相了解，处理生活矛盾应互相尊重，文明和睦。原告虽第二次主张离婚，原告的证据仍不能证明自己的主张，双方目前虽有冲突但不足以认定双方感情已破裂。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告孙某某解除婚姻关系诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 皓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02722号
上诉人（一审起诉人）崔宝武，男，1940年8月16日出生。
委托代理人崔建胜（崔宝武之子），男，1973年5月17日出生。
上诉人崔宝武因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17401号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人崔宝武诉称：2009年7月，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）对通州区沈家胡同69号房屋进行拆迁，我居住在此，使用的是集体土地。但是，新城基业公司为了节省资金依照国有土地政策进行拆迁。2011年11月，我被迫与新城基业公司签订拆迁补偿协议，但新城基业公司未给付搬家奖励费10万元。我多次到政府相关部门要求解决拆迁补偿问题未果。因拆迁标准不一致，给我造成经济损失，故提起民事诉讼，要求：1、新城基业公司依照《北京市集体土地拆迁条例》对我进行安置；2、新城基业公司给付搬家奖励费10万元；3、新城基业公司给付附属房屋补偿款78万元。
一审法院经审查后认为：起诉人的房屋基于拆迁，已经过行政诉讼，在执行过程中起诉人与新城基业公司签订了拆迁补偿协议，涉案房屋已经拆除，起诉人与新城基业公司之间的法律关系已经结束，现起诉人再基于同一拆迁行为提起民事诉讼，要求依照《北京市集体土地拆迁条例》进行安置及给付附属房屋补偿款等经济损失的请求没有法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉不予受理。
崔宝武不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市通州区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人崔宝武与新城基业公司之间的拆迁安置纠纷已经经过拆迁裁决、行政诉讼等程序处理，在执行过程中双方又签订了拆迁补偿协议。现起诉人基于同一拆迁事实提起民事诉讼，要求依照《北京市集体土地拆迁条例》对其进行安置并给付搬家奖励费、附属房屋补偿款的请求，不符合人民法院受理民事起诉的条件。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0518号
原告王修英。
委托代理人马先飞。
被告吕朋礼。
原告王修英诉被告吕朋礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王修英的委托代理人马先飞到庭参加诉讼，被告吕朋礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修英诉称，2012年8月6日，吕礼杰向原告借款20000元，约定用期3个月，并约定违约以月息6分计算逾期利息，被告吕朋礼为本次借款提供担保。借款到期后原告多次要求吕礼杰及被告吕朋礼偿还借款，二人均以种种理由推脱。现诉至贵院，要求被告吕朋礼偿还担保借款20000元。
被告吕朋礼未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，吕礼杰因承包土地缺乏资金向原告王修英借款20000元，并向原告王修英出具借条一张，约定借款期限三个月，违约金按月息6%计算，被告吕朋礼作为担保人在借条上签字并捺印。同日，原告王修英将借款20000元交付吕礼杰，吕礼杰向原告王修英出具借据一份，被告吕朋礼在借据中担保人处签字并捺印。借款到期后，原告王修英多次向借款人吕礼杰及被告吕朋礼主张权利，借款人吕礼杰未偿还借款，被告吕朋礼亦未履行担保责任。
以上事实，有借条一份、借据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王修英与借款人吕礼杰之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人吕礼杰向原告王修英借款20000元的事实有其出具的借条、借据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于利息问题，借条中并未约定借期内的利息，而逾期利息约定为自逾期之日起按月息6分计算，超过相关法律规定的标准。庭审中，原告王修英要求被告吕朋礼支付自2012年11月6日起以20000元本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止的利息，符合有关法律及司法解释规定的标准，本院予以确认。被告吕朋礼对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金等。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告王修英在担保期间内向被告吕朋礼主张了权利，故原告王修英要求被告吕朋礼偿还担保借款20000元及逾期利息的主张，本院予以支持，原告起诉时按照10480元主张利息，故按上述标准计算利息，最多不得超过10480元，超出部分本院不予支持。被告吕朋礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕朋礼于本判决生效后十日内偿付原告王修英担保借款20000元及逾期利息（自2012年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但最多不得超过10480元）；
二、被告吕朋礼承担保证责任后，可向主债务人吕礼杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告吕朋礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6984号
原告：杭州太阳电气有限公司，住所地杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦4楼B408室。
法定代表人：虞愚。
委托诉讼代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会贤，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东路以西。
法定代表人：李建均。
委托诉讼代理人：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。
原告杭州太阳电气有限公司与被告绍兴乘福机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告杭州太阳电气有限公司之委托诉讼代理人郑泰、被告绍兴乘福机械科技有限公司之法定代表人李建均及其委托诉讼代理人倪卡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州太阳电气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2571234元，并赔偿逾期付款损失（以2571234元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.6%的1.5倍计算，自起诉之日起计算，要求计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买货物。经原、被告对账，截至2017年5月20日，被告尚欠原告货款2571234元。双方对账后，原告又供给被告货款金额为70380元的货物，被告支付了10万元，故被告已支付对账单里的欠款29620元。剩余欠款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告绍兴乘福机械科技有限公司辩称，双方之间的欠款数额是正确的，对账单上的欠款数额没有异议，但对账单出具后，原、被告依然进行生意往来，所付款项多于实际买卖款，已经支付部分货款，具体是被告向原告购买了70380元的货物，被告通过电子银行承兑汇票汇给了原告10万元，付款数和货物价值数的差额29620元是归还对账单上的欠款的，应予以减除。双方合作多年，被告基本每月都在付款，拿货的时候给原告的价格也高过市场标准，被告已经采取向原告购买货物时多付款少拿货的方式在努力还款，被告付不清欠款的原因是被第三方的欠款所拖累。希望原告予以考虑。双方既然已经对账，不希望打官司。对账单没有约定具体还款时间及违约事项，原、被告生意还在继续发生，进货物和付货款都以滚动方式进行，故原告主张的逾期利息没有事实和法律依据，应不予支持。
原告为证明其主张，提供对账函1份，要求证明经双方对账确认，截至2017年5月20日，被告尚欠原告货款2571234元。被告经质证无异议。本院予以确认。
被告为证明其主张，提供电子银行承兑汇票1份，要求证明双方对账后，被告又向原告购买了5万元的货物，支付给原告10万元，也就是对账单中的欠款金额已支付5万元。原告经质证对真实性无异议，承认收到10万元。本院结合原、被告双方庭审陈述，对该证据真实性予以确认，但双方庭审中核对一致后确认，被告又向原告购买了70380元货物，被告支付对账单欠款为29620元。
结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2017年5月20日，双方形成对账单，确认截至2017年5月20日被告尚欠原告货款2571234元。原、被告一致确认，对账后，被告以电子银行承兑汇票形式支付原告10万元，系支付被告又向原告购买的70380元货物货款，另29620元用以偿还对账单欠款。至本案起诉时被告尚欠原告货款2541614元。
本院认为，原、被告于2017年5月20日作出的《对账函》具有法律效力，且被告庭审承认了欠款事实及金额。被告在对账后支付了一部分对账单所载的欠款，双方对于该事实及金额亦形成了一致意见。被告应按该《对账函》的内容向原告支付剩余欠款。原告现向本院起诉要求被告支付货款符合法律规定，但诉求的2571234元应扣减掉被告已支付的29620元。因原告不对诉讼请求金额进行变更，本院按照查明的被告实际欠款金额予以支持。关于原告同时主张的逾期付款利息损失，因双方在《对账函》中未约定付款时间及逾期付款利息，本院支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日至被告清偿之日止的逾期付款损失；对原告要求利息按中国人民银行一年期贷款基准利率4.6%的1.5倍计算的主张，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；被告抗辩不支付逾期利息损失，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绍兴乘福机械科技有限公司支付原告杭州太阳电气有限公司货款2541614元，并支付该款自2017年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十内日履行；
二、驳回原告杭州太阳电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13685元，保全申请费5000元，合计18685元，由原告负担215元，被告负担18470元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第63号
本院在执行李修思与邹业丰房屋买卖纠纷一案中查明，邹业丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邹业丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2222号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
委托代理人王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告高志强，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘丽红，公民身份号码×××，女，1983年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏晓平，公民身份号码×××，男，1979年1月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵丽，公民身份号码×××，女，1982年9月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告高志强、刘丽红、苏晓平、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人王寅虎到庭参加了诉讼，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人林奕辰，被告高志强、刘丽红、苏晓平、赵丽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高志强、刘丽红返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金217000元，支付截止2017年4月13日的利息45061.58元，罚息162449.46元，复利38525.88元，并支付从2017年4月14日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告苏晓平、赵丽对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告高志强、刘丽红签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：高志强、刘丽红贷款22万元，借款期限为24个月，利率执行固定利率，即年利率18%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告高志强、刘丽红按按还款计划表约定还本付息。2013年5月31日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告苏晓平、赵丽签订了保证合同（合同编号为×××）,合同约定，苏晓平、赵丽对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年10月8日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月13日，被告高志强、刘丽红尚欠原告借款本金217000元，利息45061.58元，罚息162449.46元，复利38525.88元。
被告高志强、刘丽红、苏晓平、赵丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高志强、刘丽红、苏晓平、赵丽未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告高志强、刘丽红在2014年10月8日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告高志强、刘丽红返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苏晓平、赵丽在本案中对被告高志强、刘丽红的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告苏晓平、赵丽承担保证责任后，有权向被告高志强、刘丽红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高志强、刘丽红（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金217000元，支付截止2017年4月13日的利息45061.58元，罚息162449.46元，复利38525.88元；
二、被告高志强、刘丽红（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月14日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；
三、被告苏晓平、赵丽对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告苏晓平、赵丽承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告高志强、刘丽红追偿，被告高志强、刘丽红应于被告苏晓平、赵丽履行上述债务后十日内，向被告苏晓平、赵丽清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8246元，公告费600元，由被告高志强、刘丽红、苏晓平、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初862号
原告上海海迪环保科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路1809弄69号17幢194室。
法定代表人吴星星，该公司总经理。
被告北塘区宴疆山自助餐厅（个体业主邱和锋），住所地无锡市北塘区金太湖国际城二期9号楼二层。
本院在审理原告上海海迪环保科技有限公司与被告北塘区宴疆山自助餐厅买卖合同纠纷一案中，上海海迪环保科技有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海海迪环保科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海海迪环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（上海海迪环保科技有限公司已预交），由上海海迪环保科技有限公司负担。
代理审判员 芮锦烨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴佳钢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初917号
原告徐玉龙，男，1976年9月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被告余少华，男，1974年6月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院受理原告徐玉龙诉被告余少华公路货物运输合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告徐玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉龙负担。
代理审判员 任学斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；