湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03421号
上诉人（原审原告）何惠群，女，汉族。
委托代理人袁长武，男，汉族，系何惠群之夫。
被上诉人（原审被告）长沙华盛医疗器械有限公司。
法定代表人王新钊，该公司董事长。
委托代理人朱超勇，男，汉族，系公司员工。
上诉人何惠群因与被上诉人长沙华盛医疗器械有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：华盛公司的经营范围为6826物理治疗及康复设备（华盛治疗仪），2010年3月31日，何惠群向华盛公司购买治疗仪及相关药品，华盛公司向何惠群出具《收款收据》两张，其中载明：升级100治疗仪1台，单价1080元，金额1080元，已交货；华盛100治疗仪1台，单价800元，金额800元，未交货；添添福寿3盒赠3盒，单价299元，金额897元，备注已交货赠了3盒双清茶；中华肾茶6盒，单价128元，金额768元，已付6盒存6盒；视力宝眼贴单价168元，1盒赠1盒，金额168元，已交货；脉冲鞋1双，单价100元，金额100元，已交货；绿药1盒赠1盒，单价228元，金额228元，已交货；共计4041元。2011年1月16日，华盛公司派工作人员江鑫林至何惠群家中，并向何惠群出具了盖有华盛公司印章的条据，其中载明：“华盛100治疗仪换ＸＸ100升级治疗仪补差价560元……三盒绿非（绿药为赠品）换三盒添添福寿……ＸＸ100升级治疗仪已取，100升级治疗仪已拿回，差价未付。”2011年1月17日，华盛公司出具《顾客存货单》，载明何惠群在华盛公司处存货有：添添福寿3盒，绿药（绿非）1盒，肾茶6盒，眼贴2盒。同日，何惠群出具《欠条》，其中载明：用（华盛）100型治疗仪换ＸＸ100升级治疗仪，补差价560元，ＸＸ治疗仪已提，欠华盛公司560元。2011年5月28日，华盛公司长沙专卖店店长出具盖有专卖店印章的条据，其中载明：经领导同意，对于之前协定的以价值800元100治疗仪换ＸＸ治疗仪一事重新协商，更换成价值1100元升级版治疗仪换ＸＸ治疗仪，两者差价260元，由何惠群丈夫袁长武支付给华盛公司。双方发生争议，双方协商无果后，何惠群向长沙市雨花区消费者委员会东塘分会申诉，在调解过程中，华盛公司要求何惠群补差价560元，双方分歧较大，2011年9月17日，该会做出《消费者申诉案件终止调解书》，载明因双方无法达成一致意见，调解不成。此后，何惠群向长沙仲裁委员会申请仲裁，2012年10月11日，该会做出《不予受理仲裁申请通知书》，决定对何惠群的申请不予受理。何惠群后于2013年1月4日提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为：买卖合同双方应依据合同约定履行相关合同义务，双方对合同标的、价款及履行方式进行变更的，双方亦应当按照变更后的合同内容履行。本案中，据华盛公司向何惠群出具的收据及相关条据以及何惠群向华盛公司出具的欠条，双方对合同进行了多次变更。何惠群、华盛公司于2010年3月31日达成的买卖合同中约定合同的标的包括升级100治疗仪1台、华盛100治疗仪1台，何惠群提取了前者未提取后者；而后在2011年1月16日及次日，双方对此进行了变更，华盛公司取回了升级100治疗仪，何惠群则同意将未提取的华盛100治疗仪更换为ＸＸ100升级治疗仪且补差价560元，并提取了ＸＸ100升级治疗仪；2011年5月28日，双方再次进行变更，华盛公司允诺将已取回的升级100治疗仪替换ＸＸ100升级治疗仪，何惠群补差价260元，何惠群表示认可。双方应按最后一次变更内容履行合同，即何惠群以已于2011年1月16日被华盛公司取回的升级100治疗仪替换当日华盛公司交付的ＸＸ100升级治疗仪，并向何惠群补差价260元。因此，何惠群此后要求华盛公司依此履行并无不当。华盛公司拒不履行，且要求何惠群补差价560元，构成违约。因华盛公司长期拒不履行，以致合同目的无法实现，何惠群在诉讼过程中要求解除双方合同及要求华盛公司退还货款4041元不违反法律规定，予以支持。同时，何惠群当庭表示，华盛公司交付何惠群的货品未拆封使用，故华盛公司退还货款时，何惠群亦应退还华盛公司已经交付的货品。何惠群另诉请华盛公司一并支付两年多的利息1500元，该院认为，华盛公司占用何惠群货款，确有造成何惠群利息损失，利息应以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2010年3月31日计算至本判决生效之日。因华盛公司违约，何惠群多次找华盛公司协商并向相关消费者权益组织申诉以及向仲裁机关申请仲裁，直至诉至法院，确有造成何惠群的损失，酌定何惠群损失为700元。何惠群诉请的其他损失及健康损失费，未提供相应证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十七条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何惠群与华盛公司买卖合同于本判决生效之日解除；二、华盛公司于本判决生效之日起3日内退还何惠群货款4041元及利息（以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2010年3月31日计算至本判决生效之日），何惠群于本判决生效之日起3日内退还华盛公司已交付货品；三、华盛公司于本判决生效之日起3日内赔偿何惠群损失700元；四、驳回何惠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由华盛公司负担。
何惠群不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：华盛公司欺骗消费者，造成何惠群身心均有伤害，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿责任。
华盛公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：华盛公司未欺骗消费者，双方是平等的买卖合同关系，何惠群的请求无事实和法律依据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是何惠群要求华盛公司赔偿其损失5541元及健康损失费5000元应否支持。何惠群要求华盛公司赔偿其上述损失的理由主要是华盛公司欺骗消费者，造成何惠群身心均有伤害，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条的规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，何惠群向华盛公司购买治疗仪及相关药品后，因不满意而多次与华盛公司沟通，双方又多次重新约定，表明双方经过了多次协商。诉讼中何惠群不能证明其使用华盛治疗仪及相关药品后人身及财产受到了损害，也不能证明华盛公司存在欺诈行为，故何惠群的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费221元，由上诉人何惠群承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一三年十一月六日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。