上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3057号
原告张建虎。
法定代理人钱婷。
委托代理人朱凌云。
委托代理人曹永明。
被告上海括创粉煤灰有限公司。
法定代表人程高兰。
委托代理人顾荣良。
被告魏从清。
原告张建虎与被告上海括创粉煤灰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，于2014年5月12日依法追加魏从清为本案被告。本案组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建虎的委托代理人朱凌云、被告上海括创粉煤灰有限公司的委托代理人顾荣良、被告魏从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建虎诉称，2012年5月21日17时45分左右，原告驾驶牌号为沪ARXX**重型半挂牵引车（后拖带沪B4X**挂重型罐式半挂车）在青浦区重固镇大街某某水泥厂内灌装完粉煤灰后，将车辆停于该号院内，并爬上重型罐式半挂车顶，使用撬棒试图将罐车顶部罐盖关闭时，不慎从罐车顶部滑下，其头部与水泥地发生碰撞，造成颅脑损伤。原告驾驶的车辆系登记在被告上海括创粉煤灰有限公司名下，去青浦装粉煤灰是被告魏从清安排去的，原告不清楚被告上海括创粉煤灰有限公司与被告魏从清之间的关系，原告的工资是由被告魏从清支付的，原告的工作是既负责驾驶车辆，又负责装卸粉煤灰。由于各方对原告的损失协商未成，故原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币382.10元、营养费5，400元（40元／天×135天）、护理费16，800元（112元／天×150天）、误工费70，648元（按43，851元／年÷12个月÷30天×580天）、残疾赔偿金342，037.80元（43，851元／年×20年×39%）、被扶养人生活费105，840元（大儿子张雨泽12，096元／年×17年÷2×50%=51，408元、小儿子张家乐12，096元／年×18年÷2×50%=54，432元）、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，600元、鉴定费7，010元，上述费用要求被告上海括创粉煤灰有限公司和被告魏从清承担连带赔偿责任。
被告上海括创粉煤灰有限公司辩称，原告张建虎和被告魏从清不是本被告单位员工，本被告也从未向原告张建虎、被告魏从清发放过工资，事发时的车辆登记在本被告名下，实际上本被告已经于2012年3月左右把车辆卖给了被告魏从清，只是没有办理车辆的过户手续，因此原告所受损失应由被告魏从清承担，本被告不应承担赔偿责任，对于原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法处理。
被告魏从清辩称，本被告是上海括创粉煤灰有限公司单位员工，原告的工资是由本被告从被告上海括创粉煤灰有限公司领取之后代发给原告的，本被告在被告上海括创粉煤灰有限公司从事调度工作。原告与本被告是老乡，并非本被告雇佣的驾驶员，原告受伤与本被告无关，在本起事故中不应承担赔偿责任。事发时由于原告病情严重，出于老乡关系，本被告为原告垫付了医疗费共计153，834.43元（已扣除本被告在新农合报销的医疗费用）及支付现金10，000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，无异议；2、误工费，本被告和原告口头约定每月工资5，000元，已经发放了差不多6至7个月，原告受伤之后没有再发工资，具体由法院依法处理；3、残疾赔偿金，对原告居住在盛桥三村XXX号XXX室没有异议，但原告在公司开车的时间没有这么长；其他赔偿项目和金额由法院依法处理。
经审理查明：
一、2012年5月21日17时45分左右，原告驾驶牌号为沪ARXX**重型半挂牵引车（后拖带沪B4X**挂重型罐式半挂车）在青浦区重固镇大街某某水泥厂内灌装完粉煤灰后，将车辆停于该号院内，并爬上重型罐式半挂车顶，使用撬棒试图将罐车顶部罐盖关闭时，不慎从罐车顶部滑下，其头部与水泥地发生碰撞，造成颅脑损伤。
二、原告受伤后至有关医院治疗，原告支付医疗费用382.10元，被告魏从清实际支付医疗费用计153，834.43元（已扣除被告魏从清在新农合报销的医疗费用）；原告认可被告魏从清代为支付的医疗费用计153，834.43元及现金2，000元，同意在本案中一并处理。
三、原告伤势经鉴定机构鉴定，伤残鉴定意见为：张建虎因故致头部、右肩部及胸部、腰部等损伤，分别构成九级、十级、十级和XXX伤残，伤后一期治疗的休息期为360日，营养期为120日，护理期为90—120日。今后若行二期治疗，其休息期为30—45日，营养期为15日，护理期为15—30日。XXX伤残鉴定意见为：张建虎因2012年5月21日因高空坠落致头部受伤，患有脑外伤所致精神障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；其休息期可至评残日前一日，营养期可为90日，护理期可为120日。为此，原告支付鉴定费7，010元。
四、原告张建虎与钱婷系夫妻，婚内生育张甲（2010年8月10日生）和张乙（2012年6月4日生）。
五、原告张建虎于2013年4月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告张建虎、被告上海括创粉煤灰有限公司2011年7月至2012年5月期间存有劳动关系，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会审理，该会于2013年8月28日作出的宝劳人仲（2013）办字第XXXX号裁决书，裁决对原告张建虎的申诉请求不予支持，该裁决书现已生效。
六、原告张建虎于2011年8月15日至2012年9月15日居住在盛桥三村XXX号XXX室，事发前原告既负责驾驶车辆，又负责装卸粉煤灰，被告魏从清与原告口头约定每月工资5，000元左右，事发前已发放6至7个月，事发后未发放。
七、2011年7月25日至2012年1月19日期间，上海A工贸有限公司作为参保户，被告魏从清作为缴纳三险的外来从业人员，由上海A工贸有限公司代缴养老保险；2012年11月15日至2013年4月2日期间，上海B工贸有限公司作为参保户，被告魏从清作为缴纳三险的外来从业人员，由上海B工贸有限公司代缴养老保险。
以上事实，有原告提供的接报回执单、驾驶证、车辆登记信息、公安交通管理行政处罚决定书、相关病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居住证明、成子湖社区居委会出具的证明、上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会的宝劳人仲（2013）办字第XXXX号裁决书，被告魏从清提供的支付医疗费证明、2012年11月5日汇入张建飞的2，000元凭证，本院依法调取的仲裁案件中相关的询问笔录、仲裁庭审笔录、魏从清个人社保缴费信息及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告张建虎与被告上海括创粉煤灰有限公司无劳动关系，本院予以确认，且原告工作的安排、工资约定和发放均由被告魏从清负责，故原告主张由被告上海括创粉煤灰有限公司承担民事赔偿责任缺乏依据；被告魏从清庭审中自认系被告上海括创粉煤灰有限公司员工，系被告上海括创粉煤灰有限公司的调度员，但无相关的证据提供，从本院调取的被告魏从清参保情况，结合原告张建虎在仲裁阶段的庭审笔录，本院确认原告是受被告魏从清指派从事粉煤灰运输，为被告魏从清提供劳务，属于法律规定的提供劳务一方因劳务造成自身损害的情形，被告魏从清作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。原告自认既负责驾驶车辆，又负责装卸粉煤灰，作为正常的成年人，爬上重型罐式半挂车顶，使用撬棒将罐车顶部罐盖关闭这一行为本身具有危险性，但原告未采取任何安全防护措施，对自身的安全疏于注意和防范，其对于事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。
综上，对于原告的合理损失，本院酌定由被告魏从清承担70%的赔偿责任，原告自担30%。原告认可的由被告魏从清垫付的医疗费用计153，834.43元及现金2000元，可在本案中一并予以处理；至于被告魏从清认为还曾支付过原告8，000元，被告魏从清可另案诉讼。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提供的相关病史资料、医疗费收据，支持医疗费382.10元；
2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持135日营养费4，050元（含二期）；
3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持150日护理费6，000元（含二期）；
4、误工费，原告主张580天误工费70，648元，结合庭审，原告该项诉请合理，本院予以确认（含二期）；
5、残疾赔偿金，原告事发前一年居住在盛桥三村XXX号XXX室，结合原告主要经济来源，可以适用城镇居民标准计算，结合原告的伤情和事发时年龄，本院酌情支持333，267.60元；
6、被扶养人生活费，原告主张该项目依据不足，本院难以支持；
7、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持1，000元；
8、鉴定费，原告主张鉴定费7，010元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
上述费用1—8项共计422，357.70元，由被告魏从清按70%的比例承担295，650.39元，至于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿，本院酌情支持13，300元。被告魏从清先行支付的医疗费153，834.43元，由原告按30%的比例自担46，150.33元。被告魏从清先行支付的现金2，000元应予以抵扣。上述费用相抵后，被告魏从清还应支付260，800.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告魏从清赔偿原告张建虎医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计260，800.06元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张建虎的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6，342元，由被告魏从清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。