wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第362号
上诉人（原审原告）王素恋，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉坤，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，住高阳县。
上诉人王素恋因所有权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素恋及其委托代理人李坤霞，被上诉人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年底因土地开发，开发商正昊地产公司承包高阳县北庞口村土地若干，其中包括李玉坤名下土地6.7亩，该6.7亩地登记在户主李玉坤的名下，承包者为李玉坤、李某甲、王素恋、李某乙、李某丙、张某甲、李某戊、李某戌、李某丁九人，承包期限为50年，该期限分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元的承包费计算；第二阶段为剩余的38年，每亩按每年1500元计算。该承包土地补偿款由被告李玉坤从北庞口村委会支取后持有，2013年6月7日由北庞口村委会收回原告及其女李谋乙所承包土地后38年的补偿款84866元。该事实有被告提交的村委会证明（该证明显示“我村村民李玉坤一家九口人，于2012年年底将征地6.7亩转给村委会进行开发，获得补偿款共计381900元。因李玉坤儿媳妇王素恋带女儿李某乙改嫁他村，经村委会研究决定收回王素恋和李某乙38年补偿款84866元，特此证明。北庞口村委会2013年6月17日”）和2013年6月17日北庞口村委会所开具的收据（该收据显示：李玉坤交来王素恋、李谋乙土地补偿款承包期后38年款捌万肆千捌百陆拾陆元整）予以证实。
以上事实有庭审笔录、合同书、收据等予以佐证。
原审法院认为，北庞口村委会为土地开发建设占用被告李玉坤名下所承包土地6.7亩，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元补偿款计算原告应得的补偿款为13400元，现由被告李玉坤持有，应由被告李玉坤返还原告王素恋。故对原告要求被告返还补偿款55833元超出13400元的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告李玉坤于判决书生效之日起返还原告现金13400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，保全费620元，由被告李玉坤负担755元，由原告王素恋负担1060元。
判后，王素恋不服，向本院提起上诉称：一、案由不正确。原审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，不应以“所有权纠纷”为由立案审理。二、程序违法。一审中，上诉人王素恋两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，法院既不追加又不出具书面意见就开庭审理，程序违法。三、事实不清。上诉人不知北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司所签协议内容，不知征地补偿款是多少钱一亩和如何发放。四、权利不明。北庞口村委会、被上诉人李玉坤未与上诉人协商和经上诉人授权所签协议侵犯了上诉人的土地使用权。五、结果不公。上诉人应得50年的土地补偿款和其丈夫李谋甲名下土地补偿款的三分之一。请求二审法院依法改判。
李玉坤答辩称，我没有与村委会合谋，承包地在我名下故村委会通知了我。上诉人王素恋已经改嫁了，我一直也没有见过李谋乙。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人王素恋的户口已于1996年从北庞口村迁到高家庄村，但其在高家庄村未分到承包地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案纠纷不是因承包地征收而发生的纠纷，故上诉人王素恋主张一审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，没有法律依据，本院不予支持。上诉人王素恋称一审中曾两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，通过查阅一审卷宗没有看到其书面申请，故上诉人王素恋的上诉理由不能成立，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，上诉人王素恋的承包地与被上诉人李玉坤及其他家庭成员共九个人的承包地6.7亩统一登记在被上诉人李玉坤的名下，上诉人王素恋在一审起诉状中主张按每年每亩1500元一次性给付50年的赔偿款502500元的九分之一，即55833元，说明上诉人王素恋对2012年12月1日北庞口村委会与被上诉人李玉坤签订的土地流转合同及补偿费标准是认可的。北庞口村委会出示的证明和收据证实后38年的土地补偿款在村委会，并不在被上诉人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一阶段的补偿款，故一审法院判决被上诉人李玉坤将第一阶段应归上诉人王素恋所有的补偿款返还并无不当。上诉人王素恋要求被上诉人李玉坤返还第二阶段即后38年的土地补偿款缺乏事实依据。上诉人王素恋在一审起诉状中并未主张分得李谋甲名下土地补偿款的三分之一，且该主张与本案不是同一法律关系，二审上诉要求分得李谋甲名下土地补偿款的三分之一，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案多次调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人王素恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第362号
上诉人（原审原告）王素恋，女，1968年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉坤，男，1941年6月11日出生，汉族，农民。
上诉人王素恋因所有权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素恋及其委托代理人李坤霞，被上诉人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年底因土地开发，开发商正昊地产公司承包高阳县北庞口村土地若干，其中包括李玉坤名下土地6.7亩，该6.7亩地登记在户主李玉坤的名下，承包者为李玉坤、李某甲、王素恋、李某乙、李某丙、张某、李某丁、李某戊、李某己九人，承包期限为50年，该期限分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元的承包费计算；第二阶段为剩余的38年，每亩按每年1500元计算。该承包土地补偿款由被告李玉坤从北庞口村委会支取后持有，2013年6月7日由北庞口村委会收回原告及其女李某乙所承包土地后38年的补偿款84866元。该事实有被告提交的村委会证明（该证明显示“我村村民李玉坤一家九口人，于2012年年底将征地6.7亩转给村委会进行开发，获得补偿款共计381900元。因李玉坤儿媳妇王素恋带女儿李某乙改嫁他村，经村委会研究决定收回王素恋和李某乙38年补偿款84866元，特此证明。北庞口村委会2013年6月17日”）和2013年6月17日北庞口村委会所开具的收据（该收据显示：李玉坤交来王素恋、李某乙土地补偿款承包期后38年款捌万肆千捌百陆拾陆元整）予以证实。
以上事实有庭审笔录、合同书、收据等予以佐证。
原审法院认为，北庞口村委会为土地开发建设占用被告李玉坤名下所承包土地6.7亩，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元补偿款计算原告应得的补偿款为13400元，现由被告李玉坤持有，应由被告李玉坤返还原告王素恋。故对原告要求被告返还补偿款55833元超出13400元的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告李玉坤于判决书生效之日起返还原告现金13400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，保全费620元，由被告李玉坤负担755元，由原告王素恋负担1060元。
判后，王素恋不服，向本院提起上诉称：一、案由不正确。原审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，不应以“所有权纠纷”为由立案审理。二、程序违法。一审中，上诉人王素恋两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，法院既不追加又不出具书面意见就开庭审理，程序违法。三、事实不清。上诉人不知北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司所签协议内容，不知征地补偿款是多少钱一亩和如何发放。四、权利不明。北庞口村委会、被上诉人李玉坤未与上诉人协商和经上诉人授权所签协议侵犯了上诉人的土地使用权。五、结果不公。上诉人应得50年的土地补偿款和其丈夫李某甲名下土地补偿款的三分之一。请求二审法院依法改判。
李玉坤答辩称，我没有与村委会合谋，承包地在我名下故村委会通知了我。上诉人王素恋已经改嫁了，我一直也没有见过李某乙。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人王素恋的户口已于1996年从北庞口村迁到高家庄村，但其在高家庄村未分到承包地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案纠纷不是因承包地征收而发生的纠纷，故上诉人王素恋主张一审法院应按“承包地征收补偿费分配纠纷”为由立案审理，没有法律依据，本院不予支持。上诉人王素恋称一审中曾两次书面要求法院追加北庞口村委会和保定正昊房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，通过查阅一审卷宗没有看到其书面申请，故上诉人王素恋的上诉理由不能成立，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，上诉人王素恋的承包地与被上诉人李玉坤及其他家庭成员共九个人的承包地6.7亩统一登记在被上诉人李玉坤的名下，上诉人王素恋在一审起诉状中主张按每年每亩1500元一次性给付50年的赔偿款502500元的九分之一，即55833元，说明上诉人王素恋对2012年12月1日北庞口村委会与被上诉人李玉坤签订的土地流转合同及补偿费标准是认可的。北庞口村委会出示的证明和收据证实后38年的土地补偿款在村委会，并不在被上诉人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一阶段的补偿款，故一审法院判决被上诉人李玉坤将第一阶段应归上诉人王素恋所有的补偿款返还并无不当。上诉人王素恋要求被上诉人李玉坤返还第二阶段即后38年的土地补偿款缺乏事实依据。上诉人王素恋在一审起诉状中并未主张分得李某甲名下土地补偿款的三分之一，且该主张与本案不是同一法律关系，二审上诉要求分得李某甲名下土地补偿款的三分之一，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案多次调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人王素恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初512号
原告张洪举，男，汉族，1971年3月25日出生，住林甸县林甸镇。
被告李景玲，女，汉族，1973年8月11日出生，住林甸县花园镇。
原告张洪举诉被告李景玲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张洪举与被告李景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪举诉称，原、被告原系夫妻关系，于2008年3月26日协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于301国道南的一所房屋归男方，位于乡政府门东第三间一所房归女方所有，现原、被告双方对301国道南的该所房屋归属发生争议，原告起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李景玲辩称，当时我家有8万元外债，协议各承担一半，房照当时在我手里，约定原告还4万元外债，房照给原告，一年之后原告未还外债，属于违约，当时违约金承担3万元，我不同意原告的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
一、离婚证（复印件）一件，欲证明双方于2008年3月26日在民政部门离婚。被告表示无异议。本院认为该证据为合法、有效证明原、被告离婚关系的证据，对于该证据本院依法予以确认。
二、2008年3月26日签订的离婚协议书及2013年5月20日离婚补充协议书各一份（复印件），欲证明双方协议离婚，就纠纷房屋归男方且原告一年内承担4万元外债。补充协议中指出女方已经偿还欠款，并自愿将房屋给男方，男方每月给付原、被告婚生女孩800元抚养费直至其大学毕业。被告质证称，记不清了，一年之内原告未偿还外债，应当承担违约责任，应付3万元，我偿还的外债，房屋应当归我所有。本院认为由原、被告双方签订的离婚协议中写到“位于301国道南的一所房子归男方，位于乡政府门东第三间一所归女方所有。”以及“因买房欠下的外债八万元整，男女双方各承担4万元，男方所分房子的房照暂时押在债主记明那里，男方在一年内还完，如果在一年还不完愿意把房子归债主所有。”，房屋已经协议归原告所有，原告若未偿还此欠款则应归债主所有，违反法律规定，则该处房屋应归原告所有。离婚后补充协议，原告对于该份证据未作出相关证明予以佐证，且被告未认可此份证据，故对于改组证据中离婚协议书中的相关内容，本院依法予以认定。
第三份证据房屋所有权证复印件一份，欲证明房屋为原告所有。被告质证称，我们的房子是2003年购买的，原告的房产证是后换的。该份证据可以证明原告为该房屋的所有权人，但被告未就该份证据证明共同所有提交相关证据，故对于该证据证明原告个人所有，本院依法予以确认。
在法庭审理过程中，被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
林甸县民政局出具存档离婚协议书（复印件）一份，欲证明双方就纠纷房屋有约定，约定一年以内偿还外债4万元，房屋才归原告所有，如未偿还房屋应属债主，女方一年后偿还欠款，男方未还，应当承担3万元违约金责任。原告质证称，无异议。对于该份证据与原告提交的第二组证据中离婚协议书一致，故对于该证据本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年3月26日办理离婚手续，协议离婚约定位于林甸县花园镇原301国道南的一处房屋（房权证号为林字第201604**，产籍号0011-0002-000-7）归原告张洪举所有，后因双方其他问题发生争议，故诉至法院，请求法院依法判令将位于301国道南的一所房屋归原告，被告承担诉讼费用。
另查明，原告于2016年3月9日取得该房屋的房屋所有权证。
本院认为，原、被告双方于2008年3月26日签订离婚协议书协议离婚后，该协议双方给予当事人自愿情形，属合法、有效的协议。原告已经取得该处房屋的权属，且离婚协议中财产权属已经约定清楚，原告已经拥有该房屋产权，故对于原告张洪举的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判令如下：
自本判决生效之日起位于林甸县花园镇原301国道南的一处房屋（房权证号为林字第201604**，产籍号0011-0002-000-7）归原告张洪举所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人楼提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 李牧荣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02407号
原告朱万秋，男，1966年8月7日出生，苗族，农民。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水县大地煤炭有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县棣棠乡黄泥村*组。组织机构代码57795322-8。
法定代表人谢光胜，系该公司总经理。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告朱万秋诉被告彭水县大地煤炭有限责任公司（以下简称大地煤炭公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告朱万秋及其委托代理人郭会，被告大地煤炭公司的委托代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万秋诉称：原告是被告的职工，在被告处从事采煤工作。2014年3月，被告组织原告在重庆市职业病防治院做体检，该院于2014年8月18日作出原告为煤工尘肺壹期的诊断结论，经被告申请，彭水人社局于2015年1月4日认定朱万秋所患职业病为工伤，彭水县劳动能力鉴定委员会于2015年3月11日鉴定朱万秋的伤残等级为柒级。2015年4月16日，被告向彭水县社会保险局报销原告的工伤待遇，于当日领走原告的一次性伤残补助金33952.75元，但被告至今未将该笔工伤待遇转付给原告，且被告2015年以来长期处于停产状态，致使原告无法向被告追回自己的上述工伤保险待遇。原告认为，自己因工受伤依法享受工伤保险待遇，被告却单独在社会保险局将工伤保险待遇领走，本应即时将属于原告的部分转付给原告，然而被告至今未履行转付义务。为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1.被告返还原告的工伤保险待遇即一次性伤残补助金33952.75元，并向原告支付资金利息（利息自2015年4月6日起按同期银行贷款利率计算至返还完毕为止）；2.案件受理费由被告方承担。
被告大地煤炭公司辩称：1.原告主张的是工伤保险待遇，应当经过仲裁前置程序，原告未经过仲裁前置程序，应当裁定驳回原告的起诉；2.工伤保险待遇是公司申请的，但是钱是否支付到公司要看依据。
经审理查明：朱万秋系大地煤炭公司的采煤工人，从2010年至2014年在该单位从事采煤工作，2014年8月18日经重庆职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2015年1月4日，彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局作出彭水人社伤险认决字（2015）4号《认定工伤决定书》，认定朱万秋为工伤。2015年3月11日，彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会作出彭水劳鉴（初）字（2015）051号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，朱万秋属柒级伤残，无护理依赖。后大地煤炭公司向彭水苗族土家族自治县社会保险局申请朱万秋的工伤保险待遇，经审核朱万秋的一次性伤残补助金为33952.75元。彭水苗族土家族自治县社会保险局于2015年4月16日将该笔款支付到大地煤炭公司的账户。大地煤炭公司未举示证据证明其向朱万秋支付了前述款项。
上述事实，有原告朱万秋举示的认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论通知书、重庆市工伤待遇支付审核结算表、彭水苗族土家族自治县社会保险局出具的证明及中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱万秋的工伤及工伤的等级均经过有权机关的认定，彭水苗族土家族自治县社会保险局根据大地煤炭公司的申请，依法对朱万秋应享受的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）进行了审核确认并予以支付，至此朱万秋应享有的工伤保险待遇就已确定。本案，朱万秋不是针对是否应享有工伤保险待遇提起诉讼，而是在其工伤保险待遇业已确定的情况下，被告大地煤炭公司未将工伤保险待遇支付给朱万秋而提起诉讼。被告大地煤炭公司没有合法依据而拒不将朱万秋享有的工伤保险待遇支付给朱万秋，被告大地煤炭公司属于不当得利，原告朱万秋主张的不当得利的法律关系成立，本院予以支持。被告大地煤炭公司抗辩称需经过仲裁前置程序，因本案并不是劳动争议纠纷的范畴，对被告大地煤炭公司的该项抗辩理由不予采纳。
综上，被告大地煤炭公司在社会保险机构将朱万秋的工伤保险待遇支付到其公司账户的情况下，至今未支付给朱万秋，朱万秋请求被告大地煤炭公司返还工伤保险待遇33952.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，被告大地煤炭公司无合法依据占用朱万秋的工伤保险待遇33952.75元，应当支付资金利息，其利息的起算时间应为大地煤炭公司收到款项的次日（即2015年4月17日）起计算，至实际返还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭水县大地煤炭有限责任公司在本判决生效后立即向原告朱万秋支付33952.75元，并支付资金利息（利息以33952.75元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年4月17日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告朱万秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.82元（原告已预交324.41元），减半收取为元324.41，由被告彭水县大地煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费648.82元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文元兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 晏万琴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3599号
原告：王秀玲。
被告：刘起。
被告：邢伟。（未到庭）
原告王秀玲诉被告刘起、邢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告王秀玲、被告刘起到庭参加诉讼，被告邢伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告刘起以做生意为由向原告王秀玲借款捌万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，月息3%，由邢伟做担保人，对刘起不偿还该借款承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同期贷款利率的四倍。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告刘起偿还原告王秀玲借款人民币8万元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利息四倍支付违约金、滞纳金至还清之日止；被告邢伟对刘起借款8万元及利息等承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告刘起辩称，实际上我借了原告4万元，但欠条是8万元，原告实际支付给我了34000元，剩下的6000元相当于利息。我还了原告多少钱记不得了。
被告邢伟未到庭，亦无书面意见。
经审理查明，2014年12月19日，原告王秀玲与被告刘起签订借款合同，由被告邢伟作为担保人。合同约定：出资人王秀玲出资8万元整；借款人刘起借款8万元，借期3个月，用途：做生意。担保人：邢伟。同日被告刘起为原告书写收条一张，载明：今收到王秀玲现金8万元整。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的借款合同、收条、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，原告依约向被告提供的借款，被告理应依约履行还款义务。原告要求被告偿还欠款8万元事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告对其辩解未能提供证据予以证实，本院不予采纳。合同当事人对保证人邢伟的保证方式没有约定，故被告邢伟对被告刘起的债务承担连带保证责任。借款合同中关于利息的约定明显与其他约定的书写笔迹颜色不一致，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘起自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款人民币8万元；
二、被告邢伟对被告刘起的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告刘起、邢伟承担911元，由原告王秀玲承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3599号
原告成刚。
委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
原告山东金凯置业有限公司，住所地乳山市白沙滩镇小陶家村。
法定代表人成刚，总经理。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告青岛锦泽典当有限责任公司，住所地青岛市市北区北仲路51-53号。
法定代表人周亚琦，总经理。
委托代理人陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告成刚、山东金凯置业有限公司与被告青岛锦泽典当有限责任公司典当合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成刚、山东金凯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王月霄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3599号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告刘彤。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初714号
原告：项城市农村信用合作联社
法人代表：董伟，该社理事长。
委托代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：张某某，女，1965年2月16日出生，汉族，住项城市。
被告：吴某某，男，1991年8月18日出生，汉族，住项城市。
被告：常某某，男，1989年5月29日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告张某某、吴某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张某某偿还借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），吴某某、常某某承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日被告张某某与我单位签订借款合同，约定借款5万元，借款到期日为2013年10月17日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告吴某某、常某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金5万元。现下欠贷款本金5万元及利息、罚息均未能按时归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张某某、吴某某、常某某的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年二月七日
书记员 丁伟华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初714号原告：项城市农村信用合作联社法人代表：董伟，该社理事长。委托代理人：薛海生，该社资产部主任。被告：张某某，女，1965年2月16日出生，汉族，住项城市。被告：吴某某，男，1991年8月18日出生，汉族，住项城市。被告：常某某，男，1989年5月29日出生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告张某某、吴某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张某某偿还借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），吴某某、常某某承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日被告张某某与我单位签订借款合同，约定借款5万元，借款到期日为2013年10月17日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告吴某某、常某某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金5万元。现下欠贷款本金5万元及利息、罚息均未能按时归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张某某、吴某某、常某某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一八年二月七日书记员 丁伟华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第626号
原告上海名优办公设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人江东龙，执行董事。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。
被告上海先锐商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘锐。
原告上海名优办公设备有限公司（简称名优公司）与被告上海先锐商贸有限公司（简称先锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海名优办公设备有限公司委托代理人何国平、杨锐到庭参加诉讼，被告上海先锐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海名优办公设备有限公司诉称，原、被告曾在2012年9月至2013年12月间发生印刷业务往来，其中2013年6月底前发生的印刷业务，双方已于2013年9月结清。双方仅对2013年7月至同年12月发生的印刷业务数额有争议。现原告举证系争阶段业务实际数额为人民币（以下所涉币种均为人民币）23，937.40元，且原告于2013年11月18日向被告预付100，000元，后双方未再延续原有业务，故原告起诉法院，要求被告返还加工费余款76，062.60元。
被告上海先锐商贸有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月至2013年12月，原、被告间发生业务往来，由先锐公司为名优公司进行印刷加工。
2014年12月18日，先锐公司作为原告，起诉名优公司支付印刷加工款，案号为（2014）杨民二（商）初字第1469号（简称1469号案件）。该案中，先锐公司诉称，2012年开始，双方有业务往来，正常交易至2013年底，名优公司开始拖欠先锐公司印刷款，具体是拖欠2013年7月-12月的款项，合计为76，811.41元。审理中，名优公司辩称，双方在2013年6月之前的帐务已结清，同年7月至12月，虽然先锐公司分两笔开票，金额分别为52，822.30元、23，989.11元，但其中52，822.30元系案外人隆彬公司与名优公司的业务，与1469案没有关联。同时，名优公司已预付100，000元，多付金额要求先锐公司返还。后，先锐公司以继续对帐为由申请撤诉，法院裁定准予撤诉。
1469号案件中，先锐公司于2015年1月14日笔录中陈述，双方总计发生货款315，644.74元，已付款238，833.33元，名优公司确实于2013年11月支付100，000元，但钱款性质系转帐代付，是付给案外公司。另，其于2015年2月2日笔录中陈述，确认2013年7月至12月未付款金额为23，937.40元，对应的送货单号码为：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。但名优公司付的钱款100，000元是之前的费用，性质需要回去核实。
本案中，法院联系1469号案件中先锐公司委托代理律师姚岑，其表示1469号案件撤诉后，未再与先锐公司取得联系，无法继续核实情况，因无授权针对本案无法应诉。
关于业务金额，名优公司陈述，2012年9月至2013年6月供货238，379.33元，2013年7月至12月供货23，937.40元，总计262，316.73元。
关于付款金额，名优公司提供2012年9月至2013年9月付款凭证9张，金额为238，379.33元，另提供2013年11月18日付款凭证1张，金额为100，000元。
关于开票金额，名优公司提供发票17张，2012年9月至2013年8月发票15张，金额为238，379.33元；2014年1月至4月发票2张，金额为76，811.41元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的加工承揽关系依法成立，双方均应按约履行。被告依约进行印刷加工，原告依约支付加工款。1469号案件中，先锐公司虽主张总货款为315，644.74元及2013年11月100，000元款项性质为转帐代付，但并未提供证据予以证明，结合名优公司提供的发票、付款凭证、1469号案件中先锐公司自认付款金额及2013年7月至12月未付款金额等实际情况，名优公司在本案中提供的证据具有高度盖然性。本院确认2012年9月至2013年6月，双方业务金额为238，379.33元，已结算完毕。2013年7月至12月，双方业务金额为23，937.40元，名优公司付款金额为100，000元，差额部分76，062.60元应由先锐公司予以返还。故原告诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告先锐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海先锐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海名优办公设备有限公司款项人民币76，062.60元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，702元，由被告上海先锐商贸有限公司负担。此款，被告上海先锐商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一五年九月九日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1386号
罪犯刘富轩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年3月16日作出了（2012）李刑初字第105刑事判决，以被告人刘富轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯刘富轩减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘富轩在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘富轩的悔改表现，有罪犯刘富轩的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘富轩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富轩减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初60号
原告吉红章，男，汉族,1953年4月7日生，初中文化程度，系村民。
被告韩城市卫生和计划生育局。
法定代表人吴杉，男，系该局局长。
委托代理人徐霓，女，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人殷鹏星，男，系陕西行天律师事务所律师。
本院在审理原告吉红章诉被告韩城市卫生和计划生育局不履行卫生监管的法定职责一案中，原告吉红章于2016年6月21日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉红章要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉红章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉红章负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晋一鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4751号
罪犯杨昆，男，1993年11月23日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年11月6日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第392号刑事判决，认定杨昆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行（刑期自2012年6月9日起至2016年6月8日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨昆在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年5月考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨昆假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆予以假释（假释考验期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终767号
上诉人（原审被告）西沟办事处下中嘴峁村民委员会二道沟村民小组。
负责人贺振标，男，1982年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，系该村民小组小组长。
被上诉人（原审原告）刘林林，男，1957年8月23日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
被上诉人（原审被告）党大仓，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
上诉人西沟办事处下中嘴峁村民委员会二道沟村民小组因与被上诉人刘林林、党大仓民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06770号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人西沟办事处下中嘴峁村民委员会二道沟村民小组的负责人贺振标，被上诉人刘林林到庭参加了诉讼，被上诉人党大仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06770号民事判决。
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费2650元，退还上诉人西沟办事处下中嘴峁村民委员会二道沟村民小组。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜娜娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00160-2号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，该公司董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖市君安商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张本胜，该公司总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：崔玉宝，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴昌明，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：来安县新安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨详桂，该公司总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：五河大盛置业有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：赵业成，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告芜湖市君安商贸有限公司、崔玉宝、吴昌明、陈小兵、来安县新安置业有限公司、五河大盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市君安商贸有限公司、崔玉宝、吴昌明、陈小兵、来安县新安置业有限公司、五河大盛置业有限公司的财产在价值人民币425万元的范围内进行保全，并已提供担保。本院于2015年3月13日作出（2015）芜中民二初字第00160号民事裁定书裁定：对被告芜湖市君安商贸有限公司、崔玉宝、吴昌明、陈小兵、来安县新安置业有限公司、五河大盛置业有限公司的财产在价值人民币425万元的范围内予以保全。现原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院申请解除对被告五河大盛置业有限公司名下金域蓝湾小区7套房产（具体房号由五河大盛置业有限公司指定）的保全。
本院认为，原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告五河大盛置业有限公司名下金域蓝湾小区7套房产（具体房号由五河大盛置业有限公司指定）的保全。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一五年五月五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初186号
原告张伟，住巴彦县。身份证号：×××
被告崔树峰，住巴彦县。身份证号：×××
原告张伟与被告崔树峰借款合同纠纷一案，原告张伟于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告崔树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告欠原告29万元整，2015年11月被告给原告出具了欠据，约定2016年春节前偿还10万元，剩余款项于2016年分批偿还。现2016年春节已过，但被告没有按照约定偿还10万元借款，故原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还此款，并承担诉讼费用。
被告崔树峰辩称，这个欠条是张伟的舅舅于长友找我和我说张伟和邢东升有一笔钱，他说咱们关系不错，看看能不能帮他解决下，我就找邢东升的母亲，邢东升和张伟有一笔欠账。我说看看这个事情怎么办，张伟的舅舅找到我了。他母亲说还有一套房子看看能不能卖掉还张伟一部分，他母亲说完以后我就和于长友说了，我说三哥他还有一套房子，等这个事情消停以后卖完房子先还你一部分结果我去拿房照的时候，他母亲说这个房子已经让邢东升贷款了你不知道吗。我说我不知道他母亲说他贷款了十万元钱已经给张伟了，邢东升说他欠张伟钱。然后我问我姐房子贷款你怎么不和我说，我不知道啊。我说我都替邢东升出欠条了。把邢东升的欠条我都给你拿回来了。我姐说我可以给你筹集钱。我和我姐说这个钱春节前给人家十万。我说五一还有五万。我说剩下的年末还齐，结果年末我姐姐没有给我筹集到钱。这个钱就没有给上张伟。事情的经过就是这样子的。在春节期间张伟的哥哥张宏给我打电话，我给他打了一千元钱。因为我也没有钱我也是凑的钱。给张宏打过去了。其余的钱就没有还上。这个钱应该我姐姐来偿还与我无关。
在本院开庭审理过程中，原告张伟为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告崔树峰发表了质证意见。
原告张伟举示证据情况如下：
证据A1，欠条一份。拟证明：被告欠款事实。
被告崔树峰对原告张伟举示的证据质证认为：对证据A1无异议，属实，是我出的。
被告崔树峰未举示证据。
本院确认：对原告张伟举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：张伟与崔树峰有过经济往来，2015年10月26日，双方经结算，崔树峰为张伟出具借据一份，载明了崔树峰借张伟款290，000.00元，春节前偿还100，000.00元、2016年5月偿还100，000.00元、2016年末偿还90，000.00元的事实。期满崔树峰未还款，2015年春节时，崔树峰汇款1，000.00元入张伟哥哥张宏银行卡内。现张伟要求崔树峰立即偿还已到期的款项100，000.00元。被告则以这个条是我出的，但是不是我欠的是我外甥欠的，我必须逼着我姐还钱，我可以替我姐姐还钱但是我没有能力还钱的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告张伟借款给被告崔树峰，被告崔树峰由此为原告张伟出具的借据，载明了借款的事实及还款期限，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。被告于2015年春节时打入原告哥哥银行卡内的金钱1，000.00元，可视为被告偿还原告的欠款，应予扣减。被告崔树峰抗辩所称该笔借款实际使用人为其外甥，应由其外甥予以偿还的理由不成立，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告崔树峰偿还原告张伟借款本金100，000.00元，扣
减其已偿还的1，000.00元，余款99，000.00元于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元.由被告崔树峰负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年四月十八日
书记员 杨启悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7776号
原告:刘军,
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告:严清波,
被告:杨骏,
原告刘军与被告严清波、杨骏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，经原告申请，依法查封了两被告名下的房屋一幢，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告杨骏经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告严清波经本院公告送达相关诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款500000元、支付利息（按月利率2%，自2016年5月30日起计算至实际还清之日）。事实和理由：经我朋友杨浩东介绍，我与两被告相识。2014年7、8月，严清波称因家庭经营周转之需分别向我借款200000元、100000元、200000元，合计500000元。同年11月29日，严清波向我出具借条一份，确认借款金额为500000元，并约定每月支付利息15000元。后被告严清波给付利息至2016年5月30日，本金500000元及之后的利息至今未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告严清波、杨骏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告严清波出具《借条》一份，载明：今借到刘军现金人民币伍拾万元整（500000），每月支付利息15000元，借款期限自2014年11月29日至2015年11月29日。两被告于2001年9月8日登记结婚，2015年12月28日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有相应的借条原件、转账凭证等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及其提供的借条及转账凭证，可确认被告严清波向原告借款500000元至今未还的事实成立。原告主张的利息，不超过双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨骏应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严清波、杨骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘军借款500000元、支付利息（按月利率2%，自2016年5月30日起计算至实际还清之日）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元。由被告严清波、杨骏负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 江战宇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范 珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催43号
申请人：洛阳市西工区融兴商贸行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路*号院*号楼东数第4间房。
法定代表人张晓燕，经理。
申请人洛阳市西工区融兴商贸行申请公示催告一案，本院于2017年3月13日立案后，依法于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005325611511、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南建业建材商贸有限公司、出票日期为2017年1月13日、收款人为新乡锦绣防水材料股份有限公司、汇票到期日为2017年7月12日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市西工区融兴商贸行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人洛阳市西工区融兴商贸行负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯玉楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初830号
原告：戚某，女，1976年5月23日生，汉族，无业，住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：戚兆顺，男，1950年12月19日生，农民，住唐山市滦南县，系原告之父。
被告：黄某1，男，1972年9月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
原告戚某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2008年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子黄某2。原、被告婚前相处时间较短，互不了解的情况下草率结婚，婚后双方一直两地分居，每周末在一起生活，聚少离多，婚后感情一直跟平淡，被告经常无故找原告吵架，多次谩骂原告，且双方已经没有共同语言，互不履行夫妻义务，无法在继续共同生活，原、被告感情确已破裂，完全没有和好可能。现起诉至法院，要求离婚，孩子由原告抚养，无共同财产，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某1辩称，我不同意离婚，原告说我不履行夫妻义务不是事实，我只要挣钱就给原告和孩子，我认为我们夫妻感情没有问题，我会改正错误，我不希望我儿子变成单亲家庭的孩子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2008年年初经人介�相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子黄某2出生。原、被告因性格差异发生家庭矛盾，二人分居至今已有月余，现原告起诉要求离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告相识一年有余才登记结婚，婚后育有一子，共同生活7年多，有一定的感情基础。原告称被告经常与原告吵架，谩骂原告，被告当庭亦承认自己脾气暴躁，存有一定过错，并表示今后积极改正。夫妻之间应相互宽容理解，原、被告二人均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。遇有矛盾被告应克制自己的暴躁性格，尊重原告，改善二人关系。原告现在以夫妻感情已经破裂为由向法院提起离婚诉讼，但未提交证实夫妻感情破裂的证据。被告认为夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚，态度诚恳。应认定夫妻感情未完全破裂，如二人加强沟通，有和好可能。
综上所述，原告提起的离婚诉讼请求理据不足，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告黄某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一七年三月二十日
书记员 孟蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹民初字第35号
原告：何某。
委托代理人：夏某某。
被告：吴某甲。
原告何某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月
5日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审
判，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告何某及其
委托代理人夏某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告何某起诉称：原、被告经人介绍认识，2002年8月
16日经登记结婚，婚后生育一女，取名吴某乙，于2004年9月30
日出生，女儿自出生后就一直随原告生活。婚后，原、被告因
性格脾气不合，经常为家庭琐事发生纠纷。被告平时生性懒散
，不顾家庭，游手好闲。2008年12月春节期间，夫妻分居生活
至今。原告曾提出要与被告离婚，被告也同意离婚，但由于被
告要求原告在经济上给予补偿，故双方未达成离婚协议。故此
起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某乙
由原告抚养成人，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被
告承担。
被告吴某甲口头答辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍认识后即按农村习俗举办订婚仪式并开始同居生活。同年8月16日办理结
婚登记。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，原、被
告夫妻关系尚可。在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠
纷。现原、被告不在一起生活。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告常住人口登
记卡、婚生女常住人口登记卡、结婚证及原、被告当庭陈述为
据，并已当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告何某与被告吴某甲自愿办理结婚登记手
续，且已生育一女，系合法的夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，
并没有实质性的矛盾。虽双方不在一起生活，但只要原、被告
珍惜夫妻感情，互让互谅，多为家庭、子女着想，夫妻可以恢
复和好。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分的证
据予以印证，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年二月十七日
代书 记员 刘严辉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异61号
案外人张保荣，男，1947年12月9日生，汉族，，住宜兴市。
案外人严杏君，男，1953年10月6日生，汉族，，住宜兴市。
案外人周扣松，男，1944年8月14日生，，住宜兴市。
案外人路丽华，女，1969年5月27日生，汉族，，住宜兴市。
案外人蓬福云（暨张保荣、严杏君、周扣松、路丽华的委托代理人），男，1949年7月3日生，，住宜兴市。
申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
被执行人宜兴市善卷汽车修配厂，住所地宜兴市张渚镇飞里村（南山边）。
投资人田云良，该厂负责人。
被执行人无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被执行人宗永伟，男，1967年8月18日生，，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷）与无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称昌达公司）、宜兴市善卷汽车修配厂（以下简称善卷修配厂）、宗永伟金融借款合同纠纷一案，案外人张保荣、严杏君、周扣松、路丽华、蓬福云对执行标的位于宜兴市张渚镇工业集中区厂区范围内宜兴市善卷汽车修配厂的房产（所有权证号DD000098）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张保荣、蓬福云、严杏君、周扣松、路丽华称，善卷修配厂、田云良向他们借款合计200万元，因无力偿还，双方达成了以房屋场地抵偿债务的协议，协议约定以善卷修配厂名下二层楼房8间、一层楼房10间、门卫房等产权证号为宜房权证张渚字第××号房产，作价196.34万元抵偿借款200万元。现该房屋被法院查封，现请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
经本院查明，联丰小贷与昌达公司、善卷修配厂、宗永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日出具(2015）宜商初字第836号民事裁定书及协助执行通知书，查封善卷修配厂名下所有权证号为DD000098、DD000099房产，查封期限三年。后本院作出(2015）宜商初字第836号民事判决书。判决生效后被执行人未履行偿付义务，联丰小贷公司向本院申请执行，本院于2015年11月9日受理立案执行。
另查明，登记所有权人为宜兴市善卷汽车修配厂，所有权证号DD000098的房屋，座落于宜兴市张渚镇飞里村，房屋总面积为1049.18平方米（分别为413.18平方米、636平方米），用于工业、交通、仓储。在2015年5月29日由宜兴市人民法院以（2015）宜商初字第836号案号首轮查封后陆续又有其它案件予以轮后查封。
再查明，2017年3月17日本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司归径支行与宜兴市兴田汽车销售服务有限公司、田云良、田萍莉、宜兴市兴田汽车有限公司、宜兴市善卷汽车修配厂金融借款合同纠纷一案过程中出具（2016）苏0282执1535号执行裁定书，查封被执行人宜兴市兴田汽车销售服务有限公司名下位于宜兴市张渚镇工业集中区厂区范围内的整体资产（包括有证房屋、无证房屋、土地使用权、机器设备、道路、绿化、附属设施等）。
审查中，张保荣、蓬福云、严杏君、周扣松、路丽华为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2015年1月31日的以房屋场地抵偿债务的协议一份，主要载明“甲方：债务抵偿人田云良，乙方：债权人张保荣、蓬福云、严杏君、周扣松、路丽华，甲方为偿还债务将坐落在张渚镇工业集中区（宜张公路东侧）八间两层房屋（面积636平方米，作价101.76万元），十间一层平房（面积413.18平方米，作价49.58万元）及后面附房若干间（作价15万元）、门卫房（作价30万元）及房屋前后场地及北侧场地，合计作价196.34万元抵偿借款200万元，房屋抵债协议生效后，以上房屋、场地所有权归乙方五人所有，乙方可随时改变房屋以及场地用途，包括出卖，在同等条件下，甲方有优先购买权。以上房屋产权登记证的户名是宜兴市善卷汽车修配厂，抵债面积包括产权证登记面积和未取得产权证的房屋面积，暂不过户，待过户时甲方应配合乙方办理过户手续及相关事宜，三年内甲方可以现金方式收回房屋场地所有权”等内容，该协议下方甲方处有“宜兴市善卷汽车修配厂”印章、田云良字样签名，以证明他们已经与善卷修配厂在法院查封之前签订有效的抵偿协议；2、宜兴市善卷汽车修配厂的房产证，以证明上述房产已交付案外人一方，房产证由周扣松代表五人保管。张保荣、蓬福云、严杏君、周扣松、路丽华表示自上述抵偿协议签订后田云良将房产出租给马俊杰，并收取租金，他们已从该租金中分到10万元左右。
审查中，本院调取对田云良制作的执行笔录一份，田云良作为善卷修配厂、宜兴市兴田汽车销售服务有限公司、宜兴市兴田汽车有限公司的法定代表人表示“原善卷修配厂使用的土地系租赁集体土地，后其以宜兴市兴田汽车销售服务有限公司名义将其转为国有出让土地，并办理了土地证（面积10596.7平方米），该土地上有房产两幢，一幢面积为2646.25平方米，属宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，另一幢属善卷修配厂。新厂房其于2015年3月出租给马俊杰、杨祖南，租金50万用于支付工人工资、配件费。”
上述证据，由房屋场地抵偿债务协议以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，所有权证号DD000098的房屋登记在被执行人善卷修配厂名下，据此本院对该房产予以查封，执行行为并无不当。案外人虽提供房产抵偿协议及房产证，但并未办理房产过户手续，物权未予变动。故案外人以对争议房产享有所有权主张排除本院执行的异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张保荣、蓬福云、严杏君、周扣松、路丽华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3812号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：李建新，男，1957年8月18日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：李建奎，男，1967年3月19日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：陈继勇，男，1972年11月9日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李建新、李建奎、陈继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）寿商初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
申请人申请执行的标的额为60891.78元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1471号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨欣庆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第1242号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人杨丽丽因盗窃罪一案，本院于2017年3月2日作出（2017）宁刑初70号刑事判决书，判决如下：被告人丛雅范犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币11100元。该案发生法律效力后，于2017年2月6日移送执行局执行。本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）宁刑初70号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹世鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第31号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人汪政，绰号“政伢几”，男，1977年9月15日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业文化，无业。因犯非法拘禁罪，于2004年12月6日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2009年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千九百元。因犯盗窃罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2011年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第29号起诉书指控被告人汪政犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人汪政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年9月中旬的一天下午，被告人汪政在资阳区永清后街龚某某的住所，盗走10包香烟（3包软中华、5包软极芙蓉王、2包黄芙蓉王）和一台黑色台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值1700元，被盗香烟506元，共计2206元。案发后，汪政家属已赔偿龚某某500元。
2014年10月份的一天，被告人汪政在资阳区永清后街张某的住所盗走一台联想笔记本。经鉴定，被盗电脑价值2200元。案发后，汪政将所盗电脑退还给被害人张某。
2014年11月11日，被告人汪政被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汪政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、张某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，增值税普通发票，本院（2009）资刑初字第244号、（2011）资刑初字第265号、（2010）资刑初字第198号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人汪政的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪政以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人汪政曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人汪政到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人汪政退还了部分赃款、赃物，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
二、责令被告人汪政退赔被害人龚某某1706元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪政的刑期自2014年11月12日起至2015年8月11日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 静
二〇一五年一月三十日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第31号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人黄某，绰号“黑子”，无业。因涉嫌故意伤害罪，经资溪县公安局决定，于2015年4月19日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经资溪县人民检察院批准，于2015年5月21日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
辩护人龙新平，江西平诚律师事务所律师。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人龙新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2015年4月18日22时许，被告人黄某和陈国伟、陈胜平在群英网吧对面吃夜宵，付兴旺（在逃）打电话告诉被告人黄某其在“金鼎足道”与人打架，叫黄某过去。黄某将此事告知了在一起吃夜宵的陈国伟、陈胜平，之后三人驾驶赣L×××××红色途观轿车至资溪县五洲大酒店停车场。下车后，黄某从轿车后备箱拿了一根钢管到资溪县“金鼎足道”，陈胜平拿了同样的一根钢管跟在后面，陈国伟空手跟在两人后面进入“金鼎足道”。黄某在“金鼎足道”找到付兴旺问其和谁打架，付兴旺用手指着站在收银台里面的嘎里举子说：“就是他”，接着黄某用手中的钢管往收银台上打了一下，并同嘎里举子发生冲突，黄某用钢管打伤嘎里举子，期间，陈国伟、陈胜平、付兴旺站在旁边未动手。经鉴定，嘎里举子的损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、常住人口信息表、被告人归案情况说明、付兴旺与黄某的通话清单等书证；2、证人呷呷子哈、嘎拉沙、沙某、马某等的证言；3、被告人黄某的供述与辩解；4、法医人体损伤程度鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录、现场照片、沙某、黄某等人的辨认笔录；6、视频光盘。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定情节。
被告人黄某对犯罪事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人龙新平的辩护意见是对起诉书中对被告人指控的主要事实和罪名无异议，建议对其从轻处罚。其一，当事人有法定的从轻处罚情节，具有坦白情节；其二，被告人取得被害人的谅解，达成调解协议，且赔款金额全部得以兑现，可见被告人以自己的实际行动表现其具有悔改之意；其三，被告人平时表现较好，从村委会出具的证明可见；其四，从被告人在看守所的表现可见，当事人认罪态度好；其五，被告人在出事之前喝多了酒，虽造成了社会危害，但是喝酒的人在意识表达上和自控能力上是不一样的，被告人是在自控能力很差的情况下做出的行为，希望法庭予以考虑。
经审理查明：2015年4月18日22时许，被告人黄某和陈国伟、陈胜平在群英网吧对面吃夜宵，付兴旺（在逃）打电话告诉被告人黄某其在金鼎足道与人打架，叫黄某过去。黄某将此事告知了在一起吃夜宵的陈国伟、陈胜平，之后三人驾驶赣L×××××红色途观轿车至资溪县五洲大酒店停车场。下车后，黄某从轿车后备箱拿了一根钢管到资溪县金鼎足道，陈胜平拿了同样的一根钢管跟在后面，陈国伟空手跟在两人后面进入金鼎足道。黄某在金鼎足道找到付兴旺问其和谁打架，付兴旺用手指着站在收银台里面的嘎里举子说就是他。接着黄某用手中的钢管往收银台上打了一下，并同嘎里举子发生冲突，黄某用钢管打伤嘎里举子，期间，陈国伟、陈胜平、付兴旺站在旁边未动手。经鉴定，嘎里举子的损伤程度为重伤二级。
以上事实有下列证据予以证实：1、常住人口信息表；2、付兴旺与黄某的通话清单；3、证人呷呷子哈、嘎拉沙、马某、沙某、陈某甲和陈某乙的证言；4、被告人黄某的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录、现场照片；6、沙某、黄某的辨认笔录；7、金鼎足道停车场的监控视频一份及视频截图；8、法医人体损伤程度鉴定意见书；9、被告人归案情况说明；10、资溪县看守所及资溪县人民检察院出具的在押人员被羁押期间表现证明表；11、乌石乡草坪村民委员会出具的证明一份；12、调解协议、收条和谅解书。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
此外还查明，资溪县司法局出具的调查评估意见书建议对被告人黄某适用非监禁刑罚。
上述事实有调查评估意见书和证据开示笔录证实。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，对辩护人关于被告人在出事之前喝多了酒，虽造成了社会危害，但是喝酒的人在意识表达上和自控能力上是不一样的，被告人是在自控能力很差的情况下做出的行为，希望法庭予以考虑的辩护意见，不予采信。对辩护人的其他辩护意见予以采信。被告人黄某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某羁押期间表现良好、平时表现良好，可酌情从轻处罚。被告人黄某使用凶器实施伤害行为，可从重处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对资溪县司法局出具的对被告人黄某适用非监禁刑的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆忠
审 判 员 游卫攀
代理审判员 王增娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 祝焉腾
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4667号
罪犯葛志鹏，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省道外区人民法院于2011年3月18日作出（2011）外刑初字第139号刑事判决，以被告人葛志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯葛志鹏自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事轴流劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯葛志鹏予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯葛志鹏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛志鹏在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛志鹏减刑的建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛志鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2010年6月28日起至2023年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23694号
起诉人：林长汉，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市。
委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。
2017年10月31日，本院收到林长汉的起诉状。起诉人林长汉向本院提出诉讼请求：判令詹雁、李平偿还欠款30万元及自2016年8月23日起按年利率24%计至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年8月23日，林长汉与詹雁签订借款合同，约定詹雁向林长汉借款3万元，期限半年，利息每月2%。借款期限届满后，詹雁没有按约定偿还本息，经林长汉多次追讨，詹雁仍未偿还。李平系詹雁配偶，应对詹雁在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，当事人没有书面协议选择法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。林长汉与詹雁在借款合同中约定，詹雁向林长汉借款30万元，其中20万元转入中国民生银行广州番禺支行詹雁的账号62×××62，10万元代还林伟州，直接转入林伟州个人账号；到期还款时，詹雁将本息汇入中国银行广州猎德支行林长汉的账号62×××85。因双方已在合同约定收款银行，故应以约定的收款地为合同履行地。中国民生银行广州番禺支行住所地在本市××区，中国银行广州猎德支行住所地在天河区，两被起诉人住所地在本市天河区。鉴于本案的被告住所地和合同履行地均不在本院区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对林长汉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 古志华
二〇一七年十一月六日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初23694号起诉人：林长汉，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市。委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。2017年10月31日，本院收到林长汉的起诉状。起诉人林长汉向本院提出诉讼请求：判令詹雁、李平偿还欠款30万元及自2016年8月23日起按年利率24%计至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年8月23日，林长汉与詹雁签订借款合同，约定詹雁向林长汉借款3万元，期限半年，利息每月2%。借款期限届满后，詹雁没有按约定偿还本息，经林长汉多次追讨，詹雁仍未偿还。李平系詹雁配偶，应对詹雁在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。本院经审查认为，本案是合同纠纷，当事人没有书面协议选择法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。林长汉与詹雁在借款合同中约定，詹雁向林长汉借款30万元，其中20万元转入中国民生银行广州番禺支行詹雁的账号62×××62，10万元代还林伟州，直接转入林伟州个人账号；到期还款时，詹雁将本息汇入中国银行广州猎德支行林长汉的账号62×××85。因双方已在合同约定收款银行，故应以约定的收款地为合同履行地。中国民生银行广州番禺支行住所地在本市××区，中国银行广州猎德支行住所地在天河区，两被起诉人住所地在本市天河区。鉴于本案的被告住所地和合同履行地均不在本院区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林长汉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古志华二〇一七年十一月六日书记员  杜绮雯
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第775号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，组织机构代码66038108-0，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司总经理。
被告李在雄，男，1963年8月1日，汉族，公务员，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告李在雄物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 蕾
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，地址在洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
被执行人张爱军，女，1977年12月8日出生，汉族，农民,住洞口县。
被执行人尹海清，男,1969年6月9日出生，汉族，农民,住洞口县。
被执行人尹全云，男，1954年10月9日出生，汉族，洞口县水东乡文田完小职工，住洞口县。
被执行人王兰花，女，1974年10月8日出生，汉族，洞口县水东乡文田完小职工，住洞口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与张爱军、尹海清、尹全云、王兰花金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年四月七日
书记员 刘煊熔
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1817号
申请执行人谷成华，女，汉族，1972年12月27日生。
被执行人南京飞步服饰有限公司（下称飞步公司），住所地在南京市浦口区锦绣华城爱美颂门面房2-106室。
法定代表人高文龙，总经理。
谷成华与飞步公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日做出的（2015）浦商初字第64号民事判决书已发生法律效力，依该判决：解除原告谷成华与被告飞步公司之间的特许代理合同；被告飞步公司于本判决生效后五日内返还原告谷成华预付货款6万元并支付逾期利息损失（从2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件诉讼费650元由飞步公司、高文龙负担。因被执行人飞步公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷成华向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人飞步公司已搬迁，名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人飞步公司及其法定代表人高文龙纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人飞步公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人飞步公司及其法定代表人高文龙纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郑 煜
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 君
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1817号
被执行人李杰，无业。
李杰涉嫌盗窃罪一案，本院作出的（2015）浦刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。判决生效后，被执行人李杰未按判决确定的期限缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李杰现仍羁押在淮安市看守所，本院依法对被执行人李杰的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人李杰列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第172号刑事判决中追缴罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 曦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1817号
申请执行人上海自联仙人掌合作社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨治才，总经理。被执行人上海海春园林绿化工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人尹冬梅，总经理。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第35311号申请执行人上海自联仙人掌合作社有限公司与被执行人上海海春园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海海春园林绿化工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2013)浦民一(民)初字第35311号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年四月十五日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初877号
原告：刘建军，男，1971年11月16日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：林保国，双辽市辽南街法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郝红梅，女，1979年3月13日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
原告刘建军与被告郝红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人林保国、被告郝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：要求郝梅给付借款50000.00元及利息9000.00元，负担本案诉讼费用。庭审过程中刘建军增加诉讼请求，在起诉状中请求的利息9000.00元基础上，同样按照月息750.00元的标准请求给付从2015年6月到2017年4月的利息16500.00元。事实与理由：2014年6月12日，孙立新、徐桂芹从我处借款50000.00元，并当天出具借据一张，约定每月利息750.00元，借款期限为一年，郝梅作为孙立新、徐桂芹的借款担保人在借据上签字。借款到期后，孙立新、徐桂芹经我多次索要总是以没钱为由拒不还款，还不露面。2015年6月29日我向双辽市人民法院起诉孙立新、徐桂芹、郝梅三人，案号为（2015）双郑民初字第329号。因孙立新、徐桂芹涉嫌刑事犯罪，该案移交公安机关，后来法院办案人田志军退还我诉讼费1275.00元。我因此另行诉讼来院。
郝红梅辩称，我为孙立新、徐桂芹担保从刘建军处借款一事属实，我在借据上签名捺印了，签的名字是“郝梅”，但是当时刘建军找我给做担保，还说债务人不还时也不用我还，从借款之日起到现在也没有向我主张过权利，所以不同意偿还本金及给付利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证。围绕本案焦点问题，即刘建军诉请郝红梅偿还借款50000.00元、给付利息25500.00元并负担本案诉讼费用是否合理、应否予以支持，结合双方提及的有争议的证据和事实，本院分析评判如下：
刘建军出示书面借款单一份，用以证明2014年6月12日郝梅对孙立新从自己手中借款50000.00元提供担保的事实，当时约定借期一年，每月利息750.00元，借款单上体现的孙艳军是孙立新的父亲，徐桂芹是孙立新的母亲，当时就是这样写的，实际借款人是孙立新，做完手续后孙立新的妹妹随我去邮储银行取的款，借款到期后我曾起诉到法院要求孙立新、徐桂芹、郝梅还款付息，但因为孙立新涉嫌犯罪，在民事案件移送公安机关后又被退回法院，我只好撤诉后再次起诉借款担保人郝梅，郝梅应该承担连带偿还借款付息的责任。郝红梅对此质证表示对该份书证的真实性等无异议，当时我签的是“郝梅”字样，但是刘建军找我做担保并且说债务人不还款时也不用我还，我才在借款单上担保人处签名捺印的，所以不同意还款付息等。本院认为，由于双方均认可该份书证的真实性，且经审查该份证据来源合法，与本案直接相关联，予以采信作为认定案件事实的依据。
本院认为，郝红梅于2014年6月12日为孙立新、徐桂芹从刘建军手中借款50000.00元予以担保的事实清楚，担保合同当即成立、合法、有效，郝红梅以担保人身份在借款单上签名捺印，对保证方式、保证期间、保证范围等均未约定，视为其对孙立新、徐桂芹该笔借款及相应利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年12月11日止，因有证据证明刘建军曾于主债务到期后的2015年6月29日来院起诉郝红梅（郝梅）、孙立新、徐桂芹主张权利，视为其作为债权人已于保证期间届满前要求保证人承担保证责任，所以郝红梅不能免除保证责任，但郝红梅在承担保证责任后有权向债务人追偿。针对郝红梅所称系刘建军找其做担保的辩解，其并未提供本人受到欺诈、胁迫或者他人恶意串通等方面的证据，对于郝红梅所称刘建军当时说即使债务人不还款也不用自己还的辩解，也无相关证据证明，均不予支持。对于刘建军诉请郝红梅按照借款单上书面约定的标准给付自借款之日起至2017年4月止的利息共25500.00元，本院审查认为并不违背相关法律规定。
综上所述，对于刘建军诉请郝红梅承担连带保证责任偿还借款、给付相应利息并负担诉讼费用予以支持。依照《中人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
一、被告郝红梅按照所承担的连带保证责任，于本判决生效后七日内偿还原告刘建军借款本金50000.00元，并按每月750.00元标准给付自2014年6月12日起至2017年4月止的利息25500.00元；
二、被告郝红梅在承担保证责任后，有权向债务人孙立新、徐桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688.00元，由被告郝红梅先行负担，并有权向债务人孙立新、徐桂芹追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 阳
—5—
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初877号原告：刘建军，男，1971年11月16日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：林保国，双辽市辽南街法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郝红梅，女，1979年3月13日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。原告刘建军与被告郝红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人林保国、被告郝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：要求郝梅给付借款50000.00元及利息9000.00元，负担本案诉讼费用。庭审过程中刘建军增加诉讼请求，在起诉状中请求的利息9000.00元基础上，同样按照月息750.00元的标准请求给付从2015年6月到2017年4月的利息16500.00元。事实与理由：2014年6月12日，孙立新、徐桂芹从我处借款50000.00元，并当天出具借据一张，约定每月利息750.00元，借款期限为一年，郝梅作为孙立新、徐桂芹的借款担保人在借据上签字。借款到期后，孙立新、徐桂芹经我多次索要总是以没钱为由拒不还款，还不露面。2015年6月29日我向双辽市人民法院起诉孙立新、徐桂芹、郝梅三人，案号为（2015）双郑民初字第329号。因孙立新、徐桂芹涉嫌刑事犯罪，该案移交公安机关，后来法院办案人田志军退还我诉讼费1275.00元。我因此另行诉讼来院。郝红梅辩称，我为孙立新、徐桂芹担保从刘建军处借款一事属实，我在借据上签名捺印了，签的名字是“郝梅”，但是当时刘建军找我给做担保，还说债务人不还时也不用我还，从借款之日起到现在也没有向我主张过权利，所以不同意偿还本金及给付利息，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证。围绕本案焦点问题，即刘建军诉请郝红梅偿还借款50000.00元、给付利息25500.00元并负担本案诉讼费用是否合理、应否予以支持，结合双方提及的有争议的证据和事实，本院分析评判如下：刘建军出示书面借款单一份，用以证明2014年6月12日郝梅对孙立新从自己手中借款50000.00元提供担保的事实，当时约定借期一年，每月利息750.00元，借款单上体现的孙艳军是孙立新的父亲，徐桂芹是孙立新的母亲，当时就是这样写的，实际借款人是孙立新，做完手续后孙立新的妹妹随我去邮储银行取的款，借款到期后我曾起诉到法院要求孙立新、徐桂芹、郝梅还款付息，但因为孙立新涉嫌犯罪，在民事案件移送公安机关后又被退回法院，我只好撤诉后再次起诉借款担保人郝梅，郝梅应该承担连带偿还借款付息的责任。郝红梅对此质证表示对该份书证的真实性等无异议，当时我签的是“郝梅”字样，但是刘建军找我做担保并且说债务人不还款时也不用我还，我才在借款单上担保人处签名捺印的，所以不同意还款付息等。本院认为，由于双方均认可该份书证的真实性，且经审查该份证据来源合法，与本案直接相关联，予以采信作为认定案件事实的依据。本院认为，郝红梅于2014年6月12日为孙立新、徐桂芹从刘建军手中借款50000.00元予以担保的事实清楚，担保合同当即成立、合法、有效，郝红梅以担保人身份在借款单上签名捺印，对保证方式、保证期间、保证范围等均未约定，视为其对孙立新、徐桂芹该笔借款及相应利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年12月11日止，因有证据证明刘建军曾于主债务到期后的2015年6月29日来院起诉郝红梅（郝梅）、孙立新、徐桂芹主张权利，视为其作为债权人已于保证期间届满前要求保证人承担保证责任，所以郝红梅不能免除保证责任，但郝红梅在承担保证责任后有权向债务人追偿。针对郝红梅所称系刘建军找其做担保的辩解，其并未提供本人受到欺诈、胁迫或者他人恶意串通等方面的证据，对于郝红梅所称刘建军当时说即使债务人不还款也不用自己还的辩解，也无相关证据证明，均不予支持。对于刘建军诉请郝红梅按照借款单上书面约定的标准给付自借款之日起至2017年4月止的利息共25500.00元，本院审查认为并不违背相关法律规定。综上所述，对于刘建军诉请郝红梅承担连带保证责任偿还借款、给付相应利息并负担诉讼费用予以支持。依照《中人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：一、被告郝红梅按照所承担的连带保证责任，于本判决生效后七日内偿还原告刘建军借款本金50000.00元，并按每月750.00元标准给付自2014年6月12日起至2017年4月止的利息25500.00元；二、被告郝红梅在承担保证责任后，有权向债务人孙立新、徐桂芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688.00元，由被告郝红梅先行负担，并有权向债务人孙立新、徐桂芹追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一七年五月十九日书记员  徐 阳—5—
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审31号
申请执行人新余市仙女湖风景名胜区社会事业局于2016年3月23日向本院申请执行新余市仙女湖风景名胜区社会事业局对李文明、刘娜征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第56号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第56号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市仙女湖风景名胜区社会事业局作出的仙女湖仰计生征决（2015）第56号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 寅
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第134号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人郄某，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月28日经本院决定被依法取保候审。
辩护人梁保芹（系郄某之妻），女，1963年5月1日出生，汉族，群众，农民。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人郄某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人郄某及辩护人梁保芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年8月30日晚8时许，在徐新公路商平庄村路段，执勤交警将无证驾驶冀F×××××号二轮摩托车的被告人郄某查获。经检验：郄某血液中乙醇含量为136.9毫克／100毫升，属于醉酒。
另查明：郄某患有急性闭合性重型颅脑损伤的疾病。
上述事实，被告人郄某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、车辆信息查询结果单、公安机关的办案说明、出院证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郄某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郄某虽无证驾驶，但驾驶二轮摩托车时乙醇含量为136.9毫克／100毫升，犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新童
二〇一四年六月九日
书记员 张云龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1332号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人陆树娟
被执行人覃玉
被执行人卢喜
被执行人韦和
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1376号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行韦和、卢喜、覃玉、陆树娟借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦和、卢喜、覃玉、陆树娟名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1376号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭铭会
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1081号
起诉人杨某某，男，1957年11月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
2017年4月12日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金3.3万元，利息14256元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人杨某某所要求返还的借款3.3万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人杨某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人杨某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人杨某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第13号
上诉人（原审被告）贵州明圆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉小区金仓路23号。
法定代表人何代华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号。
负责人赵积红，该行副行长。
原审被告贵州日月圆房屋开发有限公司，住所地贵州省贵阳市民权路天洋大厦2楼。
法定代表人何代华，该公司总经理。
上诉人贵州明圆贸易有限公司（以下简称明圆贸易公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳农商行南明支行）以及原审被告贵州日月圆房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第88-3号民事裁定，向本院提起上诉，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个可选择的管辖地点中有四个是与其有实际联系的地点，不应该选择被上诉人住所地作为案件管辖地。
本院经审查认为，2009年10月20日明圆贸易公司作为甲方和乙方贵阳农商行南明支行签订《借款合同》，合同第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”，本案乙方住所地即原告所在地在贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该合同关于管辖的约定合法有效，按照管辖协议贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 李君瑜