wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1090号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人陈涛，男，系该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘笃朋。
被告徐志花。
被告刘少利。
被告肖丰霞。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月27日，被告刘笃朋从原告处借款120000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少利夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款120000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞未答辩。
经审理查明，被告刘笃朋与被告徐志花系夫妻关系，被告刘少利与肖丰霞系夫妻关系。2013年2月27日，被告刘笃朋经被告刘少利担保向信用社借款120000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为建筑工程及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费6000元。
另查明，被告徐志花于借款合同签订之日即2013年2月27日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘笃朋向信用社贷款12万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告肖丰霞签订夫妻共同责任承诺书一份，被告肖丰霞同意被告刘少利为被告刘笃朋向信用社办理贷款12万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告肖丰霞承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘笃朋应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金120000元并支付利息、逾期罚息，现刘笃朋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘笃朋与徐志花夫妻关系存续期间，属刘笃朋、徐志花的夫妻共同债务，且徐志花签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘笃朋、徐志花共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失6000元，本院予以支持。双方约定被告刘少利承担连带保证责任，被告肖丰霞也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少利、肖丰霞应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少利、肖丰霞承担保证责任后，有权向被告刘笃朋、徐志花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘笃朋、徐志花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币120000元。
二、被告刘笃朋、徐志花支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金120000元从2013年2月27日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告刘笃朋、徐志花赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币6000元。
四、被告刘少利、肖丰霞对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少利、肖丰霞在承担保证责任后，有权向被告刘笃朋、徐志花追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 王功勋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1090号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人陈涛，男，系该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘笃朋。被告徐志花。被告刘少利。被告肖丰霞。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年2月27日，被告刘笃朋从原告处借款120000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少利夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款120000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞未答辩。经审理查明，被告刘笃朋与被告徐志花系夫妻关系，被告刘少利与肖丰霞系夫妻关系。2013年2月27日，被告刘笃朋经被告刘少利担保向信用社借款120000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为建筑工程及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月27日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费6000元。另查明，被告徐志花于借款合同签订之日即2013年2月27日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘笃朋向信用社贷款12万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告肖丰霞签订夫妻共同责任承诺书一份，被告肖丰霞同意被告刘少利为被告刘笃朋向信用社办理贷款12万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告肖丰霞承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘笃朋应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金120000元并支付利息、逾期罚息，现刘笃朋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘笃朋与徐志花夫妻关系存续期间，属刘笃朋、徐志花的夫妻共同债务，且徐志花签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘笃朋、徐志花共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失6000元，本院予以支持。双方约定被告刘少利承担连带保证责任，被告肖丰霞也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少利、肖丰霞应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少利、肖丰霞承担保证责任后，有权向被告刘笃朋、徐志花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笃朋、徐志花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币120000元。二、被告刘笃朋、徐志花支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金120000元从2013年2月27日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告刘笃朋、徐志花赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币6000元。四、被告刘少利、肖丰霞对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少利、肖丰霞在承担保证责任后，有权向被告刘笃朋、徐志花追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘笃朋、徐志花、刘少利、肖丰霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝审 判 员  陈 刚人民陪审员  王功勋二〇一四年九月二十三日书 记 员  郎贝贝
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初197号
原告顾金岐，男，1946年10月20日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师。
被告田宗昆，男，1993年11月7日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人胡志刚，系被告的亲属。
被告田振华，男，1969年2月19日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人胡志刚，系被告的亲属。
原告顾金岐诉被告田宗昆、田振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金岐的委托代理人简瑞代，二被告田宗昆、田振华的委托代理人胡志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金岐诉称，2017年5月12日16时许，被告田宗昆驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿秦岭路由北向南行驶至挥公大道时，与由西向东行驶的案外人沈慧普驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故。导致原告身体受伤、冀Ｅ×××××小型普通客车损坏。经交警队认定被告负事故全部责任。被告田振华系肇事车辆冀Ｅ×××××车主，未依法年检，未依法投保交强险。原告曾就医药费等损失起诉到法院，法院以（2017）冀0534民初1067号判决书结案。经委托鉴定，原告的伤情构成残疾，原告再次起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、车损、门诊检查费共计72,411元，诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。
被告田振华、田宗昆辩称，后期的营养费、护理费不认可，原告主张的残疾赔偿金赔偿数额过高，车损认可。
经审理查明，2017年5月12日16时17分，田宗昆驾驶田振华的冀Ｅ×××××小型轿车沿清河县秦岭路由北向南行驶至（吕清线）挥公大道路口时，与由西向东行驶的沈慧普驾驶的冀Ｅ×××××汽车（载顾金岐、陈金锐）发生交通事故，造成田宗昆、顾金岐、陈金锐受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年5月22日作出的道路交通事故认定书认定，田宗昆负事故的全部责任，顾金岐、陈金锐不负事故责任。顾金岐受伤后在清河县中心医院、河北医科大学第三医院治疗，住院期间由其儿子顾云峰护理，原告和其儿子均为城镇居民。原告曾于2017年向本院提起赔偿之诉，本院（2017）冀0534民初1067号民事判决书判决田宗昆、田振华赔偿原告36天的护理费5,621元。经本院委托，清河司法医学鉴定中心2017年12月3日鉴定顾金岐右手为伤残玖级，右侧腕关节为伤残拾级，护理至2017年7月12日，营养至2017年7月12日。2017年10月13日原告为检查腕关节花费医疗费172元。2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入为28,249元，全省在岗职工年平均工资为56,987元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。根据原告顾金岐的请求，原告应得到的赔偿项目为医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车损、鉴定费和评估费。原告的医疗费为172元。原告的护理期为61天，扣减第一次起诉时已计算的36天，本案中应计算误工期25天，以2016年度河北省全省在岗职工年平均工资56,987元为标准计算，护理费为3,903元，原告的营养期为61天，每天按30元计算，营养费的数额为1,830元。原告的车辆损失为6,811元，评估费为2,000元，鉴定费为2,200元，原告的残疾赔偿金的赔偿年限为9年，赔偿系数酌定为23%，残疾赔偿金为58,475元，上述各项共计75,391元，由被告田宗昆赔偿。因被告田振华未为冀Ｅ×××××汽车投保交强险，故田振华应按照关于交强险的法律规定对顾金岐的残疾赔偿金58,475元、护理费3,903元、车损2,000元共计64,378元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告田宗昆在判决生效后十日内赔偿原告顾金岐75,391元。
二、被告田宗华对原告64,378元的损失额承担连带赔偿责任。
案件受理费252元由被告田宗昆担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一八年二月十三日
书记员 庄连良
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3060号
原告上海乐居物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告叶某某
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1598元及滞纳金600元，合计2198元；2、判令被告支付违约金500元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某以及被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告与上海金山土地整理发展有限公司签订一份《前期物业服务合同》、四份补充协议及一份物业服务协议，由原告对上海市金山区明珠新苑小区进行物业管理，服务期限自2008年2月1日起至2015年1月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.67元。被告系明珠新苑某号某室的业主，房屋建筑面积为119.25平方米，被告每月应支付物业管理费79.90元。但被告自2013年2月至2014年9月未缴纳物业服务费。被告以原告未为其维修漏水为由抗辩不支付物业服务费，因上述情况与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。考虑原告对小区物业服务的整体履行情况，被告的上述抗辩事项不足以成为拒付物业服务费的理由，本院难以采纳。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2013年2月至2014年9月的物业服务费1598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第179-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。
负责人陈如清，支行行长。
被执行人宋铎，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人泉州美尔奇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人魏群琪。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人宋铎、泉州美尔奇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）洛民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款人民币436829.67元及息的义务，于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1588号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年四月三十日
书记员 许明远
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第2318号
原告路某，无业。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告车某，无业。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告路某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理。依法由代理审判员孟秋宏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告路某、被告车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事争吵，感情一直不和，双方感情已破裂，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，双方的婚前、婚后感情均很好，只是由于近期双方之间产生了一些误会，但感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方自幼相识，自由恋爱，××××年××月××日在栖霞市民政局领取结婚证，婚前、婚后感情均很好，近期，常因家庭琐事产生争吵。
本院认为，本案的争议焦点是原告路某与被告车某的感情是否确已破裂。
原告与被告自幼相识，双方在婚前对彼此都有较为深刻的了解过程，双方婚前建立了牢固的感情基础，婚后双方的感情和谐，庭审中，双方均反映因家庭琐事产生争执；本院认为，相互理解、信任是夫妻感情的基础，双方共同生活十几年均能相互支持、帮助，仅因近阶段内的琐事产生一些争执并未构成感情破裂的理由，双方应共同克服生活中的各种困难，增进沟通和理解，原告请求离婚的理由不成立，且未举证证明，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告车某离婚。
案件受理费300元由原告路某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孟秋宏
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 张岩峰
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1444号
原告陈永红，女，1968年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人张勇，福建卫理律师事务所律师。
被告赵谋，男，1980年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被告王燕萍，女，1983年6月6日出生，汉族，住福州市台江区
二被告委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原告陈永红与被告赵谋、王燕萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈永红委托代理人张勇与被告赵谋、王燕萍委托代理人陈桂华、王姝旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告赵谋向原告陈永红借款人民币10万元，原告通过现金支付方式将借款出借给被告，被告赵谋出具借条。其后，被告赵谋又以做生意周转为由向原告借款，原告从陈某账户向被告王燕萍账户转账人民币10万元。该笔借款经原告多次催讨，被告始终未履行还款义务。为维护自身权益，特此起诉，请求判令两被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算至还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告赵谋、王燕萍辩称，赵谋与王燕萍系夫妻关系。借条确系赵谋出具，赵谋确向原告借款人民币10万元。但案外人陈某转账汇给王燕萍的10万元并不是借款，该笔钱与本案也没有任何关系。
原告向本院提供证据：1、借条一张，证明原被告之间借款关系及借款金额为10万元。2、银行流水单，证明案外人陈某向被告汇款10万元。3、情况说明，证明经由案外人陈某账户汇出的10万元归原告所有。
被告赵谋、王燕萍对原告证据1借条真实性和证明对象无异议，借条确系赵谋出具的；对证据2银行流水单真实性无异议，但不能证明原告主张，该笔钱与本案无关；对证据3情况说明系虚假陈述，案外人陈某汇给王燕萍的钱是民间会钱，根本不是原告诉状中所称的借款，因此该份说明不能作为证据使用也不能证明原告待证事实。
被告赵谋、王燕萍向本院提供证据：1、银行对账单，证明案外人陈某与两被告均有经济往来，陈某向两被告汇款是民间标会的款项。陈某与原告丈夫林洪波是朋友，他们之间均有经济往来，陈某汇款10万元和本案无任何关系。
原告对被告证据1真实性无异议，2010年的款项是标会款项，但没有体现2012年的款项是标会款项。被告该证据不能证明其待证事实。
诉讼中，原告申请案外人陈某作为证人出庭作证证明陈某转账给被告的10万元系原告所有，并非被告所述的被告和证人之间存在经济往来。证人陈某陈述其与原告陈永红系姐弟关系，其在陈永红店里做事，其与赵谋、王燕萍无其他经济来往。2012年2月21日其按照原告要求网银转账10万元至被告王燕萍账户上，该笔10万元系陈永红的钱。陈永红告知其该笔钱是借给王燕萍的，至于陈永红与王燕萍之间具体情况其不知晓，王燕萍向谁借款，何时借款其均不知晓。
被告对证人陈某证言提出证人陈述与其出具的《情况说明》相互矛盾，证人陈述是其本人经过网银操作汇给王燕萍，但《情况说明》中又提出系陈永红利用其卡汇给王燕萍的。证人陈述其在陈永红店里做事收钱都是收现金，而陈永红作为老板不可能将那么多现金放证人处，因此该笔10万元并非原告诉称的借款，而是证人和被告之间民间标会的钱。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院认定如下事实，2011年1月24日，被告赵谋向原告陈永红借款，并向原告陈永红出具《借条》一张，《借条》内容为：“赵谋向陈永红借人民币壹拾万元整（100000.00元）。”被告赵谋在借条上签名确认借款事实。原告陈述该笔10万元借款其以现金方式支付给被告赵谋，被告确认其向原告借款10万元且该笔借款发生在被告赵谋与王燕萍夫妻关系存续期间，但该笔款项系双方往来借款结算得出的。2012年2月21日，案外人陈某转账10万元至被告王燕萍账户。原告陈述该笔10万元系其出借给被告，被告对此予以否认，提出该笔10万元系案外人陈某与被告之间的民间会钱，并非借款。现原告以多次催讨被告还款，被告没有还款为由向本院提起诉讼，要求判令被告赵谋、王燕萍偿还借款及利息。
本院认为，原告陈永红诉请被告借款人民20万元。原告提供案外人陈某转账10万元给被告王燕萍的转账凭证，案外人陈某作为证人出庭作证由其账户转给王燕萍的10万元系原告陈永红所有，原告据此主张该笔转账的10万元系其出借给被告。本院认为，原告提供的银行交易记录作为一种支付凭证，仅能证明原告通过案外人陈某账户向被告王燕萍转账10万元，原告未提供借条等相关证据证明该笔10万元转账系借款，原告该主张依据不足，被告对此又予以否认，本院不予认定。此外，原告主张其以现金方式支付给被告赵谋借款10万元，并提供了被告赵谋于2011年11月24日出具的《借条》一张，被告对《借条》的真实性无异议，确认其向原告借款人民币10万元，本院对原告借款10万元给被告事实予以确认。综上，本院确认被告赵谋向原告陈永红借款10万元，原告诉请超过本院确认部分，本院不予支持。
被告赵谋与王燕萍系夫妻关系，本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告赵谋、王燕萍共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原被告双方之间未约定利息，原被告之间系无息借款，现原告诉请被告按银行同期同类贷款利率支付利息，从原告起诉之日计算至判决确定被告还款之日止，不违反法律规定，本院予以照准，借款本金以本院确认的10万元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵谋、王燕萍应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告陈永红借款人民币10万元及利息（从2014年5月14日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，由被告赵谋、王燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1444号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告周召峰。
本院在审理原告西徐塘村诉被告周召峰土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执74号
申请执行人黄寿满，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被执行人覃亿学，男，1985年3月4日出生，壮族，住广西瑶族自治县。
被执行人覃寿桃，男，1979年10月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人黄寿满与被执行人覃亿学、覃寿桃民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）大民初字第776号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄寿满向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人覃亿学、覃寿桃发出执行通知书，责令被执行人覃亿学、覃寿桃履行下列义务：向申请执行人黄寿满偿还欠款94000元，负担案件受理费2500元，负担申请执行费425元。
本案在执行过程中，经对被执行人覃亿学、覃寿桃的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人覃亿学、覃寿桃有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执74号申请执行人黄寿满，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人覃亿学，男，1985年3月4日出生，壮族，住广西瑶族自治县。被执行人覃寿桃，男，1979年10月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人黄寿满与被执行人覃亿学、覃寿桃民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）大民初字第776号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄寿满向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人覃亿学、覃寿桃发出执行通知书，责令被执行人覃亿学、覃寿桃履行下列义务：向申请执行人黄寿满偿还欠款94000元，负担案件受理费2500元，负担申请执行费425元。本案在执行过程中，经对被执行人覃亿学、覃寿桃的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人覃亿学、覃寿桃有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年七月十三日书记员  蓝宏国
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第491号
韩淑英：
原告�淑英与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第447号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第491号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第43-16号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人黄培忠。
被执行人李华明。
被执行人黄振毫。
被执行人莫先标。
被执行人莫海江。
被执行人覃正熙。
被执行人李杰。
本院在执行申请执行人上林县农村信用合作联社与黄培忠、李华明、黄振毫、莫先标、莫海江、覃正熙、李杰金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查被执行人银行存款、房产、车辆、工商等登记信息，发现被执行人李华明、莫先标、被执行人黄振毫妻子覃海新、覃正熙有银行存款，本院即扣划共77336元还贷，被执行人黄振毫、覃正熙、莫先标、李杰、莫海江有月工资收入，本院即扣划他们各人部分月工资收入还贷，被执行人覃正熙、莫先标、李杰、莫海江名下有房产登记，本院均各查封，本院经申请执行人同意，暂不评估、拍卖上述房产而扣划他们月部分工资存款还贷，并同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周义杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更975号
罪犯杨节良，男，1969年3月6日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年2月23日作出（2004）周少刑初字第31号刑事附带民事判决，认定杨节良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨节良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15026.5元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年8月17日以（2005）豫法刑二终字第0292号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年11月3日裁定，将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定，将其刑期减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年；本院于2016年2月24日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释�审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨节良确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明：原判认定，2002年4月6日晚，该犯和他人预谋后，携带木棍、尖刀、沙子等作案工具，蒙面进入张树金家，将张妻刘翠荣按倒，抢走香烟一条、现金数元，抢劫中将张树金之子张威用刀扎死。该犯系主犯。民赔未履行。
罪犯杨节良自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬11次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分14次，共扣68.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生�裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨节良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨节良减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一一年一月二十日起至二〇三〇年十月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执449号
申请执行人：续新平
被执行人：王丽
本案在执行申请执行人续新平与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1089号
申请执行人：张林芳，农民。
被执行人：史琴花。
申请执行人张林芳与被执行人史琴花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史琴花未按（2014）甬象定商初字第184号民事调解书确定的期限履行，申请执行人张林芳于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人史琴花支付借款50000元及利息，并承担诉讼费694元。2015年3月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人史琴花发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款50000元及利息、诉讼费694元、执行费650元。经执行查明，被执行人史琴花无适当财产可供执行；申请执行人张林芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1089号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 李世进
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初119号
原告：尹某。
委托代理人：肖贵青，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告尹某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人肖贵青、被告胡某及其委托代理人刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2015年6月19日经媒人介绍相识，于6月25日在媒人带领下到被告家订婚。双方约定订婚礼金为80000元，原告于当天给付被告礼金80000元。原告在新余市开店经营汽车维修业务，双方订婚后被告前去协助帮忙，后被告母亲多次要求原告再给付礼金50000元，否则不同意被告与原告交往。现被告也以各种理由不与原告继续交往，双方已无法维持恋爱关系。原告多次要求被告返还礼金未果，故起诉要求被告返还原告彩礼70000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某辩称，其未收取原告的订婚礼金，至于原告是否将订婚礼金交予被告父母，被告不清楚，请求法庭依法驳回原告的诉请。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告方是否向被告及其父母交纳订婚礼金及数额？2、原告要求被告返还订婚礼金有无法律依据？3、具体返还金额如何认定？
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、媒人罗某某出具的证明一份，证明2015年6月25日，原告及其家人和媒人一同到被告胡某家里为原告订婚，双方商定订婚彩礼为80000元，原告已将该80000元当场交付给被告父亲胡某乙。
2、媒人罗某某的调查笔录一份，证明媒人认识被告及介绍原、被告相识的过程，2015月6月19日，被告到原告家见面，原告的家人给了被告见面礼2000元；同年6月25日，罗某某等人陪同原告到被告家里订婚，将订婚彩礼80000元交付给被告父亲胡某乙。根据当地习俗，被告父母拿出其中的10000元打送给原告。
3、出庭证人罗某某（本案媒人）的证言，作证内容如下：原、被告经其介绍相识，2015月6月19日，被告到原告家见面，原告父亲给了被告见面礼2000元；同年6月25日，罗某某等人陪同原告到被告家里订婚，将订婚礼金80000元交付给被告父亲胡某乙。根据当地习俗，被告父母拿出其中的10000元打送给原告。
被告胡某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，被告辩称对其三性均有异议，证人应出庭作证。原告提交的证据2，被告辩称对其三性均有异议，根据规则制作调查笔录应由两名工作人员进行，但该调查笔录只有一人且没有第三方在场，该笔录内容并不能完整反映原告支付了80000元彩礼给被告，同时也无法反映被调查人罗某某是否与原告有亲属关系，应以证人出庭作证的内容为主。原告提交的上述证据，结合庭审中原、被告代理人及合议庭对证人发问内容综合分析认证，本院对证人罗某某作证内容的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月19日，原告尹某与被告胡某经媒人介绍后相识，同年6月25日订婚，原告按照民间习俗经媒人之手给付被告父亲彩礼现金80000元。根据当地农村的风俗习惯，被告父母当天拿出其中的10000元打送给原告。之后，原、被告共同到新余打工并同居生活，不久被告返回峡江，双方交往逐渐减少，进而产生矛盾。原、被告未办理结婚登记手续。
本院认为，订婚并非结婚的法定必经程序，是双方以结婚为目的的附条件民事行为。若条件不成就时，接受彩礼的一方即应当返还。故原告要求被告返还彩礼，理由正当，于法有据，本院予以支持。综合本案中原告于订婚当天将彩礼80000元交予被告父母保管和支配，原、被告虽未办理结婚登记手续，但共同生活了一段时间且未满一年及结合当地农村的风俗习惯等因素考虑，本院酌定被告应返还实际所受领礼金中50﹪的礼金。本案中，原告交付订婚礼金系与被告结婚为目的的附条件民事行为，被告父母实际受领该礼金并保管和支配，现被告辩称其未收取原告的订婚礼金，请求法庭依法驳回原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某返还原告尹某彩礼款35000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告尹某负担775元，被告胡某负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 朱兰英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第977-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李大琪借款合同纠纷一案中查明，被执行人李大琪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李大琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4046号
原告屈佰芝，女，1943年9月30日出生，汉族，小学文化，凉州植物园退休职工。
委托代理人盛日祥，男，1940年6月16日出生，汉族，小学文化，凉州医院退休职工，原告屈佰芝丈夫。
被告凉州植物园。
法定代表人刘科，该植物园主任。
委托代理人徐宏，男，1963年3月6日出生，汉族，大专文化，该植物园工会主席。
委托代理人马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告屈佰芝与被告凉州植物园人事争议纠纷一案。本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告屈佰芝及其委托代理人盛日祥与被告凉州植物园委托代理人徐宏、马德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凉州植物园（原东关园艺场）是差额拨款的事业单位，原告系该单位的退休职工。1994年10月13日，原告达到退休年龄办理了退休手续，退休工资本应按国家规定以75％发放，但被告因经济困难召开职工大会宣布退休人员的工资暂按45％发放，张榜公布拖欠数据，承诺等经济好转后补发。但是被告在经济好转之后对扣发原告的退休工资迟迟不予补发，为此，原告在这十几年时间内为索要退休工资曾经找过凉州区政府等多个政府部门，均未能解决。2014年9月，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。综上，被告拖欠原告退休工资的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请判令被告支付拖欠原告退休工资51000元，并要求被告给付原告精神赔偿费、误工补偿费、利息。
原告屈佰芝为支持其诉讼主张提供如下列证据：
1、凉州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委于2014年9月30日因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出凉劳人仲字（2014）第03号不予受理通知。
2、原告退休证复印件一份，证明原告于1964年10月参加工作至原武威市东关园艺场，1994年10月13日经原武威市劳动局批准退休，连续工龄30年，工种是工人，以及发放、领取退休工资的情况。
被告辩称，凉州植物园截止2006年7月拖欠原告退休工资51000元属实。凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。多年来，植物园先后实行果园生产经营承包责任制、开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式勉强维持日常工作开张，至今不能足额发放的工资和欠款共计1498万元，植物园自身无力解决清偿工资和欠款。被告作为一个自收自支、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束、独立核算、企业化管理的科级事业独立的法人实体和市场主体根据原劳动部相关规定有权决定职工工资发放的标准，故按当时单位确定的工资比例以45%发放工资并未违反劳动法，2006年7月，被告为原告向社保局办理了养老金领取手续，之后再不存在被告拖欠原告工资的事实；其次，被告是一家事业单位，事业单位与事业单位的工作人员之间只存在“辞职争议、辞退争议、聘用合同争议”，故，本案不属于人民法院受案范围。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告植物园就其辩解提供如下证据：
1、原武威市劳动局批准原告退休的批复文件。证明原告于1994年7月26日经原武威市劳动局批准退休，同年10月13日发给退休证，退休时的工资为424.65元。
2、1994年6月3日、2000年3月2日的会议记录二份。证明原武威市东关园艺场经领导班子集体开会研究决定，全园职工和离退休人员从1994年7月起按百分比发放工资。
3、2002年6月22日、2004年7月5日的文件两份。证明原武威市东关园艺场书面报告请求主管部门解决离退休职工的工资及福利待遇。
4、凉州区政府第55次常务会议《关于事业单位改革议定事项》。证明凉州植物园系自收自支、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立事业法人实体和市场主体，同时证明凉州植物园有权自主调资。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2和原告对被告提交的证据1经相互质证均无异议，本院认定前述证据具有证明力，可以作为认定本案事实的定案依据予以采信。原告对被告提交的证据2、3、4经质证均表示不知情、不知道，本院认为，该组证据能够证明被告对原告等退休职工的退休工资发放事宜进行了专题研究、专题报告的事实。
根据原、被告诉辩称及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下案件事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告屈佰芝于1964年10月参加工作至原武威市东关园艺场，1994年7月26日经原武威市劳动局批准退休，同年10月13日发给退休证，连续工龄30年，退休时的工资为424.65元。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。2006年7月，被告凉州植物园为原告屈佰芝办理相关社会保险，原告退休工资直接向社保部门领取，至此，被告拖欠原告屈佰芝退休工资51000元。原告遂向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告拖欠的退休工资51000元及赔偿原告精神赔偿费、误工补偿费、利息。
本院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，故原告屈佰芝与被告凉州植物园之间因工作关系发生的争议纠纷系事业单位与其工作人员之间的人事争议纠纷，原告以劳动争议纠纷为案由起诉不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。因本案原告屈佰芝与被告凉州植物园之间的争议并非是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依据上述规定该争议不属于人民法院应当受理的人事争议范畴。鉴此，本院对原告屈佰芝之起诉依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告屈佰芝对被告凉州植物园的起诉。
原告预交的案件受理费10元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭万崇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03686号
原告尹可平。
委托代理人杨海亮，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路**号。
法定代表人李彤，董事长。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号建鸿达现代城**楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
委托代理人何湘涛，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告尹可平（以下简称原告）诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司（以下简称同力金球公司）、湖南奇凡胜置业有限公司（以下简称奇凡胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹娜、被告奇凡胜公司的委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。被告同力金球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月5日在建鸿达现代城2707室与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告同力金球公司、奇凡胜公司购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸小区2栋218号房屋，原告实际交付了购房款111370元。该合同第十七条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证和土地使用权证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2009年6月6日向原告交付了房屋，按约被告应于2010年7月办理上述房屋的土地使用权证书。原告虽多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付违约金，直至2014年6月16日才办理土地使用权证书，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理国土使用权证违约金及损失费6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇凡胜公司辩称，1、办证的日期待我公司核对后确定；2、根据《民法通则》相关规定，原告诉请的违约金赔偿已超过了诉讼时效。请求依法判决。
被告同力金球公司未答辩。
经审理查明，2008年9月5日，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司（出卖人）双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸2栋218号房屋，房屋建筑面积为45.58平方米；总房款为111370元，于合同签订之日一次性支付；出卖人应在2009年4月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后90个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还对合同其他相关事项进行了约定。2009年6月6日，被告同力金球公司、奇凡胜公司将该房屋交付给原告使用。2010年10月，被告同力金球公司、奇凡胜公司取得了上述房屋的栋产权证。2011年1月12日，被告同力金球公司、奇凡胜公司为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证。双方为此发生纠纷，原告遂于2014年8月20日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票及收据、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件收据、长沙市国土资源局业务受理决定书、国土证领取清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，二被告亦已将上述房屋交付给原告使用，并为原告办理了房屋所有权证。土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。根据上述合同约定，出卖人应在取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。二被告于2010年10月取得了上述房屋的栋产权证，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证，显然已超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告同力金球公司、奇凡胜公司应根据合同约定按原告已付房价款111370元的1%的标准向原告支付违约金1113.70元，超过部分本院不予支持。被告奇凡胜公司辩称原告诉请的违约金超过了诉讼时效，因二被告逾期办证的违约行为一直在延续，原告的请求并未超过诉讼时效，被告奇凡胜公司的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告尹可平逾期办理土地使用权证的违约金1113.70元；
二、驳回原告尹可平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1542号
原告艾丽娜，女，生于1982年11月4日，汉族，四川省会理县人，个体工商户。
委托代理人苟兴芬，女，生于1963年9月2日，汉族，四川省会理县人，住四川省米易县攀莲镇，系艾丽娜母亲。
被告寇官明，男，生于1950年8月17日，汉族，四川省会理县人，退休工人。
被告朱兴莲，女，生于1950年12月20日，汉族，四川省西昌市人，退休教师，系寇官明之妻。
委托人代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
被告孙叶，女，生于1987年5月19日，汉族，四川省会东县人，居民。
原告艾丽娜与被告寇官明、朱兴莲、孙叶房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告艾丽娜提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币159元，由原告艾丽娜负担。
审判员 李会宁
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖琴琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告任雪峰，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告任雪峰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告任雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年8月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2014年3月至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金407.03元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息73.51元、滞纳金27.79元、手续费4元（暂计至2015年1月8日），及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告任雪峰未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年1月8日，有透支本金407.03元、利息73.51元、滞纳金27.79元、手续费4元未归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年1月8日，被告尚拖欠原告本金407.03元未还，并产生利息73.51元、滞纳金27.79元、手续费4元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金407.03元；
二、被告任雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的透支利息73.51元、滞纳金27.79元、手续费4元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告任雪峰负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18502号
原告：深圳市天和双力物流自动化设备有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场34楼A座3402-3404座，统一社会信用代码9144030079259482XM。
法定代表人：陈锡坤，该公司董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宏学，该公司员工。
被告：祝自太。
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司诉被告祝自太劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳滨、杨宏学，被告委托诉讼代理人马瑞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年9月2日。
二、工作岗位：司机，离职前职务运输科科长。
三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同是起始时间为2011年3月16日的无固定期限劳动合同。
四、工资情况：双方对仲裁裁决书中载明的2014年6月至2016年5月的正常工作时间工资及已支付的加班工资均予以认可，本院予以确认（具体情况详见附表）。
五、2014年6月至2016年5月加班工资：根据双方已经确认的工资发放情况，原告已经支付被告2014年6月至2016年5月加班工资4060元（392元+180元+156元+420元+420元+344元+516元+180元+228元+264元+424元+128元+176元+164元+68元）。关于被告在2014年6月至2016年5月的加班小时数，原告对被告提交的该时段考勤表予以认可，根据考勤表可计算出被告2014年6月至2016年5月的加班小时数共计508小时（49小时+22.5小时+19.5小时+52.5小时+52.5小时+47小时+64.5小时+22.5小时+28.5小时+29.5小时+53小时+16小时+22小时+20.5小时+8.5小时）（详见附表）。原告主张原告提交的《驾驶员管理办法》中已经明确加班时间及工资的计算方法，被告对该管理办法不予确认，原告亦未就该管理办法已向被告公示或告知进行举证，故本院对该证据不予采信。根据被告提交并经原告确认的考勤表，被告的加班工资均按8元/小时的标准计算，因该标准低于法定标准，仲裁裁决按照被告在仲裁请求中主张的以最低工资2030元/月为计算基础，以150%为加班工资计算比例计算被告加班工资差额，本院认为并无不妥。故原告应当支付被告2014年6月份至2016年5月份加班工资差额4830元（2030元/月÷21.75天÷8小时/天×508小时×150%-4060元）。
六、劳动关系解除情况：原告主张被告系因个人原因主动提出离职；被告则主张因原告拖欠加班工资，其于2016年6月28日通过邮寄《解除劳动合同通知书》的方式，向原告提出被迫解除劳动合同。原告提交了辞职信、车辆移交手续证明其主张。其中辞职信无原件，被告不予确认，本院不予采信；对车辆移交表，被告虽予确认其真实性，但主张该车辆移交表记载的只是日常工作情况，并不能证明被告已经开始离职进行交接工作。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告系主动提出解除劳动合同，故对原告主张，本院不予采信。被告为证明其主张，向法庭提交了《解除劳动合同通知书》及邮件查询单，原告对该通知书的真实性虽不予确认，但其在仲裁阶段确认收到该通知书，且被告提交的邮件查单亦显示该邮件已签收，故本院对该证据予以采信。结合前述，因原告确系存在未足额支付加班工资的行为，本院认定，原、被告之间劳动关系因原告拖欠被告加班工资而被迫解除，解除的时间为2016年6月28日。
七、解除劳动合同经济补偿金：被告因原告未足额支付加班费提出解除劳动合同，原告应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。根据双方已经确认的工资发放情况，被告2015年6月至2016年5月平均正常工作时间工资为6516.3元/月[（6533元+6749元+6703元+7050元+6794元+6630元+6586元+6609元+5671元+6099元+6337元+6435元）÷12个月]，结合被告在原告处的工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金71679.3元（6516.3元/月×11个月）。被告的仲裁请求为原告向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金62480元，该请求低于法定标准，本院予以确认。
八、仲裁裁决原告应当支付被告2016年6月1日至6月28日工资5680元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
九、仲裁情况：被告于2016年7月21日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2005年9月2日至2016年6月28日加班工资差额18822.67元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿62480元3、原告支付被告2016年6月1日至2016年6月28日正常工作时间工资5680元。仲裁委员会于2016年10月9日作出深劳人仲案（2016）5298号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月份至2016年5月份加班工资差额人民币4830元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿人民币62480元；3、原告支付被告2016年6月1日至6月28日工资人民币5680元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
十、原告的诉讼请求：1、原告无须向被告补发加班费人民币4830元；2、原告无须向被告支付经济补偿金人民币62480元；3、被告承担原告因此案所支出的所有诉讼费用。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太2014年6月份至2016年5月份加班工资差额人民币4830元；
二、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太被迫解除劳动合同经济补偿金人民币62480元；
三、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太2016年6月1日至6月28日工资人民币5680元；
四、驳回原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 任方成
时间
已发加班工资（元）
正常工作时间工资（元）
加班时间(小时)
2014年6月
/
2014年7月
/
2014年8月
/
2014年9月
2014年10月
/
2014年11月
/
2014年12月
2015年1月
/
2015年2月
2015年3月
/
2015年4月
/
2015年5月
/
2015年6月
2015年7月
2015年8月
2015年9月
2015年10月
2015年11月
2015年12月
2016年1月
2016年2月
2016年3月
2016年4月
2016年5月
备注：“加班小时数”栏内标注为“/”的，系因被告未向法庭提交该月考勤表
附表：
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18502号原告：深圳市天和双力物流自动化设备有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场34楼A座3402-3404座，统一社会信用代码9144030079259482XM。法定代表人：陈锡坤，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏学，该公司员工。被告：祝自太。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司诉被告祝自太劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳滨、杨宏学，被告委托诉讼代理人马瑞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2005年9月2日。二、工作岗位：司机，离职前职务运输科科长。三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同是起始时间为2011年3月16日的无固定期限劳动合同。四、工资情况：双方对仲裁裁决书中载明的2014年6月至2016年5月的正常工作时间工资及已支付的加班工资均予以认可，本院予以确认（具体情况详见附表）。五、2014年6月至2016年5月加班工资：根据双方已经确认的工资发放情况，原告已经支付被告2014年6月至2016年5月加班工资4060元（392元+180元+156元+420元+420元+344元+516元+180元+228元+264元+424元+128元+176元+164元+68元）。关于被告在2014年6月至2016年5月的加班小时数，原告对被告提交的该时段考勤表予以认可，根据考勤表可计算出被告2014年6月至2016年5月的加班小时数共计508小时（49小时+22.5小时+19.5小时+52.5小时+52.5小时+47小时+64.5小时+22.5小时+28.5小时+29.5小时+53小时+16小时+22小时+20.5小时+8.5小时）（详见附表）。原告主张原告提交的《驾驶员管理办法》中已经明确加班时间及工资的计算方法，被告对该管理办法不予确认，原告亦未就该管理办法已向被告公示或告知进行举证，故本院对该证据不予采信。根据被告提交并经原告确认的考勤表，被告的加班工资均按8元/小时的标准计算，因该标准低于法定标准，仲裁裁决按照被告在仲裁请求中主张的以最低工资2030元/月为计算基础，以150%为加班工资计算比例计算被告加班工资差额，本院认为并无不妥。故原告应当支付被告2014年6月份至2016年5月份加班工资差额4830元（2030元/月÷21.75天÷8小时/天×508小时×150%-4060元）。六、劳动关系解除情况：原告主张被告系因个人原因主动提出离职；被告则主张因原告拖欠加班工资，其于2016年6月28日通过邮寄《解除劳动合同通知书》的方式，向原告提出被迫解除劳动合同。原告提交了辞职信、车辆移交手续证明其主张。其中辞职信无原件，被告不予确认，本院不予采信；对车辆移交表，被告虽予确认其真实性，但主张该车辆移交表记载的只是日常工作情况，并不能证明被告已经开始离职进行交接工作。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告系主动提出解除劳动合同，故对原告主张，本院不予采信。被告为证明其主张，向法庭提交了《解除劳动合同通知书》及邮件查询单，原告对该通知书的真实性虽不予确认，但其在仲裁阶段确认收到该通知书，且被告提交的邮件查单亦显示该邮件已签收，故本院对该证据予以采信。结合前述，因原告确系存在未足额支付加班工资的行为，本院认定，原、被告之间劳动关系因原告拖欠被告加班工资而被迫解除，解除的时间为2016年6月28日。七、解除劳动合同经济补偿金：被告因原告未足额支付加班费提出解除劳动合同，原告应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。根据双方已经确认的工资发放情况，被告2015年6月至2016年5月平均正常工作时间工资为6516.3元/月[（6533元+6749元+6703元+7050元+6794元+6630元+6586元+6609元+5671元+6099元+6337元+6435元）÷12个月]，结合被告在原告处的工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金71679.3元（6516.3元/月×11个月）。被告的仲裁请求为原告向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金62480元，该请求低于法定标准，本院予以确认。八、仲裁裁决原告应当支付被告2016年6月1日至6月28日工资5680元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。九、仲裁情况：被告于2016年7月21日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2005年9月2日至2016年6月28日加班工资差额18822.67元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿62480元3、原告支付被告2016年6月1日至2016年6月28日正常工作时间工资5680元。仲裁委员会于2016年10月9日作出深劳人仲案（2016）5298号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月份至2016年5月份加班工资差额人民币4830元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿人民币62480元；3、原告支付被告2016年6月1日至6月28日工资人民币5680元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。十、原告的诉讼请求：1、原告无须向被告补发加班费人民币4830元；2、原告无须向被告支付经济补偿金人民币62480元；3、被告承担原告因此案所支出的所有诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太2014年6月份至2016年5月份加班工资差额人民币4830元；二、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太被迫解除劳动合同经济补偿金人民币62480元；三、原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告祝自太2016年6月1日至6月28日工资人民币5680元；四、驳回原告深圳市天和双力物流自动化设备有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  曾莉萍二〇一七年一月十日书 记 员  任方成时间已发加班工资（元）正常工作时间工资（元）加班时间(小时)2014年6月/2014年7月/2014年8月/2014年9月2014年10月/2014年11月/2014年12月2015年1月/2015年2月2015年3月/2015年4月/2015年5月/2015年6月2015年7月2015年8月2015年9月2015年10月2015年11月2015年12月2016年1月2016年2月2016年3月2016年4月2016年5月备注：“加班小时数”栏内标注为“/”的，系因被告未向法庭提交该月考勤表附表：
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初630号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告曹文喜，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组。
被告李东玲，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组。
被告李洪伟，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告曹文喜、李东玲、李洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告曹文喜、李东玲、李洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月15日原告与被告曹文喜、李东玲、李洪伟签订小额农户贷款合同一份，约定被告曹文喜、李洪伟分别贷款本金30000元，被告李东玲贷款本金20000元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告曹文喜、李洪伟分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止），被告李东玲偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告曹文喜、李东玲、李洪伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月15日被告曹文喜、李洪伟分别贷款本金30000元，被告李东玲贷款本金20000元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年4月15日被告曹文喜、李洪伟分别贷款本金30000元，被告李东玲贷款本金20000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月11日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告曹文喜、李东玲、李洪伟未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月15日原告与被告曹文喜、李东玲、李洪伟签订小额农户贷款合同，合同主要内容：被告曹文喜、李洪伟分别贷款本金30000元，被告李东玲贷款本金20000元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告曹文喜、李洪伟分别贷款本金30000元，被告李东玲贷款本金20000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月11日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告曹文喜、李洪伟分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止），被告李东玲偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹文喜于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止）。
二、被告李东玲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止）。
三、被告李洪伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月15日起至履行完毕时止）。
四、被告曹文喜、李东玲、李洪伟对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费1800元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊
被告：张林
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊，1983年4月7日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：210103198304070631
被告：张林，1984年7月5日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：211022198407056087
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊，1983年4月7日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：210103198304070631
被告：张林，1984年7月5日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：211022198407056087
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊，1983年4月7日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：210103198304070631
被告：张林，1984年7月5日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：211022198407056087
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊，1983年4月7日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：210103198304070631
被告：张林，1984年7月5日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：211022198407056087
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10713号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：高俊，1983年4月7日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：210103198304070631
被告：张林，1984年7月5日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城33#331，身份证号码：211022198407056087
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高俊、张林物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3337民初008号
原告聂平章，男，汉族，出生于1968年8月24日，四川省巴中市巴州区人。
委托代理人冯利全，男，四川英济律师事务所律师。
委托代理人李永生，男，四川英济律师事务所律师。
被告河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省封丘县潘店周口工业园。
法定代表人张志科，男，该公司总经理。
被告河南乾坤路桥工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥正街18号。
法定代表人陈清标，男，该公司总经理。
本院在审理原告聂平章诉被告河南乾坤路桥工程有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司四川分公司建设工程施工同纠纷一案中，原告聂平章于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂平章以双方达成和解为由，申请撤回起诉。其系当事人对自身权益的自由处分，不损害国家、集体、第三人权益，理由正当，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂平章撤回起诉。
本案诉讼费18，395元人民币，由原告聂平章承担9，197.50元人民币（已缴纳）。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 张 志
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董婉平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3337民初008号
原告聂平章，男，汉族，出生于1968年8月24日，四川省巴中市巴州区人。
委托代理人冯利全，男，四川英济律师事务所律师。
委托代理人李永生，男，四川英济律师事务所律师。
被告河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省封丘县潘店周口工业园。
法定代表人张志科，男，该公司总经理。
被告河南乾坤路桥工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥正街18号。
法定代表人陈清标，男，该公司总经理。
本院在审理原告聂平章诉被告河南乾坤路桥工程有限公司、河南乾坤路桥工程有限公司四川分公司建设工程施工同纠纷一案中，原告聂平章于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂平章以双方达成和解为由，申请撤回起诉。其系当事人对自身权益的自由处分，不损害国家、集体、第三人权益，理由正当，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂平章撤回起诉。
本案诉讼费18,395元人民币，由原告聂平章承担9,197.50元人民币（已缴纳）。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 张 志
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董婉平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3805号
原告：龚某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，地址：江西省宜春市上高县。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龚某某（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年12月16日进行公开开庭审理，原告龚某某，被告的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日7时15分许，原告龚某某驾驶赣CU87**重型半挂牵引车（赣CQ2**挂）从上高往新余方向行驶，当行驶至上新公路城陂路段时，与晏某某驾驶的赣CU80**二轮摩托车发生碰撞，造成晏某某受伤、两车受损的事故。经交警认定，龚某某负此次事故的全部责任，晏某某在此次事故中不负责任。经上高县交警大队事故中心协商调解，龚某某一次性赔偿晏某某医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二轮摩托车车损等费用共计40779.03元，事故施救费用2500元由原告垫付。由于赣CU87**/赣CQ2**挂在被告处投保机动车交强险和车辆损失险、第三者责任险100万元（均含不计免赔）的保险，故原告所支付的各项费用应当由被告支付。由于原告与被告就赔偿晏某某一事协商未果，特诉至贵院，请求一、判令被告赔偿原告垫付晏某某的医疗费、误工费、护理费等共计人民币43279.03元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、行驶证、驾驶证需要合法年检，我公司才承担保险赔偿责任；二、费用过高部分，请法庭依法核减。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、保单二份，证明赣CU87**号车的投保情况；
二、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分；
三、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，证明原告已对事故进行了赔偿，总赔偿金额为47036元，赔偿护理费、误工费、后期治疗费金额为23300元；
四、医疗费发票11张、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单各一份，证明原告支出医疗费19976元；
五、江西上高县荷花粮油有限公司工资发放表、工作收入证明、证明各一份，证明晏某某赔偿标准；
六、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明行驶证、驾驶证年检有效；
七、修理费发票2份、拖车施救费发票3份，证明原告支出了修理和施救费用。
被告经质证认为：对第一组、第二组没有异议；对第三组证据关联性有异议，超过法律规定赔偿范围部分，由其自行承担；对第四组证据中4张上高县人民医院的医疗费发票没有异议，对其他发票的关联性有异议，都是上高县中医院的，患者住院期间在其他医院买的药，我司不予认可，医疗费应扣除15%非医保用药。对疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单没有异议；对第五组证据的三性均有异议，应按江西省私营企业农林牧副渔标准进行赔偿；对第六组证据的三性均有异议；对第七组证据三性均有异议，无法看出是哪辆车的修理费，本车是不需要施救的。
被告没有向本庭提交证据。
经审理查明，2016年7月28日7时15分许，原告龚某某驾驶赣CU87**重型半挂牵引车（赣CQ2**挂）从上高往新余方向行驶，当行驶至上新公路城陂路段时，与晏某某驾驶的赣CU80**二轮摩托车发生碰撞，造成晏某某受伤、两车受损的事故。经上高县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，龚某某负此次事故的全部责任，晏某某在此次事故中不负责任。事故发生后晏某某被送往上高县人民医院住院治疗，共住院53天，医生医嘱出院后休息2个月，晏某某在江西上高县荷花粮油有限公司担任副经理职位，月均工资为3400元。本次事故给受害人晏某某造成的损失包括：医疗费19979.61元、误工费12806.7元、护理费5300元、住院伙食补助及营养费4240元、处理事故交通费1000元；该次事故造成的其他损失包括：受害人晏某某的摩托车修理及施救费1000元(酌情给付)；以上合计44326.31元。事故发生后，经交警部门主持调解，由龚某某赔偿晏某某除医疗费外的费用计23300元，合计赔偿43279.61元。
另查明，赣CU87**/赣CQ2**挂车所有人为原告龚某某，在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险100万元（均含不计免赔），保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日，事故发生在保险期限内，龚某某具有驾驶资质。
本院认为：原告龚某某与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司签订的保险合同合法有效。原告方投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成晏某某人伤及摩托车损失，被告应按合同约定予以赔偿。本案中，原告龚某某在事故发生后已履行赔偿义务，其已相应取得依据保险合同求偿的权利。因其赔偿金额在合同范围内，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿原告龚某某43279.61元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 婷
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执879号
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行。住石城县。
法定代表人黄庆娣，行长。
被执行人何彬，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行中国银行股份有限公司石城支行申请执行何彬民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年五月一日
书记员 黄 珍
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执879号申请执行人中国银行股份有限公司石城支行。住石城县。法定代表人黄庆娣，行长。被执行人何彬，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行中国银行股份有限公司石城支行申请执行何彬民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年五月一日书记员  黄 珍
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00133号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李茄利，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月10日被长葛市公安局取保候审。
辩护人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人李茄利犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李茄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年8月13日11时许，被告人李茄利持B2证驾驶辽PE66**号重型仓棚式货车由南向北行驶至长葛市后河镇洪源路北段，与被害人倪某某由南向北步行时发生相撞，造成被害人倪某某死亡的交通事故。长葛市公安交警大队作出事故责任认定，认定被告人李茄利负该事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议并履行，且取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李茄利违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李茄利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
辩护人刘玉新的辩护意见是：被告人李茄利系初犯，有自首情节，且认罪态度较好，请从轻处罚。
上述事实，被告人李茄利在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李茄利供述，证人李某某、倪某某、董某某、赵某某、吕某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2013）766号法医学尸体检验意见书，长公交认字（2013）第130852号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，行政强制措施凭证、发还清单，机动车信息查询结果单，被告人李茄利户籍证明及照片、前科情况查询证明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，协议书、收到条，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李茄利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李茄利犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李茄利系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人李茄利的悔罪表现及绥中县司法局社区矫正科对其出具的适用非监禁刑审前社会调查表，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李茄利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尹亚书
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审1号
申请执行人平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
被执行人平泉县安利铁矿。
申请执行人向本院申请强制执行平人社监处字（2015）第W-002号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字（2015）第W-002号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定、劳动保障监察行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县人力资源和社会保障局2015年6月9日作出的平人社监处字（2015）第W-002号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字（2015）第W-002号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年一月八日
书记员 袁东浩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1111号
原告：王旭，男，汉族，大连市人，现住辽宁省大连市。
原告：吉林省智中电子科技有限公司。
住所地：公主岭市河南街朝阳委。
法定代表人：孙连峰，系总经理。
委托代理人邹漳宁，系吉林响铃律师事务所律师。
被告井冬雪，女，伊通县人，现住伊通满族自治县。
原告王旭、吉林省智中电子科技有限公司与被告井冬雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省智中电子科技有限公司（以下简称智中公司）委托代理人邹章宁到庭参加了诉讼，被告井冬雪经本院传票传唤无正当理由未出庭参与庭审。本案现已审理终结。
智中公司委托代理人邹章宁诉称：2015年6月20日10时许，王旭驾驶其所在公司智中公司自王玉林处租赁的辽B878**号路虎越野车行至公主岭市领袖世家北门处与井冬雪驾驶的辽A14D**号轿车相撞，造成两车损坏。经交警机关认定，井冬雪承担此事故的全部责任，王旭无责任。现将井冬雪诉至法院，要求判令井冬雪赔偿因事故导致的车辆损失44000元，以及花费的拖车费1500元、停车费840元、鉴定费2500元。同时，因智中公司自王玉林处租赁辽B878**号路虎越野车的租赁费用为每月1万元，事故发生后该车辆因维修致使3个月无法使用，故要求判令井冬雪同时赔偿3个月的车辆租赁费用30000元。
井冬雪未出庭答辩。
本院审理查明：2015年6月20日10时许，王旭驾驶其所在公司智中公司租赁的辽B878**号路虎越野车行至公主岭市领袖世家北门处时与井冬雪驾驶的辽A14D**号轿车相撞，造成两车损坏。经交警机关认定，井冬雪承担此事故的全部责任，王旭无责任。事故中受损的辽B878**号路虎越野车系智中公司自王玉林处租赁，租赁费用为每月1万元。事故发生后，智中公司花费拖车费1500元、评估费2500元。受损车辆于2015年9月19日修理完毕。
认定上述事实的依据有智中公司提交的交通事故责任认定书、智中公司与王玉林签订的汽车租赁协议书、车辆维修费发票、拖车费发票、鉴定费发票。
同时，在本案庭审过程中，智中公司向本院提交了四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的四天旧车评字（2015年】第080号评估报告书，评估结果为辽B878**号路虎越野车的车辆损失为39670元。结合该评估报告结论（39670元）及智中公司提交的车辆维修费发票（花费车辆维修费39465万），本院认定智中公司因本案事故导致的实际车辆损失为39465元。
本院认为：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
依据以上法律的规定，对智中公司主张的车辆损失44000元中的39465元，本院予以支持，其余多出数额不予支持；智中公司主张的拖车费1500元、鉴定费2500元，本院予以支持；智中公司主张的停车费840元，因没有相关有效票据予以辅证，本院不予支持。智中公司主张的车辆修理期间租赁费用30000元，本院认为该项费用并不属于本案事故直接导致的经济损失，智中公司也未能提供有效证据证明存在因辽B878**号路虎越野车无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的“合理”费用，故该项主张本院不予支持。
综上，井冬雪应赔偿智中公司因本案事故导致的经济损失共计43465元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井冬雪于本判决生效后十五日内给付原告吉林省智中电子科技有限公司合理经济损失43465元。
二、驳回原告王旭、吉林省智中电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告井冬雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 施 洋
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初309号
原告：晏某某，女。
被告：侯某某，男。
原告晏某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：原、被告于2014年6月24日在某某镇民政部门办理结婚登记手续，于2014年12月12日生育女儿侯某乙，婚后被告沉迷于赌博，对家庭及子女不管不问，而且有家庭暴力，经常殴打原告，原告多次苦心相劝仍劣性不改，被告的行为，严重伤害了夫妻感情，现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、由原告抚养小孩侯某某，被告每月支付800元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件。拟证明原告的自然身份情况。
2、原、被告及子女的户口登记卡复印件，拟证明原、被告及子女的身份信息的事实。
3、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告侯某某未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告侯某某系再婚，其与其妻于2010年1月19日生育了小孩侯某甲，被告与其前妻离婚后，小孩侯某甲由被告在抚养。原告与被告于2014年6月24日在某某镇民政部门办理结婚登记手续，于2014年12月12日生育小孩侯某乙，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原告晏某某与被告侯某某在夹石镇人民政府办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前系自由恋爱，双方感情基础较好，婚后因家庭琐事发生争吵，双方只有相互包容、理解，夫妻感情还有和好可能，且原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告晏某某与被告侯某某离婚。
案件受理费100元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一六年四月一日
书记员 谯海波