吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第301号
原告：李广春，男，1967年6月10日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告：尤爱新（系李广春妻子），女，1968年8月22日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告：李俊逸（系李广春孙子），男，2013年9月3日出生，汉族，蛟河市蛟河市人，住蛟河市。
法定代理人：李婉婷（系李俊逸母亲），女，1997年2月23日出生，汉族，吉林省东丰县人，住蛟河市。
共同委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1983年12月14日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
原告李广春、尤爱新、李俊逸诉被告张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广春、尤爱新、原告李广春、尤爱新、李俊逸的委托代理人张日辉、被告张志刚及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被害人李明刚驾驶两轮摩托车，沿蛟河市天岗镇大街由东向西行驶至龙腾配件门前时，被对面行驶来的被告驾驶的辽GG01**号自卸货车左后轮碾压，李明刚经抢救无效死亡。经交警部门调查，被告驾驶的车辆没有经过检验合格，无第三者责任强制保险，所驾驶的车辆私自改装，违反了交通安全法的规定，不应当上道行驶，并且对相对方向行驶的死者的车辆未采取避让措施，应急处理方式不当，致使事件的发生，应当承担主要赔偿责任。交警部门没有对事故认定责任，怀疑另有车辆将被害人车辆刮倒，但车辆没有鉴定有划痕或剐蹭的痕迹，因此怀疑没有证据支持，故应当认定双方的事故，根据现有证据进行责任认定。被告已支付丧葬费10，000.00元，因被告的车辆没有投保交强险，故应当首先在交强险限额范围内赔偿110000.00元，余下的数额即死亡赔偿金404160.8元、被抚养人生活费131521.5元、丧葬费9203.5元，合计544885.80元减去110000.00元，即434885.80元，由被告承担70%的责任，共计的20%，即414420.06元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据；
1、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件一份、车辆驾驶证复印件两份，证明原、被告及死者身份情况及驾驶证信息。
2、被告行车证复印件一份，证明被告车辆至2010年6月份起没有经过年检，该车不允许上道行驶。
3、交警队调查笔录三份，证明被告叙述“已经看到受害人摇晃而没有采取刹车和避让措施，并向右打方向盘导致车轮左侧碾压被害人至被害人死亡”、“下车后看到的第三方轿车”，与之前叙述的“这辆摩托车在超越同方向一辆轿车，轿车是一辆浅色的轿车，摩托车在超越轿车时和轿车刮上了，摩托车开始晃了”相矛盾，无法证明有轿车与被害车辆先行发生刮蹭。
4、鉴定检验报告一份，证明死者系被告车辆碾压至股动脉流血过多失血性休克死亡。
5、鉴定勘验笔录一份，证明死者系肇事车辆碾压致死，该车前轮右侧有规则状擦痕。
6、现场照片10张，证明肇事现场具体情况。
7、交通事故证明一份，证明被告车辆没有定期进行检验，没有检验合格标志，没有办理第三者强制保险，根据交通安全法规定，不应上道行驶，承担事故主要责任，交警部门是怀疑有第三方车辆，但没有相关证据证明。
8、个人营业执照一份，证明死者生前在天岗镇自己经营配件商店。
9、介绍信一份，证明死者于2011年5月-2013年10月在我社区302国道旁经营汽车配件行，并证明在城镇居住的事实。
10、死亡证明一份，证明死者死亡的事实。
被告张志刚辩称：原告的诉讼请求证据不足，不应得到支持。第一，在程序上，道路交通事故责任认定当由公安机关作出，公安机关的责任认定和调解是交通事故处理的必经程序，公安机关尚未对事故责任作出认定，或虽已作出认定，但尚未调解终结，一方当事人即以道路交通事故损害赔偿纠纷直接向法院提起诉讼的，法院不应受理。本案中，交警部门给出的结论是“因交通事故需要进一步调查，而现有证据不足以认定案件主要事实……道路交通事故认定时限中止计算”，由此可以看出本案并非是交警部门已经完成的了认定程序，而是本案暂时中止调查，程序依然在进行中，所以本案不应受理。第二，实体方面，经交警部门认定，原告系无证、醉驾、无牌，且本案第一事故碰撞点均与答辩人无关，答辩人车辆虽未年检，但车辆状况在行驶时状态完好。未年检只是交警部门行政处罚的依据，但绝不是民事赔偿划分责任的依据。第三，对于原告诉请的数额有异议，应当按照农村居民标准计算。
被告为证明其辩解成立，向本院提交证据如下：
1、蛟河市公安局交警大队道路交通事故处理通知书一份，证明根据交警部门的通知书确认的事实，本案需要进一步调查，本次道路交通事故认定中止。此案在公安阶段尚未结束，依照法律规定，在此情况下乙方当事人即以道路交通事故损害赔偿纠纷直接向法院提起诉讼的法院不应受理。
2、蛟河市公安局交警大队道路交通事故证明一份，证明蛟河市交警部门认为本案疑有第三者车辆介入，等待进一步调查，本案责任认定应在原被告及第三者不明车辆三者之间进行划分，各自承担自身责任，而不能将不明第三者车辆的责任让原被告之中任何一方承担，同时还可以证明被害人在此次事故中系醉驾、无证驾驶、无行车证。
3、被告所驾驶车辆的交通事故车辆技术检验报告一份，证明虽然被告方车辆未年检，但该车辆状况完好，无机械故障。
4、被害人所驾驶车辆的交通事故车辆技术检验报告一份，证明被害人驾驶的摩托车无车牌号，该车损坏严重，无法检验，在人车分离情况下，摩托车损坏严重，并证明驾驶人当时驾驶的速度。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、6、8、9、10均没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，三份笔录中均体现了被告在事故发生时采取避让措施，采取紧急刹车措施，与原告在起诉中称没有采取避让和刹车相反，虽然被告前后叙述有所不同，但被告肯定有第三方肇事者，被害人车辆是第三方车辆相刮倒地的；对证据5真实性、合法性均没有异议，证明问题有异议，认为不能证明原告的主张，因为交警部门已经肯定了第三方肇事车辆颜色，行驶路线。从该笔录上看出是被告车辆有刹车痕迹没有与被害人车辆相刮痕迹，被害人与车辆是相分离状态，也可以看出被害人驾驶摩托车的速度；被告对原告提供的证据7真实性没有异议，对证明问题有异议，认为交警部门已经认定有第三方肇事车辆，被害人醉酒驾车、无证驾驶、无行车证做了充分肯定。本院审查对证据3、5、7的真实性、合法性予以确认，对于证据3、5、7的证明力问题，本院将在综合评判中予以论述。
原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据是证明道路交通事故时限中止，但根据现有证据是可以起诉的，本院对该份证据予以确认；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为交警部门没有认定被害人车辆与第三方相刮，虽然受害者和被告都没有行驶证，但被告车辆的危险性大，所承担的责任是不同的，本院对该份证据的证明力问题将在综合评判中予以论述；对证据3的真实性没有异议，被告是否及时采取刹车措施与本案没有因果关系；对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告说的受害人的车速快，被告在笔录中说当时被害人的车速是20-30公里／小时，本院经审查对证据3、4的真实性予以确认。
针对原、被告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告李广春、尤爱新系受害人李明刚的父母，原告李俊逸系受害人李明刚的儿子。2013年10月12日17时30分许，李明刚驾驶正林牌无号牌普通二轮摩托车，沿蛟河市天岗镇天岗大街由东向西行驶，当行驶至天岗大街龙腾配件门前处时，疑与不明车辆刮擦倒地后被相对方向驶来的被告张志刚驾驶的辽GG01**号自卸低速货车左后轮碾压。李明刚经抢救无效死亡。交警部门对此事故出具道路交通事故证明，该证明认定，李明刚未取得机动车驾驶证醉酒驾车，被告张志刚驾驶未定期进行安全技术检验的机动车。
另查明，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告认定：死者李明刚酒精含量为195mg∕100ml。经交通事故车辆技术检验报告认定：受害人李明刚驾驶的正林牌普通二轮摩托车损坏严重，无法检验；张志刚驾驶的辽GG01**号自卸低速货车转向系合格、制动系合格。经道路交通事故痕迹物证勘验笔录认定：张志刚驾驶的辽GG01**号自卸低速货车，左侧轮外壁有血迹，上附有衣服纤维，有撞擦痕迹，系与人体相接触所形成；正林牌普通二轮摩托车上的痕迹系与地面及不明车辆相接触所形成。
本案争议焦点：被告张志刚在事故中应否承担赔偿责任。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于本案应否受理的问题。被告辩称，因公安机关尚未对事故责任作出认定，交警部门给出的结论是“因交通事故需要进一步调查，而现有证据不足以认定案件主要事实……道路交通事故认定时限中止计算”，故程序依然在进行中，所以本案不应受理。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可以认定，交通事故认定书在证据属性上为书证，属于公文书证的一种，应当经过质证的过程才能确认其证据能力和证明力。交通事故认定书虽然具有高度的证明力，但并不是法院认定案件事实的唯一依据，法院允许交通事故当事人充分行使举证权利，并依据各方证据情况独立认定事故责任，而不受事故认定书的影响。本案中，公安机关交通管理部门虽然出具的不是交通事故认定书，而是交通事故证明，但交通事故证明也同样具有书证的性质。本院可以依法审查双方提供证据确认案件事实，认定事故责任。故对被告的该项辩解，本院不予支持。
二、被告张志刚应当承担相应的责任。
根据交通事故证明、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定中心技术检验报告所载明的内容可以认定，死者李明刚酒精含量为195mg∕100ml，系醉酒驾车，而且其驾驶的二轮摩托车无牌照，无驾驶证，故应当认定，李明刚对事故的发生存在重大过错，应当对自身的损害承担相应责任。
在2013年10月12日交警大队询问张志刚的笔录中，张志刚自述：“摩托车在超越轿车时和轿车刮上了，摩托车开始晃了，摩托车驾驶员在摩托车上起来了，我车和摩托车、轿车会过去了，我感觉摩托车要刮到我车上，我就刹车了，向右带一下方向，就停下了。”在2013年10月14日交警大队询问张志刚的笔录中，张志刚自述：“摩托车摔倒后，我刚行使至与摩托车平行处路面，我感觉左侧后轮咯噔一下，应该是轧什么东西了……”。从以上两份笔录中，可以看出，在事故发生时，被告张志刚已经看到摩托车与不明轿车相刮蹭，摩托车摔倒后，行驶至与摩托车平行的位置。被告张志刚明知自己的车辆未年检，依然驾驶车辆上路，具有一定的社会危险性，对此事故的发生存在一定过错，结合本案事实，以被告张志刚承担20%的责任为宜。
三、关于原告的各项损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，死者李明刚在此次事故中死亡，原告李广春、尤爱新、李俊逸作为死者的近亲属，依法有权请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的权利。
被告在答辩状中称赔偿数额应当按照农村居民标准计算，但对于原告提供的相关证据未提出异议，本院经审查后认为，根据原告提供的证据能够认定被害人在城镇从事个体经营并居住的事实，故赔偿数额应当按照城镇居民标准计算。原告的合理损失为：死亡赔偿金404，160.8元（20，208.04元／年×20年）、被抚养人生活费131，521.5元（14，613.50元／年×18年÷2人）、丧葬费19，203.5元，合计554，885.80元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”以及以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；……”之规定。被告张志刚应当首先在交强险责任限额内赔偿原告110，000.00元，余款444，885.80元（554，885.80元-110，000.00元）由被告张志刚承担20%的责任，即88，977.16元，扣除被告张志刚已经给付的10000.00元，被告张志刚应当赔偿原告188，977.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效后立即给付原告李广春、尤爱新、李俊逸赔偿款188，977.16元。
二、驳回原告李广春、尤爱新、李俊逸的其他诉讼请求。
案件受理费2，407.00元，由原告李广春、尤爱新、李俊逸负担1200.00元，被告张志刚负担1207.00元。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陆 旸