wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第102号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人于伟，山东明镜律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日13时许，在博山区峨嵋山路自来水公司附近，被告人王某甲与张某因双方摩托车险些相撞而发生争执，后被告人王某甲用拳头、铁锨将张某的头部打伤。2013年12月25日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，张某额窦右前壁骨折伤情属轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、作案工具铁锨照片、淄博市公安局石马派出所出具的被告人王某甲的户籍证明；证人王某乙、马某的证言；被害人张某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人张某自愿达成民事赔偿协议，被告人王某甲已赔偿附带民事诉讼原告人张某的全部经济损失，附带民事诉讼原告人张某对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、谅解书、收到条在卷为证。2014年4月28日附带民事诉讼原告人张某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立。被告人王某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人王某甲的辩护人所提本案的发生被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人王某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 宁
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第102号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月16日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月16被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于6月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年4月15日15时许，被告人李某某乘同院居住的被害人李某甲家中无人之机，进入其家卧室内窃取现金6800元。当晚李某甲发现现金被盗后怀疑系被告人李某某所为，随找到李某某家，被告人李某某否认盗窃一事并于次日逃离。被害人报案后李某某家里人电话询问被告人李某某，李某某承认盗窃事实，并委托家里人将所盗款项退还被害人。
2014年5月16日，被告人李某某到博爱县公安局刑侦二中队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某甲的报案材料及陈述，证人李某乙、王某、李某丙、朱某某的证言，户籍证明，前科证明，投案证明，证据材料清单及照片，博爱县公安局现场勘查笔录及照片，博爱县公安局手印鉴定书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某入户盗窃公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定对被告人李某某进行处罚。判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限被告人李某某在判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨维臣
二〇一四年七月一日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）博刑初字第102号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，无业。系被害人。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月1日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。2014年4月28日附带民事诉讼原告人张某以“双方已达成赔偿协议”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初300号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。
被告：李海涛、王双、王晓东、孙春、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区。
本院在审理原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告李海涛、王双、王晓东、孙春、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6,954元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特12号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：蔡京，男，1976年10月2日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：田建玉，女，1971年3月22日生，汉族，住所地张家港市。
申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人蔡京、田建玉实现担保物权纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回申请。
案件受理费减半收取80元，由申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 肖建峰
二〇一六年十月十七日
书记员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特12号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行。
被申请人：蔡京。
被申请人：田建玉。
申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人蔡京、田建玉实现担保物权纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回申请。
案件受理费减半收取80元，由申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 肖建峰
二〇一六年十月十七日
书记员 贝 宇
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第322号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人段某甲，又名段七，男，1976年8月2日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人段某甲犯盗伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底，被告人段某甲找到同组责任山共有人段某乙、段某丙和亲戚王某（三人均另案处理）等人帮忙，在南召县乔端镇河口村栋青沟组上伙铺自己的责任山上砍伐林木31.5吨种植袋料香菇。经南召县林业局技术人员鉴定，每立方米活立木蓄积可造柴材1130.37公斤，可推算出段某甲砍伐林木折合活立木材积为27.86立方米。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某丙、王某、段某乙、段某丁、黄某某、汪某某、马某某、张某甲、南某某、张某乙、雷某某等人的证言，现场勘查笔录，材积计算及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段某甲违反林木保护法规，在未取得林业主管部门许可的情况下，擅自在自己承包经营管理的本组集体所有的山林中砍伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。段某甲到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对段某甲所在社区调查，对段某甲适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人段某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 席 兵
人民陪审员 焦海波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王兴芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第351号
原告刘晓旭。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律�事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告刘晓旭与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告刘晓旭的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓旭诉称，我于2011年5月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-2-2002室，价款478169元。买卖合同第八条约定，�告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金59054元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘晓旭与被告荣盛房地产于2011年5月19日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-2-2002室，价款478169元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，原告在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘晓旭与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于原告在使用房屋过程中将房屋规划设�的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，原告将露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓旭的诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告刘晓旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 �万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 梓 琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2303-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
负责人张家健，行长。
被执行人福建祥旺工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘锦，经理。
被执行人宁德市汇源工贸有限公司，住所地宁德市。
法定代表人陈学玲，经理。
被执行人刘锦，男，1990年2月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈容珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈学玲，男，1980年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈晓，男，1993年5月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福建祥旺工贸有限公司、宁德市汇源工贸有限公司、刘锦、陈容珍、陈泽霖、陈学玲、陈晓金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1594号民事判决书，被执行人应偿还贷款450万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2604号民事判决书的本次执行程序。
如�现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3998号
罪犯徐东雷，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月24日作出了（2012）浙衢刑初字第25号刑事判决，以被告人徐东雷犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯徐东雷减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐东雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐东雷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐东雷在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东雷予以减刑五个月（刑期至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第90号
原告：嵊州市顺达商贸有限公司。
法定代表人：徐焕松。
被告：袁华锋。
原告嵊州市顺达商贸有限公司（以下简称顺达商贸公司）与被告袁华锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐焕松到庭参加诉讼。被告袁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达商贸公司起诉称：原告与嵊州市国际名流娱乐会所素有业务往来，嵊州市国际名流娱乐会所向原告购买酒水等货物，至2010年12月20日止，经双方对帐，被告向原告出具了签字确认的应收帐款对帐单两份，确认应支付原告酒水款人民币39506元。此外，被告曾向原告领取了价值人民币1000元的陈列柜一台，故被告总计应支付原告人民币40506元，但至今分文未付。另外，嵊州市国际名流娱乐会所为个体工商户，其业主为被告袁华锋。现向法院起诉，要求判令被告立即支付拖欠的酒水款人民币40506元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失。
被告袁华锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、应收款对账单2份，以证明经对帐，被告确认欠原告酒水款39506元（金额分别是3万元和9506元）的事实。
证据2、销售单1份，以证明被告向原告领取陈列柜1台，价值1000元的事实。
被告袁华锋未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。对于原告提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。对于证据2，未显示陈列柜签收人与被告的关系，且未提供证据予以佐证，故对该证据的证明力不予确认。
经审理本院查明，原告顺达商贸公司与被告袁华锋间有业务往来。经双方对帐确认，自2009年12月29日至2010年4月10日，被告欠原告购货金额3万元；自2010年11月1日至2010年12月10日，被告欠原告购货金额9506元，合计39506元。另查明，被告袁华锋原系个体工商户，其税务登记证件于2011年9月27日失效。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经为对帐单所证实，且内容合法，应属有效。双方在对帐后，被告应当及时支付货款，否则须赔偿给卖方造成的利息损失。原告诉请的利息损失计算标准合乎规定，予以支持。对于原告诉请的陈列柜的货款，因无明确证据证明陈列柜收货人与被告的关系，缺乏证据支持，故对该部分诉讼请求予以驳回。原告诉请的39506元货款由2份对帐单支持，且被告在收到本案诉讼材料后未提出异议，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法有据，予以支持；对于不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告袁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁华锋支付给嵊州市顺达商贸有限公司货款39506元及该款自2014年1月14日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回嵊州市顺达商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果袁华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，依法减半收取406.50元，由原告承担20.50元，被告袁华锋承担386元（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费813元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第692号
原告：吕梅英。
委托代理人：范光有。
被告：张强。
被告：吴青春。
原告吕梅英为与被告张强、吴青春民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕梅英及其委托代理人范光有到庭参加了诉讼，张强、吴青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。吕梅英于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，请求查封张强所有的位于湖溪镇湖溪村的房产（保全价值为80万元），并已交纳保证金。本院于2014年7月9日裁定予以准许，并已执行。
吕梅英起诉称：张强因做生意需要资金周转，分别于2013年2月24日、2013年6月10日、2014年1月23日向吕梅英借款23万元、37万元、10万元，共计70万元，并出具借条3份，双方在借条中约定了利息、违约金、还款期限等事项。吴青春自愿对前两笔借款承担连带责任保证。三笔借款到期后，张强一直未归还借款，吴青春也未履行相应的保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、张强归还借款60万元，并支付利息（自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、吴青春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、张强归还借款10万元，并支付利息（自2014年1月25日起月利率2%计算至实际履行之日止）；4、张强支付原告代理费13000元整。
为证明其诉讼请求，吕梅英在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条3份，用以证明张强向吕梅英借款70万元，并约定了借款利息、违约金、还款期限以及吴青春为其中两笔借款提供连带责任保证的事实。
2、银行汇款凭证5份，分别为2013年2月24日汇款225400元，2014年1月23日汇款10万元，2013年6月10日汇款189600元，2013年6月11日汇款72740，2013年6月11日汇款112900元。用以证明吕梅英向张强交付了上述借款的事实。
3、浙江省物价局浙江省司法厅颁布的《浙江省基层法律服务收费管理办法》的通知、委托代理合同各一份、代理费税务发票2份，用以证明吕梅英支付代理费13000元的事实。
张强、吴青春未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：张强、吴青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吕梅英提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
张强因做生意需要资金周转，分别于2013年2月24日、2013年6月10日、2014年1月23日向吕梅英借款23万元、37万元、10万元，共计70万元，其中23万元的借款约定于2014年2月24日归还，借款利息按月利率2%计算，逾期不还，每天收取违约金200元；另37万元的借款约定于2014年2月10日归还，借款利息按月利率2%计算，逾期不还，每天收取违约金500元；另10万元的借款约定于2014年1月23日归还，借款利息按月利率2%计算。其中前两笔借款，张强已按月利率2%支付利息至2014年2月底，且该两笔借款均由吴青春承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算三年。三笔借款到期后，经吕梅英催讨，张强至今未归还借款本息，吴青春也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强向吕梅英借款70万元的事实，有其亲笔出具的3份借条及汇款凭证为据，足以认定。张强未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。前两笔借款中，吴青春与吕梅英明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故吴青春应当在保证期间内对张强的借款本息承担连带保证责任。关于本案代理费的负担问题，双方已在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，吕梅英的诉讼请求成立，本院予以支持。张强、吴青春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于判决生效之日起十日内归还原告吕梅英借款70万元，并支付利息（其中60万元自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；另10万元自2014年1月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张强于判决生效之日起十日内支付原告吕梅英本案代理费13000元。
三、被告吴青春对本判决第一项确定的被告张强的清偿责任中60万元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元（已减半）、保全费4085元，共计9550元，由被告张强负担，被告吴青春对8186元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 郭丽君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第153号
原告谢瑞全，男，1967年5月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告刘茂利，男，1976年10月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告谢瑞全与被告刘茂利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢瑞全到庭参加诉讼，被告刘茂利经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢瑞全诉称，被告刘茂利于2011年9月11日以家庭生产生活缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）10000元，并口约月利率为2%。借款后，被告本息均未偿还，经其多次催讨未果。现请求依法判令被告刘茂利偿还其借款10000元，并支付利息7800元及自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告刘茂利未作答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告刘茂利以家庭生产生活缺资为由向原告谢瑞全借款10000元，并于当日由被告出具借条。借款后，被告未予偿还，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据为据，本院予以确认。
本院认为，被告刘茂利欠原告谢瑞全借款10000元，事实清楚，证据确实充分，其应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，原告主张的逾期利息应从起诉之日即2015年1月6日起计算至还款之日止，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告刘茂利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘茂利应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢瑞全借款人民币10000元及逾期利息（自2015年1月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，因适用简易程序减半收取为120元，由原告谢瑞全负担50元，被告刘茂利负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一五年二月十一日
书记员 王宋文
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2259号
原告韩忠波，现住五常市。
被告五常市背荫河双合物业有限公司，
住所地五常市背荫河镇背荫河村政府家属楼。
法定代表人杨阳，职务，负责人。
原告韩忠波与被告五常市背荫河双合物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告韩忠波、被告五常市背荫河双合物业有限公司法定代表人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩忠波诉称，我在背荫河镇林场家属楼二期南侧有27号车库（22平方米）一处，我妹夫曲长海在背荫河镇林场家属楼一期有4单元501室楼房一栋（面积65.26平方米），我妹夫的楼房一直由我居住，其取暖、物业、卫生、水电、有线电视费用均由我承担，2013年3月25日当时该小区宣宇物业承包人李海波，找我说秋季煤炭紧张，为储备煤炭，物业公司决定提前收取物业、取暖费等费用，让我提前交2013-2014年费用，我同意后就缴纳了车库和住宅楼的各项费用3，775.00元，2014年10月，林场家属楼更换了物业承包人为杨阳，更名为五常市背荫河双合物业有限公司，杨阳找到我让我交2013-2014年物业、取暖费等费用，我将李海波收款的票据交给杨阳，杨阳称他收2013-2014年物业、取暖费等费用，以后他承包了，期限20年，我说我不能重复交费，当时没交，后来杨阳找我多次，让我先交完了，事后再协调，我考虑关系，就交了3，790.00元，杨阳给我开具了收据。事后我多次找到杨阳，要求退款，杨阳以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告五常市背荫河双合物业有限公司退还物业、取暖费等费用3，790.00元，给付利息1，231.75元（自2014年11月6日至2015年12月5日，按2.5%计息）。并承担诉讼费。
被告五常市背荫河双合物业有限公司辩称，韩忠波起诉的物业费与我没有关系，我的公司成立于2014年12月12日，韩忠波2013年3月25日交曲长海、韩忠波物业费3，775.00元，交给宣宇物业李海波了，实际李海波于2012年末就撤出了，宣宇物业根本不存在了，2014年11月6日是付尚一管理物业是收取的3，790.00元，此款已交给付尚一，梁庆红当时给付尚一收款，后来我才承包的双合物业，这笔钱真跟我没有关系。这个事有付尚一、梁庆红作证证明。
原告韩忠波为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采纳；
2、2013年3月25日收据2份，证明2013年3月25日原告韩忠波向黑龙江省五常市宣宇物业公司背荫河办公室交纳背荫河镇林场家属楼一期有4单元501室楼房一栋（面积65.26平方米）、二期南侧27号车库（22平方米）的取暖、物业、卫生费共计3，775.00元，经质证，被告有异议，认为与己无关，真伪难辨，被告不予认可；
3、2014年11月6日收据1份，证明2014年11月6日原告韩忠波向背荫河双合物业交纳背荫河镇林场家属楼一期有4单元501室楼房一栋（面积65.26平方米）、二期南侧27号车库（22平方米）的取暖、物业、卫生费共计3，790.00元，经质证，被告有异议，认为与己无关，此款已交给付尚一，梁庆红当时给付尚一收款，被告不予认可；
营业执照、组织机构代码证、李海波身份证复印件各一份，证明自2012年11月16日李海波系五常市宣宇物业公司的法人，负责背荫河镇林场家属楼小区的物业管理，经质证，被告有异议，认为该证据与本公司无关；
营业执照、物业管理转包合同复印件各一份，证明自2014年12月12日杨阳系五常市双合物业有限公司的法人，负责背荫河镇林场家属楼小区的物业管理，经质证，被告无异议；
6、被告五常市背荫河双合物业有限公司通知一份，内容为收取2014-2015年物业、取暖费等费用的通知，经质证，被告无异议，但与本案无关，该通知收取的是2014-2015年物业、取暖费等费用的通知，与2013-2014年无关；
被告五常市背荫河双合物业有限公司为证实自己主张的事实，庭审中提供梁庆红证言及身份证复印件各一份，证明2014年11月6日收韩忠波的取暖、物业、卫生费共计3，790.00元，是给付尚一收的，与杨阳无关，经质证，原告有异议，认为梁庆红当时是给双合物业杨阳收费的，且证人未出庭作证，法庭不应认可。
经合议庭评议后认为，原告提供证据1、2、3、4、5、6，证明了原告在2013年3月25日向五常市宣宇物业公司背荫河办公室交2013-2014年取暖、物业、卫生费共计3，775.00元，该物业费被李海波收取，2014年11月6日原告韩忠波向背荫河双合物业交取暖、物业、卫生费共计3，790.00元的事实，客观真实、来源合法，本院予以采信，被告提供的证据1因证人未出庭作证，本院不予采信。
据此，本院认定下列事实，原告在背荫河镇林场家属楼二期南侧有27号车库（22平方米），其妹夫曲长海在背荫河镇林场家属楼一期有4单元501室楼房一栋（面积65.26平方米），2013年3月25日当时该小区宣宇物业承包人李海波，找原告要求提前收取物业、取暖费等费用，原告交纳车库和住宅楼的各项费用3，775.00元，2014年10月，林场家属楼更换了物业承包人，更名为五常市背荫河双合物业有限公司，负责人杨阳找到原告让其交2013-2014年物业、取暖费等费用，当时原告称已交给李海波了，杨阳称他收的是2013-2014年物业、取暖费等费用，原告交了物业、取暖费3，790.00元，事后原告找到杨阳，要求退款未果，诉至法院，要求被告五常市背荫河双合物业有限公司退还物业、取暖费等费用3，790.00元，给付利息1，231.75元（自2014年11月6日至2015年12月5日，按2.5%计息），并承担诉讼费。
本院认为，2013年3月25日原告居住的背荫河镇林场家属楼一期小区由宣宇物业承包人李海波提供物业服务，原告韩忠波向宣宇物业承包人李海波交纳2013-2014年度取暖、物业等费用3，775.00元，后被告五常市背荫河双合物业有限公司经营管理该物业，2014年11月6日被告五常市背荫河双合物业有限公司又向韩忠波收取了2013-2014年度取暖、物业等费用3，790.00元，被告五常市背荫河双合物业有限公司重复向原告收取取暖费、物业费，不符合法律规定，应予退还。被告双合物业公司未收到该笔取暖费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求的利息过高，应予适当当调整。故依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告五常市背荫河双合物业有限公司返还原告韩忠波交纳的物业费3，790.00元，被告五常市背荫河双合物业有限公司给付原告韩忠波交纳的物业费的利息454.80元（自2014年11月6日至2015年11月5日，按1分利计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告五常市背荫河双合物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张春学
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：七台河市天吉煤矿。住所地：七台河市新兴区红旗镇太和村。
法定代表人：鲍桂芝，该矿矿长。
委托代理人：吕明战，黑龙江德盟律师事务所律师。
申诉人（一审被告）：鲍桂芝，女，1950年2月1日出生，汉族，七台河市天吉煤矿矿长。
委托代理人：吕明战，黑龙江德盟律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李忠轩，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
原审被告：于雷，男，1969年8月30日出生，汉族，七台河市天吉煤矿矿长。
申诉人七台河市天吉煤矿、鲍桂芝与被申诉人李忠轩、原审被告于雷民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈开商终字第24号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月8日作出黑检民（行）监（2015）23000000036号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月24日作出（2015）黑监民监字第90号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，按照申诉人七台河市天吉煤矿，申诉人鲍桂芝在本案第二审程序中填写的《当事人送达地址联系方式确认书》邮寄送达开庭传票，均因“家中无人，不是鲍桂芝本人电话”被邮政部门退回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第四百零六条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
审 判 长 张 璞
代理审判员 闫梁红
代理审判员 贾向莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 余 博
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执178号
申请执行人吴朝义，男，1957年5月5日出生，住所地农安县。
被执行人王少广，男，1988年5月1日出生，地址农安县。
本院在申请执行人吴朝义与王少广交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人王少广的财产进行查询，现被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民吃字第3071号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁 荃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第167号
上诉人（原审被告）：胡安祥，农民。
上诉人（原审被告）：魏春霞，农民。系上诉人胡安祥之妻。
两上诉人共同委托代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩本景，农民。
上诉人胡安祥、魏春霞因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡安祥、魏春霞的共同委托代理人杨效东到庭参加诉讼。被上诉人巩本景经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年9月23日，被告胡安祥向原告巩本景出具借据一份，载明“借款日期：2007年9月23日，借款人胡安祥，用途借巩本景款，人民币（大写）肆万元正，40000.00，备注：约定07年10月5日归还，借款人胡安祥”。2010年9月23日，被告胡安祥为原告出具借条一份，载明“2007年9月23日-2010年9月23日利息肆万叁仟贰佰元，﹤43200.00元﹥，胡安祥，2010年9月23日”，该利息系按月息3%的标准计算。原告主张的利息97200.00元，系以40000.00元为基数，自2007年9月23日起至2014年6月23日止，按月息3%的标准计算所得。庭审中，原告自愿放弃自起诉之日至判决之日的利息。被告胡安祥辩称归还的10000.00元本金交付给了案外人魏瑞学，2000.00元利息交付给了原告之子，但均未提供证据，且原告不予认可。
原审法院认为：被告胡安祥向原告巩本景借款40000.00元的事实，有被告胡安祥为原告出具的借据为凭，予以确认。被告辩称实际交付本金36000.00元及已经归还本息12000.00元，未提供证据予以证明，不予采信。由被告胡安祥为原告出具的利息单据中载明的2007年9月23日至2010年9月23日利息43200.00元，结合借款本金40000.00元，能够计算出利息支付标准系月息3%。根据最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍限度的规定，原告所诉利息97200.00元中，对其中64800.00元（以40000.00元为基数，自2007年9月23日起至2014年6月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）予以支持，超出部分不予支持。被告辩称上述利息单据系被胁迫出具，无证据证实，不予支持。庭审中，原告自愿放弃自起诉之日至判决之日的利息，系自行处分权利的真实意思表示，本案不再涉及。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因被告胡安祥与被告魏春霞系夫妻关系，对原告诉求两被告对上述借款承担共同偿还责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡安祥、被告魏春霞偿还原告巩本景借款40000.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告胡安祥、被告魏春霞支付原告巩本景利息64800.00元，于判决生效后十日内付清。三、被告胡安祥、被告魏春霞支付原告巩本景自起诉之日至判决之日的利息，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告巩本景的其他诉讼请求。案件受理费1522.00元，由原告巩本景承担359.00元，被告胡安祥、被告魏春霞承担1163.00元。
上诉人胡安祥、魏春霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案借款还款期限为2007年10月5日前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。至于2010年9月23日出具的利息欠条则是在被上诉人之子的胁迫下出具的。即使是真实意思表示，本案也已超诉讼时效。二、涉案借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。三、原审判决对被上诉人已放弃自起诉之日至判决之日的利息已予认定，但在判项中却又判决上诉人承担这部分的利息，前后矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实并依法予以改判。
被上诉人巩本景经本院依法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借据、借条、婚姻登记证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，首先，关于本案是否已超诉讼时效的问题。上诉人胡安祥和魏春霞主张的2010年9月23日的利息欠条系受胁迫出具，但并未提交有效证据予以证明，原审法院据此利息欠条认定双方当事人就涉案借款口头约定借款利息为3%且被上诉人一直向上诉人追要借款并无不当。另，因上诉人在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审亦未提出新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，对其该项主张本院不予支持。
其次，关于涉案借款是否应为夫妻共同债务的问题。因涉案借款发生于两上诉人婚姻关系存续期间且金额并未超出日常生活需要之限度，现两上诉人并未提交证据证明涉案借款并未用于家庭共同生活，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，本院依法予以维持。
最后，关于原审判决是否存在内容矛盾问题。经查阅原审卷宗，被上诉人巩本景庭审时已自愿放弃自起诉之日至判决之日的利息，原审法院在审理过程中亦予以确认，但在判决内容中又判决上诉人胡安祥、魏春霞支付被上诉人巩本景自起诉之日至判决之日的利息不当，本院依法予以纠正，对上诉人的该项上诉主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1465号民事判决第一项、第二项、第四项，即：一、上诉人胡安祥、魏春霞偿还被上诉人巩本景借款40000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、上诉人胡安祥、魏春霞支付被上诉人巩本景利息64800.00元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回被上诉人巩本景的其他诉讼请求。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1465号民事判决第三项。
三、驳回上诉人胡安祥、魏春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1522.00元，由上诉人胡安祥、魏春霞负担914.00元，由被上诉人巩本景负担608.00元；二审案件受理费2396.00元，由上诉人胡安祥、魏春霞负担1677.00元，由被上诉人巩本景负担719.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 刘 宁
代理审判员 姜修娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵树一
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1928号
原告：安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
法定代表人：王育红，该公司董事长。
委托代理人：钟其梅，该公司业务经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：濮正松，男，汉族，1986年2月6日生，住合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽新都市物业管理有限公司与被告濮正松物业服务合同纠纷一案中，2017年8月12日，原告以其权益已得到维护为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第103号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告郭友龙，1956年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司因与被告郭友龙物业服务合同纠纷一案，本案于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员林霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告郭友龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平潭县宝龙物业有限公司诉称：请求依法判令被告支付拖欠的2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费1936元、水电公摊费270元及垃圾处理费90元，计2296元。
被告郭友龙未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，由原告对上述小区提供物业服务，双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定多层住宅按0.53元／月·平方米收取物业服务费；同年7月1日，补充约定小高层每月每户收取15元水电公摊费及5元垃圾费；2014年1月1日，再次约定物业费在原基础上每平方米各增加0.13元。被告郭友龙系平潭县潭城镇东湖庄500号万豪名城中一套房屋的业主，该房屋为多层住宅，产权面积174.42㎡。经书面催交后，被告仍未交纳2013年下半年度及2014年度的相关费用，原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为依法成立的物业服务企业，经小区业主委员会委托，负责“万豪大景城”小区的物业管理事宜，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原、被告均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。原告诉请的物业服务费、水电公摊费、垃圾处理费未超过约定标准，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭友龙应于本判决生效之日起十日内向原告平潭县宝龙物业有限公司支付2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费、水电公摊费及垃圾处理费计2296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告郭友龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南银民初字第274号
原告：夏花花。
被告：姜水林。
本院在审理原告夏花花与被告姜水林离婚纠纷一案中，原告夏花花于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏花花要求撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏花花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告夏花花承担。
审判员 朱忠华
二〇一四年十二月一日
书记员 吴林招
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2214号
原告：×××有限公司，住所地×××。
法定代表人：×××，×××。
委托代理人：××，×××。
被告：×××有限公司，住所地×××。
法定代表人：×××。
原告×××诉被告×××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告×××的委托代理人××到庭参加了诉讼，被告×××经本院合法传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告供应商之一。自2012年10月份起，被告共拖欠原告货款677760元没有支付。为了尽快回收货款，原、被告于2013年11月25日签订了一份《对账及还款协议》，约定原告将货款折价10%，但被告需于2013年12月底前结清货款。协议签订后，被告至今仍未能支付原告分文货款。现要求解除双方于2013年11月25签订的《对账及还款协议》；要求被告支付原告货款人民币677760元及并赔偿原告利息损失68318元（自2013年2月1日起至本息清偿之日止，暂计算至2014年5月29日，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告主张自2012年10月份起，被告向原告购买发光二级管等产品。原告先后向被告提供价值752160元的货物，被告已支付货款74400元，余款677760元未付。2013年11月25日，原、被告达成对账及还款协议，约定“×××（被告）购×××3020贴片，尚欠余款677760元。由于产品至今积压现场，尚未售出，所欠款项至今未付。为了及早偿还货款，双方协议：深圳优一像折价10%以降低×××产品成本，×××承诺降价销售在库产品，尽快售出产品以偿还款项。预计2013年12月中旬将产品销售日本，争取12月底前还清货款。”该协议达成后，被告未依约履行。为此，原告曾于2014年5月25日向被告邮寄催款函催促还款。但被告仍未还款。故原告诉至本院，诉讼中，原告主张利息为自起诉之日起（2014年5月29日）计算。
上述事实，有原告提供的对账及还款协议、送货单、催款函、特快专递详情单、交寄邮件收据及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。本案中，原、被告达成买卖合同法律关系后，原告依约向被告提供了价值752160元的货物，被告支付部分货款，仍欠原告677760元货款未付。为解决上述未付货款事宜，原、被告双方于2013年11月25日达成对账及还款协议，约定原告折价10%以降低被告成本，被告承诺降价销售在库产品，尽快售出产品以偿还原告欠款，争取12月底前还清货款。但被告仍未按此约履行，故双方签订的上述对账及还款协议未能实现原、被告订立该协议的合同目的。其责任系由被告违约未履行该协议造成。故本案原告主张被告对双方达成的对账及还款协议有违约行为，而提出解除并以本案起诉状方式送达对方作为通知手段，符合相关法律规定。该协议解除后，被告应按其实际欠款额677760元向原告承担给付义务。综上，原告要求与被告解除案涉对账及还款协议，本院予以支持。原告要求被告给付欠款本金677760元，本院予以保护。原告在诉讼中主张被告应自其起诉之日起（2014年5月29日）向原告支付欠款利息符合法律规定，本院予以照准。上述利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告×××与被告×××订立的《对账及还款协议》解除；
二、于本判决生效后十日内，被告×××偿还原告×××货款本金677760及利息（自2014年5月29日起至判决确定之日止，按中国人民同期贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361元，减半收取5680.50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ： 韩 力 群
二〇一四年八月二十六日
书记员 ：宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文书：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：在下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2214号
原告：深圳市优一像电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区B栋5层L-M单位。
法定代表人：李荆，总经理。
委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告：大仓照明（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区光谷路11号1A-2。
法定代表人：孟逸帆。
原告深圳市优一像电子有限公司诉被告大仓照明（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市优一像电子有限公司的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告大仓照明（大连）有限公司经本院合法传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告供应商之一。自2012年10月份起，被告共拖欠原告货款677760元没有支付。为了尽快回收货款，原、被告于2013年11月25日签订了一份《对账及还款协议》，约定原告将货款折价10%，但被告需于2013年12月底前结清货款。协议签订后，被告至今仍未能支付原告分文货款。现要求解除双方于2013年11月25签订的《对账及还款协议》；要求被告支付原告货款人民币677760元及并赔偿原告利息损失68318元（自2013年2月1日起至本息清偿之日止，暂计算至2014年5月29日，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告主张自2012年10月份起，被告向原告购买发光二级管等产品。原告先后向被告提供价值752160元的货物，被告已支付货款74400元，余款677760元未付。2013年11月25日，原、被告达成对账及还款协议，约定“大仓照明（大连）有限公司（被告）购深圳优一像3020贴片，尚欠余款677760元。由于产品至今积压现场，尚未售出，所欠款项至今未付。为了及早偿还货款，双方协议：深圳优一像折价10%以降低大仓照明产品成本，大仓照明承诺降价销售在库产品，尽快售出产品以偿还款项。预计2013年12月中旬将产品销售日本，争取12月底前还清货款。”该协议达成后，被告未依约履行。为此，原告曾于2014年5月25日向被告邮寄催款函催促还款。但被告仍未还款。故原告诉至本院，诉讼中，原告主张利息为自起诉之日起（2014年5月29日）计算。
上述事实，有原告提供的对账及还款协议、送货单、催款函、特快专递详情单、交寄邮件收据及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。本案中，原、被告达成买卖合同法律关系后，原告依约向被告提供了价值752160元的货物，被告支付部分货款，仍欠原告677760元货款未付。为解决上述未付货款事宜，原、被告双方于2013年11月25日达成对账及还款协议，约定原告折价10%以降低被告成本，被告承诺降价销售在库产品，尽快售出产品以偿还原告欠款，争取12月底前还清货款。但被告仍未按此约履行，故双方签订的上述对账及还款协议未能实现原、被告订立该协议的合同目的。其责任系由被告违约未履行该协议造成。故本案原告主张被告对双方达成的对账及还款协议有违约行为，而提出解除并以本案起诉状方式送达对方作为通知手段，符合相关法律规定。该协议解除后，被告应按其实际欠款额677760元向原告承担给付义务。综上，原告要求与被告解除案涉对账及还款协议，本院予以支持。原告要求被告给付欠款本金677760元，本院予以保护。原告在诉讼中主张被告应自其起诉之日起（2014年5月29日）向原告支付欠款利息符合法律规定，本院予以照准。上述利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳优一像有限公司与被告大仓照明（大连）有限公司订立的《对账及还款协议》解除；
二、于本判决生效后十日内，被告大仓照片（大连）有限公司偿还原告深圳优一像有限公司货款本金677760及利息（自2014年5月29日起至判决确定之日止，按中国人民同期贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11361元，减半收取5680.50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 力 群
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文书：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：在下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（三）项：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执40号
申请执行人李广莉，女，1969年6月29日生。
被执行人李江成，男，1963年4月29日生。
本院在执行李广莉诉李江成民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 许世鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9482号
原告曾秀玲，女，1980年7月20日出生，汉族。
委托代理人洪碧华，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告罗永吉，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族。
原告曾秀玲与被告罗永吉、被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告黄晓玲到庭参加诉讼。被告罗永吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生产经营需要分五笔共向原告借款187万元，具体为：两被告于2014年1月2日向原告借款70万元（银行第一笔转账16.15万元；第二笔转账50万元，现金3.85万元）；两被告于2014年1月3日向原告借款20万元（银行转账18.9万元，现金1.1万元）；两被告于2014年1月20日向原告借款51万元（银行转账50万元，现金1万元）；两被告于2014年9月30日向原告借款现金21.5万元；于2015年1月6日向原告借款现金24.5万元。之后，两被告未还款。原告请求法院判决两被告偿还借款187万元，并从起诉之日起至还款之日按双方约定的月利率2%计付利息。
被告罗永吉未答辩。
被告黄晓玲辩称，两被告于2014年1月2日向原告借款70万元，于2014年1月3日向原告借款20万元，于2014年1月20日向原告借款51万元，合计141万元。两被告于2014年9月30日没有向原告借款21.5万元；于2015年1月6日也没有向原告借款24.5万元；因两被告欠原告利息，根据原告的要求，两被告才出具借条给原告。故两被告实际只向原告借款141万元。借款后，两被告已偿还原告616400元，但未能提供证据。两被告同意偿还原告借款141万元。
经审理查明，两被告于2014年1月2日向原告借款70万元，于2014年1月3日向原告借款20万元，于2014年1月20日向原告借款51万元，于2014年9月30日向原告借款21.5万元，于2015年1月6日向原告借款24.5万元；为此，两被告出具五张借条给原告收执，双方未约定借款利息。借款后，两被告未偿还上述借款187万元。原告于2015年10月23日提起本案的民事诉讼。
在诉讼期间中，根据原告的申请，本院依法裁定：一、查封被告罗永吉、被告黄晓玲址于漳州市芗城区胜利东路22号航毅广场甲幢16C号房屋。二、查封被告罗永吉、被告黄晓玲址于漳州市龙文区新浦东路131号悦华星座3幢207号房屋。
综上所述，本院认为，被告罗永吉、被告黄晓玲出具的五张借条记载的内容可以认定两被告向原告借款187万元。两被告应偿还原告借款187元，因借条中未约定借款月利率2%，故原告要求按月利率2%计付利息，与事实不符，但两被告应从起诉之日即2015年10月23日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；原告的该诉讼请求合法有据，应予支持，余诉讼请求不予支持。被告黄晓玲辩称本案的借款金额仅为141万元，与事实不符，不予采纳；又辩称已偿还原告616400元，未提供证据加以证明，也不予采纳。被告罗永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗永吉、被告黄晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾秀玲借款187万元，并从2015年10月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告曾秀玲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21630元，由被告罗永吉、被告黄晓玲负担。本案财产保全费5000元，由被告罗永吉、被告黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第919号
原告程学义，男，1951年5月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东科辉化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郭宁宁。
原告程学义与被告山东科辉化工有限公司（以下简称科辉公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告程学义到庭参加了诉讼。被告科辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学义诉称，原告曾在被告科辉公司负责烧锅炉，被告共欠原告工资1500元未付。2014年3月，被告给原告出具了欠条一张，并加盖了公司财务章。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。请求判令被告偿还原告工资1500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告科辉公司在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告程学义曾于2013年10月前后在被告科辉公司工作，任蒸汽锅炉工，共干了一个多月。因公司经营状况不佳，劳务费未能及时足额支付。2014年3月2日，被告科辉公司为原告出具了《证明》一张，载明欠原告劳务报酬1500元未付，并加盖了公司的财务专用章。原告催要无果，形成本诉。
以上事实有《证明》一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告程学义在被告科辉公司从事蒸汽锅炉工作，双方之间存在劳务合同关系。原告完成了相应的劳务后，被告应当依照约定足额支付报酬。被告出具的证明，系其对欠付原告劳务报酬1500元这一事实的确认，本院予以采信。被告科辉公司经本院传票传唤，未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利。原告主张被告支付劳务报酬1500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对履行期限及逾期利息作出明确约定，可自2014年8月11日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东科辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程学义劳务报酬1500元及利息（自2014年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东科辉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 磊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5310号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告彭德荣。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告彭德荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告彭德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，彭德荣自2009年4月22日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用44836.18元未给付，经建行提督支行多次催收，彭德荣仍未清偿。故请求法院判令：1.被告彭德荣归还信用卡透支款本息及费用44836.18元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告彭德荣承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告彭德荣未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告彭德荣向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告彭德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年4月22日，彭德荣向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，彭德荣所申领信用卡累计透支本息及费用44836.18元，以上款项彭德荣未给付。后经建行提督支行向彭德荣催收未果，遂起诉来院。
本院认为，彭德荣向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下彭德荣未在约定的期限内偿还欠款，故彭德荣作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求彭德荣偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭德荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用44836.18元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，公告费120元，共计1041元，由被告彭德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第161号
原告张明主，男，汉族，1969年1月出生，住江苏省江都市。
被告新疆远方旅游有限公司，住所地新疆富蕴县团结北路3号。
法定代表人刘秀丽，职务经理。
被告北京菲尼有限公司，住所地北京市法定代表人卜金泉，职务经理。
被告北京世纪彩虹展览展示有限公司。住所地北京。
法定代表人何浪，职务经理。
本院在审理原告张明主与被告新疆远方旅游有限公司、北京菲尼有限公司、北京世纪彩虹展览展示有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张明主以双方自行和解为由于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明主以双方和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明主撤回起诉。
案件受理费2822元减半收取1411元由原告张明主负担。
审判员 孙皓晔
二〇一五年四月二十二日
书记员 严 寒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第726号
上诉人（原审被告）：深圳市未光通信设备有限公司。
法定代表人聂志超。
被上诉人（原审原告）：张家界经天光电设备有限公司。
法定代表人李祥宏。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市未光通信设备有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市未光通信设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2492号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告孔满健，男，1960年11月8日生，汉族。
本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告孔满健金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。
代理审判员 于文霖
二〇一六年六月一日
书 记 员 单肖肖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初2492号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告孔满健，男，1960年11月8日生，汉族。本院受理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告孔满健金融借款合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司南京分行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行自动撤诉处理。代理审判员  于文霖二〇一六年六月一日书 记 员  单肖肖
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00156号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
被执行人：朱博，男，1983年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：蔡玲，女，1987年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对朱博、蔡玲行政征收一案于2014年7月14日作出的浠计生征决字（2014）第00828号行政征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决字（2014）第00828号行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为合法，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决字（2014）第00828号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决字（2014）第00828号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭 亮
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第29号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年3月17日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，现四川省住仪陇县。因本案于2014年11月22日被取保候审，移送审查起诉后，被仪陇县人民检察院重新取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员何康乐、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2014年9月，被告人罗某某在仪陇县新政镇万德广场“圆通快递”门市部旁开设电子游戏厅、内设31台“渔乐无穷”、“网开渔面”捕鱼机、“百变鲨王”游戏机等电子游戏设备供他人赌博，并聘请王某某、何某某（二人均另案处理）负责游戏厅的日常运营，至11月20日共盈利人民币5000元。经认定，该游戏厅内电子游戏设备具有上分、扣分、加分、选定赔率等功能，均属于具有赌博功能电子游戏机。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，现场图、现场照片、同案犯何某某的辨认笔录，证人证言，同案犯王某某、何某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解、（仪）公治认字（2014）第9号认定意见书等证据证实，足以认定。
本院同时查明，据公诉机关提交法庭的扣押物品清单、缴款书证实，被告人罗某某涉案赌博机已被仪陇县公安局刑事侦查大队扣押，被告人罗某某违法所得已被仪陇县人民检察院扣押并上缴仪陇县财政局。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，为他人赌博设立、提供场所和赌博用具，非法获利5000余元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关的公诉意见予以采纳。综合本案案情，对被告人罗某某依法从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收被告人罗某某涉案违禁品赌博机。
三、追缴被告人罗某某违法所得5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 明
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨晓梅
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民初字第246号
原告：杨占甫，农民。
原告：宋百岁，农民。
原告：白金水，农民。
原告：徐东华，农民。
被告：张佃明。
被告：山东省寿光顺发卷帘机有限公司。
法定代表人：王照堂，经理。
地址：山东省寿光市孙集镇。
委托代理人：王建华，公司职工。
本院于2015年4月9日立案受理了原告杨占甫、宋百岁、白金水、徐东华诉被告张佃明、山东省寿光市顺发卷帘机有限公司加工承揽合同纠纷一案，依法由审判员段占兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告寿光市顺发卷帘机有限公司于调解书生效后十日内以在饶阳县财政局的设施蔬菜种植基地扩建项目质保金20万元给付四原告。
其他互不追究。
案件受理费2150元，由四原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 段占兵
二〇一五年五月八日
书记员 路会权
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民二初字第00929号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告张琳琳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张琳琳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月四日
书记员 刘晓光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第594-1号
申请人王斌。
被申请人秦绪利。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人秦绪利名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为3.5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦绪利名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第594-1号
申请人王斌。
被申请人秦绪利。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人秦绪利名下的鲁LCCx**号车辆予以查封。保全标的额为3.5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦绪利名下的鲁LCCx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第594-1号
申请人王斌。
被申请人秦绪利。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人秦绪利名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为3.5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦绪利名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 张臻臻
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字第313号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人李佑培，曾用名李晓林，男，生于1968年8月6日，住四川省绵阳市，因本案于2016年1月12日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
辩护人张超，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李佑培犯故意伤害罪于2016年6月27日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人舒某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，本院于2016年9月21日公开开庭进行了合并审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人舒某及其诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告人李佑培及其辩护人、附带民事诉讼代理人王定伦、张超到庭参加诉讼。2016年9月26日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，2016年10月25日，绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日11时许，被告人李佑培在绵阳市涪城区金峰镇金永南路路口，因打野的摆车位与舒某（男，49岁，本案被害人）发生口角，后被告人李佑培持竹棒将舒某打伤。经法医学鉴定，被害人舒某的人身损伤程度为轻伤一级。2015年2月9日11时许，被告人李佑培主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。
在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，被害人舒某对被告人李佑培予以谅解。
上述事实，被告人李佑培在审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、住院病历、谅解书等书证；证人谢某、吴某、张某等证人证言；被害人李佑培的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录；被告人李佑培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李佑培故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人李佑培案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且已就民事赔偿部分与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李佑培犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持，被告人李佑培的辩护人所提被告人系自首、积极赔偿的辩护意见成立，本院予以采纳，其余的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李佑培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 林清满
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第787号
原告李燕，女，汉族，1988年1月26日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李燕诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕称，2014年3月19日进入被告公司工作，岗位为针六作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2348元，5月份工资6892元，合计9240元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9240元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李燕提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月19日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针六作业员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2348元，5月份实际应发原告工资6892元，4月至5月被告合计应发原告工资9240元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2348元，5月份工资6892元，合计9240元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李燕2014年4月份至5月份工资总额9240元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第787号
原告莫某甲，女，1978年1月21日生，汉族，云南省马关县人。
被告罗某甲，男，1976年4月6日生，汉族，云南省马关县人。
原告莫某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2014年11月26日在文山监狱公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：2008年农历3月25日，我原夫唐某甲病故，一个月后被告罗某甲便到我家与我及女儿、儿子一起生活，2008年11月7日我们到木厂镇民政办办理了结婚登记手续，2009年10月5日生育女儿罗某乙。我们双方夫妻共同财产有2000棵树苗，无债权，债务有欠罗某丙5000元，莫某乙2000元，罗某丁5000元，罗某戊2000元。由于我们双方婚前没有感情基础，婚后未建立起好的夫妻感情，被告经常在外打麻将，根本没有把我们母子四人的生活放在心上，我多次劝诫但被告仍不悔改，我们夫妻经常为此事吵架。我与被告夫妻感情早已破裂，为此我特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，并判决双方夫妻共同财产归我所有，婚生小孩由我抚养，抚养费我自行承担。
被告罗某甲辩称：我同意和原告离婚，我可以什么东西都不要，但我坚持要抚养小孩，至于我栽种的2000棵树苗，希望原告替我女儿罗某乙考虑好，还有原告所说的债务是事实，但是是原告和其前夫借的，我和原告在一起后还帮原告偿还了5000元，而且今年原告将三七出售后应该赔清了。
综合双方诉辩主张，本院确定本案争议焦点为1．原、被告双方所生小孩罗某乙应由谁抚养为宜。2．原告主张的双方共同债务即欠罗某丙5000元，欠莫某乙2000元，欠罗某丁5000元，欠罗某戊2000元是否属实。
针对争议焦点，原告莫某甲向本院提交以下证据：
1．《结婚证》（原件），以此证明原、被告于2008年11月7日办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系。
2．《户口簿》复印件一份，以此证明原、被告婚后于2009年10月5日生育女儿罗某乙的事实。
经质证，被告对原告提供的1号证据认为不知道，认为双方结婚有好多年了。对原告提供的2号证据被告认为是事实。
被告罗某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的1、2号证据有出具部门的印章，该证据真实、合法、有效，足以证明原告莫某甲与被告罗某甲系合法夫妻，婚后于2009年10月5日生育女儿罗某乙的事实，故对原告莫某甲提交的1、2号证据，本院予以采信。对原告主张的夫妻共同债务有欠罗某丙5000元，欠莫某乙2000元，欠罗某丁5000元，欠罗某戊2000元，因庭审中原告未向本院提供证据予以证明，故对原告主张的夫妻共同债务本院不予确认。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告莫某甲与被告罗某甲于2008年11月7日登记结婚，原告属丧夫后再婚，被告系初婚，婚后双方于2009年11月7日生育女儿罗某乙。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有2000棵树苗。双方无存款、债权、债务。现原告莫某甲以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院要求判决其与被告莫某甲离婚，并要求判决双方所生小孩罗某乙由其抚养，抚养费其自行承担。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但由于双方婚后不注重夫妻感情的长期培养，导致双方经常为家庭琐事吵闹，在庭审中原、被告双方均明确表示同意离婚，故本院据此认定双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求本院应依法予以支持。对双方所生小孩罗某乙的抚养问题，因被告罗某甲现在监狱服刑，在服刑期间被告罗某甲不能对所生小孩尽到相应抚养义务，故双方所生小孩罗某乙应由原告莫某甲抚养为宜。对双方夫妻共同财产的分割，因被告罗某甲现在监狱服刑，从便于生产、生活及照顾妇女、儿童合法权益的原则考虑，双方共同财产中属被告罗某甲应得份额应折抵小孩抚养费全部归原告莫某甲所有为宜，不足部分小孩抚养费由原告莫某甲自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告罗某甲离婚。
二、双方所生小孩罗某乙由原告莫某甲抚养，双方夫妻共同财产2000棵树苗中属被告罗某甲应得份额折抵部分小孩抚养费全部归原告莫某甲所有，不足部分抚养费由原告莫某甲承担，待小孩成年后随父随母由其自愿。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告莫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 露
二〇一四年十二月五日
书记员 刘顺杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终545号
上诉人（原审被告）成都华鑫鼎物资贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路***号****房。
法定代表人徐瑞鲲，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：四川省成都市一环路南四段**号。
负责人王涤，行长。
原审被告四川中岳贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路*号*单元****号。
法定代表人郑国明，职务不详。
原审被告四川运筹商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路*号*栋*单元*号。
法定代表人郑国昌，职务不详。
原审被告徐瑞鲲，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告蒋琼，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告赵金花，女，1982年6月10日出生，汉族，住吉林省临江市新市街站前村2社。
上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第207号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理本案。上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以借款合同纠纷提起的诉讼。当事人之间在签订的合同中约定，由原告住所地法院管辖。当事人之间的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。由于原审原告成都银行股份有限公司武侯支行的住所地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都华鑫鼎物资贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 江
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第99号
上诉人（原审原告）：鲁志慧，女，汉族。
委托代理人：朱智刚，河南省临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谷春雷，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谷国林，男，汉族。
原审被告：中国平安保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托代理人：郭长瑞，该公司员工。
上诉人鲁志慧因与被上诉人谷春雷、谷国林，原审被告中国平安保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，鲁志慧于2014年3月7日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令谷春雷、谷国林、漯河平安保险公司赔偿其各项费用计款1万元，诉讼中鲁志慧增加诉讼请求38357.84元，共要求赔偿其各项损失计款48357.84元。原审法院于2014年5月15日作出（2014）临民一初字第45号民事判决。鲁志慧不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人鲁志慧及其委托代理人朱智刚，被上诉人谷春雷、谷国林，原审被告漯河平安保险公司的委托代理人郭长瑞到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人鲁志慧于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁志慧自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁志慧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1008元减半收取504元，由上诉人鲁志慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年七月十四日
书记员 裴 蓉