wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初41号
原告某市某物资有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系某市某法律服务所法律工作者。
被告某经济开发区某水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人刘甲，系该公司经理。
原告某市某物资有限公司诉被告某经济开发区某水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市某物资有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告某经济开发区某水泥有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某市某物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款201,068.00元及利息（自2015年7月6日起至货款付清之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，原告与被告签订《熟料采购合同》，约定被告从原告处购买熟料5万吨，单价210元/吨。原告按照合同约定向被告供应熟料，所发生的货款经被告单位陆续结算，后经对账，截止2015年7月5日被告拖欠原告款项273,562.20元，被告单位用水泥抵顶欠款72,494元，尚欠原告货款201,068.00元。经原告多次向被告索要，被告至今未履行给付货款的义务，故原告诉至法院。
被告某经济开发区某水泥有限公司经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、熟料采购合同，证明原告某市某物资有限公司与被告某经济开发区某水泥有限公司存在买卖合同关系。
2、被告某经济开发区某水泥有限公司确认的收货检斤凭证（七组），证明原告某市某物资有限公司向被告某经济开发区某水泥有限公司出售熟料5907.38吨，合计货款1,222,912.20元，被告某经济开发区某水泥有限公司已付货款949,350.00元，截止2015年7月5日共欠原告货款273,562.00元，之后被告某经济开发区某水泥有限公司用水泥抵顶货款72,494.00元，被告某经济开发区某水泥有限公司尚欠原告某市某物资有限公司熟料款201,068.00元。
3、债务确认明细，证明被告某经济开发区某水泥有限公司欠原告某市某物资有限公司熟料款金额系以对方财务对账确认后的欠款金额201,068.00元，此欠款在被告单位挂账。
本院认为，以上证据1-证据3具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年5月27日被告某经济开发区某水泥有限公司与原告某市某物资有限公司分别签订熟料采购合同一份，约定被告某经济开发区某水泥有限公司向原告某市某物资有限公司购买熟料5万吨，单价210.00元/吨（含运费），供货时间2015年5月27日至2015年10月3日，原告某市某物资有限公司给被告某经济开发区某水泥有限公司垫付熟料1000吨，价款210,000.00元，原告某市某物资有限公司供完1000吨，被告某经济开发区某水泥有限公司继续用料，先给原告某市某物资有限公司打款后付料，原告某市某物资有限公司按打款的金额核定吨数后付料。如熟料价格有变动时，原被告双方协商，协商不成原告某市某物资有限公司停止供料，被告某经济开发区某水泥有限公司将乙方垫付的1000吨熟料款在5个工作日内一次性结清。2015年5月6日至2015年7月5日原告某市某物资有限公司共向被告某经济开发区某水泥有限公司供应熟料5907.38吨，合计货款1,222,912.20元，被告某经济开发区某水泥有限公司已支付货款949,350.00元，被告某经济开发区某水泥有限公司用水泥抵顶货款72,494.00元，尚欠货款201,068.00元未付。
本院认为，原告某市某物资有限公司与被告某经济开发区某水泥有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告某经济开发区某水泥有限公司未按合同约定履行给付货款义务的行为属于违约，应当承担给付责任。根据当事人双方合同约定，本院以原告某市某物资有限公司最后一次供货日的第五日为结算货款的最后日期。逾期未支付原告主张按照年利率24%计息无法律依据，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告某经济开发区某水泥有限公司逾期未付款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告某经济开发区某水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某市某物资有限公司货款人民币201,068.00元。
二、被告某经济开发区某水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某市某物资有限公司本判决第一项的利息（自2015年7月11日起至结清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费人民币4,320.00元（原告已预交），由被告某经济开发区某水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（四）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第147号
原告刘同庆，农民。
被告丁艳芳，农民。
被告丁可心，农民。
原告刘同庆与被告丁艳芳、丁可心劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘同庆到庭参加诉讼，被告丁艳芳、丁可心经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同庆诉称，2014年12月份，被告丁艳芳让我驾驶我的挖掘机给其干活，经结算欠我工资4220元。经多次索要，被告以种种理由推诿。2014年12月24日，被告丁可心作为中保人给我打下欠条，承诺2015年1月1日前付清。时至今日，被告未付。现诉至法院，请求判令被告连带给付欠款4220元，诉讼费由被告承担。
被告丁艳芳、丁可心在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年冬，被告丁艳芳雇佣原告驾驶原告的挖掘机为其承包的山地开采碎石，双方约定劳务费每小时240元。工作期间被告丁艳芳支付原告部分劳务费，尚欠4220元。2014年12月24日，原告刘同庆去被告丁艳芳家催要欠款时，因被告丁艳芳未在家，丁艳芳打电话委托被告丁可心为原告书写欠条一张，内容为：“欠条，今有义联庄乡西丁庄村丁艳芳欠徐水县下河西村刘同庆现金4220元整，大写肆仟贰佰贰拾元整，承诺2015年1月1日前付清，否则后果自负，丁艳芳委托中保人丁可心（本村）打此欠条。丁可心，2014年12月24日”。后经催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、丁可心书写的欠条、本院对丁可心的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告刘同庆受被告丁艳芳雇佣为其承包的山地开采碎石，原告与被告丁艳芳间的雇佣关系有效，应受法律保护。原告刘同庆为被告丁艳芳提供了劳务，被告丁艳芳应当给付原告刘同庆劳动报酬。原告所举证据，能够证实被告欠其劳务费4220元的主张，本院对原告要求被告丁艳芳给付劳务费4220元的请求，予以支持。欠条虽为被告丁可心所写，但丁可心是受丁艳芳的委托所写，欠条中并没有丁可心承担责任的内容。因此，原告要求丁可心与丁艳芳连带给付欠款的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁艳芳于判决书生效后十日内给付原告刘同庆劳务费4220元。
二、驳回原告刘同庆对被告丁可心的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年六月三日
书 记 员 国 帅
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第441号
申请执行人王积文。
被执行人王宏银。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第184号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第184号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00529号
原告路家兵，居民。
原告张庆军，居民。
被告兰爱林，居民。
被告陆环，公务员。
原告路家兵、张庆军诉被告兰爱林、陆环民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告路家兵、张庆军到庭参加诉讼，被告兰爱林、陆环经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路家兵、张庆军诉称，被告兰爱林因经营需要，向原告借款30000元，2014年11月11日，被告兰爱林向原告出具了借条，约定借款期限自2014年11月11日起，按月利率2.5%计算利息。被告陆环为上述借款提供连带责任保证。后原告多次催要，但被告一直未还款。现要求判令被告连带偿还借款本金30000元及利息（从2014年11月11日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）；诉讼费由被告承担。
被告兰爱林、陆环未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告兰爱林因经营需要向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告陆环为上述借款提供连带责任保证，未约定保证方式及保证范围。上述借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账流水账等在卷佐证。
本院认为，原告路家兵、张庆军与被告兰爱林签订的借款合同及与被告陆环签订的保证合同是双方的真实意思表示，均是合法有效的合同。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告兰爱林还款。被告陆环作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带责任。原告要求被告连带偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告路家兵、张庆军借款30000元及利息（自2014年11月11日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陆环对上述借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告兰爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第17号
原告：衡水物资贸易中心有限公司。
法定代表人：解某某，总经理。
委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被告：王某某，男，1964年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告衡水物资贸易中心有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，，诉讼过程中原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水物资贸易中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王德忠
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 米亚宾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1926号
原告景某某，女。
被告陈某某，男。
原告景某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员赵生林独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告景某某与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经他人介绍于2011年春节期间相识，于同年3月4日在凉州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于同年11月23日生育一男孩，取名陈甲。因被告系再婚，与前妻生育的女孩陈金桂由被告抚养，现和我们共同生活。共同生活中，被告对我不信任、不体谅，遇事蛮横无理，双方经常为家庭琐事和经济开支发生矛盾，把家中的钥匙和我的钱要走，让我滚出家门。特别是2014年4月14日，双方又为家务琐事发生争执，被告不但辱骂我，还将我身上的钱拿走，将结婚证、户口本和我的身份证藏匿，同时把我赶出家门，也不打电话找我。我认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，遂提起诉讼。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈甲由原告抚养，抚养费自负，被告与其前妻生育的女孩陈金桂由被告抚养，抚养费自负；3、婚后双方购买的公交车一辆、凉州市场租赁的小摊位一处归原告经营；4、双方共同生活中向银行贷款150000元由被告偿还，借我母亲的50000元由我偿还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：
结婚证复印件1份。证明原、被告于2011年3月4日在凉州区民政局自愿登记结婚的事实。
被告辩称，我和原告于2011年春节期间相识，并于同年3月4日在凉州区民政局登记结婚，同年11月23日生育了男孩陈甲。因我系再婚，故特别珍惜和原告的婚姻，婚后我一直在家照顾原告和孩子，夫妻感情很好。共同生活中，我们于2012年3月在工商银行贷款20万元购买了公交车一辆，同年9月26日又在凉州区永丰信用社贷款15万元偿还了工商银行的贷款20万元，同年12月19日再次向中国工商银行贷款25万元，于2014年3月在凉州市场转租摊位一处，用去转让费41000元，支付租赁费22000元，偿还债务和发放司机的工资用去60000元，原告拿去60000元借给其父母使用，还向鲁文龙借款50000元，蔡玉朋借款30000元。在经营公交车时，原告随车售票，经常与顾客发生矛盾，导致运管所等相关部门的罚款和停运，甚至出现没钱加油、司机工资不能按时发放的情况，使车辆处于亏损状态。因原告处理事情的方法不妥，导致我们在共同生活中产生矛盾，我自身的缺点愿意改正。对于转租的凉州市场的摊位我们一直在经营，直到法院打电话通知我应诉时，才知道离婚的事。我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，法庭予以确认。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2011年春节期间相识，同年3月4日双方在凉州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于同年11月23日生育一男孩，取名陈甲。因被告系再婚，与前妻生育的女孩陈金桂与原、被告一起生活。共同生活期间，双方常为家庭琐事和经济开支发生矛盾，2014年4月，双方再次发生争执，被告将原告身上的现金取走，并将结婚证、户口本和原告的身份证藏匿。原告遂以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，并生育了子女。共同生活中，双方仅为家庭琐事和日常家庭经济开支发生矛盾，但没有原则性的分歧。在共同生活期间，原、被告在家庭经济开支和家务事务的处理上未能进行沟通、协商，而是采取争吵的方式，方法欠妥，导致夫妻感情不和，双方均有责任，但并未导致夫妻感情破裂。审理中原告表示愿意改正自己的缺点和错误。只要双方在以后的生活中，互相关心、相互沟通、避免矛盾，双方仍可共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告景某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一四年五月二十六日
书记员 甘丽娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2111号
原告包风兰，女，1940年2月13日出生，蒙古族，农民。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告布日额（包布日额），男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告包风兰诉被告布日额宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告包凤兰及委托代理人财兴嘎、被告布日额均到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告包风兰诉称，原被告是邻居，被告布日额从2012年开始就以“你家房前房后已规划给我”为由，强行耕种我家房后1.5亩地，并在房前堆满玉米秸杆，严重影响我的日常生活，侵犯了我的合法权益。我与被告多次进行协商均未果，故诉至法院要求判令被告停止侵害、恢复原状，即停止耕种我家房后院的地，并清理堆在我家房前的玉米秸杆，赔偿损失2100元（1.5亩×700元／亩×2年）。
被告布日额辩称，1、2007年春，海斯改嘎查领导召集全村人多次开会，研究部署海斯改嘎查危土房改造工程，每家每户在村里领导统一部署下进行抓阄，确认每户房基地位置，通过抓阄后，每户老百姓均可互换房基地位置，原告包风兰当时没有参加村里危土房改造工程，更没有抓阄，我现在的房基地位置是在旗规划局统一规划下、村部领导统一部署下确认的位置。�我们两家是多年的邻居关系，从2007年到现在没提过房前屋后土地的事。2、原告包风兰起诉答辩人强行耕种1.5亩地与事实不符，确是答辩人将自家的7亩口粮田给原告耕种（2007年至2012年止，没有收取承包费），再则是原告包风兰系甘旗卡镇城镇户口，不是海斯改嘎查村民，原告包风兰2013年4月21日将耕种答辩人7亩红本地归还答辩人，2013年秋末，原告包风兰房前屋后的地交给答辩人管理，并说“要去甘旗卡镇儿子家居住”。所以，答辩人强行耕种原告1.5亩地说法不成立。
经审理查明，原告包风兰房产证号为蒙G004009000**号的房屋与2007年被告布日额建盖的房产证号蒙G00400900**号房屋相邻，当时被告布日额建盖房屋时原被告口头协商由被告布日额利用原告包风兰房屋北侧的院子，原告包风兰耕种被告布日额7亩耕地，没有约定明确的期限，原告认可其同意被告布日额在北侧院子建盖牛棚，原告包风兰从2007年耕种7亩地至2012年自愿不再耕种。被告布日额在原告包风兰家南侧的院子中堆放玉米秸秆，经现场勘验被告布日额在原告包凤兰家房屋北侧10.33米处以北建盖了牛棚，牛棚南北24.3米长，东西12.96米宽，被告认可在原告南侧院子11.3米处（现场勘验图的B点）以南，南北26.6米长，东西23.2米宽的范围内堆放了玉米秸秆。
证明以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：
（一）编号为蒙G00400900071房屋产权证，证明该房屋的权属归原告包风兰所有，予以采信；
（二）编号为蒙G0040090064号房屋产权证，证明该房屋的权属归被告布日额所有，予以采信；
（三）现场勘验图，双方当事人均认可，予以采信。
（四）科左后旗甘旗卡镇巴润海斯改嘎查委员会证明，后政秘字（2007）34号《关于科左后旗2007年贫困村住房条件改善试点村的批复》、改善贫困户住房条件试点实施方案、会议记录、海斯改现状图及规划图，用以证明科左后旗甘旗卡镇巴润海斯改嘎查土房改造情况，原告对其真实性及来源均不持异议，予以确认。
（五）李某某等6人及金某某等3人的证明，不符合证据规则，不予采信。
（六）满某某、李某某、包某某证言证明原告让被告利用1.5亩地，而被告让原告种7亩口粮田，从2007年开始耕种至2012年，与原被告陈述吻合予以确认。
（七）包某某的证言证明盖牛棚是原被告协商后，原告让被告盖的，原告不持异议，予以确认。
本院认为，公民合法的财产依法受到法律保护，因原告包凤兰与被告布日额口头协议原告包凤兰耕种被告的7亩耕地，原告让被告利用其北侧院子并同意被告建盖牛棚，双方未约定期限，所以被告在原告的后院建盖牛棚是原告允许并且是其自愿的行为，故对原告包风兰要�拆除牛棚的诉讼请求不予支持。被告布日额认可在原告包风兰南侧院子11.3米处（现场勘验图中的B点）以南，南北26.6米长，东西23.2米宽的范围内堆房了玉米秸秆，是自认行为，予以确认，现被告布日额拒绝返还堆放秸秆所占土地，侵犯了原告的使用权，被告应予返还。原告放弃要求赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定判决如下：
一、被告布日额于本判决生效之日起立即停止侵占原告包风兰南侧院子，返还该地块，并恢复原状。
二、驳回原告包风兰的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告布日额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 白凤兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨宇莹
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00104-1号
申请执行人：崔光鹏，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：黄书安，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00802号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人黄书安的银行存款520000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月三日
书记员 钱涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保300号
申请人：任力杰，女，1959年11月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：黄树华，男，1959年10月10日出生，民族与住址不详。
申请人任力杰与被申请人黄树华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人任力杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月五日
书记员 海尔罕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4141号
原告曹树飞，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告赵培军，居民。
被告徐二动，居民。
原告曹树飞诉被告赵培军、徐二动民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吴丹独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告曹树飞及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告赵培军、徐二动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树飞诉称，2012年5月7日被告赵培军向原告借款3万元，约定月利率2%，借款期限3个月，由被告徐二动提供担保。后经原告多次催要，被告赵培军偿还借款本金1万元，余款被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年8月7日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告赵培军、徐二动均未答辩。
经审理查明，被告赵培军于2012年5月7日向原告曹树飞借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，由被告徐二动提供保证，保证期间为4年。后经原告多次催要，被告赵培军偿还原告借款本金1万元，余款拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹树飞借款给被告赵培军使用，被告徐二动提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告赵培军拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。因被告徐二动提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，双方约定保证的期限为主债权到期后4年，而原告在保证期限内已向被告徐二动依法行使了保证权利，故被告徐二动仍应对上述债务承担连带责任。被告赵培军、徐二动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹树飞支付借款本金2万元及相应的利息（以2万元为本金，自2012年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐二动对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告赵培军追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵培军、徐二动负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋晓晓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2471号
原告韦庆华，女。
委托代理人戴俊峰，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告李明有，男。
原告韦庆华与被告李明有健康权纠纷一案，本院与2016年7月26日受理。依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月28日7时左右，原告到被告家索要欠款，因与被告发生口角被告将原告打伤，造成原告头外伤、闭合性颅脑损伤，右胸壁、肩软组织挫伤。经住院治疗21天产生经济损失共计13121.26元。现原告为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等费用，提起诉讼。
被告辩称：被告并没有欠原告钱，原告一早堵门不让被告带孙子去医院治疗孙子的癫痫病，被告情急之下推了原告，但因为原告堵门被告出不去，就回屋看电视了，直到原告报警，警察问我有没有伤我说没伤。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据。
1、原告身份证。证明原告为农业户籍自然人身份信息。
经质证，被告无异议。
本院经审查，对该证据证明的内容予以采信。
2、公安机关治安卷宗中的行政处罚决定书。证明被告因打伤原告，被公安机关处以行政拘留5日的行政处罚，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为是公安局商量被告去被拘留的，让被告去拘留所待5天，被告因为不认字，不知道上面写的什么让被告签字被告就签了。
本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予采信。被告对公安机关认定其殴打他人的事实与治安处罚虽当庭提出异议，但未在法定期限内向公安机关提出复议，其抗辩理由不合常理，被告接受处罚的行为能够佐证其实施了侵害原告健康权的行为。
3、桦南县人民医院医疗费票据一张；住院病案、诊断书复印件。证明原告住院支付的医疗费用及伤情和住院时间。
经质证，被告认为其没有打原告，对该组证据不予质证。
本院经审查认为，该组证据来院合法、内容客观真实，能够证明原告因伤住院治疗的相关事实，对其予以采信。
4、交通费证明一份。证明原告因入院治疗和回家休养发生的交通费200.00元。
经质证，被告有异议，认为从桦南县到闫家的打车价格为50元。
本院经审查认为，在无正当理由的前提下，证人应当出庭作证，故原告提交的证明不予采信，结合被告的认可对原告的交通费按往返一次合计100.00元认定。
庭审中被告未向本院提交证据。
本院宣读并出示了调取自公安机关的韦庆华与李明有行政案件卷宗一份。
经质证，原告对该卷宗中其本人陈述笔录的真实性无异议，但认为记得不全，没记载上被告用拳头殴打原告的部分。对被告第一次询问笔录有异议，认为被告没有说实话，被告用拳头打原告了。对被告的第二次询问笔录无异议；对于恒翠的询问笔录无异议，对柳春香的询问笔录有异议，认为该人是在原、被告打完架之后才到的现场。
经质证，被告对原告的陈述笔录有异议，认为不真实，被告没有用拳脚打原告。对被告本人和于恒翠、柳春香的询问笔录均无异议。
本院经审查认为，依据原、被告及证人在公安机关的陈述笔录能够认定被告与原告发生肢体冲突的客观事实，本院对原告因与被告发生肢体冲突受伤的事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告的相关陈述，归纳本案基本法律事实如下：
2016年6月28日7时左右，原告到被告家索要欠款，因原告堵门阻止被告带其孙子去医院治疗疾病，导致被告与原告发生肢体冲突，在双方撕扯过程中原告受伤后报警。经诊断原告伤情为头外伤、闭合性颅脑损伤，右胸壁、肩软组织挫伤，住院治疗21天。现原告为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等费用，诉讼来院。
本院认为，被告遇到纠纷未能冷静处理，而与原告发生肢体冲突并导致原告受伤，其行为构成民事侵权，依法应对原告因其侵权行为产生的经济损失承担赔偿责任。上述事实有原告陈述、被告在公安机关的陈述、公安机关的调查终结报告和治安处罚决定书及医疗部门的相关证据予以证实。但原告无论基于何因，其堵门阻挠被告为亲属治疗疾病的行为是引发双方发生肢体冲突的原因，原告对其自身损害后果存在过错，为体现法律的教育、指引作用，应酌定由原告自负其损失的20%，并据此相应减轻被告的赔偿责任。原告住院21天，依据原告提交的医疗费票据及结算单证实的医疗费用为5256.26元；原告关于误工费1638.00元的诉讼请求，因原告系农村居民，庭审中未就其另有其他收入进行举证，故应按2015年度农村居民人均纯收入11095.00元的标准，每天30.39元计算为638.00元；护理费2877.00元，原告按上年度护理人员平均工资标准每天137.00元主张权利，不违反法律规定，应予支持；交通费200.00元，因原告未提供有效证据，故决定按被告认可的单程50.00元计算，支持往返一次车费100.00元；原告主张的住院伙食补助费2100.00元，符合法律规定，应予支持；营养费1050.00元因无医嘱不予支持。综上，原告的各项经济损失合计为10972.00元，原告自负20%为2194.00元；被告对原告损失的80%承担赔偿责任即8778.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李明有赔偿原告韦庆华各项经济损失10972.00元的80%即8778.00元。限本判决发生法律效力后十日给付。
二、原告韦庆华自负其经济损失的20%即2194.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于琬津
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04719号
罪犯袁德玉，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年3月22日以（2000）沪一中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯袁德玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经上海市高级人民法院二审，以（2000）沪高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。上海市高级人民法院于2002年2月裁定将其减为无期徒刑；2004年12月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年4月、2011年12月先后裁定对其减刑二年和一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁德玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德玉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05379号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告冉勇，男，1983年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告田贵林，男，1994年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告冉勇、田贵林买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，依法将该案转为普通程序进行审理，并于2015年12月14日向原告送达了补交案件受理费通知书，限其于通知书送达之日起七日内补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理。现原告重庆平克贸易有限公司无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆平克贸易有限公司撤诉处理。
已收取案件受理费5780元，退还原告重庆平克贸易有限公司2890元。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容人民陪审员穆礼芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 欣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1345号
申请执行人焦文群。
被执行人徐超丰。
本院在执行焦文群与徐超丰机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人徐超丰无银行存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人在本院另有案件尚未清结。本案申请执行标的为9435.76元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1345号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汤奕波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第498号
原告：季国法。
委托代理人：柯兵波。
原告：王文博。
原告季国法与被告王文博加工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季国法的特别授权委托代理人柯兵波到庭参加诉讼，被告王文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告季国法起诉称：被告王文博因经营所需委托原告加工鞋料。2014年7月26日，双方经结算，被告欠原告加工款270000元，由被告王文博出具欠条一份为据。后该款被告至今未付。现原告季国法起诉请求判令：被告王文博支付原告270000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告季国法为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2014年7月26日，经原、被告结算，被告王文博尚欠原告加工款270000元的事实。
被告王文博未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告王文博既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告季国法提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明2014年7月26日，经原、被告双方结算，被告王文博尚欠原告加工款270000元的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告王文博因经营所需委托原告季国法加工鞋料。2014年7月26日，双方经结算，被告尚欠原告加工款270000元，并由被告亲笔出具欠条一份为据。后该款被告至今分文未付。
本院认为：原告季国法为被告王文博加工产品，双方所形成的加工合同关系，系双方意思自愿，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，被告应当按约支付报酬。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在交付工作成果的同时支付，逾期则应赔偿原告损失。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应赔偿原告自起诉之日（即2014年8月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文博于本判决生效后十日内支付原告季国法加工款270000元，并赔偿原告自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2675元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年九月三日
代书 记员 张 振
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3063号
原告：黎辉玲，女，1971年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告黎辉玲与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎辉玲、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎辉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告健身卡内剩余未消费金额1972元；2、判令被告支付原告违约金1000元。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订了会籍合约书，合约书约定，被告为原告提供健身服务，会籍类别为钻石卡，会籍费3400元，生效日期为2014年第一次刷卡开始计时，五年内所有项目免费开放，未满5年按比例退还现金。合约一式两份，双方签字盖章后生效，至今还剩2年9个月未使用。2016年8月30日和8月31日，被告接连在微信群内发布两条微信告知会员，内容为金仕堡健身会所将于8月30日至9月30日店面装修，期间暂停营业，且被告在此消息中一再宣传，强调在此之前办卡会有重大优惠。2016年9月6日，被告又在微信群中向会员发布今年9月份的团体健身课程表，蒙骗广大会员。然而，在2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在一切毫无征兆的情况下，被告在门口张贴通知，宣布健身房于9月16日停止营业。此后，会所大门紧锁，老板手机关机，至今未作任何公开答复。被告这种擅自停业、关闭和中止其义务履行的行为，属于合同违约。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有3年卡赠送2年或者是2年卡赠送1年。终止时间应计算到2016年9月15日，2014年1月1日以前办卡的，开始时间应从2014年1月1日起算，2014年1月1日以后办卡的，以实际办卡时间起算，赠送的服务期间不应计算在服务期内。关于剩余服务期间的问题，是被告未履行完合同，被告愿意承担法律责任。目前有部分会员拿了会所的财产，希望法院去调查取证，会员哄抢导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告黎辉玲在被告处办理健身会员卡，签订了会籍合约书，合约书上载明，会籍类别为钻石卡（五年卡），会籍费3400元，生效日期为2014年1月1日。当日，原告向被告缴纳了会籍费首付1100元，于2013年12月8日补齐2300元，被告向原告出具一张收款收据，载明：“今收到黎辉玲交来钻石卡费3400元”。同时，被告向原告出具了一张健身会员卡。之后，原告去被告处健身。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业。
本院认为，原告在被告处办理了健身会员卡，被告应向原告提供健身服务。被告于2016年9月16日开始已向原告告知该会所暂停营业，且之后被告一直未予营业，并在庭审中表明其无法继续履行合同，被告为原告提供服务的时间应为2014年1月1日至2016年9月16日。因原告所办健身卡的服务时间为5年，对被告未履行的剩余服务期间的服务费1502元，被告理应退还给原告。原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。被告辩称，服务期间应按3年计算，没有依据，不予支持。被告关于会员对会所财产进行哄抢的辩解，因其未提供证据证明，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司退还原告黎辉玲健身卡内剩余未消费款1502元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告黎辉玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年一月十八日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行执字第2-2号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人张立冬，女，1967年11月23日出生，土家族，住慈利县零阳镇，慈利县名鹰服装店业主。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请与被执行人张立冬环卫管理行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的慈利县环境卫生管理处慈环行罚字（2012）C38号《行政处罚决定书》，于2012年9月3日被执行人发出（2012）慈行非字第138号《行政裁定书》，准予强制执行对被执行人张立冬征缴生活垃圾处理费合计810元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
慈行非字第138号案的本次执行程序终结。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请执行被执行人执行标的810元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年二月十七日
书记员 李 迅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00391号
原告谭光奎。
委托代理人吕群山、张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。
被告李涛。
原告谭光奎与被告李涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭光奎及委托代理人张瑞华、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光奎诉称，原告长期受雇于被告工作。2015年3月22日下午，原告在为被告搬运货物时，货车上的木板坠落，将原告砸伤，造成十级伤残程度。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失106489元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称，我未雇请原告，原告在超负荷状态下搬运木板，自身存在过错，现请求依法赔偿。
经审理查明，被告李涛从事装饰材料经营需要雇用人员装卸货物，而原告谭光奎则不定期替被告李涛搬运货物。2015年3月22日下午4时许，原告完成其它事后，至被告经营部与他人一同为被告李涛经营的材料经营部搬运木板。搬运过程中，木板从车上滑落，将原告谭光奎腿部砸伤。原告受伤后被送至武汉市蔡甸区中医医院住院治疗31天，用去医疗费25823.94元（医保核销7421.36元），被告李涛支付费用26100元。医疗诊断为右胫腓骨下端骨折。出院医嘱为每周门诊复查，不适随诊。2015年6月19日，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，结论为其损伤属十级伤残，后期医疗费15000元，伤后休息180天，伤后护理90日。
以上事实有原告提交的视听资料、武汉市蔡甸区涛涛装饰材料经营部的个体工商信息、武汉市蔡甸区中医院住院病案及出院记录、居住证明及父子关系证明、住院收费票据及门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，原告谭光奎提供劳力替被告李涛搬运货物，在装卸货物过程中不慎致其身体损伤，经查证属实，原告谭光奎与被告李涛间依法形成事实上的劳务关系。根据我国《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，谭光奎作为提供劳务方在从事劳务过程中身体受到损害，其主张损害赔偿时，依法应由接受劳务的被告李涛与原告谭光奎按各自的过错程度承担相应的民事责任。原告谭光奎属具有完全民事行为能力的人，在工作中未做至安全注意义务。被告李涛对向其提供劳务的人员，在工作过程中未尽到安全管理责任，二人在本次事故中的过错责任比例应划分为5：5。
原告因为此次事故造成的损失为医疗费医疗费：18402.58元（25823.94元-医保核销7421.36元）、后期医疗费15000元、住院生活补助费465元（15元×31天）、护理费7083元（90天×28729元／365）、残疾赔偿金49704元（24852元×20年X10%）、误工费5923元（87天×24852元／365天）；原告提出5000元精神抚慰金请求过高，依本案实情，支持2000元；原告提出2400元营养费的请求，无证据证实，依法不予支持；法医鉴定费1000元；以上共计99577.58元
原告谭光奎因此事故造成的经济损失为99577.58元，由原告自行承担50%的民事责任计49788.79元；被告李涛承担50%的民事责任计49788.79元，其已支付的26100元应予以扣减。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谭光奎因此事故造成经济损失为人民币99577.58元，此款由被告李涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告49788.79元（含已付26100元）；其余款项由原告自行承担。
二、驳回原告谭光奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告谭光奎承担486元，被告李涛负担729元（原告已垫付，执行时由被告李涛一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 思
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第38号
原告张日增，男，1976年2月22日出生。
原告罗丽霞，女，1977年5月16日出生。
被告王红风，男，1978年6月14日出生。
原告张日增、罗丽霞诉被告王红风民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张日增、罗丽霞到庭参加诉讼，被告王红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日增、罗丽霞共同诉称，2014年元月份，被告以资金周转不灵为由先后向二原告借款800000元，并立下借据。期间二原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由进行推脱，至今未清偿其所欠二原告的借款。为维护其合法权益，现原告张日增、罗丽霞请求法院依法判令被告王红风偿还二原告借款800000元并从2014年1月4日起至还清之日止按月息3分支付二原告相应利息。
被告王红风经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告分别于2014年1月4日、2014年2月17日、2014年4月4日和2014年4月18日向二原告借款共计800000元，并分别出具了借据，但均未约定借款利息。现被告至今仍未偿还二原告该800000元借款。
另查明，二原告系夫妻关系。
以上事实，有原告张日增、罗丽霞共同提交的2014年元月4日借据、2014年2月17日借据、2014年4月4日借据、2014年4月18日、结婚证以及二原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分四次共计向二原告借款800000元的事实，有被告出具的借据为证，故二原告要求被告偿还其借款800000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现二原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告王红风于本判决生效之日起十日内支付原告张日增、罗丽霞借款人民币800000元及利息（利息从2015年2月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张日增、罗丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告王红风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 胡小凡
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初941号
原告红果天生建材经营部，住所地，贵州省六盘水红果经济开发区凤鸣中路226号。
经营者：娄中伦，男，1986年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201210412077。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201611485827。
被告丁进平，男，1972年1月18日生，汉族，住江西省丰城市。
原告红果天生建材经营部与被告丁进平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员袁友能、敖盛良组成合议庭进行审理。
本院在审理本案的过程中，发现原告向本院提交的民事起诉状中在首页列明的原告为“红果天生建材经营部”，在尾页落款处的具状人为“兴义市天生木业装饰材料”，无法确定明确的原告，因此无法审查原告是否与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合形式条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告红果天生建材经营部的起诉。
案件受理费50元，退还原告红果天生建材经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 敖盛良
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡 丽
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初941号原告红果天生建材经营部，住所地，贵州省六盘水红果经济开发区凤鸣中路226号。经营者：娄中伦，男，1986年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201210412077。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，执业证号15223201611485827。被告丁进平，男，1972年1月18日生，汉族，住江西省丰城市。原告红果天生建材经营部与被告丁进平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员袁友能、敖盛良组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，发现原告向本院提交的民事起诉状中在首页列明的原告为“红果天生建材经营部”，在尾页落款处的具状人为“兴义市天生木业装饰材料”，无法确定明确的原告，因此无法审查原告是否与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合形式条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告红果天生建材经营部的起诉。案件受理费50元，退还原告红果天生建材经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  袁友能人民陪审员  敖盛良二〇一七年二月十六日书 记 员  胡 丽
浙江省杭州市江干�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第33号
原告沈彬。
委托代理人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告杭州弘川运输有限公司。
法定代表人蔡维芝。
被告蔡维芝。
被告王水珍。
原告沈彬诉被告杭州弘川运输有限公司（以下简称弘川公司）、蔡维芝、王水珍民间借贷纠纷一案，原告沈彬于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年8月27日裁定中止审理，于2014年5月26日恢复审理。本案于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告沈彬的委托代理人俞越华到庭参加诉讼。被告弘川公司、蔡维芝、王水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈彬诉称：弘川公司因经营需要于2009年6月29日向原告借款人民币15万元，双方签订协议一份，对借款金额、借款期限等做了约定。但到期�弘川公司未履行还款义务。被告蔡维芝、王水珍为弘川公司的股东，弘川公司未年检被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。根据相关规定，被告蔡维芝、王水珍应对弘川公司的债务承担连带责任。故原告依法起诉。请求：1、判令被告弘川公司归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2009年6月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息；2、判令被告蔡维芝、王水珍对被告弘川公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘川公司、蔡维芝、王水珍未作答辩。
为证明自己的主张，原告沈彬向本院提供了下列证据：
1、融资协议1份，拟证明弘川公司向原告借款15万元及约定利息结算方式；
2、银行回单1份，拟证明借款的交付方式。
被告弘川公司、蔡维芝、王水珍未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，来源合法且相互印证，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告弘川公司、蔡维芝、王水珍未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2009年6月30日，原告沈彬（甲方）与被告弘川公司（乙方）签订《融资协议》一份，约定：甲方同意于2009年6月30日借现金15万元给乙方，用于乙方开展三易物流业务活动；借款期限为二年，自2009年6月30日起至2011年6月30日止；在借款期限内甲方享受乙方给与的现金红利，不参与乙方的公司分红管理；红利结算方式为年利35%，乙方以现金支付给甲方，支付日期为半年支付，每期支付红利26250元；等等。
2009年6月30日，原告通过其母亲向被告弘川公司转账支付130000元。此后被告弘川公司未能返还款项、支付红利。
另查明，被告弘川公司于2011年10月28日被吊销营业执照，其时该公司股东为王乃刚及被告蔡维芝、王水珍。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告沈彬与被告弘川公司签订的《融资协议》，其内容实质为借款协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，原告沈彬应当出借15万元，但原告提供证据仅能证明其向被告弘川公司交付13万元，另外2万元借款缺少交付凭证，不能证明已经实际向弘川公司履行出借款项的义务，故本院确认弘川公司向原告沈彬借款的本金为13万元。
对于利息问题，双方合同约定的红利实质为借款利息，但双方约定的年利35%过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期�款利率四倍计算符合法律规定，本院予以准许，本案借款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2009年6月30日开始计算。
对于被告蔡维芝、王水珍是否需要对弘川公司债务承担连带责任的问题，本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院指导性案例第9号上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务。本案被告弘川公司于2011年10月28日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，其股东应当在十五日内成立清算组，开始清算。但本案弘川公司的股东至今未进行清算，且现被告蔡维芝、王水珍也未能提供证据证明其实际履行了清算责任或存在客观原因导致其无法履行清算责任的事实，故弘川公司股东存在怠于履行清算义务的情形。弘川公司在其工商注册登记地现已无法查找，该公司财产情况客观上已无法查清，故弘川公司股东怠于履行清算义务的行为直接导致原告作为债权人受损，其股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对弘川公司的债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃对弘川公司股东王乃刚的请求权，系其处分自身权利的行为，本院不予干涉。但被告蔡维芝、王水珍作为弘川公司的股东，应当对弘川公司对沈彬的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州弘川运输有限公司归还原告沈彬借款本金人民币130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州弘川运输有限公司自2009年6月30日起支付原告沈彬借款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡维芝、王水珍对被告杭州弘川运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由原告沈彬承担人民币400元，被告杭州弘川运输有限公司、蔡维芝、王水珍承担人民币2900元；公告费人民币650元，由被告杭州弘川运输有限公司、蔡维芝、王水珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 卢方舟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1765号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被余
姚市公安局依法刑事拘留，同年12月3日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1701号起诉书指控被
告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人朱某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月26日12时47分，被告人朱某饮酒后驾驶浙B59L4**
号普通二轮摩托车沿余姚市黄竹线由南往北行驶至黄竹线与古乍
线交叉路口时，被正在执勤的民警查获。经呼气式酒精检测有酒
驾嫌疑，民警遂依法将其带至余姚市人民医院抽取了血样，经宁
波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中检出乙醇成分，
浓度为102mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证查获经过、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试
结果但、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息、情况说明、
车辆照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信
息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭
审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较
轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有
重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人朱某犯罪的
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人
民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，
判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，
并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月十二日
代书记员 韩枫
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第674号
申请执行人刘秀英，女，1992年7月13日出生，汉族，学生。
被执行人温福秀，女，1966年10月28日出生，汉族，经商。
被执行人刘志清，男，1964年3月6日出生，汉族，职工。
申请执行人刘秀英与被执行人温福秀、刘志清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）武民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。要求支付借款本金250000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法拍卖被执行人所有的房屋，所得拍卖款为1450000元。被执行人涉案较多，经分配，申请执行人刘秀英分得23442元。经查，被执行人现无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第674号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年十一月十日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第674号
申请执行人胡加强，男，1968年12月13日出生。
被执行人范孙平，男，1974年1月8日出生。
本院在执行申请执行人胡加强与被执行人范孙平民间借贷纠纷（2014）武民初字第1223号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 蕊
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第40号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人易某某，女，1975年5月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌故意毁坏财物于2013年12月9日被行政拘留（15天），因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同月25日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人易某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易某某因家庭矛盾，对家公李某甲及其家人心怀不满。2013年12月9日下午，被告人易某某携带斧头骑摩托车到李某甲家，用钥匙打开院子大门，进入后将院门反锁。随后用斧头将房屋大门劈开，钻入李某甲家中，又用斧头打砸各房间物品。被告人易某某砸坏的财物有：房屋大门、四扇房间门、三台21寸彩电、一台洗衣机、一台电冰箱、一台微波炉、一台电磁炉等。经于都县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值人民币10396元。公诉机关认为，被告人易某某的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人易某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人易某某与被害人李某甲之子李某乙系再婚夫妻，于2011年5月结婚。因家庭琐事引发夫妻矛盾，李某乙于2013年10月向法院起诉离婚，案件尚在处理中。有被告人易某某在侦查阶段的供述及休庭后的书面自述，被害人李某甲、曾某某的陈述及报案笔录，证人李某丙、郭某某、陈某某的证言，公安机关的受案登记表、抓获经过、办案情况说明、扣押物品清单及刑事摄影照片，行政处罚决定书，本院情况说明，被毁坏冰箱、微波炉、彩电等的购买发票，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，物证斧头一把、钢丝绳锁一把，以及被告人易某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某为泄愤，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，且被告人易某某自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。希望被告人能真正认罪服法，吸取教训，遇事克制。切记“忍得一时之气，免得百日之灾”的古训。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2013年12月9日起至2014年6月8日止。）
二、责令被告人易某某向被害人李某甲赔偿损失计人民币10396元，限判决发生法律效力后三个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第40号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，大学文化，无业，户籍登记地沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]565号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员高杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日，被告人王某某在xx银行xx支行工作时收到顾客贾某拾得的王某持有的银行卡一张，王某某发现该卡后写有密码，遂将该卡带走，于2013年2月3日在沈阳市于洪区xx路14号xx银行ATM自动取款机上将卡内的人民币8500元取出据为己有。现赃款已被扣押并返还被害人。
2013年3月4日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人王某、贾某的证言；扣押及发还物品清单；户籍信息及电话查询记录、情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行,且积极退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 肖 婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第434号
上诉人（原审被告）曹海波，男，1972年2月9日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郝平，男，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘学娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁夏青铜峡市小坝镇。
上诉人曹海波因与被上诉人郝平、刘学娟分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹海波的委托代理人王砚敏，被上诉人郝平的委托代理人杨海燕，被上诉人刘学娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曹海波与被告刘学娟曾系夫妻关系，二人于2014年6月20日离婚。被告刘学娟因生意需要从原告处赊购水泥，后经双方结算，被告刘学娟于2012年8月2日向原告郝平出具欠条一张，载明：“今欠到郝平水泥款壹拾捌万伍仟元整（185000）”。该款经原告多次催要至今未付。
原审法院认为，原告与被告刘学娟之间合法的买卖关系应受法律保护。被告刘学娟从原告处赊购水泥，应当及时向原告支付价款。原告要求被告刘学娟支付水泥款的诉讼请求成立。原告主张的利息，因双方对付款期限和利息没有约定，本院不予支持。被告曹海波辩称其与被告刘学娟已经离婚，双方在离婚协议中约定各自债务归各自偿还，该笔欠款属于刘学娟的个人债务，应由被告刘学娟负责偿还的辩解理由，因该债务发生在夫妻关系存续期间，被告曹海波未提供证据证实该债务属于被告刘学娟的个人债务，且二被告离婚时关于债务分担的约定并不能对抗不知情的债权人，故对该辩解理由不予采纳，原告要求被告曹海波与被告刘学娟共同支付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定。被告刘学娟主张曾向原告支付2万元水泥款，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告曹海波、刘学娟支付原告郝平水泥款185000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郝平的其他诉讼请求。案件受理费4406元，原告郝平负担469元，被告曹海波、刘学娟负担3937元。
判决宣告后，原审被告曹海波不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判决，依法改判其不承担偿还欠款的责任。上诉人曹海波的上诉事实和理由是：一、原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人刘学娟虽然曾经是夫妻，但对于本案的债务上诉人从未参与。本案的债务是被上诉人刘学娟在成立公司期间欠下的债务，这一事实被上诉人郝平是知情的，被上诉人刘学娟也是认可的，理应由刘学娟经营的公司负责偿还，其公司被注销后，形成的债务应该由公司合伙人共同承担，与上诉人无关；二、本案欠款上诉人并不知情，被上诉人刘学娟也没有用于家庭共同开支，应视为刘学娟的个人债务；三、上诉人与刘学娟于2014年6月20日离婚，双方约定各自债务归各自偿还，一审无视这一事实，认定双方的离婚协议约定与本案无关不当。
被上诉人郝平答辩认为，一、一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人刘学娟与被上诉人郝平之间的买卖合同关系及刘学娟欠到被上诉人郝平水泥款的事实清楚；二、一审法院适用法律正确，判决合法合理，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘学娟答辩认为，这笔货款是被上诉人刘学娟所欠，被上诉人刘学娟与上诉人离婚时也约定各自债务各自承担。上诉人的上诉请求成立。
二审期间，上诉人曹海波及被上诉人郝平、刘学娟均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人曹海波是否应当向被上诉人郝平承担偿还欠款的责任。上诉人曹海波上诉称，其与被上诉人刘学娟已经离婚，双方约定各自债务各自偿还，上诉人不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方存在各自债务各自承担的约定的除外。本案中，被上诉人刘学娟与被上诉人郝平买卖水泥及刘学娟给郝平出具欠条均发生于上诉人与刘学娟的夫妻关系存续期间，被上诉人刘学娟给被上诉人郝平出具欠条的时间是2012年8月，而上诉人曹海波与被上诉人刘学娟达成离婚协议的时间是2014年6月，在本案买卖关系产生期间及被上诉人刘学娟出具欠条时，上诉人与刘学娟之间各自债务各自偿还的协议尚未形成，上诉人与被上诉人刘学娟因离婚达成的各自债务各自承担的协议不能对抗不知情的第三人即被上诉人郝平。故一审认定该案所涉欠款属于上诉人与被上诉人刘学娟的夫妻共同债务并无不当，上诉人曹海波所提不应承担还款责任的上诉请求与法无据，本院不予支持。被上诉人刘学娟辩称，涉案欠款应当由其合伙人共同偿还，因被上诉人郝平提供的欠条是被上诉人刘学娟一人出具，且涉案欠款是否应由其合伙人共同偿还属于另一法律关系，故对被上诉人刘学娟的辩解理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人曹海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审423号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县灵溪康居液化石油气供应站，住所地浙江省苍南县灵溪镇渎浦镇江村*********号。
法定代表人陈茴香。
申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]216号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年8月30日作出苍土资执罚[2016]216号行政处罚决定，并于2016年9月14日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的灵溪镇镇江村集体土地366.2平方米；二、没收在非法占用的336.9平方米村庄用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占有的29.3平方米河流水面上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年8月30日作出苍土资执罚[2016]216号行政处罚决定第三项内容。该项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 沈华清
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第134号
原告：李xx，男，1972年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区长堤大马路***号。
委托代理人：曾xx，广东齐昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅江区江南路一横街。
法定代表人：蔡xx，该公司经理。
委托代理人：王xx，该公司员工。
原告李xx诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘松新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾xx和被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：2014年1月26日14时30分左右，李xx驾驶原告所有的粤AD35**小型汽车沿径南行驶至兴宁市径南镇珊田村水库路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆滚翻，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定车辆驾驶人李xx负事故的全部责任。该肇事车辆受损后经广州市华盟价格事务所有限公司进行维修评估，评估结果该车辆受损维修费用为114471元，用去评估费用4578.8元，车辆施救费4000元。原告所有的粤AD35**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了限额为14万元的机动车损失保险。根据《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十七条、第二十四条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应按保险合同的约定赔偿原告车辆损失合计123049.8元，本案诉讼费用有被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司答辩称，本案属保险合同纠纷，并不是交通事故纠纷，故应按签订的保险合同的约定处理；被告同意按98000元车辆损失赔偿给原告，对于原告请求的鉴定费用及车辆施救费被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月26日14时30分左右，李东成驾驶原告所有的粤AD35**小型汽车沿径南行驶至兴宁市径南镇珊田村水库路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆滚翻，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定车辆驾驶人李东成负事故的全部责任。该肇事车辆受损后经广州市华盟价格事务所有限公司进行维修评估，评估结果该车辆受损维修费用为114471元。该车辆评估时用去评估费用4578.8元，用去车辆拖吊费4000元。原告所有的粤AD35**小型汽车于2013年12月26日在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了限额为14万元的机动车损失保险。保险期限自2013年12月27日零时起至2014年12月26时止。此次交通事故发生后经原告多次要求被告理赔未果，原告于2014年4月1日向本院起诉。在审理中，原告变更了诉讼请求，要求被告一并赔偿原告用去的事故车辆的拖吊费4000元。
以上事实，有原告提供的第4414813201400043号道路交通事故责任认定书、身份证复印件、保险单、车辆行驶证、驾驶证、被告提供的保险合同条款、穗华黄价估（2014）085号粤AD35**小型汽车受损维修费用价格评估鉴定结论书、营业执照、估价员证书、车辆受损照片、评估费用发票、车辆拖吊费发票等证据证实。
本院认为，驾驶人李xx驾驶原告所有的粤AD35**小型汽车沿径南行驶至兴宁市径南镇珊田村水库路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆滚翻，造成车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。此次交通事故发生后，经兴宁市交通警察大队调查后认定驾驶人李xx负事故的全部责任。兴宁市交通警察大队定责准确，符合有关法律规定，本院予以采纳。因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了限额为14万元的机动车损失保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内赔偿原告的车辆损失。车辆受损后原告委托具有价格评估资质的广州市华盟价格评估机构对该车辆的受损情况进行评估，评估该车辆的受损维修费用价格为114471元。经本院审查，广州市华盟价格评估机构作出的穗华黄价估（2014）085号粤AD35**小型汽车受损维修费用价格评估鉴定结论书评估程序合法，评估维修项目和费用标准符合相关规定，因此本院对广州市华盟价格评估机构作出的穗华黄价估（2014）085号粤AD35**小型汽车受损维修费用价格评估鉴定结论予以采纳。被告认为广州市华盟价格评估机构作出的受损维修费用价格评估鉴定结论有异议，要求重新委托评估，但被告未在法定期限内提供相关材料及办理相关委托重新评估的手续，故本院视为被告自动放弃重新评估。对于原告请求被告一并支付评估费用及车辆施救费用合计8578.8元，有原告提供的发票证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条第二款、第六十四条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告受损车辆维修费、受损车辆评估费、受损车辆拖吊费等各项损失123049.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受费1095元，减半收取547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。此款己由原告李xx预交，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司迳行付给原告李xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 丘松新
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第493号
原告：寿光市鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人：郑步生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：东营国泰运输有限公司。
法定代表人：张连河，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
负责人：燕淑和，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：项鹏飞，男，1980年10月10日出生，汉族。
原告寿光市鸿运汽车运输有限公司（以下简称寿光鸿运公司）诉被告东营国泰运输有限公司（以下简称东营国泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安财险广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光鸿运公司的委托代理人杨永强，被告东营国泰公司的委托代理人曲凤梅，被告平安财险广饶支公司的委托代理人项鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光鸿运公司诉称，我公司因交通事故造成经济损失包括车辆损失8730元，鉴定费550元，检测费1500元，停车费、拖车费2400元，以上共计13180元，诉请法院判令被告平安财险广饶支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款由被告平安财险广饶支公司（在商业三者险范围内）、东营国泰公司按70%的比例承担赔偿责任，共主张9826元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东营国泰公司辩称，原告在此次交通事故中产生的损失应由保险公司承担。
被告平安财险广饶支公司辩称，原告车辆定损未经过保险公司，系单方委托，我公司不予认可；停车费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年03月06日06时00分许，李更福驾驶鲁E×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车行驶至青银高速公路青岛方向227KM＋300M处时，未确保安全与吴明家驾驶的原告寿光鸿运公司所有的未按规定停车的鲁V×××××（鲁V××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成鲁E×××××（鲁E××××挂）号车驾驶员李更福死亡、乘车人张国旗受伤，车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，李更福驾驶车辆未确保安全，应承担此次交通事故的主要责任；吴明家驾驶车辆未按规定停车，应承担此次交通事故的次要责任；张国旗无责任。经淄博市价格认证中心鉴定：鲁V××××挂号车之损失价值8730元。原告因此次事故支付鉴定费550元，检测费1500元，停车费、拖车费2400元。
另查明，鲁E×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车实际车主为被告东营国泰公司，李更福为其雇佣司机；该车在被告平安财险广饶支公司投保交强险一份、100万元不计免赔商业三者险一份、5万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书，淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定费票据，检测费发票，停车费、拖车费发票及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。
对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、车辆损失8730元，原告提交淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份证实其主张，被告辩称原告车损鉴定系单方委托，定损数额过高，其不予认可，因其未在规定期限内提出重新鉴定申请，亦未提交有效反驳证据证实其异议，对其辩解本院不予采信；2、鉴定费550元，检测费1500元，停车费、拖车费2400元，证据确实充分，本院依法予以支持。以上共计13180元，由被告平安财险广饶支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；其余损失，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，李更福负事故的主要责任，因其为被告东营国泰公司的雇佣司机，依法应由被告东营国泰公司按70%的比例承担民事赔偿责任，被告东营国泰公司应赔偿的损失，先由被告平安财险广饶支公司根据商业三者险合同的约定按70%的比例赔偿车辆损失4711元；不在保险范围内的4450元，由被告东营国泰公司按70%的比例赔偿3115元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿光市鸿运汽车运输有限公司经济损失6711元；
二、被告东营国泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿光市鸿运汽车运输有限公司经济损失3115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营国泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年五月三十日
书记员 李腾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第493号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张春峰。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告张春峰物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张春峰的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚男
河北�沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第493号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张春峰。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告张春峰物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张春峰的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书记�员李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第493号
原告巩传惠。
被告高慎虎。
本院在审理原告巩传惠与被告高慎虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出保全申请，要求对被告高慎虎的在新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会及新泰市汶城建筑工程公司的债权110000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高慎虎的在新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会及新泰市汶城建筑工程公司的债权110000元予以查封、冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年二月十一日
书记员 张 君
—1—
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3653号
原告：韦某，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：钱某，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告韦某与被告钱某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女钱韦超，于××××年××月××日生育长子钱韦梁。原、被告于2013年10月开始分居，分居期间钱韦梁随原告一起生活。
2015年8月15日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1688号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，由原告支出抚养费。原告已将2016年应付的抚养费3600元在执行被告的找补款申请中予以扣除。但是被告没有履行抚养义务，钱韦梁一直由原告抚养。钱韦梁在被告处一直没有得到任何监护和抚养。经征求钱韦梁意见，钱韦梁亦愿意由原告抚养。为使钱韦梁有一个健康稳定的生活环境，原告提出以下诉讼请求：1、判令原、被告之子钱韦梁随原告一起生活；2、自2016年一月起，被告按每月300元支付抚养费；3、被告返还原告2016年抚养费3600元。
被告钱某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女钱韦超，于××××年××月××日生育长子钱韦梁。原、被告于2013年10月开始分居，分居期间钱韦梁随原告一起生活。
2015年，原告韦某向本院提起离婚诉讼，2015年8月15日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第1688号民事判决：一、准予原告韦某与被告钱某离婚；二、原、被告之子钱韦梁随被告一起生活，原告按每月300元的标准给付被告抚养费，至钱韦梁满十八周岁止。2015年抚养费1200元，本判决生效即履行，自2016年1月1日起，于每年的1月20日前给付当年度抚养费；…。
（2015）倴民初字第1688号民事判决生效后，原告据此申请法院予以执行，现执行案件尚未终结。
原、被告离婚后，钱韦梁随原告母亲一起居住，其生活费、学费均是由原告负担。同时，钱韦梁也时常到被告处，偶尔与被告一起居住，被告时常给钱韦梁零用钱。在本院于2016年9月14日对钱韦梁作出的调查笔录中，钱韦梁表示其愿意随原告一起生活。
以上事实有原告陈述、滦南县人民法院（2015）倴民初字第1688号判决书、本院对钱韦梁的调查笔录予以证实。
本院认为，虽本院（2015）倴民初字第1688号民事判决书中，判决原、被告离婚后婚生之子钱韦梁随被告一起生活，但判决后钱韦梁实际是随原告一起生活。现钱韦梁表示愿意同原告一起生活，并且原告有抚养能力，因此原告要求变更抚养关系的诉讼请求，应予支持，被告作为不直接抚养钱韦梁的一方，应依法负担抚养费；原告就本院（2015）倴民初字第1688号民事判决申请的执行案件尚未终结，其主张的由被告返还原告2016年抚养费3600元，本案中不宜涉及。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦某、被告钱某之子钱韦梁随原告一起生活，被告按每月300元的标准给付原告抚养费，至钱韦梁满十八周岁止。2016年抚养费1200元，本判决生效即履行，自2017年1月1日起，于每年的1月20日前给付当年度抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元由被告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年九月二十五日
书记员 贾慧颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第730号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月9日凌晨0时45分许，被告人许某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，沿本区绣山路由西向东行驶至温州市人民政府北广场3号门前路段时，车辆前部与前方行人陈某发生碰撞，致使陈某受伤摔倒在对向机动车道后方。许某下车查看陈某伤势后，与被害人的朋友南某返回其轿车商谈救助陈某时，陈某被对向车道由刘某驾驶的车牌号为浙C×××××的轿车再次碾压，造成陈某再次受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。随后，刘某与南某用手机报警，许某留在现场等候公安人员处理。经交警部门认定，被告人许某醉酒后驾驶机动车，对前方行人的动态注意不够，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。经鉴定，被告人许某血液中检出乙醇成份，含量为152mg／100ml；被害人陈某系遭交通事故致创伤性休克经医院抢救无效而死亡。
2014年2月28日，被告人许某及刘某与被害人陈某家属达成调解协议，分别赔偿被害人家属人民币69万元和51万元，并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、南某、娄某的证言、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、机动车信息查询结果、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、理化检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故车辆补充勘验检查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、医疗证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、归案经过、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许某犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；但其在道路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；考虑到被告人许某已对被害人家属予以经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人许某有期徒刑七个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年四月二十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8702号
原告北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵礼宁，经理。
被告金晓峰，其他信息不详。
本院在审理原告北京沃邦物业管理有限公司与被告金晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京沃邦物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京沃邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京沃邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1138号
原告（反诉被告）张喜花，女，1976年11月10日生，藏族。
委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）高禄，男，1975年6月12日生，汉族。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张喜花与被告（反诉原告）高禄土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张喜花及被告（反诉原告）高禄于2015年10月19日分别向本院提出撤回本诉及反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）张喜花及被告（反诉原告）高禄以双方和解为由自愿撤回本诉及反诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张喜花撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）高禄撤回反诉。
本诉案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告（反诉被告）张喜花承担；反诉案件受理费1593元，减半收取796.50元，由被告（反诉原告）高禄承担。
审判员 仲 继 红
二〇一五年十月十九日
书记员 索南旦巴
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执813号
申请执行人：解书成，男，1964年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：马浩明，男，1984年11月8日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁1423民初1020号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初1020号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘文苹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01265号
申请执行人马锐，市民。
委托代理人刘方祝，市民。
被执行人陆取，农民。
原告马锐诉被告陆取民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日作出的（2013）阜东民初字第0328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆取未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马锐向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆取的房产信息、车辆信息、银行存款信息进行了调查。现已强制执行到位0元，尚未执行到位调解书确定的相应费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜东民初字第0328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈红霞
执行员 刘 勇
执行员 吴金洲
二〇一五年一月二十九日
书记员 王新媛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00476号
罪犯吴某某，男，1971年2月12日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民，住山阳县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于2011年10月17日作出（2011）山刑初字第00054号刑事判决，认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又七个月（刑期执行至2016年12月13日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯吴某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯吴某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴丹莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01018号
申请执行人苏州信合投资担保有限公司。
法定代表人郑岳海，该公司董事长。
被执行人苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，该公司董事长。
被执行人太仓丝绦时装有限公司。
法定代表人余仲滔，该公司董事长。
委托代理人余亚滔（代理上述两被告），上述两公司经理。
被执行人余亚滔。
被执行人杨珺哲。
被执行人吕栋。
苏州信合投资担保有限公司与苏州愿景针织有限公司、太仓丝绦时装有限公司、余亚滔、杨珺哲、吕栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州愿景针织有限公司于本判决生效之日起10日内归还苏州信合投资担保有限公司代偿款1411228元及利息，上述该项由被告直接给付申请人，二、太仓丝绦时装有限公司、余亚滔、杨珺哲对苏州愿景针织有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。三、吕栋就苏州愿景针织有限公司上述第一项债务向苏州信合投资担保有限公司承担50%的连带赔偿责任，四、太仓丝绦时装有限公司、余亚滔、杨珺哲支付申请人律师费43074元。因苏州愿景针织有限公司、太仓丝绦时装有限公司、余亚滔、杨珺哲、吕栋未履行判决书确定的义务，根据苏州信合投资担保有限公司的申请，本院于2015年04月01日立案执行，执行标的1746721.76元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封吕栋名下抵押房产一套，家庭居住，申请人暂不要求处置，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封吕栋名下抵押房产申请人暂不要求处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 宇