内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第813号
上诉人（原审被告）李占明，男，1964年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）李桂荣，女，1943年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人李占明与被上诉人李桂荣土地承包经营权纠纷一案，前由开鲁县人民法院作出（2014）开民初字第2540号民事判决。宣判后，原审被告李占明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系母子关系，原告丈夫2012年死亡，原告现独立生活。原告共有二个儿子、三个女儿，被告系其次子。2014年1月17日原被告经协商欲共同生活，在开鲁县律师楼律师见证下订立了遗嘱同时签订了土地承包合同。遗嘱约定原告与被告一起生活，死后房产及土地承包经营权均有被告继承。土地承包合同约定原告的170亩家庭承包田承包给被告至2026年12月30日，被告每年给付原告�包费20000.00元。原告订立遗嘱后因与被告之间借款事宜产生争吵，此后原告撤销了遗嘱。撤销遗嘱后原告要求被告返还土地经营权遂发生争执。上述事实庭审中原被告陈述一致，故予以认定。另查明，经本院2014年9月9日组织双方当事人实际勘验该土地总面积为183.9亩，同时该土地均有收割后的玉米茬口。对本勘验结论双方当事人无异议，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告2014年1月17日所订立的《土地承包合同》虽系双方当事人自愿订立，但该合同的转包价款明显低于现正常转包费用，应属显失公平合同。另外原告系70余岁的老人，现独居生活，家庭承包田系其维持生活的唯一经济来源；原告转包土地时是带着与被告共同生活的美好愿望而订立，现遗嘱已撤销，与被告共同生活已无可能，考虑社会效果该合同亦应撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）之规定，判决如下：一、撤销原告李桂荣与被告李占明于2014年1月17日签订的《土地承包合同》；二、被告李占明于本判决生效后立即返还原告李桂荣家庭承包田183.9亩（东邻李占明地，西邻王某某地，南邻道，北邻道）。案件受理费100.00元由被告李占明负担。
宣判后，上诉人李占明不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2540号民事判决书，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。一、一审判决认定事实错误。一审判决认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》183.9亩土地系被上诉人家庭承包田是错误的。在被上诉人的诉状中，被上诉人已经明确写明承包合同的标的是土地170亩，其中人口地是16亩，承包地是154亩，即被上诉人在采取家庭联产承包制度内承包的家庭承包田是16亩，其余的154亩土地是其他承包方式承包的土地。家庭承包田与其他方式承包的土地区别在于家庭承包田俗称“保命田”，故对于没有其他收入来源的承包人在请求撤销、解除时，一般应当予以支持，而对于其他承包方式承包的土地签订的合同，则应审查是否存在法定撤销、解除事由，不存在的，则应维持原合同效力。二、一审判决适用法律不当。被上诉人是以显失公平为由请求撤销双方签订的合同的。根据最高院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从上述规定可见，显失公平原则追求的应该是程序公平，而非结果公平，是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的。而本案中上诉人与被上诉人�母子关系，并均多年生活在农村，对当地的土地承包价格了解不存在谁比谁具有优势或者没有经验，被上诉人也没有提交该方面证据，故一审判决仅以结果为衡量条件，认为属于显失公平，显然是适用法律错误。三、一审判决程序违法，超出了当事人诉讼请求范围。被上诉人在一审诉请撤销合同，返还承包地170亩，但一审判决上诉人返还183.9亩，超出了合同约定的承包面积和被上诉人在一审的诉讼请求。该地经勘验，面积为183.9亩地，多出来的13.9亩土地系上诉人承包后多开垦出来的，该13.9亩土地不是被上诉人原承包面积之内，也不是双方签订的合同面积之内的，一审法院判决上诉人返还显然超出了被上诉人在一审的诉讼请求，且没有事实根据和法律依据。根据上述事实，上诉人认为，一审法院对此案的判决，没有以事实为根据，以法律为准绳，正如一审判决中写明的“考虑社会效果该合同亦应撤销”，法院解决纠纷不依照法律规定而考虑社会效果，这本身就是显失公平。社会效果随着时代不同而有不同的含义，各人也有不同的理解，其也不是法院判决的依据。国家多年一直提倡依法治国，《民事诉讼法》第七条亦规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。四、原审判决认定：“原告转包土地时是带着与被告共同生活的美好愿望而订立，现遗嘱已撤销，与被告共同生活已无可能”，对此认定，上诉人认为，是错误的；本案上诉人承包被上诉人的土地之前、之后，双方一直没有在一起共同生活，被上诉人一直在牧铺独居生活，而且双方也没有共同生活的意思表示，只是被上诉人己年迈，不能亲自管理、经营该土地，无论是上诉人承包此地块，还是被上诉人承包给其他人，总之该土地被上诉人自己是不能�种了，因此原审法院认定，“原告转包土地时是带着与被告共同生活的美好愿望而订立”是与客观事实不符的；五、上诉人承包被上诉人的土地，成本包括：承包费＋平整、改良费用＋统筹、提留款；故双方所签订的《土地承包合同》，并不显示公平；本案上诉人承包被上诉人的土地除交纳承包费外，上诉人还需支付该地块的统筹、提留款，每亩45元；因此上诉人认为，该部分费用也是上诉人的承包该地块的成本费用；从而认为，上诉人承包被上诉人的土地，成本包括：承包费十平整、改良费用＋统筹、提留款，因此承包价款不存在明显低于正常承包费用，故双方的承包关系不存在显失公平的说法；六、原审认定：“原告订立遗嘱后因与被告之间借款事宜产生争吵，此后原告撤销了遗嘱”；对此认定上诉人认为是错误的；被上诉人立遗嘱的日期是2014年1月17日，而�据的时间是2013年4月6日、2013年8月13日、2014年1月16日、2014年1月30日、2014年5月14日，对此上诉人认为，在被上诉人立遗嘱之前，被上诉人的部分款项通过上诉人向外抬款，款项到期后，上诉人再帮助往回收款，因此上诉人认为，被上诉人手中的借据，上诉人只是经手人而己。七、通某某评字（2014）第×××号资产评估报告书无效；1、根据《资产评估机构审批和监督管理办法》即：财政部令第64号第四十三条规定：“资产评估机构合伙人或者股东以及分支机构的负责人应当在本机构注册，并专职从事资产评估业务”；第五十六条规定：“资产评估机构或者分支机构有下列情形之一的，省级以上财政部门应当责令限期改正，予以警告。有违法所得的，没收违法所得，并可以处以不超过违法所得3倍、最高不超过3万元的罚款；没有违法所得的，可以处以1万元以下的罚款：（�）冒用其他机构名义、允许其他机构或者个人以本机构名义执行评估业务的”因此上诉人认为，通某某评字（2014）第×××号资产评估报告书，是以通辽某某资产评估事务所作出的报告，但出具此报告的是通辽某某资产评估事务所的于某某、承德某某资产评估有限公司的李某某、通辽某某资产评估事务所的任某某，对此上诉人认为，出具该报告的单位与具体出具报告的人员不是同一单位，与《资产评估机构审批和监督管理办法》的规定相违背，故认为，本报告不具有法律效力；2、该评估报告的补充说明，该地块2014年市场对外承包费在250元至300元之间，评估报告取值是280元，但上诉人认为，评估报告也可以取值是250元，则评估值为38259元；因此认为本评估报告并不是固定的数值，而只是具有一个参考价值；因此原审法院认定2014年承包费为47600元，与事实不符。综上，请求二审撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2540号民事判决书，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人李桂荣答辩称：一、原审判决认定事实正确。上诉人诉称：“一审判决认定事实错误”然而上诉人却没有任何事实根据证明一审判决错误。合同中约定的亩数170亩，但当时没有丈量，上诉人要求按170亩签订，但经实际勘验亩数为183.9亩，这是事实。同时经通辽某某资产评估事务所，资产评估报告为：170亩土地2014年承包费47600.00元，实际亩数为183.9亩，承包费为仅20000元，证明上诉人每年承包费只有正常市场价及评估价款的42%，利益不公平，严重显失公平。同时答辩人现已年迈，身体多病，因争议土地是答辩人唯一生活来源，为此原审判决撤销该土地合同认定事实正确。二、上诉人与被上诉人订立合同过程存在明显不对等。该合同的签订时被上诉�一人，年迈体弱，无人照料，当时答辩人居住房屋又要坍塌，此时上诉人承诺赡养答辩人，并将答辩人接到家中与其共同生活，随后将答辩人用车拉到律师所，求答辩人为其立遗嘱，并在该遗嘱第二条写有：承包地154亩、人口地16亩归上诉人继续耕种至合同期满。答辩人当时认为上诉人给自己养老送终，同意立遗嘱。因签订该合同过程存在明显不对等，导致签订显失公平的合同。三、原审判决程序合法。正因为本案上诉人欺骗答辩人说争议土地为170亩，所以签订的170亩土地合同，但经实际勘验得知183.9亩，为此原审按183.9亩判决是合法的。上诉人诉称：“法院解决纠纷不依照法律规定而考虑社会效果，这本身就是显示公平”上诉人作为答辩人的儿子，2014年耕种该土地承包费20000元至今没有给付分文，致使答辩人有病住院无钱，住院治病到处借钱。现答辩人所居住房屋也因年久失修，无法居住，需要经营该承包土地款修房，该土地为家庭承包田，是答辩人唯一生活来源。该土地是答辩人赖以生存的基础。《中华人民共和国老年人权益保障法》第六条规定：“保障老年人合法权益是全社会的共同责任”原审法院依照《合同法》第五十四条（二）之规定，并考虑社会效果，予以判决是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的土地承包合同系被上诉人李桂荣在2014年1月17日订立遗嘱之后同日签订的，上诉人李占明亦承认该合同系遗嘱的第二项内容，属于遗嘱的一部分内容。即涉案土地承包合同是在设立遗嘱的前提下签订的，属于附条件的合同，而在2014年5月26日，被上诉人李桂荣在内蒙古义源律师事务所的见证下，撤消�其2014年1月17日设立的遗嘱，即遗嘱中约定的相关事项均予以撤销，因此，涉案的土地承包合同成立所附的条件不成就，应当予以解除。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李占明负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 健