南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7232号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人：余伟健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：俞同亮，男，1988年2月16日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告俞同亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告俞同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、被告俞同亮立即向原告工行牡丹卡南京分中心偿还截至2016年6月30日的贷款本金56608.69元、利息3048.13元、滞纳金1922.92元、分期授权累计82637元，合计144216.74元，并给付自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的欠息；2、原告工行牡丹卡南京分中心就上述款项对被告俞同亮抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告俞同亮承担本案诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更第一项诉讼请求为：被告俞同亮立即向原告工行牡丹卡南京分中心偿还截至2016年9月1日的贷款本金64830.69元、利息4387.51元、滞纳金2422.92元、分期授权累计72915元，合计144556.12元，并给付自2016年9月2日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的欠息。事实和理由：2014年11月26日，被告俞同亮与原告工行牡丹卡南京分中心签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，被告俞同亮购买品牌型号为丰田凯美瑞，车辆总价为人民币250000元。被告俞同亮支付首付款75000元，剩余购车款以透支方式向汽车销售商支付，透支金额为175000元。原告工行牡丹卡南京分中心作为透支债权人，负责将资金划入指定账户。被告俞同亮使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告工行牡丹卡南京分中心偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）24605元，以后每期偿还的金额为人民币4861元。同时合同还约定：1、如果被告俞同亮没有按合同的约定按时足额存入资金，或者被告俞同亮虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致被告俞同亮累计3期无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权宣布债务提前到期，要求被告俞同亮立即提前偿还透支未还的全部款项；2、由于被告俞同亮没有按照合同履行义务，原告工行牡丹卡南京分中心有权要求被告俞同亮立即偿还全部款项。以贷款所购车辆作为抵押物为借款提供担保，双方签订抵押合同并已经依法办理抵押登记。合同签订后，原告工行牡丹卡南京分中心按约定将购车款划入被告俞同亮指定的账户，但被告俞同亮没有按约及时履行还款义务，至2016年6月30日，被告俞同亮欠付贷款本金、利息、分期授权累计、滞纳金共计144216.74元。为维护原告工行牡丹卡南京分中心的合法权益，故诉至法院，提出以上诉请。
被告俞同亮未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月8日，被告俞同亮向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡专项分期付款业务，并声明：本人申请以中国工商银行牡丹信用卡办理专项分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》。后被告俞同亮领取了卡号为62×××11的牡丹分期专用卡。
同年11月26日，原告工行牡丹卡南京分中心与被告俞同亮签订《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），约定：被告俞同亮向南京和之泰汽车销售有限公司购买丰田凯美瑞汽车，总价为人民币250000元；被告俞同亮自行支付首付款75000元，剩余购车款，被告俞同亮申请通过其在原告工行牡丹卡南京分中心申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为175000元；被告俞同亮使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告工行牡丹卡南京分中心偿还透支的本金；分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）24605元，以后每期偿还的金额为4861元；手续费金额为19740元。合同另约定：如被告俞同亮没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告俞同亮虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告工行牡丹卡南京分中心无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权对被告俞同亮收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；如被告俞同亮没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告俞同亮虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告工行牡丹卡南京分中心累计3期无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权宣布牡丹购车专用卡项下的透支款全部提前到期，要求被告俞同亮立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项。
同日，原告工行牡丹卡南京分中心与被告俞同亮签订《个人汽车贷款抵押合同》一份，约定将被告俞同亮名下车辆为上述借款提供抵押担保；抵押担保的债权数额为175000元；抵押担保的范围为贷款本金及利息、借款人违约金及实现抵押权的费用；如原告工行牡丹卡南京分中心依据借款合同的约定提前收回贷款，而其借款合同项下的债权未得到足额清偿，原告工行牡丹卡南京分中心有权提前处置抵押物，并以所得价款清偿贷款本息。2014年12月3日，被告俞同亮所购买的丰田牌小型轿车在南京市公安局交通管理局车辆管理所注册登记，车牌号码为苏A×××××,抵押权人为原告工行牡丹卡南京分中心。
被告俞同亮使用该卡办理分期付款交易，透支金额175000元，首期还款（含手续费）24605元，每月还款4861元。但被告俞同亮未按约还款，截至2016年6月30日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金56608.69元、利息3048.13元、滞纳金1922.92元、分期授权累计82637元，合计144216.74元。
本案审理过程中，被告俞同亮向原告工行牡丹卡南京分中心归还了1500元，截至2016年9月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金64830.69元、利息4387.51元、滞纳金2422.92元、分期授权累计72915元，合计144556.12元。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的中国工商银行牡丹卡专项分期付款业务申请审批表、按时还款承诺书、《汽车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、机动车登记表、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告工行牡丹卡南京分中心与被告俞同亮签订的《汽车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告工行牡丹卡南京分中心按约履行了合同义务，被告俞同亮也应按照合同约定按时足额偿还透支本息，被告俞同亮未按约还款，已逾期多期，故原告工行牡丹卡南京分中心有权要求被告俞同亮提前偿还《汽车专项分期付款合同》项下全部款项。截至2016年9月1日，被告俞同亮欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本息合计144556.12元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《汽车专项分期付款合同》约定利息按应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五收取，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。故原告工行牡丹卡南京分中心要求被告俞同亮立即偿还透支本金并按照约定支付透支利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，且证据充分，本院予以支持。被告俞同亮将其购买的车牌号为苏A×××××号的丰田牌小型轿车抵押给原告工行牡丹卡南京分中心，且双方已经办理了抵押登记手续，现被告俞同亮未按合同约定履行还本付息义务，原告工行牡丹卡南京分中心作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。被告俞同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞同亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心借款本息合计144556.12元，并支付自2016年9月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五计算）。
二、如被告俞同亮逾期未能履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心有权依法处置被告俞同亮用于抵押的苏A×××××号丰田牌小型轿车，并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取为1592元，由被告俞同亮负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 雯