宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第756号
原告：交通银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：沈军。
委托代理人：山曼。
被告：奉化市莱蒙德服饰有限公司。
法定代表人：蒋国表。
被告：杜霞君。
被告：蒋国表。
被告：汪志定。
被告：宁波荣达安防工程有限公司。
法定代表人：李光荣。
被告：李光荣。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行与被告奉化市莱蒙德服饰有限公司（以下简称莱蒙德公司）、被告杜霞君、被告蒋国表、被告汪志定、被告奉化市凯特尔服饰有限公司（以下简称凯特尔公司）、被告宁波荣达安防工程有限公司（以下简称荣达安防公司）、被告李光荣、被告阎伏旦、被告章汝翔金融借款合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董际峰独任审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波江东支行的委托代理人山曼、被告汪志定到庭参加诉讼。被告莱蒙德公司、被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告凯特尔公司、被告阎伏旦、被告章汝翔的起诉，本院裁定予以准许。根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行起诉称：2012年3月9日，原告与被告杜霞君、被告蒋国表签订《最高额抵押合同》一份，约定被告杜霞君、被告蒋国表以其名下的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区42幢91号504室房地产，为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为1430000元，抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。被告蒋国表系抵押物共有人，其确认合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押人提供担保，并于2013年3月12日办理了抵押登记手续。2012年4月26日，原告与被告汪志定签订《最高额抵押合同》一份，约定被告汪志定以其名下的位于宁波市江东区史家巷××号××幢××室房地产，为原告与被告莱蒙德公司在2012年4月26日至2015年4月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为770000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2012年4月28日办理了抵押登记手续。2012年3月9日，原告与被告荣达安防公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告荣达安防公司为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1100000元，保证担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告杜霞君、被告蒋国表签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告蒋国表为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为3850000元，保证担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杜霞君作为被告蒋国表的配偶，知悉并同意被告蒋国表为被告莱蒙德公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，原告与被告李光荣签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告李光荣为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1100000元，保证担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年3月15日，原告与被告莱蒙德公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：被告莱蒙德公司向原告借款2000000元，到期日为2013年3月15日，固定利率及相关权利义务等内容。同日，原告依约履行了放款义务。2012年11月9日，原告与被告莱蒙德公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：被告莱蒙德公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，原告同意为被告莱蒙德公司承兑的汇票金额共计2000000元，并对承兑手续费、垫款利率、违约责任等做了相关约定。之后，开立银行承兑汇票一张，金额2000000元，汇票到期日为2013年5月9日，并由被告莱蒙德公司存入保证金1000000元。现被告莱蒙德公司未能依约付息及交存票款，经原告多次催讨，该被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：一、被告莱蒙德公司归还原告借款本金2000000元，支付利息、罚息、复利102240.98元（暂计至2013年6月20日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计付至借款实际付清之日）；二、被告莱蒙德公司偿付原告垫付票款984750元，支付利息、罚息、复利21179.76元（暂计至2013年6月20日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计付至款项实际付清之日）；三、被告莱蒙德公司偿付原告实现债权费用108645元；四、原告对被告杜霞君、被告蒋国表、被告汪志定提供的抵押物在抵押担保范围内，以该财产折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿；五、被告杜霞君、被告蒋国表、被告凯特尔公司、被告荣达安防公司、被告李光荣、被告阎伏旦、被告章汝翔对上述第一、二、三条之款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二、五项诉讼请求为：被告莱蒙德公司偿付原告垫付票款984750元，支付罚息（暂计至2013年6月20日的罚息为21179.76元，之后的罚息按合同约定计至实际付清日止）；被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
被告汪志定答辩称：《最高额抵押担保合同》上被告汪志定的签名系本人所签，但被告对合同上的抵押金额没有看到，被告本意仅抵押担保550000元，而不是770000元，原告愿意就550000元的相应本息承担抵押担保责任。
被告莱蒙德公司、被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证各一份，拟证明被告杜霞君、被告蒋国表为被告莱蒙德公司与原告之间的债务提供最高额抵押担保等的事实；
2．《最高额抵押合同》一份，拟证明被告汪志定为被告莱蒙德公司与原告之间的债务提供最高额抵押担保等的事实；
3．《最高额保证合同》三份，拟证明被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣为被告莱蒙德公司与原告之间的债务提供提供最高额保证担保等的事实；
4．《小企业流动资金借款合同》及借款凭证各一份，拟证明被告莱蒙德公司向原告借款并约定了借款金额、利率、罚息、复利、违约责任等的事实；
5．《开立银行承兑汇票合同》及银行承兑汇票、收款通知书各一份，拟证明被告莱蒙德公司向原告申请办理开立银行承兑汇票，原告已依约开具银行承兑汇票及被告莱蒙德公司交存了1000000元保证金的事实；
6.利息清单二份，拟证明被告莱蒙德公司欠款及欠息等情况；
7.《委托代理合同》一份、律师代理费发票二份，拟证明原告为实现本次债权支付了律师代理费的事实。
被告莱蒙德公司、被告杜霞君、被告蒋国表、被告汪志定、被告荣达安防公司、被告李光荣均未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告莱蒙德公司、被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对上述证据质证的权利。被告汪志定对证1、证3至证7均无异议，本院对上述证据予以认定。被告汪志定对证2中《最高额抵押合同》签名的真实性及房产证、土地证、他项权证均无异议，提出抵押担保的金额应为550000元。本院认为，原告提供的证2真实、合法，且与本案相关联，故本院对该证据予以认定。
综合分析上述证据及原告、被告汪志定的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月9日，原告与被告荣达安防公司签订了编号为1218最保10007号的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告荣达安防公司为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保；担保的最高债权额为1100000元。同日，原告与被告杜霞君、被告蒋国表签订了编号为1218最保10008号的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告蒋国表为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额连带保证担保；担保的最高债权额为3850000元；被告杜霞君在共有人声明条款签字，表明其系被告蒋国表的配偶，其已认真阅读并确认了《最高额保证合同》的所有条款，知悉并同意被告蒋国表为被告莱蒙德公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，原告与被告李光荣签订编号为1218最保10010号的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告李光荣为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额连带保证担保；担保的最高债权额为1100000元。上述三份《最高额保证合同》项下的保证担保范围均包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间均为各主合同债务履行期限届满之日后两年。2012年3月9日，原告与被告杜霞君、被告蒋国表签订编号为1218最抵10007号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告杜霞君以其与被告蒋国表名下共有的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区××幢××号××室房地产（房屋产权证号：鄞房权证下字第××号），为原告与被告莱蒙德公司在2012年3月9日至2015年3月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为1430000元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告蒋国表在共有人声明条款签字，表明其系抵押物共有人，其已确认了《最高额抵押合同》的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押人提供担保。被告杜霞君、被告蒋国表于2013年3月12日办理了抵押登记手续，原告取得了编号为甬房他证鄞州区字第××号的他项权证。2012年3月15日，原告与被告莱蒙德公司签订了《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：被告莱蒙德公司向原告借款2000000元，到期日为2013年3月15日；贷款利率为基准利率上浮20%；每季末的20日结息；逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告莱蒙德公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，被告莱蒙德公司还应支付原告为实现债权而支出的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告莱蒙德公司向原告出具《借款借据》一份，借据载明：被告莱蒙德公司向原告借款2000000元；借款利率为年利率7.872%；到期日为2013年3月15日。2012年4月26日，原告与被告汪志定签订编号为1218最抵10015号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告汪志定以其名下的位于宁波市江东区史家巷××号××幢××室房地产（房屋产权证号：甬房权证江东字第××号），为原告与被告莱蒙德公司在2012年4月26日至2015年4月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为770000元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2012年4月28日被告汪志定办理了抵押登记手续，原告取得了编号为甬房他证江东字第××号的他项权证。2012年11月9日，原告与被告莱蒙德公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：被告莱蒙德公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，原告同意为被告莱蒙德公司承兑的汇票金额共计2000000元；承兑手续费按汇票票面金额的0.5‰计收；原告垫付票款之日起，被告莱蒙德公司应立即偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息；被告莱蒙德公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告开立银行承兑汇票一张，载明：出票人为被告莱蒙德公司；汇票金额为2000000元，汇票到期日为2013年5月9日。嗣后，被告莱蒙德公司存入保证金1000000元。原告自认2012年3月15日发放的2000000元借款利息付至2013年3月14日，因未及时支付利息，构成违约，故要求被告莱蒙德公司自2013年3月15日归还贷款2000000元，相应的罚息、复利也自2013年3月15日起算；2013年5月9日原告扣除了被告莱蒙德公司存入的1000000元保证金及相应的利息15250元。至2013年6月20日，被告莱蒙德公司尚欠原告借款本金2000000元，利息、罚息、复利计102240.98元；垫付的票款984750元，罚息21179.76元。
另查明：原告为实现本次债权支出律师代理费108645元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《小企业流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约出借借款2000000元，并开具2000000元的银行承兑汇票，被告莱蒙德公司也应按约履行还款和在承兑汇票到期前足额缴存票款的义务，现被告莱蒙德公司既未在借款到期之日归还借款本息，也未按约足额缴存票款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告莱蒙德公司立即归还借款本金2000000元及相应的利息、罚息、复利、垫付票款984750元及相应罚息和原告为实现债权支出的律师费损失108645元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杜霞君、被告蒋国表自愿以其名下位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区××幢××号××室房地产，为原告与被告莱蒙德公司的上述款项提供抵押担保，故原告有权对该房产在抵押担保范围内优先受偿。被告汪志定自愿以其名下的位于宁波市江东区史家巷128号25幢404室房地产，为原告与被告莱蒙德公司在《开立银行承兑汇票合同》项下的债务提供抵押担保，故原告有权对该房产在抵押担保范围内优先受偿。对于被告汪志定抗辩其抵押担保最高债权额仅为550000元，被告汪志定自认《最高额抵押合同》中系其本人签名，又未提供证据证明抵押担保最高债权额系其抗辩的金额，故本院不予采信。被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣自愿以担保人的身份在《最高额保证合同》上签名或盖章，为被告莱蒙德公司向原告的上述债务承担连带保证责任，理应在被告莱蒙德公司未按约履行还款义务时，为其上述的债务承担连带清偿责任。被告杜霞君自愿在共有人声明条款签字，同意被告蒋国表为被告莱蒙德公司向原告的上述债务提供保证，并愿意以夫妻共同财产清偿。故被告杜霞君在夫妻共同财产范围内，对被告莱蒙德公司向原告的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋国表、被告杜霞君、被告荣达安防公司、被告李光荣在承担保证责任后，有权向被告莱蒙德公司追偿。被告蒋国表、被告杜霞君、被告荣达安防公司、被告李光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱蒙德公司归还原告交通银行股份有限公司宁波江东支行借款本金2000000元，并支付利息、罚息、复利（至2013年6月20日的利息、罚息、复利为102240.98元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至判决确定的履行之日止）。上述款项被告莱蒙德公司于本判决生效后五日内履清；
二、被告莱蒙德公司偿付原告交通银行股份有限公司宁波江东支行垫付票款984750元，并支付罚息（计至2013年6月20日的罚息为21179.76元，之后的罚息按合同约定计至判决确定的履行之日止），上述款项被告莱蒙德公司于本判决生效后五日内履清；
三、被告莱蒙德公司偿付原告交通银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支出的费用108645元，该款被告莱蒙德公司于本判决生效后五日内履清；
四、原告交通银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告杜霞君、被告蒋国表名下的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区××幢××号××室房地产（房屋产权证号：鄞房权证下字第××号）及被告汪志定名下的位于宁波市江东区史家巷××号××幢××室房地产（房屋产权证号：甬房权证江东字第××号）在各自的抵押担保范围内，以上述财产折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿；
五、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣对被告莱蒙德公司向原告交通银行股份有限公司宁波江东支行上述第一、二、三项款项的还付在各自保证担保范围内承担连带清偿责任；
六、被告杜霞君以其与被告蒋国表的夫妻共同财产范围内对被告莱蒙德公司向原告交通银行股份有限公司宁波江东支行上述第一、二、三项款项的还付在保证担保范围内承担连带清偿责任；
七、被告杜霞君、被告蒋国表、被告荣达安防公司、被告李光荣在承担保证责任后，有权向被告莱蒙德公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32535元，财产保全费5000元，公告费810元，合计38345元，由被告莱蒙德公司、被告杜霞君、被告蒋国表、被告汪志定、被告荣达安防公司、被告李光荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年四月十八日
代书 记员 丁成明