安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2380号
原告：熊美林,男，1974年10月23日生，汉族，农民，初中文化，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
委托代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市亿同酒店管理有限公司，注册号91341500MA2MQAUG13。住所地：六安市开发区金领欢乐世界15栋（玉带街）*******室。
法定代表人：丁毓，总经理。
委托代理人（特别授权）：张卫东。安徽胡正军律师事务所律师。
被告：罗烨，男，1967年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市宁国路与望江路交叉口太阳花园月季苑602室，或合肥市瑶海区。
原告熊美林（以下简称原告）与被告六安市亿同酒店管理有限公司（以下简称亿同酒店）、罗烨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告熊美林及其特别授权委托代理人李才宇，被告亿同酒店特别授权委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告罗烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，原告与被告一签订《六安市亿同商务宾馆装饰安装工程施工合同》，双方约定由原告承包六安市亿同商务宾馆装饰安装工程，被告一指定李家业为驻工地施工代表并监督管理原告施工；同年10月11日，经被告一验收，双方签订《工程竣工验收报告》，双方一致认为工程主体自检合格，仅少部分细微处需原告完善；2015年10月27日，经原、被告和项目经理李家业共同对工程造价进行审核，两被告欠原告工程款124.4万元，后又经原告催要，已付12.4万元，两被告尚欠原告工程款112万元。数日后，原告再次催要，2016年4月26日，两被告向原告承诺于2016年5月付清工程款，若被告违约则依照合同约定连带支付原告工程欠款112万元及同期银行4倍利息，并依照合同约定取得此宾馆的经营权及营业款，若不按时清偿，同意原告按法律程序处理。现两被告已违背承诺，为维护原告合法权益，特诉请法院：1、判令两被告依照合同约定连带支付原告工程款112万元及同期4倍利息（从2015年工程验收之日起到付款之日），并依照合同约定取得此宾馆的经营权及营业款。2、判令两被告连带赔偿原告为实现债权所花费的诉讼费、律师费等费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告熊美林身份证（复印件）、被告亿同酒店注册号及注册信息、被告罗烨身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、《六安市亿同酒店管理有限公司装饰安装工程施工合同》、《决算表》、《欠条》、《承诺》，证明2015年7月25日原告与被告一签订装饰安装合同，同年10月11日，经被告一验收合格，10月27日经双方核算，被告欠原告工程款124.4万元，后经原告催要，两被告尚欠原告工程款112万元。
被告亿同酒店对原告提供的证据质证意见为，对证据1三性没有异议。对证据2合同、欠条真实性没有异议，欠条、承诺皆是在罗烨不知晓工程主体变更的情况下签署的。
被告亿同酒店辩称，该装饰工程不是原告一家施工；原告与被告罗烨结算的工程款，属效力待定结算行为，法院不应支持。
被告罗烨未作答辩。
两被告未提供证据。
对原告提供的证据1，被告亿同酒店没有异议，本院予以认定。证据2“施工合同、欠条、承诺”均是被告罗烨代表亿同酒店与原告签订或以自己名义向原告出具，其内容不违背法律规定，代表了当事人的真实意思，依法应认定为有效证据。
通过对原告提交的证据，经过庭审质证、辩证，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实：
被告亿同酒店系自然人独资有限责任公司，注册的法定代表人是丁毓，丁毓与被告罗烨系夫妻关系。2015年3月，罗烨经手以“六安亿同商务酒店、罗烨”的名义与“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司”签订一份“合同协议书”，将位于六安开发区金领欢乐世界15幢（玉带街）172-183号、工程名称为“六安金领欢乐世界亿同宾馆装饰安装工程”交由该公司承包施工，六安亿同商务酒店作为甲方，指派“李家业”作为驻工地代表，负责合同履行对工程质量、进度进行监督检查、办理签证、验收变更和其他事项。江苏建设控股集团有限公司合肥分公司作为乙方，指派“陈中骏”作为驻工地代表，负责组织施工、保质保量完成施工任务。具体施工中，江苏建设控股集团有限公司合肥分公司又将施工任务交由原告熊美林施工。施工工期原本约定自2015年3月15日开始至2015年6月15日结束。熊美林带人施工到2015年7月时，因亿同酒店给付工程款不及时，江苏建设控股集团有限公司合肥分公司退出。为能继续施工，2015年7月25日，被告罗烨经与原告熊美林协商，以“六安市亿同酒店管理有限公司”名义与熊美林另行签订一份施工合同，合同施工的工程名称、工程地点、施工内容等均与前一份合同一致，甲方指派驻工地代表仍为“李家业”，施工工期变更为自2015年3月28日开始至2015年9月10日结束。2015年10月11日，原告熊美林向被告提交“工程竣工验收报告”，认为“工程全部项目按时完工，自检合格”，罗烨及李家业在此报告上签署意见“主体自检合格，部分细微问题由施工单位近期完善”。2015年10月27日，被告罗烨及被告派驻工地施工代表李家业在原告熊美林提交的工程“决算表”上签字，认可应付原告工程款124.4万元。2015年12月23日罗烨向熊美林出具一张欠条，言明欠到熊美林亿同商务宾馆装潢款124万元。该款经原告催要，被告给付部分款项，余欠112万元一直未能给付。2016年4月26日，罗烨在原告催款过程中向原告出具一份承诺书，承诺所欠工程款于5月中旬付5万，尾款于7月底前付清。现因被告未能按约还款，原告遂诉讼来院。同时查明，被告亿同酒店与原告在合同中约定，若被告未按约还款，应承担银行同期贷款利率4倍的利息。
本院认为，本案争议焦点为：一、案涉工程是由原告独立完成，还是与他人共同完成；二、被告罗烨与原告的结算行为是否有效。
被告罗烨先后以“六安亿同商务酒店、罗烨”的名义与“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司”签订一份“合同协议书”、以“六安市亿同酒店管理有限公司”的名义与熊美林签订一份“施工合同”，但二者的内容，实质上是一样的，都是对位于六安开发区金领欢乐世界15幢（玉带街）172-183号的亿同宾馆房屋进行装饰装修。从两份合同的内容上看，施工对象是同一个对象，工程量既未增加也未减少，工程范围既未扩大也未缩减，发包方派驻工地代表始终是“李家业”。二份合同签订的时间虽然不同，但约定的开工时间却是相同的，均是从2015年3月开始，唯施工结束时间有所不同，从6月变更为至9月。由此可见，案涉的工程只有一个。该工程是否一直由熊美林负责施工，从原被告签字认可的“结算表”中“六安亿同宾馆装饰工程经济签证单”上可以看出，熊美林、李家业及“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司”、陈中骏一直在该单上对工程的项目、进度等进行签字、盖章确认，而“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司”及其派驻工地代表“陈中骏”，自2015年7月25日熊美林与罗烨另行签订合同后，就再也没有在“六安亿同宾馆装饰工程经济签证单”上进行盖章、签字，这一事实印证了原告庭审中陈述的“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司将工程转包给原告具体施工，公司只收取管理费，后因被告给付工程款不及时，导致停工，公司退出”的事实符合客观实际。被告庭审中在辩解“结算表”上为什么没有“江苏建设控股集团有限公司合肥分公司”签字时讲到，该公司不愿应被告之约参加诉讼。上述事实说明，原告熊美林是本案案涉工程的唯一施工主体。
被告罗烨与原告熊美林签订的结算表及被告罗烨向原告出具的欠条和承诺是否有效。罗烨先后与江苏建设控股集团有限公司合肥分公司、熊美林分别签订一份施工合同，第一份合同只有罗烨与李家业个人签名而没有公司盖章，第二份合同既有罗烨个人签名，也加盖了被告“六安市亿同酒店管理有限公司”的印章，这一方面说明罗烨一直是合同签订一方的参加者，另一方面也说明，原被告签订合同时在形式上是相当随意的。罗烨与被告“六安市亿同酒店管理有限公司”的法定代表人丁毓系夫妻关系，该公司又是自然人独资的公司，罗烨的行为，在目前的建筑市场环境中，相较于对法律认知能力有限的一般施工承包人来讲，很难理清是代表公司的职务行为或是自然人的个人行为。罗烨以“六安市亿同酒店管理有限公司”名义与熊美林签订“六安亿同宾馆装饰安装合同”，并加盖了公司印章，施工直至结束，公司方面未曾提出过异议，罗烨的行为符合表见代理法律特征，双方签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律法规强制性规定，应属有效合同。被告罗烨在施工结束后，与其派驻工地代表李家业在原告提交的“工程竣工验收报告”及“结算表”上签字，应视为是被告对工程质量及工程价款的确认，被告亿同酒店应当按照合同约定及结算结果向原告支付相应款项。被告罗烨向原告出具欠条及承诺，视为是对公司欠款愿意承担偿还责任的承诺，依法应当承担连带责任。被告亿同酒店辩称工程施工应由多人参与结算的抗辩理由没有证据支持，本院依法不予采信，其辩称罗烨与熊美林的结算行为没有法律效力的抗辩理由不符合法律规定，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，第八十九条第一款（一）项，第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十九条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：
一、被告六安市亿同酒店管理有限公司欠原告熊美林工程款112万元，款于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告六安市亿同酒店管理有限公司应向原告熊美林支付上述欠款自2015年12月23日起至款付清之日止的利息损失，月利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
三、被告罗烨对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告熊美林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0108,3156,103000×××266；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费15780元减半收取计7890元，由被告六安市亿同酒店管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年九月十四日
书记员 张梦珂
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十九条第一款（一）项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。