wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初362号
原告：耿翠芹，女，1965年1月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张战锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽燕，女，1981年6月21日生，汉族，现住桓台县。
原告耿翠芹与被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿翠芹及其委托诉讼代理人刘雪，被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司的委托诉讼代理人陈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿翠芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4927.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告到被告处从事车间打包工作，被告一直拖欠原告工资共计4927.66元。原告多次催要，被告均未发放。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法予以支持。
桓台县桦烨塑钢型材有限公司辩称，原告陈述的事实和计算数额不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月起，耿翠芹在桓台县桦烨塑钢型材有限公司从事车间打包工作。
庭审中，耿翠芹提交桓台农村商业银行股份有限公司银行流水一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，耿翠芹2015年5月工资为458.73元、2015年8月工资为1915.00元。桓台县桦烨塑钢型材有限公司经质证认为对证据的真实性无异议。
耿翠芹提交桓台县桦烨塑钢型材有限公司出具的2016年1月、2016年3月、2016年4月的工资表，证实被告2016年1月欠原告工资1035.39元、2016年3月欠1473.94元、2016年4月欠2418.33元，共计4927.66元。该工资表是因被告拖欠三十余名职工工资，在与其协商无果的情况下，三十余名职工到桓台县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会要求提供证据，三十余名职工联合到被告处要求出具工资证明，被告才出具了涉案工资表，该工资表是合法有效的。被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司经质证，认为该工资表未加盖单位公章，无制表人签字，不能证明是被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司出具，不予认可。
本院认为，债务应当清偿。原告耿翠芹在被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司从事车间打包工作，为被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司提供了劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司作为用人单位，虽否认原告所提交工资表的真实性，但其认可自2016年1月、3月、4月期间，原告在其单位工作，亦未发放工资，且其未能提供充分有效证据对原告提交的该部分工资表的来源及载明内容的真实性予以否定，故本院确认涉案工资表真实有效。原告提交的被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司为其出具的工资表及银行工资流水发放明细，能够证明被告至今尚拖欠原告2016年1月、3月、4月份的工资4927.66元，故，原告要求被告支付工资4927.66元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司支付原告耿翠芹工资4927.66元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年四月七日
书记员 赵晴晴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第314号
原告田建维。
被告张家口市宣化龙诚钢结构有限责任公司，住所地张家口市宣化区河子西乡河子西村362号。注册号：130705000014778。
法定代表人张孝龙，该公司总经理。
原告田建维诉被告张家口市宣化龙诚钢结构有限责任公司（以下简称龙诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建维到庭参加诉讼，被告龙诚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田建维诉称，我从2012年5月1日经人介绍到龙诚公司上班，一直工作到同年11月份。上班时我和张孝龙约定日工资100元，每月月底发工资。我在上班期间一直按照龙诚公司的规定时间上下班，服从单位安排，但是龙诚公司在给我发了两个月的工资后便不再按时给我发工资。从2012年7月至同年11月，龙诚公司共拖欠我工资9297元。为此，我多次找被告索要工资，但被告一直以种种理由推脱。故我诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付我工资9297元，并承担本案诉讼费用。
被告龙诚公司未答辩。
经审理查明，田建维经人介绍于2012年5月1日至同年11月在龙诚公司上班，日工资为100元。龙诚公司付给田建维2个月工资后，该公司于2013年3月2日出具欠条一张，载明拖欠田建维7月-11月的工资为10297元。后龙诚公司给付田建维工资1000元，剩余9297元工资至今未给付。
上述事实，有田建维的陈述、加盖龙诚公司公章的欠条以及承诺书一份等证据予以证实。
本院认为，田建维为龙诚公司工作，龙诚公司支付其工资，双方形成劳务合同关系，龙诚公司应按照约定支付田建维工资。现田建维主张龙诚公司给付其拖欠的2012年7月-11月的工资9297元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家口市宣化龙诚钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付拖欠田建维的工资9297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家口市宣化龙诚钢结构有限�任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年四月九日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曹、杨、陈、刘盗掘古墓葬一审刑事判决书
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1031刑初4号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人曹，男，1980年2月16日生，汉族，小学文化，山西省隰县人。2015年6月1日因涉嫌盗掘古墓葬罪被隰县公安局刑事拘留，同年6月29日被隰县公安局取保候审。
被告人杨，小名东娃，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，山西省浮山县人。2015年6月2日因涉嫌盗掘古墓葬罪被隰县公安局网上追逃，同年7月28日被隰县公安局取保候审。
被告人陈，男，1983年1月30日生，汉族，小学文化，山西省浮山县人。2015年6月26日因涉嫌盗掘古墓葬罪被隰县公安局取保候审。
被告人刘，又名刘德胜，男，1963年3月3日，汉族，初中文化，隰县龙泉镇人。2008年12月10日因犯盗掘古墓葬罪被隰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月26日因涉嫌盗掘古墓葬罪被隰县公安局刑事拘留，同年6月29日被隰县公安局取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人曹、杨、陈、刘犯盗掘古墓葬罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人曹、杨、陈、刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月初，被告人曹打电话让被告人杨带人来隰县盗掘古墓。2015年4月6日，被告人杨联系好被告人陈后，并让被告人陈拿上盗墓工具探杆，由于两人没有驾驶证，被告人陈打电话联系葛说要去隰县小西天玩两天，让葛为其开车。当天下午三人驾驶被告人陈的车牌号为晋L80J**号的黑色帝豪车到达隰县县城在隰县小西天游玩后于被告人曹碰面后，被告人曹带着被告人刘与被告人杨、陈等人吃饭后，被告人曹将被告人杨、陈等安排在隰县南大街一个宾馆住宿。
2015年4月7日上午10时许，被告人曹伙同被告人刘驾驶被告人曹的车牌号晋L461**号红色长安面包车在宾馆接上被告人杨、陈等人，吃过早饭后由被告人曹驾车载乘被告人杨、陈、刘等寻找古墓葬，到下午三、四点的时候，被告人曹将车停在乡村古墓葬群附近，被告人曹、杨、陈、刘四人分成两组用被告人曹携带的洛阳铲、铁锹和被告人陈从浮山带来探杆在古墓葬群的地里探洞。隰县公安局巡警大队接到群众举报赶到现场将被告人曹在案发现场的面包车里抓获，其余四人逃离现场。
经临汾市文物保护工程评审委员会专家组对位于隰县乡村盗掘古墓的地点进行实地勘察，认定隰县阳头升乡塔河村墓区时代属于东周时期，属于新发现的一处古墓葬群，对研究吕梁山南部山区东周时期的古文华有着及其重要的价值。
上述事实，被告人曹、杨、陈、刘在开庭审理时亦无异议，且有物证上衣、铁锹、探杆，书证常住人口基本信息、（2008）隰刑初字第35号刑事判决书、山西省隰县文物旅游局隰文旅函（2015），证人葛、李证言，隰公（刑）勘（2015）0409号现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹、杨、陈、刘以非法占有古墓葬中的文物为目的，盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬群的行为，已构成盗掘古墓葬罪。被告人曹、杨、陈、刘系共同犯罪，被告人曹、杨、陈均积极参加了犯罪行为，系主犯。被告人刘在本次犯罪中起次要作用，系从犯。被告人杨犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。四被告人对古墓葬已着手实施盗掘行为，系既遂，故对公诉机关指控的四被告人系犯罪未遂的公诉意见不予支持，但四被告人刚开始着手实施犯罪行为时即被发现，属犯罪情节较轻。四被告人均认罪、悔罪，可从轻处罚，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人杨犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
三、被告人陈犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
四、被告人刘犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卓异
审 判 员 王二丽
人民陪审员 张云云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付小芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1188号
原告谢海静。
被告韦全。
原告谢海静诉被告韦全民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢海静到庭参加诉讼，被告韦全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海静诉称，2014年4月26日，被告以急用钱为由向原告借款15000元，原告即借给被告15000元。被告出具一张欠条给原告，并承诺在4月28日还清。借款到期后，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决：一、判令被告归还原告欠款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告谢海静为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、欠条，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告韦全未提出答辩，亦未提交证据。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的身份证、户籍证明、欠条，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月26日，被告韦全向原告谢海静借款并出具欠条一份，借条载明：韦全向谢海静借款15000元，定于2014年4月28日归还。双方未约定利息。还款期限届满后，被告至今未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2014年6月9日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告韦全向原告谢海静借款15000元，被告出具了欠条给原告，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，被告应当依法承担还款责任。双方约定了还款期限，被告应当按照双方的约定按时归还借款。因此，原告请求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方没有约定利息，按照法律的规定，公民之间的定期无息借贷，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦全归还原告谢海静借款15000元及利息（利息计算：从2014年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，以本金15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费175元，由被告韦全负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十月八日
书 记 员 文大兴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第96号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被上诉人（原审原告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。
法定代表人：王尚新，该公司总经理。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、上诉人弘盛公司与被上诉人城镇房地产公司现存在两个案件：一是已由河北省高级人民法院立案受理的原告弘盛公司诉被告城镇房地产公司的建设工程施工合同纠纷案，该案原告诉求为：责令城镇房地产公司支付工程款利息，确认弘盛公司不承担工期违约责任。二是香河县人民法院受理的原告城镇房地产公司诉被告弘盛公司建设工程施工合同纠纷案，即本案，原告的诉求为：要求弘盛公司支付逾期竣工违约金及相应损失。二、上诉人认为，本案应移送至河北省高级人民法院，由该院对两个案件合并审理。理由：1、河北省高级法院受理案件先于香河县人民法院受理的本案；2、两个案件的民事主体相同、案由相同、均为同一涉案合同项下发生的纠纷，且均为建设工程施工过程中发生的承包法律关系，从节约司法资源方面，亦应移送河北省高院合并审理；3、由同一法院审理避免同一诉讼标的的案件作出不一致判决的可能性；4、上诉人与被上诉人之间建设工程施工合同纠纷已由河北省高级人民法院受理，香河县法院不得采用将案件拆整为零以减少诉讼标的金额的方式，达到规避级别管辖的目的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省高级人民法院合并审理。
本院经审查认为，上诉人弘盛公司与被上诉人城镇房地产公司于2010年9月1日签订《河北省建设工程施工合同》，故双方系建设工程施工合同纠纷。弘盛公司以城镇房地产公司为被告向河北省高级人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款及利息；本案城镇房地产公司又以弘盛公司为被告请求支付违约金及赔偿损失，两案虽主体相同，但诉讼请求不同，且河北省高级人民法院受理的上述案件已经组织双方交换证据并经开庭审理。故本案不宜移送河北省高级人民法院合并审理，香河县人民法院作为涉案工程所在地法院受理本案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年三月十七日
书记员 刘文会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：炎天才，男，1987年03月27日出生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告炎天才信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,126.86元。原告诉称,被告炎天才系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,126.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09623号
原告张兰，女，1986年1月4日出生，汉族。
委托代理人党凤英，女，无业。
原告张继方（别名张灏琼），男，2007年11月14日出生，汉族。
法定代理人张兰，女，无业原告之母。
共同委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告张天保，男，1945年12月21日出生，汉族，无业。
被告孙鸿珍，女，1943年11月26日出生，汉族，无业。
委托代理人张天保，身份情况同前，被告孙鸿珍之夫。
原告张兰、张继方与被告张天保、孙鸿珍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰的委托代理人党凤英及原告张兰、张继方的共同委托代理人陈青，被告张天保及被告孙鸿珍的委托代理人张天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰、张继方诉称，2007年9月10日张兰与张波涛结婚，双方于2007年11月14日生育一子张继方，2009年12月31日张兰与张波涛离婚。2010年8月原、被告所在的三家庄村拆迁，张波涛之父被告张天保作为该户代表与拆迁人签订拆迁补偿安置协�，采取人均85平方米的保底安置，拆迁过渡由被拆迁人自行过渡；三家庄村因土地被征用另行补偿每位村民30平方米安置房面积。现被告领取了原告张继方上述30平方米安置面积及二原告的过渡费，故诉至法院要求被告返还张继方住宅安置房30平方米、二人过渡费各41850元及支付利息损失20579元，由被告承担本案诉讼费。
被告张天保、孙鸿珍辩称，家中被拆迁房屋由其二人所建，拆迁时张兰与张波涛已经离婚，而安置面积及过渡费均系由原来建房面积拆一还一置换所得，故分配安置房屋、过渡费与原告无关，不同意向原告返还。
经审理查明，2007年9月10日原告张兰与被告张天保、孙鸿珍之子张波涛依法登记结婚，2007年11月14日婚生一子原告张继方（别名张颢琼），2009年12月31日张兰与张波涛经法院调解离婚。2010年8月原、被告所在的未央区谭家街道三家庄村进行城改拆迁，被告张天保作为户主与西安东晟房地产开发公司签订拆迁补偿安置协议书，约定：原、被告四人均属于该协议的被安置人口，其中被告张天保所盖房屋一、二层面积为514.56平方米，张天保户内安置的住宅面积为425平方米，经济发展用房面积为80平方米。后经张兰、张继方诉讼，法院查明西安东晟房地产开发有限公司先后给被告张天保按照安置住宅面积425平方米、经济发展用房面积80平方米，发放过渡费（其中第一次按照安置面积505平方米，每平方米5元发放30个月；第二次按照住宅面积每平方米10元、经营用房面积每平方米30元发放6个月；第三次按照住宅面积每平方米15元、经营用房面积每平方米30元发放4个月；第四次发放过渡费61606元，剩余3万元作为支付张兰的养老保险补助金留在西安东晟房地产开发有限公司），上述3万元过渡费虽写明支付张�养老保险补助金，但给张天保、孙鸿珍、张兰、张颢琼四人发放养老保险金每人3万元，共计12万元均由张天保领取；而法院终审（2015）西中民一终字第00426号判决写明“关于张兰主张的3万元养老保险金，由于保留在西安东晟房地产开发有限公司，张天保并未领取，故其该请求本院不予支持”；且经询，被告张天保表示已经领取了1-4次过渡费。另（2015）西中民一终字第00426号判决中认定“张天保应返还张兰住宅安置房65平方米、经济发展用房20平方米，过渡费9000元；张兰应向张天保支付房屋补偿款195500元。张天保应返还张继方住宅安置房65平方米、经济发展用房20平方米，过渡费9000元、养老保险补助金30000元；张继方应向张天保支付房屋补偿款195500元。”。又查，上述协议安置面积之外，三家庄村因土地征用给每位村民安置住宅面积30平方米，张继方应分得的该30平方米安置面积现在被告张天保处。审理中，因原、被告各持己见，该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、（2010）未民张初字第75号民事调解书、三家庄村城中村改造拆迁安置优惠方案、西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书、（2014）未民初字第04476号民事判决书、（2015）西中民一终字第00426号民事判决书、安置费用结算单、谈话笔录、村委会证明等附卷佐证。
本院认为，综合拆迁补偿安置协议书内容、原诉讼中已经查明事实、已经判决的结果及本案中被告张天保的陈述，张天保已经实际领取了四次过渡费，除（2015）西中民一终字第00426号判决中已确认张天保应返还二原告的前30个月即第一次分配过渡费各9000元，下余18个月的过渡费本案中被告张天保应向原告分别返还，每人计为24169元［6个月×10元×65平方米�6个月×30元×20平方米＝7500元（第二次分配）、4个月×15元×65平方米＋4个月×30元×20平方米＝6300元（第三次分配）、85平方米／505平方米×61606元＝10369元（第四次分配）］。原告张继方要求被告返还住宅安置房30平方米，依法予以支持。原告要求支付利息损失20579元，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张天保于本判决生效后二十日内返还原告张继方住宅安置房面积30平方米。
二、被告张天保于本判决生效后二十日内返还原告张兰、张继方过渡费共计人民币48338元。
三、驳回原告张兰、张继方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2111元，二原告已预交，现由二原告承担111元，被告张天保承担2000元，被告承担部分于本判决生效之日起二十日内支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 万丽华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1060号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人蒋建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，赵乙与赵甲均系上海品盐礼品设计有限公司股东，为争夺公司控制权，赵乙纠集了被告人陈某某和余武明、陈平（均在逃）等五人至公司充当其“保镖”。2014年3月24日10时许，赵乙与赵甲及赵甲丈夫单某在本市闸北区汶水路XXX号三楼公司办公室协商时，赵乙因对单某、赵甲收取公司仓库钥匙不满，遂叫来余武明让对方交出钥匙，遭到拒绝后，余即对单某、赵甲拳打脚踢，在将二人打到在地后逃离现场。随后，单某对赵乙和公司财务徐某某实施报复，陈某某、陈平得知此情况即赶至办公室外走廊内将单某拦截，并对单拳打脚踢，直至将单打倒在地。经鉴定，被害人单某被他人殴打，致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折及两枚牙齿折断等，已构成轻伤。
同年5月23日，被告人陈某某被公安机关抓获。到案后，陈如实供述了上述事实，并对被害人单某作出了经济赔偿，获得了单的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人单某的陈述及辨认笔录，证人赵甲的证言及辨认笔录，证人孔某某、赵乙、徐某某、朱某某的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》、调取的《住宿登记单》、《监控光盘》及相关截图，被害人单某出具的《谅解书》，被告人陈某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某赔偿了被害人单某的经济损失，获得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00298号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月29日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员徐晓广、代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年7月中旬，被告人周某利用从他人处购买的三台赌博机（每台赌博机有8个座位），在连云港市海州区建联路蓝海宾馆东门旁，开设一无名游戏机室进行赌博活动。2014年7月28日，连云港市公安局海州分局民警在例行检查时当场查获并缴获三台赌博游戏机。经连云港市公安局治安警察支队鉴定，三台游戏机均具有赌博功能。
公诉机关认为，被告人周某的行为构成开设赌场罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、前科劣迹情况调查审核表、扣押物品清单，未出庭证人姜某、吴某等人的书面证词，被告人周某的供述和辩解，连云港市公安局治安警察支队出具的（连）公机认定字（2014）第10号认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某提供具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现以及被告人周某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第694号
原告闫森，男，1962年7月28日生，汉族，居民，住五常市。
被告李敏，女，1979年5月10日生，满族，居民，住五常市。
原告闫森诉被告李敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告闫森到庭参加了诉讼，被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣我的车拉沙子，拖欠我运费、油款、借款共计55，642、00元，于2012年7月26日给我出具欠条，后经多次索要，被告推托至今未付，现要求被告偿还欠款55，642、00元，并给付出据至今的利息10，000、00元。
被告辨称，我欠原告55，642.00元属实，出据时没有约定给付利息，也没有约定还款时间，现在我没能力还款，我分期还他或用我的房子折抵，我同意给他1，000.00元利息。
原告为证实其主张的事实，提供了欠条一份，证实“欠条，欠闫森至2012年7月26日止共计：伍万伍仟陆佰肆贰元，之前全部算清，55，642.00元，2012年7月26日，李敏。”被告庭后来庭答辩，对该证据无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：截至2012年7月26日，被告李敏欠原告闫森人民币55，642.00元。被告李敏给原告闫森出具了欠条一份。嗣后，此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间债权、债务关系清楚明确，但履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告要求被告偿还欠款应予支持，原告要求被告给付利息的请求没有约定，但被告同意给付部分利息，故应以被告认可的利息予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏偿还原告闫森人民币55，642.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告李敏给付原告闫森利息人民币1，000、00元，
于判决书生效后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，441.00元，由原告负担224.95元，由被告负担1，216.05元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 迁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第694号
原告迟xx，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住五大连池龙镇讷谟尔村。
委托代理人王XX，系五大连池市龙镇法律事务所法律工作者。
被告康xx贤，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
原告迟xx与被告康xx离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告迟xx及委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告康xx贤经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟xx诉称，1991年1月5日，原告与被告登记结婚，2008年被告康xx贤外出打工，至今没有音信。感情破裂要求离婚，无财产，子女已成家。
被告康xx贤未进行答辩。
原告迟xx为主张自己权利，向本院提交结婚证一本及北安农垦公安局龙镇分局证明一份，龙镇农场场职社区管理服务站证明一份。用以证明原、被告的夫妻关系及被告外出务工至今未归的事实。
本院经庭审质证认为，原告所举的证据客观真实，可予采信。
本案根据经当事人当庭陈述及采信的证据，查明事实如下：
原告迟xx与被告康xx贤于1991年1月5日登记结婚，婚后生育一子康宪超，现已独立生活。2008年3月被告康xx贤外出打工至今未回。
本院认为，夫妻之间应互敬爱，共尽家庭义务及夫妻义务，被告外出务工，与原告迟xx已分居多年，不履行家庭及夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《人民法院中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告迟xx与被告康xx贤离婚。
案件受理费300元，由原告迟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李小龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执646号
申请执行人蓝念乐，男，1969年10月27日出生，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人韦俊敏，男，1976年1月20日出生，住所地广西柳江县。
蓝念乐与韦俊敏建设工程合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院(2014)江民初字第1860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦俊敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝念乐于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向蓝念乐支付合同款170000元。（2）向蓝念乐支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）支付律师代理费4000元。
（4）负担案件受理费1150元，申请执行费2527元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人现下落不明，到财产登记部门查询，没有发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦俊敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝念乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦俊敏新的财产线索，申请执行人蓝念乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第1860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 覃晓霜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢40号
申请执行人李培彩，被执行人于洪涛�
申请执行人李培彩与被执行人于洪涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）珲民一初字第611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培彩于2016年3月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的9000元，诉讼费162.5元，申请执行费50元。本案在恢复执行过程中，被执行人于洪涛的母亲聂淑贤于2016年3月15日还清所有欠款共计9162.5元并向本院缴纳申请执行费50元，以上案款已全部支付给申请执行人，现申请执行人同意放弃债务利息及迟延履行金并同意结案。珲春市人民法院作出的（2014）珲民一初字第611号民事判决书确定的被执行人于洪涛的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执恢40号申请执行人李培彩与被执行人于�涛民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十一日
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第168号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞某乙，局长。
被执行人俞某甲。
被执行人袁某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2014）第01-02号征收社会抚养费决定。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年1月16日作出诸计生征字（2014）第01-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人俞某甲、袁某于2004年7月22日登记结婚（双方均为初婚），同年10月3日生育一个男孩，又于2013年8月10日在江苏省宿迁市宿豫区大兴镇医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人俞某甲、袁某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人俞某甲、袁某征收社会抚养费114642元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年1月17日向被执行人俞某甲、袁某送达了征收社会抚养费决定书。被执行人俞某甲、袁某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人俞某甲、袁某未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第01-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年六月六日
书记员 王 捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11483号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱杰，男，汉族，1982年4月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月29日，朱杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱杰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月26日共透支本金43932.65元、利息2198.73元、费用5821.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金1192.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱杰立即偿还截至2017年2月26日的信用卡透支本金43932.65元、利息2198.73元、费用5821.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金1192.29元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金43932.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2198.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱杰承担。
被告朱杰未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，朱杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。朱杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱杰发放了信用卡。朱杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月26日，朱杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43932.65元、利息2198.73元、费用5821.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金1192.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱杰发放了信用卡，朱杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告朱杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月26日的信用卡透支本金43932.65元，利息2198.73元、费用5821.04元及截止2016年12月31日的滞纳金1192.29元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金43932.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2198.73元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564元，由被告朱杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第7097号
申请执行人福建超大集团有限公司。
法定代表人郭建军，董事长。
被执行人张保社，男，汉族，1955年2月23日出生。
申请执行人福建超大集团有限公司与被执行人张保社买卖合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第6535号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建超大集团有限公司于2011年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款本金人民币185772元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，其中本金100000元自2010年5月31日至本判决确定还款之日止，本金85772元自2010年9月16日至本判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费4266元，公告费260元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2011年11月9日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2011年11月10日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人张保社纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月21日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年4月22日作出的（2010）鼓民初字第6535号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 方 敏
二〇一四年九月九日
书记员 赵聪明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01856号
原告：刘某某，女，1979年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1978年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘彦堂和被告张某甲及其委托代理人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我和张某甲经媒人介绍相识后，于2002年3月9日办理结婚证。婚后生育男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事生气吵架。特别是他经常赌博，为此我多次劝阻要以家庭为重，但他置之不理，还殴打我，为此我认为无法再共同生活下去，感情确已破裂。故起诉，请求依法判令我和张某甲离婚，婚生子张某乙由张某甲抚养，我不承担抚养费，依法分割共同财产。
张某甲辩称：我不同意离婚。婚后我们互敬互爱，感情融洽。不存在婚后经常生气和殴打她的情形，相信通过我们彼此真诚的沟通和谅解，夫妻关系一定能和好。
经审理查明：刘某某与张某甲于2002年农历正月初八举行婚礼，2002年3月9日办理了结婚证。2002年10月25日生育儿子张某乙。二人婚后感情尚好，有时为家庭生活琐事生气吵架。近三、四年来，全家居住在海南省谋生。
上述事实有刘某某的身份证、张某甲的身份证、结婚证、张某乙的证言以及当事人陈述予以证明。
本院认为：刘某某和张某甲婚后共同生活多年，并生育有一个儿子，虽然二人有时因生活琐事生气吵架，但是只要互谅互让，互相尊重，夫妻感情仍有和好可能，因此本院对刘某某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹云龙
二〇一四年六月六日
书记员 李建彬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1123号
移送执行人四川省成都市中级人民法院。
被执行人四川汇科生物技术有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人谯平，董事长。
被执行人谯平，男，汉族，1969年11月11日生，住成都市金牛区。
被执行人李静，女，汉族，1969年6月19日生，住成都市金牛区。
被执行人田猛，男，汉族，1980年9月14日生，住四川省阆中市。
被执行人胡平，男，汉族，1982年3月20日生，住四川省蓬安县。
被执行人谢国坤，男，1981年10月27日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人王治凤，女，1958年8月15日生，住成都市高新区。
被执行人蒋艳，女，1983年2月6日生，住四川省蓬溪县。
被执行人金梅，女，1975年11月11日生，住成都市金牛区。
被执行人高旭龙，男，1981年4月6日生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）成刑初字第492号刑事判决，立案执行四川汇科生物技术有限公司、谯平、李静、田猛、胡平、谢国坤、王治凤、蒋艳、金梅、高旭龙追赃退赔及罚金一案。
执行中查明，本案受害人数为839人，受害金额5120万元，公安机关侦察阶段扣押在案赃款362万元。本院已将362万元赃款按7.136%的比例分配给各受害人。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）成刑初字第492号刑事判决中罚金及追缴退赔的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱益
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第866号
上诉人（原审原告）：牛瑞芳。
被上诉人（原审被告）：梁来兴。
委托代理人：王新年。
上诉人牛瑞芳因与被上诉人梁来兴排除妨害纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第177号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛瑞芳，被上诉人梁来兴的委托代理人王新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日牛瑞芳与同村村民张苏全签订《房屋及空闲地基转让书》一份，该协议约定牛瑞芳支付5000元购买张苏全的两孔西窑、两孔东窑及院外的空地基一块。协议签订后，牛瑞芳在空地基上建房时被梁来兴阻挡，无法进行施工。庭审中，梁来兴称村委会修路时占用了其菜地，作为补偿村委会将道路剩余部分的地块划给其使用，牛瑞芳在此建房侵犯了其权益。另查明，张苏全与梁来兴系邻居，两家在1987年签订协议对双方院外的空地基使用权进行了分割。在院外的空地上原有一条斜向老路，由于村内规划，将该路改为直路。
原审人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权有争议的，应由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，牛瑞芳是在所购买的张苏全的空地基上建房，但梁来兴对该块空地基的使用权有异议。现双方及张苏全均无法提供合法有效的土地使用权证明，故该土地的使用权存在争议，应先由土地部门确权，本案不属于人民法院受理案件的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告牛瑞芳的起诉。案件受理费100元，免予收取。
判后，上诉人牛瑞芳不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审裁定认定事实及适用法律错误。2014年10月1日上诉人牛瑞芳与本村村民张苏全签订《房屋及空闲地基转让书》购买了张苏全的两孔西窑、两孔东窑及院外的空地基一块。上诉人提供的证据足以显示张苏全是协议中所涉此宅基地及院外空地基的使用权人，故上诉人与被上诉人并不存在土地所有权和使用权的争议。由于认定事实错误，导致原审判决适用法律错误，应当适用民法及侵权责任法的相关规定，判决被上诉人梁来兴立即停止侵权，排除妨害，并赔偿给上诉人牛瑞芳造成的经济损失。被上诉人梁来兴辩称：牛瑞芳在新建房时，不与被上诉人商量，在宅基地界线不明，老宅院无路可走的情况下，强行施工，系违法行为。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，上诉人牛瑞芳与案外人张苏全虽签订了《房屋及空闲地基转让书》，但上诉人牛瑞芳不能提供对本案中所涉空地基的合法有效的土地使用权证明，现被上诉人梁来兴对该地基的使用权有异议，故原审法院认为该土地的使用权存在争议，依法应先由土地部门确权，该案不属于人民法院受理案件的范围，并无不当。上诉人牛瑞芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年九月八日
书记员 张艳玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00841号
原告李力。
被告沈阳铁西区金宝通油漆经销部。
经营者杨炳华。
原告李力诉被告沈阳铁西区金宝通油漆经销部买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李力撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李力承担。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜晨阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0528号
原告吕来安。
委托代理人刘在文。
被告范翔。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场11楼。
代表人申忠泽。
本院在审理原告吕来安诉被告范翔、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕来安撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 政
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商重字第6号
原告：戴玉美。
被告：乐清市正海汽车服务有限公司。
法定代表人：吴旦，总经理。
被告：吴正海。
原告戴玉美诉被告乐清市正海汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）温乐虹商初字第255号民事判决。原告戴玉美不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）浙温商终字第1599号民事裁定，撤销本院（2015）温乐虹商初字第255号民事判决，发回本院重审。本院在重审过程中依法追加吴正海为被告，并依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告戴玉美于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴玉美撤回起诉。
本案受理费12580元，减半收取6290元，由原告戴玉美负担。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 陈颖周
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑小东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1174号
原告:谢晓玲。
委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告谢晓玲与被告林春源同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓玲向本院提出诉讼请求：依法分割双方同居期间的共同财产。事实和理由：1994年6月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年元月8日举办结婚仪式，双方一直未领取结婚证。××××年××月生一女，取名林思瑶，现已成年。由于双方缺乏必要的了解，导致生活期间矛盾不断，2014年1月至今双方一直分居。现诉至法院，请求判如所请。
被告林春源辩称，1、原、被告双方举行结婚仪式虽然在××××年，但原、被告双方在1994年2月1日前就以恋爱的名义同居生活，同居期间的收入支出均混合在一起，根据相关规定原告以分割同居期间的财产提起诉讼与事实不符，被告认为原告应以离婚的诉求向法院提起诉讼。2、小孩抚养等均由被告及被告父母承担，在小孩考入大学期间被告及被告父母均支付大额款项给原告，现该费用仍然在原告处；被告近几年一直与原告在深圳打工，在此期间被告的打工收入均交付给原告，每年交付的金额大约在5万元左右，截至到目前被告累计交付原告近18万元。3、原、被告双方没有添置财产，该房产是由被告的父母在原、被告双方同居前已经建造好，是给原、被告同居生活使用，原、被告在同居后只是进行了翻建。
本院经审理认定事实如下：1994年6月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年元月8日举办结婚仪式，双方一直未领取结婚证。双方于××××年农历九月初一生一女，取名林思瑶，现已成年。双方同居期间，被告林春源取得坐落于宝应县××镇黄浦居委会房屋一套，房产证编号：宝集用（2017）第123250号。
本院认为，由于原、被告双方于××××年举办结婚仪式后至今未办理结婚登记，故双方应属同居关系。被告在庭审中先是陈述举办结婚仪式的时间为××××年，后又改口称为1994年，其也未提供双方举办结婚仪式的其他证据予以证实，故对被告主张双方系事实婚姻的主张本院不予认可。对于双方同居期间取得房产，被告表示愿意将房产归被告所有，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。被告提出其交付了18万元由原告保管，要求原告返还，但并未提供证据加以证实，被告可在取得相应证据后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告谢晓玲与被告林春源同居期间取得的坐落于宝应县泾河镇黄浦居委会房屋一套[房产证编号：宝集用（2017）第123250号]归被告林春源所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一八年三月十四日
书记员 王程
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00207号
申请人吴相侯，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴相侯、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴相侯、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月28日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴相侯、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴相侯、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 胡亚伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏 华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初9号
原告：王静，男，1967年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆库尔勒市青年路北三巷13号，组织机构代码：22949174-1。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
原告王静与被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月27日再次公开开庭审理了本案。原告王静及其委托诉讼代理人苗园、被告福星公司的委托诉讼代理人杨永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告居间费136000元；2、本案产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原告王静与新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司（以下简称恒源分公司）签订了居间协议，原告依约给被告提供了订立合同的机会，并帮助被告成功与奎屯市国宸机械有限公司订立了奎屯市国宸机械有限公司新厂区建设项目施工合同，但被告没有依约支付居间费，居间费一共250000元，恒源分公司的负责人何海泉陆续支付了114000元，至今仍欠居间费136000元。原告多次找被告协商未果。
福星公司辩称，第一，恒源分公司于2012年7月9日已注销，原告诉称的居间协议是于2012年11月5日签订的，是恒源分公司注销以后签订的协议。恒源分公司被注销以后，被告福星公司没有授权任何人签订居间协议及建筑工程施工合同，任何人在恒源分公司被注销后，均无权代表被告签订任何协议或者出具任何法律文书，所以原告王静要求被告福星公司承担责任没有依据。第二，原告要求按照居间合同履行合同义务，应当由向原告作出承诺的个人来承担责任，原告起诉福星公司属于诉讼主体错误。第三，原告诉称何海泉支付了部分居间费，应当由何海泉继续向原告支付居间费，而不是被告福星公司来支付，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，原告提供的恒源分公司委托书及福星公司资质材料、居间协议、建筑工程施工合同、（2014）奎民初字第754号民事判决书、（2016）新4003民初595号案件民事裁定书和起诉状等材料，被告对上述证据中盖有公司印章的材料，均不予认可，对奎屯市法院判决及裁定的真实性认可，被告认为在分公司已注销的情况下，负责人何海泉无权代表公司承建工程，订立合同。本院认证意见为：被告未进行有效举证其公司及恒源分公司印章系伪造，本院对原告提供的证据均予以采纳。被告提供的2012年7月9日准予注销登记通知书、2012年7月19日组织机构代码废置通知单，双方对其真实性均无异议。本院认定如下事实：2012年10月6日，恒源分公司负责人何海泉交给了王静被告福星公司的相关营业执照、资质等材料（加盖了福星公司印章的复印件），并由恒源分公司出具了授权委托书，授权王静进行工程业务洽谈。
2012年11月5日，恒源分公司与王静签订了协议，约定：关于奎屯国宸机械有限公司（以下简称国宸公司）厂址迁移工程项目建设现由恒源分公司承建，该项目是王静协调而成，双方友好商议达成协议，1、恒源分公司支付王静250000元，此款在签订工程合同后，先支付王静50000元整，剩余的款在春节前再支付50000元，其余部分在支付工程款时分期分批支付；……4、本协议双方签字后方可生效，双方各执一份，若有争议时可申请奎屯垦区人民法院进行裁决。王静认可，原恒源分公司负责人何海泉已支付居间费114000元。
2012年11月14日，国宸公司（发包方）与恒源分公司（承包方）签订了建筑工程施工合同协议书，约定：恒源分公司包工包料承建国宸公司新厂区建设工程，合同工期为2012年11月1日至2013年6月30日。该工程已交付国宸公司使用。
奎屯市人民法院审理的（2014）奎民初字第754号奎屯富鑫商贸有限公司与福星公司买卖合同纠纷一案中，该院已认定的事实：恒源分公司于2012年7月9日经库尔勒市工商局准予注销登记，2013年6月6日该分公司账户仍有款项的转入和支出，其账户于2014年4月22日被封存。2014年9月12日，恒源分公司负责人何海泉将该分公司公章、合同专用章、财务专用章交给了福星公司。
何海泉已于2015年10月13日死亡。原告因诉讼支付邮寄费136.6元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，何海泉在福星公司恒源分公司被注销以后，不再具有分公司负责人的身份，不能继续代表公司，其以福星公司恒源分公司的名义与王静订立居间合同，开展经营活动，实际施工了国宸公司厂址迁移工程，属无权代理行为，应由行为人何海泉承担责任。现何海泉已死亡，也无法确认何海泉的财产继承情况，尚欠付王静居间费136000元。但是，被告福星公司于2012年7月在库尔勒市工商局注销恒源分公司时，既未按规定收回分公司印章，亦未清理分公司独立银行账户，致使恒源分公司对外在奎屯市继续使用印章、账户，订立合同，承建工程。福星公司对其分公司疏于管理，导致其在注销期间继续经营业务，造成原告王静136000元居间费损失，福星公司对此应当承担赔偿责任。原告因诉讼产生的邮寄费损失136.6元，亦应当由福星公司予以赔偿。
综上所述，原告主张136000元居间费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆福星建设（集团）有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告王静居间费损失136000元、邮寄费136.6元，合计136136.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告新疆福星建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 冀晓芳
代理审判员 王玉娟
代理审判员 张显乐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 文 丽
1
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02003号
原告漯河市骅仪运输有限公司，地址漯河经济开发区珠江路东段106号。
法定代表人曹桂亭，该公司经理。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹扬，该公司员工。
原告漯河市骅仪运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年11月13号受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告漯河市骅仪运输有限公司的委托代理人马惠民，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告在被告处投保了机动车辆保险、其中车损及车上货物责任险，不计免赔等共计334000元，保险期间为一年。而2013年7月9日，在保险期内，原告车辆发生交通事故，车上货物损失92326元，车辆施救费9000元，损失发生后，原告向被告申请理赔，被告竟然百般推诿，不予赔付，根据《民诉法》之规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔付原告保险金101326元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所拉货物为活羊，虽然在我公司投保有车辆货物险，但活羊属保险合同责任条款中明确规定项目，非保险责任，我公司不应承担，在被保险人投保时，我公司已尽到了明确告知义务，被保险人也在送达确认函签章，综上，此案不属保险责任，我公司不应承担事故造成的损失。因保险条款约定，诉讼费我公司不承担
经审理查明：2013年4月18日，原告漯河市骅仪运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司为豫LD96**号投保了车辆损失险和车上货物责任险，保险金额分别为234000元和100000元，且均为不计免赔。2013年7月6日驾驶员万铁山驾驶豫LD96**号货车从山东省东营市利津县运载245只活羊运往新疆和田曼爬可农民专业合作社，2013年7月9日行驶至青海省茫崖行委时发生交通事故，当日，茫崖行委公安交通警察支队出具了第6328263201300054号道路交通事故认定书，内容为：“2013年7月9日3时10分，万铁山驾驶豫LD96**号华菱之星牌重型特殊结构货车，沿G315线行驶至G315线1218公里加200米处在会车时由于操作不当致使车辆下路倾斜，造成车辆轻微损坏的交通事故，万铁山负该事故的全部责任。2013年10月10日，茫崖行委公安交通警察支队又出具了“7.09”交通事故补充说明，内容为：“2013年7月9日发生在315国道1218公里加200米处的交通事故，豫LD96**号车辆所载货物（活羊245只）在此事故中造成58只死亡，由货主在卸货时发现。”因该事故造成58只羊死亡，原告漯河市骅仪运输有限公司向新疆和田曼爬可农民专业合作社赔偿了损失共计92326元整。和田曼爬可农民专业合作社出具了赔偿证明，证明内容为：“2013年7月6日，豫LD96**号车从山东省东营市利津县盐窝镇装羊运往新疆和田曼爬可农民专业合作社，重量壹拾伍吨整（贰佰肆拾伍只），中途发生交通事故，造成车上的羊死亡伍拾捌只，按市场价格贰拾陆元每公斤计算，总计赔付玖万贰仟叁佰贰拾陆元整，特此证明。”
事故发生后，原告漯河市骅仪运输有限公司支付了施救费9000元。
另查明，庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司称：活羊属保险合同责任免除条款中明确规定的项目，非保险责任。同时我公司也尽到了告知义务，故我公司不应承担保险损失。同时被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司又向本院提供了车上货物责任险条款及商业保险投保单和保单及保险条款送达确认函，保险条款中第二条责任免除中第五项约定：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。商业保险投保单和保单及保险条款送达确认函中免责条款约定栏，原告漯河市骅仪运输有限公司均盖有印章。对此原告漯河市骅仪运输有限公司不予认可，称被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有向原告告知，没有尽到告知义务。原告的车是牲畜运输车，用途就是拉牲畜的，如果保险公司说拉牲畜责任免除，我公司就不需要投保了。而且保险条款被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有让原告看，投保单和保险条款送达确认函只是让原告盖了个章。
豫LD96**号车投保单中注明该车为畜禽运输车。
本院认为：2013年7月9日3时10分，万铁山驾驶豫LD96**号华菱之星牌重型特殊结构货车，沿G315线行驶至G315线1218公里加200米处在会车时由于操作不当，致使车辆下路倾斜，造成车辆轻微损坏的交通事故，万铁山负该事故的全部责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院应予认定。因该事故造成车上所装载的58只羊死亡，原告漯河市骅仪运输有限公司向货主赔偿了92326元，有公安机关的事故说明和货主和田曼爬可农民专业合作社的证明为证，对此本院也应予认定。因原告为豫LD96**号车在被告处投有10万元车上货物责任险，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应按保险条款的约定支付赔偿金，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称运输活羊属责任免除中约定的条款，同时也尽到了告知义务，故不应承担赔偿责任。虽然被告提供的保险条款中约定运载牲畜属于免除责任，投保单和保险条款送达确认函中原告也加盖了印章，但原告并不认可，称保险条款被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有让原告看，投保单和保险条款送达确认函只是让原告盖了个章，原告根本就不知道运载牲畜属责任免除，结合本案的实际情况，豫LD96**号车为畜禽运输车，其用途就是拉载牲畜，对此被告是明知的，如果被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司向原告尽到了告知义务，原告在明知拉牲畜属责任免除而仍投车上货物责任险，明显与常理不符。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司已尽到了告知义务的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当按照保险条款的约定向原告支付货物损失92326元。因原告还在被告处投有车辆损失险234000元，故被告还应当向原告支付施救费9000元，综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、二十四条、三十一之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告漯河市骅仪运输有限公司货物损失和施救费共计101326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王新惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02003号
原告漯河市骅仪运输有限公司，地址漯河经济开发区珠江路东段106号。
法定代表人曹桂亭，该公司经理。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹扬，该公司员工。
原告漯河市骅仪运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年11月13号受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告漯河市骅仪运输有限公司的委托代理人马惠民，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告在被告处投保了机动车辆保险、其中车损及车上货物责任险，不计免赔等共计334000元，保险期间为一年。而2013年7月9日，在保险期内，原告车辆发生交通事故，车上货物损失92326元，车辆施救费9000元，损失发生后，原告向被告申请理赔，被告竟然百般推诿，不予赔付，根据《民诉法》之规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔付原告保险金101326元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所拉货物为活羊，虽然在我公司投保有车辆货物险，但活羊属保险合同责任条款中明确规定项目，非保险责任，我公司不应承担，在被保险人投保时，我公司已尽到了明确告知义务，被保险人也在送达确认函签章，综上，此案不属保险责任，我公司不应承担事故造成的损失。因保险条款约定，诉讼费我公司不承担
经审理查明：2013年4月18日，原告漯河市骅仪运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司为豫Ｌ×××××号投保了车辆损失险和车上货物责任险，保险金额分别为234000元和100000元，且均为不计免赔。2013年7月6日驾驶员万铁山驾驶豫Ｌ×××××号货车从山东省东营市利津县运载245只活羊运往新疆和田曼爬可农民专业合作社，2013年7月9日行驶至青海省××委时发生交通事故，当日，茫崖行委公安交通警察支队出具了第6328263201300054号道路交通事故认定书，内容为：“2013年7月9日3时10分，万铁山驾驶豫Ｌ×××××号华菱之星牌重型特殊结构货车，沿G315线行驶至G315线1218公里加200米处在会车时由于操作不当致使车辆下路倾斜，造成车辆轻微损坏的交通事故，万铁山负该事故的全部责任。2013年10月10日，茫崖行委公安交通警察支队又出具了“7.09”交通事故补充说明，内容为：“2013年7月9日发生在315国道1218公里加200米处的交通事故，豫Ｌ×××××号车辆所载货物（活羊245只）在此事故中造成58只死亡，由货主在卸货时发现。”因该事故造成58只羊死亡，原告漯河市骅仪运输有限公司向新疆和田曼爬可农民专业合作社赔偿了损失共计92326元整。和田曼爬可农民专业合作社出具了赔偿证明，证明内容为：“2013年7月6日，豫Ｌ×××××号车从山东省东营市利津县盐窝镇装羊运往新疆和田曼爬可农民专业合作社，重量壹拾伍吨整（贰佰肆拾伍只），中途发生交通事故，造成车上的羊死亡伍拾捌只，按市场价格贰拾陆元每公斤计算，总计赔付玖万贰仟叁佰贰拾陆元整，特此证明。”
事故发生后，原告漯河市骅仪运输有限公司支付了施救费9000元。
另查明，庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司称：活羊属保险合同责任免除条款中明确规定的项目，非保险责任。同时我公司也尽到了告知义务，故我公司不应承担保险损失。同时被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司又向本院提供了车上货物责任险条款及商业保险投保单和保单及保险条款送达确认函，保险条款中第二条责任免除中第五项约定：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。商业保险投保单和保单及保险条款送达确认函中免责条款约定栏，原告漯河市骅仪运输有限公司均盖有印章。对此原告漯河市骅仪运输有限公司不予认可，称被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有向原告告知，没有尽到告知义务。原告的车是牲畜运输车，用途就是拉牲畜的，如果保险公司说拉牲畜责任免除，我公司就不需要投保了。而且保险条款被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有让原告看，投保单和保险条款送达确认函只是让原告盖了个章。
豫Ｌ×××××号车投保单中注明该车为畜禽运输车。
本院认为：2013年7月9日3时10分，万铁山驾驶豫Ｌ×××××号华菱之星牌重型特殊结构货车，沿G315线行驶至G315线1218公里加200米处在会车时由于操作不当，致使车辆下路倾斜，造成车辆轻微损坏的交通事故，万铁山负该事故的全部责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院应予认定。因该事故造成车上所装载的58只羊死亡，原告漯河市骅仪运输有限公司向货主赔偿了92326元，有公安机关的事故说明和货主和田曼爬可农民专业合作社的证明为证，对此本院也应予认定。因原告为豫Ｌ×××××号车在被告处投有10万元车上货物责任险，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应按保险条款的约定支付赔偿金，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称运输活羊属责任免除中约定的条款，同时也尽到了告知义务，故不应承担赔偿责任。虽然被告提供的保险条款中约定运载牲畜属于免除责任，投保单和保险条款送达确认函中原告也加盖了印章，但原告并不认可，称保险条款被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司并没有让原告看，投保单和保险条款送达确认函只是让原告盖了个章，原告根本就不知道运载牲畜属责任免除，结合本案的实际情况，豫Ｌ×××××号车为畜禽运输车，其用途就是拉载牲畜，对此被告是明知的，如果被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司向原告尽到了告知义务，原告在明知拉牲畜属责任免除而仍投车上货物责任险，明显与常理不符。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司已尽到了告知义务的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当按照保险条款的约定向原告支付货物损失92326元。因原告还在被告处投有车辆损失险234000元，故被告还应当向原告支付施救费9000元，综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、二十四条、三十一之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告漯河市骅仪运输有限公司货物损失和施救费共计101326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二O二O一四年一月十六日
书 记 员 王新惠
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 艾 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2256号
原告：前郭县农村信用合作联社。
委托代理人：包福臣。
被告：艾臣。
前郭县农村信用合作联社与艾臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年1月29日，艾臣在我联社下属平凤信用社借款30000元，借款期限自2011年1月29日至2012年1月28日，月利率10.2256‰。借款到期后，经多次催要，被告艾臣未还款，因此我联社提起诉讼，要求艾臣偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2500元。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 阳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第837号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人袁某，系桐乡宝达汽车销售有限公司法定代表人。2013年3月11日因本案被桐乡市公安局取保候审，2014年8月21日被桐乡市人民检察院取保候审。
辩护人孙露波，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人袁某犯虚开发票罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，后于同年9月17日变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人袁某及桐乡市法律援助中心指派的辩护人孙露波到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人袁某虚开机动车销售统一发票，票面金额2600000余元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、发票复印件等证据，诉请本院依法对被告人袁某予以惩处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人袁某系初犯，平时一贯表现良好；3、被告人袁某因不懂法及存在侥幸心理才找人开发票，在其中一份发票被查出是假发票后便没有叫人继续开具，主观恶性较小；4、被告人袁某已补交了已使用发票的税款和罚金，未使用发票中有两份开错了，不应计入犯罪数额；5、被告人袁某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人袁某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年2月至7月期间，被告人袁某在其经营的桐乡宝达汽车销售有限公司向客户销售汽车，因其无法开具机动车销售统一发票，故让他人为自己代开上述发票17份，票面金额共计2607400元。其中9份发票已用于汽车上牌、缴纳购置税等，票面金额共计1223600元；其余8份发票未使用，票面金额共计1383800元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、曹营证言、机动车销售统一发票复印件，证实其是浙ＸＸ隆汽车销售服务有限公司的股东，该公司是东风悦达起亚汽车桐乡地区代理商，一名起亚汽车的车主因质量问题到其公司索赔，经与厂家确认、核实，其发现桐乡二手车城经销商宝达汽车贸易公司销售多辆非正规渠道的起亚汽车并开具假发票，并提供了部分发票复印件；2、田秋艳、冯骁骁、姚丽芳、朱金超等人证言、收据、机动车销售统一发票复印件等书证，证实桐乡宝达汽车销售有限公司的袁某出售汽车的品牌及车架号、价格等情况及所提供的机动车销售统一发票情况；3、陆勇、王磊、陆国春证言，证实被告人袁某通过东风悦达起亚汽车有限公司员工购买员工车的事实；4、盛元帅、陈蔚证言及汽车销售合同、机动车销售统一发票复印件等书证，证实通过查询、核对发票代码或汽车的车架号等方式，发现涉案的17份发票均为虚开；5、银行账户交易明细，证实被告人袁某尾号为7015、5218的中国农业银行卡资金往来情况；6、抓获经过，证实被告人袁某有自首情节；7、被告人袁某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某虚开机动车销售统一发票17份，票面金额共计2600000余元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人袁某在其中一份发票被查出是假发票后便没有叫人继续开具、两份开错的发票不应计入犯罪数额的意见与事实或者法律规定不符，均不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。被告人袁某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年十二月四日
（代）书记员 褚莉萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1210号
申请执行人济宁矿业集团钢铁厂。
被执行人张某。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院作出的（2014）济中区民初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月五日
书记员 邵 琛
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第211号
罪犯李世辉，男，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市高新技术开发区人民法院于2012年5月22日作出（2012）长高开刑初字第35号刑事判决，以被告人李世辉犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月（刑期：自2012年2月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币36000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李世辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币36000元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李世辉在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，罚金人民币36000元已全部执行，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李世辉准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2012年2月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1018号
原告:陆川县城区中山苑小区A区业主委员会，住所地：广西陆川县温泉镇中山苑A区门口。
负责人:温XX。
委托诉讼代理人：范XX,广西华锦律师事务所律师。
被告:李XX,男,成年,汉族,居民,现住陆川县。
原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会诉被告李xx物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案,原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反相关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元,由陆川县城区中山苑小区A区业主委员会负担。
审判员 罗圣伟
二〇一七年五月十五日
书记员 凌 玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00759号
原告韩城市海格电器有限责任公司。
住所韩城市新城区黄河大街北段。
被告樊建杰，男，农民。
韩城市海格电器有限责任公司诉樊建杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员党晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕青各及被告樊建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市海格电器有限责任公司诉称，2012年6月13日，被告在我处购买格力空调两台，价款分别为4600元、2700元。6月15日，我方将空调送至被告所指定的昝村预制厂，并给其安装完毕，但被告未付清空调款，故起诉至法院，一、请求判决被告立即向原告支付空调款7300元。二、自2012年6月起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
2012年6月13日海格电器商品保修凭证，证明我将空调已安装给被告，被告将款未付清。
被告质证后对证据的真实性不持异议，承认票据所载明的空调已装，款未付是本人所写。
被告樊建杰辩称：我未从原告处购买空调，也未让原告送空调。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被�樊建杰经中间人介绍于2012年6月13日在原告处购买格力空调两台，价款分别为4600元、2700元。同年6月15日，原告将空调送至被告所指定的昝村预制厂，并给其安装完毕且出具了海格电器商品保修凭证，但被告未付清空调款，2012年6月15日被告樊建杰给原告出具了条据一张，该条据载明空调已装，款未结，并有被告的签名。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，原告依约按被告提供的地址进行了空调安装，而被告未按约支付空调款，故原告诉请要求被告支付空调款及利息的诉请合理合法，依法应予以支持。为了维护公民和法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告樊建杰于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市海格电器有限责任公司空调款7300元，并从2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告樊建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党 晨
二〇一四年九月四日
书 记 员 张红芳
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3934号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：张汉辉、王君，均为该局员工。
被执行人：广州新进塑料有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈裕坤。
申请执行人广州市人力资源和社会保障局与被执行人广州新进塑料有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法行非诉审字第151号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州新进塑料有限公司应向申请执行人广州市人力资源和社会保障局支付罚款34200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3934号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 欧展森
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00039号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某某，女，1989年12月24日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人张某某于2011年9月5日上午到孟州市西虢镇西沃村侯某某家中，将一辆黑色“宝岛”牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值1398元。2011年10月10日，被告人张某某自动到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人侯某某的陈述；证人程某某、张某甲的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、购车证明；鉴定意见：价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金1500元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾晓曼
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第191号
罪犯梁晋军，男，1988年5月28日出生，汉族，小学文化，山西省阳城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年5月24日，山西省晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人梁晋军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁晋军不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2011年9月15日以（2011）晋刑二终字第149号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�山西省晋中监狱提出，根据罪犯梁晋军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯梁晋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次。
本院认为，罪犯梁晋军在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁晋军的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2034年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第862号
原告海南瑞尔电子科技有限公司，住所地海南省海口市海垦路119号GSP医药物流商城1号楼。
法定代表人陈卫。
委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。
被告佛山市顺德区科电电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路12号。
法定代表人何旭夫。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
原告海南瑞尔电子科技有限公司诉被告佛山市顺德区科电电子有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2013年12月26日、2014年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭和平，被告委托代理人梁昌云两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，原告开始委托被告加工温湿度控制电路及液晶显示器组件，之后原告又委托被告根据原告提供的图纸、配件等组装电子药箱。2010年原告为了批量生产电子药箱等产品，在佛山市顺德区均安镇华星塑料模具厂购买了整套模具设备，总价值470000元。并于2010年6月3日、6月17日两次将以上16套模具运往被告处存放，以备组装电子药箱等产品之用，当时被告逐一进行了签收，也收取了原告一定保管费用。然而，2013年10月，原告到被告处时发现被告已停产关门，只有一门卫守护，公司负责人也不知所踪。原告查看了被告所有地方，均未发现原告的模具，模具已不知去向。综上，请求法院判令被告立即返还原告模具共计16套（总价值470000元），并返还原告零部件，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请无异议，原告的16套模具现存放于被告车间内，由被告进行保管。但不清楚是否已被法院查封。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1．原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《模具制作合同》1份、发票9份、材料进仓单4份、模具签收单1份，证明原告是涉案模具的所有人，原告委托被告加工，将模具存放在被告处。
被告质证意见：对原告提交的证据1、2无异议。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经审理查明，原告于2013年12月2日向本院提起本案诉讼，请求本院判令被告立即向其返还16套模具（总价值470000元）及零部件。诉讼中，原告提交了《模具制作合同》、发票、材料进仓单、模具签收单等证据证明其主张的事实。后原告申请撤回要求被告返还其零部件的诉讼请求。第一次开庭时，被告确认原告的16套模具现仍存放在其车间内保管，并表示同意将16套模具返还给原告。因被告一直未将16套模具返还给原告，本院遂于2014年2月19日进行第二次开庭审理。庭审中，被告表示其现已找不到该16套模具，并表示愿意按原告诉请的价格赔偿原告相关损失。经本院释明，原告仍坚持要求被告向其返还16套模具，不同意将诉讼请求变更为由被告赔偿其相关损失。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人；二是被请求人为现时的无权占有人；三是物仍客观存在。本案为返还原物纠纷，原告的诉请如需得到支持，必须符合上述三个条件，且缺一不可。就本案情况分析，原告提交的证据只可证明原告是涉案16套模具的物权人，且其已于2010年6月3日、6月17日将涉案模具交付被告的事实。不能证明该16套模具现仍客观存在，且由被告占有。虽然第一次庭审时，被告自认涉案模具仍存放在其车间内，但在第二次庭审时，被告已表示无法找到涉案模具，原告称被告将涉案模具存放于另一车间内，但未能提交相关证据证实，依法应承担不利的法律后果。原告请求判令被告向其返还涉案模具，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海南瑞尔电子科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为4175元（原告海南瑞尔电子科技有限公司已预交），由原告海南瑞尔电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年二月十九日
书记员 韩思韵
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第715-1号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被执行人郭纪根。
委托代理人章晔，系江苏律邦律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人郭纪根信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年1月6日作出（2014）南商初字第1062号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：郭纪根应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金340932.59元、利息38221.86元、滞纳金3000元（截止2014年11月1日），并自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金340932.59元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人郭纪根无可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位382154.45元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郭纪根违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第1062号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第715-1号
申请执行人李小英，女。
被执行人赵家洪（又名赵加宏），男。
被执行人杨春菊，女。
被执行人四川省南部新源房地产有限公司。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院在执行申请人李小英申请执行被执行人赵家洪、杨春菊、四川省南部新源房地产有限公司、四川兴安建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李小英向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第3431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚菊花
二〇一五年四月十三日
书记员 何 苗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第715-1号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该行董事长。被执行人卢国平，男，1966年2月19日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人应国涛，男，1980年11月10日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人卢犁平，男，1970年12月21日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院于2014年9月28日作出的（2014）南银民初字第196号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢国平、应国涛、卢犁平银行存款2146253元及利息，或扣留、提取被执行人卢国平、应国涛、卢犁平收入2146253元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一五年七月二十日书记员  胡涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2188号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报赵某某（绰号“阿力”），男，1993年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日5时许，被告人赵某某与吴某（已判刑）等人在本区中山中路人民南路口融汇KTV5楼大厅处，因琐事与被害人杨某某等人发生争执，后被告人赵某某及吴某等多人殴打杨某某，其中吴某持金属架殴打杨某某，致杨某某右手环指及小指皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤。
2015年8月21日，被告人赵某某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人吴某、阮某某、王某、张某、党某某的证言及相关辨认笔录，监控视频及截图，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某等多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执662号
申请执行人李淑玲，住大连市沙河口区。
被执行人牛洪涛，住大连市甘井子区。
被执行人王晓红，住址同上。
申请执行人李淑玲与被执行人牛洪涛、被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第3711号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执662号
申请执行人李淑玲与被执行人牛洪涛、被执行人王晓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人牛洪涛、被执行人王晓红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人牛洪涛、被执行人王晓红无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人牛洪涛、被执行人王晓红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十月二十六日