云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第191号
上诉人（原审被告）赵永祥，男，l991年9月13日生，汉族，农民，罗平县人。
上诉人（原审被告）张红云，男，l987年1月2日生，汉族，农民，罗平县人。
上诉人（原审被告）赵艳祥，男，l990年11月19日生，汉族，农民，罗平县人。
被上诉人（原审原告）兰飞，男，1990年11月10日生，汉族，农民，罗平县人。
原审被告刘德顺，男，l993年2月14日生，汉族，农民，罗平县人。
原审被告赵玉忠，男，l964年9月4日生，汉族，农民，罗平县人。
原审被告张红英，女，l964年3月21日生，汉族，农民，罗平县人。
上诉人赵永祥、张红云、赵艳祥与被上诉人兰飞及原审被告刘德顺、赵玉忠、张红英机动车交通事故责任纠纷，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2012年1月21日晚上9时许，原告兰飞，被告张红英、赵玉忠之子赵凡，被告赵永祥，被告张红云，被告刘德顺，被告赵艳祥相约到罗平县板桥镇东胜街“沈记烧烤”处吃宵夜。期间赵凡、被告张红云、被告刘德顺、被告兰飞、被告赵永祥打“飞四”（一种用扑克牌赌酒的游戏）喝酒。原告兰飞与赵凡、被告张红云、被告刘德顺、被告赵永祥共喝下三瓶白酒（约3斤）。当晚11时许，几人离开“沈记烧烤”，原告兰飞驾驶赵凡的二轮摩托车与赵凡和被告刘德顺同乘回家。2012年1月22日。时许，原告兰飞与赵凡送被告刘德顺到家后，二人从被告刘德顺家返回。当晚0时10分许，二人行至罗平县板羊线K2＋3米路段时二轮摩托车侧翻倒地，造成赵凡受伤经抢救无效当日死亡及原告兰飞受伤的交通事故。交通事故发生后，经罗平县公安局交通警察大队认定：交通事故系被告兰飞未取得机动车驾驶证，并在醉酒后，未戴安全头盔的情况下，驾驶二轮摩托车上道路行驶是造成此事故的根本原因。认定被告兰飞承担此事故的全部责任，赵凡与此事故的发生无因果关系，不承担此事故责任。原告兰飞受伤后，到罗平县人民医院住院治疗54天，用去医疗费55831.73元。原告的伤情经罗平县人民医院诊断为：1、重型颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）蛛网膜下腔积血（3）双颞顶骨骨折伴颅腔内积气（4）左侧中耳乳突区及蝶窦内积血；2、左侧第4—7肋骨骨折伴胸膜腔内积血、左肺下叶挫伤；3、左跟骨粉碎性骨折。原告伤愈后经罗平和谐司法鉴定所鉴定为：l、头颅损伤达八级伤残；2、肋骨损伤达十级伤残。并用去鉴定费700元。2012年9月19日，死者赵凡父母即被告赵玉忠、张红英作为原告向罗平县人民法院提起诉讼，请求判令相关人员赔偿其子死亡的相关费用，经罗平县人民法院2012年12月7日作出（2012）罗民初字第1058号民事判决书认定：“本案是因被告赵永祥、张红云、刘德顺、赵艳祥、兰飞与死者赵凡吃烧烤喝酒后，被告兰飞驾驶机动车辆发生的交通事故。被告兰飞应承担本案的相应赔偿责任，被告赵永祥、张红云、刘德顺、赵艳祥虽在本案中无过错，但在与死者及被告兰飞喝酒后，发生交通事故，对于引发本案有一定的因果关系，应适当承担补充赔偿责任。被告兰飞和死者赵凡系在送被告刘德顺回家后返回的过程中发生的交通事故，根据公平原则被告刘德顺应承担相应较多的补充赔偿责任。死者赵凡与被告赵永祥、张红云、刘德顺、赵艳祥、兰飞共同吃烧烤喝酒，并将二轮摩托车交与醉酒的被告兰飞驾驶，也应当承担相应责任。被告兰飞应承担30％的责任，被告刘德顺承担20％的责任，被告赵永祥、张红云、赵艳祥各承担10％的责任，其他20％的责任由二原告自行承担”。2013年4月23日，曲靖市中级人民法院二审判决驳回刘德顺上诉，维持一审原判。
原审法院认为，本案是因原告兰飞与被告赵永祥、张红云、刘德顺、赵艳祥、死者赵凡吃烧烤喝酒后，被告兰飞驾驶机动车辆发生的交通事故。已生效的罗平县人民法院（2012）罗民初字l058号民事判决书已经确认了本次交通事故的法律关系及赔偿责任，即被告赵永祥、张红云、刘德顺、赵艳祥在与赵凡、兰飞喝酒后，未尽提醒和照顾义务，与本案发生有一定的因果关系，应当承担补充赔偿责任。兰飞和死者赵凡系在送被告刘德顺回家后返回的过程中发生的交通事故，根据公平原则被告刘德顺应承担相应较多的补充赔偿责任。赵凡将二轮摩托车交与醉酒的被告兰飞驾驶，也应当承担相应责任。原告兰飞酒后驾车导致交通事故的发生，应依法减轻其他人的赔偿责任。根据本案实际，应由被告刘德顺承担20％的赔偿责任，被告赵永祥、张红云、赵艳祥各承担10％的赔偿责任、被告赵玉忠、张红云在遗产继承范围内承担20％的赔偿责任、其余30％的责任由原告兰飞自行承担。原告兰飞的损失作如下认定：l、医疗费55831.73元，2、误工费54天×63元／天=3402元，3、护理费54天×63元／天=3402元，4、伙食补助费54天×50元／天=2700元，5、残疾赔偿金5417元／年×20年×l00％×（30％＋1％）=33585.40元，6、鉴定费700元，共计99621.13元。即被告刘德顺应承担l9924.23元（99621.13元×20％），被告赵永祥、张红云、赵艳祥各承担9962.11元（99621.13元×l0％），被告赵玉忠、张红云在遗产继承范围内承担19924.23元（99621.13元×20％）。原告请求判令六被告赔偿精神损失费的主张，未提供证据予以证实，不予支持。据此，判决：一、被告刘德顺于判决生效后l0日内，赔偿原告兰飞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费l9924.23元；被告赵永祥、张红云、赵艳祥于判决生效后10日内各赔偿原告兰飞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费9962.11元；被告赵玉忠、张红英于判决生效后l0日内，在遗产继承范围内赔偿原告兰飞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费19924.23元。二、驳回原告兰飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免缴。
一审判决宣判后，赵永祥、张红云、赵艳祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足。2、上诉人张红云本身就醉酒，是由赵永祥驾驶自己的摩托车将其护送回家的，根本不具有对兰飞尽照顾义务的行为能力，因此也就不能说上诉人张红云未尽照顾义务，从而判令其承担补充赔偿责任，更何况，上诉人张红云还尽了提醒义务，劝阻兰飞不要骑摩托，叫兰飞到赵凡家休息，但兰飞不听上诉人张红云的提醒或劝阻，导致事故发生。3、上诉人赵永祥当时也喝酒，从吃烧烤处出来就相互劝阻不要骑车，叫刘德顺打车回家，可兰飞不听劝阻，非要送刘德顺回家，就从赵凡手里抢走摩托车钥匙，带着赵凡、刘德顺就走了，从而导致事故的发生。4、上诉人赵艳祥当晚没喝酒，吃完烧烤就先走了，当时还提醒他们少喝点，骑车慢点。此案与吃烧烤没有任何因果关系，是兰飞骑车一手造成的。兰飞应承担全部责任。5、本案的事实不是赵凡将摩托车交给兰飞驾驶，而是兰飞直接从赵凡处抢走摩托车的钥匙强行骑摩托车，根本就不听他人劝阻所致。况且，本案交通事故经交警认定是“未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔”，与“一同饮酒”没有关系。综上，请求二审人民法院依法改判，判决确定上诉人张红云、赵永祥、赵艳祥已尽提醒义务，不承担补充赔偿责任。
被上诉人兰飞二审答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，被上诉人兰飞服判。理由：1、三上诉人的上诉理由是虚假的，有一审的询问笔录作证。2、本案交通事故已经生效的法律文书作出判决，由三上诉人承担赔偿责任，三上诉人的上诉理由是没有法律依据的。
原审被告刘德顺、赵玉忠、张红英二审未作答辩。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，三上诉人应否对被上诉人兰飞的损失承担赔偿责任。三上诉人与被上诉人兰飞及原审被告赵玉忠、张红英之子赵凡共同饮酒并无过错，但三上诉人在与被上诉人兰飞共同饮酒后，被上诉人兰飞已处于酒后的不利境地，三上诉人应对被上诉人兰飞履行酒后安全的注意义务，因三上诉人未采取积极、有效的措施对被上诉人兰飞酒后驾车的行为加以制止，三上诉人有一定过失，与本案交通事故的发生有直接的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。三上诉人上诉称其已履行注意义务，因其未提供相关证据，且与生效判决认定事实不相吻合，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。三上诉人对一审确定的被上诉人兰飞的损失数额无异议，对被上诉人兰飞的损失数额二审予以维持。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 瑾
审判员 丁 红
审判员 孙靖然
二〇一四年五月十五日
书记员 张雪怡
\--