北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05856号
上诉人（原审原告）喜力啤酒（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花路1555号801-10室。
法定代表人陈春岩，总经理。
委托代理人杨哲炜。
委托代理人汪勍，女，1981年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）刁海涛，男，1980年2月27日出生。
委托代理人李军，北京市嘉安律师事务所律师.
上诉人喜力啤酒（上海）有限公司（以下简称喜力公司）因与被上诉人刁海涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年4月23日组织各方当事人进行询问，并于2015年5月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人喜力公司之委托代理人杨哲炜，被上诉人刁海涛之委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜力公司在一审中起诉称：刁海涛原系喜力公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求喜力公司支付其解除劳动合同的赔偿金，喜力公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：喜力公司无需支付刁海涛解除劳动合同赔偿金58731.7元。
刁海涛在一审中答辩称：不同意喜力公司的诉讼请求，仲裁裁决作出后，刁海涛没有起诉，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：刁海涛于2012年2月1日至2014年3月28日期间在喜力公司工作，双方签有劳动合同，约定刁海涛任助理销售经理。喜力公司的原名称为“喜力亚太酿酒（上海）有限公司”，后经上海市工商行政管理局批准于2014年9月25日更名为“喜力啤酒（上海）有限公司”。
一审庭审中，喜力公司就刁海涛实发工资金额提交工资明细，刁海涛对该明细真实性不认可。刁海涛提交银行对账单证明喜力公司每月10日、25日分两笔以银行转账形式发放上个自然月工资，其2013年3月至2014年2月期间实发工资金额分别为：5755元、5430.2元、6260元、6692元、5937元、5431.1元、4600元、7051.1元、2694元、5972.9元、3606元、6872元、2700元、5612元、2211元、5432元、4369元、5432元、6913元、7196.34元、6581.48元、8384元、5691.48元、8461元、5681.48元；喜力公司认可银行对账单真实性，但表示上述支付款项中有部分款项系刁海涛在申请报销后，公司按照员工报销金额汇入刁海涛工资账号中的款项，并称报销款项并非刁海涛的收入；喜力公司未能就其主张提交与上述款项金额完全吻合的报销单据原件及款项金额完全吻合的由刁海涛签名确认的报销费用申请表原件。
另喜力公司于2014年3月28日向刁海涛送达《解除劳动关系通知书》，以其违反《员工手册》第11.1.7条、11.1.8条的规定为由解除与其的劳动合同，该《解除劳动关系通知书》显示：刁海涛存在“有意隐瞒任何可能损害公司利益或造成财产损失的情况；伪造客户信息及伪造合同；伪造客户签章；由于玩忽职守或由于员工主观原因而对公司造成直接、间接或潜在经济损失累计达到人民币2000元以上”等行为，故以其行为严重违反劳动纪律，依据员工手册相关规定与刁海涛解除劳动合同。刁海涛认可于当日收到该通知书，但表示不认同解除原因。
喜力公司称刁海涛负责客户的开发，产品的销量也是由刁海涛来报，但刁海涛在工作中伪造销售网点，虚报产品销量，并向其申请销售奖励和返利，造成其经济损失，故其依据员工手册解除了与刁海涛的劳动合同。刁海涛称其并不负责与客户签订合同，也不存在虚报网点销量的情况，刁海涛在任职期间，所有销售与奖励均是在确认经销商打款后予以批准，而货品也是由经销商先行在喜力公司处购买，之后由经销商对网点出货，不存在喜力公司所说造成经济损失的事实。
另喜力公司为证明刁海涛知悉《员工手册》内容，提交有刁海涛签字的《销售人员行为规范准则》、《行为准则的证明》及《确认书》，刁海涛认可签字真实性，但表示从未见过《员工手册》。
另查，刁海涛就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求喜力公司支付解除劳动合同代通知金、未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09133号裁决书，裁决：1.喜力公司支付刁海涛解除劳动合同赔偿金58731.7元；2.驳回刁海涛其他仲裁请求。喜力公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，刁海涛未起诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。喜力公司虽主张刁海涛的行为违反了《员工手册》的相关规定，但其未就刁海涛的岗位职责包括与客户签订合同等主张进行举证，未就刁海涛存在伪造客户信息、伪造客户签章等其在《解除劳动关系通知书》中所列明的刁海涛违反规定的具体行为提交充分证据，喜力公司应当承担举证不能的后果，故对于喜力公司所主张的解除劳动关系的理由法院不予采信，喜力公司的行为属违法解除劳动合同，依照法律规定，应当支付刁海涛违法解除劳动合同赔偿金。关于刁海涛的工资，喜力公司提交的工资明细表不足以证明其主张的刁海涛实发工资情况，其未提交相应的工资发放凭证，而刁海涛就其实发工资情况提交了相应的银行对账单，喜力公司虽主张银行对账单所显示的款项中有部分款项系报销款，并非工资，但其未能提交充分证据证明其该项主张，出于保护劳动者劳动权益的考虑，法院对于刁海涛主张的实发工资数额予以采信。现仲裁裁决喜力公司支付的违法解除劳动关系赔偿金的数额
58731.7元不高于法律规定，喜力公司要求不支付该款项于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、喜力公司自判决生效之日起七日内支付刁海涛违法解除劳动合同的赔偿金五万八千七百三十一元七角。二、驳回喜力公司的诉讼请求。
喜力公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未采纳喜力公司提交的证据材料，并未在职权范围内充分调查本案的事实，从而作出的判决属于事实不清，法律依据不足。一、刁海涛在工作期间的违规事实确实存在，且喜力公司已向法院申请调查刁海涛违规的调查证明文件。一审法院未根据法律规定依职权调查事实，并在此情况下就认为喜力公司未提交充分证据，违反相关的民事诉讼法律程序。刁海涛在为喜力公司工作服务期间，伪造客户信息从而损害了喜力公司的利益。2014年4月，喜力公司就该事件向上海市公安局闵行分局经侦支队以刁海涛职务侵占报案，并由该局予以受理。警方于2014年6月赴京进行调查后认为刁海涛有违规的行为，但尚不足以构成刑事案件。因为由上海市公安局闵行分局调查所得的证明文件属于刑事侦查机密，故而喜力公司自己无法取得。闵行公安分局告知，人民法院可以予以调取，或者由人民法院委托律师调取。因此喜力公司认为该文件属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第十七条规定的“申请人及诉讼代理人因客观原因无法自行收集”的证据，应当由人民法院进行收集。由此，喜力公司向一审法院提出调查取证申请，希望法院查清事实。但一审法院在庭审中认为没有必要调查该证据，并据此拒绝喜力公司的该项请求。同时，一审法院在没有调取该证据的情况下，就认定喜力公司没有充分的证明，从而判决喜力公司败诉，这样不仅侵害了喜力公司的合法权益，更助长了刁海涛在今后的工作中违法违纪的气焰。二、一审法院认为，喜力公司提交的报销单据金额无法证明其主张，是不符合事实的。喜力公司认为，其向刁海涛的银行打款金额包括两个部分：刁海涛的工资性收入，以及刁海涛的报销费用。报销费用部分并非刁海涛的工资性收人，不应当计入最终的赔偿金额中。本案一审开庭结束后，喜力公司于指定期限内向法院提交了刁海涛的报销单据原件及金额。但一审法院仍然认为该单据不能证明喜力公司的主张，这是不符合客观事实的，而由此导致的判决金额对喜力公司也是严重不利。刁海涛服从一审法院判决。刁海涛针对喜力公司的上诉答辩称：喜力公司未就其所主张的解除劳动合同的事实提供证据证实，属于违法解除。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，本案在审理中本院向上海市公安局闵行公安分局调取了相关询问笔录，刁海涛及喜力公司对于询问笔录的真实性均无异议，但刁海涛对于上述证据的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行对账单、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，因用人单位作出辞退等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据查明的事实，本案争议的焦点是喜力公司所主张的该公司所作出的解职决定是否有合法依据。喜力公司虽主张刁海涛的行为违反了《员工手册》的相关规定，但其未就刁海涛的岗位职责包括与客户签订合同等主张进行举证，且根据本院调取的公安机关的询问笔录来看，销售量均是由经销商统计后上报到喜力公司，再由喜力公司逐级确认。喜力公司给客户的赠酒，均是以货物的形式给客户。货物都是只经过经销商，公司销售人员不直接接触货物，而且客户对赠酒是否收到，客户、经销商都必须在签收单上盖章，喜力公司也会最终确认。根据公安机关侦查刁海涛亦并不存在伪造客户签章的事实，故喜力公司以刁海涛违反《员工手册》第11.1.7条、11.1.8条的规定为由解除与其的劳动合同缺乏依据。喜力公司的行为属违法解除劳动合同，依照法律规定，应当支付刁海涛违法解除劳动合同赔偿金。对于喜力公司的该项上诉请求，本院不予支持。
对于赔偿金的数额问题，应根据刁海涛的工资情况予以确定。关于刁海涛的工资，喜力公司向法院提交了工资明细表予以证实，根据该工资明细表的内容，刁海涛在解除劳动合同前12个月的平均工资为6999.3元。一审法院将刁海涛的报销费用计入其工资性收入后所确定的违法解除劳动合同赔偿金数额有误，在此，本院对原审法院上述计算错误予以纠正。喜力公司该项主张理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04303号民事判决；
二、喜力啤酒（上海）有限公司自本判决生效之日起七日内支付刁海涛违法解除劳动合同的赔偿金三万四千九百九十六元五角。
三、驳回喜力啤酒（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由喜力啤酒（上海）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由刁海涛负担5元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由喜力啤酒（上海）有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘欣