广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11039号
原告深圳市贝尔斯佳贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路佳和华强大厦A座2108-2110-15，组织机构代码57310290-1。
法定代表人张武斌。
委托代理人吴海洋，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人郭志彬，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司，住所地惠州市水口镇环镇西路29号和31号，组织机构代码71932308-9。
法定代表人厉天福。
被告厉天福，男，汉族，1969年7月2日出生，住址广东省惠州市惠城区东湖六街**号***栋***房，身份号码4401061969********。
被告惠州市德盛数码科技有限公司，住所地惠州市惠城区水口办事处联合岭尾村C2栋厂房，组织机构代码76155012-X。
法定代表人傅新强。
被告武汉新科泰电子有限公司，住所地湖北省仙桃市新城大道（惠州工业园），组织机构代码69510871-1。
法定代表人林画标。
原告深圳市贝尔斯佳贸易有限公司诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（下称纳伟仕公司）、厉天福、惠州市德盛数码科技有限公司（下称德盛公司）、武汉新科泰电子有限公司（下称新科泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，被告纳伟仕公司提出管辖权异议，要求将本案移交给有管辖权的惠州市法院管辖，经审查本院依法裁定驳回了被告纳伟仕公司的异议申请。2014年5月27日，被告新科泰公司提出管辖权异议申请，本院经审查作出民事裁定书依法驳回了其异议请求，前述民事裁定书生效后，本院依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海洋、郭志彬到庭参加了诉讼。被告纳伟仕公司、厉天福、德盛公司、新科泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因德盛公司短期流动资金周转之需要，德盛公司向深圳市新源鑫隆投资有限公司（下称新源公司）通过委托平安银行发放贷款方式借款1900万元，期限3个月，自2012年2月28日至2012年5月28日，三方共同签订了编号为：平银（深圳）委贷字（2012）第C1001102021200003号委托贷款合同，新源公司和平安银行依约向德盛公司发放了借款1900万元。原告与平安银行签订了平银（深圳）委保字（2012）第C1001102021200003号保证合同，原告为德盛公司的上述债务向平安银行提供连带责任担保，并且原告也与被告纳伟仕公司、厉天福、新科泰公司签订了反担保合同，约定前述被告纳伟仕公司、厉天福、新科泰公司为原告上述担保债务提供连带责任反担保。因德盛公司未依约偿还借款本金和支付利息，且经平安银行追收未果，最终由原告作为连带责任保证人于2013年10月22日代为偿还，结清贷款本息共计29838904.46元。前述被告未及时履行还款义务，构成了根本违约。反担保合同约定，违约金为应付款的每日千分之五，原告视该违约金为利息损失之赔偿，对超过四倍银行同类贷款利率部分不予以诉求，仅要求被告按照四倍银行贷款利率标准支付利息，即按照年利率22.4%标准计收利息，自原告完成代偿之次日（2013年10月23日）起至被告实际还清债务之日止。据此，请求法院判决：1、被告纳伟仕公司、厉天福向原告连带偿还代偿款29838904.46，以及自原告代偿次日起至被告还清债务之日止的利息（按四倍银行同类贷款利率计算），现暂计至起诉之日为519860元；2、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权而产生的合理费用。2014年4月28日，原告变更诉讼请求为：1、被告德盛公司向原告偿还人民币29838904.46元；2、被告德盛公司向原告支付违约金（以29838904.46元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日起至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日为519860元）；3、被告德盛公司赔偿原告的律师费损失6万元；4、被告纳伟仕公司、厉天福、新科泰公司对被告德盛公司上述全部债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
在法定答辩期限内，上述被告未向本院提交书面答辩状。开庭时，上述被告缺席。
经审理查明，2012年2月28日，被告德盛公司因流动资金周转需要，与深圳市新源鑫隆投资有限公司（以下简称为“新源鑫隆公司”）、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称为“平安银行”）签订《委托贷款合同》，约定新源鑫隆公司委托平安银行向被告德盛公司发放委托贷款人民币1900万元，贷款期限3个月，自2012年2月28日起至2012年5月28日止，年利率为24%，日利率为：年利率／360，按借款实际天数计息；该合同第6.5款约定：被告德盛公司未按时足额偿还贷款本金，被告德盛公司从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，平安银行向被告德盛公司转账支付了贷款本金，被告德盛公司向新源鑫隆公司出具《借款借据》，表示已收到款项人民币1900万元整。
2012年2月28日，被告德盛公司与原告签订了《委托担保协议书》，约定委托原告为其上述《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金等应付全部款项提供连带责任保证；第五条第6款约定：被告德盛公司一旦不能清偿贷款人到期债务，原告承担保证责任后，被告德盛公司必须在收到原告追偿通知书后的5日内无条件向原告偿清全部代偿款项的本息及应付违约金，违约金的计算方式为：代偿款总额×2‰×实际垫款天数。
在该《委托担保协议书》签订之后，原告与平安银行签订《保证合同》，约定原告为被告德盛公司的上述《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、复利、付息、违约金等应付全部款项提供连带责任保证。
同日，原告与被告纳伟仕公司、被告厉天福、被告新科泰公司分别签订了《反担保保证合同》，约定被告纳伟仕公司、被告厉天福、被告新科泰公司为原告基于上述《委托贷款合同》及《保证合同》所承担的担保责任，提供连带责任的反担保。
在贷款到期后，被告德盛公司并未能依约按时偿还全部借款本金及利息，经平安银行及新源鑫隆公司合理催收，被告德盛公司仍未能偿还借款本金及利息。
原告作为连带责任保证人，于2013年10月21、22日代被告德盛公司共偿还了贷款本息人民币29，838，904.46元，依约履行了担保责任。
反担保合同约定，违约金为应付款的每日千分之五，原告按照中国人民银行同类贷款利率标准的四倍向各被告主张违约金，放弃超出前述范围的违约金请求。
原告为实现债权支付了律师费60000元。
以上事实，有《委托贷款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保保证合同》、催收函、代偿说明、扣款记录等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告德盛公司公司之间签订的《委托担保协议》，原告与被告纳伟仕公司、被告厉天福、被告新科泰公司之间签订的《反担保保证合同》，合法有效，应受法律保护，当事人均应诚实、全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告已依约履行并提供了担保服务，并履行了代偿义务，代为向贷款人平安银行股份有限公司深圳分行清偿了被告德盛公司名下借款本金及利息29，838，904.46元，故依照《委托担保协议》、《反担保保证合同》约定，原告有权向被告进行追偿。被告纳伟仕公司、被告厉天福、被告新科泰公司作为反担保的保证人，其应对德盛公司所负债务向原告承担反担保的保证责任。鉴于，原告主动将违约金计算标准调整为中国人民银行同类贷款利率标准的四倍，并未违反有关法律的禁止性规定，本院予以支持。原告为实现本案债权而支出的60000元律师费系合理支出，依照合同约定该费用应由各被告连带承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市德盛数码科技有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告深圳市贝尔斯佳贸易有限公司偿还代偿款29，838，904.46元、律师费60000元及违约金（违约金以29，838，904.46元为基数，每日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，自2013年10月23日起计至本判决确定应付清之日止）；
二、被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司、被告厉天福、被告武汉新科泰电子有限公司应对被告惠州市德盛数码科技有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194894元（受理费已由原告预交），均由被告德盛公司承担，由被告纳伟仕公司、厉天福、新科泰公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 雷 南 山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。