湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2667号
原告蔡欣华，女，1973年10月07日出生。
原告魏以兴，男，1971年07月10日出生。
两原告共同委托代理人邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告杨正南，男，1956年01月29日出生。
委托代理人胡孟书，男，1965年12月25日出生，户籍所在地湖南省。
本院于2016年12月23日立案受理了原告魏以兴、蔡欣华诉被告杨正南机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年9月25日20时许，被告杨正南驾驶牌号为湘F9XX**三轮摩托车，在虹桥镇张公村地段与原告驾驶的两轮摩托相撞。造成两原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告魏以兴负次要责任，原告蔡欣华无责。被告驾驶的摩托未投保交强险。现两原告诉至法院要求被告赔偿两原告因伤损失85357.63元。
原告魏以兴提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息照片打印；证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书；证明交通事故发生的经过和责任划分；3、住院记录、病历记录、检查报告、疾病诊断书；证明原告伤情及住院事实；4、医药费发票及费用清单；证明原告医药费花费情况；5、司法鉴定意见书，证明原告损伤情况；6、鉴定费发票，证明鉴定所花费用；7、证明、常住人口登记卡、亲属关系证明；证明原告之女魏冰冰要承担一半抚养责任；8、证明、身份信息，证明蔡欣华父亲蔡道明及母亲胡敏香需要承担抚养义务。
原告蔡欣华提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息照片打印；证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书；证明交通事故发生的经过和责任划分；3、住院记录、病历记录、检查报告、疾病诊断书；证明原告伤情及住院时间；4、医药费发票及费用清单，证明原告医药费话费情况；5、司法鉴定意见书，证明原告损伤情况；6、鉴定费发票；证明鉴定所花费用。
被告杨正南辩称，发生事故是因为当天天气不好，原告魏以兴驾车又没有开灯，加之杨正南耳朵听力不好，发生了碰撞也没有发现；杨正南已为两原告垫付了3000元的医药费；交警未在七个工作日内，下达责任认定书，杨正南也没有收到，不能作为划分责任的依据；原告魏以兴驾驶无牌车辆，不具备上路资格，还载人，事故是原告魏以兴一手造成的，两原告的损失，两原告应当自行承担，请法院驳回两原告的诉讼请求。
被告杨正南没有提交证据。
对原告蔡欣华提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性有异议，认为交警处理是原、被告都不在事发现场，事故认定书不能作为划分责任的依据。本院认为，该证据系原件，由平江县公安局交通警察大队出具，并盖有道路交通事故处理专用章，且有办案民警的签名，真实合法，本院予以采信；对证据3，被告对真实性有异议，认为事发后在虹桥卫生院检查时，魏以兴并无异样。本院认为，证据3中的病例资料盖有平江县第一人民医院病例复印专用章，且病例材料之间可相互印证，真实可信，本院予以采信；被告对证据4、5、6不予认可，本院认为，证据4中的票据除一张预收款收据外，均为正规制式收费票据，且与费用清单相互印证，而预收款收据上注明盖章有效，但并无签章，故本院对证据4中除预收款收据外的票据及费用清单均予以采信；证据6为正规收费票据，且证据5相互印证，本院予以采信；证据5系有资质的鉴定机构所作，合法有效，且被告未在本院制定期间申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据7、8，被告对真实性吴异议，但认为被告不应承单蔡欣华女儿及父母的费用。本院对证据7、8的真实性予以采信。
对原告魏以兴提交的证据，被告杨正南对证据1没有异议；对证据2真实性有异议，原、被告都不在现场，不能作为划分责任的依据；对证据3真实性没有异议，但是事故发生后，原告去虹桥卫生院检查身体没有任何异样，后来原告去平江县人民医院检查就有病情了；对证据4有异议，不能证实用于跟交通事故有关的病情；对证据5有异议，不能支持后段医疗费及营养费，误工时间过长；对证据6真实性没有异议，但是不应由被告承担；经审核，本院对魏以兴提交的证据均予采信。
经审理查明，2016年9月25日20时30分许，被告杨正南驾驶牌号为湘F9XX**的正三轮摩托车从平江县虹桥镇集镇出发往虹桥镇京马村方向行驶，行至虹桥镇张公村事发路段时，与对向由魏以兴驾驶的无号牌两轮摩托车（后载蔡欣华）相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后杨正南驾车逃离现场。
原告蔡欣华受伤后在平江县第一人民医院住院治疗6天，后在虹桥镇卫生院住院治疗4天，还进行过门诊治疗和检查，共花费医疗费5332.09元。原告魏以兴受伤后在平江县第一人民医院住院治疗10天，出院后进行过复查，共花费医疗费5562.24元。两原告认可被告支付过2000元医疗费，但不包含在两原告主张的医药费损失之内。
2016年10月9日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）48号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告魏以兴负次要责任，原告蔡欣华无责。
2016年11月29日，经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告蔡欣华伤情为左膝半月板损伤，伤残等级为十级伤残，需自受伤之日起一人护理30日，营养期限为60日，误工期限为120日，预计后段医疗费2000元；原告魏以兴的伤情为左小指撕脱伤及全身多处皮肤软组织擦伤，不构成伤残，需自受伤之日起一人护理30日，营养期限为30日，误工期限为60日，预计后段医疗费1800元。
两原告系夫妻关系，育有一女魏冰冰，出生于2006年4月13日。原告蔡欣华父亲蔡道明出生于1948年2月21日，母亲胡敏香出生于1951年8月27日，两人育有三个子女。两原告及其女儿、原告蔡欣华的父母均系农村户口，两原告均以务农为业。
被告杨正南驾驶的三轮摩托系其所有，没有投保交强险。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？
关于焦点一，本院依法认定原告蔡欣华的损失有：医疗费7332.09元（前段5332.09+后段2000）、住院伙食补助费600元（10×60）、营养费酌情支持1800元、护理费3000元、误工费2565元、残疾赔偿金21986元（10993×20×10%）、被抚养人生活费12598.3元（9691×8÷2×0.1+9691×27÷3×0.1），且应一并计入残疾赔偿金、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1600元，共计56681.39元；原告魏以兴的损失有：医疗费7362.24元（前段5562.24+后段1800）、住院伙食补助费600元（10×60）、营养费酌情支持900元、护理费3492元、误工费5130元、交通费酌情支持200元、鉴定费550元，共计18234.24元。被告杨正南主张为原告垫付了3000元医药费，两原告只认可2000元，且未计入原告主张的医疗费损失，故本案不予处理，被告杨正南可另行主张权利。
关于焦点二，被告负事故的主要责任，原告魏以兴负次要责任，原告蔡欣华无责任，且被告驾驶的三轮摩托车没有投保较强险，且两原告系夫妻关系，故应先由被告在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失，超出部分由两原告与被告按责承担。两原告医疗费用损失共计18594.33元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，7332.09+600+1800+7362.24+600+900），应由被告在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出赔偿限额的8594.33元，两原告主张由被告承担70%，符合法律规定，本院予以支持，即由被告赔偿两原告6016.03元（8594.33×0.7）；两原告属于交强险伤残赔偿范围的损失共计54171.3元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，应全部由被告负责赔偿；对不属于交强险赔偿范围的两原告的鉴定费2150元，两原告只主张被告承担1505元，系其对自身权利处分，本院予以支持；综上，被告杨正南共计应赔偿原告魏以兴、蔡欣华因交通事故受伤损失人民币71692.33元（10000+6016.03+54171.3+1505）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告杨正南于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏以兴、蔡欣华因伤损失人民币71692.33元；
二、驳回原告魏以兴、蔡欣华的其它诉讼请求。
履行款项请汇入此账户，收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称)
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元，减半收取966.5元，由被告杨正南负担821.5元，原告魏以兴负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田 寒