浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南知初字第68号
原告：福建××狼××股××司。
××工业区。
法定代表人：周某某。
委托代理人：冯某某、孙某某。
被告：傅某某。
原告福建××狼××股××司（以下简称七××狼××
司）为与被告傅某某侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉
讼。本院于2011年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理
。2012年2月20日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人
冯某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七××狼××司诉称：原告依法享有第933429号“
＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号
“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋
”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权，其中第933429
号注册商标于2002年3月被国家工商总局商标局认定为中国驰
名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，
2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。原告
调查发现，被告在其经营超市内销售侵犯原告注册商标专用权
的腰带，使用了与原告注册商标相同或相似的商标，损害了原告的品牌形象，给原告造成了损失。故请求判令被告立即停止
侵权，赔偿原告经济损失5万元及原告因制止侵权行为所支付
的合理开支7000元，承担本案的诉讼费用。
被告傅某某未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03012号公
某某。
2.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03008号公
某某。
3.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03014号公
某某。
4.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03007号公
某某。
5.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03009号公
某某。
6.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03010号公
某某。
证据1-
6用以证明原告拥有第1465385号“＋”、第933429号“＋＋”
、第3368418号“＋＋■■■■■■■”、第706061号“”、
第706062号“”、第706063号“”注册商标专用权。
7.北京市东方公证处（2011）京东某某民证字第728号公
某某（含公证保全实物）与七匹狼腰带的正品照片。用以证明
被告存在侵权事实。8.北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03015号公
某某。用以证明“七匹狼”商标为驰名商标。
9.公证费发票、律师费发票及购买侵权产品票据。用以
证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用。
10.嘉兴市南湖区大桥镇金湖世纪甲天明加盟店工商登记
情况。证明被告系便利店的业主。
被告未到庭质证亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据材料，本院认证认为：证据1-
6系公证机关出具的公某某，其公证的内容与本案具有关联性
，且经与原件核对，本院依法确认其证据效力；对证据7中的
公某某，本院审查认为，公某某客观记载了公证实物的购买过
程，本院依法予以认定。对原告提供的腰带正品照片，原告提
供相应的实物予以核对，本院予以认定；证据8系国家工商总
局商标局所印发的通知，经过公证处公证，与本案具有关联性
，本院依法予以认定；对证据9原告提供了相应的原件，对其
真实性，本院予以认定；对证据10系被告在工商部门的登记情
况，本院予以认定。
综合本院认定的有效证据及双方在庭审中的陈述，本院
审理查明事实如下：
2002年1月8日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告受让取得了第1465385号“＋”注册商标，核定使用商品
为第25类的童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、衣
服吊带、皮带（服饰用），商标有效期为2000年10月28日至20
10年10月27日。2003年1月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告受让取得了第933429号“＋＋”注册商标，核定使用商品
为第25类的服装、领带、鞋、帽、袜、手套，目前该商标有效
期已经续展至2017年1月20日。2002年2月8日，国家工商行政
管理总局商标局认定用在休闲服商品上的“＋＋”注册商标为
驰名商标。
2004年8月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告注册了第3368418号“＋＋■■■■■■■”注册商标，
核定使用商品为第25类的婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、领带
、腰带等，商标有效期为2004年8月7日至2014年8月6日。
2003年1月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告受让取得了第706061号“”注册商标，核定使用商品为第
25类的服装、领带、鞋、帽、袜、手套，目前该商标有效期已
经续展至2014年9月13日。
2002年9月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告受让取得了第706062号“”（指定颜色）注册商标，核定
使用商品为第25类的服装、领带、鞋、帽、袜、手套，目前该
商标有效期已经续展至2014年9月13日。
2003年1月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，
原告受让取得了第706063号“”注册商标，核定使用商品为第
25类的服装、领带、鞋、帽、袜、手套，目前该商标有效期已
经续展至2014年9月13日。
2011年1月14日，北京金某某振知识产权服务有限责任公
司法定代表人李某某的委托代理人孙某在公证人员的监督下，来到位于浙江省嘉兴市南湖区大桥镇天明花某a区26幢名称标
识“世纪甲超市大桥天明加盟店n0.8688”，购买腰带二条，
取得“世纪甲”销售小票一张、发票号码013××××2631号、发票代
码：133041060832号“浙江省国家税务局通用手工发票发票联
”一张。由孙某对该商场门面及名称牌匾情况进行拍照，三张
照片分别显示“世纪乙超市”“天明花某a区”“26幢”字样
。北京市东方公证处对上述购买过程进行了公证，并于2011年
2月10日出具了（2011）京东某某民证字第728号公某某。
经审查，公证处封存的被控侵权腰带中有一根皮带头有
“”图像，吊牌有“＋”图案，皮带塑料挂钩处有“＋”图形
及“”图形，另一根皮带头有“”图像及“”图形。
嘉兴市南湖区大桥镇金湖世纪甲天明加盟店成立于2007
年6月29日，业主为傅某某，经营范围包括散装食品、预包装
食品等，工商登记经营地址位于嘉兴市南湖区大桥镇天明小区
a区26幢。
本院认为，原告拥有的第1465385号、第933429号、第33
68418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标在
注册商标有效期内，法律状态稳定，依法受到法律保护。未经
商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与注册商
标相同或者近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本
案中，原告主张被告销售的腰带侵犯了第933429号、第336841
8号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标专用权
，本院分述如下：
1、由于原告拥有的第706061号、第706062号、第706063号注册商标的核准使用商品不包含腰带，腰带与上述商标核准
使用的商品也并非近似商品，故涉案腰带没有侵犯第706061号
、第706062号、第706063号注册商标专用权，被告的销售行为
也不构成侵权。
2、尽管原告第933429号注册商标核准使用的商品不包括
腰带，但由于该商标已经被国家工商总局商标局认定为驰名商
标，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律
若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，被控侵权腰带复
制使用了该驰名商标的主要部分（＋）并作为商标使用，误导
公众，属于给他人注册商标专用权造成损害的行为，依据《中
华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，被告的
销售行为构成侵权。
3、原告第1465385号、第3368418号注册商标的核准使用
商品包括腰带，被告销售的腰带上使用了＋图形，与原告注册
商标图形相似，易使普通消费者对商品的来源产生误认与混淆
，因此该腰带侵犯了原告第1465385号、第3368418号注册商标
，被告的销售行为构成侵权。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规
定，原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求于法有据，
应予支持。
关于赔偿数额，原告没有向本院提供有效证据证明其在
被侵权期间因侵权所受到的损失或侵权人在侵权期间因侵权所
获得的具体利益，被告也未提供其侵权产品的销售数量、销售
利润等证据，故其侵权行为的具体获利数额不能确定。鉴于原告主张用法定赔偿方式确定赔偿数额，故本院综合考虑各种因
素包括涉案注册商标的知名度、被告主观过错程度、经营规模
、侵权行为的情节、被控侵权产品的销售价格等，酌情确定赔
偿数额为8000元。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十一条
、第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条，最高人民法
院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第
一条第（二）项、第九条、第十条、第十六条以及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告傅某某立即停止对原告福建××狼××股××
司第1465385号、第933429号、第3368418号注册商标专用权的
侵害；
二、被告傅某某赔偿原告福建××狼××股××司经济
损失8000元（包括为制止侵权所支出的合理费用），于本判决
生效之日起十日内履行；
三、驳回原告福建××狼××股××司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由福建××狼××股××司负担528
元，傅某某负担697元，公告费200元由傅某某负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
审 判 员 许福忠
人民陪审员 王永进
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 曹 清