辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3647号
原告：王贵满，无业。
委托代理人：康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：姜成全，无业。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
第三人：王文光，无业。
原告王贵满诉被告姜成全、第三人王文光合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵满及其委托代理人康波、被告姜成全及其委托代理人李丹、第三人王文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告之间存在民间借贷关系，而被告姜成全未按约定期限偿还，故经双方协商于2012年6月22日签订《车抵还款协议》一份，该协议约定：被告姜成全以辽B×××××号车一辆抵顶被告拖欠原告的部分债务；被告姜成全应当在协议签订三个月内协助过户，费用由被告姜成全承担。该协议同时约定了其他权利义务关系。协议签订后，被告将车辆交付给原告，而被告姜成全未按照合同约定办理车辆过户手续，而导致车辆无法办理年检及保险手续，无法上道行驶。原告多次与被告姜成全交涉未果。另，被告所抵顶的车辆系登记在第三人王文光名下。基于以上事实，原告认为，被告的行为违反了双方协议约定，损害了原告的合法权益，故要求解除双方于2012年6月22日签订的《车抵还款协议》。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经大连市中级人民法院和普兰店市人民法院两审法院审理，均在判决中认定是原告不同意过户，当时就要钱不要车，当时就没有过户。所以过错不在被告。另，本案已过诉讼时效，因为双方约定的办理过户的截止时间是2012年9月22日之前，但从2012年6月22日双方签订车抵还款协议后，原告方从未要求过被告方协助办理过户，如按原告所述，被告没有按照合同及时配合原告办理过户，其权利在2012年9月22日便受到侵害，诉讼时效便开始计算，而原告是在2015年7月10日向法院提起诉讼，本案已过两年诉讼时效，法院应该驳回原告的诉讼请求。
第三人王文光辩称：车抵还款协议是原告与被告签订的，与第三人没有关系。
经审理查明：2012年6月22日，原、被告双方签订《车抵还款协议》一份，协议内容为：“今经甲、乙双方协商，就姜成全用辽B×××××号白色宝马车一辆，抵顶人民币150万元整，抵顶给王贵满，此款项抵顶金州杏树屯工地与普兰店御翠园的部分还款，原协议未收回。车手续有：①行驶证一本、②交强险发票一份、③车钥匙一把。过户时间：即日起三个月内甲方（被告姜成全）协助过户，费用乙方（原告）自付。至双方签字时起，签字之前如出现债权债务的，均由姜成全承担，之后的由乙方承担。（车辆在乙方手里如发生丢失现象，经警方查明系甲方所为，所发生经济损失均由甲方承担）”。落款由被告在甲方处签字，并摁手印，原告在乙方处签字，并摁手印。原、被告双方均认可，被告于签订协议当日将案涉车辆交付给原告，并将案涉车辆行车执照和保单同时交给原告。案涉车辆登记车主为第三人王文光，第三人系从案外人许明处购买案涉车辆，被告系从第三人处购买案涉车辆后，将案涉车辆抵顶给原告。原告自称被告拒绝为原告办理车辆过户手续，原告无法实现合同目的，故要求解除案涉《车抵还款协议》。被告及第三人均抗辩原告从未找过被告和第三人要求协助办理案涉车辆过户手续。原告未向本院提供证据证明其曾要求过被告及第三人协助办理案涉车辆过户手续。被告与第三人均当庭表示愿意配合原告办理案涉车辆过户手续，但原告仍坚持要求解除案涉《车抵还款协议》。
另查，为原告王贵满、袁春凤诉被告姜成全、夏明芳、第三人王文光、许明民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年2月20日作出（2013）普民初字第4405号民事判决书，该案中，原告认为案涉车辆没有过户登记，不认可该车抵偿行为生效。但本院（2013）普民初字第4405号民事判决书中以该《车抵还款协议》已经生效，具有法律效力为由，驳回了原告重复主张已由案涉车辆抵顶的借款的诉讼请求。该判决经大连市中级人民法院（2014）大民一终字第636号民事判决书维持原判。现该判决书已发生法律效力。该案原告王贵满、袁春凤为该判决向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院以（2015）大民申字第164号民事裁定书裁定驳回王贵满、袁春凤的再审申请。2015年6月9日，原告王贵满的儿子王强为被告出具《收条》一份，《收条》内容为：“根据辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民申字第164号民事裁定书的判决，被申请人姜成全已将车号为辽B×××××（车架号：WBAFG210BLN94712）宝马小型越野车交付再审申请人王贵满、今被申请人姜成全将机动车登记证书及车辆购置税完税证明交付再审申请人王贵满用于车辆过户。双方自本收条签收之日起，再无任何经济及法律纠纷，再审申请人王贵满也不可再向被申请人姜成全主张任何权利”。落款由原告的儿子王强签字，并在括号中注明“代理人”字样。原告对该《收条》的真实性及其与王强系父子关系的事实予以认可。原告自认未曾单独就案涉《车抵还款协议》的效力问题提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车抵还款协议复印件一份，原、被告均提供的（2014）大民一终字第636号民事判决书一份、（2015）大民申字第164号民事裁定书一份，被告提供的（2013）普民初字第4405号民事判决书、收条（复印件）一份、机动车登记证书（复印件）一份以及原、被告及第三人三方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，案涉《车抵还款协议》中明确约定被告协助办理案涉车辆过户手续的期限为签订协议之日（即2012年6月22日）起三个月内，那么原告应从2012年9月23日始就应该知道其办理案涉车辆过户手续的权利受到侵害，且原告认可被告于2012年6月22日便将案涉车辆及车辆行车执照及保单交付给原告，原告当时就应当知道案涉车辆登记车主为第三人。原告另自认其未曾单独就案涉《车抵还款协议》的效力提起诉讼，被告及第三人不认可原告曾要求过被告及第三人协助办理案涉车辆过户手续，原告未提供证据证明其要求过被告及第三人协助办理案涉车辆过户手续，故原告要求被告协助办理案涉车辆过户手续的诉讼时效应从2012年9月23日开始计算两年，且无据认定本案诉讼时效发生过中止中断情形，故原告于2015年7月10日提起本案的诉讼已超过诉讼时效。另，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，故依法成立的合同不得随意解除，须有约定解除条件或法定解除条件成就时方可合法解除。本案中，原告以被告拒不协助办理案涉车辆过户手续，导致其无法实现合同目的为由起诉要求解除案涉《车抵还款协议》，而被告与第三人均当庭表示，愿意配合原告办理案涉车辆过户手续，原告无据认定原告无法实现合同目的。另，原告与王强系父子关系，王强出具的《收条》中明确载明“双方自本收条签收之日起，再无任何经济及法律纠纷，再审申请人王贵满也不可再向被申请人姜成全主张任何权利”，王强的行为构成表见代理，应对原告产生约束力。综上，原告要求解除案涉《车抵还款协议》的诉讼请求超过诉讼时效，且无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王贵满的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王贵满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙玉颖
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。