安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01499号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区.
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公司法务专员。
委托代理人：代磊，该公司法务专员。
被告：袁祖佩，男，汉族，1988年4月4日出生，住安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告袁祖佩融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。被告袁祖佩经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年4月20日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，（合同编号：LGR-112-110283），约定由被告承租原告所有的柳工牌挖掘机一台（机号：BE025325），被告袁祖佩于每月15日前向原告支付租金，合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付租金179303.68元、逾期利息14793.24元（暂计至2012年10月14日，之后以179303.68元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至款清之日止）合计194096.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告袁祖佩未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告中恒公司与被告袁祖佩签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据袁祖佩指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台型号为CLG922D型挖掘机出租给袁祖佩；租赁物总价款为819000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；被告按照租赁物总价款的5%支付首期租金40950元，第一期还款日为2011年6月15日，之后每月15日支付租金23874.8元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；被告于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金40950元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如袁祖佩存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失；如袁祖佩怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因袁祖佩违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
另袁祖佩于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价819000元，融资首付40950元；融资数额778050元，袁祖佩应支付利息总和81442.72元，自2011年6月15日至2014年5月15日每月支付23874.8元。
合同订立后，原告于2011年4月20日将一台CLG92**型柳工牌（机号：BE025325）挖掘机交付给被告。之后，袁祖佩未能按合同约定的期限支付租金，截止2012年7月25日，袁祖佩累计支付分期租金205278.37元，之后未予支付。原告陈述2012年10月14日将涉案挖掘机收回。2011年6月15日至2012年9月15日期间的分期租金累计为384591.05元，被告支付205278.37元，尚欠租金179303.68元以及相应利息，中恒公司多次索款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与袁祖佩在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，袁祖佩应按约定的期限支付租金。中恒公司主张袁祖佩至2012年9月15日所欠租金179303.68元未付，袁祖佩既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对中恒公司主张的欠款事实依法予以认定，原告在庭审中向本院提交的逾期利息计算明细中确定尚欠租金为179303.68元，故被告袁祖佩应支付原告租金应为179303.68元。关于原告主张的逾期利息，其主张按照日千分之一计算，该标准明显过高，且由于双方在原合同中约定的租金中已经包含有部分利息，本院参照民间借贷的相关规定按照银行同期贷款利率的三倍计算逾期利息，根据原告提供的逾期利息计算表，原告认可截至2012年10月14日尚欠逾期利息为1096.04元，此后按照所欠租金179303.68元为计算基数，按照同期银行贷款利率的三倍计算至款项还清之日止。
被告袁祖佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告袁祖佩于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金179303.68元及逾期利息1096.04元（2012年10月14日之后的逾期利息以实际所欠租金179303.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告中恒国际租赁有限公司负担180元，被告中恒国际租赁有限公司负担4000元；公告送达费800元，由被告袁祖佩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十一月十二七日
书 记 员 俞小丹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。