湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00617号
原告李翠华，武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司退休职工。
被告杨志，无职业。
被告万大冬，无职业。
委托代理人杨玉兰（被告万大冬、杨贤永之女），无职业，（特别授权代理）。
被告杨贤永，武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司退休职工。
委托代理人杨玉兰（被告万大冬、杨贤永之女），无职业，（特别授权代理）。
原告李翠华与被告杨志、万大冬、杨贤永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李翠华，被告万大冬、杨贤永的委托代理人杨玉兰到庭参加诉讼。被告杨志经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称：2015年3月23日，被告杨志以结算工程款差钱为由，向原告借款20，000元，约定利息3，600元。原告考虑到与被告杨志系多年的邻居关系，借款时又有邻居舒老师在场说明被告杨志有房有车，有偿还能力，遂将20，000元现金借给被告杨志，被告杨志出具了本金加利息共计23，600元的借条1份，杨志承诺还款时间为2015年6月23日。借款期限届满后被告杨志未还款，原告到杨志家中催要时发生矛盾，社区介入调解，经社区主任的调解，被告万大冬同意代杨志还款20，000元，分四次支付，被告杨贤永同意担保被告杨志还款20，000元。但被告至今未还款，现要求三被告共同偿还借款20，000元及利息（从2015年6月24日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费及公告费由三被告承担。
原告李翠华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告杨志向原告借款20，000元，并同意支付3，600元利息的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行利息清单，证明原告取款20，000元的事实。
证据三、万大冬出具的还款说明及杨贤永出具的字据，证明被告万大冬、杨贤永承诺还款的事实。
被告杨志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告万大冬、杨贤永辩称：万大冬是一名大字不识的文盲，原告及女儿于2015年6月25日在被告家中闹过后，连拖带拽地将万大冬拖至社区居委会，让其在一张纸上签名，万大冬到现在都不知道其名字是如何在那张纸上的，更不知道那张纸上写的是什么。社区居委会主任在只是听了原告一面之词的情况下，并未调解就出具了所谓的调解协议（还款说明），这么大的事情社区居委会主任居然没有通知万大冬的儿女到场，这是一种严重不负责任的行为，故原告出具的万大冬签名的调解协议（还款说明）是无效的。原告在万大冬、杨贤永不知情的情况下，以收取高利息为目的将钱借给被告杨志，现被告杨志不能按时还钱，原告的女儿便多次到万大冬、杨贤永家中逼其还钱，甚至要求万大冬、杨贤永拿出房产证替杨志偿还借款，致使万大冬、杨贤永身心受到严重的伤害。万大冬、杨贤永是无辜的，既不是当事人，对借款也不知情，万大冬、杨贤永重病缠身，没有义务更没有能力偿还该借款，其住院所欠下的亲戚的钱都尚未还清。
被告万大冬、杨贤永为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
出院记录和专用病历，证明被告万大冬、杨贤永没有偿还能力，原告要求被告万大冬、杨贤永还款是没有依据的。
经庭审质证，原告对被告万大冬、杨贤永提交的证据的真实性无法确定，表示对此不清楚。
被告万大冬、杨贤永对原告提交的证据一的真实性，表示不清楚，不知道是否是被告杨志出具的；对原告提交的证据二的真实性不清楚；对原告提交的证据三，认为还款说明及杨贤永出具的字据内容均系他人所写，被告万大冬已不记得是否签了名，对杨贤永的签名的真实性无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，与证据一相印证，能够证明其所要证明的事实，本院予以采信；原告提交的证据三，虽内容均系他人所写，但杨贤永的签名系其本人所签，被告万大冬虽称已不记得是否签了名，但其没有证据证明其没有签名，或其签名不是本人所签，对该证据，本院予以采信。被告万大冬、杨贤永提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告杨志系被告万大冬、杨贤永之子。被告杨志于2015年3月23日向原告出具借条1张，载明：“本人杨志向李翠华借款人民币贰万叁仟六百元整（23，600元），还款日期2015年6月23日归还”，庭审中，原告称该借条载明的23，600元中20，000元为借款本金，另3，600元为借款期内的利息。借款期限届满后，被告杨志未还款，之后，原告多次催要未果。2015年6月25日被告万大冬向原告出具还款说明1份，载明：“因儿子杨志于3月份借李翠华20，000元现金，为还款事宜，两家人也多次发生重大矛盾，故无奈由杨志母亲万大冬分四次偿还完毕，（2016年7月份前还完）”，但被告万大冬未按此还款说明偿还20，000元。同时被告杨贤永亦向原告出具字据1张，承诺还款20，000元，但杨贤永至今未向原告偿还该20，000元，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告杨志向原告出具的借条中虽载明借款23，600元，但在庭审中原告称借款本金为20，000元，另3，600元为借款期内的利息，故被告杨志实际借款20，000元，其应当履行向原告返还借款20，000元的义务。原告要求被告杨志返还借款20，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨志虽约定了借款利息，但现原告不要求被告杨志支付借款利息，不违反法律规定，本院依法照准。被告杨志未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告杨志按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告万大冬向原告出具还款说明、被告杨贤永向原告出具字据，系被告万大冬、杨贤永以个人名义加入到被告杨志的此20，000元借款中，成为债务人之一，因此被告万大冬、杨贤永是该20，000元借款的共同债务人，原告要求被告万大冬、杨贤永与被告杨志共同返还借款20，000元的诉请，本院予以支持。被告万大冬、杨贤永辩称：万大冬到现在都不知道其名字是如何在还款说明那张纸上的，更不知道纸上写的是什么，原告出具的万大冬签名的还款说明是无效的，对此，本院认为，被告万大冬、杨贤永未提交相应的证据证明万大冬没有在还款说明上签名，也未提交相应的证据证明还款说明上的签名不是万大冬本人所签，故该抗辩意见，本院不予支持。被告杨志未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志、万大冬、杨贤永于本判决生效之日起10日内向原告李翠华返还借款20，000元及利息（从2015年6月24日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告杨志、万大冬、杨贤永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费390元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤西倩