wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终728号
上诉人（原审被告）杨正红，男，1967年11月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨正有，男，1970年9月20日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告杨秀贵，男，1945年4月27日出生，汉族。
上诉人杨正红、杨正有因与被上诉人杨贵秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨正红、杨正有及其委托代理人伍兴平、吴建华、被上诉人杨贵秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月22日，原、被告因位于茶田镇禾会村道塘湾矿山所有权问题及土地上附着物——废矿石引发的利益问题发生冲突，被告杨正有将原告推倒在地，被告杨正红对原告打了一拳，原告受伤当日到医院，但没有治疗，于2014年6月25日到凤凰县人民医院门诊就诊，共花费医药费655.20元。
另查明，事发当日，凤凰县公安局茶田派出所出警进行了处理，事后经双方同意进行了调解，因调解金额分歧太大，未达成协议。
原判认为，关于本案的焦点问题：一、本案是否已过诉讼时效。本案的诉讼时效为一年，经该院查明，自2014年6月22日发生打架事件后，凤凰县公安局于2015年7月20日出具的证明可以认定，原告没有放弃对被告的追诉，故本案未过诉讼时效。二、原告的伤是否被告所致。凤凰县公安局出具的行政处罚决定书足以认定，原告的伤系两被告所致。三、赔偿数额的认定问题。1、医疗费655.20元；2、交通费，因原告未提交相应证据，该院酌定100元；因被告没有住院，故对误工费、营养费不予支持，共计人民币755.20元。该院认为，原告杨秀贵与被告杨正有、杨正红系同村同组村民，理应和谐相处，妥善处理相互之间发生的纠纷，但原、被告双方因土地所有权发生纠纷，该纠纷尚在当地基层组织协调解决中时，双方就发生肢体性冲突，被告的行为侵害了原告的健康权，依法应当承担60%主要民事赔偿责任，即755.20*60%＝453.12元。原告杨秀贵在纠纷中也存在一定过错，应承担40%次要责任，即755.20*40%＝302.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨正红、杨正有于判决生效后十日内连带赔偿原告损失453.12元；二、驳回原告杨秀贵的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告杨秀贵负担20元，由被告杨正红、杨正有负担30元。。
杨正红、杨正有不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误，本案不是所有权发生纠纷，是被上诉人自己无端生事造成的，过错应该在被上诉人；2、上诉人认为被上诉人的伤不应由上诉人承担，两上诉人只是将被上诉人推倒，并不会造成受伤，被上诉人当日也没有住院治疗，被上诉人提供的医药费用并不一定是由这次事故造成的；3、一审法院划分60%责任给上诉人不当，本案是由被上诉人先动手引起的，上诉人不应承担赔偿责任。请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担责任。
杨秀贵答辩称，两上诉人打被上诉人是事实，付医药费是天经地义的，一审判决公正，被上诉人服从一审判决。
杨正红、杨正有在二审中未向本院提交新证据。
杨秀贵在二审期间提供了一份凤凰县人民法院的门诊病历，拟证发生冲突的当日被矿山老板唐建送往凤凰县人民医院，因两上诉人不给被上诉人交住院费治疗，被上诉人没钱住院治疗，便回了家。
杨正红、杨正有质证认为，对该证据的真实性有异议，但该证据不是新证据，
本院认证认为，被上诉人提交门诊病历的真实性、合法性、关联性与本案有关，本院予以认定，但其证明力须结合全案证据予以综合评定。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中，两上诉人杨正红、杨正有虽主张被上诉人杨秀贵受伤非其行为所致，且其不存在殴打被上诉人的行为，但没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。根据凤凰县公安局出具的行政处罚决定书能够确定被上诉人的伤系两上诉人所致，两上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨正红、杨正有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 向才文
审 判 员 张安成
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第224号
原告孔祥升，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人廖世忠，男，1943年5月30日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告李志强，男，封开县人。
第三人曾培彬，男，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告孔祥升诉被告李志强、第三人曾培彬财产损害赔偿纠纷，原告孔祥升于2015年7月22日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥升提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥升撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取即775元，由原告孔祥升承担。
审判员 植连洲
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘秀平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30354号
原告董文华，男，1955年11月24日出生。
被告李顺海，男，1974年11月7日出生。
委托代理人李春华。
被告中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告董文华（以下简称姓名）与被告李顺海（以下简称姓名）、被告中国平安保险有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。董文华、李顺海及其委托代理人李春华、平安保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董文华诉称：2013年7月14日，我骑电动自行车经过朝阳区呼家楼中心小学，适有李顺海驾驶车牌号为京P的小客车头西尾东停放，开启车门时未注意观察周围情况，车门剐蹭由东向西正常行驶的我，造成我受伤，电动车损坏。事故经交通队认定，李顺海承担全部责任，我无责任。我的伤情经医院诊断为左股骨外后髁粉碎骨折、左股骨内上髁撕脱骨折，创伤性髌骨脱位、左膝内外侧副韧带损伤、左前臂软组织钝挫伤、左膝前交叉韧带损伤。我于2013年7月14日至2013年7月24日在北京军区总医院住院接受手术治疗，共住院10天。出院后，在家休养了近一年，2014年5月27日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤残程度为十级。现我诉至法院，要求李顺海赔偿医疗费76492.53元、误工费37248.15元、护理费22800元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费2627.5元、就医交通费1000元、住院伙食补助费550元、营养费3600元、电动车损失200元、残疾辅助器具费272元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计233582.18元。要求平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
李顺海辩称：事故发生后，我垫付了急救费用。董文华其他的合理损失，在保险公司赔付后，不足部分由我承担赔偿责任。
平安保险公司辩称：董文华的合理损失可由我公司在保险限额内进行赔偿。董文华的医疗费由法院根据票据进行核实。董文华主张的误工期间过长。护理费按照票据认可。找护工的信息费不属于保险公司赔偿项目。残疾赔偿金应按照农村的户口标准计算。被抚养人生活费不同意赔偿。交通费也应是因就医发生的费用。住院伙食补助费应按照10天计算。营养期不同意按照最长的鉴定期限赔偿，但可以按照每天20元赔偿，期限由法院确定。电动车损失应有维修票据。残疾辅助器具费可凭票据。董文华主张的精神损害抚慰金数额认可。鉴定费不属于我公司赔偿项目。
经审理查明：2013年7月14日，董文华骑电动自行车经过朝阳区呼家楼中心小学，适有李顺海驾驶车牌号为京P的小客车头西尾东停放，李顺海开启车门时，车门剐蹭由东向西行驶的董文华，造成董文华受伤，电动车损坏。事故经交通队认定，李顺海承担全部责任，董文华无责任。董文华的伤情经医院诊断为左股骨外后髁粉碎骨折、左股骨内上髁撕脱骨折，创伤性髌骨脱位、左膝内外侧副韧带损伤、左前臂软组织钝挫伤、左膝前交叉韧带损伤。董文华于2013年7月14日至2013年7月24日在北京军区总医院住院接受手术治疗，共住院10天。
2014年5月27日，经朝阳交通支队呼家楼大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对董文华的伤情进行鉴定，鉴定结论为：董文华的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。建议误工期为90-300日，营养期为90-120日，护理期为60-120日。
董文华为证明其经济损失，向本院提供了如下证据：1、共计76382.53元的医疗费票据。2、董文华所在单位出具的2012年7月至2013年6月的收入证明，总额为44697.78元。3、董文华与北京窦红家政服务中心及家政服务员签署的劳务合同。信息费3000元收据。4、90元救护车费票据。5、北京市东城区北新桥接到海运仓社区居民委员会出具的董文华之母王乃斌无收入证明。王乃斌有五名子女。王乃斌现年86周岁。6、董文华银行工资卡清单。7、住院期间陪护费发票1280元。8、腋拐、坐厕椅发票272元。
李顺海为名下的京P的小客车在平安保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为30万元。
以上事实，有双方当事人当庭的陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：李顺海因开车门未注意观察周围情况，导致车门将董文华撞伤，李顺海负事故全部责任，应当承担董文华合理损失的民事赔偿责任，平安保险公司在其保险限额内承担连带赔偿责任。
关于董文华的各项损失，由本院根据董文华的证据及法律规定依法酌情确定。董文华的医疗费76382.53元、残疾辅助器具费272元、有相关票据，本院予以认定。董文华因鉴定发生的检查费也作为医疗费一并包括在上述医疗费中。董文华主张的误工费没有单位出具的工资减少证明，本院根据其鉴定报告中确定的误工期间及其上年度工资收入、受伤后的工资收入酌情计算。董文华提供了护理人员的劳务合同和信息费收据，但劳务合同中没有关于护理人员的工资标准，也没有护理人员的收费收据，本院对其护理费按照鉴定报告确定的护理期间和一般护理人员的护理费标准酌情确定，信息费一并包括在护理费中。董文华计算的伤残赔偿金符合有关规定，本院予以支持。董文华之母王乃斌有居委会证明其无收入，故董文华主张的被抚养人生活费为合理费用，本院予以支持。交通费本院根据董文华急救车费用票据予以认定，其他交通费没有证据，本院不予支持。住院伙食补助费董文华要求按照住院10天、每天50元的标准计算，合理，本院予以支持。营养费由本院根据其伤情及鉴定报告确定的营养期酌情确定。电动车损失没有向本院提供修理费票据，本院无法支持。伤残鉴定费3150元，不属于保险公司保险项目，可由李顺海赔偿。董文华主张的精神损害抚慰金5000元数额合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告董文华死亡伤残类赔偿项目：残疾赔偿金八万零六百四十二元、残疾辅助器具费二百七十二元、出院后护理费二万一千元、交通费九十元、被扶养人生活费二千六百二十七元五角、误工费三百六十八元五角、精神损害抚慰金五千元；医疗费用类赔偿项目：医疗费一万元；以上共计十二万元。
二、被告中国平安保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告董文华医疗费六万六千三百八十二元五角三分、误工费一万一千六百三十一元五角、住院伙食补助费五百元、营养费三千六百元、住院期间护理费一千二百八十元，共计八万三千三百九十四元零三分。
三、被告李顺海于本判决生效后十日内赔偿原告董文华鉴定费三千一百五十元。
四、驳回原告董文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告李顺海负担（原告董文华已交纳，被告李顺海于本判决生效后十日内给付原告董文华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 哈笑棣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1404-1号
申请执行人江西省四通路桥建设集团有限公司，地址新余市仙来东大道347号。
被执行人裴菊军，男，1972年7月16日出生，地址渝水区。
被执行人新余市顺安吊装服务有限公司，地址新余市通济桥桥下停车场。
本院于2016年10月14日作出（2016）赣0502执1404号执行裁定书，冻结了被执行人裴菊军在工商银行新余新城支行的账户，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人裴菊军在工商银行新余新城支行的账户（账号为62×××87）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 波
二〇一七年九月八日
书记员 何志敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4186号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：郭爱芝，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告郭爱芝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告青岛祥德物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郝军军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人胡少君、类维东、王元彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人胡少君、类维东、王元彬金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第74号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金48743.39元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2620号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第00056号
原告孔某某，住淮阳县。
委托代理人郭某某，河南天图律师事务所律师。
被告太平洋人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
委托代理人樊某某，该公司运营部经理。
本院在审理孔某某人身保险合同纠纷一案中，原告孔某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 晋京豫
二〇一四年三月十二日
书记员 赵珺雅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执254号
申请执行人冯素梅，女，1956年10月25日出生。
被执行人张楠，男，1990年7月25日出生。
本院于2016年1月15日立案执行冯素梅申请张楠人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滑城民初字第167号法院生效调解书，被执行人张楠应支付申请人冯素梅案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行3000.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人张楠已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第167号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执136号
申请执行人：邓桂武，男。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人邓桂武与被执行人廖社春适用特别程序案由一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民督2号支付令，于2017年2月21日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民督2号支付令给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第208号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人许梓健，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人许梓健环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年4月19日现场检查时，被执行人许梓健建设在晋江市安海镇可慕村的皮革加工生产项目正在生产，但需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第96号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款二十万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月27日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月19日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许梓健不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第96号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许珊俐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第696号
申请执行人秦云英，女，1934年2月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住同上。
申请执行人刘宝桥，男，1965年4月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰办事处大曹家村。
申请执行人刘宝杰，男，1976年1月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇朱范村。
申请执行人刘宝祥，男，1968年5月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰办事处大曹家村。
被执行人阎培奎，男，1958年12月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区埠后村。
本院在执行申请执行人秦云英、刘宝桥、刘宝杰、刘宝祥与被执行人阎培奎人身损害纠纷一案中，查明被执行人阎培奎下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第696号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第405号
原告：徐晨，男，汉族，住所地：鞍山市立山区环山路。
被告：黄云红，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告徐晨诉被告黄云红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告徐晨到庭参加了诉讼；被告黄云红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告向我借款7000元，约定两日后还款。逾期后，我向被告索要，被告拒绝偿还。故我提起诉讼，要求被告立即偿还欠款7000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款7000元，约定还款期限为2日。嗣后，被告未能如约偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿签订借款合同，被告向原告借款7000元，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云红于本判决生效后立即偿还原告徐晨借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜 楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00402号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，系该公司董事长。
委托代理人：韩钢锋，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：赵文峰，男，系辽宁盛达律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：王桂丽，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告王桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员郑计瑞适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 剡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特324号
申请人：孙甲。
申请人：秦某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人孙甲、秦某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月27日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县冷集镇邱家畈村二组有住房三间二层，离婚后此房归女方所有。
二、子女抚养：婚生子孙某某，现年27岁，婚生女孙某乙，现年23岁，婚生子女还在学校就读，由女方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男女双方均担，男方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他们自己选择。
三、债权债务处理：婚生子女就读大学期间有学生贷款约7万元，离婚后有父子二人承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1819号
原告蒙杏芳，女，1939年9月17日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人龙海珠，广西求衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵中路。
负责人刘扬辉，该公司经理。
原告蒙杏芳与被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告蒙杏芳的委托代理人龙海珠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日18时30分，原告蒙杏芳由桂平市客运中心沿糖厂路往糖厂方向右侧步行，至桂平市城区大起幼儿园路段，陈鹏停靠在原告蒙杏芳行向右侧路边的桂平83185号电动车跌倒压着原告，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2016年1月15日作出浔公交认字（2016）第020号交通事故认定书，认定陈鹏负事故的全部责任，蒙杏芳不负事故责任。2016年4月15日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告身体残疾程度作出鉴定意见：蒙杏芳因道路交通事故受伤致右下肢功能部分丧失属十级伤残。原告尚未获赔偿的经济损失有：1、残疾赔偿金12334.5元（24669元／年×5年×10%）；2、精神损害抚慰金4000元。合计16334.5元。原告现诉至法院，请求判令：一、被告保险公司赔偿原告经济损失16334.5元；二、本案受理费由被告承担。被告保险公司书面答辩称，桂平83185号电动车在被告保险公司处投保有电动车三者险，根据保险合同的约定，每次事故责任限额是5万元，其中医疗费限额是7500元，财产损失限额是2500元，法律费用限额是2500元。每次事故绝对免赔额是100元。对于原告的各项损失认为，残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定。诉讼费不属于保险责任，不应由被告保险公司负担。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月8日18时30分，原告蒙杏芳由桂平市客运中心沿糖厂路往糖厂方向右侧步行，至桂平市城区大起幼儿园路段，陈鹏停靠在原告蒙杏芳行向右侧路边的桂平83185号电动车跌倒压着原告，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2016年1月15日作出浔公交认字（2016）第020号交通事故认定书，认定陈鹏负事故的全部责任，蒙杏芳不负事故责任。2016年4月15日，桂林市正诚司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见：蒙杏芳因道路交通事故受伤致右下肢功能部分丧失属十级伤残。原告经济损失有：1、残疾赔偿金12334.5元（24669元／年×5年×10%）；2、精神损害抚慰金3000元。
另查明，桂平83185号牌电动车在被告保险公司处投保有电动车自行车第三者责任保险，每次事故责任限额5万元，每次事故绝对免赔额100元。其中：医药费责任限额7500元，财产损失责任限额2500元，法律费用责任限额2500元。累计责任限额100000元，其中：医药费责任限额15000元，财产损失责任限额5000元，法律费用责任限额5000元。以上查明事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、事故认定书、（2016）临鉴字第403号鉴定意见书、（2016）桂0881民初1819号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。事故责任由陈鹏负全部责任，原告放弃追究其民事赔偿责任属于对实体权利的处分，本院予以照准。
二、根据原告提供的有效证据，可以证实事故造成原告十级伤残，原告属于城镇居民，事故发生时超过75岁。原告主张赔偿残疾赔偿金12334.5元符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持3000元。综上所述，原告的经济损失合计15334.5元，扣减绝对免赔额100元后，被告保险公司应在桂平83185号牌电动车投保的电动自行车第三者责任保险限额内赔偿给原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应在桂平83185号牌电动车投保的电动自行车第三者责任保险限额内赔偿15234.5元给原告蒙杏芳；
二、驳回原告蒙杏芳其他的诉讼请求。
本案受理费104元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒙杏芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费208元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年五月二十四日
代书记员 莫凯媚
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1598号
原告周交通，男，1981年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告陈保芝，男，1959年6月13日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告周交通诉被告陈保芝民间借贷纠纷一案中，原告周交通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周交通负担。
审判员 陈国立
二〇一五年八月十二日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1598号
原告周交通，男，1981年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告陈保芝，男，1959年6月13日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告周交通诉被告陈保芝民间借贷纠纷一案中，原告周交通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周交通负担。
审判员 陈国立
二〇一五年八月十二日
书记员 李夏夏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初2604号
原告：易云军，男，1984年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户,住宜春市，。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：邹海林，男，1978年2月17日出生，汉族，南昌新建区人，个体工商户，住宜春市，。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
原告易云军诉被告邹海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告易云军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、伤残赔偿金等合计1311938元。2、本案诉讼费由被告承担。
附原告易云军的赔偿清单：
1、残疾赔偿金424000元（26500元/年×20年×80%）；
2、误工费：36932元（47299元/年÷365天×285天）
3、护理费
住院护理费：40470元（71元/天×285天×2人）
后期护理费：518620（25931元/年×20年）；
4、被抚养人生活费
父亲：21215元（8486元/年×15年÷6）
母亲：25458元（8486元/年×18年÷6）；
大女儿：38187元（8486元/年×9年÷2）
小女儿：133856元（16732元/年×16年÷2）
5、伙食补助费：18250元（50元/天×365天）；
6、营养费：10950元（30元/天×365天）；
7、交通费：3000元；
8、鉴定费1000元。
9、精神损害抚慰金：40000元；
合计1311938元；
事实和理由：2015年6月11日12时20分许，被告邹海林驾驶赣Ｃ×××××号小轿车由北往南行驶至大广高速公路2754KM+655M处时，发生单方事故，造成原告等车上人员受伤，经交警认定被告负本次事故的全部责任。原告于事故发生当天起先后在宜春市人民医院、第二军医大学第二附属医院、上海开元骨科医院、宜春新建医院、欧阳骨科医院住院治疗，至今仍在欧阳骨科医院住院。原告于2016年3月21日经江西正中司法鉴定中心鉴定为三级伤残，护理依赖为完全护理。本次事故造成原告身体巨大伤害，家庭损失巨大，原、被告双方由于赔偿事宜一直协商未果，故原告诉至法院。
被告邹海林辩称：对事故事实和责任划分无异议，原告主张的各项费用标准过高，我希望调解解决。
经审理查明:2015年6月11日12时20分许，被告邹海林驾驶赣Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车由南往北行驶至大广高速公路2754KM+655M处时，车辆撞向左侧中央隔离护栏后，冲过右侧护栏后仰翻在右侧护坡上，造成一起赣Ｃ×××××东风日产牌小型轿车驾驶人邹海林、乘车人唐吉龙、易云军受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。
2015年7月21日，该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第四大队作出赣公交认字【2015】第3634043201500001号交通事故认定书，认定被告邹海林在此次道路交通事故中负全部责任，乘车人唐吉龙、易云军在此次道路事故中不负责任。
原告受伤后,先后在宜春市人民医院住院治疗11天（6月11日-6月22日），后转入第二军医大学第二附属医院住院治疗5天（6月23日-6月27日），上海开元骨科医院住院治疗49天（6月27日-8月15日），宜春新建医院住院治疗20天（8月16日-9月5日），后又在宜春新建医院住院治疗61天（9月7日-11月7日），最后在欧阳骨科医院治疗，这期间的所有医疗费用均由被告邹海林负担。
2016年3月21日，原告经江西中正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了赣中正司法鉴定中心【2016】临鉴字074号鉴定意见书，鉴定意见是：易云军为三级伤残；护理依赖为完全护理依赖。
后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除被告邹海林前期支付的各种费用外，由被告邹海林于2016年11月5日之前一次性赔偿给原告易云军人民币660000元（已经履行完毕）。原告易云军自愿放弃其他诉讼请求和未来可能产生的医疗费的索赔权利，此后原告易云军也不再追究被告邹海林承担其他任何赔偿责任。
二、如被告邹海林未在2016年11月5日之前赔偿660000元，则被告邹海林应按原告易云军的诉请请求1311938元给予赔偿，并承担本案诉讼费用8303.5元，且原告易云军不再放弃对未来医疗费要求赔偿的权利。
三、本案诉讼费用16607元，减半收取计币8303.5元，原告易云军自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 杨春
二〇一六年十一月七日
代书记员 周立
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保36号
申请人：潘晓玲，女，1969年6月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：周慧萍，女，1969年4月5日出生汉族，住宁海县。
被申请人：吴健国，男，1969年2月11日出生汉族，住宁海县。
申请人潘晓玲于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周慧萍、吴健国银行存款400000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人潘晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周慧萍、吴健国银行存款400000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人潘晓玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年二月二无
代书记员 张 珏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3079号
原告邢恩波，现住扶余市。
被告刘洪录，现住扶余市。
原告邢恩波诉被告刘洪录民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢恩波到庭参加诉讼，被告刘洪录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢恩波诉称，被告于2013年8月20日由陶庆丰担保向原告借款人民币10000元整，约定9月20日还清，如逾期不还按银行同期贷款利率4倍给付利息。借款到期后被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金人民币10000元，利息按月利3分计算到给付之日止。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告刘洪录未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告于2013年8月20日由陶庆丰担保向原告借款人民币10000元整，约定9月20日还清，如逾期不还按银行同期贷款利率4被给付利息。借款到期后被告未能偿还。上述事实有原告向法庭提交的借据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。关于原告主张的利息按3分计算过高，按照月利2分计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘洪录于本判决生效后3日内给付原告邢恩波欠款人民币10000元，并自2013年8月20日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高浩然
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执152号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：徐庆会、叶洪颜等人
本院依据已经生效的（2015）东商初字第292号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年三月二十九日
书记员 桑海军
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异37号
（2016）吉0524执异36号
异议人（利害关系人）迟长富：男
申请执行人：郭志辉，男。
被执行人：康树林，男
本院在执行申请执行人郭志辉与被执行人康树林民间借贷一案中，利害关系人迟长富于2016年7月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人称，柳河县人民法院在执行郭志辉与康树林一案作出的（2012）柳执字第369号执行裁定时，查封了被执行人康树林位于柳河县柳南乡六合村5252.85亩村地。现通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第8号民事判决中确定，康树林构成民事欺诈，康树林返还给迟长富上述林地。涉案林地没有设立担保物权，异议人依判决取得物权，柳河县人民法院的查封执行行为影响了异议人的物权取得，故主张解除上述查封。
本院查明，2012年8月，本院受理了申请执行人郭志辉与被执行人康树林民间借贷一案，2013年11月，本院作出（2012）柳执字第396号民事裁定，查封康树林名下的林地林木350.19公顷，林权证号分别为（2012）900043617、（2012）900043618、（2012）900043619、（2012）900043620、（2012）900043621、（2012）900043622，该标的物未处分。2014年11月，通化市中级人民法院就迟长富诉康树林合同纠纷案作出（2014）通中民初字第8号民事判决，判决认定康树林采用欺诈方式将上述林地过户到康树林名下，撤销了双方林地转让合同，康树林返还迟长富上述林地，该判决生效后，通化市中级人民法院于2015年4月指定本院执行。
本院认为，异议人迟长富相对郭志辉与康树林执行案件虽为当事人以外的自然人，但所涉及的执行标的，迟长富已通过生效判决取得物权，故迟长富与本院执行行为具有法律上的利害关系，应视为利害关系人，其异议主张应视为执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”申请执行人郭志辉与被执行人康树林之间为普通债权，查封物未设定担保物权，本院继续查封登记在康树林名下的林木林地，对异议人的物权取得具有消极影响，异议人迟长富提出的执行异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除登记在康树林名下的登记证号分别为（2012）900043617、（2012）900043618、（2012）900043619、（2012）900043620、（2012）900043621、（2012）900043622林木林地的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年七月二十日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异37号
异议人（利害关系人）迟长富,男。
申请执行人：徐凤金，男。
被执行人：康树林，男。
本院在执行申请执行人郭志辉与被执行人康树林民间借贷一案中，利害关系人迟长富于2016年7月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人称，柳河县人民法院在执行郭志辉与康树林一案作出的（2014）柳执字第XXX号执行裁定时，查封了被执行人康树林位于柳河县柳南乡六合村5252.85亩村地。现通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第X号民事判决中确定，康树林构成民事欺诈，康树林返还给迟长富上述林地。涉案林地没有设立担保物权，异议人依判决取得物权，柳河县人民法院的查封执行行为影响了异议人的物权取得，故主张解除上述查封。
本院查明，2014年11月，本院受理了申请执行人徐凤金与被执行人康树林民间借贷一案，2015年9月22日，本院作出（2014）柳执字第XXX号民事裁定，查封康树林名下的林地林木350.19公顷，林权证号分别为（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX，该标的物未处分。2014年11月，通化市中级人民法院就迟长富诉康树林合同纠纷案作出（2014）通中民初字第8号民事判决，判决认定康树林采用欺诈方式将上述林地过户到康树林名下，撤销了双方林地转让合同，康树林返还迟长富上述林地，该判决生效后，通化市中级人民法院于2015年4月指定本院执行。
本院认为，异议人迟长富相对郭志辉与康树林执行案件虽为当事人以外的自然人，但所涉及的执行标的，迟长富已通过生效判决取得物权，故迟长富与本院执行行为具有法律上的利害关系，应视为利害关系人，其异议主张应视为执行行为异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”申请执行人郭志辉与被执行人康树林之间为普通债权，查封物未设定担保物权，本院继续查封登记在康树林名下的林木林地，对异议人的物权取得具有消极影响，异议人迟长富提出的执行异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除登记在康树林名下的登记证号分别为（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX、（2012）9000436XX林木林地的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年七月二十日
书记员 丁晓天
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第402号
原告李文英，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告杨永新，男，1966年11月17日出生，汉族，龙江县城市管理行政执法局司机，住黑龙江省龙江县某镇。
被告龙江县城市管理行政执法局，地址龙江县龙江镇。
法定代表人刘然，局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，地址龙江县龙江镇镇府街3号。
法定代表人侯洁峰，经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告李文英诉被告杨永新、龙江县城市管理行政执法局（以下简称执法局）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告杨永新及被告中保公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告执法局经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2014年7月18日，被告杨永新驾驶的被告执法局名下的黑B363**号东方牌小型货车，沿龙江县龙江镇安卫街由东向西逆行行驶至完美装饰商店门前时，与相对方向她驾驶的无牌照两轮电动车相撞，造成她受伤，两车损坏。当日她被送到龙江县第一医院住院治疗，诊断为：右踝骨骨折、右膝部软组织损伤、右膝骨关节病。住院治疗62天，花医疗费15，049.62元。经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，她无责任。经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费15，049.62元，护理费8，680元，伙食补助费3，100元，误工费15，300元。因被告杨永新所驾驶车辆在中保公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨永新和其所属执法局赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付出院后在家休息91天的误工费、护理费，标准同住院期间一致。
原告李文英为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：1、龙江县交通警察大队第230221201430108号交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点及事故责任；被告杨永新对此证据无异议；被告中保公司对该证据的真实性无异议，但对被告杨永新承诺的同意赔偿有异议；2、诊断书七张、用药清单、医疗票据一组、病志一份，用以证明在医院治疗的事实及花费情况。被告杨永新无异议；被告中保公司对该证据的真实性无异议，但对诊断书证明出院后休息91天有异议，认为时间过长；2、误工证明、护理证明各一张，证明她月收入2，000元，护理人员月收入3，000元。被告杨永新对此证据无异议；被告中保公司对原告收入证明无异议，对护理证明有异议，认为原告自己承认她丈夫不是出具证明单位的职工，故不应认定。
被告杨永新辩称，他对事故无异议，但他所驾驶车辆系单位所有，他当时是执行公务，应由单位承担责任，且该车有保险，他个人不应承担赔偿责任。未向法庭提交证据。
被告执法局未到庭应诉，故未做答辩，亦未提交证据。
被告中保公司辩称，他公司对事故无异议，同意在保险限额内承担应承担的责任，不合理的不同意承担。
被告中保公司为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：保单二张，证明被告杨永新驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业险。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2014年7月18日16时30分，被告杨永新驾驶的被告执法局所有的黑B363**号东方牌小型货车，沿龙江县龙江镇安卫街由东向西逆行行驶至完美装饰商店门前时，与相对方向原告驾驶的无牌照两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。当日原告被送到龙江县第一医院住院治疗，诊断为：右踝骨骨折、右膝部软组织损伤、右膝骨关节病。住院治疗62天，花医疗费14，561.62元，门诊检查费319元。经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，原告无责任。经医院出具证明原告出院后需在家休息91天。
另查明，被告杨永新所驾驶的车辆系被告执法局所有，在中保公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告杨永新在驾驶机动车时违反右侧通行之规定，经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，原告无责任。因被告杨永新所驾驶车辆系被告执法局所有，故其民事赔偿责任应由被告执法局承担，被告杨永新个人不应承担。又因该车在被告中保公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，超出部分按交警部门划分的责任由被告执法局承担。关于原告请求过高不合理部分，应予调整；关于原告请求在家休息的护理费，因未有相关证明，故不予支持；关于原告护理费标准的请求，因护理人员与出具证明单位不一致，故不予认定，对此可按法律规定标准给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文英合理经济损失36，448.62元（其中医疗费14，561.62元，门诊检查费319元，误工费66元×153天﹦10，098元、护理费135元×62天×1人﹦8，370元，伙食补助费50元×62天﹦3，100元），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿医药费10，000元，赔偿护理费、伙食补助费、误工费21，569元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在商业险限额内赔偿医药费4，879.62元；
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元减半收取426.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一五年二月九日
书记员 孙珊珊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第402号
原告李文英，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。
被告杨永新，男，1966年11月17日出生，汉族，龙江县城市管理行政执法局司机，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告龙江县城市管理行政执法局，地址龙江县龙江镇。
法定代表人刘然，局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，地址龙江县龙江镇。
法定代表人侯洁峰，经理。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告李文英诉被告杨永新、龙江县城市管理行政执法局（以下简称执法局）、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告杨永新及被告中保公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告执法局经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2014年7月18日，被告杨永新驾驶的被告执法局名下的黑B363**号东方牌小型货车，沿龙江县龙江镇安卫街由东向西逆行行驶至完美装饰商店门前时，与相对方向她驾驶的无牌照两轮电动车相撞，造成她受伤，两车损坏。当日她被送到龙江县第一医院住院治疗，诊断为：右踝骨骨折、右膝部软组织损伤、右膝骨关节病。住院治疗62天，花医疗费15，049.62元。经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，她无责任。经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费15，049.62元，护理费8，680元，伙食补助费3，100元，误工费15，300元。因被告杨永新所驾驶车辆在中保公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨永新和其所属执法局赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付出院后在家休息91天的误工费、护理费，标准同住院期间一致。
原告李文英为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：1、龙江县交通警察大队第230221201430108号交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点及事故责任；被告杨永新对此证据无异议；被告中保公司对该证据的真实性无异议，但对被告杨永新承诺的同意赔偿有异议；2、诊断书七张、用药清单、医疗票据一组、病志一份，用以证明在医院治疗的事实及花费情况。被告杨永新无异议；被告中保公司对该证据的真实性无异议，但对诊断书证明出院后休息91天有异议，认为时间过长；2、误工证明、护理证明各一张，证明她月收入2，000元，护理人员月收入3，000元。被告杨永新对此证据无异议；被告中保公司对原告收入证明无异议，对护理证明有异议，认为原告自己承认她丈夫不是出具证明单位的职工，故不应认定。
被告杨永新辩称，他对事故无异议，但他所驾驶车辆系单位所有，他当时是执行公务，应由单位承担责任，且该车有保险，他个人不应承担赔偿责任。未向法庭提交证据。
被告执法局未到庭应诉，故未做答辩，亦未提交证据。
被告中保公司辩称，他公司对事故无异议，同意在保险限额内承担应承担的责任，不合理的不同意承担。
被告中保公司为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：保单二张，证明被告杨永新驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业险。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2014年7月18日16时30分，被告杨永新驾驶的被告执法局所有的黑B363**号东方牌小型货车，沿龙江县龙江镇安卫街由东向西逆行行驶至完美装饰商店门前时，与相对方向原告驾驶的无牌照两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。当日原告被送到龙江县第一医院住院治疗，诊断为：右踝骨骨折、右膝部软组织损伤、右膝骨关节病。住院治疗62天，花医疗费14，561.62元，门诊检查费319元。经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，原告无责任。经医院出具证明原告出院后需在家休息91天。
另查明，被告杨永新所驾驶的车辆系被告执法局所有，在中保公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告杨永新在驾驶机动车时违反右侧通行之规定，经龙江县交通警察大队认定被告杨永新负事故全部责任，原告无责任。因被告杨永新所驾驶车辆系被告执法局所有，故其民事赔偿责任应由被告执法局承担，被告杨永新个人不应承担。又因该车在被告中保公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，超出部分按交警部门划分的责任由被告执法局承担。关于原告请求过高不合理部分，应予调整；关于原告请求在家休息的护理费，因未有相关证明，故不予支持；关于原告护理费标准的请求，因护理人员与出具证明单位不一致，故不予认定，对此可按法律规定标准给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文英合理经济损失36，448.62元（其中医疗费14，561.62元，门诊检查费319元，误工费66元×153天﹦10，098元、护理费135元×62天×1人﹦8，370元，伙食补助费50元×62天﹦3，100元），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿医药费10，000元，赔偿护理费、伙食补助费、误工费21，569元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在商业险限额内赔偿医药费4，879.62元；
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元减半收取426.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一五年二月九日
书记员 孙珊珊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第68号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人覃某能，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某、覃某能犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）深宝法刑初字第3811号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人黄某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月17日傍晚，被告人黄某、覃某能结伙在深圳市宝安区沙井街道的公交站沿线伺机扒窃他人财物。17时50分许，两人窜至某电子城公交站（南行方向）伺机作案。5分钟后，一辆338路公交车进站泊客，覃某能见被害人彭某芳（女，28岁，江西丰城人）斜背一个蓝色小挎包，准备从车前门上车，于是尾随其后，黄某见状抢到彭某芳前面故意阻挡，覃某能趁机用右手翻开彭某芳的挎包盖子从中扒窃得HTC牌T528W型白色触屏手机一部（经鉴定价值人民币440元），藏于自己背的棕色挎包内，然后转身走到站台后面，黄某退回公交站。民警在站台后将被告人覃某能抓获，在其挎包内缴获赃物手机一部。同时，一辆B639路公交车进站泊客，黄某独自尾随被害人潘某旺（男，32岁，广东信宜人）上车，趁其不备，用左手从潘某旺的左前裤袋内扒窃得钱包一个（内有人民币300元、证件若干）。民警将其当场抓获，缴获其丢弃的赃物钱包一个。涉案款物已发还被害人。
上述事实，被告人黄某、覃某能在一审庭审过程中亦无异议，并有经一审庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
原判认为：被告人黄某、覃某能扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某、覃某能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某、覃某能在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二名被告人均有多次前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人覃某能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人黄某上诉提出：原审判决量刑过重，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人覃某能扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。黄某、覃某能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。黄某、覃某能在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二人均有多次前科，量刑时应予以考虑。原审判决已经依据上诉人黄某的犯罪情节及认罪悔罪态度对其从轻处罚，上诉人再以此为由要求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 邱 彩 丽
审判员 张 宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 慕锋（兼）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01712号
原告：高军。
原告：高云。
以上两原告共同委托代理人：张玉华。
以上两原告共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴子初，该村委会主任。
委托代理人：李诚，安徽皖中律师事务所律师。
本院于2015年7月20日立案受理原告高军、高云诉被告蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员蔡元利担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员姚启持参加合议。本院分别于2015年8月28日、9月24日公开开庭进行了审理。原告高军、高云及其委托代理人张玉华、宋在宏，被告蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会法定代表人吴子初及其委托代理人李诚到庭参加了诉讼。
高军、高云诉称：两原告系姐弟，高秀全、张兰英是两原告的父、母亲。高秀全、张兰英婚后，在被告处（原苏岗村）分得土地3.2亩。1985年10月高秀全因病去世，张兰英带两原告回娘家，与张兰英父亲张玉华共同生活。张兰英、张玉华与原苏岗村委会书记苏廷会约定，3.2亩土地由苏廷会代为管理。1987年张兰英带两原告改嫁，户口一直未迁出原苏岗村。1992年二轮承包，原苏岗村委会未通知两原告和张兰英。擅自将两原告定为外迁人员，将该3.2亩土地分配给他人。2003年原告知道后多次索要未果。现要求被告返回二原告父母遗留承包土地3.2亩。
经审理查明：高云、高军是姐弟。高秀全、张兰英是两原告的父母亲，是原怀远县梅桥乡苏岗村委会村民。约1981年一轮土地承包时，高秀全、张兰英在该村承包土地3.2亩。1981年11月14日高云出生；1983年8月14日高军出生。1985年10月高秀全因病去世，张兰英带两原告离开原苏岗村回娘家居住。约1991年二轮土地承包时，原苏岗村委会将该3.2亩土地分配给他人。2002年9月张兰英去世。
另查明，怀远县梅桥乡苏岗村委会现在更名为蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村委会，两原告的原始户籍档案无法查找。2003年，两原告的户口补录在两原告的爷爷高廷甫、奶奶王华利户籍上。2004年，高廷甫、王华利的土地被征。2006年，高廷甫、王华利户籍因征地农业转为非农业，两原告户籍因此转为非农业。2008年，高云因出嫁将户口迁往怀远县涡北新城区朱岗村。
本院认为，本案中两原告原始户籍档案无法查找，2003年补录在其爷爷、奶奶的户籍上，两原告从1985年父亲去世后，与其母亲一直不在被告处生产、生活，二轮土地承包时两原告及其母亲未实际取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故两原告应向有关行政主管部门申请解决。两原告的父母虽与原苏岗村确立了土地承包关系，但第一轮承包到期后，原承包合同权利义务已终止，在第二轮承包中，由于两原告及其母亲未就原承包地与发包方重新订立承包合同，故其对原承包地不再享有使用、受益等权益。在第二轮承包时，原苏岗村将该土地承包给其他村民，并非是在第一轮土地承包期内将土地强行收回或调整。根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，对于当事人要求确认村民会议经过民主议定程序确定的承包方案无效纠纷以及要落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，因不属于平等主体之间的民事行为，不属民事案件受理范围。故两原告要求村委会返还已发包给其他村民的原3.2亩土地，不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告高军、高云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蔡元利
审 判 员 王隽林
人民陪审员 姚启持
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01712号
原告：高军，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：高云，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两原告共同委托代理人：张玉华。
以上两原告共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴子初，该村委会主任。
委托代理人：李诚，安徽皖中律师事务所律师。
本院于2015年7月20日立案受理原告高军、高云诉被告蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员蔡元利担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员姚启持参加合议。本院分别于2015年8月28日、9月24日公开开庭进行了审理。原告高军、高云及其委托代理人张玉华、宋在宏，被告蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村村民委员会法定代表人吴子初及其委托代理人李诚到庭参加了诉讼。
高军、高云诉称：两原告系姐弟，高秀全、张兰英是两原告的父、母亲。高秀全、张兰英婚后，在被告处（原苏岗村）分得土地3.2亩。1985年10月高秀全因病去世，张兰英带两原告回娘家，与张兰英父亲张玉华共同生活。张兰英、张玉华与原苏岗村委会书记苏廷会约定，3.2亩土地由苏廷会代为管理。1987年张兰英带两原告改嫁，户口一直未迁出原苏岗村。1992年二轮承包，原苏岗村委会未通知两原告和张兰英。擅自将两原告定为外迁人员，将该3.2亩土地分配给他人。2003年原告知道后多次索要未果。现要求被告返回二原告父母遗留承包土地3.2亩。
经审理查明：高云、高军是姐弟。高秀全、张兰英是两原告的父母亲，是原怀远县梅桥乡苏岗村委会村民。约1981年一轮土地承包时，高秀全、张兰英在该村承包土地3.2亩。1981年11月14日高云出生；1983年8月14日高军出生。1985年10月高秀全因病去世，张兰英带两原告离开原苏岗村回娘家居住。约1991年二轮土地承包时，原苏岗村委会将该3.2亩土地分配给他人。2002年9月张兰英去世。
另查明，怀远县梅桥乡苏岗村委会现在更名为蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾村委会，两原告的原始户籍档案无法查找。2003年，两原告的户口补录在两原告的爷爷高廷甫、奶奶王华利户籍上。2004年，高廷甫、王华利的土地被征。2006年，高廷甫、王华利户籍因征地农业转为非农业，两原告户籍因此转为非农业。2008年，高云因出嫁将户口迁往怀远县涡北新城区朱岗村。
本院认为，本案中两原告原始户籍档案无法查找，2003年补录在其爷爷、奶奶的户籍上，两原告从1985年父亲去世后，与其母亲一直不在被告处生产、生活，二轮土地承包时两原告及其母亲未实际取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故两原告应向有关行政主管部门申请解决。两原告的父母虽与原苏岗村确立了土地承包关系，但第一轮承包到期后，原承包合同权利义务已终止，在第二轮承包中，由于两原告及其母亲未就原承包地与发包方重新订立承包合同，故其对原承包地不再享有使用、受益等权益。在第二轮承包时，原苏岗村将该土地承包给其他村民，并非是在第一轮土地承包期内将土地强行收回或调整。根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，对于当事人要求确认村民会议经过民主议定程序确定的承包方案无效纠纷以及要落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，因不属于平等主体之间的民事行为，不属民事案件受理范围。故两原告要求村委会返还已发包给其他村民的原3.2亩土地，不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告高军、高云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蔡元利
审 判 员 王隽林
人民陪审员 姚启持
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第493号
申请执行人：潘永满，男，1972年06月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：毛广东，男，1966年03月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：毛广绪，男，1964年10月06日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人潘永满与被执行人毛广东、毛广绪身体权纠纷一案，本院作出的（2007）瓦民初字第2345号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 卓
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初184号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日18时许，被告人王某酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇重岗社区朱圩居委会水泥路由西向东行驶至朱圩居委会3组时，与朱和才驾驶的由东向西直行的无牌手扶拖拉机相撞，造成被告人王某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人王某承担此次事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为134mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱和才的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及车辆查询信息，证明，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接处警记录，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00068号
原告：肖记萍，农民。
被告：郭洋，无业。
被告：姚中新，农民。
被告：郭挑阶，农民。
本院在审理原告肖记萍诉被告郭洋、姚中新、郭挑阶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告双方已自行和解，原告肖记萍于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖记萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖记萍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖记萍负担。
审判员 王传平
二〇一四年六月二十三日
书记员 章 岚
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00179号
上诉人（原审原告）延安华纳餐饮娱乐有限公司。住所地：延安市宝塔区亚圣商厦*楼。
法定代表人王利民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西慧业装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区北郊城运花园紫薇苑***室。
法定代表人杨震，该公司经理。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
上诉人延安华纳餐饮娱乐有限公司因装饰装潢合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安华纳餐饮娱乐有限公司的法定代表人王利民，被上诉人陕西慧业装饰工程有限公司的委托代理人白建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月8日，原、被告签订《延安华纳音乐汇装饰工程合同书》，合同约定承包方式为包工、包料大包干，承包费用580万元。合同第五条第二款、五款、六款关于工程质量还约定：本工程质量应达到省质量评定合格标准，由于乙方即被告的原因造成质量事故，返工费用由被告承担，工期不顺延，工程竣工后，被告应通知甲方即原告验收，原告自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续。在施工中，原告KTV使用地板砖系其出资购买。2011年12月24日，被告装修工程完工，经原告验收后并移交。同日，原告KTV开始营业至今。后经核算，原告拖欠被告下余装修款728000元。2012年3月5日，原告法定代表人王利民向被告出具了《还款计划》，约定原告每月向被告还款30000元，到2013年过年前清偿完毕。后原告分别于2012年5月3日、2012年8月2日分两次向被告支付装修款40000元，之后就拒绝支付。故被告于2012年10月17日诉至本院，经审理后本院判决原告支付被告下余工程款688000元，现该款项尚在执行中。2012年10月30日，延安市产品质量监督检验所作出检验报告，报告结论为原告KTV室内环境空气不合格。在本案审理过程中，原告提出KTV甲醛含量超标、因被告装修造成地板砖损坏，并对被告所装修的KTV甲醛含量、装修材料是否合格、包间内地板损坏成因、更换费用申请鉴定，同时，原告提供了陕西省产品质量监督检验研究院的鉴定机构。在鉴定过程中，被告提出该研究院不具备司法鉴定资质，延安市中级人民法院以该研究院只出具技术分析报告而非针对鉴定目的出具司法鉴定意见书及省内没有此类鉴定机构可委托为由，将鉴定材料退回。
原审法院判决认为，在原告完成装修工程后，被告以合同约定进行了验收及接收，并一直营业至今，而原告以工程质量不合格为由要求被告返工并赔偿损失，但其未提供充足的证据证明被告工程质量不合格需要返工，且被告至今的经营行为表明工程质量问题并未对其经营造成实质性影响，故原告的诉请，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告延安华纳餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，原告延安华纳餐饮娱乐有限公司已预交，实际由原告负担。
宣判后，延安华纳餐饮娱乐有限公司不服判决提起上诉。请求：依法撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00548号民事判决，予以改判。一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决错误，应予改判，一审认定上诉人依据合同约定进行验收及接收，并一直营业至今无事实与法律依据。在完成装修工程后，KTV就散发出刺鼻难闻的气味，致使前来唱歌的客人难以忍受，KTV的经营受到了极大的影响，上诉人立即就此事多次与被上诉人交涉质量问题，被上诉人不予理睬。本案应当由有资质的鉴定机构对装修材料的质量是否合格予以鉴定，以便查明事实，公平判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
以上事实有当事人陈述、建筑工程施工合同等证据在卷作证。
本院认为：上诉人称工程存在质量问题，KTV的经营受到极大的影响。经本院审查，上诉人在庭审中自认工程为2011年12月24日交付，当天就开始营业。上诉人虽提出工程存在空气质量超标等问题，并要求对工程质量进行鉴定，但并未停止经营，且省内没有该类鉴定机构可供委托，因此，其上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人延安华纳餐饮娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊 蓉
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00008号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人贾某某，男，1969年11月9日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，7年文化，农民，住台安县新开河镇。因故意伤害嫌疑，于2014年10月31日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月14日被台安县公安局执行逮捕，于2015年1月30日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年10月19日16时许，在台安县新开河镇谷家村1组被告人贾某某家地头，贾某某因琐事与被害人孙某某发生口角并厮打，在厮打过程中，贾某某用铁管将孙某某的右胳膊打伤。经鉴定，孙某某右尺骨损伤程度为轻伤二级。2014年10月31日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证铁管一根，证人唐某、贾某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人贾某某的供述和辩解，刑事技术鉴定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，作案工具照片，扣押物品文件清单，随案移送物品清单，谅解书，收条，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年10月19日16时许，在台安县新开河镇谷家村1组被告人贾某某家地头，贾某某因琐事与被害人孙某某发生口角并厮打，在厮打过程中，贾某某用铁管将孙某某的右胳膊打伤。经鉴定，孙某某右尺骨损伤程度为轻伤二级。2014年10月31日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
另查，2015年1月30日，被告人贾某某的亲属与被害人孙某某达成谅解协议，被告人贾某某之兄贾福贵向被害人孙某某赔偿人民币7万元，被害人孙某某对贾某某的犯罪行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁管一根，证人唐某、贾某某的证言，�害人孙某某的陈述，被告人贾某某的供述，刑事技术鉴定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，作案工具照片，扣押物品、文件清单，随案移送物品清单，谅解书，收条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某某庭审中自愿认罪，且案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 李晓东
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1261号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社。
代表人：郑婷。
委托代理人：王翠蓉。
委托代理人：郑敏敏。
被告：董学银。
被告：方来英。
被告：周新忠。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社为与被告董学银、方来英、周新忠金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭审理。原告的委托代理人王翠蓉及被告方来英出庭参加诉讼。被告董学银、周新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月23日，被告董学银因支付木材砍伐费用缺少资金向原告申请借款40000元，且由被告周新忠提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订一份个人保证借款合同，约定借款金额40000元，借款期限至2014年1月22日，月利率7.75‰。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期满后，原告催讨无果。被告董学银至今尚欠原告借款本金339885.5元及利息2014.97元（利息暂计算至2014年10月28日）。上述债务发生在被告董学银、方来英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告方来英应承担共同清偿责任。为此，原告诉请判令：1、被告董学银、方来英返还原告借款本金39885.5元并支付该款至借款还清之日止的利息（暂计算至2014年10月28日的利息为2014.97元）；2、被告周新忠对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告负担。
被告方来英未提交证据，答辩称，其对本案借款不知情，直至原告因寻不到被告董学银还款向其催款，才知晓借款之事。借款当时被告方来英、董学银确为夫妻关系，但被告董学银没有将该借款用于家庭生活。故本案借款不应属于夫妻共同债务。
被告董学银、周新忠未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、结婚证1份（复印件，借款时由董学银提供，经原告员工核对后复印而来），拟证明被告董学银、方来英在借款时为夫妻关系的事实。
2、申请书和借款申请各1份（原件），拟证明被告董学银向原告申请借款的事实。
3、个人保证借款合同1份（原件），拟证明被告董学银、周新忠与原告签订借款合同及被告周新忠为该借款提供连带责任保证的事实。
4、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约定向被告董学银发放贷款的事实。
5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证1份（复印件，与原件核对一致），被告董学银支付利息情况的事实。
本院审核认为，被告方来英对原告的证据无异议，经比照证据之法定要件，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年1月23日，被告董学银以支付木材砍伐费用为由向原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社申请借款。次日，原告与被告董学银、周新忠签订一份个人保证借款合同，约定：原告向被告董学银发放贷款人民币40000元；借款期限自2013年1月23日至2014年1月22日止；借款月利率为7.75‰；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每个季度的最后一个月的20日为结息日，次日为付息日。合同第十五条约定借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周新忠为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。2013年1月29日，原告向被告董学银发放贷款40000元，借款期限至2014年1月22日。借款期限届满后，被告董学银尚欠原告借款本金39885.5元及该款自2014年6月21日起的逾期利息（至2014年10月28日的逾期利息为2014.97元）。
另查明，1995年11月28日，被告董学银、方来英办理结婚登记。
本院认为，本案中的保证借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告董学银作为借款人未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告董学银、方来英夫妻关系存续期间，被告方来英未能举证证明与被告董学银对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告董学银将本案借款约定为被告董学银的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告方来英应与被告董学银对本案债务承担共同还款责任。被告周新忠应依约对本案债务承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学银、方来英返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社借款39885.5元。
二、被告董学银、方来英支付原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社借款利息2014.97元并支付借款39885.5元自2014年6月21日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率11.625‰计算的逾期利息。
三、被告周新忠对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、公告费650元，由被告董学银、方来英负担，被告周新忠连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告董学银、方来英、周新忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费848元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 邵教辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01097号
原告：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：焦国建，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
第三人：张劲贵，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告林勇志因与被告焦国建、第三人张劲贵不当得利纠纷一案，于2015年11月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈家礼独任审理。本院审理过程中，原告林勇志于2015年12月2日申请撤回对被告焦国建、第三人张劲贵的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告林勇志自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林勇志撤回起诉。
本案受理费173元，减半收取为86.50元，由原告林勇志负担。
审判员 陈家礼
二〇一五年十二月四日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第140号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人熊立超，广西桂建律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）星刑初字第144号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月27日23时许，被告人邓某在桂林市七星区东二环路东环市场市场口处，以人民币70元的价格将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给徐某。次日23时许，被告人邓某在桂林市七星区东二环路东环网吧厕所内，以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给徐某。交易完成后，被公安机关当场抓获。从邓某身上查获毒资200元，从徐某身上查获两次交易所购的2小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂。经当面称量，2小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂分别净重0.25克、0.43克、0.08克。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，证人徐某的证言，被告人邓某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）115号检验报告，鉴定意见通知书，被告人邓某和徐某辨认作案现场的笔录及照片，邓某和徐某相互辨认笔录及照片，毒品、毒资照片，当面称量记录及照片，扣押笔录，扣押清单。
原判认为，被告人邓某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于从犯的辩护意见，现有证据不能证实邓某与“眼镜”共同实施了犯罪，故对辩护人的辩护意见，不予采信。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
邓某上诉提出，其是受雇于“眼镜”贩卖毒品，系从犯，应从轻处罚。其贩卖的毒品数量少，情节轻微，且被当场抓获，毒品未流入社会，其认罪态度好，原判量刑过重。
辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。其贩卖数量为0.76克，应按该条第一、四款之规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人邓某及其辩护人提出，其在本案中是受雇于“眼镜”贩卖毒品，系从犯，经查，本案除了邓某的供述，没有证据证实“眼镜”与上诉人邓某共同实施了贩卖毒品的行为，贩卖毒品仅为上诉人邓某一人，不存在主、从犯区分问题。上诉人邓某及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人邓某及其辩护人提出其贩卖的毒品数量少，情节轻微，且被当场抓获，毒品未流入社会，其认罪态度好的上诉理由及辩护意见，原判在量刑时对其具有的酌情从轻处罚情节均予以了考虑，对上诉人邓某的量刑并不过重，上诉人邓某及其辩护人再以此为由请求二审从轻改判，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更719号
罪犯吕某某，男，1992年2月13日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年1月28日作出（2015）安刑初字第5号刑事判决，认定被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年（刑期自2014年7月29日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币3000元。被告人吕某某已退缴的违法所得款人民币889元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）547号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分5分。罚金人民币3000元已缴纳。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年五月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00940号
原告：重庆川东船舶重工有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区李渡镇双河口。组织机构代码：20880016-X。
法定代表人：周江，该公司董事长。
委托代理人：陈明安，男，汉族，1969年8月25日出生。
委托代理人：余军，重庆柯大律师事务所律师。
被告：白修琼。
被告：颜亚林。
两被告共同委托代理人：许杰，重庆万诚律师事务所律师。
原告重庆川东船舶重工有限责任公司（以下简称川东公司）与被告白修琼、颜亚林船舶加工承揽合同纠纷一案，于2014年8月7由重庆市涪陵区人民法院移送至本院，本院于同年8月15日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年10月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈明安、余军，被告委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，原告与被告颜亚林挂靠的重庆展易船舶修造有限公司（以下简称展易公司）签订《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》。合同约定被告承担该船管系安装施工工程，工程价为99.7万元。2012年5月14日，被告颜亚林向原告借款32.9393万元。同年5月15日，被告颜亚林又借款3.1705万元，用于支付施工人员劳务费。交船后，原告确认还应支付被告14.053万元加工承揽劳务费。因被告之前用于支付劳务费的36.1098万元借款未还，被告应当偿还原告多支付的加工承揽劳务费22.0568元。展易公司未经清算即办理注销登记，被告白修琼作为股东应当对展易公司债务承担清偿责任，被告颜亚林挂靠展易公司签订合同，应当承担连带清偿责任。
被告白修琼、颜亚林辩称：两被告均不是本案适格主体。承包合同的签约主体是展易公司，不是被告颜亚林。被告白修琼已不是展易公司的股东。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告川东公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》、关于工资发放的借款报告、劳务结算通知、结算协议、劳务结算发票、律师函、工资现金发放表等证据。
被告白修琼、颜亚林对《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》真实性无异议，但认为与其无关。
本院认证认为：《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》的真实性被告无异议，可以作为认定案件事实的依据。原告川东公司提供的其他证据材料，与判定本案的诉讼请求不具关联性，本院不予置评。
被告白修琼、颜亚林向本院提供了《股权转让协议》、《变更登记申请书》、《准予变更登记通知书》等证据。
原告川东公司对以上证据真实性无异议。
本院认证认为：《股权转让协议》、《变更登记申请书》、《准予变更登记通知书》均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：
2011年12月5日，川东公司与展易公司签订了《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》。合同载明：甲方为川东公司，乙方为展易公司。合同落款处甲方上加盖了“重庆川东船舶重工有限责任公司合同专用章”字样的印章。甲方代表处有“余闽友”字样的签字。乙方上加盖了“重庆展易船舶修造有限公司”字样的印章，乙方代表处有颜亚林的签字。
2013年1月22日，白修琼（甲方）与何中于签订了展易公司股权转让协议。协议约定：甲方将其持有公司的80%股权转让给乙方；本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；乙方将在签订协议的当日以现金方式支付甲方股权转让款8万元。同年1月24日，何中于向重庆市工商局涪陵区分局申请公司变更登记，将公司名称由展易公司变更为重庆备强商贸有限公司，将公司法定代表人由白修琼变更为何中于，将股东白修琼、毛开建变更为何中于、王再英。次日，重庆市工商局涪陵区分局核准了前述变更登记申请，并出具了（渝涪）登记内变字（2013）第00205号《准予变更登记通知书》。
本院认为：本案系船舶加工承揽合同纠纷。原告川东公司是定作方。被告白修琼、颜亚林不是加工承揽方，并非本案适格的诉讼主体。原告川东公司基于2011年12月5日签订的《9000吨船（HT0124）泵舱至艏部管系安装承包合同》提起诉讼，被告颜亚林在庭审中并不认可其是该合同相对人的身份，认为合同的加工承揽方是展易公司。从该份合同形式上看，合同抬头已载明，甲方为川东公司，乙方为展易公司。同时，合同落款处也载明，乙方为展易公司，且加盖了展易公司印章。被告颜亚林只是作为乙方代表签字。从被告颜亚林的表述以及合同的记载分析，被告颜亚林不是合同的相对方，与本案没有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体。原告川东公司认为，展易公司未经清算即注销，被告白修琼作为展易公司股东应当对公司债务承担清偿责任。本院对该观点不予采信。首先，原告川东公司并未提供展易公司已注销的证据。依据被告提供的工商登记资料，展易公司已将名称变更为重庆备强商贸有限公司。其次，被告白修琼已将原展易公司的股权转让给何中于，经过公司变更登记，不再是展易公司或重庆备强商贸有限公司的股东，也不是本案适格的诉讼主体。依据合同的相对性原理，原告川东公司与被告颜亚林、白修琼之间并不存在合同关系。原告川东公司要求被告颜亚林、白修琼连带返还加工承揽劳务费22.0568元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆川东船舶重工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4609元，因适用简易程序减半收取2304.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙代君