山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3437号
原告：韩学星。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县盛泰置业有限公司。
法定代表人：叶爱芳，执行董事。
原告韩学星诉被告曹县盛泰置业有限公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与代理审判员王伦国、人民陪审员姜广进组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星到庭参加了诉讼。被告盛泰公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人曹县德泰置业公司因经营需要向原告借款222万元，后经结算被告盛泰公司为原告出具借据，约定月息6分，以其开发经营的曹县义务小商品批发市场B6#商住楼2200平方米的房子与原告签订商品房买卖合同作抵押。2015年6月被告又出具欠原告2015年3至5月份利息279592元的欠据，后经原告催要，被告均以各种理由推拖，拒不付款。诉求判令被告偿还借款本金222万元及利息279592元，2015年6月至实际偿还之日按月息2分计算利息。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、借据，拟证明欠其借款本金222万元；2、欠据，拟证明被告欠其2015年3至5月份利息279592元；3、银行客户回单、交易明细，拟证明原告依约定向案外人曹县德泰置业有限公司转账190万元及支付现金32万元，履行了双方约定的支付借款义务；4、承诺函及商品房买卖合同，拟证明被告承诺以其开发经营的曹县义务小商品批发市场B6#商住楼2200平方米作抵押并签订了相应的商品房买卖合同；5、被告营业执照、组织机构代码及公司法定代表人叶爱芳、员工徐从德、徐理廉身份证明，拟证明原、被告主体适格，被告法定代表人及相关员工身份情况。
被告盛泰公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经综合分析，原告提交的借据、欠据、银行客户回单、承诺函、商品房买卖合同均为原件，能够证明相关案件事实，予以确认；原告提交的银行交易明细加盖相关金融单位印章，能够证明原告转账金额及主张的交付现金来源，能与原告提交的借据、欠据、承诺函相互印证，予以确认；对原告提交的被告营业执照、组织机构代码及公司法定代表人叶爱芳、员工徐从德、徐理廉身份证明，虽为复印件，但复印件上加盖被告印章或徐理廉签名捺印确认，能够证明被告借原告款有关经办人身份情况，均予确认。
综合上述证据材料并结合到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：案外人曹县德泰置业有限公司因其开发经营曹县义乌小商品专业批发市场项目需要，与原告协商借款事宜，2014年7月15日，原告依约定向曹县德泰置业有限公司转账100万元。2014年10月16日曹县德泰置业有限公司向曹县城市经营中心递交书面申请报告，申请注册盛泰公司共同经营曹县义乌小商品批发市场项目。盛泰公司成立于2014年10月17日，现有股东分别为：叶爱芳、徐黔兰、杨学理、候庆华。曹县义乌小商品批发市场由曹县德泰置业有限公司开发建设，该项目商品房预售许可证和国有土地使用证均登记在盛泰公司名下，曹县德泰置业有限公司和盛泰公司多数员工均在曹县义务小商品批发市场售楼部办公。2014年12月15日，原告通过案外人钱鹏账户给被告转账90万元。2014年12月15日、2015年1月5日，案外人钱鹏账户还分三次支取现金32万元。2015年2月10日，原、被告分别签订第201502100004-201502100027号商品房买卖合同，约定将被告开发经营的曹县义务小商品批发市场第2006座1单元第1-101至1-116号、1-301至1-308号共计24套商业商品房，总计面积2295.76平方米以1000元／平方米的价格以一次性付清房款的方式预售给原告韩学星。2015年2月14日，被告为原告出具承诺函，载明：我公司自愿将曹县义务小商品批发市场B6#商住楼2200平方米，以每平方米1000元的价格抵押给韩学星，向其借款人民币贰佰贰拾万元整。2015年2月15日，被告为原告出具借据，载明：借条，出借人韩学星，收款单位曹县盛泰置业有限公司，人民币贰佰贰拾万元，收款事由暂借款。被告在该借据上加盖公司印章及其法定代表人叶爱芳印章，叶爱芳并在该借据上签名捺印确认。2015年6月，被告为原告出具欠据，载明：原来本金222万元，四月份利息222万元×0.06=13.32万元，五月份利息222万元×0.06＋13.32万元×0.06=0.7992＋13.32
=14.1192万元，三月份欠利息0.52万元，合计贰拾柒万玖仟伍佰玖拾贰元整。被告在该借据上加盖公司印章，其员工徐理廉在该欠据上签名确认。因主张权利未果，原告于2015年10月20日诉至本院，诉求判令被告偿还借款本金222万元及利息279592元，2015年6月至实际偿还之日按月息2分计算利息。庭审中，原告主张在案涉名为买卖实为抵押的商品房拍卖价款中优先受偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案外人曹县德泰置业有限公司因其开发经营曹县义乌小商品专业批发市场项目需要，与原告协商借款事宜，2014年7月15日，原告依约定向曹县德泰置业有限公司转账100万元，后于年12月15日又通过案外人钱鹏账户给被告转账90万元，原告主张被告借款本金222万元，有银行客户回单、交易明细及被告出具的借据、欠据和承诺函记载相关内容为证，可以确认原告履行了提供借款义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，曹县德泰置业有限公司将以其名义向原告借款本金100万元转让给被告，原告接受了被告重新为其出具的借据、欠据及承诺函，并与被告签订了24份商品房买卖合同，可以确认原告同意曹县德泰置业有限公司的债务转让。原告诉求被告偿还本金222万元及合法利息，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从被告出具的欠据可以认定双方在2015年2月15日借据所载明借款利息约定为月息6分，该约定超出年利率24%以上的部分，依法不应予以保护，但欠据显示被告2015年3月份支付了部分利息，被告也未请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院对此不予干预，以此确认被告已支付利息至2015年3月15日，欠据载明的2015年4、5月份的利息并未实际支付，且其中明显存在计算复利的现象，本院对原告请求被告支付欠据载明的2015年3至5月份利息279592元的诉讼请求不予支持，其利息起算以2015年3月16日为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原、被告于2015年2月10日分别签订第201502100004-201502100027号商品房买卖合同，约定将被告开发经营的曹县义务小商品批发市场第2006座1单元第1-101至1-116号、1-301至1-308号共计24套商业商品房，总计面积2295.76平方米以1000元／平方米的价格以一次性付清房款的方式预售给原告韩学星。结合被告出具的承诺函，可以认定被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原告主张按照民间借贷法律关系审理，其主张在案涉名为买卖实为抵押的商品房拍卖价款中优先受偿，符合上述规定的立法精神，依法应予支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县盛泰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告韩学星借款本金222万元及利息（按所欠借款本金222万元年利率24%计付，自2015年3月16日至付清款之日）；
二、若被告山东盛泰置业有限公司不履行本判决确定的金钱债务，原告韩学星可以申请拍卖案涉商品房买卖合同标的物，以偿还债务；
三、驳回原告韩学星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26797元，保全费5000元，共计31797元，由原告韩学星负担3557元，被告曹县盛泰置业有限公司负担28240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 姜广进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 尚