通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1573号
原告张玉群，女，汉族，农村居民。
原告张琦（曾用名何晓琴），女汉族，农村居民（系原告张玉群长女）。
原告何佳佳（曾用名何佳），女，汉族，农村居民（系原告张玉群次女）。
原告何文发（常用名何文法），男，汉族，农村居民（系原告张玉群之夫）。
委托代理人苟军，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告金清连，女，汉族，城镇居民。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
原告张玉群、张琦、何佳佳、何文发与被告金清连“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉群、张琦、何佳佳、何文发及其委托的代理人苟军，被告金清连及其委托的代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原告何佳佳、何文发在违背真实意愿的情况下与被告事前起草的房屋买卖补充协议（集体土地承包）上进行签名。该协议错误将原告家庭承包土地面积部分进行了流转，所涉及的土地流转内容不属原告家庭成员的合意，且不具合理、合法性。现要求依法确认该房屋买卖补充协议上涉及的承包土地流转为无效内容。
被告金清连辩称：原告起诉的事实不属实，说原告签订协议是被动亦不属实，何文发一家在城南一社承包土地不属实，诉称补充协议不合法不属实。双方签订的房屋买卖补充协议合法有效。
经审理查明：被告金清连的丈夫苟了元系原告何文发的亲舅舅。被告金清连欲将自己所有的位于通江县诺江镇城南村一社的房屋出售给原告。1999年1月19日原告张玉群、张琦、何佳佳、何文发一家四人便将户口从原沙溪乡桑丝坪村五社迁移到诺江镇城南村一社。2000年9月23日甲方金清连与乙方何文发签订《房屋买卖文约》，内容为：经甲乙双方多次协商达成如下协议，一、甲方同意将城南一社私房（除甲方自留一个口面外）坐东向西的四个口面（砖木结构两个口面，一楼一底平房两个口面）出售给乙方。四至界畔为：南边以平房排列至自留地为界，北边以堂屋靠北共同排列为界，前至院坝坎，后至滴水为界，房后靠南坎上直至苟先炽平房侧面竹子为界。二、乙方付给甲方房子款壹万叁仟元后（以条据为凭），其四个口面房子由何文发所有。金清连土地使用证书（房屋）由何文发保存。以后，若需更换各自的土地使用证书，其换证等费用双方各自承担。三、甲方的承包土地，其中：田1.3亩、地1.1亩由合作社转给乙方承包，其土地承包费由乙方全面交纳与甲方无关。99年前欠社税费，由甲方负责，99年（包括99年）欠税费由乙方负责。若甲方遇特殊情况需回老家居住，甲方可在乙方手中承包一个人的田土产量，乙方无权拒绝，原则必须是就近，由甲方选择。甲方三个人的自留地，屋周围的以甲乙双方共同排列前后直下为界，南边由乙方长期使用。北边由甲方长期使用。关门梁一个人的自留地由甲方转给乙方长期使用。窝铺田自留地由甲方转给乙方承包，乙方承包期间，每年乙方给甲方支付大米壹佰斤。四、此文约一式三份，从签字之日起生效。甲乙双方各执一份，在场人一份。甲方由苟了元签字，乙方由何文发签字，在场人苟二元、苟志德进行了签字。合同签订之日，苟了元收到何文发购房款壹万叁仟元。2000年，诺江镇城南村一社与原告何文发签订了《土地承包合同》，注明耕地面积1.84亩，期限从1998年10月至2028年10月。2002年8月19日通江县税费改革农业计税基数登记表中表明何文发二轮承包土地面积：先诗秧田下小田0.15亩、和德冬水田0.5亩、排房田0.3亩、方六过路田下1号0.22亩、埝圹（堰塘）出口田0.22亩、还梁上长田0.35亩、还梁四贝地0.1亩、关门梁地（退耕还林）1.08亩。2009年11月26日通江县林业局给原告何文发颁发的林权证中记载坐落诺江镇城南村一社，小地名偏坡自留山，面积1亩。退耕还林分户建卡：何文发关门梁造林面积1.3亩。粮食直补和社义务工投入均计算在何文发名下。
2012年8月2日金清连（甲方）与何文发（乙方）签订《房屋买卖补充协议（集体土地承包）》，内容为：依据2000年9月23日金清连与何文发房屋买卖文约第三条，甲方（金清连）的承包地问题“转给乙方承包，若甲方回家居住，甲方可在乙方手中承包一个人的田、土产量，乙方无权拒绝，由甲方就近选择”之约定，在甲方体谅乙方的基础上，达成集体土地承包协议（何文发与集体原承包事实不成立）。一、从2012年8月1日起，金清连长期承包的集体土地是：1、排房田，面积0.3亩（左边以毛坯公路为界，包括原水田养鱼池余地）。2、环梁上长田，面积0.35亩（与苟富德田相邻）。3、环梁上地，面积0.37亩。田土合计1.02亩。二、从2012年8月1日起，何文发长期承包的集体土地是：1、水田（元田、和德水田）0.25亩，2、苟珍德塝上1号田0.18亩，3、苟珍德塝上2号田0.22亩，4、堰塘下过路田0.25亩，5、关门梁大地0.33亩，6、关门梁自留地余地0.05亩。合计1.28亩。三、房屋买卖按2000年9月23日的文约长期生效。四、此协议由村、社监督落实到户。五、此协议一式四份，村、社各留1份，甲乙双方各执1份，双方签字生效，具有法律效力。甲方代表金清连、苟容华，乙方代表何文发、何佳佳，村民委员会代表张瑞体、苟忠林，村民小组代表苟先模，在场人代表苟福德、彭尧昌、苟了元在协议上进行了签字。
同时查明：被告金清连于2005年转为城镇居民户籍。
本院认为：2000年9月23日，被告金清连与原告何文发签订的《房屋买卖文约》中既约定了被告金清连将房屋出售给原告何文发，又约定了对被告金清连承包的土地承包经营权进行转让。在签订该协议时，虽然未经发包方诺江镇城南村一社的同意，但在2000年，诺江镇城南村一社与原告何文发签订了《土地承包合同》，应当认定发包方追认了双方的行为，故该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。2012年8月2日被告金清连与原告何文发签订的《房屋买卖补充协议（集体土地承包）》时，该协议虽然只有何文发、何佳佳在协议中签字，但原《房屋买卖文约》上是原告何文发代表家人进行的签字，该补充协议应当视为原告方的合意。同时该协议上还有基层组织代表亦进行了签字，原告称违背了自己真实意愿的理由与客观事实不符，本院不予采纳。在签订《房屋买卖补充协议》时，被告金清连为城镇居民户籍，不再是本集体经济组织成员，不具备农村土地承包资格。根据原《房屋买卖文约》中“若甲方遇特殊情况需回老家居住，甲方可在乙方手中承包一个人的田土产量”的约定，被告金清连与原告何文发、何佳佳签订的《房屋买卖补充协议（集体土地承包）》中约定的被告金清连长期承包的土地，应当视为双方对土地承包经营权的流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，原、被告之间关于土地承包经营权流转的协议有效。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，流转期限不得超过承包期的剩余期限，故《房屋买卖补充协议（集体土地承包）》中关于土地承包流转约定由金清连“长期”承包的时间约定无效。综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
原告何文发、何佳佳与被告金清连2012年8月2日签订的《房屋买卖补充协议》（集体土地承包）中约定的由被告金清连“长期”承包的时间约定无效，其余关于土地流转的内容有效。
案件受理费500元，原告张玉群、张琦、何佳佳、何文发承担240元，被告金清连承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程波
二〇一四年九月二十九日
书记员 钱承