wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09575号
上诉人（原审被告）北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路154号1层12-7。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，1989年8月26日出生。
委托代理人季亮亮，男，1988年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）沈麦非，女，1985年3月2日出生。
上诉人北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称大海公司）因与被上诉人沈麦非房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大海公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被上诉人沈麦非经本院合法传唤，在未申明理由的情况下未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
沈麦非一审诉称：沈麦非于2013年5月27日与大海公司签订租房合同，承租坐落于北京市通州区3-1-303的房屋。租赁期限截止到2014年1月31日，沈麦非于2014年1月18日退房，大海公司不予退还押金。现诉至法院要求大海公司退还房屋押金800元。
大海公司一审辩称：不同意沈麦非的诉讼请求。押金800元不同意退还沈麦非，因为沈麦非在居住期间将房屋的木地板泡坏。
一审法院经审理查明：2013年5月27日，沈麦非（乙方）与大海公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区3-1-303的房屋。房屋租赁期自2013年5月27日至2014年1月31日。该合同还约定了其他内容。合同签订后，沈麦非于2013年5月27日至2013年12月19日期间居住303号房屋中的一间8平米的房屋，房屋租金为每月350元。后经沈麦非、大海公司双方协商一致，沈麦非于2013年12月20日开始入住303号房屋中一间中等居室，房屋租金为每月800元。沈麦非向大海公司依约缴纳了房屋租金以及房屋押金（房屋租赁保证金）800元。
一审庭审中，沈麦非称其于2014年1月18日搬出承租房屋，大海公司称沈麦非于2014年1月31日搬出承租房屋。
一审庭审中，大海公司举证照片，用以证明303号房屋地板被水泡坏并以此为由抵扣沈麦非的房屋押金。沈麦非对此不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈麦非与大海公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。沈麦非按照约定交纳房租及押金，大海公司应在合同到期后，退还沈麦非押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于大海公司以沈麦非损坏地板为由不予退还其押金的陈述，因大海公司未提供充分证据证明该损坏是因沈麦非所导致，对于大海公司的该抗辩理由，一审法院不予采信。故对于沈麦非要求大海公司退还房屋押金（房屋租赁保证金）的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京大海云水房地产经纪有限公司退还沈麦非房屋押金八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
大海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：押金上诉人会退还，但由于租户用水不当，将房间公共区域内木地板损坏，上诉人并未表明是被上诉人一人损坏，但在房间内居住的租户均有义务维修或赔偿。上诉人有照片为证，但被上诉人拒绝赔偿。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
沈麦非辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据本案查明的事实，沈麦非在合同到期后，已将租赁房屋返还，大海公司理应退还其押金。虽大海公司以地板损坏作为不退还押金的抗辩理由，但其并未提供证据证明系沈麦非所为，且其现提供证据不足以证明损坏的事实发生在沈麦非租赁期间，故其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决处理结果，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 韩 静
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖 斌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第352号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王风，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人王风未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1228号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1228号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1228号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1228号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执348号
申请执行人；黄妹梅，女，汉族，1986年10月10日，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：四川御品轩瓷业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人：曾学富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初807号民事调解书，于2017年3月10日立案受理黄妹梅申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩公司送达了执行通知书、报告财产令，责令御品轩公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩公司一直未履行。同年3月21日，本院依法查封御品轩公司位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内24套机器设备，但上述查封的机器设备暂不具备处置条件，本院现未发现御品轩公司有其他可供执行的财产，黄妹梅也未能提供御品轩公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月三日
书记员 黄照良
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终831-847、859－877号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终831-847、859－877号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码398538336。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终831-847、859－877号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族住址安徽省凤台县夏。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终831-847、859－877号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，汉族，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1422－1438、1450－1468号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本36宗系列案二审案件受理费人民币共计1800元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡惠敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1654号
原告白玉霞，女，汉族，1957年4月30日生，住廊坊市。
委托代理人陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。
被告杨亚鹏，男，汉族，1984年9月12日生，住霸州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。以下简称“保险公司”
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职工。
原告白玉霞与被告杨亚鹏、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓娟、被告杨亚鹏、被告保险公司委托代理人何宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉霞诉称，2013年4月24日11时被告杨亚鹏驾驶京NQ66**号小客车，沿裕华路由北向南行驶时，与此时由西向东行驶的原告白玉霞所骑自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告白玉霞受伤的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队做出的廊公交直（一）认字（2013）第000570号道路交通事故认定，被告杨亚鹏负事故的全部责任，原告白玉霞无责任。为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求二被告赔偿各项损失79244.59元。
被告杨亚鹏辩称，原告合理合法的损失由保险公司赔偿，不足部分由我承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险附加不计免赔，我公司依据保险合同同意在交强险各分项限额内及商业第三者险赔偿限额内承担原告的合法合理损失，其中鉴定费、误工费、诉讼费我公司不承担，原告其他各项诉请要求过高。
经审理查明，2013年4月24日11时被告杨亚鹏驾驶京NQ66**号小客车，沿裕华路由北向南行驶时，与此时由西向东行驶的原告白玉霞所骑自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告白玉霞受伤的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队做出的廊公交直（一）认字（2013）第000570号道路交通事故认定，被告杨亚鹏负事故的全部责任，原告白玉霞无责任。事故发生后原告白玉霞于2013年4月24日至2013年5月24日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗30天。诊断为：1、右胫骨骨折，2、右外、后踝骨骨折；住院期间陪护一人，建议休息3个月。住院期间共支付医疗费23261.59元，原告白玉霞系廊坊宏胜机电制品有限公司职工，每月平均工资为2100元，误工天数为120天；原告住院期间由原告女儿于蕊护理，其系廊坊市瑞驰土地整理有限公司职工，每月平均工资为3265.50元，护理时间为30天；原告白玉霞出院后经安次司法医学鉴定中心出具安次司鉴中心（2013）鉴字第（199）号司法医学鉴定书，鉴定意见为右踝关节功能活动受限：十级伤残，支付鉴定费800元。
另查明，被告杨亚鹏驾驶京NQ66**号小客车在被告保险公司投保了交强险、商业险（第三者责任险限额50万元）及不计免赔险，保险期间自2013年2月26日起至2014年2月25日止；2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准为20543元。
以上事实，有交通事故责任认定书、医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、扣发工资证明、工资表、交通费票据、保险单及原被告庭审笔录等可证。
本院认为，被告杨亚鹏驾驶京NQ66**号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失包括医疗费23261.59元、误工费2100元／30天＊120天=8400元、护理费3265.50元／30天×30天=3265.50元、伙食补助费50元×30天为1500元，残疾赔偿金为20543元／年＊20年＊10%=41086元，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医发生的费用确定为800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告白玉霞医疗费10000元、误工费8400元、护理费3265.50元、伤残赔偿金41086元、交通费800元，共计63551.50元。
二、被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告白玉霞医疗费13261.59元、住院伙食补助费1500元，共计14761.59元。
三、被告张亚鹏给付原告白玉霞鉴定费800元。
以上各项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及保全费620元，由被告杨亚鹏负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 李超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟强
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1084号
申请执行人：邱学兰，女，1966年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：柳忠学，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住沛县。
邱学兰申请执行柳忠学民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5706号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、一、被告柳忠学于本判决生效后十日内偿还原告邱学兰借款本金58800元；二、驳回原告邱学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告柳忠学承担1270元，原告邱学兰承担30元。由被告唐世敬承担。因被执行人柳忠学未履行全部偿还义务，申请执行人邱学兰向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款58800元（不含迟延履行金），诉讼费1270元。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年3月20日，本院冻结被执行人柳忠学在邮政储蓄银行的工资账户60×××62，冻结期限为一年，系轮候冻结。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：邱学兰申请执行柳忠学民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年八月十七日
书记员 王巨龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1340号
原告：肖奇素，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告：林小丽，女，1992年4月28日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：唐清太，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：唐平波，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院在审理原告肖奇素、林小丽与被告唐清太、唐平波侵权责任纠纷一案中，原告肖奇素、林小丽于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖奇素、林小丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖奇素、林小丽撤诉。
案件受理费176元，因撤诉结案，减半收取88元，由原告肖奇素、林小丽负担。
审判员 潘智慧
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 婷
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第219号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，工人。
诉讼代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
被告人林晓东，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月12日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留。经河北省青龙满族自治县人民检察院批准，2014年5月13日被河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。
辩护人孙志国，河北德圣律师事务所律师。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌寻衅滋事罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院批准，于2014年5月13日被河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。于2014年9月29日，经本院决定取保候审，并于当日释放。现住河北省青龙满族自治县隔河头镇隔河头村******号。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检未检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人林晓东、王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日、2014年10月11日公开开庭进行了合并审理。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及诉讼代理人汤志勇，被告人林晓东及辩护人孙志国、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2013年5月12日0时许，被告人王某伙同李凯（已诉）等人酒后在青龙满族自治县青龙镇盐焗烧烤店门口与一名开黑色本田车司机发生口角，遂招集被告人林晓东等人来现场，后被告人林晓东驾驶奥德赛汽车载王子明（已诉）等人至青龙镇清清泉浴池门口，被告人王某、李凯从被告人林晓东驾驶的奥德赛车上拿出砍刀伙同王子明等人在青龙镇服务街绿叶土特产店门口附近无故殴打被害人张某甲。经鉴定，张某甲的伤情为轻微伤。被告人林晓东、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。附带民事诉讼原告人张某甲诉请，要求追究被告人犯寻衅滋事罪的刑事责任，并依法从重处罚；要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失及精神抚慰金10万元。
被告人林晓东、王某对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月12日0时许，被告人王某伙同李凯（已判决）等人酒后在河北省青龙满族自治县青龙镇盐焗烧烤店门口与一名开黑色本田车司机发生口角。在其二人返回河北省青龙满族自治县青龙镇凯德龙湾工地至清清泉洗浴门口时，疑似是刚才与其发生口角的陌生人追来，李凯遂打电话找人。后被告人林晓东驾驶奥德赛汽车载王子明（已判决）等人至河北省青龙满族自治县青龙镇清清泉浴池门口，被告人王某、李凯从被告人林晓东驾驶的奥德赛车上拿出砍刀伙同王子明等人在河北省青龙满族自治县青龙镇服务街绿叶土特产店门口附近无故殴打被害人张某甲，致被害人受伤。被告人林晓东驾驶的奥德赛车一直停在现场。被告人林晓东未下车殴打被害人张某甲。案发后，被告人林晓东又驾车将王子明等人拉走。
附带民事诉讼原告人张某甲的伤情经鉴定为轻微伤。附带民事诉讼原告人张某甲的经济损失，被告人王某已在开庭审理前与被害人张某甲达成和解协某赔偿10000元，并取得了附带民事诉讼原告人的谅解。被告人林晓东于第一次庭审后，与被害人张某甲达成和解协某赔偿10000元，并取得了附带民事诉讼原告人的谅解。附带民事诉讼原告人张某甲因此向本院申请撤回对被告人林晓东附带民事部分的起诉，并已经本院裁定准许其撤回对被告人林晓东附带民事的诉讼。
另查明，2009年9月30日，被告人林晓东因犯非法经营罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑六个月十五天。刑期从2009年4月1日起至2009年10月15日止。2013年12月10日被告人林晓东因在2013年7月22日犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月。刑期从2013年8月13日起至2014年4月12日止。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本次犯罪。
上述事实被告人林晓东、王某均无异议，且有其他同案犯李凯、王子明的供述与辩解；被害人张某甲陈述；证人张某乙、陈某、张某丙、杨某等人的证言；辨认笔录；诊断书、现场光盘，光盘说明、受案登记表、案件来源、办案说明、补充起诉意见书等书证，并经开庭质证认证、足以认定。
本院认为，被告人林晓东、王某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人林晓东2009年10月15日刑满释放后，于2013年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪，被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留，并于2013年12月10日因寻衅滋事罪被河北省青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。判决宣告后，发现被告人林晓东于2013年5月12还因涉嫌寻衅滋事罪没有判决，属判决后发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，实行数罪并罚。被告人林晓东因犯非法经营罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑后，五年内又犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林晓东在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林晓东、王某当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定，判处如下：
一、被告人林晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。与河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青刑初字第279号刑事判决书判处的“被告人林晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月”依法实行数罪并罚。总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止，已扣除前判刑罚执行的时间。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐维安
审判员 张东升
审判员 李亚栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 鹿玉杰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第219号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人贾某甲。
辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人贾某甲犯职务侵占罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至2014年8月，被告人贾某甲在担任青州市邵庄镇泉旺村党支部书记期间，利用负责本村0061021075号变压器电费收缴工作及本村财务支出凭证审核工作的职务便利，采取截留收入、虚报支出的手段侵占村集体资金57660.31元据为已有。具体犯罪事实如下：
1、2011年8月至2014年8月，被告人贾某甲收取山东移动公司青州分公司、贾某乙、贾某丙电费共计113850.20元，向青州供电公司邵庄供电所交纳电费84783.89元，后将结余的村集体收益29066.31元予以截留并据为已有。
2、2011年8月至2013年5月，被告人贾某甲将邵庄供电所开具的部分电费发票14张交给村里报销，金额为28594元。
案发后，被告人贾某甲亲属主动将57615元退缴公安机关。在案件审理期间，被告人贾某甲将45.31元赃款退交泉旺村委。
上述事实，被告人贾某甲在法庭审理中亦无异议，并有被告人贾某甲在公安机关的供述、证人徐某某、何某、崔某某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊证言、青州移动公司邵庄泉旺基站电费明细、院落土地租赁合同、泉旺村水电费收据、会计凭证、发票、邵庄供电所电费收取明细、青州市公安局接受物品清单.中共青州市邵庄镇委员会证明、到案说明、人口信息、办案说明、收款收据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲身为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，将村集体钱款非法占有为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。被告人贾某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某甲的辩护人所作“被告人贾某甲认罪态度较好，自愿认罪；主动退赃”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；所作“被告人贾某甲系初犯”的辩护意见，经查，被告人贾某甲在三年里多次实施侵吞村集体钱款的行为，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人贾某甲退缴了全部赃款，可酌予从轻处罚。为了保障村集体的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第219号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年5月6日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人刘某某、王某某夫妻二人分别以各自的名义向中国工商银行青州市支行申领信用卡一张，后恶意透支，至2013年9月25日，被告人刘某某拖欠银行本金19999.40元，被告人王某某拖欠银行本金19972.44元。经银行多次催收，两被告人超过三个月仍未归还。
案发后，被告人刘某某、王某某已向银行归还上述欠款。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某证言，书证人口信息、抓获经过、破案经过、办案说明，账户明细表、交易清单、催收单、交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支进行诈骗，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人刘某某、王某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于两被告人案发后积极退赃，可酌予从轻处罚。为维护正常的金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 慧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第729号
申请执行人：蔡鸿基。
被执行人：张国生。
被执行人：刘萍。
本院（2011）周民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国生、刘萍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡鸿基于2011年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张国生、刘萍将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人蔡鸿基的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第202号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 王 克
执行员 张 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 翟明林
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第548号
原告：万善云，男。
被告：邱智红，男。
原告万善云与被告邱智红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万善云到庭参加诉讼，被告邱智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万善云诉称，2014年10月6日，邱智红以需要资金周转为由向万善云借款30000元，口头约定借款期限为2个月。借款期限届满后，万善云多次找邱智红催讨借款未果。故万善云诉至法院，请求判令邱智红偿还借30000元。
被告邱智红未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月6日，邱智红出具借条向万善云借款30000元，口头约定借款期限为2个月。但邱智红至今未偿还借款。
以上事实有邱智红出具的借条和证人李业孝的当庭证言予以佐证。
本院认为，邱智红出具借条向万善云借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。因双方约定的借款期限届满，故万善云要求邱智红偿还借款的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。邱智红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱智红偿还原告万善云借款30000元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱智红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年六月三日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初140号
自诉人曹虎标，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人吴红太，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人曹虎标指控被告人吴红太犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年4月17日，自诉人曹虎标以被告人吴红太已履行完全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人吴红太在判决宣告前已履行完生效文书所确定的全部义务。自诉人曹虎标自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹虎标撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年四月十七日
书记员 梅红霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00009号
申请执行人陕西斯第尔铁路物资有限公司。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
申请执行人陕西斯第尔铁路物资有限公司与被执行人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02556号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西航天建筑工程有限公司名下银行存款700000元（柒拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4314号
原告昆明市广红饲料有限公司
法定代表人李绍清
住所地昆明市官渡区
委托代理人刘志强，身份证号×××。系该公司总经理助理，特别授权代理。
被告刘和东，四川攀枝花市人。
被告王碧珍，女，身份证号×××
原告昆明市广红饲料有限公司与被告刘和东、王碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告刘和东、王碧珍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市广红饲料有限公司诉称：两被告系夫妻关系，在四川省攀枝花市仁和区总发镇立新村养鸡。2014年1月20日两被告与原告签订了《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》，约定原告提供20吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期限为2014年1月24日至2015年1月1日止。合同履行届满后原告提供给被告周转的20吨饲料，价值五万捌仟捌佰元货款一直未付。2014年3月28日被告签署《欠款条》，保证2014年12月25日前一次性付清欠款，不再拖欠。逾期承担银行贷款月利率和欠款总额20%的违约金。但还款到期后经原告多次催收被告均未履行支付货款义务。两被告系夫妻关系，根据我国相关法律规定，夫妻双方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付58800元货款、11760元违约金，以上合计70560元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘和东、王碧珍未提交答辩意见。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份，欲证明昆明市广红饲料有限公司主体资格合法；
2、20140216号《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》一份；3、《销售单》两份，欲证明原、被告之间的买卖关系成立，原告履行了供货义务；
4、2014年3月28日欠款人为刘和东、欠款人配偶为王碧珍的《欠款条》一份，载明：兹有刘和东、王碧珍今欠昆明市广红饲料有限公司饲料款58800元，发货单号140228-44、140317-29号，欠款人保证在2014年12月25日前将所欠全部款项一次性付清，不再拖欠。如到期不付清全部欠款，我愿承担欠款利息（按同期银行贷款月利率计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金给昆明市广红饲料有限公司，欲证明被告确认所欠货款。
被告刘和东、王碧珍未发表质证意见。
被告刘和东、王碧珍未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张，本院予以确认。
根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：2014年1月20日被告刘和东、王碧珍与原告昆明市广红饲料有限公司签订20140216号《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》约定原告昆明市广红饲料有限公司向被告提供广红饲料，被告每月销量60吨，原告向被告提供20吨饲料作周转，超出部分先款后货。合同签订后，原告向被告供货，被告支付部分货款。2014年3月28日被告刘和东、王碧珍向原告昆明市广红饲料有限公司出具《欠款条》一份，载明：兹有刘和东、王碧珍今欠昆明市广红饲料有限公司饲料款58800元，发货单号140228-44、140317-29号，欠款人保证在2014年12月25日前将所欠全部款项一次性付清，不再拖欠。如到期不付清全部欠款，我愿承担欠款利息（按同期银行贷款月利率计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金给昆明市广红饲料有限公司。被告至今未付清货款，故原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘和东、王碧珍向原告昆明市广红饲料有限公司购买饲料并支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，应当受到法律保护。原告昆明市广红饲料有限公司已向被告刘和东、王碧珍履行了供货义务，被告刘和东、王碧珍应当向原告全面履行支付货款的义务，但被告刘和东、王碧珍未完全履行付款义务尚欠原告58800元货款，故原告要求被告支付剩余货款58800元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在《欠款条》上约定：如到期不付清全部欠款，自愿承担欠款总额20%的违约金给昆明市广红饲料有限公司，被告未按约支付货款，违反了合同约定，故原告要求被告支付11760元违约金的诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付货款及违约金的诉请，本院认为，二被告在《欠款条》上共同签字的行为，表明二被告自愿共同对欠原告的货款及违约金共同承担责任，故对于原告的这一诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和东、王碧珍于本判决生效之日起十五日内共同支付原告昆明市广红饲料有限公司货款58800元及违约金11760元。
案件受理费1564元，由被告刘和东、王碧珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付 吕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第568号
原告于德利，男，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告陈占军，男，汉族。
原告于德利诉被告陈占军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德利及其委托代理人王帅、被告陈占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德利诉称，2013年，被告向原告购买了原告抵顶所得的锡林浩特市新世纪花园的楼房一套，原告已将所售房屋交付被告使用并到开发商处办理了更名手续。经2013年10月11日结算，被告尚欠原告房款70000元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明：被告欠付原告房款70000元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不给，无奈，诉至法院，请求法院判令：一、被告立即一次性支付原告欠款70000元及利息（自2013年10月11日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈占军庭审辩称，事情经过为，2010年至2013年原告欠付被告款项，经双方协商原告用其房屋抵顶欠款，原告抵顶的房屋价值大于其所欠款项，被告向原告出具了70000元的欠条，现在无力偿还欠款，对原告的诉讼请求及理由认可。
经审理查明，2010年-2013年，原告于德利欠付被告陈占军款项，经双方协商，原告于德利以其得自开发商处顶账房抵顶欠付被告陈占军款项，原告于德利抵顶的房屋价值大于其欠付被告陈占军款项，被告陈占军需向原告于德利找差价。2013年10月10日被告陈占军向原告于德利出具“今欠于德利二中楼房款70000元”欠条。被告陈占军对欠付原告于德利70000元债务事实认可。
以上事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，就被告陈占军欠付原告于德利债务70000元事实，被告陈占军无异议，双方债权债务关系存在，本院予以确认。2013年10月10日被告陈占军向原告于德利出具欠条，原告于德利主张被告陈占军支付70000元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另被告陈占军有逾期支付款项的事实，除应承担还款责任外还应承担逾期支付的违约责任，违约责任标准本院以中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈占军于本判决生效后15日内向原告于德利支付70000元及利息（自2013年10月11日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵清
二〇一五年十一月二日
书记员 孟琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第401号
上诉人（一审原告）：王洪亮，男，汉族，住黑龙江省肇东市。公民身份号码：×××0819。
被上诉人（一审被告）：罗慕华，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××3821。
上诉人王洪亮因与被上诉人罗慕华租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第597号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪亮没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王洪亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨紫程
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第528号
原告王晓燕，女，1977年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告魏成群，女，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告王晓燕诉被告魏成群遗失物返还纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告魏成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，我在集市上摆摊经销杂货多年。2015年1月28日早上6时20分我和丈夫装上货去乌兰浩特市义勒力特镇民生嘎查赶集，到集市摆摊的时候我发现我的钱包不见了，里面有整钱和零钱共6000元和一部vivo型手机。中午收摊回家后我继续寻找没有找到，我随即调取了我家对面花梅洗浴的监控录像，监控画面上显示被告在早上7时3分捡到了我的包。我找被告对质，被告予以否认。我向察尔森派出所报案，派出所调查核实时被告仍不承认，并称捡的是自己的包，现诉至法院要求被告返还我的6000元钱和手机。
被告魏成群辩称，2015年1月28日下午16时许，原告来我家让我把钱包还给她，我说我没捡到，原告又带我去看录像，我也没看到，后来派出所还给我做了笔录。因为我没有捡到原告的包，所以我不同意原告的请求。
本院根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还6000元和一部手机的事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点提交证据如下：1、监控录像光盘1张，证明原告的包被被告捡走的事实。2、手机盒1个、手机发票1张，证明我丢失的vivo型手机是2014年6月22日花3300元买的。3、车票4张（往返于双辽到白城、白城到乌兰浩特）、农业银行回单1份、信用社回单1份、郭某某货单1份、姜某针织批发部货单1份，证明我公公去双辽取的1200元、我们夫妻进货剩余的钱加上卖货的钱约有6000元在我丢失的包里。4、蓝色包1个，证明我丢失的包与这个包样式相同。5、背背佳背带1条，证明我丢失的包带子损坏的部分是用背背佳的带子连接的。经被告质证，对证据1监控录像光盘的真实性没有异议，但认为其捡到的是被告自己的包，包内有被告的洗漱用品和卫生巾。对证据2、3、5不予质证，认为其没有捡原告的包，不认可原告包内有手机，原告的包是否接了带子与其无关。对证据4质证认为，原告提交的包不能证明与其丢失的包相同并被我捡到。
本院依原告申请调取科右前旗公安局察尔森派出所询问笔录三份并当庭宣读。被告对原告王晓燕询问笔录质证，不予不认可，认为其没有捡原告的包。原告对被告魏成群询问笔录质证认为，可以证明是被告捡到原告的包，因为被告说捡的包是长带子，而录像中根本看不见长带。被告对金某某（被告丈夫）的询问笔录质证没有异议。原告质证认为，被告丈夫金某某说被告捡的是钥匙，被告本人说捡的是钥匙包，两人陈述相互矛盾。本院认为，被告对证据1的真实性无异议，证据2-5均为实物或原件，本院对原告提交以上证据的真实性予以采信，因监控录像图像模糊不清，无法判定被告拾到黑色物体的具体形态，且以上证据之间未能形成完整的证据链条，并不能证明被告捡到原告包及原告丢失的腰包内有6000元钱与一部手机的事实。本院对公安机关所做三份询问笔录的真实性予以采信。
经审理查明，原告租被告家房子居住，原告夫妻平时开三轮摩托车在周边乡镇赶集摆摊出售日常用品。2015年1月28日15时30分原告王晓燕去科右前旗公安局察尔森派出所报案称，2015年1月28日6时30分其与丈夫郭某某开车去乌兰浩特市义勒力特镇民生嘎查赶集摆摊时发现自己装钱的腰包丢失，后在多次寻找未能找到的情况下，调取了其住宅对面花梅洗浴的监控录像资料。因监控录像显示被告夫妻在同日早上7时许从外面回家时被告魏成群在家门口捡起一黑色物体，原告认为被告捡到的是自己丢失的包，便向被告索要腰包及包内钱物。因被告对此不予认可，原告便向派出所报案。被告魏成群在派出所2015年1月28日19时44分对其所做询问笔录中称，监控录像中记录的是2015年1月28日早7时许其与丈夫金某某从察尔森镇苏金嘎查姐姐家回来时在家门口捡到自己钥匙包的经过，包里面是自己的洗漱及卫生用品，其并没有捡到原告的腰包。被告丈夫金某某在派出所2015年1月28日的询问笔录中亦称，其与被告魏成群2015年1月28日早上是从被告魏成群在察尔森镇苏金嘎查的姐姐家回来时在家门口捡到的自家钥匙。因被告魏成群不认可存在捡到原告腰包的事实，察尔森派出所对本案未做其他处理，现原告诉至本院要求被告返还其钱包内的6000元钱及vivo手机一部。
本院认为，庭审中原告对自己腰包丢失的时间、过程均不能确定，其提供的监控录像因图像模糊，无法判定被告捡到的黑色物品是否为原告丢失的腰包，对被告捡到自己腰包的事实，原告又无其他证据佐证。原告为证明包内存有现金、手机而提交的车票、货单、手机盒、购机发票等物品均不能证明原告主张所丢失的包内装有6000元现金与一部手机的事实，综上，原告的诉讼主张因其证据不足不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓燕诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 陈 永 梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏雅乐其其格
适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定诉《身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，》第二条节当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第557号
原告：东莞市创鼎金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。
法定代表人：周向荣，该公司总经理。
委托代理人：周琼华，该公司员工。
被告：惠州强宏达塑胶用品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：雷永新。
委托代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市创鼎金属制品有限公司（以下简称创鼎公司）诉被告惠州强宏达塑胶用品有限公司（以下简称强宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人周向荣及其委托代理人周琼华、被告强宏达公司委托代理人唐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月至2015年3月，被告向原告订购模架价值人民币208600元，付款方式为月结60天含税。上述货款应在2015年4月底全部付清，但被告至今分文未付。今有送货单、对账单为据。因被告未及时付款，造成原告一定经济损失，要求被告及时付款。诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款206800元；2、按国家同期贷款利率支付利息（至起诉之日1600元），直至货款结清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、对账单4份；2、送货单8份；3、采购订单5份。
被告辩称，对拖欠原告的货款金额无异议，但被告濒临倒闭，希望法院组织调解。
被告向本院提交采购订单3份，报价单2份。
经审理查明：被告强宏达公司从2014年12月22日至2015年3月6日起陆续向原告创鼎公司订购模架，并与原告签订了“采购订单”。订单约定月结60天，含17%的税。原告于2014年12月29日-2015年3月22日共8次给被告送货，被告分别于2015年1月4日、2月3日、3月4日、4月4日与原告确认对账单，分别所欠原告货款为12800元、90700元、13000元、92100元，原告提交的经被告强宏达公司盖章确认并有被告公司对账人签名的四次对账单中显示，至2015年3月31日止被告累计欠原告货款总额为人民币208600元。被告强宏达公司一直未向原告支付过货款。
在本案审理过程中，本院根据原告创鼎公司的申请，依法作出（2015）惠阳法民二初字第557-2号民事裁定书，裁定对被告强宏达公司所有的型号为pd168-kx两台及pd138-kx一台共三台注塑机进行查封。
本院认为，本案系货物买卖合同纠纷。原被告双方签订的“采购订单”，是货物买卖合同，是原被告双方真实性意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款208600元，被告无异议，对此，本院予以确认。原告诉请被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。利息计算：分别以所欠货款数额12800元、90700元、13000元、92100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别从2015年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计算至付清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州强宏达塑胶用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市创鼎金属制品有限公司支付货款人民币208600元及利息（利息计算：分别以所欠货款数额12800元、90700元、13000元、92100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别从2015年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4453元减半收取2226.5元，保全费1563元，由被告惠州强宏达塑胶用品有限公司负担（原告已预交案件受理费4453元、保全费1563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖志扬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第557号
原告：东莞市创鼎金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。
法定代表人：周向荣，该公司总经理。
委托代理人：周琼华，该公司员工。
被告：惠州强宏达塑胶用品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：雷永新。
委托代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市创鼎金属制品有限公司（以下简称创鼎公司）诉被告惠州强宏达塑胶用品有限公司（以下简称强宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告法定代表人周向荣及其委托代理人周琼华、被告强宏达公司委托代理人唐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月至2015年3月，被告向原告订购模架价值人民币208600元，付款方式为月结60天含税。上述货款应在2015年4月底全部付清，但被告至今分文未付。今有送货单、对账单为据。因被告未及时付款，造成原告一定经济损失，要求被告及时付款。诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款206800元；2、按国家同期贷款利率支付利息（至起诉之日1600元），直至货款结清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、对账单4份；2、送货单8份；3、采购订单5份。
被告辩称，对拖欠原告的货款金额无异议，但被告濒临倒闭，希望法院组织调解。
被告向本院提交采购订单3份，报价单2份。
经审理查明：被告强宏达公司从2014年12月22日至2015年3月6日起陆续向原告创鼎公司订购模架，并与原告签订了“采购订单”。订单约定月结60天，含17%的税。原告于2014年12月29日-2015年3月22日共8次给被告送货，被告分别于2015年1月4日、2月3日、3月4日、4月4日与原告确认对账单，分别所欠原告货款为12800元、90700元、13000元、92100元，原告提交的经被告强宏达公司盖章确认并有被告公司对账人签名的四次对账单中显示，至2015年3月31日止被告累计欠原告货款总额为人民币208600元。被告强宏达公司一直未向原告支付过货款。
在本案审理过程中，本院根据原告创鼎公司的申请，依法作出（2015）惠阳法民二初字第557-2号民事裁定书，裁定对被告强宏达公司所有的型号为PD168-KX两台及PD138-KX一台共三台注塑机进行查封。
本院认为，本案系货物买卖合同纠纷。原被告双方签订的“采购订单”，是货物买卖合同，是原被告双方真实性意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款208600元，被告无异议，对此，本院予以确认。原告诉请被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。利息计算：分别以所欠货款数额12800元、90700元、13000元、92100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别从2015年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计算至付清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州强宏达塑胶用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市创鼎金属制品有限公司支付货款人民币208600元及利息（利息计算：分别以所欠货款数额12800元、90700元、13000元、92100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别从2015年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4453元减半收取2226.5元，保全费1563元，由被告惠州强宏达塑胶用品有限公司负担（原告已预交案件受理费4453元、保全费1563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖志扬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1312号
罪犯程祥利，男，1978年03月06日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月二十二日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第371号刑事判决，认定罪犯程祥利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程祥利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程祥利减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2004号
原告郯城县大宇汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯东路217号。
法定代表人丁怀柱，该公司经理。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告王士强，男，1987年2月4日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县大宇汽车销售有限公司与被告王士强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县大宇汽车销售有限公司委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告王士强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县大宇汽车销售有限公司诉称，2013年2月20日，被告因经营车辆在我公司借款10000元，约定两个月还清，并书写了借条。时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益。特提起诉讼，要求法院判令被告偿还原告借款10000元及同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告王士强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月20日，被告王士强因需借用原告郯城县大宇汽车销售有限公司现金人民币10000元，并于当日为原告出具借条一份，借据载明：“今借到现金10000元，壹万元正鲁QV06**两个月内还清王士强1315393****经手人：王士强2013年2月20日。”借款逾期后被告未履行还款义务，原告遂于2015年5月6日诉来本院，要求被告偿还借款10000元及同期银行贷款，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证明，并收录在卷。
本院认为，被告王士强借用原告郯城县大宇汽车销售有限公司现金人民币10000元事实清楚，证据确凿充分，有被告王士强为原告出具的借条予以证明，故原告要求被告王士强偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院主张后，被告应支付逾期利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年5月6日起计算。被告王士强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士强于本判决生效后十日内偿还给原告郯城县大宇汽车销售有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年5月6日起算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年六月五日
书记员 李 倩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5102号
原告陈振作，男，1985年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周明堂，男，1982年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周美婷，男，1984年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈振作与被告周明堂、周美婷民间借贷纠纷一案中，原告陈振作于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振作撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈振作负担。
审判员 童宝捷
二〇一六年一月十一日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00680号
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司，住所地宜昌市前坪街路49号。
法定代表人邓继生，该公司总经理。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕铁川。
被告董艳。
原告宜昌华峡玻璃工程有限公司与被告吕铁川、被告董艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌华峡玻璃工程有限公司的法定代表人邓继生及其委托代理人谭诗尧，被告吕铁川，被告董艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期合作伙伴，2013年5月27日至2013年7月23日，原告应被告的要求向被告供应5㎜、6㎜、10㎜规格的钢化玻璃，2013年7月28日，被告为原告出具《宜昌华峡玻璃工程有限公司对账单》一份，在对账单中明确记载2013年5月27日至7月23日本期订单总额为100339元，扣除2012年余款，中空加工费，本期共计欠款56857元，被告签字确认。后原告要求被告支付货款，被告拒绝，为此原告请求人民法院判令被告支付货款56857元及利息23879.94元。
被告吕铁川辩称，被告董艳系其雇佣的工人，不是本案的被告。被告吕铁川与原告发生业务往来属实，但原告提供的产品质量存在缺陷，且被告已经支付了原告的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董艳辩称，被告董艳系被告吕铁川雇请的员工，被告董艳参与验收货物、对账均系职务行为，不是合同的当事人，在本案中不是适格被告，请求法院驳回原告要求被告董艳支付货款的诉讼请求。
经审理查明，被告是从事玻璃幕墙等工程的个体经营户，2013年5月27日至2013年7月23日，原告应被告的要求向被告供应5㎜、6㎜、10㎜规格的钢化玻璃。原告发出玻璃同时的发货单，有被告吕铁川或者被告董艳及被告吕铁川的员工签字。2013年7月28日，被告董艳为原告出具《宜昌华峡玻璃工程有限公司对账单》一份，在对账单中明确记载2013年5月27日至7月23日本期订单总额为100339元，扣除2012年余款，中空加工费，本期共计欠款56857元，被告董艳签字确认。但被告没有向原告支付货款。
上述事实，有当事人的陈述，订购单、发货单、对账单等证据在卷作证，足以证实、
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案原告与被告吕铁川之间存在玻璃买卖和玻璃加工的经济往来，有供货单、发货单和对账单等证据证明，被告吕铁川欠原告货款56857元，双方没有约定货款的给付时间，依法被告吕铁川在双方对账确认债务后应当立即支付，被告吕铁川至今没有向原告支付货款，违反诚实信用原则，应当承担民事责任，赔偿原告的损失。原、被告没有约定违约责任，原告据此主张被告按月2%支付逾期付款的期间利息，其利息计算标准过高，应当以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期付款的利息。被告吕铁川主张原告提供的产品不合格、其已经支付了相关的货款。被告吕铁川应当为此承担举证责任，被告吕铁川没有向本院提供相关证据，故其请求本院不予支持。被告董艳主张其系被告吕铁川雇佣的员工，与原告不存在合同关系，不是本案的合同当事人，不应当承担本案的民事责任，有被告吕铁川的证实，其主张成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吕铁川在本判决生效后十日内支付原告宜昌华峡玻璃工程有限公司货款56857元，并从2013年7月29日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息一并支付。
二、驳回原告宜昌华峡玻璃工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，减半收取909元，由被告吕铁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 望 胜
二〇一五年八月二十日
书记员 向丹云
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00226号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人冯钢。
被执行人冯钢于2010年4月22日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1725号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1725号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年二月十七日
书 记 员 杨 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1254号
原告张东，男，1968年9月15日出生，住北京市大兴区。
被告张鹏，男，1978年10月25日出生，卫计委副主任，住北京市大兴区。
原告张东诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛担任本案审判长，与人民陪审员李之良、朱洪涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加庭审。被告张鹏到庭参加第一次、第二次庭审，未到庭参加第三次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告张鹏诉称：被告于2012年春和2014年春，分两次从原告处借钱（均有借条），后原告多次找被告要求还钱，被告均找借口推脱，直至断绝联系。故起诉，1、请求被告还款91000元；2、请求法院判决被告以91000元为基数从2015年5月18日起以银行年利率3.3计算至实际付清之日止，向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张鹏辩称：2张借条是我写的，内容我不认可。2012年签的借条中的26000元确实是欠款，但我已经还清了，关于2015年的借条中的65000元我不认可，2013年9月1日因为原告孩子想去三中上学，他给我汇2.5万元，让我帮忙运作，我已经转账给别人了。我给原告写借条的原因是原告喝酒后大半夜3点多骚扰我，找我要钱，有的时候去我父母处闹，基于这个原因，我给原告写的条，我为了不让原告骚扰我。
经审理查明：张东与张鹏系朋友关系，2012年2月27日，张鹏向张东出具借条一张，记载：“今借张东人民币贰万陆仟元整。借款人：张鹏。2012.2.27”。2015年5月18日，张鹏向张东出具借条一张，记载：“今从张东借款人民币陆万伍仟元整，于2015年12月31日前。借款人：张鹏。2015年5月18日。”
上述事实，有借条、银行账户明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第三次庭审，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。本案中关于2017年2月27日双方签署的26000元的借条，双方均认可该笔款项确系借款，张鹏辩称已偿还完毕，但并未提交充足证据加以证实，在本院为张鹏调取相关银行流水记录后，张鹏无正当理由不参加庭审致使其还款的情况无法查明，应由其承担不利的法律后果，本院对张东要求张鹏偿还26000元一项予以支持。关于利息一项，双方未约定借期内利息，但自张东向本院提起诉讼之日起，张鹏仍未还清欠款，应向张东支付利息，具体计算方式由本院酌定；关于2015年5月18日双方签署的65000元的借条，张东自述该张借条中记载的钱分别为张鹏乘坐其车欠其的车款、乘坐其车过程中因违章造成的罚款及张鹏为其孩子办入学需退还的钱。根据张东的陈述，该张借条中记载的65000元并非属于民间借贷纠纷，双方当事人可另行解决，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张鹏偿还原告张东借款二万六千元；
二、本判决生效后十日内，被告张鹏向原告张东支付利息（已二万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年一月十五日起计算至实际付清之日止）
三、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由原告张东负担七百元（已交纳），由被告张鹏负担三百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1326号
上诉人（原审被告）谷伟杰，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张倚荧，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴素霞，女，1974年9月16日出生，汉族。
原审被告王俊伟，男，1970年5月25日出生，汉族。
上诉人谷伟杰因与被上诉人张倚荧、吴素霞及原审被告王俊伟买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷伟杰的委托代理人孙志永，被上诉人张倚荧的委托代理人刘海锋，被上诉人吴素霞到庭参加了诉讼。原审被告王俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案在审理过程中，吴素霞作为被告申请追加谷伟杰、王俊伟作为本案的被告，张倚荧同意吴素霞的追加被告申请，同时张倚荧要求吴素霞、谷伟杰、王俊伟承担连带还款责任。
2011年11月29日，（甲方）吴素霞与（乙方）张倚荧、刘君兰签订《地皮买卖协议》，协议约定甲方将位于中牟县张庄镇凌庄村10间门面房地皮自愿以每间叁万陆仟元的价格卖给乙方，地皮总金额为360000元。同时甲方提供给乙方《中华人民共和国耕地占用税完税证》票据一张，其中含有同一地皮上甲方门面地皮4间，乙方10间。
2011年11月30日，吴素霞收到张倚荧支付的门面房地皮款360000元，并由吴素霞出具收条。
在法庭的询问笔录中，吴素霞陈述：吴素霞、谷伟杰、王俊伟三人系合伙关系，三人共同出资租赁了中牟县张庄镇凌庄村的地皮，后三人又把该地出售给张倚荧，张倚荧向吴素霞支付360000元，吴素霞将该款分别给付谷伟杰、王俊伟各100000元，王俊伟又将其得到的100000元拿出10000元给付中间介绍人作为好处费，吴素霞自己留存160000元。三人对360000元款项的分配情况打有收条。
吴素霞提交收条一份，收条内容为“今收到卖杨庄村门面地皮款叁拾万元整（￥300000.00元）。附：门面房十一间，每间叁万元，共计叁拾叁万元整，先付叁拾万元整，房主体拉成，其余叁万元必须付清。收款人：吴素霞谷伟杰王俊伟2011.11.30”。
原审法院调取（2013）新民初字第972号卷宗，其中新郑市公安局刑事侦查大队2013年3月11日对王俊伟的询问笔录中，王俊伟认可其本人和吴素霞、谷伟杰一起，与杨建军签订合同，购买中牟县12间房的地皮。2011年11月30日，经吴素霞介绍三人又将其中11间的地皮卖给第三人（该第三人经后来证实系张倚荧）。
以上事实，有双方当事人的陈述、《地皮买卖协议》、收条、询问笔录及其他证据可以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中的涉案土地位于中牟县张庄镇凌庄村，系集体所有的土地，所以该块土地不能出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案当事人违反法律强制性规定，签订土地租用协议及土地转让协议违法买卖集体所有的土地，因此张倚荧与吴素霞之间的土地买卖协议应认定为无效。
无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案吴素霞违反法律规定收取360000元土地款，应当返还给张倚荧。
关于张倚荧要求吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人承担连带还款责任，在公安机关对王俊伟的询问中，王俊伟认可涉案土地系吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人共同出资购买，后三人又将其中11间的地皮卖给张倚荧，卖地皮款共300000元，每人分得100000元。而王俊伟庭审中辩称“王俊伟、谷伟杰对吴素霞将土地卖给张倚荧一事并不知情”，辩称意见与在公安机关的陈述内容明显不一致，王俊伟也未提交相关证据支持辩称意见。同时，结合吴素霞提交的2011年11月30日吴素霞、王俊伟、谷伟杰三人签字的收条，也能够证实三人共同将地皮卖给张倚荧这一事实。综上所述该院认为，王俊伟、谷伟杰应当与吴素霞共同返还张倚荧支付的土地款。
从2011年11月30日三人签名的收条内容中可以看出，三人是以330000元的价格共同将地皮卖给张倚荧的，只是在打收条当日仅收到300000元，下余30000元待房屋主体拉成后付清。由此可知，三人与张倚荧协商的土地款价格应为330000元，所以该院认为，吴素霞、王俊伟、谷伟杰应当以330000元共同对张倚荧承担还款责任。吴素霞认可其本人收到张倚荧支付的土地款为360000元，所以该院认为，吴素霞应当自行承担超出330000元部分的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，该院作出判决：一、张倚荧与吴素霞之间的土地买卖协议无效。二、吴素霞、王俊伟、谷伟杰应于本判决生效后十日内返还张倚荧支付的土地款330000元。三、吴素霞应于本判决生效后十日内返还张倚荧支付的土地款30000元。案件受理费6700元，由吴素霞、王俊伟、谷伟杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，谷伟杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谷伟杰系吴素霞追加，应由张倚荧申请追回，因买卖合同是张倚荧与吴素霞签订的，谷伟杰与张倚荧没有利害关系，原审判决谷伟杰承担连带责任是错误的。二、吴素霞在一审中开庭时未到庭，由其追加又不到庭，判决谷伟杰承担责任没有基础。三、原审法院调取证据，明显偏袒张倚荧，违反司法的中立与公正，（2013）新民初字第972号案件不能作为证据使用。请求二审法院依法改判，驳回张倚荧对谷伟杰的诉讼请求。
被上诉人张倚荧答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吴素霞答辩称：服从原审判决。
被上诉人王俊伟未出庭应诉及答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据原审法院作出的（2013）新民初字第972号生效民事判决认定的事实，本案争议的土地为集体所有，由吴素霞、谷伟杰、王俊伟共同合伙出资购买。吴素霞将涉案土地转让给张倚荧，并将转让款分与谷伟杰，谷伟杰对收到10万元转让款无异议。因合同无效取得的财产应当返还，吴素霞、谷伟杰、王俊伟应共同作为收款人予以返还。上诉人谷伟杰上诉称不应承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。（2013）新民初字第972号民事判决书，系张倚荧向法院提供，原审法院为核实调取相关证据，并无违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人谷伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐若莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3147号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NarpalAhluwalia，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。
委托诉讼代理人：喻浙恒，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。
被告：朱锡宝，男，1963年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告朱锡宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻浙恒到庭参加了诉讼。被告朱锡宝经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金127,097.97元；2.被告支付计算至2016年12月30日的利息4,317.28元；3.被告支付计算至2016年12月30日的逾期利息244.34元；4.被告支付自2016年12月31日起到实际清偿日止的利息及逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告朱锡宝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币130,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2016年10月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2016年12月30日被告的还款情况。
朱锡宝未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告朱锡宝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款130,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年10月起，被告未按约支付贷款本息。综上，至2016年12月30日，被告共计拖欠原告贷款本金127,097.97元、利息4,317.28元、逾期利息244.34元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告朱锡宝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金127,097.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原被告约定的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锡宝应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币127,097.97元；
二、被告朱锡宝应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2016年12月30日的到期利息人民币4,317.28元、逾期利息人民币244.34元；
三、被告朱锡宝应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币127,097.97元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2016年12月31日至实际清偿日止的逾期利息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,933元，减半收取计1,466.50元，由被告朱锡宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00122号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告：新安晚报社，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李友国，社长。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告新安晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年三月二十四日
书记员 王颖
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第14-1号
申请执行人王利剑，男，汉族，1975年12月出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人胡芳，女，汉族，1978年6月出生，户籍地四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）林民初字第99号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人胡芳发出执行通知书，责令被执行人胡芳向申请执行人王利剑支付房款50000.00元的法定义务，但被执行人胡芳至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡芳在中国建设银行股份有限公司林芝分行621700405000113XXXX账户的存款3400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 夏 菁
代理审判员 达瓦次仁
二〇一五年二月九日
书 记 员 白玛群旦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保90号
申请人:王洪生，男，1966年12月10日出生，汉族。
被申请人:靳鸿斌，男，1984年5月17日出生，汉族。
申请人王洪生申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，因被申请人靳鸿斌拖欠申请人借款10000元，为了便于执行，要求对被申请人的住房公积金10000元予以冻结。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人靳鸿斌的住房公积金10000元予以冻结。
二、将担保人王洪生提供的甘D268**号途观小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保90号
申请人:王某，住白银市。
被申请人:靳某，住白银市。
申请人王某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，因被申请人靳某拖欠申请人借款10000元，为了便于执行，要求对被申请人的住房公积金10000元予以冻结。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人靳某的住房公积金10000元予以冻结。
二、将担保人王某提供的×××号途观小轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保90号申请人:王某，住白银市。被申请人:靳某，住白银市。申请人王某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，因被申请人靳某拖欠申请人借款10000元，为了便于执行，要求对被申请人的住房公积金10000元予以冻结。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人靳某的住房公积金10000元予以冻结。二、将担保人王某提供的×××号途观小轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年八月十一日书 记 员  屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保90号申请人:王洪生，男，1966年12月10日出生，汉族。被申请人:靳鸿斌，男，1984年5月17日出生，汉族。申请人王洪生申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，因被申请人靳鸿斌拖欠申请人借款10000元，为了便于执行，要求对被申请人的住房公积金10000元予以冻结。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人靳鸿斌的住房公积金10000元予以冻结。二、将担保人王洪生提供的甘D268**号途观小轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年八月十一日书 记 员  屈续张
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1030号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。
负责人金庆洪。
委托代理人张帆。
被告浦江凤栖梧纺织有限公司。
法定代表人黄翠华。
被告黄翠华。
被告潘根炉。
被告金玉艳。
被告何明明。
被告浦江县齐盈材料有限公司。
法定代表人潘根炉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告浦江凤栖梧纺织有限公司、黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告浦江凤栖梧纺织有限公司、黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告浦江凤栖梧纺织有限公司因流动资金需要向原告申请借款。2014年1月17日，原告与被告浦江凤栖梧纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供500万元的借款，借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，借款利率为年利率8.96%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担，合同还对其他相关事项作了约定。2014年1月17日，原告分别与被告黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司签订《最高额保证合同》，约定由五被告对上述借款500万元承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款500万元划入双方约定的账户。但被告浦江凤栖梧纺织有限公司未按约定按期付息，各担保人也未履行代偿义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令提前解除第20141530101001101753号《流动资金借款合同》，并由被告浦江凤栖梧纺织有限公司归还原告借款本金500万元并支付利息38577.78元（利息计算至2014年6月20日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；被告黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司对上述借款承担连带保证责任；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有原告营业执照和法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、流动资金借款合同、股东会决议最高额保证合同、股东会担保决议、证明借款借据，借款申请书。以证明借款事实。经审核，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
被告浦江凤栖梧纺织有限公司、黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月17日，原告与被告浦江凤栖梧纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款数额为500万元；用途为购买材料；借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，借款利率为年利率8.96%；按期付息，到期一次性还本；逾期还款则按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告承担等。原告分别与被告黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司签订《最高额保证合同》，均约定：保证方式为连带保证责任；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为主债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告浦江凤栖梧纺织有限公司归还2014年5月21日前的利息后，六被告均一直未有归还借款。
本院认为，原、被告间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。在主债务人未按约履行时，原告有权要求担保人按约履行担保责任。本案涉案借款发生在被告黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司提供担保的期间及最高限额范围内，故被告黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司依约应向原告承担连带责任。本案借款期限现已届满，已无提前解除之必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江凤栖梧纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款5000000元并支付利息38577.78元（利息计算至2014年6月20日，之后利息按合同约定计算）；
二、被告浦江凤栖梧纺织有限公司、黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费47070元，保全费5000元，合计52070元，由被告浦江凤栖梧纺织有限公司、黄翠华、潘根炉、金玉艳、何明明、浦江县齐盈材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币47070元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 洪 峰