江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1990号
原告盛某。
原告童某。
原告童某。
原告童某。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某公司。
负责人郭某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告某公司。
被告孙某。
原告盛某、童某、童某、童某与被告某公司、被告某公司、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于5月26日公开开庭进行了审理。原告盛某、童某、童某、童某及其共同委托代理人袁永良，被告某公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人以及被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告盛某、童某、童某、童某诉称：2016年3月15日6时左右，被告孙某驾驶辽H×××××重型半挂牵引车（辽H×××××挂重型普通半挂车）由东向西行驶至宝应县新2**省道61KM＋520M处时，与由北向南原告近亲属童某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致童某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告孙某、童某承担本起事故的同等责任。被告孙某驾驶的辽H×××××重型半挂牵引车（辽H×××××挂重型普通半挂车）登记车主为被告某公司，该车已在被告某公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。本起事故造成原告各�损失即死亡赔偿金408903元（37173元/年×11年）、丧葬费30892元、交通费和误工费20000元、精神损害抚慰金50000元、车损2000元、评估费100元、以上合计512895元。事故发生后，原告和被告孙某之间达成了调解协议，被告孙某一次性补偿原告46000元，被告孙某赔偿童某近亲属的费用由童某近亲属起诉被告孙某投保车辆承保的保险公司，如不足部分由被告孙某个人赔偿。该起事故是发生于机动车和非机动车之间，事故责任为同等责任，根据法律规定应在交强险范围内赔偿112000元，超出的部分在商业险范围内按70%的比例赔偿，合计392857元。
被告某公司辩称，对事故的事实无异议，被告肇事车辆H11148重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。但肇事车辆辽H×××××挂重型普通半挂车未在我公司投保，故要求追�肇事车辆挂车所投保的保险公司作为本案的被告，由挂车投保的保险公司与我公司按照相关法律规定在责任限额内共同承担赔付责任。
被告孙某辩称：我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告某公司，并在被告某公司投保了交强险和
1000000元商业险（含不计免赔）。事故发生后，我已与原告盛某、童某、童某、童某达成协议，约定除保险公司理赔外，另行赔偿46000元。不足部分，仍然由我赔偿。
被告某公司未予答辩。
经审理查明：2016年3月15日6时左右，被告孙某驾驶辽H×××××重型半挂牵引车(辽H×××××挂重型普通半挂车)由东向西行驶至宝应县新2**省道61KM＋520M处时，与由北向南的童某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致童某当场死亡，车辆损坏。4月15日，宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出宝公交认字（2016）第31号道�交通事故认定书，认定被告孙某、童某承担本起事故的同等责任。同日，原告盛某、童某、童某、童某与被告孙某达成协议，由被告孙某一次性补偿童某近亲属46000元（已履行），被告孙某赔偿童某近亲属的费用由童某近亲属起诉被告孙某车辆承保的保险公司赔偿，如不足部分由被告孙某个人赔偿。原、被告就该起事故理赔事宜未能协商一致，引起本诉。
另查明，死者童某，男，1947年2月27日出生，户籍地江苏省宝应县泾河镇松竹村七组8号，户口性质粮农。死者童某生前与原告盛某系夫妻关系，生育三子，分别是原告童某、童某、童某，与原告盛某以及原告童某共同生活居住在江苏省扬中市三茅镇碧玉园5幢301室。
2016年4月28日，宝应县价格认证中心根据原告盛某、童某、童某、童某的委托作出宝车损鉴字（2016）第28号道路交通事故车损估价鉴定�论书，认定电动三轮车估损总额为2000元，评估费100元。
又查明，辽H×××××重型半挂牵引车(辽H×××××挂重型普通半挂车)登记车主为被告某公司，实际车主为被告孙某，辽H×××××重型半挂牵引车在被告某公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，保险期限为2015年3月23日0时至2016年3月22日24时止。第三者商业保险的保险金额为1000000元（不计免赔）。辽H×××××挂重型普通半挂车未投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。
以上事实，有原告盛某、童某、童某、童某提供的居民身份证、近亲属关系证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车第三者责任强制保险单、第三者商业保险单、赔偿协议书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、受害人生前户口簿、宝应县泾河镇松竹村村民委员会出具的证明、扬中市公安局城东派出所出具的情况说明一份、扬中市三茅街道英雄社区居民委员会出具的证明一份、扬中市公安局城东派出所制作的询问笔录两份，原告童某、童某在扬中市三茅镇房产证各一份、宝应县价格认证中心车损估价鉴定结论书一份、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆辽H×××××重型半挂牵引车在被告某公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，故被告某公司应在上述相应限额内予以赔付。H3125挂重型普通半挂车未投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，故对被告某公司请求该半挂车承保保险公司作为被告与其共同承担赔付责任的辩解意见不予采纳。
二、关于赔偿项目及相应数额。根据原告盛某、童某、童某、童某的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失费用、鉴定费。经审查，各项费用具体数额确认如下：死亡赔偿金408903元（37173元/年×11年）、丧葬费30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月）、交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金35000元、车辆损失费用2000元、评估费100元、以上合计478894.5元。
三、关于赔付。本案精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金408903元、丧葬费30891.5元、误工费和交通费2000元，合计476794.5元，由被告某公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金、丧葬费等费用110000元，其余366794.5元在机动车商业保险赔偿限额内根据事故责任赔付256756.15元（366794.5元×70%）。车辆损失费用2000元、评估费100元，合计2100元，由被告某公司在机动车第三者强制责任保险财产损失赔偿限额内赔付2000元(评估费100元、车辆损失费用1900元)，其余100元在机动车商业保险赔偿限额内根据事故责任赔付70元（100元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第十六条、第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告盛某、童某、童某、童某368826.15元；
二、驳回原告盛某、童某、童某、童某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，减半收取3595元，由原告盛某、童某、童某、童某负担200元，被告孙某负担3395元（此款已由原告盛某、童某、童某、童某垫付，被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告盛某、童某、童某、童某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费117190元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽君