浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3248号
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：葛金杰、裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。
被告：傅哲瑜。
原告浙江省建工集团有限责任公司因与被告傅哲瑜建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告傅哲瑜经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席审理。因案情复杂，经批准本案依法延长审限四个月，现已审理终结。
原告浙江省建工集团有限责任公司起诉称，2005年1月11日，原、被告签订《工程内部责任承包协议书》一份，约定：被告傅哲瑜以包工、包料、包工期、包质量，以自负盈亏方式承包由原告承建的江南太阳城一期工程，工程造价4300万元（暂估价）。协议书对双方权利义务作了详细约定。该项目竣工后，原告与业主单位进行了工程款的结算，并就争议的问题两次诉请法院裁决。原告实际收到该项目的工程款为38817170.50元，项目支出成本为48073741.37元，故项目亏损额为9256570.87元。根据承包协议书约定，被告应当自负盈亏承担该项目的亏损，为维护原告合法权益故提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告因太阳城项目亏损所造成的损失9256570.87元。
被告傅哲瑜未作答辩。
针对自己的主张，原告浙江省建工集团有限责任公司提供了如下证据：
1.工程内部责任承包协议书原件一份，证明原告将涉案工程以内部承包的形式发包给被告。约定是包工包料包质量包工期，并且被告自负盈亏，被告作为该协议的经济责任人，原告有权收取2%的管理费，原告就该项目委派专业人员担任项目经理，给予被告施工的技术支持。
2.本院（2008）嘉南民一初字第1717号、（2011）嘉南民初字第1435号民事判决书二份，证明涉案工程经原告和业主单位两次诉讼，后经法院判决确认工程结算金额为38866070元，两案诉讼后，原告实际收到工程款38817170.50元。
3.工程款付款凭证二份，原告收到涉案工程款项最后两笔工程款（2012.5.23收到60万，2013.5.2收到549406.88元），证明该两笔款项是针对上述2011民初1435号民事判决的款项。所以原告实际收到款项是：37236437.42元＋433126元＋600000元＋549406.88元，合计38817170.50元。
4-1.涉案工程有关的法律文书九份，证明涉案工程施工中产生了几起民事诉讼（主要为材料款）和劳动争议（工伤保险待遇）案件，而由原告代为支付的款项。这些款项在原告后面举证的财务凭证中包含。
4-2.被告承包的内部工程发生民事诉讼和劳动争议案件，被告作为原告的委托代理人，以及作为原告的职工参加了案件诉讼。提请法庭注意：（2006）南民二初字第203号案件中被告作为原告代理人参加了诉讼，及嘉兴市劳动争议仲裁委员会（2006）第50号案件被告作为原告的职工参加了仲裁，（2007）善民初字第53号案件作为原告的委托代理人参加了诉讼。该三份法律文书也证明了原、被告之间存在劳动关系，被告系原告公司的职工。
5.江南太阳城项目亏损计算汇总表、垫款财务成本计算表原件各一份（根据财务凭证由原告单位制作）以及财务凭证原件一组，证明涉案工程原告一共是94笔支出，共计支出48073741.37元的事实。清单根据每年年度汇总，同时对开票所具的金额作了详细的统计，该证据中每笔支出都是根据双方的内部协议由被告签字确认后原告单位支出。
附表：
江南太阳城亏损计算汇总表
收款
付款
税金
总部管理费
财务成本（2005.1.1-2014.8.31）
5000.00
-3203.15
30623500.00
28999641.00
1061125.14
612470.00
-28818.625
4821137.62
8697628.40
171144.70
96422.75
-2132398.835
890000.00
3442906.00
38178.00
17800.00
-1150055.49
600000.00
471363.00
88907.17
12000.00
10108.985
300000.00
176600.00
6000.00
34964.59
433126.00
99500.00
206476.72
8662.52
28391.93
557001.00
-92671.04
600000.00
27258.00
12000.00
57476.055
549406.88
10988.14
21536.75
合计
38817170.50
42476897.40
1565831.73
776343.41
-3254668.83
合计亏损总额：38817170.50元-（42476897.40元＋1565831.73元＋776343.41元＋3254668.83元）=-9256570.87元
被告傅哲瑜未到庭进行质证。也未向法庭提供证据。
本院认证如下：
一、原告浙江省建工集团有限责任公司提供的5组证据，经审查均具有真实性，能够证明：1.根据原告的自述及相关法律文书，反映出被告傅哲瑜是原告公司的员工；2.原告与被告就江南太阳城建设工程形成了工程内部承包关系，被告自负盈亏；3.原、被告就该工程盈亏的内部结算是本案的主要争议。故依法将上述证据作为定案证据。
二、审核上述证据及附表后认为，1.涉案工程审价金额为38994627元已明确，根据原告与业主单位的两次诉讼结果，业主方已付款37234637.62元，经诉讼扣除相关费用后，业主尚应支付保修金款项1198308.38元及工程款433126元，故实际的工程结算款应为38866072元。原告主张收款的总额是38817170.50元属计算有误，原因在于业主方未按判决足额支付，差额部分原告可以要求业主履行，这也是原告对外诉讼应完成的职责。但与被告傅哲瑜进行内部结算时，应按实际金额38866072元为准。2.附表中的付款、税金、管理费三项符合双方内部承包协议的约定，且因工程施工进展对外支付的款项有提供的相关财务凭证为依据，故对该三项支出予以认定。3.本案原告主张的损失中包括了财务成本即垫付款利息，基于双方的内部承包关系在结算工程盈亏时是否应当计算利息损失的问题，将在判决正文部分详述理由。
经审理，本院认定事实如下：
原告浙江省建工集团有限责任公司于2004年10月8日与建设方嘉兴市太阳城房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，原告系嘉兴市江南太阳城一期工程的承包人，被告傅哲瑜是原告单位的员工。原告承建了该工程后，于2005年1月11日与被告傅哲瑜签订《工程内部责任承包协议书》一份，主要约定：1.承包范围为江南太阳城一期工程，《建设工程施工合同》内土建、安装工程；2.乙方傅哲瑜（项目承包经济责任人）以包工、包料、包工期、包质量，自负盈亏的方式承包施工，工程造价暂估4300万元；3.建设工期为270日历天；4.各项收费标准：甲方（即原告）收取工程结算总造价2%的管理费，向政府有关部门规定交纳的税费由甲方按规定代扣上交，甲方按造价1%提取质量、工期、安全保证金，待工程结束达到合同要求后归还；5.资金管理：建设单位所付工程款，必须进入甲方银行账户，项目不得直接从建设单位取款；每次收到工程款在预扣10%税管费后，其余工程款在甲方监督下用于本工程支出；本工程所有分包工程的付款，都须经经济责任人审核签字后，甲方方可付款。6.协议附则：甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中全部条款，乙方全部接受并承担责任；甲方聘任贾定焱为项目经理，聘任傅哲瑜为项目副经理，对本工程质量、安全、工期、治安、文明施工全面负责。
协议书签订后即进入工程施工，后该工程于2006年1月竣工且经验收合格，经嘉兴新联会计事务所审核，审定该工程造价为38994627元。原告与业主单位均确认审价结果，但双方仍存在争议的问题，为此原告分别于2008年8月、2011年5月诉至本院要求业主单位支付工程款及保修金款项。根据本院作出（2008）嘉南民一初字第1717号、（2011）嘉南民初字第1435号民事判决书，以及审理中认定的业主单位在诉前已支付37234637.62元事实，涉案工程原告和业主单位的最终实际结算工程款（含到期的保修金）总计为38866072元（原告实际已经收到该项目工程款数额为38817170.50元）。同时在工程建设过程中，原告单位的财务凭证反映涉案工程经原、被告双方确认的支出款项为94笔共计42476897.40元，加上被告应承担管理费、税金及垫付款利息总计为48073741.37元。上述工程结算发生亏损，但被告傅哲瑜已下落不明，为此原告提起诉讼，要求傅哲瑜承担损失。
本院认为，原告起诉的是一起建设工程内部承包合同的结算纠纷案件。内部承包，系建筑施工企业的一种经营管理模式，属企业自主决策的范围，这也符合建筑领域企业自身的经营管理特点-
普遍采用项目经理部形式对工程项目进行经营管理并实行内部承包负责制。本案中，1.现有证据中数起与涉案工程有关的民事诉讼和仲裁案件中被告傅哲瑜均以原告职工及原告的项目部副经理的身份，作为原告的代理人参加诉讼；并结合原告的自认陈述，可以判断原、被告之间存在劳动关系，被告傅哲瑜是原告浙江省建工集团有限责任公司的职工。2.从时间上看，原告先对外签订《建设工程施工合同》，随后将全部工程以内部承包形式发包给单位职工即被告傅哲瑜进行施工，约定了承包方式和经济责任。3.在案的证据反映出，施工过程中原告给予了被告在资金、技术、人力等方面的支持，对工程质量、安全和财务管理方面进行监督，以及与工程相关的民事案件的对外处理。因此，根据以上分析，本院认定原、被告间成立合法的企业内部承包合同关系，应当依法予以保护。
关于双方之间内部承包合同的结算及亏损额的认定。内部结算，其依据是双方签订的《工程内部责任承包协议书》。一、涉案工程应收款项，根据本院生效的（2008）嘉南民一初字第1717号、（2011）嘉南民初字第1435号两案判决结果，结合审理中认定的建设单位已支付款项，得出实际（应收）工程款为38866072元。原告主张的已收到款项低于该数额，很明显是业主单位最后两笔付款总额未达到判决的数额，应由原告依法律程序解决。二、该工程对外已付和应付款项：现有证据表明通过原告财务支出的款项94笔计42476897.40元及实付税款1565831.73元，另有管理费776343.41元（按已收款的2%计），总计44819072.54元。以上一、二项扣减，该工程亏损5953000.54元，依内部承包协议的约定应由被告承担。三、原告主张的亏损额中还包括财务成本3254668.83元，经审查，此项实为垫资款利息，其主张不能成立。理由如下：1.双方的《工程内部责任承包协议书》第九条“资金管理”并没有对单位垫资款的利息承担作出任何的约定。垫资在建设工程领域普遍存在，原告作为工程内部承包的发包方，在签订内部承包协议之前对需要垫资应当有足够的认知。2.对垫资的由来问题上。原、被告之间仅为内部承包关系，涉案工程的对外关系上原告仍然是工程承包人、施工人，根据在案的证据即民事诉讼及仲裁的法律文书，原告对外支付的款项（所称的垫资）实为原告应履行的合同义务或是生效法律文书确定的义务。3.纵观全案事实，被告作为内部承包人，其对工程进度款的支付以及与业主的工程结算明显缺乏掌控；该工程的审价在2006年即已完成，之后原告与业主单位又发生两次诉讼，迟至2014年底原告才针对被告提起内部结算的诉讼。如此若要求被告负担利息损失（按附表其中几笔已达8-9年的累积利息），则有违双方签订内部工程承包合同的目的，也不符合合同法的公平原则。因此，原告要求被告承担垫资款的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当对工程内部承包合同的结算结果即亏损5953000.54元承担责任。被告傅哲瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅哲瑜于本判决生效后十日内支付原告浙江省建工集团有限责任公司因江南太阳城一期工程亏损所造成的原告损失5953000.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76596元，由原告负担26596元（已交纳），被告傅哲瑜负担50000元；公告费400元由被告傅哲瑜负担。均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚李燕