杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3666号
原告陆宪山。
委托代理人施格。
委托代理人傅晨钰。
被告朱国伟。
委托代理人李艳红。
被告陈国新。
被告陆文新。
被告杭州萧山宝业钢材有限公司。
法定代表人倪五模。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告陆宪山诉被告朱国伟、陈国新、陆文新、杭州萧山宝业钢材有限公司（以下简称宝业公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆宪山及其委托代理人施格，被告朱国伟的委托代理人李艳红，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼；被告陈国新、陆文新、宝业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆宪山诉称：2012年11月11日21时48分许，朱国伟驾驶宝业公司的浙A×××××号小型越野客车沿省道03线由南向北行驶至萧山区临浦镇陆庄大桥地方时，与同方向行驶至事故路段向西斜过道路的陈雷驾驶的无牌电动三轮车碰撞，造成陈雷死亡及电动三轮车上的乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，陈雷、朱国伟各负事故同等过错责任，原告无责任。陈国新、陆文新系死者陈雷的第一顺序法定继承人，人保萧山公司承保了浙A×××××号小型越野客车的车辆保险。现起诉要求朱国伟、陈国新、陆文新赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费130724.70元、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费33390元（3710元／月×9月）、护理费11130元（3710元／月×3月）、残疾赔偿金105982.80元（37851元／年×14%×20年）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元、交通费1800元，合计299677.50元，并在赔偿限额内负连带责任；宝业公司对朱国伟的赔偿限额负连带责任；人保萧山公司在保险责任内承担赔偿责任，并要求非医保范围内的医疗费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告朱国伟、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用16621.79元；住院伙食补助费的计算标准，不应超过每天30元；营养费、误工费、护理费的计算标准过高，时间过长；误工时间不应超过180天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应按事故责任比例确定，在交强险剩余限额内适当分担；交通费过高。交强险不足赔偿部分，朱国伟承担的责任比例不应超过50%。朱国伟另辩称：浙A×××××号小型越野客车已参加了交强险和商业第三者责任险，原告方的损失应由人保萧山公司赔偿。事故中，我与陈雷各负事故同等过错责任，我应按事故过错比例承担按份责任。原告没有尽到合理的注意义务，对自身损害也有一定的过错，请法院酌定。事故发生后，已支付原告赔偿款7万元。人保萧山公司另辩称：浙A×××××号小型越野客车在我公司投保交强险属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付。因同一交通事故，我公司在交强险限额内已赔偿死者陈雷的亲属10万元，应在剩余限额内承担赔偿责任。事故中，陈雷系醉酒驾驶，应加重陈雷方承担的责任比例。原告明知电动三轮车车厢内不能乘坐仍乘坐，也应承担相应的责任。
被告陈国新、陆文新、宝业公司在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.多发伤：骨盆骨折：双侧耻骨上下支骨折、右髋关节后脱位、左肩胛骨粉碎性骨折、左踝关节骨折、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、皮下气肿、头部外伤、脑震荡、口唇多发裂伤、右眼睑裂伤、全身多处软组织挫裂伤；2.第一腰椎横突骨折等。经法医鉴定，已构成三个十级伤残。陈国新、陆文新系死者陈雷的父母，即第一顺序法定继承人。宝业公司为浙A×××××号小型越野客车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及商业第三者责任险的不计免赔特约险等险种，涉案交通事故发生在保险期间内。因同一交通事故，本院已另案判决：人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈国新、陆文新因亲属陈雷事故死亡造成的损失10万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿陈国新、陆文新3357**.05元。庭审中，原告和朱国伟、人保萧山公司一致确认：非国家基本医疗保险范围内的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费，人保萧山公司不属于商业第三者责任保险和理赔范围。
根据法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费130724.70元（其中非国家基本医疗保险范围内的医疗费为16621.79元）、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、营养费3600元（40元／天×90天）、误工费24548.40元（33186元／年÷365天×270天）、护理费10975.50元（44513元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金105982.80元（37851元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计288981.40元。其中非国家基本医疗保险范围内的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计25621.79元。事故发生后，朱国伟已支付原告赔偿款7万元。
另查明：案涉交通事故发生时，陈雷和原告均处于醉酒状态，原告明知陈雷系饮酒后驾驶电动三轮车。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、杭州萧山临浦镇蝶尚制衣厂的证明、工资袋、企业登记卡片、交通费票据，人保萧山公司提交的（2013）杭萧民初字第239号民事判决书，本院依法出示的案涉交通事故公安卷中的交警对原告的询问笔录及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型越野客车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。因同一交通事故，人保萧山公司在交强险限额内已赔偿死者陈雷的亲属10万元，在交强险限额内尚需赔偿原告22000元。人保萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。不足部分，应按过错比例由朱国伟和陈雷各半分担。陈雷因交通事故死亡，应由其第一顺序法定继承人陈国新、陆文新在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告明知陈雷系饮酒后驾驶机动车仍乘坐，对自身损害的发生也有过错，可以适当减轻朱国伟和陈雷亲属的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定原告自负10%。对朱国伟应承担部分的损失，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。宝业公司对事故的发生无过错，原告要求其对朱国伟应支付的赔偿义务负连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱国伟与陈雷的侵权行为并不是共同实施的，原告要求朱国伟与陈国新、陆文新互负连带责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人均具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料客观真实，朱国伟和人保萧山公司均未提供相反证据推翻鉴定结论，且均未申请重新鉴定，其证明效力应予认定。原告依据鉴定意见主张的误工时间、护理时间、营养期限，本院予以支持。原告提供的杭州萧山临浦镇蝶尚制衣厂的证明、工资袋中有关收入的内容，除单位盖章予以确认外无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供足够的证据证明其收入状况，误工费可以参照2013年浙江省城镇私营单位制造业平均工资计算。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陆宪山因事故造成损失（精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险范围内医疗费）22000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿陆宪山因事故造成损失118511.82元［（288981.40元-25621.79元）×90%×50%］，；
三、朱国伟赔偿陆宪山因事故造成损失1629.81元［（25621.79元－22000元）×90%×50%］；
上述一、二、三项相加后，扣除朱国伟已支付的70000元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付陆宪山72141.63元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、陈国新、陆文新在继承陈雷的遗产范围内赔偿陆宪山因事故造成的损失120141.63元［（288981.40元－22000元）×90%×50%］，限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回陆宪山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半交纳2898元，由陆宪山825元，朱国伟负担778元，陈国新、陆文新在继承陈雷遗产范围内负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡小萍