安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初562号
原告:窦永巧,女,汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告:夏二宝,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:何良鑫,男,汉族，住址同上。
委托代理人：何良媛，系被告姐姐。
被告:何良媛,女,汉族，住址同上。
原告窦永巧诉被告夏二宝、何良鑫、何良媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员吴杰健适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告窦永巧及其委托代理人江莉，被告夏二宝，被告何良鑫的委托代理人何良媛，被告何良媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永巧诉称：2009年1月1日，何孝龙经人介绍向原告窦永巧借款260000元用于经营，利息按照每月1.5%计算，按年计算复利，并出具借条。原告窦永巧出借的借款260000元包含自己本人存款184000元，以及自己向他人借款76000元。2012年1月，原告窦永巧因购买房屋要求何孝龙归还借款，但何孝龙资金周转困难，需要暂缓数月，原告窦永巧遂要求何孝龙更换借条，何孝龙将借款本金260000元及三年利息一同计算后向原告窦永巧出具427000元的借条一张，并约定以后利息按照每月2.0%计算。后来，何孝龙在工地死亡，被告夏二宝作为何孝龙妻子，被告何良鑫、何良媛作为何孝龙儿女，应当按照法律规定归还借款。现原告窦永巧为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告夏二宝归还借款427000元；2、被告何良鑫、何良媛在继承遗产范围内承担还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告夏二宝、何良鑫、何良媛共同辩称：被告何良鑫、何良媛放弃对何孝龙的遗产继承。原告窦永巧起诉的借款，三被告不清楚，不承担还款义务。原告窦永巧提交的427000元的欠条与其取款记录不一致，且取款记录不是支付凭证，原告窦永巧没有证据证明借款事实的存在，请求法院驳回原告窦永巧的诉讼请求。
原告窦永巧就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明、何孝龙死亡证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
二、借款凭据、取款凭条复印件及证人证言，证明何孝龙于2009年1月向原告窦永巧借款260000元，2012年1月20日，何孝龙重新向原告窦永巧出具427000元的借条，其中包括260000元本金及利息；
被告夏二宝、何良鑫、何良媛共同质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，何孝龙是否借款不清楚，借款凭据与取款凭条金额不一致，且没有证据显示原告窦永巧所取款项支付给了何孝龙。
被告何良鑫、何良媛向本院提交如下证据：
放弃遗产继承声明书，证明被告何良鑫、何良媛放弃对何孝龙遗产的继承。
原告窦永巧质证认为：对该份证据有异议，继承人放弃遗产继承，需要到公证机关进行公证。
被告夏二宝未向本院提交证据。
本院认证：原、被告所提交的证据，证据当庭进行了核实，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
2009年1月1日，何孝龙向原告窦永巧借款260000元，因原告窦永巧借款资金不足，原告窦永巧向案外人潘继文借款76000元，汇同其所有的中国建设银行1652519980110227703账户中支取的184000元，共计260000元一并给予何孝龙，何孝龙出具借条给原告窦永巧。2012年1月20日，原告窦永巧因购买房屋要求何孝龙归还借款，但何孝龙资金周转困难，原告窦永巧遂要求何孝龙更换借条，何孝龙将借款本金260000元及三年利息167000元一同计算后向原告窦永巧出具427000元的借条一张，并约定以后利息按照每月2.0%计算。后来，何孝龙在工地死亡。
另查明：被告夏二宝、何良鑫、何良媛系何孝龙妻子、儿子、女儿。被告何良鑫、何良媛在庭审过程中明确表示放弃对何孝龙遗产的继承。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。何孝龙于2009年1月1日向原告窦永巧借款260000元，并于2012年1月20日向原告窦永巧重新出具427000元的借条，表明何孝龙对借款本金260000元及利息167000元的认可，且利息不违反国家有关限制性规定，故对原告窦永巧要求归还借款本息共计427000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，何孝龙妻子被告夏二宝未举证证明上述借款系原告窦永巧与何孝龙个人债务，也未举证证明与何孝龙对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何孝龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。现何孝龙已经死亡，被告夏二宝应当承担偿还责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告何良鑫、何良媛在庭审中明确表示放弃对何孝龙遗产的继承，并出具书面放弃遗产继承声明书，故被告何良鑫、何良媛对上述借款不负偿还责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏二宝于本判决生效后十日内偿还原告窦永巧借款本息共计427000元；
二、驳回原告窦永巧的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3853元，由被告夏二宝负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。