浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第142号
原告：毛玲娣。
被告：郭海军。
委托代理人：郭彩霞。
委托代理人：卢金荣。
原告毛玲娣为与被告郭海军共有物分割纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理�因被告郭海军下落不明，本案于2013年5月23日裁定转为普通程序。2013年9月10日，被告向本院申请要求对讼争房产价格进行评估，后因被告未按规定缴纳鉴定费用，故按撤回委托处理。本院依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭审理了本案，原告毛玲娣、被告郭海军的委托代理人郭彩霞、卢金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玲娣起诉称：原告与潘某甲于1982年10月登记结婚。1983年5月18日生育一女，名潘某乙。1990年10月，经有关部门批准，原告与潘某甲建造了两层楼房两间及平房一间，并于1993年以潘某甲名义取得了慈集（93）字第×××号农村集体土地使用证。2006年6月1日，原告与潘某甲经慈溪市人民法院调解离婚，离婚时双方未对上述房产进行处理。离婚后，原告搬离讼争房产。2003年7月1日，潘某乙与被告郭海军登记结婚，婚后被告郭海军入赘到潘某乙家生活。2009年11月26日，被告和潘某乙登记离婚。2010年6月10日，潘某甲立书面遗嘱一份，遗嘱第三条将原夫妻共有未作分割的讼争房产全部遗赠给了被告郭海军。2010年6月14日，潘某甲因病亡故。原告获悉此事后，认为潘某甲未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的财产所有权，其行为应确认无效，故向慈溪市人民法院提起诉讼。案经法院审理，判决潘某甲2010年6月10日所立遗嘱中将原告所有部分房产遗赠给被告的行为无效。现被告擅自将讼争房产交由潘某甲兄弟潘某丙、潘某丁管理、使用。原告要求依法分割讼争房产，被告不予理会，致纠纷。原告认为，讼争房产原系原告和潘某甲的夫妻共同财产，属共同共有。根据潘某甲生前遗嘱，将其所有的份额遗赠给被告，现该遗赠已发生法律效力，故讼争房产现为原告和被告共有。为方便生活，需对讼争房产进�分割。为此，请求判决：1.依法各半分割原、被告共有的坐落于慈溪市庵东镇西三村的二层楼房二间及平房一间［农村集体土地证号：慈集（**）字第×××号］；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称要求东首间楼房归其，西首间楼房归被告，平屋一间共用。
被告郭海军未作书面答辩，庭审中口头辩称：该房产纠纷应该在原告与其前夫潘某甲离婚时予以分割。离婚时原告称什么也不要，放弃了该房产，所以潘某甲同意了与原告离婚。被告郭海军与原告女儿结婚后，所赚的钱全交给了潘家，现在潘某甲还尚有生前因生病遗留的债务，故原告是不能分得该房产的。
原告毛玲娣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.土地登记簿查阅证明复印件1份，证明讼争房产系原告和潘某甲夫妻共同财产的事实。
2.民事调解书复印件1份，证明原告和潘某甲因夫妻�情破裂，经法院调解离婚，离婚时对夫妻共同财产，即讼争房产未作分割的事实。
3.遗嘱复印件1份，证明2010年6月10日，潘某甲将其和原告的夫妻共同财产，即讼争房产遗赠给被告郭海军的事实。
4.证明复印件1份，证明潘某甲于2010年6月14日因病死亡的事实。
5.民事判决书原件1份，证明原告获悉潘某甲将原夫妻共同财产即讼争房产全部遗赠给被告郭海军，认为其行为侵犯了原告的合法财产权，故向慈溪市人民法院起诉，要求撤销该遗赠行为，法院经审理，判决潘某甲2010年6月10日所立遗嘱中将原告所有部分房产遗赠给被告的行为无效的事实。
被告郭海军未提供证据。
被告郭海军对原告提供的证据1、3、4无异议。因原、被告双方对证1、3、4均无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为原告在与潘某甲离婚时，已表示放弃了该财产，潘某甲才同意离婚的，所以不是对这个财产未作处理，而是原告已放弃了该财产。对原告提供的证据5，被告质证认为判决是不正确的。本院认为，原告提供的证2、证5系已生效的民事判决书、调解书，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告毛玲娣与潘某甲于1982年10月登记结婚，婚后生育一女潘某乙。双方于1990年10月经有关部门批准建造了二层楼房二间及平房一间，并于1993年以潘某甲名义取得了慈集（93）字第×××号农村集体土地使用证。2006年6月1日，原告毛玲娣与潘某甲经本院调解离婚。离婚时，双方未对上述财产进行处理，该房屋一直由潘某甲与女儿潘某乙夫妻俩共同居住。2010年6月14日，潘�甲因病亡故。2010年6月10日，潘某甲立下书面遗嘱一份，将讼争房产遗赠给了被告郭海军。后原告获悉潘某甲将该房屋遗赠给了郭海军，便以潘某甲未经其同意擅自处分，将夫妻共同财产遗赠给郭海军的行为无效为由诉来本院。本院审理后认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。但遗嘱人立遗嘱处分了他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。本案讼争房屋系原告毛玲娣与潘某甲在婚姻关系存续期间所建造，故系原告毛玲娣与潘某甲的夫妻共同财产。在潘某甲立遗嘱时，该讼争房屋原告毛玲娣与潘某甲尚未作过分割。因此，潘某甲将其与毛玲娣的夫妻共同财产立遗嘱处分给被告郭海军，侵犯了原告的合法权益，但潘某甲对该房产中属于其所有部分的房产所作的处分仍然有效。故原告要求确认2010年6月10�订立的遗嘱中关于将与原告共同共有的两楼两底和一小间平屋遗赠给被告的条款无效的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，判决潘某甲于2010年6月10日所立遗嘱中将原告毛玲娣所有部分房产遗赠给被告郭海军的行为无效。宣判后，原、被告双方均未上诉。现该判决已生效。
另查明，讼争房屋坐落在庵东镇西三村，现由潘某甲兄弟潘某丙受被告郭海军委托管理。原告毛玲娣、潘某甲婚生女儿潘某乙与被告郭海军于2003年7月11日登记结婚，婚后被告郭海军入赘到潘某乙家生活。2009年11月26日双方登记离婚。
本院认为：讼争房屋系原告毛玲娣与潘某甲的夫妻共同财产，夫妻共同财产应依法各半分割。现潘某甲生前将该房产立遗嘱遗赠给了被告郭海军，（2011）甬慈周民初字第133号民事判决书确认潘某甲于2010年6月10日所立遗嘱中将原告毛玲娣所有部分房产遗赠给被告郭海军的行为无效，故该讼争房产系原、被告的共有财产，应由原、被告各半所有。讼争房产中平屋一间，审理中原告表示要求共用，被告在申请鉴定评估后未缴纳评估费用，由此说明原、被告均表示对该平屋不作分割，故讼争房产中的平屋一间在本案中不予处分。被告称原告在与潘某甲离婚时已放弃了该财产，无事实依据，本院不予采信。被告称潘某甲生前负有债务，故原告不能分享该房产，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：
讼争房屋东首楼房一间归原告毛玲娣所有，西首楼房一间归被告郭海军所有。
本案受理费1300元，由原、被告各半负担，在判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
人民陪审员 沈小英
代理审判员 鲁文文
二〇一四年三月十一日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议�共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。