广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某乙，农民。
辩护人覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某甲。
辩护人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某丙，农民。
辩护人黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某丁，农民。
辩护人黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某戊，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人玉杰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某己，曾用名梁上窍，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
被告人梁某庚，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某辛，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日经逮捕。
辩护人林小莲，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某壬，农民。
辩护人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某癸，农民。
辩护人吴玉杰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某子，农民。
辩护人石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某丑，农民。
辩护人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某寅，农民。
辩护人赵平，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某卯，农民。
辩护人郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某辰，农民。
辩护人黄勤，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某巳，农民。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人梁凌志，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人梁某午，农民。
辩护人宾文学，广西百举鸣律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己犯破坏生产经营罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员罗铮、胡程程出庭支持公诉；被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己及辩护人覃臣寿、李春华、黄锦军、黄立昌、玉杰、陆新涛、林小莲、谢日胜、吴玉杰、石民权、潘生云、赵平、郑秋儿、黄勤、梁凌志、宾文学到庭参加诉讼。辩护人申请证人梁上凡、梁上剪出庭作证。在本案审理过程中，被告人梁上奋因病死亡，本院依法裁定对其终止审理。经南宁市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：多年以来，南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡之间就“麓楼山”的问题存在山林归属纠纷。2000年，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称“广西高院”）终审判决将该林地判给屯凌坡。2012年6月1日，南宁市青秀区刘圩镇良合村屯凌坡村民小组将“麓楼山”495亩林地使用权承包给被害人李某经营。自2013年11月起，李某陆续在该林地上种植了8万余株巨尾桉树苗。2014年4月29日，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己等人不顾政府机关工作人员以及公安民警的劝阻，到“麓楼山”山上将李某种植的巨尾桉树苗故意毁坏。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司调查，被毁林地面积32.68公顷，被毁林木为巨尾桉，林龄2个月，被毁林木总数共44058株。经鉴定，被毁林木案发时价值123362元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、林业用地承包合同、村民集体决议、造林承包合同、收据三份、民事判决书三份；证人梁上同、梁某未、梁上课、梁上遥、梁某申的证言；被害人李某的陈述；被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己的供述；调查报告、价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己破坏生产经营，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。特提起本院依法判处。
被告人梁某乙辩称，本案涉及的山林使用权纠纷，良住坡村民一直上访，政府部门没有解决。李某明知道存在纠纷，依旧我行我素，其与村民不得不采取极端手段维护权利。
被告人梁某戊辩称公安民警打其四、五巴掌，还拿了皮带抽打其肩膀。其与村民为了维护自己权利，其行为不构成犯罪。
被告人梁某辛辩称，其与村民是为了维护自己权利，其行为不构成犯罪。
被告人梁某卯辩称，其只是到现场看热闹，其行为不构成犯罪。
被告人梁某午辩称，其出于好奇到山上，没有帮助他们望风。
被告人梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某庚、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某辰、梁某巳、梁某己无辩解意见。
被告人梁某乙的辩护人提出梁某乙的行为是一种民事过错行为，不构成破坏生产经营罪。理由：（1）公诉机关出示的证人证言，是在羁押状态下作出的，不是其真实意思表示。调查报告是公司去调查的，这个公司没有资质，且调查报告没有签字。鉴定意见认定的数额没有依据，不能作为定案的证据。（2）土地使用权和所有权证据可以看出争议山林是良住坡的。良住坡村民也一直上访。李某在非法状态下种植林木，没有合法依据。（3）本案没有达到刑事处罚的程度。
被告人梁某甲辩护人提出梁某甲的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件。理由：（1）梁某甲等人没有破坏生产经营的目的。他们都不是为了个人目的。（2）没有故意去破坏生产，只是拔树苗，为了不让土地现状被破坏。（3）法律规定，土地争议解决前任何一方不能改变土地现状。2004年邕宁县温县长作出书面承诺，良住坡村民开会决定对争议山林主张权利。
被告人梁某丙的辩护人提出梁某丙的行为不构成破坏生产经营罪。理由：本案起因是李某在争议的土地上种树，侵犯了良住坡村民的利益。政府承诺却不作为，梁某丙与其他村民选择合法途径，是维护自己的合法利益。
被告人梁某丁的辩护人提出梁某丁的行为不构成破坏生产经营罪。理由：（1）梁某丁与村民自发拔树苗，没有人组织。（2）经过多次生效判决不同结果，说明涉案土地存在争议。（3）政府没有解决两个村的土地纠纷，梁某丁与村民去维权，不是发泄个人恩怨。（4）鉴定意见不合法，不应作为本案定案依据。
被告人梁某戊的辩护人提出公诉机关指控梁某戊犯罪证据不足，梁某戊的行为不构成犯罪。理由：（1）指控梁某戊犯罪的依据只有梁上同证言和梁某戊的供述。而梁某戊亦提出有刑讯逼供行为。梁上同也是在羁押状态下作出的口供，存在疑点。（2）本案没有犯罪工具的指认。
被告人梁某庚的辩护人提出梁某庚认为自己的行为有过错，但没有达到破坏生产经营罪的标准。理由：（1）梁某庚不在第一案发现场。（2）广西高院也发现原来的生效判决有问题，答复重新调查处理。（3）李某在争议的土地上种植树木导致本案的发生。
被告人梁某辛的辩护人提出梁某辛的行为不构成犯罪。理由：主观上没有破坏生产经营的目的；客观上，梁某辛只是拔掉一些树木。
被告人梁某壬的辩护人提出梁某壬的行为不构成犯罪。理由：公诉机关提交的证据只能证明梁某壬参与拔树，也只是五、六棵而已，没有证据证明梁某壬参加会议讨论。梁某壬不应承担全村人拔树的全部责任。
被告人梁某癸的辩护人提出梁某癸的行为不构成犯罪。理由：梁某癸看到村民上山也跟着上去，只是拔掉二十几棵树苗；梁某癸没有叫人去也没有参加会议；也不是组织者。
被告人梁某子的辩护人提出梁某子的行为不构成犯罪。理由：（1）调查报告和鉴定意见的调查人没有鉴定资质，不符合司法鉴定的相关程序。调查报告和鉴定意见不应作为本案证据。（2）法院虽然对本案中山林作出判决，对于林木权属没有处理，涉案山林存在争议。（3）李某在争议的山林种植树木导致纠纷扩大，李某有严重过错。
被告人梁某寅的辩护人提出梁某寅的行为不构成犯罪。
被告人梁某卯的辩护人提出公诉机关指控的事实不清，证据不足，梁某卯的行为不构成犯罪。理由：梁某卯只是到了现场，没有拔掉树苗。本案也没有证据证明梁某卯有阻止干扰他人的行为。
被告人梁某巳的辩护人提出梁某巳的行为不构成犯罪。理由：梁某巳不是组织者、策划者；本案中只有梁某巳本人供述，没有其他证据佐证。
被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己未向法庭提交任何证据。
被告人梁某甲的辩护人向法庭提交以下证据：南宁市青秀区人民政府办公室“关于刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡山界林权纠纷调查核实方案”复印件、温达勤书写的材料复印件、（2014）桂民监字第85号广西高院复函复印件、广西壮族自治区人大常委会办公厅复函复印件。
经审理查明，南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡因“麓楼山”权属问题长期发生纠纷。1991年8月29日，邕宁县人民法院作出一审判决，讼争的“麓楼山”495亩归屯凌坡集体所有。1997年3月25日，南宁市中级人民法院作出终审判决，讼争的“麓楼山林”归良住坡集体所有。2000年9月14日，广西高院作出再审判决，撤销南宁市中级人民法院（1991）南民终字第247号民事判决，维持邕宁县人民法院（1991）邕民字第248号民事判决。之后，屯凌坡村民开会讨论决定将屯凌坡集体所有的林地“麓楼山”使用权发包给李某经营速生桉树。2012年6月1日，屯凌坡与李某签订了林业用地承包合同，由屯凌坡将495亩“麓楼山”林地承包给李某经营，承包期限为30年。2013年11月，李某与杨军签订了造林承包合同，由杨军负责在屯凌坡“麓楼山”造种植速生桉树面积约495亩。直至2014年初，李某陆续在“麓楼山”林地上种植了8万余株巨尾桉树苗。2014年4月下旬，良住坡召开生产队长及积极分子会议，梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚等人讨论村民对广西高院作出的判决结果的不满情绪，共同商量去“麓楼山”拔掉树苗事宜，以抢回山林，并且确定时间，要求每户人家至少有一人参加活动。4月29日上午7时30分许，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁上奋（已死亡）、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己与良住坡几百村民携带铁铲、锄头、镰刀等工具，不顾政府机关工作人员以及公安民警的劝阻，到“麓楼山”山上将李某种植的巨尾桉树苗砍断或用手拔掉，造成李某严重经济损失。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司调查，被毁林地面积32.68公顷，被毁林木为巨尾桉，林龄2个月，被毁林木总数共44058株。经鉴定，被毁林木案发时价值123362元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭上质证、认证的以下证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年4月29日8时许，李某报案称其承包南宁市青秀区刘圩镇良合村“麓楼山”种植速生桉树。良合村良住坡的200多名群众跑到该山上拔掉其种下2个多月桉树苗8万株，价值59250元。公安机关接到报警后于2014年5月4日立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2014年5月20日，公安民警在南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡抓获被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午；同年5月29日在南宁市青秀区新竹路与古城路交叉路口抓获被告人梁某庚；同年6月11日在南宁市青秀区刘圩镇良合村良住坡抓获被告人梁某戊；同年9月30日在南宁市青秀区人民政府抓获被告人梁某己。
4、林业用地承包合同，证实2012年6月1日，屯凌坡与李某签订了林业用地承包合同，由屯凌坡将495亩“麓楼山”林地承包给李某，承包期限为30年。
5、村民集体决议，证实屯凌坡村民开会讨论决定将屯凌坡集体所有的林地“麓楼山”使用权发包给李某经营速生桉树。经营承包期限30年。
6、造林承包合同，证实2013年11月，李某与杨军签订了造林承包合同，由杨军负责在屯凌坡“麓楼山”造林面积约495亩。
7、收据三份，分别证实2013年11月，李某在南宁市蒲农农资经营部购买“林威”牌桉树营养复混肥28吨（58800元）；2013年12月购买树苗65000棵（45500元），2014年2月购买树苗15000棵（11250元）。
8、（1991）邕民字第248号民事判决书，证实1991年8月29日，邕宁县人民法院作出一审判决，讼争的“麓楼山”495亩归屯凌坡集体所有。
9、（1991）南民终字第247号民事判决书，证实1997年3月25日，南宁市中级人民法院作出终审判决，讼争的“麓楼山”归良住坡集体所有。
10、（1997）桂民监字第98号民事判决书，证实2000年9月14日，广西壮族自治区高级人民法院作出再审判决，撤销南宁市中级人民法院（1991）南民终字第247号民事判决，维持邕宁县人民法院（1991）邕民字第248号民事判决。
（二）证人证言
1、证人梁上同证言，证实其系良住坡1队队长。其与其他队长参加村里召开的会议。会议讨论2000年9月14日，广西高院判决“麓楼山”给屯凌坡，村民一直不满。“麓楼山”属于良住坡的，应该去把“麓楼山”争取回来。然后决定由本村民拿刀、铁铲、木棍到“麓楼山”拔掉树苗，不给承包商经营。如果不参加的人，分地时没有份额。其当天去看病没有参加。梁某丙、梁某乙、梁某甲、梁某戊、梁上并、梁某庚是主要组织者，负责召集通知村民。
2、证人梁某未证言，证实2000年9月份以前，“麓楼山”属于良住坡的，后来广西高院把“麓楼山”判决给屯凌坡。从那时起，良住坡与屯凌坡纠纷不断。2003年，屯凌坡把“麓楼山”承包给别人种植桉树。后来，良住坡的各个生产队长商量去拔掉树苗事情。2014年4月28日晚上20时许，队长梁某己通知其次日早上自带铁铲、砍刀或木棍到村口集中去“麓楼山”砍树。次日7时30分许，其带上一根1米长左右木棍到村口集合，跟随几百村民前往“麓楼山”，其跟着村民砍树。当时有警察在场抓人，其与村民停止砍树到山下起哄要求警察放人。警察放人后，其与村民又回到山上继续砍树。直至中午12时许才回家。
3、证人梁上课证言，证实2000年9月14日，广西高院把“麓楼山”判给屯凌坡，其村里人不服判决，认为“麓楼山”属于良住坡的。村民开会提议将种植在“麓楼山”的树苗拔掉，其没有参加会议不清楚具体是谁组织。2014年4月29日上午，其看到同村村民走向“麓楼山”，就跟他们到山上用手拔掉20多棵树苗。
4、证人梁上遥证言，证实良住坡与屯凌坡因为“麓楼山”的归属问题一直存在纠纷。2000年广西高院将“麓楼山”判给屯凌坡后，良住坡村民都不满，要维护权益。由各个队长组织开会讨论去“麓楼山”拔掉屯凌坡承包给老板的桉树苗。队长有梁某甲、梁上奕等人，其弟弟梁某戊也参加拔树苗活动。
5、证人梁某申证言，证实2014年4月28日晚，村主任梁上获到其家里说“麓楼山”一直归良住坡管理，如今别人在该山种树，如果不去把管理权抢回来，以后这座山就不归良住坡。他要求每户去一个人，在次日早上到村口大榕树集中去“麓楼山”拔掉树苗。次日上午7时30分许，其在家照顾女儿，其妻子出门跟大家去拔掉树苗，中午1时左右才回家。其询问她情况得知现场有很多民警。
6、证人梁上凡证言，证实“麓楼山”曾属于良住坡管理，其小时候还到山上放牛、砍柴，山上也有良住坡的砖窑、水利。2000年广西高院把“麓楼山”判给屯凌坡后，良住坡的几百村民上访希望高级法院重新审理关于山林权属问题。
7、证人梁上剪证言，证实“麓楼山”一直由良住坡管理，其与村民在“麓楼山”上做水利、做砖窑。“麓楼山”发生火灾，其与村民同去灭火。后来广西高院把“麓楼山”判给屯凌坡，其村民不服还在信访、上访。
（三）被害人陈述
被害人李某陈述，证实2012年6月1日，其与南宁市刘圩镇良合村屯凌坡签订承包土地合同，承包时间30年，租用土地495亩。其在该土地上种植65000棵价值45500元的速生桉树苗，后来补种15000棵，购买肥料28吨共计58800元。树苗种植大约3个月，至今高50厘米左右。2014年4月29日早上7时30分许，良住坡村民手持工具到山林“麓楼山”拔掉其种植的桉树苗，造成其巨大经济损失。
（四）被告人供述
1、被告人梁某乙供述，证实其系良住坡生产队13队队长，负责组织联系村屯各生产队队长开会及到政府、法院协调工作。各个生产队长负责组织开会、通知各队的村民去拔树苗。“麓楼山”一直是良住坡与屯凌坡争议的土地，经过多次打官司互有输赢，直至2000年广西高院判给屯凌坡，其本人与村民不服都在上访。后来村民发现屯凌坡将“麓楼山”承包给他人种植树苗，村民非常不满。2014年4月下旬，其与几个队长决定开会讨论问题。其通知梁某丙、梁上并、梁某甲到村里小学开会。当晚21时许，十几个人在小学的一间教室讨论，对高级法院判决不满，商讨去“麓楼山”拔掉树苗，并确定时间为4月29日上午7时，由各个生产队长负责通知各自村民。4月29日早上7时许，良住坡的几百村民带着锄头、铁铲等工具来到路口集中一起到“麓楼山”拔掉那里的树苗，有民警来阻拦，但没有人理睬，直至拔完树苗才离开。
2、被告人梁某甲供述，证实其系良住坡生产队1队队长。良住坡与屯凌坡就“麓楼山”山林归属问题一直有纠纷。2000年广西高院判给屯凌坡后，村民不满。2013年底，屯凌坡将“麓楼山”承包给李某种植速生桉树，2014年初又补种一些树苗。“麓楼山专案组”负责反映问题找律师打官司的梁某庚曾经找过李某，但李某不予理睬。2014年初一天，梁某庚向镇政府和邕宁区政府递交一份报告要求解决“麓楼山”归属问题。次日，梁某庚通知各个生产队长开会讨论拔树苗问题。其负责通知1队的十几户人，要求每户去一个人。2014年4月29日上午7时许，良住坡的村民在村头榕树根集中去“麓楼山”拔树苗。山上有很多民警阻拦。待民警离开后，其与村民继续拔树苗。其当时看见梁保纯、梁某庚、梁某丙、梁某辰、梁景秀、梁上奋、梁保防、梁某辛等人与其在铲树苗。
3、被告人梁某丙供述，证实其系良住坡生产队5队代理队长。“麓楼山”一直是良住坡管理。而屯凌坡村民认为“麓楼山”是他们的就起诉到法院。邕宁县法院判决给屯凌坡，上诉到南宁中级法院又判给良住坡，最后广西高院又判给屯凌坡，其与村民都不服高级法院的判决。而屯凌坡将“麓楼山”承包给李某种植树木。16个生产队队长集中开会讨论拔树苗问题。梁某乙、梁上并、梁某庚负责组织村民去拔树苗。5月1日前一天，良住坡的三百多村民带上锄头、铁铲、镰刀等工具到“麓楼山”拔树苗。其用手拔掉三、四十棵。其看见梁景佑、梁某巳等人也用手拔掉树苗。
4、被告人梁某丁供述，证实其系良住坡生产队4队队长。2014年4月26日下午，村民梁上并通知其晚上到村里小学开会。当晚9时许，其来到良住坡小学一间教室看见十几个队长在一起，大家开会讨论对广西高院将“麓楼山”判给屯凌坡的结果不满，商讨去拔掉“麓楼山”树苗问题，确定时间，并要求各个队长通知村民。其负责通知八、九户人家。2014年4月29日上午7时许，其拿着一把柴刀来到村口与几百村民到“麓楼山”，当时有很多民警口头警告，但村民不理睬，而是将山上的树苗拔掉。
5、被告人梁某戊供述，证实其系良住坡生产队15队队长。良住坡与屯凌坡就“麓楼山”归属问题一直存在纠纷。2000年广西高院判给屯凌坡后，良住坡村民不服，都在上访。2012年，屯凌坡将“麓楼山”承包给李某。2014年，李某在山上种树。村民梁某庚找李某协商，但李某认为有合法手续不理睬。2014年3月份，李某继续在山上种树苗。良住坡各个生产队队长和一些积极分子开会讨论去“麓楼山”拔树苗问题，要求每户去一个人。4月29日早上8时左右，其自带一把铁铲来到村口榕树下跟着村民上山，有警察抓人，其在山上铲掉三、四棵树苗后，看见村民推房子，其在旁边帮助望风，防止他们与其他人发生冲突，直至中午才回家。
6、被告人梁某己供述，证实其系良住坡生产队3队队长。2014年4月底一天，梁某庚电话对其称村里要召开会议讨论“麓楼山”被人占用问题。其本人也不服广西高院将“麓楼山”判给屯凌坡，其认为“麓楼山”属于良住坡的。其通知3队村民开会。当时表现积极的有梁某乙和梁上获、梁某庚。会议最后决定全村村民一起去“麓楼山”拔掉李某种植的速生桉树，把土地抢回来。其负责通知3队的每户人家。案发当天早上，其拿着一把铁铲跟随几百村民来到“麓楼山”铲断树苗。后来有警察来制止其与村民的行为。
7、被告人梁某庚供述，证实“麓楼山”一直由良住坡管理。2000年广西高院把“麓楼山”判给屯凌坡后，良住坡村民不服。2014年2月、3月份，其参加村民召开的会议讨论关于“麓楼山”的利益和维权问题。2014年4月下旬一天。其妻子打电话称村民去拔树苗，叫其回家看情况。次日8时左右，其在村口看见几百村民带着工具，其回家拿一把铁铲跟着他们去“麓楼山”。当时山上有警察抓了村民，其与村民走到山林入口处，看见警察放人后又回到“麓楼山”继续破坏树苗。其用铁铲铲掉四、五十棵，树苗差不多被拔掉后，大家才回家。
8、被告人梁某辛供述，证实“麓楼山”使用权一直存在争议。2000年广西高院判给屯凌坡，村民都不满这个结果。屯凌坡还把“麓楼山”承包给姓李男子种树。梁保纯曾经向政府反映过问题。2014年4月下旬，其本村的生产队长梁某丙参加开会后，开会意见是把种植在“麓楼山”树苗拔掉，要求每户去一个人，以维护自己权益。当天上午7时许，其拿着一把铁铲跟着几百村民到“麓楼山”。其用铁铲铲掉近百棵树苗。在铲树苗过程中有警察来阻拦，但警察离开后，村民继续拔掉树苗。直至把那些树苗破坏差不多之后，大家才回家。
9、被告人梁某壬供述，证实“麓楼山”是屯凌坡与良住坡存在纠纷的山林。法院把“麓楼山”判给屯凌坡，良住坡村民都不服这个结果。屯凌坡又把“麓楼山”承包给其他人种树，村民就决定去拔掉树苗。当天早上，其拿着一把铁铲与几百名村民来到“麓楼山”，当时有很多警察维持秩序。警察离开后，其与村民把“麓楼山”的树苗拔掉或铲断才回家。
10、被告人梁某癸供述，证实良住坡与屯凌坡就“麓楼山”归属问题一直存在纠纷。高级法院把“麓楼山”判给屯凌坡，良住坡村民不服。2014年，村民发现“麓楼山”被人种植速生桉树，大家讨论这件事情。有人提议去拔掉树苗。2014年4月29日上午，其与几百名村民带着铁铲、镰刀等工具来到“麓楼山”挖、砍树苗。很多警察来到要求停止破坏活动，但村民不予理睬继续破坏树苗。后来其与一些村民在警察劝说下各自回家。
11、被告人梁某子供述，证实2000年9月14日，广西高院将“麓楼山”判给屯凌坡。良住坡村民不服就决定去拔掉“麓楼山”的树苗。2014年4月29日上午7时许，其与几百村民到“麓楼山”看见很多警察。警察要求其与村民离开。其一边下山一边将树苗拔掉。其他村民用铁铲或镰刀搞坏树苗。
12、被告人梁某丑供述，证实“麓楼山”是良住坡管理的。后来广西高院把“麓楼山”判给屯凌坡，良住坡村民不服。屯凌坡又把山林承包给一个老板种树，村民就决定去拔掉树苗。2014年4月29日早上7时许，其与几百名良住坡村民来到“麓楼山”用铁铲铲掉或用手拔树苗。很多警察来劝阻，还把一些村民带走做思想教育。警察离开后，其与村民继续铲除树苗。
13、被告人梁某寅供述，证实良住坡与屯凌坡对“麓楼山”权属存在纠纷，后来广西高院判给屯凌坡。2014年有人在山林上种植树木。良住坡村民不服气。有人就提出这座山属于良住坡的，不应由屯凌坡承包给他人。2014年4月29日上午，其与良住坡几百名村民各自拿着铁铲、锄头、镰刀等工具来到“麓楼山”破坏掉那里速生桉树。后来在警察的劝导下，其与一些村民各自回家。
14、被告人梁某卯供述，证实2014年4月28日16时许，其与村民在良住坡村口候车时听到几个老人在商量29日去“麓楼山”拔掉树苗事情。老人叫其几个人也参加，其几个人都答应。次日早上6时许，其来到村口看见很多村民集中，其跟随大家来到“麓楼山”拔树苗，后来警察来劝说村民。警察离开后，有村民发给其一把镰刀，让其在上顶处望风，防止屯凌坡的人到来。一个多小时后，有人叫回家，其与其他村民才下山。
15、被告人梁某辰供述，证实“麓楼山”一直是良住坡使用，广西高院判给屯凌坡，村民不服就说去山上拔掉树苗，其听说要求每户人家去一个人。案发当天早上，其带了一把铁铲跟随几百村民来到“麓楼山”铲掉树苗。后来警察来到制止其与村民的行为。
16、被告人梁某巳供述，证实2014年4月中旬，其听说良住坡村民开会讨论关于去拔掉“麓楼山”树苗问题。4月29日早上7时许，梁某乙路过其家叫其跟他去拔树苗。其跟着梁某乙等村民来到“麓楼山”，其用手拔掉树苗。后来下雨，其与村民各自跑回家。
17、被告人梁某午供述，证实2000年9月14日广西高院将有争议的“麓楼山”判给屯凌坡，良住坡村民不满意判决结果。2014年4月29日10时许，其从外地回到良住坡听说村民去拔树苗。其赶到“麓楼山”看见很多村民拿着铁铲、锄头、镰刀拔树苗。梁某丑分给其一把刀，让其与梁某卯、梁某丑等人保护拔树苗的村民。其看见梁某庚和梁某乙在组织拔树苗活动。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点位于南宁市青秀区刘圩镇良合村的山林“麓楼山”。
2、辨认笔录，证实被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午、梁某己分别从12张不同男子相片中辨认出同案被告人。
3、调查报告，证实南宁市兴绿科技开发有限责任公司指派工作人员陈建、黄勤到案发现场做勘查，采用样地调查法调查。即：以小班为单位，在被毁林地范围内按被毁林地面积5%以上的比例均匀布设面积500平方米的样地，清点样地内被毁林亩的种植坑穴，做好记录，然后根据小班面积推算出小班总株数。经调查，被毁林地面积32.68公顷，被毁林木为巨尾桉，林龄2个月，林木总数共44058株。
（六）鉴定意见
价格鉴定意见书，证实南宁市价格认证中心以调查报告结果作为依据，经市场调查查询价格后，鉴定标的价格鉴定基准日重新种植的参考价格如下：种苗费0.85元／株；肥料费1.1元／株；重新种植、施肥人工费0.7元／株；土地费用按二个月计算，80元／亩、0.15元／株。经以上测算，被毁的巨尾桉幼苗重新重植成本（即损失价格）合计2.8元／株，则鉴定标的于基准日时参考价格44058株，合计123362元。
以上证据形成完整证据锁链，证明案件事实，本院予以确认。
关于被告人梁某甲的辩护人向法庭提交的南宁市青秀区人民政府办公室“关于刘圩镇良合村良住坡与屯凌坡山界林权纠纷调查核实方案”复印件、温达勤书写的材料复印件、（2014）桂民监字第85号广西高院复函复印件、广西壮族自治区人大常委会办公厅复函复印件，以此证实良住坡就“麓楼山”权属问题曾经向政府部门反映。因辩护人提交的证据均为复印件，不具备证据的形式要件，不予作为本案证据采用。
关于辩护人提出调查报告是公司去调查，这个公司没有资质，且调查报告上没有签字；鉴定意见认定的数额没有依据，不予作为定案依据的意见。经查，南宁市兴绿科技开发有限责任公司接受南宁市森林公安局委托，指派该公司做调查的工作人员陈建、黄勤具有工程技术人员职称，均具备调查鉴定的资质。两名工作人员亲临现场做勘查，采用样地调查法调查，最后得出结果是被毁林地面积32.68公顷、被毁林木为巨尾桉、林龄2个月，林木总数共44058株。调查报告落款有南宁市兴绿科技开发有限责任公司印章，两名工作人员没有在报告上签字不影响报告的效力。因此，本院对调查报告予以采信，可作为定案根据。南宁市价格认证中心接受南宁市森林公安局委托，以调查报告为依据，经过市场调查查询价格后，确定鉴定标的价格鉴定基准日重新种植的参考价格测算出被毁的巨尾桉幼苗损失价格，最后得出损失总价值。该份价格鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具有合法的资质，鉴定程序合法，鉴定方法科学合理，且该鉴定意见经司法机关依法告知本案各被告人，故价格鉴定意见书，依法予以采信，可作为定案根据。综上，对辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人梁某戊辩称其被公安民警打耳光，还用皮带抽打的意见。经查，被告人梁某戊在侦查机关的供述稳定且与同案被告人供述以及证人证言相互吻合。本案没有证据表明公安民警有刑讯逼供行为，梁某戊亦没有提供证据或线索佐证其辩解的成立。可见，梁某戊的供述，客观真实，依法应予采信。故对其辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出公诉机关提交的证人证言不是其真实意思表示的意见。经查，证人梁上同、梁某未、梁上课、梁上遥、梁某申陈述案发过程与其他证人证言以及本案被告人的供述相互印证。辩护人亦未能提供证据证明侦查人员对证人采取暴力威胁等非法方法收集证言，由此可认定，证人作出的证言是其本人真实意思表示。故对辩护人提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午无视国家法律，为了抢回山林，纠集多人采取砍伐、手拔方式毁坏他人种植的巨尾桉树苗，破坏生产经营，造成经济损失123362元，十七名被告人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。
关于被告人梁某乙、梁某戊、梁某辛、梁某卯提出其行为不构成犯罪以及辩护人分别提出被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某寅、梁某卯、梁某巳的行为不构成犯罪的意见和理由。经查，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某寅、梁某卯、梁某巳所作供述与同案被告人供述以及证人证言相互印证，证实案发前开会讨论决定拔掉树苗事宜，之后，上述被告人与其他村民到“麓楼山”拔掉树苗。主观上，十七名被告人一直认为争议的“麓楼山”权属是良住坡的，对于广西高院将“麓楼山”判给屯凌坡的民事判决不服，心存不满，从而产生拔掉树苗的念头。目的是通过拔掉树苗可以抢回山林。客观上，十七名被告人分别持铁铲、锄头或镰刀到“麓楼山”将树苗砍断或者用手拔掉，或者拿刀在山顶处望风，不听从公安民警和政府部门工作人员劝阻，造成被害人严重的经济损失。十七名被告人的行为符合破坏生产经营罪的特征，构成破坏生产经营罪。故对被告人及辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的意见和理由，本院不予采纳。
关于被告人梁某卯、梁某午分别辩称其只是到现场看热闹或出于好奇到山上，没有帮助望风的意见。经查，被告人梁某卯、梁某午的供述相互印证，证实二被告人到了案发现场，梁某丑分别发给他们一把镰刀，让他们协助望风，防止屯凌坡的人到来，保护拔树苗的村民。二被告人供述作案过程与同案被告人、证人证言相一致。二被告人于庭上提出的辩解意见，也没有证据佐证。故对二被告人提出的辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人有严重过错的意见。经查，广西高院将存在争议的“麓楼山”判给屯凌坡后，屯凌坡经过集体开会讨论决定将“麓楼山”承包给被害人李某经营速生桉树，并与李某签订林业用地承包合同。李某在该山林种植树木，是合法有效行为。显然，李某的行为没有过错。故辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己作为生产队长；被告人梁某庚作为积极分子，上述七名被告人组织、参加会议商讨破坏树苗事宜，并积极实施破坏树苗行为，起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午相对于被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚作用较小，可对其酌情从轻处罚。本案属于农村邻里纠纷，本案被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可对十七名被告人酌情从轻处罚。
现代法治社会，公民做任何事情都不能超越法律的界限，行使自己的权利，表达利益诉求，也必须依法进行。本案的发生是因山林权属纠纷而起，广西高院的再审生效判决确定“麓楼山”归屯凌坡所有。人民法院的判决生效后，当事人都要受判决的约束，即使对权属问题有不同意见，亦应通过合法的途径、理性的方式解决，舍此别无他途。如果不冷静、不理智，错误地认为只要诉求合理，就可以随心所欲，甚至以身试法，这样的做法必然会严重扰乱正常社会秩序，不仅达不到维护自己合法权益的目的，反而因此触犯法律、付出惨重代价。
综上，根据被告人梁某乙、梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛、梁某壬、梁某癸、梁某子、梁某丑、梁某寅、梁某卯、梁某辰、梁某巳、梁某午的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
','2018-10-09
04:05:41',0,'web',NULL),(17050262,'5c0178a3-9289-4f23-878a-a8910104cb3c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5c0178a3-9289-4f23-878a-a8910104cb3c\",\"案件名称\":\"4669张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏0707执4669号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"连云港市赣榆区人民法院\",\"法院ID\":\"959\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院区县\":\"赣榆区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"4669张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"4669张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷执行裁定书
（2017）苏0707执4669号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c0178a3-9289-4f23-878a-a8910104cb3c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"4669张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0707执4669号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市赣榆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"959\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市赣榆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张小月,程永鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"4669张小月与程永鹏同居关系子女抚养纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\