天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1204号
上诉人（原审被告）王峰。
委托代理人王云震（王峰之父）。
委托代理人刘耕，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙东海。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
上诉人王峰因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。上诉人王峰之委托代理人王云震、刘耕，被上诉人孙东海之委托代理人孙瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月23日13时许，王峰在河西区珠江五金城北区5栋1号店铺内，因商户间邻里纠纷，使用铁质车轴将孙东海头部打伤。孙东海被送往天津医科大学第二医院治疗，诊断伤情为创伤性脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、软组织损伤、视神经损伤，住院期间为2014年6月24日至7月24日，共计30天，花费医疗费共计35053.80元。经鉴定，孙东海头部及文证材料中记载的肢体部软组织的损伤程度均为轻微伤。2015年10月14日，天津市公安局河西分局作出西公（土）行罚决字（2015）第742号行政处罚决定书，决定“给予王峰行政拘留五日并处二百元罚款”的行政处罚。现孙东海提起诉讼，请求：1、判决王峰赔偿其医疗费37195.93元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费9266.20元（3450元／30天×60天）、误工费63941元（批发零售业63941元／12月×12月）、交通费697.06元、精神损害抚慰金5000元，总计123600.19元；2、本案诉讼费由孙东海承担。
原审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。双方当事人因商户间邻里关系素有矛盾，孙东海遇事欠冷静，处理方式不当；王峰面对纠纷，不能正确对待和冷静处置，而是采用暴力方式解决，将孙东海殴打致伤，双方对于本起事件的发生都应该承担相应的责任。综合双方的过错程度、孙东海的伤情及公安机关给予王峰的行政处罚，对于此次事件的发生，孙东海应承担次要责任，责任比例以30%为宜，王峰应承担主要责任，责任比例以70%为宜。关于孙东海主张的损害赔偿范围，分做如下评判：1、医疗费，在孙东海提交的住院病历中有关于创伤性脑损伤、软组织损伤和视神经损伤的记载，故关于以上伤情的治疗都是必要的也是合理的；住院第一天的检查是为了明确伤情所产生的必要的检查，之后应剔除治疗孙东海原发病，即糖尿病及前列腺的用药，包括住院期间的葡萄糖测定、诺和锐30特充、尿常规、尿沉渣离心显微镜检查、诺和灵R药液、盐酸坦素罗辛缓释胶囊、伏格列波糖片、盐酸二甲双胍片的检查和用药费用，门诊应剔除在天津医科大学代谢病医院的治疗费用，故医疗费共计35175.73元，王峰应按照70%比例予以赔偿24623.01元；2、住院伙食补助费，王峰无异议，对此予以支持，共计3000元，王峰应按照70%比例予以赔偿2100元；3、营养费，孙东海提交的诊断证明书中有需要加强营养的医嘱，故酌情支持2000元，王峰应按照70%比例予以赔偿1400元；4、护理费，孙东海住院期间确需护理，共计30天，考虑孙东海夫妻系经营涂料生意，故应参考本市上一年度批发和零售业在岗职工年平均工资63941元计算，故对于护理费计算为63941元／365天×30天=5255.42元，王峰应按照70%比例予以赔偿3678.79元；5、误工费，关于误工期间，孙东海住院30天确有误工，出院后孙东海提交的诊断证明书中有“休假30日”的医嘱，故对出院后支持30天的误工期；关于误工费标准，应参考本市上一年度批发和零售业在岗职工年平均工资63941元计算，对于误工费计算为63941元／365天×60天=10510.85元，王峰应按照70%比例予以赔偿7357.60元；6、交通费，结合孙东海就医次数，医院与住址的距离等因素，酌情支持500元，王峰应按照70%比例予以赔偿350元；7、精神损害抚慰金，孙东海并未提交证据证明其构成伤残等级，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海医疗费24623.01元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海住院伙食补助费2100元；三、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海营养费1400元；四、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海护理费3678.79元；五、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海误工费7357.60元；六、自本判决生效之日起十日内，被告王峰赔偿原告孙东海交通费350元；七、驳回原告孙东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由原告孙东海负担312元，被告王峰负担147元。”
宣判后，上诉人王峰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。主要理由：原审认定医药费仅凭医院出具的第二联门诊收据，没有挂号单、处方、病历以及社保报核的票据联，证据明显不足；被上诉人只是头部外伤，没有住院治疗的必要性，属于扩大治疗，被上诉人也没有拿出哪个部门同意住院的证据，故对其住院治疗的必要性存有异议；住院伙食补助费应在确实需要住院的基础上才能发生，因无需住院，故不发生住院伙食补助费；营养费应由公安部门指定医院出具的需要营养的证明方能赔偿，且被上诉人在住院期间也没有加强饮食营养，故在出院后认定需要加强营养没有依据；护理费需要医院出具护理证明，如已支付护理费，还需要个人所得税的纳税凭证，被上诉人提供的证据不足以证明护理人员发生了护理误工费；原审认定60天误工期间错误，被上诉人是个体工商户，且有雇员，故也不存在误工损失；交通费应依据实际发生的票据认定，不得酌定，上诉人提供的票据存在连号的情况，应为虚假。据此，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人孙东海辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷，上诉人将被上诉人殴打致伤，原审法院综合考虑双方过错程度，认定双方均负有责任，酌定由上诉人承担70%责任，被上诉人自行承担30%责任，与案件事实相符，酌定的责任比例适当，上诉人对此亦表示认可，本院予以维持。针对上诉人主张的原审认定赔偿项目及赔偿数额有误的问题，本院经审查认为，对于医疗费，被上诉人提供的门诊病历、挂号单、费用清单（社保报销联、收据联）、入院及出院记录、检查报告、临时医嘱单、住院费用清单等证据，相互印证，能够证明被上诉人确因殴打致伤就医治疗，发生了相应的医疗费用。上诉人主张原审法院认定医疗费的依据不足，缺乏证据支持，本院不予支持。对于住院治疗的必要性，上诉人在事发后经公安机关指定前往天津医科大学第二医院就治，并入住该院脑外科，住院病历记载为入院时创伤性脑损伤、头皮裂伤、头皮血肿、软组织损伤、视神经损伤，住院期间对上述伤情进行了相应的治疗。从在案证据来看，被上诉人住院治疗是医院结合其伤情情况作出的处置结果，上诉人主张住院治疗并非必要，属于扩大治疗，依据并不充足，本院对此不予支持。对于两次120急救费用，上诉人认可确实发生，其虽对两次120急救车的必要性提出异议，但对此没有提交充分的证据证明，本院对其该项主张不予支持。对于眼科医院及代谢病医院的治疗费用，原审均未计入赔偿数额，上诉人主张在赔偿总额中予以扣除，依据不足，本院不予支持。对于住院期间治疗代谢病及前列腺疾病的费用，原审法院均在计算的费用中予以了扣除，上诉人主张还应继续扣除的依据不足，本院不予支持。对于上诉人主张扣除的再次住院费一节，被上诉人表示除2014年6月24日至7月24日的住院治疗外，不存在其他住院治疗，上诉人提供的证据也不足以证明确实发生了再次住院，且经核实，原审法院对上诉人主张的该笔费用并未计入赔偿范围，故本院对上诉人主张扣减的上诉请求不予支持。对于营养费，被上诉人提供了出院后加强营养的医嘱，原审法院据此酌定的营养费数额并无不当。对于护理费，原审法院结合被上诉人的年龄及伤情，认定由一人护理，并结合护理人员的工作情况，依照本市上一年度相关行业的标准计算护理费，符合案情及相关法律规定，本院对此予以维持。对于误工费，原审结合医疗机构出具的意见，认定住院期间及出院后共计误工60天，并无不当。考虑到上诉人经营涂料生意，其作为实际经营人，在因伤休养期间确对其所经营的涂料生意造成一定影响，导致收入的减少，原审法院据此认定确实发生误工损失，并无不当，参照本市上一年度相关行业的标准计算误工费，应为合理，本院对此予以维持。对于交通费，原审法院结合被上诉人提供的费用票据，在分析被上诉人的住址与医院之间的距离以及就医次数的基础上，酌情认定的交通费数额合乎情理。因原审并非仅依据上诉人提交的交通费票据认定该项赔偿数额，被上诉人仅以票据虚假为由不同意赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王峰的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳