陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00052号
上诉人（原审原告、反诉被告）秦川机床集团宝鸡仪表有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路13号，组织机构代码22132021-9。
法定代表人陆强，该公司董事长。
委托代理人汶莉，陕西国文律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）宝鸡巨金工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜城堡东二路14号，组织机构代码22132059-3。
法定代表人纵横，该公司执行董事。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
秦川机床集团宝鸡仪表有限公司（以下简称秦川仪表公司）与宝鸡巨金工贸有限公司（以下简称巨金工贸公司）租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2014年4月21日作出（2013）宝渭法民初字第00931号民事判决书，秦川仪表公司与巨金工贸公司均不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。秦川仪表公司委托代理人汶莉、巨金工贸公司委托代理人李智强到庭参加了二审开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年3月5日，原告秦川仪表公司与被告巨金工贸公司（签订协议时名称为宝鸡市巨金商贸有限责任公司）签订《场地租赁协议书》一份。协议约定，由原告将其位于其厂区西南角4192平方米空地租赁给被告经营；租赁期限从1998年10月1日至2008年9月30日止，共十年；每年租赁费6万元，分两次交清，上半年的承包费在6月底前交清，下半年的承包费在年底前交清；双方还对其他事项进行了约定。2006年原、被告又签订《场地租赁延期协议》，将租赁合同的期限延长至2011年9月30日止，并约定2006年1月至2008年9月30日租金为7万元，自2008年10月1日起每年租赁费为8.75万元；双方还约定，租赁期满，被告所租赁场地上的全部资产归原告所有，原告欲继续对外出租，同等条件下，被告有优先续租权；被告租赁期满不能将场地资产及场地移交原告时，按未移交面积每月每平方米50元向原告支付违约金，双方还对其他事项进行了约定。此后，被告在该场地经营东二路集贸市场，被告给原告交清了2012年9月30日之前的租赁费。2011年7月宝鸡市工商管理局渭滨分局下发宝市工商（2011）27号文件，要求对辖区内集贸市场进行改造提升。渭滨区集贸市场建设管理领导小组办公室工作人员找原告商谈市场改造提升事项，原告回复：公司无资金，由市场承包人投资改造。2011年7月29日，宝鸡市渭滨区人民政府与被告签订了《渭滨区集贸市场改造提升工作责任书》。此后，被告对集贸市场进行了改造提升。被告为市场改造提升工程支出工程款29万元；宝鸡市工商行政管理局渭滨分局为东二路集贸市场改造提升工程发放补助资金22万元。在2011年9月30日租赁合同到期前，原、被告一直就是否续签合同、续签合同中的租赁期限及租赁费数额等问题在协商，最终双方未达成一致。2013年1月11日，原告通知被告于2013年1月31日前交出所租赁的场地。经宝鸡德正资产评估事务所依法评估，东二路集贸市场2011年改造提升工程的原值为60.2832万元，成新率为73%，装修残值为44.0068万元。
原审法院认为，原、被告签订的《场地租赁协议书》和《场地租赁延期协议》当事人意思表示真实，内容合法，为有效协议。双方均应依约依法履行各自的权利和义务。依据双方合同约定，被告的租赁期限应予2011年9月30日终止，在2011年7月，由于宝鸡市渭滨区人民政府要求对辖区内集贸市场改造提升，经与原、被告沟通后，被告对东二路集贸市场进行了改造提升施工；2011年9月30日之后被告继续租赁该场地经营，原告未提出异议，原、被告双方间成立了不定期租赁合同；2013年1月11日，原告向被告发出通知，要求被告于2013年1月31日前交出场地，应当认定双方合同于2013年1月31日解除。此后，被告占用原告场地不予交还的行为构成违约，被告应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告交还租赁场地的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按原租赁合同约定的“按未移交面积每月每平方米50元”即按每月209600元支付违约金，该违约金的约定与之前每年租金8.75万元比较，明显过高，应予以调整。本院酌情调整违约金为按原租赁费每年8.75万元的1.3倍计算，即按每月9479元（8.75万元÷12个月×1.3）计算违约金。被告2011年7月对集贸市场进行改造提升支出工程款290000元是因政府行为发生，不能归责于被告，故对被告的投入原告应给予适当补偿。经依法鉴定，东二路集贸市场改造提升工程的原值为602832元，成新率为73%，残值为440068元；由于被告为改造提升工程支出工程款290000元，未再支付其他款项，应当仅就其支出工程款部分价值的残值，即290000元×73%=211700元得到补偿；因此，被告反诉要求原告赔偿其装修损失的该部分诉讼请求成立，予以支持。被告要求原告赔偿其其他损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十一条第四项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宝鸡巨金工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内交还原告（反诉被告）秦川机床集团宝鸡仪表有限公司4192平方米的场地。二、被告（反诉原告）宝鸡巨金工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）秦川机床集团宝鸡仪表有限公司从2013年2月1日起至交付市场之日止按每月9479元计算的违约金。三、原告（反诉被告）秦川机床集团宝鸡仪表有限公司于本判决书生效之日十五日内赔偿被告（反诉原告）宝鸡巨金工贸有限公司装修残值211700元。四、驳回原告（反诉被告）秦川机床集团宝鸡仪表有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）宝鸡巨金工贸有限公司其他反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16120元，由原告秦川机床集团宝鸡仪表有限公司承担13020元，由被告宝鸡巨金工贸有限公司承担3100元。反诉案件受理费16640元，由原告秦川机床集团宝鸡仪表有限公司承担1840元，由被告宝鸡巨金工贸有限公司承担14800元。
一审宣判后，秦川仪表公司与巨金工贸公司均不服该民事判决，向本院提出上诉。秦川仪表公司上诉称，一审法院认定的合同解除时间与事实不符，判决的违约金数额显属不当，支持反诉原告的反诉请求，判令原告赔偿装修残值缺乏事实和法律依据，请求依法改判。巨金工贸公司上诉称，一审法院对反诉原告的投资款未查明并作出认定，评估程序违法，认定事实不清，判决有失公允，请求发回重审。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，经济活动应秉承诚实信用原则，并依据证据确定双方的权利义务。秦川仪表公司与巨金工贸公司自愿签订《场地租赁协议书》及《场地租赁延期协议》，并已履行数年，意思表示真实，合同内容没有损害国家、集体和第三人的利益，属有效合同。秦川仪表公司主张解除合同，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，巨金工贸公司应及时将租赁场地交还秦川仪表公司，并支付逾期交还的违约金。巨金工贸公司在租赁期间因政府行为对市场进行改造提升，秦川仪表公司应对装修残值进行补偿。一审查明事实清楚，适用法律正确，认定的逾期交还场地违约金与装修残值补偿款数额较为适当，未发现程序有违法之处。上诉人的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32760元，由秦川机床集团宝鸡仪表有限公司与宝鸡巨金工贸有限公司各承担16380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 杨旭东
代理审判员 邱有前
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 敏