河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1957号
上诉人（原审被告）王海刚，男，1974年10月1日出生，汉族，滑县地税局职工，住滑县。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
负责人路建斌，职务行长。
委托代理人韩英姿，女，1972年10月20日出生，汉族，系该公司风险主管。
委托代理人胡晶晶，女，1988年7月11日出生，汉族，系该公司信贷审批专员。
被上诉人（原审被告）张宁选，男，1963年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）仝秀春，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托代理人张宁选，系仝秀春丈夫。
上诉人王海刚因与被上诉人滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行），原审被告张宁选、仝秀春金融借款合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民金初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月27日，原告富登银行与被告张宁选、仝秀春签订《综合授信合同》，约定授信人富登银行对受信人张宁选、仝秀春最高授信额度为人民币1560000元，授信额度有效期（提款期）自2014年5月27日起60个月。同日，原告富登银行与被告张宁选、仝秀春签订《借款合同》，合同约定被告张宁选、仝秀春借款金额为人民币100000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为17.5%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；放款日后未超过6个月即发生提前还款的，提前还款违约金未提前还款本金额的5%；放款日后超过6个月但未超过12个月发生提前还款的，提前还款违约金为提前还款本金额的3%；放款日后超过12个月发生提前还款的，提前还款违约金为提前还款本金额的1%。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他款项时，应就欠付款项按照本合同约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生合同下的违约事件时，富登银行有权根据合同的约定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。2014年5月27日，被告张宁选、仝秀春与原告富登银行签订《最高额抵押合同》，约定被告张宁选、仝秀春以其名下位于滑县王庄镇郎柳集村中间路南的房产等建筑物和地上附着物（含所占用土地的使用权）及位于滑县王庄镇郎柳集村西头路北的房产等建筑物和地上附着物（含所占用土地的使用权）为抵押权人富登银行与主债务人张宁选、仝秀春债权债务提供担保，担保范围包括主债权本金（最高余额为人民币壹佰伍拾陆万元整）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年5月27日至2019年5月27日，具体以主合同为准；抵押人应确保在合同订立日起，办妥抵押登记等法定手续及本合同要求的手续。2014年5月27日，被告王海刚与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告王海刚为债权人中银富登银行与主债务人张宁选、仝秀春订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保，担保范围为主合同下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金（最高余额为人民币壹佰伍拾陆万元整）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年5月27日至2019年5月27日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保合同的担保范围；主合同下每笔债务的债务履行期为具体业务发生之日起至依照主合同或具体业务合同该业务到期之日，具体以主合同及主合同下的具体业务合同为准。2014年5月29日，原告富登银行向被告张宁选、仝秀春发放贷款人民币100000元整，贷款期限24个月，自2014年5月29日至2016年5月29日。自2015年6月29日起，被告张宁选、仝秀春产生严重逾期，至起诉之日，被告张宁选、仝秀春共偿还本金人民币45669.93元，诉讼过程中，被告张宁选、仝秀春又偿还本金人民币3000元，截止2016年1月25日，被告张宁选、仝秀春共偿还本金人民币48669.93元，下欠本金人民币51330.07元及2015年6月29日之后利息未支付，被告王海刚亦未承担保证责任。另查明，原告中银富登银行于2015年9月15日对被告王海刚进行贷款催收，宣布未到期的全部贷款立即到期。
原审认为：原告中银富登银行与被告张宁选、仝秀春签订的《综合授信合同》、《借款合同》、与被告王海刚签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告中银富登银行依约向被告张宁选、仝秀春发放贷款后，被告张宁选、仝秀春未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告张宁选、仝秀春偿还下欠全部本金人民币51330.07元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告王海刚作为被告张宁选、仝秀春向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告张宁选、仝秀春追偿。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告张宁选、仝秀春名下位于滑县王庄镇××村西头路北和滑县××间××房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告张宁选、仝秀春名下该两处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，原审依法不予支持。被告仝秀春经原审合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告张宁选、仝秀春于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币51330.07元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2015年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告王海刚对被告张宁选、仝秀春上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王海刚承担保证责任后，有权向被告张宁选、仝秀春追偿；三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
上诉人王海刚不服原审判决上诉称：被上诉人作为专业的国有信贷机构，明知或应该知道关于担保的禁止性法律规定，依然与张宁选、仝秀春签订《最高额保证合同》后，再让上诉人提供担保，属于骗取保证人提供保证的欺诈行为，根据担保法第三十条之规定，上诉人不应承担民事责任；原审法院在审理过程中，上诉人未看到被上诉人提供的任何原件，原审法院未让上诉人对被上诉人的证据进行质证，原审程序违法。综上，要求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中银富登银行答辩称：上诉人签订的最高额保证合同中，明确约定了上诉人提供的是独立的担保，即使主合同存在抵押担保，保证人也直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在而减免；被上诉人在贷款审批中，用被上诉人固定电话向上诉人王海刚本人拨打电话告知其应承担的权利和义务；本次庭审被上诉人提供与王海刚通话的时间证明，证明王海刚提供的担保是真实意思表示，王海刚签署的最高额担保合同是有效合同，应按约履行合同义务；一审中，被上诉人使用的都是原件，本次庭审被上诉人也拿来了原件。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张宁选、仝秀春答辩：我还钱就是了，没啥说的。
本院经审理查明事实与原审一致
本院认为，被上诉人中银富登银行与上诉人王海刚、原审被告张宁选、仝秀春签订的《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人中银富登银行根据滑县人民政府出台的滑政（2016）19号滑县农村住房财产抵押贷款试点工作实施方案，与原审被告张宁选、仝秀春签订了《最高额抵押合同》，原审被告张宁选、仝秀春将其名下的房产等建筑物和地上附着物抵押进行贷款。王海刚上诉被上诉人中银富登银行骗取其提供保证，属于欺诈行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人王海刚与被上诉人中银富登银行签订的最高额保证合同中明确约定：上诉人王海刚提供的是独立的担保，即使主合同存在抵押担保，保证人也直接承担第一顺序的连带保证责任。其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在而减免。王海刚上诉不应承担民事责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院庭审时，被上诉人中银富登银行当庭提供的证据，经双方进行了质证，现王海刚又上诉未看到被上诉人中银富登银行提供的证据原件，未对证据进行质证与事实不符，本院不予支持。王海刚的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由上诉人王海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年八月一日
书记员 张 莹