江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民初字第00116号
原告堵金兰。
委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告泰州市华洋稀土金属有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业园区。
法定代表人黄宏江，总经理。
被告黄宏江。
被告马春明。
上列三被告共同委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。
原告堵金兰与被告泰州市华洋稀土金属有限公司（以下简称华洋公司）、黄宏江、马春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告堵金兰及其委托代理人丁鸿庚、被告华洋公司、黄宏江、马春明之共同委托代理人全素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告堵金兰诉称，2012年11月华洋公司和黄宏江共同向堵金兰借款350万元，2013年11月5日向堵金兰出具借条，约定6个月归还，马春明对350万元借款提供连带责任的担保。到了还款期限后，三被告未还款，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院判令：一、华洋公司、黄宏江立即偿还堵金兰350万元，支付逾期还款利息40万元（从2013年11月30日起至2014年10月30日止按银行贷款利率计算）。二、马春明对华洋公司、黄宏江借款350万元及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由华洋公司、黄宏江负担。
被告华洋公司答辩称，原告起诉反映的借货关系证据不足，原告没有向被告方支付借款，没有提交支付出借款的相关证据，华洋公司依法不应承担偿还责任。
被告黄宏江答辩称，除了同华洋公司答辩意见外，增加以下意见：黄宏江是华洋公司法定代表人，是履行职务行为。根据民法通则的规定，履行职务行为的法律责任应当由所属的法人承担，原告起诉黄宏江主体不当，应依法驳回原告对黄宏江的起诉。
被告马春明答辩称，除了同华洋公司答辩意见外，增加以下意见：假设存在2012年度的借贷法律关系，那么按借期6个月算，根据担保法规定，原告向法院起诉时间是2014.11.6，也已经超过了担保期。被告马春明依法不应承担任何的偿还责任。另外，借条上仅仅写有本金350万元，并没有约定利息，原告要求被告马春明承担利息的担保责任没有事实依据，也没有法律依据，应依法驳回对被告马春明的一切诉讼请求。
经审理查明，2012年11月29日堵金兰以给付汇票的形式向被告出借款项，因未归还，被告于2013年11月5日就该笔借款重新出具了借条。借条载明“今借到堵金兰现金计人民币350万元正，归还时间六个月”。该借条右下角今借人处有黄宏江签名和华洋公司所盖公章，马春明在担保人处签名并签署时间为2013年11月30日。因三被告借款到期均未予偿还，堵金兰于2014年10月30日向本院提起诉讼，于2014年10月31日预交案件受理费38000元，本院于2014年11月6日立案。
另查明，在堵金兰另案起诉的要求华洋公司、黄宏江偿还370万元借款一案中，堵金兰所陈述的370万元借款组成是：300万元转帐汇款、65万元债务代偿和本案的汇票355万元与借条350万元之间相差的5万元。
以上事实，有借条、承兑汇票、现金缴款单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在350万元借贷事实；二、如借贷事实存在，黄宏江个人是否应对借款承担偿还责任；三、原告向马春明主张权利是否超过法律规定的保证期间。
本院认为：一、双方当事人之间是否存在350万元借贷事实的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。堵金兰为证明借款交付事实，提供两张承兑汇票复印件，载有“原票已收黄宏江2012年11月29日”的字样。黄宏江认可其在该汇票上签字的真实性，但否认收到汇票与常理不符，故应认定黄宏江已收到上述汇票原票。该承兑汇票的数额为355万元，与借条载明的350万元数额相差5万元，对此，堵金兰解释称，因马春明只同意担保350万元，故借条写的是350万元，所余5万元出具在另一份没有马春明担保的370万元借条中。堵金兰对5万元借款差额的解释与其在另一案件中的陈述相互印证，被告亦未能提供相反证据予以反驳，据此，本院认定借款本金为350万元。
二、黄宏江个人应对借款承担偿还责任。
根据2013年11月5日被告出具的借条落款情况可以证明，该借条是由黄宏江和华洋公司分别以个人和公司名义出具。在黄宏江签名处并没有法定代表人或代表人的特别标注，也没有证据证明其签字系代表华洋公司的职务行为，故黄宏江在借条上签字的行为应认定为个人行为，黄宏江依法对案涉借款负有偿还责任。
三、原告向马春明主张权利没有超过法律规定的保证期间。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，故马春明依法按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定的还款期届满日为2014年5月5日，根据堵金兰向本院预交案件受理费的时间2014年10月31日可表明，堵金兰以诉讼方式向马春明主张权利时并未超过法律规定的保证期间，被告抗辩已超过保证期间的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，黄宏江、华洋公司向堵金兰借款350万元，应承担共同清偿责任。借款未约定利息，堵金兰主张借期内的利息没有事实依据，本院不予支持。堵金兰主张以银行贷款利率计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。马春明作为担保人，对保证担保的范围没有约定，依法应当对全部债务承担责任，故马春明应对350万元借款及逾期付款利息的偿付承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司于本判决生效后十日内偿付原告堵金兰借款人民币3500000元及利息（自2014年5月5日起至2014年10月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、马春明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告堵金兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司负担（堵金兰已预交，黄宏江、泰州市华洋稀土金属有限公司于本判决生效后十日内给付堵金兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费38000元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
人民陪审员 严 非
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 季 萍
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款款按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。