苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0141号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人薛英豪，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人薛英豪犯抢劫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人薛英豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人薛英豪伙同他人，于2006年5月29日2时许，经事先预谋后，携带砍刀、军刺等作案工具，驾驶车辆至苏州市吴中经济开发区郭巷街道西浜村xx组X号被害人黄某某开设的游戏房，被告人薛英豪望风，由他人采用语言威胁、刀砍等手段，劫得人民币1000余元及游戏主板7块，并将被害人黄某某左手手指、右小腿砍伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛英豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人薛英豪在共同犯罪中系从犯。
被告人薛英豪提出其事先并不知道去抢劫，案发当晚系李某某租其摩托车至郭巷，但其不清楚李某某做什么了，等了十几分钟后，李某某等人又租其摩托车至翻身村，其不构成抢劫罪。
被告人薛英豪的辩护人提出公诉机关提供的证人毕某某、张某某等的证言笔录在细节上存在差异，无法证明被告人薛英豪事先明知去抢劫仍送他人至案发现场，更无证据证明被告人薛英豪望风，故公诉机关指控被告人薛英豪犯抢劫罪证据不充分。
经审理查明，刘某某、张某某、李某某、毕某某（均已判刑）等人，于2006年5月29日凌晨2时许，经事先预谋后，携带砍刀、军刺等作案工具，由他人驾驶轿车及被告人薛英豪驾驶摩托车至苏州市吴中经济开发区郭巷街道西浜村xx组X号被害人黄某某开设的游戏房附近。被告人薛英豪明知张某某、李某某、毕某某将实施抢劫，仍在该游戏房附近等待并接应，刘某某、张某某、李某某、毕某某等人采用强行拉开游戏房卷帘门入内、语言威胁、刀砍等手段，劫得人民币1000余元及游戏主板7块，并将在卧室内睡觉的被害人黄某某左手手指、右小腿砍伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人薛英豪被公安机关抓获的事实。
2、现场勘察笔录、现场图及照片证实了案发地点及现场情况。
3、被害人黄某某的陈述笔录证实，2006年其在郭巷街道X号开游戏房，一间放游戏机，一间放了床，其夫妇二人平时做饭、居住都在游戏房内。2006年5月29日晚上，游戏房没有客人其就关门睡觉了。在睡觉时，听到大门有响声，刚开灯就看到7、8个人将游戏房的门撬开冲进来，有人拿砍刀、有人拿钢管，其被他们用刀砍到，后被按在床上，这帮人走后，其发现有8块游戏主板被拆走，游戏机里及柜台里的1050元左右的硬币被抢。
4、证人证言：
（1）证人张某某于2010年在公安机关的证言笔录证实，事发前，其、李某某、“豪”、毕某某经刘某某纠集后共同预谋至一个游戏房搞板子卖钱，其等乘坐老宋所驾的轿车至郭巷后，刘某某让其、李某某把门搞开，剩下的人将里面的人搞定。后其、李某某等人把门硬抬起来，毕某某等人进入游戏房控制被害人及抢板子，“豪”可能是在门口望风的，事后“豪”也分得了一份卖板子的钱。其于2012年8月15日辨认出“豪”就是被告人薛英豪。
（2）证人毕某某于2010年在公安机关的证言笔录证实，其、张某某、周某某、李某某、“豪”等人参与了上述抢劫，“豪”事先明知要抢劫游戏房，仍开一辆摩托车带其他人至现场的，抢完后其乘“豪”的摩托车走的。毕某某于2013年5月15日辨认出“豪”就是被告人薛英豪。
（3）证人李某某于2013年5月27日的证言笔录、辨认笔录证实，参与上述抢劫的有其、张某某、刘某某、“豪”、“老宋”等八人，这些人是乘坐一辆汽车和一辆摩托车至现场的，除了“老宋”其他人均进入游戏房抢劫的。其辨认出“豪”就是被告人薛英豪。
（4）证人魏某某的证言笔录证实，当日参与抢劫的共八人，包括一名叫“豪”的男子，“豪”和李某某是骑摩托车到现场的，“豪”停摩托车的位置离其等的汽车也就不到十米的样子。“豪”应当看到其等拿刀的。
（5）证人林某某的证言笔录证实，其妻子黄某某被人抢劫的事实。
（6）证人归某某的证言笔录证实，2006年5月底其将郭巷的一间房子租给一对夫妻开游戏房。那对夫妇是租了一大间，用夹板隔了一件卧室，平时这二人都吃住在该房间里。
5、书证：（1）河南省平顶山市中级人民法院（2012）平刑初字第134号刑事判决书、河南省高级人民法院（2013）豫法刑二终字第45号刑事裁定书、河南平顶山市中级人民法院（2010）平刑初字第72号刑事判决书、本院（2011）吴刑一初字第136号刑事判决书、本院（2012）吴刑初字第36号刑事判决书证实了同案犯张某某、李某某、魏某某、毕某某、周某某、刘某某因本案被判刑的情况。
（2）被告人薛英豪的户籍证明证实了被告人的身份情况。
6、被告人薛英豪的供述笔录证实，其有一个小名叫“豪”，2006年在苏州打工，当时住在翻身村，认识了李某某、张某某。当时其在东下田附近跑黑摩的，一天白天，李某某说晚上要去郭巷，让其开摩托车送他去，其答应了。当晚12点左右，其在东下田一个网吧睡觉，李某某来找其，让其开摩托车送他去郭巷，另外还有几个人来找李某某，他们是开汽车的，要一起去郭巷，后其开摩托车带着李某某走尹山大桥到郭巷的一个村子里，在村里的大路上，李某某叫其停车并在路上等他们，另外几个人从车上下来，过了二十分钟，他们回来了，其中一个人上了其摩托车，其他人都上了汽车，后来一起回到翻身村，李某某说他们到郭巷是去偷游戏机主板的。过了一周左右，李某某给其100多元，说是参与那天事情的费用。被告人薛英豪在公安机关辨认出李某某。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛英豪伙同他人采用暴力手段入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。关于被告人薛英豪及其辩护人提出的被告人薛英豪事先不知道要去抢劫，不构成抢劫罪的意见，经查，证人张某某、毕某某于2010年的证言笔录均证实，“豪”于案发当日凌晨明知张某某、毕某某等人将实施抢劫仍驾驶摩托车接送同案犯至案发现场，上述两证人分别于2012年、2013年辨认出“豪”就是被告人薛英豪；证人张某某、毕某某、李某某、魏某某的证言笔录相互印证，证实了被告人薛英豪至案发现场后在现场等待并接应的事实，被告人薛英豪在公安机关对其至案发现场等待李某某等人，后将李某某等人带回翻身村的事实也作了供述。综合上述证据，可以认定被告人薛英豪明知他人欲实施抢劫行为，仍等待并接应，其行为构成抢劫犯罪的共犯。公诉机关指控被告人薛英豪犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。关于被告人薛英豪的辩护人提出公诉机关指控被告人薛英豪望风的证据不充分的意见，经查，现有同案人的证言笔录对被告人薛英豪在共同犯罪中实施的行为存在差异，并无充分证据证实被告人薛英豪望风，故辩护人提出的上述意见予以采纳。
本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人薛英豪驾驶摩托车接送同案犯、在现场附近等待并接应，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人薛英豪减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛英豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日至2017年11月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人薛英豪继续退赔尚未退赔的赃款及赃物给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王庆英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱含瑜