呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00007号
上诉人（原审被告）林水平，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人祁世云，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海林，男，1945年11月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人武敏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人林水平因与被上诉人王海林土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人林水平及其委托代理人曹秀宏、祁世云，被上诉人王海林及其委托代理人武敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王海林为赛罕区圪老板村的学校代购体育器材（单杠、双杠各一对）花费3800元，1996年12月10日，圪老板村委会为王海林出具欠条一张。1997年6月17日，因村委会无钱给付王海林，经双方协商，圪老板村委会与王海林签订了一份《土地承包合同》，内容为：因王海林为学校购买体育器材，村委会给不了钱，将圪老板村北长征地八亩承包给王海林管理使用，每亩承包费每年3元，期限为50年，此地东至老干部局，北至荒地，南至田永平、郝补才，西至武秃维。此合同有时任村长云七七的签名及村委会的印章。后此土地部分被征用，余4.88亩，现土地四至东至老干部局、西至武秃维，南至田永平、郝补才、北至路。林水平在此土地上放置了石头，此土地没有耕种。经王海林申请，法院委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司对涉案土地未得收益作出评估，评估结果为：委托评估的资产（损失）评估值合计为人民币：15420.80元。为此王海林支付鉴定费1000元。王海林的诉讼请求为：1、依法判令林水平排除妨害，恢复耕地原状；2、依法判令林水平赔偿因不能耕种造成的直接损失15523.28元；3、依法判令林水平支付评估费1000元。
原审法院认为，王海林与圪老板村村委会签订的土地承包合同合法有效，王海林对本案诉争的土地有合法的承包经营权，王海林为该村学校购买体育器材，当时村委会不能支付体育器材款，将土地承包给王海林抵顶体育器材款，此行为发生在1997年。林水平辩称，王海林并非本村村民，无承包土地的资格；《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日起施行的，该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，本法实施后继续有效，不得重新承包土地……”；本案中王海林与圪老板村村委会签订承包合同是1997年，在该法实施前，故对林水平的抗辩，不予采纳。林水平将石头拉入诉争土地的行为构成侵权，故王海林要求排除妨害，恢复土地耕地原状的诉请，于法有据，予以支持；林水平辩称诉争的土地与其拉入石头的土地不是同一块地，但经法院调查证明此诉争的土地确为同一块地，对此抗辩，不予采信；林水平辩称其一直事实承包该诉争土地，但并未提供相应证据，对此抗辩，不予采信；林水平辩称，王海林起诉已过诉讼时效，因侵权状态一直持续，故对此抗辩，不予支持；由于林水平的侵权行为，给王海林造成了不能耕种的损失，林水平称拉入石头已有十多年了，王海林诉称侵权时间为2008年，故林水平应赔偿王海林因不能耕种从2008年至2014年造成的7年的损失15420.80元（根据鉴定）。王海林诉请承包费损失，支持102.48元（3元／年×4.88亩×7年=102.48元），以上两项费用合计：15523.28元。王海林支付的鉴定费1000元，应由林水平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条之规定，判决：一、被告林水平于本判决生效之日起15日内，将堆放在原告位于呼和浩特市赛罕区圪老板村东至老干部局、西至武秃维，南至田永平、郝补才、北至路的土地上的石头清除，排除对原告的妨害；二、被告林水平于本判决生效之日起15日内，支付原告王海林因不能耕种所造成的损失15523.28元；三、被告林水平于判决生效之日起15日内，支付原告王海林评估鉴定费1000元。
林水平不服一审判决，向本院提起上诉称，一、王海林不具备承包集体土地的资格。1997年6月王海林与圪老板村村委会签订《土地承包合同》时，并非圪老板村集体经济组织成员。原呼和浩特市郊区人民政府于1998年下发了《关于1998年二轮土地承包续签和签证的通知》明确规定：“农村集体土地均以村集体组织成员家庭联产承包形式进行……”因此作为集体土地承包主体而言，王海林不具备承包集体土地的资格；二、《土地承包合同》并非双方于1997年6月签订的合同，是因掩盖侵权事实而虚假补充签订的，合同中约定的承包土地的地名不是“长征地荒地”，所涉及土地位置是属于林水平的承包地，是农耕地，不是荒地，林水平承包的集体土地的地名是“大三角地”；三、王海林承包圪老板村土地8亩，除去已征用的2亩，自己陈述建厂又被征用的1.12亩，加上出让给林五五的5亩，8亩土地已经没有了。一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依照事实和法律重新审理判决。
王海林答辩称，一、王海林与村委会1997年签订的土地承包合同合法有效，王海林承包荒地不受户籍限制。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日施行，合同是1997年签订，该法不能对先行行为抗辩。《关于1998年二轮土地承包续签和签证的通知》也是在该合同签订后颁布施行的，不予适用；二、关于争议的地名，王海林在一审出示的证据及法院调取的证据足以证明该诉争的土地就是王海林承包合同中约定的承包地。一审证人林五五承包王海林的5亩土地，林五五在一审中的证言证明其承包地的四至与争议土地完全不同，不是同一块土地。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，林水平提交了以下新证据：一、户籍信息。证明王海林是非农业户口，无权承包集体组织成员内部的耕地或者荒地，从合同上看王海林在村里仅仅承包过8亩土地；二、2015年1月21日村委会证明。证明林水平是本村村民，王海林不是本村村民，林水平一轮土地承包的时候分得本案诉争土地，二轮承包时延续一轮，仍然由林水平耕种。
王海林对林水平提交的新证据一提出了真实性认可，住址已经变更了，住址是空的，被上诉人一直住在圪老板村，对证明的问题不予认可的质证意见；对新证据二提出了真实性不予认可的质证意见。
王海林在二审中没有提交新证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王海林与圪老板村村委会签订的《土地承包合同》有圪老板村时任村长云七七和王海林的签字、圪老板村村委会的印章，现任村长武迎生在原审法院向其调查时对合同内容也予以确认。合同内容真实、合法，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王海林对承包合同确定的承包地享有承包经营权。
根据查明的事实，双方争议的土地正是王海林承包的土地。林水平将石头拉入王海林承包的土地，致王海林无法耕种，其行为构成侵权。王海林诉请林水平排除妨害，恢复耕地原状具有事实和法律依据，林水平的侵权行为给王海林造成的损失应依法赔偿。
关于林水平提出的王海林不具备承包集体土地的资格的上诉理由，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”。根据查明的事实，王海林与圪老板村村委会是1997年签订的土地承包合同，合同约定的承包期限为50年，该合同符合上述法律规定的情形，继续有效。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，该条规定是在1998年8月29日该法修订时增加的内容，不适用于王海林与圪老板村村委会1997年签订的土地承包合同。综上，王海林虽然不是圪老板村村民，但其与圪老板村村委会签订的土地承包合同不违反法律规定，王海林具有承包圪老板村荒地的主体资格。林水平的该上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予支持。
关于林水平提出的《土地承包合同》并非双方于1997年6月签订的合同，是因掩盖侵权事实而虚假补充签订的。因林水平没有提交相关证据证明其主张，故缺乏事实依据，不能成立，不予支持。林水平提出的合同中约定的承包土地的地名不是“长征地荒地”，是“大三角地”，不是荒地，是农耕地，所涉及土地的位置是属于林水平的承包土地的上诉理由，林水平没有提交争议土地是其承包土地的相关权属证明，其为证明该问题提交的证人证言、村委会证明因王海林均不认可，证人亦未出庭作证，没有其他证据佐证，不予采信。林水平的该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，不予支持。
关于林水平提出的王海林承包圪老板村土地8亩，除去已征用的2亩，自己陈述建厂又被征用的1.12亩，加上出让给林五五的5亩，8亩土地已经没有了的上诉理由，林五五证实其受让的王海林的5亩土地全部盖起了厂房，而一审法院调查时双方确认的争议土地上并没有厂房，林水平也没有提交其他证据证实该主张，故林水平主张林五五受让王海林的5亩土地包括在王海林8亩承包地中证据不足，且与查明的事实不符，林水平的该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，不予支持。
原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由林水平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李元日