常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00670号
原告金坛市朱林镇沙湖村委第十村民小组，住所地常州市金坛区朱林镇沙湖村委。
负责人吴生庚，该村民小组组长。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人李桂生，该村民小组会计。
被告徐碗忠。
委托代理人徐建芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告金坛市朱林镇沙湖村委第十村民小组（以下简称村民小组）诉被告徐碗忠农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告村民小组的委托代理人徐丹、李桂生，被告徐碗忠及其委托代理人徐建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村民小组诉称，原永丰六组与被告于1999年10月21日签订围田养殖承包协议，由被告承包诉争土地进行养殖，承包期限10年。协议到期后，因村委合并，原、被告重新签订开挖鱼塘承包合同，由被告继续承包诉争土地，承包期限自2009年12月1日起至2014年12月30日止。合同到期后，经镇司法所等部门组织调解，被告至今未按合同约定将诉争土地返还原告村民小组。1999年秋，原永丰六组将本组土地重新分配，包括被告在内的村民都签字确认，被告取得6.08亩土地，被告享有该6.08亩土地的承包经营权。诉争土地并不包括上述6.08亩土地，被告应将诉争土地返还原告村民小组。现原告村民小组起诉，请求判令被告立即返还承包养殖的21.3亩土地；要求被告按照每亩450元缴纳2015年1-8月份鱼塘承包金6390元；2015年国家粮食直补款归原告村民小组所有；本案诉讼费由被告承担。
被告徐碗忠辩称，被告在1998年前即种植诉争土地，1998年9月30日，原金坛市人民政府向被告颁发农村集体土地承包经营权证书，确认被告享有诉争土地的承包经营权。在承包期限内，被告在自己享有承包经营权的诉争土地上从事养殖应受法律保护。诉争土地的国家粮食直补款应由被告享有，但被告至今分文未得。请求法院依法驳回原告村民小组的诉讼请求。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原永丰六组召开村民小组会议，确定被告家庭享有作为家庭承包经营的“口粮田”6.08亩土地（以下称承包地）土地承包经营权，但一直未颁发土地承包经营权证书。原金坛市人民政府于1998年9月30日向被告家庭颁发农村集体土地承包经营权证书，载明被告家庭享有位于原金坛市西岗镇永丰村六组（以下简称永丰六组）的朱家圩20.65亩土地的土地承包经营权，承包期限为30年。经永丰六组村民小组会议决定，1999年10月21日，永丰六组与被告签订围田养殖承包协议，主要载明：经村民同意，将永丰六组朱家圩22.28亩土地承包给被告进行养殖；承包期限10年，自1999年11月30日起至2009年11月30日止；合同期满后，被告必须于2009年10月20日前复垦交永丰六组验收；承包期满后，在同等条件下，被告享有优先承包权……。原金坛市西岗法律服务所于1999年10月21日作出（99）坛西司见字第84号见证书，证明围田养殖承包协议系双方自愿签订。围田养殖承包协议签订后，永丰六组将上述朱家圩22.28亩土地交付被告。在召开上述村民小组会议及签订围田养殖承包协议时，被告时任永丰六组组长，之后被告不再担任永丰六组组长。后因公路建设使用土地，上述朱家圩土地只剩21.3亩。
2002年3月，永丰六组合并至原告村民小组。2009年11月30日，原告村民小组与被告签订开挖鱼塘承包合同，主要载明：村民小组将因公路建设使用后剩余的上述朱家圩21.3亩土地发包给被告承包；承包期限5年，自2009年12月1日起至2014年11月30日止；被告自愿将国家政策性补贴奉献给村民小组；承包期满后，在同等条件下，被告享有优先承包权……。
诉争土地即开挖鱼塘承包合同中的朱家圩21.3亩土地（除20.65亩土地外，其余土地为拾边地），被告提供的农村集体土地承包经营权证书中的20.65亩土地就在诉争土地中。诉争土地现由被告从事鱼塘养殖，涉案鱼塘中现养殖草鱼、鲢鱼等并种植榉树等苗木；被告在涉案鱼塘有附属房屋3间。诉争土地不包括被告家庭作为家庭联产责任制的“口粮田”承包地6.08亩。
金坛区作物栽培技术指导站出具的2013年金坛区水稻生产技术总结、金坛区2014年小麦生产技术总结载明：2013年水稻种植效益为925.8元／亩，2013-2014年度金坛区小麦种植效益为467.56元／亩。
原、被告在诉讼中一致陈述：常州市金坛区朱林镇沙湖村村民委员会在2015年进行土地重新确权工作，承包地6.08亩的土地承包经营权已确权给被告，但新制式的土地承包经营权证书尚未发放。
上述事实，有当事人陈述，农村集体土地承包经营权证书、围田养殖承包协议、见证书、开挖鱼塘承包合同等书证在卷佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法保障农村土地承包关系的长期稳定。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权的设立，只要发包方和承包方达成意思表示上的一致，该项用益物权的设立不以登记为要件。1998年二轮土地承包时，根据永丰六组村民小组会议确定的承包方案，被告家庭取得家庭联产责任制的承包地6.08亩的土地承包经营权，且原告村民小组所在行政区域在2015年进行土地重新确权工作，被告在2015年土地重新确权时取得上述承包地6.08亩的土地承包经营权，原、被告双方对此均无异议。结合围田养殖承包协议、见证书、开挖鱼塘承包合同等，可以认定被告家庭在1998年二轮土地承包时取得土地承包经营权的仅是上述承包地6.08亩土地。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。诉争土地系原告村民小组所有，原、被告双方签订的开挖鱼塘承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，原、被告双方应当按照开挖鱼塘承包合同履行各自的权利义务。开挖鱼塘承包合同明确约定诉争土地承租期限至2014年11月30日止，被告至今未将诉争土地返还原告村民小组，原告村民小组要求被告返还诉争土地21.3亩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提供的“农村集体土地承包经营权证书”不足以证明其家庭享有诉争土地中20.65亩土地作为家庭联产责任制意义上的土地承包经营权。鉴于被告在涉案鱼塘中养殖鱼类并在涉案鱼塘上种植苗木，为尽量减少被告不必要的损失，地上物应当给予被告一定时间清理，综合考虑本案实际情况和时令，被告应在清理后将诉争土地返还原告村民小组。被告在开挖鱼塘承包合同中自愿将诉争土地国家政策性补贴奉献给原告村民小组，诉争土地涉及的国家政策性补贴应由原告村民小组享有，原告村民小组要求确认2015年国家粮食直补款归原告村民小组所有的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。诉争土地承租期限截止2014年11月30日，被告至今未将诉争土地返还原告村民小组，被告应当向原告村民小组赔偿损失，参照常州市金坛区上一年度水稻、小麦种植亩效益，原告村民小组要求被告按照每亩450元缴纳2015年1-8月份鱼塘承包金6390元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告要求驳回原告村民小组的诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农业法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十八条、第二十二条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐碗忠于本判决生效之日起一年内将坐落于常州市金坛区朱林镇沙湖村村民委员会的朱家圩21.3亩土地上种植的榉树等清理后将该土地返还给原告金坛市朱林镇沙湖村委第十村民小组。
二、被告徐碗忠于本判决生效之日起一年内支付原告金坛市朱林镇沙湖村委第十村民小组鱼塘承包金人民币6390元。
三、坐落于常州市金坛区朱林镇沙湖村村民委员会的朱家圩21.3亩土地的2015年国家粮食直补款归原告金坛市朱林镇沙湖村委第十村民小组享有。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐碗忠负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年一月六日
书记员 颜 晨