天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0876号
原告顾X一，农民。
原告顾X二，农民。
委托代理人郑X（系原告顾X二之夫）。
二原告委托代理人刘国庆，天津天关律师事务所律师。
被告顾X三。
委托代理人刘x（系被告顾X三之夫）。
委托代理人王玉海，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告天津市北辰区天穆镇法律服务所，住所地北辰区天穆镇京津公路***号。
法定代表人马永成，所长。
委托代理人徐X，该所法律工作者。
第三人顾X四。
第三人顾X五（曾用名：顾X杰）。
第三人顾X六（曾用名：顾X香）。
第三人顾X七。
原告顾X一、顾X二与被告天津市北辰区天穆镇法律服务所（以下简称“天穆法律服务所”）、被告顾X三及第三人顾X四、顾X五、顾X六、顾X七确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人刘国庆、原告顾X二的委托代理人郑X，被告天穆法律服务所的法定代表人马永成、委托代理人徐x，被告顾X三及其委托代理人王玉海，第三人顾X四、顾X五、顾X六、顾X七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾X一、顾X二诉称，二原告与被告顾X三系姐妹关系，父母遗留坐落于天津市北辰区天穆镇刘家房子长顺街46号房产一处。2010年10月，在办理拆迁过程中，被告顾X三利用其工作之便，以欺骗的手段让其他姐妹在空白的《房屋继承书》上签名并按手印。随后顾X三私自填写了相关内容，违纪擅自制作了（2010）年非诉代字第2号文书。《房屋继承书》记载，房屋全部由第三人顾X六继承，剥夺了二原告及第三人顾X四、顾X五、顾X七的法定继承权，造成拆迁部门在不明真相的情况下与顾X六一人签订了拆迁协议。被告顾X三的行为侵害了二原告的合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、确认被告天穆法律服务所2010年10月10日出具的《房屋继承书》及（2010）年非诉代字第2号文书无效；2、责令被告顾X三停止侵权行为；3、二被告承担本案诉讼费用。
二原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、顾X三之夫刘x于2014年2月20日出具的《证明》。证明顾X三持有若干份空白表格；
证据二、照片3张。证明二原告及第三人曾经在若干份空白纸张上签名。
被告顾X三辩称，原告所诉并不属实。2010年10月8日，第三人顾X六持2003年3月29日《家庭协议书》及3月31日《分家单》到天穆法律服务所要求办理其母唐家荣遗产继承事宜。因顾X三在该所工作，对分家的事情清楚，故2010年10月10日，顾X三约其他姐妹到顾X六家，将徐x事先拟制的《房屋继承书》、《家庭协议书》交与原告等人查看后，顾X六在继承人处签字按手印，顾X四、顾X三、顾X一、顾X五、顾X二、顾X七在弃权人处签字按手印。顾X三没有让二原告及第三人在空白纸张上签字按手印，本案房屋继承书系合法办理的。
被告顾X三对其主张，提交了如下证据：
证据一、2003年3月29日《家庭协议书》。证明顾兴仁死亡后，其继承人一致同意由唐家荣继承顾兴仁的全部遗产；
证据二、2003年3月31日《分家单》。证明顾兴仁的第一顺序继承人对拆迁费进行了分割，唐家荣同意在其死亡后由顾X六继承其遗产；
证据三、天穆法律服务所出具的（2010）年非诉代字第2号文书及《房屋继承书》各一份。证明对唐家荣遗产的分割意见系包括二原告在内七姐妹的共同意见；
证据四、照片二张。证明原告对《房屋继承书》的内容是知晓的。
被告天穆法律服务所辩称，2010年10月10日，该所工作人员徐x拟制涉诉《房屋继承书》、《家庭协议书》后交给了顾X三，由顾X三去找其他姐妹签字。当日顾X三持顾X四等人签字的《房屋继承书》、《家庭协议书》及《分家单》回到单位，经徐x进行审核三份书证当事人签字一致后，加盖了天穆法律服务所的公章，并出具了（2010）年非诉代字第2号文书。2011年1月初，顾X一、顾X二及顾X四到天穆法律服务所提出见证程序有瑕疵，2011年1月8日，经徐x组织本案姐妹七人进行调解签订了《协议书》。据此，天穆法律服务所的见证程序虽有瑕疵，但《房屋继承书》的内容并没有违背当事人的意思表示，因此《房屋继承书》应为合法有效，故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告天穆法律服务所对其主张，提交了如下证据。
证据一、《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。证明证载房屋地点与《房屋继承书》记载的房屋地点一致；
证据二、2011年1月8日《协议书》。证明房屋由顾X六继承是经二原告等人同意的，因此《房屋继承书》应为有效。
第三人顾X四、顾X五、顾X七述称，《房屋继承书》上的签字是其本人所签并按手印，但签字时内容是空白的，因为与被告顾X三是亲姐妹，当时没有多想，故请求依法判决。
第三人顾X六述称，《房屋继承书》上的签字是其本人所签并按手印，请求依法判决。
经庭审质证，被告顾X三对二原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，是由刘x本人书写，但其目的是为平息顾X二与顾X七之间的矛盾，与本案不具有关联性，故不同意原告的证明目的；
对证据二的真实性及证明目的均无异议。
被告天穆法律服务所对二原告所提证据发表如下质证意
见：
对证据一的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，故不同意原告的证明目的；
对证据二的真实性无异议，但认为该证据不能证明《房屋继承书》的内容是在签名后添加的。
第三人顾X四、顾X五、顾X七对二原告所提证据发表如
下质证意见：
对证据的真实性及证明目的均无异议。
第三人顾X六对二原告所提证据发表如下质证意见：与被告顾X三的质证意见一致。
二原告对顾X三所提证据发表如下质证意见：
对证据一、二、四认为与本案不具有关联性，故不发表质证意见；
对证据三认为法律服务所没有办理见证资质。除顾X三、顾X六，唐家荣的其他继承人均主张继承内容是在签名后书写的，故该组书证不具备证明效力。
被告天穆法律服务所对顾X三所提证据发表如下质证意见：
对证据的真实性及证明目的均无异议。
第三人顾X四对顾X三所提证据未发表质证意见。
第三人顾X五、顾X七对顾X三所提证据发表如下质证意见：
对证据的真实性及证明目的均不予认可。
第三人顾X六对顾X三所提全部证据发表如下质证意见：对证据的真实性及证明目的均无异议。
二原告对天穆法律服务所所提证据发表如下质证意见：
对证据一认为《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》仅针对宅基地的使用权而不涉及房屋，故不同意其证明目的；
对证据二认为与本案不具有关联性，天穆法律服务所组织调解不符合法定程序，故不同意证明目的。
被告顾X三对天穆法律服务所所提证据发表如下质证意见：
对证据真实性及证明目的均无异议。
第三人顾X四、顾X五、顾X七对天穆法律服务所所提证据未发表质证意见。
第三人顾X六对天穆法律服务所所提证据发表如下质证意见：
对证据真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，唐家荣与顾兴仁系夫妻关系（均已死亡），生前育有子女七人，即本案原告顾X一、顾X二、被告顾X三、第三人顾X四、顾X五、顾X六、顾X七。1999年5月21日，顾兴仁因病死亡，2003年3月29日，唐继荣母女八人签订《家庭协议书》，一致同意家中一切财产由唐家荣一人继承。同年3月31日，唐家荣母女八人签订《分家单》，内容为：“今有唐家荣自愿将房屋拆迁费分给所生女儿，给大女顾X四5千元，二女顾X三5千元，三女顾X一2万元，四女顾X五5千元，六女顾X二5千元，七女顾X七5千元，剩下的余款由唐家荣所有。五女顾俊香负责照顾其母唐家荣的生活起居、生老病死，一切后事也有顾俊香负责，等其母去世后剩下的所有财产由顾俊香个人继承”。
另查，唐家荣生前名下有座落于天津市北辰区刘家房子村长顺街46号平房及院落一处（以下简称“涉诉房产”）。1985年北辰区天穆镇人民政府（原天津市北郊区天穆镇人民政府）下发《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，登记建房户名为唐家荣，证载面积为398.4平方米。2010年10月10日，被告天穆法律服务所出具（2010）年非诉代字第2号文书及《房屋继承书》各一份，其中《房屋继承书》记载：唐家荣、顾兴仁留下的涉诉房产由顾X六一人继承，上述协议落款处由本案姐妹七人签字、按手印，并加盖天穆法律服务所印章；（2010）年非诉代字第2号文书记载：“顾X六于2010年10月10日向本所申办的房屋继承权事宜。经查，上述继承人的继承行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国继承法》的规定”。庭审中，天穆法律服务所认可其并未指派工作人员见证《房屋继承书》的签订过程，仅在事后加盖印章。
再查，2010年10月12日，刘家房子村委会与第三人顾X六签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定涉诉房产宅基地面积共计1050平方米，顾X六同意拆迁，还迁房屋面积共计1050.08平方米。2011年1月，本案姐妹七人因房屋继承发生纠纷，2011年1月8日，经天穆法律服务所工作人员徐x组织调解，姐妹七人签订《协议书》约定：“一、座落于天津市北辰区天穆镇刘家房子长顺街46号的房屋，面积1050平方米由顾X六继承；二、因顾X一生活困难，顾X六自愿将上述房屋中的25平方米赠与顾X一所有，待村委会对上述房屋进行货币兑换时，以当时兑换市价将上述25平方米折合成现金给付顾X一。顾X一今后不得以任何理由向顾X六提出解决房屋居住或要求房屋补偿；三、顾X一购买井田房屋时所欠顾X六的1万元在房屋平米兑换时，顾X六将该1万元从中扣除。”该协议落款处由本案姐妹七人亲自签字确认并加按手印。
上述事实，有庭审笔录、《家庭协议书》、《分家单》、《房屋继承书》、《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》、2011年1月8日《协议书》等证据予以证实。
本院认为，本案系原告请求确认合同无效纠纷，根据法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案原告主张2010年10月10日《房屋继承书》及（2010）年非诉代字第2号文书无效，故本院需认定的事实为：一、天穆法律服务所见证程序存在瑕疵，是否影响上述二份书证的法律效力；二、《房屋继承书》的内容是否存在合同无效的法定情形。
对此，本院分析如下。
关于第一点，本院认为，法律见证是指法律服务工作者受当事人委托，就其亲眼所见及调查属实的事件、行为或文书的真实性、合法性予以证明，并提供有关法律服务的活动。据此，法律工作者与当事人之间实为委托关系，本案天穆法律服务所未指派法律工作者参与《房屋继承书》的签订过程，表明其履行委托合同存在瑕疵，故其出具的（2010）年非诉代字第2号文书应属无效。但2010年10月10日《房屋继承书》是否有效，还应依据民事法律行为生效要件进行分析，据此，二原告以天穆法律服务所未见证《房屋继承书》的签订过程作为主张《房屋继承书》无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于第二点，本院认为，首先，2003年3月31日《分家单》及2010年10月10日的《房屋继承书》均记载由顾X六（香）继承唐家荣遗产，如依二原告所言，上述二份书证的继承意见形成于签名之后，且其二人及部分第三人对相关内容并不知晓，但在其姐妹七人为此发生纠纷后，七人于2011年1月8日签定了《协议书》，再次确认由顾X六继承涉诉房产（1050平方米），本院据此可以认定，二原告及部分第三人对《分家单》及《房屋继承书》的内容进行了追认。其次，在2011年1月8日《协议书》中，曾将“顾X六给付25平米后，顾X六不再支付家庭协议中分给顾X一的2万元”作为协议第三条，后虽将该条划去，但因上述内容与2003年3月31日《分家单》的内容相对应，由此亦可以证实二原告等人对《分家单》的内容不仅知晓且为各方真实意思表示。现《房屋继承书》及《分家单》的内容并未出现矛盾之处，本院亦可以认定《房屋继承书》对二原告等人具有法律约束力。同时，二原告亦未能举证证明《房屋继承书》的内容存在合同无效的法定情形。如上所述，二原告请求确认2010年10月10日《房屋继承书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区天穆镇法律服务所于2010年10月10日出具的（2010）年非诉代字第2号文书无效；
二、驳回原告顾X一、顾X二的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 王传来
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。