宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1128号
原告：杜广军，无固定职业。
委托代理人：钱如贤，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：方远建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，该公司董事长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
原告杜广军为与被告方远建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服甬劳仲案字（2015）第208号仲裁裁决书，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜广军的委托代理人钱如贤、陈春奇，被告方远建设集团股份有限公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告杜广军起诉称：被告于2013年10月初招用原告到其承包施工的鄞州区集士港祝家桥2号地块工程做水泥工。2013年11月23日下午17时许，该工程浇筑地下室基础时，混凝土泵车泵臂突然坠落，将正在施工作业的原告砸伤。事后原告被送往解放军113医院救治。经过医院94天的治疗，原告于2014年2月25日转入宁波康复医院治疗，并于同年9月24日出院。原告自住院治疗以来，被告仅支付部分医疗费用，且在原告受伤后就停发了任何工资，使用各种方式拖延为原告申报工伤，并在无法确定工伤等级、伤害程度的情况下威胁诱逼原告与其签订和解协议，并承诺签完和解协议后允许原告申报工伤。迫于经济上的无奈，原告与被告在2014年10月21日签订了一份和解协议。2014年10月30日，鄞州区人力资源和社会保障局根据原告申请，认定原告构成工伤。2014年12月31日，宁波市劳动能力鉴定委员会认定原告构成三级伤残。原告要求被告赔偿因工伤导致的各项损失，但被告始终拒绝赔偿。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付工伤停工留薪期待遇77940元，自2013年10月23日起至2014年12月30日止；2.支付工伤残疾赔偿金587124元。
被告方远建设集团股份有限公司答辩称：原、被告就原告的受伤事宜已经达成协议，且双方签订的和解协议是双方真实意思的表示，被告已依照协议履行完毕，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.解放军113医院出院小结一份（复印件），拟证明原告2013年10月23日因工作受伤，及住院治疗的情况。被告对该证据无异议；
2.仲裁庭审笔录一份（复印件），拟证明被告否认与原告存在劳动关系，不申报及阻拦原告申报工伤，原告被迫与被告达成和解协议。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告作为总公司，对于分公司实际招聘员工的事实并不清楚，被告答辩时也是认为不知情、不了解，并没有否认原告的受伤情况，也没有阻拦原告申报工伤；
3.和解协议一份，拟证明双方达成的和解协议没有涉及工伤保险待遇，内容显失公平，签订和解协议是出于无奈和被胁迫。被告对该证据无异议，但认为签订过程是双方平等协商的过程，不存在胁迫等情形。原告所述阻拦申报工伤不是事实，按照现行法律规定，原告可以自行申报工伤，也可以申请劳动仲裁认定劳动关系从而认定工伤。原告也是在签订和解协议后才申请撤回劳动仲裁。即使原告不能申报工伤，原告也可以要求被告参照工伤来承担相应赔偿责任；
4.工伤认定决定书一份，拟证明原告受伤系工伤。被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告已就工伤赔偿事宜达成协议，工伤认定是根据双方和解协议的约定，配合原告申报工伤；
5.宁波市职工劳动能力鉴定表一份，拟证明原告的伤残等级及护理等级。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方已就工伤赔偿事宜达成协议，且在双方达成和解协议之前，原告已经进行了伤残等级的鉴定。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.和解协议及收条各一份，拟证明双方就原告受伤一事通过和解的方式已处理完毕，且和解协议合法有效的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为是受胁迫签订该协议；
2.和解协议草稿一份（复印件），拟证明原、被告达成和解协议时，原告聘请了律师，并对协议内容作出了具体修改，原告已清楚了解其伤残情况及具体法律赔偿事宜等。原告对该证据的形式真实性无异议，原告代理人前期是参与了调解，但仅是帮忙性质，后期正式签订和解协议时代理人并没有参与。且当时被告提出的方案是除了已支付的医疗费外，再另行支付30万元，及被告配合原告向侵权第三方主张赔偿；
3.甬劳仲案字（2014）第698号应诉通知书、劳动争议仲裁申请书、庭审笔录、撤回仲裁请求申请书、仲裁裁定书各一份，拟证明原告提起劳动仲裁要求确认其与被告之间存在劳动关系，后原告于双方签订和解协议当天按照和解协议的约定撤回仲裁请求。原告对该证据的真实性无异议，但认为其是为了申请工伤认定而申请撤回仲裁请求；
4.（2014）甬鄞江民初字第325号民事判决书及宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，拟证明原告在签订和解协议时已经获知其伤残情况，并已经向侵权方主张了相应的赔偿权利。原告对该证据的真实性无异议，但认为其主张侵权赔偿不影响原告再主张工伤待遇损失。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告杜广军于2013年10月初进入被告方远建设集团股份有限公司承建的宁波市鄞州区集士港祝家桥2号地块工程从事泥工工作。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告日常工作由泥工班长王显辉负责安排。2013年11月23日，原告在工作中不慎被坠落的混凝土泵车臂砸伤，随即被送往医院住院治疗，期间的医疗费基本由王显辉支付。2014年7月1日，原告委托宁波诚和司法鉴定所按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对其伤残等级进行鉴定。同年7月11日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告的伤残等级为四级伤残。2014年8月25日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告在仲裁时答辩称，其对原告是否在被告工地工作及受伤情况不知情、不了解。同年10月21日，原、被告签订和解协议，该和解协议载明：被告一次性赔偿原告248000元，该款项已通过泥工班负责人王显辉支付，原告确认该款项被告已支付；原告已充分了解本次受伤事故对其身体造成的伤害，也充分认识到了自身在本次受伤事故中的伤情可能造成的丧失劳动能力伤残等级；原告完全接受协议第一条确定的赔偿金额，同意该赔偿金额包括被告应当承担的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、停工留薪期待遇、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴等各项工伤赔偿项目；签订协议后，双方劳动关系终止，原告需撤回劳动仲裁请求，原告今后不得再以劳动争议纠纷或工伤赔偿纠纷为理由向被告主张任何权利；签订协议后，被告配合原告完成工伤认定程序及丧失劳动能力伤残鉴定，但是原告不得以任何鉴定结论再向被告主张任何赔偿权益；签订协议后，被告指令王显辉将原告的住院医疗费发票（总金额为248000余元）于2014年10月21日前交给原告……。该和解协议签订前原告委托代理人之一已参与和解协议草稿的修改。同日，原告出具收条，确认已收到医疗费发票等材料，该收条并载明“根据《和解协议》的约定，今后双方无涉”。另原告之子杜中阳亦在和解协议和收条上签字确认。同日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求，该委予以准许。后原告申请工伤认定，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出认定工伤决定书，认定原告所受伤为工伤。同年12月26日，宁波市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为三级，部分护理依赖。
另查明，2014年9月18日，原告向本院起诉，要求宁波永峰混凝土有限公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费、财产保全担保费等1241263.69元。审理中，本院根据宁波永峰混凝土有限公司的申请，追加被告为该案的共同被告参加诉讼。同年12月13日，本院作出（2014）甬鄞江民初字第325号民事判决书，判决宁波永峰混凝土有限公司赔偿原告经济损失994300.34元，其中医疗费损失305139元，误工费按宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为30696.67元。
后原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年10月23日至2014年12月30日停工留薪期工资77940元、伤残赔偿金587124元。该委于2014年12月13日作出甬劳仲案字（2015）第208号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案双方争议的焦点在于原、被告双方签订的和解协议是否有效。原告主张双方于2014年10月21日签订的和解协议系在被告阻拦其申报工伤被迫无奈即受胁迫的情形下所签订，但原告未能就此提供充分的证据予以证实，事实上原告之前已经申请劳动仲裁要求确认劳动关系，即原告已经通过法律途径寻求权利救济，且原告在签订和解协议前亦有代理人参与了和解协议的修改，故对原告关于和解协议系受胁迫所签订的主张，本院不予采信。《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第七条规定：因第三人侵权认定为工伤的待遇处理办法。在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案原告基本的医疗费先由被告支付，而后原告已经向侵权人宁波永峰混凝土有限公司主张医疗费赔偿并已经获本院判决予以支持，即原告已从侵权人处获得医疗费赔偿，而医疗费属于不应重复享受的项目，故根据双方签订的和解协议，应认定被告已经实质向原告支付了248000元的工伤保险待遇。虽然上述赔偿金额与原告因工受伤所应当享受的工伤保险待遇存在一定的差距，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，根据双方签订的和解协议的约定，上述赔偿金额已包括医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、停工留薪期待遇、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴等各项工伤赔偿项目，并明确签订协议后，双方劳动关系终止，原告今后不得再以劳动争议纠纷或工伤赔偿纠纷为理由向被告主张任何权利，故应视为原告已对自己的权利进行了处分。由此，本院认定，原、被告双方于2014年10月21日签订的和解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当依约履行该协议。综上，原告要求被告支付停工留薪期工资及伤残赔偿金的请求，因均已包含在双方签订的和解协议中，故对原告的上述请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜广军的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年九月二十三日
代书记员 史朦朦