四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第42号
上诉人（原审原告）：黄昌林，男。
被上诉人（原审被告）：青川县黄山沟硫铁矿。
负责人：王国勤，该矿负责人。
委托代理人：陶书威，男，系该矿会计。
上诉人黄昌林因土地租赁合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄昌林、被上诉人青川县黄山沟硫铁矿委托代理人陶书威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月18日，原告黄昌林与被告青川县黄山沟硫铁矿签订“矿仓土地占用赔偿协议”，协议约定：该土地年租金25000元，第一年的租赁费在矿山正常运转后三个月一次性付清，以后每年1月1日一次性付清，至被告青川县黄山沟硫铁矿不再开矿为止。被告青川县黄山沟硫铁矿向原告黄昌林支付第一次租金后，因矿山法人变更，在2013年1月1日没有按时支付第二次租金。矿山法人变更后，被告青川县黄山沟硫铁矿向原告黄昌林支付第二次租金时，原告黄昌林拒绝接受。2014年7月22日，原告黄昌林起诉请求解除合同。
另查明，被告青川县黄山沟硫铁矿向原告黄昌林支付第一次租金25000元，之后原告黄昌林先后几次在被告青川县黄山沟硫铁矿借款24000元，原告黄昌林在庭审中予以认可。
原判认为，双方签订的“矿仓土地占用赔偿协议”，是双方真实意见表示，且符合法律规定，应为有效。被告青川县黄山沟硫铁矿在2013年1月1日因法人变更没有按时向原告黄昌林支付第二次租金，事后向其支付租金时原告黄昌林拒绝，被告青川县黄山沟硫铁矿先后多次找人协调，并请青川县青溪镇政府协调，原告黄昌林仍不接受被告青川县黄山沟硫铁矿支付的租金，被告青川县黄山沟硫铁矿没有构成根本性违约，且原告黄昌林也没有按照《合同法》第九十四条第一款第三项的规定催告被告青川县黄山沟硫铁矿在合理的期限内履行给付义务。因此，原告黄昌林请求解除“矿仓土地占用赔偿协议”有失公平，依照《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄昌林的诉讼请求。诉讼费100元，由原告黄昌林承担。
上诉人黄昌林（以下简称上诉人）上诉称：双方签订的“矿仓土地占用赔偿协议”实为土地租赁合同，被上诉人青川县黄山沟硫铁矿（以下简称被上诉人）没有按照协议约定履行租金的给付义务，上诉人曾口头催收未果，被上诉人变更法人不能对抗、损害上诉人利益，上诉人在高勇、王国勤处借款24000元属于私人借款，与本案无关。请求二审改判解除土地租赁合同，并恢复土地原状、赔偿损失。
被上诉人答辩称：答辩人给上诉人支付土地租赁费用，上诉人拒绝接受，且经多次协调未果，答辩人没有违约，一审判决是正确的，请求二审予以维持。
争议焦点：上诉人请求二审改判解除双方签订的“矿仓土地占用赔偿协议”，恢复土地原状、赔偿损失，应否支持。
经审理查明，二审中双方当事人没有向法庭提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
另查明：
㈠、对“矿仓土地占用赔偿协议”约定的租金支付期限的认定。2012年5月18日，上诉人与被上诉人（甲方）签订“矿仓土地占用赔偿协议”，协议约定“该土地年租金25000元，第一年的租赁费在矿山正常运转后三个月一次性付清，以后每年在1月1日一次性付清至甲方不再开矿为止”。双方对2012年的租金已经支付完毕，没有异议。但上诉人认为，被上诉人在2012年5月18日之前就在使用土地，是在2012年5月18日才谈妥并签订合同，故第一年租赁时间应为2012年1月1日至2012年12月31日。且被上诉人应予2012年8月18日前支付完毕。被上诉人认为，2012年5月18日才签订合同，故第一年租赁时间应至2013年5月18日。一审判决认定，被上诉人在2013年1月1日未能支付第二次租金，双方对此事实无异议。故被上诉人应当按照合同约定从2013年1月1日起在每年的1月1日支付当年租金。合同约定第一年租金应予矿山正常运转后三个月一次性支付完毕，没有约定“矿山正常运转”时间，双方也没有举证证明“矿山正常运转”时间，且承租人已经实际支付2012年度的租金，出租人已经接受2012年度的租金，故对2012年度租赁费用应视为正常支付。
㈡、2013年1月1日以后的租赁费用情况。上诉人起诉认为被上诉人对2013年1月1日以后的租赁费用久拖不付，严重违约，故于2014年7月22日起诉请求法院判决：解除土地租赁合同，并恢复原状；本案诉讼费由被告承担。被上诉人认为，曾多次向上诉人支付土地租赁费，对方拒绝接受，经当地政府及村组协调，仍未有结果。且没有及时支付2013年度租赁费用，除对合同约定的租期时间有不同理解外，还有企业法人变更的原因。再且，上诉人借我方24000元，应予抵扣租赁费用。在二审庭审中，双方认可：对于2013年度的租赁费用，双方在茶馆、虎家坝、司法所等地多次协调未果。上诉人认可：在协解中曾要求对方一次性支付10年租赁费250000元；本人借王国勤个人24000元钱属实，但并不是借被上诉人单位的钱。
本院认为，诉讼双方对“矿仓土地占用赔偿协议”的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，应予确认。
针对上诉人请求二审“改判解除双方签订的矿仓土地占用赔偿协议，恢复土地原状、赔偿损失”这一争议焦点：
首先，双方在“矿仓土地占用赔偿协议”中没有约定对违约责任的处理方式。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”上诉人没有通过“催告”形式通知被上诉人履行合同义务的证据，也没有曾通知被上诉人解除合同的证据，虽然被上诉人没有及时支付2013年以后的租赁费用，但其原因是：更换企业负责人；双方对“矿仓土地占用赔偿协议”的文字理解有不同意见；上诉人要求变更合同内容为一次性支付10年的租赁费用，被上诉人曾多次向上诉人支付年度租赁费用并找相关部门协调未果；上诉人还从被上诉人单位负责人处借款24000元，被上诉人认可该款抵扣2013年度单位的租赁费用。根据上述法律规定及案件事实，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
其次，上诉人请求二审改判被上诉人“赔偿损失”超出了一审起诉请求，且“赔偿损失”的金额不明确，故二审不能支持。
双方应确实履行“矿仓土地占用赔偿协议”约定的义务，以实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。”第一百零二条规定：“标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。”第一百零三条规定：“标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。”如果，上诉人拒绝接受被上诉人支付的土地租赁费用，被上诉人应当按照上述法律规定将应支付款项交相关部门提存。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄昌林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 袁 峻
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王麒霁