广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第11号
原告庞翠珍，住南宁市兴宁区。
委托代理人冯晨昀，广西创想律师事务所律师。
被告韦向东，住南宁市兴宁区。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告刘育珍，住南宁市兴宁区。
原告庞翠珍与被告韦向东、刘育珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰和张惠参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告庞翠珍及其委托代理人冯晨昀，被告韦向东的委托代理人甘长山到庭参加诉讼。被告刘育珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞翠珍诉称：2012年11月3日，被告韦向东向原告借款74000元，双方约定借款期限从2012年11月3日至2013年11月3日。为保证债务的履行，被告韦向东将其名下的公积金龙卡、医疗卡为借款作了担保，同时，被告刘育珍也为韦向东所欠的上述债务作担保。原告从银行存折中取出74000元后，在被告出具借条当天将借款交付给被告韦向东，被告韦向东在当晚主动返还给原告2000元作为感谢费。在借款期间，被告韦向东于2012年12月3日左右向其抵押的医疗卡中存入2000元给原告，被告刘育珍又陆续以每月2000元的金额共计给原告6000元现金，据此，两被告于2013年3、4月份之前给原告共计10000元。借款期限届满后，被告韦向东未能如期偿还完其所欠借款，原告考虑到其实际偿还能力，主动将两被告偿还的款项作为偿还的本金予以扣减，故两被告至今尚欠本金64000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，因被告至今仅偿还了部分钱，没有能力偿还利息，而且，出于诉讼费负担的考虑，原告仅要求被告偿还剩余的借款本金。原告请求法院判决：一、被告韦向东向原告返还64000元借款本金，被告刘育珍对被告韦向东所负的上述债务承担连带偿还的担保责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1原告身份证，证明原告的身份情况；证据2被告韦向东的身份证复印件、证据3被告刘育珍的身份证复印件，证明两被告的身份情况；证据4借条，证明被告韦向东向原告借款74000元、被告刘育珍作担保的事实；证据5公积金龙卡、证据6医疗卡，证明被告韦向东将上述卡抵押给原告。
被告韦向东辩称：1、原告预先从借条记载的74000元本金中扣除了一年的利息，原告实际交付的借款本金仅为50000元，而不是74000元；2、借条约定的利息明显过高，属于违法发放高利贷的行为；3、被告韦向东出具借条当晚即交给原告2000元现金，此后，被告刘育珍按月向原告偿还了8000元，每月偿还2000元，被告韦向东还通过抵押给原告的医疗卡支付给原告2000元；4、被告韦向东已将剩余未还借款交给被告刘育珍，让刘育珍偿还给原告，刘育珍亦已将钱交给原告，借款已偿还完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦向东未提交证据。
被告刘育珍未作答辩，亦未提交证据。
经开庭质证，被告韦向东对原告提交的证据真实性无异议，但对证据4借条的证明内容有异议，主张实际借款本金仅为50000元。本院认为，被告刘育珍未到庭，视为其已放弃相应的举证、质证权利。原告提交的证据1-证据3系原、被告的身份信息，双方均未提出异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据4-证据6均为原件，被告韦向东对该证据的形式真实性亦无异议，故本院对证据的形式真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月3日，被告韦向东向原告出具一张借条，记载：“今借到庞翠珍现金人民币柒万肆仟元整（￥7400元），借款期限壹年，从2012年11月3日至2013年11月3日止，本人用自己所有的工资卡作为此次借款抵押扣还本息（利息每月2000元），抵押期限自借款之日起至本人还清借款本息止。”被告韦向东在“借款人”处签字捺印。被告刘育珍在“担保人”处签字捺印，并注明“本人愿意作为韦向东借款的担保人”。出具借条当天，被告韦向东将其名下的中国建设银行公积金龙卡、中国建设银行广西医科大一附院龙卡交给原告收执。原告认为借款期限届满后被告未按期足额还款，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自认在借款期间，被告韦向东通过上述中国建设银行广西医科大一附院龙卡向原告支付2000元，被告刘育珍曾给原告10000元，但被告刘育珍未告知原告该款项由谁支付。庭审后，经本院补充询问，原告解释因其不清楚偿还的款项由谁实际支付，其在庭审中陈述内容的本意是两被告共计偿还过10000元，其中，被告刘育珍以每月2000元的金额向原告共计支付了6000元，被告韦向东还在出具借条当晚向原告返还2000元现金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘育珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。本案中，被告韦向东向原告出具借条，明确记载借款金额为74000元，从2012年11月3日至2013年11月3日借款期间的利息为每月2000元，原告主张已向被告韦向东交付借条记载的借款本金数额，被告则主张原告预先从约定的借款本金中扣除了一年借款期间的利息，实际借款本金应为50000元。本院认为，原告对其主张提交了借条予以证实，从双方认可的借款偿还情况来看，两被告每次以2000元的金额偿还借款，此方式、金额与借条中利息的约定相吻合，从民事诉讼证据高度盖然性的证明标准来看，借条与该内容可形成证据链，证实两被告履行了借条中利息的约定，两被告在借款后依约支付利息，符合借贷的交易习惯，本院对原告提出借款本金为74000元的主张予以采信。而被告韦向东除了当事人陈述之外，对其辩解未能提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。基于上述认定，两被告在借款后支付借款利息，与其主张的原告预先扣除借款期间利息的内容相矛盾，故本院对被告提出借款本金为50000元的主张不予采信。综上，本院认定借款本金为74000元。借款到期后，被告韦向东应承担借款本息的偿还责任，至于已偿还的数额，虽然原告在庭审时的陈述从字面理解上有歧义，但经本院补充询问，原告合理解释了庭审陈述的原因，该部分陈述与起诉状陈述的事实不相悖，本院予以采信，被告韦向东陈述被告刘育珍偿还了8000元，与原告自认的内容不相符，亦未提交相应证据证实该主张，应承担举证不能的后果，本院对被告韦向东的主张不予采信，综合上述情况，本院认定已还款项共计为10000元。原告自愿将两被告偿还的上述部分利息作为已偿还的本金予以扣减，未违反法律规定，现原告诉请被告偿还剩余借款本金64000元，本院予以支持。被告韦向东主张已实际全部偿还借款，未举出相应证据证实，本院不予采信。关于被告刘育珍是否应承担偿还责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，刘育珍在借条中未明确对债务人韦向东承担保证责任的方式，故其应按照连带责任保证的方式承担保证责任，因韦向东未能如约还款，原告诉请被告刘育珍对本案被告韦向东所负的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦向东偿还原告庞翠珍借款本金64000元；
二、被告刘育珍对被告韦向东上述应负的债务承担连带偿还责任。
案件受理费1400元，由被告韦向东、刘育珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。