湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00131号
原告黄在贵。
委托代理人（特别授权）邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
被告田易洲。
委托代理人（特别授权）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告谭安明。
委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告黄在贵诉被告田易洲、谭安明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。根据原告黄在贵的申请，本院裁定将被告谭安明位于本县高坪镇高坪大道的住房一栋予以查封。本院依法组成由审判员陈行煌担任审判长，代理审判员王蝶、人民陪审员陈重贤参加的合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄在贵的委托代理人邓乾平、被告田易洲及其委托代理人黄志敏、被告谭安明及其委托代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在贵诉称，2013年6月4日，原告等人受雇于被告谭安明为被告田易洲建房。同年6月12日上午，原告在建房施工中跳板断裂坠落，致胸、腰背部及全身多处受伤。事故发生后，原告被送往建始县中医院住院治疗，次日转湖北民族学院附属民大医院治疗，由于承受不了巨额医疗费，原告被迫于同年8月2日出院，后病情加重，同年12月2日再次被送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗至当月23日出院。2013年12月24日，恩施施南法医司法鉴定所鉴定：1、原告黄在贵伤残程度为一级；2、原告黄在贵护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%；3、原告黄在贵需每十天更换一根尿管，费用（材料＋人工）预计需人民币91.84元，每天更换一个尿袋，费用预计需人民币1.30元；4、拆除12椎体骨折内固定费用需人民币12000.00元。起诉请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项费用1461333.14元并由被告承担本案诉讼费。
原告黄在贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《三方（原、被告）协议书》，邹维清、李仁品、黄和平分别出具的证明。证明谭安明与田易洲是承揽关系；黄在贵是给谭安明提供劳务。
证据二、黄在贵的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明原告的主体适格。
证据三、2013年8月2日出院记录复印件、2013年12月23日诊断证明书复印件及出院记录复印件。证明原告伤情及住院治疗情况。
证据四、建始县中医院票据以及湖北民大医院的住院收费收据和门诊收费收据、费用清单复印件。证明原告自2013年6月12日至2013年12月23日的医疗费为156058.34元。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明原告的伤残程度为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖；尿袋、尿管费用和内固定物拆除费用；司法鉴定费2200.00元。
证据六、湖北民族学院附属民大医院住院病历复印件。证明住院治疗情况。
经庭审质证，被告田易洲、谭安明对原告提交的证据二、三、六无异议。
原告提交的证据一，被告田易洲无异议，被告谭安明提出异议认为，《三方协议书》是原告之子说签协议后医疗费用在医保中才能报销，原告利用欺骗手段让谭安明签字；原告黄在贵与被告谭安明不是雇佣关系，被告谭安明在田易洲建房工程中没有抽取任何利润。原告提交的证据四、五，二被告对真实性无异议，但认为证据四中的门诊医疗费要有医嘱佐证。证据五的鉴定结论错误，两个伤残二级不能晋级为伤残一级，原告的伤残程度最多是二级。
被告田易洲在庭审中辩称，田易洲与谭安明间是承揽关系，黄在贵是承揽人谭安明雇请。黄在贵酒后工作踩断抬板（支撑模板的木板），自身有过错。黄在贵第二次住院是因护理不当造成的，该次住院的损失应由原告自行承担。原告请求的费用过高，其伤残等级最多为二级，误工费、护理费、残疾赔偿金均应按农业人口的有关标准计算，请求的精神损害抚慰金过高。二被告已给付原告8万余元。请法院依法判决。
被告田易洲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告田易洲的委托代理人黄志敏分别对邹维清、李仁品的调查笔录。证明原告本身有喝酒和踩抬板的过错。
经庭审质证，被告谭安明对被告田易洲提交的证据无异议。原告黄在贵对被告田易洲提交的证据提出异议认为，邹维清、李仁品与二被告是亲戚关系，证据效力低，黄在贵不是酒后作业，即使原告酒后作业，也与损害结果间没有因果关系。
被告谭安明辩称，谭安明是田易洲的舅舅，谭安明去田易洲处建房不收工资，黄在贵的工资由田易洲支付，谭安明不应承担责任。黄在贵受伤自己有重大过错，黄在贵应承担主要责任。黄在贵受伤后，谭安明支付了37000.00元应予扣减。原告的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入7852元／年×20年×100%，误工费和护理费也应按62.70元／天计算，交通费应以实际票据为准，住院伙食补助费40元／天计算，营养费不应计赔，鉴定费以收据为准；尿管、尿袋和取内固定物的费用实际发生后另行主张权利；精神抚慰金没有法律依据。
被告谭安明为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告谭安明的委托代理人钟静分别对李仁品、邹维清的调查笔录，蔡云的证明。证明谭安明作为包工头修建房屋没有抽取利润；谭安明与田易洲间不是承揽是承包；黄在贵本身有重大过错。
证据二、事故现场照片5张。证明谭安明给田易洲修建的房屋及原告受伤的现场。
经庭审质证，原告黄在贵、被告田易洲对被告谭安明提交的证据二无异议。
对被告谭安明提交的证据一，原告黄在贵提出异议认为，李仁品、邹维清与二被告属亲戚关系，且邹维清给原、被告的证明内容矛盾；蔡云的证明与本案没有关联性。被告田易洲提出异议认为，谭安明没有抽取利润不真实；蔡云应当出庭作证，否则不能作为认定事实的依据。
根据被告的申请，证人邹维清出庭作证，主要内容为，谭安明与田易洲约定，施工人员在田易洲家吃中、晚餐，工价50.00元／平面。邹维清在田易洲家建房的工资由谭安明支付，到目前工资还没有计算。抬板是用于支撑模板的木板，抬板以原木抬杆支撑，两根抬杆间约距70公分。工作过程中自己注意安全，凭自己的经验判断抬板能否行走，邹维清在抬板上面走过，黄在贵从事钉抬板的工作，黄在贵从已钉好的抬板上经过，抬板断裂摔伤。黄在贵施工前喝过白酒。
根据被告田易洲的申请，证人李仁品出庭作证，主要内容为，谭安明是田易洲的舅舅，李仁品是谭安明的妹夫，李仁品是田易洲的姨夫。田易洲找谭安明建房，谭安明邀李仁品、邹维清、黄在贵共同施工。李仁品不要工资，其工资结算时在田易洲建房款中减出。谭安明和田易洲约定，施工人员在田易洲家吃中、晚餐，工价60元／平面。事发当天，黄在贵吃饭中喝了白酒，当时，谭安明及田易洲的父亲都强调不能喝酒。饭后不久，黄在贵上楼施工，板子断了就摔下来了。抬板上面不能走人。
经庭审质证，对邹维清、李仁品出庭证明的内容，原告黄在贵认为，证人证明原告酒后施工缺乏事实依据，即使原告喝酒与原告受伤也没有因果关系；被告田易洲认为二证人证明的单价不一致。被告谭安明对二证人的证言无异议。
对本案证据，本院认为，原告黄在贵提交的证据二、三、六和被告谭安明提交的证据二，各当事人无异议，本院予以采信；原告提交的证据四，其中有8354.80元门诊医疗费发生在原告黄在贵住院期间，没有证据证明住院期间需在门诊购药，该8354.80元本院不予认定。原告黄在贵提交的证据五，因原告黄在贵的伤情有病历和法医学检查证明，其三项损伤分别评定为二级伤残，晋升为一级伤残，不违反《人体损伤程度鉴定标准（试行）》1.3.4的规定，故该证据本院予以采信。原告黄在贵提交的证据一、被告田易洲提交的证据和被告谭安明提交的证据一，证人邹维清、李仁品出庭作证的内容以及被告田易洲、谭安明庭审中陈述的田易洲在住所新建两层住房，并结合原告主张的二被告间为承揽关系，本院能认定：1、被告谭安明、田易洲间属承揽关系，谭安明是承揽人，原告黄在贵的工资由被告谭安明支付。2、原告黄在贵酒后施工。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告谭安明系被告田易洲的舅父。原告黄在贵、被告谭安明等人常在一起从事建筑工作。被告谭安明承揽被告田易洲建房工程后，被告谭安明雇请原告黄在贵从事田易洲的建房工作。2013年6月12日，原告黄在贵酒后前去施工，经过装配好的抬板（抬板为被告谭安明提供）时，抬板断裂，原告黄在贵落地受伤。当日原告黄在贵被送往建始县中医院住院治疗1天，支出医疗费8234.43元。次日原告黄在贵被转至湖北民族学院附属民大医院住院治疗，行胸12椎骨折切开复位钉棒内固定＋胸12全椎板、胸11腰1部分椎板切除减压＋自体骨植骨术。同年8月2日出院，住院49天，支出医疗费103014.09元。出院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、截瘫。2、三级脑外伤。3、双侧肋骨骨折并肺挫伤。4、双侧胸腔积液。5、左侧肺不张。6、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、加强肺部感染锻炼。2、加强营养。3、1个月后来院复查腰椎X线，院外如有呼吸困难、头痛情况请及时复查脑颅及肺部CT、胸部X线检查。4、建议来我院行高压氧治疗。
同年12月2日黄在贵再次到湖北民族学院附属民大医院住院治疗，行骶尾部坏死组织清除等。出院诊断：1、骶尾部褥疮并感染。2、胸12椎骨折内固定术后。3、截瘫。4、低蛋白血症。5、贫血。6、感染性休克。7、水电解质紊乱。8、胸腔积液。9、肺部感染。10、坏死性筋膜炎。同年12月23日出院，住院21天，支出医疗费36455.02元（统筹36623.60元除外）。出院医嘱为：1、在正规医院继续治疗，创面好转后建议手术治疗；2、注意补充营养、预防水电解质紊乱；3、加强护理避免其他部位出现褥疮；4、定期复查血常规、肝功能、电解质。
2013年12月24日，湖北省恩施施南法医司法鉴定所对原告黄在贵伤情作出鉴定，主要内容：1、原告黄在贵有双上肢无力、双下肢无知觉、无法端坐、大小便失禁之症状，胸12椎体爆裂性骨折，脊髓横断损伤，左上肢肌力4级、右上肢肌力3级、双下肢肌力0级之体征，参照《人体损伤程度鉴定标准（试行）》第2.2.1条、第2.2.3条、第2.2.4条规定，其损伤程度分别评定为三个伤残二级，按晋级原则，其伤残程度综合评定为伤残一级；2、原告黄在贵护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%；3、原告黄在贵需每10天更换一根尿管，费用（材料＋人工）预计需人民币91.84元，每天更换一个尿袋，预计需人民币1.30元；其拆除12椎体骨折内固定费用需人民币12000.00元。原告支付鉴定费2200.00元。
原告黄在贵上述住院共计71天，支付住院医疗费147703.54元，其中被告田易洲支付了50734.00元，被告谭安明支付了30000.00元。另，被告谭安明给原告黄在贵支付现金7000.00元（含本案诉讼中通过本院支付的5000.00元）。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、当事人间法律关系的性质如何认定及过错责任如何划分。二、原告黄在贵损失范围和数额如何确定。
关于焦点一，（一）、庭审中，原告黄在贵、被告田易洲主张二被告间系承揽关系，被告谭安明主张他是给被告田易洲提供劳务。本院认为，证人邹维清、李仁品出庭作证证实，被告田易洲将其在本县高坪镇金塘村1组建房两层的工程按一定的价格交由给被告谭安明完成，被告谭安明向参与施工的黄在贵等支付工资，故二被告间形成承揽关系，被告谭安明为承揽人；原告黄在贵等人系为被告谭安明提供劳务。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。”本案中，被告谭安明未设置和提供足够的安全防护措施，致原告黄在贵在向被告谭安明提供劳务过程中受伤，被告谭安明存在较大过错，应承担主要赔偿责任，赔偿原告黄在贵损失的50%。原告黄在贵对空中作业危险性认识不足，安全注意意识不强，酒后作业，施工中疏于自身安全防范致损害结果发生，自身存在一定的过错，应自负30%的责任。被告田易洲将其建房工作交由缺乏安全生产条件的非专业建筑施工人员修建，存在选任上的过失，应承担相应的责任，赔偿原告黄在贵损失的20%。关于被告提出的原告第二次住院系护理不当，该期间的损失应由原告自负的抗辩，因没有足够证据证实，本院不予认定。原告黄在贵要求二被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告黄在贵的损失为：1、医疗费147703.54元；2、原告黄在贵并非长期固定性建筑施工从业人员，其误工费按照农林牧渔业22886.00元／年计算，从受伤之日计算到定残前一日共192天。其误工费为12038.66元（22886.00元／年÷365天×192天）；3、原告黄在贵未举证证明其护理人员的职业，其护理费和定残后护理费按照农林牧渔业22886.00元／年计算，护理费计算期间为住院71天，定残后护理费计算20年。其护理费为4451.80元（22886.00元／年÷365天／年×71天）；定残后护理费为457720.00元（22886.00元／年×20年）；4、住院伙食补助费1420.00元（20.00元／天×71天）；5、原告黄在贵未举证证明其经常居住地和主要生活来源地均为城市，其残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为157040.00元（7852.00元／年×20年×100%）；6、后续治疗费12000.00元；7、鉴定费2200.00元；8、一次性更换尿管费66124.80元（91.84元／10天÷10天×30天／月×12月／年×20年）；9、一次性更换尿袋费9360.00（1.30元／天×30天／月×12月／年×20年）；10、营养费酌定2000.00元；11、精神损害抚慰金酌定10000.00元。以上共计882058.80元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭安明赔偿原告黄在贵人民币441029.40元（被告谭安明已支付的37000.00元在执行时予以冲减）；被告田易洲赔偿原告黄在贵人民币176411.76元（被告田易洲已支付的50734.00元在执行时予以冲减）。
二、驳回原告黄在贵的其他诉讼请求。
本案受理费17952.00元（缓交），由原告黄在贵负担5385.60元，由被告谭安明负担8976.00元，由被告田易洲负担3590.40元。
上述应付赔偿款项，限本判决书生效后60日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈行煌
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 陈重贤
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 锐