湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00103号
原告魏长春。
委托代理人高勇、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被告吴才元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
负责人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师（一般授权）。
原告魏长春诉被告吴才元、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：英大泰和湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏长春的委托代理人韩艳云、被告英大泰和湖北分公司的委托代理人吴林钊到庭参加了诉讼。被告吴才元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏长春诉称：2014年4月26日8时45分，被告吴才元驾驶鄂a×××××号小型普通客车，沿黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路12km＋200m处，因道路毁损，被告吴才元所驾车向道路右侧边绕行时，与原告魏长春所驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告魏长春受伤及两车受损的交通事故。故原告魏长春具状法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告经济损失共计252281.52元，被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏长春为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，交通事故责任认定书。该证据证明交通事故的经过及原告魏长春、被告吴才元负此事故同等责任的事实。
证据2，驾驶证、行驶证、保险单复印件、保险公司工商信息。该证据证明被告的主体资格及事故车辆的投保情况。
证据3，医院病历、检查报告单、出院记录。该证据证明原告魏长春受伤住院治疗25天的事实。
证据4，医疗费发票、购药小票。该证据证明原告魏长春受伤期间支出医疗费49943.12元的事实。
证据5，法医鉴定书。该证据证明原告魏长春的损伤构成八级伤残，增加赔偿指数2%，后续医疗费9000元，误工时间为伤后150天、护理70天的事实。
证据6，鉴定费发票。该证据证明原告魏长春用去鉴定费1000元的事实。
证据7，误工及收入情况证明、单位营业执照复印件。该证据证明原告魏长春为武汉伍陆和装饰工程有限责任公司木工，月薪6000元的事实。
证据8，护理费收条及护理人员身份证复印件。该证据证明原告魏长春受伤期间共支付丁运香护理费7000元的事实。
证据9，残疾辅助器具费发票。该证据证明原告魏长春支出残疾辅助器具费用90元的事实。
证据10，复印费收条2张。该证据证明原告魏长春支出复印费100元的事实。
证据11，居住证明。该证据证明原告魏长春自2011年至今一直居住在黄陂区盘龙城经济开发区佳海环行路268号的事实。
被告吴才元未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告英大泰和湖北分公司辩称：1、我公司对本次事故的发生经过及责任划分不持异议；2、原告魏长春主张的部分赔偿请求缺乏法律依据，计算标准过高；3、本案的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。
经审理查明：2014年4月26日8时45分，被告吴才元驾驶鄂a×××××号小型普通客车，沿黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路12km＋200m处，因道路毁损，被告吴才元所驾车向道路右侧边绕行时，与原告魏长春所驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告魏长春受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗25天，共用去医疗费49136.1元。此事故经武汉市黄陂公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：原告魏长春、被告吴才元负此事故同等责任。2014年7月28日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告魏长春的损伤构成ⅷ（八）级伤残，增加赔偿指数2%；建议给予后期医疗费9000元左右；误工时间为伤后150天，护理时间为70天。原告魏长春用去鉴定费1000元。
被告吴才元为其所有的鄂a×××××号小型普通客车在被告英大泰和湖北分公司处投保了机动车交强险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。
原告魏长春为武汉伍陆和装饰工程有限责任公司工作木工，自2011年起至今一直居住在黄陂区盘龙城经济开发区佳海环行路268号。
事故发生后，被告吴才元为原告魏长春支付医疗费10000元。原告魏长春购买残疾辅助器具用去90元。
本院依据上述事实和法律规定确认原告魏长春的经济损失为：医疗费49136.1元，后期医疗费9000元，误工费9665元（38766元／年÷365天／年×91天），住院伙食补助费375元（15元／天×25天），护理费4988元（26008元／年÷365天／年×70天），伤残赔偿金146598元（22906元／年×20年×32%），残疾辅助器具费90元，精神抚慰金5000元，交通费800元，合计人民币225652.1元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经交管部门认定：原告魏长春、被告吴才元负此事故同等责任。鄂a×××××号小型普通客车在被告英大泰和湖北分公司处投保了机动车交强险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。因此被告英大泰和湖北分公司应在交强险赔偿限额内承担责任。余下经济损失应由原告魏长春自行承担50%，被告吴才元承担50%的赔偿责任，此款由被告英大泰和湖北分公司在第三者责任险范围内承担。对原告魏长春要求被告吴才元、英大泰和湖北分公司赔偿其经济损失的诉讼请求。经审查，该诉讼请求符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整。其中1、医疗费。原告魏长春提交的3张同济医院门诊诊疗卡临时收据上明确载明“不作报销”，且4张购药小票非正式发票，不能达到其举证目的。故对该部分费用，本院依法予以扣减。2、误工费。原告主张6000元／月的误工标准过高，其误工损失应参照2014年度公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业行业标准计算；原告魏长春的损伤构成ⅷ（八）级伤残，其误工时间应计算至定残前一日，为91天。3、住院伙食补助费。原告主张50元／天因不符合相关规定，本院依法认定为15元／天。4、护理费。原告主张100元／天过高，应参照当地护理人员的行业标准计算。5、残疾辅助器具费。原告在事故中左胫腓骨骨折，其购买相应的残疾辅助器具符合相关法律规定。故对原告购买座便椅的费用90元，本院依法予以支持。6、营养费。因出院小结中无加强营养的医嘱，故对其主张营养费1300元的诉讼请求，本院依法不予支持。7、精神抚慰金。原告主张15000元的精神抚慰金过高，本院酌情认定5000元。8、复印费。因原告提交的复印费收条非正式发票，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。9、交通费。考虑到原告受伤后治疗应产生交通费的客观事实，本院酌情认定800元。对被告英大泰和湖北分公司提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳，并对原告的赔偿请求依法进行调整。对被告英大泰和湖北分公司提出的原告的医疗费应扣除非医保用药部分的费用，伤残赔偿金应按农村人口的标准计算的抗辩意见。经审查，1、医疗费。被告要求扣除非医保用药部分费用的抗辩意见因不符合法律规定，本院依法不予采纳。2、伤残赔偿金。原告提交的武汉盘龙城经济开发区佳海社区居委会和武汉市公安局黄陂区分局盘龙城经济开发区派出所的证明证实其自2011年一直居住在城镇，已达到其举证目的。被告虽对该证据提出异议，但其未能提出相反证据，原告的伤残赔偿金应按城镇人口标准计算。故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，被告英大泰和湖北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告魏长春各项经济损失共计120000元。原告经济损失余额105652.1元（225652.1元－120000元）应依责分担，由被告吴才元赔偿原告经济损失52826.05元（105652.1元×50%），此款由被告英大泰和湖北分公司在第三者责任险范围内承担；由原告魏长春自行承担经济损失52826.05元（105652.1元×50%）。被告吴才元已支付原告医疗费10000元，原告魏长春应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车第三者责任保险条款》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告魏长春经济损失人民币120000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告魏长春经济损失人民币52826.05元。
三、原告魏长春返还被告吴才元垫付款10000元。
四、驳回原告魏长春的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，鉴定费1000元，合计2760元，由原告魏长春负担1380元，由被告吴才元负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘畅