济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第04058号
原告赵保法，男，1965年3月25日出生。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被告河南豫光锌业有限公司，住所地：济源市莲东村北。
法定代表人任文艺，总经理。
委托代理人李楠，公司工作人员。
委托代理人姚云东，公司法律顾问。
原告赵保法与被告河南豫光锌业有限公司（以下简称豫光锌业）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年1月22日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵保法及委托代理人王行智、被告豫光锌业的委托代理人李楠、姚云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其承包被告豫光锌业二期下料口车间业务。2011年2月，其介绍于某某到该车间工作，同年10月5日，于某某在要下班时发现浮链，遂将电源停掉，打开机器进行清理，快清理结束时，被告豫光锌业工作人员李某某忽然将电闸推上，导致于某某的右腿被机器卡住，后经公司修理工用氧气将机器隔开，才将于某某的右腿救出。随后，于某某被送往济源市人民医院治疗，2012年3月12日转入洛阳正骨医院，同年10月8日，于某某再次到洛阳正骨医院接受手术。其为了能让于某某得到及时治疗，先后垫付大部分医疗费，因于某某受伤是因被告方工作人员的失误造成的，故于某某的损失应由被告负担。现请求判令被告支付其代为垫付的医疗费用121194.87元。
被告辩称：2011年8月4日，其公司与原告签订的承包协议第十三条约定，原告应当为其雇佣的人员交纳人身意外伤害保险，但原告却未予交纳；原、被告双方对于某某的受伤均存在过错，其公司已承担了主要的赔偿责任，支付于某某包括医疗费在内的各项损失250000元，而原告应当承担其未交纳保险以及疏于安全教育方面的责任，综上，原告已支付的医疗费用，不应由其公司负担。
原告向本院提供的证据有：1、（2013）济民一初字第1109号民事调解书一份，证明于某某系被告临时雇佣的人员，其仅是介绍人，在此基础上于某某与被告达成调解协议；其次被告赔偿于某某的250000元中，不包含其垫付的医疗费用；
2、医疗费单据十张，共计121194.87元；
3、2014年12月17日证明一张，原告称该证明系于某某出具。
证据2、3证明于某某受伤后，其为于某某垫付了医疗费及数额。
被告对原告提供证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为民事调解书的内容不能证明原告是介绍人，当时于某某起诉时，是以赵保法雇佣其干活而将赵保法也列为被告的，所以立案时的案由是提供劳务受害责任纠纷；原告作为于某某的雇主，对于某某的受伤应承担一定的责任，后于某某考虑到赵保法已支付了部分医疗费，就撤回对赵保法的起诉；之后于某某与其公司达成调解协议，只是法院在制作民事调解书时没有更改案由，另外调解书不能证明原告支付的部分医疗费不在调解书赔偿范围之内；对证据2本身的真实性无异议，但认为缺乏于某某的证言；对证据3的真实性有异议，认为于某某应出庭作证。
被告向本院提供证据有：1、2011年8月4日，其与济源市佳豪搬运装卸服务部（乙方）签订的锌业四厂下料系统承包协议书及相关责任、管理制度各一份，协议乙方代表处签有赵保法的名字，协议第二项第13条及管理制度第1条约定，乙方必须为所雇人员购买人身意外伤害保险，在作业期间，因乙方自身原因发生的安全事故，由乙方承担全部责任；
2、济源市佳豪搬运装卸服务部的营业执照一份；
证据1、2证明原告作为雇主应承担的责任；
3、（2013）济民一初字第1109号卷宗中，于某某的民事起诉状一份，证明原告系于某某的雇主，并非介绍人。
原告对被告提供证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，其一，虽然其是济源市佳豪搬运装卸服务部的负责人，但不能证明其与于某某之间是雇佣关系；其二，即使其与于某某之间是雇佣关系，于某某的受伤也是因被告工作人员的疏忽造成，事故的发生不符合承包协议及管理制度关于被告免责方面的约定，被告作为直接侵权人，理应承担于某某的全部损失；其三，其是否购买意外伤害保险与被告应否赔偿于某某全部损失之间没有关系。
本院依职权出示的证据有：（2013）济民一初字第1109号卷宗中的庭审笔录，其中2013年11月14日的庭审笔录中，于某某要求赵保法、豫光锌业承担责任的理由是，因为赵保法雇佣于某某干活，而豫光锌业是将工程承包给不具备相关资质的个人即赵保法，因此给其造成的伤害，应由二被告（赵保法、豫光锌业）承担连带责任；赵保法在该案答辩时称，公司二期下料口车间的业务不是其承包的，是别人借用服务部的公章与豫光锌业签订的协议，因为时间长了，其不记得这人是谁，原告（于某某）前期的医疗费是别人让其转交的，至于这人是谁也不记得了；2013年11月22日第二次庭审笔录中，于某某主张的损失医疗费部分为1141.1元，并称其住院医疗费大概是120000余元，除其现在主张的，其余医疗费赵保法已经付过，付过的单据都在赵保法处。
原告对该证据本身的真实性无异议，但认为当时庭审中其做了虚假陈述，于某某的大部分医疗费实际上是其支付的，单据也都在其手中，其与被告签订下料系统承包协议也属实，但其与于某某之间不是雇佣关系，其只是介绍于某某到被告处工作。
被告对该庭审笔录无异议，但对原告所述有异议，民事调解书中于某某诉称部分说的介绍人并不是原告，且调解书也不能证明原告作为雇主起诉其公司时就不应承担责任。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据3，与被告提供证据3中的内容能够相互印证，本院予以认定。原告对被告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院依职权出示的证据，双方对该真实性亦无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：济源市佳豪搬运装卸服务部系个体工商户，业主为赵保法。2011年8月4日，济源市佳豪搬运装卸服务部（乙方）与豫光锌业（甲方）签订了锌业四厂下料系统承包协议书，协议约定乙方承包回转炉下料系统，负责整个下料系统所有设备的操作、设备巡检、缺陷统计、记录填写、运行参数监视、现场设备卫生及定期保养等工作，承包费用为2.13元／吨；乙方必须为所雇人员购买人身意外伤害保险，在作业期间，因乙方自身原因发生的安全事故，由乙方承担全部责任。同年10月5日，于某某在该车间工作时，因发现浮链，遂将电源停掉打开机器进行清理，快清理结束时，豫光锌业工作人员忽然将电闸推上，致于某某右腿被机器卡断。2013年5月29日，于某某向本院提起诉讼，称赵保法承包了豫光锌业二期下料口车间业务，2011年2月其经孔某某介绍到该车间工作，其受伤后，赵保法支付了大部分住院费用，对于剩余损失，赵保法、豫光锌业均不予赔偿，要求赵保法、豫光锌业共同赔偿其各项损失共计108835.24元；诉讼中，于某某申请伤残鉴定和护理依赖程度后，增加诉讼请求为310952.3元，其中主张的医疗费部分为1141.1元。另外，庭审中于某某陈述是赵保法雇佣其到车间干活，其住院医疗费大概是120000余元，除本案其主张的，其余医疗费赵保法已经付过，付过医疗费的单据均在赵保法处；当时赵保法辩称于某某不是其雇佣的，于某某前期的医疗费是别人让其转交的，至于是谁记不清了。诉讼中，于某某向本院申请撤回对赵保法的起诉，2013年11月22日，本院作出（2013）济民一初字第1109-1号民事裁定书，准许于某某撤回对赵保法的起诉。2014年7月16日，于某某与豫光锌业达成调解协议后，本院作出（2013）济民一初字第1109号民事调解书，内容为：豫光锌业赔偿于某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计250000元，双方纠纷解决，以后互不纠缠。于某某前期的医疗费用单据，共计121194.87元，现均在赵保法处。庭审中，被告称关于下料系统承包协议，其公司与原告签有好几份，只是签订的时间不同，本案公司提供的仅是其中一份。
本院认为：2011年，原告承包被告豫光锌业下料系统期间，于某某在该车间工作，后豫光锌业工作人员在工作时因操作失误，不慎致于某某受伤，该事实双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任，因于某某的受伤是被告工作人员在工作时操作失误造成的，故于某某的损失应由豫光锌业承担。在（2013）济民一初字第1109号于某某起诉豫光锌业一案中，虽双方达成调解协议，豫光锌业赔偿于某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计250000元，但该案中于某某主张的总损失为310952.3元，医疗费仅为1141.1元，于某某称其余120000余元的医疗费，赵保法已经付过，故未予主张，可以看出，双方达成调解协议的数额并未包含本案原告主张的医疗费。现赵保法手中持有于某某的医疗费单据共计121194.87元，且于某某称系赵保法支付，该部分医疗费属于于某某的损失，亦属于豫光锌业的赔偿范围，现赵保法要求豫光锌业支付该费用，理由正当，本院予以支持。被告辩称于某某系原告雇佣人员，根据双方签订的承包协议约定，原告必须为所雇人员购买人身意外伤害保险，在原告未购买该类保险的情况下，于某某受伤，双方均存在过错，其已承担了主要的赔偿责任，故原告垫付的医疗费不应再由公司承担。因人身意外伤害保险并不属于法律规定的强制缴纳保险的范畴，且是否缴纳该保险与被告应否赔偿于某某损失之间没有关联性，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。考虑原告赵保法在本案与（2013）济民一初字第1109号案件中针对于某某前期120000余元的医疗费系谁支付陈述不一，且赵保法认可之前案件中做了虚假陈述，该行为扰乱了法庭的正常审理秩序，违反了民事审判的诚实信用原则，鉴于以上情况，本院认为该案的诉讼费应由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告河南豫光锌业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵保法121194.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年三月十七日
书记员 白丽君