安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00107号
上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，组织机构代码77113183-4。
法定代表人：闻济仁，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系蚌埠市诚信钢管租赁站经营者。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马俊伟，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人吕娜、马俊伟租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）禹民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吕娜系蚌埠市诚信钢管租赁站经营者，经营场所为蚌埠市禹会区席家沟路93号。2010年10月2日，蚌埠市诚信钢管租赁站（甲方）与恒安公司（乙方）签订一份《财产租赁合同》，合同主要约定：甲方租赁钢管、扣件给恒安公司使用，工程名称为蒙城县庄子梦蝶苑3#楼；钢管租赁价格为0.013元／米／天，扣件租赁价格为0.008元／只／天；租赁材料以开具的发料单作为结算依据；丢失材料在没有赔偿前租赁费用继续产生；租赁费用每月结算一次，乙方将上月租金全额汇入甲方指定账户，如不按月结算，每推迟一个月，则钢管、扣件之租金按合同约定日租赁费上涨0.003元并承担每月租金5%的违约金；乙方指定代表王桂芹；争议解决方式为协商解决，若双方协商不成，向甲方所在地法院起诉。蚌埠市诚信钢管租赁站在甲方处加盖合同专用章，车飞在甲方代理人处签名，恒安公司在乙方处加盖公章，马俊伟在乙方代理人处签名。当日，恒安公司向蚌埠市诚信钢管租赁站支付押金28000元。合同签订后，蚌埠市诚信钢管租赁站应恒安公司要求陆续将钢管18033米、扣件7960只交付恒安公司，恒安公司共退还钢管4827.6米，扣件1000只，尚欠钢管13205.4米、扣件6960只至今未还。2012年1月22日，恒安公司通过其财务人员张玲向蚌埠市诚信钢管租赁站支付租赁费20000元。
另查明：本案涉案合同中的印章与恒安公司在工商部门备案的印章非同一枚印章。2010年8月3日，恒安公司就蒙城县城南新区六中分校综合楼及学生食堂工程向蒙城县招投标服务中心提交的招投标文件中，封面及法定代表人身份证明书所加盖的恒安公司印章非恒安公司备案印章，而与本案涉案合同中印章内容、外形均一致。
诉讼中，恒安公司陈述恒安公司除在工商部门备案的公章外，存在临时制作其他公章的情况，但临时公章都在以后销毁了。恒安公司陈述本案涉案合同中的印章不是该公司印章，但对涉案合同中的印章与其2010年8月3日就蒙城县城南新区六中分校综合楼及学生食堂工程向蒙城县招投标服务中心提交的招投标文件中加盖的印章是否为同一枚印章不申请鉴定。吕娜在第二次庭审时，当庭放弃要求恒安公司赔偿材料损坏赔偿款45元的诉请。
原审法院认为：蚌埠市诚信钢管租赁站与恒安公司签订的《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，应为有效合同。恒安公司辩称上述合同中的印章与恒安公司在工商部门备案的印章非同一枚公章，且该印章不是公司印章，所以恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站之间不存在租赁关系，恒安公司搭建脚手架租用马俊伟的材料，故承租人应为马俊伟。本案涉案合同中的印章虽与恒安公司在工商部门备案的印章非同一枚印章，但根据恒安公司陈述其在经营活动中存在临时刻制公司印章的情形及恒安公司于2010年8月3日就蒙城县城南新区六中分校综合楼及学生食堂工程向蒙城县招投标服务中心提交的招投标文件中使用的印章情况，说明恒安公司在对外经营活动中并非仅使用备案公章一枚印章。上述招投标文件中的印章（文件落款时间为2010年8月3日）与本案涉案合同中的印章（合同落款时间为2010年10月2日）内容、外形均一致，且盖章时间相近，恒安公司虽否认系同一枚印章，但就此不申请鉴定，应当认定本案涉案合同中的印章为恒安公司所有，恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站之间存在租赁关系，马俊伟为恒安公司代理人，故对恒安公司辩称不予采信，涉案合同的权利义务由恒安公司承受，马俊伟不承担责任。
蚌埠市诚信钢管租赁站与恒安公司签订的《财产租赁合同》中未约定租赁合同的期限，该合同系不定期租赁合同，蚌埠市诚信钢管租赁站可随时要求解除合同，且恒安公司未按约定支付租赁费已构成违约，故蚌埠市诚信钢管租赁站要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
蚌埠市诚信钢管租赁站按约提供租赁物，恒安公司应当按期支付租金。恒安公司逾期支付租金，按照合同约定，钢管、扣件日租金上涨0.003元。押金28000元抵付2010年10月至2011年1月租金后，恒安公司自2011年1月开始欠付租金，故蚌埠市诚信钢管租赁站要求从2011年3月开始按上涨后的租金价格计算租金，不违反法律规定，予以支持。扣除恒安公司已支付的押金28000元、租金20000元合计48000元后，经核算，截止2014年8月31日，恒安公司应支付租金371844.94元。
材料损害赔偿款45元，吕娜当庭放弃该项诉请，是其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，予以准许。
对于要求恒安公司返还钢管13205.4米、扣件6960只（或赔偿钢管、扣件价款337846.8元）的诉讼请求。蚌埠市诚信钢管租赁站与恒安公司的租赁合同解除后，恒安公司应当向蚌埠市诚信钢管租赁站返还租赁物，故对蚌埠市诚信钢管租赁站要求恒安公司返还租赁物即钢管13205.4米、扣件6960只的诉请，予以支持。因双方在合同中约定材料丢失的赔偿标准为钢管22元／米、扣件6.8元／只，故恒安公司如不能返还钢管、扣件，则应当按该标准支付赔偿金。租赁物返还前，恒安公司应按钢管每天每米0.016元、扣件每天每只0.011元向蚌埠市诚信钢管租赁站支付租赁费。
恒安公司逾期支付租金，应向蚌埠市诚信钢管租赁站承担逾期付款责任即支付违约金。本案中，蚌埠市诚信钢管租赁站和恒安公司在合同中约定租金每月结算一次，每推迟一月，则应承担每月租金5%的违约金。恒安公司从2011年1月开始欠付租金，蚌埠市诚信钢管租赁站从2011年3月开始计算违约金不违反法律规定，予以支持。对于违约金的计算比例，虽蚌埠市诚信钢管租赁站在计算时已自行将比例下调至每月3%，但恒安公司仍认为过高。违约金是否适当应以实际损失为基础并结合合同内容、目的、履行过程、违约情形等多方面综合考察。本案中，恒安公司逾期支付租金，按照合同约定，钢管、扣件日租金上涨0.003元，故按上浮计算租金亦是恒安公司向蚌埠市诚信钢管租赁站承担违约责任的一种方式，且已获禹会区法院支持。故根据以上情况，并参照民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，蚌埠市诚信钢管租赁站以每月3%的比例计算违约金仍然过高，故将计算比例调整为1%。经核算，截止2014年8月31日，恒安公司应向蚌埠市诚信钢管租赁站支付违约金78845.96元，并自2014年9月1日起以欠付租金为基数按每月1%的标准支付违约金至租赁费付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、解除原告吕娜（蚌埠市诚信钢管租赁站）与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于2010年10月2日签订的《财产租赁合同》；二、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕娜租赁费371844.94元（计算至2014年8月31日）；三、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕娜违约金78845.96元（计算至2014年8月31日），并自2014年9月1日起以欠付租金为基数按每月1%的标准支付违约金至租赁费付清时止；四、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕娜钢管13205.4米、扣件6960只（如不能返还，则按钢管22元／米、扣件6.8元／只的标准向原告吕娜支付赔偿金），并自2014年9月1日起按钢管每天每米0.016元、扣件每天每只0.011元支付租赁费，直至返还时止；五、驳回原告吕娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，由原告吕娜负担1822元，由被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担10000元。
恒安公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、涉案钢管租赁费系由马俊伟支付，恒安公司与吕娜并不存在租赁关系。一审认定马俊伟代理恒安公司与吕娜签订租赁合同，事实错误。2、根据马俊伟出具的收条，其中即包括恒安公司向王柯转账的20000元。该收条证明，恒安公司是向马俊伟支付租赁费，马俊伟向吕娜支付租赁费，马俊伟所签合同的权利义务由马俊伟与吕娜享有和履行，与恒安公司没有任何关系。3、根据谁主张谁举证的原则，应由吕娜举证证明租赁合同上的印章属恒安公司的印章，举证责任应由吕娜承担。一审认定马俊伟与吕娜签订的租赁合同上的印章属恒安公司印章错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吕娜答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊伟答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：恒安公司与吕娜经营的蚌埠市诚信钢管租赁站是否存在租赁合同关系？恒安公司的民事责任如何确定？
根据当事人陈述和本案相关证据，依照法律规定，本院对上述争议焦点评判如下：
（一）恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站存在租赁合同关系。
吕娜为证明恒安公司与其经营的蚌埠市诚信钢管租赁站存在租赁合同关系，提供了《财产租赁合同》、租赁材料领料单、退料单及恒安公司支付20000元租赁费的银行交易明细等证据，上述证据相互印证，足以证明恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站存在租赁合同关系并实际履行的事实。恒安公司虽在诉讼中否认上述《财产租赁合同》中“安徽省恒安建筑工程有限责任公司”印章系其单位印章，并提供其在蒙城县工商局备案的印章一份，证明上述《财产租赁合同》中加盖的印章与备案印章不是同一枚印章。但根据“蒙城县城南新区六中分校综合楼及学生食堂工程施工招标”文件，恒安公司认可该文件系其公司出具，投标人处加盖的“安徽省恒安建筑工程有限责任公司”印章亦属其公司使用印章，由此表明恒安公司在其经营过程中对外使用的印章并非唯一的备案印章，故恒安公司提供的备案印章并不能推翻上述《财产租赁合同》中加盖的“安徽省恒安建筑工程有限责任公司”印章的证明作用。由于印章的刻制使用属于单位内部管理行为，不具有外部抗辩效力，通常情况下，加盖单位印章的行为即系单位的意思表示行为，故恒安公司在缺乏证据证明本案存在印章伪造的情形下，即应推定上述《财产租赁合同》系恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站签订。此外，根据合同履行情况，蚌埠市诚信钢管租赁站的经营者吕娜事实上亦向恒安公司承包的庄子梦蝶苑工程提供了租赁材料，恒安公司亦向蚌埠市诚信钢管租赁站支付了20000元租赁费。故恒安公司以《财产租赁合同》中的印章非其备案印章及应由吕娜承担举证责任的理由否认其与蚌埠市诚信钢管租赁站存在租赁合同关系，依据不足，本院不予采纳。
二审中，恒安公司主张其财务人员张玲向吕娜的工作人员王柯转账的20000元款项是马俊伟提供账户让恒安公司付款，马俊伟给恒安公司出具的收条中即包括该20000元，因此恒安公司与吕娜不存在租赁合同关系，而是马俊伟与吕娜存在租赁合同关系。经查明，恒安公司的财务人员张玲于2012年1月22日向蚌埠市诚信钢管租赁站的工作人员王柯通过银行转账支付租赁费20000元。该事实表明恒安公司与吕娜经营的蚌埠市诚信钢管租赁站之间存在租赁费支付关系。至于恒安公司与马俊伟之间存在何种结算关系，并不能否定恒安公司向蚌埠市诚信钢管租赁站付款的事实。此外，马俊伟虽在《财产租赁合同》中签字，但合同中载明其签字时系“代理人”身份，而非当事人身份；且由于合同（乙方）落款处已加盖“安徽省恒安建筑工程有限责任公司”印章，表明恒安公司属合同一方当事人，而马俊伟与恒安公司是否存在真实的委托代理关系，并不影响租赁合同关系成立。故恒安公司以其上述主张否定《财产租赁合同》的效力，于法无据，本院亦不予采纳。
（二）恒安公司依法负有向吕娜支付租赁费、逾期违约金及返还租赁物的义务。
恒安公司与蚌埠市诚信钢管租赁站签订的《财产租赁合同》，有双方签字盖章，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。蚌埠市诚信钢管租赁站的经营者吕娜已按约向恒安公司承包的工程提供了租赁材料，恒安公司亦应按约向吕娜支付租赁费。关于截至2014年8月31日已欠租赁费数额371844.94元及尚未退还的租赁物钢管13205.4米、扣件6960只，因有《财产租赁合同》及马俊伟签字的租赁材料领料单、蚌埠市诚信钢管租赁站的退料单在卷证明，且吕娜、马俊伟均无异议，恒安公司二审中亦未对该事实提出异议，本院予以确认。恒安公司按约应负有支付上述所欠租赁费的义务。由于恒安公司未按《财产租赁合同》约定支付租赁费，违反其主要合同义务，故吕娜诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，恒安公司除应返还未退租赁物外，还应依法承担逾期付款的违约责任。原审法院以欠付租金为基数按每月1%的标准判决恒安公司自2014年9月1日起向吕娜支付违约金，系在《财产租赁合同》约定范围内的正当裁量，本院予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。恒安公司的上诉理由不能成立。至于恒安公司与马俊伟之间的纠纷，属另一法律关系，当事人可通过法律程序另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11822元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。