江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5486号
原告:彭根成，男，1978年10月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：刘庚玉，男，1984年1月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被告：姚立，女，1985年9月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告彭根成（以下简称原告）诉被告刘庚玉、姚立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭根成到庭参加诉讼，被告刘庚玉的委托诉讼代理人刘中瑞、被告姚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭根成向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘庚玉、姚立共同偿还原告借款80万元，并承担月利率2分的利息，从2015年2月1日计算至付清日止，暂计算至起诉日为32万元。2、本案诉讼费用由被告刘庚玉和姚立承担。
事实和理由：2014年3月18日，被告刘庚玉与姚立共同向原告借款80万元，并以刘庚玉名下位于张家山项家窑的房产（房产证宜房字第××号）作抵押，借期2年，被告借款后仅付息到2015年1月31日，其余未付，现借款早已到期，原告只得诉至法院。
被告刘庚玉辩称：第一，刘庚玉找原告借款800000元是事实，当时借款时没有约定利息，不应当支持。第二，刘庚玉找原告借款后，陆续偿还借款68万元本金。其中45万元是从2014年每月偿还5万元，偿还了9个月。刘庚玉通过银行汇款偿还原告6万元，还有一个17万元也是通过现金偿还给原告，请法院核减相应的本金。
被告姚立辩称：一、原告与刘庚玉于2014年3月18日协商债务往来时写下借条80万元，此过程本人全程没有参与，只是出于朋友帮忙应原告的要求在借条上签字担保而已，原告没有给过我一份钱。借款日为2014年3月18日，该时间本人与刘庚玉已经离婚，并未在婚姻存续期间，故本人不承担责任。二、我与刘庚玉离婚时，达成离婚协议，婚后产生的所有债务均由男方承担。三、原告于2015年1月31日下午13时许，约本人在新东方酒店路边其车子里见面，本人已录音，录音现在截止到2014年11月，共计还款42万元。四、据刘庚玉说，现在已经基本还清了本金80万元，后对方不停要利息。
原告为证实其诉称事实，提供的证据有:
（一）借条及转账凭证，证明存在借贷关系及事实，利息是口头约定3分。
(二)展期申请1份、借条5张、转款凭证8张，拟证明除了本案起诉的借款以外，被告刘庚玉对原告尚有其他欠款本金87万元。其前期所付利息每月50000元，系全部欠款167万元（80万+87万）的利息，是按照月息3分支付的。
被告刘庚玉质证认为：对证据（一）的三性没有异议，但认为借条上没有写明利息，也就是说借款后没有谈及利息。对证据（二）关联性有异议，且超过了法定的举证期限，且不能达到其证明目的。原告提交的借条没有约定利息，所以不能证据其支付的是3分的利息，87万应依法不予审查。
被告姚立质证认为：转账是转给刘庚玉，我没有拿过一分钱。我不清楚，跟我没有关系，不在婚姻存续期间。对证明目的有意见，当时找到我只说是80万，跟其他的钱是没有关系的，上次提交的录音也可以证实，当时原告给我看的账本也是付的80万元的利息。
被告刘庚玉为证实其辩称事实，提供的证据有：
银行转账凭证一份，证明刘庚玉通过银行转账归还了原告本金6万元，其余62万元通过现金还款。
原告对被告刘庚玉所举证据质证认为：没有意见，但不是还本，是还的利息。被告总的是借我167万，三分息，每个月是5万的息，这个利息是陆陆续续还的。
被告姚立对被告刘庚玉所举证据质证认为：我不清楚。
被告姚立为证实其辩称事实，提供的证据有：
（一）录音一份、转账凭证，证明原告承认被告偿还了一部分的借款，借条也没有写利息，没写就是没有约定利息。
（二）离婚证复印件及离婚协议书，证明借款不是发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间没有共同财产，债务也是由刘庚玉负担，我也没有拿这个钱。
原告彭根成质证认为：对证据（一），真实性没有意见，刘庚玉每月付我5万元，是本金167万元本金的利息，是从2014年4月份开始付了9个月，但是是付的利息。对证据（二），真实性没有意见，刘庚玉和姚立一直在一起，我们不清楚离没离婚，而且姚立也签字了，没有签字我也不会借给她。
被告刘庚玉质证认为：对证据（一），从通话可以反映出刘庚玉偿还了原告9个月的45万元，是被告偿还给原告的本金，整个借款没有约定利息。对证据的三性没有异议。
对证据（二）没有异议。
综上，本院对原告彭根成提交的证据认证如下：对（一），该组证据来源、形式合法，内容客观，本院对其真实性予以确认，该证据为直接、原始证据，能相互印证，证明效力强，予以采信。对证据（二），上述证据不能相互印证，证明力不足，对其目的不予认可。
对被告刘庚玉提交的证据认证如下：当事人对该证据没有异议，予以确认。
对被告姚立提交的证据认证如下：证据（一）来源、形式合法，作为认定事实的依据。证据（二），原告对其证明目的有异议，该证据证明力不足，本院对其证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告本并不相识，因原告当时在某担保公司上班而发生借贷往来。2014年3月18日，被告刘庚玉以做生意资金周转困难为由向原告借款80万元，原告通过银行转账予以支付。借条写明：“今借到彭根成人民币捌拾万元整，借款人同意以房产证抵押（房产证号：宜房字第××号），同时，借款人承担此房款不足余款的责任，借期二年，出借人如急需还款，必须提前一个月通知借款人”。尔后，自2014年4月起，被告刘庚玉按照口头约定偿还每个月利息5万元，偿还了9个月，共计45万元。之后未再偿还本金和利息。
另查明，原告向本院提出保全申请，本院经审查后予以准许，依法作出了（2016）赣0902民初5486号民事裁定书，并采取了保全措施。
本院认为：原、被告双方形成借贷法律关系。本院对本金及利息的综合认定如下：
原告提供的借条和转账凭证证实借款本金为80万元，二被告对此没有异议，本院予以认定。本院对各方争议的利息部分认证如下：
第一，从借贷关系产生后履行情况看，被告借款后逐月向原告支付现金5万元，共9次合计45万元。被告刘庚玉借款后按月以相同金额还款的事实，符合民间借贷的偿还借款利息的交易习惯。其次，借条中约定了借期2年，并写明：“出借人如急需还款，必须提前一个月通知借款人”。而本案并无原告要求被告立即提前还款的证据，没有偿还本金的事实依据。因此，原告诉称双方口头约定了利息，并部分已实际履行，具有高度可能性，予以采信；被告刘庚玉辩称其偿还的是本金与借条约定内容不符，亦无事实依据，本院对该意见不予认可。故本院认定被告方已经偿还了利息45万元。
其二，原告诉称被告所付每月5万元是以本金167万元按月息3分计算的利息。本院经审查认为，原告仅凭其与被告刘庚玉之间的其它债务往来以支持其主张，证明力不足，不足以达到其证明目的，不予认定。被告辩称该87万元并不属于本案的审理范围，于法有据，予以采纳。故本院认定本案中被告支付了利息45万元。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告以每月5万元支付利息（折算月利率为6.25%），显然超出了相关法律规定的月利率3%的自然之债的上限，超出部分应按照先息后本的原则计算欠款。以此方法核算，被告已经支付19个月的利息【45万／（80万*3%）】。原告诉请按照月利率2分计算利息，有事实及法律依据，予以支持，但应扣除19个月，故原告诉请的利息应从2015年10月19日开始计算。
被告方辩称其没有约定利息，偿还的部分为本金与借条的约定和之后的借款履行情况事实不符，不予认定。被告刘庚玉认为归还了68万元，但无证据足以证实，不予认定。
再者，被告姚立辩称其与刘庚玉只是出于朋友帮忙应原告的要求在借条上签字担保而已，且并未在婚姻存续期间；她与刘庚玉离婚时约定婚后产生的所有债务均由男方承担。故其不承担责任。因被告姚立作为担保人在借条上签字，依法属于担保人，且尚在担保期内，依法应承担连带清偿责任。至于其辩称的并未在婚姻存续期间及离婚时对债务的约定，并不影响其保证的成立。故被告姚立对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘庚玉于本判决生效之日起五日内支付原告彭根成借款本金800,000元,并自2015年10月19日起按照月利率2分支付利息至清偿本金时止；
二、被告姚立对上述规定的欠款承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、保全费4520元，合计19400元由被告刘庚玉、姚立负担17598.57元，其余由原告彭根成自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年六月十日
书 记 员 兰 雨