wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1442号
原告赵宝柱，男，1967年10月3日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告杨威，男，1983年7月20日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
原告赵宝柱诉被告杨威提供劳务者受害纠纷一案，在审理中，原告于2015年12月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宝柱撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元后剩余50.00元由原告自行承担。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1442号原告赵宝柱，男，1967年10月3日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告杨威，男，1983年7月20日生，汉族，司机，住长春市双阳区。原告赵宝柱诉被告杨威提供劳务者受害纠纷一案，在审理中，原告于2015年12月29日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宝柱撤回起诉。案件受理费100.00元，退回50.00元后剩余50.00元由原告自行承担。代理审判员  霍慧超二〇一五年十二月二十九日书 记 员  逯志英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1382号
原告董传明，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古扎兰屯市。
被告金海成，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告金成山，�，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告董传明诉被告金海成、金成山牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由助理审判员白晓成适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告董传明到庭参加诉讼，被告金海成、金成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传明诉称，2012年10月，我与被告经协商，我将自家331只基础母羊承包给被告金海成，每只羊的承包费为200元，承包期限至2015年11月1日，并约定承包合同到期后由二被告将331只基础母羊返还给我，如果不能返还，每只羊按800元予以赔偿。承包到期后二被告只返还我110只羊，二被告在承包期间欠我2012年至2013年承包费59000元，欠2013年至2014年承包费124000元，欠2014年至2015年承包费66200元，合计249200元。经我多次向二被告索要221只基础母羊及承包费未果，现诉至法院要求依法解决。
被告金海成未作答辩。
被告金成山未作答辩。
庭审中原告董传明向法庭提供了三份证据，分别为：2013年10月31日,被告金海成出具的内容为“伍万玖仟圆整，上款系欠羊款，欠款人金海成，”的欠据一枚；2014年10月30日,被告金海成出具的内容为“壹拾贰万肆仟圆整，上款系金海成欠董传明款，注明：如到期款给不了，羊做抵押，标准为３-６岁。每只按800元（2014年10月30日-2015年10月30日）欠款人金海成，保人金成山，”的欠据一枚；2014年11月1日，原告董传明与被告金海成达成的承包协议，内容为“甲方董传明，乙方金海成，甲方将自家基础母羊331只承包给乙方，经双方协商达成如下协议：1、承包期限为2014年11月1日至2015年11月1日。2、承包期内甲方不得无故废止本协议，乙方也不得将承包权转让给他人。3、乙方付给甲方承包费用331只X200元/每只=66200元人民币；4、承包结束后乙方按照甲方原有羊的品种、质量、年龄（2-8）、及数量如期交还给甲方。5、承包期内涉及上述331只母羊的一切费用均由乙方负责。担保人金成山。”本院对原告董传明提供的以上三份证据全部予以采信。
经审理查明，2012年10月份，原告董传明经与被告金海成协商约定，将自家所有的331只基础母羊承包给被告金海成。被告金海成欠原告董传明:2012年至2013年承包基础母羊承包费59000元；欠2013年至2014年承包基础母羊承包费
124000�，由金成山提供担保；2014年至2015年承包合同到期后被告金海成返还原告董传明所有的基础母羊110只，未返还基础母羊221只及欠本年度承包基础母羊承包费66200元，由被告金成山提供担保。
本院认为，被告金海成从原告董传明处承包基础母羊的事实清楚、证据充分，被告金海成应按照承包合同约定返还承包原告董传明的基础母羊331只及给付所欠三笔承包费合计
249200元，而被告金海成只返还原告董传明110只基础母羊，按约定尚欠221只基础母羊未返还，按原告董传明与被告金海成在2014年10月30日欠据内约定的一只基础母羊价格为800元，被告金海成所欠原告董传明的221只基础母羊折价款为176800元，故本院对原告董传明向被告金海成主张返还221只基础母羊或221只基础母羊折价款176800元及给付承包费249200元的诉讼�求予以支持。原告董传明主张被告金成山承担2013年10月30日，被告金海成为原告董传明出具的59000元欠条的还款责任，因被告金成山未在被告金海成为原告董传明出具的该欠条上签字且原告也没有证据证明被告金成山为该欠条的欠款人或为该欠据承担保证责任，本院对原告董传明要求被告金成山承担该欠据还款责任不予支持。2014年10月30日，被告金成山在被告金海成为原告董传明出具的124000元欠据上署名保人及2014年11月1日被告金成山在被告金海成与原告董传明签署的承包协议上署名担保人，故本院对原告董传明向被告金成山主张对上述欠条及承包合同承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海成于本判决生效后三十日内一次性给付原告董传明承包费249200元及返还221只基础母羊；或221只基础母羊折价款176800元，合计426000元。
二、被告金成山对被告金海成欠原告董传明承包费124000元，及返还221只基础母羊；或221只基础母羊折价款176800元，合计300800元承担连带保证责任。
三、驳回原告董传明其他诉讼请求。
6收取3845元，由被告金海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判�生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
助理审判员 白晓成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者�定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定的不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初311号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人宋××，男，1983年10月29日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，农民，住天津市宝坻区王卜庄镇朱家庄村*排*号。2004年4月因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑八个月；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年2月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2009年1月16日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。2016年7月4日经本院决定，于同年7月5日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人宋××犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人宋××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2016年3月24日15时许，被告人宋××在宝坻区××南侧××花园小区底商“时通特约代理点”手机店门口处，将王××停放在此处的一辆粉色“科讯瑞彩”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2150元。
案发后，被盗电动自行车被依法扣押并已发还被害人，被告人宋××赔偿被害人人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，被盗电动自行车等物证，电动车发票等书证，被害人王××的陈述笔录，证人肖××的证言笔录，现场平面示意图及拍照，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人宋××犯罪罪名成立。被告人宋××到案后如实供述所犯罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的“科讯瑞彩”牌电动自行车发还被害人王××（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年七月六日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第572号
罪犯白卫国，男，蒙古族，1977年2月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）兴刑终字第24号刑事判决，以被告人白卫国犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。2008年经内蒙高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2009年、2011年、2013年经本院3次合计减刑3年10个月。刑期自2008年3月18日起至2022年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯白卫国减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年2月至2014年9月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白卫国在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯连续减刑，应从严掌握减刑幅度，执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白卫国的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4050号
原告常某。
委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
被告罗某甲。
原告常某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年9月9日不公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告罗某甲到庭参加诉讼后，途中无正当理由退庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告与被告于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙。由于婚前对
被告了解不够，草率地缔结婚姻，婚后双方因性格不合无法正常沟通，常为琐事争吵，且被告性格暴躁，常殴打原告，被告并有吸毒、赌博等违法行为，原告多次规劝，但无收效。
且被告没有家庭责任心，致夫妻感情不和，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女儿罗某乙由原告抚养，婚生子罗某丙由被告抚养；本案受理费由被告承担。
被告罗某甲答辩称：我不愿意与原告离婚。
原告常某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证、户口本、户籍证明，证明：原被告间的家庭关系及子女情况。
证据二，结婚证，证明：原被告间的婚姻关系。
证据三，派出所人员库基本信息，证明：被告曾有多次违法行为，在公安机关留有案底。
被告罗某甲在庭审举证阶段，未向本院提交证据。
被告罗某甲对原告常某提交证据进行质证，质证意见认为：对原告常某提交证据一、二、三不持异议。对该证据本院予以采信
经审理查明：原告常某与被告罗某甲于2007年期间在务工中相识确定恋爱，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙。因婚前原告常某对被告罗某甲了解不够，草率结婚，在婚姻关系存续期间，原、被告因性格差异而未能正常沟通。为此，被告因多起违法行为，曾受过公安机关的打击。原、被告常为家庭琐事发生争吵，因被告性格暴躁，家庭责任感不强，致夫妻感情不和，原告承规劝被告收敛但无收效。法庭调查审理阶段，原告常某陈述在夫妻关系存续期间有共用财产小轿一辆，但放弃权利，夫妻关系存续期间无共同债权、债务。为此，原告常某认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女儿罗某乙由原告抚养，婚生子罗某丙由被告抚养；本案受理费由被告承担。
本院认为：本案原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原告与被告系自由恋爱而结婚，夫妻间尽管有些矛盾，但并非不能调和，可通说教、感化来解决矛盾，其夫妻感情尚未破裂，故对原告常某请求解除其与被告罗某甲婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陶云珍
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告潘栋良
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告孙丽
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告沈新
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邱远达
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告沈智勇
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告牟俊坪
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告孙昌敏
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗世贵
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告孙小兵
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告欧阳春兰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗伟
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谭小兰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告任赐均
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吕玲玲
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告唐能
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告孙永武
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告舒思洋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告欧文考
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邱彩云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告石家玮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告沙伟
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告苏继忠
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告钱扬斌
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谭永绍
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗卫兵
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗培仙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吕忠建
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邰桂英
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告唐武
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王丹
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告穆红梅
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告汤小锋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告宋素彬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告毛陈生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗静
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告唐荣秋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告潘运强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗洪厚
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告麻丽华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告欧阳志
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告欧大鹏
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告苏晓波
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告万代喜
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吕祝
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王聪
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告麦雄
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告唐栋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告任涛
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告ＸＸ
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗金平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗飞燕
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3477-3490、
3492-3500、3502-3533号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告舒高奇
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案受理费人民币90244元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 观
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第54号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人倪某某，男，1979年10月13日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月26日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2014）14号起诉书指控被告人倪某某犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派代理检察员马海红、李琳出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2008年10月至2009年4月份，被告人倪某某以帮被害人马某乙的儿子马某甲办理郑州信息工程大学军校内部名额为由，以伪造虚假的收款单、需请客送礼花费等方式，先后多次诈骗马某乙现金共计人民币17万余元。
公诉机关认为，被告人倪某某的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人倪某某之母与被害人马某乙系堂兄妹关系。2008年10月至2009年4月份，被告人倪某某以帮被害人马某乙的儿子马某甲办理郑州信息工程大学军校内部名额为由，以伪造虚假的收款单、需请客送礼花费等方式，诈骗马某乙现金共计人民币17万余元。案件审理过程中，被告人亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议，被害人对被告人倪某某出具了谅解书。
上述事实，有被告人倪某某的供述和辩解，受害人马某乙陈述，证人马某甲、王某证言，户籍证明、收款收据、谅解书等书证证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人倪某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。其亲属能代为偿还被害人的经济损失并与被害人达成还款协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 苗 昀
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张言安
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第54号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人乔某某，男，1971年2月1日出生。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人乔某某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：自2011年8月份以来，被告人乔某某从一山东口音的人手中购买成品药，通过手机联系，农业银行卡汇款的方式向外地非法销售名称为“复方川羚定喘胶囊”的假药。经河南省台前县食品药品监督管理局鉴定，该种药品为假药。经查，被告人乔某某利用妻子赵某香的身份于2011年10月1日开户的用于销售假药的银行账号涉案金额共计人民币10600元整。为证实上述犯罪公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：被告人乔某某自2011年8月份以来，从一山东口音的人手中购买成品药后，通过手机号码，农业银行卡以汇款的方式对外非法销售“复方川羚定喘胶囊”假药，销售假药金额为10600元整。
上述事实，有被告人乔某某的供述，证人证言，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据予以证实，上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人乔某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪，自愿认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一四年五月十五日
书记员 白丽娟
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00228号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张明科到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月23日3时许，被告人陈某在本市江岸区解放大道1592观沧海网吧内，趁被害人吴某在网吧C区13号机座位熟睡之机，将其随身携带的挎包内的白色16G“小米3”型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，059元。<\\\/div>
2014年9月27日，被告人陈某在本市江岸区徐州新村悠活网吧上网时被公安人员抓获归案。<\\\/div>
被告人陈某的辩护人张明科提出三点辩护意见：1、被告人陈某犯罪情节轻微；2、被告人陈某自愿认罪；3、被告人陈某系初犯。请求法院对被告人陈某从轻处罚，判处拘役。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人邹某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；关于被手机的价格鉴证意见书；监控截图；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 马 鑫
二〇一五年二月九日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00228号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张明科到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月23日3时许，被告人陈某在本市江岸区解放大道1592观沧海网吧内，趁被害人吴某在网吧C区13号机座位熟睡之机，将其随身携带的挎包内的白色16G“小米3”型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，059元。2014年9月27日，被告人陈某在本市江岸区徐州新村悠活网吧上网时被公安人员抓获归案。被告人陈某的辩护人张明科提出三点辩护意见：1、被告人陈某犯罪情节轻微；2、被告人陈某自愿认罪；3、被告人陈某系初犯。请求法院对被告人陈某从轻处罚，判处拘役。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人邹某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；关于被手机的价格鉴证意见书；监控截图；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马  鑫二〇一五年二月九日书 记 员 杜高杰”
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执459号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人陈德众。
被执行人陈德群。
被执行人周丽群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01511号民事判决书，于2016年01月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德众、陈德群、周丽群金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈德众、陈德群、周丽群发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德众缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人陈德群、周丽群对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1249.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德众、陈德群、周丽群的财产情况，发现被执行人陈德众、陈德群、周丽群在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息,但发现坐落于苍南县龙港镇泰源锦园8幢401室房屋预登记在被执行人陈德群、周丽群名下，本院在（2015）温苍龙执民字第948号案件中已查封该房屋，待拍卖后本案参与分配。被执行人陈德众无房屋登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德众、陈德群、周丽群有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德众、陈德群、周丽群有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执459号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执459号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人陈德群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01511号，依法向被执行人陈德群发出执行通知书，责令被执行人陈德群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德群（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第857号
申请执行人承德同鑫建筑工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人梅国江，总经理。
被执行人隆化县世光石材有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人丁丽君，总经理。
申请执行人承德同鑫建筑工程有限公司与被执行人隆化县世光石材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德同鑫建筑工程有限公司于2014年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县世光石材有限责任公司履行给付100.00万元的义务，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2014年10月20日前履行全部义务，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第902号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周静伊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1491号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人温广田，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4124号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人温广田在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人温广田在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1491号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王翠琴，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4124号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王翠琴在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王翠琴在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1491号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人温广田，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4124号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人温广田在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人温广田在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1491号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人王翠琴，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人温广田，男，汉族，农民，现住址同上。被执行人温树广，男，汉族，农民，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4124号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未�行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王翠琴、温广田在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王翠琴、温广田在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy、xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人王翠琴、温广田在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、xxxxx。三、冻结期限为12个月。审判员  朱志平二〇一六年九月二十六日书记员  侯文利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1491号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人王翠琴，地址翁牛特旗。被执行人温广田，地址翁牛特旗。被执行人温树广，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王翠琴、温广田、温树广合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月8日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王翠琴、温广田、温树广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王翠琴、温广田、温树广目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王翠琴、温广田、温树广新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1456-1号
申请执行人太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市小店区龙堡街8号306室。
投资人林快治，经理。
被执行人郭利军，男，1976年6月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尓多斯市。
本院在执行太原市美乐鞋服商贸行与郭利军合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1456-1号申请执行人太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市小店区龙堡街8号306室。投资人林快治，经理。被执行人郭利军，男，1976年6月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尓多斯市。本院在执行太原市美乐鞋服商贸行与郭利军合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  庄 浩审判员  李 斌二〇一六年十一月三日书记员  李亚南
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8805号
原告：北京恒熙机房设备技术有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼地下室金阜祥招待所A125。
法定代表人：苏星辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建刚，北京和丰律师事务所律师。
被告：瑞然集团有限公司，住所地北京市密云县新南路41号1号楼518室。
法定代表人：叶佳，执行董事。
委托诉讼代理人：曹琦，北京朗仕律师事务所律师。
原告北京恒熙机房设备技术有限公司（以下简称：恒熙公司）与被告瑞然集团有限公司（以下简称：瑞然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告恒熙公司诉称，原告与被告于2015年3月24日签署采购合同一份，约定被告向原告购买总价格为1564000元的全钢OA活动地板与附件。交付地点为天津港，付款方式为合同签订后7个工作日支付30%货款，被告验货合格后支付55%货款，原告开具发票后支付10%货款，剩余5%货款应在货物交付后满半年后7个工作日支付。合同签订后，原告于2015年5月22日将货物发至天津港，并于2015年12月4日最终开具完毕发票。截至目前，被告仍然拖欠原告15%货款234600元未付，经原告多次催要无果，故恒熙公司向法院起诉，诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款人民币234600元；2.判令被告支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息，以234600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3.诉讼费由被告承担。
被告瑞然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在诉讼前已变更了管辖法院，协议选择将本案提交北京市西城区人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖。故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，原、被告均称原合同签订后，双方签订了新的书面补充管辖协议，约定由原告住所地北京市西城区人民法院管辖，同意移送到西城区人民法院。故本院对此不持异议，双方约定管辖有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”瑞然公司管辖异议理由成立，本院依法将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 倩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第240号
原告：马边大西洋能源产业有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道439号。
法定代表人：彭树高，该公司董事长。
委托代理人：颜从俊，男，该公司员工。
委托代理人：代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：乐山市市中区长江建筑有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区茅桥镇茅桥街。
法定代表人：刘怀德，该公司董事长。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告马边大西洋能源产业有限公司与被告乐山市市中区长江建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告马边大西洋能源产业有限公司向本院申请撤回对被告乐山市市中区长江建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告马边大西洋能源产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马边大西洋能源产业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费93800.00元，减半收取46900.00元，由原告马边大西洋能源产业有限公司。
审 判 长 李 剑
审 判 员 王 进
代理审判员 肖 霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 童渝婷
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第240号
原告黄某某，女，汉族，生于1985年2月10日。
被告徐某某，男，汉族，生于1982年9月14日。
原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周世中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某与被告徐某某均到庭参加诉讼（被告徐某某未经法庭许可中途退庭），本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年5月，我与被告经人介绍认识，同年12月18日，原、被告按习俗举行结婚仪式后共同生活在一起。2012年9月19日，原、被告在瞿昙镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原、被告间夫妻感情尚好，双方于2012年12月11日生育男孩徐某甲。在日常生活中，被告表现出对原告的不信任，处理家庭事务不尊重原告的意见，若原告稍加过问，被告便恶声恶气，使原告感觉很不舒服，并且被告动不动要求离婚，还不顾原告尊严将原告送回娘家，并明言不要原告，使原告从内心认识到自己与被告无法共同生活。现我要求与被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，抚养费由我自理。
被告徐某某辩称，我们是自愿结婚的，2011年12月18日举行结婚仪式，于2012年9月19日在瞿昙镇人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情较好，但有吵嘴现象。2012年11月12日生育男孩徐某甲，2013年3月13日在乐都县城开农家乐，由原告经营，我外出打工。由于原告不愿与我共同生活，我同意离婚，但孩子归我抚养，否则我不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：夫妻感情是否破裂以及孩子由谁抚养更有利孩子的健康成长。
原告黄某某就主张的上述事实向本院提交结婚证原件一份。
被告徐某某没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告徐某某对原告黄某某提交的证据无异议。
本院认为，原告黄某某提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉、辩主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年12月18日自愿举行结婚仪式，2012年9月18日领取结婚证，2012年12月11日生育男孩徐某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家务琐事发生吵嘴等现象，导致夫妻感情确已破裂，孩子出生后至今随原告共同生活。
针对本案原、被告诉、辩理由及争议焦点，本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，后因家务琐事发生吵嘴等现象，现夫妻分居，感情确已破裂。原告黄某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求合理，应予支持。原、被告双方均要求抚养孩子徐某甲，应依照有关法律规定处理。现孩子不满两岁，由原告抚养有利于孩子的健康成长。原告黄某某要求抚育孩子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告徐某某离婚；
二、婚生男孩徐某甲（生于2012年12月11日）由原告黄某某抚养，抚养费自理。被告徐某某有探视孩子的权利，原告黄某某有协助探视的义务。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周世中
二〇一四年二月十九日
书记员 郑长翯
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第240号
原告舒某某，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告舒某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人马学印与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原被告系经人介绍相识，于2009年4月7日登记结婚，婚后生一男孩李某乙，现年3周岁。原被告婚前不够了解，致使婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常生气打架，被告甚至动手殴打原告，原告看在孩子尚小勉强与被告维持生活，随着孩子的成长，被告仍然我行我素，固执的脾气也不悔改，性格内向，二人也没有共同语言，使原告对其彻底丧失了信心，双方矛盾越来越激化。2012年6月双方发生争执，在地里干活时发生争吵，原告无奈回娘家居住与被告分居生活。原告认为，原被告婚前不够了解，草率结婚，婚后未建立深厚的夫妻感情，双方经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告诉至法院，要求与被告离婚，解决孩子抚养问题。
被告李某甲辩称：原告所诉不是事实。我二人婚后有时吵架，但我没有动手打过原告，我认为我们之间有感情，有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2009年4月7日登记结婚，2010年2月24日婚生男孩李某乙，现年4周岁，现随被告生活。双方婚后经常因家庭琐事生气吵架，自2012年6月份开始分居生活。原告于2013年12月16日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告李某甲认为夫妻感情未彻底破裂，有和好的可能，不同意离婚。
上述事实，由原被告结婚证及原被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾双方均有责任，均应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 石佳琪
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第989号
原告宋剑青。
被告周小燕。
原告宋剑青与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告宋剑青到庭参加诉讼，被告周小燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋剑青诉称，被告周小燕于2014年7月13日、26日，2014年9月12日以生意资金周转困难为由向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元。原告要求被告还款，但被告拒不归还。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原告、被告的主体资格。2、�条三份，证明2014年7月13日、26日，2014年9月12日被告向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元
被告周小燕未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告周小燕未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宋剑青提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周小燕于2014年7月13日、26日，2014年9月12日以生意资金周转困难为由向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元，其中2014年7月13日、26日两笔借款期限为3个月，2014年9月12日的借款10000元未约定借款期限，被告均立写有借据给原告收执。借款逾期后，原告�多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告周小燕与原告宋剑青之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款逾期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小燕偿还原告宋剑青借款50000元。
本案案件受理费1050元，由被告周小燕负担（原告已预交525元）。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履�期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 陈伟泽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第989号 原告宋剑青，女，汉族，1975年3月13日出生，住广西陆川县。 被告周小燕，女，汉族，1972年6月15日出生，住广西陆川县。 原告宋剑青与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告宋剑青到庭参加诉讼，被告周小燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告宋剑青诉称，被告周小燕于2014年7月13日、26日，2014年9月12日以生意资金周转困难为由向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元。原告要求被告还款，但被告拒不归还。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原告、被告的主体资格。2、欠条三份，证明2014年7月23日、26日，2014年9月12日被告向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元 被告周小燕未作答辩和举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告周小燕未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宋剑青提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周小燕于2014年7月13日、26日，2014年9月12日以生意资金周转困难为由向原告借款20000元、20000元、10000元，三笔借款共50000元，其中2014年7月13日、26日两笔借款期限为3个月，2014年9月12日的借款10000元未约定借款期限，被告均立写有借据给原告收执。借款逾期后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告周小燕与原告宋剑青之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款逾期后，被告未按约定期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小燕偿还原告宋剑青借款50000元。 本案案件受理费1050元，由被告周小燕负担（原告已预交525元）。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  陈伟泽 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  万春柳