wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2095号
罪犯沈光明，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年4月26日作出（2009）潼法刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人沈光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01033号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05057号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年2月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯沈光明能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯沈光明在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年五月二十三日二○一六年五月二十三日二○一六年五月二十三日
书 记 员 袁 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第309号
申请执行人臧治奎。
被执行人吴建民。
被执行人李艳。
被执行人临沂万丰拍卖有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路9-3号。
申请执行人臧治奎与被执行人吴建民、李艳、临沂万丰拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第2240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务120000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十四日
书记员 王德鑫
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第30号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：曾凡香。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人曾凡香计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）611号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人曾凡香已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）611号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月十五日
书记员 任晓红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第525号
原告付廷玲。
原告高彩云。
被告曹新生。
被告潍坊坤利物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司
本院在审理原告付廷玲等诉被告曹新生等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，高学超自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年七月二十三日
书记员 郄本江
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第758号
原告杜珠云，女，1953年11月5日生，汉族，住新乡市。
委托代理人孙德新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告曹鑫，男，1989年8月25日生，汉族，住新乡市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：70660196-7
负责人杨冀总经理
委托代理人周平，该公司员工。
原告杜珠云诉被告曹鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜珠云的委托代理人孙德新、被告曹鑫、太平洋财险新乡中支委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜珠云诉称，2015年4月26日12时54分，被告曹鑫驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在人民西路新河小区门前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。2015年5月12日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告曹鑫负主要责任，原告负次要责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支办理有交强险和第三者商业责任险。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计41067元。
被告曹鑫口头答辩，投有全险，请保险公司赔付。
被告太平洋财险新乡中支口头答辩，对于合理请求愿意赔偿。对于鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
原告杜珠云向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据十张计17288元、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细清单各一份，以此证明原告的伤情及所支出的医疗费用；3、交通费票据62张574元，证明原告就医产生的交通费用。4、社区证明、企业营业执照、组织机构代码证劳务合同、出勤表、工资扣发证明等各两份、工资表六份，以此证明原告及护理人员的误工损失；5、车辆定损单、道路交通事故车辆技术检验意见书各一份，证明原告的财产损失；6、华夏人寿保险股份有限公司出具的理赔通知书，证明原告在该公司投保有意外伤害保险并已经获得赔偿。
被告曹鑫向本院提交的证据材料有，1、驾驶证、行车证各一份，保单二份，以此证明其车辆投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间的事实；2、视频资料一份，以此证明其对责任划分的异议。
被告太平洋财险新乡中支未向本院提交证明材料。
经庭审质证，1、2015年5月12日出具中心医院第0456356号发票为复印件，对此有异议；2、担架费票据不属于医疗费，交通费过高，不应该承担精神损害赔偿，其它票据是外购药，没有医嘱、购药清单予以佐证；3、病历真实性无异议，但是治疗中有与本次事故无关的用药。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年4月26日12时54分，被告曹鑫驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在人民西路新河小区门前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后于2015年4月26日至5月12日在新乡市中心医院住院治疗，共计住院16天。原告住院期间由其夫张辉护理。原告杜珠云月平均收入3193.22元（2015年1月、2月、3月工资分别为3264.44元、2695.40元、3619.81元），其夫张辉月平均收入为3000元（2015年1月、2月、3月工资均为3000元）。2015年5月12日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告曹鑫负主要责任，原告负次要责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支办理有交强险和第三者商业责任险。保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告曹鑫承担事故的主要责任，且被告曹鑫驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险新乡中支投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险根据合同约定赔偿80%，仍有不足的，由被告曹鑫赔偿80%。原告在新乡市中心医院共花费15677.67元，此后原告在本案判决前在华夏人寿保险股份有限公司获得意外伤害保险5000元。该项意外伤害补偿应当从原告的医疗费用中扣除，因此原告此次事故造成的医疗费用为10677.67。庭审中，原告未提交其构成伤残的证据，现原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金，本院不予支持。庭审中，原告未提交其出院后需要护理的医嘱或鉴定结论，现原告要求被告赔偿出院后护理费用缺乏证据和法律依据，本院不予支持。原告虽提供外购药的票据，但未提供医院医生的处方予以印证，现原告要求被告赔偿出院后外购药的请求不予支持。原告的个人体质状况对损害结果的扩大并没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，庭审中被告提出原告治疗期间有与本次事故无关的用药费用应扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费10677.67元；2、住院伙食补助费240元（15元∕天×16天）；3、误工费10644.07元（3193.22元∕月÷30天×100天，伤筋动骨一百天）；4、护理费1600元（3000元∕月÷30天×16天）；5、交通费160元（酌定）；6、鉴定费100元、评估费160元、拖车费100元；7、车辆损失1305元，以上共计24986.74元。被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用12404.07元（3＋4＋5），财产损失1305元，以上共计23709.07元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗损失734.14元［（10677.67＋240-10000）×80%］，以上共计24443.21元。被告曹鑫应赔偿原告各项经济损失共计288元（360×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜珠云各项经济损失共计24443.21元。
二、被告曹鑫于本判决生效后十日内赔偿原告杜珠云各项经济损失共计288元。
三、驳回原告杜珠云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，原告杜珠云承担327元，被告曹鑫承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一五年十月十五日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第758号
原告杜珠云，女。
委托代理人孙德新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告曹鑫，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：70660196-7
负责人杨冀总经理
委托代理人周平，该公司员工。
原告杜珠云诉被告曹鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜珠云的委托代理人孙德新、被告曹鑫、太平洋财险新乡中支委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜珠云诉称，2015年4月26日12时54分，被告曹鑫驾驶豫G6R3**号小型轿车在人民西路新河小区门前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。2015年5月12日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告曹鑫负主要责任，原告负次要责任。经查，豫G6R3**号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支办理有交强险和第三者商业责任险。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计41067元。
被告曹鑫口头答辩，投有全险，请保险公司赔付。
被告太平洋财险新乡中支口头答辩，对于合理请求愿意赔偿。对于鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
原告杜珠云向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据十张计17288元、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细清单各一份，以此证明原告的伤情及所支出的医疗费用；3、交通费票据62张574元，证明原告就医产生的交通费用。4、社区证明、企业营业执照、组织机构代码证劳务合同、出勤表、工资扣发证明等各两份、工资表六份，以此证明原告及护理人员的误工损失；5、车辆定损单、道路交通事故车辆技术检验意见书各一份，证明原告的财产损失；6、华夏人寿保险股份有限公司出具的理赔通知书，证明原告在该公司投保有意外伤害保险并已经获得赔偿。
被告曹鑫向本院提交的证据材料有，1、驾驶证、行车证各一份，保单二份，以此证明其车辆投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间的事实；2、视频资料一份，以此证明其对责任划分的异议。
被告太平洋财险新乡中支未向本院提交证明材料。
经庭审质证，1、2015年5月12日出具中心医院第0456356号发票为复印件，对此有异议；2、担架费票据不属于医疗费，交通费过高，不应该承担精神损害赔偿，其它票据是外购药，没有医嘱、购药清单予以佐证；3、病历真实性无异议，但是治疗中有与本次事故无关的用药。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年4月26日12时54分，被告曹鑫驾驶豫G6R3**号小型轿车在人民西路新河小区门前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后于2015年4月26日至5月12日在新乡市中心医院住院治疗，共计住院16天。原告住院期间由其夫张辉护理。原告杜珠云月平均收入3193.22元（2015年1月、2月、3月工资分别为3264.44元、2695.40元、3619.81元），其夫张辉月平均收入为3000元（2015年1月、2月、3月工资均为3000元）。2015年5月12日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告曹鑫负主要责任，原告负次要责任。经查，豫G6R3**号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支办理有交强险和第三者商业责任险。保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告曹鑫承担事故的主要责任，且被告曹鑫驾驶的豫G6R3**号小型普通客车在被告太平洋财险新乡中支投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险根据合同约定赔偿80%，仍有不足的，由被告曹鑫赔偿80%。原告在新乡市中心医院共花费15677.67元，此后原告在本案判决前在华夏人寿保险股份有限公司获得意外伤害保险5000元。该项意外伤害补偿应当从原告的医疗费用中扣除，因此原告此次事故造成的医疗费用为10677.67。庭审中，原告未提交其构成伤残的证据，现原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金，本院不予支持。庭审中，原告未提交其出院后需要护理的医嘱或鉴定结论，现原告要求被告赔偿出院后护理费用缺乏证据和法律依据，本院不予支持。原告虽提供外购药的票据，但未提供医院医生的处方予以印证，现原告要求被告赔偿出院后外购药的请求不予支持。原告的个人体质状况对损害结果的扩大并没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，庭审中被告提出原告治疗期间有与本次事故无关的用药费用应扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费10677.67元；2、住院伙食补助费240元（15元∕天×16天）；3、误工费10644.07元（3193.22元∕月÷30天×100天，伤筋动骨一百天）；4、护理费1600元（3000元∕月÷30天×16天）；5、交通费160元（酌定）；6、鉴定费100元、评估费160元、拖车费100元；7、车辆损失1305元，以上共计24986.74元。被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用12404.07元（3＋4＋5），财产损失1305元，以上共计23709.07元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗损失734.14元［（10677.67＋240-10000）×80%］，以上共计24443.21元。被告曹鑫应赔偿原告各项经济损失共计288元（360×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜珠云各项经济损失共计24443.21元。
二、被告曹鑫于本判决生效后十日内赔偿原告杜珠云各项经济损失共计288元。
三、驳回原告杜珠云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，原告杜珠云承担327元，被告曹鑫承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一五年十月十五日
书记员 牛晓峥
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初622号
原告王某。
被告耿某甲。
原告王某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初九生育儿子取名耿某乙，××××年××月初三生育女儿取名耿某丙。由于婚前认识时间短，双方感情基础浅，婚后经常为家务事争吵，两人难以沟通，被告好逸恶劳，彼此互不信任，家中大事小事不和原告商量，2000年两人协议离婚，后被告向原告书写保证书，保证好好改过，后来发现被告没有任何改变，被告的行为严重伤害了原告的心，致使本就淡薄的夫妻感情彻底破裂，根据《婚姻法》第三十二条规定，具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子耿某乙由被告抚养，女儿耿某丙由原告抚养，抚养费各自自理；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，希望双方为了孩子好好过日子，答辩人什么事情都和原告商量，也没有原告诉状中说的那么恶劣，因此不同意离婚，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告认为婚前相互不了解，婚后初期感情很好，后来因被告遇事不和原告商量以及为了夫妻间财产问题发生矛盾、争吵。被告认为婚前虽然认识时间短，了解不深，但是婚后感情很好，只是因为家庭琐事发生一些矛盾。原告还称曾与被告协商离婚，但被告书写保证书后双方和好，原告提供了保证书用以支持自己的主张，被告对保证书认可，但是辩称这个保证书并不是在协商离婚的情况下书写，原告在生活中经常将离婚挂在嘴边，但被告从未同意过，双方也从未协商离婚，这份保证书是夫妻双方闹矛盾后书写的，原告所称是在双方协商离婚过程中书写的保证书，被告否认，原告未能提供证据证明自己的主张。2016年正月双方再次闹矛盾后，夫妻分居生活至今。现原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告认为夫妻感情较好，并且为了孩子，不同意离婚。另查明，原、被告婚后于2004年农历11月9日生一男孩取名耿某乙，××××年××月××日生一女孩取名耿某丙，现均随被告生活。经调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料等证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚并共同生活，应当认为双方婚姻基础尚可。婚后夫妻双方因为财产问题发生矛盾、争吵，并没有发生大的矛盾。被告对原告称双方曾协商过离婚的说法否认，原告负有举证责任而未能提供证据证明自己的主张，对原告的上述说法，因证据不足，本院不予采信。现原告认为双方感情破裂要求离婚，被告认为双方感情尚未破裂，夫妻间还有两个孩子需要抚养，坚决不同意离婚。考虑到双方婚姻关系存续时间较长，分居生活时间较短，相互之间没有大的矛盾，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加强沟通和谅解，双方是有和好可能的。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘弋玄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2270号
原告华一银行上海静安支行。
负责人罗峰。
委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中冶纸业贸易（上海）有限公司。
法定代表人刘峥嵘。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司。
法定代表人彭浩川。
委托代理人陶李平。
原告华一银行上海静安支行诉被告中冶纸业贸易（上海）有限公司（以下简称：中冶公司）、被告安力博发集团有限公司（以下简称：安力博发公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年12月24日，原告提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，冻结两被告银行存款人民币24，519，600元，不足部分则查封相应价值的财产，并予以执行。被告安力博发公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2014年1月2日裁定，驳回被告安力博发公司对本案管辖权提出的异议，该裁定己发生法律效力。2014年3月31日本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭喜根和潘东波、被告中冶公司委托代理人许莉静、被告安力博发公司委托代理人陶李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与被告中冶公司签订《商业承兑汇票保贴业务合同》，约定，原告按被告中冶公司要求对其签发并承兑的商业承兑汇票贴现，被告中冶公司应在商业承兑汇票到期日前在银行账户存足付款项。2013年1月10日被告中冶公司签发商业承兑汇票一张，票面金额为人民币35，028，000元（以下币种均为人民币），收款人为被告安力博发公司，到期日为2013年7月10日。同年1月14日，被告安力博发公司向原告申请全额贴现并获款项，原告取得系争汇票。汇票到期后，原告提示付款，因被告中冶公司存款不足未兑付。原告扣除被告中冶公司银行存款10，508，400元后，起诉来院，要求判令：一、被告中冶公司向原告支付票款24，519，600元，并支付自2013年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告安力博发公司对被告中冶公司上述应付款项承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供《商业承兑汇票保贴业务合同》、商业承兑汇票、《商票保贴业务贴现申请书》、商票承兑汇票现清单、商票保贴确认书、借记凭证、汇票托收拒付凭证、追索函和扣款通知等证据。
被告中冶公司辩称，系争合同为借款纠纷，受益人不是被告中冶公司，应由被告安力博发公司负担借款的还款责任，不同意原告诉请；还认为，原告存在审核违规的情况。
被告安力博发公司辩称，对被告中冶公司存款不足不知情，被告安力博发公司己将贴现款项支付给案外人，现该案外人涉嫌诈骗，公安机关己立案，要求中止本案审理。
两被告对原告出示的上述证据经质证，对证据真实性、关联性、合法性均无异议。
两被告未向法庭出示证据。
本院经审理查明：2012年9月25日，原告与被告中冶公司签订《商业承兑汇票保贴业务合同》约定，原告给予被告中冶公司50，000，000元保贴额度，在该额度内原告同意对符合原告要求、由被告中冶公司签发并承兑的商业承兑汇票办理贴现；贴现利息从贴现之日起按贴现金额和从贴现日至汇票到期前一日的实际计息天数计收；原告有权对贴现的每一张汇票的到期日直接从被告中冶公司开立的账户中扣收汇票的票面金额。2013年1月10日，被告中冶公司开具（编号为XXXXXXXX／XXXXXXXX）付款人为被告中冶公司、收款人为被告安力博发公司、出票金额为35，028，000元、汇票到期日为2013年7月10日的商业承兑汇票一张。被告安力博发公司收到该商业承兑汇票并背书后，向原告出具商票保贴业务贴现申请书，对上述商业承兑汇票向原告申请贴现，被告安力博发公司承担7.2%的贴现利率。被告中冶公司在该申请书上签章确认商业承兑汇票的真实性，并到期无条件向原告付款。同日，原告依约向被告安力博发公司贴付汇票款35，028，000元扣除贴现利息1，239，991.20元的贴现款项计33，788，008.80元，并取得该商业承兑汇票。2013年7月10日商业承兑汇票到期后，因被告中冶公司账内存款不足原告未获兑付。2013年7月15日，原告向被告中冶公司发出追索函，要求被告中冶公司在收函后三个工作日内支付票款35，028，000元。被告中冶公司到期仍未付款，原告按约扣除被告中冶公司存款10，508，400元。尚余票款24，519，600元，原告至今未受偿。
以上事实，有原告出示的上述证据证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告中冶公司出具的系争商业承兑汇票所记载的文字内容、形式要件规范准确，系被告中冶公司真实意思表示，合法有效。原告按照与被告中冶公司的约定，向被告安力博发公司贴现支付商业承兑汇票票款，并因此取得票据权利，被告中冶公司应在商业承兑汇票到期日向原告履行支付票据金额的义务。作为商业承兑汇票出票人被告中冶公司未履行付款义务，应按汇票所记载的事项承担票据责任，向原告偿还票据金额和利息。被告安力博发公司作为系争汇票贴现承兑人并取得票款，原告有权依法向被告安力博发公司主张权利，被告安力博发公司应对被告中冶公司欠付的票款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。被告中冶公司辩称，本案系借款纠纷，与查明的事实不符；被告中冶公司还辩称，原告审核违规，但未提供相关证据佐证，对被告中冶公司辩称本院不予采信。被告安力博发公司辩称，其己将所取得的贴现票款支付给案外人，因案外人涉嫌诈骗，公安机关己立案，要求中止本案审理。被告安力博发公司将票款付予案外人的某某与本案系不同法律关系，被告安力博发公司与案外人间的某某是否涉嫌诈骗，亦与本案原告诉请的票据事实无关，对被告安力博发公司要求中止本案审理的申请，本院亦不予采纳。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告中冶纸业贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华一银行上海静安支行票款人民币24，519，600元，并以人民币24，519，600元为基数支付自2013年7月11日起至票款清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、被告安力博发集团有限公司对被告中冶纸业贸易（上海）有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币164，398元；财产保全费人民币5，000元，共计人民币169，398元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3605号
原告郑小宝。
被告上海明明房产经纪有限公司。
法定代表人薛超。
委托代理人尹璐璐。
委托代理人邱小慧。
被告上海福川房产经纪事务所。
法定代表人温检平。
委托代理人孟春雪。
原告郑小宝诉被告上海明明房产经纪有限公司（以下简称明明房产）、被告上海福川房产经纪事务所（以下简称福川房产）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，原告郑小宝、被告明明房产之委托代理人邱小慧到庭参加了诉讼。被告福川房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小宝诉称，2013年11月11日，通过被告带看，对位于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋表达了购买意愿。随后原告支付被告意向金人民币（以下币种均为人民币）10，000元，并委托被告与房东洽谈房屋买卖事宜。被告接受原告委托并开具意向金收据一张。原、被告双方约定，若房东接受原告的交易条件并签署居间协议，则该意向金由被告转交房东为购房定金；若房东不签署居间协议，则原告有权至被告处解除委托并取回意向金。2013年12月8日，被告工作人员告知原告由于价格原因，上述房屋已被卖掉。原告要求被告返还意向金10，000元，被告却多次推诿、拒绝。故诉至法院请求判令被告上海明明房产经纪有限公司及被告上海福川房产经纪事务所共同返还意向金人民币10，000元，诉讼费由被告承担。
被告上海明明房产经纪有限公司辩称，2014年2月，明明房产与鹤旋路上的福川房产签订了加盟合同，原告提供的收据上盖的章并不是被告明明房产公司的章，明明房产没有收过原告的钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海福川房产经纪事务所辩称，郑小宝出具的收据并不是我公司开具的，“孟春雪”的签字不是代理人孟春雪签的，身份证号码是对的。收据上“金额”、“内容”、“交款单位”栏中的内容是否是孟春雪填写的，想不起来了。因被告没有收过郑小宝的钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月29日，被告明明房产（甲方）与被告福川房产（乙方）签订《事务所商业特许经营合同》约定，（第一条）乙方主体应为已取得法人资格的事务所，并独立承担盈亏和一切法律义务和后果。乙方性质为独立经营的“加盟店”，加盟店是指乙方在认同并遵守甲方特许经营体系的基础上，获得甲方品牌授权而设立的从事房地产经纪活动的经营实体。（第二条）甲方拥有上海明明房产经纪有限公司特许经营体系，甲方依照本合同约定，授予乙方特许经营权；乙方可以使用甲方的品牌和商标；乙方不得直接以甲方名义或甲方分公司名义从事商业活动。（第四条）乙方经济独立核算，自负盈亏。上海福川房产经纪事务所于2014年5月6日登记成立。
审理中，原告郑小宝出具孟春雪的名片及盖有“上海明明房地产经纪事务所”印章的收据，注明收到郑小宝“购嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室意向金”10，000元。该收据下方有“孟春雪”签字并书写身份证号码。郑小宝陈述该款系在鹤旋路上的明明房产公司当面交给孟春雪，由孟春雪当面填写收据上的内容并签名后交给原告郑小宝。被告福川房产否认收据的真实性，但未在本院规定的期限内向本院提出笔迹鉴定申请。
以上事实，由原告提供的收据、名片，被告明明房产提交的事务所商业特许经营合同、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑小宝向本院提交手写内容填写“交款单位”、“收款方式”、“人民币”、“收款事由”及“孟春雪”签名及身份证号码的收据，以证明其曾在鹤旋路上的明明房产交付意向金10，000元。根据明明房产提交的特许经营合同，福川房产确系明明房产的加盟店，福川房产也确实有员工“孟春雪”，故福川房产如否认收据真实性并否认收到过钱款，应通过法律途径证明。现福川房产未在本院规定的期限内提出鉴定申请，相应的法律后果应由其自行承担。根据两被告间签订的特许经营合同的约定，福川房产可以使用明明房产的品牌和商标，事实上福川房产员工孟春雪也以被告明明房产的名义印发名片，原告郑小宝有理由相信其付款对象即为明明房产，故原告郑小宝要求两被告共同返还意向金10，000元之诉讼请求，可以支持。当然，明明房产与福川房产共同对外承担责任，并不影响明明房产与福川房产按照双方签订的特许经营合同处理其内部关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海明明房产经纪有限公司与被告上海福川房产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告郑小宝意向金人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55元，由被告上海明明房产经纪有限公司与上海福川房产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陆明龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民申2号
申请再审人刘宝祥（原审原告），男，回族。
被申请人马文胜（原审被告），男，回族。
申请再审人刘宝祥与原审被告马文胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）莲民初字第04604号民事判决已经发生法律效力。2016年3月21日刘宝祥向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝祥申请再审称，申请人于2011年3月至2014年4月期间受马文胜聘用为西安莲湖民族医院（以下简称民族医院）副院长，双方约定每月劳务费为2000元。马文胜开始依约定向申请人支付劳务费，但自2013年3月至2014年4月期间，一直无故拖欠原告的劳务费共计26000元。本院做出的（2014）莲民初字第02140号民事判决书判决：“关于刘宝祥、陈鹤皋二人工资，马文胜与二人是聘用关系，其前期一直支付工资，后不支付工资，应该由二人向马文胜提出主张，民族医院未经马文胜同意，向二人发放工资后再向马文胜主张，于法不合”。申请人为主张权利提起了诉讼，贵院作出的（2015）莲民初字第04604号民事判决，驳回了申请人的请求。贵院的判决严重侵犯了申请人的合法权利，致使申请人蒙受了巨大的精神损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法提起再审，请求贵院依法纠正错误判决，判令马文胜：1、支付申请人2013年3月至2014年4月期间的劳务费26000元；2、承担诉讼费用。
被申请人认为,申请人所述无法律依据，不予认可。被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，民族医院系私人形式的营利性综合医院。2011年3月24日，民族医院（甲方）与马文胜（乙方）签订《合作办院协议书》，约定由甲方提供医院资质与设备，乙方提供独特医术合作办医院；第1条，甲方负责医院行政管理，由刘宝祥院长具体负责，对乙方在医疗经营上负有协作和监督义务，以保证医院业务合法顺利进行;第10条，马文胜每年向民族医院支付定额收益，其余收益归马文胜。双方另就其它事项进行了约定。协议履行期间，刘宝祥负责医院行政管理，陈鹤皋负责医疗管理。马文胜在经营期间向刘宝祥、陈鹤皋等医院工作人员发放劳务报酬。2013年2月18日，民族医院向马文胜发出解约通知，同年3月15日马文胜停止支付刘宝祥、陈鹤皋劳务报酬。同年4月12日，民族医院以马文胜不履行合作协议为由诉至本院，要求依法解除合作办院协议。该案在审理期间，由刘宝祥担任民族医院的委托代理人。同年11月25日，本院做出（2013）莲民三初字第00585号民事判决马文胜与民族医院于2011年3月24日签订的《合作办院协议书》无效，马文胜于判决生效后三日内撤离民族医院，将医院交由民族医院经营。宣判后，马文胜和民族医院不服判决均上诉至西安市中级人民法院。二审期间仍由刘宝祥担任民族医院的委托代理人。西安市中级人民法院于2014年3月3日做出（2014）西中民三终字第00035号民事判决驳回上诉，维持原判。马文胜于2014年4月4日与民族医院办理了交接手续，撤出经营。
2014年5月15日，民族医院因其代缴的各项费用与马文胜协商未果，遂又将马文胜诉至本院，要求判令马文胜向民族医院支付2013年3月至2014年4月期间医院代发的刘宝祥工资26000元、陈鹤皋工资25200元以及房屋租金、罚款、会费、报纸费等各项费用等。此案在审理期间，刘宝祥作为民族医院的委托代理人称，民族医院按照刘宝祥每月工资2000元、陈鹤皋每月补贴1800元的标准向刘宝祥发放了从2013年3月至2014年4月期间共计13个月的工资26000元，向陈鹤皋发放了从2013年3月至2014年4月期间共计14个月的工资25200元。刘宝祥还提供了二人收到工资后向民族医院出具的收条为据。2014年11月4日，本院做出（2014）莲民初字第02140号民事判决书，认为:马文胜应当向民族医院支付上述期间内的房屋租金及罚款、会费、报纸费等相关费用。关于刘宝祥、陈鹤皋二人工资，马文胜与二人是聘用关系，其前期一直支付工资，后不支付工资，应该由二人向马文胜提出主张，民族医院未经马文胜同意，向二人发放工资后再向马文胜主张，于法不合。马文胜与刘宝祥、陈鹤皋的关系涉及另一法律关系，与此案无关，本院不予涉及。逐判决马文胜支付民族医院各项费用91962元，驳回了马文胜的反诉请求。宣判后，民族医院和马文胜均不服判决并上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2015年2月26日做出（2014）西中民三终字第00889号民事判决书，认为“因该案为合伙协议纠纷，陈鹤皋、刘宝祥的工资与本案不属同一法律关系，原审法院对此不予涉及并无不当”，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月16日，刘宝祥诉至本院，要求马文胜支付其2013年3月至2014年4月期间13个月的工资26000元。本院原审认为，刘宝祥未能证明其与马文胜个人之间存在劳务关系，以（2015）莲民初字第04603号民事判决，驳回刘宝祥的诉讼请求。
在本院审查期间,申请再审人刘宝祥为证明其主张，向本院提交证据：民族医院（甲方）与马文胜（乙方）签订《合作办院协议书》及马文胜于2014年4月4日与民族医院办理的交接手续，以证明马文胜到2014年4月4日才将民族医院经营权交出，未移交经营权之前领取了医院收益，理应向其支付劳务费。
本院审查认为，从被申请人马文胜与民族医院签订的《合作办院协议书》约定内容看，双方系合伙关系，民族医院负责行政管理，马文胜负责经营。刘宝祥受民族医院委派从事医院的行政管理，实为民族医院提供工作，民族医院应向其支付劳务费。在双方发生纠纷之前，马文胜向刘宝祥支付劳务报酬至2013年3月15日性质上代民族医院支付，自2013年4月12日民族医院将马文胜诉至法院之日起至2014年3月3日西安市中级人民法院做出生效判决之日止，刘宝祥作为民族医院的委托代理人与马文胜进行民事诉讼，之后,刘宝祥又在另案诉讼中作为民族医院的委托代理人向法院提交收到民族医院向其发放2013年3月至2014年4月期间工资的收条作为证据，由此,原告所从事的工作并不受被告的支配和管理，均系为民族医院工作。依法取得劳务费前提为一方需为另一方从事劳务，因申请人与被申请人之间不存在提供劳务,形成劳务合同关系的事实，故刘宝祥主张该案重审理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人刘宝祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝祥的再审申请。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年七月十四日
书记员 贾 瑜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01009号
罪犯王务林，曾用名王务军，男，1974年12月4日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年1月9日作出（2012）贵刑初字第0007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王务林有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年3月9日以（2012）池刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后王犯于2012年3月19日交付执行（刑期自2011年4月15日起至2018年2月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2014年12月池州市贵池区秋江街道办事处民政所书面证明该犯家庭是所在村低保户，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王务林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王务林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，但提交了家庭困难证明并附低保证（复印件）。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王务林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执31号
申请执行人张某。
被执行人李某。
被执行人张某1。
张某申请李某、张某1买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1648号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10429号
原告吴某某甲。
原告吴某某乙。
原告吴某某丙，。
被告李某某甲。
被告李某某乙。
被告李某某丙。
原告吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙诉被告李某某甲、李某某乙、李某某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王浩担任审判长与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙及被告李某某甲到庭参加了诉讼，被告李某某乙、李某某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙共同诉称，原告生母张某某于1977年与继父李某某丁再婚，当时原告随母亲到李某某丁家一起生活。三被告随其生母陈某某一起生活，原告母亲与继父李某某丁再婚后未生育子女。原告母亲于2014年1月3日病逝后，于2014年3月18日经重庆市九龙坡区人民法院主持调解，达成（2014）九法民初字第30446号民事调解书，对原告母亲和继父共同位于九龙坡区西彭镇铝城房屋进行分割，由原告吴某某甲与李某某丁对该房屋各享有50%的产权。从原告长大后到2014年4月12日都是原告赡养李某某丁，李某某丁生前口头承诺要支付原告赡养费10000元，李某某甲等三被告在2014年4月12日前未对李某某丁尽赡养义务。2014年5月7日，李某某丁去世后，由原告和被告李某某甲各自出资50%，共同将李某某丁安葬，经原告与被告多次协商分割李某某丁位于九龙坡区西彭镇铝城正街房屋50%的遗产未果，故诉至法院，请求：1、对李某某丁位于九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区17幢2-2-2号房屋50%产权的遗产进行分割。2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某某甲辩称，诉争房屋应当由原告吴某某甲和被告李某某甲各享有50%的产权，因为李某某丁生前主要是原告吴某某甲和被告李某某甲进行赡养，李某某丁生前也曾书写过书面遗嘱将房屋的50%产权由被告李某某甲一人继承。
被告李某某乙未到庭应诉，但在开庭前向本院提交《自愿放弃继承权利声明》一份，载明：“在原告吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙诉被告李某某甲、李某某乙、李某某丙继承纠纷一案中，我已经收到法院送达的诉状副本、开庭传票等相应法律文书，我自愿放弃在本案中对于诉争房屋的相应权利，在开庭时也不参加庭审，请法院依法缺席审理……”。
被告李某某乙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人李某某丁与案外人陈某某共育有三子，即本案三被告，案外人吴万顺与案外人张某某共育有三个子女，即本案三原告。李某某丁与陈某某离婚、张某某与吴万顺离婚后，李某某丁与张某某再婚，再婚后，二人未生育子女。李某某丁和张某某名下有坐落于九龙坡区西彭镇铝城正街一套，张某某于2014年1月3日病故，后经九龙坡区人民法院于2014年3月18日主持调解，达成（2014）九法民初字第03046号民事调解书，载明：“……一、原登记在被继承人张某某和被告李某某丁二人名下坐落于九龙坡区西彭镇铝城正街由原告吴某某甲享有50%产权，被告李某某丁享有50%产权；被告吴某某丙、吴某某乙放弃相应继承权利……”。
2014年3月24日，由重庆市国土房管局土地房屋登记中心填发105房地证2014字第09760号房地产权证载明，坐落于九龙坡区西彭镇铝城正街房屋由吴某某甲和李某某丁各享有50%的产权份额。
2014年4月13日，原告吴某某甲、被告李某某甲及被继承人李某某丁签订赡养协议一份，载明，在被继承人李某某丁去世后，诉争房屋及老人所有遗产均由原告吴某某甲和被告李某某甲平均继承。
2014年5月6日，原告吴某某甲、被告李某某甲及被继承人李某某丁签订《补充协议》一份，载明：“……李某某丁因病重住院，现经李某某丁、吴某某甲、李某某甲三人协商一致，达成李某某丁身后有关遗产分割安葬事宜的协议如下：一、李某某丁，位于九龙坡区西彭镇三村，17幢2单元2-2号，应有所有权的房产在李某某丁逝世后，由吴某某甲、李某某甲各继承该遗产的50%……”。
2014年5月7日，被继承人李某某丁病逝，其父母均先于其去世。
以上事实，有民事调解书、房地产权证、赡养协议、补充协议、证明、医学死亡通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。诉争房屋于2014年3月24日由重庆市国土房管局土地房屋登记中心填发房地产权证确认产权人为被继承人李某某丁和原告吴某某甲各享有50%的产权份额；后被继承人李某某丁与原告吴某某甲、被告李某某甲签订赡养协议及补充协议，实则为被继承人李某某丁对其名下的个人财产立遗嘱指定由原告吴某某甲及被告李某某甲各继承50%。本案中，被继承人立遗嘱指定原告吴某某甲及被告李某某甲对其名下所享有的房屋产权平均继承，该遗嘱系被继承人真实意思表示，合法有效，理应按该遗嘱分割诉争被继承人财产。被继承人李某某丁和原告吴某某甲对诉争房屋各享有50%的产权份额，对于被继承人李某某丁名下50%的产权份额系遗产，应由原告吴某某甲和被告李某某甲各分得25%的产权份额，故原告吴某某甲应享有诉争房屋75%的产权份，被告李某某甲对诉争房屋应享有25%的产权份额。
另，被告李某某甲在庭审中辩称被继承人李某某丁另立有遗嘱，但在本院指定期间内未能向本院提交，自应承担相应举证不能的法律后果，故对被告李某某甲的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对于登记在被继承人李某某丁和原告吴某某甲名下坐落于九龙坡区西彭镇铝城正街房屋的50%产权系被继承人李某某丁遗产，由原告吴某某甲享有25%的产权份额，由被告李某某甲享有25%的产权份额。
二、驳回原告吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙其他诉讼请求。
本案案件受理费1350元、公告费800元，由原告吴某某甲负担1075元，由被告李某某甲负担1075元（上述费用原告吴某某甲已预缴，被告李某某甲在本判决生效十日内将其应负担部分支付给原告吴某某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年四月七日
书 记 员 向 露
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第659号
申请执行人张丽红，女，1969年8月6日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张玲玲，女，1955年5月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市华龙美食有限责任公司。
法定代表人金山，该公司经理。
住所地灵宝市五龙工业园区。
申请人张丽红与被执行人张玲玲、灵宝市华龙美食有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第1642号民事判决书，已发生法律效力。权利人张丽红于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人45万元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，登记在被执行人张玲玲和案外人金光普名下有房屋一套，已被法院在执行另一民事案件中查封；本院查封了被执行人灵宝市华龙美食有限责任公司所有的华龙美食生态园的钢架结构房屋，但该房屋所在的土地相关手续并非登记在被执行人灵宝市华龙美食有限责任公司名下；被执行人灵宝市华龙美食有限责任公司法定代表人金山和被执行人张玲玲长期躲避，下落不明；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第659号
申请执行人罗芳兴。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人罗芳兴与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第441号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第441号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人工资人民币3319元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第441号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第441号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第441号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十三日
书记员 覃肖艳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第659号
申请执行人：吴清宇，男，1968年生，住安徽省灵璧县。
被执行人：李胜宏，男，1986年生，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第01659号民事判决书。于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人李胜宏所有的皖L-ZL9**号轿车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一五年十月十日
书记员 李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第116号
申请人王志双。
申请人济南飞马消防工程有限责任公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇路750号6号楼3-401室（龙岩办事处住所龙岩市新罗区西陂街道桃园小区5#楼1梯801室），组织机构代码：26434829-7。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人赵剑文。
申请人房文平。
本院于2015年3月23日受理了申请人王志双与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人王志双与申请人济南飞马消防工程有限责任公司、房文平因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人济南飞马消防工程有限责任公司应给付申请人王志双工资款9300元，该款于当场给付3200.4元，剩余工资6099.6元，于2015年4月起至2015年11月，每月10日前给付677.7元；于2015年12月10日前给付678元。
二、若申请人济南飞马消防工程有限责任公司有一期未按上述约定履行给付义务，申请人王志双有权就申请人济南飞马消防工程有限责任公司尚欠的工资款一次性申请强制执行。
三、申请人房文平对上述工资款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 林飞虹（代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1505号
原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某某诉被告海某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告海某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经他人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记。生育1女孩，现随被告生活。共同生活期间，双方因琐事经常发生矛盾，被告多次殴打原告。2015年8月1日原告回到娘家，双方分居，夫妻感情现已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告海某甲辩称：原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后于2010年10月同居生活。2011年3月3日在彭阳县交岔乡人民政府补办结婚登记。2011年3月18日生育女孩海某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2015年8月1日原告回娘家居住，双方分居。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表及双方陈述可以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其行为违法。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，协商解决生活中发生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一五年十一月九日
书记员 李学兰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第734号
原告艾琼粉，女，汉族，1974年9月21日生，小学文化，沾益县人，农民。
被告孙叶梅，女，汉族，1976年8月13日生，小学文化，沾益县人，农民。
被告田燕娥，女，汉族，1976年8月13日生，小学文化，农民。
原告艾琼粉诉被告孙叶梅、田燕娥健康权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾琼粉、被告孙叶梅、田燕娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾琼粉诉称，原告与二被告都是从事沾益至曲靖的客运服务的，2014年2月14日，原告在沾益小花园拉客时，两被告无故用语言对原告进行人身攻击，继而对原告拳打脚踢，致使原告头部、颈部多处受伤。伤后原告先后到沾益县人民医院和曲靖市第二人民医院进行治疗，并因颈部伤痛持续恶化又到曲靖圣爱中医馆进行了34次物理治疗才有所好转。原告的伤经沾益县公安局鉴定为轻微伤。诉请法院判令二被告赔偿损失：医疗费3130元、误工费1197元、交通费200元、营养费500元、鉴定费200元，共计5227元。并承担本案的诉讼费用。
被告孙叶梅辩称，原告说的不是事实，没有打着原告，不同意赔偿。
被告田燕娥辩称，打架时被告一直在车上坐着，没有打着原告，不同意赔偿。
本案中双方争议的焦点是：原告主张被二被告致伤的事实是否成立。
原告为支持其主张向本院申请调取艾琼粉、翁伍吉、孙叶梅、田燕娥在公安机关的询问笔录，以证实二被告打伤原告的事实。
1、原告艾琼粉的陈述，证实2014年2月14日11时许，被告孙叶梅在曲靖麒麟花园将其车上的一个乘客拉走。到沾益小花园，原告看见孙叶梅后，质问为何将坐在其车上的人拉走，二被告过来拉着原告的头发将其按倒，翁伍吉见状跑过来，二被告才放开手让开，原告从地上起来刚想离开，又被二被告拉着头发，后被旁边其他跑车的人拉开。
2、证人翁伍吉的陈述，证实2014年2月14日13时许，其将车停放到沾益小花园，到附近一家商店买插座，出来后，看见有两个人在打原告，就过去拉着打原告的那两人，然后就拉开了。
3、被告孙叶梅的陈述，证实案发当天，坐在原告车上的一个小姑娘要坐被告的车先走，被告孙叶梅就拉着此人及车上的其他乘客来到沾益。到了沾益，被告离原告50米，原告就咒骂被告，被告说不想与其吵，原告就过来拉着被告的手放在嘴里咬。
4、被告田燕娥的陈述，证实原告艾琼粉咒骂被告孙叶梅并拉着其头发殴打被告，原告与被告孙叶梅二人便撕扯在一起。被告田燕娥去拉孙叶梅，才拉开。拉开后，原告又去打孙叶梅，二人又厮打起来，被告与翁伍吉又去把二人拉开。孙叶梅的一只手被艾琼粉咬出血。
经质证，原告对被告孙叶梅、田燕娥的陈述有意见，认为二被告说的不是事实，就是二被告打伤原告的。二被告对原告艾琼粉的陈述不认可，被告孙叶梅认为没有扯过原告的头发，原告说的不是事实。被告田燕娥认为其当时坐在车上，见原告跑来扯着被告孙叶梅头发，才下车去拉架，并没有打伤原告。对翁伍吉的陈述，原告没有异议，二被告有意见，均认为没有打着原告。本院认为，上述笔录能够客观反映原告与被告孙叶梅在2014年2月14日，因为拉客发生揪打，导致原告受伤的事实，本院予以采信。
除上述证据外，原告还向本院提交了以下证据：
5、病情证明一份、医疗费收据五份、鉴定费发票一份，以证实原告的病情及治疗费用、鉴定费用情况。
6、鉴定书一份，以证实原告的伤情为轻微伤。
经质证，二被告对证据6，没有意见，予以采信。对证据5、二被告均有意见，认为该组证据不真实，原告没有提交用药清单，无法确认医疗费的真实性。
本院认为，对于证据5中的病情证明，虽然出具时间距离双方打架有13天，但该证明中所记载的内容反映事发当日原告因伤进行治疗医疗机构对原告病情的诊断情况。结合原告的陈述，该份证明符合证据三性，予以采信。对证据5中的编号为NO73054189、73054218、53491888、53493622、NO73053915的医疗费票据，除编号为NO73053915无法与原件核实外，其余四份收据均能证实原告因伤进行治疗所支出的费用，故对上述四份门诊费收据，予以采信。
二被告除当庭陈述外未提交书面证据。
经过庭审和质证，本院查明以下事实，原告艾琼粉与被告孙叶梅、田燕娥均从事运营载客的运输经营，双方为争夺客源积有矛盾。2014年2月14日中午，原告与被告孙叶梅均在曲靖市麒麟花园开车拉客，在等人过程中，坐在原告艾琼粉车上的一乘客转到被告孙叶梅的车上，被被告孙叶梅载至沾益。当天13时许，原告艾琼粉在沾益小花园见到被告孙叶梅，即责骂被告为何要争抢其车上的乘客，双方遂发生口角并相互揪打，被告田燕娥闻讯赶到现场拉架，后双方自行平息事态。伤后原告先后到沾益县人民医院进行治疗，诊断为：头面部软组织挫伤。原告后又到曲靖市第二人民医院进行检查治疗，用去医疗费1478.33元。原告的伤情经沾益县公安局鉴定为轻微伤，用去鉴定费200元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告孙叶梅因运营与原告发生争执并致伤原告，应当承担侵权责任，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对原告要求被告田燕娥承担民事侵权责任的主张，因无证据予以证实，不予支持。但鉴于原告对引起纠纷的发生亦存有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。对原告主张的误工费、营养费，无事实依据，不予支持。对原告的合理损失认定如下：医疗费1478.33元、交通费酌情认定100元、鉴定费200元，共计1778.33元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告孙叶梅于判决生效后十日内赔偿原告艾琼粉医疗费1478.33元、交通费100元、鉴定费200元，合计1778.33元的80%即1422.66元，其余损失由原告自行负担。
二、驳回原告艾琼粉的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
原告申请执行的期限为2年。
代理审判员 莫 渊
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨红叶
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第182号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族，湖南省隆回县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人周某某于2014年3月12日达成执行和解协议：由被执行人周某某赔偿申请执行人刘某某医疗费、误工费等共计30000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年三月十二日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第614号
原告宁新全，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告宁家永，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宁新全与被告宁家永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁新全的委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告宁家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁新全诉称，原、被告是朋友关系。2011年5月8日，被告宁家永以盖厂房急需用钱为由向原告借款200000元，6月3日、9月21日又以同样理由分别借款100000元、130000元，并承诺支付利息。后被告一直未偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求，1、依法判令被告立即归还借款430000元；2、借款之日至起诉之日的利息2000元以及起诉之日至还款之日的同期银行利率的赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁家永未答辩。
经审理查明，2011年5月8日、6月3日、9月21日，被告宁家永分别向原告出具借条三份，借条内容分别记载为：今借现金贰拾万元整（200000.00）、壹拾万元整（100000.00）、壹拾叁万元整（130000）；但2011年5月8日的借条中还记载有“担保：宁来利”的内容。对于上述借条的形成原因，原告称系因被告修建厂房向原告多次借款形成，并曾经口头约定每月4分的利息，除第一次的200000元为银行转账之外，其余均为现金，并提交银行转账回单一份，用于证明其向被告转账200000元的事实；原、被告借款事实形成后，因经原告多次催要，被告未能还借款，至此成诉。
庭审中，原告称被告已偿还借款本金100000元，诉状中主张的2000元利息是因为在主张债权过程中产生了费用。
以上事实有借条、银行转账回单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告宁新全向被告宁家永出借430000元借款的事实，有借条及打款回单等证据足以证实，本院予以确认；因原告在庭审中承认被告已经偿还原告借款本金100000元，故被告尚欠原告借款本金330000元。对于原告所称曾口头约定上述借款月利息为4分的主张，因借条中并未记载，原告亦未提交其他证据予以证实，本院不予支持；对于原告在诉状中主张的2000元利息，没有合法依据，本院不支持；因原、被告在借条中未约定还款时间，故原告随时有权向被告主张还款；而被告逾期未能还款的行为已经构成违约，应当承担原告主张还款后的利息损失，故对原告主张被告赔偿其自起诉之日至还款之日的损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁家永自本判决生效之日起十日内，偿还原告宁新全借款本金330000元及利息损失（该损失以330000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2014年4月24日起诉之日起至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告宁新全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元，由被告宁家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 常伟伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4044号
原告：扬州市俊鹏建材有限公司，住所地仪征市月塘镇铁坝项目区288号。
法定代表人：潘俊生，总经理。
委托代理人：殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：仪征市华瑞混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇官山村沿江公路南侧。
法定代表人：刘永贵，董事长。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
原告扬州市俊鹏建材有限公司与被告仪征市华瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘俊生及委托代理人殷宏、被告委托代理人赵金星、顾兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市华瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1545710.92元和该款自2017年7月6日起至其实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买水泥。经结算，被告于2017年1月5日书面确认欠付原告货款2495710.92元。后被告仅给付原告货款95万元。现原告起诉要求被告给付剩余货款及违约金。
原告向本院提供的证据有：《订货合同》1份、《对账单》1份。
被告仪征市华瑞混凝土有限公司辩称，被告对于欠款金额无异议，但此款的给付条件尚未成就，故被告不存在违约。另外，原告应提供相应货款的增值税发票。其未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《订货合同》一份，约定甲方向乙方购买海螺牌水泥，结算方式及期限：乙方供应甲方水泥150万元总款后，甲方现金（或承兑）购货，乙方以甲方提供的现金（或承兑）安排水泥进场，违约方按照《合同法》承担责任，同时违约方无条件支付对方违约金20万元整，有效期限为2016年3月18日至2017年3月17日，供货合同到期后，如乙方不再供货，其垫资货款甲方半年（打印的“壹”被手写改为“半”）内分期付清等内容。2017年1月5日，被告向原告出具《对账单》一份，书面确认欠付原告水泥款2495710.92元。原告自认被告已给付货款95万元。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的《订货合同》、《对账单》等证据予以证实，本院对上述事实和证据均予以确认。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告对于原告主张的货款1545710.92元无异议，但被告认为该款给付期限为合同到期后一年（2018年3月16日），原告则认为原、被告分别持有的《订货合同》中均已将垫资款给付时间由打印的“壹”年改为手写的“半”年，对此，本院认为，《订货合同》中手写更改部分是否经原、被告协商同意，被告提供其持有的《订货合同》即可证明，但经本院释明，被告有能力提供却无正当理由未提供，故本院推定原告主张成立，垫资款的给付期限为合同到期后半年内，即2017年9月16日。关于原告主张的违约金，合同约定的违约金为20万元，由于截止到目前，已延期给付货款的时间为2个月，原告调整违约金的计算方法，并不违反法律规定，符合公平原则，本院认为被告应承担其欠付货款自2017年9月16日起至其实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，但违约金总额以双方约定的20万元为限。被告主张原告未提供货款增值税发票，对此，本院认为，即使该情形存在，被告以此对抗给付货款的主合同义务，有违公平原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告仪征市华瑞混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市俊鹏建材有限公司货款1545710.92元和相应的违约金（被告欠付原告的货款为本金，自2017年9月16日起至其实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，违约金总额以20万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20512元，依法减半收取10256元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20512元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 程宵旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初446号
原告：延吉市北大兴隆广告材料商店，住所地为延吉市都市花园小区。
经营者：陈海东，男，1973年11月17日生，汉族，户籍地为黑龙江省兰西县新建社区通河街建空巷。
委托代理人：高淑荣（系陈海东妻子），女，1974年12月5日生，汉族，户籍地为黑龙江省兰西县新建社区通河街建空巷。
被告：周志艳，女，1979年7月2日生，汉族，延边延河广告有限公司经理，经常居住地为延吉市河南街。
原告延吉市北大兴隆广告材料商店诉被告周志艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于2月22日公开开庭进行了审理。原告延吉市北大兴隆广告材料商店的委托代理人高淑荣，被告周志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市北大兴隆广告材料商店诉称：被告经营延边延河广告有限公司。自2014年开始，被告陆续欠原告广告材料款8.8万元，于2016年12月18日向原告出具8.8万元欠条。故诉至法院，要求法院判令被告立即支付拖欠的广告材料款8.8万元。
周志艳承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前无法确定还款期限。
本院认为，被告周志艳承认原告延吉市北大兴隆广告材料商店在本案中主张的事实。对原告延吉市北大兴隆广告材料商店主张的事实本院予以确认。原、被告口头达成的广告材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案被告拖欠原告广告材料款8.8万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付广告材料款8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周志艳于本判决发生法律效力后立即支付给原告延吉市北大兴隆广告材料商店广告材料款8.8万元。
如被告周志艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），减半收取1000元，由被告周志艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年二月二十三日
书记员 全慧玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7887号
申请执行人蒋周英
被执行人ＸＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6918号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7887号
申请执行人蒋周英
被执行人王丽霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6918号，依法向被执行人王丽霞发出执行通知书，责令被执行人王丽霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7887号
申请执行人蒋周英
被执行人陈黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6918号，依法向被执行人陈黎明发出执行通知书，责令被执行人陈黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈黎明（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7887号
申请执行人蒋周英
被执行人东阳市双鑫饰品有限公司，组织机构代码798553607
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6918号，依法向被执行人东阳市双鑫饰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市双鑫饰品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市双鑫饰品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市双鑫饰品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第325号
原告：赵学林，男，1954年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：黄得凤，女，1980年9月9日出生，汉族，农民。
被告：李成银，男，1970年10月23日出生，汉族，农民。
原告：赵学林诉被告黄得凤、李成银民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学林及其委托代理人苏进步到庭参加诉讼，被告黄得凤、李成银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵学林诉称，2011年12月5日，被告黄得凤以家庭养鸡名义借原告现金10000元，并以其配偶李成银的名义出具借条一张。原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元。
被告黄得凤、李成银未答辩。
经审理查明，被告李成银、黄得凤系夫妻关系，二被告在养鸡时因使用原告赵学林的饲料和药品，双方认识。2011年12月5日，被告李成银的妻子被告黄得凤出具签有李成银的借条，向原告赵学林借款现金10000元，用于偿还贷款。借条载明：今借长城赵学林现款10000元整，壹万元正。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告黄得凤、李成银借原告赵学林现金10000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告黄得凤、李成银经法院传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄得凤、李成银偿还原告赵学林借款本金人民币10000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄得凤、李成银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一四年四月八日
书记员 谭斐3
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执30号
申请执行人吴少平，住广东省潮州市
被执行人李文成，住云南省绿春县
吴少平申请执行的李文成寻衅滋事滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省潮州市潮安区人民法院于2015年12月3日作出(2015)潮安法刑初字第673号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决确定：李文成赔偿吴少平各项费用人民币21810.88元。因李文成未履行生效法律文书确定的义务,广东省潮州市潮安区人民法院于2016年5月9日委托本院强制执行。
执行中查明，李文成因犯血衅滋事罪，被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2531执30号案件执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨玉忠
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一六年九月二十六日
书记员 石海文
云南省绿春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2531执30号申请执行人吴少平，住广东省潮州市被执行人李文成，住云南省绿春县吴少平申请执行的李文成血衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省潮州市潮安区人民法院于2015年12月3日作出(2015)潮安法刑初字第673号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决确定：李文成赔偿吴少平各项费用人民币21810.88元。因李文成未履行生效法律文书确定的义务,广东省潮州市潮安区人民法院于2016年5月9日委托本院强制执行。执行中查明，李文成因犯血衅滋事罪，被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2531执30号案件执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  杨玉忠执行员  赵鹏飞执行员  白光福二〇一六年九月二十六日书记员  石海文
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第206号
申请执行人：农美英，
被执行人：黄滢霏。
被执行人黄晟耿，
申请执行人农美英与被执行人黄晟耿、黄滢霏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人农美英于2015年4月8日，依据已生效的（2015）阳民一初字第41号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人黄晟耿、黄滢霏送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人农美英赔偿款3180.50元、案件受理费222元及本案执行费50元，共计3452.5元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：本案执行费50元由被执行人黄晟耿承担；被执行人黄晟耿于2015年5月6日将欠款3402.50元交付给申请执行人（一次性付清）。本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第41号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初364号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年9月12日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住山西省大同市大同县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人祁某，男，1978年4月16日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，住河北省张家口市康保县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被拘留，同年2月9日被取保候审。
辩护人王君峰，北京市广渡律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人杨某、祁某犯交通肇事罪�于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉。被告人杨某、被告人祁某及其辩护人王君峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年1月6日，被告人祁某明知被告人杨某无相应驾驶资格，仍指使被告人杨某驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号为×××/×××）。1月7日2时许，被告人杨某驾驶上述车辆在北京市顺义区杨镇地区顺平路北京永超盛捷机械租赁有限公司门口由南向西左转时，适有张某1（男，殁年28岁，顺义区人）驾驶小型轿车由西向东行驶，小型轿车前部与重型半挂牵引车/重型厢式半挂车左侧相撞，造成张某1当场死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人杨某负交通事故主要责任�张某1负次要责任。经鉴定，张某1符合交通事故致创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人杨某弃车逃逸，后于2017年1月10日主动投案。被告人祁某于2017年1月10日被传唤到案。
上述事实，被告人杨某、被告人祁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某、张某2、刘某1、刘某2的证言，被告人杨某的供述及辨认笔录，被告人祁某的供述，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证，保险单，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，机动车测量表、过磅单，工作说明、补充说明，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
庭后，被告人�某交纳赔偿保证金人民币九万元。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人祁某作为机动车所有人，明知被告人杨某无相应驾驶资格，仍指使其违章驾驶并造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨某、祁某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某、祁某自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人杨某系自首，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人祁某系自首，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人祁某的辩护人关于被害人醉酒驾车是导致事故发生的主要原因的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人祁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年1月9日止）；
二、被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨艳彬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01262号
上诉人（原审被告）秦德发，男。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜伟鹏，男。
被上诉人（原审原告）马奔，男。
二被上诉人委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，任董事长职务。
委托代理人高俊峰、封建华，该公司员工。
上诉人秦德发与被上诉人杜伟鹏、马奔、河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2014）桐民重字第00023号民事判决，秦德发不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月4日，原告杜伟鹏以郑州市管城区丰恒物资供应站（系原告马奔个体工商户商号）名义与被告河南兴隆建设工程有限公司的前身郑州弘业建筑工程有限公司五分公司金域蓝湾工程技术资料项目部签订了钢材购销合同，双方对钢材的购销、付款、违约责任等事项进行了明确约定。李金文在合同的需方处签名并加盖了“郑州弘业建筑工程有限公司五分公司金域蓝湾工程技术资料项目部专用章”，被告秦德发在合同落款下方签写“担保人：秦德发”，杜伟鹏在供方代理人处签名。合同签订后，原告向被告工地供应了钢材，履行了合同义务。2012年9月28日，经结算，被告向原告出具内容为“今欠到杜伟鹏桐柏县河南中环房地产金域蓝湾工地5#、6#、7#楼钢筋款壹佰捌拾玖万元整”的欠条一张。另查明，二原告系合伙关系，杜伟鹏是实际合伙人。
原审法院认为，2012年4月4日原告杜伟鹏与被告隆兴公司的前身郑州弘业公司签订的钢材购销合同是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应了钢材，已履行了合同义务，被告收到货物并向原告出具了欠条，但没有付清货款，已构成违约。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。被告秦德发对该购售合同提供了担保，且不超过二年的担保期限，应当承担保证责任。据此，原审法院判决：一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜伟鹏、马奔支付货款1890000元；二、被告秦德发对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费21800元，保全费5000元，由被告负担。
秦德发上诉称：被上诉人杜伟鹏不具备原告主体资格；李金文系必须参加诉讼的当事人，原审准许被上诉人杜伟鹏、马奔撤回对李金文的起诉程序错误；被上诉人杜伟鹏提供的李金文的欠条与上诉人提交的李金文证明相互矛盾，在没有原始供货手续的情况下，认定欠款依据不足。合同未约定保证期限，且已超出6个月的保证期限，上诉人不应承担保证责任。
杜伟鹏、马奔辩称：杜伟鹏具备原告主体资格；李金文系职务行为，无需参加诉讼；欠条属双方最终的结算凭证，足以证实欠款的事实；合同中对主债务履行期限并无具体约定，而是全部货款付清终止，故并未超出保证期间。
隆兴公司辩称：对原告主体资格无异议；李金文应参加诉讼；李金伟出具的欠条，应由其自行承担责任，不应由被上诉人隆兴公司承担；对欠款数额及上诉人的保证责任问题由人民法院认定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉钢材购销合同系杜伟鹏以郑州市管城区丰恒物资供应站名义签订，该供应站系被上诉人马奔个体工商户商号，马奔认可其与杜伟鹏系合伙关系，且李金文也是对准杜伟鹏出具的欠条，故杜伟鹏应为实际合伙人，具备原告主体资格。原审有充分证据证实李金文系被上诉人隆兴公司的项目负责人，故其行为应属职务行为，应由被上诉人隆兴公司承担相应法律后果。李金文并非必须参加诉讼的当事人，原审法院准许被上诉人杜伟鹏、马奔撤回对李金文的起诉并无不当。被上诉人杜伟鹏提供的2012年9月28日欠条，不仅有李金文的签名，还加盖有“郑州弘业建筑工程有限公司五分公司金域蓝湾工程技术资料项目部专用章”，该欠条载明了欠款的总额，应属双方钢材购销合同的最终结算凭证，被上诉人杜伟鹏、马奔据此凭证足以证实其享有债权，应认为其已完成了举证责任。上诉人秦德发原审提供李金文出具的证明，用于证实欠款虚假。因李金文未到庭接受质询，该证明不能采信，且仅凭李金文的陈述也不能推翻之前的债权凭证。故对上诉人主张欠款不实的理由本院不予采纳。根据钢材购销合同的约定，主债务履行期限应为货款付清终止，故保证期间应适用二年的规定。上诉人称已超出保证期间，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21800元，由上诉人秦德发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 窦丁平
审判员 李 舸
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 斌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初200号
原告于一。
法定代理人于二×，祖孙关系。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告王××。
本院受理原告于一×诉被告王××抚养费纠纷一案后，原告以与被告达成调解协议为由向我院申请撤诉，被告王××对此情况予以认可。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于一×撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王××承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马秀茹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第24号
原告：何某甲。
被告：王某。
被告：何某乙。
原告何某甲与被告王某、何某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告何某甲负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年二月四日
代书 记员 金丹露
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6666号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
法定代表人：肖万满，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：广州市丽妃电器科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号自编37号倚云汽车用品广场A区F315D铺。
法定代表人：朱红飞。
被执行人：朱红飞，男，1968年7月20日出生，�族，住所地浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱红飞、广州市丽妃电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）粤0105民初108号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人朱红飞支付借款4819000元、利息195049.82元及利息、罚息；支付律师费160000元、公告费650元、支付案件受理费46943元及财产保全费5000元；如被执行人朱红飞不履行上述债务，申请人有权以广州市天河区马场路28号之五705房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人广州市丽妃电器科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，�院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人朱红飞所有的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车、浙Ｋ×××××汽车；属于被执行人朱红飞所有的位于广州市天河区马场路28号之五705房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。现由于暂不清楚上述车辆的具体存放位置，且价值不高，故申请执行人同意不予查封处理。经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2017）粤0105执572号，上述房屋现由（2017）粤0105执572号案的申请执行人以（2015）穗海法民二初字第4260号案首先查封，本案为轮候查封，故本院暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行�确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 张法能
审判员 林湛河
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6666号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。法定代表人：肖万满，行长。委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：广州市丽妃电器科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号自编37号倚云汽车用品广场A区F315D铺。法定代表人：朱红飞。被执行人：朱红飞，男，1968年7月20日出生，�族，住所地浙江省缙云县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱红飞、广州市丽妃电器科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）粤0105民初108号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人朱红飞支付借款4819000元、利息195049.82元及利息、罚息；支付律师费160000元、公告费650元、支付案件受理费46943元及财产保全费5000元；如被执行人朱红飞不履行上述债务，申请人有权以广州市天河区马场路28号之五705房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；被执行人广州市丽妃电器科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，�院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人朱红飞所有的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车、浙Ｋ×××××汽车；属于被执行人朱红飞所有的位于广州市天河区马场路28号之五705房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。现由于暂不清楚上述车辆的具体存放位置，且价值不高，故申请执行人同意不予查封处理。经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2017）粤0105执572号，上述房屋现由（2017）粤0105执572号案的申请执行人以（2015）穗海法民二初字第4260号案首先查封，本案为轮候查封，故本院暂无法处理。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行�确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6666号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 张法能审判员 林湛河二〇一七年四月二十八日书记员 邓凤梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3360号
罪犯刘正邦，男，1946年3月4日生，苗族，贵州省平坝县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2000年3月13日贵州省安顺地区中级人民法院作出（2000）安地刑初字第11号判处刑事附带民事判决，认定被告人刘正邦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月1日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第779号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2002年11月1日起至2022年4月30日止）。2006年1月9日本院作出（2006）黔南刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年不变；2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2320号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第2067号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利8年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2717号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年5月28日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月计分考核年度、2012年12月至2013年10月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明该犯附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正邦减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第690号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军。
被告：魏长利。
被告：潘玉法。
被告：魏学军。
被告：傅少茂。
被告：刘军林。
被告魏学成。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了�讼，被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告魏长利于2013年8月从原告处借款10万元，被告潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成提供担保。被告魏长利未按合同约定归还借款利息，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金10万元及相应利息。
被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成作为联合保证人，借款人魏长利自2012年4月25日至2015年4月24日最高贷款额10万元，借�用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月25日，被告魏长利从寺头分社借款10万元，利率为9%，到期日为2014年8月24日。2013年9月20日、12月20日，被告魏长利未按合同约定结算利息，构成违约，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日．经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，
农村信用社按约向被告魏长利发放了贷款10万元，被告魏长利未
按合同约定期限归还借款利息，构成违约，农村信用社要求被告
归还全部借款本金及相应利息，符合�关法律规定，依法应予支
持，担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告魏长利、潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长利偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘玉法、魏学军、傅少茂、刘军林、魏学成对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第690号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告孟庆军，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告孟庆军电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
湖南省常宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0482民初309号
原告：邓某某，女。
被告：杨某某，男。
原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。
不公开理由：调解结案及离婚纠纷
审判员 廖雪峰
二〇一七年三月三日
书记员 曾 婷