内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6831号
原告康智勇，男，1982年3月5日出生，汉族，个体户。
被告王某，男，1964年10月11日出生，汉族，个体户。
被告云某，又名云某甲，女，1966年9月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘春华，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。
原告康智勇与被告王某、云某民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于2014年9月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告康智勇和被告云某及其委托代理人刘春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月26日向原告借款500000元，约定月利率3.5%。后被告分别于2011年6月5日、2011年6月9日向原告借款1500000元和4000000元，均约定月利率为3.5%。被告于2011年8月24日偿还1500000元，2011年8月27日偿还2000000元。2013年4月3日被告用恒利国际广场1号楼2508室、2605室两套房屋抵顶借款2249356元。对于下欠借款及利息经原告多次催要被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金1644407元；2、被告给付原告借款本金1644407元从2013年4月4日起至2014年9月9日的利息564579元�按照月利率2%计算）；3、被告给付从2014年9月10日到付清全部借款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告云某辩称，被告王某分别于2011年5月26日和2011年6月5日向原告借的500000元和1500000元的两笔借款均未约定利息，利息是原告自己加上去的，没有被告王某的捺印。被告王某将上述2000000元的借款于2011年8月27日偿还了。被告王某于2011年6月9日向原告借的4000000元也未约定利息，利息是原告自己加上去的，没有被告王某的捺印。被告王某于2011年8月24日向原告偿还1500000元，于2013年4月3日用恒利国际广场1号楼2508室、2605室两套房屋抵顶借款2249356元。被告王某向原告借款6000000元，现已经偿还5749356元，还欠250644元。
被告王某的答辩意见与被告云某的相同。
原告提供的证据及被告质证情况：借款单3支，证明被告王某分别于2011年5月26日、2011年6月5日和2011年6月9日向原告康智勇借款共计6000000元，约定月利率是3.5%，实际是按照月利率3%结算的。被告对该证据的真实性认可，但三笔借款均未约定利息。“月利息为叁分五厘”的手印不是被告王四按的，该句话也是原告自己加上去的。
被告提供证据及原告质证情况：
1、鄂尔多斯农村商业银行回单三份，证明被告王某分别于2011年8月24日、2011年8月27日偿还原告借款共计2800000元。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为在被告偿还的借款中既有利息又有本金。
2、中国农业银行存款回单一份，证明被告王某于2011年8月24日偿还原告借款700000元。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为在被告偿还的借款中既有利息又有本金。
3、收条一份，证明2013年4月3日被告王某用恒利国际广场1号楼2508室、2605室两套房屋抵顶借款2249356元。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，在被告抵顶的钱中既有利息又有本金。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。被告提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告王某分别于2011年5月26日、2011年6月5日和2011年6月9日向原告康智勇借款500000元、1500000元、4000000元，以上共计6000000元。双方未约定还款期限，约定月利率为3.5%，实际按照月利率3%结算的。被告王某分别于2011年8月24日、2011年8月27日偿还原告康智勇1500000元和2000000元。被告王某于2013年4月3日用恒利国际广场1号楼2508室、2605室两套房屋抵顶借款2249356元。被告云某与被告王某是夫妻关系。被告王四至今未全部偿�上述债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告王某经原告催告至今未全部偿还原告借款，应当承担还款责任。被告王某辩称，双方未约定利息，借条中利息是原告自己打印上去的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的借条能够证明双方有利息约定，但被告未提供证据证明其主张，故双方的借款有利息的约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费；（二）利息；（三）主债务。本案中双方约定月利率3.5%，而原告主张按照月利率2%计算，对于高出法律规定的利率本院予以调整。被告偿还的借款应先抵充利息，再偿还本金。2011年4月6日的中国人民银行同期同类贷款六个月内的基准年利率为5.85%，即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为1.95%。被告于2011年8月24日偿还原告1500000元。本金500000元从2011年5月26日至2Ol1年8月23日止的利息为28600元（500000元×1.95%÷30天×88天）；本金1500000元从2011年6月5日至2Ol1年8月23日止的利息为77025元（1500000元×1.95%÷30天×79天）；本金4000000元从2011年6月9日至2011年8月23日止的利息为195000元（4000000元×1.95%÷30天×75天）；按照借款时间的先后顺序应先扣除三笔借款的利息300625元（28600元＋77025元＋195000元），余款1199375元应为偿还本金500000元及1500000元部分本金。截止2011年8月24日止被告下欠原告本金为4800625元（800625元＋4000000元）。被告于2011年8月27日又偿还原告2000000元。本金4800625元从2011年8月24日至2011年8月26日止的利息为9361元（4800625元×1.95%÷30天×3天），按照借款时间的先后顺序应先扣除上述两笔借款的利息9361元，余款1990639元应为偿还本金4800625元。截止2011年8月27日止被告下欠原告本金为2809986元。2011年4月6日的中国人民银行同期同类贷款一年至三年的基准年利率为6.4%，即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.13%。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于2013年4月3日用恒利国际广场1号楼2508室、2605室两套房屋抵顶借款2249356元。本金2809986元从2011年8月27日至2013年4月2日止的利息为1080908元（2809986元×2%÷30天×576天），应先扣除2809986元借款的利息1080908元，余款1168448元应为偿还2809986元借款的本金。截止至2013年4月2日止，被告下欠原告本金1641538元，利息付至2013年4月2日。从借款之日至起诉之日止，中国人民银行同期同类贷款三年至五年的基准年利率为6.65%，即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.21%。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。按本金1641538元计算相应利息。判决生效之后的利息本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王某虽以个人名义多次向原告借款，但均发生在被告王某与被告云某婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，期间被告云某亦曾以自己名义给原告汇款、顶房，应认定案涉均系二被告夫妻共同债务，二被告对于借款1641538元及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某、云某于本判决生效之日共同偿还原告康智勇借款本金1641538元及利息（其中：利息565783元，从2013年4月3日至2014年9月9日止，月利率按2%计算；从2014年9月10日至本判决生效之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费16040元、保全费2750元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇 濛
二〇一五年六月十五日
书记员 罗晟瑜