湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第373号
原告：湖州吴兴农村合作银行。
法定代表人：沈旭荣。
委托代理人：赵明鸣。
被告：臣国庆。
被告：施林云。
被告：臣国胜。
被告：杨红英。
被告：何根荣。
被告：吴凤美。
原告湖州吴兴农村合作银行与被告臣国庆、施林云、臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行于2014年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年9月4日在本院康山法庭公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行的委托代理人赵明鸣，被告臣国胜、何根荣到庭参加诉讼。被告臣国庆、施林云、杨红英、吴凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行起诉称：2013年1月5日，被告臣国庆以进电器设备为由向原告借款30万元。同日，原告与被告臣国庆、臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告臣国庆向原告借款30万元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月1日止，借款利率为月利率9‰，用途为进电器设备，还款方式为按季付息，到期后一次性归还，利随本清。被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美自愿为被告臣国庆的借款提供连带责任保证。当日，被告臣国庆、施林云出具共同还款责任确认书，承诺在被告臣国庆不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年1月8日按约向被告臣国庆发放贷款。嗣后，被告臣国庆仅归还本金9080.91元，支付至2013年9月20日止的借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告臣国庆、施林云未按约还本付息，被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美也未履行担保义务，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告臣国庆、施林云归还原告贷款本金290919.09元，支付利息、罚息34695.32元（暂计算至2014年6月30日，要求计算至实际清偿日止）。二、被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美对上述债务承担连带清偿责任。三、六被告承担本案相关诉讼费用。
被告臣国胜答辩称：原告诉称属实，自愿承担连带清偿责任。
被告何根荣答辩称：原告应对被告臣国庆的借款用途进行审查，现怀疑被告臣国庆未按约定的借款用途使用借款，构成欺诈，被告不应承担相应的担保责任。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
证据1：借款借据，证明原告已按照合同约定于2013年1月8日向被告臣国庆发放贷款30万元的事实。
证据2：借款申请书，证明被告臣国庆以进电器设备为由向原告申请借款30万元的事实。
证据3：个人保证借款合同一份，证明被告臣国庆向原告借款30万元，约定借款期限自2013年1月5日至2014年1月1日，借款利率为月利率千分之9，还款方式为按季付息，到期一次性归还，被告何根荣、吴凤美、臣国胜、杨红英对被告臣国胜的上述借款承担连带清偿责任的事实。
证据4：共同还款责任确认书，证明被告臣国胜的配偶施林云承诺承担共同还款责任的事实。
证据5：扣款凭证、本金利息结欠清单，证明借款到期后，原告按照合同约定从何根荣帐户扣除了9000元本金，同日在臣国庆帐户扣除2.63元本金，同日在臣国庆帐户扣除78.28元，截止2014年9月3日，臣国庆结欠原告借款本金290919.09元，利息44291.45元，本息合计335210.54元。
证据6：工业品购销合同，证明原告在发放贷款前对借款用途进行了形式审查。
被告臣国庆、施林云、臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美未向本院举证。
对原告提交的上述证据，本院经审查后认为，该六份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月5日，被告臣国庆以进电器设备为由向湖州吴兴农村合作银行营业部借款30万元。同日，湖州吴兴农村合作银行营业部与被告臣国庆、臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告臣国庆向原告借款30万元，借款期限自2013年1月5日至2014年1月1日止，借款利率为月利率9‰，用途为进电器设备，还款方式为按季付息，到期后一次性归还，利随本清。被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美自愿为被告臣国庆的借款提供连带责任保证。当日，被告臣国庆、施林云出具共同还款责任确认书，承诺在被告臣国庆不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年1月8日按约向被告臣国庆发放贷款。嗣后，被告臣国庆仅归还本金9080.91元，支付至2013年9月20日止的借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告臣国庆、施林云未按约还本付息，被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明：截止2014年9月3日，被告臣国庆结欠原告借款本金290919.09元，利息、罚息、滞纳金44291.45元。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行与被告臣国庆、臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美签订的《个人保证借款合同》，被告臣国庆、施林云出具的共同还款责任确认书是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告臣国庆、施林云向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告臣国庆、施林云未按约归还原告借款本息是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告臣国庆、施林云归还借款本金290919.09元的诉请，求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告臣国庆、施林云按约定支付借款利息、罚息44291.45元（暂计算至2014年9月3日，要求计算至实际清偿日止）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。原告要求被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美对本案债务承担连带清偿责任的主张，符合双方约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本院予以支持。被告何根荣辩称，被告臣国庆向原告借款后未按借款合同约定的用途购买电器材料，故其与原告签订的《个人保证借款合同》无效，其不应承担连带保证责任的意见，本院审核后认为原告在与被告臣国庆签订《个人保证借款合同》前，要求借款人臣国庆提供了符合合同约定用途的相关交易资料，即臣国庆与湖州卓哲电器有限公司间的《工业品购销合同》，由此可以认定原告在放款时尽到了放款条件的审查义务，同时被告何根荣对其主张也未提交相应证据予以证明，故对被告何根荣的该项抗辩意见本院不予采信。被告臣国庆、施林云、杨红英、吴凤美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臣国庆、施林云返还原告湖州吴兴农村合作银行借款本金290919.09元，限于判决生效之日起十日内清偿。
二、被告臣国庆、施林云支付原告湖州吴兴农村合作银行利息、罚息、滞纳金（暂计算至2014年9月3日止为44291.45元，自次日起至判决确定还款日止的利息等按借款合同约定计付），限于判决生效之日起十日内清偿。
三、被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美对被告臣国庆、施林云的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，减半收取3092元，由被告臣国庆、施林云负担，被告臣国胜、杨红英、何根荣、吴凤美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 江宇华