广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第939号
原告韦晓梦。
原告韦晓琴。
上述二原告的共同委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。
被告刘觉慧。
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告覃丽琴。
原告韦晓梦、韦晓琴与被告刘觉慧、覃丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告韦晓梦、韦晓琴及其共同委托代理人李安宜，被告刘觉慧及其委托代理人李铁勇到庭参加诉讼。被告覃丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦晓梦、韦晓琴诉称，2010年6月份，原告转承租案外人韦玉从被告刘觉慧处转租来的与被告刘觉慧经营的门面相邻的、位于武鸣县烟厂桥头的门面，用于经营花草店。同年10月份，原告与被告刘觉慧达成转租其向武鸣县城厢镇南门生产队承租的门面、由其自己经营的部分门面（另一部分门面是其已转租给韦玉、2010年6月份韦玉又转租给原告的门面）的口头协议。同年10月28日，原告向被告刘觉慧支付了约定的42000元门面转让费。2010年11月1日，原告与刘觉慧补签《门面承包合同》，约定被告刘觉慧将其从武鸣县城厢镇南门生产队处承包的烟厂桥头原公厕转租给原告，月租金1100元按月交给刘觉慧，再由刘觉慧转交南门生产队，租期至2016年9月30日止。两原告转承租被告转租的门面后，将该门面并入之前从韦玉、玉凤清处转承租来的门面用于浅草阁花草店的经营。2011年11月7日，原告接到南门生产队的搬迁通知，要求韦晓琴应于2011年12月15日前搬出租赁的房屋、场地，原告方知南门生产队要对原告承租的门面及场地拆除重建，方知南门生产队早于2009年底发出将对烟厂桥头公厕一带建筑物进行拆除重建开发的信息。因南门生产队并未按以上通知要求清退原告交还门面，原告仍将每月1100元的租金交给被告刘觉慧至2012年11月份，但被告刘觉慧并未将自2011年12月份以后的租金共13200元交给南门生产队。2013年1月15日，原告接到南门生产队的最后一次搬迁通知，并得知刘觉慧在与南门生产队签订《出租合同》时，约定刘觉慧未经南门生产队的同意不得转租，否则转租合同无效，同日，原告搬离公厕。2013年2月2日，公厕门面被拆除。
原告认为，南门生产队早于2009年底发出拟拆除烟厂桥头公厕一带建筑重新开发建设的信息，被告刘觉慧在知悉该信息后，采取隐瞒真相的手段并违反其与南门生产队签订的《出租合同》的约定，与原告签订《门面承包合同》，将公厕及其旁边的场地转租给原告经营，该《门面承包合同》实为房屋及场地转租合同，被告刘觉慧具有欺诈原告的情形，双方签订的《门面承包合同》应是无效的合同，导致合同无效的过错完全在于被告，依照法律规定，两被告应返还原告交付的门面转让费42000元并赔偿其占用转让费之间的利息损失。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、原告韦晓梦、韦晓琴与被告刘觉慧签订的《门面承包合同》无效；2、被告刘觉慧、覃丽琴共同返还原告交付的门面转让费42000元，并赔偿占用转让费期间的利息损失11592元，共计53592元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告韦晓梦、韦晓琴为证实其主张，向本院提交以下证据：1、收据、门面承包合同，拟证明刘觉慧收到原告转让费42000元及双方成立转租合同关系的事实；2、花店店面房屋租赁协议、门面转让协议书、收据、证明、个体工商户营业执照，拟证明原告早在与被告达成转租协议之前，已经通过转租取得公厕一带部分房屋、场地的经营资格；3、通知，拟证明刘觉慧转租涉案房屋给原告有欺诈行为；4、出租合同，拟证明刘觉慧未经出租人同意将门面、场地转租给原告的行为无效；5、南门生产队的证明，拟证明刘觉慧无权转租；6、照片2张，拟证明涉案房屋、场地被拆除的事实。
被告刘觉慧辩称，1、原、被告签订的合同合法有效，没有违反合同法的规定；2、合同签订以后店面经营权已经转给原告，原告要求经济损失没有依据；3、转让的时候，答辩人不知道南门生产队要拆迁，所以不存在欺诈的行为。
被告刘觉慧未提交相关证据。
被告覃丽琴未答辩和提交相关证据。
双方当事人争议的焦点是：1、原告韦晓梦、韦晓琴与被告刘觉慧签订的《门面承包合同》的效力如何认定？2、被告刘觉慧、覃丽琴是否应共同返还转让费42000元及支付利息损失11592元给原告韦晓梦、韦晓琴？
经本院审理查明，原告韦晓梦、韦晓琴系同胞姐妹，2010年10月28日，刘觉慧将从武鸣县城厢镇南门生产队承租的武鸣烟厂桥头原公厕转租给韦晓梦、韦晓琴经营烧烤摊、花圃、麻将室，转让费42000元于当日付清。2010年11月1日，刘觉慧与韦晓梦、韦晓琴补签一份《门面承包合同》，约定租期从2010年11月1日至2016年9月30日止，月租金1100元，则由烧烤摊业主按月负担，交给刘觉慧后转交南门生产队。麻将室、花圃转让费一次性付清42000元，不再给刘觉慧另付租金。签订合同及付清转让费后，原告即接手经营麻将室、花圃。2011年11月7日，武鸣县城厢镇南门生产队向韦晓琴发出通知，因出租人需要对出租房屋、场地收回进行整体开发，不再对外继续租赁，限韦晓琴于2011年12月15日前自行搬出租赁房屋、场地。2013年1月25日，武鸣县城厢镇南门生产队因建设规划要求，需要全面拆除原南方大酒楼及烟厂桥头公共厕所等旧有建筑，原告韦晓梦、韦晓琴自行搬迁，退出经营场地。2014年6月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告刘觉慧作为承租人，未经出租人武鸣县城厢镇南门生产队书面同意，擅自将其承租的坐落武鸣县烟厂桥头原公厕转租给韦晓梦、韦晓琴，被告刘觉慧既不是租赁场地的使用权人，又不是出租房屋的产权人，其对租赁场地、房屋的处分是非法的，故，被告刘觉慧擅自与原告韦晓梦、韦晓琴签订《门面承包合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）…（二）…（三）…（四）…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，未经出租人同意擅自转租，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。又根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）…（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案被告刘觉慧未经出租人同意，擅自转租上述场地、房屋，从中牟利，违反法律强制性规定，导致其与韦晓梦、韦晓琴签订的《门面承包合同》无效，刘觉慧存在过错，应当赔偿对方因此所受到的损失，损失赔偿的范围应当是信赖利益的损失，在合同无效的情况下，此种信赖利益的损失是指无过错的一方当事人信赖合同有效，在订立和履行合同的过程中支出了一定的费用和代价，而在合同被确认无效时所蒙受的损失。本案中，原告主张的损失即交付给被告的转让费42000元，对于原告主张的转让费是否应由被告退还问题，因双方事先未对此作出约定，目前法律也无明文规定，被告将租赁的场地、房屋转让，并从中获得转让费，是当前市场经济条件下商业运作的潜规则，也是一种商业惯例。商铺转让从法理上来说，是一种承租权的转让；从法律性质上，是承租方对自己的合同权利的概括转让。被告是将自己在该场所经营的权利，包含客源、地段、设施的增值以及铺面的增值等收益全部转给原告接手经营，原告支付给第三人的场地租金仅是铺面的使用费即成本。在签约之前，原、被告双方虽已就转让费的收取、数额达成一致协议，但原告接手经营该场地，依照协议约定被告应该保障原告享有6年的经营权，由于被告隐瞒事实，违反诚实信用原则，导致原告经营两年多后被强行搬迁，造成原告支付转让费后又未能足年经营的损失，被告应将原告不能经营年限的部分转让费损失折算返还原告，所以，原告提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持。原告请求被告支付转让费的利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）项，第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告韦晓梦、韦晓琴与被告刘觉慧于2010年11月1日签订的《门面承包合同》无效；
二、被告刘觉慧返还原告韦晓梦、韦晓琴门面转让费26250元；
三、驳回原告韦晓梦、韦晓琴的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，原告韦晓梦、韦晓琴负担114元，被告刘觉慧负担456元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘知兴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘红玉