上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37961号
原告王爱存，男，1956年8月13日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人王建生（系原告王爱存儿子），住江苏省大丰市。
委托代理人刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
被告侯春红，男，1971年11月8日生，汉族，住江苏省。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告李子龙，男，1952年5月11日生，汉族，住江苏省。
被告上海浦东城市建设实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵世乐。
原告王爱存诉被告侯春红、上海浦东城市建设实业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。经原告申请，本院依法追加李子龙为本案被告参加诉讼，并于2015年11月20日，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王爱存及其委托代理人刘兴红、被告侯春红的委托代理人刘极军、被告李子龙到庭参加了诉讼。被告上海浦东城市建设实业发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱存诉称，原告受雇于被告侯春红承包的小河道整治清淤工程，工资每天210元。2014年12月11日凌晨三时许，被告侯春红未通知原告的情况下，擅自开启电源启动水泵，致原告右脚卷入水泵，右脚开放性骨折。被告李子龙从被告上海浦东城市建设实业发展有限公司处承包了河道清淤工程，被告侯春红又从被告李子龙处承包了该工程，被告侯春红叫了原告等人进行河道清淤。被告上海浦东城市建设实业发展有限公司将工程发包给没有资质的被告李子龙，被告李子龙又包给没有资质的被告侯春红，故上述三被告应对原告合理损失承担连带赔偿责任。现原告已产生损失为：医疗费人民币（币种下同）133，771.23元、住院伙食补助费940元、营养费3，600元、误工费37，800元、护理费9，000元、残疾赔偿金188，440元、精神损害抚慰金10，000元、交通费3，000元、鉴定费2，000元、律师费12，000元。扣除被告侯春红垫付的医疗费、给付的现金外，三被告仍应赔偿原告254，780元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、协议书1份；
2、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；
4、原告户籍地村委会出具的证明1份；
5、委托律师合同、律师费发票各1份。
被告侯春红辩称，李子龙从上海浦东城市建设实业发展有限公司处包活，其从李子龙处包活，其雇佣了原告等人进行河道清淤，对原告的合理损失，同意由其与李子龙共同承担相应赔偿责任，因河道清淤系纯粹体力活，无技术含量，故无需资质，故上海浦东城市建设实业发展有限公司不存在过错，无需承担赔偿责任。原告在操作过程中离泵体太近，被水泵吸入，其自身存在过错。被告侯春红确实与原告签过协议，但该协议是在原告不同意出院，被告侯春红无奈之下所签，协议内容对侯春红是不公平的。故同意对原告合理损失承担50%的赔偿责任。对原告各项损失，医疗费（含伙食费）金额无异议，均由被告垫付；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议，营养费计算标准认可20元／天；休息期限无异议，但误工费计算标准不予认可，原告不可能每天都干活，不可能每天都能赚210元；护理期限无异议，护理费计算标准认可50元／天；对原告伤残等级无异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金无异议；交通费过高，且原告接送都由被告派车完成；律师费过高；鉴定费无异议。事故发生后，被告为原告垫付医疗费133，771.23元（含其中的住院期间伙食费）、护理费1，950元，并已给付原告现金10，000元。被告侯春红提供现金收据、护理费单据作为证据。
被告李子龙辩称，其从上海浦东城市建设实业发展有限公司处包了河道清淤活，又转包给了侯春红，侯春红雇佣了原告等人进行河道清淤。其整个清淤活包下来才17万多，清淤活纯粹体力活，无需相应资质，上海浦东城市建设实业发展有限公司在本案中没有过错，无需承担责任。对原告合理损失，同意对侯春红应负的赔偿责任承担连带责任。按照正常清淤步骤，人与泵口不管什么原因，都应站离一米开外，而原告站离泵口才20公分，其不在现场故具体情况不清楚，开启水泵电源前，岸上人必须与下面的人沟通好的，一般不可能发生这种情况。即使站离泵口很近，也不大可能将脚吸进去，除非原告用自己的脚扫淤泥，才有可能将脚吸进去。对责任分担比例以及对原告各项损失的意见，均同被告侯春红一致。
被告上海浦东城市建设实业发展有限公司未具答辩意见。
审理中，原告王爱存补充意见，其干活过程中用水枪冲赶淤泥，由水泵把淤泥吸走，其看到水泵壳有个洞在冒水，估计将石头吸进泵壳打穿，其工友许清芳上岸将电源关掉之后下岸。王爱存跟岸上的侯春红讲要换泵壳，等水泵回水时，其站在离泵口吸水端下方20公分左右，许清芳站在离泵口吸水端上方50公分左右。这个时候，侯春红突然将电源开启，吸力将其拽到，脚被吸进水泵里故而受伤。其知道一般应站离泵口一米开外，但此次站立泵口下方20公分是因其已通知侯春红换泵壳，此时正打算将泵体抬起来卸泵壳。
被告侯春红补充意见，没有发生过泵壳穿孔，水泵发生故障的情况。被告侯春红是在应原告要求下开启了电源，原告站立太近导致受伤。
被告李子龙补充意见，协议内容是不客观的，按照协议内容来看，若侯春红的意思表示是真实的，不通知下面的人开启电源不大可能，除非他当时发神经病了。估计该协议是侯春红不知情的情况下所签。
经庭审质证，本院查明如下事实：被告李子龙从被告上海浦东城市建设实业发展有限公司处包下河道清淤活（按每立方计算价钱）后，又包给了被告侯春红，被告侯春红雇佣了原告等人进行河道清淤。2014年12月11日凌晨3时许，原告干活过程中，右脚被水泵吸入导致受伤。原告受伤后，被送至中国人民解放军第八五医院进行治疗，花费医疗费133，771.23元（含其中的住院期间伙食费，被告侯春红垫付）。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年9月17日作出司法鉴定意见：“被鉴定人王爱存因外力作用致右足挤压毁损伤，现右足中段以远及足趾缺失，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日”。原告为此支付鉴定费2，000元。
又查明，2015年1月25日，原告王爱存与被告侯春红签订协议书，主要内容为：“王爱存受雇于侯春红承包的浦东新区书院镇中小河道整治（轮疏）工程，工资210元每天，2014年12月11日凌晨3时许，王爱存在施工过程中因侯春红在未通知王爱存的情形下，擅自开启电源，使水泵启动，致王爱存右脚开放性骨折。经医院治疗，院方通知王爱存出院休养，现协议如下，一、侯春红负责王爱存所有医疗费用。二、侯春红先行给付王爱存部分误工费、营养费10，000元。三、因侯春红给王爱存造成的一切损失由侯春红全部承担，待伤残鉴定结果出来后按规定协商赔偿事宜。双方签字生效”。
事故发生后，被告侯春红为原告垫付医疗费133，771.23元（含其中的住院期间伙食费）、护理费1，950元，给付原告现金10，000元，并支付了原告就医来回产生的交通费。
上述事实，由原、被告当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据等予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，原告陈述的事发经过与被告陈述的事发经过不一致，但根据原告王爱存与被告侯春红签订的协议看，被告侯春红自认了未通知原告王爱存的情况下，擅自开启电源启动水泵，致原告王爱存右脚骨折的事实，并自认给原告王爱存造成的一切损失由其承担。在被告侯春红未举证证明上述协议存在可撤销或无效事由的情形下，该协议合法有效，对双方具有约束力。上述被告侯春红自认的事实以及自认的责任承担方式，本院予以确认，对被告侯春红提出的协议内容不真实、对其不公平的的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院确定，对原告合理损失，由被告侯春红负全部赔偿责任，被告李子龙同意对侯春红应负责任承担连带责任，与法不悖，本院予以照准。原告从事的河道清淤活，非属大型建筑工程类或者专业技术类，系普通劳务活，一般情况下，承包者无需相应资质，原告亦未提供依据佐证此类活需要相关资质，故原告提出的要求被告上海浦东城市建设实业发展有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
对原告合理损失，本院确认如下：1、原告主张的医疗费损失133，771.23元（含其中的伙食费1，020.10元），被告侯春红、李子龙均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费940元，被告侯春红、李子龙均无异议，鉴于该费用已包含在上述第一项医疗费中，故住院伙食补助费不再重复确认。3、营养费，根据原告伤情，本院以30元／天计算，结合原告需营养90日的鉴定意见，酌定营养费为2，700元。4、误工费，原告系非固定合同类员工，系流动性、零散型劳务人员，不可能每天有固定收入，故本院根据其干活性质，酌情以一般劳务收入120元／天计算，结合原告需休息180日的鉴定意见，酌定误工费为21，600元。5、护理费，原告未举证证明护理费具体支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。6、残疾赔偿金，因原告未举证证明其事故发生前居住于城镇地区满一年且收入来源于城镇，故本院按上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年为标准，结合原告伤残九级的鉴定意见，确定残疾赔偿金为84，768元（21，192元／年＊20年＊0.2）。7、精神损害抚慰金，本院根据伤残情况，酌定为10，000元。8、交通费，因原告就医来回均由被告侯春红承担，原告未支出相关费用，故交通费本院不予确认。9、鉴定费2，000元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。10、律师费，原告主张12，000元，根据原告合理损失及上海市律师收费相关标准，本院酌定被告侯春红赔偿原告律师费4，000元。综上，原告合理损失计263，339.23元。扣除被告侯春红垫付的医疗费133，771.23元、护理费1，950元，给付原告的现金10，000元，被告侯春红实际应赔偿原告117，618元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯春红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱存117，618元；
二、被告李子龙对上述判决第一项确定的被告侯春红应负赔偿款项负连带责任；
三、驳回原告王爱存其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，121元（原告已预交），减半收取计2，560.50元，由原告王爱存负担1，234.50元，被告侯春红负担1，326元。被告侯春红负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条??个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。