wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5849号原告薛建财，男，1968年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告陈金菊，女，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告薛建财与被告陈金菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖春茗到庭参加诉讼。被告陈金菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建财诉称，被告因做工程需要陆续多次向原告借款，原告还为被告代垫了1500元茶叶款。2012年12月20日，经双方结算原告累计出借124000元给被告，均系现金方式出借，被告承诺于2013年6月11日前还清。经原告多次催讨，被告未�偿还，因此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款124000元被告陈金菊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2012年12月20日出具《借条》一份，写明：“今陈金菊向薛建财借人民币壹拾贰万肆仟元正（124000）元。借款人：陈金菊。”《借条》下方另手写“还款时间：2013年6月11日。”被告曾在另一张《欠条》下方签名。《欠条》内容为：“一条茶叶：1500；一条：70000；一条：35000；一条：15000；一条：500；一条：2000。”以上事实有原告提交的《借条》、《欠条》各1份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。原告主张的借款事实有《借条》、《欠条》原件为证，且本案借款金额不大，以现金当场交付给借款人亦符合常理，因�原、被告存在合法有效的民间借贷关系。《借条》下方批注了还款期限为2013年6月11日，且经原告起诉要求还款，被告至今未举证证明有还款，因此对原告请求判令被告偿还借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金菊应于本判决生效之日起七日内偿还原告薛建财借款124000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2780元，由被告陈金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈婧怡人民陪审员张开顺人民陪审员曾焕生二〇一五年三月二十日代书记员张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00143号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行职员。（特别授权�
被告：潘怀余，男，1968年10月25日生，汉族。
被告：陆长龙，男。1965年7月27日生，汉族。
被告：陆长凤，男，1968年5月19日生，汉族。
被告：潘怀田，男，1970年11月11日生，汉族。
被告：瞿尔林，男，1979年10月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告潘怀余、陆长龙、陆长凤、潘怀田、瞿尔林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天长市支行于2014年3月12日向本院起诉，诉称：潘怀余、陆长龙、陆长凤、潘怀田、瞿尔林五人分别于2010年7月6日与中国农业银行股份有限公司天长市支行签订《借款合同》，约定五人相互承担连带担保借款，约定借款期限一年。中国农业银行股份有限公司天长市支行按合同约定向潘怀余、陆长龙、潘怀田、瞿尔林各发放3万元借款，向陆长凤发放2万元借款，共14万元借款。贷款到期后，经本行多次催要，后经诉讼，借款人潘怀余庭审中称未到银行签名贷款，否认借款事实。诉讼至法院，请求判令潘怀余还款，并要求其余被告承担连带保证责任。本案由审判员钱伟适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，潘怀余、潘怀田、瞿尔林到庭参加诉讼，陆长龙、陆长凤经本院传票传唤，未到庭。庭审中潘怀余称：其表弟陆登峰第一次用其身份证贷款时，其本人到银行签字贷款的。2010年7月6日，潘怀余不知道贷款一事，陆登峰再次到潘怀余家，从潘怀余妻子处将潘怀余的身份证拿走，潘怀余不知道陆登峰用这身份证的是用于贷款。因而，第二次贷款，在银行的所有签名不是自己所为。
本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯�嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司天长市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2665号
原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告金赵美。
原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司诉被告金赵美民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市富临名家餐饮管理有限公司诉称：2010年9月，被告应聘为原告娱乐中心领班。因需由其负责招聘女服务员，故原告于2010年9月15日借人民币120000元给被告。原告通过银行打入被告帐户120000元。被告在借据上签字。但被告借了此款，竟没有招聘女服务员，自己也没有来原告公司上班，不辞而别。实为欺诈行为。起诉请求判令被告归还给原告借款120000元，并按银行同期贷款利率的支付给原告利息；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告金赵美未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借据1份、银行存款单1份。
被告在举证期限内未提供证据，也未依法到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2010年9月15日，被告以“领班需活动费”为由，向原告借款120000元。双方没有对借款期限和利息方面的内容进行约定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款120000元的事实清楚。双方的主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方没有约定借款期限，原告随时有权要求被告归还。现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金赵美应归还给原告绍兴市富临名餐饮管理有限公司借款人民币120000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告金赵美负担，被告金赵美在归还上述借款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年四月十五日
书记员 陆迎龙
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初491号
原告通河县隆圆物业管理有限公司。
法定代表人：李燕林，经理。
被告张奎武，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告张奎武物业服务合同纠纷一案于2016年3月3日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。
审判员 韩宇
二〇一六年三月九日
书记员 何苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6336号
原告：兴业银行股份有限公司包头分行。住所地：内蒙古自治区包头市青山区友谊大街**号传媒大厦*座（*号楼）一、二、三层。统一社会信用代码911502045888403254。
主要负责人：魏华，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴杰，原告员工。
委托诉讼代理人：陈茜，原告员工。
被告：中国农业银行股份有限公司余姚玉立支行。住所地：浙江省余姚市玉立路**号。统一社会信用代码91330281756270035M。
主要负责人：方海鹰，该支行行长，
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司包头分行为与被告中国农业银行股份有限公司余姚玉立支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，请求判令（庭审中确认）：被告返还票据金额130000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：宁波大华电器有限公司于2014年7月18日签发票号为1030005123639487的银行承兑汇票1份，出票金额为130000元，到期日为2015年1月18日，收款人为余姚杰优电子科技有限公司，承兑人为被告。该汇票经多次背书转让，最后由内蒙古包钢钢联股份有限公司背书质押给原告，双方签订有票据池质押额度合同。原告于2017年3月23日向被告提示付款，因已超过票据权利时效而被被告拒付。以上事实由银行承兑汇票、票据池质押额度合同、拒绝付款理由书、证明等证据予以证明。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案所涉银行承兑汇票背书连续，原告系最后合法持票人。我国现行票据法第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故本案原告因超过票据权利时效而已经不享有付款请求权、追索权等票据权利，但仍享有票据利益返还请求权，被告作为承兑人应返还原告票据款130000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司余姚玉立支行返还原告兴业银行股份有限公司包头分行票据款130000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告兴业银行股份有限公司包头分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄彦奋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6830号
原告河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人毕文国，董事长。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告周海霞，女，1979年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南弘业房地产代理咨询有限公司与被告周海霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张大成、被告周海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日，买方王杰与被告周海霞（卖方周金生的代理人）在原告的居间介绍下签订房屋买卖合同一份，约定王杰以按揭贷款的方式购买周金生所有的位于郑州市××东新区农业东路东方鼎盛时代X期XX号楼X单元XXX号房产一套，被告以卖方周金生代理人的身份于合同尾部签字确认。后周金生称因年事已高仍需回郑州居住，不同意女儿出售房产。现卖方周金生不予追认上述房屋买卖合同效力，从而导致合同归于无效，按照合同第十六条代理人责任相关条款约定，若因卖方本人不予补签、不予追认导致房屋买卖合同不发生效力的，由被告补偿原告27300元。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告27300元。
被告辩称：1、原告称房屋买卖合同无效，被告认可，那么合同的任何条款内容均无效，包括违约条款，所以原告请求赔偿金27300元没有法律依据，不应支持；2、当时房屋是在58同城挂出销售信息，不是通过原告，原告看到后找到买家，原告作为专业的机构，未告知被告提供卖方的委托代理手续，也未提示被告无权代理的后果，存在严重的过错，被告无任何过错；3、原告使用的是格式合同，并未与被告协商，签订合同时对被告不利的第16条未尽提示注意义务。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1、房屋买卖合同一份，证明被告以周金生代理人的名义在原告的居间下与王杰签订房屋买卖合同，三方存在居间房屋买卖法律关系，合同第16条约定若被代理人周金生不予追认合同导致合同无效，由被告赔偿王杰5万元，赔偿原告27300元，合同第19条约定，原告承诺于2015年12月25日之前将定金5万元整支付给周金生。证据2、录音资料两份，证明房屋所有权人周金生不予追认合同效力，导致房屋买卖合同无效。证据3、银行交易记录凭证一份，证明2015年12月25日王杰将合同约定的5万元转账至周金生账户，2016年3月28日周金生将定金5万元退回王杰账户，该行为显示周金生拒绝追认合同效力，拒绝接收定金，从而导致合同无效。综上，被告应按代理人责任条款赔偿原告27300元。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见称，证据1真实性无异议，证明目的有异议，签字属实，但原告未履行告知义务，未提示被告需要提供代理手续，亦未释明代理后果，中介对格式合同无效有一定的责任。证据2、3无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周海霞未提交证据。
经审理查明：2015年12月24日，王杰作为买方，被告作为卖方周金生的代理人，原告作为居间方签订房屋买卖合同一份，约定王杰购买周金生所有的位于郑州市××东新区农业东路东方鼎盛时代三期XX号楼X单元XX号房屋一套，房屋总价款为1267000元，合同第十六条约定：代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订房屋买卖合同后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签，不予追认导致房屋买卖合同不发生效力的，则由代理人赔偿王杰5万元，赔偿原告27300元。
2015年12月25日，王杰通过汇款的形式向周金生支付5万元，2016年3月29日，周金生通过王亚绘账户向王杰汇款5万元。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告虽居间介绍周海霞与王杰签订了房屋买卖合同，但因周海霞未得到房屋所有权人的明确授权，而且所有权人对周海霞以其名义签订的合同，以返还定金的方式明确表示不予追认，因此，周海霞无权代表所有权人签署此份合同，该合同对所有权人不具有法律约束力，实际上，房屋所有权人与买受人并未就交易达成一致意见，亦未办理房地产交易登记手续，故视为原告未完成居间服务义务。此外，原告作为专业房屋中介服务机构，负有对房屋权属状况、委托方身份证明等订约相关事项及当事人订约能力负有积极调查的义务，原告未举证证明已尽到上述义务，故原告依据合同要求被告支付佣金27300元，难以支持。但被告应支付原告在交易中所付出的劳动报酬，根据实际情况，本院酌情确定为2000元。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周海霞于本判决生效后十日内支付原告河南弘业房地产代理咨询有限公司2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告河南弘业房地产代理咨询有限公司负担433元，被告周海霞负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十月十日
书记员 石婉婉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第535号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：李起
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘彩云
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民小字第2号
原告杨峰，男。
被告毕玉环，女。
被告杨腾飞，男。
原告杨峰与被告毕玉环、杨腾飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年10月14日依法由审判员李军、张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨峰到庭参加了诉讼，被告毕玉环、杨腾飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2013年8月至10月，原告为被告毕玉环供应饲料，被告毕玉环、杨腾飞分别于2013年8月5日、8月14日、8月22日、9月12日、10月9日分五次给原告写下货款欠条共计5851元。后原告多次向被告催要，被告毕玉环在给付1000元后，余款拒不支付，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告欠款4851元。
被告毕玉环、杨腾飞未向本院递交答辩状。
原告杨峰为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：欠条五份，证明被告欠原告饲料款4851元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为被告对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院对本案事实确认如下：2013年8月至10月，被告毕玉环、杨腾飞购买原告杨峰的饲料。被告毕玉环、杨腾飞分别于2013年8月5日、8月14日、8月22日、9月12日、10月9日分五次给原告写下货款欠条共计5851元。期间被告经原告催要给付原告1000元。
本院认为：被告毕玉环、杨腾飞购买原告杨峰饲料，给原告出具有欠条，双方当事人成立的买卖合同关系是其真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。被告没有及时支付原告货款，经原告催要支付部分货款后，尚有4851元货款拒不支付，构成合同违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告支付货款4851元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕玉环、杨腾飞于本判决生效后三日内支付原告杨峰货款4851元。
如未按指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕玉环、杨腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民陪审员 刘钦领
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁功勋
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1035号
原告：孙柳清，女，1976年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住万年县。
被告：徐金水，男，1966年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告孙柳清与被告徐金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙柳清到庭参加诉讼，被告徐金水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柳清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款260,000元整及利息（按本金100,000元，月息2分，自2014年8月28日算至款清之日止）；2、要求被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告徐金水分别于2013年10月14日、2014年1月17日和2014年3月3日三次共向原告借款260,000元整，并约定借款利息为月息2分8厘。被告按借款时约定支付利息至2014年8月份，借款人借口资金紧张停止支付利息。如今原告和被告多次协调被告都拒不还款，故意逃避债务。法律规定的诉讼时效快要到期，为保护当事人的合法利益，原告特具状起诉，望贵院判如所请。
被告徐金水未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙柳清提供的证据有：1、原告孙柳清的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具有本案诉讼主体资格；2、借条复印件三张（经当庭核实与原件一致），证明被告徐金水向原告孙柳清借款260,000元的事实。
被告徐金水未进行质证。
被告徐金水未向本院提交证据。
本院认为，原告孙柳清提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告徐金水分别于2013年10月14日、2014年1月17日、2014年3月3日向原告孙柳清借款，借款金额合计260,000元。被告均向原告出具了借条，借条内容分别为：“借孙柳清现金壹拾万元整，期限1年，按月结息，每月贰仟捌佰元利息，今借人：徐金水，2013.10.14。”“借孙柳清现金陆万元整，期限1年，今借人：徐金水，2014.1.17。”“借条孙柳清现金壹拾万元整，期限1年，今借人：徐金水，2014.3.3。”前述三笔借款，原告称双方均约定按月息2分8厘计息且被告已支付利息至2014年8月27日，借款本金及剩余利息被告分文未还。原告经催收无效，遂向本院具状起诉。
本院认为，被告徐金水向原告孙柳清借款共计260,000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告在原告向其实际提供借款后未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金260,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因2013年10月14日的100,000元借款双方书面约定了借款利息，故原告要求被告按月息2分向其支付该笔借款利息的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告徐金水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐金水在本判决生效后十日内偿还原告孙柳清借款本金260,000元并支付利息（按本金100,000元，月息2分，自2014年8月28日算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，由被告徐金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张伟斌
代理审判员 林 燕
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 罗 丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00349号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市双泉针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：吴双泉，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：程筱媛，女，住址同上。
被申请人：余振江，男，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市双泉针纺织品有限责任公司、安庆泰兴贸易有限责任公司、吴双泉、程筱媛、余振江、安庆市民发小额贷款股份有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结安庆市双泉针纺织品有限责任公司、安庆泰兴贸易有限责任公司、吴双泉、程筱媛、余振江、安庆市民发小额贷款股份有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭心田，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人郭心田，一审被告、�审被上诉人张同涛产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导郭心田购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、郭心田诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
郭心田申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。郭心田�买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，郭心田不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起郭心田对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导郭心田购买该农药产品并无不当。
二、关于郭心田的损害事实。一、二审根据滑县农�局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定郭心田的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称郭心田的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。郭心田购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，郭心田购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但郭心田仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定郭心田和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。郭心田和惠光公司称自己不应承担责任的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。郭心田称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和郭心田的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回郭心田的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执75号
申请执行人：胡国强。
被执行人：湖南省韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组。
负责人：朱国连，村民组组长。
本院在执行胡国强与湖南省韶山市清溪镇韶南村大丰林村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,本院暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对（2016）湘0382民初265号民事判决终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索,可随时再次申请强制执行,并不受执行期限的限制。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年七月二十日
代理书记员 吴通力
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第286号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，1973年1月17日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2011年8月2日因危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。2014年12月15日因危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役�个月，并处罚金一千元。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。2015年12月21日经达拉特旗人民法院决定由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日21时27分许，被告人王某某醉酒后驾驶北京牌轻型普通货车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至锡尼街交叉路口南20米左右处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人王某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。公诉机关认为�被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某某因危险驾驶罪被执行刑罚之后又犯危险驾驶之罪，且无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2038号
上诉人（原审被告）：廖为江，男，1972年8月5日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审原告）：林金兰，女，1959年6月12日生，汉族，住上犹县。
原审被告：夏玉玲，女，1968年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人廖为江因与被上诉人林金兰、原审被告夏玉玲民间借贷纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人廖为江上诉请求：1.撤销原判决第二项，维持第一项，改判驳回被上诉人的其它诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人和原审被告承担。主要理由是：上诉人提供担保的前提条件是借款必须进公司的帐。借条和转账凭证未经质证。一审判决上诉人承担诉讼费用明显不当。
被上诉人林金兰答辩称：上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏玉玲未作陈述。
林金兰向一审法院起诉请求：1.判令被告夏玉玲归还借款本金200000元，并从2015年1月17日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息；2.判令被告廖为江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2015年1月17日，被告夏玉玲因资金周转向原告林金兰借款200000元，当日被告夏玉玲向原告出具借条一张，载明：“本人夏玉玲今借到林金兰人民币200000元，借款日期2015年1月17日，还款日期2015年4月16日，共计借款时间为三个月，月利率贰分伍”，被告廖为江在担保人一栏签名，未约定保证方式及保证期间。到期后，被告夏玉玲未按期归还借款，亦未支付借款利息。因多次催收无果，因而成讼。一审法院认为，被告夏玉玲向原告林金兰借款200000元的事实有被告夏玉玲出具的借条及原告提供借款的转账凭条为凭，予以确认，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告夏玉玲未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。关于被告廖为江的保证责任。被告廖为江辩称借款时其跟原告说了该笔借款是付工程款，应打进其与被告夏玉玲合伙开办的公司账户，否则其不提供担保，但未提供任何证据予以证实，原告对此亦不认可，不予采信。被告廖为江在借条上签名担保，未约定保证担保的方式，依法应认定为连带责任保证。双方当事人也未约定保证期间，保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起6个月，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。按照三个月的还款期限计算，被告廖为江的保证期间届满之日为2015年10月16日。原告于2015年10月12日提起诉讼，系在法定保证期间内向保证人主张权利，保证人即被告廖为江的保证责任并未免除，依法应承担连带清偿责任，被告廖为江承担保证责任后，有权向债务人即被告夏玉玲追偿。根据庭审查明的事实，本案借款本金为200000元，利息从2015年1月17日开始计算。原告要求被告按月利率20‰计付利息，该利率在原、被告约定范围之内且未违反法律的限制性规定，予以支持。被告夏玉玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。据此，一审法院依照相关法律规定，作出判决：一、被告夏玉玲于判决生效后一个月内归还原告林金兰借款本金200000元，并从2015年1月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清。二、被告廖为江对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告廖为江在承担保证责任后，有权向被告夏玉玲追偿。案件受理费4975元（原告已预交），由被告夏玉玲、廖为江承担，限于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人均无提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据业已查明的事实，上诉人为本案借款提供担保意思表示真实，合法有效，应予确认。上诉人主张系附条件担保，未提交证据予以证明，且与查明的事实不符，不予支持。一审中，上诉人对被上诉人提交的证据没有异议，对借款事实及签字担保均予以认可，予以确认。另，上诉人无权对诉讼费用问题提起上诉，如确有不当，可向一审法院申请复核。上诉人廖为江的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人廖为江负担。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1472-2号
申请执行人：李功超。
被执行人：李一玮。
本案在执行过程中，查明被执行人李一玮暂无可供执行的财产。申请执行人李功超亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李功超如发现被执行人李一玮有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一五年十二月三日
书记员 高 崧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第207-1号
申请执行人陶国合，男，1957年4月18日生，汉族，无职业，现住河南省舞阳县。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路3606-13。
申请执行人陶国合与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、人工费88.7万元；2、案件受理费12757元；3、执行费11397.57元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3586号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1705号
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：刘敏。
被执行人：朱岩松。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司与被执行人朱岩松航空货物运输合同纠纷一案，执行标的额为人民币74625元，本案于2017年08月02日立案执行。
在执行�程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1705号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额74625元及迟延履行期间的债务利息、执行费1019.37元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1705号之一
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：刘敏。
被执行人：朱岩松。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司大连市分公司与被执行人朱岩松航空货物运输合同纠纷一案，执行标的额为人民币74625元，本案于2017年08月02日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1705号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额74625元及迟延履行期间的债务利息、执行费1019.37元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第893号
原告何吉照，男，汉族
原告赵桂芝，女，汉族
原告委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师
被告何松建，男，汉族
被告王云停，女，汉族
委托代理人张树中，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者
委托代理人关振奎，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者
原告何吉照、赵桂芝诉被告何松建、王云停物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵桂芝、何吉照及委托代理人张娜、被告何松建、被告王云停委托代理人张树中、关振奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何吉照、赵桂芝诉称：原告何吉照与赵桂芝系夫妻关系，被告何松建、王云停是原告的长子与儿媳（2006年离婚）。原告何吉照系郑州铁路分局新乡机务段的职工，1994年参加其单位危旧房改集资建房（原西工房139号），出资共计14931元（房款12751元、阳台款1000、天然气初装费1180元）购买位于新乡市铁路西工房31号楼西4单元5层东户（15号）房产。2002年9月原告何吉照委托被告何松建去房管局办理房产登记手续，被告何松建利用其也是新乡机务段职工身份和职务便利伪造虚假证明擅自将该房屋办至自己名下，共有人是王云停。直至2015年7月孙女何群找到原告要求从该房屋中搬离，欲变卖房产，何松建才告知原告事情，以及2007年6月5日何松建与王云停离婚时已将该房屋约定赠与其女儿何群。原告认为，被告何松建未经其同意，擅自将原告所有的房产办理至自己及前妻名下，并将房产予以处分的行为已严重侵犯原告的合法财产权，使原告面临老无居所的境遇。故起诉至法院要求确认位于新乡市铁路西工房31号楼西4单元5层东户房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
被告何松建辩称：本案争议房屋原来是一套房，139平方，我加盖了三间，1994年房改时，该房补偿三分之一，房改成两套房，因为有我加盖的房屋，也算入房改平方数，去办理房产证时，我想这房子也有我的一部分，房改时房屋还是都在原告何吉照名下，我结婚时我办理到我名下的。结婚后，我拿着土地使用证和单位证明，变更为我的名字。2007年我与王云停协议离婚，协议把该房赠与何群。现在同意将该房屋返还给二原告。
被告王云停辩称：原告诉称不实，原告诉称的房屋是原产权人郑州铁路分局新乡建筑段2001年出售给被告王云停和何松建，按照房改规定程序，二被告取得房屋房产证与所有权，原告的诉求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：新房字第210**号房屋所有权证一份，证明原西工房139号属于二原告所有，第二组：1、1994年10月24日新乡机务段拆迁安置协议书一份，2、1996年1月3日协议书一份，3、2003年购房补充协议一份，4、1994年10月24日集资证一份，证明原告何吉照系新乡机务段的职工，于1994年参加了其单位危旧房集资房改造建房，并于单位签订了拆迁安置协议书，对安置情况、集资款额等进行了详细约定，第三组：1、1994年10月24日收据一张，2、1996年10月3日收据凭证一张，3、2006年6月27日收据凭证一张，4、2003年7月30日收据一张，证明原告何吉照按照拆迁安置协议约定出资共计14931元购买案涉房屋“新乡市铁路西工房31号楼西4单元5层东户”，第四组：1、旧房出资评估证，证明房屋购买人是何吉照，第五组：1、拆迁安置协议书一份，2、集资证一份，3、职工集资住房证一份、房屋所有权证、共有权证一份，证明诉争的房屋“西工房31号楼西4单元5层东户”，与“西工房31号楼西4单元1层南户”均是原告所有。
被告何松建未向本院提交证据材料。
本院依据被告王云停的申请调取的材料有：1、房屋评估证一份，房屋所有权证存根第06005385号一份，房屋所有权证存根第2002335800号一份，2、公有住房出售计算表一份、出售公有住房交款表一份，证明二原告和二被告分别参加新乡铁路建筑段房改取得房屋所有权，本案争议房屋是二被告参加房改所得。
经庭审质证，被告何松建对原告提交的证据真实性无异议，被告王云停对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交房产证与本案诉争房屋无关，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，协议上诉称房屋与本案争议房屋不是同一套，与本案无关。对第三组证据真实性有异议，第三组1、3号证据交款人名字不是原告，与本案无关，另外两份收据不是本案争议房屋，与本案无关。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该评估证不是涉案房屋评估证。对第五组1号证据真实性有异议，未提交原件；对2号证据真实性有异议，名字不是本案原告的名字；对3、4号证据真实性无异议。本院认为，原告提交的所有证据与本案有关联性，本院予以确认。原告对本院调取的1号证据真实性无异议，2号证据真实性有异议，该证据系被告何松建利用职务便利伪造的，被告何松建、王云停对本院调取的1号、2号证据真实性无异议，本院认为本院调取的证据与本案有关联性，本院予以确认。
依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：原坐落于新乡市卫滨区西工房139号房屋建筑面积61平方所有权人为何吉照，共有权人为赵桂芝，1994年该房由郑州铁路分局新乡机务段拆迁，1995年房屋竣工，新乡机务段将原告安置的住房是西工房111号，设计建筑面积59.8平方米和西工房512号，设计建筑面积61.5平方米，该房是公房。2001年新乡铁路建筑段将西工房31号楼4-1／5-2出售给原告何吉照，建筑面积50平方，个人产权比例80%，2002年新乡市房管局给原告颁发房产证，房产证载明坐落铁路西工房31号楼西数4单元1层南户，建筑面积59.74平方，所有权人何吉照，共有权人赵桂芝。2001年新乡铁路建筑段将西工房31号楼4-5／5-15出售给被告何松建，建筑面积54平方，个人产权比例80%，2006年新乡市房管局给被告何松建颁发房产证，房产证载明坐落铁路西工房31号楼西4单元5层东户，建筑面积63.91平方，所有权人何松建，共有权人王云停。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，新乡市房管局房产证记载本案争议房屋位于铁路西工房31号楼西4单元5层东户所有权人为被告何松建，共有权人为被告王云停，原告诉称被告何松建利用职务便利伪造证据取得房产证证据不足，理由不充分，原告何吉照、赵桂芝要求确认位于铁路西工房31号楼西4单元5层东户房屋归二原告所有，要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告何吉照、赵桂芝确认位于铁路西工房31
号楼西4单元5层东户房屋归二原告所有的诉讼请求。
二、驳回原告何吉照、赵桂芝要求被告何松建、王云停协助办理过户手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何吉照承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：时孟笛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1250号
申请执行人：关某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第2302号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人张某名下鲁H小型汽车一辆。
2、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年七月六日
书记员 程 超
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01080号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉洪军，男，1970年12月15日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人冉洪军排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00174号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂与被上诉人冉洪军到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉洪军原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江冰签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江冰，由江冰出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江冰。江冰在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。公司现有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江冰无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案），但至今对原职工的安置（包括本案冉洪军）仍未兑现。在江冰任金鑫公司法定代表人之前，争议房屋底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间，江冰人法定代表人后，冉洪军入住讼争房屋。其中，2008年11月，金鑫公司书面通知冉洪军交还房屋并结算下岗补偿费用。讼争房屋所有权人为本案金鑫公司，房产证号为酉房权证302字第4057**号，记载房屋为两幢，其中1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，讼争房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流标。冉洪军占用的2幢2-8住房套内面积65.37平方米。
金鑫公司起诉称：2002年5月，双方签订房屋租赁合同，约定金鑫公司将涉案房屋出租给冉洪军使用。租期届满后，冉洪军既不续签合同，也不交纳租金，仍继续强行占用。故请求判决洪军在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失3万元。
冉洪军辩称：冉洪军仍是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给龙锋居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。双方虽签订了房屋租赁合同，但双方的租赁关系不成立。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，金鑫公司主张与冉洪军间存在租赁关系而冉洪军在租赁期满后既不续签合同也不交纳租金，本案的焦点在于双方的租赁关系是否成立。金鑫公司虽举示与冉洪军签订的租赁合同一份，但并未举示冉洪军交纳租金的证据，冉洪军也辩称签订租赁合同是为了安置补偿，双方的租赁合同并未实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因金鑫公司未举示证据证明租赁关系成立，应承担举证不能的法律后果，故其基于租赁关系提出的停止占用房屋、赔偿损失的请求，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回酉阳县金鑫化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判冉洪军停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审认定基础法律关系错误。金鑫公司在一审中仅陈述双方曾订有房屋租赁合同，但并未诉请认定其租赁关系成立。即使订约时租赁关系成立，然在历经多年后，双方未续签租赁合同，同时冉洪军未再交纳租金，其租赁关系也不再成立。冉洪军非法占用涉案房屋，金鑫公司据此请求其停止占用，这显然不是基于租赁关系提出的排除妨害请求。2.一审驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，金鑫公司占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
冉洪军答辩称：1.金鑫公司在将自己的全部资产转让给江冰之前，陆续安排职工入住职工宿舍楼。转让资产后，金鑫公司成立善后工作组以安置职工，并在此情形下，欺骗职工说安置、补偿后愿继续居住宿舍楼的便签租赁合同，部分职工因此受骗上当签了租赁合同。事后，金鑫公司未给予安置和补偿，职工也未履行租赁合同交纳租金。2.冉洪军居住涉案房屋，是金鑫公司给予职工的福利，其并不构成侵权。
本源二审审理查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工冉洪军居住涉案房屋。2002年5月，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期间一年，冉洪军付清租金650元后方可入住涉案房屋。该合同签订后，冉洪军未按合同约定支付租金，但仍继续占有使用涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是冉洪军占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工冉洪军入住涉案房屋，这种房屋安置显然是用人单位金鑫公司给予职工冉洪军的福利贴补。虽然双方于2002年5月签订了房屋租赁合同，但双方并未实际履行该合同，因而该合同的签订并不实质性地改变福利性住房这一属性。冉洪军居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于冉洪军居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。
综上所述，金鑫公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1826号
原告某企业管理有限公司。
法定代表人杨欣君，经理。
被告某冶金有限责任公司，住吉首市团结西路17号。
法定代表人陶某，经理。
被告某投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑垶街道第一工业区。
法定代表人莫某，经理。
被告陶某。
被告裴某。
本院受理的原告某企业管理有限公司与湘西自治州华瑞冶金有限责任公司、深圳市禾田居投资发展有限公司等金融借款合同纠纷案，经查明本案被告深圳市禾田居投资发展有限公司住所地不在本省且诉讼标的超过了二千万元。
本院认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应属于中级人民法院管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湘西自治州中级人民法院处理。
审 判 员 颜 晖
二〇一五年十二月一日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。、
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1826号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告罗脚苟，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告罗脚苟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告罗脚苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2013年6月28日，被告罗脚苟在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2014年12月1日通过信用卡透支方式取得该款项，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告罗脚苟进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告罗脚苟偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币2839.79元，利息5108.97元；逾期透支利息。本案诉讼费由被告承担。
被告罗脚苟未进行答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告罗脚苟在中国农业银行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2014年12月1日通过信用卡透支方式取款，但被告取款后未及时偿还。之后原告多次通过各种方式向被告罗脚苟进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告罗脚苟偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币2839.79元，利息5108.97元（截止2015年9月8日）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告罗脚苟以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告罗脚苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗脚苟在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行吉水支行透支借款本金2839.79元及利息5108.97元。其中透支借款本金2839.79元，从2015年9月9日起按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗脚苟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈玉兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0929号
原告范某。
被告张某。
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，原告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00226号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇。
被执行人：盛况，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王正根，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
本院依据相关事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人怀宁县月山镇象山建材厂、盛况、王正根银行存款60万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第19号
原告王某某，女，1981年4月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某某，男，1979年2月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘铸钢
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第19号
原告王某，女，1981年4月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某某，男，1979年2月17日生，汉族，农民，现住同上。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告王某负担。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘铸钢
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第178号
原告郜分子。
原告苏奉波。
被告敬文才。
本院在审理郜分子、苏奉波与敬文才民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，原告自称原、被告私下达成还款协议，遂于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜分子、苏奉波的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜分子、苏奉波撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由原告负担。
审判员 李 杨
二〇一四年一月六日
书记员 贾建文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第15-2号
申请人：张洪玮。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人张洪玮因本院公告拍卖“远胜56”轮，于2015年5月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款32474.8元，并提供了船员证书、船舶配员服务协议书、欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人张洪玮的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张洪玮债权登记的申请；
二、申请人张洪玮应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张洪玮交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢473号
申请执行人青岛方大钢结构有限公司，住平度市同和办事处姜家沙戈庄村。
被执行人青岛远大包装有限公司，住平度市新河工业园。
本院在执行申请执行人青岛方大钢结构有限公司与被执行人青岛远大包装有限公司其他案由一案中，申请执行人申请执行200000元，被执行人履行200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第3446号民事判决书执行完毕。
本案执行费2900元，由被执行人青岛远大包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十月××日
书记员 王晓永
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1267号
罪犯谷泽新。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年12月25日作出（2010）鞍刑一初字第1号刑事判决，以罪犯谷泽新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，2010年4月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年9月3日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯谷泽新减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2028年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保32号
申请人：张传聪，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：牟宗团，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人张传聪于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牟宗团所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值15000元。担保人张晓伟以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人牟宗团所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人张传聪提供的担保财产即担保人张晓伟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费170元，由申请人张传聪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月八日
书记员 张 浩
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发民初字第0125号
原告高树明，居民。
委托代理人陈俊夫（一般授权），大丰市通商法律服务所法律工作者。
被告韦海波，居民。
原告高树明诉被告韦海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开审理。该案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树明的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高树明撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告高树明负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一四年八月十二日
书记员 练永龙（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40201号
申请执行人李燕祥。
被执行人王乐。
被执行人李晓琳。
申请执行人李燕祥诉被执行人王乐、李晓琳民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字9389号民事调解书书已发生法律效力。权利人李燕祥于2016年1月4日向本院申请执行。
本案执行中轮候查封被执行人李晓琳名下享有使用权房屋，另查明被执行人暂无财产可供执行。申请人提交终结本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第40201号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40201号
申请人李燕祥。
被执行人王乐。
被执行人李晓琳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第9389号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人王乐、李晓琳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王乐、李晓琳至今未履行。
本院执行中查明，被执行人李晓琳名下所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李晓琳名下所有的。
二、被执行人李晓琳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李晓琳可以使用被查封财产；但因被执行人李晓琳的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 李合权
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第522号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人余涛，男，1986年2月20日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市犍为县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人余涛犯运输毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年3月27日2时许，被告人余涛驾驶一辆长安牌微型面包车（车牌号：川LCZ3**）从广东省东莞市开往四川省，途经广贺高速贺州段白马服务区时，经公安机关检查，当场从余涛驾驶的面包车车内查获其所购买的并放置于车内的冰毒22克、麻古2.8克。经鉴定，查获余涛持有的疑似毒品冰毒、麻古中均含甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人余涛的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人余涛是累犯，依法应当从重处罚。
被告人余涛对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。
经审理查明，2014年3月27日2时许，被告人余涛驾驶一辆长安牌微型面包车（车牌号：川LCZ3**）从广东省东莞市开往四川省，途经广贺高速贺州段白马服务区时，经公安机关检查，当场查获余涛藏匿在车内的冰毒22克、麻古2.8克。经鉴定，查获余涛持有的毒品冰毒、麻古中均含甲基苯丙胺。
此节事实，被告人余涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人余涛的供述予以证实，足以认定。
另查明，被告人余涛曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月21日刑满释放。
此节事实，被告人余涛在开庭审理过程中亦无异议，且有（2011）深龙法刑初字第2749号刑事判决书，深圳市龙岗区看守所刑释字（2011）7709号刑满释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余涛故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而使用交通工具非法运送甲基苯丙胺24.8克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人余涛犯运输毒品罪成立。被告人余涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于被告人余涛辩称其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见。经查，被告人余涛在运输数量较大的毒品过程中被抓获，依法应当按照其实际实施的运输毒品犯罪行为定罪处罚。故对被告人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2025年6月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 敬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00972号
申请人徐春明。
本院于2014年8月15日受理了申请人徐春明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐春明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队主持调解，达成了如下调解协议：
该事故造成鄂G×××××车辆的全部损失由徐春明自行承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐春明于2014年6月18日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年八月十五日
书记员 皮军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4967号
原告安燕。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人徐小俊，总经理。
委托代理人刘燕，天津君耀律师事务所律师。
委托代理人程旵林，该公司经理。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人张建杰，该公司法务部职员。
原告安燕诉被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称湖北恒泰）、被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8�受理后，依法按照普通程序组成合议庭进行审理，于2015年10月21日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告安燕的委托代理人兰鹏军，被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托代理人张建杰，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司的委托代理人刘燕、程旵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，原告与湖北恒泰天津负责人陈强及现场经理李俊杰商定，原告提供食堂伙食保障，伙食一直提供至2015年1月10日，湖北恒泰给付伙食费50000元，其余原告垫付资金278631元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付其为二被告垫付的劳务人员伙食费278631元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。
原告提供如下证据：
1、结算单一份；
2、工人用餐扣款单一份；
3、用餐卡一份；
4、�款单一组；
5、民事判决书一份；
6、企业介绍一份。
（以上证据均为复印件）
被告中建三局辩称，被告中建三局将涉诉项目部分劳务工程合法分包给湖北恒泰，并将劳务款给付湖北恒泰，已足额支付湖北恒泰工程款。被告中建三局与原告不存在劳务关系，无给付或代付款项的义务，请求驳回原告对被告中建三局的诉讼请求。
被告中建三局提交如下证据：
1、劳务分包合同五页；
2、结算协议书一页；
3、内支撑劳务分包合同五页；
4、内支撑结算协议书一页；
5、往来款项确认单一页。
（以上证据均为复印件）
被告湖北恒泰辩称，不同意原告诉请，被告湖北恒泰承接工程是有各班组有分包协议，有书面的也有口头的，被告湖北恒泰承包后不负责工人的伙食，因为工资中有伙食补助，被告湖北恒泰只是提供做饭的地方，伙食费及炊具等不负责。
被告湖北恒泰提交如下证据：
1、劳务分包合同一份；
2、结算单一份；
3、劳务分包协议一份。
（以上均为复印件）。
经审理查明，2014年被告中建三局作为劳务发包方与作为劳务分包方的被告湖北恒泰公司签订《天津红星国际广场1#地块建设工程写字楼及周边车库主体结构劳务分包合同》，约定由被告湖北恒泰承包被告中建三局发包的坐落天津市河东区津滨大道160号天津红星国际广场1#地块写字楼及周边车库主体结构工程，合同总价13196586.5元，约定分包方（被告湖北恒泰）必须严格执行国家及政府的有关规定，依法与使用的农民工及其他劳务用工签订劳动合同，并按照规定足额支付劳务工资，否则，造成的后�自负。另双方合同附表6中有《分包方现场管理人员明细表》一份，人员表包括项目经理李俊杰、技术员侯波、木工工长李成。
（2015）东民初字第2672号生效民事判决已经确认李俊杰自2014年2月至2015年2月为被告湖北恒泰公司在涉诉工程的项目经理。
2015年1月28日，李俊杰为安燕出具伙房结账单上写明：“……我司应支出安燕伙房就餐费用328631元”。
原告称已经从被告湖北恒泰支取了伙食费50000元。
另查，中建三局已经向恒泰公司支付了全部工程款。
以上事实，有原告与被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在涉诉工程处为被告湖北恒泰工作，结合原告提交的有被告湖北恒泰项目经理李俊杰签字确认的结算单、扣款单以及证人证言等证据可以确认原告与被告湖北�泰存在劳务关系。原告为被告湖北恒泰提供食堂伙食保障，并垫付劳务人员伙食费，被告湖北恒泰应当予以偿还。根据原告提交的结算单、扣款单等证据数额计算，扣除原告已经从被告湖北恒泰支取的伙食费50000元，被告湖北恒泰应支付原告278631元。被告中建三局与原告并无劳务关系，不应承担给付责任。
综上所述，依照根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司给付原告安燕伙食费共计278631元；
二、驳回原告安燕的其他诉讼请求。
如果被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周智峰
代理审判员 张 楠
人民陪审员 罗 灿
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 骏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4967号
原告薛文辉，男，汉族，1969年5月28日出生。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘春玲，女，汉族，1956年2月22日出生。
被告张斌胜，男，汉族，1957年10月5日出生。
本院于2015年7月20日受理原告薛文辉诉被告刘春玲、张斌胜房屋买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�告诉称，2015年2月4日，原告与二被告签订一份《房屋买卖协议》，协议约定，二被告将位于鄂尔多斯市东胜区团结路1号街坊的43栋89号的房屋出售给原告，面积为221.7平方米，价格为43万元，签订合同当日，原告将购房款一次性给付二被告，二被告给原告出具了收条。后原告按协议约定，准备办理房屋产权过户时，发现此房产为移民房，无产权证，不能办理过户手续，故原告要求二被告解除合同并返还原告购房款，但二被告一直拖延拒还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与二被告签订的《房屋买卖协议》；二、二被告返还原告购房款43万元并支付违约金8.6万元。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、《房屋买卖协议》一份，证明原告与二被告签订协议的事实及协议约定的内容和二被告违约的事实；证据二、收条一份，证明原告向被告刘春玲支付房屋价款的事实；证据三、结婚证复印件一份、户口登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，代被告张斌胜签订《房屋买卖协议》的张华系二被告的儿子。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状。
庭审质证、认证中，二被告未到庭，视为放弃其质证权利，原告提交的证据一、证据二有被告刘春玲的签字确认，本院对该两份证据予以认定；证据三可以证明二被告系夫妻关系，张华系二被告的儿子的事实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据三予以认定。
经审理查明，2015年2月4日，原告薛文辉与二被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，二被告向原告出售位于鄂尔多斯市东胜区团结路1号街坊43栋89号的房屋，房屋总价款为43万元，二被告必须保证及时配合原告办理房产证过户手续，如二被告在约定时间内不协助原告办理购房合同变更、房产证出证及交接手续，原告有权通过法律途径要求二被告承担全部损失，又补充约定二被告于2015年6月25日之前协助原告办理买卖房屋产权过户手续，如一方违约，违约方需向对方承担房款的20%作为违约金。
另查明，二被告系夫妻关系，其子张华代理被告张斌胜在《房屋买卖协议书》上签字确认。原告于当日向被告刘春玲支付了43万元房款，被告刘春玲向原告出具了一份收据。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告张斌胜的儿子代理张斌胜在协议上签字确认，被告刘春玲也收取了原告的房款，张斌胜对其儿子的代理行为及其妻子收房款的行为均未提出任何异议，故本院认定双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。二被告未在�方合同约定的时间办理产权证，也未能协助原告将房屋所有权登记为原告，已构成违约，二被告又未出庭，不能确定二被告是否还可以履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故原告要求解除与二被告签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故二被告应退还原告购房款43万元。
关于原告要求二被告支付违约金8.6万元的诉讼请求，双方在协议中约定，如一方违约，违约方应向对方支付房款20%的违约金，二被告未能在约定的时间协助原告办�房产证，构成违约，应承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中被告的违约行为给原告造成的损失应以原告向被告支付的房屋价款的银行同期贷款利息为限，又依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定违约金约定过分高于造成的损失，故本院酌情将二被告向原告支付的违约金调整为以原告向二被告支付的43万元为基础，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从原告向二被告支付房款之日，即2015年2月4日至二被告实际返还原告购房款之日期间产生的利息（最高不超过双方约定的8.6万元）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛文辉与被告刘春玲、张斌胜签订的《房屋买卖协议》；
二、被告刘春玲、张斌胜于本判决生效之日起十日内返还原告薛文辉购房款43万元，并以该房款金额为基础，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付从2015年2月4日至二被告实际返还原告购房款之日期间的利息（最高不超过8.6万元）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，财产保全费500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 耿潇瑄
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10151号
原告：王神尧，男，1952年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈其福，男，1955年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈兰芳，女，1955年12月21日出生，汉族，住东阳市。
原告王神尧为与被告陈其福、陈兰芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，本院于同日受理。2017年8月17日，王神尧向本院申请撤回起诉。
本院认为，王神尧的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王神尧撤回起诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由王神尧负担。
审判员 厉国智
二〇一七年八月十七日
书记员 许媛婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1538号
罪犯王东，别名王进东，男，1978年11月8日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年7月20日作出（2009）安少刑初字第1-1号刑事附带民事判决，认定被告人王东犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王东于2007年6月至12月间伙同他人在安阳市境内抢劫作案2次，价值14000余元，参与盗窃作案18次，价值30000余元。
罪犯王东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月12日起至2026年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0733号
申请执行人姚瑜，女，汉族，1989年6月29日出生。
被执行人戈宇岗，男，汉族，1980年1月17日出生。
被执行人韩金和，女，汉族，1952年6月6日出生。
姚瑜与戈宇岗、韩金和民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟虞民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，戈宇岗、韩金和归还姚瑜借款人民币50000元并支付利息人民币4000元，合计人民币54000元，该款由戈宇岗、韩金和于本判决生效之日起七日内履行。戈宇岗、韩金和之间负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元减半收取575元，由戈宇岗、韩金和负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月29日立案执行，执行标的为54575元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，申请执行人姚瑜与被执行人戈宇岗、韩金和于2014年5月29日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人54575元，由被执行人于2014年12月30日前一次性给付申请人，申请人表示同意；二、本案执行费719元由被执行人负担，于2014年6月10日前交至法院。如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原判决执行，
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，姚瑜可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞执字第0733号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陶建清
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 薄明亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4275号
原告：宋国业。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：胡铂。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：杨荔娜。
原告宋国业与被告胡铂、杨荔娜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋国业诉称：2014年8月22日，原告与被告胡铂签订借款合同，被告向原告借款140万元，期限半年。原告依约将款交付给了被告。借款到期后，被告返还100万元，尚欠40万元一直拖延，拒不还款。被告杨荔娜系胡铂之妻，该笔借款属于夫妻共同债务。请求依法判令被告偿还原告借欠款40万元及利息和滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈荣荣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执294号
申请执行人：诏安县深桥镇西坑村村民委员会，住福建省诏安县。
被执行人:漳州市燕锋水产食品有限公司，住福建省漳州市诏安县。
法定代表人：郑燕卿。
申请执行人诏安县深桥镇西坑村村民委员会与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初829号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，漳州市燕锋水产食品有限公司应当归还诏安县深桥镇西坑村村民委员会借款310万元，诏安县深桥镇西坑村村民委员会于2017年5月25日向本院申请执行，金额为310万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向漳州市燕锋水产食品有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单。因漳州市燕锋水产食品有限公司的部分财产另案正在网上拍卖，待成交后案款依法分配。
本案申请执行人的款项需待燕锋水产食品有限公司的部分财产另案拍卖成交后才能得到案款分配，一时未能执行到位，执行的情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未执行到位的款项，燕锋水产食品有限公司有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。执行的情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月二日
书记员 江晓乐
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1480号
原告：赵国强，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被�：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告赵国强诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款500元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资500元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告�柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为461.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告赵国强报酬461.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告赵国强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2472号
原告：林丽珍，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：刘庆华，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：刘秀贞，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告林丽珍与被告刘庆华、刘秀贞民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽珍撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保36号
申请人曾民福，男，1973年7月12日出生，汉族，涟源市人。
申请人彭培绍，男，1975年5月25日出生，汉族，涟源市人。
申请人夏爱凡，男，1967年9月6日出生，汉族，涟源市人。
申请人颜子容，女，1970年10月12日出生，汉族，涟源市人。
被申请人湘潭华金置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道莱茵路6号。
法定代表人胡湘义，经理。
被申请人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
本院在审理申请人曾民福、彭培绍、夏爱凡、颜子容与被申请人湘潭华金置业有限公司、湖�省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭华金置业有限公司、湖南省第三工程有限公司的银行存款860930元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人曾民福以其名下位于长沙市雨花区湘府东路二段300号万镜水岸嘉苑9栋13层1301号房屋及车牌号为湘A998**号小车作为本案保全担保财产。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭华金置业有限公司、湖南省第三工程有限公司的银行存款860930元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人曾民福名下位于长沙市雨花区湘府东路二段300号万镜水岸嘉苑9栋13层1301号房屋及�牌号为湘A998**号小车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年二月三日
书记员 龙 斌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第256号
原告徐非凡，男，1980年4月27日生，汉族。
原告陶理辉，男，1978年1月10日生，汉族。
二原告的共同委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被告王华丽，女，1978年11月20日生，汉族。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原告徐非凡、原告陶理辉诉被告王华丽机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日15时许，王华丽驾驶豫LQV9**小型普通客车在市区湘江路与泰山路交叉口，与徐非凡驾驶的豫LF62**号中型普通客车相撞，造成双方车损的交通事故。2014年5月23日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出漯公交认字（2014）第0511号道路交通事故认定书，认定王华丽、徐非凡负该事故同等责任。此次事故造成原告车辆损失、营运损失等共计15960元。请求法院判决被告赔偿原告损失15960元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告以其车辆发生交通事故造成经济损失为由起诉被告承担赔偿责任，但未提供证据证明原告与本案有直接利害关系。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回徐非凡、陶理辉的起诉。
本案受理费200元（原告已交纳），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 张银杰
二０一四年十二月十日
书 记 员 刘晓敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00070号
申请人：傅建东。
委托代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人：蔡建明。
本院受理了申请人傅建东与被申请人蔡建明关于确认人民调解协议的申请。依法指定代理审判员俞琳琳审查，现已审查完毕。
申请人傅建东与被申请人蔡建明因买卖合同纠纷，于2016年1月19日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
被申请人蔡建明应支付申请人傅建东珍珠货款人民币326200元，款定于2016年1月28日前支付100000元，2016年4月至6月在每月28日前各支付75400元，如被申请人任何一期到期未付清，申请人可就全部剩余款项一并要求被申请人履行，并自2016年1月1日起至款清之日止按月利率1%计息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 应 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3377号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告马志新。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告马志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出对被告马志新的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告马志新的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告马志新的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月十六日
书记员 丁叶红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02598号
原告熊成木，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆铭牌世家装饰工程有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝街道大石坝七村7号2-5。
法定代表人文红。
本院在审理原告熊成木诉被告重庆铭牌世家装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告熊成木于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊成木申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊成木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊成木承担。
审判员 牟传芳
二〇一五年三月十一日
书记员 饶 毅