甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第387号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）平凉市博士混凝土有限责任公司（以下简称平凉博士公司），住所地平凉市崆峒区峡门乡。
法定代表人马学英，该公司总经理。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南营业部），住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401室。
法定代表人周中辉，该公司总经理。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）甘肃省镇原县新城初级中学（以下简称新城中学），住所地镇原县新城乡东街。
法定代表人刘辉，该校校长。
委托代理人张雷，该校副校长。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
原审被告华池县建筑安装有限责任公司（以下简称华池建司），住所地华池县东街26号。
法定代表人贺天祥，该公司总经理。
委托代理人陈景凯，该公司员工。
上诉人平凉博士公司、上诉人太平洋财险湖南营业部因与被上诉人新城中学、原审原告华池建司财产损害赔偿纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平凉博士公司的委托代理人李国华，上诉人太平洋财险湖南营业部的委托代理人袁连坤，被上诉人新城中学的委托代理人张雷、高昱，原审被告华池建司的委托代理人陈景凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月份，被上诉人新城中学与原审被告华池建司签订合同，由华池建司承建该校水冲式厕所工程，后华池建司将商砼供应承包给上诉人平凉博士公司。2013年10月13日10时许，平凉博士公司甘L351**号商砼运输车运送商砼进入施工场地时，驾驶人员未从该校东门驶入，却从该校正门（北门）驶入，运输车罐体与校门上横梁发生碰撞，造成该校大门受损。事件发生后，平凉博士公司向甘肃省镇原县公安局交通警察大队、上诉人太平洋财险湖南营业部分别报案，镇原县公安局交通警察大队认为该事件不属于交通事故，未出警，太平洋财险湖南营业部派员勘察了事件现场，并委托上海恒量保险公估有限公司对大门受损进行了评估，评估意见为拆除重建该大门需人民币68326.28元，当时只同意按此标准在第三者责任险范围内给予赔偿，但被上诉人新城中学认为赔偿数额过低，多次与平凉博士公司协商未果后，于2013年10月21日向甘肃省平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求其赔偿拆除重建大门的费用，平凉博士公司提起反诉，要求新城中学赔偿因扣押车辆造成的停运损失。该院于10月23日受理后委托平凉市崆峒区价格认证中心对大门损失及车辆停运损失做了价格鉴定，即新城中学学校大门损失为83956.89元，甘L351**号商砼运输车停运损失为29333.33元，后双方以私下协商解决纠纷为由，均向平凉市崆峒区人民法院申请撤诉，该院遂裁定准予双方撤诉。2013年12月12日新城中学又向镇原县人民法院提起诉讼，并对拆除和重建大门申请价格鉴定，经兰州立正价格评估咨询有限责任公司评估，拆除大门需费用为37770元，在原址按原貌重修需费用161135元，共计198905元，新城中学支付鉴定费10000元。平凉博士公司于2014年1月4日提起反诉，申请对甘L351**号商砼运输车停运损失及清理罐车费用进行价格鉴定。庆阳市中级人民法院审查认为，本案的停运损失不宜再作鉴定，对于清理罐内凝固混凝土的费用有清理罐车协议，无鉴定必要。
原审法院另查明，事件发生当天，平凉博士公司驾驶人员卸载了甘L351**号商砼运输车内的商砼，清洗了罐体，新城中学负责人要求缴纳保证金后，再将车辆开走，平凉博士公司拒绝缴纳，驾驶员遂将车辆停放在新城中学东侧门内侧。镇原县公安局新城派出所到该校查看了现场，询问了该校工作人员，电话通知平凉博士公司移挪车辆，消除安全隐患，平凉博士公司未予理睬。后新城中学负责人和平凉博士公司工作人员就赔偿事宜多次协商未达成协议，亦要求移挪车辆，平凉博士公司也未移挪。2013年10月22日新城中学将该车拖至校园操场停放。2013年10月29日，平凉市崆峒区人民法院对该车辆进行了诉讼保全，11月5日向平凉博士公司送达了裁定。平凉博士公司于2013年11月6日将该车开回公司。
原审法院又查明，甘L351**号商砼运输车在太平洋财险湖南营业部投保了交强险和商业三者险（200000元的第三者责任险、440000元的车辆损失险）。保险期间自2013年7月7日零时起至2014年7月6日24时止。
原审法院还查明，平凉市崆峒区价格认证中心不在甘肃省司法鉴定机构名录之列。
原审法院审理认为：平凉博士公司在为华池建司运送商砼时，运输车驾驶人员未从学校东门（侧门）进入，而是直接从北门（正门）驶入，且对该大门高度估计不足，致使车辆损毁原告学校大门，侵犯了新城中学的财产权益，新城中学的合理赔偿请求应予支持。平凉博士公司驾驶人员是在其指示下完成任务，其侵权赔偿应由雇主平凉博士公司承担，平凉博士公司对其车辆投保了交强险和三者商业险，保险公司应当在承保的限额内向原告承担赔偿责任。华池建司在本起事件中并无过错，故不承担民事赔偿责任。本案中双方当事人对赔偿数额争议较大，上海恒量保险公估有限公司对标的物新城中学大门损失所做的公估报告，是被告太平洋财险湖南营业部单方委托，未取得对方当事人的认可，无证明效力，一审法院不予采信。平凉市崆峒区人民法院委托平凉市崆峒区价格认证中心对标的物新城中学大门损失及甘L351**商砼运输车停运损失所做的价格鉴定结论，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的规定，未被纳入人民法院司法鉴定人名册的社会鉴定、检测、评估机构，不能进行司法鉴定，平凉市崆峒区价格认证中心未在甘肃省司法鉴定机构名录中，因此其不具备司法鉴定资格，故该鉴定结论不具有合法性，不予采信。新城中学与平凉博士公司双方确定，庆阳市中级人民法院委托具备司法鉴定资质的兰州立正价格评估咨询有限责任公司对标的物新城中学大门损失所做的价格鉴定结论，程序合法，客观真实，予以采信。本起事件发生后，驾驶人员卸载混凝土并清洗罐体后，新城中学负责人索要保证金未果，遂将车辆扣留，属侵权行为，对平凉博士公司造成了一定经济损失，应负民事赔偿责任。由于该损失是一种预期利润，一审法院酌情考虑32200元（23天×1400元／日，即2013年10月14日至2013年11月5日）。驾驶员当天已清洗了罐体，平凉博士公司再行要求赔偿清洗罐体费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿镇原县新城初级中学拆除大门费用37770元，在原址按原貌重新修建费用161135元，共计198905元（商业三者险限额范围内赔偿）；二、镇原县新城初级中学赔偿平凉市博士混凝土有限责任公司甘L351**商砼运输车停运损失32200元。案件受理费5815元，反诉费1250元，鉴定费10000元，共计17065元，由镇原县新城初级中学负担2000元，平凉市博士混凝土有限责任公司负担15065元。
平凉博士公司上诉称：一、原判认定事实不清。1.原判认定其清洗了混凝土运输车的罐体，没有证据，也不是事实。罐车从新城中学开走后，才由其请专业人员清洗，花费10000元应由新城中学承担。2.其停运损失应以崆峒区法院的鉴定结论为依据，由新城中学赔偿。二、提起反诉的诉讼费应减半收取，原判未按规定收取；诉讼费应由太平洋财险湖南营业部负担，而不是平凉博士公司。请求本院改判由新城中学承担罐车清洗费，由太平洋财险湖南营业部承担诉讼费用。
太平洋财险湖南营业部上诉称：一、平凉市崆峒区价格认证中心的鉴定结论程序合法，客观真实，应作为定损依据，一审以平凉市崆峒区价格认证中心不在甘肃省司法鉴定机构名录中为由，认定该鉴定机构不具备鉴定资格，鉴定结论不合法，另行委托兰州立正价格评估咨询有限公司的程序违法，缺乏客观真实性，鉴定结论不具有法律效力。二、一审过程中，作为原告的新城中学的委托代理人和作为被告的平凉博士公司的委任代理人属同一律师事务所律师，存在利益冲突。请求本院将案件发回重审。
被上诉人新城中学答辩称：一、平凉博士公司的上诉理由不能成立。1.平凉博士公司罐车撞坏其大门后，当场清洗了罐体，有充分的证据证实，不存在再次清洗的必要。2.诉讼费用的承担不属于上诉请求范围。二、太平洋财产湖南营业部的上诉理由不成立。1.平凉市崆峒区价格认证中心不在本省法院对外委托鉴定的目录之中，崆峒区法院的委托程序违法，鉴定结论自然无法客观。2.一审鉴定程序合法，由当事人在场抽签决定的鉴定机构，鉴定结论客观。3.一审开庭时已当场询问太平洋财险湖南营业部对各方当事人的出庭人员有无异议，其称无异议。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华池建司述称：上诉人平凉博士公司未按指定的大门进入造成的损失应由其自行承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，有各方当事人陈述、镇原县公安局交警大队接警记录处置单、太平洋财险湖南营业部出险车辆信息表、机动车辆商业保险单、机动车交通事件责任强制保险单、平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第2050号民事裁定书、上海恒量保险公估有限公司公估报告、平凉市崆峒区价格认证中心崆区价认字（2013）162号价格鉴定结论书、镇原县公安局新城派出所证明、询问笔录、驾驶员王强证言、证人齐宏伟和闫超证言、兰立价评业函字（2014）第0041号财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据在卷佐证，已经原审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：第一，同一律师事务所不同律师能否在同一案件中为对立双方当事人担任委托代理人。第二，本案的鉴定程序是否合法，鉴定结论是否客观真实。第三，罐车是否在太平洋财险湖南分公司投保了交强险。第四，罐车在碰撞后是否在新城中学清洗。第五，反诉费是否应当减半收取，平凉博士公司承担诉讼费是否适当。
关于同一律师事务所的不同律师能否在同一案件中为双方当事人担任委托代理人的问题。司法部发布的《律师事务所管理办法》第三十九条第二款规定：“律师事务所受理业务，应当进行利益冲突审查，不得违反规定受理与本所承办业务及其委托人有利益冲突的业务。”全国律协制定的《律师执业行为规范》第五十条第五项规定：“有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：（五）在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，或者本所或其工作人员为一方当事人，本所其他律师担任对方当事人的代理人的”。以上规定均系行政主管部门及行业协会针对律师及律师事务所执业管理的规定，不是法律、法规或司法解释针对人民法院诉讼程序的规定。当事人认为律师执业违反以上规定，应当向司法行政部门或律师协会进行举报、投诉。
关于本案的鉴定程序是否合法、鉴定结论是否客观真实的问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，上诉人对甘肃立正价格评估咨询有限责任公司的鉴定结论不服，应当申请重新鉴定，但太平洋财险湖南营业部在一审、二审当中均未提出重新鉴定申请，故对其该上诉理由本院不予支持。
关于罐车是否投保了交强险、是否在新城中学清洗的问题。甘L351**罐车投保交强险及该车在新城中学校内已经清洗罐体的事实，分别有该车司机王强在平凉市崆峒区人民法院庭审中的证词及该车交强险投保单在卷证实，故对两上诉人的该上诉理由本院不予支持。
关于诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”平凉博士公司关于反诉费应予减半收取的上诉理由成立，应予支持。平凉博士公司的侵权行为造成了新城中学损害事实的发生，一审决定由平凉博士公司负担案件受理费并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；但反诉案件受理费的收取金额错误，本院依法予以纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5815元，一审反诉案件受理费1250元减半收取625元，鉴定费10000元，共16440元，由甘肃省镇原县新城初级中学负担2000元，平凉市博士混凝土有限责任公司负担14440元。二审案件受理费5815元，由平凉市博士混凝土有限责任公司负担1000元，太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担4815元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
代理审判员 吴容芳
代理审判员 杨立锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 柳