安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民10终字92号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪秋平，女，1954年8月5日出生，汉族，工人，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江鹏飞，男，1988年12月6日出生，汉族，工人，住安徽省休宁县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人汪秋平、江鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）屯民一初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月10日14时38分，江鹏飞驾驶皖J×××××号小型轿车沿屯溪区华山路由老大桥方向往横江桥方向行驶，驶至“黄山国际大酒店”门口路段右转弯的过程中，与沿华山路由老大桥方向往横江桥方向直行的王辉泉驾驶皖J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王辉泉和摩托车乘坐人汪秋平受伤，两车受损的道路交通事故。该起交通事故经交警部门认定，江鹏飞负本起事故的全部责任，王辉泉、汪秋平无责任。事故发生后，汪秋平被送往黄山市人民医院治疗，于2015年4月7日出院，共住院87天。因本起事故，汪秋平共支付医疗费58425.4元，其中，江鹏飞垫付28483.7元、安邦财险公司预付5000元。2015年7月17日，安徽清风司法鉴定所就汪秋平伤情作出司法鉴定意见书：1.汪秋平脾切除为伤残八级；2.汪秋平肋骨骨折评定为伤残十级；3.汪秋平的损伤为休息期120日，营养期90日，护理期90日，从受伤之日起计算。汪秋平因此支付鉴定费1300元。皖J×××××号小型轿车的车主为江鹏飞，该车在安邦财险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2015年9月8日，汪秋平诉讼至法院，请求判令：一、江鹏飞赔偿原告各项损失216267.9元；二、安邦财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由江鹏飞和安邦财险公司承担。
原审另查明：汪秋平系非城镇居民，其与王辉泉系夫妻关系，事故发生前居住在黄山市屯溪区滨江东路263号106室，在黄山市方之圆装饰工程有限公司做小工，月工资2500元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，江鹏飞负本起事故的全部责任，汪秋平无责任，应予以确认。因皖J×××××号小型轿车在安邦财险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，故安邦财险公司应先在交强险中医疗费用项下赔付汪秋平医疗费5000元；在死亡伤残费用项下赔付汪秋平护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金计55000元。超出交强险部分的费用149011.01元（209011.01元-5000元-55000元），按事故责任由江鹏飞承担，故应由安邦财险公司在商业三者险中予以赔付。江鹏飞垫付的护理费4650元，按核定的护理费标准计算计3224元（104元／天×31天），已包含在汪秋平的诉请中，故汪秋平在获得赔偿款后应予返还，超出的护理费1426元由江鹏飞自行承担。综上，安邦财险公司应在交强险和商业三者险范围内赔付汪秋平207711.01元。江鹏飞垫付的医疗费28483.7元、安邦财险公司垫付的医疗费5000元，未纳入汪秋平的诉讼请求，本案不予处理，由其迳行理赔。鉴定费1300元按事故责任由江鹏飞承担。安邦财险公司提出对汪秋平的休息期、营养期、护理期重新鉴定的申请，因其未提供证据证明安清法鉴字（2015）513号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其要求对汪秋平的“三期”进行重新鉴定的申请不予准许。安邦财险公司提出对汪秋平的非医保用药进行鉴定的申请，因其未提供证据证明非医保用药的具体种类，亦未在庭后三日内提交已就“保险合同约定的免责条款”向投保人履行的明确说明、告知义务的相关证据，故对该鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪秋平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金计207711.01元（被告江鹏飞垫付的护理费3224元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司扣除该款后支付给被告江鹏飞）；二、被告江鹏飞于本判决生效之日起十日内赔付原告汪秋平鉴定费1300元；三、驳回原告汪秋平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司负担650元，被告江鹏飞负担1622元。
原审判决后，安邦财险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，按照城镇标准判决汪秋平残疾赔偿金。原审法院仅凭汪秋平提供的劳动合同、工资表及证明认定汪秋平一直在城镇居住及从事小工工作，与事实不符。二、原审法院未支持安邦财险公司申请重新进行“三期”鉴定和申请非医保用药鉴定错误。汪秋平应当先提供用药清单给安邦财险公司，而后法院再审查安邦财险公司是否履行了相应的提示及说明义务。原审法院存在主观倾向性，对安邦财险公司的鉴定申请未予理睬。安邦财险公司庭后提交的投保单等证明了保险人履行了相应提示及说明义务，即使该证据时延迟提交，但与案件事实有关，应当予以采纳。三、原审法院判决安邦财险公司承担诉讼费不合理。根据保险条款的约定，安邦财险公司非直接侵权人，不应承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判安邦财险公司少承担赔偿款10万元。
汪秋平答辩称：一、原审按照城镇标准判决残疾赔偿金是正确的。汪秋平早在2011年就在屯溪区购置了房产，并居住至今，并在黄山市方之圆装饰工程有限公司从事小工工作，汪秋平的经常居住地和收入来源地均为城镇。二、安邦财险公司申请重新进行“三期”鉴定，但并未提供证据证明原鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院不予支持重新鉴定并无不当。关于非医保用药鉴定，安邦财险公司并未证明其已经履行了免责条款的告知和提示义务，该条款不生效。另汪秋平作为事故的无责方，有全额获得赔偿的权利，即便存在非医保用药，也与其无关。三、原审法院判令安邦财险公司承担诉讼费于法有据，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江鹏飞未发表答辩意见。
二审中，安邦财险公司提交一组证据：机动车第三者责任保险条款和江鹏飞签字的投保单。证明安邦财险公司已经将相关免责条款告知了江鹏飞，非医保用药费用和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
汪秋平意见为：该证据不属于二审中的新证据，是超过原审法院指定期间提交的证据。如果法院需要审查，质证意见为：该证据不能证明免责条款已告知了江鹏飞。
江鹏飞质证意见为：无异议。
本院认证意见为：该证据不属于二审中的新证据，不予采信。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同原审。本院认证意见同原审。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审按城镇标准计算汪秋平的残疾赔偿金是否正确；二、原审未支持安邦财险公司申请对汪秋平的“三期”进行重新鉴定以及对其非医保用药进行鉴定是否合理；三、原审判令安邦财险公司承担诉讼费用是否符合法律规定。
关于争议焦点一：受害人虽为农村居民，但其经常居住地和固定收入来源均为城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本案中，汪秋平虽为农村居民，但其提交的房产证、劳动合同及工资表可以证明，在事故发生前，汪秋平已经在黄山市屯溪区主城区连续居住、生活满一年，且有相对固定的工作和收入，原审按照城镇标准计算汪秋平的残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点二：安邦财险公司申请对汪秋平的“三期”进行重新鉴定，但未提供证据证明原鉴定意见存在《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形；安邦财险公司申请对汪秋平的非医保用药进行鉴定，但其亦未在指定期间内提交已就相关条款向投保人履行提示及说明义务的证据。故，原审未支持安邦财险公司申请对汪秋平的“三期”进行重新鉴定以及对其非医保用药进行鉴定，并无不当。
关于争议焦点三：道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。本案中，原审依据安邦财险公司承担赔偿数额的情况，酌情决定保险公司负担诉讼费650元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。