wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5197号
原告：于丽梅。
委托代理人：季承。
被告：王成财。
被告：李德美。
被告：刘志斌。
委托代理人：于丽。
原告于丽梅诉被告王成财、李德美、刘志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于丽梅及其委托代理人季承，被告王成财、李德美、刘志斌及其委托代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还借款20万元及利息（自2016年1月16日起至借款还清时止，按月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成财、李德美为夫妻关系，二被告于2015年5月15日因建筑施工需要，向原告借款20万元，并约定偿还日期为2015年9月15日止，同时约定到期不还，应承担违约金，被告刘志斌为担保人。现借款期已到，被告王成财、李德美没有偿还本金，只给付利息到2016年1月16日。现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金20万元及利息。
被告王成财辩称：向原告借款20万本金属实，认可已偿还原告10万元是利息，利息已偿还至2016年2月15日。
被告李德美答辩意见与被告王成财一致。
被告刘志斌辩称：2015年1月份，被告王成财通过被告刘志斌妻子于丽向案外人石小玉借款20万元，后原告于丽梅的大姑姐季玉珍（音同）借款给被告王成财20万元偿还案外人石小玉，因季玉珍要去深圳，被告就把借条出具本案的原告，但款项是季玉珍的。被告最初的2个月利息通过被告刘志斌妻子于丽付给季玉珍，后期原告与被告王成财之间交付，以后的利息就由被告支付给原告，但不清楚原告与季玉珍之间怎么支付。被告每月还利息是1万元。2016年3月31日原告于丽梅替王成财还季玉珍20万元本金及2016年2、3月份的利息2万元。原告于丽梅成为真正的债权人，王成财仍是债务人。没有重新出具借条。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据，证明被告王成财借款事实，该笔借款是案外人季玉珍借给被告王成财偿还债务，因季玉珍要去深圳，故出具给原告于丽梅；2、收条，证明原告替被告王成财偿还季玉珍借款的事实；3、银行流水，证明被告王成财、李德美偿还利息数额；4、短信，证明被告偿还的利息，不是本金；5、光盘，证明原告替被告王成财偿还季玉珍22万元，被告李德美知情；6、短信记录，证明被告还季玉珍利息是经原告手转交；7、取款回单，证明原告替被告王成财偿还季玉珍22万元的取款凭证。被告王成财、李德美、刘志斌未在举证期限内提交证据。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。
本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：原告于丽梅在庭审中陈述：2015年5月15日，原告的姐姐于丽帮助被告王成财向案外人季玉珍借款20万元偿还被告王成财欠案外人石小玉的债务，因为案外人季玉珍要去深圳，故被告将借据出具给原告，但借款是案外人季玉珍替被告王成财偿还的，2016年3月31日原告于丽梅替被告王成财偿还季玉珍20万元本金及2016年2、3月份的利息2万元，原告替被告王成财偿还借款后，被告王成财没有向原告出具借条，原、被告之间亦没有对借款的利息和还款期限进行约定。被告王成财在庭审中辩称借案外人石小玉的钱是季玉珍偿还的，对于具体偿还借款的过程不清楚，但是认可欠原告于丽梅借款本金20万元。
另查明，被告王成财与被告李德美为夫妻关系。
本院认为：原告自述其提供的借条为案外人季玉珍替被告王成财偿还债务时，因案外人季玉珍在深圳，被告将借条出具给原告的，故案涉借条并不能用以证明本案借款的事实。但原告自述其替被告王成财偿还案外人季玉珍20万元，被告王成财亦认可欠原告20万元本金的事实，是被告对己方不利事实的认可，且被告王成财对原告提供的用以证明原告替被告王成财偿还借款的收条并无异议，故被告王成财向原告借款20万元本金的事实本院予以确认。原、被告在庭审中均认可，原告替被告王成财偿还借款后，被告王成财没有出具借条，亦没有对案涉借款的利息和还款期限进行约定，视为没有约定利息和还款期限，被告王成财应在原告主张还款时及时偿还。因原告未充分举证证明其曾向被告王成财催要借款，故依据法律规定，被告王成财应自原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告系夫妻关系，案涉款项系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。因原告替被告偿还借款后未出具借条，且原告认可借款到期后未向担保人即被告刘志斌主张权利，故原告要求被告刘志斌承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条、第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王成财、李德美于本判决生效后十日内共同偿还原告于丽梅人民币20万元，并自2016年9月26日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王成财、李德美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5197号原告：于丽梅。委托代理人：季承。被告：王成财。被告：李德美。被告：刘志斌。委托代理人：于丽。原告于丽梅诉被告王成财、李德美、刘志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于丽梅及其委托代理人季承，被告王成财、李德美、刘志斌及其委托代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还借款20万元及利息（自2016年1月16日起至借款还清时止，按月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成财、李德美为夫妻关系，二被告于2015年5月15日因建筑施工需要，向原告借款20万元，并约定偿还日期为2015年9月15日止，同时约定到期不还，应承担违约金，被告刘志斌为担保人。现借款期已到，被告王成财、李德美没有偿还本金，只给付利息到2016年1月16日。现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金20万元及利息。被告王成财辩称：向原告借款20万本金属实，认可已偿还原告10万元是利息，利息已偿还至2016年2月15日。被告李德美答辩意见与被告王成财一致。被告刘志斌辩称：2015年1月份，被告王成财通过被告刘志斌妻子于丽向案外人石小玉借款20万元，后原告于丽梅的大姑姐季玉珍（音同）借款给被告王成财20万元偿还案外人石小玉，因季玉珍要去深圳，被告就把借条出具本案的原告，但款项是季玉珍的。被告最初的2个月利息通过被告刘志斌妻子于丽付给季玉珍，后期原告与被告王成财之间交付，以后的利息就由被告支付给原告，但不清楚原告与季玉珍之间怎么支付。被告每月还利息是1万元。2016年3月31日原告于丽梅替王成财还季玉珍20万元本金及2016年2、3月份的利息2万元。原告于丽梅成为真正的债权人，王成财仍是债务人。没有重新出具借条。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据，证明被告王成财借款事实，该笔借款是案外人季玉珍借给被告王成财偿还债务，因季玉珍要去深圳，故出具给原告于丽梅；2、收条，证明原告替被告王成财偿还季玉珍借款的事实；3、银行流水，证明被告王成财、李德美偿还利息数额；4、短信，证明被告偿还的利息，不是本金；5、光盘，证明原告替被告王成财偿还季玉珍22万元，被告李德美知情；6、短信记录，证明被告还季玉珍利息是经原告手转交；7、取款回单，证明原告替被告王成财偿还季玉珍22万元的取款凭证。被告王成财、李德美、刘志斌未在举证期限内提交证据。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：原告于丽梅在庭审中陈述：2015年5月15日，原告的姐姐于丽帮助被告王成财向案外人季玉珍借款20万元偿还被告王成财欠案外人石小玉的债务，因为案外人季玉珍要去深圳，故被告将借据出具给原告，但借款是案外人季玉珍替被告王成财偿还的，2016年3月31日原告于丽梅替被告王成财偿还季玉珍20万元本金及2016年2、3月份的利息2万元，原告替被告王成财偿还借款后，被告王成财没有向原告出具借条，原、被告之间亦没有对借款的利息和还款期限进行约定。被告王成财在庭审中辩称借案外人石小玉的钱是季玉珍偿还的，对于具体偿还借款的过程不清楚，但是认可欠原告于丽梅借款本金20万元。另查明，被告王成财与被告李德美为夫妻关系。本院认为：原告自述其提供的借条为案外人季玉珍替被告王成财偿还债务时，因案外人季玉珍在深圳，被告将借条出具给原告的，故案涉借条并不能用以证明本案借款的事实。但原告自述其替被告王成财偿还案外人季玉珍20万元，被告王成财亦认可欠原告20万元本金的事实，是被告对己方不利事实的认可，且被告王成财对原告提供的用以证明原告替被告王成财偿还借款的收条并无异议，故被告王成财向原告借款20万元本金的事实本院予以确认。原、被告在庭审中均认可，原告替被告王成财偿还借款后，被告王成财没有出具借条，亦没有对案涉借款的利息和还款期限进行约定，视为没有约定利息和还款期限，被告王成财应在原告主张还款时及时偿还。因原告未充分举证证明其曾向被告王成财催要借款，故依据法律规定，被告王成财应自原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告系夫妻关系，案涉款项系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。因原告替被告偿还借款后未出具借条，且原告认可借款到期后未向担保人即被告刘志斌主张权利，故原告要求被告刘志斌承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第八条、第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王成财、李德美于本判决生效后十日内共同偿还原告于丽梅人民币20万元，并自2016年9月26日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王成财、李德美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年五月十七日书 记 员  尹丽葵
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00024号
申请执行人：徐秀兵。
被执行人：陈彪。
被执行人：黄山市黄山二建有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄劳人仲初字第（54）号裁决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈彪、黄山市黄山二建有限公司在银行的存款人民币59115.00元。
执行员 唐皓
二〇一四年三月十三日
书记员 丁耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1995号
原告：张清标，男，1971年2月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告：吴新兴，男，1963年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张清标与被告吴新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清标的委托诉讼代理人苏美生到庭参加诉讼，被告吴新兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清标向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新兴偿还原告张清标借款16,700元及利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起至还清款项之日止；2.吴新兴承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴新兴分别于2013年4月1日、2016年1月1日向原告张清标借款10,000元和6,700元，其分别出具借据交原告收执。经催讨，被告未还款。请求支持上述诉讼请求。
吴新兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月1日，被告吴新兴向原告张清标借款10,000元，2016年1月1日，被告吴新兴向原告张清标借款6,700元，上述借款被告均出具借据交原告收执。经原告催讨，被告吴新兴未偿还借款。
综上所述，本院认为，原告张清标与被告吴新兴之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴新兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告吴新兴应于本判决生效之日起十日内偿还向原告张清标借款16,700元及利息（利息自2017年4月20日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由吴新兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一七年七月十三日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4761号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒋兴国。
被告王娜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蒋兴国、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蒋兴国、王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月11日，原告与被告蒋兴国、王娜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蒋兴国购得的车牌号为“陕A5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，440元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.90%；逾期贷款年利率为22.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币31，068.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕A5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蒋兴国以其所有的车牌号为“陕A5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蒋兴国、王娜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋兴国、王娜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蒋兴国、王娜归还余欠贷款本金人民币31，068.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕A5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴国、王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，068.84元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，363.67元，逾期利息人民币194.09元；上述款项共计人民币32，626.60元；
二、被告蒋兴国、王娜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，068.84元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告蒋兴国、王娜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕A5XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋兴国所有，不足部分由被告蒋兴国、王娜清偿。
案件受理费人民币615元，减半收取计人民币307.50元，由被告蒋兴国、王娜负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04896号
原告张河，男，1947年1月14日出生。
被告北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村。
法定代表人黄秋占，该村民委员会主任。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告张河与被告北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会（以下简称小北关村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了受理。原告张河、被告小北关村委会委托代理人刘学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河诉称：2010年9月，小北关村委会雇佣我管护本村花草树木工作，双方约定其每月给付我工资1400元。2013年11月16日下午，我依约完成工作后便骑自行车回家，行至我村村南约0.5千米时，突刮阵风，将我及自行车刮倒，我因此受伤。后我被人送至医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“胫腓骨骨折、多处软组织损伤”。住院24日。综上，我与小北关村委会间已形成雇佣关系，对于我的经济损失小北关村委会理应予以赔偿，为此，我多次与小北关村委会协商未果。故起诉要求小北关村委会赔偿我医疗费14995.29元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、误工费1120.08元、护理费3600元，残疾赔偿金待评残后确定。
被告小北关村委会辩称：2010年9月，我村委会雇佣张河为村里看护花草树木，每月给付其工资1400元属实。2013年11月16日下午，张河骑自行车摔伤，我村委会无异议，但其摔伤并未在工作的时间和地点，且其中午饮用了白酒，与工作未有任何关系。故不同意张河的上述诉讼请求。
经审理查明：2010年9月，小北关村委会雇佣张河看护其村的花草树木，每月付给张河工资款1400元。2013年11月16日中午，张河饮用了一些白酒。当日下午，张河骑自行车回家行至本村村南时被风刮倒摔伤。当日，张河被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“左胫腓骨骨折、头面部挫伤”。住院24日，花医疗费61593.66元，其实际自行支付医疗费14995.29元。为此，张河诉至本院。本案在审理过程中，张河申请对其是否构成残疾进行鉴定，后其予以放弃。2015年7月15日，经×司法鉴定所鉴定：张河左下肢损伤，误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为75日。张河支付鉴定费2100元，检查费109.04元。后张河将其要求赔偿的营养费变更为2700元、误工费变更为18000元、护理费变更为11250元。同时，增加了其诉讼请求，其中交通费500元、鉴定费2100元、检查费109.04元。小北关村委会以辩称所持理由不同意张河的诉讼请求。
经本院核实确认，张河的经济损失为：医疗费14995.29元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费8400元、护理费11250元、交通费150元、鉴定费2100元、检查费109.04元。
上述事实，有双方当事人陈述，张河提交的住院病案、住院类费用结算单、门诊费用清单、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费票据、×银行股份有限公司活期历史明细清单（复印件）在案佐证。
本院认为：小北关村委会雇佣张河期间，张河骑自行车回家途中被风刮倒摔伤，小北关村委会作为雇主，对张河造成的合理经济损失本应承担责任。但考虑到张河骑自行车摔伤前其饮用了白酒，且其骑车时未加以注意，对此，张河自身亦有一定的过错。故张河的上述经济损失，由小北关村委会酌情予以赔偿。小北关村委会之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会赔偿原告张河经济损失人民币八千一百八十一元。
二、驳回原告张河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，由原告张河负担四百零六元（已交纳）；由被告北京市平谷区山东庄镇小北关村村民委员会负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年八月二十日
书记员 陈雪梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第570号
原告侯杰，男，1987年11月4日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告王利军，男，1986年6月8日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。
原告侯杰与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加了诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，承诺7日后归还同时立下借据，借款到期后，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿欠原告借款，为此原告诉至本院请求判令被告归还原告借款本金10000元并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年8月9日下午，被告先行向原告借款现金5000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到侯杰人民币5000元整，伍仟整（大写）。于2015年8月16日之前还清”，被告在该借条上签名并备注了身份证号码及联系电话。同日傍晚，被告又找到原告，以借的钱不够为由，再次向原告借款现金5000元，双方又签订《借款合同》一份，合同约定“王利军向侯杰借款人民币5000元整（小写）伍仟整（大写），于2015年8月16日前还清甲方（原告侯杰）。……借款期限7天，自2015年8月9日起至2015年8月16日止”，原、被告双方均在该《借款合同》上签名并备注身份证号码、联系电话，被告并在其姓名及身份证号码处捺印。审理中，原告表示2015年被告曾向其偿还借款本金2500元，剩余7500元至今未还，并变更诉讼请求为要求被告向其偿还借款本金7500元，为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份、《借款合同》一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条及签订《借款合同》的事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。被告理应按照双方约定，积极偿还剩余借款本金7500元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告王利军于本判决生效之日起三日内向原告侯杰偿还借款人民币7500元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁秀丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00721-00728号
申请执行人：胡敏，女，1972年2月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州福鑫商贸有限公司。
本院依据发生法律效力的（2013）池民一终字第00126-00133号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人池州福鑫商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人池州福鑫商贸有限公司所有皖R069**号厢式货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一三年七月二十四日
书记员 付 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保236号
申请人：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼。
法定代表人：安乐，该公司总经理。
被申请人：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市火炬七路99号。
法定代表人：涂尚华，该公司总经理。
申请人安徽拓源新型建材有限公司于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江西省公路桥梁工程有限公司在建设银行南昌市天佑路支行（账号：36×××94）的存款1200万元，并由中国人民财产保险股份有限公司提供1200万元担保。
本院认为：申请人安徽拓源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省公路桥梁工程有限公司在建设银行南昌市天佑路支行（账号：36×××94）的存款1200万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00383号
原告：谌某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告谌某某与被告周某某离婚纠纷一案中，谌某某向本院申请诉前调解，因周某某不同意调解，谌某某于2015年9月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谌某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年九月一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初737号
原告：石尚翠，女，汉族，1964年5月8日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：闫磊，男，汉族，1986年8月17日生，住贵阳市白云区，
原告石尚翠与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石尚翠及其委托诉讼代理人雷先财到庭参加诉讼，被告闫磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，被告向原告借款10万元用于注册公司。借款当日，原告向被告交付10万元现金。2016年4月27日，被告向原告出具欠条一张并承诺于2016年5月30日前偿还。现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。
被告闫磊未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2015年11月16日，被告向原告借款10万元,当日，原告取款10万元交付给被告。2016年4月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人闫磊欠石尚翠十万元整，于2016年5月30日之前还清。欠款人，闫磊”。现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。
另，本案庭审后闫磊辩称欠条中的签名不是其所签，并提出鉴定申请，但在鉴定过程中，闫磊放弃鉴定申请，并要求与原告协商处理，后双方协商未果。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告身份证复印件、欠条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有欠条、银行流水为证。被告闫磊应按约定按时还款，借款期限届满后，被告闫磊经原告催收未及时归还借款，其应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还本金10万元，本院予以支持。被告闫磊辨称欠条中的签名不是其所签，但在申请鉴定过程中放弃鉴定，故其辩解没有证据予以佐证，对其辩解意见，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告闫磊于本判决生效之日起十日内偿还原告石尚翠借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（减半收取,原告已预交），由被告闫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邓 晗
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第208号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈强。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）78号行政处罚决定，认定被执行人沈强未经依法批准，于2011年12月擅自占用南浔镇辑里村集体土地600平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的600平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（600平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计15000元。申请执行人于2013年6月6日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈强未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）78号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由南浔区南浔镇人民政府具体负责组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1193号
罪犯田洪岩，男，1981年9月15日出生，汉族，吉林省白城市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）兴刑初字第19号刑事判决，以被告人田洪岩犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币4.5万元（未缴纳）。2011年、2012年、2014年经本院3次合计减刑2年7个月。刑期自2008年2月28日起至2020年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2015年2月记功6次。有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯田洪岩在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪岩的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二�一五年九月二十五日
书记员 金 龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1166号
原告：张钊俊，男，生于1983年12月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被告：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：赖德儒，系该公司总经理。
原告张钊俊与被告四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员王雅琴独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张钊俊的委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告中宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钊俊诉称：中宇公司中标承建名山区建山乡九年一贯制学校灾后重建项目。张钊俊为该工程提供水泥、地砖等建筑材料。2011年10月24日，四川中宇建设工程有限公司嘉鸿分公司（以下简称嘉鸿分公司）向张钊俊出具一张收条，内容为收到张钊俊运来的水泥、地砖（建山）等单据，合计金额：371529元，已付款合计110110元，余261419元。张钊俊向嘉鸿分公司提供的水泥、地砖材料的价款为371529元，除嘉鸿分公司在出具收条前陆续给付张钊俊110110元材料款外，嘉鸿分公司尚欠261419元材料款没有向张钊俊给付。请求人民法院依法判令中宇公司向张钊俊给付拖欠的材料款261419元；判令中宇公司向张钊俊给付261419元材料款从2011年10月24日起至材料款给付时止的利息（利息按人民银行公布的贷款利率计算）。
被告中宇公司未作答辩。
经审理查明：嘉鸿分公司系中宇公司设立的分公司，已于2014年5月4日注销。中宇公司经招投标中标后，承建了雅安市名山区建山乡九年一贯制学校灾后重建项目。2011年10月24日，嘉鸿分公司向张钊俊出具一张收条，载明“收到张钊俊运来的水泥、地砖（建山）等单据，合计金额：371529元，已付款合计：110110元，余：261419元，大写：贰拾陆万壹仟肆佰壹拾玖元整。”落款为四川中宇建设工程有限公司雅安分公司（以下简称雅安分公司），加盖嘉鸿分公司财务专用章。
以上事实，有张钊俊提交并经本院确认的《建设工程施工合同》、收条及张钊俊在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：张钊俊提供的收条落款为雅安分公司，但加盖的印章为嘉鸿分公司财务专用章，张钊俊也未提供证据证明雅安分公司与嘉鸿分公司之间的关系，该份证据中出现两个公司，存在明显的矛盾；同时张钊俊也未进一步提供充足证据证明其与中宇公司及嘉鸿分公司建立买卖合同关系以及实际履行该合同的事实，在此情形下本院不能确认该收条内容的真实性和合法性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，张钊俊应承担举证不能的法律后果，其仅凭一份收条不足以证明其主张的事实和请求成立，本院对其诉讼主张不予支持。中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张钊俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1000元，由原告张钊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓 薇
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白中行终字第1号
上诉人（原审原告）张生俭，男，汉族，生于1956年12月20日，退休职工，住白银市平川区。
委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银市平川区房地产管理局。
法定代表人杜世凯，系该局局长。
委托代理人李秉旺，系白银长征律师事务所律师。
第三人蔡祖明，男，汉族，生于1959年11月11日，退休职工，住白银市平川区。
第三人徐彦梅，女，汉族，生于1964年12月14日，住白银市平川区。系蔡祖明妻子。
委托代理人高韬，系甘肃法翔律师事务所律师。
第三人刘宝铎，男，汉族，生于1966年2月28日，住白银市平川区。
上诉人张生俭与被上诉人白银市平川区房地产管理局房屋登记一案，不服平川区法院（2014）平行初字第5号行政裁定书向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，由郑乐年担任审判长，与审判员赵峰、代理审判员金思刚组成合议庭，书记员李彩佩担任法庭记录。现已审理终结。
一审查明：1986年6月7日，原告张生俭与关寿二人共同向原平川区宝积乡贺家川村周家地二社提出农村宅基地建房申请，经贺家川村委会及平川区宝积乡人民政府同意，周家地村二社给原告与关寿共同划拨了8分宅基地。后关寿在南面4分的宅基地上建了房屋，并于1989年7月20日向平川区土地管理局交纳了36.92元的登记勘丈费用，2001年为其本人办理了国有土地使用证。1988年前后原告妻兄徐华称其妹妹将该块土地送给了其本人，其又赠与徐彦梅夫妇盖房。第三人蔡祖明、徐彦梅夫妇即于1988年在原告申请的宅基地上建了住房。1990年8月30日，白银市平川区人民政府给蔡祖明发放了平房字第2**号房屋产权证，载明共有人为徐彦梅（徐艳梅），并对房屋的面积及四至等情况予以登记。2007年10月18日蔡祖明、徐彦梅与刘宝铎签订《旧房屋买卖协议》，将该平房以58000元的价格卖给刘宝铎，现刘宝铎在该房居住，但双方未办理过户手续。原告在庭审中认可于1988年4月发现第三人蔡祖明在其所申请的宅基地上盖了房屋，但当时未要求相关部门处理。2014年6月，原告向平川区房地产管理局及平川区国土资源局反映其宅基地被蔡祖明占用的问题，平川区国土资源局对有关情况进行了调查。原告自行申请白银市公安局平川分局对从平川区房地产管理局调取的蔡祖明档案内土地申请上加盖的“白银市平川区宝积乡人民政府”印章进行鉴定，鉴定意见通知书内容为与样本不一致。审理中，原告张生俭要求对蔡祖明向房管部门提交的1991年1月15日签订的协议证明中的“张生俭”签名真实性及形成时间进行鉴定，本院未予准许。
原审认为，本案的争议焦点有两个，一是被告白银市平川区房地产管理局是否具备诉讼主体资格，二是原告的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。原城乡建设环境保护部1987年4月21发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》（［87］城住字第242号）第四条规定：“房屋所有权证和房屋共有权保持证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。房屋所有权证和房屋共有权证由市、县人民政府颁发。直辖市与省会城市也可授权市房地产管理部门颁发。”第三人刘宝铎提交的蔡祖明本人领取的248号房屋所有权证，也载明发证机关为白银市平川区人民政府。原白银市平川区房产管理所只是受政府部门委托代行办理发放房产证的职责，故原告起诉白银市平川区房产管理局撤销房屋登记诉讼主体不当。另外，平房字第2**号房产证系白银市平川区人民政府于1990年颁发，且原告于1988年发现第三人蔡祖明夫妇盖房后一直未向相关部门要求处理。原告的起诉已距房管部门给第三人蔡祖明、徐彦梅发放房产证24年，超过了法律规定的诉讼时效保护期间。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（三）、（六）项之规定，裁定驳回原告张生俭的起诉。案件受理费50元，由原告张生俭负担。
上诉人张生俭上诉称，事实认定矛盾。（1）原审裁定认定蔡祖明、徐彦梅建房的土地系张生俭之妻送给了其兄徐华，徐华又赠与徐彦梅夫妇盖房与事实不符。（2）原审裁定认定上诉人起诉主体不当与事实不符。证据方面矛盾。（1）原审对用地申请、转让证明不予认定，却对第三人提供的单一证据予以确认，有意偏袒第三人。（2）上诉人在一审中要求对证明中的“张生俭”签名进行鉴定，原审未同意也无任何理由，有失公正。适用法律方面矛盾。原审裁定依据最高法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，原告主体不适格，人民法院应当通知变更，原告不同意变更的，裁定驳回。而本案中，原审法院从未通知原告变更。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人平川区房地产管理局答辩意见。（1）原审所列被告不适格，被诉行政行为由平川区政府所作，因此，将被上诉人列为被告是错误的。原审驳回起诉于法有据。上诉人上诉称答辩人在原审就被告主体未提出异议，原审法院未告知其变更被告的权利，不符合客观事实。（2）上诉人提起诉讼已远远超过行政诉讼法规定的20年的起诉期限，人民法院不应受理本案，原审裁定驳回原告的起诉完全符合法律的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定，房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其诉讼期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审原告所诉房屋登记行为是1990年8月30日作出的，《行政诉讼法》于1990年10月1日正式实施，被诉登记行为属《行政诉讼法》正式实施前的行政行为，且被诉具体行政行为从作出之日起已超过20年。根据上述司法解释，人民法院应不予受理。原审法院受理本案后，经审理认为原审原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，符合相关法律规定，应予支持。原审裁定认为原告起诉的被告主体不适格，依据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，作出驳回起诉裁定，但原审法院未履行告知原告变更被告的法定职责，依据该条款规定裁定驳回起诉，属适用法律不当；及裁定由原告张生俭承担诉讼费，违反了《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项裁定驳回起诉案件不收取诉讼费的规定，属裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李彩佩
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第121号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1947年2月1日出生，汉族，文盲，农民，住古田县。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月3日被古田县公安局取保候审，现在家。
被告人彭某甲失火一案，古田县人民检察院于2014年5月23日以古检林刑诉（2014）1003号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日早上7时许，被告人彭某甲到其位于“嗝坵”山场中的责任田，将田里的杂草整理成土粪堆，烧肥料准备种菜，10时许其用火柴点燃土粪堆并在旁边照看，见土粪堆不见明火，11时许被告人彭某甲回家吃饭，刚到家，发现土粪堆浓烟冒起，出现跑火，火势迅速蔓延至“嗝坵”山场，造成“嗝坵”山场森林火灾。经古田县林业局技术人员鉴定，卓洋乡高源自然村“嗝坵”山场森林火灾位于高源自然村01大班010小班、020小班，山场过火面积157亩，地类为未成林造林地，属三年湿地松幼林，经济损失11743.6元。被告人彭某甲于2014年1月3日到古田县公安机关投案。
另查明，案发后被告人彭某甲支付了扑火人员工资，与受害人达成赔偿协议并取得受害人的谅解，且对所烧毁山场进行补植复绿并达到验收标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某甲、林某甲、余某乙、彭某乙、彭某丙、林某乙等人证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及现场辨认照片，古田县林业局林业技术鉴定书以及相关材料，被告人户籍证明、到案经过、林权证明、火烧山赔偿协议书、谅解书、支付扑火人员工资证明、古田县卓洋林业站证明以及被告人彭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托古田县司法局对被告人彭某甲作出审前社会调查评估报告，报告认为被告人彭某甲适用社区矫正条件较为成熟。
本院认为，被告人彭某甲违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，在野外用火过程中，过失造成森林火灾，过火未成林造林地面积157亩，公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人彭某甲的刑事责任。鉴于被告人彭某甲案发后能主动投案自首，如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，并支付了扑火人员工资，与受害人达成赔偿协议，对所烧毁山场进行补植复绿，取得受害人的谅解。根据被告人彭某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法给予从轻处罚，结合古田县司法局作出的审前社会调查评估报告意见，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旭
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 陈小芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴光谦
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第121号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人芦某某，男，1994年8月14日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2014年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以古冶区院公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人芦某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日16时50分许，在205国道交警三中队门前，被告人芦某某驾驶冀BVL9**号小轿车由西向北左转弯时，与由东向西行驶的张某某无证驾驶驮带杜连友的两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，杜连友、张某某受伤，杜连友于2014年3月26日经医院抢救无效死亡。芦某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人张某某的证言材料；法医学检验报告及照片；机动车技术司法鉴定意见书；痕迹检验报告及照片；血液酒精检测报告及驾驶人血样提取表；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；驾驶证、车辆行驶证及驾驶人信息查询表、身份证复印件；扣押物品清单；赔偿及谅解材料；到案说明；被告人芦某某的供述材料、户口证明及现实表现等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人芦某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人芦某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人芦某某自愿认罪，积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋晓蕾
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00007号
申请人：呼某某，男，现住开原市八宝镇和顺村。
被申请人：王某某，男，现住开原市庆云镇河西村。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号皮卡车予以扣押，保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某驾驶的辽XX**号皮卡车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘大伟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00005号
上诉人（原审起诉人）泾阳县王桥镇王桥村560户村民。
诉讼代表人王振江，男，汉族。
诉讼代表人郭幸民，男，汉族。
诉讼代表人毕云飞，男，汉族。
上诉人泾阳县王桥镇王桥村560户村民因诉陕西省人民政府审批土地件一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸中行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人以陕西省人民政府陕政土批（2005）19号《关于泾阳县2004年度第二批次农用地转用土地征收的批复》侵犯其合法权益为由向法院提起行政诉讼。经审查，陕西省人民政府于2005年4月28日作出陕政土批（2005）19号审批土地件，上诉人对该审批土地件不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2005年10月22日作出陕政复决字（2005）16号行政复议决定，维持了陕政土批（2005）19号审批土地件。上诉人遂向中华人民共和国国务院提出行政复议最终裁决申请，国务院于2006年4月27日作出国复（2006）13号行政复议裁决书，维持了陕政复决字（2005）16号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，国务院的裁决为最终裁决，不属于人民法院审查范围。故一审法院裁定对泾阳县王桥镇王桥村560户村民的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 徐 炯
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘仕航
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00366号
原告：潘某，女，1980年4月4日出生，汉族。
委托代理人：赵鹏，男。
被告：袁某，男，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人：程良亮，陕西再创律师事务所律师。
原告潘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理。依法由代理审判员崔春适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告潘某及其委托代理人赵鹏，被告袁某及其委托代理人程良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告2007年2月经人介绍认识，同年8月登记结婚。婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱。婚后被告对其感情冷漠，缺乏关心，也不给其经济支持。2010年2月5日还对其施以暴力，构成家暴，原告认为双方感情已完全破裂，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月2500元，直至儿子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，其与原告感情一直很好，双方因工作关系一直身居两地，但其常去阎良看望，对孩子也疼爱有加。原告所称未提供经济支持并不属实，自己工资卡由原告持有，且家庭大项开销都由自己支付。尽管双方有时为琐事争吵，但双方的感情并未破裂，愿意和原告主动化解。故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2007年8月10日登记结婚，双方均系初婚，2008年8月7日生有一子袁某某。原、被告婚初感情很好，后因日常琐事发生矛盾。2010年2月5日双方因琐事争执激烈，被告殴打原告，原告报警。后经医院检查颅骨及颅内未见明显外伤性改变。庭审中原告自认在此之前被告未曾有过暴力行为。
上述事实，有原告提供的保证书、医院诊断证明、双方当事人陈述、庭审笔录及结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告间的主要矛盾是因双方家庭琐事引起的，且在双方产生矛盾后，夫妻间缺乏相互理解和沟通，不能理智的处理问题，使双方的感情受到了一定的影响，原告所称被告存在家暴行为，在审理中并未提供有效证据证明，故本庭不予采信。审理中，被告坚决不同意离婚，双方间的夫妻关系尚有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。因此，对原告的离婚请求，依法不予支持。原、被告应在今后生活中加强沟通、相互理解，共同抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费3304元减半收取，1652元由原告潘某负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 崔 春
二〇一一年四月六日
书 记 员 田富兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2558号
申请执行人：刘翠香，女，汉族。
被执行人:张永胜,男，汉族。
本院在执行申请执行人刘翠香申请执行被执行人张永胜民间借贷纠纷一案中，因内蒙古自治区最高人民法院指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第6168号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔瑞青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更429号
罪犯穆海龙，男，1986年6月15日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区一分监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年4月25日作出了（2011）张刑初字第100号刑事判决，认定被告人穆海龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年6月16日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯穆海龙在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、3季度表扬、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯穆海龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三�之规定，裁定如下：
对罪犯穆海龙减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第588号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街13号。
负责人付德伟，行长。
委托代理人姜昭，满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行信贷员。
委托代理人赵甲玲，内蒙古律星律师事务所律师。
被告姬广林，男，1958年10月4日出生，汉族，满洲里市公用事业管理局职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告郑波，男，1973年1月18日出生，汉族，满洲里市公用事业管理局职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告姬广林、被告郑波保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张培尧独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜昭、赵甲玲，被告郑波到庭参加了诉讼，被告姬广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，由担保人姜臣和二被告担保，借款人金玲向原告借款5万元，借款期限为24个月。到期后借款人未偿还借款，原告也找不到借款人和担保人姜臣，要求二被告承担保证责任未果。故诉至法院，要求二被告承担保证责任偿还借款人所欠原告借款本金49998.91元及2013年1月19日之后的利息，并要求二被告支付律师代理费3500元，诉讼费由二被告负担。
被告郑波辩称，同意承担保证责任，但原告应当先找借款人和另一位担保人姜臣。
被告姬广林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交的证据有：借款合同、保证合同、借款凭据、委托代理合同，被告郑波对原告提交的上述证据均无异议，被告姬广林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的上述证据真实合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月20日，由保证人姜臣和二被告提供连带责任保证，借款人金玲向原告借款5万元，该借款为政府贴息政策性贷款。借款合同约定，借款期限自2011年1月20日至2013年1月19日，借款月利率为7.375‰，借款人若到期未归还贷款，利息在合同约定的利率的基础上加收50%即11.0625‰，对逾期未支付的利息，按上述利率计收复利。借款合同还约定，借款人违约应当承担原告实现债权的费用包括律师代理费。原告与担保人姜臣及二被告签订的保证合同约定，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人姜臣及二被告没有约定承担保证责任的份额。合同签订后，原告即向借款人金玲发放了5万元借款。借款到期后，原告自借款人的账户内扣划了1.09元用于归还借款本金，借款人自2013年1月19日应向原告支付利息，但借款人未支付利息。现借款人尚欠原告借款本金49998.91元及自2013年1月19日起算的利息。因本案诉讼，原告委托了代理律师参加诉讼。
本院认为，保证人姜臣及二被告为借款人金玲向原告借款与原告签订了保证合同，二被告作为保证人，应按合同约定和法律规定对原告承担相应的保证责任。被告姬广林未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。被告郑波与原告争议的焦点是原告是否应先向借款人金玲和另一位担保人姜臣主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，保证人姜臣及二被告在保证合同中没有与原告约定各自的保证份额，三人的保证属于连带共同保证。连带共同保证的债务人到期未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此被告郑波关于原告应当先向借款人和另一保证人姜臣主张权利的答辩主张不能成立。二被告应按保证合同约定和法律规定对原告承担相应的保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，可以要求其他保证人分担。对于原告要求被告支付律师代理费的主张，因其仅提供了委托代理合同，但未提供已支付律师代理费的凭据，本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姬广林和被告郑波于判决生效后立即共同偿还借款人金玲所欠原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金49998.91元及利息和复利（利息自2013年1月19日计至判决生效之日，月利率按合同约定的11.0625‰执行）；
二、驳回原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行要求被告姬广林、郑波给付3500元律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告姬广林、郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张培尧
二〇一四年七月十日
书记员 李浩琳
附：判决所依据的法律法规
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期限和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第588号
原告满城县润达混凝土搅拌有限公司，地址，满城县北辛庄村。
法定代表人王爱宝，该公司经理。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告王艮寿，男，1950年5月22日出生，汉族，住保定市唐县王京镇东马寨村后街九胡同*号。
原告满城县润达混凝土搅拌有限公司与被告王艮寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满城县润达混凝土搅拌有限公司委托代理人刘爱强、被告王艮寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城县润达混凝土搅拌有限公司诉称，2012年3月8日，被告王艮寿与我公司签订了商品砼的销售合同。由原告向被告供应商品砼。至2012年7月份，被告共欠原告货款607787.5元。要求被告给付货款607787.5元。
被告王艮寿辩称，欠款属实，我没给原告钱，债务是我的，我应该承担。我承包的魏少轩的工程，魏少轩没给我钱，所以我无力偿还原告货款。
经审理查明，2012年3月8日，被告王艮寿与原告签订了商品砼的销售合同，由原告向被告供应商品砼。至2012年7月份，被告共欠原告货款607787.5元未付。2012年7月20日，被告出具保证�一份，保证书载明：“今欠润达砼（款）607787.5元，木材、多层板、钢材710000元，保证在25天付砼（款）36万元，木材、多层板、钢材（款）50万元，自2012、7、20号-8、16号，剩余部分15天还完（木材、钢材利息单算）。欠款人王艮寿、李宝安。2012、7、20号。”其中木材、多层板、钢材款系他人债权。被告王艮寿未按照保证书承诺的期限给付货款。诉讼中，被告王艮寿提出此笔债务与李宝安无关，原告也表示不向李宝安主张权利。
上述事实有当事人陈述、销售合同、保证书等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王艮寿欠原告607787.5元货款未付，被告王艮寿认可，且有保证书证实，足以认定。被告王艮寿未按照承诺的期限给付货款，应承担本案责任。原告要求被告王艮寿给付货款607787.5元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王艮寿于判决生效后十日内给付原告满城县润达混凝土搅拌有限公司货款607787.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，由被告王艮寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一三年七月三十日
书 记 员 袁丽丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1379号
原告：长岭县前程农机经销有限公司，住所：长岭县长岭经济开发区南侧（原广太政府路南）
法定代表人：张明，系经理。
被告：孙英录，男，1967年7月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：刘春华（系孙英录妻子），女，1964年1月7日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县前程农机经销有限公司与被告孙英录、刘春华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明及被告刘春华到庭参加诉讼，被告孙英录经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙英录于2016年在我公司购买雷沃M1104-D拖拉机一台。在北京大田数据技术有限公司农机贷款本金10万元整，到期未还。该公司强行将部分债务转让我公司，迫使我公司为孙英录还了部分贷款。现诉讼，要求二被告偿还我公司替还的农机贷款，本息合计100554元（一次汇款32088元，一次汇款63466元，还有我在大田公司的5000元保证金被扣）。
被告孙英录未答辩。
被告刘春华辩称，原告所述购买农机和原告代偿农机贷款均属实。同意偿还，要求分期还款。另外，我记得欠款应该是8万多元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月26日，被告孙英录预购买原告长岭县前程农机经销有限公司一台雷沃M1104-D拖拉机，因缺乏资金，由原告向北京大田数据技术有限公司推荐，在通过北京大田数据技术有限公司信用审核后，北京大田数据技术有限公司将被告孙英录推荐给翦鹏，由翦鹏向被告孙英录提供贷款10万元。2016年5月26日被告孙英录、刘春华填写信农贷业务申请表，与翦鹏签订编号为JK-034801160526191的借款协议，与北京大田数据技术有限公司签订编号为FW-034801160526191信用咨询及管理服务协议。被告孙英录授权北京大田数据技术有限公司将其从翦鹏处获得的借款支付至长岭县前程农机经销有限公司指定的银行账户，用以支付被告孙英录应向长岭县前程农机经销有限公司支付的农机具价款。韩兴日为此笔借款签订个人担保承诺函。2018年2月21日，北京大田数据技术有限公司向原告发出履行担保义务通知书。2018年2月8日原告代被告孙英录偿还给翦鹏63466元；2018年2月26日还款32088元。另北京大田数据技术有限公司将原告的5000元保证金扣除抵顶被告孙英录的欠款。2018年2月26日原告与翦鹏签订债权转让协议。现原告要求二被告偿还代偿的农机款100554元。被告刘春华同意偿还，要求分期还款。被告孙英录未答辩。
上记事实，有原告法定代表人张明及被告刘春华陈述，信农贷业务合同，履行担保义务通知书，债权转让协议，债权转让通知书等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告孙英录向翦鹏借款100000元用于购买原告销售的雷沃M1104-D拖拉机，后原告履行担保义务，代被告偿还翦鹏100554元。因此，原告有权依法向被告孙英录行使追偿的权力。被告刘春华与被告孙英录系夫妻，购买农机具为家庭生产生活，在信农贷业务申请表签字，应对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙英录、刘春华给付原告长岭县前程农机经销有限公司代偿款100554元。此款限判决生效后付清。
二、二被告负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2310元，减半收取1155元，由二被告负担；剩余1155元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵金鸽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第19号
上诉人（原审被告）王逵，男，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）黄俊芳，女，汉族，住四川省荣县。
上诉人王逵不服四川省荣县人民法院（2014）荣民管初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是被上诉人虚构的民间借贷，按照民事诉讼法第二十一条的规定，应由四川省富顺县人民法院管辖；本案在本辖区具有重大影响，应由自贡市中级人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实错误，请求依法撤销，将本案移送四川省富顺县人民法院或提级管辖。
本院经审查认为，上诉人王逵主张本案为虚假民间借贷，但未提供相关证据予以证明，且该主张不属于管辖程序中应处理的问题；本案诉讼标的额为372.24万元且双方当事人均在自贡市辖区，属于基层人民法院管辖范围。本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地点没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”的规定，因借款人王逵未履行还款义务，故被上诉人黄俊芳作为接受还款义务一方，其住所地荣县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省荣县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人王逵的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 毅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初169号
原告：王春苹。
委托代理人：冯杰。
被告：李卫平。
被告：于宗芹。
原告王春苹与被告李卫平、于宗芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人及被告李卫平、于宗芹均到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李卫平、于宗芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春苹诉称：2015年5月12日，李卫平妻子于宗芹将狗粪送到我们两家门口交界处，与我发生争执，后李卫平参与进来，两人将我打伤，导致我住院治疗，医疗费用等经行村派出所调解，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿：医药费3739.65元、误工费1442.57元、护理费1200元、住院伙食补助费180元、交通费244元，共计6806.22元。
被告李卫平、于宗芹辩称：二被告没有打原告，不赔偿原告的损失。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，且系东西邻居，原告居东，被告居西。2015年5月12日6时许，被告于宗芹将狗的大便送到与原告家交界处时，双方发生争执、厮打，之后被告李卫平参与厮打，原告在厮打中受伤。
本院从海阳市公安局调取了卷宗，原告王春苹在询问笔录中陈述：2015年5月12日6时许，我看到于宗芹拿铁锨把狗屎往我家草垛上扔，我问她怎么回事，她就骂我，我就伸手去抓她的铁锨往一边拔，这时李卫平从家里出来，上来就打我，先打了我头一下，我就和他厮打起来，后来我被他们两人打倒在地上……。被告李卫平在询问笔录中陈述：我从家里出来，看到王春苹拿着铁拖把朝我对象（于宗芹）打，我就跑去推王春苹，王春苹就用拖把打了我头一下，头出血了，我就和王春苹抢夺拖把，王春苹就用嘴咬我的手，当时就把手咬破了……。证人李秀芬在询问笔录中陈述：我出去倒浑水时正好看见李卫平和他老婆（于宗芹）把王春苹按倒在地上，我没看见他们是怎么打的，就回家叫我对象出来拉架……。证人周开学在询问笔录中陈述：我老婆从外面回来让我出去拉架，过去时看到王春苹仰面躺在地上，李卫平和他老婆一边一人按着她，我跟他们说：“赶快松手”，李卫平和他老婆就松开手了，王春苹爬起来后，就从她家门口拿过拖把，朝李卫平头部打了一下，李卫平就和他老婆过去打王春苹，李卫平怎么打的王春苹我没看到，就看到李卫平的老婆用铁锨朝王春苹的身上打了一下……。
原告受伤后当日到海阳市人民医院住院治疗，经医院诊断为：多处挫伤，脑震荡，住院6天，花费医疗费3739.65元。原告提交门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、收费票据一份加以证明，经质证，二被告对以上证据真实性有异议，认为原告病历记载的伤情是脑震荡，所以检查乙肝、进行输血，不是治疗伤情的。原告受伤后应当去行村医院治疗，但是却去海阳市人民医院治疗，并且治疗医生李高升是鹏化庄村的人，他找了熟悉人，开的假的病历。二被告申请对原告用药合理性进行鉴定（后不申请鉴定）。原告主张误工费1442.57元，其提交工资证明、误工证明、工作证明、诊断证明书加以证实。经质证二被告对证据真实性有异议，称原告在家很少工作，不能赚那么多钱。原告主张护理人为其丈夫，护理6天，每天200元，护理费为1200元，提交证明一份。经质证二被告对证据真实性有异议，称因被告没有打原告，不赔偿原告损失。原告主张住院伙食补助费180元，其按照住院6天、每天30元计算得出，经质证，二被告称没有打原告，不同意赔偿。原告主张交通费244元（其中住院时租车去市里花费80元，出院乘坐公交车花费8元，原告丈夫从烟台回来护理来回车费60元、去市里护理6天，每天单程8元，来回16元）。经质证二被告不认可。
本次纠纷经海阳市公安局行村派出所调解终结，调解终结书中简要案情：2015上5月12日6时许，鹏化庄村于宗芹将门前狗粪送到与西邻王春苹家交界处时，双方发生争执，后来于宗芹之夫李卫平也参与其中，双方均受伤。调解意见：甲乙双方包赔对方的医疗费用。
另查，2015年山东省农村居民人均年纯收入为11882元；从鹏化庄村到海阳市人民医院乘坐公交车单程的费用是8元。
再查，本院到海阳市人民医院胸外一科调查，该科医生证明原告在2015年5月12日至5月18日在该科住过院，住院病历、用药明细均是真实的。
上述事实，有门诊病历、住院病历、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细、海阳市公安局行村派出所调解终结书、询问笔录及原、被告的庭审陈述笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原告与二被告系同村居民，且系东西邻居，理应和平、友好相处，双方因邻里琐事，发生争执、厮打，在厮打过程中，致原告王春苹受伤，二被告应当赔偿原告的合理损失；原告主张的医疗费3739.65元证据充分，本院予以认定；原告主张其系海阳市路晨制衣有限公司的职工，因被告有异议且原告提供的证据不足，误工费应按2015年山东省农村居民标准每天32.55元，住院6天、休治7天，误工费应为423元；原告主张其丈夫为山东坤锋机电安装有限公司的职工，其提供的证据不足，护理费应当按照住院6天、每天32.55元计算为195.3元；原告主张的交通费被告提出异议，应当以原告住院时租车花费80元、出院二人乘坐公交车花费16元为宜。原告在纠纷发生时没有理性处置，在本次纠纷中有过错，结合本案案情，被告李卫平、于宗芹对原告王春苹的各项损失承担70%即3117元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李卫平、于宗芹于判决生效后十日内赔偿原告王春苹各项损失共计3117元；
二、驳回原告王春苹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李卫平、于宗芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石宝林
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金。
被执行人：季昌法。
被执行人：轩云会。
被执行人：丁庆华。
被执行人：丁养安。
被执行人：王成社。
被执行人：韩丙辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人丁庆华、丁养安、季昌法、王成社、轩云会、韩丙辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50525.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第524号案件本次执行程序。
二、被执行人丁庆华、丁养安、季昌法、王成社、轩云会、韩丙辉对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年三月七日
书记员 曹 园
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5160号
原告卓海飞，男，汉族，1984年10月1日出生，住濮阳市五一路登峰小区**号楼*单元*号，公民身份号码4107281984********。
被告孙启敏，男，汉族，1985年10月13日出生，住濮阳市华龙区胡村乡胡村*组。公民身份号码4109011985********。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。组织机构代码77943526-9。
代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告卓海飞与被告孙启敏、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费178元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年十月十日
书记员 逯瑞芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终121号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男，1983年12月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2009年2月26日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年1月30日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被湘潭县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月3日由湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人陈某某，男，1982年10月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工。盗窃罪被湘潭县人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月3日由湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2016年4月18日经湘潭县人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人贺某、陈某某犯盗窃罪一案，于二O一六年三月二十四日作出（2016）湘0321刑初68号刑事判决，认定原审被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日依法受理本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贺某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年五月十七日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第146号
原告王霞，女，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一黄鹏飞，男，汉族，住湖北省南漳县。
被告二张威，男，汉族，住湖北省南漳县。
被告三梁沛钧，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律工作者。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王霞诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失共58988.68元（其中住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费6400元、误工费6403元、残疾赔偿金21085.68元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费3300元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。在审理过程中原告在第一项诉讼请求中增加医疗费7308.01元。
被告一黄鹏飞对原告的诉讼请求争议为：事故发生后被告一已垫付原告医疗费28000元。其他请求法院依法判决。
被告二张威对原告的诉讼请求争议为：请求法院依法判决。
被告三梁沛钧对原告的诉讼请求争议为：1、原告的损失应先由被告一、被告二在小型轿车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分。2、原告各项诉讼请求不合理：营养费过高，请求法院酌情考虑；原告应提供护理人员的真实收入情况，护理费应以同等级别护理人员每天50元的标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌情考虑；交通费未提供任何票据，依法不应支持；住宿费、护理人员误工费，无事实依据，请求法院依法驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年6月18日14时30分，被告三梁沛钧驾驶二轮摩托车（乘搭原告王霞）由兴园路往园洲大道行驶时，行至园洲镇南岗路振兴士多店门前路段，与被告一黄鹏飞驾驶的小型轿车由影湖路往勤达印刷厂方向行驶时发生碰撞，造成梁沛钧、王霞受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出[2013]第Z046号事故认定书，认定梁沛钧负事故主要责任，黄鹏飞负事故次要责任，王霞不负事故责任。被告二张威系事故车辆小型轿车的所有人，车辆无保险。被告三梁沛钧系二轮摩托车的驾驶人及所有人，车辆无保险。
事故发生当日原告被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为右胫骨平台后缘撕脱性骨折、右小腿多发挫裂、贯通伤、全身多处软组织挫伤、右额部头皮血肿。原告于同年9月6日出院，共住院80天，住院期间陪护1人，花费医疗费35308.01元，其中被告一支付28000元，仍欠医院7308.01元未缴纳。原告出院时医嘱：注意休息，加强营养；建议全休3个月；加强功能锻炼；若后期有交叉韧带松动迹象，可进一步行关节镜修复；不适随诊。
原告于2013年11月21日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年12月17日作出广东岭南法医鉴定所[2013]临鉴字第1839号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告系农业人口。原告主张误工费，并请求按当地最低工资标准1130元/月计算。原告主张交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但均未提供相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出事故认定，认定被告三梁沛钧负事故主要责任，被告一黄鹏飞负事故次要责任，原告王霞不负事故责任，该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。原告在本次交通事故中受伤，现其主张由被告对其损失承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告的损失应由被告一及被告三根据事故责任承担相应的责任，对原告上述主张本院不予支持，本院酌定被告一负30%的赔偿责任，被告三负70%的赔偿责任。被告二张威系事故车辆小型轿车的所有人，应与被告一承担连带责任。被告三辩称原告的损失应先由被告一、被告二在交强险内赔付，应原告未提出此项主张，视为其对诉讼权利的处分，故对被告三该项辩称本院不予采纳。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间共花费医疗费35308.01元，其中被告一支付28000元，仍欠医院7308.01元未缴纳，本院予以确认。原告住院治疗时间为80天，期间陪护1人，故其住院伙食补助费按50元/天计算为4000元；护理费按当地护工人员收入水平50元/天/人计算为4000元；营养费本院酌定800元为宜。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告在本次交通事故中受伤致残，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告系农业户口，其残疾赔偿金按农村居民人均纯收入10542.84元/年计算为21085.68元（10542.84元/年×20年×10%）。原告因伤残鉴定花费鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
关于误工费问题。原告主张其收入按当地最低工资标准1130元/月计算，本院予以支持。原告住院治疗80天，医嘱全休3个月，本院酌定原告误工时间共计170天，故原告的误工费为6403元（1130元/月÷30天×170天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告构成十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定5000元为宜。
关于交通费、住宿费、处理事故人员误工费问题。原告均未提供相关证据佐证，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为500元。原告系住院治疗，并无产生住宿费，对此本院不予支持。原告诉请处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告王霞上述损失共计78896.69元。故被告一与被告二共同承担30%的赔偿责任即23669.01元，事故发生后被告一已支付原告医疗费28000元，已超出其应承担的赔偿范围，无需再承担赔偿责任。被告三承担70%的赔偿责任即55227.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三梁沛钧于本判决生效之日起5日内赔偿原告王霞55227.68元。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告三梁沛钧负担（原告已预交,梁沛钧于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年八月五日
书 记 员 程丽媚
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第145号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：宋某。
被执行人：王某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人民法院（2013）8089号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年9月23日立案执行。现查明王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某在中国农业银行股份有限公司邢台南和支行营业室的存款5000元（账号：22×××13）到南和县三思乡会计核算中心（开户行：南和县农村信用合作联社三思信用社，账号：09×××86）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十月十八日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第145号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：宋某。
被执行人：王某。
南和县人口和计划生育局申请执行宋某、王某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2013）8089号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2013）8089号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十月十八日
书记员 宋晓峰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00331号
原告江苏金昇实业股份有限公司，住所地常州市金坛区华城路98号。
法定代表人潘雪平，该公司董事长。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱正华。
原告江苏金昇实业股份有限公司诉被告朱正华股东出资及股东资格确认纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏金昇实业股份有限公司的委托代理人王晓星、被告朱正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金昇实业股份有限公司诉称，2006年9月11日，原告全额出资设立金坛金昇房地产开发有限公司（以下简称金昇房地产公司），注册资本为800万元。2007年1月16日，原告对金昇房地产公司增资4200万元，增资后，金昇房地产公司注册资本为5000万元。2007年3月26日原告因工作需要委托被告代为持有其在金昇房地产公司的股份，并签订股权代持协议，该协议约定由被告代为持有原告在金昇房地产公司49%的股份，股东权益由原告享有；被告经原告同意的可以转委托……。2007年3月29日原告与被告依据股权代持协议依法办理了股权变更登记，自此被告成为原告在金昇房地产公司的名义股东，持有49%的股份。2008年8月19日，原告以被告的名义以货币形式对金昇房地产公司增资2048.2万元，金昇房地产公司增资后的注册资本为9180万元。2013年3月12日，原告再次以被告的名义以货币形式对金昇房地产公司增资441万元，金昇房地产公司增资后的注册资本为10080万元。2013年3月13日，被告按照原告的要求将其代为持有金昇房地产公司49%的股份转委托给青阳县金盛房地产开发有限公司（以下简称青阳公司）代为持有，为此，被告与青阳公司签订了股权代持协议，并依该协议办理了股权变更登记。原告认为，原告是金昇房地产公司的实际出资人，对金昇房地产公司的股权享有股东权益，被告是原告在金昇房地产公司的名义股东，因此，被告对转让给青阳公司49%的股权依法不享有股东权益。为明确原、被告之间的权利义务关系，原告特诉请法院判令：1.确认被告对其于2013年3月13日转让给青阳公司的金昇房地产公司的股权不享有股东权益，所转让股权的股东权益由原告享有；2.本案诉讼费由被告负担。
被告朱正华辨称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月11日，原告全额出资设立金昇房地产公司，注册资本为800万元。2007年1月16日，原告对金昇房地产公司增资4200万元，增资后，金昇房地产公司注册资本为5000万元。2007年3月26日原告因工作需要委托被告代为持有其在金昇房地产公司的股份，并签订股权代持协议，该协议约定由被告代为持有原告在金昇房地产公司49%的股份，股东权益由原告享有；被告经原告同意的可以转委托……。2007年3月29日原告与被告依据股权代持协议依法办理了股权变更登记，自此被告成为原告在金昇房地产公司的名义股东，持有49%的股份。2008年8月19日，原告以被告的名义以货币形式对金昇房地产公司增资2048.2万元，金昇房地产公司增资后的注册资本为9180万元。2013年3月12日，原告再次以被告的名义以货币形式对金昇房地产公司增资441万元，金昇房地产公司增资后的注册资本为10080万元。2013年3月13日，被告按照原告的要求将其代为持有金昇房地产公司49%的股份转委托给青阳公司代为持有，为此，被告与青阳公司签订了股权代持协议，并办理了股权变更登记。2015年6月17日，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工商档案、股权代持协议、出、增资转账材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告与被告签订的股权代持协议和被告根据原告同意与与青阳公司签订的股权代持协议以及原告提供的出、增资证据，能够证明原告系金昇房地产公司的实际出资人，被告及青阳公司均是金昇房地产公司的名义股东，被告本人对两份股权代持协议的效力也没有异议，故本院认定上述两份股权代持协议有效，由此对于原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款之规定，判决如下：
确认被告朱正华对其于2013年3月13日转让给青阳公司的金昇房地产公司的股权不享有投资权益，所转让股权的股东权益由实际出资人原告江苏金昇实业股份有限公司享有。
本案案件受理费人民币288760元，由被告朱正华负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币288760元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王理华
人民陪审员 刘 娟
二０一五年九月十四日
书 记 员 李 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一、二款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人刘军
委托代理人查文平
被告陶海金
被告熊菊英
被告袁清水
被告熊金梅
被告熊焱森
被告袁百英
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告陶海金、熊菊英、袁清水、熊金梅、熊焱森、袁百英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年5月10日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告陶海金、熊菊英、袁清水、熊金梅、熊焱森、袁百英经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，要求被告陶海金、熊菊英夫妇共同偿还借款本金50000元及利息2100.96元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息计算至还清之日），并要求被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告陶海金、熊菊英夫妇承担本案的诉讼费。
被告陶海金、熊菊英、袁清水、熊金梅、熊焱森、袁百英经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日，被告陶海金以生意经营需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告熊菊英以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2015年1月27日被告陶海金与原告签订小额贷款借款合同，双方约定被告陶海金向原告借款50000元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／365，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利率在借款月利率水平上加收30％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告陶海金、袁清水、熊焱森组成联保小组与原告签订了联保协议书，被告陶海金的配偶熊菊英、袁清水的配偶熊金梅、熊焱森的配偶袁百英也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告陶海金、熊菊英夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金50000元及利息2100.96元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）。被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告身份证明材料复印件；村委会证明复印件；小额贷款业务申请表复印件；小额贷款借款合同复印件；小额贷款联保协议书复印件；个人贷款放款单复印件；个人贷款（手工）借据复印件及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告陶海金签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告陶海金在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告陶海金及其配偶熊菊英偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告陶海金、熊菊英夫妇，袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海金、熊菊英于本判决生效之日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金50000元及利息2114.08元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）；
二、被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告袁清水、熊金梅夫妇，熊焱森、袁百英夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告陶海金、熊菊英追偿。
本案件受理费1103元，由被告陶海金、熊菊英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 熊中楠