山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2224号
原告：史希良，居民。
原告：林建爱，居民。
原告：张丽丽，居民。
原告：史晓慧，居民。
原告：史俊浩，居民。
以上两原告法定代理人：张丽丽，居民。
以上四原告委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
以上四原告委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
被告：王建民，居民。
委托代理人：郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：焦朋磊，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
诉讼代表人：闫洪彬，总经理。
委托代理人：李天培，河北凌众律师事务所律师。
原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩诉被告河北长通汽车运输有限公司、王建民、焦朋磊、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史希良，原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩的委托代理人蔡全溪，被告王建民的委托代理人郭杰，被告焦朋磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李天培到庭参加了诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩诉称：2014年9月3日，原告亲属史彦东驾驶的鲁L×××××号牌货车与被告王建民驾驶的所有人为被告河北长通汽车运输有限公司的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车相撞，致史彦东死亡。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告王建民承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计449915.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建民、焦朋磊辩称：王建民驾驶的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车负事故的次要责任，同意按照20%的比例进行赔付。
被告河北长通汽车运输有限公司辩称：1.答辩人公司不是冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车的实际车主也没有使用运营车辆，也没有获取车辆运营的利润；同时主张冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车是被告焦朋磊以分期付款的方式在答辩人公司处购买的车辆，由于被告焦朋磊作为购买方没有付清车款，因此作为出卖方的答辩人公司仅保留了车辆的临时所有权，发生事故的驾驶员被告王建民也是被告焦朋磊雇佣的，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人公司不应承担本案事故的赔偿责任。2.答辩人公司与车主焦朋磊是买卖关系，故答辩人不应承担赔偿责任，事故车辆有保险，应当由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由车主被告焦朋磊承担。
被告保险公司辩称：冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车在被告公司投保了交强险一份，交强险限额为122000元；同时投保的商业第三者责任险限额为五十万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告公司同意在交强险各分项限额内对原告所主张的合理合法损失承担责任，超出交强险限额的部分根据事故责任比例及保险合同由商业第三者责任险进行赔偿。事故发生时，被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等有效证件，否则被告公司不承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年9月3日5时12分许，史彦东驾驶鲁L×××××号牌重型厢式货车，沿日兰高速公路由东向西行驶至上行方向25KM＋300M路段时，与前方顺行的被告王建民驾驶的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车尾随相撞，造成史彦东死亡、两车部分损坏。日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，史彦东驾驶车辆未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；被告王建民驾驶车辆在高速公路上低速行驶加重了事故后果，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。
还查明：冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车登记所有人为被告河北长通汽车运输有限公司，该公司以分期付款的方式将该车卖给了被告焦朋磊，该车在被告保险公司投保交强险一份和商业第三者责任险。被告王建民系焦朋磊雇佣的驾驶人。本次事故发生在保险期内。
又查明：死者史彦东，男，1983年4月14日出生（公民身份号码：××，生前住山东省莒县城阳街道状元社区641号。原告史希良系史彦东之父，原告林建爱系史希良之母，原告张丽丽系史希良之妻，原告史晓慧系史彦东与张丽丽之女，原告史俊浩系史彦东与张丽丽之子。原告史希良、林建爱共育有史彦东等三个子女。
对于此次事故，原告主张其存在以下损失：1.死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；2.被扶养人生活费308437.6元{（林建爱、史晓慧、史俊浩前15年的被扶养人生活费：18323元×15年=274845元）＋【林建爱、史俊浩第16年的被扶养人生活费：（18323元÷2人）＋（18323元÷3人）=15269.6元】＋（史俊浩第17和18年的被扶养人生活费：18323元÷2人×2年=18323元）}；3.丧葬费25119元；4.办理丧事的误工费720.5元（29222元÷365天×3人×3天）；5.办理丧事的交通费1000元；6.精神损害抚慰金20000元，要求在交强险中优先赔偿。以上合计939717.1元，扣除交强险之外，要求被告承担剩余损失的30%。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、火化证明、死亡注销证明、尸体检验报告、莒县城阳街道状元社区居委会出具的亲属关系证明、史希良与张丽丽结婚证、户口本、户籍证明、林建爱身份证明等在案为证。
本院认为：史彦东驾驶鲁L×××××号牌重型厢式货车，与顺行的被告王建民驾驶的冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车尾随相撞，造成史彦东死亡、两车部分损坏；史彦东驾驶车辆承担事故主要责任，王建民承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。根据事故双方的过错程度，酌定由被告王建民承担事故损失的20%。因王建民系被告焦朋磊雇佣的驾驶人，其承担的赔偿责任由雇主被告焦建磊承担。被告焦朋磊以分期付款方式购买冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车，是该车运营利益的享有者，应当承担该车因交通事故给他人造成的损失，原告要求该车出卖方被告河北长通汽车运输有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因冀D×××××／DYE25挂号牌半挂车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告焦朋磊按20%予以赔偿。被告王建民系在从事雇佣活动中致人损害，依法不承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿金892877.17元（含林建爱的被扶养人生活费74818.92元、史晓慧的被扶养人生活费103066.8元、史俊浩的被扶养人生活费130551.45元），原告及其亲属史彦东均系城镇居民，对于史彦东的死亡赔偿金可按山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算20年，据此确认史彦东的死亡赔偿金为584440元；原告林建爱、史晓慧、史俊浩的被扶养人生活费也应按山东省城镇居民人均消费性支出计算，林建爱的扶养人有3个，其理论上每年的被扶养人生活费应为6107.67元（18323元／年÷3人）；史晓慧、史俊浩的扶养人有2个，他们每人每年理论上的被扶养人生活费应为9161.5元（18323元／年÷2人），但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，其每年的被扶养人生活费的总和不得超出上一年的城镇居民人均消费性支出，据此确认第1-15年林建爱每年的被扶养人生活费为4580.75元（6107.67元÷24430.67元（6107.67元＋9161.5元＋9161.5元）×18323元】，第1-15年史晓慧每年的被扶养人生活费为6871.12元（9161.5元÷24430.67元（6107.67元＋9161.5元＋9161.5元）×18323元】，第1-15年史俊浩每年的被扶养人生活费为6871.13元（18323元－4580.75元－6871.12元），据此，史晓慧结合其15年的被扶养年限计算得出的被扶养人生活费为103066.8元（6871.12元×15年）；林建爱前15年的被扶养人生活费为68711.25元（4580.75元×15年），林建爱第16年的被扶养人生活费为6107.67元（18323元÷3人），综上林建爱的被扶养人生活费为74818.92元；史俊浩前15年的被扶养人生活费为103066.95元（6871.13元×15年），史俊浩第16－18年的被扶养人生活费为27484.5元（18323元÷2人×3年），综上史俊浩的被扶养人生活费为130551.45元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，综上确认以上死亡赔偿金总额；2.丧葬费25119元，原告主张不超出相关规定，予以确认；3.办理丧事的误工费720.5元（29222元÷365天×3人×3天），考虑原告处理其亲属史彦东的丧葬事宜，必然存在误工，对于原告主张的误工费予以确认；4.办理丧事的交通费1000元，考虑原告处理其亲属许传平的丧葬事宜，必然支出交通费用，本院为此酌定1000元；5.精神损害抚慰金2000元，考虑原告亲属在本次事故中死亡，应给予一定的精神损害赔偿，本院为此酌定2000元。
以上合计921716.67元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金108000元，共计110000元。对超出交强险限额的原告的其他损失死亡赔偿金784877.17元、丧葬费25119元、办理丧事的误工费720.5元、办理丧事的交通费1000元，共计811716.67元，由被告焦朋磊按20%赔偿原告162343.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金108000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告焦朋磊赔偿原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的误工费、处理丧事的交通费162343.33元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8049元，由原告史希良、林建爱、张丽丽、史晓慧、史俊浩负担3117元，由被告焦朋磊负担4872元；保全费1520元，邮寄费200元，由被告焦朋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁安娜