文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法知民初字第1182、1188、1189号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人吴志云，该公司员工。委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。被告湖南岳麓书社有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路47号。法定代表人易言者，董事长。委托代理人花景勇，男，汉族，1972年12月25日出生。委托代理人吴颖辉，女，汉族，1974年5月21日出生。被告深圳市友谊书城有限公司，住所地深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201。法定代表人龚洪流，总经理。委托代理人梁华贤，该公司行政经理。委托代理人岳衡申，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）诉被告湖南岳麓书社有限责任公司（简称岳麓书社）、深圳市友谊书城有限公司（简称友谊书城）侵害作品复制权纠纷三案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭进行审理。原告富昱特公司委托代理人吴志云、何带勇，被告岳麓书社委托代理人花景勇、吴颖辉，被告友谊书城委托代理人岳衡申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司诉称：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd(以下简称富尔特公司)是一家全球顶尖的图片服务提供商，拥有大量享有著作权的图片，并在www.imagemore.com.tw等网站上对图片进行展示和销售。原告富昱特公司是富尔特公司在上海设立的外商独资企业。根据富尔特公司于2010年11月15日签署的《授权委托书》，富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片的权利，授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。2012年3月2日，原告发现被告友谊书城销售的书籍《三十六计》、《孟子》、《朱子》的封面上非法使用了富尔特公司享有著作权的编号为A026045、A026046、A026047的图片，该书由被告岳麓书社出版发行，2011年5月第1版第1次印刷，每册定价分别为12元、15元、8元，上述被告因该书籍已经赚取巨额利润。经原告多次与上述被告交涉要求停止侵权并赔偿损失，但上述被告一直找各种借口予以拒绝，导致原告多次交涉无果。请求法院判令：1、被告岳麓书社立即停止对原告编号为A026045、A026046、A026047的图片进行使用的侵权行为；2、被告岳麓书社和友谊书城立即对现有侵权书籍《三十六计》、《孟子》、《朱子》停止销售并予以销毁；3、被告岳麓书社赔偿原告经济损失人民币15000元（每案5000元）；4、被告岳麓书社赔偿原告律师费人民币15000元（每案5000元）；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告岳麓书社辩称不构成侵权。理由：一、被告在购买封面设计时与设计者签订了相关协议，设计中如果涉及到侵权行为由设计者自身承担，因此被告不应当承担侵权责任。二、涉案封面使用的山水素材来源于中国美术协会出版社发行的《世界美术鉴赏》寄情山水的三幅国画，购自合法渠道（长沙文化大市场，有国家税务局的正式发票），图库上有出版社名、有条码、有版权声明，有允许使用与印刷的承诺。设计者没有义务对素材作核实工作。三、原告在网上展示的涉案山水画是不完整的作品，无题跋，无署名，属来源不明的篡改作品或者照片。四、原告索赔的标准远远高于行业标准。1985年国家文化部出版局关于实行《美术出版物稿酬试行办法》的通知，封面画为每张15-40元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告友谊书城辩称其在收到起诉状后，已停止销售涉案书籍并退回发行出版社，不同意承担本案诉讼费用。经审理查明：域名为imagemore.com.tw的网站为富尔特公司所有。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于互联网网站www.imagemore.com.tw上享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品；确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司享有著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前及以后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权文件依法经过了公证认证。2012年5月23日，登陆域名为www.imagemore.com.tw的网站，在该网站上有编号为A026045、A026046、A026047的涉案摄影作品，作品中部均嵌有“IMAGEMORE”标志，底部标有“www.imagemore.com”字样，图片信息：肖像权“无”，物产权“无”，授权类型“SI（包）”，拍摄时间为“1999/09/2”，发表日“1999/10/1”，相关图片信息：“MORE（26）寄情山水（国画）”。同时在图片信息下方附有如下版权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。”对上述内容，富昱特公司进行了公证证据保全。诉讼中，富昱特公司向法庭提交了涉案图片对应的三幅绘画作品的原件，但该三幅绘画作品未有任何版权信息或者作者落款。2012年3月2日，富昱特公司从友谊书城购买了岳麓书社于2011年5月出版发行的《三十六计》、《孟子》及《增广贤文·弟子规·朱子家训》（以下简称《朱子》）等书籍。岳麓书社（甲方）提交了其与吴颖辉（乙方）于2008年9月20日签订的《图书封面版式设计协议书》，协议书约定“乙方负责按照甲方的要求设计封面、版式（注：乙方承诺设计中所使用的图片版权及其合法来源等问题，由乙方自行承担法律责任，甲方不对版权问题负责）”，并约定“封面版式设计费为400元/个”。吴颖辉声称涉案图书使用的版式设计图片均来源于中国美术协会出版社出版的《世界美术鉴赏》图册及其DVD图库，从湖南省长沙市芙蓉区叶玲电脑软件经营部购买，并提交了一张由后者于2012年8月4日出具的购买发票，发票载明项目为“世界美术鉴赏，单价1800元”。吴颖辉另称此前购买图册时没有开具发票，故涉案发票系重新开具的。《世界美术鉴赏》图册第108页右上角登载“寄情山水045、046、047”三副作品，DVD图库第六张碟有“006寄情山水72JPG”、“300JPGA3”、“300JPGA4”和“BMP”四个目录，四目录下均有“MT-89-45.jpg”、“MT-89-46.jpg”和“MT-89-47.jpg”或“MT-89-45.bmp”、“MT-89-46.bmp”和“MT-89-47.bmp”文件，对应“寄情山水045、046、047”三副作品，其中“300JPG3A”目录下相应文件的修改时间为“1999/9/1”，其余目录下相应文件的修改时间为“1999/9/8”。经庭审比对，《世界美术鉴赏》图册及其DVD图库上相应的图片与富昱特公司提交的绘画作品原件除色彩略有差异外基本相同，《三十六计》图书封面与富昱特公司的A026045图片部分基本相同，其中小艇位置与方向不同；《孟子》图书封面与富昱特公司的A026046图片部分基本相同，只是在水平方向上镜面对称；《朱子》图书封面与富昱特公司的A026047图片部分基本相同，只是在水平方向上镜面对称。（详见对照图）另查，富昱特公司为本三案约定支出律师费15000元（每案5000元）。上述事实，有沪公协核字第00000916号、（2012）宁钟证经内字第1702号公证书、作品原件、《三十六计》图书、《孟子》图书、《朱子》图书、《世界美术鉴赏》图册及所附图片DVD、发票、《图书封面版式设计协议书》、律师费发票以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告主张权利的三幅摄影作品系从三幅美术作品拍摄而来。依据www.imagemore.com.tw的网站涉案图片的署名，在没有相反证据的情况下，可以认定富尔特公司系涉案摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，取得涉案摄影作品在我国境内的许可使用权，并取得以其自身名义起诉的权利。但是原告拥有涉案摄影作品的相关著作权，并不表示其拥有拍摄对象即相应美术作品的著作权。尽管原告能出示相应美术作品的所谓“原件”，但该原件上并无作者署名，亦无相关版权信息。况且，拥有美术作品原件只能证明其拥有该原件本身的所有权和展示权，并不当然表示其系该作品的著作权人。原告主张涉案美术作品系其员工的职务作品，但未能就此举证，本院不予采信。原告主张权利的涉案摄影作品虽然已经在互联网上公开，被告有条件、有可能接触到该摄影作品，但该摄影作品嵌有“IMAGEMORE”标志，难以从作品中分离，且网站上发布的该摄影作品分辨率较低，而被控侵权图书封面版式设计使用的图片比较清晰，且没有“IMAGEMORE”标志，相比之下，较为接近《世界美术鉴赏》图册所附图片，故应认定被控侵权图书封面版式设计来源于《世界美术鉴赏》图册中的美术作品，而非原告指控的网站摄影作品。综上，原告所提供的证据不足以证明其对涉案美术作品享有著作权，亦不足以证明被告实施了侵犯其享有著作权的涉案摄影作品的行为，故对其要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的诉讼请求。三案案件受理费合计人民币150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 王  嘉  义人民陪审员 黄    芳二〇一二年九月二十日书 记 员 罗晓华(兼)书 记 员 莫  莹  莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。对照图原件：a026045a026046a026047网站：A026045A026046A026047图库：MT-89-45.jpgMT-89-46.jpgMT-89-47.jpg图书：《三十六计》《孟子》《朱子家训》