江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第11号
上诉人（原审被告）南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区柳洲南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人金福民，南京大华锦绣物业管理有限公司总经理。
上诉人（原审被告）南京大华投资发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区柳洲南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人金建明，南京大华投资发展有限公司总经理。
以上两上诉人共同的委托代理人范默涵、张志远，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊国娥，女，1945年2月28日生，汉族，无业。
委托代理人徐俊，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐金龙，男，1977年12月3日生，汉族，某公司职员。
上诉人南京大华锦绣物业管理有限公司（以下简称大华物业公司）、南京大华投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）因与被上诉人熊国娥、唐金龙健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人大华物业公司、大华投资公司共同的委托代理人范默涵、张志远，被上诉人熊国娥的委托代理人徐俊，被上诉人唐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月26日上午，因幼儿园学区问题，唐金龙与大华锦绣华城的其他多位业主前去南京市浦口区大华锦绣华城内的大华投资公司名下售楼处要求解决此问题，后唐金龙与其他业主因此与售楼处的工作人员发生冲突。大华物业公司的保安为维护现场秩序也前往售楼处与业主交涉。保安在劝阻过程中，唐金龙跳上售楼处的沙盘上，熊国娥当时站在沙盘旁闲逛。保安队长刘云虎随即追赶唐金龙，在沙盘处，刘云虎已追赶上唐金龙，并用手推了唐金龙，将唐金龙推下沙盘并撞到站在沙盘旁的熊国娥，造成熊国娥受伤。
另查明，事发当日，熊国娥到江苏省人民医院就诊并入院治疗。经该院诊断，熊国娥伤情为左股骨颈骨折，该院为其实施了股骨颈骨折闭合复位内固定术，住院10天。为治疗，熊国娥用去医疗费22492.67元。
再查明，事故发生在大华投资公司名下的售楼中心，大华物业公司负责该售楼处的日常管理。
2014年7月，熊国娥诉至原审法院，请求判令大华物业公司、大华投资公司赔偿其各项损失51442.67元。2014年8月10日，大华物业公司、大华投资公司向原审法院申请追加唐金龙为被告参加诉讼，原审法院予以准许。
一审审理中，唐金龙陈述：家里面小孩上不了配套的幼儿园，业主一起去售楼处正常维权，领导避而不见，等了一个小时业主们比较生气想上楼找大华售楼处的领导，但是楼梯门被锁住了无法上楼，我与部分业主气愤大华领导的做法就爬上了沙盘逼迫领导出面，当时大华保安爬上沙盘向我冲来殴打我，我在逃跑的时候被其中一名保安用力推了一把，使我不能正常支配我的身体，因此不慎掉下来撞到了熊国娥，大华保安是导致熊国娥受伤的直接原因。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。唐金龙与大华物业公司系物业服务合同关系，双方应妥善处理纠纷。现唐金龙因业主孩子幼儿园上学问题发生纠纷，继而唐金龙与其他业主进入大华投资公司名下的售楼中心进行协商，后双方发生争执，唐金龙跳上沙盘，大华物业公司保安为进行劝阻追到沙盘并与唐金龙发生肢体碰触，致使唐金龙摔下沙盘，导致熊国娥受伤。唐金龙为“维权”而做出危险行为，大华物业公司的保安刘云虎的劝阻行为亦有不当，因保安刘云虎系执行职务的行为，故大华物业公司与唐金龙对此应承担相应的民事责任。大华物业公司负责大华投资公司名下售楼中心的日常物业管理，双方并不存在帮工与被帮工的关系，大华投资公司不应承担责任。另熊国娥对损害结果的发生并无过错，亦不应承担责任。结合事发原因、经过以及双方当事人的过错，唐金龙应承担主要责任，大华物业公司应承担次要责任。熊国娥的各项损失应由唐金龙赔偿60%，其余损失由大华物业公司承担。故熊国娥主张大华物业公司、大华投资公司赔偿损失，于法有据，其合理部分法院予以支持。
对熊国娥遭受的各项损失，原审法院分别作如下分析和认定：1、医疗费。医疗费是指受害人因受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据医疗费票据，确认熊国娥因本次事故共用去医疗费22492.67元。2、住院伙食补助费。熊国娥两次住院共计12天，按照18元／天的标准计算，熊国娥的住院伙食补助费为216元。3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。熊国娥因本次事故受伤，未有医嘱，结合熊国娥的伤情及本地区的一般标准，法院酌定营养期间为60天、标准为15元／天，则营养费为900元。4、护理费。熊国娥主张护理费9270元，并提供出院记录证明熊国娥住院治疗12天，出院记录载明卧床休息2-3月，患肢避免负重。结合熊国娥的伤情及本地区护工的一般标准，法院酌定护理期间为70天，标准为住院期间为80元／天，出院后为60元／天。据此，熊国娥的护理费共计为4440元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。熊国娥主张其因本起事故造成误工费9270元。事故发生时，熊国娥年满69周岁，已达退休年龄，其主张误工费亦无相关证据证明，故对于熊国娥主张的误工费，法院不予支持。6、精神损害抚慰金。熊国娥主张精神损害抚慰金5000元，但熊国娥伤情未构成伤残，其主张不符合法律规定，法院不予支持。据此，熊国娥因本次事故造成实际损失总计28048.67元。
综上，原审法院判决：一、被告唐金龙于判决生效之日起七日内赔偿原告熊国娥各项损失16829.2元；二、被告大华物业公司、大华投资公司于判决生效之日起七日内连带赔偿原告熊国娥各项损失11219.47元；三、驳回原告熊国娥的其他诉讼请求。
一审宣判后，大华物业公司、大华投资公司均不服，向本院提起上诉。
大华物业公司的上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。其主要理由为：唐金龙的侵权行为是导致本案侵权结果发生的直接原因，唐金龙应对熊国娥的受伤承担主要责任，而大华物业公司不得已采取了相应的劝阻行为，其行为属于正当防卫，即使存在防卫过当之嫌，其防卫原因也是唐金龙引起的，应减轻大华物业公司的责任。原审法院认定大华物业公司承担40%的赔偿责任，明显过重。
大华投资公司的上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判。其主要理由为：1、唐金龙的侵权行为是导致本案侵权结果发生的直接原因，大华投资公司亦是唐金龙侵权行为的受害者，不应承担责任；2、原审法院已经认定“大华投资公司与大华物业公司不存在帮工与被帮工的关系，不应当承担责任”，则大华投资公司不应与大华物业公司承担连带赔偿责任。原审法院判决大华投资公司与大华物业公司承担连带赔偿责任，前后自相矛盾，属于错判。
被上诉人熊国娥口头答辩称：1、本案直接的侵权行为是由于保安的不当处置及在沙盘上推人所致，导致唐金龙撞向熊国娥，以致损害结果的发生。2、大华投资公司作为受益人或被帮工人应承担侵权责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，判决大华物业公司与大华投资公司承担连带责任于法有据。综上，请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人唐金龙口头答辩称：事发当日，由于保安上沙盘对我进行追打，以致我逃跑，当时我已经放弃了破坏行为，而保安把我推下沙盘，我被他推向熊国娥，造成熊国娥受伤，大华物业公司的保安应承担责任，大华物业公司的保安供职于大华物业公司，大华物业公司的上诉与事实不符。综上，认可一审判决的内容。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，各方当事人在二审中对该事实均无异议，本院予以确认。
另查明，大华物业公司与大华投资公司的企业类型均登记为有限公司。
二审中，各方当事人均认可本起事件中的保安系大华物业公司的工作人员。
以上事实，有询问笔录、病历、出院小结、医疗费票据、视频资料、企业登记资料查询表、当事人陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定的责任比例有无不当；2、大华投资公司在本案中是否应承担连带赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点一，根据原审法院已查明且各方当事人在二审中均无异议的事实，唐金龙跳上沙盘后，大华物业公司的保安在追赶唐金龙的过程中，用手推了唐金龙，将唐金龙推下沙盘并撞到熊国娥。该事件中，唐金龙跳上沙盘的行为存在不当之处，而大华物业公司的保安的处置行为亦有不当，原审法院结合事发原因、经过及当事人的过错情况酌定该起事件中唐金龙承担60%的责任、大华物业公司承担40%的责任符合案件事实，并无不当。大华物业公司关于原审判决认定其承担40%的赔偿责任过重的意见依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本起纠纷虽然发生于大华投资公司名下的售楼中心，但大华物业公司负责该售楼处的日常管理，该起事件发生于大华物业公司的保安执行大华物业公司的工作任务的过程中，二审中各方当事人亦认可保安为大华物业公司的工作人员，故应由大华物业公司承担相应的赔偿责任，大华投资公司不应承担赔偿责任。原审法院在判决理由部分已经认定大华投资公司不应承担责任，但在判决主文部分认定大华投资公司承担连带赔偿责任不当，二审应予改判。故对大华投资公司关于其不应承担赔偿责任的上诉意见，本院应予采信。
综上，原审判决认定大华投资公司承担连带赔偿责任不当，二审应予改判，原审判决的其余内容均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2298号民事判决第一、三项；
变更南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2298号民事判决第二项为南京大华锦绣物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿熊国娥各项损失11219.47元；
驳回熊国娥对南京大华投资发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费414元，减半收取207元，由唐金龙负担107元，南京大华锦绣物业管理有限公司负担100元；二审案件受理费400元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年二月四日
书 记 员 查菲菲