吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1213号
原告：于学洋，男，1987年6月22日生，汉族，集安市人。个体工商户。住所地吉林省集安市太王镇民主村*组。
身份证号：220582198706221315
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：朴寿范，男，1968年7月13日生，朝鲜族，长春市人。个体工商户。住所地吉林省长春市朝阳区双德乡。
身份证号：220221196807132217
委托代理人：刘碗娇（被告爱人），女，1981年7月30日生，汉族，吉林市人。无职业。住所地吉林省吉林市船营区永义胡同****号。
身份证号：220204198107300948
委托代理人：王君庆，男，吉林易金律师事务所律师。
原告于学洋诉被告朴寿范财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年9月6日受理后，依法由张雅娟适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告于学洋及委托代理人隋云飞、被告朴寿范及委托代理人刘碗娇、王君庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告同集安市绿江村民委员会签订房屋租赁合同，协议约定原告承租被告山城大南沟沟门房屋养鸡，原告自修自住，同时为村委会看护林木。原告投入87100元修建房屋、道路、打井等，并购入4070元的生活用品，签订合同当年原告养了一年鸡，2015年场地间歇自然杀菌，原告没有养鸡。2016年3月18日，原告交定金14400元订购鸡雏，4月份原告上山发现房屋和设施被被告占用，原告要求被告立即停止侵占，将房屋和设施返还原告，被告拒绝，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故提起诉讼，要求被告赔偿经济损失105570元。
原告提交证据为：1、提交房屋租赁协议及绿江村委会证明；2、收据5份及生活用品明细；3、照片8份；4、程远礼、邹积海、李玉福、栾金贵出庭作证。
被告辩称，本案争议房屋及周围山林系李桂萍从绿江村承包后流转给原告的，该房屋为绿江村集体所有，用途一直为看护山林专用，该房屋属于被告山场范围内的附属设施，被告对周围的林地具有所有权，对房屋有使用权。原告陈述2014年3月18日与绿江村签订租赁协议，承租该房屋养鸡并为绿江村看护林木纯属捏造事实，因为2013年该山林被李桂萍承包经营后，李桂萍并未聘用过原告。原告与绿江村签订的协议无村委会公章，未召开村民代表会议，协议不具有有效性。另外村委会将李桂萍承包使用的房屋未经李桂萍同意擅自出租给原告，侵害承包经营者的权利，协议无效，原告如确存在损失，应向绿江村主张。另外，原告主张的损失系无中生有，因为有证据证明原告的一些物品因养鸡期间拖欠工人工资，原告工人将房屋打开拉走部分生活用品，原告如有损失应向工人主张。
被告提交证据为：1、农村集体林地承包合同书；2、山场转让合同、手续及林权证明；3、绿江村记账凭证；4、绿江村关于大南沟山场转让的情况说明；5、郭传军、韩宪宝出庭作证。
双方当事人争议焦点为：被告对原告是否构成侵权？如果构成侵权，对原告赔偿的合理数额是多少？
对原、被告提交的证据本院分析认证如下：对原告提交的房屋租赁协议，被告认为租赁协议没有村委会公章，没有召开民主议定程序系伪造。对原告提交的绿江村委会证明的真实性无异议，但认为这份证明恰恰是证明了绿江村委会侵犯了被告的经营权，租赁关系是无效的，由此产生的后果也应归于原告及村委会之间。对原告提交的租赁协议及绿江村委会证明，被告虽提出异议，但因争议房屋所有权属于绿江村，绿江村证实将争议房屋租赁给原告，是权利人对权力处分的一份证明，客观真实，故予以采信。对原告提交的收据5份，被告认为是系伪造收据，但该收据体现的收款人，也就是原告到庭证人程远礼、邹积海、李玉福、栾金贵均到庭再次作证，证言与收据能相互印证，故对收据及程远礼、邹积海、李玉福、栾金贵证言予以采信。对原告提交的生活用品明细，因系个人单方形成，无其他有效证据佐证生活用品的存在及价值，故不予采信。对被告提交的农村集体林地承包合同书、山场转让合同、手续及林权证明、绿江村记账凭证、绿江村关于大南沟山场转让的情况说明，原告对真实性无异议，证据真实存在，予以采信；对被告证人郭传军证实，原告无异议，本院予以采信；对韩宪宝证实争议房屋绿江村曾与李桂萍签过房屋归李桂萍使用的补充协议，原告提出异议，韩宪宝证言与绿江村委会为原告出具的证明相冲突，且被告及韩宪宝又没能提供所谓的补充协议予以印证，故对韩宪宝这一证实不予以采信。
经审理查明：2013年8月27日，韩宪宝代李桂萍与集安市团结街道绿江村民委员会签订农村集体林地承包合同书，合同约定：集安市团结街道绿江村民委员会将绿江村大南山山场发包给李桂萍，期限自2013年8月22日起至2058年8月22日止。合同签订后李桂萍办理了林权证。2014年3月18日，集安市团结街道绿江村民委员会时任领导金贞珠与原告签订房屋租赁协议，协议约定：集安市团结街道绿江村民委员会将争议房屋出租给被告养鸡，时间自2014年3月20日起至被告终止养鸡时止，因房屋多年闲置破损，被告需自修自住，租金免除，但需为绿江村看护山林，不让他人进山砍伐树木。该协议未加盖绿江村公章，但绿江村认可该协议。原告与绿江村签订协议后，进行修路、修缮房屋，建鸡舍，花销87100元，并开始养鸡，2016年3月18日，原告向栾金贵交付14400元定金，订购2000只鸡雏，后因无养殖场所未饲养，定金未返还。2016年4月13日，经相关部门同意，李桂萍与被告签订转让合同，合同约定：李桂萍将承包绿江村的山林转让给被告，一切权利按原合同执行，合同签订后，被告办理了林权证，并占有使用了原告修缮的房屋，原告要求被告返还房屋未果后提起诉讼，要求被告赔偿修缮房屋、修路等投入损失105570。
本院认为：本案为侵权纠纷，法律构成要件为侵害事实、结果及二者之间的因果关系。原告租赁集安市团结街道绿江村民委员会房屋，有合同及村委会证明为凭，原告对房屋有合法的使用权，原告租赁房屋现被被告占有使用，被告虽反驳李桂萍及自己才是争议房屋合法使用人，但在李桂萍及被告与集安市团结街道绿江村民委员会的承包合同中对争议房屋亦没有约定，房屋所有权人集安市团结街道绿江村民委员会又不认可，无论是李桂萍还是被告在与集安市团结街道绿江村民委员会就争议房屋存有争议情况下，应依法予以解决，而不应抢占原告修缮的房屋，破坏设施。被告亦反驳房屋系李桂萍在将山场转让交付时将房屋撬开一并交付给被告，即使存在侵权，侵权人应是李桂萍，被告就这一反驳应有李桂萍认可的证据，被告未能提供李桂萍认可的证据，在被告处于占有使用争议房屋状态情况下，本院无法认定案外人李桂萍为侵权人，故对被告这一反驳本院不予支持，应认定被告为侵权人。就原告损失问题，原告主张生活用品冰箱、电视等损失4070元，因无实物及有效凭证印证生活用品的现有价值，只凭原告个人陈述，无法认定这一损失客观存在，故本院不予支持。原告主张的修路、修缮房屋，建鸡舍，花销87100元，向栾金贵交付14400元定金，有原始凭证及证人出庭作证予以印证，能认定投入确实存在。就这一损失，是在被告侵权情况下导致原告合同目的不达造成，故被告应予赔偿。因原告在做这几项投入之后，已经实际使用并受益两年，应适当减少被告对损失的赔偿。原告与绿江村的租赁合同虽约定租赁期限至原告养鸡终止时止，但房屋最长租赁期限不能超过20年，故对其投入损失101500元适当保护91350元较合适。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第1款第（六）项、第十九条至规定，判决如下：
被告朴寿范于判决生效后立即赔偿原告于学洋建鸡舍，修路、修缮房屋、定金损失91350元。
案件受理费1206元由，原告负担164元，被告负担1042元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王 戈