黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1075号
上诉人（原审被告）：綦振福，男，1970年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：韩成林，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，1973年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审原告）：史鸿升，男，1997年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：肖辉丽，滴道区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）�史佩华，男，1951年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1951年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：白艳军，滴道区新华法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡冠区红军办仲兴委，组织机构代码66387XXXX。
负责人：董华刚，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。
上诉人綦振福与被上诉人刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
綦振福上诉请求：1、依法撤销（2015）滴民初字第644号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、判令被上诉人赔偿上诉人因错误保全给其造成的损失；3、本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在交通事故认定书认定程序违法的情形下，不查清事实，而依据该认定书作为主要证据作出判决，认定应由上诉人承担责任，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销该判决并改判；同时被上诉人无理缠诉恶意对上诉人的财产采取保全措施，给上诉人造成了巨大的经济损失，应予以赔偿。1、交通事故认定书没有办案单位名称、没有列明车辆信息，该证据并未有法律效力；2、上诉人在交通事故认定书作出后十日内向上级机关申诉被驳回，又�法院提起诉讼，但未予立案，现原审法院将道路安全事故认定书作为证据认定上诉人应承担赔偿责任，剥夺了上诉人的申诉权利，且该认定书违反法律程序作出，且作出时间超过法定期限，不应作为证据认定案件事实；3、滴道区交警大队在作出道路交通认定书过程中依据黑龙江锦融成司法鉴定中心对史成林血液中的酒精含量进行测量作出的检验报告，认定史成林为酒驾，但该检验报告的记载抽验时间与送检时间相差35天，检验时间过长，检测程序违反法律规定，故应推定史成林为醉驾，且检车报告内容与事实不符；4、根据案涉交通事故卷宗记载的现场图，上诉人所有的车辆已进入主干道，行驶出史成林的行驶车道，因史成林超速行驶，进入逆行车道，且未采取有效措施躲避前方车辆是发生事故的原因，并未对史成林车速进行鉴定，属于程序违法；5、关于上诉人举�的协议书应合法有效，即使无效，刘秀琴的行为应视为放弃自己所应承担或获得的赔偿，故应驳回刘秀琴的诉讼请求；二、对于赔偿数额上，原审法院计算方式错误。1、对误工费的认定，被上诉人举示工资条为复印件，且未有单位公章及名头，数额亦远高于国家规定的纳税起征点，被上诉人亦未提交纳税证明，原审法院对史成林生前的职业未查清，不能不能作为认定事实的依据；2、关于丧葬费的给付，现史成林已下葬，被上诉人应以实际发生的票据作为证据来支持其诉讼请求，且法律规定六个月的丧葬费应由社保支付，对于被上诉人是否到社保领取该笔费用，原审法院并未核实继而支持被上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人刘秀琴、史鸿升答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律证据，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。1、交通事故认定书具备法定的形式要件，且事故双方对事故认定书的认定并无异议，特别是是上诉人的司机姜洪彬对该认定无异议，故该道路交通事故认定书可作为本案判决的依据；2、道路交通事故认定书是根据事故发生时的情况和当事人的陈述依法作出，上诉人并非事故当事人，其无权提出复议，因上诉人与姜洪彬是雇佣关系，故其承担赔偿责任；3、史成林承担事故主要责任系基于违反了《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，故上诉人的第3、4、5项上诉理由不能成立；4、对于2015年6月15日的协议书，原审法院不予认定是正确的，因事故的双方均未授权任何人签订此协议，故上诉人的第5项上诉理由不能成立；5、原审中对误工费及丧葬费的计算依据系基于史成林受伤前的月平均工资计算，且《中华人民共和国侵权责任法》对误工费的计算并未规定受害人的工资高于职工�均工资必须提交完税证明和按实际丧葬费计算。
被上诉人史佩华、张秀英答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人未有新证据证实其上诉理由，应予驳回，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司未答辩。
刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿以上费用总计268,168.00元（其中保险公司应赔偿120,000.00元、被告綦振福应赔偿148,168.00元），并应由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月9日10时左右，史成林无证驾驶、饮酒后驾驶无号牌的红色金城125型两轮摩托车沿G201国道由西向东行驶，当车辆行驶至滴道区珠江能源洗煤厂门前在超越同方向前方由姜洪彬驾驶的正在左转弯的××号轻型普通货车时，两车发生相撞，造成两车不同程度�坏，两轮摩托车驾驶员史成林受伤入院的交通事故。2015年7月29日，滴道区交警大队作出第2015029号《交通事故认定书》，认定书认定史成林属主要过错，负事故主要责任；姜洪彬属次要过错、负事故次要责任。交通事故发生后，在史成林受伤后被送入鸡西市人民医院抢救35天，史成林于2015年7月14日经抢救无效死亡（史成林送医院抢救时，被告綦振福已支付医疗费5,000.00元）。姜洪彬驾驶××号轻型普通货车的车主是被告綦振福。该车在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告綦振福雇用姜洪彬开车，二人系雇佣关系，原告刘秀琴系史成林妻子，其于2015年9月7日诉至本院，要求被告綦振福、姜洪彬、人寿财险赔偿死亡赔偿金等费用总计268,168.00元（其中保险公司应赔偿120，000.00元、被告綦振福应赔偿148,168.00元），并应由�告承担本案的诉讼费。2015年12月17日，原告刘秀琴提交变更被告申请书，将被告綦振福、姜洪彬、人寿财险变更为綦振福及人寿财险。2016年1月4日，原告刘秀琴提交申请书请求追加诉讼主体，即史成林的其他继承人父亲史佩华、母亲张秀英、婚生子史鸿升为本案的共同原告。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任。经滴道区公安交警大队认定，史成林属主要过错，负事故主要责任；姜洪彬属次要过错、负事故次要责任，姜洪彬驾驶×××号轻型普通货车的车主是被告綦振福，该车辆在人寿财险参加了机动车第三者责任强制保险。被告綦振福辩解其与史成林的妻子�2015年6月15日达成和解协议，史成林的妻子刘秀琴和大舅哥刘敦正保证史成林今后出现伤病或死亡一切后果与司机和车主无关，由其二人全部负责，其不应承担赔偿责任，因该和解协议是由史成林妻子即原告刘秀琴代签，不是史成林本人签署，不能确定是史成林的真实意思表示，故对该协议本院不予确认。被告綦振福的前述辩解理由，本院不予采纳。被告綦振福辩解其与姜洪彬不是雇佣关系，其是将车借给姜洪彬，因其未提交充分证据证明该事实，故对其该辩解理由，本院不予采纳。被告綦振福雇用姜洪彬开车，作为雇主綦振福应当对雇员姜洪彬造成史成林的损失承担赔偿责任。原告刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英四人系史成林的第一顺位继承人，原告四人应获得赔偿项目及合理数额确定如下：1医疗费116,478.97元（被告綦振福已垫付5,000.00元）、2住院伙食补助费1,750.00元（每天50.00元×35天）、3误工费15,865.50元（史成林2015年1月至5月月平均工资13,599.00元÷30天×35天）、4死亡赔偿金452,180.00元（2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22,609.00元×20年）、5丧葬费22,018.00元(2015年黑龙江省职工月平均工资3,669.67元×6个月），总计608，292.47元。被告人寿财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10,000.00元，其他损失110,000.00元；剩余部分488,292.47元。按照责任划分，由死者史成林承担70%责任即341,804.729元，由被告綦振福按30%的责任承担即146,487.74元，因被告綦振福已给史成林垫付医疗费5,000.00元，故被告綦振福应给付四原告医疗费等各项损失141,487.74元（146,487.74元-5,000.00元）。四原告要求二被告赔偿护理费5，600.00元，因未提交证据证明该事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英各项损失120,000.00元；二、被告綦振福于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英各项损失141,487.74元；三、驳回原告刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英的其他诉讼请求。案件受理费5,323.00元，由被告綦振福承担5,000.00元，由原告刘秀琴、史鸿升、史佩华、张秀英承担323.00元,诉讼财产保全费1,220.00由被告綦振福承担1,000.00元,由原告刘秀�、史鸿升、史佩华、张秀英承担220.00元。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于原审法院将案涉交通事故认定书作为证据认定案件事实是否存在错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书系公共管理机关依法制作的公文书证。人民法院应当推定该公文书证的内容为真实。綦振福主张该交通事故认定书认定程序违法，内容不真实，其应当证明该交通事故认定书认定程序违法且认定的内容虚假。綦振福并未举出有效证据证明滴道区交警大队作出的第2015029号道路交通事故认定书程序违法、内容虚假，其应当承担举证不能的不利后果。故原审法院将案涉道路交通事故认定书作为证据认定案件事实并无不当，綦振福的该项上诉理由不能予以支持。关于被上诉人在原审中申请对上诉人的财产进行保全是否存在错误的问题。被上诉人于2016年3月1日向原审法院提出财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定，故原审法院对上诉人的财产进行保全合法有效，且案涉保全行为并未对上诉人造成财产损失，被上诉人不应承担赔偿责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于原审法院对误工费及丧葬费的认定是否存在错误的问题。有关史成林的误工费，原审中，被上诉人提交了史成林的工资条原件，且史成林生前从事井下工作，在综合判断证据的证明力后，史成林的工资条的工资标准符合黑龙江省该行业的工资标准，故原审法院依据案涉工资条确定�成林的误工费并无不当。綦振海的该项上诉理由本院亦不予采信。关于丧葬费的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原审法院认定丧葬费的数额并无不当，故綦振福的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，綦振福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,129.75元（綦振福已交纳），由上诉人綦振福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣杰
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年一月�一日
书记员 于 振 红
附：本裁定所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。