wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 李 卫 东 诉 被 告 刘 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
河南省新蔡县人民法院
民事判决书
（2015）新民初字第1121号
原告：李卫东，男，1969年2月24日生，汉族，居民。住新蔡县。
被告：刘伟，男，1988年9月15日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告李卫东诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王煜良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2015年2月8日被告打电话给我说有急事要借款30000元，并承诺4日内偿还给我，利息按月息1.5%计算，但到期后我多次找被告追要，被告均没有偿还，为此原告起诉请求被告偿还原告借款30000元及利息。
被告刘伟辩称，我借原告30000元是事实，欠条也是写的，但是我事后补写的，补写欠条时确实约定补条后4日内还清，但借款时我们没有约定利息。
经审理查明，2015年2月8日，被告向原告借款30000元，并约定从借款之日起4日内还清。被告向原告出具欠条写明：“欠条近日刘伟欠李卫东人民币30000元（叁万元整）定于借款之日起4日内一次性还清，欠款人刘伟身份号码：4128281988091555122015年2月8日”。原告多次向被告追要该笔借款，被告未还，并在原欠条补写“利息2分，刘伟”。为此原告起诉请求被告偿还其借款30000元及其利息（月息按1.5计算）。
上述事实，有原、被告的一致陈述、欠条及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘伟欠原告30000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持，原告请求被告支付利息，原、被告约定月息2%计算，不违反法律强制性禁止性规定，但原告请求月息按1.5%计算是其只是意思表示，本院予以采纳，本院也予以支持。被告刘伟辩称其未与原告约定利息，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于判决书生效之日起10日内偿还原告李卫东借款30000元及其利息。利息按月息1.5%计算，从2015年2月8日起至借款还清之日止。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一五年十一月六日
书记员 李征光
�家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1121号
原告陈某。
委托代理人刘某，河北功成律师事务所律师。
被告被告王某。
被告某公司。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人崔某，系该公司职工。
原告陈某诉被告王某、某公司交通事故纠纷一案，原告陈某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费721.5元（系减半收取），由原告陈某自愿负担。
审判员 王明刚
二〇一五年六月十六日
书记员 韩培培
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1121号
原告张俊祥。
被告陈家伟。
本院在审理原告张俊祥与被告陈家伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊祥撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张俊祥承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 晨
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1121号原告河北华中房地产开发有限公司。法定代表人赵建棠。委托代理人贾钟策。委托代理人邸鹏。被告梁峰。原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华中房地产开发有限公司的委托代理人贾钟策、邸鹏到庭参加诉讼。被告梁峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北华中房地产开发有限公司诉称，2007年12月21日原、被告签订商品房预定协议，被告贷款购买原告开发的坐落于保定市假日雅典城的7-2-901房屋。该协议约定：乙方（被告）如贷款购房，在甲方担保期间，乙方不按期还贷或无偿还贷款能力的，甲方(原告)有权解除本协议，收回房屋并另行处置。自2012年1月30日至今，原告经登报通知、电话通知、邮寄通知函等方式催缴贷款，但被告从未偿还银行贷款。被告严重违反协议约定，原告享有解除权，双方签订的商品房预订协议应予解除，被告应协助原告办理相关手续并承担全部费用。原告每月代被告清偿贷款本息，给被告造成利息损失。被告不按期偿还银行贷款的行为致使原告评价降低，给原告造成极其恶劣的影响，严重损害原告的名誉权。请求判令解除原、被告双方签订的商品房预定协议，被告协助办理相关手续并承担全部费用；判令被告向原告支付代其偿还的贷款本息70824.99及2015年4月18日至被告实际向原告支付之日的原告代其偿还的贷款本息；判令被告向原告支付利息损失6312.34元，及2015年4月18日至被告实际支付原告代其偿还的贷款本息之日的利息损失；判令被告为原告恢复名誉，消除影响并赔礼道歉；诉讼费由被告负担。被告梁峰经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年7月6日原告作为甲方、被告作为乙方签订商品房预定协议，约定被告购买原告开发建设的保定市假日雅典城7号楼2单元9层901号房，总价为592209元。被告交纳首付款191520元，向银行贷款377000元。合同同时约定被告贷款购房，在原告担保期间，被告不按期还贷或无偿还贷款能力的，原告有权解除本协议，收回房屋并另行处置。2009年9月23日原告作为保证人、被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定裕华支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向银行贷款377000元，借款期限为2009年9月23日至2029年9月22日。原告以房产作为抵押，并由原告提供阶段性保证担保。原告自合同签订之日起至被告取得房地产权利证书，并办理以被告为抵押人的抵押登记手续之日，为被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告自2012年1月30日开始不向银行偿还贷款，原告自2012年1月31日至2015年4月7日代被告向中国农业银行股份有限公司保定裕华支行偿还贷款本息共计70824.99元。此期间被告应向原告支付利息6312.34元。同时查明，2010年10月31日原告向被告交付房屋，被告办理收房手续。2013年3月26日原告向被告发出通知函，告知其偿还贷款本息，并于2013年5月28日在《保定日报》刊登通知，催促被告偿还贷款本息。以上事实，有原告提交的商品房预定协议、个人购房担保借款合同、中国农业银行记账凭证、通知函、报纸等证据及当事人当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告签订的商品房预定协议是双方平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按约定偿还贷款，被告逾期还款应承担相应民事责任。依据双方签订的商品房预定协议第十条第6款，在被告贷款购房，原告担保期间，被告不按期还贷或无还贷能力的，原告有权解除协议之约定，被告逾期还款，故对原告要求解除双方签订的商品房预定协议的诉讼请求予以支持。被告逾期还款后，中国农业银行股份有限公司保定裕华支行在原告账户扣划了相应款项，原告代被告偿还的贷款，被告应予偿还，对原告要求被告支付代其偿还的2012年1月30日至2015年4月17日贷款本息70842.99元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，对原告要求被告支付代其偿还贷款本息70842.99的利息6312.34元亦予支持。原告要求被告协助办理相关手续并承担全部费用及支付2015年4月18日至被告实际支付之日原告代其偿还贷款本息及利息，因原告主张的相关费用尚未实际发生，待发生后可另行主张权利。原、被告之间为房屋买卖合同关系，原告要求被告为其恢复名誉、消除影响并赔礼道歉是侵权民事责任，而非违反合同的民事责任，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定判决如下：解除原告河北华中房地产开发有限公司与被告梁峰2009年7月6日签订的协议编号为272号商品房预定协议；二、被告梁峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北华中房地产开发有限公司代偿的贷款70824.99元、利息6312.34元，共计77137.33元。三、驳回原告河北华中房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一五年七月二十日书记员  王 盼
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1121号原告：邢某甲，男，2015年4月12日生，汉族。法定代理人：邢某乙，女，1982年3月5日生，汉族。委托代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。被告：张某，男，1982年5月26日生，汉族。原告邢某甲诉被告张某抚养费纠纷一案,于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员王召刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告邢某甲的法定代理人邢某�、委托代理人张玲艳，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某甲诉称，原告之母邢某乙与被告张某于2014年相识，在未办理婚姻登记的情况下发生了亲密关系。原告邢某甲于2015年4月12日在淄博市妇幼保健院出生，出生之后一直由母亲邢某乙抚养至今，被告未曾支付抚养费。原告目前尚处于幼儿期，在此期间需要大量的生活费用，根据相关法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。为此，原告诉至法院请求判令：被告张某每月支付原告邢某甲抚养费2000元（自2015年4月12日出生至年满18周岁为止）；由被告承担本案的诉讼费用。被告张某辩称，对原告主张的抚养费计算时间无异议，但原告诉求的抚养费数额过高，我承担不起。经审理查明,原告之母邢某乙与被告张某相识后，在未办理婚姻登记的情况下发生了亲密关系。原告邢某甲于2015年4月12日在淄博市妇幼保健院出生，出生之后一直由母亲邢某乙抚养至今，被告未曾支付抚养费。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。在案件的审理过程中，被告张某申请鉴定原告是否系其亲生子，本院依法予以准许。2016年1月22日济南迪恩法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：依据DNA分析结果，支持被告张某系原告邢某甲的生物学父亲。上述事实，有当事人提供的户口登记卡、出生医学证明、鉴定意见书、当事人当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得�以危害和歧视。在庭审中被告张某承认自原告邢某甲出生后自己一直未履行过抚养义务，且自2015年下半年以来，自己月平均收入为3000元。本院根据被告的收入情况及原告邢某甲当前的实际需要，根据相关法律规定，酌定被告自2015年5月起每月支付原告抚养费800元，至原告年满18周岁，对原告多主张的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告邢某甲2015年5月至2016年2月的抚养费8000元（10个月800元=8000元）。二、被告张某于2016年3月起每月30日前支付原告邢某甲抚养费800元，至原告邢某甲年满18周岁。三、�回原告邢某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王召刚二〇一六年三月九日书记员  祝 宏
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1121号原告王某。委托代理人尹睿志。被告仉某甲。委托代理人牛君光。原告王某与被告仉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人尹睿志、被告仉某甲及委托代理人牛君光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年春天经人介绍相识，2007年2月7日办理登记结婚手续并过门同居生活，2007年11月27日生一女孩仉某乙。由于原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础。婚后双方感情一般，无共同语言，常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，有时对原告实施家庭暴力。2014年6月12日双方又因琐事吵架，原告实在忍受不下，于2014年6月18日回娘门居住，分居至今。2014年7月原告曾向贵院提起离婚诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，贵院（2014）新民初字第2881号民事判决书判决不准予原、被告离婚，自该判决书下发后，原、被告再未和好，综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原被告离婚，婚生女仉某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元；共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。被告辩称，一、同意与原告离婚，婚生女仉某乙由被告抚养，原告支付抚养费800元。二、原告诉讼的事实与理由严重与事实不符。原、被告婚前充分了解，并建立了稳定婚姻基础，原告未尽到作为妻子、母亲的义务。经审理查明，原被告经人介绍相识于2007年2月7日登记结婚并过门同居生活，2007年11月27日生一女孩仉某乙。婚后双方夫妻感情尚可，常因生活琐事发生争吵，2014年6月18日双方又因上述原因发生吵打后，原告回娘门居住，双方分居至今。原告曾于2014年7月2日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2014）新民初字第2881号民事判决书，判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年3月19日再次诉来本院。另查明，婚后共同财产有：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆（在原告处）。庭审中，经双方协商，上述财产价值为10000元。又查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为28264元。庭审中，原、被告双方主张婚后共同购买位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房一套，该楼房未办理房产登记。经双方协商，该楼房价值为230000元。上述事实，还有原被告结婚证复印件一份、（2014）新民初字第2881号民事判决书以及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，本案争议的主要焦点是一、原被告之间的夫妻感情是否破裂；二、婚生女抚养权及抚养费问题；三、原被告婚后共同财产问题。关于争议焦点一。本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于争议焦点二。因原告王某没有从事固定工作，被告仉某甲在新汶矿业集团有限公司供销公司工作，且婚生女仉某乙现在跟随被告仉某甲生活，综合考虑原、被告的实际情况，婚生女仉某乙由被告仉某甲抚养更有利于孩子成长，原告每月支付孩子抚养费600元直至独立生活为止，原告可每月探望孩子两次。关于争议焦点三。婚后共同财产的处理：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆（在原告处），上述财产原被告双方协商作价为10000元，被告仉某甲同意要该财产，上述财产归被告仉某甲所有，被告仉某甲支付原告王某财产折价款5000元。关于位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房的问题。该房屋由原、被告婚后共同出资购买，原被告双方协商作价为230000元，因该房屋未办理房产登记，被告仉某甲同意使用该房屋，该房屋的使用权归被告仉某甲，被告仉某甲支付原告王某房屋分割款115000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告仉某甲离婚。二、婚生女仉某乙由被告仉某甲抚养，原告王某于每月最后一日支付孩子抚养费600元（自本判决生效之日起至孩子独立生活为止），原告王某每月可探望孩子两次。三、婚后共同财产：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆归被告仉某甲所有，限原告王某于本判决生效后十日内返还被告仉某甲隆鑫电动车一辆；限被告仉某甲自本判决生效之日起十日内，支付原告王某财产折价款5000元。四、位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房一套的使用权归被告仉某甲，限被告仉某甲于本判决生效后十日内支付原告王某房屋分割款115000元。案件受理费150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一五年四月二十一日书记员  郑 坤—1—
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1121号原告王燕。委托代理人尹睿志。被告仉某。委托代理人牛君光。原告王燕与被告仉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及委托代理人尹睿志、被告仉某及委托代理人牛君光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年春天经人介绍相识，2007年2月7日办理登记结婚手续并过门同居生活，2007年11月27日生一女孩仉某甲。由于原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础。婚后双方感情一般，无共同语言，常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，有时对原告实施家庭暴力。2014年6月12日双方又因琐事吵架，原告实在忍受不下，于2014年6月18日回娘门居住，分居至今。2014年7月原告曾向贵院提起离婚诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，贵院（2014）新民初字第2881号民事判决书判决不准予原、被告离婚，自该判决书下发后，原、被告再未和好，综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原被告离婚，婚生女仉某甲由原告抚养，被告支付抚养费800元；共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。被告辩称，一、同意与原告离婚，婚生女仉某甲由被告抚养，原告支付抚养费800元。二、原告诉讼的事实与理由严重与事实不符。原、被告婚前充分了解，并建立了稳定婚姻基础，原告未尽到作为妻子、母亲的义务。经审理查明，原被告经人介绍相识于2007年2月7日登记结婚并过门同居生活，2007年11月27日生一女孩仉某甲。婚后双方夫妻感情尚可，常因生活琐事发生争吵，2014年6月18日双方又因上述原因发生吵打后，原告回娘门居住，双方分居至今。原告曾于2014年7月2日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2014）新民初字第2881号民事判决书，判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2015年3月19日再次诉来本院。另查明，婚后共同财产有：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆（在原告处）。庭审中，经双方协商，上述财产价值为10000元。又查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为28264元。庭审中，原、被告双方主张婚后共同购买位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房一套，该楼房未办理房产登记。经双方协商，该楼房价值为230000元。上述事实，还有原被告结婚证复印件一份、（2014）新民初字第2881号民事判决书以及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，本案争议的主要焦点是一、原被告之间的夫妻感情是否破裂；二、婚生女抚养权及抚养费问题；三、原被告婚后共同财产问题。关于争议焦点一。本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于争议焦点二。因原告王燕没有从事固定工作，被告仉某在新汶矿业集团有限公司供销公司工作，且婚生女仉某甲现在跟随被告仉某生活，综合考虑原、被告的实际情况，婚生女仉某甲由被告仉某抚养更有利于孩子成长，原告每月支付孩子抚养费600元直至独立生活为止，原告可每月探望孩子两次。关于争议焦点三。婚后共同财产的处理：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆（在原告处），上述财产原被告双方协商作价为10000元，被告仉某同意要该财产，上述财产归被告仉某所有，被告仉某支付原告王燕财产折价款5000元。关于位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房的问题。该房屋由原、被告婚后共同出资购买，原被告双方协商作价为230000元，因该房屋未办理房产登记，被告仉某同意使用该房屋，该房屋的使用权归被告仉某，被告仉某支付原告王燕房屋分割款115000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条之规定，判决如下：一、准予原告王燕与被告仉某离婚。二、婚生女仉某甲由被告仉某抚养，原告王燕于每月最后一日支付孩子抚养费600元（自本判决生效之日起至孩子独立生活为止），原告王燕每月可探望孩子两次。三、婚后共同财产：格力挂式1.5P空调一台、好风景沙发一套（1、2、3）、席梦思床两张、海尔洗衣机一台、海信42寸电视机一台、皇明太阳能一台、餐桌一张、茶几一个、隆鑫摩托车一辆、隆鑫电动车一辆归被告仉某所有，限原告王燕于本判决生效后十日内返还被告仉某隆鑫电动车一辆；限被告仉某自本判决生效之日起十日内，支付原告王燕财产折价款5000元。四、位于新泰市新汶办事处福源小区6号楼3单元105室楼房一套的使用权归被告仉某，限被告仉某于本判决生效后十日内支付原告王燕房屋分割款115000元。案件受理费150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一五年四月二十一日书记员  郑 坤—5—
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事�定书
（2014）岳民初字第06708号
原告徐某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告徐某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年12月2日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初581号
原告：颜某，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：罗某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省南湖强制隔离戒毒所。
委托代理人：韦胜利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告颜某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告颜某，被告罗某及委托代理人韦胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某诉称：2008年，其与罗某在浙江打工时相识，双方于2009年10月9日在宣州区民政局登记结婚，2009年11月23日生育一女罗某某。因性格不合，双方经常发生冷战，导致夫妻感情渐趋冷漠。其曾于2014年4月14日、2014年12月15日两次向法院起诉，均因联系不上罗某而撤回起诉。为了解除这种名存实亡的婚姻，现第三次向法院起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗某某由被告抚养。
罗某庭审中辩称：不同意离婚。
颜某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明与罗某系夫妻关系；
3、（2014）宣民一初字第01336号民事裁定书一份，证明其曾经向法院起诉又撤诉的事实。
罗某为证明其主张，向本院提交了宣州区洪林镇宣茶村民委员会出具的证明一份，证明其与颜某系夫妻关系，双方于2015年1月至5月在一起生活，颜某外出务工，但是经常回家看望女儿的事实。
上述证据，经庭审质证，罗某对颜某提交的证据无异议，颜某对罗某提交的证据无异议。本院经审查，对颜某提交的证据1、2、3均予以认定；对罗某提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2008年，颜某、罗某在浙江打工时相识。2009年10月9日，颜某、罗某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月23日，颜某、罗某生育一女罗某某。2014年4月14日，颜某向本院提起诉讼，要求与罗某离婚。2014年6月10日，颜某向本院申请撤回起诉，同日，本院制作（2014）宣民一初字第01336号民事裁定书，裁定准许颜某撤回起诉。2014年12月25日，颜某向本院提起离婚诉讼，因颜某未提供罗某准确地址，本院以（2015）宣民一初字第00129号民事裁定书，驳回原告颜某的起诉。2016年2月1日，颜某向本院提起诉讼，要求与罗某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。颜某、罗某系自由恋爱，双方于2009年10月登记结婚，并生育一女。颜某要求与罗某离婚，罗某不同意离婚，且颜某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对颜某要求与罗某离婚的诉讼请求，本案不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告罗某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第256号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟凯，男，1984年9月22日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省，住广东省东莞市街。2014年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人杨亚杰，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）75号起诉书指控被告人孟凯犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人孟凯及其辩护人杨亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月份的一天，被告人孟凯在广东省东莞市东城区其租住处，以500元的价格卖给张某（已判刑）冰毒10克。后张某在山东省滕州市将上述款项通过银行ATM机转到被告人孟凯的银行账户。
2、2014年9月23日16时许，公安机关将被告人孟凯抓获，后在其身上查获并扣押白色晶体6小包、白色块状物1包、红色片剂和白色晶体混合物1小玻璃瓶、电子称2个。经称量，查获的6小包白色晶体总净重为4.74克，其中检出甲基苯丙胺成分；1包白色块状物净重为0.28克，其中检出海洛因和乙酰可待因成分；小玻璃瓶红色片剂和白色晶体混合物净重为1.56克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，经公安机关现场检测板检测，被告人孟凯甲基苯丙胺结果为阳性。
上述事实，被告人孟凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某某证言，鉴定意见，辨认笔录，银行卡存取款明细表，扣押清单，公安机关的抓获经�说明及办案说明，被告人孟凯的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凯贩卖甲基苯丙胺、海洛因等毒品，其中贩卖甲基苯丙胺数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟凯如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人提出的“卖给张某的冰毒中有一部分被被告人孟凯吸食，贩卖数量应不足10克”的辩护意见，经查，证人张某证言及被告人孟凯供述和辩解均证实贩卖数量为10克，证据间相互印证，足以认定，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出的“被告人非法持有毒品不足10克，不应追究其刑事责任”的辩护意见，经查，被告人孟凯以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，其吸食毒品的情节在量刑时可酌情考虑；提出的“被告人自愿认罪，可对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2022年3月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的白色晶体6小包、白色块状物1包、红色片剂和白色晶体混合物1小玻璃瓶、电子称2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜 以 标
审判员 �瑞亚
审判员 付 仰 刚
二〇一五年四月一日
书记员 奚 传 梅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执276号
申请执行人张法家。
被执行人焦作市兴盛混凝土有限公司。
本院在执行张法家诉焦作市兴盛混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十日
书记员 白中华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2282号
罪犯张明飞，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇五年一月二十六日作出（2004）温刑初字第297号刑事判决，以罪犯张明飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年四月二十六日作出（2005）浙刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年12月27日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明飞在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张明飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张明飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明飞准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第277号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人李峰，费县农村合作银行城北支行职工。
被执行人方志军，居民。
被执行人刁志洪，居民。
被执行人朱学平，居民。
被执行人阚风贵，居民。
被执行人阚桂银，居民。
被执行人柴华，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华借款合同纠纷一案过程中，曾查封了被执行人方志军所有的鲁Q×××××号吊车一辆，因申请执行人提出解除查封的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方志军所有的鲁Q×××××号吊车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王明学
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第277号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人方志军，男，汉族，居民。
被执行人刁志洪，女，汉族，居民。
被执行人朱学平，男，汉族，居民。
被执行人阚风贵，男，汉族，居民。
被执行人阚桂银，男，汉族，居民。
被执行人柴华，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费商初字第1143号民事判决书已发生�律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方志军、刁志洪、朱学平、阚风贵、阚桂银、柴华及在其家庭成员名下的存款X5万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查�的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈凡亮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01247号
原告：刘某某，女。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月2日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 陶 珂
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00108号
上诉人（原审原告）刘跃。
被上诉人（原审被告）宁乡县玉潭镇人民政府，住所地宁乡县二环路玉兴综合大楼。
法定代表人王海潮，该镇镇长。
委托代理人喻自强，该镇司法所所长。
刘跃因与宁乡县玉潭镇人民政府政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月4日，刘跃通过宁乡县政务公开工作领导小组办公室向宁乡县玉潭镇人民政府提出信息公开申请，申请宁乡县玉潭镇人民政府公开2014年8月1日强拆申请人住房的组成单位及负责人姓名和实施该行为的法律依据。该办公室受理编号为宁政务办函（2014）336号，并于2014年8月14日转交宁乡县玉潭镇人民政府答复。2014年8月15日，宁乡县玉潭镇人民政府对刘跃的信息公开申请作出政府信息申请公开答复单，答复如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息公开'谁制作、谁公开'和'谁保存、谁公开'的原则，该信息不属于我单位保存和制作，故不予公开此信息。”2014年8月18日，刘跃收到宁乡县玉潭镇人民政府的答复后不服，申请行政复议。2014年10月17日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第45号行政复议决定书，维持了宁乡县玉潭镇作出的政府信息申请公开答复单。刘跃不服，遂诉至法院。另查明，刘跃于2014年8月20日就向宁乡县玉潭镇人民政府申请公开的同一信息内容向宁乡县城市管理和行政执法局提出信息公开申请。2014年9月1日，该局对其申请作出宁城函（2014）84号关于申请公开有关政府信息的答复。2014年9月5日，刘跃收到该局作出的答复后不服，申请行政复议。2014年10月20日，该局在向宁乡县人民政府提交的行政复议答辩书中称该局是强拆刘跃房屋执法主体。2014年11月28日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第54号行政复议决定书，维持了该局作出的宁城函（2014）84号关于申请公开有关政府信息的答复。刘跃不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，刘跃向宁乡县玉潭镇人民政府提出政府信息公开申请后，宁乡县玉潭镇人民政府在收到申请之日起15个工作日内作出答复称“该信息不属于我单位保存和制作，故不予公开此信息”，该答复可视为宁乡县玉潭镇人民政府履行了法定告知义务。此后，刘跃在向宁乡县城市管理和行政执法局申请公开同一信息内容时，该局已明确告知其为实施行为的执法主体。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决驳回刘跃的诉讼请求。
上诉人刘跃上诉称：被上诉人是强制拆除上诉人房屋的执法主体，依法应当由其负责公开强拆房屋的组成单位及负责人姓名及相关法律依据。请求判决：一、撤销宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00107号行政判决书；二、撤销被上诉人2014年8月15日作出的政府信息公开答复，确认被上诉人不予公开政府信息的行为违法；三、判令被上诉人重新作出答复。
被上诉人宁乡县玉潭镇人民政府答辩称：一、被上诉人依法履行了政府信息公开义务，根据“谁制作、谁公开”、“谁保存、谁公开”的原则，因上诉人申请的信息不由被上诉人制作并保存，故不应由被上诉人公开；二、宁乡县城管局是执法主体，且已对上诉人相同内容的政府公开申请作出了答复，责令被上诉人重新答复已无必要。综上，被上诉人依法履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，一、关于上诉人申请公开的实施强制拆迁的法律依据，系要求被上诉人对这一问题进行阐释和说明，需重新制作，依法不应通过政府信息公开途径进行，对该项申请，本院不予审查。二、1、行政机关对被诉行政行为的合法性负举证责任。被上诉人主张上诉人申请的信息不由其制作并保存，但其未提供证据证明其已进行查找并尽到合理检索的义务，诉讼中也未进行合理说明，故其对上诉人申请公开的政府信息予以拒绝，没有事实依据，依法应予撤销。2、根据宁乡县城市管理和行政执法局政府信息公开答复等证据，被上诉人参与了强拆，有能力知晓该次强拆的组成单位及负责人，故其即使不是该政府信息的制作主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，也应告知上诉人正确的公开机关，但其未告知，应认定为未尽到法定的告知义务。3、对于上诉人申请的信息是否存在，尚需被上诉人调查和裁量，故本案应判决被上诉人重新答复。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00107号行政判决；
二、撤销宁乡县玉潭镇人民政府于2014年8月15日对刘跃作出的《政府信息申请公开答复单》；
三、责令宁乡县玉潭镇人民政府自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对刘跃的申请重新作出书面答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宁乡县玉潭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00108号上诉人（原审原告）刘跃。被上诉人（原审被告）宁乡县玉潭镇人民政府，住所地宁乡县二环路玉兴综合大楼。法定代表人王海潮，该镇镇长。委托代理人喻自强，该镇司法所所长。刘跃因与宁乡县玉潭镇人民政府政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年8月4日，刘跃通过宁乡县政务公开工作领导小组办公室向宁乡县玉潭镇人民政府提出信息公开申请，申请宁乡县玉潭镇人民政府公开2014年8月1日强拆申请人住房的组成单位及负责人姓名和实施该行为的法律依据。该办公室受理编号为宁政务办函（2014）336号，并于2014年8月14日转交宁乡县玉潭镇人民政府答复。2014年8月15日，宁乡县玉潭镇人民政府对刘跃的信息公开申请作出政府信息申请公开答复单，答复如下：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息公开‘谁制作、谁公开’和‘谁保存、谁公开’的原则，该信息不属于我单位保存和制作，故不予公开此信息。”2014年8月18日，刘跃收到宁乡县玉潭镇人民政府的答复后不服，申请行政复议。2014年10月17日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第45号行政复议决定书，维持了宁乡县玉潭镇作出的政府信息申请公开答复单。刘跃不服，遂诉至法院。另查明，刘跃于2014年8月20日就向宁乡县玉潭镇人民政府申请公开的同一信息内容向宁乡县城市管理和行政执法局提出信息公开申请。2014年9月1日，该局对其申请作出宁城函（2014）84号关于申请公开有关政府信息的答复。2014年9月5日，刘跃收到该局作出的答复后不服，申请行政复议。2014年10月20日，该局在向宁乡县人民政府提交的行政复议答辩书中称该局是强拆刘跃房屋执法主体。2014年11月28日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第54号行政复议决定书，维持了该局作出的宁城函（2014）84号关于申请公开有关政府信息的答复。刘跃不服，遂向法院提起行政诉讼。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，刘跃向宁乡县玉潭镇人民政府提出政府信息公开申请后，宁乡县玉潭镇人民政府在收到申请之日起15个工作日内作出答复称“该信息不属于我单位保存和制作，故不予公开此信息”，该答复可视为宁乡县玉潭镇人民政府履行了法定告知义务。此后，刘跃在向宁乡县城市管理和行政执法局申请公开同一信息内容时，该局已明确告知其为实施行为的执法主体。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决驳回刘跃的诉讼请求。上诉人刘跃上诉称：被上诉人是强制拆除上诉人房屋的执法主体，依法应当由其负责公开强拆房屋的组成单位及负责人姓名及相关法律依据。请求判决：一、撤销宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00107号行政判决书；二、撤销被上诉人2014年8月15日作出的政府信息公开答复，确认被上诉人不予公开政府信息的行为违法；三、判令被上诉人重新作出答复。被上诉人宁乡县玉潭镇人民政府答辩称：一、被上诉人依法履行了政府信息公开义务，根据“谁制作、谁公开”、“谁保存、谁公开”的原则，因上诉人申请的信息不由被上诉人制作并保存，故不应由被上诉人公开；二、宁乡县城管局是执法主体，且已对上诉人相同内容的政府公开申请作出了答复，责令被上诉人重新答复已无必要。综上，被上诉人依法履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，一、关于上诉人申请公开的实施强制拆迁的法律依据，系要求被上诉人对这一问题进行阐释和说明，需重新制作，依法不应通过政府信息公开途径进行，对该项申请，本院不予审查。二、1、行政机关对被诉行政行为的合法性负举证责任。被上诉人主张上诉人申请的信息不由其制作并保存，但其未提供证据证明其已进行查找并尽到合理检索的义务，诉讼中也未进行合理说明，故其对上诉人申请公开的政府信息予以拒绝，没有事实依据，依法应予撤销。2、根据宁乡县城市管理和行政执法局政府信息公开答复等证据，被上诉人参与了强拆，有能力知晓该次强拆的组成单位及负责人，故其即使不是该政府信息的制作主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，也应告知上诉人正确的公开机关，但其未告知，应认定为未尽到法定的告知义务。3、对于上诉人申请的信息是否存在，尚需被上诉人调查和裁量，故本案应判决被上诉人重新答复。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00107号行政判决；二、撤销宁乡县玉潭镇人民政府于2014年8月15日对刘跃作出的《政府信息申请公开答复单》；三、责令宁乡县玉潭镇人民政府自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对刘跃的申请重新作出书面答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宁乡县玉潭镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一五年四月十三日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1012号
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县，组织机构代码：X1185175-9。
负责人左文雄，主任。
被告池金富，男，1967年2月出生，汉族，农民，住浦城县。
被告张大妹，男，1966年12月出生，汉族，农民，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社与被告池金富、张大妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的负责人左文雄到庭参加诉讼，被告池金富、张大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社诉称：被告池金富、张大妹系夫妻关系，俩被告于2013年3月1日向原告借款人民币20000元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，月利率10.95‰，截止2015年4月28日被告池金富、张大妹共欠原告贷款本金人民币20000元及利息7943.68元，经原告多次催讨，被告均不�履约还款。为此，现请求判令被告池金富、张大妹共同偿还所欠原告贷款本金人民币20000元，利息7943.68元（算至2015年4月28日）；并从2015年4月29日开始按合同约定支付逾期利息（月利率16.425‰）至还清借款之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告池金富、张大妹未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告浦城县农村信用合作联社水北信用社向法庭提交证据1、浦城县农村信用合作联社水北信用社营业执照一份，浦城县农村信用合作联社水北信用社组织机构代码证一份，证明原告的主体资格；证据2、身份证复印件二份，结婚证复印件一份，证明被告池金富、张大妹的身份基本情况；证据3、贷款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据各一份，证明原告于2013年3月1日向被告发放贷款20000元的事实。
本院认为，被告池金富、张大妹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告池金富、张大妹系夫妻关系。2013年3月1日，被告池金富以种植烤烟为由，向原告浦城县农村信用合作联社水北信用社申请贷款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，月利率10.95‰，按年结息。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款20000元，被告出具了贷款借据。贷款到期后，原告多次向被告催收本金和利息，但被告拒不履约还款。截止2015年4月28日，被告共欠原告本金20000元及利息7943.68元。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。当�人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告浦城县农村信用合作联社水北信用社请求被告池金富、张大妹应共同偿还所欠原告贷款本金人民币20000元、利息7943.68元（计算至2015年4月28日）及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告池金富、张大妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池金富、张大妹应于本判决生效后十日内偿还原告浦城县农村信用合作联社水北信用社借款人民币20000元及利息7943.68元；并从2015年4月29日起按合同约定计算逾期利息（月利率16.425‰）�本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告池金富、张大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年七月二日
书记员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保77号
申请人：李某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：张某某，男，1970年11月16日出生，住高阳县。
申请人李某某依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初号232民事判决书，于2017年4月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人张某某名下价值250291.5元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张某某名下价值250291.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月二十日
书记员 王子源
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）庐民一初字第01647号
原告：李某，女,1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：钱某，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理。依法由代理审判员计小龙适用简易程序于2011年8月18日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告相识不久后结婚。婚后双方因性格不合常有争吵，且被告经常赌博，并与他人有不正当关系等，现要求离婚。
钱某辩称：原、被告自由恋爱后结婚，婚后感情一直很好。原告称被告赌博等不是事实，不同意离婚，请求驳回原告离婚请求。
经审理查明：原、被告于1997年3月相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，1998年1生育长女钱梦婷，××××年××月生育次女钱晓宇。原、被告婚后因家庭生活琐事时有争吵。原告称被告经常赌博、对其使用家庭暴力等，并提供被告于2010年7月书写的保证书为凭，被告辩称该保证书系其在原告赌气离家后违心按原告要求所写，其内容不是事实。同时查明，原、被告婚后添置了空调、冰箱、太阳能热水器等，对其它添置财产及婚后债权、债务情况双方陈述不一致。
证明以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书等，证明原、被告相识、结婚情况及婚后生育子女、婚后添置财产及夫妻共同债权、债务情况等。上述证据，已经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后虽时有矛盾，皆是原、被告缺乏交流和沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，共同履行夫妻义务，双方是能和好的。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
代理审判员 计小龙
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 张 军
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00663号
原告宋某
被告魏某某
第三人覃某
原告宋某诉被告魏某某、第三人覃某不当得利纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成由审判员彭某担任审判长，人民陪审员秦白昆、王世玲参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋某、第三人覃某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2012年12月9日，原告向第三人偿还借款20，000元，由于第三人一时疏忽，误将存放手中的被告的银行卡作为自己的银行卡（卡号：6227002873010077817）提供给原告，造成原告将20，000元现金存于被告的银行卡中。当原告发现上述错误后，已无法联系到被告，导致该笔款项至今无法取出。请求判令，1、被告立即偿还不当得利款20，000元。2、本案诉讼费由原告承担。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告常住人口居住信息、第三人身份证复印件，证明被告和第三人的身份情况。
证据二、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据三、个人活期明细查询，证明原告将20，000元转入了被告的建行帐号中。
被告魏某某没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
第三人覃某述称：原告诉状陈述的内容属实，无异议。
第三人覃某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市存量房买卖合同、房产证、土地证、社区证明，证明第三人从被告手中购买了24街坊51门6号的房产，被告户籍现在该处，但被告不在该处居住。
证据二、建设银行储蓄卡（6227002873010077817，卡的反面无签名），证明该卡是被告所有，第三人从被告处购买武汉市青山区新沟桥街24街坊51门6号房屋时，被告将其办理的为武汉市青山区新沟桥街24街坊51门6号房屋缴纳煤气、水电费用的储蓄卡交给第三人。原告在向第三人转帐时，第三人误将被告的这张建行卡的卡号给了原告，导致原告误将款转入被告的卡中。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据无异议，原告对第三人提交的证据无异议。对双方无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：2011年12月14日，覃某与魏某某签订武汉市存量房买卖合同，购得魏某某位于武汉市青山区新沟桥街24街坊51门6号住房，在办理交接时，魏某某向覃某提供了一张其名下的用于该房缴纳水电煤气费的建设银行卡（卡号：6227002873010077817）。
2012年12月9日，宋某向覃某偿还借款20，000元，覃某一时疏忽，误将一直存放手中的魏某某的上述银行卡（卡号：6227002873010077817）作为自己的银行卡提供给宋某，宋某通过建设银行ATM机向该银行卡转帐，操作过程中，宋某输入帐号后，建设银行ATM机只显示了卡主的名字为＊建＊，宋某没有仔细核对，直接按了确认键，导致20，000元误入魏某某名下建设银行卡中。宋某发现上述错误后，无法联系到被告，导致该笔款项至今无法取出。
本院认为：宋某将20，000元误存入魏某某建设银行帐号事实清楚，证据充分，魏某某理应返还该款，宋某诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏某某返还原告宋某20，000元（于本判决生效后十日内付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 某
人民陪审员 王世玲
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年一月二日
书 记 员 宋 某
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民管初字4号
原告董茂友，男，1965年5月1日生，汉族，现住敦化市渤海街长白社区**组。
被告王旭东，男，40岁，汉族，现在延边州第一强制隔离戒毒所戒毒。
被告刘敏，女，35岁，汉族，现住敦化市胜利街。
本院受理董茂友与王旭东、刘敏买卖合同纠纷一案后，被告王旭东、刘敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均为磐石市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省磐石市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一五年十一月九日
书记员 庄 岩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民管初字4号
原告董茂友，现住敦化市，现住敦化市。
被告王旭东，40岁，现在延边州第一强制隔离戒毒所戒毒。
被告刘敏，35岁，现住敦化市，现住敦化市。
本院受理董茂友与王旭东、刘敏买卖合同纠纷一案后，被告王旭东、刘敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均为磐石市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省磐石市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一五年十一月九日
书记员 庄 岩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初66号
原告：汪齐永，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：楼文剑，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。
被告：周罗群，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：何新伟，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告汪齐永为与被告周罗群、何新伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告周罗群立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自借款之日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止）；2.被告周罗群赔偿原告诉讼代理费损失2000元；3.被告何新伟对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪齐永的委托代理人楼文剑到庭参加诉讼，被告周罗群、何新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年12月1日，被告周罗群向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定月利率为1.8%，以及如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼代理费由借款人负担，同时，被告何新伟在借条的担保人处签字。借款后，被告周罗群未还本付息，被告何新伟亦未承担保证责任。另，原告为实现本案债权支出诉讼代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周罗群于本判决生效之日起十日内归还原告汪齐永借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年12月1日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）；
二、被告周罗群于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪齐永诉讼代理费损失2000元；
三、被告何新伟对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告何新伟承担保证责任后，有权向被告周罗群追偿。
如果被告周罗群、何新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周罗群、何新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一七年一月十九日
代书记员 王佩佩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1850号
上诉人（原审原告）钱才华。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上铭塑模（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李俊南，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
上诉人钱才华因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，钱才华于2004年5月20日进入上铭塑模（上海）有限公司（以下简称上铭公司）工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2010年4月1日至2015年3月31日。2014年11月7日，上铭公司向钱才华出具《解除劳动合同通知书》，以钱才华2014年9月27日、28日及10月18日的代打卡（及别人为钱才华代打卡）行为违反《员工手册》第21条、第61条（主要涉及第5、第11款）以及《5S小册子》的出、退勤的基准NO.1的规定为由，解除与钱才华的劳动合同。
钱才华曾于2014年11月12日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上铭公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币71，190元、2014年未休年休假工资1，402.76元。该仲裁委员会裁决：钱才华的请求，不予支持。该裁决现已发生法律效力。
2014年12月26日，钱才华进行了离岗职业健康检查，结论为其他疾病或异常项目，并未检出构成职业病情形。
2014年12月8日，钱才华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上铭公司支付解除劳动合同补偿金37，290元、2004年5月至2014年11月期间的高温有毒有害营养费37，800元、构成职业病的一次性补偿50万元、故意事后补充公积金利息损失5，000元。该仲裁委员会裁决：钱才华的请求不予支持（不予处理部分除外）。钱才华不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令上铭公司支付其单方提前解除劳动合同补偿费37，290元、高温有毒有害营养费37，800元、由于构成职业病的一次性补偿50万元。
原审法院另认定，2014年8月20日，上海A环境检测技术咨询有限公司出具上铭公司职业卫生现场调查与检测结果分析报告，检测达标情况为：1、非稳态噪声检测点数2，合格点数2；2、高温稳态噪声检测点数2，合格点数2。2015年1月22日上海A环境检测技术咨询有限公司出具检测报告，检测结果显示上铭公司成型车间1岗位及2岗位的高温检测项目测量值均不超过职业接触限制。
原审法院认为，钱才华主张上铭公司违法解除，要求支付补偿金，但松劳人仲（2014）办字第5136号生效裁决对于上铭公司的解除行为已经作出认定，根据该裁决显示，上铭公司的解除行为系合法有据，不符合法定支付经济补偿金的情形。现钱才华仍以该解除行为违法为由主张补偿金，原审法院不予支持。关于高温有毒有害营养费，现钱才华并未提供任何证据证明其工作岗位系高温有毒有害岗位，而上铭公司提供的上海A环境检测技术咨询有限公司出具的报告可以证明钱才华在上铭公司的工作岗位并不存在高温有毒有害的情形。钱才华的该项诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，原审法院不予支持。关于职业病补偿，根据钱才华职业病检查结果，其并未构成职业病或疑似职业病，现钱才华主张职业病补偿，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条之规定，判决：驳回钱才华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钱才华负担。
判决后，钱才华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。钱才华的主要理由为：钱才华于2004年5月20日进入被上诉人上铭公司工作，担任注塑成型班组技术负责人。双方签订的最后一份劳动合同的期限至2015年3月31日，上铭公司无视劳动法律于2014年11月7日单方解除钱才华的劳动合同，应当支付相应补偿。注塑成型温度高达300度以上加辐射，有毒有害，是众所周知的。上铭公司应当支付高温有毒有害营养费。钱才华在高温有毒有害岗位工作，造成职业后遗症，上铭公司应予以补偿。原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人上铭公司不同意上诉人钱才华的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人钱才华要求被上诉人上铭公司支付高温有毒有害营养费、职业病补偿，却未能提供证据证明其在上铭公司所处工作岗位为高温有毒有害岗位、其已构成职业病或疑似职业病，原审法院基于此而对钱才华的上述主张不予支持，并无不当。钱才华以上铭公司单方提前解除劳动合同为由，要求上铭公司支付补偿费，亦无依据，本院不予采纳。故对钱才华的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人钱才华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3906号
上诉人（原审被告）张彦春，男，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，该公司董事长。
委托代理人皇甫成伟，系该公司法务部员工。
委托代理人王攀，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）刘军礼，男，1970年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王秀梅，女，1971年3月2日出生，汉族。
上诉人张彦春因与被上诉人河南成钢工程机械有限公司、刘军礼、王秀梅买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2778号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张彦春预交的二审案件受理费5488元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 祁 镇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15999号
原告：郭维建，男，1975年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：孙大兵，男，1981年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告郭维建与被告孙大兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理。原告郭维建到庭参加诉讼,被告孙大兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维建向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙大兵给付原告板皮款26950元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告孙大兵从原告郭维建处赊购板皮，在2013年7月11日经结算，被告欠原告板皮款32950元。后被告给付原告6000元，余款至今未付。
被告孙大兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一张、沭阳县耿圩镇岗庄村村民委员会证明一份，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙大兵向原告郭维建购买板皮材料，于2013年7月11日经结算后向原告出具欠据，欠据主要内容为：“今欠到，人民币（大写）叁万贰仟玖佰伍拾元，￥32950.00，用途说明欠郭伟建板皮款，经手人：孙大兵，2013年7月11日。”后被告于2014年1月2日向原告支付5000元，并在欠据上注明：“已付5000元整，下欠27950元整（2014年1月2），孙大兵。”被告又于2016年7月3日向原告支付1000元。原告索要余款未果，诉至本院。
本院认为：被告孙大兵向原告郭维建购买板皮并出向其具欠据，双方之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，被告经原告索要未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告孙大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙大兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭维建货款26950元及逾期付款利息（以26950元为本金，从2015年10月28日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告孙大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费474元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第58号
原告：刘章喜。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：陈书生。
原告刘章喜与被告陈书生因民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛士正到庭参加了诉讼；被告陈书生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘章喜诉称，被告陈书生于2012年1月29日以购砂石料为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款50000元，月利率4%，期限自2012年1月29日至2012年2月28日。借款到期后，借款人陈书生仅偿还部分本金及利息，至今仍欠原告借款本金40000元及利息6706元（利息截止至2015年4月22日）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，逾期借款利率变更为按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算，自2013年5月1日至2015年4月22日共欠原告利息17723元（40000元×5.6%÷365天×4倍×722天），故要求被告陈书生偿还借款本金40000元及利息17723元。
被告陈书生在法定期间未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的调查重点点是：
原告要求被告陈书生偿还借款本金40000元及利息17723元的事实及依据？
原告刘章喜为证明其主张提交证据如下：
证据一、借款申请书一份，主要内容为借款人陈书生向原告申请借款50000元，证明被告陈书生向原告刘章喜申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份，主要内容为借款人陈书生向原告刘章喜借款50000元，月利率为2%，每月加收2%咨询费，合计每月利率4%。期限自2012年1月29日至2012年2月28日。证明原告与被告签订借款合同的事实。
证据三、借款借据一份，主要内容为原告向被告出借50000元，期限自2012年1月29日至2012年2月28日，证明原告履行合同。
证据四、被告陈书生身份证复印件一份，证明被告陈书生的身份。
被告陈书生在举证期限内未提交证据。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的证据一、二、三、四内容真实、形式合法、且与本案相关联，能够证明被告陈书生向原告借款50000元的事实，予以确认。
经审理查明，被告陈书生于2012年1月29日以购砂石料为由与原告订立保证担保借款合同，向原告借款50000元，月利率4%，期限自2012年1月29日至2012年2月28日。借款到期后，借款人陈书生仅偿还部分本金及利息，至今仍欠原告借款本金40000元及利息17723元（利息自2013年5月1日计算至2015年4月22日）。
本院认为，原告按借款合同将借款50000元交付被告陈书生使用，借款到期后被告陈书生偿还本金10000元，余款40000元及利息未按约偿还致纠纷发生负有完全责任。原、被告在借款合同中约定的逾期借款利率高于中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍，原告要求被告陈书生按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书生于本判决生效之日起三日内偿还原告刘章喜借款本金40000元及利息17723元（自2015年4月23日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告陈书生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼执字第55-8号
申请执行人呼伦贝尔亿豪经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘跃飞，经理。
委托代理人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人匡洪福，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
被执行人内蒙古万泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区根河市光明路。
法定代表人王鑫，董事长。
呼伦贝尔亿豪经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼商初字第10号民事判决书，于2013年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人匡洪福、内蒙古万泰建筑工程有限公司给付货款1158219.00元，案件受理费15821.00元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费14140.40元。
本院受理后，依法审查执行。经查匡洪福从吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承包了大唐呼伦贝尔化肥有限公司3100尿素综合楼、3700冷却塔工程，现该工程已经竣工结算，大唐呼伦贝尔化肥有限公司尚欠该工程工程款未给付。2015年2月10日法院依法提取该工程款1100000.00元，扣缴执行费14140.40元，余款1085859.6元给付申请执行人。随即申请执行人呼伦贝尔亿豪经贸有限公司与被执行人内蒙古万泰建筑工程有限公司达成执行和解协议，内蒙古万泰建筑工程有限公司一次性给付呼伦贝尔亿豪经贸有限公司人民币100000.00元，申请执行人呼伦贝尔亿豪经贸有限公司放弃剩余利息。经审查，执行和解协议符合法律规定，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 宝 权
审判员 齐日麦拉图
二〇一五年七月八日
书记员 刘 会 青
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执632号
申请执行人：泰山农机经销处，住所地拜泉县北门外路西。
被执行人：岳奎峰，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡兴利村9组。
本院在执行申请执行人泰山农机经销处被执行人岳奎峰买卖合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县（2017）黑0231执632号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 刘万忠
审判员 李金生
二〇一七年十一月十九日
书记员 丁 宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1996号
申请执行人张钜荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。
委托代理人：和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被执行人福建优力德电梯制造有限公司，住福建省长汀县。
法定代表人卓东照。
被执行人卓明毅，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行（2014）汀民初字第3522号民事判决书，申请执行人张钜荣与被执行人福建优力德电梯制造有限公司、卓明毅民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房地产待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的2237500元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1996号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 吴海燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1783号
原告齐兴波，男，汉族，1953年8月6日生，住长春市朝阳区。
被告杨迎娣，女，汉族，1952年9月29日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告齐兴波诉被告杨迎娣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告齐兴波撤回起诉。
案件受理费275.00元减半收取137.50元，由原告承担。
审判长 郎 萍
二〇一六年十二月二日
书记员 毕凯凯
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执493号
申请执行人：孙喜，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村6组。
申请执行人：孙宝国，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村6组。
申请执行人：孙艳玲，女，1974年12月9日出生，汉族，个体，住长春市南关区东方广场街道化油器委231组。
申请执行人：孙艳涛，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村6组。
被执行人：岳柏祥，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村6组（已判死刑）。
本院在执行申请执行人孙喜、孙宝国、孙艳玲、孙艳涛与被执行人岳柏祥刑事附带民事赔偿一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙明石
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5048号
原告：尚令红，女，1995年12月5日出生，汉族，中专文化，农民，住濮阳县。
被告：倪全照，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
原告尚令红因与被告倪全照民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日诉至法院，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告尚令红及被告倪全照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚令红诉称，原被告系前男女朋友关系，截止2016年11月9日止，被告累计向原告借款金额为人民币37000元整，期间共还款17100元，还剩19900元未还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告倪全照偿还原告剩余借款19900元。
被告方辩称，我欠原告19900元钱属实，但是我现在没有能力偿还，两个月之内我一定能偿还原告。
经审理查明：被告倪全照因做生意租门市房，于2016年4月2日向原告尚令红借款37000元，并出具借据一张，借据内容为：“今借到尚令红叁万柒仟元整（37000）限半年还清借款人：倪全照4109281990071045192016年4月2日”，后被告偿还了原告尚令红17100元。现原告诉至法院，请求依法判令被告倪全照偿还剩余借款19900元。被告方对借款的事实情况予以认可。
上述事实有原、被告陈述，借款担保合同及收据各一张在卷，本院足以认定。
本院认为：被告倪全照向原告尚令红借款37000元，后偿还原告17100元，剩余19900元借款尚未还清，有借条予以证实，且被告予以认可，事实清楚，据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确。被告倪全照理应偿还原告尚令红剩余借款19900元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告尚令红要求被告倪全照偿还剩余借款19900元的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告倪全照支付原告尚令红剩余借款19900元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费298元，减半收取，由被告倪全照承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 聂广辉
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初343号
原告：陈洋持，男，1986年12月28日出生，汉族，职员，住武夷山市。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，经商，住邵武市。
被告：武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人林连珠，执行董事。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
原告陈洋持与被告傅子应、武夷山市龙鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。
陈洋持向本院提出诉讼请求：1.判令傅子应偿还本金100万元及利息（利息自2013年9月10日起按月息2.5%计算至借款还清之日止）；2.判令被告武夷山市龙鼎置业有限公司负连带偿还责任。事实与理由：2013年8月20日，傅子应以资金周转困难为由向陈洋持借款100万元，口头答应按月息2.5%计付利息，武夷山市龙鼎置业有限公司愿意提供担保（加盖公章）。傅子应在收到借款后未按约支付利息，经陈洋持多次催讨，其均以各种理由推脱，导致陈洋持的本息未得到偿还。武夷山市龙鼎置业有限公司作为担保人，应承担连带责任。
本院经审查认为，2016年9月6日，邵武市公安局向本院发函［邵公函（2016）008号］，认为在侦查吴永新涉嫌非法吸收公众存款一案中发现傅子应涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索，傅子应以其在武夷山市龙鼎置业有限公司拥有股份、武夷山市龙鼎置业有限公司房地产开发需要资金周转为由，由武夷山市龙鼎置业有限公司担保等向民间大量借款，邵武市公安局已于2016年7月22日对傅子应涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，并于8月12日对犯罪嫌疑人傅子应采取了刑事强制措施。因傅子应涉嫌非法吸收公众存款案目前仍未审结，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，本案民间借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回陈洋持的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一六年九月十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第75号
原告程某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审判员 白洪港
二〇一五年三月十日
书记员 刘津津
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第56号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：文艳芬，该局工作人员。
被执行人：鹤山市新标达五金实业有限公司。
法定代表人：文惠贞。
申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年10月21日作出的鹤环行罚（2013）116号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理。在本院审查过程中，申请执行人于2014年4月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对鹤环行罚（2013）116号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人鹤山市环境保护局撤回对鹤环行罚（2013）116号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 温江贤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2383号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告方声黑，男，汉族，住湖北省通山县，身份证号码：×××6413。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月25日共计18002.94元（其中本金14965.98元，利息2166.67元、滞纳金870.29元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月4日；
二、卡号：00×××02；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月25日，尚欠本金14965.98元，利息2166.67元、滞纳金870.29元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方声黑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14965.98元及利息、滞纳金（截至2015年3月25日，利息2166.67元、滞纳金870.29元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.07元（原告已预交），由被告方声黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬水丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初462号
原告：孟某某，女，汉族，退休职工。
被告：沈某某，男，汉族，工人。
原告孟某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款人民币20000元用于购买树苗，由张某某做担保，并出具借据一张，约定借期1个月，后张某某死亡。原告多次向被告索要借款，被告推脱至今不予偿还，无奈之下，诉至法院，请法院支持。
被告沈某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告沈某某于2015年10月15日向原告借款20000元用于购买树苗，由张某某做担保，并出具借据一张，约定借期1个月，后张某某死亡。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的借据等证据在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告沈某某有按照约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，应予支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 丁雪松
二〇一七年五月十二日
书记员 王琳琳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢780号
申请执行人刘信。
被执行人苏辉。
本院在执行申请执行人刘信与被执行人苏辉交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安刑初字第00543号刑事附带民事判决书，向被执行人苏辉发出了执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏辉至今未申报其财产状况及履行义务。现查明，被执行人苏辉名下无房产、无车辆及存款。本院已将被执行人苏辉纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人于2016年10月13日提出了撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执恢780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 超
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5019号
申请执行人杭州弘泽新材料有限公司
被执行人周洪达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05133号，依法向被执行人周洪达发出执行通知书，责令被执行人周洪达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洪达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洪达（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币3802595.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 李中林
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4358号
原告魏宪福，无职业。
被告范金强，无职业。
原告魏宪福与被告范金强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宪福到庭参加诉讼，被告范金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏宪福诉称，2014年5月19日原、被告经人介绍相识，被告声称自己拥有一辆鲁N×××××号豪泺重型货车，挂靠在乐陵市双龙运输有限公司名下，原告与被告就上述车辆达成《车辆买卖协议》，载明被告将上述车辆出卖与原告，购车款项为164000元整，至买车之前经济纠纷与原告无关。原告于签订合同当日将全额购车款以银行转账的方式支付给被告，被告也于当日将车辆交付原告，原告一直使用运营。不料，2014年10月27日乐陵市双龙运输有限公司起诉原告要求返还上述车辆。天津市东丽区人民法院于2015年3月19日作出了（2014）丽民初字第6203号民事判决，判决原告将上述车辆返还给第三人张志杰。原告对上述判决不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院又做出了（2015）二中民一终字第0497号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于原告已支付给被告的购车款项被告拒不返还。为此原告起诉，要求：1、判令被告返还原告购车款项164000元；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《车辆买卖协议》，被告返还原告购车款164000元并赔偿经济损失10000元。
原告魏宪福提供�下列证据：
1、《车辆买卖协议》一份，证明原、被告系买卖合同关系。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告给付被告164000元的购车款。
3、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6203号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第497号民事判决书各一份，证明法院判决原告将车辆返还给案外人张志杰。
4、挂靠运输合同一份及运费发放表七张，证明被告范金强与天津塘沽区宁东商贸发展有限公司签订挂靠运输合同，被告是车辆的所有权人。
被告范金强未答辩未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3真实客观来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4与本案缺乏关联性，不能证明车辆实际产权的归属，本院不予采信。
经审理查明，原、被�于2014年5月19日签订《车辆买卖协议》，被告范金强将车牌照为鲁N×××××豪泺牌重型自卸货车卖予原告魏宪福。协议约定：“今有范金强身份证号120110198108163015重型自卸货车一辆卖给魏宪福，价格16万4千元整。”在买卖协议签订时，车辆行驶证显示鲁N×××××车辆登记的机动车所有权人为乐陵市双龙运输有限公司。当日，原告通过其农业银行卡给被告范金强转账164000元。后原告魏宪福一直经营涉诉车辆。2014年9月23日，案外人张志杰起诉魏宪福至本院要求返还车辆。本院以（2014）丽民初字第5393号民事裁定驳回张志杰的起诉。2014年10月24日，乐陵市双龙运输有限公司起诉魏宪福、第三人张志杰，要求魏宪福返还诉争车辆。本院于2015年3月19日作出（2014）丽民初字第6203号民事判决，判决魏宪福将牌照号为鲁N×××××重型自卸货车返还给张志杰。魏宪福上诉后，2015年6月16日经天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第497号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告魏宪福将车辆返还给张志杰。
本院认为，原、被告于2014年5月19日签订的《车辆买卖协议》，为当事人真实意思表示，合法有效。因被告并非诉争车辆的所有权人，其处分车辆亦未取得权利人的追认，致使车辆所有权无法转移，原告购买车辆的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的原因，致使合同解除，被告应恢复原状并承担相应�违约责任。根据查明的事实，原告已支付被告购车款164000元，被告应返还原告。原告要求被告赔偿损失10000元，未超过银行同期贷款利息，对于该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年5月19日签订的《车辆买卖协议》。
二、被告范金强于本判决生效之日起十日内返还原告魏宪福购车款164000元。
三、被告范金强于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏宪福损失10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4180元、公告费300元，合计4480元，由被告范金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第76号
申请人常陆美。
被申请人曹心成。
被申请人刘泽全。
申请人常陆美与被申请人曹心成、刘泽全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹心成、刘泽全银行存款80000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年七月八日
书记员 林李敏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执437号
申请执行人姜某，男，1984年9月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被执行人曾某某，女，1986年11月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工，住临湘市。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人曾某某离婚纠纷一案的过程中，于2016年11月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务。经过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，本院于2016年11月9日扣划了被执行人的银行存款19588元，扣除执行费500元后，申请人已实现债权19500元，未实现债权20500元。目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执437号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月十二日
书记员 张 澹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢46号
申请执行人：姜烈贵
被执行人：李付强
姜烈贵与李付强其他案由一案,长春市南关区人民法院于2016年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李付强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜烈贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李付强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜烈贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李付强新的财产线索，申请执行人姜烈贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月八日
书记员 周 航
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1624号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴品海，男，1951年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原审被告：王陆燕，女，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告：马国军，男，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被上诉人吴品海、原审被告王陆燕、马国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已与吴品海达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。
二审案件受理费1718元，减半收取859元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱媛帅