广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1291号
上诉人（原审被告）：平南县大运汽车修理厂，住所地广西平南县。
经营者：张明，男，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟贵先，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾志健，男，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炳强，广西李登之律师事务所实习律师。
上诉人平南县大运汽车修理厂（以下简称大运汽修厂）因与被上诉人曾志健租赁合同纠纷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大运汽修厂上诉请求：撤销一审判决，驳回曾志健的诉讼请求。事实和理由：一、大运汽修厂是个人合伙企业，需要合伙人一致同意才能支付租金。上诉人虽然资金不足但仍在努力筹集租金款，并没有表明不履行合同义务。二、经营者张明于2017年3月10日接到平南法院电话通知要求签收应诉材料。因张明出差在广东，3月15日才回到厂里签收材料。上诉人于2017年3月16日提交了《延期开庭申请书》，请求延期开庭。但一审法院没有答复，在上诉人缺席的情况下开庭和判决，违反了�定程序。三、上诉人与被上诉人于2012年11月签订的《场地租赁协议书》约定租赁场地面积约3500平方米，租期从2012年11月5日至2019年2月30日，月租金6000元。2014年2月13日双方签订的《场地租赁合同》约定月租金6600元，租赁期从2012年11月5日至2019年2月30日。被上诉人一审请求解除2012年2月13日签订的《租赁合同》，究竟解除的是哪份合同，一审判决不明确。四、被上诉人并未按合同约定提前60天书面通知上诉人解除合同，双方应继续履行合同，上诉人迟延支付租金，可按银行贷款利率支付利息给被上诉人。上诉人已建厂房车间和硬化了场地、安装了水电设施等，解除合同将导致上诉人重大损失。五、被上诉人未经上诉人同意于2016年12月1日开始将部分场地、房屋另外租赁给第三人陈祥喜，每月租金2000元，应从上述租金中扣减。
被上诉人�志健辩称，上诉人拒交租金的理由不成立；对于举证期限，上诉人一审时并未提出异议，一审程序合法；对于被上诉人出租给陈祥喜的厂房，是被上诉人出租场地给上诉人前留下自己经营汽车轮胎用的，不属于出租给上诉人的范围，上诉人对此一直没有异议，后来被上诉人出租给陈祥喜，不存在上诉人所说的另行收租和扣减租金的说法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾志健向一审法院起诉请求：1.判决解除曾志健、大运汽修厂于2012年2月13日签订的《场地租赁合同》；2.判决大运汽修厂支付租金99000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月5日，曾志健将其位于平南县的场地出租给大运汽修厂，用于开设汽车维修厂及销售汽车配件业务，2014年2月13日，曾志健、大运汽修厂补签了一份《场地租赁合同》，约定曾志健作为出租人，将位于平南县的场地面积共3500平方米的租赁标的出租给大运汽修厂。双方约定租期自2012年11月5日起至2019年2月30日止，每月租金6600元，需在每月25日前支付，并约定租赁期间任何一方提出终止合同的需提前60日通知对方，经双方协商后签订终止合同。2014年11月28日，曾志健向大运汽修厂发出《终止<场地租赁合同>通知书》，要求大运汽修厂在收到通知书六十日后，不作表示视为合同终止，通知人有权收回场地。2015年6月25日曾志健向一审法院提起诉讼，要求大运汽修厂支付租金，解除其与大运汽修厂签订的《场地租赁合同》。2016年5月9日该院作出（2015）平民初字第1702号民事判决书，判决：一、解除曾志健与平南县大运汽车修理厂签订的《租赁合同》；二、平南县大运汽车修理厂将租赁的场地[位�平南县场地]交回给曾志健；三、平南县大运汽车修理厂的经营者张明支付租金46200元给曾志健。大运汽修厂不服该一审判决向贵港市中级人民法院提起上诉，2016年10月27日贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民终812号判决书，判决：一、撤销平南县人民法院（2015）平民初字第1702号民事判决；二、平南县大运汽车修理厂支付租金46200元（计至2015年11月）给曾志健；三、驳回曾志健的其他诉讼请求。2017年1月20日曾志健向一审法院申请强制执行，大运汽修厂支付了租金46200元（自2015年5月至2015年11月）给曾志健。2015年12月起至曾志健起诉时的租金未支付给曾志健。
一审法院认为，曾志健、大运汽修厂签订的《场地租赁合同》系合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大运汽修厂租用曾志健的场地，应当按照约定支付租金；根据约定，大运汽修厂应于每月25日前支付租金，但大运汽修厂在2015年12月后至曾志健本次起诉时未支付过租金给曾志健，甚至对法院已生效判决确定的给付租金的义务也没有主动履行，大运汽修厂的行为表明其不履行合同义务，已经构成了根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，曾志健请求解除其与大运汽修厂签订的《场地租赁合同》并支付2015年12月至起诉时（2017年2月）共15个月的租金99000元（6600元×15个月）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除曾志健与平南县大运汽车修理厂签订的《租赁合同》；二、平南县大运汽车修理厂支付租金99000元给曾志键。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人大运汽修厂是否违约和应否解除合同的问题，上诉人由于先前不按《场地租赁合同》约定向被上诉人支付租金，被上诉人曾向法院起诉，一审法院（2015）平民初字第1702号民事判决书和（2016）桂08民终812号判决书均判决该厂的经营者张明支付租金46200元给曾志健，但上诉人未履行判决，经法院强制执行才支付了该笔租金。且此后又拖欠2015年12月至今的租金，又再次违约，以其行为表示不再履行合同。一审法院依据事实和法律规定判决解除合同并无不当。二、关于两份《场地租赁合同》的问题，2014年2月13日《场地租赁协议书》仅是对2012年11月5日签订的《场地租赁合同》中的月租金6000元变更为6600元，其余内容未变，因此，一审法院判决解除《场地租赁协议书》，指的是2012年11月5日和2014年2月13日签订的两份《场地租赁协议书》。三、关于被上诉人未提前60天告知上诉人解除合同的问题，双方约定的是双方不存在违约而协商解除合同的情形，而因上诉方违约导致合同解除的，不属该情形。解除合同造成上诉人的损失是由于上诉人违约所导致，责任应由上诉人承担。四、关于被上诉人出租给第三人陈祥喜的房屋和应否扣减租金的问题，由于一审时上诉人未应诉和未对此提出主张，一审法院对此亦未进行审理，因此，本院对此亦不予审理，上诉人对此可另行主张。五、关于一审判决的程序问题，一审法院已送达法律文书并通知上诉人签收，上诉人以其在外地出差为由未予签收也未委托他人签收，应视为送达，且并不影响本案的实体处理的正确性，因此，上诉人主张一审法院程序违法导致判决错误没有事实依据，不应予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费2270元（上诉人已预交），由上诉人平南县大运汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁明燕