江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0723民初898号原告：刘经茂，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。被告：曾金风，女，1992年1月21日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。委托诉讼代理人：黄志强，系厦门市禾山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：吴中彦，系广东华商（赣州）律师事务所律师。原告刘经茂与被告曾金风、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经茂的委托诉讼代理人蔡余山、被告曾金风及其委托诉讼代理人黄志强、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘经茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等共计1499180.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告曾金风驾驶赣Ｂ×××××号车（在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险、商业三者险）在323国道大余新城镇槐花村路段将原告撞伤。原告伤后在大余县第二医院住院56天后因没有医疗费被迫出院。2017年8月，大余正兴司法鉴定中心作出原告存在三级伤残和完全护理依赖的鉴定报告。根据2017年3月大余交警队作出的事故认定书，被告负事故全部责任。原告认为，被告违法的行为损害了原告的合法权益，理应赔偿原告。现原告为维护自己的合法利益，依据我国法律规定特向贵院提出如上之诉请，请贵院依法裁判。被告曾金风辩称：一是对事故认定有异议，原告存在醉酒的行为，根据道交法的责任原、被告应该承担同等责任；二是对于具体的赔偿项目我方申请了重新鉴定。我方申请的鉴定，对于原告的护理期限没有明确，我方考虑之后对于原告的护理费就是一年一付。出院后的护理费按2016年江西省人身损害赔偿标准以77.71元/天乘以50%，按年支付，一年一付。其次就是本案事故与原告的视力伤残有因果关系，我方主张原告方需要承担20%的责任。原告的视力为一级残疾，在原告没有相反证据的前提下，我方认为原告的视力存在障碍，不能在确保安全的情况下通行，造成事故，原告应该承担50%的责任，加上原告之前存在病史与本案有因果关系，故原告应该承担70%的责任；三是对于精神抚慰金我方要求按照每级2000元计算；四是我方已经向原告方支付了79380元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称：被告曾金风在我公司投保了交强险和商业险，商业险30万元及不计免赔；我方已经向原告承担1万元的医疗费，需要抵扣；对原告的伤残等级及护理依赖程度都提出异议，我方认为伤残等级及护理依赖程度过高。本案应该按重新鉴定的报告书来计算。对于原告的误工费不予支持，护理费按86元/天，计算时间应该是11年。精神抚慰金应该在20000元左右。护理床的费用不予支持；我方不承担鉴定费和诉讼费用。原告自身疾病的参与度为20%，应根据原告的事故责任划分责任进行理赔；在法院第一次开庭后，法院下了先予执行的裁定，我方已经支付了60000元，我方总共已理赔了70000元，希望法院予以核减。原、被告围绕本案诉讼请求，依法向本院提了证据材料。经法庭质证，对双方无争议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的事故责任认定书，被告曾金风虽有异议，但其提交的证据并不足以证明其主张，该认定书认定的事实及责任划分符合本案事故发生的事实，本院予以认定。对于原告提交的其本人的身份证和户口簿复印件，因系公安部门依法发放，能够证明原告的身份情况，本院予以确认。对于原告提交的病例资料，被告认为上述病历资料反映原告尚存在高血压脑梗塞后遗症等情况，因上述病历材料系医疗部门出具，对其真实性本院予以认定，但对其关联性，本院将综合其它证据材料予以综合认证。对于原告提交的大余正兴司法鉴定中心[2017]临鉴字第163号司法鉴定意见书，因被告提出异议，并申请进行重新鉴定，故本院将结合重新鉴定后的鉴定意见书及本案其它证据对其予以综合认证。对于原告提交的鉴定费发票，因系鉴定机构出具的正式发票，且系因鉴定实际发生的费用，本院对此予以认定。对于原告提交的医疗费发票，因系医疗机构出具的正式发票，且被告曾金风并无异议，被告人民财保赣州分公司虽有异议，但并未申请对其合理性进行鉴定，应视为其放弃权利，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对此予以认定。对于原告提交的护理床发票，因该发票系正式税务发票，且护理床亦是护理所需，故本院予以认定。对于原告提交的新城镇窑孜前村村委会的证明、因村委会并非医疗机构，并不具有诊断、判别公民身体健康状况的能力，故对该证据，本院不予采信。对于被告提交的大余县新城镇民政所出具的残疾人口基础数据打印件，其虽加盖有民政所公章，但仅是打印件，对其本院将综合其它证据予以认证。诉讼中，本院依被告曾金风申请调取了原告刘经茂2011年10月16日至10月28日在大余第二医院住院的出、入院记录、CT诊断报告书、CR报告单等病历资料；经被告曾金风申请对外委托赣南医学院司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第851号司法鉴定意见书1份。对于本院调取的病历资料，原、被告方均无异议。对于赣南医学院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第851号司法鉴定意见书，原告的质证意见为：对鉴定的第1、2、4项鉴定结论无异议，但是对第3、5项结论有异议，认为原告后续治疗费与实际不符，且原告之前的疾病2011年已经治好，现在发生的交通事故与原告的病史没有关系。被告曾金风对赣南医学院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第851号司法鉴定意见书的质证意见为:程序合法，鉴定人具有相关的质资，鉴定报告合理、合法，但认为鉴定报告的第5项结论中参与度40%是比较合理的。被告人民财保赣州分公司对赣南医学院司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第851号司法鉴定意见书无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，被告曾金风驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿323国道由西往东方向行驶。18时50分许，途经323国道大余县新城镇槐花村路段时，与正在横过道路的行人原告刘经茂相撞，造成车辆受损、刘经茂受伤的本起交通事故。事故发生后，原告于2017年1月31日至3月27日在大余第二医院住院治疗56天，花费医疗费78178.20元。原告出院诊断为：1、失血性休克；2、左侧髂骨骨折并骶髂关节脱位；3、左侧耻骨上、下支骨折；4、左侧髋臼骨折；5、弥漫性轴索损伤；6、脑挫裂伤；7、头皮血肿；8、双肺挫伤并少量血胸；9、左股骨外髁骨折；10、全身多处软组织挫裂伤；11、高血压病Ⅱ级，很高危组；12、坠积性××；13、脑梗塞后遗症期；14、额叶脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、决对卧床休息致伤后3月，3月后返院复查骨盆平片决定是否下床活动；3、定时翻身排背，防止褥疮，肺部感染、深静脉血栓及关节僵硬等长期卧床并发症；4、加强功能锻炼（多于语言交流、主动活动及被动活动四肢关节）；5、不适随诊。2017年3月9号，大余县公安局交通警察大队就本案事故作出余公交认字XC2017005号道路交通事故认定书，认定曾金风负本起事故的全部责任，刘经茂不负本起事故的责任。2017年8月11日,大余县正兴司法鉴定中心接受原告委托对其伤残、后续治疗费、护理依赖作出[2017]临鉴字第163号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人刘经茂的左侧肢体偏瘫左上肢肌力2级，左下肢肌力3级评定为三级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖；后续治疗费评定为每年人民币壹万贰仟元（12000元/年）。事后，原、被告方因赔偿事宜未能协商一致，原告遂依法向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，曾金风对原告刘经茂的伤残等级等事项提出异议，并申请本院对原告刘经茂的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、护理期限、刘经茂的伤残与自身病史、交通事故的因果关系等对外委托鉴定。原、被告方经抽签确定鉴定机构为赣南医学院司法鉴定中心。2017年12月7日，赣南医学院司法鉴定中心接受委托作出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第851号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见综合分析认为：1、刘经茂因交通事故致颅脑损伤。经临床治疗后，目前检查见其左上肢肌力1-2级，左下肢肌力3级，大小便失禁。参照《人体操作致残程度分级》第5.3.1.3）偏瘫（肌力3级以下）伴排便或者排尿功能障碍”之规定，上述损伤评定为三级伤残。2、刘经茂因交通事故致颅脑损伤，经计算其日常生活活动能力评分为0分。参照GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.3之规定，评定其护理依赖程度为完全护理依赖。3、刘经茂因交通事故致颅脑损伤。现遗左上肢呈屈肘，握拳状，肌张力亢进，肌力1-2级，左下肢肌张力尚可，肌力3级。阴茎及下腹见湿疹样丘疹，大小便失禁。参照赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》附表“瘫痪，伤残三级以上存在大小便失禁等合并症，予以支持、对症等治疗，”之规定，可给予24000元后续康复治疗费（12000元/年，2年），评定其后续治疗费为24000元。4、刘经茂因交通事故致颅脑损伤。已评定其存在完全护理依赖。故其护理期限不予评定。5、根据病历材料记载，刘经茂既往（2011年）有脑中风病史并遗左侧偏瘫（肌力4级）。但在交通事故损害后其日常生活严重受限，因而刘经茂目前严重的损伤后果（伤残）中，交通事故损伤为主要因素，其原有疾病为次要因素。交通事故参与度为80%，原有疾病参与度为20%。鉴定意见为：1、刘经茂的损伤评定为三级伤残；2、刘经茂的护理依赖程度为完全护理；3、刘经茂的后续治疗费为24000元；4、刘经茂的护理期不予评定；5、刘经茂目前的损伤后果，交通事故损伤为主要因素，其原有疾病为次要因素。交通事故参与度为80%，原有疾病参与度为20%。另查明，本案事故发生后，被告曾金风已向原告支付79380元，被告人民财保赣州分公司在交强险的医疗损害赔偿限额范围内为原告垫付医疗费10000元。2017年11月21日，本院经原告申请作出（2017）赣0723民初898号之一先予执行裁定书，裁定被告人民财保赣州分公司向原告先行支付60000元。被告人民财保赣州分公司已履行该裁定义务支付了60000元的先予执行标的款，该款原告已领取。本案肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本院认为，被告曾金风违反交通安全法规，造成本案交通事故。大余县交警部门就该事故做出的事故责任认定书，认定被告曾金风负事故的全部责任，原告不负本起事故责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，被告曾金风虽有异议，但其在法定期限内未申请复议，在诉讼中亦未提交足以推翻该结论的证据，故本院对其异议不予采信，对于交警部门作出的该事故责任认定书，本院予以认定。诉讼中，被告曾金风对原告单方委托大余正兴司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第163号司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。赣南医学院司法鉴定中心接受本院委托后作出的赣医司鉴中心[2017]临鉴字第851号法医临床鉴定意见书对原告的伤残等级及护理依赖作出的鉴定结论与大余正兴司法鉴定中心的一致，故本院对此予确认。赣南医学院司法鉴定中心对原告的后续治疗费确定为24000元。同时，被告曾金风还申请对原告的伤残与自身病史、交通事故的因果关系进行了鉴定，赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见为：刘经茂目前的损伤后果，交通事故损伤为主要因素，其原有疾病为次要因素。交通事故参与度为80%，原有疾病参与度为20%。因原告在大余县正兴司法鉴定中心的鉴定系单方鉴定，且被告对该鉴定中后续治疗费鉴定结论提出异议，故本院对该项鉴定结论不予采信。对于赣南医学院司法鉴定中心[2017]临鉴字第851号法医临床鉴定意见书，因该鉴定是当事人申请本院对外委托鉴定，鉴定机构系当事人抽签确定，鉴定程序合法，鉴定结论符合本案案情，故对该鉴定结论，本院予以采信。原告的后续治疗费可依据该鉴定结论按24000元确定，刘经茂的残疾赔偿金等赔偿项目可依据该鉴定结论确定的伤残等级及80%的交通事故参与度进行核算。本案中，原告诉请医疗费78178.20元，因有相关的医疗费票据及病历资料证实，本院予以确认。原告主张其误工费应以80元/天的标准按其实际住院天数计算56天，因原告虽年满60周岁，但考虑到农村老年人还会从事农业劳动获取一定报酬，且原告主张的误工费标准尚在合理范围，故本院予以支持。原告主张评残前护理费27353.11元，但未提交护理人员的收入证明、身份户籍证明及其它相关证据材料予以佐证，故本院对此不予支持，对于原告评残前的护理费可参照当地上年度私营单位服务业31010元/年的工资标准计算。关于原告主张的评残后护理费问题，原告在本案中主张被告应按143.21元/天的标准赔偿19年的评残后护理费993161.35元，因原告主张的评残后护理费期限跨度较长，护理费数额巨大，而19年期间存在较大的不确定因素，况且原告评残后在家中长期护理，状况相对稳定，其妻子健在，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。”之规定，综合考虑原告的年龄、健康、身体状况、经常护理人员及场所、当地经济发展收入水平等因素，本院对原告定残后的护理费结合交通事故参与度按上年度私营单位服务业31010元/年的工资标准酌定暂计算10年，如10年后需继续护理，原告可根据实际情况再行主张。原告主张其住院伙食补助费、营养费应按50元/天的标准计算，由于原告主张的上述标准略高，本院不予以支持，其住院伙食补助费可参照当地标准以30元/天计算为宜。关于原告的鉴定费，被告人民财保赣州分公司主张该费用不由该公司承担,因该费用的支付是确定原告残疾赔偿金的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，与原告的残疾赔偿金不可分割，故被告应予赔偿。关于原告主张的交通费，虽然原告系在本地治疗，亦未提交相关的车票，但考虑到原告致残需完全护理，往返家中及医院和鉴定中心不便，存在一定的交通费用实际支出，且原告主张的该费用金额尚属合理，故本院对其该主张予以支持。原告主张510元的护理床费用，因有相关正式税务发票，且原告住院期间确实存在护理需要，故本院予以支持。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致三级伤残，本案事故已对其造成了精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金40000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为24000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告主张的赔偿项目及损失，本院依法核定确认其在本案中的合理损失为：1、医疗费:78178.20元；2、后续治疗费:24000元；3、误工费：80元/天×56天=4480元；4、护理费：191天×31010元/年÷365天=16227.15元；5、营养费：30元/天×56天=1680元；6、住院伙食补助费：30元/天×56天=1680元；7、残疾赔偿金：[12138元/年×18年+（12138元/年÷12个月×8个月）]×80%×80%=145008.64元；8、评残后护理费：31010元/年×10年×80%=248080元；9、鉴定费1900元；10、交通费：500元；11、护理床费：510元；12、精神抚慰金：24000元。综上，原告在本案中的合理损失合计为546243.99元。因被告曾金风驾驶的事故车辆已在被告人民财保赣州分公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率,且原告的上述损失已超过保险赔偿总限额，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告曾金风驾驶的事故车辆在投保期间与原告发生交通事故，造成原告人身、财产的合理损失可先由被告人民财保赣州分公司在保险赔偿限额内予以理赔，超出保险赔偿范围的部分，则应由被告曾金风负责赔偿。故原告的人身、财产合理损失546243.99元，应由被告人民财保赣州分公司在交强险范围内赔偿120510元，在商业第三者责任险的赔偿总限额内赔偿300000元，合计人民币420510元，由于人民财保赣州分公司已预付人民币70000元，该款与之相抵后，被告人民财保赣州分公司尚需在保险范围内赔偿原告350510元。原告超出保险理赔范围的剩余损失125733.99元，则应由被告曾金风负责赔偿。由于被告曾金风已向原告预付79380元，该款与之相抵后，被告曾金风在本案中尚需再支付原告46353.99元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、原告刘经茂的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残后护理费、交通费、鉴定费、护理床费、精神抚慰金合计人民币546243.99元,由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险赔偿限额范围内赔偿420510元，该款与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司预付的70000元相抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司尚需支付原告刘经茂350510元，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告曾金风应赔偿原告刘经茂剩余损失款合计人民币125733.99元，该款与被告曾金风已付的79380元相抵后，被告曾金风尚需支付原告刘经茂46353.99元，限本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告刘经茂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18292元，由被告曾金风承担7264元，由原告刘经茂承担11028元；财产保全费520元，由被告曾金风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  赖美颐人民陪审员  刘校升二〇一八年二月十七日代理书记员  杨晓冬