内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初367号
原告燕彩霞，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王智成，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告旗刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告贾小东，男，1974年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
三被告委托代理人李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告燕彩霞诉被告王智成、贾小东、旗刚民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵娟独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告燕彩霞、被告王智成、旗刚、贾小东及三被告委托代理人李利平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕彩霞诉称，被告王智成于2011年3月18日向原告燕彩霞借款300000元，约定三个月结一次利，先扣三个月利息，月利率30‰，未约定还款期限，被告旗刚、贾小东为上述借款提供担保，未约定担保期间。2012年5月8日，被告王智成偿还本金100000元，原、被告双方并于当日经过结算，按月利率30‰计算，被告共计欠原告30万元的利息42000元，并向原告出具利息欠条一张。后被告剩余本金及利息至今未还，现原告诉至法院，一、要求被告王智成、旗刚、贾小东偿还借款本金200000元及利息212000元（2012年5月8日至2015年11月22日），本息共计412000元；要求被告承担以本金412000元按照同期银行贷款利率的四倍承担从起诉之日至还清为止的利息；二、并承担本案的一切诉讼费用。
被告王智成辩称，首先，被告王智成于2011年3月18日向原告燕彩霞借款是事实，但是对借款的本金数额有异议，本金应该是273000元，因为借款时原告燕彩霞先扣了3个月的利息，即扣除27000元；其次，对于利息的计算方式有异议，原告计算的基数是273000元，原、被告之间利息的约定高于法律规定，应按2分计算；最后，已经给付了6个月的54000元利息，原告要求给付42000元利息过高，被告王智成不予认可，因为按照30‰利息计算，高于法定利息，应以本金273000元计算利息。
被告旗刚、贾小东辩称，2012年5月8日，原告燕彩霞向被告王智成要求还款，担保期间应从2012年5月8日起计算6个月，至今担保期间已过，二被告不承担担保责任。
原告燕彩霞提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一张，证明被告王智成于2011年3月18日向原告燕彩霞借款300000元，约定三个月结一次利，先扣三个月利息，月利率30‰，未约定还款期限，被告旗刚、贾小东为上述借款提供担保，被告王智成于2012年5月8日还本金100000元的事实。被告王智成、贾小东、旗刚质证认为，对证据一借条的真实性予以认可，对证明目的有异议，对借款的本金数额有异议，本金应该是273000元，借款时原告燕彩霞先扣了3个月的利息，即扣除了27000元；对约定利率的真实性无异议，但是对月利率30‰过高有异议，还款期限2012年5月8日届满，担保人不承担担保责任。
证据二、欠条一张，证明被告王智成于2012年5月8日向原告燕彩霞结算30万元本金的利息42000元的事实。被告王智成质证认为，对证据二的欠条的真实性予以认可，对证明目的有异议，本金应按照273000元计算，利息按照2分计算。被告贾小东、旗刚质证认为，对证据二的欠条不清楚，不承担担保责任。
被告王智成提供证据及原告燕彩霞、被告贾小东、旗刚质证情况：
证据一、内蒙古农村信用合作社于2012年10月26日出具的回单一张，燕菊灵代原告燕彩霞于2013年2月27日出具的收到现金3000元收条一张，证明被告王智成还利息的情况，从2012年5月8日，原告应该核减的利息是6000元以及给过现金1000元没有打条子，合计还利息7000元的事实。原告燕彩霞质证认为，对证据一内蒙古农村信用合作社于2012年10月26日出具的回单的真实性及证明目的无异议，予以认可。被告贾小东、旗刚质证认为，对证据一的内蒙古农村信用合作社2012年10月26日回单无异议，予以认可。
被告贾小东、旗刚未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一、二，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告王智成提供的证据一，本院认为被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，且原告燕彩霞予以认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年3月18日，被告王智成向原告燕彩霞借款300000元，约定月利率30‰，三个月结一次利，未约定还款期限。被告旗刚、贾小东为上述借款提供担保，未约定保证期间。原告于借款当日先行扣除了三个月利息27000元。2012年5月8日，被告王智成偿还本金100000元，原、被告双方并于当日经过结算，按月利率30‰计算，被告共计欠原告30万元的利息42000元，并向原告出具欠条一张。
另确认，2012年10月26日，被告王智成已付利息3000元。2013年2月27日，原告授意其侄女燕菊灵代原告向被告索要借款，被告王智成给付了3000元，当时未约定还的是本金还是利息。庭审中经原被告认可，已经给付利息1000元。综上，被告已付7000元利息，剩余本利未付。
再确认，2011年3月18日至2016年1月15日期间，按照月利率20‰计算，被告王智成应给付原告燕彩霞利息221753.9元。【计算详情如下：
2011年3月18日预扣27000元利息，实际借款本金为273000元。
300000元-27000元=273000元（下欠本金）
2011年3月18日至2012年5月7日期间的应付利息：273000元×月利率20‰×13月+273000元×（月利率20‰÷30）×19天=74438元（应付利息）。
2012年5月8日，被告已付本金100000元。
273000元（本金）-100000元（已付本金）=173000元（下欠本金）
2012年5月8日至2016年1月26日（起诉之日）期间：173000元×月利率20‰×44个月+173000元×（月利率20‰÷30）×18天=154315.9元（应付利息）。
2012年10月26日，被告王智成已付利息3000元。
2013年2月27日，被告王智成已付利息3000元。
原、被告均认可，被告王智成已付利息1000元。
74438元+154315.9元-3000元（已付）-3000（已付）-1000元（已付）=221753.9（应付利息）
上述款项合计利息221753.9元。】
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王智成向原告燕彩霞借款，并且有借条为证，应予偿还。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款的金额认定为本金。”本案中，2011年3月18日，被告王智成向原告借款300000元，原告预扣利息27000元，被告实际借款本金为273000元。被告王智成称本金不符，应该按273000元计算的抗辩理由成立，本院予以支持。后被告偿还本金100000元，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求中的本金173000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2012年5月8日，原、被告按月利率30‰结算了140天的利息42000元，被告王智成又出具利息条子一张，因该利息约定的利率超出法律规定的上限，且被告未实际给付，本院不予支持。被告王智成辩称已经给付了6个月的54000元利息，因未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。2012年10月26日，被告王智成支付利息3000元，庭审中原、被告均认可，被告又支付利息1000元，2013年2月27日，原告侄女燕菊灵代原告向被告王智成收取了3000元现金，但未约定用于偿还借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定该3000元系利息款。本院对于起诉前被告已付利息不再进行调整。经本院核算，2011年3月8日至2016年1月26日(起诉之日)期间，按照本金173000元，年利率24%计算，被告王智成应给付原告燕彩霞利息221753.9元，故本院对于原告要求被告王智成偿还2011年3月18日至2016年1月26日期间的利息212000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告燕彩霞要求被告王智成以本金242000元按照银行同期贷款利率的四倍承担从2016年1月26日（起诉之后）起至还清为止的利息的诉讼请求，因原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，但原告起诉后即2016年1月15日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告将原告的资金占用期间，应按照年利率24%支付资金占用期间的利息，且原告主张的本金242000元是将42000元利息计入本金计算复利，本院不予支持，本金应按173000元计算，故对于原告燕彩霞要求被告王智成以本金242000元按照银行同期贷款利率的四倍承担从2016年1月15日（起诉之后）起至还清为止的利息的诉讼请求中的本金173000元本院予以支持。对于原告关于原告燕彩霞要求被告贾小东、旗刚对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原告燕彩霞与被告贾小东、旗刚对保证方式没有约定，被告贾小东、旗刚应按照连带责任保证承担保证责任，同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告燕彩霞与被告王智成对借款期限没有约定，同时原告燕彩霞与被告贾小东、旗刚对保证期间也没有约定，故被告贾小东、旗刚的保证期间应自原告要求被告王智成偿还借款之日即2013年2月27日起计算，原告应当在6个月内即2013年8月27日前要求被告贾小东、旗刚承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案中原告于2016年1月26日向法院起诉,被告贾小东、旗刚已超过保证期限，被告贾小东、旗刚抗辩称担保期间已过，不承担担保责任的抗辩理由成立，故原告燕彩霞要求被告贾小东、旗刚对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王智成借原告燕彩霞借款本金173000元及利息212000元，合计385000元，于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告王智成偿还原告燕彩霞起诉之后即从2016年1月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，按本金173000元，按月利率20‰计算，于本判决书生效之日起十五日内付清。
三、被告贾小东、旗刚不承担保证责任。
四、驳回原告燕彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告王智成加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告王智成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。