安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01073号
上诉人（原审被告）：安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村张庄村民组。
负责人：张立，该村民组组长。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国进，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：吴海兰，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：徐宏，女，汉族，农民。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
上诉人安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村张庄村民组（以下简称张庄村民组）与被上诉人徐国进、吴海兰、徐宏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年7月7日作出（2014）桐民一初字第01039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人张庄村民组的委托代理人肖培进，被上诉人徐国进及被上诉人徐国进、吴海兰、徐宏共同的委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴海兰、徐国进、徐宏均系张庄村民组村民，在张庄村民组承包经营土地，并在该村民组居住生活。2005年、2006年、2010年、2011年，张庄村民组土地陆续被政府依法征收并获得相应补偿款。2006年3月20日，吴海兰、徐国进、徐宏曾经诉至原审法院，要求张庄村民组给付其应得的征地补偿款。原审法院2006年3月28日作出（2006）桐民一初字第234号民事判决书判决：张庄村民组给付吴海兰、徐国进、徐宏征地补偿款各2000元。该判决已履行完毕。2006年以后张庄村民组又陆续分配征地补偿款，每位村民获得22604元土地补偿费，但未分配给吴海兰、徐国进、徐宏土地补偿费。2014年4月28日，吴海兰、徐国进、徐宏诉至原审法院，请求判令张庄村民组立即停止侵犯其合法权益的行为，给付其应得的土地补偿费69000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组成员资格的全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。吴海兰、徐国进、徐宏户籍均登记在张庄村民组，并在该村民组生产生活，具有张庄村民组成员资格，应享有与本村民组其他成员同等的权利。对吴海兰、徐国进、徐宏要求张庄村民组给付其征地款69000元的诉讼请求，因张庄村民组人均仅分配22604元，故张庄村民组应支付吴海兰、徐国进、徐宏三人征地补偿款67812元，对其余部分不予支持。张庄村民组辩称吴海兰、徐国进、徐宏三人在张庄村民组没有取得土地承包经营权，不应分得征地补偿款，没有事实依据和法律依据，不予采信；同时，张庄村民组还辩称吴海兰、徐国进、徐宏的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案张庄村民组未举证证明吴海兰、徐国进、徐宏从何时知道自已的权利被侵害，故该项辩解意见，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第一百三十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条的规定，判决：一、限被告安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村张庄村民组于判决生效后十五日内给付三原告徐国进、吴海兰、徐宏征地补偿费67812元；二、驳回三原告徐国进、吴海兰、徐宏的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由被告安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村张庄村民组负担。
张庄村民组上诉称：一、原判错误认定三被上诉在上诉人处承包经营土地的事实，吴海兰嫁给桐城市吕亭镇人徐国进后即将户口迁出，2000年左右三被上诉人未经上诉人同意，将其户口迁至上诉人处，在上诉人处一直没有承包土地，仅在村民组生活。至于后来粮补划给三被上诉人并不代表三被上诉人有实际的承包土地和土地承包经营权。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，三被上诉人要求上诉人给付土地征收补偿费的前提应当是对诉争的土地享有承包经营权。二、原审庭审中，三被上诉人申请的出庭证人以及庭后上诉人提交的征地补偿费发放清单均证实本案诉争的征地补偿费均是在2011年底之前予以发放，三被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回三被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
徐国进、吴海兰、徐宏在庭审中辩称：一、三被上诉人享有张庄村民组合法成员资格，相应的依法应享有土地征收补偿费用分配的权利。二、上诉人没有证据证明本案已超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三被上诉人在二审庭审中出示了四份的证据：证据一，使用权人为徐国进的《集体土地使用证》一份，证明三被上诉人在上诉人处享有宅基地的土地使用权，并一直居住、生活在上诉人村民组的事实；证据二，徐国进的银行存折一份，证明三被上诉人一直享受国家给予的与上诉人村民组其他成员一样的各种补贴（包括粮食补贴、综合补贴、种子补贴、水稻补贴、油料补贴、农保补贴、小麦补贴、计生补贴等）；证据三，三被上诉人持有的《桐城市被征地农民基本养老保障登记证》，证明三被上诉人依法享受了国家给予的与上诉人村民组其他成员一样的失地农民基本养老保障；证据四，《残疾证》一份，证明吴海兰系残疾人。上诉人对上述四份证据综合质证意见为：四份证据不属于新的证据，对四份证据的真实性均无异议，证据四与本案无关联性，三被上诉人一直在上诉人村民组居住也是事实。但粮补是从吴海兰弟弟吴忠于名下划分出来的，不代表三被上诉人在上诉人的村民组实际承包了土地，《桐城市被征地农民基本养老保障登记证》发放的依据是户籍而非承包土地，只要是上诉人村民组的人都发放被征地农民基本养老保障，不代表三被上诉人在上诉人的村民组实际承包了土地。本院对上述四份证据的真实性予以认定，证据四与本案无关联性。二审期间双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，三被上诉人在上诉人处与其他村民组成员一样，享受国家的粮油补贴及征地农民基本养老保障的事实。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：三被上诉人要求上诉人支付征地补偿费69000元是否有事实和法律依据，以及本案的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：农村集体土地征地补偿费，是对具有该集体成员资格的全体村民的补偿。三被上诉人户籍均登记在上诉人的村民组，并在该村民组居住、生产、生活，同其他村民一样享受国家的粮补、被征地农民基本养老保障等，三被上诉人实际上已具备了上诉人村民组成员的资格，依法应当享有与其他村民组成员同等的权利；且原审法院于2006年3月28日作出的（2006）桐民一初字第234号民事判决，判决上诉人应予支付三被上诉人前期部分征地补偿款，该判决已履行完毕。故上诉人认为三被上诉人不应分得征地补偿款的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。关于上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人对其村民组如何分配征地补偿款及补偿款的发放情况并未告知三被上诉人，上诉人亦无证据证明三被上诉人具体从何时起就已知道其权利被侵害的事实，故对上诉人认为本案的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村张庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 方热烈
审判员 张文军
审判员 金 京
二〇一四年十一月五日
书记员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；