安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00008号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏××，男，1975年10月27日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，住蚌埠市，个体经营。1993年11月26日因犯抢劫罪被原蚌埠市西区人民法院判处有期徒刑十一年。2013年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，同年11月14日经蚌埠市禹会区人民法院决定被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴××，男，1977年7月27日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，住蚌埠市，工人。1993年11月26日因犯抢劫罪被原蚌埠市西区人民法院判处有期徒刑八年。2013年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月18日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人娄××，男，1975年3月31日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，住蚌埠市，工人。2004年7月7日因犯收购、销售赃物罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处管制一年。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月18日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。经蚌埠市禹会区人民法院决定，同年11月14日被取保候审。
原审被告人熊××，男，1976年7月25日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，住蚌埠市，个体经营。2013年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月23日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。经蚌埠市禹会区人民法院决定，同年11月14日被取保候审。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人夏××、吴××、娄××、熊××犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月14日作出（2013）禹刑初字第00202号刑事判决。宣判后，原审被告人夏××、吴××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院检察员周辉出庭履行职务，上诉人夏××到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人吴××申请撤回上诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年5月9日21时许，被告人夏××、娄××、吴××、熊××在本市禹会区淮上路“家常菜馆”饭店大厅内吃饭，因夏××酒后摔啤酒瓶，引起同在该饭店一包间内吃饭的马×不满，马×指责后，夏××与其发生争执。夏××等人欲让马×出去理论，被马×朋友刘×阻止，并与黄×等人将包房门抵住。见包间房门不开，夏××拿铁凳将隔间门的玻璃砸碎，随后夏××等人拿啤酒瓶朝包间乱扔，马×等人也朝大厅乱砸了几个啤酒瓶，随即打开隔间门冲进大厅，与被告人夏××、娄××、吴××、熊××相互用啤酒瓶、板凳等物乱打、乱砸，致多人受伤。在双方互殴中，夏××发现自己头脸流血，遂出门找刀，未果后在店门口遇见手拿两把刀的陈××（另处），遂拿过一把刀，和陈××一起砍伤马×的头颈部。夏××也在殴斗中被致伤面部及左眼球。经蚌埠市公安司法鉴定中心及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，夏××、马×的损伤程度为轻伤。案发后，夏××分别在蚌埠市第一人民医院及上海交通大学医学院附属新华医院治疗，马×亦自行就医。
另查明，案发后公安机关接110指令称，在淮上路家常菜馆内有人打架，遂指派民警赶往案发地点，并到第一人民医院寻访，发现夏××躺在担架上，熊××陪伴其身边。办案民警遂告知熊××尽快到派出所接受询问。2012年5月19日，被告人熊××到公安机关接受询问，公安机关得知参与打架的人员尚有夏××、娄××等人，遂电话通知上述被告人到所。嗣后夏××于2012年5月22日到公安机关接受询问，被告人娄××于2012年5月31日到公安机关接受询问，被告人吴××于2012年5月28日到公安机关接受询问。夏××于2013年6月18日向公安机关投案，娄××于2013年6月24日向公安机关投案，吴××于2013年6月20日向公安机关投案，熊××于2013年7月25日被抓获归案。
再查明，诉讼中，双方在蚌埠市禹会区人民法院主持下进行了和解，并达成了和解协议，由马×放弃赔偿请求，马×等人一次性赔偿夏××各项费用60000元（该款已经缴纳至法院），双方互相达成了谅解，并出具了谅解书。
一审法院认为：被告人夏××、娄××、吴××、熊××在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。四名被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯，但可根据各被告人的主观恶性及作用大小分别予以量刑。被告人夏××、吴××、娄××具有前科，可酌情予以从重处罚；被告人夏××、吴××、娄××在案发后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人熊××到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。上述被告人及其亲属在本案审理期间，与被害人达成和解协议，并与对方达成了谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人夏××系寻衅滋事的挑起事端者，对事态的升级具有较大的作用，不宜适用缓刑。被告人吴××在本案的犯罪过程中虽作用较小，但考虑到其曾犯有严重危害社会秩序及人身财产安全的抢劫暴力犯罪，对其不宜适用缓刑。被告人娄××、熊××在本案中的作用较小，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区不会产生不良影响，故可以宣告缓刑。案经该院审判委员会讨论决定，对被告人夏××及吴××，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、六十七条第一款之规定；对被告人娄××及熊××，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人夏××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人吴××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人娄××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；四、被告人熊××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
宣判后，上诉人夏××以其行为系事出有因、具有自首情节，并取得被害人谅解等，请求二审对其适用缓刑。
出庭检察员当庭发表了原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判的出庭意见。
经审理查明：二审认定的事实、证据与一审相同。
本案事实有报案材料及接受刑事案件登记表、勘查笔录、现场照片、现场图、伤情照片、住院病历、归案经过、情况说明、户籍证明，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，蚌埠市西市区人民法院（1993）西刑初字第87号刑事判决书、蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山刑初字第44号刑事判决书，被害人马×陈述，证人董××、熊××、马××、张×、刘×、黄×的证言，原审被告人吴××、娄××、熊××及上诉人夏××的供述等证据在卷证实。
上述证据相互印证，经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏××、吴××、原审被告人娄××、熊××在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人夏××酒后在公共场所随意摔砸啤酒瓶，属无事生非，在遭到他人责骂后，又冲过去砸包间的房门，并动手打人，一审根据上诉人夏××的上述犯罪事实，结合上诉人自首，取得被害人谅解等情节已对其从轻处罚。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人夏××的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；