四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第281号
原告陶开太，男，生于1956年2月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告黄秋贞，女，生于1954年5月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托代理人陈虹，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告汉源县宜东镇长荣村村民委员会，地址：汉源县宜东镇长荣村6组。
负责人姜永刚，男，生于1976年9月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈德刚，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告王云辉，男，生于1963年9月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陶开太、黄秋贞与被告汉源县宜东镇长荣村村民委员会（以下简称长荣村委会）、王云辉供用电合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陶开太、黄秋贞及其委托代理人陈虹，被告长荣村委会的负责人姜永刚及其委托代理人陈德刚、被告王云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开太、黄秋贞诉称：2000年，长荣村委会所属企业长荣电站竣工投产，时任村主任王云辉及电站出纳多次找原告商量借款，用于投入输电线路。2000年7月15日，长荣村委会与原告签订了借款协议书并从原告处借得现金30500元。2002年1月9日，经过结算，又与原告签订了补充协议，确定累计欠原告本息合计45750元，确定此债应在2003年12月31日前全部清偿，但截止2003年5月9日只偿还了原告23100元，尚有22650元未偿还，另按照约定，还应承担原告利息15764.40元，本息合计应为38414.40元。欠原告的本息是在长荣村委会时任村主任王云辉任期内发生的，王云辉应承担连带清偿责任。原告多次找被告清偿未果，故请求人民法院判令由被告长荣村委会、王云辉偿还原告借款本金22650元、利息15764.40元，合计38414.40元并承担本案诉讼费用。
被告长荣村委会辩称：姜永刚不是负责人，原告陶开太也非协议中的陶开泰，本案的诉讼主体不适格。本案形式上为借款合同，但实际上是投资返本分利的合伙协议，且村委会的其他成员并不知道借贷事实，该借款并非被告集体行为，所借款项未入被告集体账户，被告也从未支配过该款项，原告向被告主张还款于法无据，请求人民法院驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。
被告王云辉辩称：向原告借款是电站用于架设线路，被告王云辉虽是时任的村主任，但该借款并不是被告王云辉个人借款，故应由电站偿还。
经审理查明：时任被告长荣村委会主任被告王云辉代表该村，作为合同甲方于2000年7月15日与作为合同乙方的原告陶开太、黄秋贞签订借款协议书，协议书载明：“甲方发展大埝乡海停（亭）村1、2、5、6、8组照明和动力用电，但甲方无资金投入从电站至三江大桥的高压线路，…甲方向乙方周转资金借款2.5万元架设此条线路，甲方将乙方2.5万元作为预交电费，电价定为每度5角，购电5万度，按实际收费每度优慧（惠）乙方贰角五分。优慧（惠）额为壹万贰仟伍佰元。架线竣工后按实际投入资金计算。投产后，在乙方监督下，从借电之日起逐用在此供区内所收费用全额返还乙方，直至乙方以上应得3.75万元返还为止…”，后原告陶开太、黄秋贞按借款协议给付了25000元。2002年1月9日，被告王云辉和负责管理电站账目的王云国在未取得被告长荣村委会的授权与原告陶开太签订关于长荣电站欠陶开太、黄秋贞到期补充协议，该补充协议载明：“根据2000年7月15日合同，现已到期…长荣电站欠陶开太、黄秋珍…本金30500元…利息15250元…还款时间在2003年12月31日前付清。一年按10个月计算，利息按月息1000元付6元利息计算…”。原告陶开太、黄秋贞自认，截止2003年5月9日共收到对方归还金额计23100元。诉讼中，该补充协议未得到被告长荣村委会的追认。
另查明：汉源县宜东镇长荣电站系被告长荣村委会村管企业，至今未依法进行登记。被告长荣村委会在经营该电站过程中，因国家实行农网改造，被告长荣村委会已不能将其电力直接输送给用户，原告陶开太、黄秋贞从交预购电费后亦未享受到被告长荣村委会提供的供电服务及购电优惠。
认定上述事实的证据有：借款协议书，关于长荣电站欠陶开太、黄秋贞到期补充协议，收条以及双方当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告陶开太、黄秋贞与被告长荣村委会于2000年7月15日虽签订的是借款协议书，但协议书内容并不是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，而是预先支付电费预购电力，故该协议书依法不属法律规定的借款合同而属供用电合同，合同的相对双方为原告和被告长荣村委会。按照该协议，原告履约后除可得到的合同既得利益为预交电费25000元购电5万度外，还可获得合同的期待利益为按实际收费每度优惠贰角五分优惠额为12500元。合同履行中，被告长荣村委会因国家实行农网改造，已不能再将电力直接输送给原告，属事实上已不能履行并违约，依法应返还原告预交的电费25000元并赔偿原告可获得的合同利益12500元，共计37500元，原告自认对方已付的23100元依法应予抵扣。
合同不能履行后应依法予以解除，双方在协商解除合同过程中，被告王云辉和负责管理电站账目的王云国在未取得被告长荣村委会的授权与原告陶开太签订关于长荣电站欠陶开太、黄秋贞到期补充协议，但该补充协议未得到被告长荣村委会的追认，而汉源县宜东镇长荣电站属被告长荣村委会村管企业，至今未依法进行登记，依法不具有法律主体资格，故本院依法对该补充协议的证明力不予确认，并依法确认合同解除后，原告可获得的合同利益仍应由合同的相对方被告长荣村委会承担。被告王云辉在本案双方合同订立、履行中虽是时任村主任，但原告并未向本院提供其存有依法应承担连带责任的相关证据，故本院对原告要求被告王云辉承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告汉源县宜东镇长荣村村民委员会在判决生效后十日内给付原告陶开太、黄秋贞14400元；
二、驳回原告陶开太、黄秋贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告陶开太、黄秋贞承担240元，由被告汉源县宜东镇长荣村村民委员会承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 科
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。