甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终262号
上诉人（原审被告）兰州银河网吧有限责任公司（以下简称银河公司），住所地兰州市七里河区兰工坪路87号。
法定代表人罗延禄，公司总经理。
委托代理人李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人罗杨，男，汉族，1979年5月5日出生，住兰州市七里河区金福花园**号601。
被上诉人（原审原告）文某某，男，汉族，1952年5月22日出生，住兰州市城关区通渭路**号***室。
委托代理人李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
上诉人银河公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30500号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托代理人李海明、罗杨，被上诉人文某某及其委托代理人李俊明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告银河公司自2002年10月1日起就一直作为承租人承租兰运集团的兰工坪路12幢17-20单元283号的房屋经营网吧，其与兰运集团的租赁合同一年一签。房屋租赁费在2006年以前都是交给兰运集团，水、电、物业费等一直交给兰运集团至今。2005年4月18日，原告文某某与兰运集团签订《房地产买卖契约》，该契约约定：“兰运集团自愿将坐落于兰州市七里河区兰工坪路12幢17-20单元283号的房地产（房屋建筑面积402.85平方米，最终面积以兰州房地产测绘中心界定为准）出售给文某某。成交价格为1530830元，文某某于2006年3月31日前分3次将房款付清，兰运集团于2006年1月1日将上述地产正式交付给文某某。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给文某某。”契约签订后，文某某按约付清了房款，兰运集团也于2006年1月将上述地产交付给原告文某某，物业管理仍然交给兰运集团管理。但文某某购买此房屋后涉及南山路修路拆迁问题，政府冻结了所有附近商铺办证事宜，导致文某某一直无法办理产权证，办证一事就搁浅至今。文某某与银河公司于2006年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定将坐落在兰州市七里河区兰工坪259号（原兰工坪兰运公司综合楼283号）一、二层商铺（实际建筑面积为402.85平方米）租赁给被告银河公司，租期两年。该合同有兰州银河网吧有限责任公司的公章及法定代表人罗延禄的签字。自此，被告银河公司始向原告文某某按季度交纳租赁费，文某某出具收据给银河公司。2010年1月1日租期届满。原告要求被告续签合同，被告基于种种原因拒绝签字，但继续占有、使用该商铺。2015年因建设宝兰客专项目，国家对该商铺实施征收，原告向被告发出通知，被告拒不返还诉争房屋，遂酿此纷争。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告文某某与被告兰州市银河网吧有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告均应按合同履行义务。合同约定租赁期限届满后，原、被告之间再没有续签合同，形成不定期租赁关系。但被告拒缴房租而继续使用该涉诉房屋，构成无权占有，原告做为权利人可以请求被告返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十四条明确规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告兰州银河网吧有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，将位于兰州市七里河区兰工坪259号、总面积为402.85平方米的一、二层商铺返还给原告文某某。案件受理费100元，由被告兰州银河网吧有限责任公司承担。
宣判后，被告银河公司不服，提起上诉称：1、《城市房屋权属登记管理办法》规定：“国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有，使用，收益和处分权利的唯一合法凭证”。被上诉人要证明涉案房屋归其所有，则应当出示产权证书。2、国有资产转让须履行相关程序，而本案明显缺乏上述证据，转让合同公章无法证实真实性，无产权证、无交款凭证、转让价款明显偏低，仅凭一份真实性有异议的合同就认定被上诉人享有房屋权利要求上诉人腾房，显属不当。同时，依照《物权法》的规定，买卖的房屋经物权登记后方才产生物权效力。被上诉人与兰运集团签订的《房屋买卖合同》中也有关于涉案房产交易须经审查批准并过户才生效的约定，而被上诉人在长达十年之久的时间里，没有办理过户登记。3、被上诉人在一审中提交的《非住宅房屋征收货币补偿协议》并不能证明该涉诉房屋的权属，在被上诉人既无产权证又没有办理过户登记的情形下，签订上述协议本身就是违法的。同时，被上诉人明显利用诉讼掩盖其非法转让之目的。所谓征收办已支付给原告转让款的行为，首先与本案没有关系；其次，征收办是否知道本案房屋转让的合法性；再次，是否认定被上诉人享有房屋所有权或其他权利，只能依据法律规定，而不应以政府的征收行政行为作为依据；最后，相关单位的错误行为不应由法院买单。4、对被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》的真实性不与认可。上诉人的公章早在2005年以前就已丢失，如何加盖在《房屋租赁合同》上不得而知。并且上诉人早在2002年10月1日起就一直承租涉案商铺经营网吧，2005年4月18日与兰运集团签订《房屋租赁合同》并经营至今，被上诉人在买受房屋三年后才与上诉人签订《房屋租赁合同》明显有违常理。5、判决书中称，被上诉人购买此房屋后由于南山路修路拆迁问题，政府冻结了所有附近商铺办证事宜才一直无法办理产权证。此理由过于牵强，政府冻结办证事宜不可能达到十年之久，也没有相关证据来证明该说词。一审法院将此认定为被上诉人没有办理过户登记手续的原因，有失偏颇。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文某某服判并答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点即是上诉人银河公司是否应当向被上诉人文某某腾交涉案房屋。
一、上诉人银河公司与被上诉人文某某之间建立了何种法律关系
首先，虽然上诉人银河公司与案外人兰州运输集团有限责任公司于2002年10月1日签订《房屋租赁合同》一份，并开始租赁涉案房屋经营网吧。但上诉人银河公司又与本案被上诉人文某某分别于2006年1月1日、2008年1月1日两次就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》。此时，房屋的出租人业已变更为被上诉人文某某，且上诉人银河公司与被上诉人文某某签订《房屋租赁合同》的行为，表明其知晓出租人业已发生变更的事实。
其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，诚如上诉人所称公司公章早在2005年以前便已丢失，与被上诉人文某某签订的《房屋租赁合同》中加盖的公章系虚假，则上诉人在公章丢失的情况下采取了哪些声明公章丢失或作废的措施，以及声明公司对他人加盖公章的哪些行为不予认可的措施，对此上诉人没有提交相应的证据予以证明，也未就《房屋租赁合同》中加盖的公章之真实性要求鉴定，故上诉人辩称其公章早已丢失的理由，本院不予采信。
再次，上诉人截至2015年3月31日仍在按月向被上诉人缴纳房屋租金，能够证明《房屋租赁合同》彼时仍在履行之中。结合上述，足以证明本案双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》具有真实性。
综上，上诉人银河公司与被上诉人文某某之间，就涉案房屋建立了租赁合同法律关系。
二、被上诉人文某某能否要求上诉人银河公司腾交涉案房屋
首先，2008年1月1日，被上诉人文某某与上诉人银河公司签订了第二份《房屋租赁合同》，租期为两年，至2010年1月1日止，至此后，双方再无签订书面的《房屋租赁合同》。但基于上诉人银河公司一直向被上诉人文某某支付房租的事实，双方之间在2010年1月1日后形成了不定期的租赁合同，并一直履行。
其次，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，因国家基础项目建设引发拆迁，被上诉人文某某多次通知上诉人搬离的行为，即是要求解除租赁合同的意思表示，按照上述法律规定，被上诉人文某某享有该项权利。
最后，被上诉人文某某与上诉人银河公司之间就涉案房屋形成了租赁合同法律关系，被上诉人文某某要求上诉人银河公司腾交房屋所依据的权利基础，是不定期房屋租赁合同中其享有的合同解除权以及其在房屋租赁关系中出租人的法律地位。合同解除后，作为承租人的银河公司已无权继续占有涉案房屋，理应将房屋腾交给出租人文某某。至于文某某是否是涉案房屋的所有权人，实在不是本案裁判之关键。
三、关于上诉人作为原审被告主体是否适格及原审不予追加兰州运输集团有限责任公司为本案第三人是否正确的问题
1、关于上诉人在一审中作为被告主体是否适格的问题，经审查，被上诉人文某某在一审起诉时将上诉人名称列为“兰州银河网络有限责任公司”，而后又向法庭提交《名称笔误更正说明》一份，将上诉人名称中的“网络”更正为“网吧”，该错误系属笔误，且被上诉人在一审中已经进行了更正，并不影响银行公司作为原审被告的诉讼主体地位，上诉人关于其作为原审被告主体不适格的理由，本院不予采信。
2、是否追加案外人为案件第三人参加诉讼的审查权限在人民法院，人民法院经审查后认为不应当追加的，告知申请人不予追加。本案中，原审法院经审查认为上诉人申请追加兰州运输集团有限责任公司为本案第三人的请求不符合法律规定，遂作出不予追加的决定并向上诉人进行了告知，程序上并无不当。且本案双方当事人之间系房屋租赁合同法律关系，被上诉人文某某与案外人兰州运输集团有限责任公司之间就涉案房屋的买卖合同法律关系，并非本案必须审查的问题，故原审法院作出不予追加的决定正确。
四、本案案由的确定
原审判决将本案案由定为返还原物纠纷，经查，本案上诉人银河公司与被上诉人文某某之间，就涉案房屋仅形成房屋租赁法律关系，双方的权利义务全部建立在房屋租赁关系之上。被上诉人文某某要求上诉人银河公司腾交房屋也是基于租赁合同到期，其行使了合同解除权所致。上诉人银河公司应当腾交涉案房屋也是因为其作为承租人在租赁合同解除后应当履行的法律义务。故本案的案由应当定为房屋租赁合同纠纷，一审对此定性不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决上诉人银河公司向被上诉人文某某交付涉案房屋正确，二审予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰州银河网吧有限责任公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 刘 伟
二〇一六年二月二五日
书 记 员 孙 晴