河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第264号
原告成增伟，男，1980年8月28日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘莎莎，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告尹玉龙，男，1983年2月10日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
被告重庆俊琪物流有限公司，住所地重庆市北部新区。
代表人周勇君，总经理。
以上二被告共同委托代理人冉健，重庆俊琪物流有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
代表人曾义，总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
代表人杜宪国，总经理。
委托代理人陈利丹，系该公司职工。
原告成增伟与被告尹玉龙、重庆俊琪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原告于2015年4月10日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中华联合）作为本案共同被告参与诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成增伟诉称，2014年10月19日10时05分许，在大广高速1762km＋600m（南乐段）东半幅冀豫界收费广场入口处，武孝义驾驶豫AL61**大型普通客车因操作不当，与排队等候缴费的尹玉龙驾驶的渝BM72**、渝72**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定尹玉龙承担事故的次要责任，武孝义承担主要责任，成增伟无责任。原告受伤后被送入濮阳市人民医院住院治疗，期间住院7天，花去医疗费共计3559.31元。对于原告损失，经交警队多次调解无果。另经查，渝BM72**、渝72**挂车实际车主是重庆峻琪物流有限公司。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5528.68元，诉讼费由被告承担。
被告尹玉龙、重庆俊琪物流有限公司在法定期间内未提交书面答辩状，其共同委托代理人庭审口头辩称，1、事故发生属实，对责任划分无异议；2、事故车辆在太平洋保险投保交强险，在中华联合投保商业三者险1000000元，同时投保不计免赔；3、车辆驾驶员持有检验合格的驾驶证、车辆审验合格的行驶证，事故发生在保险期限内，无保险公司责任免除的情形，其赔偿由太平洋保险在交强险项下予以赔偿，超过交强险以上部分，同意按照承担30%的赔偿责任，其赔偿款根据保险法之规定，由中华联合直接支付给原告，根据中国保险行业协会之规定，原告起诉了交强险及商业险的赔偿，本案的诉讼费由保险公司承担。
被告太平洋保险在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，对本次事故发生事实无异议，对责任划分无异议，事故车辆渝BM72**车在太平洋保险投保交强险属实，事故发生在保险期间内，原告要求赔偿数额较高，赔偿项目及标准在质证时发表意见，本案造成三名伤者，应为另外两名保留份额，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中华联合在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，渝BM72**、渝B72**挂车在中华联合投保商业三者险及不计免赔属实，审核原告证据后，对原告的合理合法损失同意在超出交强险各分项限额的部分按照事故责任比例予以赔偿，因事故认定书显示，渝BM72**、渝B72**挂车违反了机动车载物的装载要求，负事故的次要责任，根据保险合同约定，对违反安全装载约定的，保险人在依据保险合同约定计算赔偿的基础上，增加免赔率10%，中华联合对评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年10月19日10时5分许，在大广高速1762km＋600m冀豫界收费广场入口处，案外人武孝义驾驶豫AL61**大型普通客车因操作不当，与排队等候缴费的尹玉龙驾驶渝BM72**、渝B72**挂重型半挂牵引车相撞，造成豫AL61**大型普通客车驾驶员武孝义、乘坐人即原告和杜月君受伤，豫AL61**大型普通客车、渝BM72**、渝B72**挂重型半挂牵引车及所载货物（商品车）不同程度损坏的交通事故。2014年11月3日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队做出濮公交认字（2014）第141019001号道路交通事故认定书，认定：武孝义负事故的主要责任，尹玉龙负事故的次要责任，原告、杜月君无事故责任。事故发生当日，原告被送至濮阳市人民医院住院治疗7天，花去医疗费计3559.31元（住院费3078.28元＋门诊费481.03元），于2014年10月26日出院，经诊断：1、右手第二指骨末节骨折；2、右足第二趾骨末节骨折；3、右手第二指挫裂伤。
另查明，2014年6月26日，尹玉龙驾驶的渝BM72**车在太平洋保险处投有交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止，事故发生在保险期间内。
又查明，涉案事故还造成案外人武孝义、杜月君受伤，两人分别起诉至本院及河南省濮阳县人民法院，根据本院（2015）南民初字第263号民事判决书，太平洋保险需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿武孝义1396.95元，需在死亡伤残赔偿限额内赔偿武孝义1173.2元，该份交强险医疗费用赔偿限额下余8603.05元（10000元-1396.95元），死亡伤残赔偿限额下余108826.8元（110000元-1173.2元）；中华联合需在两份三者险责任限额内赔偿武孝义45630.74元，三者险赔偿限额下余1004369.26元（1050000元-45630.74元）。根据杜月君提供的证据，其请求构成十级伤残，医疗费为21314.29元、营养费为210元（10元×21天）、住院伙食补助费为630元（30元×21天），三项损失共计22154.29元。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省商务服务业职工年平均工资为36357元；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，尹玉龙驾驶渝BM72**、渝B72**挂车与原告乘坐车辆发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因渝BM72**、渝B72**挂车在太平洋保险投保有交强险，在中华联合投有第三者责任保险，故太平洋保险应首先在交强险各下余赔偿限额内对原告的合法损失予以赔偿；不足部分，由中华联合在商业三者险下余赔偿限额内根据承保车辆承担的事故责任比例予以赔偿；因尹玉龙在事故中承担次要责任，故其交强险外承担的赔偿责任比例应为30%。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求3559.31元；经审查原告提供的医疗费票据，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
2.误工费。原告请求793.33元（3400元／月÷30天×7天）；太平洋辩称，误工费标准按照同行业标准计算；本院认为，原告未提供确实充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，故根据其在劳务派遣公司从事业务经理的工作性质，其误工费可参照上一年度河南省商务服务业职工年平均工资99.61元计算为宜，故原告的误工费应为697.27元（36357元÷365天×7天）。
3.护理费。原告请求546.04元（28472元／年÷365天×7天）；本院认为，原告未提供证据证明原告的护理人员因护理造成的误工损失，故其护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准计算并无不当，本院予以支持。
4.营养费、住院伙食补助费。原告分别请求140元（20元／天×7天）、350元（50元／天×7天）；太平洋保险辩称住院伙食补助费每天为30元，营养费无加强营养医嘱，不应予以支持；本院认为，原告未提供其住院期间需加强营养的医嘱证明，故本院对太平洋保险此项辩解意见予以采纳，根据上一年度河南省机关和事业单位出差人员补助办法，原告的住院伙食补助费应为210元（30元×7天）。
5.交通费。原告请求140元；经审查原告提供的交通费票据，原告的交通费应为140元。
综上，依据相关法律规定，原告的合法损失共计5152.62元，原告的医疗费、住院伙食补助费共计3769.31元，应由太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额下余8603.05元范围内予以赔偿，因本次交通事故的三个被侵权人均诉至法院，三人需使用交强险医疗费用赔偿限额的总额已超过10000元，超出了太平洋保险承保交强险的责任限额，三人应按损失比例共同使用该限额，故本院确定太平洋保险在交强险医疗费用下余8603.05元限额内赔偿原告1250.89元（3769.31元÷（4209.43元＋3769.31元＋22154.29元）×10000元】；原告的误工费、护理费、交通费共计1383.31元，应由太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额下余108826.8元范围内赔偿1383.31元；故太平洋保险需赔偿原告各项损失共计2634.2元（1250.89元＋1383.31元）。原告在交强险外下余损失计2518.51元（3769.31元-1250.8元）应由中华联合在渝BM72**、渝B72**挂车投保的商业三者险下余责任限额计1004369.26元范围内赔偿755.55元（2518.51元×30%）。中华联合辩称尹玉龙驾驶车辆违反安全装载规定，中华联合增加免赔率10%；本院认为，该条款属于保险法规定的免除保险人责任条款，中华联合未提供确实充分的证据证明其已向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故该免责条款不产生效力，且投保人投保有第三者责任险不计免赔险，故本院对中华联合此项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成增伟各项损失共计2634.2元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告成增伟各项损失共计755.55元。
三、驳回原告成增伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担39元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担11元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 玮