wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1561号
原告：徐某清，女，汉族，1983年6月24日出生，现住广州市荔湾区。
被告：曾某甲，女，汉族，1959年6月3日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
原告徐某清诉被告曾某甲租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某清、被告委托代理人陈广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某清诉称：原告在2011年7月21日向被告租下位于蓬莱路蓬莱正街24号2楼201房，租期为2011年8月1日�2013年8月1日，两年租金共18000元，双方在合同约定，如被告中途收回房屋需向原告退回房租的两倍。被告收取了房租后，一直都以各种理由拖延时间不交房子给原告使用，原告在2011年7月30日至今不断打电话、发短信给被告，被告不予理睬，又有其他人在该房子居住。直到原告去房屋管理所查实后得知这间房子原是房管站名信物业代管的公房，是不能转租、转借的。恳请法院判令被告双倍赔偿广州市荔湾区蓬莱路蓬莱正街24号2楼201房两年租金一共36000元给原告。
被告曾某甲辩称：涉案房屋是吴某向广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局承租而来，吴某口头委托被告进行管理。原告与被告签订租赁合同时，被告已经将情况告知原告和吴某。合同签订后，被告已经将涉案房屋交付给原告使用直至租赁期满即2013年8月，在此过程中，原告一直正常使用涉案房屋，被告并未违约。双方已经对合同履行完毕，原告的请求缺乏法律和事实依据。原告2011年承租房屋直到2014年才主张赔偿，明显不符合常理，也已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年7月21日，徐某清与曾某甲签订《房屋租用合约》，约定曾某甲将广州市荔湾区蓬莱正街24号2楼201房租给徐某清使用，租用期从2011年8月1日到2013年8月1日；曾某甲一次性收取两年房租18000元；在签订合约后，曾某甲不得中途收屋，否则要赔偿所收房屋租金的2倍。同日，徐某清向曾某甲支付了涉案房屋2年租金共人民币18000元。签订合同后，曾某甲将涉案房屋的钥匙交付给徐某清。
另查，涉案房屋是广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管理的直管公房，承租人为吴某。目前广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局已经向该屋承租户发出解除租赁关系通知书并提起诉讼要求收回涉案房屋。
庭审中，�某清主张虽然曾某甲已经在2011年8月1日将涉案房屋的钥匙交付给她，但曾某甲于同年8月3日以装修房屋为由收回房屋使用，且徐某清称曾某甲收屋后曾多次通过电话和短信催促曾某甲退租，但对于上述陈述，徐某清均没有提交相关证据予以证明；曾某甲亦予以否认。
本院认为：徐某清与曾某甲签订的《房屋租用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。租赁合同是转移财产使用权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，曾某甲已经向徐某清交付了房屋钥匙，并依约向徐某清转移了房屋的使用权，作为对价，徐某清须向曾某甲支付合同约定的租金。徐某清主张曾某甲于2011年8月3日以装修房屋为由收回房屋使用，但没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。现徐某清以曾某甲中途收屋为由要求其按合同约定双倍赔偿两年租金36000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某清的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告徐某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年十月十五日
书记员 欧文超
李碧燕
本法律文书于2014年10月日送达。
送达人：
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初701号
原告向伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住当阳市。
被告张宝兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住所不祥。
被告巴东县恒兴商贸有限公司，住所地巴东县信陵镇白土坡职中宿舍。
原告向伟与被告张宝兴、巴东县恒兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理8088元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向伟撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二O二O一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2888号
申请执行人赵衫，女，1984年10月14日生，住本市铜山区铜山镇同昌街梅园四区********室。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司。
法定代表人徐思文，经理。
赵衫因与徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日做出（2015）泉民初字第3964号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐州新东方汽车贸易有限公司于于2015年9月18日前支付申请人工资及补偿金合计27409元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年11月3日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3964号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 达
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2153号
原告：王某，男。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘言来到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年登记结婚，同年农历八月初六婚娶，1990年农历正月11日生一男孩王某某。双方由于性格差异较大，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，多年来敷衍相处，为了年幼的孩子原告委屈度日。现孩子已结婚成家，原告再无法忍受那种无感情的夫妻生活，决定诉至法院，请法院判决原、被告离婚。
被告张某庭后提交书面答辩意见称，我与被告登记27年多了，婚后感情一直不错，生了一个男孩，现已结婚成家。最近几年因琐事感情不好。原告现在提出离婚，我不同意，主要原因是2008年6月2日原告以我姐姐家的外甥白某某的名义贷款5万元，又以我娘家两个哥哥张某甲、张某乙的名义贷款十万元，这三处顶名贷款共25万元，至今没还，原告自己做生意用了。这25万元必须由原告还上再协商离婚的事。如果不还上，我绝不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，1990年2月6日生一男孩王某某，现已成年。因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月22日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、东平县某镇社会事务办公室证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十七年时间，且于婚后生育了一男孩，婚生男孩现已成年，双方在长期的共同生活中建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，希望原、被告能顾念多年的夫妻之情，冷静、理智地处理和化解相互之间的矛盾与不和之处，共同维护好家庭的稳定与和谐。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年十月八日
书记员 侯召伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4596-1号
原告谢晖，女，汉族，1970年11月6日出生。
被告华润深国投信托有限公司。
法定代表人孟扬，董事长。
委托代理人陶建军，广东经天律师事务所律师。
本院受理原告谢晖诉被告华润深国投信托有限公司营业信托纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谢晖撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 欧涯涯（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6518号
原告孙慧。
委托代理人闫得志，男，1981年12月20日出生，汉族，即墨华山法律服务所法律工作者，住即墨市经济开发区东关***号，身份证号码：3702821981********。
被告赵慎佳。
被告王淑珍。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告梁乃娥。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师
原告孙慧与被告赵慎佳、王淑珍、梁乃娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫得志、被告王淑珍委托代理人王佳明、被告梁乃娥委托代理人刘尚到庭参加了诉讼。被告赵慎佳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告赵慎佳向原告借款320000元，并约定利息。后经原告催要未果，现原告要求被告支付借款320000元，并支付自借款之日2012年10月8日到判决生效之日止的按照月息2分计算的利息。
被告赵慎佳无答辩。
被告王淑珍辩称，借款并非被告王淑珍所借，对借款的真实性无法确认。被告王淑珍和被告赵慎佳自2009年开始一直分居并于2013年9月份离婚，因此即使原告所诉真实也与被告王淑珍没有关系。
被告梁乃娥辩称，我们只是承担保证责任，钱是被告赵慎佳借的。被告赵慎佳借款用于处理工地的工伤事故和购买挖掘机。
经本院开庭审理查明，被告赵慎佳与被告王淑珍曾系夫妻关系，2009年秋开始被告赵慎佳经常不在家居住，2012年5月份开始分居，于2013年9月16日经本院调解离婚。2012年10月8日，被告赵慎佳与被告梁乃娥共同向原告借款320000元，约定月息2%。后经原告催要，被告拒付。现被告赵慎佳下落不明，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、（2012）即民初字第3652号民事判决书、（2013）即民初字第3003号案件庭审笔录及民事调解书在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵慎佳与被告梁乃娥共同向原告孙慧借款320000元的事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。原、被告约定的利息，没有超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王淑珍承担还款责任的问题，因被告赵慎佳借款时，被告赵慎佳与被告王淑珍已经分居生活，该借款并没有用于夫妻共同生活，所以原告要求被告王淑珍承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵慎佳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵慎佳、梁乃娥于判决生效后十日内偿还原告孙慧借款本金320000元，并支付自借款之日即2012年10月8日到判决生效之日止的按照月息2分计算的利息。
二、被告赵慎佳于判决生效后十日内支付原告孙慧公告费600元。
三、驳回原告孙慧对被告王淑珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6100元，财产保全费2270元，共计8370元，由被告赵慎佳、梁乃娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2389号
原告:夏令华，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞍攀耐火材料有限公司。
法定代表人：迟宗泉，系该公司经理。
被告：崔丽霞，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告夏令华诉被告鞍攀耐火材料有限公司、崔丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，且未在指定的期限内交纳诉讼费。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 高 航
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙子诒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00044号
原告：王晗，男，1968年4月7日出生，汉族，无业。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王晗与被告陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王晗于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陕西瑞麟置业有限公司开发的西安市临潼区“瑞麟君府”第5幢1单元8层10802号房产，并已提供担保。
本院认为，原告王晗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封西安市临潼区“瑞麟君府”第5幢1单元8层10802号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 毋俊利
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00542号
原告王志成，男。
委托代理人侯富强，男。
被告韩民利，男。
被告段秀珍，女。（缺席）
原告王志成与被告韩民利、段秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩民利到庭参加了诉讼，被告段秀珍经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告韩民利关系要好。2013年12月26日，被告韩民利以搞渭河工程建设为由向原告借款100万元，双方约定：借款期限为3个月，2014年3月26日到期。借款到期后，被告称工程款尚未收回，申请延期3个月，到6月26日到期。延期时间届满后，原告多次催要无果。2014年10月9日，被告韩民利通过银行转账5万元作为逾期利息。后经原告多次向被告韩民利单位反映情况，2014年11月27日，在见证人参与下，原告和二被告达成房产转让协议，将二被告的一间门面房及一套商品住宅楼抵债52万元，门面房没有房产证无法过户，住宅楼由于抵押贷款尚未还清也无法过户，下欠的借款本金48万元及逾期利息至今未还。为维护原告合法权益，现状诉法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金48万元及利息15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩民利辩称，原告和被告韩民利关系确实要好。被告当时给原告说朋友干工程急需用钱，原告只同意将钱借给被告，不愿意直接借钱给被告朋友，借钱是事实，但被告直接将钱转给朋友，被告自己并未用此笔借款。后因朋友无力还款，原告多次找到被告单位及公安机关，被告外面欠款较多，也不想原告损失太大，经单位领导出面调解，才将被告房产折价52万元，之前被告支付原告现金28万元，转账支付原告5万元，共计85万元，转让房产的前提是支付原告的33万元按本金计算，被告也是无奈之下才转让房产的。现被告居无住所，妻子下岗，还有其他债务，现在被告只能按15万元本金偿还借款及利息。
被告段秀珍未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告韩民利以投资渭河工程建设为由向原告王志成借款100万元，原告当日将100万元通过中国农业银行卡卡转账方式转给被告韩民利，被告韩民利当日向原告出具100万元借条一张，2014年3月26日前归还，借款期限3个月，口头约定利息为月息4分，借款当日被告韩民利给付原告借期内利息12万元。2014年3月26日，该款到期后，被告韩民利以工程款未及时收回为由，申请延期3个月，于2014年6月26日归还，被告韩民利给付原告延期内利息12万元。3个月期限届满后，双方又口头延期一月，被告韩民利给付原告利息4万元。2014年10月9日被告段秀珍应原告要求在借条上补签名为共同借款人，当日被告韩民利通过银行转账支付原告逾期利息5万元。期间原告多次向被告韩民利单位等机构反映情况。2014年11月27日，原告与二被告在被告韩民利单位两位领导见证下，二被告将自己的商品住宅家属楼一套及被告段秀珍享有半产权的其原单位的一间门面房以52万元折抵给原告，口头约定：被告将下余借款及利息达成协议后，以前被告韩民利支付原告的33万元作为借款本金抵扣。嗣后，双方只对房产达成协议，对下余借款及利息未达成协议，二被告再未支付原告下余借款本息，原告向二被告催要未果。现原告状诉本院，要求二被告立即偿还原告借款本金48万元及利息15万元。
又查，借款到期后，被告韩民利曾支付原告王志成现金16万元，给原告转账5万元，共计21万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农业银行卡取款业务回单、延期申请、房产转让协议、证人证言、身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，应以实际支付金额为准。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案被告韩民利2013年12月26日虽书写借条金额为100万元，但当日被告应原告要求支付原告借期内3个月利息现金12万元，故实际借款数额应为88万元。被告韩民利已支付的21万元，因双方约定不明，应按利息计算，折抵的房款52万元应从本金中予以扣除，实际下欠借款本金36万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借据中原、被告虽未约定利息，其口头约定的利息与法相悖，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该笔借款事后经被告段秀珍认可，二被告应共同偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，修订前的《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩民利、段秀珍于本判决生效后二十日内偿还原告王志成借款本金36万元及利息（本金88万元从2013年12月26日起按银行同类贷款的利率计算至2014年11月26日，本金36万元从2014年11月27日计算至本判决确定的还款之日）。被告韩民利已支付的21万元应在上述借款本息中予以扣除。
二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10100元，由被告韩民利、段秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 张选林
人民陪审员 张德成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭建兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3547号
原告徐东峰。
被告大连立通网络电子工程有限公司。
法定代表人颜志宏。
本院在审理原告徐东峰与被告大连立通网络电子工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐东峰于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐东峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 瑶
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第56号
原告：陈某某，男，1985年10月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：汤某某，女，1988年11月16日出生，汉族，罗源县人，住宁德市周宁县。
原告陈某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年，原、被告在福州打工时认识，2009年下半年恋爱，2010年1月6日登记结婚，婚后双方无法共同生活，常因琐事产生争执。结婚时为支付被告聘金，向他人借款几万元，原想到福安、福清等地租塘养殖对虾，结果二年亏损几十万元，至今有180000元债务无法还清。2013年9月4日，双方因养殖事情发生争执，被告离开原告回娘家居住。现感情已完全破裂。为此，请求法院依法判令1、准予原、被告离婚；2、婚姻存续期间债务180000元，由双方共同承担；3、本案受理费由被告负担。
被告汤某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年1月6日登记结婚，婚后双方因家庭经济问题，产生矛盾，常因家庭琐事争吵，无法相处。2013年12月，原、被告再次发生争执，被告遂负气离家出走，分居至今，不再联系。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，无共同财产。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的原告居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证原件、罗源县松山镇大获村村民委员会出具的证明一份，予以佐证。
本院认为：原、被告婚后未妥善处理好夫妻关系及家庭经济问题，导致双方经常争吵，夫妻矛盾无法调处而分居，尤其被告离家后与原告不再联系，不再来往，可见其夫妻感情确已完全破裂，继续维持这样的婚姻状况，对双方的生产、生活均为不利，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张婚姻关系存续期间有共同债务180000元，并提供了债务借条复印件三份，由于被告未到庭，对其证据的真实性，未经庭审质证，又无其它关联性证据印证，本院不予确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告汤某某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 马 榕 武
审判员 叶宇衍人民陪审员沈协忠
二〇一四年六月十七日
书记员 辛 惠 芳
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1295号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行，住所地成都市青白江区。
负责人：兰道飞，主任。
被申请人：张万清，男，住成都市青白江区红阳清江中路。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行与被申请人张万清金融借款合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求查封被申请人张万清用于抵押的房屋，价值4310128.43元的财产。申请人提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张万清房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 张家洪
人民陪审员 范 俊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谭路遥
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第401号
原告张某某，男，汉族，生于1985年7月9日。
委托代理人：包文祥，甘南洮阳律师事务所。
被告王某某，男，汉族，生于1966年3月27日。
被告王某甲，女，汉族，生于1988年10月9日（未到庭）。
原告张某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告虽然举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现需解除婚姻关系，并要求二被告返还彩礼82000元，见面礼2200元，看屋费4500元，衣服钱1200元，开合钱6600元及铂金戒指一枚，铂金项链一条，铂金耳钉一对，黄金耳钉一对，黄金手镯一只。
被告王某某辩称：并不是被告王某甲不愿意给原告当媳妇，而是原告酒后经常打被告王某甲，还经常说要退婚。现愿意返还首饰，但彩礼及其它费用只返还一半。
审理查明：原告张某某与被告王某甲，经人介绍订婚，后在未办理结婚登记手续的情况下，原、被告举行了结婚仪式。在共同生活期间，原、被告发生矛盾，原告遂提起诉讼，要求二被告返还彩礼、礼金及首饰。
另查：原告张某某与被告王某甲订婚及举行结婚仪式时，原告张某某拿给被告家彩礼82000元、见面礼2200元、看屋费4500元、开合钱6600元及铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金耳钉一对、黄金耳钉一对、黄金手镯一只；被告王某甲带有个人财产：电视机一台、电冰箱一台、电视柜一件、大立柜一件、沙发一套及电烤箱一件。
上述事实，有知情人的证言，原、被告的陈述，在案证实，应予认定。
本院认为，原告张某某与被告王某甲虽然举行了结婚仪
式，但未进行结婚登记，对原告要求被告返还彩礼及礼金的请求，符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
1、由被告王某某、王某甲返还给原告张某某彩礼及礼金66710元，铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金耳钉一对、黄金耳钉一对、黄金手镯一只。款限于判决生效后一月内付清。
2、被告王某甲个人财产：电视机一台、电冰箱一台、电视柜一件、大立柜一件、沙发一套及电烤箱一件归其所有。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由原、被告各承担664.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 牛继宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 柳红平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第67号
罪犯王北鹤。
天津市东丽区人民法院于2013年3月7日作出（2013）丽刑初字第36号刑事判决，以被告人王北鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王北鹤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王北鹤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王北鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王北鹤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月20日起至2015年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初772号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托诉讼代理人：沈剑，男，该行职工。
被告：汤沛，男，1971年2月19日出生，汉族，住微山县。
被告：汤井东，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地微山县，现住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告汤沛、汤井东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人沈剑，被告汤井东到庭参加诉讼，被告汤沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤沛偿还借款本金80000元，利息9665.25元，本息合计89665.25元（利息截止到2016年2月22日）；2、判令被告汤井东按照最高额保证合同约定，承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告汤沛向原告贷款80000元，被告汤井东为保证人，提供连带责任保证。贷款到期日为2015年10月10日。贷款到期后，原告多次催收，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，判令被告偿还借款本息89665.25元。
被告汤沛未作答辩。
被告汤井东辩称，我提供担保是事实。汤沛作为借款人他有能力偿还借款，如果他没有能力偿还我可以替他偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告微山农商行与被告汤沛签订《个人借款合同》，合同约定，被告汤沛向原告微山农商行借款80000元，借款用途为养猪；授信期两年，自2013年10月16日至2015年10月15日；借款方式为可循环方式，在授信期和授信金额内随借随还，循环使用，单笔借款不得超过一年；还款方式为定期结息，利随本清。同日，原告微山农商行与被告汤井东签订《最高额保证合同》，该合同约定，被告汤井东为汤沛在原告农商行的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为96000元；保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订后，2014年11月1日，原告微山农商行向被告汤沛发放了贷款80000元，到期日2015年10月10日。截至2016年2月22日，被告汤沛欠原告微山农商行借款本金80000元，利息9665.25元。
本院认为，原告微山农商行与被告汤沛签订的《个人借款合同》及与被告汤井东签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告微山农商行向被告汤沛发放贷款后，被告汤沛未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告汤井东为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当承担连带保证责任。被告汤沛未对庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤沛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息9665.25元（利息计算至2016年2月22日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告汤井东对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汤井东承担保证责任后，有权向被告汤沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，财产保全费917元，由被告汤沛、汤井东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初772号
原告微山县农村信用合作联社，住所地：微山县。
法定代表人刘广众，理事长。
被告汤沛。
被告汤井东。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告汤沛、汤井东金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汤沛、汤井东在赵庙乡政府的搬迁补偿款及被告汤井东在银行账户内的存款、汽车、房产、土地及其他相应价值的财产，查封、冻结价值为89665.25元。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告汤沛、汤井东在微山县赵庙乡政府的搬迁补偿款及被告汤井东在银行账户内的存款、汽车、房产、土地及其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为89665.25元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月三十日
书记员 王淑芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第223号
申请执行人：南宁市湛宁烘焙食品经营部
被执行人：黄青云
被执行人：百色饭店有限公司
本院在执行南宁市湛宁烘焙食品经营部申请执行黄青云、百色饭店有限公司关于买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一五年八月二十日
书记员 黄俞程
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1272号
原告：杨敏。
委托代理人：许美红，杨进昌。
被告：绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人：朱坚方。
委托代理人：张礼。
委托代理人：徐熊耀。
本院在审理原告杨敏与被告绍兴强盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回对被告绍兴强盛轻纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨敏负担。
审判员 桑伟强
二〇一二年五月三十日
书记员 茹亮良
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第476号
原告杨果叶，又名杨叶叶，女，1941年1月1日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告陈效义，男，1974年3月8日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告陈�义，男，1958年9月10日生，汉族，住大同市南门。
原告杨果叶诉被告陈效义、陈全义继承纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告和被告陈效义到庭参加了诉讼，被告陈全义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告离异后于1997年4月20日又与被告之父陈富计办理结婚登记，当时原告57岁，陈富计63岁，二被告兄妹5人。原告与陈富计婚后第二年，在旧院盖起南房两间，一间锅炉房，一间厕所。原告与陈富计共同生活八年后被被告陈效义夫妇虐待打走，2008年陈富计病重，被告陈全义将原告叫回家让原告伺候陈富计，次年陈富计病危，二被告等人又将原告赶出门外。之后原告在砂河为他人当保姆维持日常生活，直到陈富计去世二被告也�让原告回家，原告也不敢回去。2013年原告听说被告陈效义已将旧院所有房屋拆除重新翻建，该房屋院落已处分为被告陈效义的。综上，原告认为，原告与陈富计盖起的两间南房，属原告与陈富计夫妻共同财产，再者陈富计去世后，作为法定继承人的原告，依法享有继承遗产的权利，可二被告却非法剥夺原告的财产权及继承权，导致年已七十有余的原告无路可走，无奈原告只好诉至法院，请求判令二被告将占有原告的一间南房归还原告（或折价补偿）；依法分割遗产，坐落于砂河镇二村新城街房屋院落的7／72属原告所有（或折价补偿）；诉讼费用由二被告承担。
被告陈效义在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，南房是好几十年前盖好的，在我母亲1995年去世前我们就分了家。分家的时候，我给了我大哥陈全义150000元，把繁峙县砂河镇二村新城街�屋院落包括这间南房都分给我了。我母亲去世后，1997年4月20日经人介绍我父亲陈富计和原告结了婚，听我父亲说后来办理了个假的结婚证，再后来我父亲在砂河北关给原告买了两间房。2003年我父亲病情加重，原告就离开了我父亲，并且拉走了两车东西，直至2005年我父亲去世，原告再未回来过。总体来说，原告的诉讼请求没有依据，不成立。因为这个事情，原告多次到砂河二村村委会、县信访局讨要说法，为此我前后通过村委会给过原告600元。
被告陈全义未作答辩。
经审理查明，原告和二被告之父陈富计均系再婚，于1997年4月20日办理结婚登记手续。在2005年陈富计去世前，原告和陈富计已分居生活。
本院认为，本案是继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请分割陈富计的共同财产和遗产，但却未提供证据证明陈富计去世时遗留有哪些财产，被告陈效义又否认其父陈富计去世时遗留有财产，故本院对原告的诉请不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨果叶的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭红杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初298号
原告：刘士广，男，1951年10月10日出生，汉族，住大名县。
被告：代广升，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：河北中发运输有限公司。
住所地：河北省沧州市新华区东环十三化建路口北。
负责人：魏学涛，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：河北省沧州市运河区永济西路*号。
原告刘士广诉被告代广升、河北中发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回对被告代广升、河北中发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘士广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李增超
二０一七年九月三十日
书 记 员 赵志斌
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁民初字第23号
原告吕小建，男，1965年6月19日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人豆忠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，沁水县人。系原告吕小建配偶。
被告沁水县人民政府。
法定代表人原光辉，沁水县人民政府县长。
委托代理人李竹香，女，1963年6月15日出生，汉族，沁水县人，沁水县农经局副局长。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
第三人王林元，男，1960年11月14日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人宋小兰，女，1963年2月27日出生，汉族，沁水县人。系王林元配偶。
原告吕小建诉被告沁水县人民政府、第三人王林元土地行政登记一案，于2015年11月19日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吕小建及其委托代理人豆忠琴，被告沁水县人民政府的委托代理人李竹香、郭海中，第三人王林元及其委托代理人宋小兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系沁水县郑庄镇洺水村人，1998年二轮土地承包时，其父亲吕志堂（已故）依法取得洺水村庙凹大塞沟2.1亩、后牛角庄大地1.5亩、庙凹柿树地0.4亩、郭家山背后0.7亩、背后花焦树地2.3亩、朝阳沙沙地0.5亩、背后小块地0.2亩、庙凹圪窝地1.2亩、底下院背上2.1亩、朝阳沙沙地1亩土地，并取得土地使用证。2003年，吕志堂与第三人签订流转合同，约定以上土地由第三人经营，未明确流转形式。合同签订后，第三人以办理退耕还林手续为由，将其土地证取走。2015年4月，原告请求法院确认其与第三人签订的流转合同无效，庭审中得知被告在原告不知情的情况下为第三人颁发了土地使用证，被告在颁发该土地证时所依据的流转合同是虚假合同，且颁证的程序违法，请求判令：1、撤销被告沁水县人民政府颁发的沁集农用（2003）字第169号农业使用证中的庙凹大塞沟2.1亩、后牛角庄大地1.5亩、庙凹柿树地0.4亩、郭家山背后0.7亩、朝阳沙沙地0.5亩、庙凹圪窝地1.2亩、底下院背上2.1亩、朝阳沙沙地1亩土地变更登记；2、诉讼费由被告承担。
被告沁水县人民政府辩称，1、原告起诉超过法定诉讼时效；2、第三人持原告的土地使用证、《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包土地使用权流转合同》向其申请土地使用权变更，流转合同经集体土地所有人同意盖章，并经郑庄镇镇政府鉴证，其为第三人办理的土地使用权变更登记，符合当时的政策、法律规定。
第三人王林元述称，1、本案土地权属变更登记在2003年，原告在知道自己的土地使用权证变更后6个月内未主张权利，故原告主张已过诉讼时效；2、2002年11月30日，吕志堂与其签订土地流转协议，2003年经发包方同意双方签订流转合同，吕志堂为其提供土地使用权证，其才办理了变更登记。被告为其颁发的沁集农用（2003）字第169号农业用地使用证所依据的主要事实真实有效，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月30日，原告吕小建父亲吕志堂与第三人王林元签订《土地转让书》，约定原告将庙凹大塞沟2.1亩、后牛角庄大地1.5亩、庙凹柿树地0.4亩、郭家山背后0.7亩、背后花焦树地2.3亩、朝阳沙沙地0.5亩、背后小块地0.2亩、庙凹圪窝地1.2亩、底下院背上2.1亩、朝阳沙沙地1亩土地转让给第三人。2003年3月25日，吕志堂与第三人签订《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》，流转土地为《土地转让书》中转让土地。沁水县郑庄镇洺水村村民委员会在该合同上加盖公章，并经沁水县郑庄镇人民政府经营管理站鉴证，第三人持该合同、《土地转让书》及吕志堂的土地使用证办理变更登记。2003年7月3日，被告为第三人颁发了沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，后第三人将吕志堂的土地使用证退还吕志堂。2007年，吕志堂与第三人协商，第三人将背后花焦树地2.3亩、背后小块地0.2亩土地退还吕志堂，并办理了变更登记。后吕志堂与其妻子去世，耕地由原告继续耕种，原告作为家庭代表出庭参加诉讼。
上述事实，有被告提供的洺水村土地使用证登记表、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》复印件、王林元常住农业人口登记表复印件，第三人提供的《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》、沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，本院出示的（2015）沁民初字第302号民事判决书中审理查明部分关于原告与第三人之间诉争土地流转的事实、原告主体资格的事实以及当事人的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，吕志堂去世后，原告吕小建作为家庭成员之一参加本案诉讼，符合法律规定。原告以被告为第三人颁发的沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道诉争土地变更之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年，吕志堂与第三人协商变更土地时就知道其原承包的本案诉争土地变更登记在第三人名下，即原告应当自2007年起2年内提起行政诉讼。原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕小建的起诉。
案件受理费50元，由原告吕小建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 乐
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不发生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第23号
原告王广生，男，1959年4月14日生，汉族，山西省侯马市人。
被告胡勇，男，住沁水县，其他基本情况不详。
被告中国人民武装警察部队交通第九支队。
本院在审理原告王广生与被告胡勇、中国人民武装警察部队交通第九支队建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王广生于2014年12月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广生撤回起诉。
本案受理费1055元，减半由原告承担527.5元。
审判员 翟晋晋
二〇一四年十二月十七日
书记员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18015号
原告：缪霞芬，女，1955年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王悦，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告缪霞芬与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判。因被告王悦下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告缪霞芬到庭参加诉讼。被告王悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪霞芬向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)30000元。事实和理由：被告与原告女儿系同学。2009年左右，被告向原告借款40000元，当时原告仅有30000元现金，故借给被告30000元，被告出具了借条。借款后，被告未归还借款，经原告催讨，�告每两年出具借条一张。2014年4月14日，被告称南星路XXX弄XXX号房屋动迁后归还借款，并出具了借条。但之后被告未归还借款，且下落不明，故诉讼来院。
被告王悦未作答辩。
因被告王悦未到庭参加诉讼，本院依据原告缪霞芬的陈述及提供的证据查明如下事实：
2014年4月14日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元。因被告未还款，致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以佐证，故原告要求被告归还借款30000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王悦应于本判决生效之日起七日内归还原告缪霞芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告缪霞芬已预缴)，由被告王悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱健民
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 施立富
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3250号
原告双良节能系统股份有限公司，住所地：江苏省江阴市利港镇。
法定代表人缪志强。
委托代理人张建华，男，住江苏省江阴市，双良节能系统股份有限公司员工。
被告四川省颐园房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区冻青树街89号4楼。
法定代表人赵翔，四川省颐园房地产开发有限责任公司公司总经理。
委托代理人赵仕林，男，住成都市成华区，四川省颐园房地产开发有限责任公司员工。
原告双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）与被告四川省颐园房地产开发有限责任公司（以下简称颐园公司）商品房销售买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年8月8日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告双良公司的委托代理人张建华、被告颐园公司的委托代理人赵仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双良公司诉称，双良公司与颐园公司于2002年11月签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定双良公司购买颐园公司开发的位于成都市锦江区冻青树街53-107号房屋、青羊区康庄街7-45号房屋（共计102.62平方米）。合同签订后，双良公司给付了房款，并在成都市房地产管理局为诉争房屋办理了备案登记。颐园公司将诉争房屋交付给双良公司使用后，至今未给双良公司办理房屋权属证书。故诉请法院依法判令颐园公司为双良公司办理房屋产权证（庭审中阐明包括房屋所有权证和国有土地使用证）；本案诉讼费由颐园公司承担。
被告颐园公司辩称，双良公司的陈述属实，因种种原因至今未办理相关房屋权属证书，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年11月，江苏双良空调设备股份有限公司与颐园公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：0218），约定江苏双良空调设备股份有限公司购买颐园公司所有的位于成都市青羊区康庄街7-45号、成都市锦江区冻青树街53-107号的2楼A-101号房屋一套（套内面积28.22平方米、公摊面积23.09平方米、建筑面积51.31平方米）、2楼A-102号房屋一套（套内面积28.22平方米、公摊面积23.09平方米、建筑面积51.31平方米），两套房屋建筑面积合计102.62平方米。该两套商品房的用途为商业服务。房屋总价按套内建筑面积计算，总价为1140000元。合同签订后，双良公司按约定支付了房款，颐园公司也向双良公司交付了房屋。
另查明，颐园公司系涉案房屋的开发商。颐园公司以出让方式取得位于成都市锦江区冻青树街53-107号，地号为川0104475**地块的土地使用权，该地块土地面积为5888.6平方米，规划用途为商业服务业。本案诉争房屋所在的成都市锦江区冻青树街89号第二层，建筑面积为3985.93平方米，其所有权人仍登记为颐园公司。
再查明，江苏双良空调设备股份有限公司于2010年6月17日经江苏省工商行政管理局准予变更为双良节能系统股份有限公司。
以上事实，有原告双良公司提交的双良公司的《企业法人营业执照》、《成都市商品房买卖（预售）合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、江苏省工商行政管理局出具的《外商投资公司准予变更登记通知书》以及双良公司、颐园公司当庭陈述为证。
本院认为，双良公司与颐园公司签订的《商品房买卖（预售）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。关于双良公司要求颐园公司为其办理所购房屋的权属证书的诉讼请求，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”的规定，以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，颐园公司作为涉案房屋的开发商及出卖人，协助买受人办理房屋所有权证和土地使用权证的变更手续是其法律规定的义务和合同约定的义务，故双良公司要求颐园公司协助办理房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告四川省颐园房地产开发有限责任公司应于本判决书发生法律效力之日起30日内，协助原告双良节能系统股份有限公司办理位于成都市锦江区冻青树街89号2层A-101号（建筑面积为51.31平方米）房屋及A-102号（建筑面积为51.31平方米）房屋的房屋产权证书和国有土地使用证。
本案案件受理费减半收取400元，由被告四川省颐园房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第五十九条国家实行房地产价格评估人员资格认证制度。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨中刑一终字第43号
原公诉机关山东省博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被取保候审。
辩护人王辉国，山东民颂律师事务所律师。
山东省博兴县人民法院审理山东省博兴县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月三日作出（2015）博刑初字第9号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人及被害人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月13日18时许，刘宁宁及其丈夫刘某乙因被告人刘某甲的虾料袋子落入其虾池中，与被告人刘某甲发生争执。后刘某甲与刘某乙互持铁锨打斗，刘某乙面部被打伤。经法医鉴定，被害人刘某乙面部所受损伤为轻伤二级。
另查明，被害人刘某乙因受伤住院治疗，共造成经济损失24705.64元；刘某甲已经赔偿刘某乙经济损失2000元。
原审判决认定上述事实的证据如下：
（一）物证
铁锨、扣押清单及照片，证实本案作案工具铁锨被公安机关依法予以扣押。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人刘某甲的身份信息情况。
2.受案登记表、发破案经过，证实本案案发及被告人刘某甲到案情况。
3.博兴县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、博兴县人民医院费用清单、收费票据8张，证实刘某乙支付医疗费共计17016.12元。
4.常住人口登记卡、刘宁宁身份证复印件，证实刘宁宁系刘某乙的妻子，刘某乙住院期间为其护理。
（三）证人证言
1.王梦的证言，证实2014年7月13日下午5、6点钟，刘某甲与刘某乙各拿一把铁锨互抡，有一把铁锨柄部被打断。他和刘永鑫、刘宁宁把刘某甲、刘某乙拉开后，发现刘某乙脸上受伤了。
2.刘永鑫的证言，证实2014年7月13日下午7点左右，刘某甲与刘某乙一人一把铁锨互相碰撞，之后，有一把铁锨柄部折断，刘某甲与刘某乙争夺另一把铁锨。他拉完仗后，看到刘某乙脸部流了很多血。
3.刘宁宁的证言，证实2014年7月13日下午6点左右，刘某甲家的虾料袋子刮进了她的虾池里面，她和丈夫刘某乙找刘某甲理论，遂发生争执并推搡，被刘永鑫和刘永梅拉开。刘某甲回到虾池屋子里拿出一把铁锨从后面追他们二人，刘某乙从虾池屋子里也拿了一把铁锨但被她夺下了，刘某甲趁机铲了刘某乙的脸部和嘴唇。
（四）被害人的陈述
刘某乙陈述，2014年7月13日下午6点30分左右，刘某甲的虾料袋子刮进了他的虾池里面，他与刘某甲发生争执并厮打，被刘永鑫和刘永梅拉开。刘某甲回到虾池屋子里拿了一把铁锨从后面边骂边追他和刘宁宁，他拿了一把铁锨与刘某甲互抡，他的右脸部和上唇部被刘某甲用铁锨铲伤。刘某甲再次朝他抡铁锨的时候，他用铁锨一档，刘某甲的铁锨柄部折断了。后来，他们被刘永鑫、刘永梅等人拉开了。
（五）被告人的供述和辩解
刘某甲供称，2014年7月13日下午6时许，他的虾料袋子被风刮到了刘宁宁的虾池里面，刘宁宁及其丈夫刘某乙与他发生争执。他拿着铁锨经过刘某乙养虾的屋子时，刘某乙边骂边拿铁锨朝他抡，他用铁锨一挡，自己的铁锨柄部就折断了，铁锨头直接落地并没有碰到刘某乙。刘永鑫、刘永梅、王国防、王梦把他们二人拉开后，他看到刘某乙的面部破了。
（六）鉴定意见
博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0245号人体损伤检验鉴定书，经鉴定，病例记载伤者刘某乙入院时右颧弓下方见一长约6cm弧形裂口，上唇左侧见一长约4cm斜形裂口，两伤口外翻明显，深达肌层，边缘尚整齐，渗血明显。法医检体见其右颧弓下方见长约4.1cm皮肤损伤，上唇左侧见一横行长2.8cm皮肤损伤，缝线均未拆。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4a条之规定，伤者所受损伤为轻伤二级。
原审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某乙造成的经济损失，应当承担赔偿责任；已向被害人刘某乙赔偿2000元经济损失，应予扣除。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，以被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；判决被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙经济损失22705.64元。
宣判后，原审被告人刘某甲以“一审判决量刑过重、被害人具有过错、愿意赔偿被害人经济损失”等为由，提出上诉，请求对其从轻判处。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。另，在本院主持下，上诉人（原审被告人）刘某甲与原审附带民事诉讼原告人刘某乙自愿达成和解协议，上诉人刘某甲通过赔偿损失的方式，取得了被害人刘某乙的谅解。
本院认为，上诉人刘某甲因日常琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，刑事量刑及附带民事部分判决均无不当。但鉴于本案系民间纠纷引发，上诉人刘某甲的犯罪行为有可能判处三年以下有期徒刑，且二审期间，上诉人刘某甲通过积极赔偿被害人经济损失的方式，双方已达成和解，依法可对其从宽处罚。上诉人刘某甲二审期间认罪悔罪态度较好，符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2015）博刑初字第9号刑事附带民事判决书对被告人刘某甲的定罪部分；
二、撤销博兴县人民法院（2015）博刑初字第9号刑事附带民事判决书对被告人刘某甲的处刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴南南
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01330号
原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李新华，经理。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：陈姚群，女，1971年10月17日出生。
委托代理人：陈宗华，男，系被告父亲。
原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告陈姚群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员杨利群适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海鸿物业公司诉称：2010年12月8日，原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责巨龙城市花园小区前期物业管理，2013年1月1日，原告与该小区业主委员会又签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份。被告系该小区××幢××单元××室房屋（建筑面积136.88平方米）业主。原告已按照合同约定履行了义务，但被告一直拖欠物业费及电梯运行电费（包括检测费、维修费），从2013年1月至2014年12月被告共拖欠基本物业费1642.56元，电梯运行电费（包括检测费、维修费）1662.56元，水费391元，合计3676.12元。经原告多次催要，被告拒绝缴纳，故原告诉请判令被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告陈姚群辩称：答辩人没有参与业主委员会的选举，业主委员会成立不合法；物业管理质量差：卫生清扫不及时、饭店油烟排放不管理、单元门、电梯故障不修理、消防通道被停车、物业收费账目不公开等，特别是物业工作人员工作态度粗暴，收不到物业费就停水，答辩人家2014年被停水4个月，另答辩人交过2013年上半年的物业费。现答辩人不同意原告的诉请。
经审理查明：被告陈姚群系芜湖市巨龙城市花园小区××幢××单元××室（建筑面积136.88平方米）业主。2013年1月1日，原告与巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份，小区选聘原告在2013年1月1日至2015年12月31日为该小区提供物业管理服务，合同中对收费标准约定为多层每平方米0.4元／月，高层每平方米0.48元／月，另计电梯维保养护检测费用每平方米0.5元／月，二次供水六层以上0.2元／月。综上，被告的计费标准合计为1.00元／月·每平方米。合同生效后，被告两年未缴纳物业费，庭审中，被告虽辩称其缴纳过2013年上半年的物业费，但未能提交证据加以证明。故本院确认被告拖欠物业费的期间为2013年1月1日至2014年12月31日（下半年物业费应在6月缴纳），拖欠物业管理费累计达3285.12元，另有水费391元未交，合计3676.12元。原告通过上门催缴、张贴催费单、邮寄律师函的等方式要求被告缴纳物业费未果。另查明：被告所述物业服务质量存在瑕疵情况属实。
上述事实，有《巨龙城市花园物业服务合同》、催费单照片、律师函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》内容不违反法律规定，合法有效。被告系巨龙城市花园小区业主，故该合同对其具有约束力，被告未按合同约定缴费标准及时间交付原告物业管理费，显已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告提供的物业服务基本维系了小区的正常运转，调解中被告也同意补交水费、按照七折缴纳电梯运行电费，但对原告在物业管理中关于卫生清扫不及时、饭店油烟排放不管理、单元门、电梯故障不修理、消防通道被停车、物业收费账目不公开等，特别是物业工作人员工作态度粗暴，收不到物业费就停水等方面的服务质量提出了意见，该意见所反映的情况较为属实，故本院酌情减免部分物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈姚群于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业管理费2628元及水费391元，合计3019元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3273号
罪犯张某新，男，1975年5月18日出生，苗族，出生地广西壮族自治区三江侗族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年1月13日作出（2013）茂信法刑初字第184号刑事判决，以被告人张某新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖。已履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更391号
罪犯吴胜局，男，1979年10月3日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）攀西刑初字第6号刑事判决，以被告人吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴胜局不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2010年3月15日作出（2010）攀刑终字第51号刑事判决，撤销攀枝花市西区人民法院（2010）攀西刑初字第6号刑事判决的第一项，即被告人吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；上诉人吴胜局犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年4月8日对其减刑九个月；2014年9月28日对其减刑十个月。减刑后刑期至2016年3月9日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴胜局在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴胜局减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴胜局减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴胜局在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分103分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴胜局在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜局减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初266号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭兴付，男，1976年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。2000年3月24日因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑十个月；2003年7月28日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月10日因赌博被嘉兴市南湖区；2013年5月16日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。因本案于2016年9月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人彭兴付犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕、代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人彭兴付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭兴付以非法占有为目的，扒窃他人钱财人民币505元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭兴付在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人彭兴付对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月18日傍晚，被告人彭兴付在嘉兴市城东路公园路路口马路上，采用扒窃的方式窃得被害人潘某1随身背着的背包内用红色铁夹子夹着的505元人民币。
案发后，上述钱款已被被害人追回。
以上事实，被告人彭兴付在庭审中无异议，并有被害人潘某1的陈述、证人潘某2、谢某、屠某、章某的证言、被告人彭兴付的辨认笔录及照片、接受证据清单及被害人潘某1的残疾人证、刑事案件（简易）勘验检查现场笔录及现场照片、视频监控及内容说明、户籍证明材料、到案经过、浙江省嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第224号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兴付以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得现金505元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兴付当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人彭兴付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 费一萍
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初324号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永乐，该公司职员。
被告：广西航盛海运有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港水产通用码头。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告广西航盛海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后依法适用简易程序，审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庞丹妹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第57号
原告杨亚洲，男，现住辉南县。
被告刘永国，男，现住辉南县。
原告杨亚洲与被告刘永国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚洲、被告刘永国到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月22日给被告送煤111.87吨，单价820.00元，共计91，733.00元，已经给付51，733.00元，还欠40，000.00元被告始终拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告刘永国辩称，同意原告的诉讼请求，实际上我已经不欠原告的钱，我这笔钱已经给胡景春拿出去了。胡景春与原告熟悉，说用过原告的煤，介绍我购买原告煤，在原告拉煤之前，胡景春让我先给他拿40，000.00元，这40，000.00元他给原告。原告拉来煤后，总价款是90，000.00多元，我给付了50，000.00多元。原告问还差40，000.00元怎么办，我说这40，000.00元由胡景春给，然后胡景春和原告在一个家属楼上商量，怎么商量的我不知道，原告下来后说晚两天行，让我打个欠条，我就给原告打了一个欠条，原告也同意由胡景春给。除了这次，我还多次购买原告的煤，每次都是结清货款。
原告补充陈述，不清楚被告与胡景春之间的事，没和胡景春见过面，不同意让胡景春还钱。也没有委托胡景春收这笔2012年这笔货款。
被告补充答辩，原告确实和胡景春在楼上合计的，下来后我在车上打的条。
原告为证明自己的主张向法院提交的证据有：欠条一份，载明111.87吨×820=91733元，付51733元，还欠肆万元正，刘永国，2012年12月22日。
被告质证无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关，为有效证据。
经审理查明，被告于2012年12月22日在原告处购买煤111.87吨，单价820.00元，总价款91，733.00元，被告给付51，733.00元，尚欠40，000.00元，被告给原告出具一份欠条，未约定给付期限。经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩及对证据的质证和认证加以证明。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，为有效合同，双方应本着诚实信用原则履行。被告不给付原告货款是违约行为，应承担违约责任。原、被告之间虽未约定还款期限，亦未就还款期限签订补充协议，应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定订立补充条款或买受人按照合同的有关条款或者依交易习惯确定。买受人应当随时支付价款，出卖人也可以随时请求买受人支付。本案中，原告未向法庭举出何时向被告催款的证据，利息应从原告起诉之日起计算。故本院对原告要求被告给付所欠货款及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及上述法律之规定，判决如下：
被告刘永国于本判决生效后立即给付原告杨亚洲货款40，000.00元及利息（利息从2014年2月21日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费800.00元由被告刘永国负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：贾文戈
审 判 员 ：井丽纯
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一四年四月九日
书 记 员 ： 王 贺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05933号
原告:张维胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：沈宫群，女，1965年10月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张维胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住址同上，系沈宫群丈夫。
以上两原告共同委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号，组织机构代码证号48502702-4。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ，合肥新站综合开发试验区管委会工作人员。
被告：刘尚海，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张维胜、沈宫群诉被告合肥新站综合开发试验区管委会、刘尚海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张维胜、沈宫群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维胜、沈宫群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张维胜、沈宫群共同负担。
审判员 王天利
二〇一五年十二月三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05933号
原告：张维胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：沈宫群，女，1965年10月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张维胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住址同上，系沈宫群丈夫。
以上两原告共同委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区管委会，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文松，主任。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，合肥新站综合开发试验区管委会工作人员。
被告：刘尚海，男，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张维胜、沈宫群诉被告合肥新站综合开发试验区管委会、刘尚海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张维胜、沈宫群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维胜、沈宫群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张维胜、沈宫群共同负担。
审判员 王天利
二〇一五年十二月三日
书记员 曹翔燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1696号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人龙某某，法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，法律工作者。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员蒋新儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人龙某某，被告谢某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年9月登记结婚，2008年1月18日生育长女谢某甲，2011年1月28日生育次女谢某乙，后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告所述结婚登记时间、生育子女时间属实，其余的不是事实。原、被告双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年9月登记结婚，2008年1月18日生育长女谢某甲，2011年1月28日生育次女谢某乙。现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂，已无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提供与此主张相关的证据。本案经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息表、结婚证复印件及原告与被告的当庭一致陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，在共同生活过程中，双方虽因性格差异，致夫妻感情产生了裂痕，但只要相互理解、相互信任、多交流沟通，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋新儒
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋慕华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01841号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈爱华，女，1958年4月25日生，汉族。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告陈爱华房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取2010元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十六日
书记员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01841号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈爱华，女，1958年4月25日生，汉族。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告陈爱华房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取2010元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十六日
书记员 孙惠娟
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保56号
原告：罗元安，男，1976年8月1日出生，汉族，职员，住公安县。
被告：黄正，男，1981年3月12日出生，汉族，个体经商户，住公安县。
被告：颜文琴，女，1984年9月15日出生，汉族，个体经商户，住址同上。
原告罗元安与被告黄正、颜文琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的房产。原告提供了财产作担保。
本院认为：原告罗元安的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄正、颜文琴所有的位于公安县斗湖堤镇凤凰花园8幢1单元302室的房屋或者价值8万元的财产；
二、查封担保人邓传乐所有位于公安县斗湖堤镇向阳的房屋（房产证号：公安房权证斗字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易超美
二〇一六年二月十五日
书记员 王茂昕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00943号
原告：裴晓海，男，1971年1月15日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住江苏省南京市下关区东井一村**幢**号，身份证号码3201131971********。
委托代理人：郑晓林，男，1962年12月12日出生，汉族，巢湖市人，本科学历，公务员，住安徽省巢湖市向阳路地税局宿舍，身份证号码3426011962********。
被告：安徽省创联路桥工程有限公司，住所地安徽省庐江县城关镇庐白路矿管所巷33号。
被告：巢湖市黄麓镇人民政府，住所地安徽省巢湖市黄麓镇，组织机构代码00326916-2。
法定代表人：李池松，镇长。
委托代理人：宋卫华，黄麓镇人民政府工作人员。
原告裴晓海诉被告安徽省创联路桥工程有限公司（以下简称创联公司）、巢湖市黄麓镇人民政府（以下简称黄麓镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告裴晓海的委托代理人郑晓林，被告黄麓镇政府的委托代理人宋卫华出庭参加了诉讼，被告创联公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴晓海诉称：2007年11月，被告因巢湖市滨湖旅游观光大道施工的需要，占用原告经营的土地11.75亩，根据约定被告应每亩每季支付土地占用费625元，被告实际占用土地4年时间，应支付58600元，经原告多次催要，被告至今仅支付14650元，仍欠43950元。另，被告还应支付原告土地恢复费用34480元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即给付原告土地占用费43950元及利息；2、被告支付原告土地恢复费用34480元；3、案件受理费由被告承担。
被告创联公司未予答辩。
被告黄麓镇政府辩称：黄麓镇政府不是本案适格的被告，原告诉讼请求与黄麓镇政府之间无利害关系，请求驳回原告对黄麓镇政府的诉讼请求。
原告裴晓海为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《协议》一份，证明被告征用了原告租赁的土地。
2、《租赁合同》一份，证明原告对涉案土地享有使用权。
3、《收条》一份，证明原告恢复土地所发生的费用。
被告创联公司未予质证。
被告黄麓镇政府对上述证据的质证意见为：证据1系复印件，对其真实性不予认可；对证据2、3，认为与本案无关联性，不予质证。
被告创联公司未提交证据。
被告黄麓镇政府未提交证据。
本院对原告裴晓海所提交证据认证如下：对证据1，该证据系复印件，且被告提出异议，本院不予认定；对证据2的真实性予以认定，但并不能证明被告占用了其所租赁的土地；对证据3，因证人未出庭，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认定。
经审理查明：2008年1月12日，裴晓海与安徽省巢湖市富煌水产开发有限公司签订一份《租赁合同》，约定裴晓海从安徽省巢湖市富煌水产开发有限公司租赁观光大道以北二百亩土地。
裴晓海提交的由黄麓镇政府、巢湖市旅游大道04标段项目部及巢湖市滨湖旅游观光大道建设指挥部办公室签订的一份《协议》复印件的主要内容为：因巢湖市滨湖旅游观光大道工程建设的需要，河东圩需要清淤，根据指挥部在河东圩路基边线征8米堆放淤泥；超过征地线8米以外未征用土地属临时占用（按实际丈量）；临时占用土地补偿标准，由双方协商并结合实际情况，确定临时占用未征用土地，补偿标准为每季节性625元／亩（以到5月31日，10月31日为两季节）直到恢复；临时占用土地面积确认必须由乡镇有关人员同项目部共同丈量认可，乡镇协调有关矛盾，宣传相关政策精神，农户不得阻碍工程施工；施工队按照指挥部、乡镇有关要求施工，搞好外部关系；临时用地结束，项目部将临时用地恢复原状。如不恢复，所发生的费用，由指挥部办公室在项目部的工程款中扣除（恢复以乡镇和指挥部共同验收为准）。
本案庭审中，裴晓海称此前占用补偿是由巢湖市旅游大道04标段项目部现金发放的，共计发放了14650元。本院指令其在庭审后一周内提交被告占用其租赁土地的证据，但其未在规定的期限内提交上述证据。
本院认为：首先，根据裴晓海提交的《协议》复印件来看，即使属实，发生临时占用土地的时间应为2007年11月28日左右。而根据裴晓海提交的《租赁合同》可以确定，其实际从安徽省巢湖市富煌水产开发有限公司取得租赁土地的时间为2008年1月12日。也就是说在发生临时占用土地情况时，裴晓海还没有取得租赁土地的使用权；其次，即使《协议》复印件属实，该《协议》也不能证明创联公司、黄麓镇政府临时占用了裴晓海所租赁的11.75亩土地。本案庭审中裴晓海称此前占用土地补偿费系由巢湖市旅游大道04标段项目部支付，这也表明创联公司、黄麓镇政府并不是土地占用补偿费的支付主体。综上，裴晓海诉称创联公司、黄麓镇政府临时占用其租赁土地的证据不足，其诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴晓海的诉讼请求。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告裴晓海负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00105号
原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路251号。
法定代表人喻丰年。
被告彭胜利，男，1968年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司与被告彭胜利物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市恒安物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年三月十二日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇，总经理。
委托代理人王国峰。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张友如。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）与被上诉人张友如责任保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即商初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张友如在一审中诉称，鲁振学所有的鲁B×××××号牌宝马车在人保即墨支公司办理了投保业务。投保期间，鲁振学驾驶投保车辆发生交通事故造成车损及护栏损坏。鲁振学将理赔权益转让给张友如。其依法起诉，要求人保即墨支公司赔偿理赔款464242元并承担本案诉讼费。
人保即墨支公司在一审中辩称：一、张友如主体不适格，应当驳回张友如的诉讼请求。二、根据张友如提供的涉案车辆损失价值认定书所记载的委托人是山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青岛大队，受委托方是即墨市价格认证中心，而根据交警部门提供的委托书中记载的涉案车辆受委托方是青岛市价格认证中心济青高速业务部，因此即墨市价格认证中心在本案中并没有认证资格，鉴定结论无效，委托人应为鲁振学。
原审法院经审理查明：2013年8月7日，鲁振学将其所有的鲁B×××××号牌车辆在人保即墨支公司办理了投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额77.6万元；第三者责任险，责任限额100万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2013年8月15日起至2014年8月14日止。2013年9月8日17时15分，鲁振学驾驶投保车辆沿青银高速公路银川方向行驶至胶州收费处，因未确保安全驾驶，导致车辆撞击中央隔离护栏造成投保车辆及路产损坏的交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青岛大队处理，鲁振学负事故全部责任。鲁振学支付施救费840元以及路产损失1200元。鲁振学受损车辆经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青岛大队委托即墨市价格认证中心予以损失价值评估，评估意见为鲁振学投保车辆损失价值为442842元，鲁振学支付评估费5000元。鲁振学受损车辆经即墨市辰之光汽车修理厂维修完毕。�振学支付车辆维修费442842元。同年10月19日鲁振学将投保车辆的保险索赔权转让于张友如，由张友如取得该事故车辆的保险权益（含车损、施救费、拆检费、第三者损失）。该索赔权转让通知书已送达了人保即墨支公司。
在案件审理过程中，人保即墨支公司向法院书面申请要求评估机构的鉴定人员出庭接受质询，理由是涉案标的并非交警委托而是鲁振学个人委托，且即墨市价格认证中心在本案中并无认证资格，认证结论无效。法院接受了人保即墨支公司的申请。即墨市价格认证中心指派何京帅出庭接受质询，何京帅向法院出示了由交警部门出具的鉴定委托书，对于委托书载明的受委托方济青高速业务部，何京帅证实即墨市价格认证中心下设高速公路业务部与即墨市业务部。评估中心对投保车辆的损失评估价格依据4S店的配件价格下浮10%的标准作出的价格损失结论。
原审法院认为，鲁振学与人保即墨支公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。鲁振学投保车辆发生交通事故致车损、第三方路损，投保车辆的损失已经交警部门委托作出，且已维修完毕。鲁振学亦支付了车辆维修费。对于第三方路产损失，鲁振学已赔偿。之后鲁振学将索赔权利转让张友如，由张友如向人保即墨支公司行使。鲁振学与原告之间的债权转让符合有关法律规定，法院予以认可。所以人保即墨支公司应及时向张友如履行赔付义务，未及时履行应承担法律责任。人保即墨支公司辩称受损车辆并非交警委托的，评估机构认证资格问题与本案查明的事实不符，法院不予采纳。人保即墨支公司对张友如支付即墨市辰之光汽车修理厂出具的拆检费8500元不认可，法院认为，受损车辆在该汽车修理厂维修，即墨市价格认证中心对受损车�维修产生的工时费已予以评估，且包含在损失数额内，所以汽车修理厂再次收取拆检费与事实不符，对张友如诉称的拆检费8500元不予认可。综上所述，张友如诉请的车辆维修费442842元，评估费5000元，施救费840元，路产损失1200元，事实清楚，证据充分，应予支持。人保即墨支公司辩称与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定判决：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司自判决生效后十日内赔付张友如理赔款449882元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8219元，减半收取4109.5元，由人保即墨支公司负担。
上诉人人保即墨支公司不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间没有保险合同关系，鲁振学将保险索赔权转让给被上诉人不当，上诉人与鲁振学之间的债权债务尚未确定，因此，被上诉人的主体不�格。本案被保险车辆的损失鉴定是由鲁振学单方委托，上诉人对此不予认可。鉴定报告的估损超出被保险车辆的实际损失，上诉人有权申请重新鉴定。综上，原审认定事实不清，判决结果错误，请求依法予以改判。
被上诉人张友如辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，上诉人未提供有效证据证明鉴定报告中存在鉴定不合理的事项。也没有提交有效证据证明本案的委托方系鲁振学本人。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人张友如的诉讼主体资格是否适格；二、如何认定被保险车辆的损失。关于被上诉人张友如的诉讼主体资格是否适格问题，被保险人鲁振学与上诉人之间存在保险合同关系，在被保险车辆发生保险事故，经交警部分认定为单方事故，同时鉴定部门�车辆的损失已经出具了鉴定报告的情况下，上诉人与被保险人鲁振学之间基于保险合同的保险赔偿已经基本确立，债权债务关系成立，被保险人鲁振学作为索赔权利人有权将其对上诉人的债权转让给被上诉人，同时，上诉人也有权基于其与被保险人的保险合同关系就债权债务是否成立及赔偿数额行使抗辩权。因此，被上诉人受让被保险人的债权后，有权向上诉人提起诉讼，其诉讼主体资格适格。关于如何认定被保险车辆的损失问题，被保险车辆发生单方交通事故后，保险人应当及时勘查现场，与被保险人就车辆损失达成赔偿协议，在双方不能就车辆损失达成一致的情况下，由交警部门委托鉴定部门进行车辆损失鉴定并无不当。上诉人主张本案的鉴定并非由交警部门委托、鉴定结论有误，但并未提交有效的证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8219元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜伟龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22369号
原告顾某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡某某，上海市申辰律师事务所律师。被告恽甲，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告顾某某诉被告恽甲探望权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人胡某某、被告恽甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告原系夫妻，因感情不和，于2014年12月8日经法院调解离婚，约定婚生女恽某乙随被告共同生活。在离婚调解过程中，被告同意原告每隔一周将女儿恽某乙带回原告家中探望，原、被告也实际按照上述约定履行。然而近来被告阻止原告行使探望权，原告已有数月未见到女儿。故原告诉至法院，要求判令：1、原告每月第二周下午五点至周日五点将女儿恽某乙接回家中探望，法定假日调休为工作日时，则该次探望顺延至当月第三周下午五点至周日下午五点。2、元旦、劳动节、国庆节、春节假期，女儿恽某乙由原、被告轮流抚养。被告恽甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从不关心恽某乙，探望孩子也仅是原告母亲而非原告的意愿。长期以来都是原告母亲来被告处接送孩子进行探望，但是原告母亲也对孩子照顾不周，发生数次孩子生病高烧而不送医就诊的情况。孩子曾身上带伤回到被告处，原告及其母亲也没有对孩子的受伤做出合理解释。此外，原告母亲在恽某乙的学校、住处多次告知他人孩子父母离异，并到被告父母处大吵大闹，电话、短信恐吓被告，这些都对恽某乙造成极其恶劣的影响。原告现已再婚再育，与父母、妻女共同居住，生活条件较差。且原告曾因犯罪而被判刑，如果让其与恽某乙接触，会对恽某乙造成严重的负面影响。原告从未主动支付恽某乙的抚养费，均由被告申请法院强制执行取得，故不同意原告探望恽某乙，要求中止原告的探望权。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日婚生一女名恽某乙。2014年12月8日，原、被告经本院调解离婚，恽某乙随被告共同生活，原告每月支付恽某乙抚养费人民币(以下币种同)2,000元。双方未就具体探望问题予以明确，但曾口头约定原告可以探望孩子。现因原告探望恽某乙受阻，与被告协商未果，原告故诉至法院，诉请如前。上述事实，由原告提供的(2014)浦民一(民)初字第43141号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望恽某乙的请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到恽某乙尚年幼、正处于环境熟悉、作息规律养成阶段，需要稳定的生活环境，轻易改变生活状态不利于其成长，故暂不适宜由原告过夜探望。至于探望的频次及方式由本院结合案件实际情况，从有利于恽某乙健康成长的角度酌情确定。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。至于被告指出非原告本人接送孩子且照顾孩子不周致生病，以及原告的前科等意见，因系双方在抚养、教育及探望方式上的分歧，并非限制或中止探望的正当理由，且被告未举证证明原告存在不利于恽某乙身心健康的行为，故被告要求中止探望权的意见，本院不予采信。需要指出的是，探望权是为保护未成年子女利益而设立的一项权利，其实际履行具有长期性和人身性。探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，让孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：原告顾某某自本判决生效之日起每月可探望恽某乙两次，具体探望方式为：每月第二、第四周周六9时至16时探望恽某乙，由原告顾某某自行至恽某乙居住处接送。被告恽甲应对原告顾某某行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年六月二日
书记员 张 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》???第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9124号
原告:靖江市靖城同人糖烟酒商行,住所地江苏省靖江市靖城人民北路******号。
经营者人：郑璋华，女，1958年6月15日出生，汉族，居民身份证号码3210241958********，住所地江苏省靖江市供销新村二区***号***室。
被告:朱寿珍,女,1962年1月6日出生,汉族，住所地江苏省靖江市。
原告靖江市靖城同人糖烟酒商行与被告朱寿珍为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告靖江市靖城同人糖烟酒商行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷已经解决，原告靖江市靖城同人糖烟酒商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许靖江市靖城同人糖烟酒商行撤回起诉。
本案受理费1626元减半收取计813元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 洋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1218号
原告沈秀兰，住尚志市。
原告陈淑莲，住尚志市。
二原告委托代理人张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被某某，住尚志市。
第某某，住尚志市。
原告沈秀兰、陈淑莲与被某某、第某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日、2016年1月19日、2016年1月26日三次公开开庭进行了审理。原告沈秀兰，原告沈秀兰、陈淑莲的委托代理人张春鹏，被告蒋新国、第三人沈秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀兰、陈淑莲诉称：2013年9月25日，被告蒋新国向二原告借款20万元，其中沈秀兰12万元，陈淑莲8万元，口头约定月利率1%。此款经二原告多次索要未果，故二原告诉至法院，要求被告蒋新国偿还沈秀兰借款本金12万元，利息1.44万元（自2013年9月25日起计算至2015年9月25日止），偿还原告陈淑莲借款本金8万元，利息0.96万元（自2013年9月25日起计算至2015年9月25日止）。嗣后利息计算至实际给付之日止。诉讼费用由被告负担。
被告蒋新国答辩称：被告蒋新国不欠二原告借款，出具本案借据是因为当时被告和第三人沈秀芝是夫妻关系，被告与第三人虽然办理离婚手续，但是一直在一起生活，当时被告家就有几十万元，被告女儿总是向家里要钱，沈秀芝跟被告商量，就说钱是借来的，在这种情况下被告出具借据，被告女儿签字担保，让其女儿知道家里有外债。出具借据后2个月，沈秀芝就不与蒋新国共同生活了。在本院审理过程中，被告蒋新国申请追加沈秀芝为本案第三人，承担共同居住期间的债务。
第三人沈秀芝答辩称：第三人与原告是母女和姐妹关系，被告蒋新国是其前夫。二原告从2011年开始通过第三人将钱借款被告蒋新国的妹妹蒋新丽，一共是20万元，其中有沈秀兰12万元，陈淑莲8万元。第三人跟二原告说蒋新国要用钱，能否将借给蒋新丽的钱转借给蒋新国，蒋新国养貂要用钱，二原告同意后。第三人就向蒋新丽索要二原告的借款，蒋新丽把20万元的本息24万多元转入第三人账户，第三人书写借据，蒋新国签字，蒋某某作为担保人签字。签字时被告蒋新国、第三人沈秀芝、保人蒋某某在场，后沈秀芝将20万元欠条和原来20万元的利息交给沈秀兰，让其与陈淑莲分配。当时约定月利率1%。2007年5月份，沈秀芝与蒋新国离婚，不到1年二人开始同居，到2013年11月份分开。在共同生活期间，蒋新国挣钱给沈秀芝，沈秀芝用于家庭开销，给的钱也仅够一年吃喝用的。
原告沈秀兰、陈淑莲为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提供以下证据：
证据一、借据。证明被告蒋新国于2013年9月25日向二原告借款20万元，蒋某某为担保人。
被告蒋新国质证，对真实性无异议，对证明内容有异议，借据是沈秀芝写的，不是给二原告出具的，是为了欺瞒被告女儿蒋某某，给第三人沈秀芝出具的。
第三人沈秀芝质证无异议，借据是其书写的，蒋新国签字，借款是真实的。
证据二、沈秀芝农业银行卡交易明细清单。证明2013年9月25日，蒋新丽账户转入沈秀芝账号241664元，这笔钱是二原告借给蒋新丽的，蒋新丽将钱转入沈秀芝账户，41644元是借款利息沈秀芝返还给二原告，20万元本金借给被告蒋新国了。2013年9月份，沈秀芝虽与被告蒋新国离婚，但是一直共同居住。
被告蒋新国质证无异议，当时确实把钱转入了被告前妻沈秀芝账户中。
第三人沈秀芝质证无异议。
证据三、证人蒋某某出庭作证。证言主要内容：证人知道本案借据的事，借据上是本人签字。2013年9月25日，证人蒋某某、被告蒋新国、第三人沈秀芝在场，沈秀芝说被告蒋新国养貂要用钱，向二原告借款20万元，让证人作为担保人签字，当时说月利率1%。
二原告质证，通过证人可某某证明：1、借据是真实的，双方签名；2、借据所写的20万元是二原告的钱；3、2011—2012年被告蒋新国已经没钱了，用房屋抵押贷款后把钱借给证人，充分说明2013年被告养貂已经资金周转不开向二原告借款。
被告蒋新国质证，钱是被告与第三人沈秀芝的共同财产，被告没有向二原告借款，本案的钱是被告的养老钱。
第某某质证无异议。
被告蒋新国、第三人沈秀芝未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告蒋新国与第三人沈秀芝于2007年5月份离婚，2008年5月份左右至2013年11月份期间同居生活。2013年9月25日，蒋新丽将从二原告处的借款20万元转入第三人沈秀芝农业银行卡账户，经第三人沈秀芝协商二原告将20万元借给被告蒋新国，其中，有原告沈秀兰12万元，陈淑莲8万元，被告蒋新国为二原告出具20万元借据一份，蒋某某在担保人处签字。此款经二原告多次索要，被告蒋新国未给付。
本院认为，二原告提供被告蒋新国出具的借据，被告蒋新国认可借据上是本人签字，但主张没有向二原告借款，本案借款事实不成立，但没有提供证据予以证实。第三人沈秀芝陈述经其协商将蒋新丽偿还二原告的借款转入沈秀芝的账户，由被告蒋新国为二原告出具借据，且证人蒋某某出庭作证证实借款事实存在，因此，对被告蒋新国抗辩不予采纳，双方借贷关系成立，原告的诉请事实成立，被告蒋新国应当偿还二原告借款。二原告主张借款时口头约定月利率1%，仅提供证人蒋某某证人证言，没有其他证证据予以佐证，本院对二原告利息约定的主张不予支持。第三人沈秀芝与被告蒋新国虽于2007年5月份离婚，但自2008年5月份左右至2013年11月份，两人一直同居生活，同居生活期间生活费用由被告蒋新国提供，原告、第三人认可对本案借款的用途为投资养貂，证人亦可证明借款用途为被告投资养貂，因此，本案借款为被告蒋新国、第三人沈秀芝同居生活期间的生产投资，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，本案债务应为蒋新国、沈秀芝同居生活期间的共同债务，第三人沈秀芝应承担共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
一、被告蒋新国、第三人沈秀芝于判决生效后十日内给付原告沈秀兰借款本金12万元；
二、被告蒋新国、第三人沈秀芝于判决生效后十日内给付原告陈淑莲借款本金8万元；
三、驳回原告沈秀莲、陈淑莲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告蒋新国、第三人沈秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 迟 冰