wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初284号
原告：徐丽秋，女，汉族，1972年9月27日出生，住浙江省瑞安市。
原告：陈美伟，女，汉族，1972年6月27日出生，住浙江省瑞安市。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告徐丽秋、陈美伟为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告徐丽秋、陈美伟，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽秋、陈美伟起诉称：2011年4月16日，原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告徐丽秋、陈美伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2113号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金773240元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告徐丽秋、陈美伟签订《委托转租合同》，约定原告徐丽秋、陈美伟将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于38662元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币88923元，为此，原告徐丽秋、陈美伟要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金88923元，并按银行贷款年利率6%支付自2014年4月30日起至2017年12月13日止的利息7157元，此后至付清租金之日止仍以88923元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告徐丽秋、陈美伟向本院提交证据如下：
1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼113号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟已履行租赁合同的约定，交付租金334928元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告徐丽秋、陈美伟已陆续收取转租租金合计27063.40元，尚欠原告徐丽秋、陈美伟的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告徐丽秋、陈美伟主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟已陆续收取转租租金合计27063.40元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告徐丽秋、陈美伟提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告徐丽秋、陈美伟对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐丽秋、陈美伟诉称主张的事实相一致；另查明，在原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告徐丽秋、陈美伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼113号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用至2047年12月5日；商铺总租金为533281元，并经各项优惠、抵扣，原告徐丽秋、陈美伟实际交付租金总计人民币334928元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告徐丽秋、陈美伟已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币27063.40元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告徐丽秋、陈美伟依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告徐丽秋、陈美伟可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为115986元（38662元/年），实际已获取27063.40元，尚余转租租金88922.60元金额未获支付，而原告徐丽秋、陈美伟主张尚欠转租租金金额88923元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告徐丽秋、陈美伟主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告徐丽秋、陈美伟的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告徐丽秋、陈美伟租金人民币88922.60元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告徐丽秋、陈美伟逾期利息人民币5536元（以11598.6元、38662元、38662元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为5536元；此后至本案判决确定履行之日止，以88922.60元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告徐丽秋、陈美伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元，由原告徐丽秋、陈美伟负担19元、被告现代联合控股集团有限公司负担1082元。
原告徐丽秋、陈美伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初284号原告：徐丽秋，女，汉族，1972年9月27日出生，住浙江省瑞安市。原告：陈美伟，女，汉族，1972年6月27日出生，住浙江省瑞安市。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告徐丽秋、陈美伟为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告徐丽秋、陈美伟，被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽秋、陈美伟起诉称：2011年4月16日，原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告徐丽秋、陈美伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼2113号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金773240元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告徐丽秋、陈美伟签订《委托转租合同》，约定原告徐丽秋、陈美伟将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于38662元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币88923元，为此，原告徐丽秋、陈美伟要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金88923元，并按银行贷款年利率6%支付自2014年4月30日起至2017年12月13日止的利息7157元，此后至付清租金之日止仍以88923元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告徐丽秋、陈美伟向本院提交证据如下：1、2011年4月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期二楼113号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟已履行租赁合同的约定，交付租金334928元的事实。被告现代集团公司答辩称：原告徐丽秋、陈美伟已陆续收取转租租金合计27063.40元，尚欠原告徐丽秋、陈美伟的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告徐丽秋、陈美伟主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证2份（复印件），用以证明原告徐丽秋、陈美伟已陆续收取转租租金合计27063.40元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告徐丽秋、陈美伟提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告徐丽秋、陈美伟对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐丽秋、陈美伟诉称主张的事实相一致；另查明，在原告徐丽秋、陈美伟与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告徐丽秋、陈美伟向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期二楼113号商铺，租期自2011年5月1日至2031年4月30日止，此后免费使用至2047年12月5日；商铺总租金为533281元，并经各项优惠、抵扣，原告徐丽秋、陈美伟实际交付租金总计人民币334928元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告徐丽秋、陈美伟已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币27063.40元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告徐丽秋、陈美伟依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告徐丽秋、陈美伟可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为115986元（38662元/年），实际已获取27063.40元，尚余转租租金88922.60元金额未获支付，而原告徐丽秋、陈美伟主张尚欠转租租金金额88923元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，参照同期银行贷款年利率4.75%、4.75%、4.35%标准计算，而原告徐丽秋、陈美伟主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告徐丽秋、陈美伟的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告徐丽秋、陈美伟租金人民币88922.60元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告徐丽秋、陈美伟逾期利息人民币5536元（以11598.6元、38662元、38662元分别按年利率4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2017年12月13日合计为5536元；此后至本案判决确定履行之日止，以88922.60元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告徐丽秋、陈美伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1101元，由原告徐丽秋、陈美伟负担19元、被告现代联合控股集团有限公司负担1082元。原告徐丽秋、陈美伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1375号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
法定代表人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂娟，无业。
被上诉人（原审原告）李成，个体工商户。
以上两被上诉人共同委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯滔，驾驶员。
原审被告江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜沛路92号1幢。
负责人刁胜利，总经理。
委托代理人张洋，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第0810号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保徐州中心支公司的委托代理人刘全权，被上诉人李桂娟、李成的委托代理人朱林，被上诉人冯滔，原审被告江苏省邮政速递物流有限公司徐州分公司（以下简称邮政速递徐州分公司）的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月4日17时35分许，邮政速递徐州分公司的驾驶员冯滔驾驶该公司苏C×××××号轻型封闭式货车，沿新沂市市府西路行驶至与轻工路交叉路口地段时，遇李桂娟、李成亲属李兴臣驾驶苏YW056**号电动自行车沿轻工路由南向北行使，发生交通事故，致李兴臣受伤，两车损坏。经新沂市公安局交巡警大队认定，李兴臣与冯滔分别承担事故的同等责任。经诊断，李兴臣的主要伤情为脑挫裂伤，右肺挫伤、蛛网膜下腔出血、右枕颞骨骨折、右肺挫伤、右多发肋骨骨折、右气血肿等。李兴臣受伤后，先后在新沂市人民医院、徐州市中心医院住院治疗合计54天，累计支出医疗费83140.77元。2012年8月7日，李兴臣死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室检验，李兴臣符合颅脑损伤合并内脏损伤继发感染死亡，邮政速递徐州分公司为此支付尸检费5000元。
另查明，李兴臣出生于1945年8月10日，系农业户口，生前享受相应养老保险待遇；李成、李桂娟系李兴臣子女，李兴臣住院治疗期间由李成、李桂娟护理，李桂娟系非农业户口。邮政速递徐州分公司为事故车辆在平安财保徐州中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2011年11月16日零时起至2012年11月15日二十四时止，商业第三者责任保险限额为30万元，同时投保了不计免赔特约条款，机动车辆保险条款第十二条载明“保险车辆负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”。事发后，邮政速递徐州分公司已向李成、李桂娟支付54000元。
原审法院认为，李成、李桂娟因其亲属李兴臣死亡造成的损失合计为252667.47元，其中医疗费83140.77元，死亡赔偿金140465元，丧葬费20252.5元，误工费1598.4元，护理费3844.8元，住院伙食补助费972元，营养费594元，交通费1800元。两李成、李桂娟的亲属李兴臣因交通事故死亡，对其造成了严重的精神损害，对其提出的精神损害抚慰金请求予以支持，酌定为30000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，邮政速递徐州分公司的车辆在平安财保徐州中心支公司投保了交强险，故李成、李桂娟的损失首先应由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金30000元，医疗费10000元，死亡赔偿金80000元）。冯滔系邮政速递徐州分公司聘用的司机，故冯滔因执行工作任务造成的损害后果应由其所在单位负担。冯滔对交通事故承担同等责任，因属于机动车与非机动车发生交通事故，对于超出交强险限额部分的损失162667.47元，由邮政速递徐州分公司按70%的比例承担，即113867.2元。邮政速递徐州分公司在平安财保徐州中心支公司投保了30万元的商业险，邮政速递徐州分公司承担的赔偿数额未超出双方约定的保险金额，故应由平安财保徐州中心支公司承担。邮政速递徐州分公司已赔付的54000元及支付的尸检费5000元，可由邮政速递徐州分公司与李成、李桂娟及平安财保徐州中心支公司另行解决。遂判决：一、平安财保徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李桂娟、李成医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费等损失合计179867.2元（120000元＋113867.2元-54000元）；二、冯滔、邮政速递徐州分公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回李桂娟、李成的其他诉讼请求。
上诉人平安财保徐州中心支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：双方建立了商业三者险的合同关系，应受合同约束，具体到本案，上诉人与邮政速递徐州分公司之间建立的商业保险合同关系合法成立并生效，合同中约定对非医保用药不承担赔偿责任，且约定超出交强险部分，在对事故负同等责任的情况下商业三者险的比例不超过50%。而一审判决不仅没有在交强险范围内及商业三者险部分都没有区分医保与非医保用药，且对于交强险限额之外的损失判决上诉人承担70%的责任，显然违背了商业保险合同意思自治的原则，属于适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人李桂娟、李成，冯滔，原审被告邮政速递徐州分公司均答辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经当庭确认，本案争议焦点是：1、非医保用药是否应予剔除；2、商业合同约定的免责比例是否适当。
本院认为，第一，关于非医保用药是否应予剔除的问题。交通事故发生后，被上诉人李桂娟、李成的近亲属李兴臣伤势严重，先后在新沂市人民医院及徐州市中心医院治疗，两家医院根据患者病情需要开具医保用药及非医保用药，非投保人所能控制，对以非投保人所能掌控的原因约定投保人的义务显失公允，也不利受害人得到及时的救治，同时，上诉人也未能举证证明受害人所用药物具有不合理性，因此，上诉人提出的对非医保用药进行剔除的主张缺乏事实依据、不符合常理，本院不予支持。
第二，关于商业合同约定的免责比例是否适当的问题。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80%至90%；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%至30%。”上述规定表明，交警部门认定的交通事故责任并不必然等同于民事赔偿责任。本次事故中被上诉人冯滔与被上诉人李桂娟、李成的近亲属李兴臣负事故同等责任，一审法院以此判决平安财保徐州中心支公司对交强险限额之外的损失承担70%的民事赔偿责任是正确的。
综上，上诉人平安财保徐州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 田炳美
代理审判员 费 蜜
二〇一三年九月十日
书 记 员 毕晓雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民鼓初字第116号
原告�张某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人党琳，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住址兰州市城关区。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李爱斌适用简易程序，于2015年5月13日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人党琳、被告李某及委托代理人彭新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年12月，原告与被告在兰州市城关区民政局办理了结婚登记。原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且双方性格不和，经常因琐事争吵，难以共同生活。原告于2014年4月向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2014年7月30日判决不准原被告离婚。但自判决以来，双方矛盾进一步激化，再无任何往来，现夫妻关系已经名存实亡。2013年10月，原告与被告协商协议离婚，被告要求由原告转回之前被告交予其购房的款项320000元，并由原告承担共同住所的全部装修费用及结婚时被告家用电器费用共计人民币204000元和婚宴费用人民币49000元后，便与原告办理离婚手续。原告按被告要求将相关款项汇入被告账户中后，被告却出尔反尔，拒绝按协议与原告办理离婚手续。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分割原、被告的共同财产即320000元购房款；3、原、被告共同承担房屋装修费204000元、被告向原告退还102000元；4、原、被告结婚时原告购买的电器及家具归还原告所有；5、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。庭审时，原告自愿放弃第4项诉讼请求。
被告李某辩称：同意离婚，请求驳回原告第二、第三、第四、第五项诉讼请求，第二、三、四项诉讼请求已经经双方协议处理，不应再处理。原告父亲名下位于城关区住房，是双方家人商议，由被告家人出资装修，原告家人购置家具。被告方为了避免今后因住房发生争执，主动另外给原告方32万元。该住房被告家人共出资49万元。双方发生矛盾后，原告担心被告将此房认定为夫妻共同财产，主动将49万元退还给被告，此行为足以证明，该房屋和家具财产双方早已约定分清楚了，所以，原告诉请中所要求分割夫妻共同财产早已履行完毕，不存在再次分割的问题。退一步说，如果原告要求分割，那就证明该住房系夫妻共同财产，我们答应分割32万元购房款，但此房应当按照夫妻共同财产处理，按市场价格平均分割。庭审时，被告放弃主张原告父亲名下坐落于兰州市城关区住房，并提出不要求法院处理原告单位分配的位于兰州市七里河区房屋。
经审理查明：原告张某与被告李某于2009年12月在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。在共同生活中，双方缺乏感情交流与思想沟通，为家务琐事发生争执，致使夫妻关系不睦。审理中，原、被告双方均陈述无夫妻共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、转帐凭条、清单、对帐单等，以及双方当事人的当庭陈述为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未注重培养夫妻感情，致使夫妻感情不睦，现原告主张解除与被告的婚姻关系的请求，因被告同意离婚，故本院予以准许。关于原告主张分割共同财产即320000元购房款的请求，该款系婚后被告父母一方出资为�子女支付的购房款，不属于原被告的夫妻共同财产，双方发生矛盾后，原告已将该款全部退还被告父母，现原告主张该款系夫妻共同财产，并要求分割的请求，本院不予支持。关于原告主张原、被告共同承担房屋装修费204000元，被告向原告退还102000元的请求，因该笔装修费204000元系婚后被告父母一方全额出资，原被告双方并未出资，且该款又用于装修原告父亲名下坐落于兰州市城关区的住房，后原告将该款已全部退还被告父母，故原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告张某负担810元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李爱斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 邓丽娟
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第270号
原告邢慧卿，男，1983年12月8日生，汉族，山西省定襄县人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地，吉林省长春市东风大街****号。
负责人张达，该行行长。
委托代理人龙承达，该行职工。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告邢慧卿与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢慧卿、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人龙承达、任国松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，其购买被告捷达轿车一辆，支付价款9.23万元。被告交车时在客户交车确认单上注明“车辆合格证、安验单和一把钥匙一个月内拿到，”买车后经多次向被告索要至今未果。请求判令被告交付车辆合格证、另一把钥匙，并赔偿原告因合格证延时上户产生的滞纳金及因索要合格证产生的误工费、交通费、通讯费和精神损失费1万元。
原告提交了下列证据：交款收据、机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因出质给第三人确实没有交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，一、本案是原、被告之间的买卖合同纠纷。其该行与该买卖合同无关联，从合同相对性角度看，追加该行作为第三人参加诉讼属错列主体。关于原告交付车辆合格证的诉求属买卖合同的附随义务，由此说明本案纠纷与该行无关。二、关于本案原告诉称车辆合格证及钥匙在该行留存是基于该行与被告以及一汽大众销售有限责任公司三方协议确定的权利。该行根据三方协议已为被告向一汽大众销售有限责任公司支付了购车款，在被告未将本案所涉及车辆款项支付该行前，该行没有义务提供车辆合格证及钥匙。
第三人提交了下列证据，1、一汽大众销售有限责任公司、中行汽车厂支行和信鹏公司签订的“汽车销售金融服务网络协议从属协议”。2、中行汽车厂支行、长春市华阳储运有限公司和信鹏公司签订的融资车辆仓储监管协议。以上两份证据证明该行依据协议约定对本案所涉车辆及车辆合格证和钥匙在被告未交付融资车辆货款前，拥有质押权。3、承兑汇票凭证、银行承兑汇票内容、中行汽车厂支行核心银行系统账务处理通知书和贷款用款凭证。证明被告目前尚拖欠该行5038503.84元。该款项就是该行依据协议约定为被告向一汽大众销售有限责任公司承兑支付的购车款，被告至今不能偿还。
经审理查明，2014年7月31日，原告购买被告一辆捷达轿车（车架号LFV2A1BSXE4597886），原告支付价款9.23万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“车辆合格证、安验单和一把钥匙在一个月内拿到”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税、逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金。车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年3月13日，被告与第三人以及一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）签订“汽车销售金融服务网络协议从属协议”，该协议主要内容为被告向第三人申请银行承兑汇票融资以向一汽大众公司购买车辆、一汽大众公司收到被告向第三人申请的银行承兑汇票后组织发车。被告将融资所购车辆及车辆合格证质押给第三人监管。被告销售车辆款项必须存入其在第三人开立的账户，第三人在核实资金进账后为被告办理车辆合格证释放手续。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人辩称的本院追加其作为第三人参加诉讼属错列主体，以及其根据三方协议在被告未履行担保债务前没有义务提供该留存车辆合格证及备用钥匙的理由。因现第三人依三方协议占有争议车辆合格证及备用钥匙，致原告享有所有权的该车辆至今不能登记办理牌照，无法正常使用，其合法权益受到严重损害。第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定通知其参加诉讼与法有据，第三人在本案诉讼中主体适格。三方协议中第三人与被告用被告已经出卖的车辆附随的合格证及车辆从物钥匙作为质权标的设立质权以担保第三人债权，根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前不交付车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行在本判决生效后三日内将捷达轿车（车架号LFV2A1BSXE4597886）车辆合格证及备用钥匙交付原告邢慧卿。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价78888.89元的百分之十购置税每日万分之五从2014年10月1日至车辆合格证交付止赔偿原告邢慧卿滞纳金。
三、驳回原告邢慧卿其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5908号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人袁飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初161号，依法向被执行人袁飞发出执行通知书，责令被执行人袁飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第368号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁统学，农民。
被告：赵光梅，农民。
被告：鲁雷，农民。
被告：鲁军，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统学、赵光梅、鲁雷、鲁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告鲁统学、赵光梅、鲁雷、鲁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告鲁统学于2012年4月11日在我社贷款60000元，由被告赵光梅、鲁雷、鲁军提供连带责任保证，借款于2013年4月10日到期，并约定按月付息。后被告偿还部分借款，尚欠59700元。后借款人未按合同约定偿还借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金59700元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告鲁统学、赵光梅、鲁雷、鲁军均未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统学签订（莒壮农信）个借字（2012）年第250号个人借款合同一份，约定借款金额60000元，借款期限自2012年2月18日至2014年2月17日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月付息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵光梅、鲁雷、鲁军签订（莒壮农信）保字（2012）年第250号保证合同一份，被告赵光梅、鲁雷、鲁军自愿为被告鲁统学上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月11日，原告按约向被告鲁统学发放借款60000元，借款借据上载明利率为月利率10.9333‰。借款期限自2012年4月11日至2013年4月10日。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠原告借款59700元，经原告多次催要未果。该笔借款利息付至2012年9月21日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告鲁统学应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵光梅、鲁雷、鲁军应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁统学于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款59700元及利息（自2012年9月22日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告赵光梅、鲁雷、鲁军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告鲁统学追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告鲁统学、赵光梅、鲁雷、鲁军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月三日
书记员 宋军生
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2927号
原告（反诉被告）惠某，女。
被告（反诉原告）孙某某，男。
原告（反诉被告）惠某诉被告（反诉原告）孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称：自己承租被告位于西安市灞桥区狄寨街道办事处三组31号临街门面房从事商业经营已有十年，自己一直按照合同约定向被告支付租金。2016年8月被告准备拆旧建新，双方达成一致协议。2017年5月被告门面房建好后，自己准备搬回经营时，发现房屋已经另租他人，现诉至法院，1、要求被告赔偿原告房屋装修费用10000元；2、要求被告赔偿原告的货物损失10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称，自己没有要求原告装修房屋，原告装修房屋损失原告亦有责任，只愿意赔偿原告房屋装修费5000元。
反诉原告孙某某诉称，反诉被告惠某承租自己的临街门面房从商十余年，2016年8月自己准备拆旧建新，通知反诉被告腾房，双方协商房屋建好后反诉被告还要续租并写了协议（房租按照季度收取），因双方协商反诉被告还要续租，故部分租金没有支付。房屋建好后双方就房屋租金未能协商一致，为此耽误自己房屋的出租造成损失。现诉请法院：1、要求反诉被告支付租金3333元；2、要求被告赔偿损失6666元；3、本案诉讼费用由惠某承担。
反诉被告惠某辩称，其已经支付过房租不同意再支付房租。反诉原告陈述损失与自己无关，不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明,原告惠某2005年开始承租被告孙某某位于西安市灞桥区狄寨街道办事处三组31号临街门面房从事商业经营，租期三年。租赁到期后，双方继续形成租赁关系，未重新签订租赁合同（双方约定房租按照每季度5000元进行缴纳。原告惠某房租缴纳至2017年6月底）。原告惠某在租赁期间对房屋进行了装修。2016年8月被告孙某某准备对上述房屋重建。双方于2016年8月6号签订协议书，约定：承租方乙方（惠某）租赁甲方（孙某某）门面房十年之久，由于房屋破损、漏雨等原因，由甲方和乙方商量后，由乙方装修内部设施、包括（门、窗、刷墙面、吊顶、地砖一系列等）共计15000元。装修时间不长，由于甲方提出重新拆掉，另行盖房等原因，经双方协议决定：1、甲方向乙方赔偿损失10000元。2、房屋重新建成后，甲方和乙方重新商定房屋价格（乙方有优先承租权力）。3、甲方建成房屋后，双方同意租房价格后乙方付房租费时扣除10000元（也就是第一条中的损失10000元）。被告陈述2016年8月16号左右开始建新，2017年3月20日左右建好。原告陈述2017年4月中旬左右主体建好。房屋建好后双方对房屋租金进行协商，后协商未果。2017年5月被告将上述房屋另行出租。
原告惠某提供的证据有：1、协议一份；2、营业执照复印件；3、照片。
被告孙某某提供的证据有：证人证言一份。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告惠某在租赁期间对房屋进行了装修属于添附行为，针对添附物的处理问题，双方于2016年8月6日达成协议，系双方当事人真是意思的表示，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行。按照该协议第1条之约定，本院对原告惠某要求被告孙某某赔偿房屋装修费用10000元之诉讼请求，予以支持。因双方达成一致意见后原告惠某搬离房屋，原告对其搬离房屋应有后果亦是清楚，且庭审中原告没有提供关于其损失的足额证据予以证明，故本院对原告要求被告孙某某赔偿其损失10000元之诉讼请求，不予支持。双方租期期间约定租金按照季度支付，庭审查明，原告惠某租金支付支付至2016年6月底。自双方2016年8月6日签订协议之日前原告应当按照约定支付租金。原告惠某表示双方协议待房屋建好后其还要继租，故被告孙某某已经放弃该部分租金。被告孙某某对此予以否认，且双方签订协议中仅约定房屋重新建成后，双方重新商定房屋价格对于该期间的租金未进行约定，故本院对原告惠某的意见不予采信，对反诉原告孙某某要求反诉被告惠某支付租金之诉讼请求予以支持，时间以2016年7月1日至2016年8月6日为准。因双方在协议中约定在房屋重新建成后，双方重新商定房屋价格，惠某有优先承租权。故孙某某对在协商期间未将房屋租赁将产生应有后果应当能够预见，该损失不应由惠某承担，本院对孙某某该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告惠某房租装修费10000元。
二、反诉被告惠某于本判决生效后十日内支付反诉原告房租2016元（与判决主文一中内容可以抵扣）。
三、驳回原告惠某要求被告孙某某赔偿损失之诉讼请求。
四、驳回反诉原告孙某某要求反诉被告惠某赔偿损失之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费300元，原告惠某已预交，现由原告惠某承担150元，被告孙某某承担150元（与上述应付之款一并支付）。反诉受理费25元，现由反诉原告孙某某承担20元，反诉被告惠某承担5元（与被告孙某某应承担案件受理费可以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 答 云
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第723号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人常振军，男，生于1982年，汉族，农民。因涉嫌非法买卖爆炸物，2014年10月19日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪，2014年11月25日经禹州市人民检察院批准，2014年11月26日被禹州市公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人常振军犯非法买卖爆炸物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人常振军及其辩护人郭进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年7月20日下午15时许，禹州市浅井镇张村庙村村民王某某、王某甲（两人已判）经周某、常某某介绍为他人买卖雷管。炸药，被告人常振军、岳某驾车将存放于岳某家的雷管和炸药运至禹州市浅井镇半坡张村东大路上，并把炸药和雷管卸入王某某的三轮车中，后王某某在禹州市浅井镇半坡张村北头岔路口与他人交易时被公安人员当场查获，共查获雷管968枚，炸药117.45千克。经鉴定，被查获的炸药和雷管均具有爆炸性能。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人常振军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的意见：鉴定系抽检，不全面客观，爆炸物没有流向社会，被告人法律意识不强，被告人系初犯、当庭认罪态度较好，买卖过程中未取得钱财。
经审理查明：
2014年7月20日下午15时许，禹州市浅井镇张村庙村村民王某某、王某甲（两人已判）经周某、常某某介绍为他人买卖雷管、炸药。被告人常振军、岳某驾车将原存放于常振军家后转移至岳某家的雷管和炸药运至禹州市浅井镇半坡张村村东大路上，并把炸药和雷管卸入王某某的三轮车中，后王某某在禹州市浅井镇半坡张村北头岔路口与他人交易时被公安人员当场查获，共查获雷管968枚，炸药117.45千克。经鉴定，被查获的炸药和雷管均具有爆炸性能。
上述事实，被告人常振军在庭审中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人常振军伙同他人非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常振军庭审中认罪态度较好，可以酌情处罚。鉴定结论系通过法定程序依法作出，本院予以采纳，故对辩护人关于鉴定系抽检，不全面客观的辩护意见本院不予采纳，对辩护人关于涉案爆炸物没有流向社会，被告人法律意识不强，被告人系初犯、当庭认罪态度较好，买卖过程中未取得钱财的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人常振军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人常振军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2025年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 雷 鸣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1209号
原告：苗得雨，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告苗得雨与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗得雨的委托诉讼代理人孙云彬，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗得雨向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金175264元，具体请求项目为车辆损失165264元、评估费5000元、施救费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告所有的鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2017年3月7日00时起至2018年3月6日24时止。其中，机动车损失保险金额为237208元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年2月14日7时10分许，在保险有效期内，原告驾驶上述保险车辆，沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速587公里路段时，由于操作不当，车辆失控撞于道路右侧树木，造成车辆受损的交通事故，该事故原告负全部责任，对其损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。
庭审中，原告苗得雨变更其第一项诉讼请求为：请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金175564元，具体请求项目为车辆损失165264元、评估费5000元、施救费5300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证符合合同保险约定上路条件的前提下，并且核实事故发生属实后，同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，原告应提供修理明细和维修费发票证明其真实损失。评估费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2017年3月6日，原告苗得雨为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保一份机动车商业保险合同，其中机动车损失保险金额为237208元，并投保了该险种的不计免赔险，保险期间自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。
2018年2月14日7时10分许，苗得雨驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速587公里处时，由于操作不当，车辆失控，撞于道路右侧树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，苗得雨驾驶机动车未确保行车安全，负事故全部责任。
事故成讼后，根据原告申请，本院委托泰安市和平价格评估有限公司于2018年4月13日对鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失作出评估，评估的结论为：165264元。为此，原告支出评估费5000元。事故发生后为施救鲁Ｑ×××××号小型轿车，原告在位于沂南县××河东村的沂南县蒙山道路清障服务中心支出施救费5300元。
另查明，原告苗得雨持有C1型驾驶证，保险车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车按规定年检，符合相应的行驶资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告请求的鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失165264元，系本院依法委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，故对于原告请求的车辆损失165264元，本院予以支持；原告请求的评估费5000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；原告请求的施救费5300元，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况，结合施救距离及施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持4000元。
综上，原告的经济损失共计174264元，被告应当按照保险合同约定予以赔付。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付原告苗得雨保险理赔款174264元。
二、驳回原告苗得雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张玉玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03827号
原告：夏秀斌。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：姜忠民。
被告：李慧。
原告夏秀斌与被告姜忠民、李慧民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀斌的委托代理人夏传宝，被告姜忠民到庭参加诉讼。被告李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏秀斌诉称：2012年4月20日，被告以需要资金周转为由从原告处借款10万元，月息按2分计息，按月付息。同年9月20日，被告再次以相同事由从原告处借款20万元，计息利率和付息期限与此前相同。次年3月18日，被告又从原告处借款10万元，计息利率和付息期限与此前相同。被告借款后一直按约支付利息。但自2014年5月起支付当月9600元利息后就再未支付过利息，也不偿还借款本金40万元。另查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，两被告有共同偿还义务，现因近一年多时间内，原告多次找被告催要借款无果。原告为保障自己的合法权益，故此特诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币400000元和利息136000元（自2014年5月20日起按月息2%暂计算至2015年10月20日，直至款清之日止），合计536000元；2，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姜忠民辩称：对原告自己转的20万元无异议，对原告两个同学转的款项均不予认可，与本案无关，利息按照月利率2.4%已经支付至2014年5月20日。
被告李慧未到庭，书面辩称：被告姜忠民向原告借款时本人并不知情况，被告姜忠民也未尽到告知义务，故本次借款与本人无关，不应作为夫妻共同债务。被告姜忠民向原告借款是用于公司的经营，该款并未用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活中，不应作为夫妻共同债务。被告姜忠民与本人离婚时签署的离婚协议中明确了个人债务以及公司债务的处理办法以及应承担的权利和义务，综上所述，该笔债务由被告姜忠民承担
经审理查明：被告姜忠民、李慧系夫妻关系，于2006年2月6日登记结婚，于2014年7月10日协议离婚。2012年4月20日，被告姜忠民向原告夏秀斌出具借条一份，载明：“今借到夏秀斌人民币10万元，月息按二分四计息，按月付息。借款人：姜忠民2012年4月20日。”此款原告于当日转账支付给被告姜忠民。2012年9月20日，被告姜忠民向原告夏秀斌出具借条一份，载明：“今借到夏秀斌人民币20万元，月息按二分四计息，按月付息。借款人：姜忠民2012年9月20日。”此款原告于当日转账支付给被告姜忠民10万元，另委托案外人郭薇于当日转账支付给被告姜忠民10万元。2013年3月18日，被告姜忠民向原告夏秀斌出具借条一份，载明：“今借到夏秀斌人民币10万元，月息二分四，按月付息。借款人：姜忠民2013年3月18日。”此款原告委托案外人詹玉琴转账支付给被告姜忠民，被告姜忠民确认收到。上述三笔借款发生后，被告姜忠民按照月利率2.4%支付利息至2014年5月20日。之后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
以上事实，有原告提供的人口信息表、借条、银行交易明细、公司变更登记资料、结婚登记审查表、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据原告提供的借条、银行交易明细等证据认定原告夏秀斌与被告姜忠民之间存在40万元的借贷关系。关于利息，借款发生后，被告姜忠民按照月利率2.4%支付利息至2014年5月20日，现原告要求被告姜忠民按照月利率2%顺延支付借款利息于法有据，应于支持。因本案三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故被告李慧应对姜忠民上述债务承担连带清偿责任。被告姜忠民对两案外人支付的20万元不认可，认为与本案无关，但未提供任何反驳证据，故对其抗辩意见依法不予采信。被告李慧经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜忠民、李慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏秀斌借款本金人民币40万元并按照月利率2%自2014年5月21日起向原告支付利息直至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4580元，由被告姜忠民、李慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年三月十一日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5844号
河南万家兴贸易有限公司：
你单位与郑州信原实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）开民初字第3794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州信原实业有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州信原实业有限公司支付物业费等各项费用88256.05元及违约金9970.5元，共计98226.55元。
二、向郑州信原实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费2255元，申请执行费1408元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济大区第五大道与经北五路交叉口向北50米
邮编：450016
联系人：王修俊/李少阳
联系电话：5652****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5844号申请执行人郑州信原实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号一楼A0105、A0106。被执行人河南万家兴贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号四层A0407房。郑州信原实业有限公司与河南万家兴贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南万家兴贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州信原实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南万家兴贸易有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州信原实业有限公司尚未实现的债权（各项费用88256.05元、违约金9970.5元、案件受理费2255元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第3749号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二○一六年十一月二十八日书 记 员  张志山
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第40号
原告许建林，男，生于1970年10月13日。
被告方春，男，生于1972年9月6日。
被告薛永伟，男，生于1971年8月17日。
原告许建林与被告方春、薛永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告许建林与被告方春、薛永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建林诉称，2012年12月17日，被告方春以生意周转为由向我借款3万元，被告薛永伟为担保人，并质押他人车号为甘F-958**的皮卡客货小车一辆，言明借期一月，并出具了借条。后方春称有急事，将质押的皮卡车开走。借款到期后，被告于2013年1月还款10000元，余款经多次催要未果。为维护我的合法权益，现起诉请求判令被告方春偿还借款2万元，被告薛永伟承担连带担保责任，并由被告承担诉讼费。
被告方春辩称，原告所述属实，没有意见。
被告薛永伟辩称，借款期限是1个月，担保期限是6个月，该借款已过担保期限，我不承担担保责任。被告方春向原告借钱是事实，我可以督促方春还钱。
经审理查明，被告方春向原告许建林借款30000元，约定借期一个月，被告薛永伟提供了担保，并向原告出具了借条。2013年1月，被告方春还款10000元，余款未付。现原告起诉请求判令被告方春偿还借款20000元，被告薛永伟承担连带偿还责任。
证明上述事实的证据有：原告许建林提供的借条原件1份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告方春向原告许建林借款并由被告薛永伟提供担保的事实，有原告提供的借条予以证实；被告未按期还清借款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任。原告许建林要求被告方春偿还借款20000元的请求，应予支持；对原告许建林要求被告薛永伟承担连带偿还责任、被告薛永伟称已过担保期限的辩解意见，因原告在借款到期后6个月内曾向被告薛永伟主张过权利，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告薛永伟的辩解不能成立，原告的请求依法应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告方春偿还原告许建林借款20000元，限于本判决生效后十日内履行，被告薛永伟承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告方春、薛永伟承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年二月十二日
书 记 员 魏晶晶
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第81号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月21日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）75号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日22时许，董某饮酒后驾驶冀A×××××号小型轿车，在新乐市南环路（107国道）汽车站路口等待信号灯放行后起步驶入该路口时，为避让前方同向驶入路口左转车辆，与路口处的隔离栏相撞，造成自己车辆损坏的单方交通事故。因当事人董某提出不需要事故认定，故新乐市公安局交警大队事故科未向其出具《道路交通事故认定书》。被告人董某准驾车型为B2。经检测，董某血液乙醇含量为321.8mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场图及现场照片、司法鉴定检查报告书、户籍证明、被告人驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明及被告人供述等证据在卷佐证。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。
被告人董某在案发后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙建立
代理审判员 王 令
人民陪审员 曹 强
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕 彤
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执恢176号
李某、代某、刘某：
本院执行的李某申请代某等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年七月十八日
书记员 周新颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1639号
申请执行人洪鹏程，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李英杰，男，1993年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王旭芸，女，1995年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行洪鹏程与李英杰、王旭芸民间借贷纠纷一案中，对被执行人李英杰、王旭芸银行存款、车辆、房地产等财产信息及李英杰、王旭芸下落进行调查，未发现被执行人李英杰、王旭芸有可供执行的财产和李英杰、王旭芸的去向。根据本院（2016）浙0122民初3923号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2016年6月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费550元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李英杰、王旭芸下落。经回告，现申请执行人洪鹏程亦查找不到被执行人李英杰、王旭芸有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑燕华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2536号
原告：崔涛，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：曹亚军，女，1977年1月14日出生，汉族，居民，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张耀武，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：北京市海淀区。
原告崔涛与被告张耀武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托代理人曹亚军、被告张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔涛诉称：2012年6月18日、2012年9月8日，被告张耀武建楼工程期间因资金紧张，从原告处共计借款9800000元人民币，并且被告分别在2012年6月18日和2012年9月8日给原告打下借条各一张，当时承诺用期三个月，但被告并未履行承诺，该款至今未偿还，现原告为维护原告合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告借款9800000元，并支付逾期给付的利息。
被告张耀武辩称：被告对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有意见。法院已经将起诉状等法律文书和原告提交的证据送达给被告，原告提交的2012年6月18日5500000元的借条与2012年9月8日4300000元的借条是被告签名并从原告处借款。
经审理查明：被告张耀武因资金周转从原告崔涛借款共计人民币9800000元，并于2012年6月18日、2012年9月8日为原告出具借条两张。2012年6月18日借条内容为：因本人财务能力有限，资金周转困难，特向崔涛先生借款5500000元，用于曹妃甸金海湾3号组团，借款日期2012年6月18日，还款日期2012年9月18日，总计借款时间3个月。2012年9月8日借条内容为：因本人财务能力有限，资金周转困难，特向崔涛先生借款4300000元，用于曹妃甸金海湾3号组团，借款日期2012年9月8日，还款日期2012年12月8日，总计借款时间3个月。原、被告约定偿还期限到期后，经原告催要，被告一直未偿还此借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款9800000元并支付逾期给付的利息。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言可以证实。
本院认为：被告张耀武从原告崔涛处借款9800000元事实清楚，证据充分，借条中已注明还款期限，被告理应按还款期限偿还借款，自原告主张权利之日（2014年10月24日）按国家银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张耀武于本判决生效后三日内偿还原告崔涛借款人民币9800000元，并按国家银行同期贷款利率支付该款自2014年10月24日起的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，由被告张耀武负担。此款原告崔涛已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一四年十二月四日
书记员 郝亚男
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第163号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：朱欢欢。
本院在审理原告吴伟建诉被告朱欢欢民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴伟建自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年四月十三日
代书 记员 许雅群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3948号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章，男。
被告刘金平，男。
被告刘金虎，男。
被告张丽艳，女。
被告赵云丰，男。
被告刘秀玲，女。
被告边利敏，女。
被告孟庆利，男。
被告段媛菊，女。
本院审理原告围场农村商业银行与被告刘金平等人金融借款合同纠纷一案中，由于原、被告已经达成了和解协议，故原告围场农村商业银行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4363.00元，减半收取，由被告承担。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
二〇一五年十月二十一日
人民陪审员 李艳华
书 记 员 田 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4882号
原告翁俊彪。
委托代理人潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告何佳勇。
原告翁俊彪诉被告何佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日以简易程序立案受理，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁俊彪撤回起诉。
案件受理费775元，由原告翁俊彪负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李天舒
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第642号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告郭良静，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
被告郭庆玲，男，1968年1月11日出生，汉族，农民。
被告安林林，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。
被告耿廷密，男，1958年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭良静、郭庆玲、安林林、耿廷密借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于向俊
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1742号
原告朱某，价格评估员。
委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
被告冯某，无业。
原告朱某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人董新艳到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名“冯某甲”，现随原告生活，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂，为此，诉至法院，请求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名“冯某甲”，随原告生活，现就读于昌邑市三台小学五年级。
另查，原告称在被告处无婚前个人财产，无夫妻共同存款、共同债权。原告主张有夫妻共同债务，借原告父母55000元，借原告二姐100000元，借原告三姐10000元；有夫妻共同财产于2014年初购买昌邑市辛一村回迁房一套。
上述事实，有结婚证，户口本，当事人陈述等记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础尚可，且已生育一子，双方在日常生活中因琐事发生争执，但尚未致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一六年九月五日
书记员 陶晓波
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）格民初字第808号
原告徐清香，女，汉族，1963年10月24日生。
被告赵多军，男，汉族，现年46岁。
本院在审理原告徐清香与被告赵多军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐清香撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由原告徐清香承担。
审判员 赵 琰
二〇一三年十一月十四日
书记员 李晓武
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0126号
原告史某。
委托代理人陈杰。
被告徐某。
本院立案受理原告史某与被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某认为其户籍地为“浙江省丽水市莲都区峰源乡新砀外山村5号”，并自2013年11月起至今一直居住在“浙江省丽水市莲都区丽青路50号东单元301室”，本院对本案无管辖权，要求将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐某提交的2013年12月25日丽水市公安局莲都区分局大港头派出所的常住人口登记卡和居民身份证复印件，能够证明被告徐某的住所地是“浙江省丽水市莲都区峰源乡新砀外山村5号”，原告史某未能提供证据证明被告徐某的经常居住地为“如皋市”，且原告史某同意将该案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理，故本案应由被告徐某的住所地人民法院即浙江省丽水市莲都区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告徐某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 尹建林
二〇一五年三月三日
书记员 张昌凤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民特44号
申请人崔长荣，女，1941年2月7日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
被申请人刚全治，男，1938年1月3日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
代理人刚丽，女，1968年9月25日出生，汉族，住大连市中山区。
申请人崔长荣申请认定刚全治无民事行为能力一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人刚全治因脑梗塞后遗症导致老年痴呆，无法辨认和控制自己的行为，现诉至法院，申请宣告被申请人刚全治为限制民事行为能力人并指定申请人崔长荣为监护人。
代理人称，完全同意申请人的申请。
经审理查明，被申请人刚全治，男，1938年1月3日出生，汉族，无职业，住大连市中山区中林园1号2-402。申请人崔长荣系被申请人的妻子。本案在审理过程中，申请人申请对被申请人是否具有民事行为能力进行司法鉴定。本院于2016年11月7日委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2016年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑器质性精神障碍（植物状态）；2、无民事行为能力。被申请人的直系亲属推举崔长荣为被申请人的监护人。
本院认为，基于申请人的申请及精神疾病司法鉴定结论、被申请人直系亲属的推举，本院对申请人请求判令宣告被申请人刚全治为无民事行为能力人、崔长荣为刚全治的监护人的申请，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刚全治为无民事行为能力人；
二、崔长荣为刚全治的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 周雅芯
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第315号
原告：陈某甲，男，汉族，农民
被告：付某，女，汉族，农民。
原告陈某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告付某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告经他人介绍相识后，1994年农历11月10日举行了结婚仪式，于1994年12月3日在良平乡人民政府办理了结婚登记。婚后2000年7月21日生育长女陈某乙，2004年2月15日生育长子陈某丙。原被告婚初关系较好，婚后二人一起外出打工。随着两个孩子的出生，原告对生活充满了希望，渴望和被告和和睦睦生活一辈子，在多年的共同生活中，履行了自己作为丈夫和父亲应尽的责任及义务。但随着时间的推移，原被告的夫妻感情没有向着好的方向发展，反而变得冷淡，有时也发生吵架。2008年春节过后被告去乌海打工，原告随后也到乌海打工，原被告为一些生活琐事发生过争执。同年7月份的一天被告在没有给原告打招呼的情况下离开原告去了其他地方。被告走了之后没有和原告联系过，原告到被告娘家打听，被告娘家人说他们也联系不上。直到2012年原告才从被告妹妹跟前知道了被告的电话，但原告每次打电话都是无人接听，或者关机，被告至今杳无音讯。原被告分居生活已经六年多，夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个孩子均由原告抚养；3、夫妻共同财产房屋7间归原告所有。
被告付某未答辩。
经审理查明：原被告经他人介绍相识后，1994年农历11月10日举行了结婚仪式，于1994年12月3日在良平乡人民政府补办了结婚登记。婚后2000年7月21日生育长女陈某乙，2004年2月15日生育长子陈某丙，现均随原告生活。被告2008年7月离开原告独自外出至今未归，与原告分居生活长达六年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、被告之兄付宝红证言等证据证实。
本院认为：原告陈某甲与被告付某夫妻关系不和睦，在共同生活中曾发生过纠纷，2008年7月被告独自外出至今，分居达6年之久，夫妻感情确已破裂，原告陈某甲离婚的诉讼请求，符合婚姻法第三十二条关于判决准予离婚的规定，本院予以支持。被告付某在家时间短，对子女照顾少，子女主要由其祖父照顾生活，离婚后，两个子女由被告陈某甲抚养，不改变子女对其祖父的感情和依赖，因此，应当确定两个子女由被告陈某甲抚养，更利于子女健康成长。对原告陈某甲主张的分割夫妻共同财产房屋七间的诉讼请求，因被告下落不明，可由原告继续使用，本案不予考虑。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予陈某甲与付某离婚；
二、女孩陈某乙、男孩陈某丙由陈某甲抚养，付某有探望权，陈某甲有协助探望的义务。
案件受理费100元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 张鹏寿
审 判 员 方满满
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨晓燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第315号
原告董某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告董某某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人张素梅、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告双方在2010年正月经人介绍认识，确立恋爱关系，2010年12与21日办理结婚登记，2011年农历正月19日举行结婚仪式，开始共同生活。婚生女儿陈某乙于2012年2月4日出生，现随原告共同生活。因婚前双方经人介绍，相互了解较少，彼此没能培养出牢固的婚前感情基础。婚后因性格不合，脾气不投，思想观念差异较大，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。原、被告已无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿陈某乙由原告直接抚养，被告给付抚养费。
被告陈某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述不完全是事实，从认识到结婚将近一年的时间，我们有一定的感情基础，从结婚后半年才怀孕的孩子，如果没有感情基础不会结婚生子，原告所说的不符合事实，只是偶尔发生争吵，但不是原则性的错误，我不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告陈某甲于2010年正月经人介绍相识，2010年12月21日登记结婚，2011年农历正月19日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2012年2月4日生女儿陈某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后感情一般，有时因家庭琐事发生矛盾。2013年8月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，原、被告分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的与原件核对无异议的身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚后开始共同生活，并已生育一个女孩，已建立了一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但不具备夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵晓铮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第315号
原告祁永生，男，现住宁江区。
被告袁晓东，男，现住松原市宁江区。
原告祁永生诉被告袁晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永生到庭参加诉讼。被告袁晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月22日因还他人借款在原告处暂借款80000元，约定2012年10月26日还清，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由未给付，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2012年10月22日因还他人借款在原告处暂借款80000元，约定2012年10月26日还清，被告给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述及提供的书证借据在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，原告所提供的证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担还款义务，并承担违约责任。据此，原告要求被告给付借款本金及利息的请求应予以支持，因原、被告在借款行为发生时未约定借款利息，故原告要求主张利息的请求，应自其主张权利时支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袁晓东于判决生效后立即给付原告祁永生借款本金80000元，并自2014年1月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年二月十二日
书记员 程双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第315号
原告：孙某甲。
原告：李某。
被告：孙某乙，成年。
被告：张某，成年。
本院在审理原告孙某甲、李某诉被告孙某乙、张某赡养纠纷一案中，原告孙某甲、李某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲、李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲、李某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一四年二月二十四日
书记员 高萌萌
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书到本院财务室办理退费。
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第315号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。负责人孙明俊，该支行行长。委托代理人贾志义，该支行职员。被告于得立，男，1969年10月12日出生，汉族。被告于得福，男，1972年11月19日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告于得立、于得福借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人孙明俊及委托代理人贾志义到庭参加诉讼，被告于得立、于得福经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，被告于得立于2007年6月8日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款20000元，用于养猪，借款到期日为2008年6月5日，利率为9.855‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告于得立仍未还清贷款本息，被告于得福也没有履行保证担保责任，截止2014年1月5日尚欠本金19800元、利息7237.26元，故原告起诉，要求被告于得立偿还贷款本金19800元及贷款还清前所欠利息；被告于得福对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2010年4月11日原告向二被告催收的通知书各1份。2012年6月24日原告向被告于得立催收的通知书1份。2011年8月10日、2012年2月5日原告向被告于得福催收的通知书各1份。被告于得立、于得福在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2007年6月8日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社（以下简称俵口信用社）与被告于得立、于得福签订了保证担保借款合同，借款合同号为20070172。合同约定被告于得立作为借款人向俵口信用社借款20000元，期限自2007年6月8日至2008年6月5日，利率为9.855‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告于得福作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告于得立发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告于得立未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金200元及支付部分利息。2010年4月11日、2011年、2012年原告陆续向二被告催收未果，截止2014年1月5日尚欠本金19800元及利息7237.26元。上述款项及2014年1月5日以后利息被告于得立至今未还，被告于得福亦未履行连带保证责任。另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告于得立未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告于得福作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于得立所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告于得立偿还到期借款本金19800元及尚欠利息，要求被告于得福承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于得立于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金19800元及利息（利息分别为：1、截止2014年1月5日的借款利息7237.26元；2、自2014年1月6日始至本判决确定给付之日止，以本金19800元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。二、被告于得福对被告于得立上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告于得立、于得福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳审 判 员 ：李瑞朋人民陪审员 ：翟林山二〇一四年四月二十九日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第33号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年10月17日因犯信用卡诈骗罪被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，同年11月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审，2015年1月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日2时18分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车至宁海县桃源街道新桥路与时代大道交叉路口处时，宁海县公安局交警大队民警示意其停车并接受检查，被告人吴某驾驶轿车刮擦了浙b×××××警车后停下，民警在检查中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血样检出乙醇成份，浓度为102㎎／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年9月18日，被告人吴某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人温某的证言，图片说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，视频录像，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，查获经过，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年一月十四日
代书记员 ＸＸ云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初227号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人翁良树，男，1946年2月20日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，农民，户籍地安徽省六安市裕安区。1976年5月因犯盗窃罪、破坏军婚罪被判处有期徒刑七年；2006年7月、12月两次因盗窃被行政拘留十五日；2007年9月、2009年3月、2010年6月、2011年6月因盗窃分别被劳动教养一年、一年、一年、一年零九个月；2013年3月、2015年4月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元及有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人翁良树犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人翁良树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月、10月，被告人翁良树多次在合肥市各公交站台，趁他人上公交车、拥挤之时，盗窃他人财物。
1、2016年5月18日6时40分许，被告人翁良树在合肥市经济技术开发区明珠广场公交站台，趁被害人李某1上226路公交车之机，将其上衣口袋内的一部华为荣耀4C手机窃走。经鉴定，价值人民币891元。
2、2016年5月18日16时20分许，被告人翁良树在合肥市包河区南七公交站台，趁被害人李某2上166路公交车之机，将其上衣口袋内的一部华为手机窃走。
3、2016年10月25日7时40分许，被告人翁良树至合肥市瑶海区张洼路与白龙路交口公交站台，趁被害人王某上121路公交车之机，将其双肩包内女式钱包窃走。钱包内有人民币820元。
2016年12月2日，被告人翁良树被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人翁良树的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人翁良树在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心鉴定意见、视频监控及读盘说明、截图照片、合肥市蜀山区人民法院判决书、归案经过、户籍信息、被害人王某、李某2、李某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁良树以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人随身携带的财物，共计价值人民币1711元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人翁良树曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人翁良树归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人翁良树多次扒窃，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁良树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人翁良树退赔被害人李某1经济损失人民币891元，退赔被害人王某经济损失人民币820，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初52号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯盗窃罪于2005年1月10日被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年11月29日晚，被告人袁杰至龙游县龙洲街道兴龙北路29号美佳食饭店，窃得被害人陈某放置于店内收银台上价值1615元的OPPO手机一部。
案发后，被告人袁某于同年12月1日主动向公安机关投案，退出被盗手机并发还被害人。
公诉机关认定，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定追究被告人袁某的刑�责任。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人侯某的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，辨认笔录及照片，POS签购单，销售单据，涉案物品价格鉴证结论书，监控视频，刑事判决书，户籍证明，归案说明及被告人袁某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。袁某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；退出赃物并归还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 蓉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5706号
罪犯樊珍桂，现押浙江省第一监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月20日作出了（2010）九中刑一初字第7号刑事判决，以被告人樊珍桂犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑十七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月11日向本院提请对罪犯樊珍桂减刑九个月。本院依法组成合议庭公开审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，罪犯樊珍桂、证人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊珍桂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯樊珍桂符合减刑条件，同意对其予以减刑九个月。
罪犯樊珍桂对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯樊珍桂在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯樊珍桂在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊珍桂予以减刑九个月（刑期至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱勤超
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初787号
原告邱顶立。
被告王定勋
原告邱顶立与被告王定勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱顶立到庭参加了诉讼，被告王定勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。。本案现已审理终结。
原告邱顶立诉称：被告王定勋于2013年11月10日至同年12月16日，在原告处多次购买河沙、石子、水泥等材料，共计原告货款94270元，仅支付55000元，尚欠39270元未付，原告催收未果，故诉请判令被告立即支付所欠货款39270元及资金占用利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至款清为止），诉讼费由被告承担。
被告王定勋未答辩。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告王定勋因承建泸县三溪口水库管理所水渠整修工程，多次在原告邱顶立处购买河沙、石子、水泥等建筑材料，并出具收货收据4张，共计货款94270元。此后，被告仅支付55000元货款，尚欠39270元至今未付，原告追收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述、供货收据4张及双方当事人的身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于口头约定形成了买卖合同关系。由被告签字确认的供货收据，载明了被告应当支付的货款金额，被告应按此金额支付给原告，因双方未约定付款时间，依法应认定为收货时即应同时支付。对于被告所付货款情况，因其未到庭应诉，本院采信原告的自认，确认其支付了55000元，因此原告要求被告给付所欠的39270元货款，本院予以支持。此外，由于被告未能及时付款，已构成违约，原告要求被告从2014年1月1日起支付资金占用利息（违约金），符合法律规定，但因双方没有约定违约金计算方法，原告主张按月利率2%计算，于法无据，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王定勋于本判决生效后三日内支付原告邱顶立货款39270元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金至款清为止。
二、驳回原告邱顶立的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告王定勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 赵建国
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2225号
罪犯扈克敏，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年二月五日作出（2012）金婺刑初字第1237号刑事判决，以罪犯扈克敏犯强奸罪，引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯扈克敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯扈克敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯扈克敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扈克敏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2225号罪犯扈克敏，女，1989年3月4日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年二月五日作出(2012)金婺刑初字第1237号刑事判决，以罪犯扈克敏犯强奸罪,引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯扈克敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯扈克敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯扈克敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯扈克敏准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月十三日书记员王静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第618号
罪犯李伟根，男，汉族，1967年9月29日出生，广东茂名市人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经新疆喀什市人民法院于2009年2月6日以（2009）喀刑初字第61号刑事判决，判处有期徒刑十一年，2011年、2012年经本院两次裁定减刑二年四个月，刑期自2008年5月11日起至2017年1月10日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次，记功1次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯李伟根在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟根准予减刑一年九个月（刑期自2008年5月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷