贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初643号
原告韦军（反诉被告）。
委托代理人杜国风、王洪杰，贵州恒权律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告谢世海。
被告彭继礼（反诉原告）。
原告韦军诉被告谢世海、彭继礼合同纠纷一案，本院受理后，被告彭继礼对原告韦军向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告韦军及委托代理人杜国风，被告谢世海、彭继礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦军诉称：2014年1月6日，原告因建房需要，与被告谢世海签订《土地转让协议》，约定被告�其位于云岩区蔡关村新村路边“傍地坡”的一块土地转让给原告，原告支付转让价款54600元。原告支付价款后，在购买的土地上修建房屋，先后投入资金约2万元。因该土地非建设用地，原告无法办理相关规划手续，被有关部门责令停工，不准修建房屋。鉴于原告与被告非同一集体经济组织，土地转让未经发包方同意，转让途径违法等原因，原、被告签订的《土地转让协议》不可继续履行，故原告经追讨转让款未果，起诉至法院请求：1、判令原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、判令两被告将其所收取的转让费54600元返还给原告；3、判令两被告按照月息0.7%计算，支付从2014年1月6日起至2016年3月28日止的利息，共计10000元；4、判令两被告赔偿原告经济损失10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告谢世海辩称�《土地转让协议》和《收条》上的签名均不是我本人签的字，我与原告不存在合同关系，同时也没有收到原告的任何款项。原告购买的土地是我的承包地，这块土地实际为被告彭继礼在管理，现只要原告同意恢复土地原状，赔偿损失，并给相邻居民出具承诺书，我愿意和被告彭继礼共同归还54600元转让款给原告。另，对原告要求支付利息和赔偿损失的请求，我不予认可，诉讼费也不应该由我承担。
被告彭继礼辩称：《土地转让协议》上的签名不是我签的，手印是我按的，我也收到了原告54600元的土地转让款。现原告主张合同无效，要求返还该笔款项，我表示同意，但原告需恢复土地原状，赔偿我的经济损失70000元，并给相邻居民出具承诺书，如因原告修建房屋造成的相邻纠纷，由原告自行承担责任。同时，原告因其自身原因，导致房予认可。屋未能修建，造成的一切损失应当由原告自行承担，故对利息和赔偿损失的请求，我不
反诉原告彭继礼诉称：因韦军多次上门，请求我将位于蔡关村××路路边傍地坡的一块土地卖给他，2014年1月6日，双方才签订了《土地转让协议》，之后，我也实际收到韦军54600元转让款。现韦军因未能办理建房手续，要求我返还转让款，我表示同意，同时，反诉请求：1、反诉被告韦军将位于云岩区蔡关村××路路边“傍地坡”的土地恢复原状；2、反诉被告韦军赔偿彭继礼经济损失70000元（计算公式：2500元／月×28个月=70000元）、误工费500元、车旅费500元，共计71000元；3、诉讼费用由韦军承担。
反诉被告韦军辩称：合同无效，双方都有责任，对于恢复土地原状，责任应当由原、被告共同承�。对于经济损失及误工费、车旅费，反诉原告彭继礼未提供相应证据予以证明，韦军不予认可。请求法院依法驳回彭继礼的反诉请求。
反诉第三人谢世海辩称：对反诉原告的诉讼请求及事实理由均予以认可。
经审理查明：两被告系贵阳市云岩区蔡关村村民。位于蔡关村××路路边“傍地坡”的土地系被告谢世海的承包地，实际由被告彭继礼管理、使用。原告与被告彭继礼经人介绍认识，原告有意购买上述承包地（约30平方米）。双方经协商，被告彭继礼背离被告谢世海，并以其名义与原告于2014年1月6日签订《土地转让协议》，约定将上述承包地转让给原告建房使用，由原告支付转让费54600元，原告在该协议上签名、被告彭继礼在该协议上捺印。之后，原告通过银行转账及现金方式向被告彭继礼支付了54600元转让款。原告在该地修建房屋中，因未有相关合法手续，被责令停工，由此，原告以协议无法继续履行，向被告催要已支付的转让费未果，遂诉至本院，请求如前。另查明，原告为建房已在上述土地上实际进行了基础工程，该承包地现为水泥结构，无法耕种。本院在审理中，被告彭继礼向本院提起上述反诉。
以上事实，有《土地转让协议》、《收条》、《银行转账凭证》、照片、原、被告陈述等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，被告彭继礼虽系贵阳市云岩区蔡关村村民，但对本案争议地即非承包人，转让承包地又未取得承包人及发包方的同意，之后，亦未取得有权处分人的追认�根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”之规定，原、被告签订的《土地转让协议》，应当认定无效，现原告要求确认该协议无效的请求，本院依法予以支持。由此，根据《中华人民共和合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求被告彭继礼将其所收取的转让费54600元返还给原告的请求，本�依法应予支持。对要求被告谢世海对上述诉讼请求承担连带责任的请求，经审查，被告谢世海对原告与被告彭继礼签订合同一事并不知情，被告谢世海在本案中，并无过错责任，故本院不予支持。综观本案，经审查，双方对合同无效的签订均有过错责任，同时，原告请求的利息10000元、要求赔偿的其它经济损失10000元；反诉原告彭继礼要求反诉被告韦军赔偿的经济损失70000元、误工费500元、车旅费500元，共计71000元，其均未提供证据证明，故对上述本诉、反诉请求，本院不予支持。对反诉原告彭继礼要求反诉被告韦军将位于云岩区蔡关村××路路边“傍地坡”的土地恢复原状的请求，基于该土地被侵害的事实，客观存在，且反诉被告韦军有与反诉原告彭继礼共同恢复土地原状的意愿，结合各自的过错情况，本院酌情由反诉原告韦军承担，对该反诉请求，予以支持。对反诉原告彭继礼要求反诉被告韦军向土地相邻方出具承诺书的请求，因该请求非民事诉讼处理的范畴，本院将不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、确认韦军与彭继礼签订的《土地转让协议》无效；
二、彭继礼在本判决生效之日起十日内一次性归还土地转让费人民币54600元给韦军；
三、限本判决生效之日起十日内，由韦军将位于贵阳市云岩区蔡关村××路路边“傍地坡”（约30平方米）的土地恢复原状；
四、驳回韦军的其它诉讼请求；
五、驳回彭继礼的其它反诉请求。
本诉案件受理费1665元，减半收取833元，由韦军负担233元，彭继礼负担600元；反诉案件受理费1575元，减半收取787.5元，由彭继礼负担700元，韦军负担87.5元（上述费用，各方当事人均已向本院预交，在执行时一并承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 令狐健