安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00433号
上诉人（原审被告）：安徽开润股份有限公司。
法定代表人：范劲松，系该公司董事长。
委托代理人：范明利，系安徽开润股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔国胜，工人。
委托代理人：程旭东，滁州市南谯区法律援助中心指派律师。
上诉人安徽开润股份有限公司（以下简称开润公司）因与被上诉人崔国圣劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）南民一初字第01965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人开润公司的委托代理人范明利、被上诉人崔国圣及其委托代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，崔国圣应聘到滁州博润电脑配件有限公司从事制版师工作，双方签订有书面劳动合同，开润公司未为崔国圣依法缴纳了养老、工伤等社会保险。崔国圣工资每月6400元，合同期限至2017年3月30日。2014年6月滁州博润电脑配件有限公司变更为开润公司。2014年7月31日，开润公司将工作时间从8月1日起由每日8小时改为9.5小时。2014年9月4日，开润公司人力资源部以崔国圣严重违反劳动纪律为由，将其开除。2014年9月6日开润公司人力资源部又以崔国圣个人原因将其离职。开润公司将崔国圣工资发放到2014年7月31日。崔国圣认可2014年8月份及9月份4天的工资在扣除水电等杂费后为6193元和969元，合计7162元。2014年9月崔国圣向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月23日送达（2014）滁劳人仲裁字第122号裁决书，裁决开润公司支付崔国圣8、9月份工资4119.53元，开润公司为崔国圣补缴2013年4月至2014年8月的社会保险单位部分。崔国圣不服该仲裁裁决，特诉至法院。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当为劳动者缴纳社会保险及在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，对崔国圣要求开润公司为其补缴其工作的2013年4月1日到2014年9月4日期间的社会保险的诉请予以支持。庭审中双方对崔国圣工资标准没有异议（每月为6400元），开润公司将崔国圣工资发放到2014年7月31日，崔国圣认可2014年8月份及9月份4天的工资在扣除水电等杂费后为6193元和969元，该工资开润公司应当补发给崔国圣。用人单位在合同期限内解除劳动合同应当符合法定条件和法定程序，本案中开润公司以崔国圣严重违纪为由，对崔国圣先是开除后又是解除，且未提交证据证明对崔国圣的处罚程序正当，作为用人单位应当承担举证不能的责任。结合本案实际情况，鉴于崔国圣自称也不能适应开润公司的作息时间调整，庭审中也认可到2014年9月4日双方终止劳动合同，故宜把2014年9月4日作为双方劳动关系解除之日。崔国圣在开润公司处工作17个月零4天，双方解除劳动合同，用人单位应当支付1.5个月的解除劳动合同经济补偿金9600元。对崔国圣主张的要求开润公司支付法定节假日、休息日加班费的意见，因没有事实和法律依据而不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽开润股份有限公司在本判决生效后立即支付给原告崔国圣2014年8月份工资及9月份4天工资合计7162元；二、被告安徽开润股份有限公司在本判决生效后立即支付给原告崔国圣解除合同经济补偿金9600元；三、被告安徽开润股份有限公司在本判决生效后十五日内为原告崔国圣补缴2013年4月1日到2014年9月4日期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；四、驳回原告崔国圣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由安徽开润股份有限公司负担。
开润公司上诉称：1.崔国圣于2013年4月应聘到开润公司处工作，2014年8月1日开润公司通过工会讨论并公示工作时间修改，但根据考勤打卡记录显示崔国圣2014年8月份迟到18次、早退25次，严重违反公司规章制度，依据公司考勤制度及奖惩规定开除，即解除劳动合同，属于法律规定的企业享有单方解除劳动合同权利的情形。根据劳动法律规定，因劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。故开润公司不应向崔国圣支付经济补偿金9600元。2.崔国圣因个人原因于2014年8月-9月期间多次违反公司考勤制度规定，经工会确定处罚按“迟到一次罚款30元，早退一次按缺勤半天处理”并记小过两次400元，共3968.8元，该款应从崔国圣应得工资中扣除，剩余工资数额为4119.53元。故请求维持滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳人仲裁字第122号仲裁裁决中关于此项的裁决。
崔国圣在庭审中辩称：开润公司向人力资源部门申报的综合工作时中不包括其所在部门，公司以其违反劳动纪律为由将其开除错误，其并没有违反劳动纪律，没有旷工或早退。开润公司的处罚也不合法，不应将其开除。开润公司没有为其缴纳社保，其有权随时解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿金。故不同意开润公司的上诉意见，请求驳回开润公司的上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、开润公司应否向崔国圣支付经济补偿金；二、原审确定崔国圣的工资数额是否正确。
关于开润公司应否支付经济补偿金问题。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，开润公司以崔国圣违反公司考勤制度单方解除劳动合同，但未举证证明就解除理由事先通知本单位工会，解除程序不符合《劳动合同法》第四十三条的规定，开润公司单方解除劳动合同，对崔国圣来讲，未能产生解除效果。但在开润公司于2014年9月4日解除崔国圣劳动合同后，双方未按原先签订的书面劳动合同继续履行各自的权利义务，双方事实上解除了劳动合同，视为就劳动合同解除协商一致。此种解除劳动合同情形，根据《劳动合同法》第四十六条第（二）的规定，作为用人单位开润公司应向崔国圣支付经济补偿金。
关于原审确定崔国圣的工资问题。用人单位应按时足额支付劳动者的工资报酬。本案中，开润公司单方解除劳动合同时，应一次性结清崔国圣的工资报酬，拖欠不付，明显不当。崔国圣主张未支付的工资诉请应得到支持。开润公司上诉主张崔国圣在上班期间迟到、早退，按公司规定，应对其罚款，罚款应从崔国圣应得工资中扣除。由于罚款涉及到劳动者切身利益，应通过相应的程序作出，并就罚款一事需告知劳动者。但开润公司未举证证明主张的罚款已经公司相应部门作出决定，并告知崔国圣，且亦未举证3968.8元罚款依据，故对开润公司主张从崔国圣应得工资中扣除3968.8元罚款，本院不予支持。
综上，开润公司在崔国圣工作期间实行非标准工时制度，已向劳动行政部门审批，并得到批准，作为公司员工包括崔国圣均应遵守。但在崔国圣对工作时间提出异议时，作为用人单位开润公司未能处理好之间的关系，反而以崔国圣违反公司考勤制度，简单解除与崔国圣之间的劳动关系，在不能证明其解除劳动合同程序合法性情形下，应承担相应的不利后果。另开润公司亦未举证证明因崔国圣存在迟到、早退行为对其作出罚款的决定。故开润公司提出的上诉理由均不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽开润股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月八日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共5页