湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第733号
原告李良成，男，1949年5月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告李攸登，男，1936年1月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告李玖如，男，1968年1月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系李攸登之子。
原告李良成与被告李攸登、李玖如财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序于2015年11月24日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理，代理书记员梁婷担任记录。原告李良成、被告李玖如到庭参加诉讼，被告李攸登经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李良成诉称：原告与被告李攸登系亲兄弟，曾为相邻通道纠纷有旧怨。2011年农历冬月初，被告未经原告许可，私自将原告管理、使用的位于本村组彭四湾处紧挨其耕田的一块名为羊儿溪坡地（面积为0.3亩）地坎挖毁并强占耕地面积约0.05亩。原告劝阻无果，经村乡干部多次协调，被告不理，还故意将原告0.3亩的那块地高达两米高16米长的岩石保坎挖毁。故原告向本院提起诉要求被告赔偿羊儿溪坡地保坎被挖毁造成的直接经济损失8400元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告李良成为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：（2014）桑法民一初字第627号民事判决书一份，拟证明这块羊儿溪坡地已经判给原告，但是被告把16米长，2米多高的坎挖毁。
第二组证据：1、工程造价鉴定书，2、鉴定费发票，拟证明原告对被告挖毁的保坎做了鉴定，要求原告按照鉴定价6592.55元给原告赔偿，鉴定费1000元。
被告李玖如辩称：该争议地和坎均系彭某某所有，原告无权告被告。
被告李攸登经本院依法送达应诉通知书等诉讼材料后，未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告李玖如为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：彭某某、刘某某证明各一份，拟证明该争议地是彭某某送给李某某耕种的。
第二组证据：（2013）张中民一终字第244号裁定书，（2015）张中民一终字第141号判决书。拟证明被告与原告之间的官司一直在诉讼，耽误被告的工时，要求原告给被告赔偿损失。
被告李玖如对原告李良成提交的证据的质证意见：对判决书是真实性无异议，60元钱还没有给付；鉴定书说恢复保坎多少钱都与被告无关，系原告未经被告同意单方面的委托作的鉴定，但对鉴定结论中记载的该土坎的体积数据无异议，被告李玖如没有挖这个坎，原告也未提交这方面的证据，所以对这份证据不发表质证意见，鉴定费用也与被告无关。原告对被告提交证据的质证意见：这两份证言内容不真实，判决书是真实的。
本院调取了（2013）桑法民一初字第467号判决书，确认原、被告争议地承包经营权归原告所有。
经庭审举证、质证，本院对证据的认定如下：对（2014）桑法民一初字第627号民事判决书一份，（2013）张中民一终字第244号裁定书，（2015）张中民一终字第141号判决书这三份裁判文书系生效的法律文书，可作为本案的定案依据。对原告提交的第二组证据鉴定结论中记载的该土坎的体积被告李玖如无异议，本院予以采信。被告提交的第一组证据（2013）桑法民一初字第467号判决书确认的原、被告争议地承包经营权归原告所有的事实矛盾，本院对此证据不予认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本案确定以下事实：原告与被告李攸登系亲兄弟，曾为相邻通道纠纷有旧怨。1996年原告李良成在本村彭四湾羊儿溪处承包一块土地，（面积0.3亩），四至界限：东齐彭某某荒山、西齐荒山、南齐尤灯（被告李攸登）田、北齐彭某某荒山；同年被告李攸登之子李某某在本村洪溪峪阳儿溪处承包一块耕地（面积0.2亩），四至界限：东齐自己地界、西齐大沟、南其小沟、北齐李良成地界；原告李良成承包土地地名彭四湾羊儿溪实与李某某承包耕地地名洪溪峪阳儿溪为同一地方。双方田地之间有约0.05亩耕地一处，被告李攸登认为该耕地系其儿子李某某所管理使用，便于2010年农历冬月对该处进行整挖，导致耕地面积受损；2011年农历冬月初，被告李攸登的另一子李玖如将0.05亩耕地栽种至今；双方为此产生争议，引发诉讼。2013年9月10日，原告李良成以被告李攸登侵犯其土地承包经营权为由诉至本院，请求判令被告停止侵权，返还被侵占土地；赔偿因修砌被毁地坎所需费用8400元；赔偿两年经济损失200元，本院作出（2013）桑法民一初字第467号民事判决书，确认了争议土地承包经营权属于原告李良成，判令李攸登停止侵权；同时驳回了原告李良成的其他诉讼请求。李良成不服，上诉后又撤回上诉。2014年11月5日，原告李良成以被告李攸登、李玖如侵占其耕地，挖毁其地坎要求赔偿8400元砌坎损失及该地三年耕种损失300元为由诉至本院，本院作出（2014）桑法民一初字第627号民事判决书，判令被告李玖如停止侵害原告李良成在四方溪乡大洞堡村洪溪峪组彭四湾羊儿溪承包土地的使用权，并赔偿原告三年土地收益损失60元。对原告请求的8400元砌坎损失以原告未提供证据证明不予支持。原告李良成不服，上诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告李良成遂就砌坎损失提起本次诉讼，并提供原告单方委托张家界增辉建设工程有限责任公司所做的保坎工程造价鉴定意见书，该土坎的长度为15.7米，高度为1.6-1.8米，砌坎造价6592.55元。
本院认为：原告李良成在四方溪乡大洞堡村洪溪峪组彭四湾羊儿溪承包土地已经（2013）桑法民一初字第467号生效判决书确认。该土坎系被告李攸登在2010年农历冬月对该处进行整挖，导致耕地面积受损造成，生效判决书认定被告李玖如未对该土坎进行整挖，但原告未提交被告李攸登的整挖行为对土坎造成的实际损失程度的证据。原告提交的保坎工程造价鉴定意见书系按相关建筑标准砌沙石水泥坎所需的费用，而该坎原来实际为土坎，含少量石头，故该鉴定意见书不能客观真实的反映该保坎所需的费用，供参考。根据当地实际情况，本院认为该保坎系土坎，地处荒山，可就地取石堆积填土，无需水泥、沙等材料，仅需人工工资。故本院酌情考虑，按当地小工工资每人200元每天，计算10个工日，总造价2000元，被告李攸登赔偿原告李良成2000元砌坎费用为宜。原告李良成单方委托张家界增辉建设工程有限责任公司所做了保坎工程造价鉴定意见书，系原告个人行为，未经被告同意，也不属本院委托，该鉴定费应由原告李良成承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李攸登赔偿给原告李良成砌坎损失2000元，限本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告李良成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李攸登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。