wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04990号
原告韩博，男，1988年8月12日出生。
委托代理人孙玉萍，女，1973年7月7日出生。
被告裴康，男，1982年7月28日出生。
原告韩博诉被告裴康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了�理。原告韩博及其委托代理人孙玉萍、被告裴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩博诉称：2013年12月23日在昌平区怀昌路南丰桥路口处原告驾驶小型客车（牌号京P0VT**）与张克义所有的被告裴康雇人驾驶的金杯车相撞后金杯车驾驶人逃逸。原告驾驶的车辆系借用朋友的。事故发生后金杯车实际使用人裴康答应赔偿车辆损失，但至今也没有赔偿。事发后小客车车主杜永春将借用人韩博告上法庭，要求赔偿损失。经法院调解，韩博赔偿杜永春合理损失10000元加25元诉讼费。此事故责任在被告，应由被告赔偿损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告垫付的修车费、停车费、拖车费、诉讼费共计10025元。2、诉讼费由被告承担。
被告裴康辩称，不同意原告的诉讼请求，原告维修车辆从来没告诉过我。
经审理查明：2013年12月23日9时0分�在北京市昌平区怀昌路南丰桥路口处，原告韩博驾驶杜永春所有的京POVT**号小客车由南向北行至此处时，适有被告裴康雇佣的司机驾驶京FT87**号金杯车由西向东行驶，两车相接触，造成原告韩博的车辆受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具证明，金杯车司机弃车逃逸。后原告韩博、被告裴康达成协议，约定由被告裴康承担原告韩博所驾车辆的修车费用，具体损失双方协商。原告韩博所驾车辆产生修车费24000元、停车费60元、拖车费1200元，后该车辆所投保的保险公司理赔修车费16800元。原告韩博庭审中陈述10000元损失包括未理赔修车费7200元、拖车和停车费1260元以及因此事故而增加的保险费。
另查，2014年3月11日，原告韩博与杜永春达成调解协议，由韩博给付杜永春修车费、停车费、拖车费等共计10000元，并负担25元诉讼费。
再查，双方确认事故车辆（京FT87**号）事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有（2014）海民初字第8962号民事调解书、申请、道路交通事故证明、信息查询单、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告裴康雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故后逃逸，被告裴康作为雇主与原告韩博签订协议，同意赔偿损失。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法确认其效力。因该事故车辆未投保交强险，原告韩博依据双方达成的协议要求被告裴康承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告韩博诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告韩博与案外人杜永春达成的调解协议，是双方之间真实意思表示，不能以此约束第三人，故原告韩博要求被告裴康赔偿因此增加的保险费，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告裴康自本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩博修车费七千二百元、停车费�十元、拖车费一千二百元，合计八千四百六十元。
二、驳回原告韩博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告裴康负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年七月二十五日
书记员 郑 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第733号
罪犯高文苹，女，1956年4月20日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2010年1月28日作出（2009）陕刑初字第178号刑事判决，认定高文苹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元；刑期自2009年5月14日起至2022年5月13日止。判决生效后，于2010年5月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年10月12日对高文苹减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高文苹考核期内确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月至2009年5月间，高文苹虚构自己认识领导，可安排工作为由，骗取多名被害人钱财共计30.02万元，案发后退还赃款7.3万元。
罪犯高文苹考核期内能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年12月获得表扬；2014年5月、10月获得表扬；2015年2月获得记功。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高文苹本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文苹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初768号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人薛某甲，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年6月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人张某甲，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被告人吴某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人薛某甲、张某甲、吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人薛某甲、张某甲、吴某及被告人张某甲的辩护人朱明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月4日，被告人薛某甲将从外地贩运的生猪运至浦江县肉联厂进行定点屠宰。当天晚上20时30分许，周某发现其从薛某甲处定购的一头猪在待宰栏内不明原因死亡，随即通知了薛某甲。浦江县肉联厂挂猪工被告人张某甲、屠宰工被告人吴某在明知该头待宰猪已死且未经检疫的情况下，未经向相关人员报告，仍按正常工序挂猪、放血进行屠宰。
被告人薛某甲接到周新明电话后，赶至浦江县肉联厂向检疫员张柏青（另案处理）报告了此事，但等张柏青至现场时该头猪已进行了屠宰，张柏青仍在该猪肉上盖了检疫合格的章。被告人薛某甲在明知系死因不明的猪屠宰的情况下，隐瞒了系死猪肉的情况，仍联系三名卖肉商贩，将该猪肉予以出售，导致该死猪肉流入市场。
上述事实，被告人薛某甲、张某甲、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人楼某、周某、赵某、李某、薛某乙、张某乙、蒋某、盛某的证言，另案处理的张柏青的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，账本，搜查笔录、人员辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、张某甲、吴某在明知待屠宰的猪死因不明的情况下，仍予以屠宰或销售，三被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人薛某甲、张某甲、吴某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲归案后认罪态度较好，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人薛某甲、张某甲、吴某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 袁海燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初1192号
原告：刘克华，男，1984年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被告：谢久明，男，1981年3月9日出生，汉族。
被告：邓迎春，男，1976年12月30日出生，汉族。
原告刘克华与被告谢久明、邓迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。原告刘克华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克华的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘克华负担。
审判长 李乾波
审判员 罗升超
审判员 毛红玲
二〇一七年四月十九日
书记员 王 娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第203—1号
申请执行人王海东。
被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司。
住所地郑州市。
法定代表人常某某，该公司董事长。
被执行人河北众邦有限公司。
法定代表人董某某，该公司经理。
本院在执行王海东与中铁七局集团郑州工程有限公司、河北众邦有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人于2014年10月24日以被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司已履行（2014）涿民初字第239号民事判决书确定的全部义务为由，申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一四年十月二十四日
书记员 郝艳辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。
负责人：邓娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏连永，男，1981年6月8日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：苗丽芬，女，1976年7月18日出生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司因与被上诉人夏连永财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案车损系被上诉人夏连永单方委托公估定损，未给被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司留出合理的定损时间，亦未提交证据证实其已通知被上诉人参与定损，被上诉人应提交车辆，由上诉人对车辆维修及配件更换情况进行核实，如不能提交车辆承担举证不能的责任。审理过程中，上诉人提交了桐公（刑）立字[2017]7328号《贵州省桐梓县公安局立案决定书》（2017年11月16日）一份，显示公安机关已决定对中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司被保险诈骗案立案侦查，上诉人主张该起事故亦在公安机关的侦查之列，故在重审时应对本案交通事故的真实性予以核实。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3960号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司预交的二审案件受理费1247元予以退回。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员朱正
二〇一八年一月二十六日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。负责人：邓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏连永，男，1981年6月8日出生，汉族，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：苗丽芬，女，1976年7月18日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司因与被上诉人夏连永财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案车损系被上诉人夏连永单方委托公估定损，未给被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司留出合理的定损时间，亦未提交证据证实其已通知被上诉人参与定损，被上诉人应提交车辆，由上诉人对车辆维修及配件更换情况进行核实，如不能提交车辆承担举证不能的责任。审理过程中，上诉人提交了桐公（刑）立字[2017]7328号《贵州省桐梓县公安局立案决定书》（2017年11月16日）一份，显示公安机关已决定对中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司被保险诈骗案立案侦查，上诉人主张该起事故亦在公安机关的侦查之列，故在重审时应对本案交通事故的真实性予以核实。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3960号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司预交的二审案件受理费1247元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员朱正二〇一八年一月二十六日书记员高菲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初126号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月27日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕809号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人何某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日15时05分许，被告人何某酒后驾驶无号牌雅马哈125型踏板摩托车，沿睢宁县城中山路由南向北行驶至睢宁县元府路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇成分含量为120.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人何某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过；前科劣迹证明等书证；证人仝鸾鸾的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合本案的情节，对被告人何某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第199-2号
申请执行人：李桃光，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：刘图，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：吴海，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人李桃光与被执行人刘图、吴海民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2011）高法民初字第1315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。由于被执行人不履行，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴海在中国农业银行深圳蛇口支行的存款16020.70元。除支付了本案执行费200元，退还案件受理费150元外，支付了申请执行人15670.70元。现被执行人尚欠申请执行人借款本金4329.30元及20000本金的利息。因被执行人暂时再无财产可供执行，申请执行人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：练文锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 ： 古 铖
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第93号
原告：况小华，男，汉族，上高县人，个体运输，户籍地上高县，现租住上高县。
原告：况小花，女，汉族，上高县人，无业，住上高县。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告：黄如意，男，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：黄巍，男，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住址：南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
原告况小华、况小花诉被告黄如意、黄巍、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告况小华、况小花及其委托代理人戴黑牯、被告黄巍的委托代理人龚明发、被告保险公司的委托代理人毛斌到庭参加诉讼，被告黄如意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告况小华、况小花诉称：2014年12月3日中午，被告黄如意驾驶赣Ａ×××××小型轿车从宜丰县城往上高县城方向行驶。12时7分许，当行经石镇线接近石门前村路口时，由于雨天车速过快，与迎面左拐弯由受害人黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车发生碰撞，造成黄冬秀当场死亡，电动车毁损。经上高县交警大队认定，被告黄如意与受害人黄冬秀负此次事故同等责任。赣Ａ×××××的所有人为被告黄巍，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、电动车损、误工费、精神损害抚慰金等损失553369.9元中的333369.9元。
被告黄如意未答辩。
被告黄巍辩称：1、答辩人车辆在保险公司处购买了交强险、第三者商业险50万元，并购买了不计免赔，答辩人有责部分应由保险公司依法承担。2、黄冬秀系农村户口，应按农村户口计算死亡赔偿金。3、小飞哥电动车车损不应全部支持，该车系二手车；处理事故误工费结合相关证据、依法判决；，黄冬秀在事故中负同等责任，精神抚慰金明显偏高。4、答辩人已先行赔付30000元（已交至上高县交警处），而不是2万元，法定不由答辩人支付的，应予以退还给答辩人。
被告保险公司辩称：1、要求肇事司机提供合法有效的驾驶证行驶证，若不能提供，保险公司将不能承担赔偿责任。2、本案诉讼费保险公司不承担。3、原告的诉求部分过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，电动车的损失应提供定损报告，精神损害抚慰金应当计算20000元，相关的费用超出交强险部分按照同等责任计算。
经审理查明：2014年12月3日中午，被告黄如意驾驶赣Ａ×××××小型轿车从宜丰县城往上高县城方向行驶。12时7分许，该车行经石镇线接近石门前村路口时，由于雨天车速过快，与迎面左拐弯由受害人黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车发生右侧位碰撞，造成黄冬秀当场死亡，电动车受损。2015年1月15日，上高县公安局交警大队作出公交复字[2015]第1号道路交通事故认定书，认定黄如意违反《道路交通安全法》第四十二条、第三十八条之规定，负事故同等责任，黄冬秀违反《道路交通安全法》第十九条、《道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）款之规定，负事故同等责任。
另查明：受害人黄冬秀出生于1961年12月10日，系农业家庭户口，生前经常居住地在上高县锦江镇大塘村。被告黄如意与黄巍系朋友关系，黄巍系赣Ａ×××××小型轿车的车主。事故当天，黄巍无偿请黄如意帮其驾驶赣Ａ×××××小型轿车。黄如意于2008年12月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2D。赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任金额为500000元）及不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告黄巍支付了原告20000元赔偿款。
上述事实有身份证、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄如意为被告黄巍无偿提供劳务，在从事帮工活动中发生交通事故，致受害人黄冬秀死亡、电动车受损，且负事故的同等责任，被告黄巍作为被帮工人应承担相应赔偿责任。被告保险公司在其承保的赣Ａ×××××小型轿车交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告的损失。
原告诉求的损失中，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；关于死亡赔偿金，受害人黄冬秀为农业家庭户口，其死亡赔偿金可按照上一年度农村居民人均可支配收入标准（10117元/年）计算20年；关于处理事故误工费，按照上年度在岗职工年平均工资标准47299元计算3人3天；关于精神损害抚慰金，根据侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌情认定20000元；关于电动车损，原告提供的机动车保险报案记录中赔偿金额2398.9元，是赣Ａ×××××小型轿车在2014年8月12日发生交通事故的赔偿金额，而非本次事故中对黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车的定损金额，鉴于事故中电动车受损事实，本院酌情认定电动车损为1500元。
综上认定：原告的损失有：1、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2）；2、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；3、处理事故误工费1166.22元（47299元/年÷365×3天×3人）；4、精神损害抚慰金20000元；5、电动车损1500元，共计人民币248655.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告况小华、况小花的各项损失共计人民币248655.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额范围内赔偿111500元（含精神损害抚慰金）；超出交强险的损失137155.72元，由被告黄巍承担50%,计人民币68577.86元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿68577.86元）。
二、被告黄巍先行赔付给原告的赔偿款20000元应予以冲抵。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告黄巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一五年九月三十日
书记员 冷 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第93号
原告施斌。
被告李勇奇。
被告侯远。
本院在审理原告施斌与被告李勇奇、侯远民间借贷纠纷一案中，原告施斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告施斌承担。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第93号原告：况小华，男，汉族，上高县人。原告：况小花，女，汉族，上高县人。委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，一般代理。被告：黄如意，男，汉族，宜丰县人。被告：黄巍，男，汉族，宜丰县人。委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住址：南昌市八一大道150号。负责人：闵思成，该公司经理。委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，特别授权。原告况小华、况小花诉被告黄如意、黄巍、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告况小华、况小花及其委托代理人戴黑牯、被告黄巍的委托代理人龚明发、被告保险公司的委托代理人毛斌到庭参加诉讼，被告黄如意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告况小华、况小花诉称：2014年12月3日中午，被告黄如意驾驶赣AR52**小型轿车从宜丰县城往上高县城方向行驶。12时7分许，当行经石镇线接近石门前村路口时，由于雨天车速过快，与迎面左拐弯由受害人黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车发生碰撞，造成黄冬秀当场死亡，电动车毁损。经上高县交警大队认定，被告黄如意与受害人黄冬秀负此次事故同等责任。赣AR52**的所有人为被告黄巍，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、电动车损、误工费、精神损害抚慰金等损失553369.9元中的333369.9元。被告黄如意未答辩。被告黄巍辩称：1、答辩人车辆在保险公司处购买了交强险、第三者商业险50万元，并购买了不计免赔，答辩人有责部分应由保险公司依法承担。2、黄冬秀系农村户口，应按农村户口计算死亡赔偿金。3、小飞哥电动车车损不应全部支持，该车系二手车；处理事故误工费结合相关证据、依法判决；，黄冬秀在事故中负同等责任，精神抚慰金明显偏高。4、答辩人已先行赔付30000元（已交至上高县交警处），而不是2万元，法定不由答辩人支付的，应予以退还给答辩人。被告保险公司辩称：1、要求肇事司机提供合法有效的驾驶证行驶证，若不能提供，保险公司将不能承担赔偿责任。2、本案诉讼费保险公司不承担。3、原告的诉求部分过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，电动车的损失应提供定损报告，精神损害抚慰金应当计算20000元，相关的费用超出交强险部分按照同等责任计算。经审理查明：2014年12月3日中午，被告黄如意驾驶赣AR52**小型轿车从宜丰县城往上高县城方向行驶。12时7分许，该车行经石镇线接近石门前村路口时，由于雨天车速过快，与迎面左拐弯由受害人黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车发生右侧位碰撞，造成黄冬秀当场死亡，电动车受损。2015年1月15日，上高县公安局交警大队作出公交复字（2015）第1号道路交通事故认定书，认定黄如意违反《道路交通安全法》第四十二条、第三十八条之规定，负事故同等责任，黄冬秀违反《道路交通安全法》第十九条、《道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）款之规定，负事故同等责任。另查明：受害人黄冬秀出生于1961年12月10日，系农业家庭户口，生前经常居住地在上高县锦江镇大塘村。被告黄如意与黄巍系朋友关系，黄巍系赣AR52**小型轿车的车主。事故当天，黄巍无偿请黄如意帮其驾驶赣AR52**小型轿车。黄如意于2008年12月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2D。赣AR52**在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任金额为500000元）及不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告黄巍支付了原告20000元赔偿款。上述事实有身份证、户籍证明、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告黄如意为被告黄巍无偿提供劳务，在从事帮工活动中发生交通事故，致受害人黄冬秀死亡、电动车受损，且负事故的同等责任，被告黄巍作为被帮工人应承担相应赔偿责任。被告保险公司在其承保的赣AR52**小型轿车交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告的损失。原告诉求的损失中，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；关于死亡赔偿金，受害人黄冬秀为农业家庭户口，其死亡赔偿金可按照上一年度农村居民人均可支配收入标准（10117元／年）计算20年；关于处理事故误工费，按照上年度在岗职工年平均工资标准47299元计算3人3天；关于精神损害抚慰金，根据侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌情认定20000元；关于电动车损，原告提供的机动车保险报案记录中赔偿金额2398.9元，是赣AR52**小型轿车在2014年8月12日发生交通事故的赔偿金额，而非本次事故中对黄冬秀驾驶的“小飞哥”电动车的定损金额，鉴于事故中电动车受损事实，本院酌情认定电动车损为1500元。综上认定：原告的损失有：1、丧葬费23649.5元（47299元／年÷2）；2、死亡赔偿金202340元（10117元／年×20年）；3、处理事故误工费1166.22元（47299元／年÷365×3天×3人）；4、精神损害抚慰金20000元；5、电动车损1500元，共计人民币248655.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告况小华、况小花的各项损失共计人民币248655.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额范围内赔偿111500元（含精神损害抚慰金）；超出交强险的损失137155.72元，由被告黄巍承担50%，计人民币68577.86元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿68577.86元）。二、被告黄巍先行赔付给原告的赔偿款20000元应予以冲抵。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告黄巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  吴莉霞二〇一五年九月三十日书记员  冷 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3352号
申请执行人：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭栋，系该公司经理。
委托代理人：仲梅，女，1980年2月5日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：姜涛，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连长兴联民物业管理有限公司与被执行人姜涛物业服务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2327号民事判决书确定的义务。经执行，法院依法将被执行人姜涛银行存款2500元扣划给申请执行人，现被执行人尚欠7518.16元。经查，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3352号申请执行人：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：郭栋，系该公司经理。委托代理人：仲梅，女，1980年2月5日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜涛，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人大连长兴联民物业管理有限公司与被执行人姜涛物业服务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2327号民事判决书确定的义务。经执行，法院依法将被执行人姜涛银行存款2500元扣划给申请执行人，现被执行人尚欠7518.16元。经查，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年八月三十日书记员  张晓林
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第585-1号
原告赵平安，男，汉族，1969年6月1日出生，住洛阳高新区。
委托代代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告王洁，女，汉族，1991年4月6日出生，住洛阳高新区。
被告吴灵格，男，汉族，1986年4月28日出生，住河南省灵宝市。
原告赵平安诉被告王洁、吴灵格民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵平安撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取为395元，财产保全申请费416元，共计811元，由原告赵平安承担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘贵涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第995号
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吴永贵，系该公司董事长。
委托代理人王政武，系该公司业务部经理。
被告宋庆坤。
被告祁左臣。
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被告宋庆坤、祁左臣借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司的委托代理人王正武及被告宋庆坤到庭参加了诉讼，被告祁左臣经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司起诉称：2012年9月12日原告与二被告签订了委托担保合同，约定由原告为其提供担保在东丰县恒源小额贷款有限责任公司贷款人民币485，100.00元，被告用其所有的房屋及耕地承包经营权、应收农作物等作为抵押物，双方签订了一份反担保抵押合同和一份反担保质押合同，后原告按照约定履行了相关义务，被告已经拿到贷款450,000.00元，被告于2012年9月12日对原告作出承诺，应于2013年7月11日前将所欠贷款本金及利息一次性偿还给东丰县恒源小额贷款有限责任公司，但至今年被告未履行全部还款义务，仍欠本金、利息、罚息、违约金共计118，417.00元，现原告已为被告代为偿还上述款项，并且得知被告在原告处用于质押的耕地承包经营权已用于抵顶其他债务，故原告依法诉讼本院，请求被告依法偿还贷款本金4万元，利息、罚息66，417.00元，违约金12,000.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宋庆坤答辩称：原告讲的是事实，2011年9月我在建设银行贷款50万元，当时原告为我485，100.00元部分做了担保，2012年家里做买卖被骗了，造成还不上这笔贷款了，当时原告替我拿了40万元，我拿了10万元，将建设银行的贷款偿还完毕，后期原告将我在大阳镇内的门市房卖了，偿还了原告的欠款，后期在2013年，原告将房屋卖完后，还欠原告本金4万元，2014年我要了20吨化肥偿还原告4万元欠款，但是原告没有接收，致使今天尚欠原告4万元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，证据1、委托担保合同一份，证明被告宋庆坤、祁左臣二人于2012年9月12日在中国建设银行股份有限公司东丰支行借款人民币485，100.00元，原告为其担保的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据2、反担保质押合同一份，证明二被告为原告为其担保用土地经营权提供质押的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据3、公证书一份，证明二被告用其所有的门市、土地为原告给其贷款进行抵押并进行公证的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据4、东丰县大阳镇集体村民委员会证明一份，证明二被告在该村有土地5.3公顷，其中有直补的是2.28公顷，小片荒3.02公顷的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据5、身份证明一组，证明被告的身份情况。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据6、恒源贷款收款清单一组，共五份，证明被告宋庆坤尚欠原告本金40，000.00元，利息、罚息66，417.00元，违约金12,000.00元的事实。被告宋庆坤表示对欠款本金无异议，但是关于利息、罚息的情况我不清楚，不知道怎么计算的；证据7、借款合同一份，证明二被告于2012年9月12日由于偿还不上在建行的借款，在原告处借款人民币45万元的事实。被告宋庆坤表示关于合同记不清了，只记得在2013年，原告将其房屋变卖之后，就剩4万元的欠款。证据8、保证合同一份，证明被告为在原告处借款45万元提供保证的事实。被告宋庆坤表示记不清了。证据9、恒源贷款收款清单二份，证明被告偿还原告本金人民币36万元，剩余本金4万元未还的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；证据10、贷款期限调整审批表一份，证明由于二被告偿还不上借款，原告又给被告延期的事实。被告宋庆坤对该证据有无异议；原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司对以上证据均无异议。
被告宋庆坤、祁左臣均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年9月12日原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被告宋庆坤、祁左臣签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币450，000.00元，借款期限从2012年9月12日起至2013年3月11日至，到期后原告将该借款合同展期到2013年7月11日，双方约定贷款利率为月利18.9‰，罚息为月利25.8‰。合同到期后被告没有按照合同约定偿还全部借款本金及利息，尚欠本金人民币40，000.00元，该部分本金利息从2012年9月12日起算。原告起诉至东丰县人民法院，要求被告偿还贷款本金4万元，利息、罚息66，417.00元，违约金12,000.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告宋庆坤、祁左臣在原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司借款本金450，000.00元，并签订了《借款合同》一份，被告宋庆坤、祁左臣没有按照合同约定期限偿还原告全部借款本金及利息，应承担违约责任，给付尚欠原告借款本金40，000.00元及利息。故原告要求被告宋庆坤、祁左臣偿还借款本金40，000.00元的诉讼请求本院予以支持，自然人之间的借款可以约定支付相应的利息，但借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告与被告之间的不违反国家有关限制借款利息部分本院予以支持；因原被告之间签订的是借款合同，且在合同中约定了违约的罚息，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告宋庆坤、祁左臣于本判决生效后立即给付原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司借款本金人民币40，000.00元及利息(利息从2012年9月12日至2013年7月11日按照月利率18.9‰计算，从2013年7月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率的四倍计算)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，668.00元、保全费1，112.00元(原告已垫付)，由被告宋庆坤、祁左臣负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 卜 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第995号
原告庄辉力，男，1983年11月16日出生，汉族，住东山县。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所律师。
被告黄珊珊，女，1997年2月17日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告庄辉力与被告黄珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈艺娜
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第995号
原告吴钢振。
委托代理人张玉博，河北和生律师事务所律师。
被告胡建斌。
被告苏振献。
原告吴钢振与被告胡建斌、苏振献借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴钢振及委托代理人张玉博，被告胡建斌、苏振献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钢振诉称，2011年8月18日，原告通过被告苏振献向被告胡建斌打款15万元，用于邢台格默森化工科技有限公司的入股款，被告胡建斌承诺让原告入股该公司，参与公司分红，但时至今日，仍未为原告办理入股登记手续，也拒不归还本金，给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院判令二被告返还借款15万元，并赔偿给原告造成的利息损失。
被告胡建斌辩称，原告所诉主体资格错误，我和原告根本不认识，在2011年8月18日给我打款15万元，是被告苏振献借原告的钱，来我公司入股，当时我给被告苏振献打了收到条，作为其入股资金，对于原告入股我公司，我不知情，也没有跟原告签订任何入股协议和证明材料，所以原告起诉我，主体错误，应予以驳回。
被告苏振献辩称，原告与被告胡建斌是通过我介绍认识的，打款也是去原告家里通过网银转给胡建斌15万元。
经审理查明，2011年8月18日，被告苏振献向原告出具收条一份，内容：今收到吴钢振15万元（壹拾伍万元整），作为股金交给邢台格默森化工科技有限公司法人代表胡建斌，并且要求在一年内办理工商登记并确定股份，逾期未办理，退还本金并承担利息，利率为月息2%。2011年8月20日，被告胡建斌给被告苏振献出具收条，内容：8月18日苏振献打款壹拾伍万元入股格默森公司，接收人胡建斌。2015年4月29日，原告吴钢振以被告胡建斌、苏振献未按承诺为原告办理邢台格默森化工科技有限公司入股登记手续为由，请求法院判令二被告返还借款15万元，并承担给原告造成的利息损失。
本院认为，原告吴钢振与被告胡建斌之间并未签订投资合同或合作意向的文件，且原告的出资系由被告苏振献出具收条，出具收条时被告苏振献并不是邢台格默森化工科技有限公司股东，其出具的收条不能证明该笔款项系原告向邢台格默森化工科技有限公司投资入股的资金。有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，必须依法操作，履行必要的法定程序，本案原告向被告苏振献交付15万元人民币属实，该款项虽然名为“投资款”，但由于被告苏振献不是公司股东，其未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故此款应认定为苏振献向原告的借款，应由被告苏振献偿还原告。被告苏振献称，原告是通过我介绍认识被告胡建斌，该笔款项也是原告通过网银转给胡建斌的，胡建斌为我出具了入股格默森公司15万元收条，该15万元系原告入股邢台格默森化工科技有限公司的款项，但未提交相应的证据予以证实，本院不予认可。庭审中，被告胡建斌、苏振献双方认可苏振献在邢台格默森化工科技有限公司入股的事实，且被告胡建斌向被告苏振献出具的收条上明确载明：收到苏振献打款15万元入股格默森公司款，该收条上载明的15万元应认定为被告苏振献入股款项，与本案原告无关，故被告胡建斌不应对原告所诉15万元承担还款责任。被告苏振献向原告出具的收条上约定在一年内办理工商登记并确定股份，逾期未办理，退还本金并承担利息，利率为月息2%，该约定并未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告苏振献偿还原告吴钢振借款本金15万元及利息（自2011年8月18日至判决履行完毕之日止，按双方约定利率月息2%计算）。
二、驳回原告吴钢振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏振献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谷贝贝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第995号
原告王定富，男，1963年9月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，小学文化。
被告耿向华，男，1966年9月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院在审理原告王定富诉被告耿向华民间借贷纠纷一案中，原告王定富于2015年12月3日以需另行组织证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王定富撤回起诉。
本案案件受理费1362.50元，减半681.25元，由王定富承担。
审判员 张天艳
二〇一五年十二月三日
书记员 邹一波
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初376号
原告贾录，男，1954年6月16日生，汉族，农民，住青冈县。
被告于占祥，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住兰西县。
原告贾录与被告于占祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款，但不能提供被告于占祥的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 垚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4595号
罪犯李长洪。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月19日作出（2012）滨汉刑初字第169号刑事判决，以被告人李长洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。刑期自2012年5月20日起至2017年11月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李长洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李长洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月20日起至2017年4月19日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2511号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:王超，男，1988年7月14日出生，汉族，住所地山西省太原市杏花岭区东城巷*号*层*户，身份证号。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛 蓉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01401号
原告郭日敏，男，1974年2月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人范玉冲，男，1986年5月1日出生，汉族，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告西安市公共交通总公司第八分公司，住所地西安市灞桥区狄寨路6号。
负责人张谦，经理。
委托代理人毛晓东，男，1975年3月20日出生，汉族，该公司安技员。
委托代理人于成，男，1970年6月23日出生，汉族，该公司安技员。
被告严西渭，男，1971年6月21日出生，汉族，西安市公共交通总公司第八分公司驾驶员。
委托代理人毛晓东，概况同上。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）大厦8楼。
负责人武红，该单位经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，该公司法务部职员。
原告郭日敏与被告西安市公共交通总公司第八分公司（以下简称公交八公司）、严西渭、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭日敏及其委托代理人范玉冲、被告公交八公司的委托代理人毛晓东、于成、被告严西渭、被告永安财保的委托代理人穆经纬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日敏诉称，2012年11月5日8时许，被告严西渭驾驶陕AG52**号车（车主为被告公交八公司）沿东二环由南向北行至金花路十字时，将驾驶电动车同方向行驶的原告擦挂受伤。后经交警部门认定，被告严西渭负事故主要责任，原告应负事故次要责任。后原告被送往医院住院45天。因该车的交强险投保于被告永安财保公司。要求被告赔偿因交通事故造成原告人身损害各项费用共计149313.3元，由被告永安财保公司在交强险和商业险限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告公交八公司及被告严西渭予以负担。
被告公交八公司、严西渭共同辩称，事故发生后，严西渭对原告积极救治，垫付了部分医药费、护理费。原告主张的费用，同意在保险公司的赔偿前提下赔偿。
被告永安财保辩称，事实部分无异议，表示同意在交强险分项限额下，以及商业险第三者责任划分按照责任比例赔偿。
经审理查明，2012年11月5日8时许，被告严西渭驾驶陕AG52**号车（车主为被告公交八公司）沿本市东二环由南向北行至金花路十字时，与同方向原告驾驶的电动自行车擦挂，致原告受伤，造成事故。后经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告严西渭负事故主要责任。事故后，原告于事故当日被送往陕西省第四人民医院住院治疗，2012年12月20日出院，住院45天。原告出院医嘱为注意休息加强营养等。被告严西渭及公交八公司支付了原告住院期间及前期门诊检查费用共计29388.34元，并支付了原告住院期间的护理费5770元。出院后原告陆续进行门诊复查，至2013年3月9日陆续医嘱休息一个月，共花费医疗费728.3元。2013年7月18日，经原告申请，陕西公正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告因本次车祸致左下肢损伤属九级伤残；骨盆损伤属十级伤残。鉴定费800元由原告预付。后原告诉至本院，要求被告予以赔偿。原告在西安市西等驾村租用房屋用于卖鞋，未办理营业执照。原告仅有母亲在世，由原告及原告之姐进行赡养，原告婚后生育一个男孩，现在西安市上学。
肇事车辆车主系被告公交八公司，肇事司机系被告严西渭，肇事车辆在被告永安财保处投保交强险及商业险。
案件审理过程中，被告永安财保公司同意一次性向原告赔偿医疗费661.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费15229.5元、护理费9000元、伤残赔偿金87082元、交通费1500元、被抚养人生活费3759元、精神损害抚慰金2500元共计126708.5元，被告公交八公司、严西渭已垫付部分依保险规则另行理赔。原告及被告公交八公司、严西渭均表示同意，但双方均不同意达成调解协议。
以上事实有门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严西渭（车主系被告公交八公司）驾驶陕A32Q**号车将原告撞倒致伤。后经交警部门认定，被告严西渭负事故主要责任，原告负次要责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。因被告公交八公司系肇事车辆车主，被告严西渭系该车肇事司机，肇事车辆在被告永安财保处投保交强险。按照相关规定，机动车一方依法投保交通事故责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告永安财保公司依车辆商业险保险规则予以理赔。不足部分，由原告及被告严西渭、公交八公司按双方事故责任比例，即原告自付损失的10%及被告严西渭公交八公司负担90%予以承担。现在案件审理过程中，双方当事人均同意被告永安财保公司按医疗费661.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费18456元、护理费9000元、伤残赔偿金87082元、交通费1500元、被抚养人生活费3759元、精神损害抚慰金2500元共计126708.5元予以赔偿，被告公交八公司及严西渭所垫付部分依保险规则另行理赔，未违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭日敏支付因本次交通事故所产生的医疗费661.5元、住院伙食补助费1350元、营养费2400元、误工费18456元、护理费9000元、伤残赔偿金87082元、交通费1500元、被抚养人生活费3759元、精神损害抚慰金2500元，共计126708.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，鉴定费800元，由被告西安市公共交通总公司第八公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈 洪 宾
审判员 詹晓晔人民陪审员温萍
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 瑞
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30885号
原告曹某。
委托代理人邢伟华，上海富勤律师事务所律师。
被告陈某某。
原告曹某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人邢伟华到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告婚后初期关系尚可。双方于2008年12月一起去澳大利亚生活，自此双方的感情开始出现问题，经常为生活琐事发生争吵。2012年1月份原、被告一起回国，2012年2月原告离家外住，夫妻分居至今。原告曾两次提起离婚诉讼，之后夫妻关系未见改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，同年8月16日登记结婚。2008年7月15日生育一女名曹XX。2012年5月原告曾提起离婚诉讼，要求与被告离婚，未获准许。2013年1月原告再次提起离婚诉讼，后撤诉。2013年8月28日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起本案诉讼。2013年7月19日被告出境前往澳大利亚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2012）浦民一（民）初字第14060号民事判决书、出入境记录及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较薄弱，婚后原、被告性格和生活习惯差异较大，双方不能较好的沟通协调，导致夫妻矛盾不可调和。原告第三次向法院提起离婚诉讼，态度坚决，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求双方所生之女随原告共同生活，对此，本院认为，女儿较长时间都随被告共同生活，且原告目前没有工作。故女儿随被告共同生活更有利于孩子的成长。原告虽没有工作，但并未丧失劳动能力，理应支付子女抚育费，具体数额本院根据孩子的实际需要，当地的生活水平等因素酌定每月人民币1，000元。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二款第一款、第二款、第三款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告陈某某离婚；
二、原、被告所生之女曹XX与被告陈某某共同生活，原告曹某自2013年7月起按月给付子女抚育费1，000元，至曹XX十八周岁时止。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 张友根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初87号
原告强跃,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省固镇县,
委托代理人崔全，安徽省固镇县城关镇法律服务所工作人员。
被告固镇县人民政府,住所地安徽省固镇县浍河路。
法定代表人朱琳，县长。
委托代理人薛军，固镇县人民政府工作人员。
委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
第三人强军,男,1967年2月28日出生，汉族,住安徽省固镇县，
委托代理人崔毕，安徽省固镇县城关镇法律服务所工作人员。
原告强跃诉被告固镇县人民政府撤销房屋登记一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告强跃及其委托代理人崔全，被告固镇县人民政府的委托代理人薛军、周波，第三人强军及其委托代理人崔毕到庭参加了诉讼。
在审理过程中，原告强跃于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告强跃向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告强跃撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由强跃负担。
审 判 长 姚利华
审 判 员 陶 义
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初87号原告强跃,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省固镇县,委托代理人崔全，安徽省固镇县城关镇法律服务所工作人员。被告固镇县人民政府,住所地安徽省固镇县浍河路。法定代表人朱琳，县长。委托代理人薛军，固镇县人民政府工作人员。委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。第三人强军,男,1967年2月28日出生，汉族,住安徽省固镇县，委托代理人崔毕，安徽省固镇县城关镇法律服务所工作人员。原告强跃诉被告固镇县人民政府撤销房屋登记一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告强跃及其委托代理人崔全，被告固镇县人民政府的委托代理人薛军、周波，第三人强军及其委托代理人崔毕到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告强跃于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告强跃向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告强跃撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由强跃负担。审 判 长  姚利华审 判 员  陶 义人民陪审员  王庆凤二〇一七年九月十一日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第399号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控的原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于二O一四年十月九日作出（2014）南刑初字第377号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月16日22时许，被告人王某在青岛市香港中路紫金花广场停车场内，拒不配合民警处理其与他人发生的纠纷，并对民警肖某某、杨某某、官某三人实施殴打，致肖某某左眼睑及周围皮肤挫伤、左眼外眦处2cm皮肤创口，经法医鉴定属轻微伤；致官某腹部皮肤挫伤7cm×6.5cm，亦属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：证人肖某某、官某、杨某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，辨认笔录及照片，公安机关出具的民警在职证明、户籍信息资料和抓获经过等。上述证据均经一审庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人王某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，以妨害公务罪，判处被告人王某有期徒刑九个月。
上诉人王某的主要上诉理由是，其系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，且已积极赔付了被害人的医疗费用，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提其已积极赔付了被害人的医疗费用，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人的该项主张无充分证据证实，且即使该主张属实，其赔付行为未取得被害人的谅解，另妨害公务罪属妨害社会管理秩序犯罪，对被害人的人身侵害属该罪保护的次要法益，原审判决判处的刑罚适当，本院不再以此对其从轻处罚，对该项上诉理由不予采纳；所提其系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行等上诉理由，已为原审判决所查明，并在量刑时予以充分考虑，本院不再重复评价，对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 喆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01944号
原告：余西育，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人：李少利，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，该公司项目书记。
委托代理人：欧阳勇，该公司项目总工。
本院在审理原告余西育与被告中铁隧道集团三处有限公司恢复原状纠纷一案中，原告余西育以双方已自愿达成和解协议为由，于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余西育自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余西育撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余西育负担。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 洪 霓
二〇一六年一月十二日
代书 记员 范 生
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4581号
申请执行人张文科。
委托代理人刘华，江苏××××律师事务所律师。
被执行人朱礼勇。
申请执行人张文科与被执行人朱礼勇委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱礼勇应于判决生效后十日内给付张文科8万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月21日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱礼勇名下的银行、房产、土地等情况进行了查询。现被执行人朱礼勇下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈庆文
审判员 赵志坚
审判员 薛云海
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初22号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某（又名李某某），农民。因本案，于2015年9月10日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告人邓某，农民。因本案，于2015年9月10日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人龙钢锋，广西聪慧律师事�所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人李某、邓某犯非法拘禁罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张亨佳、被告人邓某及其辩护人龙钢锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日晚上，被告人李某欲向被害人黄某追讨债务，便纠集被告人邓某等三人商量，要将被害人黄某约出来后逼其还债。李某获知黄某会在当天21时30分去到广西壮族自治区南宁市民歌湖的星巴克咖啡厅处，其便与邓某等人去到该咖啡厅附近守候。当天22时许，在该咖啡厅门口，被告人李某、邓某等人将黄某挟持上一辆小轿车。之后，在2015年8月27�22时许至2015年9月10日12时许，被告人李某、邓某等人用小轿车强行将被害人黄某带到广东省高州市、电白县、阳光市、湛江市、广西壮族自治区防城港市、东兴市、北流市等地的宾馆并限制黄某的行动自由，强迫其还债。在此期间，李某殴打过黄某。2015年9月10日12时许，公安机关在北流市凤旅商务宾馆603号房解救被害人黄某。
案发后，被告人李某和邓某的家属代其赔偿了被害人黄某的经济损失，黄某对李某和邓某的上述行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，被告人李某、邓某的供述，被害人黄某、被告人李某、邓某相互间辨认的笔录及照片，被害人黄某、被告人李某、邓某辨认现场的笔录、现场图及现场照片，旅店、酒店开房记录、住宿押金单、住宿登记表、消费清单等旅馆酒店住宿材料，抓获经过，户籍材料，借条、债务转移协议，被害人的伤情照片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审时，被告人李某辩称其没有殴打被害人，被告人邓某辩称其没有亲眼看到李某打黄某，但是其听到了打人的声音，经查，被害人陈述证实2015年8月28日下午，李某在车上用拳头打了几拳其头部、脖子后背，又对其扇了几巴掌，同年9月2日晚上，在广西防城港市入住的宾馆内，李某用一张铁枝做的椅子打了几下其背部，又用皮带抽打其手脚约一分钟；被告人邓某在侦查阶段的有罪供述证实在此过程中其看见李某在车上打了三巴掌黄某，在宾馆里李某用铁架椅子和皮带打黄某，其供述稳定、自然，且与上述事实相吻合，即使其辩称听到打人的声音了，这个细节与被害人陈述也是能相互印证的；综上，被害人陈述和被告人邓某�供述能相互印证、形成完整的证据链条，足以证实被害人在被限制人身自由期间被李某殴打的事实，被告人上述辩解与查明的事实不符，本院依法不予采信。
本院认为，被告人李某、邓某为了追索债务，伙同他人非法限制公民人身自由的行为，已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人李某、邓某伙同他人共同实施了非法拘禁被害人的行为，是共同犯罪。在共同实施犯罪过程中，李某提出犯意并纠集其他同伙一起非法限制被害人的人身自由，邓某全程参与非法限制被害人的人身自由，均积极实施了本案犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但是，邓某是受人纠集参与本案，是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。在非法限制被害人人身自由的过程中，被告人李某殴打过被害人，因本案是共同犯罪，李某和邓某应该为共同的�罪后果负责，依法均应从重处罚。李某、邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。李某、邓某的亲友代其赔偿了被害人的经济损失，李某、邓某获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李某和邓某的辩护人均提出被告人因追索债务实施本案，是初犯、偶犯，具有如实供述自己罪行的情节，认罪态度较好，赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，理由成立，本院予以采纳。辩护人建议本院对本案二被告人适用缓刑，本院经审查后认为对二被告人不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年11月9日止。）
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏娟
二〇一六年一月十四日
书记员 何婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2928号
原告陈波强，男，1976年10月8日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告杨培海，男，1975年3月22日出生。
本院于2014年5月19日立案受理原告陈波强与被告杨培海民间借贷纠纷一案后，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告进行协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波强撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告陈波强负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第524号
原告王正才，男，汉族。
被告赵来发，男，汉族。（现下落不明）
原告王正才与被告赵来发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王正才到庭参加诉讼，被告赵来发经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，被告赵来发在深圳打电话给原告王正才请求借被告15000元急用，因为原被告是认识的，原告便打电话叫其朋友张家喜从昆明建设银行汇款15000元到被告指定的农行卡上，被告返回曲�后给原告写了借条，后原告多次打电话给被告催还借款无果，又多次驱车到被告家催要借款，但被告均以各种方式拒绝还款。为保护公民的合法权益，故诉至法院要求判令：被告偿还原告人民币15000元；被告支付原告40个月的借款利息4980元（以曲靖市商业银行月利率0.83%为准）；诉讼费由被告承担。
被告赵来发经公告传唤未到庭，未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提举了如下证据：1、身份证复印件一份，以证实原告主体资格的事实；2、借条一份，以证实被告向原告借款15000的事实；3、建设银行网上银行汇款信息表一份，以证实原告委托张家喜向被告转账15000元的事实；4、证人张家喜的证言，以证实原告借给被告的钱是原告委托证人从网上银行转账给被告且事后原告代被告偿还借款的事实。
经本院组织质证，因被告未到庭，视为放弃质证权，上述证据来源合法、且能客观证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：2010年9月29日，被告赵来发打电话向原告王正才借款15000元，原告王正才遂委托张家喜通过网上银行转账给被告赵来发15000元，事后，原告将该借款偿还张家喜。被告回到曲靖后向原告书写了借条，未约定还款时间及利息，也未偿还借款。原告以借条为依据向被告追要欠款无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据和证人张家喜的证言能够证实被告赵来发向原告王正才借款15000的事实，被告赵来发依法应该承担偿还原告王正才借款的民事法律责任，故原告诉请的要求被告赵来发偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉请的借款利息，由于原被告双方对支付的利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵来发于判决生效后十五日内一次性偿还原告王正才借款本金人民币15000元。
二、驳回原告王正才的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王正才负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制�行。
审 判 长 孙鹏坤
代理审判员 王 俊
人民陪审员 陈富春
二〇一四年七月十日
书记 员代 美 仙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第267号
罪犯展志刚，男，1970年7月22日出生，汉族，出生地河南新蔡县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年三月二十一日作出（2009）格刑初字第60号刑事判决，认定罪犯展志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期至二〇一九年九月十日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年九月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯展志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯展志刚在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯展志刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯展志刚的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期至二○一七年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1348号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杨某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由杨某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘沛森
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第1423号
原告山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区伯乐路282号。
法定代表人陈仁富，董事长。
委托代理人李越超。
被告山西同辉重工有限责任公司，住所地离石区信义镇信义工业园区。
法定代表人李新民，总经理。
原告山东奥太电气有限公司（以下简称山东奥太）与被告山西同辉重工有限责任公司（以下简称山西同辉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2015年期间，原、被告签订多份工业品买卖合同，被告购买原告焊机及配件等工业品，货款共计2660036元，合同签订后，原告积极严格地履行了合同义务，但是截至2015年11月5日被告尚欠货款399636元，期间原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。故请求：1、判令被告偿还货款399636元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据：
1、工业品买卖合同8份，拟证明原、被告之间的买卖往来；
2、对账单1份，拟证明被告欠原告货款。
被告未答辩。
经本院审理查明，2014年9月3日，原告向被告送达对账单1份，载明被告欠原告399636元，被告在对账单上盖财务专用章，并由胡志娥签名。
另查，2011年至2013年期间，原、被告签订8份工业品买卖合同，合同总价为2529800元。
庭审中，原告陈述事实时称，另还有配件和售后服务双方未订立合同，发票已提交被告。
本院认为，被告对原告向其出具的对账单上签名、盖章，视为被告对欠原告货款的认可，双方基于买卖关系产生的权利义务已结算，形成合同之债，双方之间的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当承担偿还债务的义务；原告的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西同辉重工有限责任公司在本判决书生效后十五日内给付原告山东奥太电气有限公司货款399636元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贺朝辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1163号
原告:叶汝林。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
委托代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告：洪波。
被告：金华市金丰农业服务有限公司,住所地金华市金东区江东镇十八里立交桥农资市场内。
法定代表人：张国兴，执行董事。
原告叶汝林诉被告洪波、金华市金丰农业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶汝林及其委托代理人张振霄到庭参加诉讼，被告洪波、金华市金丰农业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶汝林诉称：2010年12月29日，被告洪波向原告出具《借条》一份，载明“兹借到叶汝林人民币63万元。原借条作废。特立此据！”。被告金华市金丰农业服务有限公司提供担保，以金华市金丰农业服务有限公司现1号楼、3号楼靠330国道之间6亩土地及公司配电房以东土地（含配电房）作为担保。若在一个月内不能付清该款项，同意抵偿给叶汝林。上述借款到期后，二被告一直未归还。为此，原告于2012年5月31日向金东区人民法院提起诉讼。2012年8月20日，法院以金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第619-2号民事裁定书认定，涉及洪波为借款人的借贷案件数十件，且数额巨大，可能涉及经济犯罪为由，裁定驳回了原告的起诉。后金华市公安局金东分局也向原告做了笔录。现经原告核实，原告并不是洪波涉及的诈骗案及非法吸收公众存款案的被害人。现诉至法院，请求判令：1、第一被告洪波归还借款630000元整及利息103075元，合计733075元（利息从2012年5月31日起按年息5%计算，已经算至2015年9月8日，要求计算至实际支付之日止）。2、第二被告承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条（复印件）一份，证明被告向原告借款及第二被告提供担保的事实
2、担保合同复印件一份，证明第二被告为第一被告的借款进行担保的事实。
3、（2012）金东商初字第350号民事裁定书一份，证明原告于2012年向法院提起诉讼，后因第一被告可能涉嫌犯罪，由法院驳回原告起诉的事实。
被告洪波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金华市金丰农业服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告洪波与原告叶汝林有经济往来。2010年12月29日，被告洪波向原告出具《借条》一份，载明“兹借到叶汝林人民币63万元。原借条作废。特立此据”。被告金华市金丰农业服务有限公司在《借条》的担保单位处加盖公章。同日，被告金华市金丰农业服务有限公司向原告出具《担保合同》，合同载明“兹欠叶汝林人民币陆拾叁万元，同意用公司现1#、3#楼靠330国道之间陆亩土地及公司配电房以东土地（含配电房）作为担保。若在一个月内不能付清该款项，同意抵偿给叶汝林”。2012年6月1日，原告就涉案债权向本院提起诉讼，本院根据金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第619-2号民事裁定书及本院审判委员会讨论决定，于2012年8月20日作出驳回原告叶汝林的起诉的裁定书。2013年8月28日，金华市公安局金东分局经侦大队向本院发出《说明》，明确将告知叶汝林等可另行向法院起诉。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告诉请利息的起算点有误，本院依法予以调整。第二被告自愿为涉案债务提供保证担保，系出于自愿，原告要求第二被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪波于本判决生效后十日内归还原告叶汝林借款本金630000元，并支付利息（自2012年6月1日起按年利率5%计付至实际履行之日止）。
二、被告金华市金丰农业服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11650元，由被告洪波负担，被告金华市金丰农业服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 舒珊娜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初308号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司总经理。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
委托代理人张娜，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告闫占峰，男，1970年4月4日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告蔡艳清，女，1970年11月20日出生，汉族，个体，现住址同上，系闫占峰妻子。
被告闫伟，男，1984年9月8日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告陈晓燕，女，1985年10月9日出生，汉族，个体，现住址同上，系闫伟妻子。
被告武杰，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘英，女，1973年4月23日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告武杰的妻子。
被告蔡志青，男，1968年4月9日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告靳美仙，女，1969年10月6日出生，汉族，个体，现住址同上，系蔡志青妻子。
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告闫占峰、蔡艳清、闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人白树秉、张娜，被告闫占峰到庭参加了诉讼，被告蔡艳清、闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，闫占峰于2013年8月8日向五原县农商银行前进路支行借款300万元，借款期限为一年，同时闫占峰、蔡艳清委托原告作为该笔借款的保证人，借款人又找到六被告给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商银行前进路支行按照合同约定将款借给闫占峰、蔡艳清。但闫占峰、蔡艳清在履行该借款合同中，已经严重违约，到期后未能按时偿还借款本金。原告多次和闫占峰、蔡艳清及作为担保人被告协商处理要求被告履行合同义务，各被告均推诿不履行合同义务，为保证原告的合法利益不受损害，现原告诉至法院，请求依法判令1、被告闫占峰蔡艳清偿还原告代偿利息866305.98元，按照合同约定给付原告担保费15万元，并承担额外担保费、违约利息及违约金至还清款之日止。2、依法判令其余被告对上述给付义务承担连带给付责任。
被告闫占峰辩称，借款事实存在，诉讼请求也对的，就是对金额不清楚，我给担保公司打过欠条，2014年12月7日打过40万元的欠条，武杰代还过12万元，应当核减。
被告蔡艳清、闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙未答辩。
经审理查明：2012年，被告闫占峰由原告担保向五原农商银行借款300万元，2013年7月31日前，被告陆续偿还了借款本金及部分利息，其中有535073.48元利息由原告代偿。2013年8月8日，由原告益诚担保公司担保，闫占峰、蔡艳清再次向五原农商行前进路支行借款300万元，约定借款期限为12个月。同时原告益诚担保公司与被告闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙签订了《保证式反担保合同》，六被告为反担保人。借款到期后被告闫占峰、蔡艳清未予偿还借款本利。期间原告代偿了331232.5元的利息，本金未偿还。
另查明，原告益诚担保公司与被告闫占峰、蔡艳清签订的《委托担保合同》约定担保费率为主债权金额的4%，每年度缴纳一次，2013年至2014年担保费为120000元，逾期后额外担保费按担保金额每日0.02%收取，逾期利息按照每日0.5‰计算。原告与被告闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙签订的《保证式反担保合同》保证期为合同生效之日起至借款人本息全部清偿完毕止。保证内容为：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、滞纳金、赔偿金、担保费、额外担保费、违约金。
上述事实有借款合同、保证式反担保合同、五原县农村商业银行股份有限公司本息收回发票等书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，2012年的借款系被告闫占峰个人与原告之间的合同关系，被告闫占峰对该笔借款不持异议，应由被告闫占峰个人向原告承担责任。2013年8月8日的借款，原告益诚担保公司作为保证人为被告闫占峰、蔡艳清向五原县农村商业银行股份有限公司前进路支行提供担保，被告闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙六人作为反担保人与益诚担保公司签订了反担保合同。原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》未违反法律规定，侵害他人利益，系有效合同。借款到期后闫占峰没有按照合同约定履行还款义务。作为保证人，益诚担保公司依照合同约定在承担了部分保证责任，代偿了部分利息后，其取得了向被担保人、反担保人追偿的权利，被告闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙在反担保合同上签名是对其承担保证责任的认可，应按照合同约定向原告履行保证责任。被告闫占峰、蔡艳清应偿还代偿利息331232.5元，利息算至2014年9月30日。被告请求的逾期额外担保费、违约利息及违约金总体不得超出年利率的24%，超出部分不予保护，因此原告请求合理部分本院予以支持，不合理部分应予以驳回。因被告闫占峰在庭审中未能提供其与原告结算并出具欠条的证据，原告对该事实也未认可，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告闫占峰给付原告代偿2012年利息535073.48元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告闫占峰、蔡艳清偿还原告益诚担保公司代偿2013年利息331232.5元，于判决生效后十五日内付清。
三、被告闫占峰、蔡艳清给付原告益诚担保公司2013年至2014年担保费120000元，于判决生效后十五日内付清。
四、被告闫占峰、蔡艳清从2014年9月30日开始按331232.5元，依照日利率0.5‰给付原告益诚担保公司违约利息，于判决生效后十五日内付清。
五、被告闫占峰、蔡艳清按担保金额300万元，日利率0.02%给付原告益诚担保公司额外担保费，于判决生效后十五日内付清。
六、被告闫伟、陈晓燕、武杰、刘英、蔡志青、靳美仙承担上述二、三、四、五项还款连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，由被告闫占峰、蔡艳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢亮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2330号
原告：唐志明，男，1957年9月30日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：漆倩，四川诚中成律师事务所律师。
被告：龚成洪，男，1983年3月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：卿凤，女，1987年7月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川正盛房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路73号奥城玫瑰花园A组团3栋4楼403号。
统一社会信用代码：91510900MA626306X9。
法定代表人：龚成洪，该公司负责人。
原告唐志明与被告龚成洪、卿凤、四川正盛房地产开发有限公司（以下简称正盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志明、被告卿凤到庭参加诉讼，被告龚成洪、正盛公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚成洪、卿凤偿还原告借款本金人民币450000元及利息，被告正盛公司承担担保责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月28日、2017年1月22日，被告龚成洪分两次向原告借款人民币450000元，被告正盛公司作为担保人，并出具借条。借款到期后，被告至今予以偿还。
被告龚成洪未作答辩。
被告卿凤辩称，借款情况属实。被告龚成洪与被告卿凤系夫妻，被告卿凤知道该笔借款，钱是被告龚成洪借的，用于资金周转，担保人是被告正盛公司，尚欠本金人民币450000元未还，但现在被告资金困难，无力偿还这笔借款。
被告正盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚成洪与卿凤系夫妻。2015年4月29日，被告龚成洪因经营需要，向原告借款人民币200000元。2016年7月28日，被告龚成洪向原告出具借条，载明：“今借到唐志明现金200000元（大写；贰拾万元整）。”被告龚成洪在借条上签名并捺印。2017年4月13日，被告正盛公司在借条上加盖公司印章，并注明担保人及此款按月息2%计算。出具借条后，被告龚成洪未支付该笔借款利息，借款本金至今未予偿还。2017年1月22日，被告龚成洪再次在原告处借款人民币250000元，并向原告出具借条，载明：“今借到唐志明现金人民币250000.00元（大写贰拾伍万元整），本资金利息按月贰%计息，两个月内付清本金、利息。此款用川Ａ×××××宝马车作抵押，车辆登记证扣在唐志明手中。如未还唐志明自行处理。”双方当事人未办理车辆抵押登记手续。2017年4月13日被告正盛公司在借条上加盖公司印章，并注明担保人。后被告龚成洪未按约定偿还原告借款本金及利息。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告龚成洪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告龚成洪出借款项，履行了出借义务。被告龚成洪应当按照约定向原告偿还款项并支付利息。故原告要求被告龚成洪偿还尚欠借款本金人民币450000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚成洪与被告卿凤系夫妻，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案借款应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告正盛公司自愿作为本案借款的保证人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告龚成洪自愿以其名下车辆为本案借款中人民币250000元作为抵押，但双方当事人未按法律规定办理抵押登记手续。根据法律规定，该抵押合同未生效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告龚成洪、卿凤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志明借款本金人民币450000元及利息，利息的计算方式为：其中人民币200000元的利息从2016年7月29日始计算，人民币250000元的利息从2017年1月23日始计算，前述利息均以月利率2%为标准进行计算，计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付，计算至付清之日止。被告四川正盛房地产开发有限公司对前述债务承担国家连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8060元，减半收取人民币4030元，由被告龚成洪、卿凤、四川正盛房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年八月十六日
书记员 王嫚铃
深圳市宝安区人民法院
院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第125号
申请执行人袁长征。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第666号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01456号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人吴明随
本院于2014年9月26日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，吴明随申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年9月25日达成如下协议：
吴明随向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00695号
原告王连党，男，1944年11月16日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告张彩霞，女，1960年9月16日出生，汉族，小学文化程度。
原告王连党与被告张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行�审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张彩霞缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告乘坐被告张彩霞之夫郑向东（已死亡）驾驶的陕J939**三轮摩托车行至210国道518KM＋270M处时与孙堪良驾驶的陕DA18**小型客车发生碰撞，致使原告受伤。郑向东经抢救无效死亡。事故经延川县交通警察大队认定，郑向东与孙堪良对事故负同等责任。原告在延川县人民医院住院治疗22天，医疗花费25295.93元。现要求被告赔偿原告各项经济损失14722.69元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
2、延川县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历及用药清单。
被告张彩霞缺席未答辩且未向法庭提供证据。
本院依法调取了延川县人民法院（2014）延民初�第00690号民事调解书，用于查清本次事故中孙堪良对王连党的赔偿情况。
法庭对证据分析认证如下：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书格式规范，内容真实，可以认定郑向东与孙堪良对事故负同等责任。
2、原告提供的延川县人民医院的诊断证明、门诊病历、住院病历及用药清单，来源合法，格式规范，内容真实，可以认定王连党在延川县人民医院住院治疗22天，医疗花费25295.93元。
3、（2014）延民初字第00690号已生效民事调解书可以证实孙堪良一次性赔偿王连党住院期间的医疗费、误工费、护理费和伙食补助费共计22500元，王连党放弃对孙堪良的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年11月18日，原告王连党乘坐被告张彩霞之夫郑向东（已死亡）驾驶的陕J939**三轮摩托车行至210国道518KM＋270M处时与孙堪良驾驶的陕DA18**小型客车发生碰撞，致使原告王连党受伤。郑向东经抢救无效死亡。事故经延川县交通警察大队认定，郑向东与孙堪良对事故负同等责任。原告王连党在延川县人民医院住院治疗22天，医疗花费25295.93元。孙堪良一次性赔偿了王连党住院期间的医疗费、误工费、护理费和伙食补助费共计22500元，王连党放弃了对孙堪良的其他诉讼请求。
本院认为，被告张彩霞之夫郑向东对事故负同等责任，由于郑向东已死亡，则被告张彩霞作为继承人应当在所继承遗产范围内对原告王连党的各项损失按责任比例承担赔偿责任。原告王连党的医疗花费总计为25295.93元，住院期间误工费22天×100元=2200元，护理费22天×100元=2200元，住院伙食补助费22天×30元=660元，交通费酌情考虑100元，共计30455.93元。鉴于该部分损失已由另一事故责任人孙堪良赔偿22500元，则剩余7955.93元应由被告张彩霞赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
1、被告张彩霞在郑向东遗产继承范围内赔偿原告王连党医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7955.93元，限本判决生效后十五日内一次性付清。
2、驳回原告王连党的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张彩霞承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一五年十一月四日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终281号
上诉人（原审原告）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单利新，男，汉族，天津市建工工程总承包有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1－6－A。
法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，汉族，山西一建集团有限公司员工。
上诉人天津市建工工程总承包有限公司与被上诉人山西一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初9号民事判决，向本院提起上诉，但被上诉人山西一建集团有限公司未在规定期限内交纳上诉费，视为自动放弃上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市建工工程总承包有限公司与被上诉人山西一建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市建工工程总承包有限公司撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8476元，减半收取4238元，由上诉人天津市建工工程总承包有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立波
审 判 员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李文静
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终281号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团小路坡煤业有限责任公司，住所地山西省左云县张家场乡马兵村。
法定代表人王建，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）冯玉章，男，汉族。
委托代理人苏桂芝，女，汉族。
本院在审理上诉人山西煤炭运销集团小路坡煤业有限责任公司与被上诉人冯玉章土地租赁合同纠纷一案过程中，因上诉人山西煤炭运销集团小路坡煤业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西煤炭运销集团小路坡煤业有限责任公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费350元，由上诉人山西煤炭运销集团小路坡煤业有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 石
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20997号
原告:重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人:周世录，董事长。
委托代理人:袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托代理人:刘堃，重庆丰毅律师事务所律师。
被告:重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人刘皓。
委托代理人：王开文，公司员工。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤诉。
案件受理费213元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年三月十五日
书记员 欧阳琴怡