wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初267号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王世昆王某，男，1950年3月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，个体户，住玉州区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年2月23日被玉林市玉州区人民检察院取保候审。2016年6月8日本院对被告人王世昆王某取保候审。
被告人蒋德源蒋某，男，1975年2月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，个体户，住玉州区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年2月22日被玉林市玉州区人民检察院取保候审。2016年6月8日本院对被告人蒋德源蒋某取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王世昆王某、蒋德源蒋某犯行贿罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同年月8日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人王世昆王某、蒋德源蒋某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年9月6日建议对本案延期审理，于2016年10月5日提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人王世昆王某、蒋德源蒋某欲承租玉林市自行车三厂厂房进行改造经营，后多次找到玉林市自行车三厂厂长庞某商谈承租的事宜。在商谈承租的过程中，庞某向王世昆王某、蒋德源蒋某提出要好处费人民币75万元。王世昆王某、蒋德源蒋某同意后并于2015年2月10日在庞某的家中送了人民币75万元给庞某。当日庞某便同意将玉林市自行车三厂的厂房、场地租给王世昆王某、蒋德源蒋某使用，并签订租赁合同。
另查明，2015年3月16日，玉州区人民检察院办案人员对被告人王世昆王某询问，王世昆王某交待上述行贿事实；2015年3月18日，玉州区人民检察院办案人员对被告人蒋德源蒋某询问，蒋德源蒋某也交待上述行贿事实。2015年6月25日，玉州区人民检察院对王世昆王某、蒋德源蒋某立案侦查。
上述事实，被告人王世昆王某、蒋德源蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、周某、李某证言，破案经过，玉林市自行车三厂厂房、场地租赁开发使用合同，玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社事业单位法人证书、机构代码，广西壮族自治区公务员局桂公局函（2011）146号关于同意玉林市劳动争议仲裁院等35个单位参照公务员法管理的批复，玉林市参照公务员法管理的单位名单，玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社文件，玉林市玉州区二轻城镇集体工业联社文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世昆王某、蒋德源蒋某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其二人的行为均已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人王世昆王某、蒋德源蒋某的罪名成立。被告人王世昆王某、蒋德源蒋某共同行贿，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王世昆王某、蒋德源蒋某均起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王世昆王某、蒋德源蒋某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚。被告人王世昆王某、蒋德源蒋某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王世昆王某、蒋德源蒋某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对王世昆王某、蒋德源蒋某宣告缓刑。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的不可收买性，根据被告人王世昆王某、蒋德源蒋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王世昆王某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋德源蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 蒋友章
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周健敏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初59号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人万赫，男，生于1986年5月1日，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，无业，四川省达州市通川区。因犯盗窃罪，于2009年7月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年1月18日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌非法拘禁罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人万赫犯非法拘禁罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人万赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：公诉机关认为，被告人万赫非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为触犯了刑法第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并认定被告人万赫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；同时认为被告人万赫能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院惩处。
被告人万赫在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年8月21日，被害人楚某某告诉其女友何某某合伙人将共同经营的货车擅自开走了，让何某某找人帮忙找车。何某某联系到杨某(己判刑)，请杨某找人帮忙找车。后杨某联系了陈某(己判刑)、龙某某(己判刑)，并与楚某某约定给帮忙找车的人每人每天500元的酬劳。同日，陈某、龙某某陪同楚某某到达钢附近找车，未果。8月22日，楚某某因有事没有去找车。8月23日上午，楚某某联系陈某时，因陈某有事，楚某某便自行去找车，并忘记随身携带手机。期间杨某等人给楚某某多次打电话、发信息，均未回应。当日15时许，楚某某看到未接电话后，即与杨某联系，杨某让楚某某到通川区荷叶街文凤酒店606号房问，再商量相关事宜。16时许，楚某某与何某某到约定房问，向杨某等人解释未接听电话的原因，杨某、万赫不听解释，认为楚某某是在“耍”他们，便对楚某某进行殴打，陈某见楚某某也手持木方欲还击，便拿出刀威胁楚某某。何某某见楚某某被打，上前制止，被万赫抓住头发摔在床上，又被踢了几脚。后杨某、万赫、陈某，龙某某等人将楚某某拘禁在该房间内，让楚找钱支付找车的1000元酬劳和杨某以及其兄弟被耽误了要求支付的损失费2000元。楚某某多处电话联系借钱，未果，楚便让何某某外出帮忙找钱。8月24日凌晨0时许，胡小超(已判刑)被杨某叫到房间参与看守楚某某。凌晨3时许，何某某找到几百元钱回到房间，万赫嫌钱少，又用网线再次殴打楚某某。楚某某通过QQ向其朋友徐明科求救。8时许，徐明科向达州市公安局通川区分局刑侦大队报警，民警赶到文凤酒店606号房间将楚某某解救，并将当时看守楚的陈某、胡小超，龙某某抓获。
同时查明，被告人万赫因犯盗窃罪，于2009年7月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2012年1月18日刑满释放。
为证明上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案情况。
2、到案情况，证实被告人万赫被达州市公安局通川区分局禁毒大队抓获后，发现系网上追逃人员后于2015年12月1日被刑事拘留。
3、证人陈某的证言，证实被告人万赫参与殴打并非法拘禁被害人楚某某的事实。
4、证人胡小超的证言，证实被告人万赫参与了对被害人楚某某非法拘禁的事实。
5、证人龙某某的证言，证实被告人万赫参与殴打并非法拘禁被害人楚某某的事实。
6、证人何某某、徐明科的证言，证实被告人万赫参与殴打并非法拘禁被害人楚某某的事实。
7、被害人楚某某的陈述，证实自己被被告人万赫殴打并被非法拘禁的事实。
8、被告人万赫供述对参与殴打并非法拘禁被害人楚某某的事实供认不讳。
9、调取证据清单、住宿登记表、监控视频，证实了被告人万赫、被害人楚某某、证人杨某案发时在文凤宾馆的入住记录。
10、现场勘验笔录及照片，与本案的证人、被害人、被告人等描述的室内情况相符（如室内摆设、网线、抽屉等）。
11、被害人楚某某的伤情照片，证明被害人楚某某受伤的事实
12、证人陈某、被害人楚某某的辨认笔录，证实他们辨认出被告人万赫就是对被害人楚某某实施殴打并非法拘禁的人。
13、刑事判决书、释放证明书，证实被告人万赫系累犯的事实。
上列证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人万赫非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。被告人万赫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人万赫能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人万赫的犯罪事实、性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万赫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎 斌
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李长明
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1007号
原告：张海江，男，1974年4月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
原告张海江与被告成海江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈跃进到庭参加诉讼，被告成海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资36000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告在外地承包工程，雇佣了原告等人一起做工，工程结束后，经结算被告尚欠原告工资36000元，并出具了借据二份，约定2016年春节前付清，但到期后，原告多次催要，被告未能给付，故提起诉讼。
被告未有辩解。
经审理查明，2014年被告成海江在吉林长春承包工程，原告等人为其做工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资款36000元，被告向原告出具了名为借条实为欠条的借条：“今借到张海江人民币贰万肆仟圆整（24000元），在2016年春节前付清。借款人：成海江2015年2月28日”和无落款日期的借条“今借到张海江人民币壹万贰仟圆整（12000元），在2016年春节前付清。借款人：成海江”。因被告欠款较多，未能按约付款，原告诉来本院。
本院认为，被告成海江结欠原告等人的工资款应及时给付，其未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证实被告尚欠原告工资36000元的事实。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成海江于本判决书发生法律效力后十日内给付原告张海江工资款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一七年四月五日
书记员 钮 钰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11997号
原告：林维山，男，1968年11月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：王训泽，男，1978年12月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。
原告林维山与被告王训泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告林维山及被告王训泽的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林维山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还投资款10万元及利息（自2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年6月份期间，原告向被告支付投资款，合计10万元，并由被告约定按期支付原告分红利息。但事实上，被告仅支付了几期利息分红，其余投资款及分红款经原告多次催讨，被告均拒不支付。
原告林维山在举证期限内，提交如下证据材料：
1.身份证及人口信息，以证明原、被告的主体资格；
2.汇款凭证，以证明原告支付被告投资款的事实；
3.网上交易转账清单，以证明被告支付原告利息分红的事实；
4.录音材料，以证明被告收取投资款及拒绝返还的事实；
5.短信记录一份，以证明原告向被告催讨款项的事实。
被告王训泽辩称，原、被告双方不存在合伙投资关系，被告也没有收取原告的投资款，只是被告将银行卡借给案外人华允波使用，应该是原告与华允波存在合伙关系。如果原、被告存在合伙投资关系，也应该是合伙经营结算后才能主张投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王训泽在举证期限内，提交如下证据材料：
1.银行流水清单，以证明被告收到原告10万元后，均及时转账给案外人华允波，原、被告之间不存在合伙投资关系，而是原告与华允波存在合伙投资关系。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为款项虽然打到被告账户，但并不是与被告合伙；对证据3真实性没有异议，但认为是案外人华允波使用被告的账户给原告分红；对证据4的真实性没有异议，认为通话内容是原告要通过被告找华允波而不是找被告讨投资款，被告承诺帮忙催讨，并没有答应由自己承担归还责任；对证据5的真实性有异议，该内容与通话录音内容也不一致。原告对被告提供的证据质证认为这只能证明被告与华允波之间的经济往来，如果原告与华允波有合伙投资，没有必要通过被告账户转账。本院认为，原告提供的证据1-4，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认；证据5真实性无法证实，不予认定；被告提供的证据真实性予以认定，但该证据无法证明系原告与华允波存在合伙投资关系这一待证目的。
经审理查明，2012年6月1日及2012年6月4日，原告林维山两次向被告王训泽账户转账10万元，用于合伙投资湖南华莱士门店。2013年开始分红，被告分别于2013年2月2日支付4600元，4月17日支付4400元，8月15日支付3200元，11月25日支付4500元，2014年2月28日支付4200元，4月20日支付4000元，6月27日支付4200元，此后便不再支付分红款。
另查明，被告王训泽收到原告林维山两次转账10万元后，均转账给了案外人华允波，并未投入湖南华莱士门店。
本院认为：原告林维山将投资款转账给被告王训泽后，被告未将原告的款项用于投资，而是未经原告同意转给他人，且原告未参与相关经营体的管理，也未承担经营风险，没有付出资金以外的其他劳动，只是通过被告的定期分红款得到收益，故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，原告取得的分红款实为利息。被告辩称自己不是合伙人，系出借银行卡给他人使用，他人借用被告账户支付分红款，该主张与常理不符，亦缺乏证据，不予采纳。因此，原告诉请归还投资款及利息应当予以支持。按照之前被告定期支付的利息数额来看，相当于月利率2%左右，故原告诉请2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王训泽应于本判决生效后十日内偿还林维山欠款10万元及利息（自2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王训泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 卢立坤
二〇一七年二月十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初11997号原告：林维山，男，1968年11月29日出生，汉族，住苍南县。被告：王训泽，男，1978年12月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。原告林维山与被告王训泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告林维山及被告王训泽的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林维山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还投资款10万元及利息（自2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年6月份期间，原告向被告支付投资款，合计10万元，并由被告约定按期支付原告分红利息。但事实上，被告仅支付了几期利息分红，其余投资款及分红款经原告多次催讨，被告均拒不支付。原告林维山在举证期限内，提交如下证据材料：1.身份证及人口信息，以证明原、被告的主体资格；2.汇款凭证，以证明原告支付被告投资款的事实；3.网上交易转账清单，以证明被告支付原告利息分红的事实；4.录音材料，以证明被告收取投资款及拒绝返还的事实；5.短信记录一份，以证明原告向被告催讨款项的事实。被告王训泽辩称，原、被告双方不存在合伙投资关系，被告也没有收取原告的投资款，只是被告将银行卡借给案外人华允波使用，应该是原告与华允波存在合伙关系。如果原、被告存在合伙投资关系，也应该是合伙经营结算后才能主张投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王训泽在举证期限内，提交如下证据材料：1.银行流水清单，以证明被告收到原告10万元后，均及时转账给案外人华允波，原、被告之间不存在合伙投资关系，而是原告与华允波存在合伙投资关系。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为款项虽然打到被告账户，但并不是与被告合伙；对证据3真实性没有异议，但认为是案外人华允波使用被告的账户给原告分红；对证据4的真实性没有异议，认为通话内容是原告要通过被告找华允波而不是找被告讨投资款，被告承诺帮忙催讨，并没有答应由自己承担归还责任；对证据5的真实性有异议，该内容与通话录音内容也不一致。原告对被告提供的证据质证认为这只能证明被告与华允波之间的经济往来，如果原告与华允波有合伙投资，没有必要通过被告账户转账。本院认为，原告提供的证据1-4，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认；证据5真实性无法证实，不予认定；被告提供的证据真实性予以认定，但该证据无法证明系原告与华允波存在合伙投资关系这一待证目的。经审理查明，2012年6月1日及2012年6月4日，原告林维山两次向被告王训泽账户转账10万元，用于合伙投资湖南华莱士门店。2013年开始分红，被告分别于2013年2月2日支付4600元，4月17日支付4400元，8月15日支付3200元，11月25日支付4500元，2014年2月28日支付4200元，4月20日支付4000元，6月27日支付4200元，此后便不再支付分红款。另查明，被告王训泽收到原告林维山两次转账10万元后，均转账给了案外人华允波，并未投入湖南华莱士门店。本院认为：原告林维山将投资款转账给被告王训泽后，被告未将原告的款项用于投资，而是未经原告同意转给他人，且原告未参与相关经营体的管理，也未承担经营风险，没有付出资金以外的其他劳动，只是通过被告的定期分红款得到收益，故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为，原告取得的分红款实为利息。被告辩称自己不是合伙人，系出借银行卡给他人使用，他人借用被告账户支付分红款，该主张与常理不符，亦缺乏证据，不予采纳。因此，原告诉请归还投资款及利息应当予以支持。按照之前被告定期支付的利息数额来看，相当于月利率2%左右，故原告诉请2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王训泽应于本判决生效后十日内偿还林维山欠款10万元及利息（自2014年6月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王训泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  卢立坤二〇一七年二月十日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01052号
原告嵇某，居民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日登记结婚，2012年1月29日生女孩杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生吵打。原告曾于2012年8月起诉至沭阳法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后原告又于2014年11月起诉至法院离婚，法院再次判决不准离婚。但此后至今，原、被告双方仍不能和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩杨某乙随原告生活，被告每月给付原告1000元子女抚养费。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于年月日登记结婚，于2012年1月29日生女孩杨某乙，杨某乙现在原告处生活。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年8月、2014年11月两次起诉至我院要求与被告离婚，我院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、常驻人口登记卡、（2012）沭民初字第02538号民事判决书、（2014）沭庙民初字第01405号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告曾两次起诉至法院要求与被告离婚，虽然判决不准离婚，但此后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。女孩杨某乙现在原告处生活，不宜改变生活环境，故女孩杨某乙应由原告抚养为宜，被告依法应给付原告子女抚养费用。本院依据本地的收入及消费水平，确定子女抚养费为400元每月。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告所生女孩杨某乙随原告嵇某共同生活，被告杨某甲自2015年9月起按每月400元的标准给付原告子女抚养费至杨某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清对方当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初51号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人刘蛟，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，湖南省韶山市人，住韶山市，2006年因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年3月因故意伤害被韶山市人民检察院决定不起诉；2012年因犯开设赌场罪和寻衅滋事罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币五万元。2016年5月从茶陵监狱刑满释放。2017年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被韶山市公安局刑事拘留，2017年7月14经韶山市人民检察院批准，被韶山市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人刘蛟犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员刘丽独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，书记员章耀东担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉，被告人刘蛟及其辩护人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月15日01时许，张某2、伍某等人因与刘某1发生经济利益矛盾，带领杨浩等二十余人持砍刀、铁棍等物分乘五、六辆汽车在韶山市工贸红绿灯处寻砍刘某1，因刘某1周围人员众多张某2等人遂没有动手，正与刘某1一起在工贸市场吃夜宵的被告人刘蛟及盛某、刘某2等人误以为张某2等人寻砍对象是自己，遂主动上前殴打张某2一方人员、打砸对方车辆。另有朱某路过此地，出于好奇，停足观望，被被告人刘蛟无故殴打，经鉴定，损毁车辆损失七千余元，王某、朱某的损伤程度均构成轻微伤。2016年9月22日，被告人刘蛟赔偿被害人朱某及被损毁车辆车主的损失，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人刘蛟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项定罪处罚。被告人刘蛟系累犯，应当从重处罚。建议在六个月以上九个月以下量刑。
认定上述事实的证据有：1、汽车修理发票、受伤照片等书证；2、证人唐某、张某1等人的证言；3、被害人王某、朱某的陈述；4、被告人刘蛟的供述；5、伤情、价格鉴定意见；6、辨认笔录。
被告人刘蛟对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议。
辩护人陈志军的辩护意见：1、对指控犯罪事实罪名无异议。2、被告人刘蛟的行为虽然构成犯罪，但有以下从轻情节，被告人从侦查到审查都如实供述，自愿认罪。被告人获得了被害人的谅解，可依法从轻判处。
本院认为，被告人刘蛟随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘蛟自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人刘蛟积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人刘蛟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘蛟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 章耀东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第884号
上诉人（原审原告）：阿布都卡哈尔·艾合麦提，男，1978年9月16日出生，维吾尔族，现无固定职业，住新疆阿瓦提县。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：牛辉，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司经理。
委托代理人：赵新云，男，1966年8月1日出生，汉族，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司值班员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：房士淇，男，1988年6月7日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提因与被上诉人乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司、乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提于2015年11月16日撤回上诉。
本院认为，上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提撤回上诉，双方均按乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第488号民事判决书执行。
本案案件受理费10元（阿布都卡哈尔·艾合麦提己预交），减半收取5元，由上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提负担，余款5元退还上诉人阿布都卡哈尔·艾合麦提。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 朋 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第694号
原告：王越。
委托代理人（特别授权）：徐亚军。
被告：项坤阳。
被告：阮晶。
原告王越为与被告项坤阳、阮晶民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人徐亚军、被告阮晶到庭参加诉讼，被告项坤阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王越诉称：2012年7月11日，被告项坤阳因资金周转需要向原告王越借款50000元，并出具借条一张，载明“今向王越借到人民币5万元整，借期10天，即2012年7月11日起至2012年7月21日止，利息按3%计算。借款人若逾期不还而产生的一切费用（包括聘请律师费、法院诉讼费）由借款人承担。”借款到期之后，原告经多次催还未果，诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金50000元和利息31500元（已算至2014年4月10日，以后利息按月利率3%计付至判决确定之日止）；由两被告承担律师费3000元和诉讼费用。
被告项坤阳未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
被告阮晶辩称：本被告对被告项坤阳向原告借款50000元不知情，本被告也不认识原告。该借款是被告项坤阳赌场上欠的债，本被告未在借条上签字确认，该借款与本被告无关。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明相关主张，原告向本院提供诉讼证据，两被告均未提供证据。在庭审中，当事人对相关证据进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
1、被告阮晶对原告提交的两被告结婚登记申请书无异议，且该证据经本院审核，具有客观真实性、关联性。故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。
2、原告提交被告项坤阳出具的借条1份，证明被告项坤阳于2012年7月11日向原告借款50000元，并约定借期、利率等内容的事实。被告阮晶认为该借款系被告项坤阳个人赌债，与家庭开支无关。本院认为，因借条系被告项坤阳本人出具的证据原件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，被告抗辩称该借款系被告项坤阳个人赌债，但并能提交相关证据证实，且原告也未予认可，故其抗辩意见不能成立。本院确认该借条对其待证事实具有证明力。
3、原告提交律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费3000元的事实。被告阮晶认为该费用与其无关。本院认为，该代理费发票系原件，具有客观真实性，且根据借条约定，借款人应当承担出借人实现债权的费用，而律师费属于实现债权费用之一，与本案具有关联性。故本院确认该发票对其待证事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
被告项坤阳与被告阮晶系夫妻。2012年7月11日，被告项坤阳以资金周转需要为由向原告王越借款，并出具借条1张，载明“今向王越借到人民币五万元（￥50000元）。借期10天，即自2012年7月11日起至2012年7月21日止。利息按3%计算。如逾期不能归还借款，出借人向借款人实现本债权。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费等），借款人愿意承担”等字样。当日，原告在其朋友开办的天福投资咨询公司将上述借款以现金方式交付被告项坤阳。借款到期后，被告项坤阳一直未归还。原告经多次催讨未果，委托律师将两被告诉至法院，为此原告支出律师代理费3000元。
另查明，原告提供借款之日（2012年7月11日）中国人民银行关于六个月内贷款的年基准利率为5.60%。
本院认为，本案原告王越与被告项坤阳之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告项坤阳应按约及时归还原告借款本息。因本案借款发生在被告项坤阳与被告阮晶夫妻关系存续期间，虽然有关借条系被告项坤阳个人出具，但因被告阮晶无证据证实该借款系被告项坤阳个人债务或属于非法债务，应认定为夫妻共同债务，被告阮晶应与被告项坤阳共同承担该借款的清偿责任。故原告要求两被告共同清偿借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率虽可以适当高于银行的贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据被告出具借条时中国人民银行公布的六个月内年基准利率，双方约定月利率为三分已超过四倍的范围，对超过部分不予保护。综上，本院只对原告诉讼请求中合理部分的利息予以支持。由于借条上明确约定由借款人承担实现债权费用，故原告要求二被告承担律师代理费的诉请，本院也予以支持。被告项坤阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告项坤阳、阮晶于本判决生效后立即归还原告王越借款本金50000元及利息19599.93元（已算至2014年4月10日，以后利息按月利率1.87%计付至本判决确定之日止）；
二、被告项坤阳、阮晶于本判决生效后立即给付原告王越已支出的律师代理费3000元；
三、驳回原告王越的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元（已减半收取），由原告王越负担135元，由被告项坤阳、阮晶负担821元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1912元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年五月一十九日
书记员 庾寒蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第156号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司经理。
委托代理人：艾力.艾买提，男，维吾尔族，1974年4月8日出生。
被告：王军，男，汉族，1969年9月24日出生。
原告广汇热力与被告王军供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇热力的委托代理人艾力.艾买提到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称，至2006年七原告按照城市集中供热的要求，为被告所在的小区供暖，被告以种种理由推脱拒交采暖费，现被告拖欠2012-2013年度采暖费1309.66元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付采暖费费1309.66元，滞纳金1414元并承担本案诉讼费。
被告王军未提出答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年起被告为原告所在的正苑小区提供供暖服务。被告的房屋面积为59.53平方米，每平方米采暖费22元。现因被告欠付2012-2013年度采暖费1309.66元至今，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有乌市计价工农（2003）40号文、欠费清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在供用热力合同关系。供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热力费。原告在给被告供暖期间，被告拖欠原告采暖费，对此事实清楚，故原告主张的采暖费，本院予以支持。因被告不按时履行给付采暖费义务给原告造成经济损失，应当承担违约责任。原告主张滞纳金参照银行月利率4.875‰计算为宜，故原告滞纳金的诉讼请求本院亦部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军给付原告新疆广汇物业管理有限公司采暖费费1309.66元（2012至2013年度）；
二、被告王军偿付付原告新疆广汇物业管理有限公司滞纳金76.62元（2013年4月16日至2014年4月15日月息4.875‰）。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘维娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民特字第00011号
申请人田某某，女，生于1973年12月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人秦某某，男，生于1970年10月24日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人田某某与被申请人秦某某申请确定监护人纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用特别程序进行审理。
申请人田某某称，申请人与被申请人系夫妻关系。2013年7月30日晚，被申请人因车祸致脑部受伤。现被申请人经常癫痫病发，生活不能自理。故起诉至人民法院，请求判令：申请人田某某为被申请人秦某某的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决”的规定，只有在由谁担任被申请人秦某某的监护人产生争议并对精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中的指定不服时，才可以向人民法院提起诉讼，而本案申请人田某某却未经过上述前置程序，直接向人民法院起诉要求确认其为被申请人秦某某的监护人，不符合上述法律条款关于起诉确认监护人的规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。的规定，申请人田某某申请成为被申请人秦某某的监护人的申请应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人田某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 尹华正
二〇一四年五月九日
书记员 唐 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1537号
原告深圳市深广快捷电子有限公司。
法定代表人尹国超。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被告深圳市科创源电子科技有限公司。
法定代表人宁锋。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深广快捷电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1157元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民催23号
申请人：淄博市博纺贸易有限公司，住所地淄博开发区中润大道129号。
法定代表人：张洪云，经理。
申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的号码3090005328158891、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由淄博市博纺贸易有限公司负担。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年九月一日
书记员 陈 方
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1783号
原告黄某甲，居民。
原告黄某乙，居民。
原告黄某丙，居民。
原告张某，居民。
原告黄某丁，居民。
五原告共同委托代理人陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被告韩某，居民。
委托代理人陈桂英，女，系被告韩某之女。
委托代理人杜珑珑，女，系被告韩某之儿媳。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某、黄某丁与被告韩某法定继承纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某、黄某丁于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某、黄某丁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、张某、黄某丁负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李猷佳（代）
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初523号
原告：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县北方街北历亭路西。
法定代表人：李君，董事长。
被告：武城县对外贸易公司，住所地山东省武城县新城向阳路北西-125号1。
法定代表人：马洪群，经理。
被告：马洪群，男，1963年4月11日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：刘玲玲，女，1960年6月10日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：王会强，男，1981年10月8日生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被告武城县对外贸易公司、马洪群、王会强、刘玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告武城县富泰尔民间资本管理有限公司、被告武城县对外贸易公司、被告马洪群到庭参加诉讼，被告王会强、被告刘玲玲经合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县富泰尔民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告武城县对外贸易公司偿还借款37万元及利息；2.、原告要求被告马洪群、刘玲玲、王会强承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月5日被告武城县对外贸易公司与原告签订借款合同，约定向原告借款37万元，期限自2017年1月5日到2017年2月4日，借款利率为月利率2%，如被告不能按时偿还，原告有权要求被告按借款总额的50%承担违约金并按合同约定的利率的2倍另支付利息。被告马洪群刘玲玲、王会强为上述借款提供了连带责任保证。
被告武城县对外贸易公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司资金困难，暂时不能偿还原告借款。
被告刘玲玲、王会强未作答辩。
本院认为，武城县对外贸易公司、马洪群承认武城县富泰尔民间资本管理有限公司在本案中主张的事实，故对武城县富泰尔民间资本管理有限公司主张的事实予以确认。但原告主张的违约金、逾期利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不能得到法院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武城县对外贸易公司于判决生效之日起偿还原告武城县富泰尔民间资本管理有限公司借款370000元，并按照合同约定的月利率2%支付自借款之日起到偿还之日止的利息；
二、被告马洪群、王会强、刘玲玲对判决书第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元、财产保全费2520元由被告武城县对外贸易公司、马洪群、王会强、刘玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一七年四月十二日
书记员 王雪晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8542号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郑斐龙，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告郑斐龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0606号
原告王乃辉，男，1972年10月14日生，汉族，个体户。
被告张泽懂，男，1969年9月24日生，汉族，无业。
被告陈翠梅，女，1968年4月30日生，汉族，无业。
原告王乃辉诉被告张泽懂、陈翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王乃辉，被告张泽懂到庭参加诉讼。被告陈翠梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃辉诉称，二被告系夫妻关系。从2010年开始，被告张泽懂先后三次向原告借款共计200000元，口头约定月息3分。后被告陆续还了部分借款，其中70000元是本金，其余是利息。2013年11月5日，经原、被告结算，被告向原告出具1份130000元的借条。后原告多次催要该款，被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还借款130000元及利息（从2013年11月5日起按月息2.5分计算至实际履行完毕时止），并承担本案的诉讼费用。
被告张泽懂辩称，被告欠原告130000元，已经还过70000元，现只欠原告60000元，不同意偿还利息。
经审理查明：被告张泽懂于2010年7月10日、11月14日，2011年11月向原告王乃辉借款60000元、40000元、100000元，合计200000元，口头约定月利率3%。后被告张泽懂于2012年9月1日、9月15日，2013年2月20日、9月3日偿还原告王乃辉20000元、50000元、8000元、50000元，此外还偿还过5000元，共计133000元。2013年11月5日，原、被告进行结算后，被告张泽懂重新向原告王乃辉出具1份130000元的借条，双方未对还款期限和利息进行约定。后该借款经原告王乃辉催要，被告张泽懂至今未还。
另查明，被告张泽懂、陈翠梅于1993年3月30日办理结婚登记。2010年7月10日、11月14日，2011年11月，2014年2月12日中国人民银行6个月内贷款基准利率为年利率4.86%、5.1%、6.1%、5.6%。
以上事实有原告王乃辉提供的借条原件1份、银行交易明细单、婚姻登记信息，被告张泽懂提�的收条2份、银行存款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王乃辉与被告张泽懂之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，被告张泽懂在原告王乃辉催要借款后，应在合理期限内偿还借款，其未偿还，构成违约，应承担继续履行的责任。原、被告借款时虽约定了月利率3%，但在结算时，被告张泽懂所还款项中冲抵利息部分，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，依法予以保护。原、被告重新结算后，未对借款利率进行书面约定，原告王乃辉主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明。被告张泽懂对此不予认可。故本院认定原、被告换据后系无息借贷。原告王乃辉主张利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。此外，该借款为二被告婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同�还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽懂、陈翠梅偿还原告王乃辉借款130000元及利息（从2014年2月12日起至本判决确定还款期届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张泽懂、陈翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 杨志祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初152号
申请人：曹某，男，1972年10月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：孟某，女，1973年9月24日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周某，女，1997年4月1日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人曹某与被申请人孟某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟某与其丈夫周立军（已故）所有的坐落在围场镇通祥街邮政局住宅楼北号楼东单元402室楼房一处予以查封，申请人曹某以自有房产位于伊水嘉园小区12号楼2单元503室房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟某与其丈夫周立军（已故）所有的坐落于围场镇通祥街邮政局住宅楼北号楼东单元402室楼房（房证号20151397）。查封期限为三年，自2017年1月5日至2020年1月4日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、抵押、变卖，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一七年一月五日
书记员 袁立华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4676号
原告厦门市集盛丰工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道孙厝乐安北路230号。
法定代表人沈国分，经理。
被告厦门福增林工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇四口圳社区四口圳里508号。
法定代表人胡增林。
本院在审理原告厦门市集盛丰工贸有限公司与被告厦门福增林工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市集盛丰工贸有限公司于2015年12月17日向本院提出撤回对被告厦门福增林工贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告厦门市集盛丰工贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门福增林工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市集盛丰工贸有限公司撤回对被告厦门福增林工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市集盛丰工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2330号
原告孙泽文
委托代理人于克琴
被告孙帅
委托代理人宋育琴
被告宋育琴
原告孙泽文与被告孙帅、被告宋育琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泽文的委托代理人于克琴，被告宋育琴并作为被告孙帅的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽文诉称，2014年8月，原告以继承方式获得位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋所有权。二被告自2009年起借住上述房屋，借期2年，到期后二被告拒绝返还房屋，侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失，原告遂诉至本院，要求：1、判令二被告返还青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋；2、判令二被告支付自2014年8月2日起的房屋租金（按照市场租金价格每月2000元）；3、判令二被告承担诉讼费。
被告孙帅、被告宋育琴共同辩称，青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋系孙升庭和门秀美的共同财产，孙升庭于2011年2月8日去世，之前由二被告承担赡养义务。另外，不存在二被告控制、使用涉案房屋的事实，原告有上述房屋的钥匙，在上述房屋存有物品。另外，原告是通过伪造遗嘱取得涉案房屋。
经审理查明，2014年8月2日，本院作出（2014）北民初字第352号民事判决，判决确认青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房屋产权全部归原告孙泽文所有。
庭审中，原告提交借条一份，其中记载：“借孙泽文威海路XXX号XXX户房子一间，借期2年，到期搬出。时间2009.7至2011.7.1”宋育琴在借条上签字确认。二被告称该借条系原告逼迫被告宋育琴出具，而且房子不是原告孙泽文的。
原告还提交照片一宗，以证明二被告在涉案房屋居住，二被告对该证据没有异议。
二被告称原告有涉案房屋的钥匙，涉案房屋中有原告的物品，不同意支付原告房屋使用费。原告承认其有涉案房屋的钥匙，但称里面放满了被告的物品。但二被告表示不同意原告使用涉案房屋，原因是被告孙帅在其中居住。
审理过程中，经原告孙泽文申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案房屋的租赁价格进行评估，评估结果为：在评估基准日（2015年6月18日），青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋的租赁价格（2014年11月12日至2015年6月10日）为10750元。评估月均租金价格1616.70元，原告支付评估费2000元。
上述事实，有民事判决书、借条、照片、评估报告等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经本院当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，本院作出（2014）北民初字第352号民事判决，判决确认青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房屋产权全部归原告孙泽文所有。自该判决生效后，原告孙泽文对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告孙帅、被告宋育琴在答辩中不承认占用涉案房屋，但在庭审过程中对占用房屋的事实又予以承认。二被告占用原告孙泽文的房屋，侵害了原告孙泽文作为所有权人的合法权益，现原告孙泽文要求二被告腾让房屋，依法应予以支持。二被告占用该房屋期间，应当向原告孙泽文支付房屋使用费，原告要求被告支付房租，应理解为要求二被告按照房租的标准支付房屋使用费，其该项诉讼请求应予以支持；房屋使用费起算日期应按照（2014）北民初字第352号民事判决生效之日起算，原告未提供该判决生效时间，酌情自该判决作出之日的一个月后起算（自2014年9月2日至2015年11月2日，共计14个月）；关于使用费的标准，按照评估的市场租赁价格计算，超出部分不予支持。评估费用，应由二被告承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告孙帅、被告宋育琴于本判决生效之日起10内将青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋返回原告孙泽文；
二、被告孙帅、被告宋育琴于本判决生效之日起10日内向原告孙泽文支付房屋使用费人民币22633.80元（自2014年9月2日至2015年11月2日）；
三、被告孙帅、被告宋育琴于本判决生效之日起10日内向原告孙泽文支付评估费人民币2000元；
四、驳回原告孙泽文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3997元，由被告孙帅、被告宋育琴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 葛增华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01138号
原告胡月，女，无职业。
委托代理人于海全，男，1981年3月4日出生，汉族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人岳汉夫，总经理。
委托代理人陈立梅，女，1968年1月4日出生，汉族。
原告胡月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月及其委托代理人于海全、被告太平洋财产公司的委托代理人陈立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月诉称，2013年12月29日，我在被告处投保交强险及商业险。2014年1月9日晚，我驾车在天津市北辰区季庄村后道由南向北行驶至九园公路交口处与刘洋驾驶的奔驰轿车发生交通事故，经天津市公安交管局北辰支队认定，我承担此次交通事故的全部责任，同时经交警部门调解，赔偿刘洋车损费175，000元。投保车辆及刘洋的车辆经天津市北辰区价格认定中心评估，两车的车损分别为32，300元、170，870元。我支付了定损费10，000元、两车拖车费1，300元、拆解费20，000元。请求被告赔偿原告车辆损失32，300元、三者车辆损失175，000元、拖车费1，300元、拆解费20，000元、定损费10，000元，合计238，600元，并承担诉讼费用。
被告太平洋财险公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，其赔偿数额较高，应按我公司认可的数额予以理赔。
经审理查明，2013年12月30日，原告胡月为新购的辽N×××××（临时车牌，有效期至2014年1月13日）在被告太平洋财险公司投保了机动车商业险和交强险，保险期间自2013年12月30日至2014年12月29日，商业险的承保险种有机动车损失险，保险金额为100，000元；第三者商业责任险，保险金额300，000元；以及不计免赔特约险等。
2014年1月9日21时许，原告胡月驾驶辽N×××××轿车行驶至天津市北辰区九园公路63公里处时，因其逆向行驶，与正常行驶的刘洋驾驶的津L×××××奔驰轿车发生交通事故，原告即向被告报险。此事故经天津市公安交管局认定，胡月负此事故的全部责任。1月16日，天津市北辰区价格认证中心对辽N×××××及津L×××××车辆的损失进行了鉴定，结论为辽N×××××损失价格为32，300元、津L×××××损失价格为170，870元。为此，原告支付了事故车定损费10，000元、拖车费1，300元、拆解费20，000元。1月20日，经天津交管部门调解，原告赔偿了刘洋车损费175，000元。原、被告未就赔偿达成一致意见，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，神行车保系列产品保险单及条款、交强险保单、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）第B00044735号、道路交通事故损害赔偿凭证1545836号、津辰价认交估字（2014）第0014468、0014469号道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、临时行驶车号牌、天津市北辰区价格认证中心发票、天津市救援托运有限公司发票、天津市会朋宾汽车修理服务有限公司发票、胡月驾驶证等载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告胡月与被告太平洋财险公司签订的机动车保险合同及交强险合同有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按保险合同的约定予赔偿。天津市北辰区价格认证中心具有车辆损失的鉴定资质，其对辽N×××××及津L×××××两车作出的损失价格鉴定结论合法有效，被告未有证据推翻该鉴定结论，故本院对两份鉴定结论书予以采信。被告应赔偿原告车损费32，300元、刘洋的车损费170，870元。原告在交警部门调解时，自愿赔偿刘洋车损费175，000元，其超出该车损失部分由原告自负。原告支付的定损费10，000元、拖车费1，300元、拆解费20，000元，均系为查明受损车辆损失程度、防止车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告胡月车损费、三者车损费、鉴定费、拖车费、拆解费共计234，470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元（原告预交，已减半收取），原告负担42元，被告负担2，398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕 枫
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈长虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16987号
原告邓勇，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告谭浪，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
原告邓勇与被告谭浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托代理人徐建、被告谭浪及其委托代理人任佳佳到庭参加了诉讼。后该案又适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告邓勇、被告谭浪的委托代理人任佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，2011年原告经人介绍认识被告谭浪，被告系渝北XX路X巷XX集资房的项目经理，称因该项目建设需要向原告购买各种砖产品，双方约定了标的、数量、价款、交货方式、地点及收货人等。2011年3月开始，原告按被告的要求按时保质保量的提供了其需要的空心砖、配砖等各种砖产品。直到2012年9月6日，被告谭浪尚欠原告砖款7万元，被告遂向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付购砖款，被告均以各种理由拒绝，现原告起诉要求：判令被告谭浪向原告支付购砖款70000元及资金占用损失（以70000元为基数，从2012年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）。
被告谭浪辩称，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾达成口头约定，约定原告从2011年3月开始向被告供砖。供货结束后，原、被告经过结算，被告于2012年9月6日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到邓勇砖款总金额为大写柒万元正（70000）元正。欠款人：谭浪，2012年9月6日。”庭审中，原、被告对欠款事实及欠款金额70000元均无异议，原、被告均认可双方未签订书面的买卖合同，亦未对合同的履行期限进行约定。审理中，原告自愿要求被告从起诉次日即2015年10月27日开始以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。2015年10月26日，原告向本院起诉要求判令被告向原告支付剩余货款70000元及资金占用损失。
以上事实有原告举示的欠条、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但原告曾向被告谭浪供应砖。供货结束后，被告谭浪于2012年9月6日向原告出具欠条一张，该欠条是被告谭浪对所欠原告货款的确认。被告未向原告支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失实际是要求逾期付款违约金。因欠条中未约定资金占用损失，原、被告亦未举示证据证明双方约定了资金占用损失的起算时间及计算标准，故资金占用损失应从原告向被告进行催收后的合理期间开始计算。本案中，原告未举示证据证明其向被告进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2015年10月26日开始计算。原告要求被告从2015年10月27日起以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但是原告主张权利后，应当给对方必要的准备时间。该准备时间本院酌情确定为原告起诉之日后15日内，故被告应从2015年11月11日起向原告支付资金占用损失。因中国人民银行同类同期贷款利率有浮动，故本院对资金占用损失调整为以70000元为本金，从2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准予以主张。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，诉讼时效应从原告主张权利之日即起诉之日开始起算。据此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭浪于本判决生效之日起十日内给付原告邓勇货款70000元；
二、被告谭浪于本判决生效之日起十日内给付原告邓勇资金占用损失（以货款70000元为基数从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%的标准计算至货款付清时止）。
三、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（已减半收取），财产保全费920元，共计1760元，由被告谭浪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄建丽
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1269号
原告：宋顺普，男，1957年9月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：宋清军，男，1979年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张德权，男，1975年1月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告宋顺普与被告宋清军、张德权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋顺普到庭参加了诉讼，被告宋清军、张德权经本院公告与传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款10000元。2、要求给付从2015年4月29日起至本案判决给付之日止按银行贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告宋清军向原告借款12000元，于当日出具借条一张，约定于2015年4月28日前还清，被告张德权在借条上签名提供担保。后被告宋清军偿还了2000元，尚欠借款10000元至今未付。被告张德权于2016年11月19日重新在借条上签名，确认继续担保。但该借款10000元至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋清军、张德权未作答辩。
本院经审理，认定如下事实，2015年1月28日，被告宋清军因急需用钱向原告宋顺普借款12000元，于当日向原告出具借条一份，约定还款期限三个月，即于2015年4月28日偿还，由张德权作为担保人在借条上签字。2016年6月，被告宋清军偿还原告宋顺普借款2000元，尚欠本金10000元。2016年11月19日，张德权在该借条上再次签字确认继续为被告宋清军提供担保。现原告诉至本院，要求被告宋清军立即偿还所欠的10000元，并承担利息及本案诉讼费用，被告张德权承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋清军欠原告宋顺普借款10000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，理应及时偿还该借款，逾期偿还侵害了原告的合法权益。被告张德权作为被告宋清军借款的担保人，对该笔借款的偿还应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋清军、张德权经本院公告与传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋清军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋顺普借款人民币10000元，并承担该款自2015年4月29日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。被告张德权对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毕金玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1269号
原告：宋顺普，男，1957年9月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：宋清军，男，1979年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张德权，男，1975年1月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告宋顺普诉被告宋清军、张德权民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄向被告送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初1269号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 庚春永
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1190号
原告李艳霞。
被告刘军桐。
被告李敏霞。
本院受理原告李艳霞与被告刘军桐、李敏霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年九月十六日
书记员 许 飞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第706号
原告芷金环，女。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁君，男。
原告芷金环与被告丁君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告芷金环委托代理人冯书敏，被告丁君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芷金环诉称，2012年10月13日，被告丁君向原告芷金环购买海鲜，原告芷金环按约履行了义务，被告尚欠原告11500元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。原告请求被告支付货款11500元。
被告庭审中口头辩称，欠款事实存在，只是现在下岗失业，无力偿还。
经审理查明：原告芷金环向被告丁君供给海鲜。2012年10月13日，被告丁君向原告芷金环出具了欠条一份载明：今欠海鲜供应商芷金环11500元，10月30日前结一半。到期后被告未归还，致原告起诉来院。
本院认为，原告在向被告供货物过程中，被告拖欠原告货款11500元，由被告出具的欠条为证，被告对此也予以认可，本院予以确认。欠款应当及时清结，被告未及时给付，应承担清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芷金环货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告丁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 鑫
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第486号
原告徐秀琴，女，1963年4月8日出生，汉族，居民。
被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。
原告徐秀琴与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐秀琴到庭参加诉讼，被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀琴诉称，被告叶家盛以需资金周转为由，于2013年1月3日向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限一年，借款利息为月利率2.5%。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息无果。请求判令被告归还借款20000元并从2013年11月4日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至被告还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶家盛未作书面答辩。
经审理查明：原告徐秀琴提供证据1、身份证2份，证明原、被告的基本身份情况。证据2、借据1份，证明被告叶家盛于2013年1月3日向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为2014年1月3日止。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院确认如下事实：2013年1月3日被告叶家盛出具借条向原告徐秀琴借款人民币20000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2014年1月3日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶家盛向原告徐秀琴借款20000元，有被告叶家盛出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确、证据充分，原告徐秀琴要求被告叶家盛偿还借款20000元，并从2013年11月4日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至被告还清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告徐秀琴借款20000元及利息（利息从2013年11月4日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告叶家盛还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶家盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
代理审判员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20295号
原告李玉兰，女，1954年12月19日出生。
委托代理人何琨。
被告高原，女，1982年8月15日出生。
委托代理人孟松，男，1985年10月22日出生。
被告孟松，同上。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜。
委托代理人陈娜。
原告李玉兰（以下简称姓名）与被告高原、孟松（以下均简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。李玉兰委托代理人何琨，孟松兼高原委托代理人，太平洋保险北京分公司委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，阳光保险天津分公司经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
李玉兰诉称：2013年11月17日15时，在朝阳区窑洼湖桥西，我骑行电动自行车与高原驾驶津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在孟松名下，并在阳光保险天津分公司投保了交强险，在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险，现我诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费12386.34元、住院伙食补助费750元、营养费7647.9元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金120963元、交通费3000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元。
高原、孟松辩称：我们对交通事故责任认定有异议。我们是夫妻关系，肇事车辆登记在孟松名下，并在阳光保险天津分公司投保了交强险，在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险10万元不计免赔。现我们认为应该由上述二保险公司予以赔偿。
阳光保险天津分公司未到庭应诉亦未答辩。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险10万元不计免赔。我们同意先用尽交强险赔偿后，再用商业三者险赔偿李玉兰合理损失的剩余部分。
经审理查明：2013年11月17日15时，在朝阳区窑洼湖桥西，李玉兰骑行电动自行车与高原驾驶津X1号机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆登记在孟松名下，孟松与高原系夫妻关系。事故发生后，李玉兰前往北京天坛医院就医，并于2013年11月17日至2013年12月2日在该院住院治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤（额，左），蛛网膜下腔出血，头皮裂伤（顶，右），肋骨骨折（右侧3、4、5、6、7肋），胸腔积液（右侧），肺炎（两下肺），胸膜增厚（左侧）。李玉兰提供的医疗费票据合计11911.94元，护理费发票1050元。食品及营养品票据若干，交通费票据若干。经李玉兰申请，北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理费进行鉴定，2014年3月10日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李玉兰的伤残等级为X级、X级，综合赔偿指数为15％。被鉴定人李玉兰的误工期为90日，营养期为45日，护理期为30日。李玉兰交纳鉴定费3150元。李玉兰自称其做安利营销工作，未提供任何证据佐证。
另查，肇事车辆在阳光保险天津分公司投保了交强险，另在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险10万元不计免赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据、护理费票据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。高原驾驶车辆与李玉兰发生的交通事故，双方负事故同等责任，故高原应当按照百之五十的责任比例向李玉兰承担赔偿责任。孟松作为肇事车辆登记所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由该保险公司使用商业三者险限额按照责任比例赔偿，不足部分由高原按照责任比例赔偿。
李玉兰主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。李玉兰主张的住院伙食补助费按照其住院天数予以计算。李玉兰主张的营养费，数额过高，本院予以酌定。李玉兰主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。李玉兰主张的误工费，并未提供其收入相关证明，本院按照本市最低工资标准从事故发生之日计算至定残前一日。李玉兰主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。李玉兰主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定报告予以佐证，本院予以支持。李玉兰主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉兰医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉兰医疗费九百五十五元九角七分、住院伙食补助费三百七十五元、营养费五百元、护理费一千八百元、交通费五百元、误工费二千五百六十六元、残疾赔偿金五千四百八十一元五角、精神损害抚慰金五千元。
三、驳回李玉兰其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告李玉兰负担935元（已交纳），由被告高原负担935元（原告李玉兰已交纳，被告高原于本判决生效后七日内给付原告李玉兰）。
鉴定费3150元，由原告李玉兰负担1575元（已交纳），由被告高原负担1575元（原告李玉兰已交纳，被告高原于本判决生效后七日内给付原告李玉兰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张玉倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01494号
原告纪连珠，女，1955年6月8日出生。
原告李赖孩，男，1952年7月8日出生。
二原告委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告马伍群，男，1972年5月20日出生。
原告纪连珠、李赖孩与被告马伍群机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪连珠、李赖孩于2014年11月24日起诉来院，本院于当月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告纪连珠、李赖孩的委托代理人袁英，被告马五群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪连珠、李赖孩诉称，2014年7月31日5时许，原告李赖孩驾驶电动三轮车沿东官庄镇官庄街南南北路，由北向南正常行驶，在后同向行驶的被告马五群驾驶机动三轮摩托车违规超车时，将原告李赖孩驾驶的三轮电动车撞侧翻，致原告李赖孩及乘车人纪连珠受伤。二原告受伤住院，被告拒绝赔偿。请求被告赔偿纪连珠医疗费3981.87元、误工费2554.2元、护理费674.96元、伙食补助费330元、营养费220元、交通费500元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元，赔偿李赖孩医疗费2690.07元、误工费674.96元、护理费674.96元、伙食补助费330元、营养费220元、交通费500元。
被告马五群辩称，原告所诉被告与其发生交通事故不实。事实是被告与原告同向行驶，未撞到原告李赖孩驾驶的车辆，被告超过原告后很远才发现原告车翻，与被告无关。双方协议是在医院原告逼迫所签，不是真实意思表示，为此，不同意原告的诉讼请求。二原告住院期间已为原告垫医疗费6000元。
本院经审理查明：2014年7月31日5时许，被告马五群驾驶机动三轮摩托车沿东官庄镇官庄街南南北路，由北向南行驶，在超越同向行驶的原告李赖孩驾驶的电动三轮车时，与原告李赖孩驾驶的三轮电动车相刮致电动三轮车侧翻，原告李赖孩及乘车人纪连珠受伤。原告纪连珠、李赖孩受伤被送往汝南县人民医院分别住院治疗11天。纪连珠诊断为：①左桡骨小头骨折，②颅脑损伤，支出医疗费3981.87元；李赖孩诊断为：①左手第5掌骨骨折，②冠心病（缺血性心肌病），支出医疗费2690.07元。原告纪连珠对其伤情委托驻马店天中法医临床司法鉴定所司法鉴定，该所于2014年12月23日出具天中司鉴所（2014）临鉴字第121号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人纪连珠的伤残等级为十级。支出鉴定费600元。原、被告发生交通事故后双方对事故处理达成协议（由于马五群驾驶的摩托三轮车冲撞到李赖孩驾驶的电动三轮车，造成纪连珠、李赖孩受伤，责任归结于马五群，对于纪连珠、李赖孩伤害、医疗费用及以后的后遗症，马五群承担一切责任）。被告马五群在原告纪连珠、李赖孩住院期间垫支医疗费5000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告发生交通事故后达成的协议，内容不违背法律法规之规定，本院予以确认，并作为本案定案的依据。被告辩称与原告同向行驶未撞到原告，被告超过原告后很远才发现原告车翻，与被告无关；双方协议是在医院原告逼迫所签，不是真实意识表示。本院认为，一是被告未提供证据予以证明；二是驾驶机动车未充分注意安全义务；三是事故发生时，二原告受伤，被告有条件报案而未报案，造成现场变动事故责任无法认定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，应承担全部责任，其辩称之理由不当，本院不予采纳。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，本院予以支持。原告纪连珠、李赖孩请求误工费，因年龄分别已达55、60周岁以上，均未提供从业务工减少收入的证据予以证明，本院不予支持；原告李赖孩请求住院期间的营养费，因病历中均未加强营养的记载，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
赔偿的范围与标准：1、纪连珠：⑴医疗费，依票据为准，计款3981.87元；⑵住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元计算，计款330元（11天×30元／天＝420元）；⑶营养费，依据住院天数，每天按20元计算，计款220元（11天×20元／天＝220元）；⑷护理费，依据住院天数，参照河南省上年度农村居民纯收入计算，计款255.42元（11天×23.22元／天＝255.42元）；⑸交通费，原告受伤住院、出院确需支出交通费用，依据伤情及原告住所地与就医所在地之距离，本院酌定200元；⑹伤残赔偿金，依据原告伤残等级，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年，计款16950.68元（8475.34元／年×20年×10％＝16950.68元）；⑺精神抚慰金，原告纪连珠正值安度晚年之际身体受伤致残，给其身体上、精神上所造成的伤害是无法用金钱来弥补和衡量的，根据被告的过错程度、被告的给付能力以及受诉法院当地生活水平，酌定4000元；⑻鉴定费用，以票据为准，计款600元。2、李赖孩：⑴医疗费，依票据为准，计款2690.07元；⑵住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元计算，计款330元（11天×30元／天＝330元）；⑶护理费，依据住院天数，参照河南省上年度农村居民纯收入计算，计款255.42元（11天×23.22元／天＝255.42元）；⑷交通费，原告受伤住院、出院确需支出交通费用，依据伤情及原告住所地与就医所在地之距离，本院酌定200元。上述纪连珠赔偿项目第⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻项计款26537.97元，扣除已支付2500元，余款24037.97元，由被告马五群赔偿；上述李赖孩赔偿项目第⑴、⑵、⑶、⑷项计款3475.49元，扣除已支付2500元，余款975.49元，由被告马五群赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予以支持。
依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告马五群赔偿原告纪连珠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计24037.97元；
二、被告马五群赔偿原告李赖孩医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计975.49元；
三、驳回原告纪连珠、李赖孩其余诉讼请求；
上述第一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费698元，由原告纪连珠、李赖孩负担298元，被告马五群负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邱献良
人民陪审员 谭 政
人民陪审员 陈瑞田
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔华丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2199号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：秦久明（身份证号：4523221979********），男，汉族，1979年11月28日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦久明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告秦久明经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金31961.82元、信用卡费用2185.45元、利息32062.56元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计66209.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡万事达金卡一张，卡号为：62×××80，授信额度为32000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月2日，被告共欠原告透支本金31961.82元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2185.45元，利息32062.56元。原告于2013年2月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告秦久明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年5月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月2日，被告共拖欠原告信用卡透支本金31961.82元、信用卡费用2185.45元、利息32062.56元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计66209.83元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金31961.82元、信用卡费用2185.45元、利息32062.56元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告秦久明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金31961.82元、信用卡费用2185.45元、利息32062.56元（利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1456元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1456元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第97号
上诉人（原审原告）王纪英。
被上诉人（原审被告）奉贤帮业邮政社区服务社。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王纪英因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月1日，王纪英与奉贤帮业邮政社区服务社（以下简称帮业服务社）签订一份《协议书》，约定帮业服务社以邮政局“三进”服务网点各项服务工作的管理规定作为管理依据，王纪英承包帮业服务社管理的位于齐贤邮政的服务亭（点），期限一年，从2012年7月1日至2013年6月30日，其中试用期为30天（不包括续约的“三进”人员），每天服务时间在完成约定服务项目之外由王纪英自行掌握，王纪英愿意在帮业服务社约定承包的网点通过非正规就业劳动组织的形式来从事相关的服务工作，并按照帮业服务社和奉贤区邮政局服务管理的有关规定，接受管理，保证完成各项服务工作。本协议期满前30天，双方应就本协议是否终止或者续订进行协商，并按协商结果办理终止和续订协议手续。如不及时办理终止或续订手续，协议终止后，帮业服务社仍继续使用王纪英，则视为续订同一期限的协议，双方应当及时补办协议手续。王纪英实际工作至2014年6月24日。王纪英在职期间，由帮业服务社发放工资。2014年7月，帮业服务社为王纪英办理了退工手续。2014年10月8日，王纪英向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帮业服务社支付代通金人民币2，500元。该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）通字第＊＊＊号不予受理通知书。王纪英不服该通知书，以相同请求诉至原审法院。
原审法院另认定，帮业服务社系经上海市人力资源和社会保障局认定的非正规就业劳动组织。颁发认定证书的日期为2008年2月29日，年检合格有效期延长至2015年2月27日。
原审法院认为，帮业服务社系非正规就业劳动组织，非《劳动法》和《劳动合同法》上的用工主体，且王纪英要求帮业服务社支付代通金的请求本身亦缺乏事实依据。
原审法院审理后，于二○一四年十二月九日作出判决：驳回王纪英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王纪英负担。
判决后，王纪英不服，向本院提起上诉称：其由实际用人单位上海市奉贤区邮政局金汇邮政支局安排与帮业服务社签订协议书。2014年6月24日，上海市奉贤区邮政局金汇邮政支局及帮业服务社违法解除王纪英劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判支持王纪英原审诉讼请求。
被上诉人帮业服务社辩称：不同意王纪英的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，帮业服务社为非正规就业组织，并不具有建立劳动关系的主体资格。王纪英与帮业服务社之间的权利义务应当按照双方之间签订的协议予以确定。双方就协议的履行、解除等发生争议的，并不适用劳动法律、法规的规定。现王纪英基于劳动合同法的规定要求帮业服务社支付代通金，显然缺乏依据，其相应上诉请求，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王纪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初152号
原告：马菊花，女，1973年6月15日出生，回族。
委托诉讼代理人：韩喜军、周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：冶生忠，男，1962年8月3日出生，回族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告马菊花与被告冶生忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告马菊花于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马菊花申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马菊花撤诉。
案件受理费9242元减半收取4621元，由马菊花负担。
审判长 王文辉
审判员 韩忠志
审判员 任培莲
二〇一七年四月十三日
书记员 沈燕青
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保122号
申请执行人:龚竞纶，男，1946年11月13日�生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:隋心，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
龚竞纶申请执行隋心民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2063号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年四月十日
书记员 刘亚丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1851号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1972年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：钟某，女，1976年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吕某，女，1987年4月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：卢某2，男，1967年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告卢某1、钟某、吕某、卢某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行撤回起诉。
案件受理费157元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一七年三月一日
书记员 乔慕实
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1309号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：何伯相，男，1976年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：袁满华，女，1977年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人何伯相、袁满华征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108122号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1309号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李伟成