广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第27号
上诉人（原审被告）：林静珊，女，汉族，1984年7月20日生，户籍地阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光该行行长。
委托代理人：陈忠颂，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被上诉人（原审被告）：谭朋记，男，汉族，1982年1月5日生，住阳东县。
上诉人林静珊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下称农行江城支行）、被上诉人谭朋记信用卡纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月22日，农行江城支行向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除中国农业银行股份有限公司阳江分行（下称农行阳江分行）与谭朋记所签订的《中国农业银行金穗信用卡商户分期付款审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期付款签收单》和《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期付款订购单》的约定。2、谭朋记立即偿还尚欠农行江城支行的信用卡透支款本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用（含超限费、取现手续费和消费分期手续费）共1568.33元，合计是55822.43元（上述款项计至2013年5月13日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的规定计算）。3、林静珊对上述债务承担连带清偿责任。4、由谭朋记、林静珊负责本案诉讼费。主要事实和理由是：2010年8月12日，谭朋记在农行江城支行申领金穗贷记卡一张，卡号：5200830012＊＊＊＊＊＊，用于办理购车分期付款和其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的规定。谭朋记于2010年8月21日持卡消费至2013年6月10日止，尚欠农行江城支行透支款本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用（含超限费、取现手续费和消费分期手续费）共1568.33元，上述款项合计55822.43元（上述费用记至2013年5月13日止）。谭朋记与林静珊是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债�。经农行江城支行多次向谭朋记与林静珊催收未果，为维护农行江城支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
谭朋记一审未进行答辩，也没有在举证期限内提供证据。
林静珊一审答辩称：（一）农行江城支行起诉的诉讼请求的第一项属于解除合同关系的法律关系，第二项属于信用卡透支的借贷债务关系，两者是不同并独立的法律关系，适用不同的法律。农行江城支行在一个案件中请求处理两个独立的不同的法律关系，应驳回其起诉。（二）本案无论是谭朋记个人持卡透支消费所欠债务，还是其按揭购买小车贷款所欠债务，都不属于夫妻共同债务，是谭朋记的个人债务，应由谭明记个人承担清偿责任，林静珊不承担任何清偿责任。1、谭朋记因长期吸毒，林静珊在2010年3月份开始便回娘家居住生活至今，双方分居后再无联系，谭朋记发生案涉债务时，林�珊与谭朋记处于分居并待办理离婚手续的状态。2、农行江城支行与谭朋记所签订的案涉文件资料没有林静珊的签名确认，林静珊是不知情的，更没有参与或事后追认，不存在夫妻双方共同举债的合意。3、林静珊从未分享本案债务所带来的利益。法院应驳回农行江城支行对林静珊的全部诉讼请求。（三）根据农行江城支行提供的“行驶证、机动车登记证书”证明的事实，当谭朋记不能偿还该笔贷款时，应先以该车辆的价款抵偿。但农行江城支行没有对该车辆办理抵押登记，致使谭朋记已将该车转卖并过户给了他人；同时，农行江城支行在与谭朋记办理业务手续时没有严格审核谭朋记提供的相关材料，没有依法依规办理业务，存在重大过错，这造成了被告林静珊合法权益受到侵害的。因此，农行江城支行应在上述车辆的价值范围内对该债务承担其过错责任。（四）被�封的座落于阳江市江城区建设一路2号德信华城4栋2单元605的房屋是林静珊婚前购买的，属婚前个人财产，依法不得查封用于清偿本案谭明记的个人债务。
原审法院经审理查明：2010年8月12日，谭朋记向农行江城支行申领了金穗贷记卡一张，卡号5200830012＊＊＊＊＊＊。2010年8月16日，谭朋记因购买小轿车需要，向农行江城支行提出以金穗信用卡（贷记卡）购车分期付款方式贷款的申请（申请金穗贷记的卡透支额度为88000元），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的规定。双方约定：谭朋记贷记卡透支款用于在汽车销售商阳江市德信汽车贸易有限公司处购买汽车；谭朋记申请金穗贷记卡的透支款额度人民币88000元，分期资金金额为8万元，分期付款期数为36期（一个月为一期），每期还款本金2222元（不�超期利息、手续费等）；信用卡购车分期付款手续费费率为分期资金金额的10％，分期资金金额8万元的分期手续费为8000元，购车时一次性支付给银行；银行对申请人本合同项下贷记卡（下称“贷记卡”）授予用于分期付款购车的信用额度8万元，申请人在获得分期资金额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款；申请人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用（其中，逾期利息按月按逾期金额的15‰计收，逾期滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；申请人贷记卡当期帐�超额还款时，若超额还款金额不足以足额偿还下一期应还分期资金本金及分期手续费时，视作申请人将超额还款部分用作部分偿还最后一期应还分期资金本金及分期手续费，还款期数不变，其他各期还款本金不变；若超额还款金额足以足额偿还下一期应还分期资金本金及分期手续费时，视作申请人将超额还款部分用作偿还以后期数的应还分期资金本金及分期手续费，还款期数自动递减；分期手续费一次性计入刷卡购车当期贷记卡帐单的最低还款额；每期应还分期资金本金计入贷记卡当期帐单的最低还款额；每期还款日前，申请人应在还款帐户预留足够的存款用于还款，并在此不可撤销地授权银行于每期还款日从还款帐户划收；当还款帐户余额不足以偿还当期应还分期资金本金时，银行有权透支扣收当期应还分期资金本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》收取透支利息；申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用的，即构成或者视为违约，银行有权提前收回分期资金或者收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并按上述约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。等等。合同签订后，谭朋记于2010年8月21日持金穗信用卡以刷卡消费的形式透支了分期资金8万元，用以支付向阳江市德信汽车贸易有限公司购买小轿车的款项。同日，谭朋记还通过上述信用卡透支消费8000元，用以支付购车分期付款手续费，并持卡消费至2012年12月31日止，已连续多期（超过三期）未偿还分期资金及支付所欠利息和滞纳金等给农行江城支行。计至2013年1月15日止，谭朋记尚欠农行江城支�信用卡透支款本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用（含超限费、取现手续费和消费分期手续费）共1568.33元，上述透支余额合计55822.43元。遂成讼。
又查明，谭朋记与林静珊是夫妻关系，双方于2009年11月24日在阳东县民政局办理结婚登记手续。
本案在诉讼过程中，根据农行江城支行的财产保全申请，原审法院于2013年3月1日依法查封了林静珊所有的坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城4栋2单元605的房屋（房地产证号：粤房地权证阳字第01000138**号）。
原审法院认为：农行江城支行与谭朋记基于建立了金穗贷记卡合同关系之后，成立的购车分期付款业务关系，后一种关系的建立，是以信用卡关系存在为前提，且密不可分，故本案的案由仍应为信用卡纠纷。农行江城支行与谭朋记双方在平等自愿的基础上订立的信用卡关系以及购车分期付款业务关系，没有违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定履行各自的义务，任何一方违反双方的约定，均属违约行为，应承担违约责任。本案中，谭朋记在使用贷记卡过程中，存在逾期还款、超额透支等行为，并连续三期未履行偿还分期资金的义务，已构成违约，因此农行江城支行起诉请求解除双方的分期付款业务合同条款，提前收回分期资金，应予支持。该分期付款条款的解除，根据双方的约定，每期应还分期资金计入贷记卡最低还款额，并按《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的规定处理。故农行江城支行请求按分期付款业务条款追究谭朋记的违约责任和请求谭朋记清偿透支本金、利息，应予支持。根据农行江城支行提供的“机读资料账户信息�贷记卡交易流水和透支情况说明”记载，谭朋记至2013年5月13日止，因违约而产生的透支款本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用（含超限费、取现手续费和消费分期手续费）共1568.33元，合计是55822.43元，该款谭朋记应当偿还。而从2013年5月14日起至判决履行日止的利息、滞纳金及在此期间产生的有关费用，谭朋记应按《中国农业银行金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的规定支付。林静珊辩称农行江城支行的第一、二项诉讼请求属两个独立的不同的法律关系，应驳回农行江城支行起诉的意见无理，不予采纳。
本案的债务是在谭朋记与林静珊的夫妻关系存续期间所欠，而林静珊又未能提供充分的证据证明上述债务是谭朋记的个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”的规定，应认定为谭朋记与林静珊的夫妻共同债务。农行江城支行请求林静珊对谭朋记的上述债务承担连带责任，合理合法，应予支持。林静珊辩称上述债务是谭朋记的个人债务，不是夫妻共同生活所欠债务，请求驳回农行江城支行对其全部诉讼请求的意见无理，不予采纳。林静珊辩称因农行江城支行没有对谭朋记向农行江城支行借款购买的车辆办理抵押登记，致使该车被转卖并过户给了他人；同时，农行江城支行在�理被告谭朋记的购车分期付款业务时没有严格审核，存在重大过错，造成林静珊合法权益受到侵害，农行江城支行应在上述车辆的价值范围内对该债务承担其过错责任的意见无理，不予采纳。谭朋记经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除农行江城支行与谭朋记之间的金穗信用卡购车分期付款合同；二、谭朋记尚欠农行江城支行透支款本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用（含超限费、取现手续费和消费分期手续费）共1568.33元，上述款项合计55822.43元（上述款项均计至2013年5月13日止，从2013年5月14日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡商户分期付款业务规则及约定条款》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、林静珊对谭朋记的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元、保全费3020元，合共4232元，由谭朋记负担，林静珊负连带责任。
林静珊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，发回重审并改判驳回农行江城支行对林静珊的诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由农行江城支行承担。主要事实和理由是：原审判决林静珊对谭朋记本案的债务承担连带清责任是极其错误的�其审查事实不清，认定事实错误，判决理据不足。（一）农行江城支行原审的诉讼请求不明确，应予驳回其起诉。农行江城支行原审起诉的诉讼请求既有解除汽车分期贷款合同，也有谭朋记个人信用卡的透支偿还本金、利息、滞纳金、手续费等请求，从性质上看，第一项诉讼请求属于解除合同关系的法律关系，第二项诉讼请求属于信用卡透支的借贷债务的法律关系。两者是不同并独立的法律关系，根据一个案件处理一个法律关系的审判原则，农行江城支行在一个案件中请求处理两个独立不同的法律关系，这是错误的，诉讼请求是不明确的，法院应予驳回其的起诉才符合法律原则。原审判决认为本案应为信用卡纠纷是错误的。原审查明事实与认定自相矛盾，违背一个案件处理一个法律关系的审判原则的。这是法律程序错误，应发回重审。（二）原审在审理本案时，并无审理哪些是谭朋记汽车贷款所欠的款项，哪些是谭朋记信用卡透支个人消费所欠的款项，对农行江城支行的诉讼请求本金如何计算出来及利息、滞纳金的计算方式都没有查明，导致案件事实不清。而农行江城支行作为追款的，也无将“购车分期付款”关系与“信用卡透支个人刷卡消费”分清楚，更无相关证据支持。其后果导致农行江城支行主张请求的证据不明确，不充分，案件事实模糊不清。（三）原审庭审时，农行江城支行据以起诉并主张的证据是关于谭朋记信用卡透支款“情况说明“及”谭朋记贷汇卡交易流水单“这两份证据。从上述两份消费单内容显示来往的款项达上百万元，是属于谭朋记个人刷卡消费的透支数。其中有多笔是创城烟酒行的烟酒单，也有多笔是跨行为他人刷卡的消费，又有多笔单是在华坚等酒店的消费，涉及金额达几十万元。这些内容显�谭朋记个人消费，不是用于家庭使用的，并非原审判决所说的“购车分期付款业务”，其结果是谭朋记个人消费所欠的债务与林静珊无关，不能由林静珊承担，农行江城支行起诉请求不明确，原审审理案件事实不清。（四）本案谭朋记与农行江城支行所发生的债权债务，林静珊毫不知情，也不是用于夫妻共同生活，依法应认定是谭朋记的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由谭明记个人承担清偿责任，林静珊不应承担该债务的连带清偿责任。l、谭朋记发生案涉债务时，林静珊与谭朋记早已因夫妻感情破裂，处于分居并待办理离婚手续的状态。谭朋记是长期吸毒人员，双方因此夫妻感情彻底破裂，早在登记结婚5个月后即2010年3月份开始，林静珊便回娘家居住生活至今，一直分居再无共同生活，且一直在处理离婚的问题。林静珊一直在娘家居住的事实有该辖区居委会等单位证明证实。谭朋记的情况，林静珊根本不清楚。2、谭朋记案涉债务，林静珊毫不知情，既无参与，也无事后追认，根本不存在夫妻共同举债合意的事实。林静珊与谭朋记早己分居至今，谭朋记与农行江城支行发生的案涉债务，上诉人是毫不知情，更无经林静珊同意或追认。从农行江城支行原审时提供的其与谭朋记所签订的相关文件资料反映证实，林静珊是没有参与其中任何事项，该些材料文件均没有林静珊任何签名确认。谭朋记所提供的林静珊的户籍资料复印件和身份证复件也均是林静珊之前留在家里的复印件，这些材料农行江城支行在办理业务时根本没有核对原件，因为原件一直都在林静珊处。其唯一核对原件的只有谭朋记的身份证及男方谭朋记持有版本的结婚证，而这两份证件均是谭朋记所持有的证件，不存在夫妻共同举债的合意。3、林静珊从未分享�案债务所带来的利益。谭朋记所欠涉案债务全部是其个人透支卡消费所欠债务，谭朋记是吸毒人员且嗜赌如命，其对外借款和刷卡消费全部都是用于其个人所用，林静珊与谭朋记一直分居独立生活至今，从没有享受其涉案债务带来的任何利益。且现车辆也已被谭朋记转卖并过户给了他人，不复存在，这也是农行江城支行违规办理业务（没有对车辆办理抵押登记手续）的过错所导致。所以，林静珊也不存在因分割双方夫妻共同财产而获得对该车辆的任何利益。4、上述事实，有林静珊提供的“公安系统嫌疑人信息栏”、录像、阳江市江城区岭东南居委会出具的《证明》，也有农行江城支行提供与谭朋记所签订的相关文件资料以及信用卡交易流水单等，该些证据相互印证，足以证明本案债务是谭朋记个人债务。但原审判决却认为林静珊未能提供充分的证据证明本案债务�谭朋记个人，导致判决严重错误，理据不足。
农行江城支行二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。谭朋记在农行江城支行领取的信用卡用于购买汽车和消费透支尚欠本金46621.71元、利息4720.26元、滞纳金2912.13元、其他费用1568.33元共55822.43元的事实，原审法院已经查明属实，谭朋记未依照合同约定归还上述借款本息，已经构成违约，农行江城支行有权解除分期付款合同，要求谭朋记清偿借款本息。谭朋记与林静珊是夫妻关系，谭朋记所欠上述债务是在夫妻关系存续期间形成，依法属于夫妻共同债务，应由谭朋记与林静珊共同偿还。
谭朋记二审未进行答辩。
本院认为，本案是谭朋记在使用信用卡消费过程中所发生的纠纷，本案应为信用卡纠纷。本案中，根据农行江城支行在起诉时所提供的证据反映，谭朋记所使用�信用卡是向农行阳江分行申领，购车分期付款方式贷款也是向农行阳江分行申请，谭朋记在本案中所负的债务也是在使用上述信用卡消费过程中所产生，农行江城支行起诉时的诉讼请求也是要求解除农行阳江分行与谭朋记所签订的《中国农业银行金穗信用卡商户分期付款审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期付款签收单》和《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期付款订购单》的约定，而原审法院判决解除农行江城支行与谭朋记之间的金穗信用卡购车分期付款合同，显属与农行江城支行的诉讼请求不符。因此，本案应当查清谭朋记在本案中所使用的信用卡是向农行阳江分行申领还是向农行江城支行申领，农行江城支行在本案中是否有权向谭朋记主张相关的权利，同时查明谭朋记在本案中信用卡透支的具体情况，根据案件的已知事实和日常生活经验法则，判定谭朋记与林静珊在本案中是否存在举债的合意及是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务、债权人是否有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立等情形，从而认定谭朋记在本案中所负债务是个人债务还是夫妻共同债务，才能对本案作出正确的处理。原审判决对上述事实均未予以查清，致处理有误，应予纠正。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第71号民事判决。
二、本案发回阳江市江城区人民法院重新审理。
一审案件受理费由阳江市江城区人民法院重审后予以确定，林静珊已预交的二审案件受理费1195元，本院予以退还。
�判长梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 叶宝宁