wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终9号
上诉人（原审原告）石小虎，男，1974年8月25日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）安阳市荣源置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王长红，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人石小虎因与被上诉人安阳市荣源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第895号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定存在认定事实和适用法律的错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，指令安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，石小虎虽持有被告安阳市荣源置业有限公司出具的购房交款收据，但石小虎与安阳市荣源置业有限公司之间不存在真实的房屋买卖意思表示，依据石小虎陈述及双方当事人提交的证据，可以确认本案形式上的购房收据所体现的真实目的是将房屋作为借款的担保，本案名为房屋买卖纠纷实为对借款进行担保，不存在由安阳市荣源置业有限公司退还石小虎购房款的事实和法律依据。从王清海与朱全生共同签署的证明上可以看出，用上述房产所担保借款的出借人是朱全生而不是石小虎，石小虎与本案不存在法律上的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回石小虎的起诉。
本院经审理认为，上诉人石小虎起诉被上诉人安阳市荣源置业有限公司要求退还房款，因双方不存在真实的房屋买卖合同关系，故原审法院驳回石小虎的起诉并无不当。上诉人石小虎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终9号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）王雪芹，女，1965年9月29日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人阎晓冉，经理。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因与被上诉人王雪芹、原审被告安阳昊澜置业有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第469号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南昊澜实业集团有限公司以其主要办事机构所在地在郑州市郑东新区等为由。请求撤销原裁定、将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告安阳昊澜置业有限公司住所地在文峰区，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人河南昊澜实业集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初514号
原告：龚小金，女，汉族，1960年2月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张志文，南昌高新技术产业开发区麻丘镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌工程学院，住所地：南昌市高新区天祥大道289号，统一社会信用代码：12360000491018255D。
法定代表人：金志农，系该院院长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所实习律师。
原告龚小金与被告南昌工程学院劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小金及其委托诉讼代理人张志文、被告南昌工程学院的委托诉讼代理人鲁捷、吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳动者服务造成的各项损失共计人民币252780元。2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，龚小金变更第1点诉讼请求为：判令被告赔偿原告因提供劳动者服务造成的各项损失共计人民币140780元。事实和理由：原告自2003年6月开始在被告后勤处环境科从事保洁工作，并订立了劳务协议，2015年6月10日上午10：50分左右原告在下班途径南昌工程学院机电楼东北角时被小轿车撞伤，经治疗后鉴定为伤残九级。被告单方面下发通知，将原告辞退。原告是在被告处工作时因工受伤的，根据劳动法相关规定，被告应依法对原告进行补偿，可经多次协商，被告方均予以拒绝，故诉诸法院，请求依法判决。
南昌工程学院辩称，一、被告与原告之间是劳务关系，原告要求被告依据劳动法相关规定，对其进行补偿，于法无据，应予以驳回。2015年6月10日，原告发生事故时，已经55周岁，早已超过我国法定退休年龄，并已经享受了养老保险待遇，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下称“司法解释三”）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。而事实上，双方签订的也是劳务合同而非劳动合同，不受《劳动合同法》的调整，原告要求被告依据《劳动合同法》的有关规定，对其进行补偿，没有法律依据。二、原告系交通事故造成人身伤害，被告非实际侵权人，无需承担赔偿责任。本案中原告主张的是人身损害赔偿，而被告并非实际侵权人，无需承担任何侵权责任。经了解，交通事故另一方责任主体已向原告作出赔偿，原告在本案中属于重复索赔，无事实及法律依据。综上所述，原告与被告之间是劳务关系，被告无需对原告承担任何赔偿责任，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口本、赔偿协议书、劳务协议、协议书、交通事故和解书、交通事故调解协议、中国银行账单、中国建设银行明细，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、交通事故认定书，被告对其真实性、合法性无异议，与本案有关，本院予以采信；2、出院记录，被告对其真实性、合法性无异议，与本案有关，本院予以采信；3、辞退通知书，被告对其真实性、合法性无异议，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，龚小金与南昌工程学院后勤保障处签订《南昌工程学院劳务协议》（适用于达到法定退休年龄人员）一份，劳务期限自2014年9月1日起至2015年2月28日止，劳务内容、要求为：园林绿化养护、突击性、临时性工作任务，劳务报酬每月1298元。劳务协议到期后，双方未续签劳务协议，龚小金仍在南昌工程学院工作。2015年6月10日11时许，龚小金驾驶电动车在下班途中，与刘效和驾驶的小型普通客车在南昌工程学院内发生交通事故，经与刘效和协商，双方达成和解，龚小金获得刘效和及其车辆投保的保险公司交通事故赔偿共计13万余元。龚小金因交通事故造成九级伤残。2015年9月21日，南昌工程学院后期保障处作出《关于辞退处聘员工龚小金的通知决定》，自2015年9月1日起辞退龚小金。
另查明，龚小金属于被征地农民，于2015年2月开始享受被征地农民养老金，发生交通事故时已达到法定退休年龄。
本院认为，依据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，龚小金发生交通事故时已达法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与南昌工程学院形成劳务关系，就案涉交通事故发生的争议属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动法或劳动合同法调整的范围。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成的雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。龚小金在提供劳务过程中遭受人身损害，该损害系第三人刘效和造成的，其可以向雇主南昌工程学院主张承担赔偿责任，也可以向第三人刘效和请求承担赔偿责任，现其已选择向第三人刘效和主张赔偿，第三人刘效和也承担了赔偿责任，其再向雇主南昌工程学院主张承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚小金的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由原告龚小金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 伍建颖
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1192-1219号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局工作人员。
委托代理人曾智杰，该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局履行法定职责系列案件，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告在庭审时告知原告已对其举报立案，原告于2014年10月10日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告麦树明撤回起诉。
案件受理费1400元（原告已交纳），减半收取，由被告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈东方（代）
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初56号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人兰某甲，男，1963年4月17日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月21日被来凤县森林公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来诉检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人兰某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人兰某甲将在来凤县漫水乡兰某乙家责任山（小地名为水井湾）、李某某家责任山（小地名为反背湾）、江某某家责任山（小地名为黄大林湾）购买的树木145株无证采伐，立木蓄积共计22.0865立方米；在自家责任山（小地名仓库堡堡、叫花子堡堡）无证采伐树木21株，立木蓄积2.4814立方米。
被告人兰某甲被举报后于2015年12月22日在公安机关的询问中如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，来凤县森林公安局于2016年1月14日对本案立案侦查，并将涉案木材变卖款人民币1590元予以扣押，上缴来凤县财政局。
另查明，被告人兰某甲系肢体二级残疾人士，为该村低保户。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、检尺码单、扣押物品、文件清单、来凤县林业局调查规划设计队关于兰某甲滥伐林木案采伐林木立木蓄积测定报告、湖北省非税收入一般缴款书（涉案木材变价款）、林站证明、残疾证、湖北来凤农村商业银行漫水支行活期存折（低保户）、户籍证明，证人江某某、李某某、姚某某、石某某、兰某丙、王某某、彭某某等人的证言，现场勘验检查笔录（附现场平面图及照片）、指认笔录及被告人兰某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反国家森林法规，无证采伐林木计立木蓄积24.5679立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人兰某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案未被公安机关立案侦查的情况下，被告人兰某甲经通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人兰某甲系残疾人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人兰某甲滥伐林木犯罪的事实、自首情节及对于社会的危害程度，鉴于其为残疾人，本院决定依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、对本案来凤县森林公安局扣押的木材变卖款人民币1590元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严哲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第102号
原告钟某，男，汉族，农民，住龙川县。
被告黄某某，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人黄美华，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人叶志文，男，汉族，干部，住龙川县。
原告钟某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟某，被告黄某某及其委托代理人黄美华、叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原被告在2010年2月经人介绍在深圳务工认识，2010年2月24日，双方在龙川县民政局登记结婚。由于双方认识不久后便仓促结婚，彼此之间了解不够，双方性格不合，导致婚后双方难于沟通。2010年6月6日生育婚生小孩钟某甲，小孩出生后一直由原告父母照管，现在深圳一幼儿园读中班，学费一直由原告负责。由于双方感情不和，自2013年4月份以后一直分居，被告对婚生小孩钟某甲也是不闻不问，更没有物质上的资助。原告认为，原、被告因草率结婚，彼此之间了解不够，性格不合，导致婚后双方无法正常沟通，没能培养出夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。这样的夫妻关系拖延下去对双方、社会都极为不利，现要求与被告离婚，婚生男孩钟某甲归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告黄某某辩称，一、答辩人与被答辩人有着深厚的夫妻感情，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人虽然婚前认识只有一个多月，但两个人的婚姻并不是一时的冲动，是有一定的感情基础，婚前原告为了追求被告，经常在被告家苦苦守候，车接车送。令被告感动，而爱上同样没什么经济基础的原告，继而登记结婚，婚后生育儿子钟某甲。答辩人与被答辩人在婚后的感情很好，一直以来连夫妻吵架都很少，这个是公认的事实。虽然随着孩子逐渐长大，生活压力也随着加大，夫妻之间因抚养小孩的问题有一点矛盾，但也尚未严重到夫妻感情破裂的程度，故答辩人不同意离婚。二、答辩人与被答辩人及子女需要一个完整的家庭。作为一个完整的家庭，缺少了答辩人与被答辩人及儿子任何一个都是不完整的。而且现在孩子钟某甲尚幼，也需要答辩人和被答辩人夫妻同心协力、共同养育成才。离异的父母、单亲的家庭毫无疑问伤害最大的是孩子。三、答辩人与被答辩人的夫妻感情还有挽回的余地，被答辩人应负起夫妻相互扶助的责任。答辩人与被答辩人从认识至组成就家庭结婚生子至今，两个人的婚姻是有较深的感情基础的，双方夫妻感情也一直很好。近段时间被答辩人坚持要他们来带小孩钟某甲，从答辩人手里抢走孩子，导致答辩人精神开始出现问题，有时会精神迷糊把家里东西白白乱送人，把一些重要的证件撕毁等等。去年中秋节前，被答辩人将答辩人送回娘家，答辩人母亲看到答辩人的精神异常后，强烈要求被答辩人要把答辩人送医院治疗，被答辩人对答辩人母亲的要求置之不理。答辩人母亲因一人支撑家庭艰难度日无力带女儿就医，把答辩人送回被答辩人家中，但被答辩人又再次把答辩人送回答辩人娘家。自此之后，答辩人对孩子思念成疾，精神异常更加严重，经常把邻居的孩子当作是自己的孩子，不断“钟某甲”“钟某甲”的叫。综上所述，答辩人认为，只要被答辩人负担起做丈夫的责任，治好答辩人的病，给答辩人一个心理安慰，两人共同为这个家和孩子努力，让这个家像以前一样美好圆满。答辩人衷心地希望与被答辩人白头偕老，恳请法官尽力调解，让被答辩人迷途知返，担负起做丈夫做父亲的责任，维持好答辩人的婚姻。
经审理查明，原被告于2010年2月经人介绍相识，同年2月24日，双方在龙川县民政局办理结婚登记手续。2011年6月6日，生育男孩取名钟某甲，现随原告在深圳读书生活。婚后无添置夫妻共同财产、无共同债权债务。在共同生活中，双方性格、经济及家庭生活琐事等问题产生矛盾。2014年5月10日夫妻分居生活至今，引起纠纷，2015年10月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证和户口本复印件，被告的户口本复印件、结婚证书、婚生男孩的户口本复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂问题。原被告属自愿结婚，婚后也没有发生较大的矛盾，虽因生活琐事和双方性格问题引起矛盾，但双方可以多沟通、多商量、彼此相互信任并加以克服。只要双方能珍惜夫妻感情，从家庭利益及小孩健康成长有利考虑，双方还是有和好的可能。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄晓娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3236号
申请执行人相福明。
被执行人尚修广。
相福明与尚修广买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣海商初字第58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尚修广应于判决生效之日起十日内给付相福明货款6086元及利息（利息自2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如尚修广未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人因不务正业，欠下百万债务，家中住宅已被其他债权人拍卖抵债，其本人及家人外出躲债已有几年未归，下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终71号
上诉人（一审被告）：范中平，男，1965年1月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：临泉县中鼎置业有限公司，住所地住安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托代理人：徐飞恒�安徽皖中律师事务所律师。
上诉人范中平因与被上诉人临泉县中鼎置业有限公司（以下简称中鼎置业公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范中平上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、本案一二审诉讼费用由中鼎置业公司负担。事实和理由：中鼎置业公司未按照协议约定交付房屋，其公司将案涉房屋登记在自己名下违反法律规定。一审判决认定范中平为非法占有房屋并判令搬离，认定事实错误。一审判决适用法律错误。
中鼎置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回范中平的上诉请求。
中鼎置业公司向一审法院起诉请求：中鼎置业公司请求判令�中平立即从临泉县城关镇光明路姜子牙广场住宅综合楼一层107、108、109号楼房腾退搬离。
一审法院认定事实：2010年4月10日，临泉县土地收购储备中心与范中平签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》。约定以产权调换的方式，用临泉县城关镇光明路姜子牙文化广场住宅综合楼二层2-3房屋与范中平被拆迁的房屋进行调换。中鼎置业公司系临泉县姜子牙文化广场工程的建设单位。姜子牙文化广场住宅综合楼建成交付使用时，范中平认为交付给其的房屋与协议书上约定的房号不一致，拒不接收房屋，并强行占用姜子牙文化广场住宅综合楼一楼107、108、109号房屋至今。临泉县房地产管理局于2013年12月17日向中鼎置业公司颁发了房地权证临房字第**号房地产权证，确认坐落于光明北路东侧姜子牙文化广场的住宅综合楼的房地产权利人为中鼎置业公司，共有情况是单独所有。该住宅综合楼的规划用途是一层人防储藏室，一层以上住宅。
一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，中鼎置业公司取得了姜子牙文化广场住宅综合楼的房地产权证，其对该楼房享有物权。范中平与临泉县土地收购储备中心签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》之后，因合同的履行发生纠纷，根据合同的相对性，如果范中平认为其没有按照协议的约定得到安置，可以要求合同相对人承担相应的责任。范中平强行占用中鼎置业公司享有物权的住宅综合楼一层107、108、109号房屋，侵害了中鼎置业公司的权利，对于中鼎置业公司要求范中平从占用的房屋中腾退搬离的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定,判决:范中平于判决生效之日起三十日内从临泉县城关镇光明北路东侧姜子牙文化广场住宅综合楼一层107、108、109号房屋中腾退搬离。案件受理费80元，由范中平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房屋作为不动产一经登记，权利人即享有相应的物权。案涉房屋已经登记在中鼎置业公司名下，其对该房屋享有相应的权利。而范中平占有该房屋既无法律上之原因，也未经过中鼎置业公司同意，构成无权占有。如范中平认为相关当事人未履行拆迁补偿安置义务，可另行主张权利。
综上所述，范中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶 春 之
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韦春鸣（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执180号
申请执行人安某
被执行人某机械制造有限公司
安某与某机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1331号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行支行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住范县。
被告：冯善雨，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：侯爱英，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张进生，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙海立，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告冯善雨、侯爱英、张进生、孙海立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤回起诉。
案件受理费5541元，减半收取计2771元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔志铎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保6号
申请人孙爱云、金传梅、王爱金、孔祥海等58人。
诉讼代表人孙爱云，女，1969年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
诉讼代表人金传梅，女，1966年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代表人王爱琴，男，1969年10月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代表人孔祥海，男，1955年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律法律工作者。
委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律法律工作者。
被申请人高邮市荣轩制衣厂，住所地高邮市人民路***号。
经营者严红霞，厂长。
被申请人严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人孙爱云、金传梅、王爱琴、孔祥海等58人与被申请人高邮市荣轩制衣厂、严红霞、张正洪追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值50万元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人高邮市荣轩制衣厂、严红霞、张正洪所有的价值人民币50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年一月六日
书记员 厉爱琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终789号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区张槎街道大江东后股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人冯耀文。
委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
委托代理人肖应军。
被上诉人（原审原告）李旭东，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××0013。
委托代理人李旺东，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人罗莉芬，广东盈达律师事务所律师。
原审被告佛山市禅城区华丽雅陶瓷加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人陈兆强。
上诉人佛山市禅城区张槎街道大江东后股份合作经济社（以下简称大江东后股份社）因与被上诉人李旭东、原审被告佛山市禅城区华丽雅陶瓷加工厂（以下简称华丽雅厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、大江东后股份社应于判决生效之日起十日内赔偿李旭东20000元；二、驳回李旭东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由大江东后股份社负担225元，由李旭东负担1160元。
上诉人大江东后股份社不服上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案厂房虽无产权证及报建手续，但具有相应的土地所有权证和土地使用权证，且土地使用权证显示为建设用地使用权证。该厂房建设时无需报建，属于村镇建设历史遗留问题的厂房，大江东后股份社每年均有维修。二、大江东后股份社所在的大江村附近于2015年10月4日下午遭受九级龙卷风袭击，数十间简易厂房倒塌，受损巨大。大江东后股份社已经举证证明涉案厂房是龙卷风袭击导致倒塌，相关法律规定，厂房的倒塌是不可抗力客观情况造成。三、李旭东主张的财产损失，仅以数张照片及单方制作的单据为证，既不能证明所显示财产的所有权，更不能证明损失的真实价值。且龙卷风发生后，李旭东立即将其机械设备全部搬走。原审法院未经有资质机构的评估即认定李旭东的损失数额欠妥。综上请求：1.撤销原审判决的第一项，驳回李旭东的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李旭东负担。
被上诉人李旭东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告华丽雅厂二审期间未作陈述。
大江东后股份社二审期间向本院提交如下证据：证据1.佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会出具的《证明》一份，拟证明涉案厂房的倒塌是事发当日“彩虹”强台风所致，属于不可抗力；证据2.《佛山日报》和《珠江时报》关于2015年10月4日“彩虹”强台风袭击张槎大江地区造成的灾情及救灾情况的报道，拟证明当日“彩虹”强台风袭击大江地区造成重大损失是众所周知的事实；证据3.视频以及截图三张，拟证明“彩虹”强台风经过涉案厂房周边地区时的状况，其中大江邮电所的视频截图与涉案厂房仅距10米左右。
李旭东的质证意见是：1.三份证据均不属于新证据。2.证据1的证明内容应以气象专业部门的报告为依据，但大江东后股份社于一审期间提交法院的佛山气象台的天气报告显示涉案地区当日的最大风速为21.1米／秒，并未达到龙卷风风速100米／秒的最低标准。3.对证据2的真实性无异议，但媒体报道并非专业定性，实际认定仍应以气象专业部门的报告为依据。4.证据3中显示的并非涉案厂房，故与本案无关。从该证据中也看不出存在龙卷风，且大江邮电所当日完好无损。
本院审查认为，证据1由佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会出具，但该证据并无该村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，且村委会并非气象管理及专业机构并与大江东后股份社存在利害关系，故本院对证据1不予采纳。证据2的真实性李旭东无异议，故本院对其真实性予以确认，但自然灾害的认定应以相应主管部门及专业机构的结论为依据，证据2不能证明涉案厂房的倒塌系强台风所致，故本院对证据2的证明内容不予采信。证据3显示的画面并非是涉案厂房，与本案并无直接关联性，故本院亦不予采纳。
李旭东、华丽雅厂二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是大江东后股份社应否对李旭东承担赔偿责任及原审判决认定的损失数额是否适当。
经查，位于佛山市禅城区张槎大江茨菇塘19号涉案厂房（以下简称19号厂房）的业主是大江东后股份社，该厂房未办理房产登记及报建手续。李旭东是佛山市禅城区张槎大江茨菇塘20号涉案厂房（以下简称20号厂房）的承租使用人。诉讼中，大江东后股份社、李旭东对19号厂房二层东北面墙壁倒塌并跌落至20号厂房屋顶的事实并无异议。现李旭东主张大江东后股份社作为厂房所有人应承担未尽管理、维修和安全保障义务的赔偿责任；大江东后股份社则主张厂房倒塌是不可抗力所致，故其无需承担赔偿责任。本院认为，大江东后股份社作为涉案倒塌房屋的业主，既未能举证证明该房屋已经规划报建、合法验收或房屋的质量符合法定标准，亦不能举证证明同地段已规划报建、合法验收的建筑物因台风而存在普遍倒塌的情况，故本院无法认定涉案房屋的倒塌系不可抗力而非房屋质量本身所致。大江东后股份社持有厂房所涉土地《集体土地建设用地使用权证》仅为土地权属证明，其在土地上建造房屋须履行法定的规划报建、质量验收义务，故该土地使用权证无法证明涉案厂房为合法建筑。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定判令大江东后股份社对李旭东承担侵权赔偿责任并无不当。大江东后股份社上诉称涉案损失系不可抗力所致及其无需承担赔偿责任的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。关于涉案损失的认定，本院认为，根据李旭东一审提交法院的证据，可确认涉案19号厂房的倒塌造成20号厂房内财产损失的事实，虽李旭东并未提交充分的证据证明其损失的具体数额，但根据其提交的事故现场照片，再结合李旭东承租厂房用以生产经营的情况，原审法院酌定20000元的损失数额属于合理范围之内，大江东后股份社上诉称原审法院酌定的损失过高理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；大江东后股份社之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由大江东后股份社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月一日
书 记 员 江婉雅
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00965号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：司华冬，男，1964年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与司华冬借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）太民一初字第00188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金20000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00512号
原告：潘广蓓，女，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。特别授权。
被告：黄淮香，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张森，安徽新城法律服务所法律工作者。特别授权。
本院受理原告潘广蓓诉被告黄淮香房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘广蓓撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告潘广蓓负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王睿洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1689号
原告：梅佳锋，男，1994年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：胡千，系原告妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王佳坤，男，1990年12月1日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区，
被告：李明虹，女，1989年4月12日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区，
被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道88号。
负责人：刘凤鸣，总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告梅佳锋诉被告王佳坤、李明虹、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅佳锋委托诉讼代理人戴旺生、胡千，被告王佳坤，被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司委托诉讼代理人徐坤均到庭参加了诉讼，被告李明虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅佳锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王佳坤、李明虹共同赔偿原告梅佳锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失共计85115.28元；2、依法判决被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告王佳坤、李明虹共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，梅佳锋驾驶鄂Ｊ×××××号“长城”牌越野车，沿黄州区白潭湖大道南向北行驶，行至湖滨大道交汇处左转弯时，与王佳坤驾驶鄂Ｊ×××××号“东风雪铁龙”牌小车内坐李明虹沿湖滨大道西向东行驶发生碰撞，造成梅佳锋、王佳坤、李明虹（鄂Ｊ×××××号小车乘坐人）三人受伤及两车受损的道路交通事故。该起交通事故经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定由被告王佳坤原告梅佳锋负此次事故的同等责任，被告李明虹无责任。
原告受伤后被送往黄州区人民医院住院治疗26天后出院，花费医疗费6290.28元。出院医嘱：注意休息，休息两周，不适随诊等。2017年8月5日原告梅佳锋所有的鄂Ｊ×××××号越野车车损经武汉衡利华保险公司黄冈分公司进行价格评估，车辆损失总额为66477元。
王佳坤驾驶的鄂Ｊ×××××轿车登记的车辆所有人为被告李明虹，且该车在被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告王佳坤辩称：对交通事故事实无异议，原告的各项损失请求法院依法核定。
被告李明虹未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：交通事故的真实性没有异议。保险公司在交强险内承担责任，不足部分商业险承担；应剔除非医保用药；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：
2017年3月1日，梅佳锋驾驶鄂Ｊ×××××号长城”牌越野车，沿黄州区白潭湖大道南向北行驶，行至湖滨大道交汇处左转弯时，与王佳坤驾驶鄂Ｊ×××××号“东风雪铁龙”牌小车内坐李明虹沿湖滨大道西向东行驶发生碰撞，造成梅佳锋、王佳坤、李明虹（鄂Ｊ×××××号小车乘坐人）三人受伤及两车受损的道路交通事故。该起交通事故经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定由梅佳锋、王佳坤负此次事故的同等责任，李明虹无责任。
事故发生后，原告梅佳锋被送往黄州区人民医院住院治疗26天，花费医疗费6290.28元。医疗机构建议：院外注意休息，休息两周；眼部病情建议专科治疗；不适随诊。
梅佳锋驾驶的鄂Ｊ×××××号“长城”牌越野车在本次交通事故中的损失经武汉衡利华保险公估有限公司黄冈分公司于2017年8月5日作出衡利华评估[2017]HLH012号《道路交通事故车物损失价格评估报告》认定，该车车辆损失在价格评估基准日的损失为66477元。永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该损失有异议，但未在法定期限内向本院申请重新鉴定，亦未给出其定损的金额，故该损失本院予以认定。
梅佳锋，系农村户口。原告为证明其误工损失仅提供一份宁波智兴企业管理服务有限公司盖章的用工证明一份，该证据无经办人签名，形式不符合法律规定，且无用工合同、领取工资相应证据予以佐证，该份证据本院不予采信，原告在宁波执行企业管理服务有限公司工作，月工资为3000元的事实本院不予认定。
被告王佳坤驾驶的鄂Ｊ×××××轿车登记的车辆所有人为被告李明虹，且该车在被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，梅佳锋驾驶越野车与王佳坤驾驶发生碰撞，造成梅佳锋、王佳坤、李明虹三人受伤及两车受损的道路交通事故经认定由梅佳锋、王佳坤负此次事故的同等责任，该责任认定客观、真实、应作为认定此次事故双方责任的依据。故原告在此次事故中的损失超过交强险部分应由梅佳锋、王佳坤按5：5的比例分担。王佳坤驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，此次交通事故发生保险期限内，肇事车辆依法进行了年检，其驾驶人有合法驾驶资格，被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在保险范围内承担赔付责任。被告李明虹虽为车辆的所有人，但在此次事故中并无过错，原告主张李明虹承担其损失的诉讼请求本院不予支持。
关于原告各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定为：1、医疗费6290.28元；2、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元；3、护理费32677元/年÷365天×26天=2328元；4、误工费：原告系农业户口，未提供充分证据证实其从事的行业及工资来源的相关证据，故其误工标准按照农村居民人均可支配收入计算，12725元/年÷365天×40天=1395元；5、营养费：医疗机构未建议加强营养，营养费本院不予支持；6、交通费350元；7、财产损失66477元；8、鉴定费3500元。
以上损失共计81640.28元，被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在交强险范围内赔偿13663.28元，在第三者责任险范围内赔偿32238.5元[（66477元-2000元）÷2]，被告王佳坤向原告赔偿1750元（3500元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告梅佳锋支付赔偿款45901.78元。
二、限被告王佳坤在本判决生效之日起十五日内向原告梅佳锋赔偿1750元。
三、驳回原告梅佳锋其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费651元，由原告梅佳锋承担300元，被告王佳坤承担351元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 妹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1805号
原告：田桂英，女，汉族。
被告：周毅，男，汉族。
本院在审理原告田桂英诉被告周毅离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田桂英撤诉。
本案受理费500元由原告田桂英负担。
审判长 武 强
审判员 刘力中
审判员 张红燕
二〇一五年十二月七日
书记员 田 苗
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第92号
申请执行人陈正武，男。
被执行人台江县四联土石方工程有限公司，法定代表人潘超。
本院在执行陈正武申请执行台江县四联土石方工程有限公司合同纠纷一案中，台江县四联土石方工程有限公司不履行法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖其机器设备，并将执行所得执行款分配申请人后，现该公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石 慧
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第92号
申请执行人陈正武，男，1975年4月4日出生。
被执行人台江县四联土石方工程有限公司，法定代表人潘超。
本院在执行陈正武申请执行台江县四联土石方工程有限公司合同纠纷一案中，台江县四联土石方工程有限公司不履行法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖其机器设备，并将执行所得执行款分配申请人后，现该公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石 慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3964号
原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路3号东银大厦。
法定代表人：焦峰，该银行行长。
委托代理人：闫某某，陕西古渡律师事务所律师。
委托代理人：段某，陕西古渡律师事务所实习律师。
被告：邵某某，男，1972年11月10日生，汉族。
被告：王某某，女，1972年12月14日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司咸阳分行诉被告邵某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司咸阳分行的委托代理人闫某某、段某到庭参加诉讼，被告邵某某、王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月20日，借款人邵某某及其配偶王某某与中行签订了“中国银行个人住房借款抵押合同（2004咸分零字第（房）0105号）”，合同约定：借款金额为人民币壹拾捌万元，期限240个月（自2004年2月20日起至2024年2月20日止），还款方式约定采用（按月）等额本息法还款，借款用途约定用于其购买位于咸阳市彩虹二路中行小区住宅楼房屋一套，楼宇房号为：3号楼1单元1层西户，并约定以该房屋作为抵押。合同签订后，后中行咸阳分行于2014年2月20日向借款人发放了个人住房贷款18万元。现因邵某某严重违约，截止2017年8月10日，已连续拖欠我行贷款本息达192天，形成不良贷款，连续拖欠贷款本息已达6个月以上，已经严重违反中国银行个人住房借款抵押合同约定，虽经多次催收，借款人均未履行合同义务。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的中国银行个人住房借款抵押合同。两被告连带赔偿原告贷款本金86873.41元及拖欠利息2457.06元中（该利息仅计算至2017年8月10日，此后应按照合同约定计算至被告结清之日），诉讼费由被告承担。
原告当庭提供证据材料如下：
证据一、住房商业借款抵押合同。证明被告在原告处贷款18万元，借款期限为20年，虽然签订抵押合同，未办理手续。（合同第15条第三项违约责任，连续三期未还款，银行有权解除合同，提前收回贷款本息。）
证据二、咸阳市秦都区公证处公证书1份、结算单1份。证明两被告作为共同借款人，在原告处借款事实，经过秦都区公证处进行公证确认。
证据三、银行发放的借款凭证1份。证明在贷款合同签订后，原告于2014年2月20日向被告发放了18万元贷款。
证据四、被告的欠款本息清单。证明被告下欠原告未到期本金余额为81474.35元，已拖欠本金金额5399.06元，两项合计拖欠86873.41元及利息。
证据五、放款及还款清单（共7张）。证明按协议发放18万贷款，被告至2017年2月20日还本付息共139003.54元，被告逾期为8个月，尚欠本金金额为86873.41元。
被告未出庭、未提交证据材料。
根据原告举证，合议庭经综合分析评议认为，对原告出示的证一、证二、证三、证四、证五，因真实合法，且证据之间相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2004年2月20日，借款人邵某某及其配偶王某某与中行签订了“中国银行个人住房借款抵押合同（2004咸分零字第（房）0105号）”，合同约定：借款金额为人民币壹拾捌万元，期限240个月（自2004年2月20日起至2024年2月20日止），还款方式约定采用（按月）等额本息法还款，借款用途约定用于其购买位于咸阳市彩虹二路中行小区住宅楼房屋一套，楼宇房号为：3号楼1单元1层西户，并约定以该房屋作为抵押。合同签订后，后中行咸阳分行于2014年2月20日向借款人发放了个人住房贷款18万元。但原、被告双方抵押未在房屋登记机关办理抵押手续。借款抵押合同第十五条第三项三款规定，在借款期内，被告连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同提前收回已发放的贷款本息。被告至2017年2月20日还本付息共139003.54元，尚欠本金金额为86873.41元。逾期已超过三个月。
本院认为：原、被告双方签订的借款抵押合同，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的体现，其内容并不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告依合同的约定履行了出借义务，可被告未按约定及时还本付息，构成根本违约，导致合同的无法实现，故原告请求解除借款抵押合同的诉讼请求，正当合法，应予支持；原告请求被告归还本金86873.41元及利息（从2017年2月21日起至款付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，正当合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司咸阳分行与被告邵某某、王某某于2004年2月20日签订的《借款抵押合同》。
二、被告邵某某、王某某在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司咸阳分行借款本金86873.41元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月21日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，保全费1020元，共计3053元，由被告邵某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3964号
原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路三号东银大厦。
法定代表人：焦某，系该行行长。
被告：邵某某，男，1972年11月10日生，汉族。
被告：王某某，女，1972年12月14日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸阳分行诉被告邵某某、王某某金融借款纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邵某某、王某某银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00038号
原告：赵学义，个体户。
被告：陈永，凤阳县农村公路管理局职工。
被告：赵林春（曾用名赵林森），个体工商户。
本院于2014年12月17日立案受理了原告赵学义诉被告陈永、赵林春民间借贷纠纷一案，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵学义、被告陈永、赵林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学义诉称：2013年1月14日，陈永和赵林春因做生意资金周转，向赵学义借款600000元，约定月利率20‰。后偿还了利息50000元，本金及其余利息没有偿还。要求陈永、赵林春共同偿还借款本金600000元，并自2013年1月14日起按月利率20‰计算利息，已付的50000元利息同意予以扣除。
陈永辩称：我和赵林春是借了60万元，利率是20‰。我们不是以做生意为由借款的，因为2013年凤阳前力矿业公司对外承包矿山，赵学义找到我们要求共同出资承包前力矿业，为此借的600000元投入到前力矿业，有合伙协议。赵学义是合伙的会计。合伙是个人，没有工商登记注册。赵学义把矿山的收入、帐目放在自己手里了，一直到2014年2月份，前力矿业不允许干。我让他结算，他没有结算，一直到2014年10月2日才把帐算清。钱一直都在赵学义手里，赵学义没有把钱还给我和赵林春，所以我也没有钱还账。2013年6月16号还了50000元本金，现在还剩550000元。是我个人还的，赵林春也在场。利息只能算到2014年2月矿山停止为止。之后的利息要求不合理。请求驳回赵学义的诉讼请求。
赵林春辩称：借条是我写的，是给过了50000元。50000元是我和陈永共同还的，借条上的“赵林森”是我写的。我们还有帐没有算清。当时还账没讲50000元是本金还是利息，就是少600000元。利息计算至2014年2月。其他意见同陈永答辩。请求驳回赵学义的诉讼请求。
赵学义为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、赵学义身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
陈永质证：无异议。
赵林春质证：无异议。
2、陈永、赵林森出具的借条原件一份。用以证明2013年1月14号两人借赵学义600000元，还了50000元利息。还的50000元当时也没说清楚，我就认为是利息，我打了收条，陈永、赵林春都在场。
陈永质证：无异议，我认为50000元是本金，当时没讲是本金还是利息。
赵林春质证：是我打的，赵林森是我写的，我以前身份证搞错了，以前是这个名字，这两个名字都是我，我认为这50000元是利息。
陈永为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
1、赵学义出具的收条原件一份。用以证明陈永还给赵学义50000元，具体没算过利息。收条的内容是赵学义写的，当时他写错了，实际就是我。
赵学义质证：收条是我写的，收条上的签名是我，就是陈永还的钱。
赵林春质证：我认可这个收条。
2、合伙协议书复印件一份。用以证明借的这600000元是用于共同承包矿山的资金，不是以生意周转借的。
赵学义质证：协议是真实的，这个600000元就是陈永、赵林春借我的钱做生意，与这个案件没有关联。
赵林春质证：是真实的，这600000元是我们一起用到矿山上的资金，当时我和陈永钱不够，从赵学义那借了600000元。
3、结算清单复印件一份。用以证明赵学义和贺兆兵一直不算账，钱一直在他们手里，我没有办法还钱。
赵学义质证：这个证据和本案没有关系。
赵林春质证：这个是我们一起共同算的。
陈永、赵林春共同提交了如下证据，并经质证：
1、证人凌某出庭作证时陈述，我父亲和陈永父亲是儿女亲家关系。我是在他们的矿山做流水账的。陈永是我的老板。赵学义是我们山上的会计，是现金会计。
赵学义质证：我不是现金会计，证人说的不对。他是在山上记账。
2、证人赵某出庭作证时陈述，我是赵林春的弟弟。他们4个人承包的前力矿山，我代表赵林春负责生产。资金我没有经手。山上的现金是赵学义女婿负责收钱的。
赵学义质证：证人说的对。
认证如下：
赵学义的证据：证据1，能够证实其身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
陈永单独提交的证据：证据1，赵学义、赵林春无异议，证据效力本院予以认定；证据2、3，与案件无关联性，证据效力本院不予认定。
陈永和赵林春共同提交的证据：证据1、2，与本案无关联性，证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：赵学义与陈永、赵林春等共同承包凤阳县前力矿业公司一矿区，因资金不足，陈永、赵林春共同向赵学义借款600000元，并出具借条一份，载明“借条今借到赵学义现金陆拾万元整（月息贰分）（￥600000.00）。此据：赵林森（签名）陈永（签名）2013.1.14”。后经催要，陈永于2013年6月16日向赵学义偿还了50000元，本金及其余利息没有偿还，在催要未果的情况下，赵学义起诉来院，要求陈永、赵林春共同偿还借款本金600000元及自2013年1月14日超，按月利率20‰计算的利息（已付的50000元从中扣除）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈永、赵林春出具的借条系其真实意思表示，能够证实两人共同向赵学义借款600000元的事实成立。债务理应清偿，赵学义要求陈永、赵林春共同偿还借款本金600000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于赵学义主张自2013年1月14日按月利率20‰计算利息的主张，约定月利率20‰没有违背法律规定，该利率合法、有效，本院予以采纳。对于陈永辩称的2013年6月16日偿还的50000元为本金问题，因双方约定月利率20‰，本金600000元，每月利息即为12000元，自2013年1月14日起计算利息，至2013年6月16日偿还50000元之日止，利息已为61200元，由于借贷双方没有对本金、利息的偿还顺序进行约定，只能按照先息后本的顺序认定，故陈永、赵林春关于偿还的50000元为本金的辩称意见，本院不予采纳。只是自借款之日起计算利息时，应从中扣除已偿还的50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告陈永、赵林春于本判决生效后十日内清偿原告赵学义借款本金600000元及相应利息（自2013年1月14日起按月利率20‰计算，扣除已付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，减半收取6290元，由被告陈永、赵林春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年三月六日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00038号
原告：卢兴才，男，1972年7月16日出生，个体户。
委托代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡恩奎，男，汉族，1971年7月3日，汉族，农民。
原告卢兴才诉被告胡恩奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员童维义适用小额诉讼程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告卢兴才的委托代理人龚玉新到庭参加了诉讼。被告胡恩奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢兴才诉称：胡恩奎欠我香蕉款5700元，要求立即偿还。
胡恩奎未作答辩。
经审理查明：胡恩奎购买卢兴才香蕉欠货款5700元，于2014年10月21日重新给卢兴才书写了欠条“欠香蕉款5700元，胡恩奎”。卢兴才自认本案诉讼中，胡恩奎主动偿还了3000元，并请求春节前支付下余货款，其表示同意。上述事实有欠条和庭审笔录等证据证实。
本院认为：从胡恩奎给卢兴才书写的欠条可以认定双方买卖关系成立，且胡恩奎欠卢兴才香蕉款5700元。胡恩奎有清偿货款的义务。卢兴才自认胡恩奎已主动偿还了3000元并同意下余货款春节前支付，不损害他人利益，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡恩奎偿还原告卢兴才货款2700元，于2015年2月17日前履行。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡恩奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 童维义
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 洁
湖南省湘潭县人民法院
通 知 书
（2017）湘0321执620号
李国军：
湘潭县畜牧兽医水产局申请强制执行李国军畜牧行政处罚一案，因双方已达成执行和解协议，被执行人李国军已缴纳罚款本金10000元。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3220号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周庆华，无职业。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周庆华1995年1月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，金禧国际大酒店（天津）有限公司停发周庆华的劳动报酬。庭审中，周庆华对仲裁裁决确认的周庆华工资标准及中夜班工作情况均无异议，但金禧国际大酒店（天津）有限公司认为周庆华上述主张已超过仲裁时效。另查，周庆华因社会保险、拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、防暑降温费、加班费、午餐费、独生子女费、带薪年休假工资等问题申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2015]第67号仲裁裁决书，裁决金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2008年7月至2009年5月的工资8610元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元、2007年6月至2009年5月中夜班津贴1609.6元、2008年6月至2009年5月独生子女费60元、2008年带薪年休假工资735.6元。金禧国际大酒店（天津）有限公司不服关于2008年7月16日至2009年5月工资、2007年6月至2009年5月中夜班津贴的裁决，来院起诉。周庆华认可仲裁裁决。
原审法院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者合法权益。关于工资及中夜班津贴问题，金禧国际大酒店（天津）有限公司提出此期间未安排周庆华工�，但认可周庆华上述期间确已到岗，因此金禧国际大酒店（天津）有限公司应就其主张向法庭提供证据加以证实。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现金禧国际大酒店（天津）有限公司认可仲裁裁决确认的周庆华工资标准及中夜班工作情况，但提出时效抗辩。因周庆华在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此原审法院对金禧国际大酒店（天津）有限公司抗辩理由不予采信。另，对于双方无异议的裁决事项，原审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的全部诉讼请求；二、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2008年7月至2009�5月的工资8610元；三、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2008年度冬季取暖补贴335元、防暑降温费268元；四、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2007年6月至2009年5月中夜班津贴1609.6元；五、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2008年6月至2009年5月独生子女费60元；六、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付周庆华2008年带薪年休假工资735.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周庆华未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 云 玲
代理审判员 陈 豪
代理审判员 �炳正
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薛 东 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8464号
原告：鲁钊杰，男，1989年5月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：方佳波，男，1969年8月9日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告鲁钊杰与被告方佳波民间借贷纠纷一案中，原告鲁钊杰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁钊杰的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁钊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，均由原告鲁钊杰负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 李富国
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 俞 霜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首诉保字第00004-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，行长。
受委托人陶洪松，该行工作人员。
被申请人田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被申请人胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族，系田孝明之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行以被申请人田孝明，胡宜平，欲转移财产逃避债务为由，于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田孝明，胡宜平的房产予以查封并向本院提供了担保。
经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百零一条的规定裁定如下：
对被申请人田孝明，胡宜平位于石首市笔架山办事处东岳街的一套住房予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1120号
原告刘春明。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告刘春明与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春明与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，原、被告于2010年1月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-701号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月2日至2015年8月12日间的违约金和已付款利息共计156290.69元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1286号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况及被告违约。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月18日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-701号商品房一�，价格为787712元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款787712元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年9月1日已付款利息和违约金，本院于2013年8月21日作出的�2013）南民二初字第1286号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月1日已付款利息和违约金共计119244.27元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月12日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月2日至2015年8月12日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先�按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为94140.21元，原告主张100363.14元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标�计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金28242.06元，原告主张数额过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月2日至2015年8月12日的已付款利息94140.21元和违约金28242.06元，共计122382.27元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘春明自2013年9月2日至2015年8月12日的已付款利息94140.21元和违约金28242.06元，共计122382.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告天津星耀投资有限公司承担1373元，由原告刘春明承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第707号
原告：傅正军。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告：吴华军。
被告：向加花。
原告傅正军诉被告吴华军、向加花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法�成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼；被告吴华军、向加花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅正军诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月7日，被告吴华军因资金周转向原告借款人民币10万元，约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，被告收到借款后向原告出具借条及收条一份。此后，原告多次要求被告归还借款，被告仅归还借款4万元，剩余借款至今分文未付。现诉请判令被告归还原告借款本金人民币6万元整，并支付违约金（从2014年10月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴华军、向加花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月7日，被告吴华军向原告傅正军借款人民币10�元，约定如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金。此后，被告仅归还借款4万元，剩余款项至今未还。另，被告吴华军、向加花于2006年12月18日登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴华军向原告傅正军借款人民币10万元至今尚欠6万元未归还的事实清楚，本院予以确认。被告吴华军、向加花系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告吴华军、向加花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华军、向加花于本判决生效后十日内归还原告傅正军借款人民币6万元并支付违约金（从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
案件受理费1515元，由被告吴华军、向加花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1515.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 亦 伟
人民陪审员 �晓华
人民陪审员 何 日 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 贝 康 婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第556号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人李文富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00442号，依法向被执行人李文富发出执行通知书，责令被执行人李文富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文富（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年三月四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第556号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人毛兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00442号，依法向被执行人毛兴华发出执行通知书，责令被执行人毛兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛兴华（证件号码：）在中国�业银行浙江省分行的84×××70的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年三月四日
书记员 王华根
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02189号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费600元由刘某负担。
审判员 沈华林
二〇一四年八月十四日
书记员 吝 波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1873号
申请执行人王进坤，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人俞为锋，男，1983年6月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王进坤与被执行人俞为锋保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）苏0925民初732号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告俞为锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进坤借款本金7万元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币71550元及执行费973元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年五月十五日
书记员 王 淑
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第505号
罪犯杨晓飞。现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00六年三月十四日作出了（2006）粤高法刑一終字第25号刑事判决，以被告人杨晓飞犯绑架、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，二0一一年八月三十一日减刑一年十一个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨晓飞减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杨晓飞在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，生产劳动中担任扎发加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月三日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯杨晓飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓飞减去有期徒刑一年六个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二四年十月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第44号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司总经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告王月北。
原告诸城市万年食品有限公司与被告王月北买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告王月北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订《肉食鸡饲养收购合同》，合同签订以后，两被告从原告购买鸡雏、饲料、兽药，至今尚欠原告款2369.2元。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款2369.2元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月8日签订肉食鸡饲养收购合同关系，约定由原告向被告提供鸡雏、饲料、药品，被告对肉鸡进行饲养，肉鸡养成后再向原告回售，同时双方进行结算。在合同的履行过程中，被告领取鸡雏、饲料、药品时给原告出具出库欠款单，被告回售肉鸡的价款，在扣除其欠原告的鸡雏、饲料、药品款后，余款由原告给付被告。2008年5月28日被告领取的药品款2369.2元，在双方结算中未能抵偿，且经原告催要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还以上欠款。
本院认为，原被告双方签订的肉食鸡饲养收购合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违背国家法律强制性规定，本院认定为有效合同。被告欠原告药品款2369.2元，有其出具的药品出库欠款单为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行偿付欠款的义务。故原告要求被告偿还药品欠款2369.2元合法有据，本院予以支持。被告王月北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王月北偿付原告诸城市万年食品有限公司药品款2369.2元，于本判决生效后十日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周红霞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第80号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人曹某芳，男，生于1963年1月24日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人曹某芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人曹某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，自2000年以来，被告人曹某芳在襄城县茨沟乡、麦岭镇等地集会上加工油条时添加泡打粉，并将加工好的油条销售给他人食用。2013年11月29日上午，襄城县公安局民警在麦岭镇大袁村集会曹某芳销售油条摊位处提取油条送检。经检测，油条中铝的残留量为680mg／kg，足以造成食用者严重食源性疾病。曹某芳之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
上述事实，被告人曹某芳在庭审中亦无异议。并有证人郑某某、袁某某、樊某某的证言、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、许昌市疾病预防控制中心证明、证据保全清单及相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某芳生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控曹某芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，予以支持。曹某芳当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘伟涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民三初字第193号
原告山西翔睿科技有限公司，地址太原市小店区长治路亲贤街长安5号楼B座601室
法定代表人王春杨，董事长。
委托代理人杜吉森，山西元升律师事务所律师。
委托代理人王文海，原告公司员工。
被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区定阳路93号，
法定代表人张瑞士，董事长。
原告山西翔睿科技有限公司与被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜吉森、王文海到庭参加了诉讼，被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告对其承担的龙湖国际小区智能化系统工程对外招标，原告公司中标。2010年5月28日，双方签订合同书，原告做完了该工程并验收通过。2011年11月30日，双方确认工程总价款为125万元，被告尚欠42万元，双方约定于2011年12月20日前付清，被告在支付原告7万元后再无付款。2013年3月22日，双方再次对账确认被告欠原告23万元。此款至今未付，故原告起诉要求被告付清欠款23万元并从2013年3月23日起按银行同期贷款利率的150%支付原告利息直至付清。
被告未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，被告为原告出具《中标通知书》，通知原告中标被告龙湖国际小区智能化系统工程，中标价为130万元。同年5月28日，原被告双方就该中标项目签订书面合同书，约定由原告承揽被告以上工程的施工，工期为被告向原告支付工程预付款之日起60日内完成整体工程的安装调试（以通过被告验收合格为准），因变更设计方案、施工方案、被告责任及其他不可抗力原因造成延期，经双方签证认可后作出工期调整，以此确定竣工日期。付款方式为，签约后，被告于七个工作日之内支付20%的工程预付款计26万元，整体工程综合布线完成并通过验收后，被告再付30%工程款计39万元，工程设备安装调试完成并通过验收后，被告支付40%工程款计52万元，剩余10%作为工程质量保证金，质保期为二年，第一年质保期满被告支付5%计65000元，第二年质保期满，被告支付剩余的65000元，质保期从被告对整体工程验收合格之日计算。违约责任约定，被告未按合同进度付款、每延迟一日按应付而未付金额的0.5%向原告给付违约金。合同签订后，原告依约进行了施工。施工过程中，双方协商一致变更了部分施工项目。2011年7月27日，被告方工作人员乔志刚代表被告与原告签订分项工程竣工验收单，并加盖了双方的公章。同年11月30日，原被告双方签订协议一份，约定付款总额变更为125万元，被告尚欠原告42万元，于同年12月5日付5万元，同年12月20日付剩余37万元。该协议签订后，被告于2012年1月19日支付原告7万元。2013年3月22日，被告方工作人员乔志刚代表被告为原告出具一份书面材料，内容为“经核实，龙湖国际小区智能化系统工程欠山西翔睿科技有限公司余款23万元属实。”原告工作人员于2013年10月、12月、2014年1月多次与被告法定代表人短信联系催要欠款，均未能给付。原告遂于2015年10月10日向本院提起诉讼，要求被告支付本金23万元，并表示不按合同约定的违约金向被告主张，仅要求被告从2013年3月23日起按银行同期贷款利率的150%支付原告利息直至付清。
以上事实，有相关中标通知书、合同书、开工报告、项目计划变更申请表、工程竣工验收单、欠款协议、乔志刚书面材料、短信截屏以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据合法有效。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原被告双方所签订的工程施工合同书，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应遵守合同约定，全面履行各自的义务。原告在完成合同约定的工程并经验收合格后，被告亦应当依照合同约定的工程进度支付原告工程款。被告未能如约支付，原告从2013年3月23日起按银行同期贷款利率的150%向被告主张违约金，并未超过合同约定，亦未过分高于给原告造成的损失，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性付清原告山西翔睿科技有限公司剩余工程款23万元，并从2013年3月23日起按中国人民银行公布的同期商业银行一年期流动资金贷款利率的150%支付原告违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5578元，减半收取2789元其他诉讼费140元，共计2929元（原告已交付）。由被告晋中开发区格瑞特智能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一五年十二月三日
书记员 方晋峰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保114号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：武巍，女，1978年6月13日出生，汉族，飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部经理，住吉林市船营区。
被申请人：马跃娇，女，1990年11月11日出生，回族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部，住所地吉林市船营区珲春街55号1单元1层3号。
代表人：武巍，该营业部经理。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人武巍、马跃娇、飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请预查封被申请人武巍名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
预查封被申请人武巍名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：86.22平方米，房号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保114号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市丰满区。被申请人：武巍，女，1978年6月13日出生，汉族，飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部经理，住吉林市船营区。被申请人：马跃娇，女，1990年11月11日出生，回族，无职业，住吉林市船营区。被申请人：飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部，住所地吉林市船营区珲春街55号1单元1层3号。代表人：武巍，该营业部经理。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人武巍、马跃娇、飞扬旅游股份有限公司吉林市珲春街营业部借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请预查封被申请人武巍名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：预查封被申请人武巍名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：86.22平方米，房号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年九月二十八日书记员  侯宏达
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00847号
申请人曹XX
申请人贺XX
本院于2015年12月04日受理了申请人曹XX、贺XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曹XX、贺XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人曹XX、贺XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5049号
原告黄裕钦。
被告段毅君。
被告严俐。
原告黄裕钦与被告段毅君、严俐民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案后，依法组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄裕钦的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告段毅君、严俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕钦诉称，段毅君、严俐系夫妻关系。2013年9月12日，段毅君向黄裕钦借款50万元用于家庭购房及妻子严俐开店。双方约定的利息为月息15‰，未约定还款日期。黄裕钦扣除利息后实际向严俐支付了48万元。段毅君收到借款后，一直未还款。遂起诉，请求判令段毅君、严俐向黄裕钦返还借款本金50万元，并支付利息（按双方约定标准自借日计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年8月22日为16.5万元）。
被告段毅君、严俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2013年9月12日，段毅君向黄裕钦出具借据一份，载明其借到黄裕钦50万元，利息按月息15‰计算。同日，黄裕钦预先扣除利息2万元后以银行转账方式向黄裕钦支付了48万元。
另查明，严俐与黄裕钦于2012年6月12日登记结婚，本案的借款发生于双方夫妻关系存续期间。关于还款情况，黄裕钦在庭审中陈述两人在收到借款后即未向其返还过本金，也未支付过利息。
上述事实，有借据、银行转账记录、结婚登记审查处理表及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，自黄裕钦向段毅君段实际提供借款之日起，双方的民间借款合同发生法律效力。双方在借据中约定的借款本金为50万元，但黄裕钦预先扣除了利息2万元，实际仅提供了48万元。故借款本金应为48万元。双方未约定借款期限，黄裕钦有权要求段毅君在合理期限内返还。关于利息，双方约定的利息为月息15‰，未超过借款发生日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。故段毅君应以未返还本金为基数，按月息15‰标准支付自2013年9月12日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2015年8月12日为165600元（48万×0.015×23）。黄裕钦主张2015年8月22日前的利息为165000元，低于双方约定标准，应以其主张准。本案的债务发生于段毅君、严俐夫妻关系存续期间。黄裕钦主张该借款用于此两人夫妻共同生活，段毅君、严俐在本院依法传唤后，未对此提出抗辩。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，该债务应被认定为段毅君、严俐夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告段毅君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄裕钦返还借款本金48万元，并支付利息（截止至2015年8月22日的利息为165000元，此后的以未支付本金为基数，按月息15‰标准计算至实际清偿之日止）；
被告严俐对被告段毅君的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告黄裕钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10450元，财产保全费4020元，共计14470元，由被告段毅君、严俐负担14170元，原告黄裕钦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘丹丹
附件、适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00444号
申请人叶青松，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人叶青松、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人叶青松、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人叶青松、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人叶青松、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 程剑石
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00584号
上诉人（一审原告）：刘斌，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市华丰电器成套厂，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郭军，该厂厂长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人阜阳市华丰电器成套厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘斌，被上诉人阜阳市华丰电器成套厂的委托代理人高凤立、赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘斌于1978年进入阜阳市华丰电器成套厂工作，1993年，经阜阳市华丰电器成套厂批准停薪留职。1995年11月30日，双方签订了劳动合同书一份，约定期限为1995年11月30日起至2000年11月30日止。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2014年11月9日，刘斌向阜阳市颍东区申请劳动仲裁，要求确认与阜阳市华丰电器成套厂之间存在劳动关系，并要求阜阳市华丰电器成套厂为其提供劳动岗位及补交社会保险费用。颍东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日以不符合受理条件为由，作出了不予受理案件通知书，刘斌遂向法院提起劳动争议诉讼。阜阳市华丰电器成套厂于2012年1月17日被吊销了企业的营业执照，但仍是独立的法人，工商登记并未注销。刘斌称阜阳市华丰电器成套厂提交的劳动合同书上的名字不是其签的，但其未在规定的期限内申请笔迹鉴定。
一审法院认为：刘斌与阜阳华丰电器成套厂在双方签订的劳动合同期限届满后未续签劳动合同，其劳动合同关系终止。刘斌称阜阳市华丰电器成套厂提供的劳动合同书不是本人签名，但未在规定的期限内申请笔迹鉴定。刘斌主张与阜阳市华丰电器成套厂存在劳动关系，未能提供相关证据，故对刘斌要求确认与阜阳市华丰电器成套厂阜阳华丰电器成套厂存在劳动关系、阜阳市华丰电器成套厂为其提供劳动岗位及补交社会保险费用的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘斌刘斌的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘斌刘斌负担。
刘斌上诉称：其在阜阳市华丰电器成套厂工作已经超过十年，且双方的劳动关系并未解除，请求二审法院依法查明事实，确认双方之间劳动关系，判令阜阳市华丰电器成套厂为其提供工作岗位及补交相关社会保险。
阜阳市华丰电器成套厂辩称：双方之间的劳动合同因期限届满而解除，且刘斌的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：刘斌与阜阳市华丰电器成套厂之间是否存在劳动关系；阜阳市华丰电器成套厂应否为刘斌提供工作岗位并补交社会保险。
本院认为：刘斌于1978年到阜阳市华丰电器成套厂工作，双方于1995年签订劳动合同，期限为1995年11月30日至2000年11月30日。合同到期后，双方未再续签劳动合同，刘斌也未再到阜阳市华丰电器成套厂工作，双方之间的劳动关系终止。刘斌上诉称其与阜阳市华丰电器成套厂之间存在劳动关系，但其没有提供有效的证据予以证明，对该上诉请，本院不予支持。对其要求阜阳市华丰电器成套厂为其提供工作岗位及补交社会保险的上诉请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。