温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第770号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：颜雪秋。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：黄良永。
被告：杜素文。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告黄良永、杜素文追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，因被告黄良永、杜素文下落不明，本院于2014年7月2日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告黄良永、杜素文经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年3月27日，被告黄良永与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，合同约定，被告黄良永因购买起亚牌小型轿车的需要，向中行南城支行申请办理信用卡分期还款业务，透支金额为112000元，还款共分36期，首期偿还本金及手续费3115元，以后每期偿还3111元，原告为上述合同向中行南城支行提供保证担保，被告黄良永以其购买的牌照号浙c×××××起亚牌小轿车向中行南城支行提供抵押担保，原告为该车的顺位抵押权人，并分别办理了相应的抵押登记手续，被告杜素文自愿为上述债务向原告提供反担保。合同签订后，中行南城支行依约通过刷卡交易形成了透支资金，被告黄良永因此购得起亚牌小型轿车，登记牌照号为浙c×××××。但被告黄良永于2013年8月25日起开始出现逾期，原告为此承担保证担保责任，于2013年11月8日至2014年6月19日分五笔代被告黄良永向中行南城支行垫付逾期款133595.37元。现要求判令1、被告黄良永立即向原告偿还欠款133595.37元，并从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告杜素文对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告享有就牌照号为浙c×××××起亚牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告黄良永、杜素文身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》、《车辆登记证书》。以证明被告黄良永向中行南城支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告黄良永以购买的车辆提供顺位抵押担保、被告杜素文向原告提供反担保的事实；
3、中国银行进账单（回单）1份、中国银行个人业务单4份、网上银行转账凭证、卡交易流水查询。以证明被告黄良永于2013年4月3日已使用中行南城支行提供资金112000元向汽车销售商透支款及被告黄良永2013年8月25日起开始出现逾期，原告在2013年11月8日至2014年6月19日期间分五笔代被告黄良永向中行南城支行垫付逾期透支款、手续费合计133595.37元的事实。
被告黄良永、杜素文均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告黄良永、杜素文无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2013年3月27日被告黄良永与中行南城支行签订一份《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，中行南城支行为发卡行（抵押权人），被告黄良永为申请人，原告为保证人，约定通过pos刷卡交易，使用额度后形成的透支额为112000元，本合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自2013年3月27日起至2016年3月27日止，如实际交易日期不一致，以实际交易日期为准，本合同项下额度用于购买起亚牌小型汽车，购车分期付款手续费率为使用购车透支额的9％，购车分期付款手续费计算公式：透支额×购车分期付款手续费率，购车分期付款手续费金额为10080元，首期还款金额为3115元，每月还款金额为3111元，抵押物为起亚牌yq27204a，以及其他事项约定，发卡行、申请人、抵押人、保证人分别在该合同签名盖章。
2013年3月28日，原告与被告黄良永签订一份《担保合同》，约定，原告为甲方，被告黄良永为乙方，约定乙方须向甲方缴纳履约、续保押金3360元，乙方所购车辆在贷款期内必须按甲方指定的保险公司及相关保险代理人投保车辆保险，包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、自然损失险、不计免赔险、玻璃险、人员险，保险在贷款期间不得中断，保单特别约定中须注明车辆保险的第一受益人为中行南城支行，在合同履行完毕后退还，如在贷款期间申请人未按发卡行要求进行车辆保险及银行还贷产生逾期的，申请人无权要求返还履约、续保押金，以及其他约定。而后，被告黄良永依约缴纳履约、续保押金3360元。同日原告与被告黄良永又签订一份《车辆抵押合同》，约定，被告黄良永向中行南城支行申请中银信用卡购车消费分期还款112000元，被告黄良永自愿将所购车辆抵押给原告，原告自愿作为第二抵押权人，以及其他内容约定。同日，原告与被告杜素文签订一份《保证反担保合同》，约定原告为被告黄良永向中行南城支行提供保证担保，被告杜素文向原告提供连带责任的反担保，如原告担保合同、银行以及其他签订的协议已产生法律责任，且被告黄良永未按合同的规定履行到期还款义务，原告即有权直接向被告杜素文索偿，而无须先向被告黄良永追偿或处理抵押物，担保期间至担保合同及本反担保合同下的责任完全解除或应付款项全部得到清偿之日终止，以及其他事项约定。
2013年4月3日被告黄良永以中银信用卡消费方式向车辆销售商支付112000元，购得起亚牌小轿车，登记牌照号为浙c×××××。2013年5月23日该车辆在车辆管理部门办理抵押登记手续，中行南城支行为抵押权人，2013年5月28日该车辆在车辆管理部门办理抵押登记手续，原告为第二抵押权人。
被告黄良永消费购车之后，从2013年8月15日起开始陆续产生逾期，原告作为保证人，在2013年11月8日至2014年6月19日期间分别5次代为被告黄良永支付中行南城支行透支款共计133595.37元，被告杜素文未能向原告履行保证责任。现原告向被告黄良永、杜素文追偿无果，诉至本院。另查明，2014年8月5日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告、中行南城支行之间分别签订或出具的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告黄良永逾期支付中行南城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告黄良永代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告杜素文自愿提供反担保，依约原告有权直接向被告杜素文索偿，而无须先向被告黄良永追偿或处理抵押物，被告杜素文应承担连带偿还责任。被告黄良永提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告黄良永、杜素文无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良永于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金133595.37元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2014年6月20日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告杜素文对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告黄良永、杜素文未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告黄良永所有的浙c·k7m37起亚牌小型汽车（发动机号码dw050288）折价或者以拍卖、变卖所得的价款有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告黄良永、杜素文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费2972元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 应雪杰
第页共页