浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第942号
原告：徐小妹。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：陶雅红。
被告：平湖华城都服饰有限公司。住所地：平湖市经济开发区新兴二路****号。
法定代表人：刘元平，总经理。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原告徐小妹与被告平湖华城都服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，于2016年5月30日及2016年6月29日公开开庭进行了审理。2016年5月30日原告的委托代理人倪中柱及被告的委托代理人俞国华到庭参加诉讼，2016年6月29日原告的委托代理人倪中柱、陶雅红及被告的委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日中午12时30分许，原告在被告车间操作台旁不慎摔倒，当场昏迷，被送往平湖第一人民医院后即转至嘉兴市第一医院抢救治疗，当日又转至浙江大学附属第二人民医院住院治疗，后转入武警浙江总队杭州医院治疗，于2015年4月9日出院。另原告于2002年起到被告处工作，事发时已过法定退休年龄，但仍受雇于被告，在被告处工作。原告认为，被告作为雇主应当对原告之伤承担赔偿责任，故原告诉至法院,请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计810079.58元（医疗费238612.73元、住院伙食补助费3900元、护理费18561元、营养费3870元、误工费31806.25元、残疾赔偿金349712元、交通费1663元、住宿费1085元、鉴定费2220元、后续治疗费272900元、精神损害抚慰金20000元，扣除被告已经支付的121000元，即为822329.98元，要求被告赔偿810079.58元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，但根据原告提供的证据，被告与原告订立了劳动合同，合同期从2010年5月8日起至2015年5月8日止，该合同没有违反法律规定，虽然原告受伤时超过法定退休年龄，但是仍然有劳动的权利，所以双方在履行劳动合同中发生纠纷，应该按照工伤处理，损害赔偿也应该比照工伤予以处理。退一步说，即使是提供劳务者受害赔偿案件，本案原告也不是在提供劳务的过程中受伤的，原告是在从操作台走到厕所的途中摔倒受伤的。再退一步说，即使是在提供劳务的过程中受伤，原告的起诉也表明了其自己没有尽到安全义务，是自己行为不慎而摔倒，根据侵权责任法第35条的规定，原告自己具有过错，应该承担相应的过错责任。2、对于原告诉请中的赔偿项目，被告认为残疾赔偿金应该按照工伤标准计算，退一步说也应该按照农村标准计算，后续治疗费被告认为应待实际发生后再处理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、诊断证明书2份（复印件）、出院小结及出院记录（复印件）5份8页、门诊病历2份、司法鉴定意见书2份（复印件），证明原告的伤情、治疗情况，经鉴定原告之伤构成的伤残等级及三期的情况，后续治疗需要及后续治疗需长期服用开浦兰的情况，以及后续治疗费用的计算依据。2015年的3月28日原告门诊诊断继发癫痫，3月31日上海专家门诊治疗开具建议用药都是开浦兰，4月9日原告到武警浙江总队杭州医院治疗，其中一个病情就是癫痫，出院时医嘱用药也是开浦兰，建议用药量为每天2次，一次2粒，每粒规格为0.5克。
2、收条3份、医药费发票31份，证明原告因伤支付医疗费238612.73元以及原告后续需长期服用开浦兰的药物价格。
3、发票3份，证明原告支付护理费、住宿费的事实。
4、劳动合同1份（复印件），证明原、被告之间实际是雇佣关系，原告的经济收入主要来源于城镇。
5、交通费发票44份，证明原告支出交通费1663元的事实。
6、开浦兰说明书1份，证明原告后续治疗药物开浦兰的适应症、规格、用药量等情况。
被告质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，原告初诊是在平湖第一人民医院，据病史记载，原告在去厕所途中突发昏厥，昏厥时间约20分钟，说明原告不是在劳动过程中受伤的，是原告自身原因造成的摔伤；关于后续治疗费，依据司法鉴定意见书，被告认为应待实际发生后再处理。证据2、3、5，无异议。证据4，劳动合同是双方意思的真实表示，没有违反法律禁止性规定，尽管原告已经超过了购买社保的年龄，但是法律并没有禁止原告继续劳动，所以原、被告之间是劳动关系，不是雇佣关系。证据6，真实性无异议，但被告认为后续治疗费应待实际发生后再处理。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了以下证据：
1、病历3份，证明根据初诊病历记载，原告是在去厕所途中突发昏厥跌倒在地致伤后送往医院治疗的。
2、借条1份、借据1份（复印件）、转账凭证3份，证明被告已支付原告121000元。
原告质证意见：对证据1，真实性无异议，对初诊病历的记载内容有异议，原告当时处于昏迷状态，所以主诉部分应该是听别人所述的，而且原告是摔倒后造成的昏迷。证据2，无异议。
本院出示如下证据：浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及鉴定费发票3份，证明经鉴定，原告的伤残等级、三期期限、后续治疗费用及医药费合理性的情况，以及原、被告各支付鉴定费2220元的事实。
原、被告对上述证据无异议。
本院认证意见：一、原告提供的证据：经审核，证据1、证据2的收条及证据4，真实合法，本院予以认定；证据2的医药费发票、证据3、5、6，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。二、被告提供的证据：本院对病历的真实性予以认定，对借条、借据及转账凭证予以认定。三、本院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告无异议，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告在被告处工作，2010年5月4日双方签订《劳动合同》一份，合同期从2010年5月8日起至2015年5月8日止，约定原告在被告检验岗位工作，合同还对其他相关内容进行了约定。
2014年9月20日下午工作时间，在被告车间内，原告离开检验操作台，走往卫生间的途中摔倒受伤，即被送往平湖第一人民医院急诊治疗，后转入嘉兴市第一医院治疗，并于当天晚上转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗至2014年10月6日。原告于2014年10月6日转入武警浙江总队杭州医院住院治疗至2014年12月8日，出院小结记载：“入院情况：患者因外伤后意识不清16天入院”，诊断有继发性癫痫。原告于2014年12月8日转入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗至2014年12月24日，并于当日转入武警浙江总队杭州医院住院治疗至2015年1月17日，出院小结记载：“入院情况：患者因头部外伤后认知功能障碍3月余入院”，诊断有继发性癫痫。后原告进行门诊治疗，2015年3月30日病历记载，原告在服开浦兰控制癫痫，因癫痫发作，开具开浦兰用药“500mgBid*7天1000mg上午*2周500mg下午*2周1000mgBid”。原告于2015年3月30日进入武警浙江总队杭州医院住院治疗至2015年4月9日，出院小结记载：“入院情况：患者因头部外伤后认知障碍6月余，口角抽搐2天入院”，诊断有继发性癫痫，出院带药有左乙拉西坦0.5g*30*2盒，用法1g，口服，2次/日。原告共住院128天。2016年5月24日，原告因癫痫门诊就医，医生开具开浦兰片“0.5*8盒/1.0poBid”，并载明：“规律用药，避免自行减药停药，随访。”期间，原告共支出医疗费238612.73元（不包含住院伙食补助费）、陪护费18561元、住宿费1085元、交通费1663元。另查，开浦兰为药品名，通用名称为左乙拉西坦片，用于成人及4岁以上儿童癫痫患者部分性发作的加用治疗，规格有0.25g、0.5g、1.0g，规格为0.5克*30片的开浦兰单价为270元。
在诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费用进行鉴定，被告申请对事故发生与原告自身疾病之间的因果关系及医疗费用的合理性进行鉴定。经双方协商选定嘉兴新联司法鉴定中心，备选浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。因涉及精神鉴定不属于嘉兴新联司法鉴定中心鉴定范围，后本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，浙江大学司法鉴定中心发函至本院，明确“对事故发生原因与原告自身疾病之间的因果关系鉴定”已超出法医临床鉴定范围而不予鉴定。2016年4月11日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“伤残程度评定：被鉴定人徐某因2014年9月20日跌倒导致器质性精神障碍，参照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.7.1标准，构成人体损伤七级残疾。”2016年5月4日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人徐某于2014年9月20日因外伤致重型颅脑损伤，继发性癫痫等，经行开颅术及颅骨修补术等治疗后，目前遗存脑外伤所致器质性精神障碍，依照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关条款和总则第1.3.4条规定，综合评定为七级残疾。”、“评定被鉴定人徐某于2014年9月20日外伤后所需的误工期限以240日为宜，护理期限以129日为宜，营养期限以129日为宜。”、“根据被鉴定人徐某伤后的临床诊断和治疗经过，经审核其门诊、住院收费收据和住院费用清单后认为：被鉴定人徐某在门诊和住院期间的涉案用药均与本案外伤相关，且所使用药物基本属合理范畴，未存在明显不合理用药。”、“被告鉴定人徐某的继发性癫痫后期仍需一直服用相关药物予以控制。故其继发性癫痫的后续治疗费用以实际发生或以医疗机构出具的证明为准。”原、被告各支付鉴定费用2220元。
又查，被告未为原告办理相关社会保险，也未就涉案事故申请工伤认定。原告受伤后，被告已向原告支付121000元。
本案争议焦点之一：原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。本院认为，原告在与被告签订名为《劳动合同》的协议时已年满50周岁，超过法定退休年龄，被告亦未为原告办理相关社会保险，被告虽提供格式合同与原告签订《劳动合同》，但并不能以此机械认定双方系劳动关系。被告认为原告虽超过法定退休年龄，仍有工作权利，本院认为，根据约定，原告在被告的设备检验岗位工作，完成检验所承担的各项工作内容，通过提供劳务获得报酬，故双方之间系劳务关系。
本案争议焦点之二：原告是否是在为被告提供劳务的过程中受伤的。被告主张原告系离开检验操作台，走往卫生间的途中摔倒受伤，并不是提供劳务的过程。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，并在工作期间摔倒受伤，系与提供劳务有内在联系，可以认定原告是在为被告提供劳务的过程中受伤的，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告自身没有尽到安全注意义务，是自己行为不慎而摔倒，原告自身具有过错，应该承担相应的过错责任。本院认为，原告作为提供劳务者，在提供劳务期间应当尽到安全注意义务，但原告在走往卫生间的途中，未尽到安全注意义务，由自身过失导致摔倒受伤，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，依据具体案情及原告的过错程度，本院确定由被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的民事责任。
本案争议焦点之三：原告主张的后续治疗费能否在本案中得到支持。司法鉴定意见书载明：“被鉴定人徐某于2014年9月20日因外伤致重型颅脑损伤，继发性癫痫等，”、“被告鉴定人徐某的继发性癫痫后期仍需一直服用相关药物予以控制。故其继发性癫痫的后续治疗费用以实际发生或以医疗机构出具的证明为准。”本院认为，经鉴定，原告的继发性癫痫系因摔倒所致外伤引起，结合原告的治疗经过及用药情况，可以认定原告后期仍需服用相关药物予以控制。根据本案具体案情和客观实际，本院酌定计算后续治疗费10年。
至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实认定如下：医疗费，双方一致确认医疗费金额为238612.73元（不包含住院伙食补助费）。住院伙食补助费，根据原告实际住院天数128天，以每天30元的标准计算确定为3840元。护理费，原告依票据主张18561元，被告对其系原告实际支出无异议，但认为金额过高，本院结合原告治疗经过，对护理费18561元予以认定。误工费，根据鉴定意见误工期限为240天，原告未提供实际减少收入的情况，也未提供最近三年平均收入的情况，本院依据2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算为27120元。营养费，营养期限根据鉴定意见为129天，本院酌定按照每天20元计算确定为2580元。残疾赔偿金，原告在被告处工作，以非农业收入为其主要生活来源，故按照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，并结合原告的伤残等级，计算为349712元。被告对原告主张的交通费1663元无异议，结合原告提供的交通费票据，本院对交通费1663元予以认定。原告主张住宿费1085元系因治疗支出，且被告无异议，本院予以认定。后续治疗费，本院结合原告治疗病案、用药情况及司法鉴定意见书，认定原告后期仍需服用开浦兰药片（通用名称为左乙拉西坦片）治疗继发性癫痫，结合原告用药规格、剂量及药品单价等情况，本院计算年后续治疗费为12960元（每日服用0.5克规格开浦兰2次，每次2片，即每日需0.5克规格开浦兰4片，0.5克*30片为1盒，每月需4盒，1盒单价为270元，即每年为12960元），本院酌定计算后续治疗费10年为129600元。原告主张年检查费685元，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计772773.73元，由被告赔偿其中的60%，即463664.24元。原告因本次事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告伤残情况及本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。综上，被告应赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计475664.24元，由于被告已支付121000元，实际尚需支付354664.24元。由司法鉴定产生的鉴定费4440元，本院结合鉴定结论及具体案情，酌定由原告负担1776元，由被告负担2664元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖华城都服饰有限公司赔偿原告徐小妹各项损失及精神损害抚慰金共计354664.24元；
二、司法鉴定费4440元（原、被告各垫付2220元），由原告负担1776元，由被告负担2664元，故被告平湖华城都服饰有限公司应支付原告徐小妹444元；
上述一、二项相加，被告平湖华城都服饰有限公司应支付原告徐小妹355108.24元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐小妹本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告徐小妹负担1038元，由被告平湖华城都服饰有限公司负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 怀笑晶