天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第766号
原告田桂富。
委托代理人杨桐和。
被告徐洪敏。
委托代理人王恩明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地：天津空港物流加工区西三道158号金融中心5号楼1001。
负责人季红英，职务：总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告田桂富与被告徐洪敏、中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂富之委托代理人杨桐和、被告徐洪敏之委托代理人王恩明、被告保险公司之委托代理人赵洪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂富诉称，2015年3月10日10时15分左右，被告徐洪敏驾驶其所有的“津NKB9**”号“别克”牌小轿车沿二八公路由东向西行驶至二八公路与津港高速口时，其车前部与由西向东行驶的案外人杨桐和驾驶的、原告田桂富乘坐的“津GDC7**”号“迈腾”牌小轿车相撞，造成原告及其他乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告徐洪敏负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，经诊断为右臂右尺骨鹰嘴骨折。现原告起诉，请求法院判令被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿医疗费58230.33元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、误工费10500元、护理费8100元、交通费1000元，共计80300.33元；不足部分由被告徐洪敏承担；诉讼费由被告方承担。
被告徐洪敏辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其系事故车辆所有人，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的各项主张，同意按照法律规定承担原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告徐洪敏系事故车辆“津NKB9**”号“别克”牌小轿车的所有人，在我公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，同意按照相关法律规定承担其合理合法的损失。
原告田桂富提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、诊断证明书1份，证明原告的伤情。
3、医疗费票据14张，计58230.33元。
4、住院费用明细5张，证明原告住院期间的用药情况。
5、住院病案24张，证明原告住院期间的治疗情况。
6、休假证明3张，证明原告的休假时间为3个月。
7、劳动合同及证明各2份、工资表3张，证明原告及护理人员的收入情况。
8、交通事故联合调解协议书4份，证明此次交通事故中的其他受伤人员与被告之间的纠纷均已解决完毕。
被告徐洪敏及保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、4、5、8均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药部分；对证据6的真实性无异议，但认为休假时间过长，认可原告的休假时间为2个月零20天（含住院期间）；对证据7不认可，认为应当提交银行的流水相作证。被告徐洪敏的质证意见与保险公司一致。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、8，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认；原告提交的证据6，本院将结合原告的伤情综合予以考虑；原告提交的证据7，由于未提交银行流水证明，且劳动合同存在瑕疵，故本院对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月10日10时15分，被告徐洪敏驾驶其所有的、牌照号为“津NKB9**”号“别克”牌小轿车沿二八公路由东向西行驶至二八公路与津港高速交口处由东向南左转弯时，其车右前部与由西向东行驶的案外人杨桐和驾驶的、原告田桂富乘坐的“津GDC7**”号“迈腾”牌小轿车相撞，造成案外人杨桐和、被告徐洪敏、原告田桂富及其他乘车人（张洪华、田桂琴、贾从润）受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告徐洪敏承担事故全部责任，原告田桂富不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年3月10日至2015年3月20日在天津市天津医院住院治疗10天，花费住院费用57475.61元。庭审中，原告称由于其伤情尚未治疗终结，还需进行二次手术，故此次诉讼主张的费用截至2015年6月10日。另查，本次交通事故中，造成案外人杨桐和、张洪华、田桂琴、贾从润及原告田桂富受伤，除原告田桂富外，另四人就此次交通事故产生的费用与被告徐洪敏均已解决完毕。
另，被告徐洪敏所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔300000元。
本院认为，徐洪敏未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告徐洪敏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，故应当现由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告徐洪敏承担赔偿责任。
关于赔偿的范围及数额：①医疗费58230.33元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。②住院伙食补助费1000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。③营养费500元，按照住院10天，每天50元的标准计算。④误工费7824元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其误工时间为100天（含住院期间），按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入28559元／年的标准计算，计7824元。⑤护理费4695元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其护理时间为60天（含住院期间），按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入28559元／年的标准计算，计4695元。⑥交通费200元，根据原告的实际支出，本院认为以200元为宜。原告的损失共计72449.33元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告12719元（包含误工费、护理费及交通费），在商业三者险限额内赔偿原告49730.33元，被告徐洪敏在本案中不承担赔偿责任。关于被告保险公司称，应当在原告主张的医疗费中扣除非医保用药，但未提交相关证据证实其主张，故本院对其该说法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司于本判决书生效后3日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失22719元、在商业三者险限额内赔偿原告49730.33元，共计72449.33元。
二、驳回原告田桂富的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告徐洪敏承担。此款原告已预交，被告徐洪敏于本判决书生效后3日内将此款给付原告田桂富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹