wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第62号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月4日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月3日凌晨1时许，被告人陈某某为找人，驾驶出租车至本县高场湾的“海岛”家庭宾馆，推门进入宾馆至二楼失主周朝军生活使用的房间，趁其熟睡之际，从床头柜上窃得手机3部，共计价值人民币675元。之后被告人陈某某在试图进入其他房间时被发现，在逃离过程中将其中2部手机掉落在宾馆大厅内。
案发后，公安机关追回全部赃物并发还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周朝军的陈述，证人周某、罗某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，嵊泗县公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定意见（嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书），抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某系初犯，赃物已全部发还失主，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 玲
二〇一三年十二月四日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第396号
申请执行人刘振宝，男，1612年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行刘振宝与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年四月八日
书记员 邓庆龙
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第396号
申请执行人刘振宝，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行刘振宝与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年四月八日
书记员 邓庆龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执668号
被执行人王京礼。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第371号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00939号
原告李某甲，农民。
被告宫某，农民。
原告李某甲与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原李某甲、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在父母的安排下与被告结婚，婚后双方性格不和，经常发生争吵。2014年7月，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方分居至今。2015年4月原告因脑干出血住院，被告不仅不照顾原告反而找原告要钱，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告户口本复印件1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格合法。
证据二：原被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：随县基本医疗保险定点医院住院费用结算单2份，以证明原告因脑干出血住院的事实。
证据四：随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01094号民事判决书1份，以证明原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
被告辩称：原告提出离婚，是因其出轨，但为了让女儿有一个完整的家庭，被告仍不希望离婚。但若原告坚持离婚，被告要求将原、被告所有的自住房及6万元股金投资判为被告所有，另外赔偿被告10万元并为被告购买社会养老保险。
被告宫某为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：被告户口本复印件1份，以证明被告身份信息及诉讼主体资格合法。
证据二：对原、被告之女李某乙的调查笔录1份，以证明被告提起与原告离婚，是因其有出轨行为。另原、被告夫妻关系存续期间有一套一间三层房屋、6万元股金投资、养老保险等共同财产，1.2万元共同债务。
证据三：随县殷店粮油购销有限责任公司股金收据及证明各1份，以证明原、被告夫妻关系存续期间有6万元股金投资，且原告已将该股金转给被告。
证据四：证人冯某出庭作证，以证明被告提起与原告离婚，是因其有出轨行为。另在2015年4月原告住院期间，被告对其悉心照顾直至出院。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至四无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采信，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
原告对被告提交的证据二、三、四有异议，认为除6万元股金投资外，其他内容不属实。本院认为，被告提交的证据二至四除原告认可的部分外，其他内容无直接证据予以佐证，本院不予采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
1993年，原告李某甲与被告宫某建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经原岩子河政府办理结婚登记。同年9月18日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，被告生育一女，取名李某乙，现在武汉读大学。婚后，原告认为被告对其漠不关心且缺乏信任，夫妻感情渐渐淡漠。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后缺乏必要的感情交流与信任，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱阳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第512号
申请执行人吴永宁，男，1968年5月29日生，汉族，住浦口区。
被执行人刘相卫，男，1971年3月4日生，汉族，住浦口区。
吴永宁与刘相卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日做出（2014）浦江民初字第55号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘相卫于本判决生效后十日内归还原告吴永宁人民币351000元，并支付利息28408.91元（截止起诉之日即2013年11月19日）；本案受理费6990元、财产保全费2420元，合计9410元，由被告刘相卫承担。因被执行人刘相卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永宁向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘相卫名下无银行存款，其名下的位于浦口区房屋已被另案查封；其名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌轻型封闭货车已被注销，车牌号为苏Ａ×××××思威牌小型普通客车已被查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人刘相卫纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘相卫名下无银行存款，其名下的位于浦口区房屋已被另案查封；其名下的车牌号为苏Ａ×××××松花江牌轻型封闭货车已被注销，车牌号为苏Ａ×××××思威牌小型普通客车已被查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人刘相卫纳入失信被执行人名单。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第46号
上诉人（原审被告）梁柏秀。
委托代理人谢松桂，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）张丽萍。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
上诉人梁柏秀因与被上诉人张丽萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民二初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁柏秀及其委托代理人谢松桂、被上诉人张丽萍及其委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日，被告梁柏秀向原告张丽萍借款35万元，并出具一张内容为“今借到张丽萍现金叁拾伍万元整。本人梁柏秀承诺以位于西湖路狮子岭处的面积38㎡的门面作为抵押，该门面处置权交由张丽萍。本人愿协助办理相关房产手续”的借条。当日，被告将该门面的国有土地使用权证交于原告，但未办理抵押登记。现原告催讨欠款无果，故诉至法院。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原告张丽萍向被告梁柏秀出借35万元，被告向原告出具了借条，确认了借款金额，虽未约定期限，但原告为此提起诉讼后，已通知被告应诉，被告仍未在合理期限内返还借款，构成违约。原、被告双方未约定利息，应视为无需被告支付利息，但被告未在合理期限返还借款，原告有权参照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告自起诉之日起赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准月利率为4.67‰，被告应按此利率至2014年8月21日起赔偿原告的利息损失。原告提供的借条系原始书证，被告对其签名的借条的真实性无异议，被告出具借条时是完全民事行为能力人，对其行为应具有一定的认知，且被告未提供反证证实其辩称意见，应承担举证不能的不利后果。故对被告梁柏秀辩称借款不是事实、借条是出于无奈的情况下出具的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条之规定，判决如下：被告梁柏秀在本判决生效后五日内偿还原告张丽萍借款本金35万元，并赔偿利息（该利息以35万元为基数，按照月利率4.67‰从2014年8月21日起计算至本判决指定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告梁柏秀负担。
宣判后，原审被告梁柏秀不服，向本院提起上诉称，上诉人梁柏秀向被上诉人张丽萍出具了一张借条是事实，但被上诉人没有付款给上诉人也是事实，原因及事实是：2012年12月10日上诉人之夫谢松桂（原系耒阳市洲陂乡党委书记）被衡阳市纪委“双规”之后，张丽萍找到梁柏秀，说谢松桂从她所分管的邮政所骗借了一大笔钱，如不及时偿还，将向纪委举报，谢松桂就出不来了。由于梁柏秀不能与谢松桂见面核实，又不懂实际情况，内心担心张丽萍向纪委举报会加重谢松桂的罪行，于是听信了张丽萍的一面之词，除了给几十万现金以外还剩35万元以梁柏秀向张丽萍个人打借条形式全部予以补满，以换取张丽萍不向纪委举报的承诺。故梁柏秀写给张丽萍的借条是在被张丽萍蒙骗的情况下所写，上诉人与被上诉人之间没有发生实际的借贷关系，上诉人写给被上诉人的借条表面看是真实的，实际不具备法律效力。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，本案的借款由来是因为上诉人的丈夫谢松桂向银行骗贷用于自己的花费，后来谢松桂被纪委“双规”，上诉人想救丈夫要求被上诉人帮忙还款，被上诉人为谢松桂还款时梁柏秀出具了借条给被上诉人。原审认定上诉人借款事实清楚，处理合法，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
在二审诉讼期间，被上诉人张丽萍提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的证明，以证明张丽萍已代梁柏秀之夫谢松桂偿还骗贷资金35万元的事实；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行的证明及转账凭证，以证明张丽萍代谢松桂偿还贷款的明细。
上述证据经质证，上诉人对证据1、2的关联性、证明目的有异议，认为梁柏秀之夫谢松桂与明细中的贷款户都不认识，当时烟叶种植户贷款由乡政府担保是实，谢松桂在担保书中签名只是以乡政府负责人身份系职务行为，不是个人行为。
对被上诉人提交的证据，本院认为，证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年年初，中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政储蓄耒阳市支行）根据要求安排向耒阳市洲陂乡烟叶种植户发放贷款，2012年1月12日，耒阳市洲陂乡人民政府出具担保书，同意为73名烟叶种植户总金额2330700元的贷款提供担保，时任耒阳市洲陂乡人民政府党委书记的谢松桂（上诉人梁柏秀之夫）以负责人身份在担保书中签名。次日，邮政储蓄耒阳市支行将73名烟叶种植户总金额2330700元的贷款存折移交给耒阳市洲陂乡政府。2012年12月10日，谢松桂被纪委“双规”，邮政储蓄耒阳市支行认为这次烟叶种植户贷款存在骗贷情况，上诉人梁柏秀得知后担心事态严重，主动偿还了部分烟叶种植户的贷款，还有35万元贷款，2012年12月18日，梁柏秀向时任邮政储蓄耒阳市支行信贷部主任的张丽萍借款，并出具一张内容为“今借到张丽萍现金叁拾伍万元整。本人梁柏秀承诺以位于西湖路狮子岭处的面积38㎡的门面作为抵押，该门面处置权交由张丽萍。本人愿协助办理相关房产手续”的借条，被上诉人张丽萍于2012年12月18日、2013年1月11日、12日将35万元代付至邮政储蓄耒阳市支行偿还烟叶种植户的贷款。因被上诉人催付借款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，上诉人梁柏秀向被上诉人张丽萍出具35万元的借条后，被上诉人已按照上诉人的要求将35万元借款支付至邮政储蓄耒阳市支行偿还烟叶种植户的贷款，被上诉人与上诉人之间的借贷关系已成立。上诉人提出借条是在被蒙骗的情况下向被上诉人出具的，借条不具备法律效力的观点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危订立的合同，都属于可变更或撤销的合同。由于上诉人未在法定除斥期间撤销该借条，上诉人出具的借条仍合法有效，故上诉人主张借条无效的理由不成立，上诉人应当偿还借条约定的借款。至于上诉人之夫谢松桂在邮政储蓄耒阳市支行烟叶种植户的贷款中是否存在骗贷行为、个人是否应当承担偿还责任，系另一法律关系，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6550元，由上诉人梁柏秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 陈建新
审判员 龙 娟
二〇一五年六月十日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪打印责任人：宋耀芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3294号
上诉人（原审原告）冯某甲，男，1964年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王梓豪。
被上诉人（原审被告）吕某乙，女，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）许某甲，女，2009年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人吕某乙，系许某甲母亲。
上述两被上诉人的共同委托代理人曾兴邦。
被上诉人（原审被告）冯某乙，女，1946年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）许某乙，男，2012年8月1日出生，住四川省威远县。
法定代理人黄某甲。
上诉人冯某甲因与被上诉人吕某乙、许某甲、冯某乙、许某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回冯某甲的诉讼请求。本案受理费适用简易程序减半收取2000元，由冯某甲负担。
上诉人冯某甲不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。首先，原审法院混淆贷款起始时间与借款额最终确定的时间。冯某甲在原审中主张借款时间自2012年7、8月份开始，仅表明借款人许方满向冯某甲借款的时间起始点，并不能证明冯某甲于2012年7、8月份已经向许方满交付完毕185000元款项。其次，借款人2013年10月21日向冯某甲出具的《借据》表明已借到185000元的款项。根据冯某甲提供的《个人活期明细查询》显示，冯某甲不仅多次取现，且每次取现的金额均限于20000元以下，显示的账户余额也基本稳定，在款项出借期间没有太大的资金输出与输入，因此冯某甲通过多次取现及向许方满交付，实现最终的借款额度是符合情理的，否则许方满作为成年人也不会向冯某甲出具《借据》，且该《借据》的出具时间也能予以证明。再次，冯某甲有能力向许方满出借款项。冯某甲提交的《个人活期明细查询》显示，冯某甲有出借能力，原审法院对此予以否认错误。二、冯某甲提交的证据足以认定冯某甲与许方满之间借贷合同的合法有效。许方满的母亲冯某乙于2014年8月30日出具《证明》证明许方满因经营资金周转需要，多次向冯某甲借款。同时，许方满向冯某甲出具《借据》之后不足两个月就因病逝世，冯某乙出具的《证明》亦能证明冯某甲夫妇亦有对许方满在患病期间给予帮助，因此冯某甲在许方满向其出具《借据》后并未让其出具收款收据也属情理之中。综上所述，冯某甲上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判吕某乙立即向冯某甲偿还借款185000元及利息（利息以185000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原审起诉之日计至吕某乙偿清上述借款止）；2.请求判令许某乙、冯某乙、许某甲在遗产继承的范围内对第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；3.判令吕某乙、许某甲、冯某乙、许某乙承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吕某乙、许某甲答辩称：通过对许方满、冯某甲的银行流水可看出，双方之间即使是小额交易也是通过转账完成，双方不存在现金交易。几个月时间，双方已有超过35次的银行交易记录。如仅凭借据就确认许方满与冯某甲之间存在借贷关系是不合理的。吕某乙、许某甲认为原审判决正确。
被上诉人冯某乙、许某乙在二审期间没有发表答辩意见。
冯某甲在二审期间向本院提交冯某乙的调查笔录与证明各一份，拟证明许方满死亡前两年都是由冯某乙照顾，冯某乙和吕某乙之间感情不好，吕某乙疏于照顾许方满。冯某乙清楚许方满向陈想和冯某甲借钱的事实，所借款项用于经营针织厂。吕某乙、许某甲质证认为：该证据是在原审作出判决后才出具的，不应该作为新证据，而且冯某乙在原审时已明确表示不清楚。
根据当事人的申请，本院依法通知证人许方彬出庭作证。证人许方彬作证如下：许方满由于经营资金周转需要，在大半年期间多次向冯某甲借款，当时冯某甲未要求许方满出具欠条。2013年10月下旬，冯某甲与许方满核对款项后补签欠条。冯某甲对许方彬的证人证言无异议。吕某乙、许某甲对证人证言有异议，认为只是许方彬单方陈述，并没有相关证据佐证。冯某乙、许某乙未发表质证意见。
吕某乙、许某甲、冯某乙、许某乙在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，对冯某甲于二审期间提交的的证据及相关证人证言，由于各当事人及证人证言的陈述均有不一致之处，故本院下文将综合本案的其他证据作出认定。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是被继承人债务清偿纠纷案件。本案二审争议的焦点是冯某甲与被继承人许方满是否存在借贷关系的问题。确定双方是否存在民间借贷关系，除须有双方当事人有借贷的合意外，还须出借人实际出借了款项。本案中，冯某甲提交了借据证明许方满向其借款185000元，并称该借据是许方满对之前多次向冯某甲借款总金额的确认。关于借款的支付，冯某甲本人于诉讼中陈述从2012年7、8月份开始，分7、8次以现金方式向许方满交付借款合共185000元，并提交陈想名下的银行账户取款凭证及个人活期明细查询证明借款的交付。经审查，冯某甲提交的上述证据仅能证实陈想银行账户内现金取款情况，未能证明所涉的取款款项均交付予许方满，且上述取款日期与冯某甲本人的陈述存在不一致之处，故冯某甲的上述举证不足以证明其已经实际交付185000元的款项。冯某甲主张冯某乙及许方彬的证言可证明许方满向冯某甲借款185000元的事实。经审查，冯某乙于原审时表示不清楚许方满向何人借款，二审时又称清楚许方满向冯某甲借款的情况，其陈述存在矛盾之处，故本院对其陈述不予采信。此外，许方彬的证言亦未能证明许方满向冯某甲借款的具体情况，故本院对其证言不予采纳。综上，冯某甲未能举证证明其已经将185000元借款交付予许方满，应当承担举证不能的责任，故原审法院对冯某甲要求吕某乙、许某甲、冯某乙、许某乙在继承许方满遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。冯某甲之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4000元（冯某甲已预交），由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何凯欣
被 告 人 赵 某 某 危 害 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00185号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年11月22日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被朝阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被朝阳县公安局取保候审，同年9月22日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某某于2015年2月27日14时20分许，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至胜平公路35KM处，被朝阳县公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，赵某某血液中酒精含量为95mg／100ml。被告人赵某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在公路行驶，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵晓飞
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6502号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，系该车队职工
被执行人：吴北海，身份证住址广西省藤县。
广州市天河区强兴运输车队与吴北海挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4369号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××解放牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，负担案件受理费50元。本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年12月25日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6502号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 颜志杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5400号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告齐玉香，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告齐玉香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1730号
原告：李长奇，男，1961年12月14日，住东平县。
被告：李春章，男，1958年9月11日出生，住东平县。
被告：马德连，女，1959年2月14日出生，住址同上。
原告李长奇与被告李春章、马德连民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长奇到庭参加诉讼，被告李春章、马德连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李长奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%从逾期之日计算至借款实际给付之日）；二、诉讼费、保全费由被告承担；事实和理由：2009年1月3日被告向我借款5万元，每年多次向二被告催要，至今未还。
被告李春章、马德连未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：提交借条一份，证实被告李春章于2009年1月3日向原告借款5万元,双方约定还款日期为2009年1月20日。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。本院依法向东平县东平县东平街道调取的二被告婚姻关系证明一份，证实二被告婚姻关系情况。
综上，本院认定事实为：被告李春章于2009年1月3日向原告借款5万元，双方约定还款日期为2009年1月20日，未约定借款利息。
同时查明，两被告于1984年4月15日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告李春章向原告借款5万元，借款事实清楚。双发约定还款期限，被告未按时偿还，原告主张的从逾期之日按年利率6%计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故该笔债务应视为两被告夫妻共同债务。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春章、马德连于判决生效后三日内偿还原告李长奇借款5万元及利息（利息按照本金5万元，年利率6%，从2009年1月21日起计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，诉讼保全费570元，共计1158元，由被告李春章、马德连于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚来娟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1730号原告：李长奇，男，1961年12月14日，住东平县。被告：李春章，男，1958年9月11日出生，住东平县。被告：马德连，女，1959年2月14日出生，住址同上。原告李长奇与被告李春章、马德连民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长奇到庭参加诉讼，被告李春章、马德连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李长奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%从逾期之日计算至借款实际给付之日）；二、诉讼费、保全费由被告承担；事实和理由：2009年1月3日被告向我借款5万元，每年多次向二被告催要，至今未还。被告李春章、马德连未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：提交借条一份，证实被告李春章于2009年1月3日向原告借款5万元,双方约定还款日期为2009年1月20日。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。本院依法向东平县东平县东平街道调取的二被告婚姻关系证明一份，证实二被告婚姻关系情况。综上，本院认定事实为：被告李春章于2009年1月3日向原告借款5万元，双方约定还款日期为2009年1月20日，未约定借款利息。同时查明，两被告于1984年4月15日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告李春章向原告借款5万元，借款事实清楚。双发约定还款期限，被告未按时偿还，原告主张的从逾期之日按年利率6%计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故该笔债务应视为两被告夫妻共同债务。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春章、马德连于判决生效后三日内偿还原告李长奇借款5万元及利息（利息按照本金5万元，年利率6%，从2009年1月21日起计算至判决确定给付之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，诉讼保全费570元，共计1158元，由被告李春章、马德连于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一七年五月三十一日书记员  姚来娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第901号
原告孙贵平，男，50岁，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人张建海，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告刘建明，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古五原县。
被告崔建国（又名崔军），男，45岁，汉族，中国工商银行五原县支行职工，现住内蒙古五原县。
原告孙贵平诉被告刘建明、崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙贵平委托代理人张建海、被告刘建明到庭参加了诉讼，被告崔建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告刘建明以做生意急需周转资金为名向我借款本金20万元，约定月利率2.5分，还款日期2013年12月1日，立有借据，被告刘建明在借条上签名、捺印，被告崔建国作为担保人在借条上签名。二被告将款借走后，仅仅支付利息至2013年12月19日，对借款本金20万元及之后的利息一直拖延不还，经我多次催要，毫无结果。为维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘建明偿还我借款本金20万元，并承担利息，按月利率2.5分计算，从2013年12月20日起计算至还清款之日止；被告崔建国承担连带清偿责任。
被告刘建明辩称，原告所述均属事实，我想偿还，但是暂时没钱，没有能力偿还。
被告崔建国未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告孙贵平与被告刘建明、崔建国签订借条一张，约定被告向原告借款金额20万元，月息2.5分，借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，被告崔建国在担保人一栏签字，并在借条备注中注明承担连带担保责任，原、被告在借条上签名。期间被告向原告支付利息至2013年12月19日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签借条是原、被告真实意思的表达，原告将借款交付被告刘建明，被告接受，并支付利息至2013年12月19日，原、被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，被告刘建明未能在原告催告后履行给付义务，原告诉请判令被告刘建明还款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告崔建国在担保人一栏签字，是对其应当承担保证责任的确认，双方在备注中约定，该保证方式为连带责任担保，该保证合同属有效合同，且原告向本院主张权利时并未超出诉讼时效，原告请求判令被告崔建国承担连带还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告刘建明抗辩没钱，无法偿还，不能成为其拒绝还款的理由，本院不予支持。原、被告之间的利息约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可被告刘建明偿还利息至2013年12月19日，本院予以采信，以后利息应从2013年12月20日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告刘建明于判决生效后十日内给付原告孙贵平借款本金200000元，并从2013年12月20日开始按约定利率25‰支付利息至还款之日止。
二、被告崔建国承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，减半收取2317元，由被告刘建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢 亮
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申293号
朱小俊：
你因贪污一案，不服大悟县人民法院（2015）鄂大悟刑初字第00016号刑事判决和湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00161号刑事裁定、（2016）鄂09刑申9号驳回申诉通知，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年至2013年间，大悟县芳畈至城区供水应急工程（以下简称大悟城区供水工程）经过阳平镇，阳平镇政府指派你和原审被告人段XX、汪XX负责阳平镇沿线临时占地青苗及附着物补偿及协调工作。你与段XX、汪XX共同商议后，以何xx、何x、何xx2、何xx3等人名义虚报临时占地附着物补偿款七笔，共计20671元，其中汪XX得款2000元、段XX得款8000元、你得款10000元。
2013年5月，大悟县阳平芳畈工业园（以下简称阳平工业园）建设征地过程中，阳平镇政府成立多个征地拆迁专班，你与原审被告人段XX、何xx、汪XX等人负责汪墩村的征地、测量、补偿和协调工作。由何xx提议从补偿款中搞点辛苦费，并由其以村民何裕仁的名义虚报征地面积6.5亩，共套取征地补偿款135850元，其中：段XX得款2.1万元、你得款1万元、汪XX得款4万元、何xx得款39850元。案发后，你在侦查机关退款2万元。你共计参与套取补偿款156521元。
你申诉提出，原判认定你与其他三原审被告人虚报套取国家征地补偿款135850元的犯罪事实不实，何xx给你的1万元，是从村集体8%征地误差政策性补偿款中违法支出的补助款，只是违反财经纪律的行为，不应以贪污论处。
本院审查认为，原判认定你利用职务之便,分别共同参与在“大悟城区至阳平供水工程”的征地工作中与本案其他两原审被告人汪XX、段XX一起虚报冒领20671元国家征地补偿款和在“大悟阳平工业园”的征地工作中与本案其他三原审被告人何xx、汪XX、段XX一起虚报冒领征地补偿款135850元的共同犯罪的事实有在卷书证、证人证言等证据为证，你与其他三原审被告人的亦有供述在卷，你们的供述且与本案其他证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你辩解称何xx给你的1万元，是从村集体8%征地误差政策性补偿款中违法支出的补助款，只是违反财经纪律的行为。经查，8%征地误差政策性补偿款的用途系为村集体解决园区建设过程中矛盾的调处工作，你申诉辩解称误以为是领取村集体8%征地误差政策性补偿款，能从主观上反映出你以虚构村集体8%征地误差政策方式，骗取国家资金，亦能证明你在主观上有贪污的故意，客观上你在此起犯罪中分得了1万元赃款，你的行为符合贪污罪的构成要件。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原裁判认定你犯贪污罪，在共同犯罪中系从犯，判处你有期徒刑五年，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00290号
原告：秦岩峰碧琪食品（上海）有限公司。
法定代表人：亚闻.乌烈治，
被告：武汉市裕妮威经贸有限责任公司。
法定代表人：李琦。
本院在审理原告碧琪食品（上海）有限公司与被告武汉市裕妮威经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第485号
申请执行人：叶旭芬
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第485号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21906号
原告艾根四，男。
委托代理人陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
被告单立庆（兼被告北京龙庆峡出租汽车有限责任公司委托代理人），男。
被告北京龙庆峡出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区物业服务中心510室。注册号110229002956035
法定代表人孙海滨，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告艾根四与被告单立庆、北京龙庆峡出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾根四及其委托代理人陈继红与被告单立庆（兼被告出租公司委托代理人）、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾根四诉称，2015年2月4日20时10分，在北京市海淀区牡丹园路口东南角，单立庆驾驶京BX号小客车由南向东右转，与驾驶两轮电动车由东向西行驶的我相触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定，单立庆负事故次要责任，我负事故主要责任。事故发生时我是由东向西在非机动车道上逆行的，但是对方右转没有减速驶入了非机动车道，由于我昏迷了，事故认定书中受伤人签字不是我签署的，当事人A处是杜垒签字的，杜垒是�的站长，所以杜垒签的字，故此事故对方应该是主要责任，对方应该承担70%的责任。现要求单立庆、出租公司、保险公司赔偿我交通费1226元、住院伙食补助费250元、误工费19310元、营养费6000元、护理费6000元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费4117元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费、鉴定费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对对方合理合法的损失进行赔偿。对方已经走工伤理赔程序，故主张误工费等各项诉讼请求没有法律依据，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。事故认定书显示，对方在本次事故中负事故主要责任，故超出交强险部分请法院根据事故责任，确定赔偿数额。
�租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。单立庆是公司司机，事故发生时是在为我公司履行职务，事故发生后没有为对方垫付过费用。
单立庆辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我是出租公司司机，事故发生时是在为出租公司履行职务，事故发生后没有为对方垫付过费用。
经审理查明：2015年2月4日20时10分，在北京市海淀区牡丹园路口东南角，单立庆驾驶京BX号小客车由南向东右转，艾根四驾驶电动两轮车由东向西逆行，两车相撞，造成艾根四受伤，两车受损。事故经交通管理部门认定，单立庆负事故次要责任，艾根四负事故主要责任。单立庆所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后艾根四至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2015年2月8日至2015年2月13日住院治疗5天，出院诊�：左侧髂骨翼骨折、腰部软组织损伤、脑外伤神经反应，建议：全休一月，勿下地活动，一月后复查，不适随诊，住院期间陪护1人。
审理中，艾根四申请对其伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费用进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。鉴定中艾根四放弃了对其伤残等级、后续治疗费用的鉴定。该鉴定所于2015年7月24日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人艾根四误工期为90-120日、营养期30-60日、护理期为30日、护理人数建议1人。诉讼中艾根四表示知道不做鉴定则残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费三项费用法院都不会支持，已经知道了不做伤残等级鉴定的后果，确定不做。
艾根四主张住院伙食补助费，表示自己住院1次，住院5天，每天按照50元计算。
艾根四主张营养费，表示按照每天100元计算60天。
艾根四主张交通费，表示都是就医产生，出院后也去复查过，提供了交通费票据。
艾根四主张误工费，表示按照每月3500元计算120天，误工期是按照鉴定结论主张的。其提供的劳务合同中显示2014年9月起其劳务报酬为2700元加送单量提成。
艾根四主张护理费，表示是同乡护理的，按照每天200元标准主张30天。
艾根四主张残疾赔偿金，表示按照十级伤残主张。
艾根四主张被扶养人生活费，表示被扶养人是女儿、母亲。
艾根四主张精神损害抚慰金，表示比照十级伤残主张。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、调解书、交通费票据、劳务合同、鉴定费票据、劳动能力鉴定结论通知书、亲属关系证明、管辖证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定单立庆负全部责任，单立庆所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现艾根四主张住院伙食补助费、交通费，理由正当，本院予以支持；主张的营养费、护理费、误工费过高，本院予以酌情判定，主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。经核实，艾根四的损失为：住院伙食补助费250元、营养费1800元、交通费1226元、护理费3000元、误工费10800元，以上共计17076元。因艾根四的损失尚未超出交强险的责任限额及范围，故本案不涉及交强险外责任比例的划分问题。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿艾根四住院伙食补助费、营养费二千零五十元，误工费、护理费、交通费一万五千零二十六元，以上共计人民币一万�千零七十六元；
二、驳回艾根四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元（艾根四已预交），由北京龙庆峡出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百二十九元（艾根四已预交二十五元），由艾根四负担二十五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担九百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年十月八日
书 记 员 王钰茜
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2844号
本院在执行申请执行人解自星申请执行杜家成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜家成有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰民初字第4152号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人杜家成（身份证号码：371302199108083114）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2844号
本院在执行解自星与杜家成民间借贷纠纷一案，申请执行人解自星申请将被执行人杜家成纳入失信被执行人名单。现因杜家成已履行完毕，申请执行人解自星要求本院将杜家成从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人杜家成（身份证号）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第287号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广
东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：冯小建，男，汉族，1977年1月17日出生，身份证
住址：湖北省浠水县清泉镇丽文北路157号。
被告：巩腊枝，女，汉族，1977年12月5日出生，身份证
住址：湖北省浠水县巴河镇凤凰村一组（巩家墩15号）。
被告：黄家昌，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证
住址：广东省佛山市南海区里水镇沙基街东九座B303房。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告冯小健、巩腊枝、黄家昌�融借款合同纠纷一案中，因三被告已还清借款本息，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，公告费100元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 何国梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3081号
原告：许海洋，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张三武，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告许海洋诉被告张三武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员王景新、李爱君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海洋到庭参加诉讼，被告张三武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金14500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告张三武以购买保险为由，向原告借款14500元整，当时约定两个月还清，结果至今未还。
被告张三武没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告曾是其经营的厚街家鑫食品商行的员工，被告多次向原告借款并累计拖欠原告借款6500元，后被告又以购买保险为由向原告借款8000元。原告向本院提交借条一份予以佐证。借条载明内容如下：“今借许海洋壹万肆仟伍佰元整（14500.00）。”借款人处有“张三武”字样签名，落款日期为2015年11月5日，借条上还有张三武的身份证复印件。庭审中，原告主张案涉欠条是张三武所写，其中8000元借款是在原告经营的厚街家鑫食品商行的仓库中以现金方式交付给被告，现场只有原、被告在场。原告陈述其案涉借款的现金来源为其做生意的现金收入。另查明，原告主张案涉借款没有约定利息，被告口头承诺一个月归还借款，双方口头约定如被告一个月内不还款
则被告每个月需给原告1000元，但被�并未履约。被告写下欠条后没有归还借款，故原告起诉。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张三武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借条的复印件与原件一致，且借条上不存在影响证据效力的因素，故本院依法确认借条的真实性。被告在借条上签名确认其向原告借款14500元，且原告能对借款的发生、交付等情形作出详细说明，在被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院依法采信原告的主张，认定被告向原告借款14500元。原告主张双方口头约定案涉借款的借款期限为1个月，但并未对此进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院认定案涉借款没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告返还借款，在被告未举证证明其已经归还案涉借款的情况下，原告诉请被告返还借款14500元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张三武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许海洋返还借款14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费162元（原告已预交），由被告张三武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈洁欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3081号原告：许海洋，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省阜南县。被告：张三武，男，汉族，1986年5月17日出生，住湖北省石首市。原告许海洋诉被告张三武民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王景新人民陪审员  李爱君二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈洁欣
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1122号
原告罗国华，男，1965年12月1日出生，汉族。
原告伦朝霞，女，1972年5月18日出生，汉族。
委托代理人罗国华，本案原告。
原告罗延杰，男，1996年1月13日出生，汉族。
法定代理人罗国华、伦朝霞，本案原告。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、陈淑辉，均为该公司法律顾问。
原告罗国华、伦朝霞、罗延杰诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗国华（也是其余原告的代理人）、被告的委托代理人张成、陈淑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋一套。原告依约向被告支付了全部购房款（退面积差款后实际购房款为1080427元）。合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记。但被告违反了上述约定，已经构成违约。经多次与被告协商未果，故起诉要求：1、被告向原告支付迟办证违约金26877元（每年按已付房款1080427元的1%的标准计算，从2010年10月2日开始计至2013年3月29日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告在2013年4月17日提起诉讼，故在2011年4月17日前的违约金请求已超过诉讼时效，应予驳回。二、根据合同约定，原告须于2009年3月31日收楼时提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，经被告多次催促，原告才于2011年12月9日提交办证资料，根据合同附件第5条，被告可以顺延办证时间到2013年6月11日，因此被告不存在迟延办证的情况。
经审理查明，原、被告于2008年7月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A6幢17层1703号房，总金额1081731元。被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。该合同经广州市房地产交易登记中心预售合同登记。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为1080427元。原告于2009年3月31日收楼，被告于2013年3月29日将涉案房屋的房地产权证交付给原告
原告于2013年4月17日提起本案诉讼。
诉讼中，双方确认在没有顺延情形的情况下，按合同约定被告须于2010年10月2日前为原告办妥房地产权证。
针对被告的抗辩意见，原告表示合同没有列明办证所需的具体资料，收楼之后原告经常到被告售楼部询问办证事宜，但是被告售楼部的人员要求原告等通知，到2011年12月3日，被告才以挂号信的形式通知原告提交办证所需资料，故被告负有通知原告的义务。被告对此则表示合同附件约定不需要另行通知原告办证的资料，而且原告可以致电被告询问办证所需材料，也可以通过网络了解，虽然被告有另外发函通知原告提交办证所需资料，但也只是善意通知。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
被告辩称原告迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为被告不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料被告负有通知原告的义务，考虑到原告的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因被告没有证据证明原告曾拒绝提交办证资料，故对被告主张顺延办证期限的意见本院不予采纳。
综上，被告已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付迟办证违约金（每年按已付房款1080427元的1%的标准计算），合法合理，本院予以支持。被告提出了2011年4月17日前的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，该意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告主张的2011年4月17日前的违约金请求，本院不予支持。对原告主张的从2011年4月17日起至2013年3月29日止的违约金请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告罗国华、伦朝霞、罗延杰支付从2011年4月17日起至2013年3月29日止的迟延办证违约金（每年按1080427元×1%的标准计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一三年七月四日
书记员 余 洁
许珊珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第7562号
上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
法定代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市二圣茶叶有限公司。
法定代表人：张节明，执行董事。
委托代理人：徐锋。
上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（简称公路工程公司）与被上诉人重庆市二圣茶叶有限公司（简称二圣茶业公司）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）巴法民初字第06085号民事判决，公路工程公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月27日，公路工程公司向二圣茶业公司借款1000万元。2015年6月14日，二圣茶业公司与公路工程公司于签订了《借款展期协议》，约定“2015年3月27日，双方签订《借款�同》约定二圣茶业公司将借款1000万元出借给公路工程公司使用，借款期限从2015年3月27日至2015年4月7日。现借款期限届满，公路工程公司因资金周转困难，暂时无力归还借款，双方对该笔借款的展期还款事宜达成协议如下：一、公路工程公司承诺在2015年7月31日前归还借款本金1000万元；二、公路工程公司已经支付完毕从2015年3月27日至2015年4月7日期间的利息。2015年4月7日借款期限届满，公路工程公司未能按时归还借款已经构成违约，按照原《借款合同》第（七）条约定逾期还款利率在原借款利率上加收50%计收罚息，即从2015年4月8日起，乙方按照32.10%[5.35%×（1+50%）×4倍]的年利率（日利率＝年利率÷360天）向二圣茶业公司支付利息及罚息至公路工程公司实际还清本息时止；三、公路工程公司应当按时足额将借款本金、利息、罚息支付到二圣茶业公司提�的如下银行账户内：开户银行：重庆农村商业银行巴南区支行；开户名称：重庆市二圣茶业有限公司；银行账号：ＸＸ×××ＸＸ”。
一审审理中，二圣茶业公司认可公路工程公司支付了2015年3月27日至2015年4月7日期间的借款利息20万元。公路工程公司称其于2015年3月27日向二圣茶业公司委托的收款人王小海偿还了借款本金60万元，二圣茶业公司予以了否认。
二圣茶业公司一审诉称，公路工程公司于2015年3月27日向二圣茶业公司借款1000万元，借款期限为12天，即2015年3月27日至2015年4月7日，双方签订了书面借款合同。借款期限届满后，公路工程公司因资金周转困难暂时无力还款，双方遂达成了借款展期协议，公路工程公司承诺于2015年7月31日前归还借款本金，并按照协议规定支付罚息。现展期协议约定的借款期限已届满，公路工程公司尚未偿还借款本金�罚息，遂起诉要求：1、公路工程公司偿还借款本金1000万元；2、公路工程公司支付逾期罚息（以1000万元为基数，从2015年4月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍上浮50%计算至付清之日止）。
公路工程公司一审答辩称，其已于2015年3月27日向二圣茶业公司偿还了借款本金60万元，对于二圣茶业公司请求从2015年4月7日起支付逾期利息无异议，但应以人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院认为，公路工程公司因急需经营资金向二圣茶业公司借款1000万元，双方之间形成了借贷关系，公路工程公司应按照约定期限履行还款义务。一审审理中，公路工程公司辩称其偿还了借款本金60万元，并举示了其向案外人王小海的付款凭据。原审法院认为，公路工程公司举示的证据不足以证明其付款行为是接受了二圣茶业公司的指示，故其向案外人的付款不能�为向二圣茶业公司的还款。审理中，二圣茶业公司认可公路工程公司支付了2015年3月27日至2015年4月7日的借款利息20万元，原审法院认为，公路工程公司支付的利息20万元超过了人民银行同期贷款利率的四倍（74666.67元），其超出部分的利息125333.33元应冲抵借款本金，冲抵后，公路工程公司尚欠二圣茶业公司借款本金9874666.67元未偿还。现双方约定的借款展期期限已届满，公路工程公司仍未偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。公路工程公司应偿还二圣茶业公司借款本金9874666.67元，并支付逾期利息（以9874666.67元为基数，从2015年4月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。对二圣茶业公司超过该数额部分借款本金及利息请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1、公路�程公司于原审判决生效之日起十日内偿还二圣茶业公司借款9874666.67元；2、公路工程公司于原审判决生效之日起十日内支付二圣茶业公司利息（以9874666.67元为基数，从2015年4月7日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、驳回二圣茶业公司的其他诉讼请求。本案受理费43300元、诉讼保全措施费5000元，共计48300元，由公路工程公司负担。
公路工程公司不服一审判决，提出上诉，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由二圣茶业公司负担。事实及理由：公路工程公司向王小海支付的60万元系归还本案二圣茶业公司的借款，原审法院仅凭二圣茶业公司的自认作为定案依据，程序违法。
二圣茶业公司二审答辩称：二圣茶业公司只收到公路工程公司偿还的20万元。公路工程公司主张已偿还60万元，应举证证明。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的相同。
本院认为，二圣茶业公司与公路工程公司对借款事实并无异议，仅对已偿还金额产生争议。当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公路工程公司主张已偿还60万元，但其未举证证明其向王小海支付款项系偿还本案诉争借款，故公路工程公司应当承担举证不能的不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原审审理中，二圣茶业公司认可其收到公路工程公司偿还20万元，原审法院予以确认符合上述规定，程序合法。公路工程公司主张原审法院仅凭二圣茶业公司的自认判定其偿还借款数额程序违法的理由不能成立。
二圣茶业公司认可公路工程公司已偿还2015年3月27日至2015年4月7日期间借款利息20万元，原审法院将20万元扣减按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍利息后抵扣本金，并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费86600元，由上诉人公路工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01233号
申请执行人：合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
被执行人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡国春，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽常青建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥宏建彩钢结构有限公司于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽常青建设集团有限公司名下银行存款人民币145402.64元【其中工程款96264元及利息28223.05元、迟延履行期间的债务利息9265.41元（暂计算至2015年7月3日）、承担本案案件受理费4000元，鉴定费5600元，案件执行费2050元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭立锋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢75号
申请执行人易瑛，女。
委托诉讼代理人徐璐、邓江贵，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人眉山远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文，董事长。
被执行人张俊文，男。
本院在执行申请人易瑛与被执行人眉山远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷一案中，协助义务人雅安市雨城实业发展有限责任公司代被执行人履行部分义务。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭凌云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00601号
原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司。
法定代表人：郭忠焯，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：齐颖，该公司员工。
被告：胡桐徽，男，汉族，1986年9月3日生。
本院在审理原告安徽枫丹物业管理有限责任公司诉被告胡桐徽物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告安徽枫丹物业管理有限责任公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽枫丹物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枫丹物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年六月二十四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10121号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，系该公司职员，现住沈阳市和平区。
被告：高莹，其他自然情况不详。
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告高莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳福兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月七日
书记员 胡楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第954号
上诉人（原审被告）韩丽娜，女，汉族，1982年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）冯皓，男，汉族，1982年5月19日出生。
委托代理人冯文斌，男，汉族，1956年11月26日出生。（系被上诉人父亲）
上诉人韩丽娜与被上诉人冯皓离婚纠纷一案，冯皓于2014年4月14日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告现金、家庭装修以及购置家电等共计280000元。河南省郑州市二七区人民法院于2014年5月16日作出（2014）二七民一初字第1180号民事判决。宣判后，韩丽娜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人韩丽娜，被上诉人冯皓及其委托代理人冯文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年5、6月份经介绍相识，于2012年5月15日登记结婚，婚后没有生育子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生一些矛盾，由于双方年轻，未能妥善处理，对夫妻感情造成了一定的影响。原告认为夫妻感情破裂，依法提起本案诉讼。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前相处了一年的时间，应当对彼此有了一定的了解后，才决定共同走进婚姻生活，双方之间有着一定的婚姻基础。在共同生活期间因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但是并不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有提交证明夫妻感情破裂的证据，所以，对原告的诉讼请求该院不予支持。希望原、被告在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，共同构建一个和谐幸福的家庭。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告冯皓与被告韩丽娜离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人韩丽娜上诉称，一审法院违反法定程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起上诉，要求二审做调解工作，坚决不同意离婚。
被上诉人冯皓答辩称，上诉人韩丽娜以婚姻为由骗取钱财，坚决要求离婚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方系自愿结婚，共同生活了一段时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生误会，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，加强沟通和理解，和好是有可能的，现上诉人韩丽娜不同意离婚，愿意主动做和好工作，经本院调解，双方仍不能达成一致，原审法院根据本案的实际情况，判决不准冯皓与韩丽娜离婚，并无不当，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩丽娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈秀娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初210号
原告：王殿兴。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清�管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告王殿兴与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，王殿兴起诉请求判令：1.广州市志联房地产开发有限公司为王殿兴办妥并交付广州市越秀区东湖路136号2606房的产权证；2.案件受理费由广州市志联房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林燕贞
陈勉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初210号原告：王殿兴。委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清�管理人：国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。本院受理原告王殿兴与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，王殿兴起诉请求判令：1.广州市志联房地产开发有限公司为王殿兴办妥并交付广州市越秀区东湖路136号2606房的产权证；2.案件受理费由广州市志联房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳代理审判员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年九月十三日书 记 员 林燕贞陈勉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0092号
原告郭家营。
委托代理人顾震远（受郭家营的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告戴达新，系无锡市杨市达新压铸件厂厂长。
被告俞桂凤。
委托代理人滕华（受俞桂凤的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告郭家营与被告戴达新、俞桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员赵旭东适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭家营的委托代理人顾震远，被告俞桂凤的委托代理人滕华到庭参加诉讼，被告戴达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郭家营诉称：双方系朋友关系；戴达新以资金困难为由，向其借款5万元，并出具借条为凭。借条约定了借款利息及期限。两被告系夫妻关系。借款到期后，戴达新仅支付利息合计10500元，借款本金及其余利息未归还。经其多次催讨未果，现诉至法院，要求两被告共同归还借款5万元，并支付利息损失。
被告戴达新未作答辩。
被告俞桂凤辩称：对借款事实不予认可；借条上债权人姓名与原告姓名不符，原告不具有债权人身份；俞桂凤未在借条上签名，亦不能证明系夫妻共同债务，故俞桂凤不承担还款义务，请求驳回对俞桂凤的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月29日，戴达新向郭家营借款5万元并出具借条一份，借条载明：今有戴达新借“郭加营”人民币5万元，年息1分半（即年息15%），时间从2011年3月29日至2012年3月29日，特留此条，借款人戴达新，落款时间为2011年3月29日。借款到期后，戴达新于2012年3月29日支付利息7500元，2013年12月31日支付利息3000元。后郭家营催讨不着，于2014年2月12日诉至本院。
又查明，戴达新与俞桂凤于1978年4月25日向婚姻登记机关申请结婚登记，结婚证字号为字第139号。上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚申请书、银行综合应用系统查询单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴达新向郭家营借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效，戴达新未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。郭家营要求戴达新归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借条上明确约定借款期限、还款期限及约定借期内的年利率为15%，在法律许可范围内，戴达新应当按约支付；鉴于双方对逾期付款利息未作约定，现郭家营主张戴达新参照双方约定的借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但戴达新诉前已经支付的利息应予扣除。借条等债权凭证未写明出借人的，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，故对被告俞桂凤提出的郭家营不具有债权人身份的抗辩意见不予采纳。戴达新与俞桂凤于1978年4月25日经婚姻登记机关批准登记结婚，已颁发结婚证，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，郭家营主张该款系夫妻共同债务，俞桂凤虽提出抗辩，但未提供证据证明，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对俞桂凤提出的抗辩意见亦不予采纳。戴达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴达新、俞桂凤于本判决生效后立即归还郭家营借款5万元，并支付逾期利息（其中以5万元为基数，自2011年3月29日起至判决给付之日止，按年利率15%计算，计息后应当扣除已支付的利息10500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由戴达新、俞桂凤共同负担。（该款己由郭家营预交，戴达新、俞桂凤于本判决生效后直接支付给郭家营。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一四年四月十一日
书记员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3159号
原告：刁廷文，男，1949年11月7日出生，住承德县。
被告：王涛，男，1983年2月7日出生，住滦平县。
原告刁廷文与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刁廷文于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁廷文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁廷文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刁廷文负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 辉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1278号
原告黄和平，男，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告黄和平与被告贺小军民间借贷纠纷一案，原告黄和平于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄和平撤回对被告贺小军的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺小军承担。
审判长 蔡武
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴卫
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。未生效
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告刘恩忠，男，1969年4月11日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王忠成，男，1961年3月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪县。
被告潘子平，男，1977年3月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘恩忠、王忠成、潘子平借款合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告王忠成到庭参加诉讼，被告潘子平、刘恩忠经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年6月13日，被告刘恩忠在原告处办理短期农户联保小额贷款10万元，由王忠成、潘子平共同联保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告刘恩忠只偿还了部分本金及利息，偿还本金31361.79元，偿还利息9725.93元，最后还款日期为2015年06月15日，还款金额400元。现尚欠原告贷款本金68638.21元及逾期利息与罚息。给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法判决被告刘恩忠立即偿还贷款本金68638.21元及利息，被告王忠成、潘子平对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
被告王忠成辩称：对于借款事实没有异议，合同上的字是被告签的，被告是给黄飞黄贷的款。被告还是想找用款人，跟他商量一下，请求法院给被告一些时间。
被告刘恩忠、王忠成未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告刘恩忠在原告处办理短期农户联保小额借款10万元，由被告王忠成、潘子平共同承担连带保证，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息，双方签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。贷款发放后，被告刘恩忠只偿还了部分本金及利息，偿还本金31361.79元，偿还利息9725.93元，最后还款日期为2015年06月15日，还款金额400元。现尚欠原告贷款本金68638.21元及逾期利息与罚息。现原告诉至法院，请求依法判决被告刘恩忠立即偿还贷款本金68638.21元及利息，被告王忠成、潘子平对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告刘恩忠、潘子平、王忠成签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告刘恩忠发放贷款10万元。被告刘恩忠未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》第十四条的约定，故原告请求被告王忠成偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告王忠成、潘子平依据合同的约定承担保证责任对上述借款负连带给付责任，亦符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩忠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金68638.21元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告王忠成、潘子平对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告刘恩忠、王忠成、潘子平连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 李 惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李瑞祥
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第112-2号
申请执行人：陈国强。
被执行人：苗根表。
本院在执行陈国强与苗根表（2014）甬慈浒商初字第21号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国强自愿向本院申请终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第112号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第34号
申请人：兰溪市少华模具加工厂。
法定代表人：王少华。
委托代理人：洪桂君，、。
申请人兰溪市少华模具加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在95日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码30600051/21431169、票面金额2万元、出票日期2014年12月15日、到期日期2015年6月15日、出票人浙江天宇药业股份有限公司、收款人滨海三甬药业化学有限公司、付款人广发银行台州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰溪市少华模具加工厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00608号
原告：王某某，女，1984年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：冯某甲，男，1987年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑涛，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告冯某甲为离婚纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人奚友标、被告冯某甲及其委托代理人郑涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；被告给予原告经济帮助30000元；被告支付原告精神抚慰金50000元；共同债务4000元共同承担；诉讼费由双方负担。
原告王某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明双方婚姻状况；3、被告冯某甲手书起诉书及（2014）颍民一初字第02285号民事判决书一份，证明被告曾起诉离婚、子女身份情况和原告已做绝育手术的事实；4、照片一组，证明被告在婚姻存续期间与他人同居的事实。
被告冯某甲辩称：虽然上次起诉离婚，只是因为当时年轻气盛，因双方发生纠纷，一气之下起诉离婚，双方感情尚好，其坚决不同意离婚；双方无任何共同财产及债务；被告对婚姻无过错，不应承担精神抚慰金的责任。
被告提供以下证据：被告户口簿复印件，证明被告身份情况及子女出生情况。
根据被告申请，本院调查以下证据：1、安徽好立成纺织服务有限公司证明一份，证明原告工作情况；2、颍上县农村商业银行股份有限公司及中国农业银行查询存款回执，证明被告存款情况。
经庭审质证、认证，本院认定以下事实：原、被告经他人介绍相识，于2009年办理结婚登记手续。共同生活中生育两个孩子：男孩取名冯某乙，2011年1月11日出生；女孩取名冯某丙，2009年7月28日出生。婚后夫妻感情一直较好，近年来由于夫妻双方经常因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不和睦。双方自2013年6月分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育两个子女，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告以夫妻长期分居及被告婚姻存续期间与他人同居为由要求离婚，但经本院质证、认证，原被告分居生活不满两年，未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告称被告婚姻存续期间与他人同居，并提供照片予以证明，本院认为，原告提供的证据仅能证明被告拥有女性友人，未达到能使人合理怀疑其与他人同居的地步，且被告坚持认为双方感情未完全破裂，故本院对原告主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月二十五日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第396号
申请执行人程晓飞，男，1983年6月1日出生，汉族。
被执行人庞道银，男，约35岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第124号民事判决书，于二○一二年八月十七日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行生效判决所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
续封被执行人庞道银位于峄城区XXXX办事处XX巷（房产证号为枣峄房证字第XXX**号）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年二月七日
书记员 朱 勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1227号
原告刘秉永。
被告杨成军。
原告刘秉永与被告杨成军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员马小勇独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘秉永到庭参加诉讼，被告杨成军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秉永诉称，2012年9月21日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于嘉峪关市紫轩三期X号楼房屋一套出租给被告，租赁期限10个月，后续租4个月，月租金1200元，按季交清房租并结清水电暖等费用。合同签订后，被告支付第一季度房租后再未支付。据此请求判令被告偿还原告租金及费用18628元并承担本案诉讼费。
被告杨成军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于嘉峪关市紫轩三期X号楼X单元XXX号房屋一套出租给被告，租赁期限2012年9月21日至2013年7月20日；月租金1200元，按季结算，每季末（12月、3月、6月）21日-23日支付3600元租金，逾期支付一定数额违约金；水电费，燃气费、电视闭路费、电话及网络宽带费、暖气费、物业费、卫生费等费用由被告承担；被告交付定金4000元。原告自述合同签订后，被告向原告交付4000元押金并于2012年12月支付第一季度房租后再未支付，被告于2013年11月底搬离房屋。
原告主张的各项费用核定如下：1、房租13200元（合同期10个月，已支付3个月，续租4个月，未支付共11个月），原告主张续租未提交证据证实，对续租期租金不予确认；合同期内未付7个月房租共计8400元，本院予以认定；2、暖气费2684.4元、物业费694.4元、卫生费48元、煤气费90元、水费51.2元、电费100元、闭路电视费300元，原告提交相应票据证实，本院予以确认；3、抽油烟机费用260元、地毯及人工费2500元，原告提交收据认为应由被告向其返还费用但无证据证实应由被告支付的依据，本院不予确认；4、续租期间暖气费800元及玻璃损失300元，原告均未提交证据证实，本院不予确认；5、滞纳金1600元，因租赁合同未约定滞纳金计算方法，该滞纳金实质是违约金，本院酌情以被告的欠付房租按照同期贷款利率计算（3600元从2013年3月21日起、3600元从2013年6月21日起、1200元从2013年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日）予以认定。
上述事实有原告庭审陈述、租赁合同、票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告租赁合同合法有效。被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任，被告放弃答辩质证的权利，经核定的原告诉请，本院予以支持。原告未提交证据证实的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨成军支付原告刘秉永各项费用8368（其中房租8400元、暖气费2684.4元、物业费694.4元、卫生费48元、煤气费90元、水费51.2元、电费100元、闭路电视费300元，共计12368元，扣减押金4000元）及违约金（3600元从2013年3月21日起、3600元从2013年6月21日起、1200元从2013年7月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘秉永承担112.5元，由被告杨成军承担25元。被告杨成军应于本判决生效后10日内径付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马小勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 董佳敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3584号
原告姜志永。
委托代理人郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，现住址平度市平古路石庄村4号营业楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，现住青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人李培义，该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告姜志永和被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜志永委托代理人郭广京、被告保险公司委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼，被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志永诉称，2015年5月25日3时15分，郭生驾驶鲁B×××××重型半挂牵引车沿莱西市姜山镇“新天地工业园”南3公里东西路由西向东行驶至204国道路口处右拐弯时，遇原告姜志永驾车沿204国道由北向南行驶至此相撞，两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，郭生承担事故的全部责任，其驾驶的鲁B×××××号车登记车主为青岛平度拓威汽车运输服务有限公司。经查，被告肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失30500元。2、诉讼费用由被告负担。
被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司未答辩。
被告保险公司未书面答辩，庭审时口头答辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过部分按照商业三者险及法律规定承担责任，要求被告提供驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，证明合法驾驶资质；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年5月25日3时15分，郭生驾驶鲁B×××××重型半挂牵引车沿莱西市姜山镇“新天地工业园”南3公里东西路由西向东行驶至204国道路口处右拐弯时，遇原告姜志永驾车沿204国道由北向南行驶至此相撞，两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，郭生承担事故的全部责任，其驾驶的鲁B×××××号牌车登记车主为青岛平度拓威汽车运输服务有限公司。事故发生后经原告申请，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对原告车辆损失进行了价值鉴定。2015年7月29日莱西市价格认定中心出具青价交鉴字（2015）第231000926号鉴定结论书，鉴定结论为：原告车牌号鲁B×××××号江铃JX5041型车鉴定损失价值为29620元，原告为此支出鉴定费共计880元。
另查明，被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司车牌号为鲁B×××××号肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万元并不计免赔，且事故发生在保险期限内。
庭审中，被告保险公司认为原告姜志永车辆实际损失为27620元，原告姜志永表示认可。
本案经调解未达成调解协议。
本院认定的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书1份、交通事故财产损失价值鉴定结论书1份及发票18份、机动车交强险及商业三者险保险单复印件各1份、机动车行驶证1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为，郭生驾驶车主为被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的车辆，违反相关法律法规，造成交通事故致原告车辆受损，事实清楚，证据充分，可以认定。根据被告方违法行为与交通事故之间的因果关系，及其违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出的郭生承担事故全部责任，原告姜志永不承担事故责任的认定是正确的，本院予以采信。因发生事故的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万并不计免赔，且事故发生在保险期限，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内对原告姜志永的损失进行赔偿。
庭审中，被告保险公司认为原告姜志永车辆实际损失为27620元，原告姜志永表示认可，本院予以确认。故原告的实际损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余额25620元由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。因原告的损失保险公司可以全部赔偿，故被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的赔偿责任免除。关于被告保险公司诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围而不予承担的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜志永经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告姜志永经济损失25620元。
三、驳回原告姜志永对被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元、减半收取281.5元、鉴定费880元，共计1161.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司公司负担1136.5元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵云璐
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第297号
原告苏景春，男，1957年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告武宝友，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告苏景春诉被告武宝友健康权纠纷一案中，原告苏景春于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏景春撤回起诉。
案件受理费62元（原告已预交），由原告苏景春负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年三月三十一日
书记员 闫宏义