广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8704号
原告：徐某，男，1969年6月10日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县，
原告：杨某，男，1941年12月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，
原告：徐某，女，1994年10月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，
原告：杨某，男，1999年8月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，
法定代理人：徐某，系原告杨某的父亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：达芳甜、肖又红，广东名道律师事务所律师及律师助理。
被告：东莞市宗茂橡胶新材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲新村67号。
法定代表人：王薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
原告徐某、杨某、徐某、杨某与被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司（以下简称“宗茂公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员邝颖梅适用简易程序独任审判，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告告徐某、杨某、徐某、杨某的共同委托诉讼代理人达芳甜，被告宗茂公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告告徐某、杨某、徐某、杨某向本院提出诉讼请求：判令被告宗茂公司支付四原告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金18030元、供养亲属抚恤金86231元，合共681141元。事实和理由并辩称：杨七妹于2015年9月14日入职被告宗茂公司工作，任职配药员，月平均工资2933元。2015年11月10日7时5分许，杨七妹骑自行车从东莞市望牛墩镇下漕长洲村出租屋到被告宗茂公司上班，途经东莞市××××村路口对出路段时发生交通事故，导致杨七妹头部等多处受伤，被送往医院治疗。2015年11月11日，经抢救无效死亡。后杨七妹的配偶原告徐某向东莞市社会保险局申请工伤认定，该局于2016年3月15日作出工伤认定决定书，认定杨七妹于2015年11月10日受到的事故伤害属工伤。为维护四原告的合法权益，四原告向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请仲裁，该院于2017年3月21日作出仲裁裁决，四原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。
被告宗茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗茂公司无需向四原告支付丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元；2、判令被告宗茂公司无需支付原告杨有林供养亲属抚恤金12158.4元、原告杨某供养亲属抚恤金12158.4元；3、本案诉讼费由四原告承担。事实和理由并辩称：一、案涉工伤认定书缺乏基本事实依据。其据以作出认定的证据均是杨七妹单方提供，且都是主观陈述，无客观证明。被告宗茂公司已为杨七妹提供了厂区内宿舍，案涉交通事故发生在厂区外，不属于上下班途中，不属于法律规定的应当认定为工伤死亡的范围和条件。案涉交通事故中，杨七妹存在多处违章，应当承担事故的主要责任，案涉交通事故认定书责任认定不准确。综上，杨七妹的死亡不应认定为工伤死亡，被告宗茂公司无需承担工伤赔偿。二、即使杨七妹的工伤认定成立，被告宗茂公司也无需支付供养亲属抚恤金。首先，原告杨有林虽为杨七妹的亲属，但并非杨七妹生前提供主要生活来源的对象。原告杨有林育有五名成年女儿，死者杨七妹是其中之一，根据有关法律规定，子女都有对父母赡养的义务，原告杨有林的五名成年女儿都应履行赡养义务，死者杨七妹不占主要部分，故原告杨有林不应享受供养亲属抚恤金待遇。其次，原告杨某系原告徐某、死者杨七妹生育的儿子，其父母均有对子女的抚养义务，原告徐某至少应承担原告杨某一半的抚养责任，故死者杨七妹也不是提供原告杨某的主要生活来源亲属，原告杨某也不应享受供养亲属抚恤金待遇。三、死者杨七妹的月平均工资并不是2933元，其平均工资应当按实际领取的款项进行计算，即为1358.07元。
经审理查明，2015年9月14日，杨七妹入职被告宗茂公司工作，任职配药员，双方未签订劳动合同，亦未购买社会保险。2015年11月10日7时5分许，杨七妹骑自行车从东莞市望牛墩镇下漕长洲村出租屋出发，途经东莞市××××村路口对出路段时发生交通事故，导致杨七妹头部等多处受伤，被送往东莞市望牛墩医院治疗，后转至东莞市人民医院治疗。2015年11月11日，经抢救无效死亡。死亡原因为“特重型开放性颅脑损伤”。后东莞市交通警察支队洪梅大队作出道路交通事故认定书，认定杨七妹在本次交通事故中负同等责任。2016年3月15日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨七妹于2015年11月10日受到的事故伤害属于工伤。2016年4月8日，四原告向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁。该仲裁庭于2017年3月21日出作仲裁裁决书，裁决：1、被告宗茂公司支付原告徐某、杨有林、徐杨、杨某丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元；被告宗茂公司支付原告杨有林供养亲属抚恤金12158.4元；被告宗茂公司支付原告杨某供养亲属抚恤金12158.4元；上述款项合共619226.8元。2、驳回四原告其它请求。后原、被告均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查，原告徐某是杨七妹的配偶，原告杨有林是杨七妹的父亲，原告徐杨是杨七妹的女儿，原告杨某是杨七妹的儿子。死者杨七妹的母亲许引弟于2008年11月17日去世。原告杨有林与许引弟生有杨菊仙、杨小妹、杨晚妹、杨七妹、杨先兰五个女儿。
庭审中，四原告提供死亡证明、火化证明，证明杨七妹已死亡，并已火化。被告宗茂公司对此真实性予以确认。四原告提供被告宗茂公司出示的证明，证明杨七妹的工资状况，并主张杨七妹的月平均工资应为2015年10月的工资2933元；因杨七妹的入职时间为2015年9月14日，发生事故的时间2015年11月9日，故杨七妹于2015年9月及2015年11月的工资并非足月工资，应当按2015年10月的工资2933元为基数计算，但四原告同意以2533元/月计算工伤保险待遇。被告宗茂公司对上述证明内容的真实性不予确认，但确认公章的真实性，主张该证明是基于四原告的要求，为配合其办理交通事故赔偿而出具，杨七妹的具体工资应以领取的工资为准。被告宗茂公司提供宿舍安排统计表，证明事故发生时，被告宗茂公司已经为杨七妹提供了宿舍，而杨七妹发生的交通事故在被告宗茂公司厂区外，依据工伤保险条例的规定，其不属于上下班途中发生的事故，不应当认定为工伤。四原告对上述证据的宿舍安排统计表真实性、合法性、关联性均不予确认；主张没有杨七妹的签字，也没有其他员工的签字，即使被告宗茂公司有为杨七妹安排床位，提供住宿，杨七妹平常是在外与丈夫居住，该床位也是在杨七妹需要加班太晚或午休的时候使用，即使该宿舍安排统计表是真实的，也不能否认杨七妹是在外居住，并在上下班途中发生事故。被告宗茂公司提供工资表，证明杨七妹2015年9月工资1380元、2015年10月工资2533元。四原告确认2015年9月工资表的真实性，而2015年10月工资表中的签名非原告徐某所签，但确认以该工资数额作为平均工资的数额计算工伤保险待遇。四原告提供3份证明，证明原告杨有林、杨某是死者杨七妹的亲属，需要死者杨七妹抚养。被告宗茂公司对2017年7月12日开具的两份证明的真实性予以确认，但主张该证明不能证明原告杨有林、杨某由死者杨七妹抚养；对2016年4月11日的证明不予确认，主张该证明非新证据，不能证明原告杨有林由死者杨七妹单方承担赡养费用。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、公证书、死亡证明、火化证明、认定工伤决定书、证明、宿舍安排统计表、工资表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，杨七妹与被告宗茂公司虽未签订劳动合同，但双方劳动关系成立。本案的争议焦点是：1、死者杨七妹生前的月平均工资额；2、被告宗茂公司是否应支付四原告因杨七妹死亡的工伤待遇及其数额。
关于第一个争议焦点，首先，由于杨七妹生前于2015年9月14日至2015年11月9日在被告宗茂公司工作；期间只有2015年10月是工作足1个月，其余2015年9月、2015年11月均未工作足月，且原、被告提供的证据中也只有2015年10月的工资数额是足月工资，故杨七妹的月平均工资应以2015年10月的工资为标准计算。其次，原、被告提供的有关杨七妹的工资状况均不相同，而四原告愿以被告宗茂公司提供的工资表显示的2015年10月的工资数额作为杨七妹的实际工资。对此，本院予以采纳，认定杨七妹的月平均工资为2533元。
关于第二个争议焦点，首先，本案为工伤保险待遇纠纷，劳动者所受伤害是否被认定为工伤应由社保部门作出，非本案审理的范围。其次，因东莞市社会保障局已认定杨七妹受到的事故伤害为工伤，而该社保部门出具的认定工伤决定书亦发生法律效力，故杨七妹应依法享受工伤待遇。由于杨七妹在事故中死亡，被告宗茂公司未为杨七妹购买社会保险，故被告宗茂公司应支付杨七妹的近亲属即四原告所有工伤待遇。具体如下：1、丧葬补助金，6个月东莞市2014年度职工月平均工资额计算，即3005元/月×6个月=18030元；2、一次性工亡补助金，2014年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即28844元/年×20倍=576880元。3、供养亲属抚恤金，原告杨某于1999年8月2日出生，未满18岁，属杨七妹供养亲属，应按杨七妹月工资的30%从2015年11月11日起至2017年8月2日计算，即2533元/月×30%×（631天÷30天）=15983.23元；原告杨有林，因系杨七妹父亲，杨七妹死亡时其已满60岁，四原告提供的证明已显示被告杨有林需杨七妹供养，而被告宗茂公司未提供证据证明其有劳动能力，无需杨七妹赡养的证据，故被告宗茂公司应支付该供养抚恤金，且从杨七妹死亡之日起计算至原告杨有林丧失抚恤金待遇之日止，即首先从2015年11月11日起至本案开庭审理之日即2017年5月24日止按杨七妹工资的30%计算的抚恤金为2533元/月×30%×（560天÷30天）=14184.8元；2017年5月24日之后的抚恤金待遇则于本判决发生法律效力之日起被告宗茂公司每月5日前按2533元/月×30%=759.9元/月支付当月的抚恤金给原告杨有林。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条，《广东省工伤保险条例》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐某、杨有林、徐杨、杨某丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元，合共594910元。
二、被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨某抚恤金15983.23元。
三、被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨有林从2015年11月11日起至2017年5月24日止的抚恤金14184.8元；被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司从2017年5月25日起至原告杨有林丧失抚恤金待遇之日止每月5日前按759.9元/月的标准支付当月的抚恤金给原告杨有林。
三、驳回原告杨有林其他诉讼请求。
四、驳回被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市宗茂橡胶新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝颖梅
二〇一七年八月三十日
书记员 吴玉燕
附相关法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
《广东省工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。
（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。