广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初560号
原告：冼礼成，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被告：邓淮新，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：龙常嫔，女，1981年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县，系邓淮新之妻。
原告冼礼成与被告邓淮新、龙常嫔民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼礼成的委托诉讼代理人谢方玉和被告邓淮新到庭参加诉讼。被告龙常嫔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼礼成向本院提出诉讼请求：1、判令邓淮新向冼礼成偿还借款本金200000元(庭中变更)及计付利息30000元(该款额庭中变更，该款额为从2013年3月23日起至2015年12月12日止的利息,从2015年12月13日起至还清之日止的利息按月利率1.5%另计)；2、判令邓淮新承担冼礼成支出的律师费15000元；3、判令龙常嫔对邓淮新的债务承担连带清偿责任；4、判令邓淮新、龙常嫔承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日,邓淮新以做生意周转之用为由向冼礼成借款，邓淮新与邓淮新签订了一份《借款合同》，约定邓淮新向冼礼成借款500000元，还约定了借款期限和利息，以及邓淮新逾期偿还时承担冼礼成通过法律途径追讨而产生的费用。截至2015年12月12日邓淮新已归还借款300000元，并确认尚欠借款本金200000元未归还，利息按月利率1.5%计算，并承诺于2016年12月30日偿还清，但承诺期过后邓淮新未能偿还。2016年6月6日,邓淮新又向冼礼成借款30000元，并承诺于2016年12月6日偿还清，但承诺期过后邓淮新未能偿还。邓淮新与龙常嫔属夫妻关系，邓淮新与龙常嫔应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。冼礼成向邓淮新追收欠款未果。
被告邓淮新辩称，2013年3月23日,邓淮新以做生意周转之用向冼礼成借款500000元，并约定了借款期限和利息，该笔借款约定期限到后，邓淮新由于经营生意发生困难，而未能偿还此款，截至2015年12月12日邓淮新已归还借款300000元，并确认尚欠借款本金200000元。在该笔借款期间，邓淮新已想方设法筹借款项尽快偿还本金，但实在经营生意失败等，致未能偿还此款项。邓淮新与龙常嫔属夫妻关系，龙常嫔对该笔借款的事实和后来是否偿还均不知道的，故龙常嫔对该笔借款债务不应承担连带偿还责任。由于邓淮新生意经营失败，望冼礼成谅解，同意分期偿还该笔借款，并要求双方庭外和解，解除查封财产。
在举证期间内，原告冼礼成向本院提交如下证据：
1、借款合同及银行卡取款业务回单各1份，拟证明邓淮新向冼礼成借款500000元及对利息、还款期限、违约责任等约定的事实。
2、借条1张，拟证明邓淮新拖欠借款本金200000元及利息的事实。
3、借据1张，拟证明邓淮新向冼礼成借款30000元及还款期限等约定的事实。
被告邓淮新对原告冼礼成提交的上述证据发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告龙常嫔既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审查，本院对原告冼礼成的证据认证如下：龙常嫔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。冼礼成提交的证据因邓淮新无异议，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：邓淮新与龙常嫔于2004年4月5日登记结婚。2013年3月23日,冼礼成与邓淮新签订了一份《借款合同》，约定邓淮新向冼礼成借款500000元，借款期限从2013年3月23日起至2013年9月23日止，利息以每月利息为6000元，邓淮新逾期偿还时承担冼礼成通过法律途径追讨而产生的费用等。当日，冼礼成将该借款500000元支付了给邓淮新。2015年12月12日，邓淮新向冼礼成偿还了上述的借款本金300000元，并邓淮新向冼礼成重立下确认已还借款金额300000元，尚欠借款金额200000元，利息按每年18％计算，双方约定本金及利息于2016年12月30日前还清等内容的借条。2016年6月6日,邓淮新又向冼礼成立据借款30000元，定于2016年12月6日偿还清等。逾期后，邓淮新未能偿还。冼礼成向邓淮新多次追收未果。
2017年4月24日，本院根据冼礼成的财产保全申请，依法作出（2017）粤1224民初560号民事裁定书，裁定对邓淮新在中国建设银行股份有限公司怀集支行开户的帐户（帐号：62×××86）和在中国农业银行股份有限公司怀集金辉支行开户的帐户（帐号：62×××79）中储蓄存款292856元进行了冻结；并对邓淮新名下的座落于怀集县怀城镇西区“迪比利毫城”E3幢301号房的房产（房产证号：××号）等财产进行了查封。
庭审中，冼礼成供认了上述邓淮新于2016年6月6日所立据的借款额30000元实质为结算欠利息款额30000元。
本院认为,龙常嫔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案主要的争议焦点为：一、本案实际借款额的认定及按年利率18％计算利息是否合法和如何计算利息的问题；二、龙常嫔对本案借款债务是否需承担偿还责任的问题。
关于本案实际借款额的认定及按年利率18％计算利息是否合法和如何计算利息的问题。邓淮新已重新立据确认了尚欠冼礼成借款本金200000元及约定了按年利率18％计算利息，立据后邓淮新未向冼礼成还本付息，庭审中双方也已确认了该事实，故本院予以认定邓淮新尚欠冼礼成借款本金200000元；按年利率18％计算利息是否合法和如何计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，约定按年利率18％计算利息无超过年利率24%标准属合法，已结算的欠利息30000元数额为至2015年12月12日止期间按年利率18％计算的利息，但从2015年12月13日起至清偿借款日止的利息按年利率18％计算的利息应另行计算。
关于龙常嫔对本案借款债务是否需承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案的借款发生于邓淮新与龙常嫔夫妻关系存续期间，由邓淮新向冼礼成所借，应认定为邓淮新与龙常嫔夫妻的共同债务，依法由邓淮新、龙常嫔共同承担清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓淮新、龙常嫔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼礼成偿还借款本金200000元及利息30000元(该款额至2015年12月12日止的利息)和计付从2015年12月13日起至清偿借款之日止按年利率18％计算的利息；
二、限被告邓淮新、龙常嫔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼礼成偿付已支出的律师费15000元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690.84元，减半收取计2845.42元,财产保全费1984.28元，合共4829.70元，由被告邓淮新、龙常嫔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一七年五月十二日
书记员 莫芷珊