河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第315号
原告上蔡县宏福粮油购销有限公司。
法定代表人张江涛，该公司经理。
被告张建国，男，汉族，1970年8月12日出生，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
第三人张江涛，男，汉族，1974年3月8日出生，住上蔡县华陂镇华南村。
委托代理人田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，住郑州市金水区。
原告上蔡县宏福粮油购销有限公司(以下简称“宏福公司”)与被告张建国、第三人张江涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张江涛、被告委托代理人何向阳、第三人张江涛及其委托代理人田自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福公司诉称，2016年6月6日，原告从驻马店市阜华粮油购销有限公司租赁四栋仓库，后因业务规模较小，故于2010年9月10日转租给被告，期限三年，年租金50万元。2011年10月1日，经原、被告协商解除双方之间的租赁合同，原告多次要求被告支付租赁费50万元，被告迟迟不予履行。为此，原告以法人代表张江涛名义诉至法院，经上蔡县人民法院一审、市中院二审，因“原告“主体有误，中院作出（2015）驻民一终字第00386号民事裁定书，驳回张江涛的起诉，故形成本次诉讼。要求依法判令被告支付租赁费50万元及利息（利息从2011年10月1日解除租赁合同之日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止），并由被告承担本案全部费用。
被告张建国辩称，1、原告不是本案适格主体，合同上未加盖有原告公章。2、被告已向原告支付全额租金30万元。当时签订合同时，双方关系甚好，原告的仓库闲置，被告就租了两间库房，租金未约定，原告当时言明让被告自己看着给。后来，被告分三次付给原告30万元。第一次是2010年10月9日，被告通过农业银行上蔡县南街分理处给原告汇款14万元。第二次是2011年11月左右由被告、康国旗、任华伟三人亲自前往原告在仓库的办公室付其13万元。第三次是被告将自己的筛子以3万元的价格折抵租金。原告提交的合同是自己改写后的合同，被告手中的合同并没填写年租金数额。仓库租赁合同中关于租金约定条款，应属无效。3、起诉已超诉讼时效。综上，应依法裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉请。
第三人辩称，从2012年11月份诉讼到上蔡县法院。通过县法院和中院一次发回一次驳回。对案件基本事实以作出认定。（2015）386号裁定均是以主体有误不应该有法定代表人应该由公司来诉讼，通过两次一审两次二审有关案件事实已基本查清。租赁合法有效，合同租金50万元系转租赁租金。被告认为30万租金已履行，从事实上有关证据的提交上均不能直接说明，因为均是提供的间接证据。因为本案第三人是本案原告的法定代表人大股东，第三人张江涛提起诉讼。就同一事实，同一请求权，完全可以引起时效中断。故请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告双方签订一份仓库租赁合同，原告持有的合同内容为：“1、出租方：上蔡县宏福粮油购销有限公司（简称甲方）。2、承租方：张建国。3、甲方同意将位于上蔡县西工业区仓库租赁给乙方经协商达成如下协议。4、甲方将仓库租赁给乙方仓库两栋，租赁费用每年共计50万元。乙方无偿使用机械设备。5、租金：第一年签订合同时乙方向甲方交付30万元。下余收购结束之后向甲方付清；…7、租期二年。自2010年10月1日至2013年10月1日。…”合同甲方上蔡县宏福粮油购销有限公司法定代表人张江涛，乙方张建国在合同上签名。被告持有的合同与原告持有的合同内容就租金部分不一致。合同签订后，原告向被告交付了仓库。2011年10月原、被告双方同意解除租赁合同。原告要求被告按合同约定支付租赁费50万元。被告认为双方签订合同时并未对租赁费进行约定，且租赁费30万元已支付完毕。为此，形成本案诉讼。
另查明：2010年6月6日，原告作为承租方与出租方驻马店市阜华粮油购销有限公司签订仓库租赁合同，租赁其位于上蔡县西工业区仓库四栋，租赁费用每年共计93万元。还查明被告所持合同内容不显示租金。
上述事实，有原、被告、第三人陈述、仓库租赁合同、（2012）上民二初字第326号民事判决书、（2014）上民二初字第146号民事判决书、（2015）驻民一终字第00386号民事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告于2010年9月10日签订的仓库租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，履行至2011年10月，原、被告双方同意解除租赁合同是事实。双方争执的焦点是所签租赁合同对租金的数额是怎么约定的；租金履行了没有。对此，双方所持合同的内容不一致，原告所持合同显示有租金数额，被告所持合同内容不显示租金。租赁合同对租金的约定是租赁合同的主要条款，应该有明确的约定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”双方持有的两份合同原告的法定代表人、被告均在其上面签字，正如第三人张江涛所称因当时时间晚了忘在张建国持有的合同上填写租金数额。被告辩称在签订仓库租赁合同时，双方关系甚好，原告的仓库闲置，并未约定年租金数额，原告提交的合同是自己改写后的合同，合同中关于年租金的数额，应属无效。被告提供的仓库租赁合同虽没填写年租金数额，但并不能证明双方在签订合同时对年租金未约定，且被告亦未提供原告的合同是其自己改写的相关证据。被告的合同虽未填写租金数额，但并不影响租赁合同的效力。同时，原告作为承租方租赁驻马店市阜华粮油购销有限公司位于上蔡县西工业区仓库四栋，租赁费用每年共计93万元，每栋合计23.25万元，两栋共计46.5万元，从常理上讲，原告不可能一年支付给出租方46.5万元，自己反过来一年转租给被告30万元。且双方签订书面合同，在合同中却对租金部分不约定，从这两个方面看也与常理不符。故对被告辩称理由，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”被告辩称原告不是本案适格主体的问题，因原告的主体资格已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00386号民事裁定书显示：“本院认为，向张建国主张权利的主体应是上蔡县宏福粮油购销有限公司，而非张江涛。”故对被告辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，本案的第三人张江涛，既是原告的法定代表人，又是原告的大股东，曾经就同一事实，同一请求权向本院提起诉讼，经一审、二审，直至本案诉讼，一直向被告张建国追要租金。故对被告辩称理由，本院亦不予采信。被告辩称已向原告支付全额租金30万元。被告提供汇款明细及二位证人证言，但原告不予认可，被告又未提供其它相关证据对支付租金事实予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供的证据不足以证明已全额支付原告租金30万元，故对被告该辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付租赁费50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的请求，原、被告双方在签订租赁合同时并未约定利息，但被告拖欠至今未支付原告租赁费，给原告造成了一定的经济损失，故原告请求利息本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，从原告上蔡县宏福粮油购销有限公司法定代表人张江涛主张起诉之日2012年11月1日起计算至判决确定履行期满之日。对于原告要求利息从2011年10月1日解除租赁合同之日起按照银行同期贷款利率计算，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内支付原告上蔡县宏福粮油购销有限公司租赁费50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月1日起计算至判决确定履行期满之日止）。
如被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 景卫民
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 程 果