wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1029号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：许敏。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：郑峰。
被告：徐建芬。
被告：谷乐江。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告徐建芬、谷乐江金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告徐建芬、谷乐江立即偿还原告借款本金340万元、合同期内利息10708.52元、罚息及复利（截止2015年4月29日为86625元，2015年4月30日起以340万元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）及复息（截止2015年4月29日为265.04元，自2015年4月30日起以10708.52元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐建芬、谷乐江承担原告因本案聘请律师的代理费5000元；3、被告徐建芬、谷乐江以其所有的坐落于乐清市城南街道维多利亚花园3号楼1102室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对二被告共有的坐落于乐清市城南街道维多利亚花园3号楼1102室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）进行诉讼保全，并提供了保证担保，本院审查后，裁定对二被告的上述房产予以查封。依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已�理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2014年1月26日，经被告徐建芬申请，原告与其签订编号8140123720010《个人授信协议》一份，约定原告向其提供350万元人民币的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年1月26日到2019年1月26日止。
2014年1月26日，被告徐建芬、谷乐江与原告签订编号8140123720010《个人授信最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的坐落于乐清市城南街道维多利亚花园3号楼1102室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）对被告徐建芬在编号8140123720010《个人授信协议》下的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、逾期利息、复息和实现债权的其他相关费用（最高限额为人民币500万元）承担抵押担保责任，已办理抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1365**号）。
2014年1月29日，被告徐建芬向原告申请经营性贷款，双方签订编号8140123720010《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告徐建芬提供350万元贷款，用于购货，贷款期限为12个月，即从2014年1月29日起至2015年1月29日止；贷款执行固定利率，执行利率为年利率6.6%，如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。
借款合同签订后，原告于同日向被告徐建芬发放贷款350万元。借款期限届满后，截止2015年4月29日，被告徐建芬尚欠原告借款本金340万元，借款期内利息10708.52元、罚息及复利为86890.04元。另查明，二被告分别于2014年1月23日向原告出具了送达地址确认书。原告因本案与浙江航英律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为5000元，但未向�院提供已经实际支付代理费的发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建芬、谷乐江应共同偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金340万元、借款期内利息10708.52元，逾期罚息（截止2015年4月29日罚息为86625元，2015年4月30日起以340万元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2015年4月29日复利为265.04元，自2015年4月30日起以10708.52元为基数按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告徐建芬、谷乐江逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖二被告抵押的坐落于乐清市城南街道维多利亚花园3号楼1102室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号），所得款在最高额500万元内由原告优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34926元，减半收取17463元，财产保全费5000元，合计39926元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李建双
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执118号
申请执行人：董博文
被执行人：徐绍庆
本院在执行申请执行人董博文与被执行人徐绍庆合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院已强制划拨被执行人徐绍庆银行存款并以给付申请执行人董博文，该案就此了结，故终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 回国志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第178号
上诉人（原审被告）王岗。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张孝伦。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张磊。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人王岗因与被上诉人张孝伦、张磊民间借贷纠纷一案，不服李沧区人民法院（2015）李民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人王岗于2015年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人张孝伦、张磊的上诉。
本院认为，上诉人王岗向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对各自民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王岗撤回对被上诉人张孝伦、被上诉人张磊的上诉。
二审案件受理费564元、减半收取282元，由上诉人王岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜青秀
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执884号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司。
被执行人:石永泉。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人石永泉物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1095号民事判决书判决：被告石永泉于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2011年至2014年期间的物业服务费1708.83元；案件受理费50.00元，由被告石永泉负担。
现申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人石永泉给付执行款1758.83元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1095号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23304号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告申文忠，男，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告申文忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告申文忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年5月7日，申文忠向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。申文忠从其信用卡账户中透支，截至2016年8月20日申文忠因消费透支拖欠欠款本息共计100232.49元。此款，申文忠至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、申文忠立即偿还招行信用卡中心透支本金85457.99元及截止2016年8月20日的利息2780.41元，费用11994.09元，并支付从2016年8月21日起至欠款清偿之日止，以透支本金85457.99元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由申文忠承担。
被告申文忠未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，申文忠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向申文忠发放了信用卡。申文忠从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，申文忠开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月20日，申文忠欠招行信用卡中心本金85457.99元、利息2780.41元，费用11994.09元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求申文忠支付2016年8月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，申文忠与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向申文忠发放了信用卡，申文忠使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求申文忠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求申文忠支付2016年8月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求申文忠支付2016年8月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告申文忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申文忠在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金85457.99元及截止2016年8月20日的利息2780.41元，费用11994.09元，并支付从2016年8月21日日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金85457.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告申文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1152元，由被告申文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第977号
原告董宏霞，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
委托代理人陈福杰，农民。
被告田德圣，农民。
委托代理人范毅，山东天网法律服务所法律工作者。
原告董宏霞与被告田德圣健康权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宏霞及其委托代理人赵勇刚和陈福杰、被告田德圣及其委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏霞诉称，2015年4月7日，被告强行将原告的树木砍掉，原告上前制止时发生纠纷。在争执中被告用镐打了原告左侧锁骨，经滨州市中心医院诊断为左肩软组织挫伤、脑外伤反应。被告的行为给原告造成各项经济损失有医疗费2567.77元、误工费2500元、护理费400元、伙食费120元、交通费1000元，共计6587.77元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失6587.77元。
被告田德圣辩称，原告所诉事项与事实不符，被告从没有殴打过原告。原告在被告承包的土地上种植树木是双方发生纠纷的起因，原告在本案中存在过错。依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、惠民县公安局石庙派出所行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告殴打后受到公安机关处以300元罚款。
2、2015年4月7日至4月11日滨州市中心医院住院病历一宗，证明原告因此受伤住院。
3、医疗费单据三张，共计2567.77元；
4、诊断证明，证明原告的伤情，院外休息21天。
经当庭质证，被告对原告1号证据的真实性无异议，但原告伤情是双方发生纠纷时原告抢夺被告手中的铁镐时自伤的。对原告2、3、4号证据的真实性无异议，诊断时间上是建议休息三周，根据原告病情不能作为计算原告误工费的依据。
原告陈述其他各项经济损失误工费2500元、护理费400元、伙食费120元、交通费1000元。
经被告当庭质证认为，误工费、护理费应该是按住院期间误工费标准计算，生活费按每天3元计算，交通费应该出具票据，如果没有票据按公交车往返一次计算单程4元。
被告针对自己的主张没有向法庭提供证据。
本院调取惠民县石庙派出所原告董宏霞、被告叔伯兄弟田德才、董宏霞的兄弟媳妇田月月、董宏霞的婆婆张树梅、村委会主任田玉国、被告田德圣的笔录各一份，证明被告因故致伤原告。
经本院审查，原告的1、2、3、4号证据与本院调取笔录相互印证，原告的证据真实合法的，与事实有关联性，本院确认为有效证据。原告住院期间的误工费、护理费、住院期间生活补助费应依法定标准计算，交通费按实际路程公交车收费标准酌定为20元。
经审理查明，原被告系同村。2015年4月7日下午2时左右，原告为阻止被告挖原告的树木发生争执，在原告抢夺被告的铁镐时原告受伤。原告在滨州市中心医院住院治疗4天，经诊断为左肩软组织挫伤以及脑外伤反应。被告给原告造成各项损失经济：治疗费2567.77元、误工费55元×4天=220元、护理费55元×4天=220元、生活补助费3元×4天=12元、交通费20元，共计3039.77元。
本院认为，原被告系同村，应和睦相处。2015年4月7日原被告因故发生争执，在争执中被告致伤原告，损害了原告的健康权，给原告造成的各项经济损失，应承担主要过错责任。原告参与争执，自身存在过错，应相应减轻被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告田德圣赔偿原告董宏霞各项经济损失2127.84元，于判决生效后三日内履行；
驳回原告董宏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田德圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年七月十六日
书记员 高 霞
附《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第977号
原告陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告郑德元，男，1949年5月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈青海与被告郑朝晖、郑德元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青海到庭参加诉讼，被告郑朝晖、郑德元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈青海诉称，被告郑朝晖以工地周转需要资金为由，于2014年5月14日由被告郑德元提供连带责任担保向原告借款30000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2014年6月14日。由两被告共同出具给原告的借条为据。借款期满后，两被告均未能还款，经原告多次催讨未果。请求判决：一、被告郑朝晖立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告郑德元对上述借款承担连带偿还责任。
被告郑朝晖、郑德元未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郑朝晖由被告郑德元提供担保于2014年5月14日向原告借款30000元，定于2014年6月14日还清。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告郑朝晖以借款人名义，被告郑德元以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑朝晖以需要资金周转为由于2014年5月14日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年6月14日，无约定借款利息。被告郑德元为该借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告郑朝晖向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告郑朝晖未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告郑朝晖偿还到期借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告郑德元为被告郑朝晖上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑朝晖追偿。原告对被告郑德元的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑朝晖应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈青海借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月13日起至还款之日止的利息。
二、被告郑德元应对上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑朝晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑朝晖、郑德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月十日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4871号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧时代奥城小区物业服务中心。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张仰和，该公司法务。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告贾琴。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告贾琴物业合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年六月十七日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4871号
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路229号，组织机构代码15183704－3。
法定代表人朱长飞，公司董事长。
委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈逾龙，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告李明聪，男，汉族，1962年3月9日出生，住南安市。
第三人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路东侧117号，组织机构代码68084045－9。
法定代表人王学成，公司董事长。
本院受理原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司诉与被告李明聪、第三人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司请求判令第三人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内赔偿原告因房屋造成的损失42088元；被告李明聪返还原告领取超过房屋损失部分的款项7912元；被告赔偿原告车辆被扣押期间的停运损失25000元；本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司提供的民事诉状以及提供的证据材料，其要求被告李明聪返还原告领取超过房屋损失部分的款项人民币7812元，属于不当得利纠纷；请求被告李明聪赔偿停运损失，属于侵权责任纠纷；而要求第三人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿房屋损失42088元，属于保险合同纠纷。该两类案件的案由、诉讼标的均不同，涉及不同法律关系，是基于不同的争议事实向不同被告提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，构成多个独立的诉讼。由于本案不属于必要的共同诉讼，也不属于人民法院必须合并审理的诉讼，不符合民事诉讼一案一诉的诉讼原则，原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司将李明聪、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的条件，本案应分案审理。经本院释明，原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司认为应作一案审理，未能在本院指定的期限内更改诉状，因此，本案中原告起诉的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈为金
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00244号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：林冬月。
被告：杨智。
被告：翟才法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告林冬月、杨智、翟才法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林冬月归还贷款本金500000元及利息（截至2015年7月13日的利息、罚息共计为27461.32元，自2015年7月14日起至实际还款之日止的利息按月利率1.1925%计算）；2.被告杨智、翟才法对上述请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月，被告林冬月以购买毛料为由向原告提出贷款申请，由被告杨智、翟才法提供担保。原告经审查，同意贷款并与被告林冬月签订一份借款合同，约定：借款金额为500000元，期限为自2014年11月13日起至2015年11月9日止，借款期内利息为月利率0.795%，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息、利随本清。2014年11月10日，原告与被告杨智、翟才法签订一份最高额保证合同，约定被告杨智、翟才法为被告林冬月与原告签订的借款合同等所形成的主债权提供最高额为600000元的保证担保，主债权期限为自2014年11月10日至2015年11月9日，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年。根据合同约定，原告于2014年11月13日向被告林冬月发放贷款500000元。借款后，被告林冬月仅支付利息至2014年12月27日，之后的利息至今未付。被告杨智、翟才法未履行担保责任。被告林冬月未按约支付利息，原告根据合同约定要求提前收回贷款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冬月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金500000元，并支付利息（截至2015年7月13日的利息为27461.32元，自2015年7月14日起至实际给付之日止的利息按月利率1.1925%计算）。
二、被告杨智、翟才法对被告林冬月的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元（已减半），由被告林冬月、杨智、翟才法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9074元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第627号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭静，女，1980年6月20日生，汉族。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李世平，男，1962年4月25日生，汉族。
上诉人郭静与被上诉人李世平股权转让纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭静的委托代理人王扬芬、被上诉人李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世平一审诉称：2011年李世平与郭静签订有关南京万安陵公司股权转让协议，后由于该协议履行纠纷诉至法院，经法院判决，股权应返还给郭静，郭静已收取股权转让款返还李世平。之后双方达成《和解协议》，由李世平继续支付股权转让款，股权不再返还给郭静。2013年7月23日，李世平经郭静的代理人同意，向其支付30万元股权转让款，但郭静仍申请法院强制执行，把股权变更至郭静名下，且并未返还李世平支付的前述30万元。双方交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、郭静退还股权转让款30万元及相应利息；2、郭静承担本案诉讼费用。
郭静一审反诉称：因股权转让履行纠纷诉至法院，并经法院作出生效判决后，李世平、李争鸣仍要求购买郭静的股权。2012年12月26日，李世平、李争鸣与郭静签订《和解协议》，约定：双方暂不履行法院判决，按和解协议执行；李世平、李争鸣继续购买郭静40%股权，股权转让款仍为1750万元，且郭静原先收取的480万元，视为股权转让款；剩余股权转让款1270万元，自2013年1月起，由李世平、李争鸣分期逐月进行支付，并于2013年11月付清；若李世平、李争鸣未按协议确定的时间及金额履行付款义务，须向郭静支付违约金200万元。同时，郭静有权立即申请强制执行法院判决。协议签订后，李世平、李争鸣未能按照协议履行，仅于2013年7月23日支付违约金30万元。因李世平、李争鸣的违约行为，给郭静造成了极大损失，故诉至法院，请求判令李世平支付违约金170万元（200万元-30万元）；2、本案反诉费用由李世平承担。一审中，郭静申请追加李争鸣为共同被告及第三人。
原审法院查明：一审法院与李争鸣联系，其明确表示不愿意作为本诉原告参加诉讼。
原审法院认为：反诉系指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。法律规定反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案本诉被告郭静以本诉原告李世平及案外人李争鸣为共同被告提出反诉，而李争鸣又明确表示不愿意作为本诉的原告参加诉讼。因反诉的当事人与本诉当事人无法一致，不符合反诉条件，故对于郭静的反诉请求，一审法院依法不予受理，郭静主张相关权利应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定：对反诉原告郭静的反诉请求，不予受理。
郭静不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、郭静的反诉请求与李世平的本诉请求密不可分，具有明显的牵连关系。二、李争鸣不愿作为本诉原告参与诉讼，完全可以作为反诉被告或者反诉第三人参与诉讼，但不能认定郭静的反诉请求应不予受理。三、郭静的反诉请求符合法律关于反诉的规定，应当予以受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定原审法院受理郭静的反诉请求。
被上诉人李世平答辩称：一、案涉《和解协议》是郭静与李世平、李争鸣签署的，在李世平没有过错的情况下，郭静不能仅仅起诉李世平。二、本诉中李世平主张的30万元为股权转让款，反诉中郭静主张的是违约金，本诉、反诉不是同一法律关系，不具有法律上的关联关系。三、本诉中李世平主张的30万元是李世平单方支付的，与李争鸣没有任何关系，所以李争鸣可以不作为本诉原告参与诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，双方当事人对于原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年3月6日，一审法院对李争鸣进行调查，李争鸣陈述，“我不作为原告，30万元是李世平打的，与我无关；我考虑好了，我不作为原告参加诉讼。”
再查明，二审听证中，郭静陈述，“坚持追加李争鸣为反诉被告或反诉第三人，如果李争鸣愿意作为反诉被告，就追加其作为反诉被告，如果不愿意，就追加其作为反诉第三人；我们不另案起诉。”
本院认为：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，和解协议系由李世平、李争鸣共同与郭静签订，故李世平、李争鸣对本诉的诉讼标的具有共同的权利义务。本诉中李世平单独提起诉讼，李争鸣属于应当追加的本诉原告，因李争鸣明确表示放弃实体权利，故一审法院不予追加李争鸣为本诉原告，并无不当。在法院向郭静告知后，郭静坚持要求追加李争鸣为反诉被告或反诉第三人，该请求不符合反诉、本诉的当事人必须相同的要求，故原审法院裁定不予受理郭静的反诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 程俊杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第295号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：邓学穗，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓学穗物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓学穗的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1336号
原告：阳西县向阳汽车租赁服务部，住所地：阳西县新城三区桥平路221号之三。
经营者：卢祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：关基诺，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告阳西县向阳汽车租赁服务部诉被告关基诺车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县向阳汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取计367元，由原告阳西县向阳汽车租赁服务部负担。
审判员 程美然
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈昌成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3454号
原告聂某某，女，1979年12月25日生，汉族，住济南市。
被告靖某某，男，1976年5月17日生，汉族，住济南市。
本院在受理原告聂某某与被告靖某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
审判员 郑 莹
二〇一四年十一月二十日
书记员 周华炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第307号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告马金仓，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫阳小区。
本院在审理原告宁夏隆源供热有限公司与被告马金仓供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆源供热有限公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告宁夏隆源供热有限公司负担。
代理审判员 冯芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔越
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05389号
上诉人（原审原告）赵彬成。
被上诉人（原审被告）重庆上成化工有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村。
法定代表人刘桂兴，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵彬成与被上诉人（原审被告）重庆上成化工有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法由审判长胡智勇，审判员吴杰，代理审判员夏兴芸组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月25日，原告与被告签订《重庆上成化工有限公司矿山开采内部承包协议》一份，协议约定：承包期限三年，实行每年修订或续签等内容。合同签订后，原、被告双方于同年4月29日、30日办理了场地交接手续后，原告进场作业。2013年4月，被告要求原告做好合同期满前的安全工作并期满后立即撤离现场。原告在4月30日前自行撤出场地时并未与被告办理承包场地交接手续。也未对采石场矿石方量以及机器设备进行清理。2013年6月3日，重庆上成化工有限公司向本院起诉，请求判令赵彬成向重庆上成化工有限公司支付承包费、电费共计34，175.01元，并责令赵彬成立即撤除场地，返还重庆上成化工有限公司所提供的设备。被告赵彬成提出反诉请求，请求判令重庆上成化工有限公司给付矿石款22万元，支付2012年5月至10月期间承包费27万元。反诉审理中赵彬成申请对承包期后，即2013年在采石场剩余矿石进行司法评估。2014年10月22日綦江区人民法院作出（2013）綦法民初字第03842号民事判决认为：依据审计评估，无法确认2014年3月25日在上成化工矿山开采现场丈量为4854.49立方米的矿石是被告赵彬成撤离现场时留下的，还是后来重庆上成化工有限公司所开采的，根据原告、被告双方所提供的照片与重庆咨正会计事务所有限公司所提供的2013年3月25日的照片进行对比后，原告与被告的照片均无法确认2013年4月30日被告赵彬成在承包现场留有合同规定（40×40公分的外销矿和20×20公分的自用矿）的存量矿石。据此，判决驳回被告赵彬成的返还22万矿石款的反诉请求。该案原告对本诉判决不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了原告上诉，维持原判。本案被告赵彬成并未就驳回的反诉请求提出上诉。
原审裁定认为，原告、被告之间的纠纷已经审理，并作出了（2013）綦法民初第03842号民事判决。本案原告赵彬成再次提出要求确认留存有22万元矿石的诉讼请求已经诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，裁定驳回原告赵彬成对被告重庆上成化工有限公司的起诉。
宣判后原告赵彬成不服提出上诉认为：本案是起诉，前案是反诉；前案的诉讼请求是给付之诉，本案诉讼请求是确认之诉；本案所请求确认的矿石与前案反诉请求中的矿石并非同一物。故原审以同一事由驳回起诉的裁定是错误的。
经本院审理后认为，反诉与本诉同样符合诉之构成要件，因此，将驳回的反诉请求另行起诉是无理由的；反诉中的给付之诉必须以确权为前提和基础，将前案中否定权利另行提出确认之诉也是无理由的；原告主张两案标的物并非同一物，未提交证据予以证明。据此，驳回原告赵彬成起诉裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审预交的案件受理费共计120元，在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 吴 杰
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初162号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告王某经本院于2017年6月19日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款150000元、利息10000元，本息合计160000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，被告因资金短缺向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定于2015年12月30日还款，利息为10000元，被告自愿用70吨玉米作为抵押。2015年9月10日，被告委托其亲家宋福彪拉走了20吨玉米，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告依法提起诉讼。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：2015年8月10日，被告王某作为借款人给原告出具的金额为150000元的借条一张；中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告向原告借款及原告给付借款的事实。因原告提交的上述证据系原件，且相互印证，债权债务法律关系明确，被告王某未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告王某向原告借款150000元，原告通过转账及给付现金的形式支付了上述款项。同年8月10日，被告给原告出具借条一张，双方约定还款时间为2015年12月30日前，利息10000元，被告王某将其所属的70多吨玉米拉运至原告处作为质押。借款到期后，经原告催要，被告王某推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某作为借款人向原告张某借款150000元，有被告出具的借条为凭，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。原、被告在借条中被告将70吨玉米拉运至原告处作为风险抵押，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”故原、被告之间形成的担保物权实为动产质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条规定，质权人即本案原告张某可以放弃质权，庭审中，原告放弃行使对玉米的质押权，要求被告支付借款，故对被告王某出质给原告的玉米，在本案中不予涉及，原、被告可通过其他途径解决。债务应当及时清偿，故对原告张某要求被告王某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息10000元的诉讼请求，因双方在借条中对利息的约定并未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告张某借款本金150000元、利息10000元，合计160000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费400元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年九月五日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初85号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月26日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，宁夏某运输有限公司工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月21日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年5月18日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年6月2日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2016)85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2015年11月3日14时40分许，被害人王某因怀疑被害人徐某在互联网上发帖侮辱其妻子的信息，遂将被害人徐某叫至宁夏某运输有限公司停车场进行殴打，致使被害人徐某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人徐某达成了由被告人王某赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币23000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人徐某的谅解。
同时查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人孙某某、贾某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，协议、收据及谅解书，被告人王某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。同时，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人符合适用缓刑的条件，决定对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏民贤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卡文佳
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第63号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人常某，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化，孝义市梧桐镇东王屯村人，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月3日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人巩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年7月24日20时许，被告人常某驾驶无牌嘉陵100型二轮摩托车，沿孝义市朝阳街由西向东行驶至封家峪小区路段时，碰撞同向行至该处的行人即被害人巩某，发生致巩某受伤住院，无牌嘉陵100型二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人巩某的伤情为重伤二级。经孝义市公安局交警大队责任事故认定，被告人常某负本事故的主要责任。以上事实，有证人证言、车辆痕迹鉴定意见、法医学尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人常某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌车辆发生交通事故，且致1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人常某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月24日20时许，被告人常某无摩托车驾驶证驾驶无牌嘉陵100型二轮摩托车沿孝义市朝阳街由西向东行驶至封家峪小区路段时，碰撞同向行至该处的行人，即被害人巩某，发生致巩某受伤住院，无牌嘉陵100型二轮摩托车损坏的道路交通事故。事发后，被告人常某及时拨打120急救电话，积极抢救被害人巩某，并陆续支付被害人巩某医疗费人民币74000元。经孝义市公安司法鉴定中心检验，被害人巩某外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征伤情程度评定为重伤二级；颅内出血，伴脑受压症状和体征评定为重伤二级；颅骨粉碎性骨折，出现脑受压症状和体征，须手术治疗评定为重伤二级；头皮瘢痕长度累计24.5cm评定为轻伤一级；头皮下血肿评定为轻微伤。经孝义市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人常某承担本起事故的主要责任，被害人巩某承担本起事故的次要责任。
2015年3月24日，经本院组织，被告人常某与被害人巩某就民事赔偿部分达成调解协议，协议主要内容为：一、被告人常某自愿于调解书生效后，经本院一次性赔偿被害人巩某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币100000元（不包括已给付的医疗费人民币74000元）。二、其他双方互不追究。2015年3月28日，赔偿款全部给付被害人巩某。同日，被害人巩某为被告人常某出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
定罪证据：
1、受理道路交通事故案件登记表1份证实：2014年7月24日21时31分许，孝义市公安局接到报案称，在孝义市朝阳街封家峪小区段，一辆普通二轮摩托车碰撞行人，人受伤，已经送至孝义市人民医院。
2、证人巩某甲证明：2014年7月24日21时30分，赵某给我打电话说：“你哥巩某被车撞了，现在在孝义市人民医院抢救。”巩某是如何发生交通事故的我不清楚，也没听说。当时巩某是步行的。我听巩某的工友说巩某下班后从工地出来去别的地方买东西。
3、证人潘某证明：我和巩某是工友关系，我是他的领队。2014年7月24日21时30分许，人民医院的医生用巩某的手机给我打电话说：“你是不是认识这个手机的所有人？”我说：“认识。”对方说：“他和摩托车撞了，现在在人民医院。”我到医院后给巩某的表弟赵某打电话叫他赶紧来医院，赵万平到医院后安排了巩某住院。我们工地每天下午18时30分正常下班，那天下午下班后，巩某在工地吃过饭后自己离开的，具体去哪了我不知道。
4、道路交通事故现场勘查笔录1份证实：事故地点位于孝义市朝阳街封家峪小区路段，现场受伤1人，有肇事车辆1辆，为无牌嘉陵100型二轮摩托车，肇事驾驶人不在现场等现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片等附案佐证。
5、2014年7月29日，孝义公安局交警大队出具的车辆痕迹检验报告1份证实：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布，结合现场勘验情况分析认为，无牌嘉陵90型二轮摩托车左前侧与软质物体接触所形成。
6、2014年11月10日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（法）鉴（伤）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：经孝义市公安司法鉴定中心检验，被害人巩某外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征伤情程度评定为重伤二级；颅内出血，伴脑受压症状和体征评定为重伤二级；颅骨粉碎性骨折，出现脑受压症状和体征，须手术治疗评定为重伤二级；头皮瘢痕长度累计24.5cm评定为轻伤一级；头皮下血肿评定为轻微伤。
7、2014年7月30日，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2014）第（141508）号道路交通事故认定书1份证实：被告人常某持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故的主要原因；被害人巩某上道路行走未在人行道内行走，是造成该事故的另一原因。故被告人常某承担本起事故的主要责任，被害人巩某承担本起事故的次要责任。
8、被告人常某的驾驶证复印件（准驾车型为B2）、驾驶人信息查询、被害人巩某的身份证复印件、人口信息查询、户籍证明等附案佐证。
9、常住人口详细信息1份证实：被告人常某的个人基本信息。
量刑证据：
1、收条2支证实：事发后，被告人常某曾给付被害人巩某医疗费人民币74000元。
有本院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、调解协议1份、收条1支证实：被告人常某与被害人巩某就民事赔偿部分已达成调解协议。并有被害人巩某的身份证复印件1份附案佐证。
2、谅解书1份证实：被告人常某的行为已经取得被害人巩某的谅解。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，无摩托车驾驶证驾驶无牌摩托车上道路行驶，发生致一人重伤的交通事故，且负本事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人常某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人巩某经济损失，并取得被害人巩某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人常某在事发后能及时拨打120急救电话，对被害人巩某积极施救，可酌情从轻处罚。因被害人巩某对事故的发生负次要责任，故对被告人常某可酌情从轻处罚。鉴于被告人常某有悔罪表现，且能积极赔偿被害人巩某经济损失，并取得被害人巩某的谅解，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李耀国
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 房艳英
二〇一五年四月十日
书 记 员 田志彪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执56号
申请执行人朱乃霞。
申请执行人周巧民，男，1953年2月25日生，居民身份证号码3210251953********，汉族，住泰兴市姚王镇桑木村桑木*组*号。
申请执行人吴春霞。
申请执行人周某。
法定代理人朱乃霞，系原告周某之母。
被执行人常明甫。
关于朱乃霞、周巧民、吴春霞、周某与常明甫民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月11日作出的（2015）泰少民初字第0124号民事调解书已发生法律效力。被执行人常明甫未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰少民初字第0124号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年七月五日
书记员 黄佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执56号
申请执行人钱和生。
被执行人季兰青。
关于钱和生与季兰青民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月11日作出的（2015）泰民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。被执行人季兰青未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，已查封被执行人名下位于泰兴市济川街道文昌苑7号楼405室房产，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第1228号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年七月十四日
书记员 黄佳
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第231号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭红祥，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人龙茂莲，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X754号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭红祥、龙茂莲履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X754号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X754号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭红祥、龙茂莲须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1911号
原告宁夏领航汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人钱林，该公司董事长。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告蔡风利，男，1984年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏领航汽车销售服务有限公司（以下简称领航公司）与被告蔡风利承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告领航公司委托代理人胡曙雁到庭参加诉讼，被告蔡风利经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领航公司诉称，2013年7月31日，被告驾驶其所有的宁A×××××号进口“现代维拉克斯”越野车与王泽民驾驶的宁A×××××号重型半挂车相撞。被告因车辆受损出险后，送至原告处进行维修，并与原告签订了《维修保养任务委托单合同》，维修内容为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损金额148800元（附修理项目清单及零部件更换项目清单），维修工时费和配件款148800元应当由被告支付。原告依约对被告的车辆进行了维修，但被告一直拖延支付维修款，其车辆一直留置在原告处。后经原告了解，交通事故由王泽民负全责，王泽民投保的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司已于2013年10月14日将理赔款共计184103.02元直接支付给被告，但被告一直采取回避拖延方式拒绝向原告支付维修款。鉴于被告将理赔款挪作他用的严重违法行为，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告维修费148800元；2.被告按每日23元的标准承担自2013年8月21日至实际付款提车之日的逾期付款违约金；3.被告按每日35元的标准支付自2013年8月21日至实际付款提车之日的车辆停车保管费；4.判令留置在原告处的宁A×××××进口“现代维拉克斯”越野车优先受偿上述1-3项债务及案件受理费、财产保全费等费用；5.本案受理费、保全费、公告费、律师差旅费由被告承担。
被告蔡风利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告蔡风利驾驶其所有的宁A×××××号进口“现代维拉克斯”小型越野客车在宁夏回族自治区盐池县高沙窝加油站与王泽民驾驶的宁A×××××号重型半挂牵引货车相撞，造成两车人员受伤、车辆受损的交通事故，该事故经盐池县公安局交通警察大队认定，王泽民承担事故全部责任。事故发生后，经被告电话联系，原告派人前往事故现场将宁A×××××号车拖至原告处进行修理。2013年9月12日，中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在原告处对宁A×××××号车进行定损，其中换件项目143100元，修理费5300元，辅料费400元，定损合计金额148800元，残值作价金额500元。定损后，原告对该车辆进行了维修。后因被告一直未向原告支付维修费，车辆一直在原告处存放。
另查明，2011年12月22日，被告与宁夏银行中山支行签订《汽车按揭借款合同》一份，约定被告用宁A×××××号车辆抵押在该行借款300000元，借款期限自2011年12月22日至2014年12月21日。该笔借款本息被告现已清偿完毕。
上述事实，有机动车行驶证、交通事故认定书、维修保养任务委托单、保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、机动车保险赔偿／费用计算书、机动车照片、汽车按揭借款合同、银行客户信息查询报表及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告领航公司提交的证据可以证实原、被告之间已形成承揽合同关系，原告为被告维修了宁A×××××号进口“现代维拉克斯”小型越野客车，被告应向原告支付相应的维修费。关于维修费数额，该车辆保险定损金额为148800元，扣除残值金额500元，被告应支付原告维修费148300元。关于原告诉请的逾期付款违约金，因原、被告并未签订合同对违约金进行约定，故原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告要求被告承担原告为此次诉讼支出的差旅费没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张对宁A×××××号车享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，因被告一直未向原告支付维修费，据此，原告对宁A×××××号车享有留置权，并有权就该车优先受偿。原告已对涉案车辆行使了留置权，现再要求被告支付保管费，本院不予支持。被告蔡风利经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡风利于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏领航汽车销售服务有限公司车辆维修费148300元；
二、确认原告宁夏领航汽车销售服务有限公司对宁A×××××号进口现代维拉克斯小型越野客车享有留置权，并有权对该车优先受偿；
三、驳回原告宁夏领航汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蔡风利未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，公告费300元，财产保全费1420元，共计5674元，由被告蔡风利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 王惠宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1911号
原告李某某，住河北省兴隆县，电话188XX****XX。
被告王某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐 达
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李耀东
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初482号
原告肖某某，女，农村居民，原住陕西省平利县正阳镇，现住江西省宜春市袁州区。
委托代理人周哲，江西省宜春市赣中法律服务所法律服务工作者。
被告余某某，男，汉族，城镇居民，住陕西省平利县正阳镇。
原告肖某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人周哲、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2006年初在福建晋江打工时认识，2006年6月14日双方在陕西省平利县民政局登记结婚，2006年农历9月4日生育一女，取名余甲。2012年农历1月24日生育一女，取名余乙。双方婚后感情一般。由于双方性格差异大，不同的生长地域环境造成双方无共同语言，无法正常沟通，无法建立夫妻感情。双方多次协议离婚无果，双方自2014年3月分居至今。为解除双方有名无实的婚姻，原告特诉诸法院，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2、婚生女余甲由被告抚养，婚生女余乙由原告抚养。
被告余某某辩称，被告不同意离婚，要为孩子和家庭考虑。毕竟原、被告已有两个孩子，离婚不利于孩子成长。
经审理查明，原告肖某某与被告余某某于2006年1月在福建省打工时经人介绍认识，2006年6月14日双方在平利县民政局八仙婚姻登记站办理结婚登记。2006年9月4日生育一女，取名余甲。2012年2月15日生育一女，取名余乙。
以上事实有婚姻登记记录证明、户口簿以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的法定标准为“夫妻感情确已破裂”。在本案审理中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，经本院调查也未发现有法定离婚的情形，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王国胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 印 伟
第2页，共3页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更770号
罪犯曾国联，男，1951年2月4日出生，汉族，大学文化，福建省芗城区人，捕前系漳州市芗城区建设局主任科员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月25日作出（2011）芗刑初字第526号刑事判决，认定被告人曾国联犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月24日起至2021年11月23日止），并处没收个人财产90000元，追缴赃款627000元。判决生效后，于2011年12月20日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）漳刑执字第1187号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年5月24日至2021年4月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾国联在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国联在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年3月至2016年3月累计达标分14分。
另查明，罪犯曾国联原判没收个人财产已履行到位，追缴赃款至上次减刑时已履行180000元。本次缴交8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾国联减刑的异议。
本院认为，罪犯曾国联在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾国联的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月24日至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民催字第5号
申请人修武县大金园建材有限公司。
法定代表人李世伟，该公司总经理。
委托代理人张剑峰，该公司工作人员。
申请人因其持有的票号为40200052／21118248，出票日期为2015年6月3日，出票金额为500000元，汇票到期日为2015年12月3日，出票人为济源市楷峰矿业有限公司，收款人为修武县大金园建材有限公司，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现申请人于2015年9月18日在公示期间向本院申请撤回公示催告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，由申请人负担。
审判员 王金秀
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8648号
申请执行人张宝春，男，1974年6月20日出生。
被执行人程爱国，男，1965年9月17日出生。
申请执行人张宝春申请执行程爱国租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第845号判决书已经发生法律效力，申请执行人张宝春已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人张宝春亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第845号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月一日
书记员 施革新
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00341号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人张巍巍，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：代为诉讼，提起撤诉。委托代理人王敏，该公司工作人员。被告袁大明，农民。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告袁大明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人王敏、被告袁大明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁大明因办厂需要，于2007年4月10日向我行贷款30000元，约定最后还款期限为2008年4月10日，月利率10.695‰。目前，被告尚欠本金30000元，截止2015年5月5日尚欠利息30555元。该笔借款已逾期多年，经我行工作人员多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及借款利息30555元（利息截止2015年5月5日），本息合计60555元。2、被告承担本案诉讼费。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。证据二：借款正本一份和信用借款合同一份。证明被告向原告借款事实。证据三：催收通知书。证明原告催款的事实。被告袁大明未在法定期间内提交答辩状，但庭审时口头辩称：我同意还钱，但现在没有。被告袁大明未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告袁大明对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2007年4月10日，原告与被告签订了信用借款合同。合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2007年4月10日到2008年4月10日，贷款月利率为10.695‰。合同签订后，原告即向被告发放了贷款。逾期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。目前，被告尚欠原告借款本金30000元，经双方核对，截止2015年5月5日，被告下欠本金30000元，利息共计30555元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人签订借款合同是其真实意思表示，该合同合法有效，被告不履行合同还款义务，是引起纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百�六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁大明偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息30555元，共计60555元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取660元，由被告袁大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内�未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员熊学栋二〇一五年七月二十七日书记员高智章
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1139号
原告：王某某，女。
被告：臧某，男。
本院在审理原告王某某诉被告臧某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王青松
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘金玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第896号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站。
负责人：王以文。
委托代理人：裘夏愉。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江仁博工艺品有限公司。
法定代表人：李萍。
再审申请人杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站（以下简称星桥储配站）与被申请人浙江仁博工艺品有限公司（以下简称仁博公司）产品质量纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星桥储配站申请再审称：（一）仁博公司提供的产品出库单、送货单及退货入库单、收条等证据，可以证明在其供应液化气前，其生产的水钻珠坯就存在质量问题，与其提供的液化气质量无关，足以推翻原审判决；（二）仁博公司在二审中提交的产品出库单及退货说明是伪造的；（三）星桥储配站提供的液化气是合格产品，一、二审判决认定液化气存在质量问题缺乏证据证明；（四）一、二审判决适用的部分法律是错误的。综上，星桥储配站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
仁博公司提交书面答辩意见称：（一）质量鉴定单位公正、公平、公开操作，星桥储配站所供液化气超国标500倍，为不合格产品，证据确凿；（二）星桥储配站未把好气源进、出质量关，是事故根源所在；（三）玻璃材质出现问题由“玻璃工艺学”决定，客户只能全部退货，不存在用一部分而退回一部分的问题，两家用户单位的退货证明也足以说明问题。综上，星桥储配站应承担其全部损失，请求法院依法驳回星桥储配站的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案一审法院根据仁博公司的申请委托鉴定机构所作的鉴定报告，能够表明星桥储配站提供的液化气质量不符合国家强制性标准，以及仁博公司生产的珠坯发青发黑与星桥储配站提供不符合国家强制性标准的液化气之间存在一定的因果关系。故原审法院考虑到引起本案损害结果发生的各因素情况，结合仁博公司提交的有关证据，酌情确定星桥储配站的赔偿责任、赔偿数额及应承担的鉴定费用，实体处理及适用法律并无不当。星桥储配站辩称其提供的液化气是合格产品，但并未提供充分有效证据予以证明，且与本案鉴定结论相悖，故其主张难以成立。
根据原审查明的事实，仁博公司与星桥储配站于2009年11月27日签订供气协议。2009年10月29日星桥储配站供气10瓶。2009年11月25日至2009年12月27日星桥储配站累计供气366瓶。一审中仁博公司提供了2009年11月22日、11月26日分别发货给浙昕公司、奥泰公司的产品出库单、送货单及2010年1月14日、1月16日上述两家公司退货的收条、入库单等证据。星桥储配站据此认为，在其供应液化气前，仁博公司生产的水钻珠坯就存在质量问题并被客户大量退货。对此，仁博公司原审中辩称，其一审提供的星桥储配站供气之前的产品出库单、送货单系为证明其产品的价格，其实际产生质量问题并被全部退货的珠坯为2009年12月20日、12月27日（即星桥储配站供气之后）分别发给奥泰公司、浙昕公司的货物。为证明该主张，仁博公司于本案二审中提供了2009年12月20日、12月27日的产品出库单及奥泰公司、浙昕公司关于在上述日期分别收到相应货物并退回的说明。上述证据为补强证据，且能与仁博公司一审中提交的退货入库单和收条相互印证，可以证实仁博公司发生质量问题的货物为星桥储配站供气之后所发售的事实，二审法院予以确认并无不当。星桥储配站申称上述证据系伪造，但并未提供相应证据予以证实，理当承担举证不能之法律后果。故星桥储配站关于在其供应液化气前仁博公司生产的水钻珠坯就存在质量问题，与其提供的液化气质量无关的再审申请理由，缺乏事实依据，难以成立。
此外，星桥储配站还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但并未就此提交再审新证据，故对其该项申请再审事由，本院不作进一步审查。
综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均无不当，星桥储配站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚 聪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初333号
原告：马峰，男，1975年4月5日出生，汉族，现住盐山县。
被告：盐山县韩集镇郑庄村民委员会，住所地盐山县韩集镇郑庄村。
法定代表人：王国君，任该村委会主任。
马峰与盐山县韩集镇郑庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马峰于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 于 建
二〇一八年二月一日
书记员 张佳成
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1975号
申请执行人：莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住福建省莆田市涵江区六一西路50号，组织机构代码：79607802-1。
法定代表人郑春树，系该局局长。
被执行人：莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司，住福建省莆田市涵江区江口镇前面村田中央88号。
法定代表人李俊雄。
本院在执行莆田市食品药品监督管理局涵江分局与莆田市涵江区绿禾农业开发有限公司行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审97号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审97号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈明霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第13号
原告：张某某。
被告：吕某某。
原告张某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月26日立案受理，于2012年1月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年1月14日，被告向原告借款1000
0元，约定月利率2%。嗣后，被告支付了6个月的利息1200元，
但未归还借款本金。为此诉请：1、判令被告归还借款10000元
，并自2009年7月14日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2009年1月14日的借条一份，证明被告向原告借款10000元
，约定月利率2%的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真
实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证
明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以
确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还借款本金，并按约定支付利息符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕某某归还原告张某某借款人民币10000元，并自20
09年7月14日起至本判决书确定还款日止按月利率2%支付利息
。于判决生效后十日内付清。
如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元减半收取105元，由被告吕某某负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币210元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 石伯灿
二〇一二年一月十七日
书记员 蔡 笑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第207号
罪犯蒋亚，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙新刑初字第869号刑事判决，撤销（2011）龙新少刑初字第25号刑事判决第一项，即被告人蒋亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑判决。以被告人蒋亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；合并前罪有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2012年6月24日起至2015年6月18日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2013年1月至2014年11月考核达标分累计12.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋亚减去有期徒刑四个月又五日（刑期自2012年6月24日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1613号
原告：兰州市第六十九中学，住所地：兰州市西固区。
法定代表人:樊书兴，系该校校长。
委托诉讼代理人：何升荣，男，汉族，1966年9月12日出生，住：甘肃省兰州市城关区和平新村84号702室。
被告：王跃，男，汉族，1958年11月6日出生，住：甘肃省兰州市西固区兰维厂家属院。
本院在审理原告兰州市第六十九中学诉被告王跃房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市第六十九中学于2016年10月27向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市第六十九中学撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市第六十九中学承担。
审判员 佘占总
二〇一六年十月二十七日
书记员 申亚辉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第396-1号
申请执行人张玉琼，女，汉族，生于1962年6月30日。
被执行人罗良斌，男，汉族，生于1966年7月7日。
被执行人伍燕，女，汉族，生于1968年4月27日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人伍燕所有的存于中国工商银行股份有限公司广安城北支行621558231600137XXXX账户上的银行存款肆仟伍佰元整（￥4500.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第396-1号
申请执行人张玉琼，女，汉族，生于1962年6月30日。
被执行人罗良斌，男，汉族，生于1966年7月7日。
被执行人伍燕，女，汉族，生于1968年4月27日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人伍燕所有的存于中国工商银行股份有限公司广安城北支行621558231600137xxxx账户上的银行存款肆仟伍佰元整（￥4500.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第106号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区西山道18号。
法定代表人杨国华，该公司总经理。
委托代理人南男，系该公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）薄庆文，男，1967年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住山西省定襄县。
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告卢洪明，男，1983年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市路北区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠农区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）石惠民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人南男及被上诉人薄庆文的委托代理人张利到庭参加了诉讼，原审被告卢洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月11日18时10分，卢洪明雇佣赵金山驾驶冀BP01**重型半挂牵引车／冀BYT**重型仓栅式半挂车，沿京藏高速公路由南向北行驶至1084KM＋20M处时，因变更车道与薄庆文雇佣张变伟驾驶晋H192**重型半挂牵引车／晋H96**重型特殊结构半挂车刮擦相撞，造成冀BP01**重型半挂牵引车／冀BYT**重型仓栅式半挂车损坏、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经宁夏高速交警二大队认定，张变伟和赵金山承担事故的同等责任。2013年3月17日交警部门作出事故责任认定后，将双方事故车辆放行。薄庆�认为，赵金山系卢洪明雇佣的司机，卢洪明作为肇事车辆所有人，对肇事司机赵金山所发生的交通事故应当承担赔偿责任；卢洪明所有的冀BP01**重型半挂牵引车／冀BYT**重型仓栅式半挂车在保险公司投保了机动车第三者责任保险和商业险。故诉至法院。
原审法院认为，公民财产权受法律保护。卢洪明雇佣赵金山驾驶车辆发生交通事故，属于职务行为，车主卢洪明应在其雇佣驾驶员事故责任范围内，对薄庆文造成损失予以赔偿。冀BP01**重型半挂牵引车／冀BYT**重型仓栅式半挂车，在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，保险公司应该按相关法律规定和保险合同约定在保险限额内赔偿；剩余不足部分由卢洪明按责任承担。事故发生后，薄庆文向供货方山西富兴通重型环锻件有限公司支付承运货物受损赔偿款109751元，保险合同免责条款中，保险公司声明被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失不予赔偿，营运损失、评估费、诉讼费保险公司无赔偿义务；依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，交通事故责任者应当予以赔偿，停运期间为事故发生车辆被扣押期间至放行，为3月11号至交警部门放行17号，检修整理车辆酌情考虑为1天，共计8日，原审法院在审理同次事故赔偿纠纷的（2012）石惠民初字1239号案件中，卢洪明提供了营运损失评估报告证据，评估报告系同类型车辆市场营运价值的客观评估，能正确反映评估时车辆平均每日2480元的营运收入情况，可以作为计算营运损失依据，参照评估报告，薄庆文营运损失确定为19840元（8天×2480元），此损失应该由卢洪明按责任赔偿；薄庆文的损失确定为：货物损失109751元、营运损失19840元、合计129591元。据此，依照﹤中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、原告薄庆文承运货物损失109751元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在事故车辆投保交强险、商业险范围内，按事故责任赔偿50%即54875.5元，此款于本判决生效后七日内付清；二、被告卢洪明于本判决生效后七日内赔偿原告薄庆文营运损失19840的50%即9920元；案件受理费1113元，由被告卢洪明负担745元，原告薄庆文负担368元。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院上诉称�判决保险公司赔偿薄庆文车载货物损失无事实依据，原审法院在薄庆文未能提交任何证据证明其车载货物因本次事故造成损坏并达到报废程度的前提下（薄庆文提交的“新疆北车能源装备有限公司的通知函”以及“山西富兴通重型环锻件有限公司的通告”中均未明确指明该货物的损失是因本次交通事故造成损坏并报废）判决保险公司对薄庆文进行赔偿，属于事实不清，错误判决。请求二审法院改判保险公司不承担赔偿责任。
薄庆文答辩称，其所承运的货物因本次事故造成损坏已由交警部门的责任认定书确认，其已对损坏的货物进行了赔偿，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。保险公司认为一审判决其向薄庆文赔偿车载货物损失无事实依据与本院查明的事实不符，该上诉理由不能成立；其要求扣除受损货物残值的主张，因其既未向法庭提出具体数额，亦未提供相关证据，对其该上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1172元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 程改焕
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 博
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判�动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初67号
原告王兰贵，男，汉族，1980年3月13日生，住所地长春市绿园区。
被告长春市公安局交通警察支队绿园区交警大队，地址长春市普阳街。
本院在审理原告王兰贵诉被告长春市公安局交通警察支队绿园区交警大队道路行政处罚一案中，原告王兰贵于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王兰贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李欣昇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5360号
原告：袁德刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告:刘成银，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告袁德刚与被告刘成银承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告袁德刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁德刚撤诉。
本案案件受理费916元，减半收取计458元，由原告袁德刚负担。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 白淑芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 康
新民市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0181刑初143号
自诉人陈某某，男，1971年出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
被告人郭某某，男，1967年出生，汉族，现住辽宁省新民市。
自诉人陈某某于2016年3月2日以被告人郭某某犯侵占罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中自诉人因被告人郭某某的担保人路某达成还款协议，申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某某诉被告人郭某某犯侵占罪一案，自诉人陈某某在�庭审理前因被告人郭某某的担保人路某达成还款协议，自诉人申请撤诉。本院尊重自诉人请求，同意自诉人撤诉。故依据《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 高 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6978号
原告：延边安东物业管理。
法定代理人：刘明，公司经理。
委托代理人：侯书敏，公司职员。
被告：崔海丹。
本院在审理原告延边安东物业管理有限公司诉被告崔海丹之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边安东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边安东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边安东物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朴艺花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾敏华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾敏华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾敏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，298.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，298.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09829号
原告孟玉春，男，1956年6月4日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告杨良波，男，1964年7月9日出生。
被告曹敬，女，1970年1月10日出生。
二被告的委托代理人于建生，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
原告孟玉春与被告杨良波、曹敬、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了�理。原告孟玉春及委托代理人杨玉春，被告杨良波、曹敬及其委托代理人于建生到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉春诉称，2013年12月31日，在房山区京周路大石河实验中学对面桥洞下辅路，杨良波驾驶小客车（车号：京GYXX**）将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门责任认定，由杨良波承担事故全部责任。为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告给付原告医疗费1274.66元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费17400元、误工费34363元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费2258.83元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元、交通费3190元，合计104810.49元。诉讼费由被告承担。
被告杨良波、曹敬辩称，我们已经在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告所有的损失都应由保险公司予以赔偿。我们�为原告的诉讼请求过高，有些部分不太合理，对原告合理合法的损失，我们同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月31日，在房山区京周路大石河实验中学对面桥洞下辅路，杨良波驾驶小客车（车号：京GYXX**）将原告撞伤。此事故经公安交通管理部门责任认定，由杨良波承担事故全部责任。孟玉春经北京燕化医院住院治疗24天，2014年9月29日，孟玉春经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心伤残赔偿指数10%。孟玉春住院期间的医疗费和护理费已由杨良波支付，票据在杨良波处。
另查，杨良波所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定�良波负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨良波驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险分项责任限额的部分应由保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失应由杨良波进行赔偿。孟玉春在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。孟玉春的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费1203.06元（医疗票据）、住院伙食补助费1200元（24天、每天50元）、营养费480元（24天，每天20元）、误工费15000元（5个月，每月3000元）、出院后护理费9000元（90天，每天100元）、伤残赔偿金38932.83元（含孟玉春之母乔玉娥生活费）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计71315.89元。上述合理损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟玉春伤后损失七万一千三百一十五元八角九分。
二、驳回原告孟玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十八元、鉴定费二千二百五十元，由原告负担三百八十三元（已交纳），由被告杨良波负担三千零六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马 岩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初208号
原告范永孝，男，汉族，生于1976年4月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告金三福，男，汉族，现年45岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告范永孝诉被告金三福劳务合同纠纷一案中，原告范永孝于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永孝申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永孝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范永孝负担。
审判员 任培莲
二〇一六年三月九日
书记员 沈燕青