广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第21号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。
负责人周沛辉，董事长。
上诉人（原审原告）佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社，住所地佛山市禅城区。
负责人周巨敬，董事长。
上述上诉人的共同委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路*号。
法定代表人吉江鸿，主任。
委托代理人刘明，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。
委托代理人李顺兴，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。
原审第三人梁均仪，女，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人何家铭，广东国龙律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（以下简称奇槎经联社）、佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社（以下简称北一经济社）因诉被上诉人佛山市禅城区石湾街道办事处（以下简称石湾街道办）行政处理一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第322号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原审第三人梁均仪于某年某月某日出生，某年某月某日入户佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区北一村，某年某月某日征地农转非，某年某月某日迁往佛山市禅城区澜石奇槎红星村某巷某号；梁均仪的母亲杜某，某年某月某日出生，某年某月某日结婚，符合计划生育政策，是上诉人奇槎经联社、北一经济社的股东。
梁均仪于2013年5月提出申请，要求被上诉人石湾街道办作出行政处理决定，责令奇槎经联社、北一经济社确定其享有股东资格和福利待遇。石湾街道办于2014年4月14日作出禅石街行决（2014）第14号《行政处理决定书》，对梁均仪的申请予支持。奇槎经联社、北一经济社不服该行政处理决定，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议申请，复议机关于2013年8月29日作出了禅城府行复（2013）226-227号《行政复议决定书》，维持石湾街道办的行政处理决定。奇槎经联社、北一经济社仍不服，向法院起诉，请求撤销禅石街行决（2014）第14号《行政处理决定书》，案件诉讼费用由石湾街道办承担。
原审法院认为：本案的行政争议焦点为：被上诉人石湾街道办作出的禅石街行决（2014）第14号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1.石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确。2.石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法。
关于石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确的问题。上诉人奇槎经联社、北一经济社认为，购买股份是成为股东的前提条件，石湾街道办作出行政处理决定未查清基础事实；只适用禅发（2003）57号文的部分条文，适用实体法错误。经审查，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办（2006）142号文）明确规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益……”2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号）中明确指出：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁的，当时其户口仍然留在本村的'外嫁女'，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定，重新界定为股东的'外嫁女'，其符合计生政策的子女，属于第一次界定股东资格前出生的，应与其母同时享有股东资格和股份分配（应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定）”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”粤委办（2006）142号文属于广东省省委、省人民政府针对农村集体经济组织成员中的妇女成员资格认定、合法权益保护等问题的专门性规范性文件，在广东省内具有普遍的效力。而禅发（2003）57号文则在禅城区范围内具备效力。在认定农村经济组织成员资格以及权益保护时，应当从其规定。同时根据1994年《佛山市澜石镇奇槎管理区股份合作联社章程》第三章第六条的规定，原审第三人梁均仪于某年某月某日出生，某年某月某日入户佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区北一村，属农业户性质，某年某月某日征地农转非，某年某月某日迁往佛山市禅城区澜石奇槎红星村某巷某号；梁均仪的母亲杜某，某年某月某日出生，某年某月某日结婚，符合计划生育政策，是奇槎经联社、北一经济社的股东。根据上述的专门性规范性文件结合梁均仪的合法有效的章程，石湾街道办作出行政处理决定，认定梁均仪具有奇槎经联社、北一经济社的股东资格事实清楚，适用法律规范正确。奇槎经联社、北一经济社的上述主张理由不成立，不予支持。奇槎经联社、北一经济社还提出，行政村、村委会、治保委员会对户口登记、户籍管理，没有相应的行政权力，不能对相关人员，包括村民，出具证明意见，村委会或其分支机构治保委员会在常住人口登记表上的盖章，不构成行政法意义上对相关事实确认的行为，不具有法律效力。经审查，任何个人或单位在不违反法律禁止性规定的情况下均有权向他人提供其持有、存档的文件材料。佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村村民委员会治安保卫委员会向石湾街道办复印其存档的常住人口登记表，并加盖印章的行为，并非行使户口登记、户籍管理等行政职权的行为。该常住人口登记表能与常住人口登记卡相印证，证明梁均仪的出生、户籍变动情况，奇槎经联社、北一经济社有异议，但未能提供有效的证据予以反驳。奇槎经联社、北一经济社的上述主张缺乏事实依据，不予支持。
关于石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法的问题。奇槎经联社、北一经济社认为，石湾街道办在《行政处理决定书》中擅自作出复议前置的错误引导，程序违法。经审查，《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》规定了对农村妇女因土地承包或集体收益分配产生争议的救济途径，即基层政府作出处理决定之后，如果当事人对处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议结果不服的，可以提起行政诉讼。故奇槎经联社、北一经济社的该主张理由不成立，不予支持。奇槎经联社、北一经济社还提出，根据《民间纠纷处理办法》第二十二条的规定，处理民间纠纷应当在受理后两个月内处理终结，从本案中的程序实施上看，石湾街道办超期作出行政处理决定，程序违法。经审查，《民间纠纷处理办法》规定的基层人民政府处理民间纠纷的范围指的是公民之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷，该办法并不适用于本案石湾街道办作出的行政处理程序。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款、第三十六条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，石湾街道办作为乡镇一级人民政府，对于奇槎经联社、北一经济社的申请事项作出行政处理，履行的是监督职权，需要根据纠纷的实际情况和历史背景展开调查监督工作，法律法规对相关的程序及作出处理决定的时限并未作出明确的规定和要求。本案中，奇槎经联社、北一经济社并无有效证据证明石湾街道办作出行政处理决定存在故意拖延的情形，石湾街道办作出行政处理决定所耗时间并未构成应予撤销的法定内容。奇槎经联社、北一经济社的该抗辩意见于法无据，不予支持。
综上，奇槎经联社、北一经济社起诉及抗辩理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回奇槎经联社、北一经济社的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由奇槎经联社、北一经济社负担。
上诉人奇槎经联社、北一经济社上诉称：一、“党委文件”强制适用。禅城府行复（2014）226-227号《行政复议决定书》中确认禅法（2003）57号文及《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》均属于党委文件。故在本案被诉行政处理决定及原审判决中不应适用上述的党委文件。二、关于户籍认定。根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，户口登记工作应由各级公安机关负责。因此，关于户口和户籍应以上述条例为法律依据，超出该条例所作出的认定，是违法的认定，不应当具有法律效力。奇槎治保委员会出具的《常住人口登记表》不属于符合《中华人民共和国户口登记条例》的户口认定材料，对涉案户籍认定不具有法律效力。被上诉人作出本案被诉行政处理决定所依据的主要证据为《常住人口登记表》，而该登记表存在诸多瑕疵及错误，不应该作为本案的定案证据。三、根据《常住人口登记卡》的记载，原审第三人的户籍登记在红星村而非北一村，故原审第三人不能向上诉人申请股份分红。也不能确定原审第三人是否为合理出生的小孩。四、根据《行政诉讼法》的规定，当事人提供的证据都应该经过质证，而在原审庭审过程中，被上诉人提交的部分证据如常住人口登记卡、结婚证等均没有原件只有复印件，上诉人仅对复印件发表了质证意见，未对原件进行质证。原审法院剥夺了上诉人对证据的质证权利，属程序违法。五、原审判决依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院撤销原判及禅石街行决（2014）第14号《行政处理决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石湾街道办口头辩称：原审判决认定事实清楚，证据正确充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人梁均仪在二审期间无提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。上诉人就原审判决对相关证据及事实认定的异议理据不足，本院不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人石湾街道办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于原审第三人梁均仪提出确认其具有上诉人奇槎经联社、北一经济社股东资格的请求，被上诉人依法作出本案所诉之禅石街行决（2014）第14号《行政处理决定书》送达当事人，告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，原审第三人于某年某月某日出生，某年某月某日入户佛山市澜石镇奇槎管理区北一村，某年某月某日征地农转非，某年某月某日户口由佛山市石湾区澜石镇奇槎管理区北一村迁往佛山市禅城区澜石奇槎红星村某巷某号；原审第三人的母亲杜某，某年某月某日出生，某年某月某日结婚，符合计划生育政策，是上诉人奇槎经联社、北一经济社的股东，原审第三人属户口迁出人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，其集体经济组织成员资格按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。禅法（2003）57号文作为县级人民政府的文件规定了重新界定为股东的“外嫁女”，其在第一次界定股东资格前已出生且符合计生政策的子女，应与母亲同时享有股东资格和股份分红。同时，1994年《佛山市澜石镇奇槎管理区股份合作联社章程》第三章第六条规定：“下列人员有权享受股东资格：1、凡一九九四年五月三十一日在册的农业户村民及已农转非的原农业户村民，承认本章程并承担相应义务的……”上诉人于1994年第一次界定股东资格，原审第三人属于第一次界定股东资格前已出生且符合计生政策的“外嫁女”子女，且在1994年5月31日时为在册的农业户村民，故根据上述法规及规范性文件的规定，原审第三人应与其母亲同时享有上诉人的股东资格和股份分红，被上诉人认定原审第三人具有上诉人股东资格事实清楚，适用法律规范正确，本院予以确认。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 孔艳玲