山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初270号
原告：张红艳，女，汉族。
被告：黄春乐，男，汉族。
被告：孙乃英，女，汉族。
被告：位宁宁，女，汉族。
原告张红艳与被告黄春乐、孙乃英、位宁宁身体权纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告张红艳、被告黄春乐、孙乃英、位宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称，原告与被告黄春乐原系夫妻关系，2014年9月17日经利津县人民法院审理判令二人离婚，婚生女黄志涵随原告生活。2015年9月6日，原、被告因黄志涵的抚养问题发生纠纷，被告遂到原告打工的地址吉阿婆麻辣烫饭店抢夺黄志涵，并将原告打伤。后经法医鉴定为轻微伤，原告伤后入住利津县第二人民医院（以下简称二院）救治，出院后被告拒不赔偿各项经济损失，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3100.43元、住院伙食补助费330元、误工费4496元、护理费357元、交通费300元共计8583.43元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄春乐、孙乃英、位宁宁辩称，黄志涵自2015年7月起便居住在被告黄春乐父亲黄明河家，纠纷的起因是原告在事发当日将黄志涵从黄明河家中接走，且未与黄明河商量，后三被告到吉阿婆麻辣烫店找原告索要孩子，被告并未对原告动手，故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告与被告黄春乐原系夫妻关系，2014年9月17日，经本院调解，二人自愿离婚，婚生女黄志涵由原告抚养。2015年9月6日，三被告来到原告张红艳工作的地址吉阿婆麻辣烫店，与原告在争抢黄志涵时发生纠纷，原告在纠纷中受伤。
原告受伤当日，被送至利津县第二人民医院住院治疗，经诊断，伤情为脑震荡（急性轻型闭合性颅脑损伤无意识障碍）、皮肤裂伤（裂伤长度4cm），原告于2015年9月17日办理出院手续。原告出院时，二院出具意外伤害伤残评定书，建议原告出院后休息2个月。
双方争议的焦点问题是：
原告的受伤是如何造成的。
为查明案件事实，本院依法到利津县公安局陈庄镇派出所调取了相关材料，派出所提供了原告以及郭树河（吉阿婆麻辣烫店业主）、李荣亭（吉阿婆麻辣烫店工作人员）的询问笔录各1份。
原告在笔录中主要陈述为：三被告进店后，被告孙乃英便开始抢夺黄志涵，原告与其发生争执，后被告孙乃英将孩子抱出店外，原告在出门追赶时，被告位宁宁抓住原告头发进行拦阻，后被告位宁宁松手并从店里出门，原告赶紧追赶，被告位宁宁继续抓住原告头发进行拦阻，被告孙乃英也过来拖住原告，被告黄春乐把黄志涵抱上车准备开车走时，原告跑到车前抓住反光镜和雨刮器阻拦被告黄春乐开车，此时一名男性青年过来抱住原告实施拖拽，原告松手后发现左手小拇指受伤，黄春乐便开车将黄志涵带走了。
郭树河在笔录中主要陈述为：三被告进店后便抱起黄志涵，原告不让，双方发生撕扯，之后被告孙乃英抱着孩子出门，原告见状追赶但被黄春乐拦阻，被告位宁宁在店门口与原告撕扯时扇了原告脸部两、三巴掌。三被告出店后抱着孩子朝着马路北面停着的一辆白色轿车而去，原告追赶过去并与被告位宁宁发生对打。原告看见被告黄春乐要开车走，便趴在车的前部右侧，用手抓住雨刮器，此时过来一名男性青年（郭树河对该青�是否与被告黄春乐一伙不清楚），从原告后面抱住原告进行拖拽，原告松手后，郭树河看见原告的左手开始流血，黄春乐便开车离开现场。
李荣亭在笔录中主要陈述为：三被告进店后便去抢夺黄志涵，原告进行拦阻，双方发生撕扯，之后被告孙乃英抱着孩子出门，原告见状追赶但被黄春乐拦阻，被告位宁宁在店门口扇了原告脸部两、三巴掌。被告黄春乐和被告孙乃英抱着孩子到了马路对面，李荣亭没有看到之后发生的事情。过了十余分钟，原告回来后，李荣亭看见原告的左手小拇指在流血。
原告质证认为，对三份笔录均无异议，原告认为拉拽原告的那名男性青年是与被告一伙的，具体身份不清楚。原告主张在从黄明河处接走黄志涵时，已征得黄明河的同意。
三被告质证认为，没有动手打过原告也没有扇原告耳光，三被告并不认识拉拽原告的那名男性青年。
根据本院依法调取的证据并结合原、被告的质证意见，本院确认事实如下：三被告来到吉阿婆麻辣烫店争抢黄志涵时，与原告发生争执，冲突中被告位宁宁对原告实施了肢体侵害，原告与被告位宁宁发生对打。被告黄春乐在开车带着黄志涵准备离开事发现场时，原告抓住轿车雨刮器进行拦阻，此时一不知名男性青年过来拖拽原告，致使原告左手小拇指受伤。
二、原告主张损失的数额。
1、医疗费。原告提交二院住院病历、意外伤害伤残评定书、住院收费票据、住院费用清单各1份以及门诊收费票据7张，证实原告共计支出医疗费3100.43元。三被告不予认可。
本院分析认为，原告在二院支出的医疗费3100.43元，系原告受伤后在该院挂号、拍片、门诊和住院治疗以及换药产生费用，且有意外伤害伤残评定书、住院病历、住院费用清单等进行印证，予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院11天，每天30元／天，共计330元。三被告不予认可。
本院分析认为，根据二院的住院病历，确认原告住院天数为11天，原告主张的计算标准和数额均符合法律规定，予以认定。
3、误工费。误工时间：原告根据二院出具的意外伤害伤残评定书，主张院外休息60天，加上住院11天，共计71天。误工费标准：原告在陈庄吉阿婆麻辣烫店上班，每月收入为1900元，提交陈庄吉阿婆麻辣烫店营业执照副本、餐饮服务许可证以及该店出具的证明（有业主郭树河的签名）各1份予以证实。综上，主张误工费4496元。三被告对证据及主张损失均不认可。
本院分析认为，关于误工时间。根据原告所受伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤（无意识障碍）、皮肤裂伤（裂伤长度为4cm），参照相关人身损害受伤人员误工评定标准，两处伤情对应的误工日分别为30日和15日，而二处以上伤情的误工损失日不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定。二院虽建议原告院外休息60天，但结论依据明显不足和过高，故本院依据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第4.7.1.1和10.1.2之规定，确定原告误工时间为30天。根据原告提交的相关上述证据，确认原告误工费为1900元。
4、护理费。原告主张住院11天由原告母亲王新英护理，王新英为利津县陈庄镇清河村村民，护理费标准按32.45元／天计算，主张护理费357元。三被告对王新英的户籍以及与原告的母女关系均无异议，但对护理费数额不予认可。
本院分析认为，原告主张的护理时间、标准及数额均符合法律规定，予以认定。
5、交通费�原告主张交通费300元，未提供证据。三被告不予认可。
本院分析认为，原告虽未提交交通费票据，但原告因伤住院产生交通费应属于必要、合理费用，结合原告家庭住址到就医地点的距离、时间等因素，酌情确定为100元。
综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费3430.43元（含住院伙食补助费330元）、误工费1900元、护理费357元、交通费100元，共计5787.43元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告位宁宁在冲突中对原告进行了肢体伤害，原告被诊断为脑震荡，故能够认定原告该部位的伤情与被告位宁宁的侵权行为存在因果关系。
关于原告左手小拇指所受伤害。因婚生女黄志涵的抚养权在原告，原告接回在黄明河家小住的黄志涵后，如被告黄春乐认为原告行为不当，本应采取协商对话的方�来解决纠纷，但其未控制自己的行为，而是与被告孙乃英、位宁宁等到原告上班地点强行将黄志涵接走，原告在情急之下，才采取了抓住轿车雨刮器拦阻被告黄春乐离开的行为。原告主张拖拽原告的不知名男性青年与三被告系一伙，但未提供证据证明，被告亦不认可，故单纯通过其采取的行为不能确定是善意的防止原告受伤还是恶意的帮助被告脱身，但原告左手小拇指的受伤是客观存在的，系在被告黄春乐开车准备离开与不知名男性青年实施拖拽行为的共同作用力下形成，二人构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。原告未向不知名男性青年主张权利，故本院依法确认由被告黄春乐承担赔偿责任。因原告的两处伤情系在医院同时就医治疗，产生的医疗费及本院认定的其余损失具有不可分割性，故被告黄春乐与被告位宁宁应共同承担赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告采取抓住轿车雨刮器的行为来阻拦被告离开，而人与汽车本身就具有不可对抗性，原告理应意识到该举动具有较大的危险性，且原告在冲突中亦进行了还手，与被告位宁宁发生对打，故原告对其受伤自身亦存在一定过错，故应减轻被告黄春乐、位宁宁的赔偿责任。综合本案实际，依法确认被告黄春乐、位宁宁负60%的赔偿责任，即赔偿数额为3472.46元（5787.43元×60%）。被告孙乃英在本案中并未对原告实施人身侵害，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄春乐、位宁宁于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告张红艳各项损失共计3472.46元。
二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄春乐、位宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李骞