江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3622号
原告薛爱霞。
委托代理人洪金文。
原告洪某。
法定代理人洪金文。
被告扬州市邗江区汊河街道建华村村民委员会，住所地在扬州市邗江区汊河街道建华村。
负责人蔡刘彪，主任。
委托代理人冯善桥，该村民委员会副书记。
委托代理人樊芳，该村民委员会副主任，代理期间：2014年12月10日至2015年4月1日。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师，代理期间：自2015年4月1日起。
被告扬州市邗江区汊河街道建华村汤桥村民小组，住所地在扬州市邗江区汊河街道建华村汤桥组。
负责人凌金义，组长。
委托代理人张义龙。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
原告薛爱霞、洪某与被告扬州市邗江区汊河街道建华村村民委员会（以下简称建华村委会）、扬州市邗江区汊河街道建华村汤桥村民小组（以下简称汤桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月23日进行了证据交换，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告薛爱霞的委托代理人洪金文，原告洪某的法定代理人洪金文，被告建华村委会的委托代理人冯善桥、樊芳，被告汤桥组的负责人凌金义、委托代理人张义龙到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告薛爱霞的委托代理人洪金文，原告洪某的法定代理人洪金文，被告建华村委会、汤桥组的共同委托代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱霞、洪某共同诉称：原告家住扬州市邗江区汊河街道建华村汤桥组22-1号，因2011年邗江开发区南园拆迁安置，根据规划在汤桥组××地征用土地建设永久性安置小区，其中在汤桥征用土地18.59亩，每亩价格21000元，土地补偿金390390元。对原告使用的土地上附作物部分赔青后，组长自作主张，仅对家庭户洪金文一人发放补偿金，没有依法分配洪金文家庭成员薛爱霞、洪某的份额，而回迁户、三十多年的出嫁女等人依然享受。根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二条、第四条、第五条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国宪法》第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）第（九）条、第（十二）条的规定，处理本案纠纷应优先适用地方法规《江苏省农村土地承包经营权保护条例》、特别法《中华人民共和国农村土地承包法》。作为家庭成员的配偶和子女享有村民同等资格，依法享有集体分配权。原告薛爱霞与洪金文于1995年登记结婚，1998年该户以集体经济组织内部的家庭承包方式取得二轮承包田，属于家庭户承包经营，家庭成员包括洪金文、薛爱霞、洪某。洪金文为家庭户主，该家庭户有农村集体土地承包经营权证书、村镇房屋所有权证，也有农业水稻农资补贴，向集体组织缴费的收据，享有村民新农合医疗待遇。原告薛爱霞按正常程序首次婚进，户口落在汤桥，依照《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十五条之规定，配偶、子女因合法的婚姻关系享有承包土地的资格，取得村民待遇。2014年的《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）也明确取消农业户口与非农业户口的区分，户籍不是集体分配的法定依据。原告家庭户的土地承包经营权和宅基地使用权是法律赋予家庭成员的用益物权，也是认定村民同等待遇分配条件之一。原告作为集体经济组织成员应当享有集体收益分配权，江苏省扬州高新技术产业开发区管理委员会答复意见书的决定内容“汤桥在今后拆迁征地补偿资金分配时，村委会积极做好工作，争取与其他农户一样同等享受”等说法违背了事实和法律。土地补偿款发放前，原告曾要求被告建华村委会暂缓发放土地补偿款或扣留三人的份额。经相关部门协调，被告建华村委会事后告知，先发放洪金文的一份补偿款3263元，其他人通过诉讼途径解决。两被告应按承包田所占比例分配土地补偿款，而不应擅自按人数计算分配。两被告侵害了两原告集体经济组织成员的合法权益。原告诉至法院，请求判决：1、被告停止侵犯原告集体成员的合法权益；2、被告补发两原告应得土地补偿款合计6526元，逾期付款违约金依照付款金额每日万分之二点一计算870元。
被告建华村委会辩称：两原告在诉状中所述不属实。第一，2006年4月8日瓜洲镇党委政府研究决定，将军桥村四个生产组汤桥、刘茂、南郭汊、姚庄划归建华村管理。第二，2007年薛爱霞丈夫洪金文通过非正常途径和未取得建华村组同意的情况下，将一家三口户籍迁入建华村落户，建华村不予认可，请法院核查原告当时迁移的相关手续。第三，2006年建华村和军桥村人口信息、会计档案移交时，均未记载原告一家在军桥村的人口数量、耕种农田、二轮承包期间税费上交等信息。第四，依据[扬府发（2004）114号]文件有关精神，居民的户籍由城镇迁往农村（含回迁人员），只作户籍登记项目的变更，户籍不作为是否享受当地农民享受的土地承包、宅基地安排、自留地安排、劳动力安置、征地劳动力安置、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村组集体资产收益分配、村民补助、补贴等待遇的依据。鉴于洪金文在二轮承包期间分得一人责任田，经建华村与汤桥组全体村民协商，给予洪金文享受一人待遇。原告所提出的在1995年登记结婚，1998年以家庭承包方式取得二轮承包田，按当时政策，户籍在本区域，方可享受二轮承包责任田，要求原告提供当时的户籍证明。原告所依据的[国发（2014）25号]文件在2011年还未出台，不适用。第五，建华村汤桥征地资金分配，经汤桥全体村民按照相关政策一致商议，原告起诉建华村委会没有依据。
被告汤桥辩称：第一，1998年分田办土地承包证时，如果没有户口，村组不可能分土地。当时，汤桥每家每户平均每人分得约1.8亩田，而洪金文户只分了半亩土地，该半亩地应该是洪金文哥哥洪金荣户的耕地。2012年下半年，在洪金文出示了土地证后才将土地划拨到洪金文名下。洪金文未实际耕种该土地。第二，土地证的办理是按自然居住顺序办理的，洪金文的土地证编号在最后，此证应是事后通过关系补办的。如果是分配给两人的土地，土地面积应为1.5亩至2亩，而洪金文的土地面积与该面积不符。第三，根据户籍管理的相关规定和乡规民约，凡户口回迁须经村委会领导盖章签字和本组组长及村民大多数人的签名后，才能办理户口回迁。汤桥分补偿款时，派出所提供的一份户籍资料中，没有洪金文户。洪金文是律师，原告薛爱霞是教师，应遵守法律、乡规民约。第四，两原告在建华村没有承包土地，没有生产资料，两原告的家庭成员洪金文虽然在1998年与村集体签订土地承包合同，但两原告未在1998年将户口迁入汤桥。两原告长期不在汤桥生产生活，2007年两原告未经汤桥同意擅自将户口迁入汤桥，汤桥不认可两原告的村集体经济组织成员资格。第五，原告虽然将户口迁入汤桥，但不能以户籍来认定其享有集体经济组织成员权益。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：洪金文与薛爱霞于1995年1月27日在当时的邗江县瓜洲镇人民政府办理了结婚登记手续。原告薛爱霞与洪金文系夫妻关系，原告洪某系薛爱霞、洪金文之女，上述三人户籍地在扬州市邗江区汊河街道建华村汤桥组23号。根据被告建华村委会、汤桥的申请，本院依法到扬州市公安局邗江分局瓜洲派出所调查薛爱霞、洪某的户籍档案。经查询，瓜洲派出所未查获薛爱霞、洪某的户籍迁移材料，但查到，薛爱霞、洪某二人户口于2007年2月15日由扬州市沿河街51号迁入瓜洲派出所管辖的扬州市邗江区瓜洲镇军桥村汤桥组23号。
1998年3月25日洪金文户与当时的邗江县瓜洲镇军桥村村民委员会签订《瓜洲镇军桥村1998年农业“双向”承包合同书》，承包耕地1.3亩，人口2人，劳力1人等。洪金文户领取了当时的邗江县人民政府发的集体土地承包经营权证，记载承包耕地1.3亩，1998年9月10日签发，有效期三十年，编号468。原告从邗江区档案馆调取的邗江县瓜洲镇军桥村汤桥土地二轮承包耕地落实到户表记载，洪金荣户人口3.5，劳力2，现有承包耕地为2.34亩，合计2.34亩，口粮田面积2.1亩，责任田面积1.24亩等；洪金文户，人口2，劳力1，现有承包耕地1.3亩，合计1.3亩，口粮田面积1.3亩等；洪金荣、洪金文在该表上签字。洪金文持有邗江县农村合作经济组织收款收据（缴款事由包括代扣、交直接费、上交款等）、邗江县粮食局1997年、1999年国家定购粮油计划交售证，定购粮食检验作价划码单、邗江县瓜洲镇粮管所粮食油料收购结算票等票据。洪金文持有每月领取粮食补贴、农资补贴的存折，洪某办理了邗江区新型农村合作医疗保险卡、医补的存折。
2014年5月6日江苏省扬州高新技术产业开发区管理委员会作出关于洪金文信访事项的答复意见书，内容为“您于2014年3月8日来信反映2012年11月您组土地征用货币补偿时，您配偶、子女未能享受的信访事项。经调查，建华村汤桥耕地面积109.18亩，36户，150人。2011年邗江开发区南园拆迁安置，根据规划需在汤桥组××地征地进行建设安置小区，汤桥计征地18.59亩，土地补偿金390390元。2012年3月，汤桥将其土地补偿费进行分配，根据群众代表会议多次商议，达成一致意见，按常住户籍人口人均3263元分配到户。2005年由瓜洲政府协调，将沿江公路以北原军桥村的（汤桥、刘茂、姚庄、郭汊）四个组划归建华村管理。但是，该四个村民小组的户籍管理没有划归到位，造成户籍管理有些混乱。由于您及妻子、女儿三人户口2007年以前在扬州市，而您在2007年未经汤桥群众代表签字盖章，直接由军桥村出具证明将三人的户籍从扬州市区迁入建华村汤桥。根据村规民约及户籍管理相关规定，户口返迁必须经过村民小组同意签字盖章后到村委会签字盖章，方可到派出所办理户口迁入手续。因此，2012年汤桥征地补偿资金分配时，群众会议一致认为您户不应该享受此次土地补偿金分配。为此您到村委会××××街道农经科反映情况，村委会考虑到实际情况，到汤桥××与群众多次协调，同意从照顾的角度给予一人分配待遇。汤桥在今后拆迁征地补偿资金分配时，村委会积极做好指导工作，争取与其他农户一样同等享受。如不服本处理意见，可自收到答复意见书之日起30日内向邗江区人民政府提出信访复查申请。逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见。”
2014年12月2日扬州市邗江区瓜洲镇人民政府出具《关于汤桥、刘茂、姚庄、南郭汊四个生产组划归建华管理的说明》，内容为“为了适应建华村新农村建设需要，扩大建华村区域空间，优化服务管理，经瓜洲镇党委研究决定，于2006年4月8日将军桥村四个生产组汤桥、刘茂、姚庄、南郭汊正式划归建华村管理。”
以上事实有原告提供的结婚证、户口登记簿、瓜洲镇军桥村1998年农业“双向”承包合同书、集体土地承包经营权证、邗江县农村合作经济组织收款收据（缴款事由包括代扣、交直接费、上交款等）、邗江县粮食局1997年、1999年国家定购粮油计划交售证，定购粮食检验作价划码单、邗江县瓜洲镇粮管所粮食油料收购结算票、江苏省扬州高新技术产业开发区管理委员会作出关于洪金文信访事项的答复意见书、扬州市邗江区瓜洲镇人民政府出具《关于汤桥、刘茂、姚庄、南郭汊四个生产组划归建华管理的说明》、邗江县瓜洲镇军桥村汤桥土地二轮承包耕地落实到户表，本院到瓜洲派出所调查时2015年7月23日瓜洲派出所出具的两份情况说明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，确定是否享有农村集体经济组织成员相关权利应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。1998年瓜洲镇军桥村汤桥进行土地二轮承包时，原告薛爱霞的户口在扬州市，而原告洪某还未出生，原告洪某出生后户口登记在扬州市。两原告在1998年土地二轮承包时户口均不在汤桥，不属于汤桥村民。2007年2月15日原告薛爱霞、洪某的户口由扬州市沿河街51号迁入瓜洲派出所管辖的扬州市瓜洲镇军桥村汤桥组23号，属于户口从城镇转入农村。根据《关于印发扬州市户口迁入暂行规定的通知》扬府发[2014]114号文件，“居民的户口由城镇迁往农村（含回迁人员），只作户籍登记项目的变更。户籍不作为是否享受当地村民享受的土地承包、宅基地安排、自留地安排、劳动力安置、征地劳力安置、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村组集体资产收益分配、村民补助补贴等待遇的依据”。两原告之前户籍在城镇，转入农村后，并不必然取得集体经济组织成员的相关权利。综上，对两原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告薛爱霞、洪某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告薛爱霞、洪某共同负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 军