广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第465号
原告陈仁建。
委托代理人王少君，广西建开律师事务所律师。
被告韦玮，现羁押于南宁市第一看守所。
被告杨静波。
两被告共同委托代理人孙丽莹，广西昭盛律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人黄莉，广西星汉律师事务所律师。
第三人杨林。
第三人广西森颐置业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座E2602号。
法定代表人沈维敏，该公司总经理。
原告陈仁建与被�韦玮、杨静波、第三人杨林、广西森颐置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告陈仁健的委托代理人王少君，被告韦玮、杨静波的共同委托代理人孙丽莹、黄莉到庭参加诉讼。第三人杨林、广西森颐置业有限责任公司（以下简称“森颐公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑03栋201号房（以下简称“201号房”）的原所有权人为被告韦玮、杨静波二人。2013年6月17日，两被告到南宁市东博公证处书面委托第三人杨林全权办理201号房的出售、过户、解押、收款等事宜。2014年3月15日，原告与第三人杨林经第三人森颐公司提供居间服务，三方签订《房地产买卖合同》，约定两被告向原告出售201号房，成交价为85万元。合同签订当日，原告向相关部门缴纳了税费，第三人森颐公司为两被告办理了解押手续。其后，原、被告于2014年3月27日签订《存量房买卖合同》，第三人杨林依据合同及两被告的授权书，将201号房的产权过户至原告名下。但当原告以房屋所有权人的身份要求两被告交付房屋时，两被告却无理推诿和拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原告与两被告于2014年3月27日签订的《存量房买卖合同》合法有效；二、两被告向原告交付201号房；三、两被告赔偿原告律师费损失2万元；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告韦玮、杨静波共同辩称：原、被告签订的《房地产买卖合同》、《存量房买卖合同》均为无效合同。理由为：一、201号房系被告韦玮利用职务便利，挪用公司资金购买，该房产应系赃物。现被告韦玮已被提起公诉，201号房应作为被告韦玮的犯罪所得，依法退回被害人或上缴国库。二、被告韦玮购买201号房时即花费90余万元，加上装修，该房产的市场价值应在110万元左右，但第三人杨林仅以80万元即将该房产出售与原告，可推知交易双方恶意串通，严重损害了两被告之利益，因此，相关买卖合同应属无效。
第三人杨林书面辩称：第三人杨林向原告出售201号房是受两被告之委托而进行，并因此先后签订《房地产买卖合同》及《存量房买卖合同》，但合同的实际履行是按照《房地产买卖合同》的约定，《存量房买卖合同》仅仅是供房产部门备案使用。第三人杨林收取了原告8万元购房定金，并用之支付了相关税费。
第三人森颐公司均未作任何答辩。
经审理查明：201号房系两被告于2010年6月11日购买并于2013年5月9日将房屋权属登记至二人名下（权�证书编号：邕房权证字第02XX26、02××27号）。2012年6月，被告韦玮、杨静波向第三人杨林出具书面委托书，委托第三人杨林办理201号房的产权转移登记、缴纳税费、办理解押、收取房款等事务，该委托已经南宁市东博公证处公证。
2014年3月15日，原告、第三人杨林、森颐公司签订《房地产买卖合同》一份，约定由第三人杨林代理两被告向原告出售201号房，成交价为85万元，第三人森颐公司提供相关中介服务。合同签订后，原告向第三人杨林支付了8万元定金，杨林以此支付了营业税、契税、查档服务费、存量房资料费等相关费用。2014年3月17日，原告与两被告签订《存量房买卖合同》，与《房地产买卖合同》比较，《存量房买卖合同》购房款的成交价仍为85万元，但付款方式和付款时限作了变更。2014年4月11日，201号房过户至原告名下（房产证号：邕房权证字第02XX**号）。
2015年3月30日，原告委托广西建开律师事务所处理其与被告韦玮、杨静波的房屋买卖合同纠纷，为此支付律师代理费2万元。
另查明：2014年3月22日，被告韦玮因涉嫌挪用资金罪被公安机关刑事拘留，于同年4月26日被逮捕。2014年7月15日，房产部门应公安部门要求，办结201号房的查封手续。2014年12月，被告韦玮因涉嫌挪用资金罪被提起公诉，受理法院即为本院，该案目前仍在刑事一审程序中［案件号：（2015）西刑初字第66号］，201号房作为扣押物品随案移送。
本院认为：原、被告双方先后签订《房地产买卖合同》、《存量房买卖合同》，对201号房进行交易，并已实际将该房产过户至原告名下，双方具有一定的民事法律关系的外观表现。但，201号房已被公安机关在刑事诉讼程序中查封，如本院确认相关合同效力，判令被告向原告交付201号房，必然直接涉入公安机关依法作出的强制措施，亦可能与刑事诉讼程序中被害人之利益相冲突。对此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门颁布的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十一条之规定，原告作为利害关系人，如认为公安机关之查封不当，利益受损，应依法向公安机关、检察机关提出申诉、控告，由相关部门依法处理。本案的实质在于公安机关之查封行为导致原、被告之间权利、义务能否产生、如何分配遭受影响，不应作为民事纠纷处理。对于律师代理费的诉讼请求，亦从根本上取决于201号房是否应作为赃物扣押，原、被告签订的《房地产买卖合同》是否有效方能确定，本院现对此亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三�项，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁建的起诉。
案件受理费12300元（原告陈仁建已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 轶
审判员 秦 晓
审判员 廖 佳
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》
第五十一条当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于公安机关及其侦查人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：
（一）对与案件无关的财物采取查封、冻结措施的；
（二）明显超出涉案范围查封、冻结财物的；
（三）应当解除查封、冻结不解除的；
（四）贪污、侵占、挪用、私分、调换、抵押、质押以及违反规定使用、处置查封、冻结财物的。
受理申诉或者控告的公安机关应当及时进行调查核实，并在收到申诉、控告之日起三十日以内作出处理决定，书面回复申诉人、控告人。发现公安机关及其侦查人员有上述行为之一的，应当立即纠正。
当事人及其辩护律师、诉讼代理人、利害关系人对处理决定不服的，可以向上级公安机关或者同级人民检察院申诉。上级公安机关发现下级公安机关存在前款规定的违法行为或者对申诉、控告事项不按照规定处理的，应当责令下级公安机关限期纠正，下级公安机关应当立即执行。必要时，上级公安机关可以就申诉、控告事项直接作出处理决定。人民检察院对申诉查证属实的，应当通知公安机关予以纠正。