新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初442号
原告：马少勇，男，1970年7月出生，回族，住址新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆冰松律师事务所律师。
被告：麻馨文，女，1972年3月出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：牟月慧，女，1965年10月出生，汉族，住址新疆富蕴县。
第三人：张国友，男，1954年8月出生，汉族，住址新疆富蕴县。
原告马少勇与被告麻馨文、牟月慧、第三人张国友不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年11月11日依法作出（2016）新4322民初266号民事判决，被告麻馨文不服该判决，上诉至阿勒泰地区中级人民法院，该院以原审判决程序违法为由，于2017年3月28日撤销原判决，发回重审。本院于2017年5月2日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马少勇及其委托诉讼代理人马筱华，被告麻馨文的委托诉讼代理人袁伟荣到庭参加诉讼，被告牟月慧、第三人张国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2017年10月12日经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告马少勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认位于可可托海镇团结东路283号31栋房屋属于原告所有；2、要求二被告赔偿损失50万元，该房屋拆迁款归原告所有；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，被告麻馨文的爷爷将位于新疆富蕴县可可托海镇团结东路283号31栋房屋卖给第三人张国友。同年，原告从第三人张国友处全资购买上述房屋。此后，该房屋一直由原告及本人哥哥占有、管理与使用。2013年，该房屋拆迁，在原告与拆迁方协商过程中，被告麻馨文趁原告外出时，雇佣机械强行将原告的上述房屋拆毁，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的财产权利。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告麻馨文辩称，原告的诉讼请求与事实理由均不成立。原告要求确认所有权的诉争房屋于2013年12月以前就已不存在，本案已不具备确认所有权的法律依据，原告要求被告赔偿各项损失没有依据。根据原告诉称，诉争房屋原属于麻馨文的爷爷麻玉哉所有，麻玉哉已经去世,原告起诉主体错误，涉案房屋实际属于被告麻馨文所有。2013年的12月7日，可可托海镇人民政府与麻馨文签订协议，确认房屋所有权人为麻馨文，如原告要求确认所有权并赔偿损失，应当通过合法程序先要求撤销合同，故被告麻馨文请求驳回原告的诉讼请求。
被告牟月慧未作答辩。
第三人张国友未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的四份公证证言、人口服务登记表、照片、证人童某的证言、证人卢某的证言与本院原审对马应明、马在华、马文虎、孙美成的调查笔录相互印证，能够形成完整的证据链，证实原告马少勇于1999年从第三人张国友处购买本案诉争的房屋后长期占有和支配，故本院对原告提供以上证据的真实性予以确认。原告提供的三份证明中的证人证言，因出具证言的证人没有出庭作证，无法确定证言的真实性，故本院对原告提供的三份证明的真实性、合法性不予确认，对其证明目的不予采信。被告麻馨文在（2016）新4322民初266号民事案件的庭审中提供的王某的证明，该证明内容与王某的出庭证言相互矛盾，故本院对该证明不予确认。被告麻馨文提供的梁某的证明，该证明内容结合被告麻馨文提供的光碟、本院对梁某的调查，不能证实自1999年之后本案诉争房屋属麻玉哉所有。被告麻馨文提供肖某的证明，与其出庭证言一致，但该证明与本案无关联性，故本院对该证言的关联性不予确认。被告麻馨文提供的值班表，因该证据与本案无关联性，故本院对值班表的关联性不予确认。被告麻馨文提供的光碟及电话明细单结合王某的出庭证言，可以证实麻馨文确实向王某、梁某录音的事实，但以上证据内容不能证明1999年以后，麻玉哉对涉案房屋拥有所有权。被告麻馨文申请的证人马某、阿某、肖某、王某的证言不能证明自1999年以后，涉案房屋属于麻玉哉所有，故本院对被告申请的以上证人的证言不予采信。被告麻馨文申请的证人张某的证言，该证言不能证明诉争房屋自2003年仍然由被告麻馨文或其亲属管理，也不能证明证人张某于2003年对涉案房屋进行过维修，故本院对证人张某证言的证明力不予确认。
本院依职权调取了可可托海房屋征收补偿明细表、对某进行调查并制作谈话笔录，并组织当事人进行了质证。当事人对可可托海镇人民政府房屋征收补偿明细表的真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。对梁某的谈话笔录，本院认为该笔录程序合法、内容完整，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：富蕴县可可托海镇团结东路283号31栋房屋系被告麻馨文的爷爷麻玉哉自建，1999年下半年，麻玉哉将其房屋转让给第三人张国友，1999年年底之前，张国友将该房转让给原告马少勇。该房屋平时由原告的哥哥马少武进行管理。
2013年12月7日，被告麻馨文与可可托海镇人民政府签订补偿安置协议，双方约定，可可托海镇人民政府征收本案诉争房屋，并向被告麻馨文支付房屋征收补偿安置费共计122,822.95元，该房屋被拆除。2014年12月8日，可可托海镇人民政府已向被告麻馨文实际支付房屋征收补偿安置费63,911.47元。原告马少勇对可可托海镇人民政府与被告麻馨文签订的补偿安置协议中补偿安置费的数额无异议。
本院认为，本案的争议焦点为:被告麻馨文与可可托海镇人民政府签订的补偿安置协议中涉及的征收补偿安置费应归谁所有；被告麻馨文是否应当赔偿原告的财产损失50万元。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在庭审过程中，原告提供的孙某、程某、阿某的公证证言，证人童某、卢某的证言等与第三人张国友的陈述及本院调查的证据之间相互关联，可以印证被告麻馨文的爷爷麻玉哉于1999年下半年将本案诉争的房屋转让给第三人张国友，后张国友将该房屋转让给原告马少勇的事实，同时亦证明自1999年后原告及其哥哥马少武对诉争房屋一直占有、管理和使用，期间，麻馨文未对马少勇占有房屋提出任何异议。
被告麻馨文向本院提供的所有书证、视听资料及申请证人的证言，不能证明诉争房屋自1999年之后归属被告麻馨文或其亲属所有，且麻馨文又无其他有效证据否定原告的主张，故本院认定原位于富蕴县可可托海镇团结东路283号31栋房屋在拆迁前属于原告马少勇所有。
综上所述，原告请求确认该房屋所有权属于其所有，但因该房屋已被征收拆除，故本院对原告的该项主张不予支持。因诉争房屋在拆迁前属于原告所有，故该房屋拆迁后所得的征收补偿款应当归属原告马少勇所有。被告麻馨文自富蕴县可可托海镇人民政府领取房屋征收补偿安置费63,911.47元无合法根据，属于不当得利，故被告麻馨文应将领取的63,911.47元房屋征收补偿安置费返还给原告马少勇。原告请求被告麻馨文、牟月慧赔偿其损失50万元，因未提供证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。原告无证据证明本案被告牟月慧是侵权人，且被告牟月慧也不是被拆迁房屋的被赔偿人和拆迁款领取人，故本院对原告要求被告牟月慧承担责任的诉讼主张不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻馨文于本判决生效之日起十五日内向原告马少勇返还征收补偿安置费63,911.47元；
二、驳回原告马少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告马少勇负担3696元，由被告麻馨文负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 朱 甲 华
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
人民陪审员 赵 春 燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 京 仙