宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第760号
原告：胡慧女。
委托代理人：钟孝勤。
被告：宁波韵杰管件有限公司。
法定代表人：郁志新。
委托代理人：姜洪明。
委托代理人：陈亚纳。
原告胡慧女为与被告宁波韵杰管件有限公司（以下简称韵杰公司）票据损害责任纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告胡慧女及其委托代理人钟孝勤、被告韵杰公司的委托代理人姜洪明到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告胡慧女起诉称：其于2013年6月8日以买卖形式从案外人冯友处取得号码为31300051／24636291、出票人为宁波贝达管业有限公司（以下简称贝达公司）、收款人为韵杰公司、票面金额为100000元的银行承兑汇票一张，次日胡慧女又将该汇票以97000元的价格转让给宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）。后新明威公司又将该汇票背书转让，但最后一手被背书人向付款行托收时被银行拒付，该汇票被逐手退回至新明威公司。新明威公司及胡慧女此时才得知该汇票于2013年7月18日被韵杰公司向法院申请公示催告并被除权，且票面款项已由韵杰公司向付款行托收。随后，新明威公司向宁海县人民法院起诉胡慧女，要求胡慧女返还上述对价款，后胡慧女与新明威公司达成调解协议并向新明威公司返还了汇票对价款。经查，韵杰公司与他人恶意串通公示催告了涉案汇票，现新明威公司已将该汇票退还给了胡慧女，韵杰公司的上述行为损害了胡慧女的合法权益。故诉至法院，请求判令韵杰公司赔偿胡慧女票面款100000元，并赔偿利息损失2470.14元（自2013年11月29日起按中国人民银行公布的银行贷款基准年利率5.60%暂计算至2014年5月9日，之后继续计算至实际履行之日止）。
被告韵杰公司答辩称：一、胡慧女不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，票据被宣告无效后，有权提起诉讼的应为利害关系人，而本案利害关系人应为汇票最后背书人即邯郸金隅太行水泥有限责任公司（以下简称金隅太行公司）；二、韵杰公司与胡慧女之间不存在任何的交易关系，也不存在任何的侵权关系，本案应为票据损害责任纠纷，在该类纠纷中，侵权客体应是合法持票人所享有的票据权利；三、票据具有文义性，从胡慧女提交的涉案汇票原件来看，胡慧女不是票据持票人，也不是票据债务人，更不是票据基础法律关系当事人，胡慧女与该票据不存在任何关系，不享有任何票据权利；四、即使胡慧女在本案之外与他人达成了协议，或返还了款项，也不能将此损失转嫁到韵杰公司身上，因这不是胡慧女的法定义务，若胡慧女实际返还了相关款项，也只是其自愿和主动放弃权利的结果。综上，请求法院驳回胡慧女的全部诉讼请求。
原告胡慧女为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《银行承兑汇票抵押承诺书》、号码为31300051／24636291的银行承兑汇票、冯友的身份证各一份（汇票及身份证为复印件），用以证明胡慧女通过买卖形式从冯友处取得涉案汇票的事实；
2.银行转账凭证一份，用以证明胡慧女将取得涉案汇票的对价款96200元通过其婆婆孙美绒的银行账户转付给冯友的事实；
3.号码为31300051／24636291的银行承兑汇票一张（含背书粘贴单），用以证明胡慧女现为涉案汇票的合法持有人的事实；
4.（2013）甬鄞催字第41号民事判决书一份（复印件），用以证明涉案汇票被韵杰公司申请公示催告并由法院作出除权判决的事实；
5.（2014）甬宁西商初字第77号民事调解书一份，用以证明胡慧女与新明威公司达成调解协议，胡慧女向新明威公司返还了取得涉案汇票的对价款90000元的事实。
对原告胡慧女提交的上述证据，被告韵杰公司质证后认为：对证据1中的《银行承兑汇票抵押承诺书》的表面真实性无异议，但对冯友该人是否真实存在，上面的签字是否是冯友本人所签，无法确认，对该证据的合法性、关联性有异议，因所涉汇票是如何抵押的，是抵押给谁的，都不明确，且收到汇票应该进行背书；对银行承兑汇票复印件无异议，但对上面手写的“原件由冯友提供”等内容不予确认；对身份证复印件不予质证。对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据表明的是孙美绒与冯友之间的汇款关系，并不能表明与胡慧女有关。对证据3的真实性、合法性无异议，但该证据恰恰证明胡慧女并非涉案汇票的合法持有人，真正的合法持票人应为金隅太行公司。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但该调解协议仅对协议双方有效，不能对抗第三人，票据流转是等价交换，但票据被除权后即不再具有价值，仅是一张凭据而已。
被告韵杰公司未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
胡慧女提交的证据1、2，经本院核实，确有冯友其人，另经查阅本院（2013）甬鄞催字第41号韵杰公司申请公示催告案卷，发现韵杰公司提供的号码为31300051／24636291的银行承兑汇票复印件上有“冯友2013.6.8”等字迹，可反证冯友绝非胡慧女凭空捏造之人，事实上冯友与韵杰公司应该具有某种关系，另经本院核实，孙美绒确实系胡慧女的婆婆，故证据1、2可相互印证，本院对该两组证据予以确认，并据此认定胡慧女于2013年6月8日以96200元的对价从冯友处购得涉案汇票。胡慧女提交的证据3，韵杰公司对其真实性、合法性无异议，该证据与本案相关联，故本院予以确认。胡慧女提交的证据4，韵杰公司无异议，故本院予以确认。胡慧女提交的证据5，韵杰公司对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年5月28日，贝达公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，该汇票的号码为31300051／24636291，票面金额为100000元，付款行为宁波银行股份有限公司横溪支行（以下简称宁波银行横溪支行），收款人为韵杰公司，到期日为2013年11月28日。韵杰公司取得该汇票后在汇票背面的背书人一栏内加盖了公司财务专用章及郁志新私章，被背书人一栏为空白。2013年6月8日，案外人冯友（公民身份号码为××）持有上述汇票并将该汇票转让给胡慧女，在扣除贴息款后胡慧女于当日将96200元购票款通过其婆婆孙美绒（公民身份号码为××）的银行账户汇入冯友的银行账户。次日，胡慧女将该汇票以97000元的价格转让给了新明威公司。
2013年7月17日，韵杰公司以保管不当、票据遗失（遗失时间为2013年6月8日）为由向宁波银行横溪支行申请挂失上述汇票。同日，韵杰公司以保管不当、票据遗失为由向本院申请公示催告（韵杰公司向本院提供的银行承兑汇票复印件上有“冯友2013.6.8”等字样），本院于次日受理后发出公示催告公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期间，无人申报权利。2013年10月16日，本院依韵杰公司的申请作出除权判决，宣告上述汇票无效。之后韵杰公司凭除权判决取得了100000元汇票款。
涉案汇票被除权判决后，依次退回至新明威公司。新明威公司于2014年3月25日以胡慧女为被告向宁海县人民法院提起诉讼，要求胡慧女返还票据买卖所得款等。后经该院调解，双方达成调解协议，确定胡慧女分期返还新明威公司90000元，即于2014年4月15日前、5月30日前、6月30日前各返还30000元。后胡慧女于2014年4月15日、5月30日、7月1日向新明威公司各返还了30000元。新明威公司将涉案汇票退回给了胡慧女。现该汇票记载的被背书人依次为新明威公司、江苏安华汽车股份有限公司、正兴集团合肥车轮有限公司、河南省宏源车轮有限公司、安阳钢铁股份有限公司、安阳金旺临化水泥有限公司、北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司、金隅太行公司、中国建设银行股份有限公司邯郸峰峰支行，汇票最后一页粘单上盖有金隅太行公司财务专用章及李怀江私章，并记载有“委托收款”四个字，汇票背书日期均未记载。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条等有关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利，持票人只要持有合法的票据，其即享有票据权利，无须其他证据证明，在无相反证据的情况下，推定持票人的票据持有是合法有效的。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，韵杰公司没有证据证明胡慧女在持有涉案汇票时涉嫌欺诈、偷盗、胁迫等非法行为或具有重大过失，同时，胡慧女已证明其为票据合法持有人，胡慧女持有票据时对该票据享有票据权利。胡慧女提交的证据可以证明其是2013年6月8日从案外人冯友处通过贴现支付96200元对价后取得涉案汇票的，胡慧女从冯友处取得该汇票是在法院公示催告之前且已支付对价，胡慧女第二次持有涉案汇票是被公示催告除权判决后由后手依次退到胡慧女手上的，故胡慧女持有涉案汇票不是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得的，也不是明知有前列情形出于恶意取得的，且该汇票背书连续，胡慧女也不是因重大过失取得涉案汇票的，胡慧女持有涉案汇票系合法持有，故本院依法确认胡慧女持有涉案汇票时对该汇票享有票据权利。韵杰公司虽曾取得过涉案汇票，但因其空白背书，后该汇票被合法流转，故若韵杰公司确属遗失汇票，也应由其向真正的侵权者主张权利，且韵杰公司主张其汇票遗失应当承担相应举证责任，但其未提供任何证据予以证明之，故本院无从采信。胡慧女作为涉案汇票的合法持有人，因韵杰公司凭除权判决取得汇票权利而丧失了票据权利，该损害后果与韵杰公司申请公示催告行为之间存在因果关系，故胡慧女有权请求韵杰公司承担因除权判决而取得票据利益的损害赔偿责任。胡慧女要求韵杰公司承担按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.60%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，胡慧女提出的要求韵杰公司赔偿票据款及利息损失的诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第三十一条第一款、第一百零六条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
限被告宁波韵杰管件有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡慧女票据款100000元及该款自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按银行贷款基准年利率5.60%计算的利息损失（暂计算至2014年5月9日的利息损失金额为2470.14元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，减半收取计1174.50元，由被告宁波韵杰管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年八月二十六日
代书记员 董叶菁