上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1130号
原告北京市大都律师事务所上海分所，住所地上海市浦东新区。
负责人殷辉玲，职务主任。
委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被告杨惠忠，男，1965年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
原告北京市大都律师事务所上海分所与被告杨惠忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市大都律师事务所上海分所的委托代理人杜冰、被告杨惠忠及其委托代理人窦世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市大都律师事务所上海分所诉称，2011年6月，原、被告签订《委托代理协议》，约定由原告代理被告与案外人戴永梅之间的离婚纠纷案件。原告指派杜冰律师作为被告的诉讼代理人。因被告称财产被其配偶控制，经济困难，无力承担诉讼费及律师代理费，原、被告经协商一致，同意案件部分采用风险代理方式收费，部分采用按标的额比例方式收费，同时约定暂不收取被告律师代理费，所有诉讼费用、办案费用由承办律师承担，结案后被告向原告支付律师代理费。双方另约定，被告不得另行委托其他律师或者无故解除《委托代理协议》，否则原告有权要求被告按约支付全额律师代理费。离婚纠纷涉及的夫妻共同财产包括三套房产、宝马车辆、红木家具，其中房产价值约为人民币700万元（以下币种均为人民币）。原告根据被告提供的财产情况，充分考虑离婚案件周期长、夫妻双方抵触强烈、财产争议大的特点，被告配偶可能采取转移财产、伪造债务等行为，故除离婚案件外，原告还代理了涉及财产的相关诉讼，故原告代理的范围不限于离婚纠纷。原告自2011年6月起接受委托，直至2014年2月10日被告单方面解除委托关系，历时2年8个月，期间原告律师一共参与了5次诉讼，分别为3次离婚纠纷（其中1次被告起诉后又撤诉，2次判决），1次为被告配偶转移车辆所引起的买卖合同纠纷，1次要求分割夫妻共同财产（法院未立案），共参与6次庭审、5次谈话，与法官沟通若干次，并垫付了诉讼费2925元。原告律师在整个办案期间严格认真，投入了大量精力，第5次诉讼时，被告及其配偶均同意离婚，房产评估程序已经完成，分割财产方案也已基本确定，原告律师完成了大部分工作。在办案过程中，原告也无任何懈怠或者损害被告利益的行为，而被告单方面解除《委托代理协议》的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院，并放弃风险代理部分主张，请求判令被告向原告支付律师代理费25万元；诉讼费由被告承担。
被告杨惠忠辩称，首先，对原、被告间存在委托关系无异议，对原告垫付的诉讼费亦无异议，但对《委托代理协议》上“杨惠忠”签名不予认可，故上述协议并非被告所签。当时双方约定待案件诉讼终结、执行到位后，包含原告垫付的诉讼费、评估费约10万元在内，被告向原告共计支付律师代理费15万元，而非《委托代理协议》上所载的25万元。从形式上看也存在错误，协议约定代理权限为特别授权，而离婚纠纷是不允许特别授权的。其次，被告有权随时单方面解除合同，原告应按照实际工作量收取律师代理费，被告认为较为合理的费用应为3万元左右。被告重新聘请的律师参加了2次开庭、2次谈话，还至检察院申请了抗诉，为被告争取了巨额利益，只收取了律师代理费3万元。同时原告所拟诉状上称夫妻共同财产为700万元，由于天宝路房屋属于被告婚前财产，实际应为不到500万元，故按照标的收费也不应为25万元之多。再次，2014年1月24日，法院冻结了被告的动迁款，情况紧急，但被告始终联系不上原告律师，故被告据此也要更换律师。最后，在买卖合同纠纷一案中，被告上诉后，原告律师未按照合同约定及时缴纳上诉费用，该案按视为撤诉处理，故原告律师存在过错。
审理中，被告向本院提交书面申请，要求对《委托代理协议》上“杨惠忠”签名真实性进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。上述鉴定部门出具鉴定意见：检材《委托代理协议》上共两处需检的“杨惠忠”签名字迹均是杨惠忠所写。原告认可鉴定意见，被告不认可鉴定意见，并申请重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，该鉴定部门以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，不予受理。另原告解释，被告未告知动迁款一事，直至因其他案件被法院冻结后才告知原告律师。原告律师当时正从上海返回东北老家，到家后即为被告拟写了执行异议书，并通过QQ发给被告儿子，不存在不接被告电话的情况。而且动迁款所涉及的案件不属于原告代理范围，属于帮忙性质。
经审理查明，2011年6月，原、被告签订《委托代理协议》一份，载明：“……一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派杜冰律师（下称乙方律师）为甲方的代理人。二、甲方授权乙方代理权限：特别授权代理，详见授权委托书。三、甲方应根据如下约定向乙方支付律师报酬：本案律师代理采用风险代理方式，诉讼费用先由乙方律师垫付。待本案结案、即甲方在收到所分割的财产后，按照如下方式分别计算并支付律师费：1、乙方代理甲方分割位于宝山区淞南路459号214室房产、淞南三村149号房产、红木家具、牌号为沪HA91**型号为BMW523车辆等夫妻共同财产，向乙方支付律师费人民币￥250，000元（大写贰拾伍万元整）。2、乙方代理甲方分割婚姻期间存放在戴永梅名下属于夫妻共同财产的银行存款，按照分割所获财产50%的比例支付律师费。调查费用由乙方自行承担。3、乙方代理甲方分割位于／的房产，按照分割所获财产50%的比例支付律师费。如第一次起诉离婚法院判决不离，退还的诉讼费归乙方所有。法院判决离婚，甲方按本条第1款支付的25万元内包含偿还给乙方垫付的诉讼费。甲方如先后收到所得财产，按收到财产的顺序分批次按约定比例支付律师费……”。
另查明：一、2011年6月21日，被告就离婚纠纷一案向上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）起诉。2011年8月8日、2011年10月10日、2011年11月7日，原告律师作为被告的代理人参加庭审。2011年12月7日，该院作出（2011）虹民一（民）初字第3458号民事判决，对杨惠忠的离婚诉请不予准许。二、2012年2月15日，被告以其配偶在离婚诉讼期间存在转移夫妻共同财产、伪造债务的行为为由，向虹口法院起诉，要求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，该院经审查后未予立案，在该案中被告委托原告律师作为代理人。三、2012年5月9日，上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）就杨惠忠起诉戴永梅、顾云霞买卖合同纠纷一案，作出（2012）宝民一（民）初字第2297号民事判决，判决戴永梅与顾云霞之间转让牌号为沪HA91**宝马汽车的买卖行为无效等，该案原告律师作为杨惠忠的代理人参与了案件审理。该案判决后，杨惠忠提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）沪二中民一（民）终字第1485号民事裁定，认为杨惠忠在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉，故裁定该案按杨惠忠自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。四、2012年6月26日，被告就离婚纠纷一案再次向虹口法院起诉，案号为（2012）虹民一（民）初字第5305号，戴永梅对管辖权提出异议，该案移送至宝山法院继续审理，案号为（2012）宝民一（民）初字第7043号，2012年11月1日杨惠忠撤回起诉，该案原告律师作为杨惠忠的代理人。五、2013年5月27日，被告就离婚纠纷一案第三次向法院起诉，2013年10月9日，原告律师作为被告的代理人参加庭审。2014年1月3日，经由上海市高级人民法院委托，对淞南三村149号601室等两处房地产进行评估。2014年1月27日，被告解除与原告间的委托代理关系，将代理人变更为上海贝通律师事务所律师。2014年8月25日，宝山法院作出（2013）宝民一（民）初字第7124号民事判决。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《委托代理协议》、案卷材料复印件及被告提供的民事判决书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，且委托人可以随时解除委托合同。本案中，被告虽对《委托代理协议》的真实性提出异议，但经司法鉴定，确认协议上“杨惠忠”签名为被告所签，故本院对其真实性予以认定，该协议对原、被告均有约束力。被告行使解除权，属于处分自身权利，属合法有效，但被告虽称解除委托关系属于情势所迫，从被告提供的证据来看，无法得出过错方在于原告之结论，故合同解除后仍应按协议相关约定予以结算。现原告要求被告支付合同约定的律师代理费，根据原告提供的证据，原告律师参与了多起案件的诉讼活动，对此本院予以确认。考虑到原告律师未代理至最后一次诉讼的一审判决，故本院根据原告完成委托事务的进度以及工作量，包括已垫付的诉讼费在内，酌情认定已发生的律师代理费为13万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告杨惠忠应于本判决生效之日起十日内向原告北京市大都律师事务所上海分所支付律师代理费人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币5500元（被告已预付），由被告杨惠忠负担。
本案保全费人民币1770元（原告已预付），由被告杨惠忠负担。
本案受理费人民币5050元（原告已预付），减半收取，计人民币2525元，由原告北京市大都律师事务所上海分所负担人民币1075元，被告杨惠忠负担人民币1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。