江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11060号
原告：中交二航局第三工程有限公司,住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号。
法定代表人：严小卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子林，该公司员工。
被告：辻产业重机（江苏）有限公司,住所地江苏省扬子江国际化学工业园东侧。
诉讼代表人：丰立集团有限公司管理人。
管理人负责人：张宇。
委托诉讼代理人：黄杨婷，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荐芹，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告中交二航局第三工程有限公司（以下简称中交二航三公司）与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法代理审判员马文雪适用简易程序独任审理，于2016年11月17日组织质证。后本案依法转为普通程序，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中交二航三公司的委托诉讼代理人孙亮、刘子林，被告辻产业公司的委托诉讼代理人黄杨婷均到庭参加质证及庭审，被告辻产业公司的委托诉讼代理人王荐芹到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告中交二航三公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告已到期工程款572205.4元及该款自2015年7月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、确认原告对承建的苏州港张家港港区辻产业重机码头扩建工程项目全部应收工程价款享有建设工程价款优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告中交二航三公司变更其诉讼请求为：1、确认被告结欠原告工程款12611809元及该款自2015年7月15日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、确认原告对涉案工程在上述工程款范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订《苏州港张家港港区辻产业重机码头扩建工程施工合同》，约定原告承建被告的苏州港张家港港区辻产业重机码头扩建工程。合同签订后，原告依约完成该建设工程的施工，全面履行了全部义务，工程已通过竣工验收，工程质量经鉴定为“满足设计及规范要求”。2015年4月11日，原告向被告提交工程结算单，同年7月14日，经张家港保税区恒泰工程建设咨询有限公司审计，涉案工程总价为30099009元，但被告仅向原告支付了工程款17487200元，余款一直未能支付。现被告已经被裁定进入破产重整程序且全部工程余款均已到期，为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告辻产业公司辩称：1、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，涉案工程于2014年12月25日完工验收且根据双方当事人签订的延长工期申报表，合同的竣工时间延长以实际完工日期为准。因此，无论是合同约定的竣工日期还是实际竣工日期，均为2014年12月25日；2、竣工的“竣”意为完成、结束，也就是说上述批复所述的竣工日期应当为完工日期；3、从文意解释的角度，上述批复规定的也是竣工之日并非竣工验收之日。退一步讲即使双方对实际竣工日期有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定，涉案工程即使未经竣工验收，但已经于2014年12月25日交工验收后转移占有并实际进行试运行使用。因此，涉案工程的竣工日期也应当以2014年12月25日为准；4、原告以竣工验收日为工程价款优先受偿权起算点缺乏法律依据，有违建设工程价款优先受偿权立法本意，也与最高人民法院的相关司法解释规定不符，不应采纳；5、原告主张的利息损失缺乏法律依据，同时原告也无权主张被告进入破产重整程序后的利息。即使原告主张的利息损失成立，因利息属于违约造成的损失，不属于工程价款优先受偿权的范围。
经审理查明，原告中交二航三公司为港口与航道工程施工总承包壹级资质。
2014年1月6日，原告中交二航三公司与被告辻产业公司签订《苏州港张家港港区辻产业重机码头扩建工程施工合同》，约定原告中交二航三公司承接辻产业公司码头扩建工程，合同价款为30809460元，工程进度款每月按实际完成工作量的50%付款，全部竣工验收合格后支付至合同价的60%，提供完整的竣工资料及结算资料、工程结算审核结束后付款至审定价的60%，尾款40%待工程缺陷责任期满后的30天内付清，尾款不计利息。合同并约定开工日期以开工通知中写明的开工日期为准，竣工期限为180天。合同签订后，原告中交二航三公司于2014年3月28日开始进场施工，涉案工程于2014年12月25日完成竣工验收。2015年7月14日，张家港保税区恒泰工程建设咨询有限公司出具张恒价审[2015]286号工程造价咨询报告书，审定涉案工程造价共计30099009元。被告辻产业公司共计支付原告中交二航三公司工程款17487200元，余款一直未能支付。为此，原告中交二航三公司诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，原告中交二航三公司于2015年11月25日向武汉海事法院提起诉讼，要求被告辻产业公司支付工程款等并对涉案工程的折价或拍卖款享有优先受偿权。武汉海事法院于2015年9月5日作出（2015）武海法商字第01649号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。
又查明，中国银行股份有限公司张家港分行等七家债权银行以丰立集团系公司严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，申请对丰立集团（含被告辻产业公司在内的48家关联公司）进行司法重整。本院于2015年8月27日作出（2015）张商破字第9-1号民事裁定书，裁定对丰立集团（含被告辻产业公司在内的28家关联公司）进行司法重整，并于2015年9月16日指定安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任丰立集团有限公司（含28家关联公司）重整管理人。
上述事实，有施工合同、开工报审表、延长工期报审表、交工验收证书、工程造价咨询报告书、民事裁定书、民事决定书及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，至本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订施工合同，约定由原告中交二航三公司为被告辻产业公司施工码头扩建工程，双方并对合同工期、合同价款、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。工程竣工验收后，经审计，涉案工程造价共计30099009元。双方一致确认被告辻产业公司已经支付工程款17487200元，尚结欠原告中交二航三公司到期工程款12611809元，本院对此予以认定。根据双方签订的施工合同，“全部竣工验收合格后支付至合同价的60%，提供完整的竣工资料及结算资料、工程结算审核结束后付款至审定价的60%，尾款40%待工程缺陷责任期满后的30天内付清，尾款不计利息”，被告辻产业公司应当在工程结算审核结束后付款至审定价的60%，即18059405.4元，而被告辻产业公司仅支付工程款17487200元，余款572205.4元未能支付。鉴于双方就该部分工程款的付款时限仅约定于“工程结算审核结束后”付款，并未约定具体的付款截止期限，根据分期付款的一般常理，该期款项应不晚于下一期工程款，即40%工程尾款的付款时限支付。而双方约定的工程尾款付款期限为工程缺陷责任期满后的30天内付清，即在2016年1月24日前付清工程尾款。但本院已经于2015年8月27日作出（2015）张商破字第9-1号民事裁定书，裁定对丰立集团（含被告辻产业公司在内的28家关联公司）进行司法重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，原告中交二航三公司要求被告辻产业公司支付逾期付款利息，于法无据，本院无法支持。
至于原告中交二航三公司要求对涉案工程的折价或拍卖款享有优先受偿权的请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”对于承包人的优先受偿权判断应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理，一般从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，即从债权到期之日起算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款之规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，即本案工程款债权的到期日为2015年8月27日。而原告中交二航三公司向武汉海事法院提起诉讼的时间为2015年11月25日，至起诉时并未超过法定期限。原告中交二航三公司要求对涉案工程的折价或拍卖款享有优先受偿权，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认被告辻产业重机（江苏）有限公司结欠原告中交二航局第三工程有限公司工程款12611809元。
二、原告中交二航局第三工程有限公司对涉案工程的折价或拍卖款在12611809元工程款范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中交二航局第三工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100083元，由被告辻产业重机（江苏）有限公司承担。该款原告中交二航局第三工程有限公司已经预交，本院不再退还，由被告辻产业重机（江苏）有限公司在履行本判决时一并支付给原告中交二航局第三工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 洁