浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2348号
原告：张国法，
委托代理人：方卫义。
被告：周文莉，
被告：楼如美，
被告：陈火英，
原告张国法为与被告周文莉、楼如美、陈火英保证合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告楼如美送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由代理审判员周灵锋、人民陪审员吕汉成、人民陪审员周澍若水组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张国法的委托代理人方卫义、被告周文莉到庭参加诉讼，被告楼如美、陈火英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国法诉称：2012年5月21日，借款人杨孟元因需向原告借款130000元，双方约定月利率2%，借款期限为两个月，被告周文莉、楼如美、陈火英为上述借款提供担保，担保期限为两年，若逾期归还由借款人、担保人承担诉讼费、代理费等及未归还借款的日千分之四违约金。借款到期后，杨孟元仅支付部分利息，三被告作为担保人也未尽担保之责。起诉要求：一、三被告代为归还借款130000元，并支付自2012年8月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、三被告代为支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元。
被告楼如美、陈火英未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提交抗辩证据。
被告周文莉在庭审中口头答辩称：1、借款130000元属实，当时约定月息1角，杨孟元在借款当日就支付了两个月的利息26000元，实际只拿到104000元借款；2、杨孟元按月息1角已支付了10个月的利息合计130000元（包括借款当日扣除的26000元在内）；3、诉讼费和代理费不应由被告承担。
原告张国法为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2012年5月21日，借款人杨孟元向原告借款130000元，双方约定月利率2%，借款期限自2012年5月21日起至2012年7月20日止，被告周文莉、楼如美、陈火英对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人、担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用），若逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金等事实。经质证，被告周文莉无异议；
2、收据原件一份。用以证明2012年5月21日，借款人杨孟元收到现金130000元的事实。经质证，被告周文莉无异议；
3、三被告身份证复印件各一份。用以证明三被告均注明同意担保并签字确认的事实。经质证，被告周文莉无异议；
4、律师代理费发票原件一份。用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告周文莉无异议；
被告周文莉向本院提供了以下证据材料：
5、中国农业银行现金存款凭证原件三份。用以证明2012年8月27日向原告的账户现金存款13000元；2012年11月25日存款10000元；2013年2月8日存款4900元，合计已归还原告款项27900元。被告周文莉补充陈述：本案所涉借款的真正借款人是叶艳芳，杨孟元是代叶艳芳向原告借款的，该三份凭证均系叶艳芳提供，款项均系叶艳芳归还。经质证，原告张国法对该组证据的真实性无异议，但认为叶艳芳与原告之间另有债权债务关系，叶艳芳归还的上述三笔款项并非归还本案讼争之借款，与本案无关。
上述证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：
上述证据经庭审出示和质证，因被告楼如美、陈火英均未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。对原告提供的证据1-4，被告周文莉均无异议，本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。对被告周文莉提供的证据5，原告张国法未对真实性提出异议，但对该证据的关联性提出异议，被告周文莉未能进一步举证证实该证据与本案的关联性，故本院不予认定。
经审理，本院认定以下案件事实：
2012年5月21日，借款人杨孟元向原告张国法借款130000元，双方约定月利率2%，借款期限自2012年5月21日起至2012年7月20日止，被告周文莉、楼如美、陈火英对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人、担保人承担由此产生的诉讼费、律师代理费及催讨费等费用。若逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金。同日，借款人杨孟元向原告张国法出具收条一份，载明“收到现金13万借款人杨孟元2012.5.21”。后借款人杨孟元未按约归还借款，三被告亦未尽担保之责。
另据原告张国法自认，借款人杨孟元借款后，已支付按月利率2%计算的三个月利息合计7800元。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张国法与杨孟元之间的借款合同及与被告周文莉、楼如美、陈火英之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告张国法主张借款人杨孟元向其借款130000元，被告周文莉抗辩借款当日支付了按月息1角计算的两个月利息26000元，实际交付借款104000元，对此，原告张国法予以否认，并提供借款人杨孟元出具的收条加以证明，本院认为，被告周文莉未能就其主张进一步举证加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告周文莉主张借款人杨孟元按照月息1角的标准合计已支付十个月利息130000元（包括借款当日支付的利息26000元），并提供现金存款凭证三份，同时陈述该三笔款项均系由叶艳芳出面归还原告张国法，但原告张国法予以否认，认为叶艳芳还款与本案无关，对此，被告周文莉未能进一步提供证据加以证明，故对被告周文莉的主张，本院不予采信。借款人杨孟元尚欠原告张国法借款本金130000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告张国法要求作为连带责任保证人的被告周文莉、楼如美、陈火英代为归还借款本金130000元，并支付自2012年8月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，鉴于原告自认借款人已支付自2012年5月21日起至2012年8月20日止按月利率2%计算的利息7800元，故逾期还款违约金应自2012年8月21日起算，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告周文莉、楼如美、陈火英代为支付律师代理费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告楼如美、陈火英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周文莉、楼如美、陈火英应代为借款人杨孟元归还原告张国法借款人民币130000元，并应支付该款自2012年8月21日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文莉、楼如美、陈火英应代为借款人杨孟元支付原告律师代理费5000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周文莉、楼如美、陈火英履行上述第一、第二项判决确定的债务后，有权向借款人杨孟元追偿；
四、驳回原告张国法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告周文莉、楼如美、陈火英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年一月七日
书 记 员 骆 珂