广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第791号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街4号。
法定代表人：金建松，职务，该行长。
委托代理人：陈文亮，职务，该行风险管理部经理。
委托代理人：赖锦强，职务，该行业务部副经理。
被告：桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇南洲新区科赛大厦内。
委托代理人：施品尚，职务，该公司法律事务部经理。
被告：平乐县土地储备交易中心，住所地：广西平乐县平乐镇正北街国土资源局内。
法定代表人：姚礼军，职务，该中心主任。
委托代理人：李乐，职务，该中心工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称“农行平乐县支行”）诉被告桂林科赛城镇开发有限公司（以下简称“科赛公司”）、平乐县土地储备交易中心（以下简称“土地交易中心”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告农行平乐县支行的委托代理人陈文亮、被告科赛公司的委托代理人施品尚、土地交易中心的委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告科赛公司于2009年4月10日向我行申请借款6000万元，用于桂江二桥建设，贷款期限不超过8年，贷款期限内实行分期还款。2009年8月25日，我行与科赛公司签订了编号为45101200900003356号《固定资产借款合同》，编号为45902200900037942号《抵押合同》。《抵押合同》约定贷款抵押物为土地交易中心的土地使用权，土地使用权抵押面积65437.02平方米，评估价值10208万元，发放贷款3100万元，现贷款余额为2400万元未还。合同签订后，双方向有权机关办理了抵押登记手续。2009年11月2日、12月30日分别向被告科赛公司发放贷款1500万元、1600万元。按原告与被告科赛公司2011年5月19日签订《桂林科赛城镇开发有限公司桂江二桥建设工程固定资产贷款还款补充协议》，2014年8月24日400万元贷款到期未还，致使科赛公司所有贷款97548839.34元形成不良贷款，虽经原告多次催收，但被告科赛公司拒绝还款，为此，特向法院起诉，请法院判决：一、被告科赛公司立即归还原告借款本金2400万元及相应利息；二、判决被告承担本案的诉讼费、执行费；三、判决土地交易中心对其抵押的债务承担清偿责任；四、判决原、被告签订的抵押合同合法有效，原告有权处置被告抵押物土地使用权有优先受偿。被告科赛公司辩称，借款是事实，但现在资金周转困难，需要延长还款时间。
被告土地交易中心辩称：一、被告土地交易中心用于抵押的土地经过平乐县人民政府批准同意。2009年10月15日，平乐县人民政府发文《平乐县人民政府关于桂林科赛城镇开发有限公司贷款抵押有关问题的批复》（平政函（2009）119号文），同意用位于平乐镇同乐新区产权证号为平国用（2009）字第010142号、平国用（2009）字第010143号的土地使用权作为科赛公司向原告贷款的抵押物；二、用于本案抵押的土地共计65437.02平方米（010142号41197.02平方米、010143号24240.00平方米），现尚剩余33243.49平方米。具体原因如下：2010年2月23日原告发函给平乐县国土资源局，同意将第010142号土地使用权其中的18514.60平方米拍卖出让，2011年9月2日、2013年4月3日分别发函同意土地交易中心解除第010142号土地使用权其中的3010.86平方米、10668.07平方米相应部分的土地抵押权，因此，现在抵押的土地实际尚剩余33243.49平方米；三、土地交易中心同意履行双方签订的《抵押合同》相关事项，同时建议原告、科赛公司协商，妥善处理此案。
经审理查明：2009年8月25日，原告与被告科赛公司签订编号为45101200900003356号的《固定资产借款合同》。借款合同主要约定：“被告科赛公司因平乐桂江二桥工程建设需要，向原告申请借款人民币6000万元，借款期限8年；借款利率按照单笔借款提款日该笔借款的期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮10%。具体利率以相应借款凭证记载为准，按本合同约定的利率浮动规则执行；提款时间为2009年8月25日至2009年8月30日提款2900万元，2009年10月1日至2010年1月31日提款3100万元；还款时间分别为2012年12月20还300万元、2013年12月20日还300万元、2014年12月20日还700万元、2015年12月20日还700万元、2016年12月20日还2000万元、2017年8月20日还2000万元；借款人应本合同约定提款和使用款项，同时按时、足额归还借款本息；借款人违反本合同约定的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、有权停止发放借款、有权提前收回已经发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，合同同时还约定了其他条款略”。上述借款合同签订后，为保证借款的履行，2009年11月2日，原告与被告土地交易中心签订编号为45902200900037942的《抵押合同》。抵押合同主要约定：“为确保抵押权人与被告科赛公司签订的编号为45101200900003356号《固定资产借款合同》的履行，抵押人愿意为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权种类为项目融资贷款，本金数额为人民币3100万元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人同意以自己享有的位于平乐县平乐镇同乐新区的平国用（2009）字第010142号、010143两宗土地使用权、面积共计65437.02平方米的土地为被告科赛公司向原告的3100万元设定抵押担保，上述抵押物暂作价人民币壹亿零贰佰零捌万元整；抵押期间，未经抵押权人同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或者其他任何方式的处分，经抵押权人书面同意，抵押人以转让、出租或者其他方式处分抵押物的，所得价款应用于提前清偿所担保的债权或者提存；本合同生效后，抵押权人不履行合同义务，造成抵押人损失的，应承担相应的赔偿责任，抵押人违反本合同约定或者影响抵押权人实现抵押权的行为，造成抵押权人损失的，应给予全额赔偿；合同同时还约定了其他条款略”。《抵押合同》签订当日，就该项抵押事项进行了抵押登记，平乐县国土资源局向原告颁发了平土他项（2009）第510号土地他项权证书。原告于2009年11月2日向被告科赛公司放款1500万元，同年12月30日向被告放款1600万元，共计3100万元。2011年5月19日，原告与被告科赛公司签订（桂）农银补字（2011）第001号《还款补充协议》，将上述6000万元的还款计划调整为：2011年8月24日还款200万元、2012年8月24日还款200万元、2013年8月24日还款200万元、2014年8月24日还款700万元、2015年8月24日还款700万元、2016年8月24日还款2000万元、2017年8月24日还款2000万元
在合同的履行过程中，2010年2月3日，原告发函平乐县国土资源局，同意用于本案抵押的平国用（2009）第010142号土地中的18514.60平方米土地使用权公开拍卖，被告科赛公司以1950万元的成交价取得上述土地。但该地拍卖后，被告土地交易中心并未按双方《抵押合同》的约定，就拍卖的相应价款归还原告或者提存该价款，原告亦未书面同意解除该土地相应抵押。
2011年7月29日，被告科赛公司归还原告借款200万元，原告于2011年9月2日发函同意本案抵押的平国用（2009）第010142号土地其中的3010.86平方米挂牌出让，并同意解除该土地相应的3010.86平方米抵押。2013年4月3日，被告科赛公司归还原告借款500万元，原告发函同意解除本案抵押的平国用（2009）第010142号土地使用权其中的10668.07平方米土地抵押权。现在抵押的土地实际尚剩余33243.49平方米。因被告科赛公司未按约及时偿还借款，原告于2014年8月25日、11月25日分别两次向被告科赛公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告科赛公司偿还已经逾期的400万借款本金，但被告科赛公司未履行还款义务，截止原告向本院起诉之日，被告科赛公司在本案的3100万元借款中，尚有借款本金2400万元及相应的利息未归还原告。
以上事实有《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《还款补充协议》、《借款凭证》、《还款凭证》、《土地他项权利证书》、《土地使用权证书》、《抵押清单》、《同意拍卖函》、《同意公开出让函》、《同意撤押函》、土地交易中心情况说明、原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告科赛公司签订的《固定资产借款合同》、《还款补充协议》及原告与被告土地交易中心签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且《抵押合同》依法办理了抵押登记，故上述合同及协议为合法有效协议，各方当事人应全面履行。本案中，被告科赛公司未按《固定资产借款合同》及《还款补充协议》的约定的还款时间足额偿还借款，导致部分借款逾期，已经构成违约，根据双方借款合同的约定，在被告科赛公司违反双方合同约定的情况下，原告有权提前收回已经发放的借款，故原告主张被告科赛公司偿还借款本金2400万元及相应的利息（利息按借款合同约定方式及利率计算至本金还清为止），理由充足，符合法律规定，本院予以支持；原告主张对本案抵押的土地在处置时有优先受偿权。本院认为，由于本案抵押的65437.02平方米土地中的13678.93平方米已经原告同意进行了处置，并且已经偿还了相应的借款，原告亦同意解除了相应的抵押，对另外的18514.60平方米土地，原告亦同意进行了处分，实际上该地也已经进行了处分，土地权属已不属于抵押人土地交易储备中心，故对上述已经处分的土地原告主张优先受偿本院不予支持，本院支持原告对剩余的33243.49平方米土地在本案判决后，被告科赛公司未履行还款义务时，原告可以申请拍卖上述33243.49平方米土地的价款中优先受偿；原告主张被告土地交易中心对抵押的债务承担清偿责任。本院认为，由于土地交易中心在本案的担保形式是物的抵押担保，而不是保证担保，故原告该主张本院不予支持。但根据原告与被告土地交易中心签订的抵押合同约定，在原告同意处分抵押物时，应清偿原告相应的债务或者将价款提存，本案被告土地交易中心在处分上述18514.60平方米土地时，并没有将价款清偿原告或者提存价款，土地交易中心未履行自己的合同义务，根据双方《抵押合同》的约定目的，土地交易中心应在上述剩余的土地拍卖后仍不足偿还原告的2400万元借款时，在该地的成交价1950万元范围内对不足部分承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告桂林科赛城镇开发有限公司在本案判决后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金2400万元及相应的利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至上述款项还清为止）；
二、如被告桂林科赛城镇开发有限公司未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行可申请本院依法拍卖或者变卖本案抵押的位于平乐县平乐镇同乐新区的土地使用权证号为平国用（2009）第010142、010143号余下的33243.49平方米土地所得价款中优先受偿；
三、在依法拍卖上述土地后，如所得价款仍不足清偿原告的上述借款本金及利息，被告平乐县土地储备交易中心在1950万元范围内对仍不足的余额承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费161800元，由被告科赛公司负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费161800元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚靖力
附相关法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。