江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1632号
原告高洁平。
委托代理人方来红、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告尹高兵。
被告魏晶晶。
原告高洁平与被告尹高兵、魏晶晶、无锡市邦瑞房产信息咨询有限公司（以下简称邦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年5月12日第一次公开开庭进行审理。后本案于2016年7月15日裁定转为普通程序，本院组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告高洁平申请撤回对被告邦瑞公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年8月26日再次公开开庭进行审理。原告高洁平及其委托代理人袁科柯，被告尹高兵（参加第二次庭审）、魏晶晶（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁平诉称，2016年1月15日，其与尹高兵、魏晶晶、邦瑞公司签订房屋买卖合同，约定向尹高兵、魏晶晶购买坐落于无锡市锡山区怡景苑113-601室房屋。合同签订后，其按照约定向尹高兵、魏晶晶支付定金15000元。不久，尹高兵、魏晶晶明确表示不再履行房屋买卖合同。故请求判令：1、解除房屋买卖合同；2、尹高兵、魏晶晶双倍返还定金30000元。在案件审理过程中，魏晶晶向其返还10000元，故两人还应返还20000元。
被告尹高兵辩称，其与魏晶晶系夫妻关系，于2012年登记结婚，怡景苑113-601室房屋由其于2009年购买，2014年取得了房屋所有权证。2015年底2016年初魏晶晶与其商量出卖怡景苑房屋时，其同意了；其也知道中介带人看房的事；但本案房屋买卖合同签订时，其在外地，其告诉魏晶晶等其回来看合同后再签字，合同是魏晶晶与对方所签；其回来后告诉魏晶晶不同意卖房，要魏晶晶联系退房的事，但一直没有处理好。
被告魏晶晶辩称，本案房屋是其丈夫尹高兵婚前财产，其与高洁平签订房屋买卖合同时，已明确将此情况告知了高洁平；中介邦瑞公司称其签字亦有用，其遂在合同签了尹高兵的名字并写明代签。其确实收到了高洁平给付的15000元，但其中5000元当场被邦瑞公司作为物业管理押金收取。现合同无法继续履行，不同意双倍返还定金。
经审理查明，尹高兵系怡景苑113-601室房屋所有人。2016年1月15日，魏晶晶、尹高兵作为售房人（甲方），与高洁平、ＸＸ凯作为购房人（乙方），邦瑞公司作为中介方（丙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将坐落在无锡市锡山区怡景苑113-601室房屋出售给乙方，房屋所有权人为尹高兵，产权证号：XS1000821222号；合同第二条约定，实际成交价格为488500元，房屋产权过户和配套设施过户的相关费用由乙方承担，房屋所有税费征收标准均按实际交纳时各个相应区域所公布的规定执行；合同第三条约定，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方需向丙方交纳信息服务费5000元；合同第四条约定，乙方向甲方的交款约定：定金+首付+贷款，定金人民币15000元，首付人民币93500元，贷款人民币380000元等。合同由魏晶晶在甲方处签字，并签署了尹高兵名字，魏晶晶在尹高兵名字后的括号中注明因未到场代签，合同乙方处由高洁平签字。当日，高洁平向魏晶晶给付15000元。魏晶晶出具了收条一份，内容为：“今收到高洁平押金￥15000元整（壹万伍仟圆整）”。魏晶晶陈述，其实际收到10000元，剩余5000元被邦瑞公司作为物业管理押金收走，邦瑞公司告诉其房屋买卖结束如物业费由其实际交纳，则5000元可退还给其。审理中，魏晶晶向高洁平返还10000元。
关于本案房屋买卖经过，高洁平陈述，2016年1月15日，其与魏晶晶在邦瑞公司签订房屋买卖合同，其看到房产证上为尹高兵的名字，遂问魏晶晶尹高兵是否同意卖房，魏晶晶当面与尹高兵联系，尹高兵表示愿意卖房，邦瑞公司称魏晶晶与尹高兵系夫妻关系，房屋系夫妻共同财产，可由魏晶晶代签名，其遂与魏晶晶签订了合同，尹高兵的名字由魏晶晶代签；2016年3月20日，邦瑞公司告诉其魏晶晶称房屋不卖了。尹高兵陈述，2015年底2016年初，魏晶晶称要将怡景苑房屋挂到中介出卖，其同意了，后中介带人看房其也知道；魏晶晶与高洁平签订房屋买卖合同时，其在外地，魏晶晶与其电话联系，其告诉魏晶晶等其回来考虑了再签；其回家后，告诉魏晶晶房子不卖了，要魏晶晶联系退房的事，后魏晶晶未处理好此事。魏晶晶陈述，其与尹高兵商量好了卖房，合同签订之前尹高兵同意卖房，到2016年2月左右，尹高兵称房屋不卖了，其遂告诉邦瑞公司不卖房了。
审理中，高洁平提供了与魏晶晶的电话录音，电话中，魏晶晶表示房屋不卖了，押金退还给高洁平，双方未能达成一致意见。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、录音资料、无锡市房屋登记薄证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案房屋买卖合同实际包含了2重法律关系，其一为高洁平与尹高兵、魏晶晶之间就怡景苑113-601室房屋的买卖关系，其二为高洁平与邦瑞公司之间的居间合同关系。根据房屋登记薄证明，尹高兵为涉案房屋所有人，魏晶晶并非房屋所有人，高洁平根据魏晶晶所述尹高兵同意卖房而签订房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于合同中尹高兵姓名由魏晶晶代签，魏晶晶又无证据证明签字时获得了尹高兵授权，现尹高兵表示不同意出卖房屋，致合同无法履行，故高洁平有权要求解除买卖合同并要求相对方根据定金罚则双倍返还定金。合同签订后，高洁平按约向魏晶晶支付定金15000元，现合同解除，魏晶晶作为违约方应向高洁平双倍返还定金。因魏晶晶已返还10000元，故其还应返还20000元。魏晶晶所辩其实际收到10000元，5000元由邦瑞公司收取，与其出具收条确认的收款金额不符，至于邦瑞公司收取款项的行为属于魏晶晶向高洁平收款后对款项的处理，不影响其对高洁平承担的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除高洁平与尹高兵、魏晶晶之间就怡景苑113-601室签订的房屋买卖合同；
二、魏晶晶于本判决生效后十日内向高洁平给付20000元；
三、驳回高洁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由高洁平负担25元，魏晶晶负担290元（高洁平同意其预交的诉讼费中的剩余部分290元由被告魏晶晶于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。