wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初117号
原告：李某，女，1968年10月27日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭某，男，1968年8月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 梁 君
二〇一七年五月九日
书 记 员 武 鹏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00528号
原告张江民。系受害人张祥增之子。
原告何秀梅。系受害人张祥增之妻。
二原告委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余荷贵。
被告枝江市福宜煤业有限公司。
法定代表人余荷官，该公司总经理。
委托代理人易勇，该公司工作人员。代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司。
代表人王丹，该公司经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张江民、何秀梅与被告余荷贵、枝江市福宜煤业有限公司（以下简称福宜煤业公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称伍家财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张江民、何秀梅及其委托代理人柯杰、被告余荷贵、被告福宜煤业公司委托代理人易勇、被告伍家财保公司委托代理人冯愿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江民和何秀梅共同诉称，2015年6月10日，被告余荷贵驾驶鄂E-×××××号小轿车行驶至318国道南玻路口时，与张祥增驾驶的鄂E-×××××号摩托车发生碰撞，造成张祥增受伤经医院抢救无效于2015年6月12日死亡的交通事故。经公安机关认定，被告余荷贵与张祥增负本次交通事故的同等责任。因被告余荷贵所驾车辆为被告福宜煤业公司所有，该车辆在被告伍家财保公司投有交强险和商业三者险，现请求法院判令三被告共同赔偿二原告各项损失合计347643.93元（其中：被告伍家财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告余荷贵及福宜煤业公司按50%比例承担赔偿责任）。
被告余荷贵对交通事故的发生及责任认定不持异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告福宜煤业公司辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，且事故发生后给二原告已预赔7万余元，请求法院依法裁判。
被告伍家财保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，我公司愿意在保险责任限额范围内赔偿二原告的实际损失，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年6月10日18时32分许，被告余荷贵驾驶鄂E-×××××号小轿车沿318国道由东向西行驶，当行驶至猇亭区南玻路口处时，适遇受害人张祥增（原告何秀梅之夫、张江民之父）驾驶鄂E-×××××号摩托车沿南玻路由南向北行驶至该路段，两车避让不及发生碰撞，造成张祥增受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月7日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出交通事故认定书，认定张祥增持超过有效期的机动车驾驶证驾驶摩托车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，应负本次事故的同等责任；认定被告余荷贵超速行驶，未仔细观察道路情况确保安全行车，亦负本次事故的同等责任。
同时查明，事故发生后，受害人张祥增被送往宜昌市第五人民医院救治，因医治无效于2015年6月12日死亡。张祥增生前系宜昌宜人人力资源服务有限责任公司员工，其工作单位、生活消费及收入来源均在城镇，并在当地劳动及社会保障部门办有社会保障卡（卡号：63×××12），系城镇居民；2014年度其月平均工资收入2700元。按照湖北省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准，本次交通事故给原告张江民、何秀梅造成的经济损失有：1、医疗费21639.36元；2、丧葬费21608.50元（6个月×43217元／12个月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜损失费（误工费等）1077元（5人×3天×26209元／365天）；4、交通费500元（酌定）；5、死亡赔偿金497040元（20年×24852元／年）；6、精神抚慰金30000元（酌定）；以上经济损失合计571864.86元。
另查明，肇事车辆鄂E-×××××号小轿车为被告福宜煤业公司所有，该车辆在被告伍家财保公司投有交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）；被告余荷贵系被告福宜煤业公司工作人员。至本案判决前，被告福宜煤业公司已预付给二原告赔偿款73639.36元。
上述事实，有二原告提交的身份证明材料、道路交通事故认定书、医院出院记录、诊断证明、受害人死亡医学证明书、社保卡、劳动合同书、工资发放表、医疗费票据，被告伍家财保公司提交的交强险及商业三者险保单，被告福宜煤业公司提交的预付赔偿款收据，以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告余荷贵驾驶机动车辆超速行驶，未仔细观察道路情况确保安全行车，负有事故的同等责任，其对本次交通事故依法应予承担相应赔偿责任。因被告余荷贵所驾车辆系被告福宜煤业公司所有，且向被告伍家财保公司投有交强险和商业三者险，故二原告提出被告伍家财保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告余荷贵及福宜煤业公司按50%责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张江民、何秀梅在本案中请求的赔偿数额过高，过高部分本院予以据实核减，其全部损失本院依法核定为571864.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张江民和何秀梅交通事故损失合计571864.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险责任限额内赔偿120000.00元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告张江民和何秀梅超出交强险责任限额的损失451864.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司按50％比例在商业三者险责任限额内赔偿225932.43元（其中：被告枝江市福宜煤业有限公司已预付73639.36元，实际向原告张江民和何秀梅支付152293.07元、向被告枝江市福宜煤业有限公司支付73639.36元），限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张江民、何秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告张江民、何秀梅负担6元、被告枝江市福宜煤业有限公司负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年九月二十二日
书记员 向静超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1129号
申请执行人李明先，男。
被执行人李增利，男。
被执行人王俊臣，男。
本院在执行李明先申请执行李增利、王俊臣民间借贷纠纷一案中，经查暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。本案标的为220090.80元，执行费3201元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1129的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一五年一月六日
书记员 宋金茹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1717号
原告：穆时恩。
委托代理人韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
被告：赵永根。
被告安可爱，系赵永根之妻。
以上两被告共同委托代理人许新。
以上两被告共同委托代理人丁春。
原告穆时恩与被告赵永根、被告安可爱运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告穆时恩及其委托代理人韩念壮，被告安可爱及被告赵永根、被告安可爱共同委托代理人许新、丁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆时恩诉称：被告赵永根与被告安可爱系夫妻关系。2013年9月7日，原告从山东省海阳市发往浙江省宁波市价值17万元的基围虾一宗，该宗基围虾由被告赵永根、被告安可爱运输。由于被告过错，该宗基围虾未按约定时间运到宁波市，后原告多方了解，竟然得知该宗基围虾很可能已由被告私自转售给他人。被告的失信行为严重违反了诚实信用原则，同时给被告造成巨大的经济损失，根据合同法、民法通则、民事诉讼法等法律规定，要求法院依法判被告赔偿货物损失17.1万元及利息。
被告赵永根、被告安可爱均辩称：原、被告运输合同成立，但并未给原告造成经济损失，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，原告穆时恩与被告安可爱口头协议约定，由被告安可爱将原告在烟台海阳市收取的2703斤价值171000元基围虾运至浙江宁波，被告穆时恩承诺货运至目的地支付运费，双方未明确约定到货时间。被告安可爱于同日晚22时按约定装货，于2013年9月7日凌晨2时许发车至浙江宁波。被告安可爱运输车辆行使途中，告知原告因高速路堵车无法及时到达目的地，原告对被告安可爱所述堵车致不能及时到达约定目的地并不相信。被告安可爱按原告指示在江苏无锡市卸货696.5斤，销售价值58165元。之后继续前往宁波。期间，被告安可爱仍通过发送手机短信息告知原告堵车导致不能及时到达目的地，原告仍不相信且认为被告安可爱失信告知其未能按约运输自行承担责任，后被告安可爱电话联系原告，原告拒绝接听被告安可爱电话。后被告安可爱未继续运往目的地宁波，将剩余基围虾拉回至日照市两城镇。2013年9月8日，被告安可爱电话告知原告来日照两城拉货，原告拒绝。原告与被告安可爱电话联系，原告称通过法律途径解决。原告穆时恩要求被告安可爱、被告赵永根赔偿基围虾损失171000元，并赔偿自起诉之日起开始计算同期人民银行贷款利率标准计算的利息。
本案审理过程中，被告安可爱主张，其拉回的基围虾已晒干，价值约3500元。原告对于被告安可爱主张晒干的基围虾不再索要，因其认为不能确认是否系原告所购基围虾所晒的干货。对于剩余基围虾的价值其不再申请鉴定其价值，但对于被告安可爱的不利陈述应视为其自认。
上述事实，有原告穆时恩及被告安可爱陈述、证明、两城派出所询问原告穆时恩、被告安可爱笔录、原告穆时恩与被告安可爱通过手机发送信息记录、证人包秋胜、隋建玉、姜世彬、包峥先、安焘气、吕松山、张治仓、臧勇证言，崇安区皇金海岸鲜商行出具收货清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告安可爱经平等协商口头成立合法有效的货运合同关系，事实清楚，本院予以确认。原告与被告安可爱均应按合同约定行使权利，履行义务。因双方约定货运至目的地支付货款，故被告安可爱应按合同约定及时运至双方约定的宁波即按合同约定完全履行合同约定义务。而本案中，被告安可爱未能将货运至约定地点宁波，因货物为生鲜货物，未及时运输已致使原告不能达到订立合同目的，原告要求被告安可爱赔偿损失并无不妥。本案争议焦点是被告安可爱未能按约运输货物致原告造成的经济损失责任承担问题。从庭审查明的事实看，日照两城派出所询问安可爱笔录、证人张治仓、臧勇证言及原告与被告安可爱于2013年9月7日零晨互相发送短信息内容，可以认定被告安可爱在运送途中确实因高速公路堵车不能按预期时间到达目的地，而原告此时应妥善解决出现的堵车问题，因原告不相信被告安可爱所述，甚至在被告安可爱快到目的时拒绝接听被告安可爱的电话，致使被告安可爱未能再继续送至目的地；且在被告安可爱拉回后次日电话告知原告拉回，原告拒绝拉回的行为亦造成损失的进一步扩大，亦致原告造成经济损失，故原告应对其损失承担相应的责任。考虑被告拉回货物仍在被告安可爱处，被告安可爱亦应为减少损失进一步扩大而及时处理该批货，如因被告安可爱未及时处理该批货造成损失的进一步扩大亦应承担相应的责任，本院酌定原告承担基围虾损失的20%，被告安可爱赔偿原告损失的80%。根据原告购买基围虾价值171000元，扣除原告销售价值58165元，原告经济损失为112835元，故被告安可爱应赔偿原告经济损失90268元。对于原告要求被告安可爱赔偿利息损失，考虑确实给原告造成利息损失，本院对原告要求被告安可爱支付自起诉之日起同期中国人民银行贷款基准利率标准计算利息损失予以支持。因原告与被告赵永根并不存在货运合同关系，原告要求被告赵永根承担赔偿损失责任无事实和法律依据，本院不予支支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条之规定判决如下：
一、被告安可爱于本判决生效后五日内赔偿原告穆时恩经济损失90268元及利息（以90268元为基数，自2013年9月27日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），拉回基围虾归被告安可爱所有。
二、驳回本案原告穆时恩要求被告赵永根赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费3720元，原告穆时恩负担1542元，被告安可爱负担2178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月十日
书 记 员 张翠翠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异35号
案外人黄艳梅，女，汉族，1965年12月9日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人黄艳梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄艳梅称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人黄艳梅向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄艳梅的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3798号
原告李作高。
被告张涛。
被告张森。
被告张海磊。
原告李作高与被告张涛、张森、张海磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作高、被告张涛、张森、张海磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告张涛向原告借款30000元，约定2013年9月30日归还，并由被告张森、张海磊提供担保，到期后被告未偿还借款，请求判令被告张涛偿还原告借款30000元，并给付逾期付款利息损失；被告张森、张海磊承担连带责任。后原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金29000元，放弃利息请求。
被告张涛辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告张森辩称，我只是证明人，不是担保人。
被告张海磊辩称，同张森意见。
经审理查明，2013年9月18日，被告张涛向原告李作高借款30000元，约定借款期限自2013年9月18日至2013年9月30日，张海磊、张森为该笔借款提供担保。被告张涛为原告出具借条一份，被告张森、张海磊在借条下方“担保人”处签名。原告将现金29000元交付给被告。
借款到期后，被告张涛仅偿还原告部分利息，尚欠原告借款本金29000元。原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告张涛之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告张涛理应在借款期限届满后偿还借款本金29000元。被告张森、张海磊作为担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告放弃利息主张，是对其权利的处分，本院予以准许。被告张森、张海磊辩称，二被告只是证明人，不是担保人，因二被告在借条下方“担保人”处签名确认，且未提供其他证据证明，故对该二被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张涛偿还原告李作高借款本金29000元，于判决生效后十日内付清。
被告张海磊、张森对上述第一项承担连带清偿责任。
逾期付款则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王继军1
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙潦民初字第223号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年5月2日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李春林
二〇一二年五月二日
书记员 拜立涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12767号
原告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创业大厦6楼609室，组织机构代码66522118-2。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人林诗尧、李东城。
被告厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号B901-905单元，组织机构代码67828976-8。
法定代表人刘建光，总经理。
原告杭州百世网络技术有限公司与被告厦门朗亦网络有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州百世网络技术有限公司的委托代理人林诗尧到庭参加诉讼。被告厦门朗亦网络有限公司经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州百世网络技术有限公司诉称，2013年5月1日，原、被告建立快递业务服务合同关系，原告为被告提供快递运输服务，由被告按月支付运费。2015年2月10日双方对账，被告确认截止2013年10月欠原告运费41924.1元。被告至今未还原告快递运费41924.1元。故原告诉请法院判令被告向原告支付快递运费41924.1元及迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年11月10日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告厦门朗亦网络有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告建立快递业务服务合同关系，并签订《百世汇通快递业务服务合同》，约定原告为被告提供快递运输服务，由被告每月10日前支付运费。2015年2月10日双方对账，被告确认截止2013年10月欠原告运费41924.1元。现原告主张被告至今未还原告快递运费41924.1元，遂诉至法院。
以上事实，有如下证据：原告提供的《对账函》、《百世汇通快递业务服务合同》及原告当庭陈述为证，被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《百世汇通快递业务服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务，被告未依照约定支付原告快递运费41924.1元已经构成违约，理应承担支付快递运费41924.1元及逾期付款利息的责任。现原告请求被告支付快递运费41924.1元及逾期付款利息，符合事实与法律依据，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门朗亦网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州百世网络技术有限公司支付快递运费41924.1元及迟延付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年11月10日起计算至实际还款之日止）
本案案件受理费941元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12767号
原告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创业大厦6楼609室，组织机构代码66522118-2。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人林诗尧、李东城，职员。
被告厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号B901-905单元，组织机构代码67828976-8。
法定代表人刘建光，总经理。
原告杭州百世网络技术有限公司与被告厦门朗亦网络有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 叶建来
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01641号
申请执行人：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：董金邦，男，1975年10月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
丁文枝与董金邦民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第03632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董金邦所有的位于合肥市长丰县双墩镇＊＊小区＊＊栋＊＊室；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年十二月五日
书记员 何 明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3107号
申请执行人余晨诚，男，1985年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏易思凯信息技术有限公司，住所地在南京市高新技术开发区流芳路8号7栋3层。
法定代表人刘金保，总经理。
余晨诚与江苏易思凯信息技术有限公司（以下简称易思凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日做出的（2016）苏0111民初2873号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告易思凯公司于判决生效后十日内支付被告余晨诚2015年12月至2016年2月工资24000元、2016年1月至2月交通补助600元，合计24600元。因被执行人易思凯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余晨诚向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人易思凯公司名下无银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本案尚未执行到位标的24600元。本院已将被执行人易思凯公司及其法定代表人刘金保纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3107号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人易思凯公司及其法定代表人刘金保纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3107号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2371号
原告：班凤新，女。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：赵生慧，男。
本院在审理原告班凤新与被告赵生慧民间借贷纠纷一案中，原告班凤新于2015年6月11日以被告赵生慧已履行向其付还借款16000元的义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告班凤新申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告班凤新撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告班凤新负担。
审判员 王晓飞
二〇一五年六月十一日
书记员 李 丹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第56号
原告胡水标，男1985年7月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区广州大道中****号广州体育学院06级本科班。身份证号码：4414241985********。
委托代理人钟耀能、陈莹，均系广东良匠律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
原告胡水标诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称“永顺公司”）、广东信业纸业有限公司（以下简称“信业公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡水标的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼。被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水标诉称：原告依据被告的要求，向其供应货物。2014年2月24日，经原、被告对帐确认被告应付货款88004.15元。经原告多次向被告催收，被告仍怠于履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告永顺公司支付货款88004.15元及从2014年2月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息给原告；二、被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡水标对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告永顺公司机读登记资料、信业公司机读登记资料原件各一份、企业机读档案变更登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格及两者企业关联；
3、往来对账函原件一份，证明被告所欠货款88004.15元；
4、被告信业公司章程复印件、分立协议复印件各一份，证明两被告的分立关系。
（因本案是系列案件，有关的证据在（2014）江开法苍民初字第21号案内）
被告永顺公司、信业公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：原告与被告一直有供应废纸的业务往来。截止2014年2月24日止，原告与被告对账，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款88004.15元，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司财务专用章予以确认。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
另查明：2013年12月26日经开平市工商行政管理部门核准变更登记，由广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更企业名称为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。
再查明：2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告永顺公司存续分立后的公司为被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告永顺公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应废纸材料，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司的印章予以确认欠原告的货款，予以证实原告与广东永顺纸业有限公司存在买卖合同关系。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体，应认定原告与被告永顺公司发生了相对性的买卖合同关系。该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告供货后，被告应支付货款给原告，但被告不履行付款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不厦行合同义务或者厦行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。……”的规定，被告信业公司是由被告永顺公司存续分立后的公司，有《企业机读档案登记资料》、《公司分立协议》和《广东永顺纸业有限公司股东会决议》等证据予以佐证，本院予以认定。因此，原告主张被告信业公司对上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款88004.15元及利息（以欠款额为基数自2014年2月25日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）给原告胡水标；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告胡水标的货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告已预交），由被告永顺公司、信业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4431号
申请执行人：崔北意
被执行人：张建雄身份证：330522197109176135
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第01567号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建雄履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张建雄名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郭翔峰
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4431号
申请执行人：崔北意
被执行人：张建雄身份证：330522197109176135
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第01567号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建雄履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张建雄名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张建雄所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 欢
二〇一五年九月十四日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4431号
申请执行人崔北意
被执行人张建雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第01567号，依法向被执行人张建雄发出执行通知书，责令被执行人张建雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建雄（证件号码：）在浦发银行的95×××73的存款人民币112837元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋彩萍
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保51号
申请人：闫立芬，现住长春市宽城区。
被申请人：谭镇璞，现住长春市宽城区。
被申请人：阚敬华，现住长春市宽城区。。
申请人闫立芬于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款168000元或查封、扣押其他等价值财产，并以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人闫立芬所有的坐落于宽城区凯旋路52号，丘地号：6-12/87-43220，产权证号：长房权字第30600772**号，建筑面积为39.93平方米的房屋；
二、冻结被申请人谭镇璞、阚敬华的银行存款168000元或查封、扣押其他等价值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯 博
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初3007号
原告：杨浩，男，1976年9月26日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所实习律师。
被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人：林茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告杨浩与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨浩于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨浩的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
本案案件受理费418元，减半收取209元（原告已预交），由原告杨浩负担。
审判员 安昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡陶燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7633号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李晶。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,081.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,997.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,078.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李晶。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,081.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,997.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,078.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘风玲、吕忠民、陈殿好、刘风美、战美玲、薛桂胜
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第975号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年6月16日立案执行。执行标的总额为84321、87元。经本院执行，被执行人已交付84321、87元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1479号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请�行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不�交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕忠发，男，1957年6月11日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第975民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕忠民银行账户存款84321、87元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：陈殿�，男，1962年8月19日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西崖后村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第975民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈殿好银行账户存款84321、87元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：战美玲，女，1971年12月6日出生，汉族，住莱西市马连庄镇郭宝庄村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第975民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人战美玲银行账户存款84321、87元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘风美，女，1963年10月24日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇西崖后村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第975民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘风美银行账户存款84321、87元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1479号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：薛桂胜，男，1967年4月22日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村55号。
我院作出的（2011）莱阳商初字第975民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛桂胜银行账户存款84321、87元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第35号
原告郑达胜，男，汉族。
委托代理人司爱军，河南银基律师事务律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务实习律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
原告郑达胜诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑达胜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑达胜撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 崔展飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1865号
原告：黄文杰，公司职员。
委托代理人：陈军。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市阳明街道新建路***号。
法定代表人：许晓宏，该公司执行董事。
原告黄文杰为与被告余姚中塑天一商城有限公司（以下简称天一商城公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告天一商城公司下落不明，本院于2014年4月11日依法向被告公告送达诉讼材料。2014年7月7日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文杰的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告天一商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告黄文杰起诉称：2012年，原告与被告签订商铺租赁合同，合同约定：商铺坐落位置余姚市新建路天一商城四层d78号，租赁期限十年，自2012年1月1日至2021年12月31日，商铺租金以商铺原始买价为基数，首年按6.2%租金费率计算租金，以后每年增加0.2%的租金费率，计算公式：租金=买价×当年租金费率，按此公式，合同上分别计算出了原告十年的租金金额，合同规定租金支付期限，为每年分二期支付，即被告在每年的一月和七月支付原告，汇入原告或原告指定的银行信用卡。合同又约定违约责任：被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，被告迟延履行债务逾期不支付的，原告依法可以解除合同。合同签订后，被告支付了原告2012年的年租金，但是未按时支付2013年度的租金19890元和2014年上半年的应付租金10255.50元，即1.5年的商铺租金30115.50元。被告租用原告的房屋后，又转租给了他人，被告已向次承租人收取了租金，但对原告的租金拖欠不付。为维护原告合法权益，特诉请法院：一、判令被告立即支付原告拖欠的商铺租金30115.50元；二、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．余房权证城区字第××号房屋所有权证1份，拟证明余姚市城区天一商城d78号商铺为原告所有的事实。
2．商铺租赁合同书1份，拟证明被告向原告租赁商铺及双方约定了租赁期限及每年租金的事实。
3．情况说明1份，拟证明被告经营状况恶化，在法院诉讼案件已有多起，实际已不能履行合同主要义务的事实。
被告天一商城公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告黄文杰系余姚市城区天一商城四层d78号商铺的所有人，2012年4月左右，原告黄文杰（甲方）与被告天一商城公司（乙方）签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告黄文杰将余姚市城区天一商城四层d78号商铺出租给被告，租赁期限为十年，即自2012年1月1日至2021年12月31日；商铺的年租金以商铺原始买价310776元为基数，首年按年6.2%的租金费率计算租金，以后每年增加0.2%的租金费率，计算公式：租金=买价＊当年租金费率。即第一年租金=买价＊6.2%（即19268元）；第二年租金=买价＊6.4%（即19890元）；第三年租金=买价＊6.6%（即20511元）…等，被告天一商城公司每年分二期支付原告租金，即被告天一商城公司在每年的一月和七月按规定扣除税额后汇入原告指定的银行信用卡；被告天一商城公司逾期向原告支付商铺租金的，原告有权要求被告实际履行。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告，被告至今支付原告黄文杰2012年的年租金19268元，对2013年的年租金19890元及2014年上半年租金10255.50元未予以支付。另查明，被告天一商城公司经营状况恶化，在本法院已有多起诉讼案件。
本院认为：原告黄文杰与被告天一商城公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约全面履行义务。被告向原告租房后，理应按约向原告支付房屋租金，现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付自2013年1月1日至2014年6月30日的房屋租金30155.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告天一商城公司实际经营状况已严重恶化，已无法履行合同主要义务，故对原告要求解除与被告之间的商铺租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告天一商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄文杰与被告余姚中塑天一商城有限公司于2012年4月签订的商铺租赁合同；
二、被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告黄文杰2013年1月1日至2014年6月30日的商铺租金30155.50元；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由被告余姚中塑天一商城有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月十一日
代书 记员 马 露
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2042号
罪犯熊成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年4月20日作出（2009）西刑初字第178号刑事判决，以被告人熊成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院�2012年4月28日以（2012）承刑执字第1070号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯熊成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）931号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯熊成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初594号
原告刘立军，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告邱树军，男，个体，住址庆安县。
被告赵立祥，男，个体，住址庆安县。
本院在审理原告刘立军诉被告邱树军、赵立祥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘立军未按法院通知的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱学友
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晓蕊
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第623号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
被执行人王昌建。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行因与被执行人王昌建借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年7月2日作出（2013）贾商初字第467号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年3月13日立案，该案执行标的为9500元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年九月二日
书记员 单春光
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第256号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人黄进寿，男，1989年1月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人池晓敏，曾用名池小敏，女，1989年1月13日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第812号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄进寿、池晓敏违法未婚生育一个子女的行为，于2014年7月1日立案审查，2014年7月11日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第812号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费20562元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月31日向被执行人黄进寿、池晓敏依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月16日向被执行人黄进寿、池晓敏送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄进寿、池晓敏作出的德人口和计生征决字（2014）第812号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人黄进寿、池晓敏在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第812号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄进寿、池晓敏应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币20562元。被执行人黄进寿、池晓敏逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费208元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0053号
原告海安县海安镇人民政府。
法定代表人张勇华。
委托代理人吉远来。
委托代理人张立新。
被告南通義环置业有限公司。
法定代表人朱海进。
委托代理人倪建泉。
委托代理人蒋有田。
原告海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）诉被告南通義环置业有限公司（以下简称義环公司）追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海安镇政府的委托代理人吉远来，被告義环公司的委托代理人倪建全、蒋有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安镇政府诉称：2011年5月23日，被告以资金短缺为由，欠原告安置房保证金3014799元。被告当日写有欠条一份，并承诺此款于2012年6月30日前付清，同时约定按一年同期贷款利率计算利息，逾期按双倍利息给付。然而，到期后被告并未按约定给付欠款本息，经原告多次追要未果。请求法院判令被告立即给付原告所欠安置购房保证金3014779元，并支付利息，其中，2011年5月25日至2012年6月30日按年利率7.2%贷款利息计算，2012年6月30日至实际付清之日按双倍贷款利率计算。
被告義环公司辩称：我们是镇政府、镇党委招商引资过来发展的，合作是愉快的。主要是资金回笼困难，导致纠纷发生，希望原告体谅被告的实际情况，允许被告对欠款分期偿还。关于利息计算，当时对利息曾口头达成共识，按储蓄利息计算，我方也按口头协议向对方出具了承诺书，明确按存款利息计算。
经审理查明：2006年7月14日，海安县国土资源局发布《海安县国土资源局第八十八期国有土地使用权挂牌出让公告》，根据该公告“……本次挂牌出让的土地为毛地，位于海安镇长江西路南侧、建工大厦西侧，土地面积9960㎡……本次挂牌出让宗地和拆迁红线范围内的土地上所有建（构）筑物、附着物由受让人按照规定组织拆迁，并负责补偿与安置……”后被告義环公司受让该土地并拆迁。
2011年5月23日，被告義环公司向原告出具欠条一份，内容为“今暂欠海安镇安置办农民安置房保证金（都市豪庭拆迁补偿费暂扣款）计人民币3014779元（明细附后）此条为凭。欠款人南通義环置业有限公司，2011年5月23日。”
同日，被告向原告出具承诺书一份，内容为“海安镇人民政府、海安镇村民安置房及村镇建设服务所：我公司于2006年9月受让海安镇长江中路105号的新桥村3组9960㎡的土地，根据出让公告，该地块上的建筑物拆迁费用由公司承担。我公司欠海安镇村民安置房及村镇建设服务所安置房购房保证金3014779元，我公司承诺如下：1、在2012年1月15日前支付贵单位款项的50%，余款在2012年6月底前付清。2、我公司按中国人民银行一年同期存款利率与贵单位结算购房保证金利息，逾期未结清的部分按双倍利息给付，特此承诺。”被告義环公司在该承诺书上盖章。此后，被告義环公司并未向原告海安镇政府偿还欠款。
审理中，双方当事人对欠款本金3014779元及利息计算的时间自2011年5月23日起并无异议。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与《海安县国土资源局第八十八期国有土地使用权挂牌出让公告》，原告提供的欠条、承诺书等证据互为印证。
本院认为：本案的争议焦点在于利息的计算标准。原告海安镇人民政府认为被告出具的承诺书是其单方承诺，利息部分不是原告所认可的，应当按照银行同期贷款利息计算。被告義环公司认为出具承诺书之前双方之间有过口头协议，其承诺书与口头协议相一致，原告对其所承诺的利息计算标准是认可的。
债务应当清偿，被告義环公司向原告海安镇人民政府出具欠条及承诺书对其欠款事实予以确认，故原告海安镇人民政府有权要求被告義环公司偿还欠款。
被告義环公司不按期履行义务，应当对原告海安镇政府承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告義环公司于2011年5月23日向原告海安镇政府出具承诺书，但现有证据不能证明原告接受该承诺。同时，被告占用原告大额资金用于经营获利，给原告造成巨额损失，被告理应按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告的利息损失。由于被告上述承诺中有期满双倍付息的承诺，而按照被告的承诺，按照存款利率的双倍高于按贷款利率计算的结果，被告的承诺系其对自身权利的处分，本院照准，即自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算利息至本判决确定的履行期间届满之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告義环公司给付原告海安镇政府欠款3014779元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
二、被告義环公司在履行上述第一项义务的同时赔偿原告海安镇政府利息（以3014779元为本金，自2011年5月23日至2012年6月30日期间按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2012年7月1日至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率标准的2倍计算）。
如被告義环公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告海安镇政府的其他诉讼请求。
案件受理费41039元，保全费5000元，由被告義环公司负担（被告義环公司应负担部分已由原告海安镇政府代垫，被告義环公司在履行上述义务时将此款一并给付原告海安镇政府）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费41039元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 张小平
审 判 员 陈 和
人民陪审员 吴达华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第61号
原告王瓦泉（又名王瓦全），男，1974年6月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告黄海民，男，1977年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告曾海霞，女，1980年6月24日出身，汉族，住惠安县。
原告王瓦泉与被告黄海民、曾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瓦泉的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告黄海民、曾海霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王瓦泉诉称，被告黄海民因做生意缺乏资金，于2008年9月19日向原告借款1万元，双方未约定借款利息和借款期限，有被告黄海民出具给原告的借条为据。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告多次催讨未果。请求判令被告黄海民、曾海霞共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄海民、曾海霞均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即惠安县净峰镇墩南村委会证明1份，以此证明原告王瓦泉又名王瓦全，两者系同一人的事实。证据2即借条1份，以此证明被告黄海民于2008年9月19日向原告借款1万元。证据3即婚姻登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年7月19日办理结婚登记的情况，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为其自愿放弃答辩、质证等权利。被告曾海霞向本院提交的证据4即离婚证1份，载明两被告于2013年10月24日登记离婚。原告质证称，对该证据的合法性、真实性无异议。对关联性有异议，两被告虽然已经离婚了，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告曾海霞对该笔借款仍应当承担共同还款的责任。原告提供的证据1－3来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。结合证据3、4，可以认定本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄海民以做生意缺乏资金为由于2008年9月19日向原告借款1万元，双方未约定借款期限及借款利息。由被告黄海民出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告黄海民向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄海民经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告黄海民偿还借款1万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年12月2日原告起诉催告之日起利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告黄海民将本案借款明确约定为被告黄海民的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海民、曾海霞应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王瓦泉借款1万元及利息（自2014年12月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄海民、曾海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执363号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人张丹芬，女，1988年10月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人张丹芬所有的浙Ｊ×××××丰田汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人方晓明（身份证号码：）以1.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｊ×××××丰田汽车的所有权及相应的其他权利归买受人方晓明所有，被执行人张丹芬名下位于浙Ｊ×××××丰田汽车的财产权自本裁定送达买受人方晓明（身份证号码：）时起转移；
二、买受人方晓明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｊ×××××丰田汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年七月十四日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执363号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人张丹芬，女，1988年10月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍�被执行人张丹芬所有的浙Ｊ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0103执363号
被罚款人:张丹芬，331082198810194045。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与张丹芬、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，因张丹芬拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张丹芬罚款500元，限在2017年8月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月二十日
()
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第504号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人桑拥军。因本案于2014年1月13日被本院取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人桑拥军犯贪污罪，于2014年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派钱晓磊、崔隽雍出庭支持公诉。被告人桑拥军到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人桑拥军利用协助人民政府管理土地征用补偿费用的职务便利，非法侵吞国有资产436990.43元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人桑拥军具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人桑拥军对指控的事实无异议。
经审理查明：
2011年，被告人桑拥军任嘉兴市南湖区大桥镇农建村村民委员会主任期间，参与农建村于介木桥村组拆迁过程中的房屋丈量、核算、安置工作。期间，被告人桑拥军通过对其本人名下房屋虚增合法面积、虚列补偿项目、虚报家庭户口的方式，侵吞国有资产436990.43元。
2014年1月3日，被告人桑拥军向侦查机关自动投案。
以上事实，有经庭审质证的证人洪某、宋某、徐某甲、蔡某、夏某、徐某乙的证言、大桥镇搬迁安置指导意见、搬迁计划安排、大桥镇农建村搬迁安置实施方案、农建村新农村搬迁安置农户奖励及房租费发放明细表、房屋搬迁安置协议书、证明、房屋搬迁评估补偿清单、1992房屋宅基地申报登记卡、地籍资料册、土地登记审批表、地籍调查表、勘丈记录表、宗地草图、新农村建设安置情况表、地籍档案、宅基地登记申请审批表、地籍调查表、土地登记审批表、勘丈记录表、宗地草图、土地使用权证、宅基地登记申请书、农村私人建房用地呈报表、居民户口簿、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑拥军利用协助人民政府管理土地征用补偿费用的职务便利，非法侵吞国有资产436990.43元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑拥军有自首情节，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑拥军犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产80000元。
（刑期自判决执行之日起计算；所没收财产限判决生效后三日内缴纳）
二、违法所得436990.43元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴珺娴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第560号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，住所地天津市河东区十经路9号，组织机构代码：69405152-2。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告高进德。
被告孙翊。
被告宁甫刚。
被告李根。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告高进德、被告孙翊、被告宁甫刚、被告李根借款合同纠纷一案，本院于2013年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。被告高进德、孙翊、宁甫刚、李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月21日原告与被告高进德签订了《促进贷款借款合同》。合同约定，原告向被告高进德发放贷款90000元，被告高进德按月还本付息，还款付息日为每月的1日，借款利率为月息8.82%0，贷款期限为24个月，自2010年7月1日起至2012年6月30日止。被告孙翊、宁甫刚、李根在保证人处签字，自愿为被告高进德提供连带责任保证。2010年7月，原告依约发放了贷款，但被告高进德自2010年7月起至今未按照合同约定共断续还款15期，尚拖欠剩余贷款本金35990.40元、利息1605.77元。被告孙翊、宁甫刚、李根作为高进德的连带责任保证人，亦未承担连带给付责任。故原告起诉请求判令1、被告高进德归还逾期贷款本金35990.40元、利息1605.77元、及从逾期给付之日起至实际给付本息日的罚息、应付未付利息产生的复利（截止到2013年7月10日罚息7949.39元、应付未付利息复利为447.01元，上述合计45992.57元；2、被告孙翊、宁甫刚、李根对上述费用承担连带给付责任；3、诉讼费由全部被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、促进贷款借款合同1份，证明被告高进德与原告之间系借贷关系。被告孙翊、宁甫刚、李根系被告高进德的连带责任保证人，与原告之间系连带保证合同关系，对被告高进德的债务承担连带保证责任；
2、按时还款保证书1份，证明被告孙翊、宁甫刚、李根系被告高进德的连带责任保证人，对被告高进德的债务承担连带保证责任；
3、贷款发放记录1页；
4、借贷帐户明细1页；
四被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原告与被告高进德系借款合同关系，原告为贷款方，被告高进德为借款方。2010年6月，双方签订《促进贷款借款合同》，合同约定：原告向被告高进德发放贷款人民币90000元，贷款期限为24个月，自2010年7月1日起至2012年6月30日止，贷款利率为月息8.82%0，被告高进德按月还本付息，还款付息日为每月的1日。被告高进德应按期偿还贷款本息，如被告高进德未按本合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告孙翊、宁甫刚、李根在合同的保证人处签字，自愿为被告高进德提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因归还贷款本息而引起的透支款本、息以及实现债权的费用。2010年7月，原告依约发放了贷款，但被告高进德自2010年7月起至今未按照合同约定共断续还款15期，尚拖欠剩余贷款本金35990.40元、利息1605.77元。被告孙翊、宁甫刚、李根作为高进德的连带责任保证人，亦未承担连带给付责任。
本院认为，原告与被告高进德签订的《促进贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告高进德作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告要求被告高进德归还贷款本金并支付相应贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙翊、宁甫刚、李根作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证责任，故原告要求被告孙翊、宁甫刚、李根作对被告高进德的上述还款义务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高进德偿付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司贷款本金35990.40元、利息1605.77元、及截止到2013年7月10日的罚息7949.39元、复利447.01元，上述合计45992.57元；
二、上述第一项，被告高进德应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告孙翊、宁甫刚、李根对上述第一、二项承担连带给付责任。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00733号
原告李某，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民，、109万邦门业豪门铝材。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李传会、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2014年4月相识，××××年××月××日领取结婚证，于2015年2月24日举行婚礼。由于被告系东北人，原告婚前对其不了解，婚后发现双方无共同语言，性格差异较大，双方未建立起夫妻感情。被告对原告实施家庭暴力，今年9月份被告殴打原告后，原告回娘家居住至今。双方确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告孙某辩称，希望与原告一起好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某经人介绍于2014年4月认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，婚后因琐事产生纠纷是难免的，在发生矛盾时，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一产生矛盾就要求离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告李某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01041号
原告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，职务董事长。
委托代理人：魏志超，系该公司法律顾问。
被告：盘锦东浩润滑油有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：庄勇，职务总经理。
原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司与被告盘锦东昊润滑油有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏志超到庭参加诉讼，被告盘锦东昊润滑油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承建管网基础、管线安装工程，原告按约定履行了合同，工程已交付被告，经原、被告双方共同确认总价款3，338，971.50元，被告给付原告182万元，余款被告已挂帐，被告以种种理由拒不给付工程款，故原告诉至法院要求被告给付工程款1，518，971.50元及利息49，300.00元。
经审理查明：2012年4月25日，原、被告签订一份建设工程施工合同，原告承建被告厂区附属设施项目，经结算工程总价款3，338，971.50元，原告按照合同约定完成全部工程，并为被告出具建筑业统一发票，被告共给付原告工程款182万元，余款1，518，971.50元，经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的建设工程施工合同、发票、结算单在卷佐证，这些证据经质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案原告已履行合同义务，被告应按合同约定给付工程款，被告不给付工程款是一种违约行为，应承担违约责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告利息的诉讼请求，因未约定给付期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告盘锦东浩润滑油有限公司于判决生效后十日内给付原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司剩余工程款1，518，971.50元（从2014年9月18日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费18914.44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵连山
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 剡
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第110号
上诉人（原审被告）：海城市久丰镁制品加工厂。住所地：海城腾鳌镇温泉管理区泥沟社区。
投资人：韦勇。
委托代理人：彭昭辉，广西万通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松。
委托代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李隆平。
委托代理人：陈松。
原审被告：韦勇。
上诉人海城市久丰镁制品加工厂（以下简称久丰加工厂）因与被上诉人陈松、李隆平、原审被告韦勇承揽合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民腾初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人久丰加工厂的委托代理人彭昭辉，被上诉人陈松及其委托代理人王嘉盛，被上诉人李隆平的委托代理人陈松，原审被告韦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月1日，久丰加工厂投资人韦勇与海城远东矿业有限公司（以下简称远东公司）签订矿山开采承揽合同，约定久丰加工厂承揽远东公司在海城市八里镇东三道村梨树屯矿山中二采区的矿山开采工程。2011年12月2日，韦勇与陈松、李隆平签订镁矿钻孔合同，约定韦勇作为甲方，将其承揽的镁矿钻孔业务承包给乙方陈松、李隆平施工，合同期限为一年，约定工程结算方式及单价：矿石按5元／吨结算，岩毛按3.5元／吨结算，每月10日前结算上月工程款。2012年8月，远东公司矿山开采被安监部门责令停工整改，韦勇与陈松、李隆平承揽的镁矿钻孔工作于2012年9月份停工。久丰加工厂和韦勇应付陈松、李隆平排岩款33320元（238车×40吨／车×3.5元／吨），钻孔费用4800元，2012年8月、9月份施工费32430元，已开采矿石16000吨，共计欠陈松、李隆平施工费150550元。陈松、李隆平曾多次向久丰加工厂和韦勇索要，久丰加工厂以其与远东公司承揽合同存在纠纷及账目未清为由未付。
原审法院认为：合同当事人应当按照合同的约定履行义务，韦勇将其承揽的矿山开采钻孔施工业务承包给陈松、李隆平施工。陈松、李隆平作为实际施工人向韦勇交付了工作成果，韦勇应按合同的约定给付陈松、李隆平施工费。双方在履行合同过程中，因其它因素导致合同不能继续履行，双方均无过错，但对合同已经履行的部分，韦勇应予结算。陈松、李隆平要求久丰加工厂和韦勇给付施工费150550元的诉讼请求合理，原审法院给予支持。关于久丰加工厂提出陈松、李隆平应当向远东公司主张权利，欠陈松、李隆平施工费应由远东公司给付一节，原审法院认为，远东公司是和久丰加工厂签订的矿山开采承揽合同，陈松、李隆平与韦勇签订的镁矿钻孔合同属于不同的法律关系，故久丰加工厂提出陈松、李隆平应向远东公司主张权利，余欠施工费应由远东公司给付的主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务中止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决久丰加工厂与韦勇于判决生效后10日内共同给付陈松、李隆平余欠施工费150550元；如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费3311元由久丰加工厂与韦勇负担。
上诉人久丰加工厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清。一是陈松，李隆平并没有完成合同约定的月6万吨产量，因此2012年2月已解除合同，原审判决以作废的合同为依据违背事实；二是双方当事人之间在合同解除后，属于共同向远东公司承揽采矿；三是原审判决将久丰加工厂作为债务人不当，没有查清未结算费用的产生时间和具体原因。二、久丰加工厂为被告不适格。事实上，双方解除合同后，是陈松要求和久丰加工厂一起完成与远东公司钻孔工作，从远东公司已经为其购买人身意外保险的事实足以证明这一点。远东公司并不承认诸如剥岩及采出未结算矿石的数量，故不应当将久丰加工厂列为本案的被告，而应将远东公司作为债务人。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人陈松、李隆平未提交书面答辩，庭上辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。久丰加工厂已起诉远东公司，其诉讼请求之一与本案的诉请一致。
原审被告韦勇未提交书面答辩，庭上辩称：不应将其列为本案被告。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：久丰加工厂起诉远东公司承揽合同纠纷一案中，其诉请给付款项中，包括本案陈松、李隆平起诉其给付的施工费。
本院认为：韦勇与陈松、李隆平签订的《海城市镁矿钻孔合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈松、李隆平向韦勇交付了工作成果，韦勇也按合同约定给付了部分施工费。至2012年9月，陈松、李隆平基于双方以外的原因停止施工，韦勇尚欠施工费150550元。故原审法院判决久丰加工厂和韦勇给付陈松、李隆平施工费150550元正确。
关于上诉人久丰加工厂提出的双方合同已解除一节。本院认为，虽然双方约定施工后次月起每月出矿石6万吨以上（不可抗力因素除外），否则解除合同，从合同履行情况看，双方对产量没有达标的原因各执一词，久丰加工厂和韦勇未能举证证明双方已经解除合同，而且陈松、李隆平履行合同至2012年9月才停工，久丰加工厂和韦勇也根据陈松，李隆平完成的工作量及合同约定的单价，向陈松、李隆平付款至2012年7月，从而可以证明，双方当事人一直在履行合同，实际并未解除。
关于上诉人久丰加工厂提出的其与韦勇不是本案适格被告一节。本院认为，远东公司是和久丰加工厂签订的矿山开采承揽合同，与陈松、李隆平和韦勇之间签订的镁矿钻孔合同属于两个不同的法律关系，韦勇与陈松、李隆平均按双方之间的合同履行了部分义务。久丰加工厂在与远东公司承揽合同纠纷一案诉请远东公司的款项中，包括了本案陈松、李隆平诉请其给付2012年8月、9月未结算的费用；久丰加工厂也仅以自己作为原告起诉远东公司，由此可以证明，其提出的陈松、李隆平应向远东公司主张权利的抗辩理由不成立。陈松、李隆平与韦勇签订的合同虽然没有加盖久丰加工厂印章，但因久丰加工厂是韦勇投资的个人独资企业，韦勇的签名既能代表其自己，也能够代表久丰加工厂，故将韦勇列为被告适格。
关于上诉人久丰加工厂提出150550元施工费中包含计算开采矿石的费用5元×16000吨，其中矿石的数量，远东公司并不承认为16000吨，其对于开采的矿石数量16000吨也不予认可一节。本院认为，因数名证人均可以证实已经开采的矿石为16000吨，且久丰加工厂起诉远东公司时也是主张存货为16000吨，故其对本案中矿石数量不予认可的抗辩与其起诉远东公司中又认可该数量自相矛盾，故对其此项抗辩，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元，由上诉人海城市久丰镁制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年六月二十日
书记员 高佳辛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04174号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：娄晓东，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告娄晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00601号
上诉人（原审被告）：向折平。
被上诉人（原审原告）：陈燕。
上诉人向折平因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，请求将本案移送合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由璧山县法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2773号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余耀林，男，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与余耀林于2011年7月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付余耀林解除劳动关系的经济补偿金4891.08元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付余耀林未签订书面劳动合同的双倍工资差额9784元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在广州腾飞投资顾问有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司广州腾飞投资顾问有限公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2011年7月至2013年2月期间存在劳动关系和支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和1O多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为广州腾飞投资顾问有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2011年7月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2011年7月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2011年7月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、未签订劳动合同应支付二倍工资差额等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因未与被上诉人签订书面劳动合同须向被上诉人支付的二倍工资差额等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1036号
原告田一明。
委托代理人张桂英。
被告唐山筑福房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人张朝川，该公司董事长。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
本院在审理原告田一明与被告唐山筑福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田一明撤回起诉。
案件受理费171元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 高原