江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0203行初15号
原告无锡洛社南方混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。
法定代表人林国荣，无锡洛社南方混凝土有限公司董事长。
委托代理人王志平（受无锡洛社南方混凝土有限公司的特别授权委托），无锡洛社南方混凝土有限公司员工。
被告无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人许英颖（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），无锡市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
第三人张克民。
原告无锡洛社南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）诉被告无锡市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、第三人张克民责令限期缴存住房公积金一案，本院于2016年6月13日立案受理后，于2016年6月17日向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年6月27日向第三人张克民送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告南方公司的委托代理人王志平，被告市公积金中心的副主任王美、委托代理人许英颖、董长珍，第三人张克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月16日作出编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》，根据国务院《住房公积金管理条例》第二十条规定，要求南方公司在接到通知后十个工作日内为其原职工张克民补缴单位应承担的住房公积金11230元。
原告南方公司诉称，第三人张克民于2015年向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2015年12月7日作出[2015]第1184号《仲裁调解书》，张克民与南方公司达成一致，南方公司给付张克民所有补偿合计8万元，双方再无其他纠葛。南方公司认为对张克民补偿已经与其本人协商一致，并有仲裁委相应调解书确认，相关费用也已支付给张克民，南方公司不存在任何形式的拖欠，也无需再另行补缴任何相关费用。综上，要求依法撤销市公积金中心作出的编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》。
原告南方公司向本院提供了以下证据：
1、编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》，证明市公积金中心要求南方公司限期缴纳住房公积金的行政行为；
2、惠劳人仲案字[2015]第1184号《仲裁调解书》，证明南方公司与张克民之间劳动关系存续期间即2010年8月到2015年6月30日间的权利义务均履行完毕；
3、调解笔录，证明张克民与南方公司确认调解协议，双方的劳动关系于2015年6月30日终止；南方公司一次性支付张克民8万元的补偿金，其中包括终止劳动关系的经济补偿金以及公积金的补缴；同时双方达成协议，张克民放弃公积金补缴的权利。
被告市公积金中心辩称，一、市公积金中心作出的责令限期缴存决定书有法律依据，其法律依据为《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条规定。二、市公积金中心作出的责令限期缴存决定书有事实依据。张克民于2016年2月22日向市公积金中心投诉称南方公司不交公积金，要求补缴2010年9月至2015年10月的住房公积金。接到投诉后，市公积金中心向各方发出《举证通知书》。根据举证的劳动合同、社保缴费清单等书面依据及无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字［2015］第1184号《仲裁调解书》、调解笔录，市公积金中心依法对双方举证材料进行审查，并按法定程序向南方公司送达了相关法律文书。虽然南方公司称《仲裁调解书》之调解笔录中提及了调解金额包括住房公积金，并已在调解中达成了“申请人与被申请人之间产生的纠纷一次性了结，包括公积金申请人也不再要求被申请人补缴，双方劳动关系存续期间的权利义务均终止，申请人放弃主张的权利，今后双方再无任何纠葛”的协议，但用人单位为职工缴存住房公积金是《住房公积金管理条例》的强制性规定，不论用人单位与职工对缴存住房公积金约定与否，均不能免除用人单位按照规定方式和金额为职工缴存住房公积金的法定义务，故该约定不能成为南方公司免除其为职工缴存住房公积金之法定义务的理由。因此，在最终达成的调解协议条款中也并未涉及住房公积金事项。综上，市公积金中心作出的责令限期缴存住房公积金决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回南方公司的诉讼请求。
被告市公积金中心向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
（一）证据
1、《责令限期缴存住房公积金决定书》、EMS快递单及投递查询，证明市公积金中心依法向南方公司发出补缴决定书，并告知其有权复议或起诉；
2、职工投诉登记表，证明张克民投诉情况及南方公司信息，张克民联系信息；
3、举证通知书、EMS快递单及投递查询，证明市公积金中心要求张克民及南方公司进行举证；
4、张克民身份证复印件、居民户口本复印件，证明张克民身份情况；
5、惠劳人仲案字［2015］第1184号《仲裁调解书》、劳动合同、调解笔录、终止或解除劳动关系通知单（登记备案单），证明张克民与南方公司存在劳动关系的时间；
6、个人社保缴费明细（个人参加社会保险证明），证明张克民社会保险缴费情况；
7、缴存住房公积金告知书、EMS快递单及投递查询，证明市公积金中心根据已举证材料向南方公司发出告知书，要求其补缴或提交异议证明材料；
8、补缴明细说明、单位公积金基本信息表（单位基本情况）、单位公积金缴存明细（公积金账户情况）、职工公积金缴存明细（公积金职工流水账），证明南方公司应为其职工补缴数额计算方式及依据、张克民的住房公积金缴存情况及缴存比例；
9、南方公司工商信息及营业执照复印件，证明南方公司的主体情况。
（二）依据
国务院《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条。
第三人张克民述称，市公积金中心作出的《责令限期缴存公积金决定书》是正确的。
第三人张克民未提供证据。
在庭审质证中，原告南方公司及第三人张克民对被告市公积金中心所举证据均无异议。被告市公积金中心对原告南方公司所举证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议，根据社保清单及终止或解除劳动关系登记备案单，南方公司与张克民实际解除劳动关系的时间为2015年10月31日；《仲裁调解书》并未反映8万元包含了住房公积金，调解笔录只是进行了相应记载，且该记载的协议也违反了行政法规。第三人张克民对原告南方公司所举证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告南方公司、被告市公积金中心所举证据均能证明本案相关事实，对上述证据的证明效力本院予以采信。
经审理查明，第三人张克民曾两次与无锡市天顺砼业有限公司（以下简称天顺公司）签订劳动合同，约定劳动合同期限为2010年8月30日至2015年6月30日。后天顺公司更名为南方公司，张克民与南方公司再次签订劳动合同，约定劳动合同期限为2015年7月1日至2015年10月31日。因2015年7月工资支付问题，张克民向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求南方公司支付2015年7月工资5000元及克扣工资25%的经济补偿金1250元。该仲裁委员会受理后于2015年12月7日组织双方进行调解。调解中，张克民提出2015年7月至2015年10月工资和违法终止劳动合同的经济赔偿、加班工资总计8万元的调解方案。南方公司则表示，双方劳动关系应于2015年6月30日到期终止，但由于南方公司未及时办理退工手续故补签了合同，于2015年10月30日办理了终止劳动合同的手续；同意张克民提出的调解金额，但该金额包含双方劳动关系期间因劳动关系产生的所有权利义务，包括公积金等也不再要求补缴，今后双方再无任何纠葛。同日该仲裁委员会作出惠劳人仲案字［2015］第1184号《仲裁调解书》，双方达成一致意见：一、申请人与被申请人的劳动关系于2015年6月30日终止；二、被申请人一次性支付给申请人工资、终止劳动关系的经济赔偿金等合计8万元，并于2015年12月30日前一次性打入申请人中国建设银行的工资卡内；三、申请人放弃其他仲裁请求，双方劳动关系存续期间所有的权利义务均终止，申请人放弃主张的权利，今后双方再无任何纠葛。
2016年2月22日，第三人张克民向被告市公积金中心投诉，称原告南方公司未为其缴纳住房公积金，要求补缴2010年9月至2015年10月期间的住房公积金。同日，市公积金中心向张克民发出《举证通知书》。张克民向市公积金中心提交了劳动合同、终止或解除劳动关系登记备案单、个人参加社会保险证明等材料。2016年3月23日，市公积金中心向南方公司邮寄送达《举证通知书》，南方公司收到举证通知后向市公积金中心提交了惠劳人仲案字［2015］第1184号《仲裁调解书》、调解笔录。2016年5月5日，市公积金中心作出《缴存住房公积金告知书》，告知南方公司在规定期限内为张克民办理公积金补缴手续（单位需承担11230元）；如对未缴金额有异议，可在规定期限内向市公积金中心书面陈述，并提供证据。同日，市公积金中心向南方公司邮寄了该份告知书。2016年5月16日，市公积金中心作出编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》，责令南方公司在十个工作日内补缴原职工张克民的住房公积金11230元。同日，市公积金中心将该决定书邮寄给南方公司。次日，张克民对市公积金中心责令南方公司为其补缴住房公积金的金额予以签字确认。因不服市公积金中心作出的编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》，原告南方公司遂提起行政诉讼。
另查明，根据无锡市社会保险基金管理中心出具的《无锡市个人参加社会保险证明》，南方公司为张克民缴纳社会保险的期间为2010年9月至2015年10月。《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》载明南方公司与张克民于2015年10月31日解除劳动合同。南方公司提出其与张克民的劳动关系于2015年6月30日终止，未为张克民缴纳过住房公积金；张克民则提出双方于2015年10月31日终止劳动关系。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，市公积金中心作为无锡市住房公积金的管理机构，具有对逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职权和职责，其行政主体资格适格。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。该条例第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，被告市公积金中心接到第三人张克民的投诉后，在审查双方提供证据的基础上，告知了原告南方公司拟对其作出处理决定的事实、理由及依据，并作出行政处理决定，市公积金中心行政程序合法。
本案中《仲裁调解书》虽然明确约定南方公司与张克民的劳动关系于2015年6月30日终止，但依据《无锡市个人参加社会保险证明》及《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》，应当认定南方公司与张克民的劳动关系于2015年10月31日终止，南方公司提出其与张克民的劳动关系应于2015年6月30日终止的意见无依据，本院不予采信。关于南方公司提出在劳动仲裁过程中与张克民达成一致意见，由南方公司支付张克民各项补偿8万元，张克民放弃住房公积金的补缴，双方再无其他纠葛，南方公司无需再另行补缴住房公积金的意见。本院认为，首先，用人单位为职工缴纳住房公积金是《住房公积金管理条例》所规定的用人单位应承担的强制性义务，虽然南方公司与张克民就劳动仲裁达成一致意见，由南方公司支付张克民工资、终止劳动关系的经济赔偿金等8万元，双方再无任何纠葛，但该调解不能免除南方公司负有及时为其原职工张克民缴存住房公积金的法定义务。其次，国家对住房公积金实行强制储蓄、专户存储制度，用人单位为职工缴纳的住房公积金应依法缴存至职工的住房公积金账户。本案中，双方在仲裁调解过程中并未明确该8万元经济赔偿金包含有南方公司所应承担的住房公积金，即便对此有明确亦不能免除南方公司依法向市公积金中心为其原职工张克民缴纳住房公积金的法定义务。再次，对于用人单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，《住房公积金管理条例》已经对相关法律责任作出明确规定，即由住房公积金主管部门进行处理，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的纠纷不属于劳动仲裁范围。故对南方公司的上述辩解，本院不予采纳。市公积金中心根据劳动关系资料、个人社会保险历年缴费情况等，认定南方公司在2010年9月至2015年10月期间未为张克民缴纳住房公积金，按照南方公司住房公积金缴纳比例计算出南方公司应补缴张克民住房公积金数额，作出责令南方公司限期为张克民缴存在职期间单位应缴部分的住房公积金11230元的决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原告南方公司要求撤销被告市公积金中心作出的编号HS2016002《责令限期缴存住房公积金决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告无锡洛社南方混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告无锡洛社南方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 邱依军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。