南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3628号
原告解生慧，女，汉族，1977年4月20日生。
被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，董事长。
委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原告解生慧诉被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称先锋奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解生慧、被告先锋奥特莱斯公司的委托代理人徐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解生慧诉称，原告系南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第三层336号商铺（建筑面积14.43平方米）业主。原告与被告先锋奥特莱斯公司于2008年11月签订《商铺委托租赁合同书》一份，合同截止日期为2013年10月31日。商铺到期后，由于双方无法就续租租金标准达成一致，原告决定依法收回商铺，并通知了被告先锋奥特莱斯公司。现被告先锋奥特莱斯公司不仅多次拒绝原告关于租金建议和协商要求，在合同期满后拒不归还原告商铺，被告先锋奥特莱斯公司的行为违反了相关法律规定。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告将位于南京市鼓楼区中央路417号第三层336号商铺恢复原状原貌（按照房屋交付标准）并归还原告；2、被告按3500元／月标准给付自2013年11月1日起至2014年10月31日止，按3800元／月标准给付自2014年11月1日起至被告实际归还商铺之日止的使用费，并支付2013年的租金42000元自2014年11月1日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告先锋奥特莱斯公司辩称，1、被告希望与原告续签租赁合同，继续使用该商铺；2、原告主张恢复商铺原状原貌无合同依据；3、原告要求按照3500元／月及3800元／月标准计算租金无事实和法律依据；4、原告主张的利息无事实和法律依据，被告每年都会通知原告领取房租，被告从未拒绝支付房租，房租到期后，由于原告要求大幅度增加租金致使被告未能支付租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区中央路417号336室房屋（建筑面积为14.43平方米）登记的所有权人为原告解生慧。原告于2005年购买该房屋时，在商品房买卖契约第15页附件4中约定的交房标准为：地面通道高级地砖，铺内复合木地板；天花轻钢龙骨石膏板吊顶或矿棉板吊顶；内墙店铺隔断为轻钢龙骨石膏板，表面刮平，白色内墙涂料；外墙干挂花岗岩。
2009年1月，原告解生慧（甲方）与被告先锋奥特莱斯公司（乙方）签订《商铺租赁合同书》，合同约定甲方决定将自己所有的商场铺位在约定期限内乙方进行商场经营；委托租赁商铺坐落于南京市鼓楼区中央路417号先锋广场综合楼第三层336号商铺，商铺建筑面积为14.43平方米，租金计算基数为226003元；甲方同意在合同有效期内将商铺租赁给乙方，并同意乙方以乙方自己的名义经营商铺以及对商铺进行经营管理，与商铺经营户签订经营合同，合同期限与甲方签订的合同时间相同；在保证甲方约定利益的前提下，乙方独立处理一切与商铺有关的所有事务，乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；租赁期限为5年，自2008年11月1日起开始计算至2013年10月31日止；甲方在委托租赁期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺租金；商铺年租金=租金计算基数金额×年回报率；第一年（期）自2008年11月1日至2009年10月31日，按商铺回购款额226003元的6.5%计，即14690元，乙方每三个月向甲方支付一次商铺租金，计算方式为商铺年租金÷12×3，即3672元，2008年11月1日至2009年1月31日第一季度租金于2008年12月10日至20日期间支付，自第二季度起，在上季度最后一个月的25日前支付，依此类推；甲方同意乙方代扣代缴相关税费；第二年（期）自2009年11月1日至2010年10月31日，按商铺租金计算基数金额的7%计，即15820元，第三年（期）自2010年11月1日至2011年10月31日，按商铺租金计算基数金额的7.5%计，即16950元，第四年（期）自2011年11月1日至2012年10月31日，按商铺租金计算基数金额的8%计，即18080元，第五年（期）自2012年11月1日至2013年10月31日，按商铺租金计算基数金额的8%计，即18080元；自第二年起，付款方式由第一年的季付改为每四个月支付一次，支付时间为每四个月最后一个月的25日前支付后四个月租金，以此类推；乙方若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断；乙方承租期到期双方不续约时，乙方应保证商场原设施、设备完好无损，否则甲方有权按相关法规追究乙方责任，乙方自行添附或增加的设施、设备，乙方可在不损害甲方房屋安全的前提下拆卸，无法拆卸的作为公用设施为该楼业主共有，乙方在承租期满不续约或存在未到期撤出的情况下，欠缴相关部门的水、电费、设施设备的保养费及其他一切费用，必须自行向相关部门缴清，由此产生的不良后果，由乙方负完全责任；本合同租赁期满前六个月，甲、乙双方可就以后合同续签事宜再行洽商确定等。
合同签订后，原告将商铺租赁给被告经营。被告按约支付了合同约定期限内的商铺租金。合同到期后，因双方对商铺租金的标准无法协商一致，双方未能续签合同。现被告仍实际经营管理该商铺，原告不同意将该商铺租赁给被告继续经营管理。
另查明，被告与南京市鼓楼区中央路417号内其他业主陆续续签了《商铺租赁合同》，约定租期为2013年11月1日至2019年10月31日，租金标准为前两年为商铺回购款的8.5%，第三、四年为9%，第五、六年为9.5%。
因双方当事人分歧较大，致调解不成。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、商铺租赁合同书、商品房买卖契约等证据予以证实。
本院认为，原告解生慧与被告先锋奥特莱斯公司签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同期限届满后，双方未能续签合同，被告先锋奥特莱斯公司应当返还租赁商铺。现被告先锋奥特莱斯公司无法与原告解生慧就商铺租金标准达成一致意见，原告解生慧要求被告先锋奥特莱斯公司归还该商铺并无不当，应予支持。被告虽提出其在承租商铺时已没有隔断的辩解意见，由于双方在合同中明确约定，被告若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按交付标准恢复商铺隔断，双方对于返还商铺时的标准已有明确约定，故被告在返还商铺时应当恢复商铺隔断（参见商品房买卖契约第15页附件4）。
关于使用费的问题。合同期限届满后，被告先锋奥特莱斯公司继续经营管理该商铺，应当支付占用期间的使用费。原告解生慧主张按3500元／月标准给付2013年11月1日起至2014年10月31日止，按3800元／月标准给付2014年11月1日起至被告实际归还商铺之日止的占有使用费，由于原告解生慧未能就该标准提供相应证据予以证明，故本院对于该标准不予采信。根据被告与其他业主续签合同所约定的租金支付标准，本院认定原告在本案中主张的商铺占有使用费宜参照现同期同地段租金标准予以支付，即以商铺租金计算基数226003元为基数，2013年11月1日起至2015年10月31日止按8.5%的年回报率、2015年11月1日起至2017年10月31日按9%的年回报率、2017年11月1日起至2019年10月31日按9.5%的年回报率进行计算。
关于利息的问题。原告解生慧主张的该项利息，因占有使用费数额尚未确定，且双方在合同中对于占有使用费的支付时间也未作约定，故该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于南京市鼓楼区中央路417号336室房屋恢复原状并返还原告解生慧；
二、被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内以商铺租金计算基数226003元为基数按年回报率（8.5%为自2013年11月1日起至2015年10月31日止的年回报率，9%为自2015年11月1日起至2017年10月31日止的年回报率，9.5%为自2017年11月1日起至2019年10月31日止的年回报率，按实际返还房屋的时间分段计算）向原告解生慧支付自2013年11月1日起至实际返还上述房屋之日止的占用使用费；
三、驳回原告解生慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757元，由被告南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十一月二日
见习书记员 王 进