吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第128号
上诉人（原审被告）：姜武，男，1948年6月15日生，汉族，四平市农委退休干部，户籍所在地吉林省四平市，现住吉林省和龙市。
被上诉人（原审原告）：张念权，男，1971年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
上诉人姜武因与被上诉人张念权之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和头民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张念权原审诉称：2014年6月22日，原告给被告送了两车玉米，共计494袋，总价款为68764.8元（第一车为252袋，第二车为242袋，每袋玉米60公斤，每公斤2.32元）。由于当时没有打欠条，到2014年12月份与被告对账时，因被告不承认该笔玉米款，所以原告诉至法院，要求被告支付玉米款68764.8元。
姜武原审辩称：被告没有收到原告主张的2014年6月22日的两车玉米，而是在2014年6月14日收到了原告的两车玉米共计383袋，并非为494袋，每袋60公斤，每公斤2.36元，总价款为54232.8元。2014年10月10日，被告向原告通过银行转账支付了150000元玉米款，其中包含了383袋玉米款54232.8元。
原审认定如下事实（原文如下）：2014年一年期间，原告张念权与被告姜武存在着多次买卖玉米的事实，每次双方以电话方式订立玉米买卖协议，并由原告先将玉米交付给被告，待被告有钱时将玉米款支付给原告。双方结算玉米款的方式并非按照每一笔买卖协议精确结算，而是在被告有钱时向原告不定期支付部分玉米款。在2014年一年期间，除了本案诉争的494袋玉米以外，原告应收的总玉米款为352050.4元（不包括双方之间的买卖猪款83867元），被告已支付的总玉米款为373165元（不包括双方之间的买卖猪款83867元）。原告张念权于2014年6月22日将两车玉米委托证人张学宝运送给被告姜武，第一车为252袋，第二车为242袋，每袋60公斤，并由被告姜武进行接收。现原、被告双方对本案诉争买卖玉米数量与支付的玉米款存在争议。
原审认为（原文如下）：原、被告之间订立买卖玉米的协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依照双方约定已经履行完毕了其交付玉米的义务，故被告应当根据双方的约定足额支付玉米款。因原、被告双方对结算玉米款的方式没有具体的约定，而是按照多笔玉米款的总额进行结算，并且2014年期间，被告已支付的总玉米款373165元扣除原告应收的总玉米款352050.4元为21114.6元，该款项应当认定为原告出售给被告494袋玉米中被告已支付的部分玉米款。对于本案诉争的玉米款单价，双方当事人在庭审中以2.36元每公斤达成一致意见，但是玉米总价款原告依然按照68764.8元主张，多出部分原告表示放弃。故被告姜武应当还需向原告支付剩余未支付的玉米款47650.2元（68764.8元-21114.6元）。
对于被告姜武主张收到原告玉米数量为383袋，而不是494袋的抗辩，以及已经支付给被告妻子另外30000元玉米款现金的抗辩，因被告未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告姜武于本判决生效之日起十日内一次性向原告张念权支付玉米款47650.20元。二、驳回原告张念权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告张念权负担233元，由被告姜武负担527元。
姜武不服原审判决上诉称：2014年1月1日开始2014年12月30日，包括陈欠共计490147元，2014年1月至12月份我共付537068元。张念权主张我收到诉争玉米494袋，而我实际收到383袋，2014年12月12日下午算账时张念权的妻子写在信封上的第一车数量是13620公斤，第二车写的数量是13820公斤。2014年1月22日我给张念权存款3万元和2014年12月6日我给张念权存款2万元，没加到张念权自己列的收款汇总表里。张念权自己列的收款汇总表看收到457068元加上这两笔5万元，总共是507068元，再加上我的妻子给张念权妻子的3万元，总共付款537068元。我不欠张念权的钱。综上，请求法院判决驳回张念权的诉讼请求。
张念权答辩称：2014年6月22日我卖给姜武的494袋玉米，当时没有付钱，后来有钱陆续支付，也陆续买玉米，到了12月份双方对账时遗漏本案诉争的两车494袋玉米款68764.80元。原审法院是把我们买卖的总数和陆续付款数汇总后判决的。我认为原审判决正确。
二审中，姜武提供证据如下：2014年1月22日转账凭单（金额3万元）、2014年12月6日汇款收据（金额2万元）。证明：原审判决认定事实里遗漏2014年度付的玉米款5万元。
张念权质证称：3万元是双方于2014年3月3日结账以前的汇款，2万元是我提供的汇款汇总表中12月1日收款2万元。
本院认证如下：1.虽然张念权对以上两份证据的证明目的有异议，但对证据的真实性未提出异议，故对证据的真实性予以采信。2.原审中张念权提供的应收玉米款、已收款汇总表（证据二），因该汇总表是张念权单方制作的，姜武不认可，故本院只对其中双方认可的时间、数量、价款等部分内容予以采信，其余内容不予采信。3.张念权主张姜武陈欠60962元的截止时间是2014年3月3日，对此姜武不认可，因张念权无证据佐证其主张的该事实，故张念权的该主张本院不予采信。因此，张念权提出2014年1月22日汇款3万元是双方于2014年3月3日结账以前汇款的主张，本院亦不予采信。4.因姜武没有证据证明2014年12月1日又另行汇款2万元，故张念权提出12月6日的2万元是张念权原审中提供的汇款汇总（证据二）当中12月1日收到的2万元的主张，本院予以采信。
二审中，张念权未提供新证据。
经审理，二审对原审判决认定的事实予以确认。另补充认定：2014年1月22日姜武汇给张念权3万元。
本院认为：一、关于诉争玉米数量。原审中，姜武主张2014年6月14日张念权送两车玉米给姜武，第一车为227袋，第二车为156袋，合计383袋。二审中，姜武又主张两车玉米数量各13620公斤、13860公斤，合计458袋（13620公斤×每袋60公斤=227袋；13860公斤×每袋60公斤=231袋）。因姜武在诉讼中主张的诉争玉米数量前后不一致，且无其他证据佐证，故其主张不成立。张念权主张2014年6月22日将两车玉米委托张学宝运送给被告姜武，第一车为252袋，第二车为242袋，合计494袋。该主张由证人出庭作证，故原审认定本案诉争玉米数量为494袋，并无不当。
二、关于付款。1.张念权根据原审证据二（汇总表）主张2014年3月3日姜武陈欠玉米款60962元，依据不足，本院不予采信。姜武主张2013年末对账后，从2014年1月1日起陈欠玉米款60962元，也依据不足，本院不予采信。因双方均无证据证明60962元玉米款在2014年的具体陈欠日期，本院综合认定2014年起姜武已陈欠60962元。据此，姜武2014年1月22日汇给张念权3万元，应视为支付了2014年玉米款，据此本院认定姜武已支付的总玉米款为403165元（原审认定已支付总玉米款373165元＋30000元）。2.因双方对每一笔玉米款的结算方式没有约定，已付的多笔款并不明确是具体支付的是那一笔玉米款，所以2014年期间姜武已付的总玉米款403165元中扣除张念权应收的总玉米款352050.40元（不含本案争议的玉米款）后的余额51114.60元，应冲抵本案诉争的494袋玉米款。3.双方当事人在庭审中认可每公斤玉米价格为2.36元，但张念权依然主张494袋玉米款为68764.80元，多出部分予以放弃。在扣除上述已付玉米款51114.60元后，姜武尚欠玉米款17650.20元（68764.80元-51114.60元）未付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2015）和头民初字第22号民事判决；
二、姜武于本判决生效之日起十日内向张念权支付玉米款17650.20元；
三、驳回张念权的其他诉讼请求。
如果姜武未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1520元（张念权已预交），减半收取760元，由张念权负担570元，由姜武负担190元。二审案件受理费1520元（姜武已预交），由张念权负担1140元，由姜武负担380元。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月二十七日
书记员 朴亨权