广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3152号
原告:朱伟年，男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告：陈岳生，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省台山市。
原告：黄伟洪，男，1955年6月12日出生，汉族，住广东省台山市。
原告：黄仕明，男，1956年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
共同委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所实习律师。
被告：叶灿康，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈锦涛，广东品科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。
第三人：陈见标，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：周耀球，男，1960年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明诉被告叶灿康合同纠纷一案，本院经审理一审作出（2015）东三法常民一初字第524号民事判决，叶灿康不服该一审民事判决提起上诉。广东省东莞市中级人民法院二审作出（2015）东中法民一终字第2255号民事裁定，裁定撤销上述民事判决，并发回本院重审。本院受理后，依法追加了陈见标、周耀球作为第三人参加诉讼，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明及其共同委托代理人张小伟，被告叶灿康及其委托代理人钱灿松、陈锦涛均已到庭参加诉讼。第三人陈见标、周耀球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告朱伟年250万元，支付原告陈岳生70万元，支付原告黄伟洪45万元，支付原告黄仕明45万元，同时自2014年4月18日起，以月息3%计算上述本金利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告叶灿康与陈见标签订《代为协助申请建设用地指标协议》，约定被告叶灿康协助陈见标申请增城市中新镇联丰村3400亩土地中第一期开发项目建设用地指标1500亩项目，被告叶灿康提供有偿专业指导和咨询，陈见标支付业务保证金5000万元存入东莞市石碣镇招商银行监管账户。因原告从事房地产行业，熟悉相关政策法规，被告叶灿康上述协助过程中，与原告合作为其提供咨询，双方于2013年12月12日签订《协议》，约定如有偿完成上述咨询服务，被告将从陈见标支付的咨询费用中予以分成，其中被告及原告陈岳生、黄伟洪、黄仕明共占总费用的50%，原告朱伟年占总费用的50%。2013年12月26日，陈见标先期支付业务保证金500万元，随后陈见标违约，导致建设用地申请项目的协议无法继续履行，该500万元保证金冲抵违约金。经自由协商，2015年2月9日，原告与被告签订《补充协议》，约定上述500万元违约金，由被告进行分配，其中，原告朱伟年占500万元的50%，被告与原告陈岳生、黄伟洪、黄仕明共占50%。同日，被告签下承诺书，承诺支付原告朱伟年应分份额250万元，并写下欠条。2015年2月25日，由于被告称该500万元一年前借与他人用于银行理财，无法追回，上述协议无法立即实现分配，故又分别与原告签订承诺书及欠条，支付原告陈岳生应分份额70万元（占500万元的14%），支付原告黄伟洪应分份额45万元（占500万元的9%），支付原告黄仕明应分份额45万元（占500万元的9%）。并承诺愿意将其本人位于东莞市常平镇还珠沥大园围新村大街20号的面积为2200平方米的整栋物业和位于还珠沥玉坑整个的面积为3999平方米的工业地块一起抵债给原告。然而，被告叶灿康在签署上述《补充协议》、欠条及承诺书后，经原告多次催讨，不但不积极履行债务，反而向常平公安分局假报警称原告抢劫、绑架、敲诈，并在原告上门交涉，要求偿还债务时，将原告朱伟年推倒在地造成手臂粉碎性骨折。原告认为，被告与原告达成的分配500万元《协议》及其后的《补充协议》、承诺书是双方真实的意思表示，上述协议真实有效。依据上述协议，被告负有向原告支付相应比例费用的义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第8条以及《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶灿康辩称，一、被告与原告2013年12月12日所签订协议所附条件没有成就，协议不生效，双方之间不产生债权债务关系。双方2013年12月12日所签订协议明确约定，建设用地指标批下来，才产生咨询服务费；建设用地指标没批复下来，协议自动失效。就原告提供证据来看，没有证据能证实建设用地指标批下来，因此，双方的协议是不生效的，双方之间不产生债权债务关系。二、被告与原告2015年2月9日所签订的补充协议未成立，即使成立了，也自始无效，其后双方签署的承诺书、欠条、授权委托书也因2月9日补充协议主合同未成立或无效。1、2015年2月9日所签订的补充协议未成立。从起诉状和原审一审、二审庭审的情况，原告的意思表示是希望与被告成立合同关系，但是被告是以东莞市展生贸易有限公司与四名原告建立合同关系，且四名原告自始至终都知道被告为东莞市展生贸易有限公司的法定代表人。那么双方的意思表示不一致，达不成合意，根据《合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”规定，该协议尚未达成合意，故该协议尚未成立，其后被告与原告签署的承诺书、欠条、授权委托书等因主合同的尚未成立而不成立。2、即使成立了，2015年2月9日补充协议侵害了案外人东莞市展生贸易有限公司和叶国庆的利益，故该协议自始无效。如果该协议成立了，该协议明确约定了就东莞市展生贸易有限公司500万的违约金进行分配，也就是说四原告和被告作为自然人就公司的资产进行分割，是侵害了案外人东莞市展生贸易有限公司的利益，且具有典型的主观恶意。其次，原告在原一审时曾表示其分配500万是基于曾为被告委托事项进行协助。如果该观点成立，那么根据2014年12月12日签署协议的当事人来看，案外人叶国庆也有权利分配该500万，但四原告就和被告恶意串通，令到案外人叶国庆完全没有得到分配，损害了案外人的利益。根据《合同法》第五十二条第（二）项“下列情形之一的，合同无效，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，那么2015年2月9日的协议自始无效，其后被告与原告签署的承诺书、欠条、授权委托书等因主合同的无效而无效。3、原告通过非法手段，迫使被告签下补充协议、承诺书是无效的。被告2015年2月9日签下补充协议、2015年2月25日签下承诺书，均是在原告胁迫、被告及家人人身安全受到威胁的情况下，出于无奈签下的，不具有法律效力。三、即使被告与原告2015年2月9日签署的协议书、承诺书成立生效，那么原告的诉讼请求也缺乏事实依据、合同约定，于法无据，缺乏诉讼请求权的基础，理应裁定驳回诉讼请求。根据原告提供的补充协议以及承诺书的证据材料，双方对合同的标的物都进行了限制性的约定，均为“500万的罚没违约金”，那么也就是说，即使四名原告要分配的财产是东莞市展生贸易有限公司的财产，并不是被告的私有财产。然而原告的诉讼请求是要求被告支付私有财产，显然缺乏事实依据，缺乏合同约定，毫无诉讼请求权的基础，应予以裁定驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，陈见标作为甲方，叶灿康或东莞市展生贸易有限公司作为乙方，双方签订了一份《代为协助申请建设用地指标协议》。该协议“乙方”处有叶灿康的签名及东莞市展生贸易有限公司加盖的公章，叶灿康系东莞市展生贸易有限公司的法定代表人。该协议主要约定：由乙方协助甲方向政府申请位于增城市中新镇联丰村的集体用地共3400亩土地中的第一期开发项目土地1500亩的建设用地指标，乙方收取甲方的第一期建设用地指标的协助申请咨询服务费每亩20万元；申请期限：按政府有关部门审批的规定时间为准（按惯例2014年增城市建设用地申请指标一般要到2014年10月31日前才下来）；甲方准备好有关申请用地指标材料后，双方签订本协议，乙方开设存款账户，甲方将5000万元划入上述账户，并签订三方（甲、乙、银行三方）《资金监管协议》；双方正式签订上述协议并在银行监管上述资金后，甲方不得以任何理由提前解除本协议，如甲方中途中止本协议，乙方有权没收上述监管账户上资金以赔偿甲方给乙方由此造成的损失，乙方同时有权终止向有关部门继续申请上述土地指标之事宜；等等。
2013年12月12日，朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明与叶灿康及叶国庆签订了一份《协议》，主要约定：经双方共同努力，如最终促成了增城市中新镇联丰村3400亩土地中的第一期申请建设指标下来了，咨询服务费总额按如下方式分配：1、指标面积数×15万/亩=服务费总额；2、陈岳生、黄伟洪、黄仕明、叶灿康、叶国庆分成服务费总额的50%，朱伟年分成服务费总额的50%。以上双方协议以最终第一期土地的指标下来生效，如第一期土地指标最终没批复下来，则以上双方协议自动失效。
2013年12月26日，叶灿康在招商银行东莞分行石碣支行开立了户名为东莞市展生贸易有限公司的新银行账户，作为《代为协助申请建设用地指标协议》约定的资金监管账户。同日，陈见标往该银行账户中存入500万元，并将该款项设定为单位定期存款，定期6个月，至2014年5月26日到期。2013年12月28日，陈见标出具一份《承诺书》，承诺于2014年3月31日前将余下4500万元业务保证金存入上述监管账户。
2014年4月18日，叶灿康、陈见标共同到招商银行东莞分行石碣支行将上述监管账户的500多万元提前支取，业务摘要为“关户”。同时，叶灿康从上述监管账户将其中的500万元转账给周耀球，业务摘要为“还款”。该“关户”业务与“还款”业务是在该银行的同一柜面办理的。
朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明主张，2014年4月18日叶灿康转账给周耀球的该500万元属于陈见标按照《代为协助申请建设用地指标协议》的约定支付的违约金，应由朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明及叶灿康共同分配。叶灿康予以否认，主张2014年4月18日其转账给周耀球的该500万元，是按照陈见标的指示将该款项交给周耀球，由周耀球继续办理土地指标事宜，主张该款项并非是违约金。
为了查明此500万元款项的性质及去向，本院依法追加了陈见标、周耀球作为第三人参加本案诉讼，但陈见标、周耀球经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
2015年2月9日，朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明与叶灿康签订一份《补充协议》，该补充协议的主要内容：双方一致确定陈见标仅监管了500万元，尚余4500万元一直没有双方银行共管，因此，委托人陈见标已属于违约，委托人陈见标与叶灿康双方于2013年12月26日在招商银行东莞石碣支行双方共管的500万元资金已解封并此款也作为违约金已罚没并划入东莞市展生贸易有限公司账户上，为此，就此500万元的罚没违约金的分配方案达成如下协议即叶灿康、陈岳生、黄伟洪、黄仕明分成500万元违约金的50%，朱伟年分成500万元违约金的50%，等等。
2015年2月9日当天，叶灿康向朱伟年出具《承诺书》及欠条，确认叶灿康应向原告支付罚没的500万元的50%即250万元。2015年2月25日，叶灿康分别向陈岳生、黄伟洪、黄仕明出具《承诺书》，确认叶灿康须向陈岳生支付罚没的500万元的14%即70万元、叶灿康须向黄伟洪支付罚没的500万元的的9%即45万元、叶灿康须向黄仕明支付罚没的500万元的9%即45万元。
2015年2月25日当日，叶灿康向朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明出具《承诺书》，主要内容为：叶灿康愿意将位于东莞市常平镇还珠沥大园围新村六街20号的面积为2200平方米的整栋物业和位于还珠沥玉坑整个面积为3999平方米的工业地块一起抵债给朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明。同日，叶灿康又向朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明出具《承诺书》，承诺愿意支付朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明的利息（以月息3%计算，计息日期从2014年4月18日起计至还清本金之日止）。同日，叶灿康出具了一份《授权委托书》给朱伟年，全权委托朱伟年代表叶灿康处置位于东莞市常平镇还珠沥大园围新村六街20号的面积为2200平方米的整栋物业和位于还珠沥玉坑整个面积为3999平方米的工业地块。
叶灿康主张上述2015年2月9日、2015年2月25日其签订的《补充协议》及出具的《承诺书》、欠条、《授权委托书》等文件，均是受到朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明的威胁、非法拘禁之下被迫签订的；朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明予以否认。对此主张，叶灿康提交了《土地过户协议》及收条，以证实朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明通过非法手段虚构高额债务，并胁迫叶灿康签订《土地过户协议》及扣押叶灿康的相关证件和车辆。此外，叶灿康还申请了证人周某1（系叶灿康的妻子）、周某2（系叶灿康妻子的哥哥）、邓某（系叶灿康的母亲）、陈某（系叶灿康的朋友）出庭作证，朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明对四名证人证言不予确认。
2015年2月28日，叶灿康向东莞市公安局常平分局桥沥派出所报警称被朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明非法拘禁。该公安机关受理后展开了调查，但截止本案一审辩论终结之日，公安机关尚未就此事作出认定结论。
另查明，关于叶国庆的身份信息及联系方式，叶灿康、朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明均未能提供，本院无法通过通知叶国庆作为第三人参加诉讼查明事实。关于2013年12月12日签订的《协议》中有叶国庆的份额，而2015年2月9日签订的《补充协议》中却没有叶国庆的份额，叶灿康、朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明主张不一，但均未能作出合理解释。
另，庭审中，本院查问了叶灿康、朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明在案涉的申请建设用地指标工作中的分工。叶灿康主张其只负责提供东莞市展生贸易有限公司的营业执照；朱伟年主张其负责做一个原生态可行性报告、提供增城市申请土地指标流程图、审核中新镇联丰村关于原生态村村民委员会关于同意建原生态小镇的表决报告有无完善；陈岳生、黄仕明则主张是司机；黄伟洪则主张其是叶灿康与朱伟年之间的联系人，系两人之间普通话和粤语的翻译。至于叶国庆在期间的分工，叶灿康、朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明均未能清楚说明。
以上事实，有《代为协助申请建设用地指标协议》、招商银行单位定期存款开户证实书、《承诺书》、《协议》、《补充协议》、欠条、《授权委托书》、《土地过户协议》、收条，证人证言，本院调取的公安机关的调查材料等以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，第三人陈见标、周耀球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出陈述及提供任何证据,应当承担由此产生的不利法律后果。
叶灿康主张2015年2月9日、2015年2月25日其签订的《补充协议》及出具的《承诺书》、欠条、《授权委托书》等文件，均是受到朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明的威胁、非法拘禁之下被迫签订的；朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明予以否认。因公安机关目前尚未对此事作出认定结论，而叶灿康申请出庭作证的证人系叶灿康的亲属好友，与叶灿康存在利害关系，其证言可信度不高，故叶灿康的上述主张，仅凭现有证据无法予以确认，本院在本案中不予认定。
朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明诉讼请求主张的款项，依据于《补充协议》、《承诺书》、欠条等，从上述证据中，可以看出朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明所主张的款项系来源于对陈见标罚没的500万元违约金的分配。那么，该500万元是否是陈见标作为违约金交付给叶灿康，则是朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明能否请求分配该500万元的前提。
本案中，《补充协议》、《承诺书》将该500万元定性为罚没的违约金，但《补充协议》、《承诺书》上只有叶灿康及朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明的签名，并无该款项的支付方陈见标的签名，因此，该《补充协议》、《承诺书》对陈见标并不产生约束力。陈见标虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但也不能因此当然的认定陈见标认可该500万元系违约金。在没有充分的证据显示该500万元系陈见标作为违约金支付给叶灿康的前提下，朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明要求分配该500万元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明的全部诉讼请求。
本案受理费19800元，原告已预交，由原告朱伟年、陈岳生、黄伟洪、黄仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李顺欢
人民陪审员 叶秀玲
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。