山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第87号
上诉人（原审原告）：郓城县李清浮桥有限公司。
法定代表人：杨学贵，该公司经理。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所。
委托代理人：谢囡囡，山东敬人律师事务所。
被上诉人（原审被告）：于加祥（于家祥），男，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所。
上诉人郓城县李清浮桥有限公司（以下简称李清浮桥公司）与被上诉人于加祥劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人李清浮桥公司的委托代理人王涛、谢囡囡，被上诉人于加祥委托代理人韩军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李清浮桥公司一审诉称：被告于加祥是在原告处工作期间受到伤害，但其受伤是因第三者宋某某侵权所致，且宋某某已经一次性赔偿被告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计125000元，被告的损失已经得到弥补，被告再次以工伤为由，要求原告赔付于法无据。郓劳人仲案字第（2013）第23号裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求查清本案事实，依法撤销郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2013）第23号裁决书，诉讼费用由被告承担。
原审被告于加祥一审辩称：郓城县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，裁决的工伤保险待遇合理合法。原告向法院起诉，所列事实与理由明显歪曲事实及法律，推脱自己作为用人单位应当依法承担的法定义务，其诉请依法不能成立，请求依法维持裁决书对被告的各项工伤保险待遇。
原审法院审理查明：2010年6月份，被告于加祥到原告处上班，双方未签订书面劳动合同。2011年8月25日下午，被告于加祥在工作期间，被侵权人宋某某砸伤头部，被告于加祥在郓城诚信医院住院治疗76天，住院期间所花医疗费宋某某已进行了赔偿。2011年12月14日宋某某一次性赔偿被告于加祥医疗费、误工费、护理费等125000元。被告于2012年7月4日被郓城县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月28日被菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告于加祥出院后至今未在原告处上班。被告出院后花去医疗费605元，交通费628元，原、被告当庭均认可鉴定费为450元。原告未为被告缴纳工伤保险。原告未提供被告于加祥受伤前12个月的月平均工资。2011年菏泽市职工月平均工资为2243元，2012年菏泽市职工月平均工资为2686元。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告于加祥是在工作过程中遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。因职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位按照国家的有关标准负担工伤职工的工伤保险待遇，原告未为被告缴纳工伤保险，故被告应在原告处享有工伤保险待遇。原告应支付被告工伤保险待遇：1、医疗费605元；2、交通费628元；3、停工留薪期工资2243元×12个月=26916元；3、一次性伤残补助金2243元／月×11个月=24673元；4、一次性工伤医疗补助金2686元／月×10个月=26860元；5、一次性伤残就业补助金2686元／月×16个月=42976元；6、住院伙食补助费12元／天×76天=912元；7、鉴定费450元。以上费用合计124020元。劳动者可以在工伤事故中获得双倍赔偿，因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算，故对原告所诉称的第三人宋某某已支付，其不应再赔偿不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：原告郓城县李清浮桥有限公司支付被告于加祥医疗费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、鉴定费各项工伤待遇124020元，于判决生效后十日内付清。
上诉人李清浮桥公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、于加祥在工作期间由于第三人的侵权遭受人身损害，侵权人已对其进行了赔偿，对于其工伤待遇应采用差额补足原则；国内外大量的司法实践亦证明在出现侵权与工伤的竞合时，应采用差额补足原则来赔偿受害人的损失。2、受伤职工因第三人原因导致工伤，允许双重享受工伤保险待遇和民事损害赔偿，明确有违公平原则，产生了法律适用的不公。3、因于加祥的工资低于2011年度统筹地区工资60%，一次性伤残补助金应按照统筹年度的60%计算；停工留薪期应根据伤情认定其6个月，标准应按照本人工资计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人于加祥答辩称：上诉人所列事实与理由系明显拖延、推脱其应承担的义务，其诉请依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交于加祥2010年8月--
2011年7月份共12个月的工资单，证明于加祥的每月工资600元。上诉人于加祥对此提出异议，认为上诉人在仲裁和一审期间否认工资存在，没有提交证据，视为举证权利的放弃。且工资单只显示了基本工资，另有效益工资、各种补助单独制作的会计账册上诉人没有提交。
被上诉人于加祥提供郓城县劳动人事仲裁委员会证明一份，证明于加祥于2013年5月份提出与李清浮桥公司解除劳动关系。上诉人李清浮桥公司对该证明提出异议，认为无笔录相证实，不能证明双方解除了劳动合同，该证明印证了原审判决的一次性伤残补助金和一次性的医疗补助金没有事实根据。
二审庭审中，上诉人李清浮桥公司与被上诉人于加祥均认可双方已解除劳动关系，李清浮桥公司认为解除时间是停发工资的时间，即2011年10月份，于加祥认为解除劳动关系的时间是2013年5月份。
二审审理认定的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：劳动者遭受工伤事故后，用人单位为其支付工伤保险待遇，是用人单位应当承担的法定义务，也是劳动者应享受的社会保险待遇。由于劳动者的工伤是在为用人单位提供劳动过程中发生的，与用人单位的经济利益具有密切相关，《工伤保险条例》亦未明确将因第三人侵权导致的事故排除工伤认定的范围之外，因此不能因为第三人侵权就免除用人单位的工伤保险责任；且第三人侵权造成劳动者伤害应当承担的赔偿责任也是法律规定的责任，二者虽基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系，互不排斥，更不存在损害社会公平的问题。于加祥作为工伤事故中受伤职工和侵权行为的受害人，有权获得双重赔偿，上诉人作为于加祥的用工单位必须依法承担其应承担的工伤保险待遇。故上诉人认为本案中工伤保险待遇应适用差额原则和双重赔偿有违公平原则的上诉理由本院不予支持。上诉人李清浮桥公司与被上诉人于加祥均认可双方已解除劳动关系，因于加祥被依法认定工伤，从发生事故当日起享受工伤保险待遇，停工留薪期内李清浮桥公司不得解除劳动合同，故李清浮桥公司所称2011年10月份双方已解除劳动关系不能成立。郓城县仲裁委员会的证明证实了于加祥于2013年5月份提出与李清浮桥公司解除劳动关系，本院依法认定双方解除劳动关系的时间为2013年5月。
对于如何认定于加祥工资的问题，李清浮桥公司称事故前一年于加祥月工资600元，并提交了相关工资单据，但李清浮桥公司一审期间否认与于加祥存在劳动关系时，陈述雇佣于加祥每天八十元，对于加祥提供的二份工资单，虽否认是于加祥本人的，但认可是8月份的工资，一、二审陈述相互矛盾。对此本院认为，工资，是指统计在职工工资总额中的各种报酬，包括标准工资、有规定标准的各种奖金、津贴和补贴。公司作为用人单位，对应劳动者而言，在资料占有和举证能力上居于优势，应对劳动者的实际工资承担举证责任。李清浮桥公司一审未提供于加祥工资实际领取情况，使于加祥的实际工资标准无法得以查明，二审提交的工资单据与一审陈述存在矛盾，于加祥作为李清浮桥公司的售票员，月工资600元明显不符合当前的工资标准，且上诉人陈述的每天八十元与于加祥提供的工资单数额相吻合，故李清浮桥公司提出于加祥月工资600元的主张本院不予采纳。因无法查清于加祥受伤前12个月的平均工资，一审法院适用2011年菏泽市在岗职工平均工资标准计算于加祥一次性伤残补助金并无不当。至于停工留薪期，《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》第四条规定，对于多部位或多组织器官受到伤害，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，根据郓城诚信医院的于加祥住院病历，于加祥因伤诊断为：重型颅脑损伤，硬膜外血肿、脑挫裂伤，颅骨骨折，停工留薪期应采用停工留薪最长的脑挫裂伤时间12个月，于加祥工资标准如上所述应适用2011年菏泽市在岗职工平均工资。上诉人李清浮桥公司关于数额计算错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人郓城县李清浮桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王静娜