江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终658号
上诉人（原审原告）：蒋春阳，男，1983年7月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：蒋大量，男，1988年11月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：蒋春方，女，1987年8月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：徐翠娥，女，1960年4月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛新硕、张费华，江苏均锐律师事务所律师，代理上述四上诉人。
上诉人（原审被告）：吴江市晨怡纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇万心村。
法定代表人：饶圣降，该公司经理。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王傲宁，男，1993年11月27日生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。
上诉人蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥、吴江市晨怡纺织有限公司因与被上诉人王傲宁、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称吴江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与吴江市晨怡纺织有限公司达成的调解协议，由吴江市晨怡纺织有限公司补偿上诉人12万元属于补偿款，不应从被上诉人应承担的赔偿款中扣除；2、肇事车辆未改变使用性质，因此不应免除吴江中心支公司在商业第三者责任险的赔偿义务。
吴江市晨怡纺织有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门只认定肇事车辆违法载货，并未认定与事故有任何关联，另外车辆未改变使用性质，吴江中心支公司也未就免责条款履行说明义务，因此不应免除吴江中心支公司的赔偿义务。
吴江中心支公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
王傲宁未作答辩。
蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥向一审法院起诉请求：对于原审原告损失合计836190.39元，由吴江中心支公司、王傲宁、吴江市晨怡纺织有限公司按照70%的赔付比例赔偿其中618584.94元。本案诉讼费、鉴定费由吴江中心支公司、王傲宁、吴江市晨怡纺织有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日20时许，王傲宁驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇中心大道由北向南行驶至金轮集团北侧路段时，遇行人蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥亲属蒋科生由东向西横过道路，车辆与行人在机动车道内发生碰撞，造成蒋科生受伤车辆受损的交通事故。蒋科生当即被送至江苏盛泽医院，经抢救无效于当日死亡。2016年6月2日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出吴公交认字【2016】第Z00072号道路交通事故认定书,认定王傲宁与蒋科生负事故同等责任。同时在认定书上载明，王傲宁驾驶非营运客车违反规定载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。苏Ｅ×××××小型普通客车的交强险和第三者商业险投保于吴江中心支公司，并投保了不计免赔险，其中第三者商业责任险限额为500000元，保险期限从2015年10月13日至2016年10月12日，事故发生在保险期间内。
2016年5月26日，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥作为甲方与吴江市晨怡纺织有限公司作为乙方达成交通事故和解（补偿）协议，协议载明，乙方一次性给予甲方扣除保险公司理赔款之外人道主义补偿12万元，乙方承诺苏Ｅ×××××小型普通客车投保交强险、商业三者险，若苏Ｅ×××××小型普通客车因没有不计免赔及其他免赔情节，导致保险公司不予赔偿的部分由乙方承担。协议签订后，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥已收到12万元。审理中，双方对医疗费838.89元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元的数额无异议。
以上事故由蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单，死亡证明医学书、吴江市盛泽镇新市民服务中心出具居住信息、建设银行银行流水帐、吴江嘉伦织造有限公司出具的证明，王傲宁、吴江市晨怡纺织有限公司提供的交通事故和解补偿协议、吴江中心支公司提供的交强险、商业险保单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，王傲宁、吴江市晨怡纺织有限公司的共同委托代理人陈述：苏Ｅ×××××小型普通客车系吴江市晨怡纺织有限公司所有，王傲宁系公司老板远亲，并非公司员工，王傲宁前来借车，使用后发生了交通事故。
对于蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥因交通事故造成的损失，原审法院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、精神损害抚慰金。原审法院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故为机动车与行人之间的事故，事故造成了蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥亲属蒋科生死亡，双方负同等责任。结合本案实际情况、受诉法院所在地的平均生活水平，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥主张精神损害抚慰金35000元应属合理，予以认定。
2、办理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿费用。原审法院认为：办理丧葬事宜人员须造成一定的误工、交通和住宿费的损失，根据本案的实际，酌情认定办理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿费用合计为5000元。
据上，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥因交通事故造成的损失为：医疗费838.89元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费和住宿费为5000元，合计780190.39元。另精神损害抚慰金35000元。
双方存在争议的主要焦点为：肇事车辆是否因使用性质、用途变化而致保险人不负责商业三者险赔偿。
一审法院认为，根据商业三者险条款的约定，改变车辆使用性质未向保险人办理批改手续的，保险人不负责赔偿。现交强险及商业三者险的保单已送达被保险人，保单明确载明投保人应将保费计算有影响的或者车辆改装等改变使用性质等情形及时通知保险公司，所以被保险人对此免责条款是明知的，肇事车辆的后排车位已拆除，交警部门认定系违规载货，故应当认定为改变车辆使用性质。至于违规载货与事故发生是否存在关联，并不影响保险公司按照约定免赔商业三者险。因此，吴江中心支公司免赔商业三者险的辩解成立，原审法院予以采纳。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。王傲宁因交通给蒋科生造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，因此本案的赔偿规则是先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分，由于出现商业三者险免予赔偿的情形，应根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王傲宁与蒋科生负事故同等责任，考虑到机动车与行人之间发生交通事故，结合道路交通事故认定书及本案具体案情，原审法院酌情认定，王傲宁在本案中承担70%的责任，蒋科生承担30%责任。吴江市晨怡纺织有限公司在与蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥达成的交通事故和解（补偿）协议中，载明若苏Ｅ×××××小型普通客车因有其他免赔情节，导致保险公司不予赔偿的部分，由其公司承担。故对保险公司不予赔偿的部分应与王傲宁共同赔偿。蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥提供的吴江区盛泽镇新市民服务中心的居住信息、工作单位公司的证明及银行记录等证据，足以证明蒋科生长期居住于苏州市范围内。因此，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥主张按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金理由充分，予以支持。
综上，其中交强险赔偿限额内，医疗费项目为医疗费838.89元；死亡伤残项目为814351.50（丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）。其中交强险赔偿额为110838.89元，由吴江中心支公司直接予以赔偿，超出交强险赔偿范围按70%应赔偿503546.05元，其中保险公司不予赔偿的三者商业险额为500000元。扣除吴江市晨怡纺织有限公司已垫付的120000元，尚应赔偿蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥383546.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥医疗费等各项损失110838.89元，于判决生效后十日内履行完毕。二、王傲宁应赔偿蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥各项损失383546.05元，其中380000元与吴江市晨怡纺织有限公司共同赔偿，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥其他的诉讼请求。案件受理费3492元，由王傲宁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于王傲宁与蒋科生发生的交通事故。苏州市吴江区交通巡逻警察大队已作出道路交通事故认定书,认定王傲宁驾驶非营运客车违反规定载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。结合肇事车辆拆除后排车位载货的事实，足以认定王傲宁改变车辆使用性质未向保险人办理批改手续，因交强险及商业三者险的保单已送达被保险人，根据法律规定，保险人在商业三者险内不负责赔偿。关于蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥与吴江市晨怡纺织有限公司签订的交通事故和解（补偿）协议系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该协议约定吴江市晨怡纺织有限公司一次性给予上诉人扣除保险公司理赔款之外人道主义补偿12万元，并承诺保险公司不予赔偿的部分由吴江市晨怡纺织有限公司承担。因此该12万元系补偿款性质，与蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥因蒋科生交通事故造成人身损害所能获得的赔偿款非同一性质，故不应从保险公司不予免赔部分中进行扣除。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，其中交强险赔偿限额内，医疗费项目为医疗费838.89元；死亡伤残项目为814351.50（丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）。其中交强险赔偿额为110838.89元，由吴江中心支公司直接予以赔偿，超出交强险赔偿范围按70%应赔偿503546.05元，其中保险公司不予赔偿的三者商业险额为500000元。王傲宁应予赔偿，其中500000元与吴江市晨怡纺织有限公司共同赔偿。
综上所述，吴江市晨怡纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7598号民事判决第一项；
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7598号民事判决第二、三项；
三、王傲宁应赔偿蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥各项损失503546.05元，其中500000元与吴江市晨怡纺织有限公司共同赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3492元，由王傲宁负担；二审案件受理费6984元，由上诉人吴江市晨怡纺织有限公司负担3492元，蒋春阳、蒋大量、蒋春方、徐翠娥负担2400元，王傲宁负担1092元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 吴茂程