江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00091号
上诉人（原审原告）倪旺旺。
委托代理人吴东生（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洪亮。
委托代理人洪保根（特别授权）。
上诉人倪旺旺因与被上诉人洪亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪旺旺一审诉称：我与洪亮于2013年12月30日签订一份供土合同，合同约定由我向洪亮供土，价格18.2元／吨，供货时间一年内分批按洪亮生产需要供应，货到洪亮码头付款，我给洪亮保证金3万元，合同有效期一年，即2014年元月到2015年元月，双方不得违约，如有违约则由违约者罚款3万元给对方。合同签订后，双方即按照合同履行。至2014年5月15日，我应洪亮要求共运了四船泥给洪亮。2014年5月22日洪亮通知我到厂结清所欠泥款，并将我的保证金退给我，明确说今后不要我装土。接着洪亮用其他船装泥，向别人要土，我曾多次到厂里要求继续履行合同，但洪亮不答应，强行单方终止合同，给我造成了很大的经济损失。请求判令：1、洪亮继续履行供土合同；2、洪亮按合同约定支付违约金30000元；3、洪亮承担本案诉讼费。
洪亮一审辩称，我根本不存在违约行为，真正多次违约的是倪旺旺，在合作期间倪旺旺所供泥土砂石多质量差，多次因泥土供应不足致使洪亮停工、停产，造成了很大的经济损失。为此我曾多次提醒、警告倪旺旺，倪旺旺不但不思改正，而且态度蛮横、行为粗暴，对我恶言相加，动手施暴，村委会干部到过场，110出过警，都对倪旺旺无济于事，我忍无可忍，决定按照合同约定要求倪旺旺赔偿经济损失并承担违约责任，而倪旺旺宁可终止合同不承认赔偿损失，双方发生僵持。2014年5月4日倪旺旺与其父亲一起到我家中请黄某、洪保根做我的思想工作，经耐心劝说我才同意倪旺旺结清泥款及账款，终止合同的要求，同时约定倪旺旺过几天前来结账付款。我多方筹借于2014年5月20日与倪旺旺结清了所有泥款及账款，双方没有任何争执，账、钱两清，有在场人可以作证。现倪旺旺要求我赔偿违约金系是非颠倒，于情于法不符，请求法院驳回倪旺旺的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年12月30日，倪旺旺、洪亮签订供土合同一份，合同约定：乙方（倪旺旺）自买黄泥给甲方（洪亮），货到码头按每吨黄泥18.2元，过磅为标准；乙方保证泥土的质量，不得有杂物，质量要过关，以甲方生产半成品为标准；甲方保证每船付清泥款，资金到位，乙方供给泥土，需确保甲方正常生产，为此造成甲方的损失，由乙方负责；签订协议时，乙方供给甲方保证金三万元整，扣付壹万元，在2014年正月正式生产起两次扣除，第一船付现金，协议到期时，三万元返还给乙方；本协议时间为一年，即2014年元月到2015年元月，双方不得违约，如有违约则由违约者罚款三万元现金付给对方。实际履行中，双方曾发生纠纷。2014年5月初，经协商双方口头达成了洪亮付清所欠货款，返还倪旺旺预付的保证金的协议以此终止原合同。口头协议达成后，洪亮于同年5月底付清了所欠倪旺旺的货款，同时全部返还了倪旺旺的保证金。后倪旺旺以洪亮违约为由，于2014年6月25日起诉，要求洪亮继续履行合同并支付违约金30000元。审理过程中，虽经法院多次调解，但因双方分歧较大致调解未果。
一审法院认为，倪旺旺、洪亮于2013年12月30日签订的供土合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，双方发生纠纷后经协商，双方重新达成了口头协议，并已实际履行，倪旺旺也认可洪亮已全部付清了货款，收到洪亮返还的保证金的事实，根据合同约定，协议到期，洪亮将保证金返还给倪旺旺，现倪旺旺接受了洪亮返还的保证金，证明双方就终止2013年12月30日签订的供土合同达成了新的合意，原合同双方的权利义务终止。因此，倪旺旺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回倪旺旺的诉讼请求。案件受理费550元，由倪旺旺负担。
倪旺旺不服上述判决，向本院提起上诉称：我与洪亮签订的买卖合同第七条约定，合同履行期限为一年，谁中途违约，违约方支付给守约方违约金3万元。现在事实证明洪亮违约，一是不按合同约定及时给付货款；二是不要我送货，单方终止合同。在双方的录音中，我多次追问洪亮“是你回我的”即指洪亮违约，洪亮在录音中也明确拒绝不要我送货。请求撤销原判，发回重审或改判洪亮给付违约金3万元。
被上诉人洪亮答辩称：1、倪旺旺所供泥土质量差，严重影响我的正常生产，是发生合同纠纷的根本原因；2、因倪旺旺的所供泥土存在质量问题，由于含有杂质烧的砖发生爆炸，倪旺旺为了规避我追究其违约责任，主动请求我结清账款，终止合同，由此证明提出终止合同是倪旺旺的主观意愿；3、经过村委会调解，我同意倪旺旺的请求，不追究其违约责任，同意和解终止合同，并与倪旺旺结清了所有往来款。现倪旺旺提起诉讼，纯属出尔反尔。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，一审中，倪旺旺提供了2014年5月16日其与洪亮的对话录音一份，主要内容为：倪旺旺问洪亮双方之间的事如何处理，洪亮称已和倪旺旺的父亲讲好了，倪旺旺的父亲回家了双方下周就结账，倪旺旺问是否结账就意味着不要其装土了，洪亮称双方已经谈好了，倪旺旺问是不是洪亮先“回我”（方言，意思是洪亮先拒绝倪旺旺继续装土），洪亮回答是因为倪旺旺先给别人装沙子的。倪旺旺要求洪亮给泥土款，洪亮同意支付，并要求倪旺旺将合同、欠条全部给洪亮。
另一审中洪亮申请证人黄某到庭作证，证言主要内容为：倪旺旺与洪亮因供土问题发生矛盾，洪亮要求倪旺旺赔偿损失，倪旺旺不接受违约处罚，要洪亮结账，终止合同，并于2014年5月4日主动与其父亲去洪亮家，并请黄某和洪保根去做洪亮的思想工作，终止合同算了。经黄某和洪保根对洪亮耐心劝说，洪亮才同意与倪旺旺终止供土合同，让其一个星期后来结账。证人洪某、黄金城到庭作证，证言主要内容为：2014年5月20日，倪旺旺与其父亲倪西德到洪亮家结账，因洪亮家里资金不足，洪亮要求洪某与黄金城、黄某帮助借钱给洪亮，洪亮与倪旺旺、倪西德结清所有往来账款，双方都没有发生争执，倪旺旺与倪西德很满意。
本案二审中的争议焦点是：一、倪旺旺、洪亮双方在履行合同过程中，谁存在违约行为；二、倪旺旺、洪亮有无就终止合同履行达成一致意见。
关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，倪旺旺主张洪亮违约，并提供了2014年5月16日倪旺旺与洪亮的对话录音加以证明，但从录音的内容看，洪亮并没有明确认可其先拒绝倪旺旺继续向洪亮供土，故倪旺旺并无充分的证据来证明洪亮合同履行中存在违约行为，故应当承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点二，本院认为，根据双方签订的供土合同第5条约定：签订协议时，倪旺旺供给洪亮保证金3万元，协议到期时，3万元返还给倪旺旺。现洪亮已将相关货款及保证金支付给了倪旺旺。一审中三位证人到庭作证称：倪旺旺要求与洪亮终止合同，双方并于2014年5月20日进行了结账。尽管倪旺旺认为证人证言不是事实，但未能提供相反的证据加以证明。综合上述事实，应当认定洪亮与倪旺旺已就合同的终止履行达成了一致意见。即使洪亮在履行合同中存在违约行为，因双方已就合同的终止履行达成了一致意见，倪旺旺也不能再向洪亮主张相关违约责任。
综上所述，上诉人倪旺旺的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人倪旺旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄鹏程