wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民监字第00003号
原审原告宋浩，男，1970年11月4日出生，汉族，无业。
原审被告谢圣兰，女，1979年9月21日出生，汉族，无业。
原审原告宋浩与原审被告谢圣兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月8日作出（2010）西民初字第2165号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佟 颖
审 判 员 吴振坤
人民陪审员 来丽春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢雯頔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民监字第00003号
原审原告李燕，无业。
原审原告王殿华，新华能源环保科技有限公司经理。
原审被告梁建中。
原审原告李燕、王殿华与原审被告梁建中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）西民商初初字第00544号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原审判决的执行。
院 长 吉玉刚
二〇一四年十一月十日
代书记员 侯辉玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1661号
原告万启华，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告万启华与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告万启华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万启华申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告万启华撤回起诉。
案件受理费127.00元，减半收取63.50元由原告负担。
�判长叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行立初字第27号
起诉人郑青，女，1973年1月26日出生，汉族，住本市吉利区吉石路**号院*栋*单元***号。
2015年5月26日，本院收到郑青的起诉状，请求本院：1、请求判决洛阳市吉利区人力资源和社会保障局对起诉人的信息公开答复违法；2、责令洛阳市吉利区人力资源和社会保障局按照起诉人要求重新做出答复。
经审查，本院认为，起诉人郑青的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项、第五十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人郑青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 洪
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 秦亚蕊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执恢35号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。被执行人上海启跃金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人阮子英，经理。被执行人黄锦荣，男，1977年2月25日生，汉族，住福建省福安市。被执行人阮子英，女，1979年2月21日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被执行人上海启跃金属材料有限公司、黄锦荣、阮子英(2013)崇民二(商)初字第159号号金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下无房地产、证券、车辆等登记信息，名下仅有银行存款人民币157.95元，不足以偿付本案标的。对此，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行表示可以对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）保执复字第25号
申请复议人保定伍建房地产开发有限责任公司
法定代表人黄微微，该公司董事长。
申请复议人因不服河北省顺平县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）顺法执罚字第07037号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人保定伍建房地产开发有限责任公司认为，自2014年5月5日接到顺平县人民法院的执行通知书后，正积极准备资料筹措资金，并未拒不履行。可5月9日就收到执行法院的罚款通知书，令人费解。
经审查，本案进入执行程序后，顺平县人民法院于2014年4月28日向被执行人保定伍建房地产开发有限责任公司发出执行通知书、申报财产令，以“国内挂号信函”的形式送达。因未及时履行法定义务和申报财产，顺平县人民法院于5月7日决定对其罚款80万元。本院认为，被执行人保定伍建房地产开发有限责任公司未按法院要求及时履行义务和申报财产，执行法院对其罚款并无不当。但此罚款数额与其当罚情节和执行标的不符，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
一、撤销河北省顺平县人民法院（2014）顺法执罚字第07037号罚款决定。
二、对保定伍建房地产开发有限责任公司罚款5万元，于本决定生效后十日内交纳。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十一月二十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3325号
原告：吴婕，女，1989年6月3日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告：扬州一川镍业有限公司，组织机构代码58377976-4，住扬州市广陵区李典镇沿江村三号滩。
法定代表人：吴福兴，该公司负责人。
本院在审理原告吴婕诉被告扬州一川镍业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴婕于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴婕申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴婕撤回起诉。
案件受理费减半收取计30400元、财产保全费5000元，合计35400元（吴婕已预交），由吴婕负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年四月一日
书 记 员 吉 祥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06140号
原告马留仓，男，1963年9月3日出生。
委托代理人马珊珊（原告之女），女，1986年7月13日出生。
被告吴大俊，男，1978年1月4日出生。
委托代理人吴铁牛（被告之父），男，1952年9月14日出生。
原告马留仓与被告吴大俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马留仓及其委托代理人马珊珊、被告吴大俊及其委托代理人吴铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马留仓诉称，我是开农家院的。2015年3月4日，在延庆县××镇××村大街，被告与居住在我家的客人发生冲突，我上前拉架，被告将我打伤。我的伤情经延庆县医院诊断为：脑外伤后神经反应、头皮血肿、面部软组织损伤。事后，延庆县××镇派出所认定被告负全部赔偿责任。现我已基本治愈，我与被告双方就赔偿问题协商未果。现我诉至法院要求被告赔偿我医疗费6775.66元、误工费13500元、营养费1000元、交通费720元，以上共计21995.66元。
被告吴大俊辩称，事件的起因是原告引起的，不应该由我承担全部责任，另外我认为原告自行扩大损失，该部分损失不应该由我承担，而且××镇派出所没有认定我承担原告受伤的责任，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告双方均系延庆县××镇××村村民，原告经营一家农家院。2015年3月4日，居住于原告家处的游客在××村乔家大院门口处与他人因故发生冲突。原、被告双方在拉架过程中也发生纠纷，被告将原告打伤。原告经延庆县人民医院诊断为：“脑外伤神经反应、头皮血肿、面部软组织挫伤”，医师建议其休息时间为2015年3月7日至5月30日。庭审中，被告对于原告提交的医疗门诊收费票据及疾病诊断证明书均不予认可，认为原告自行扩大损失。本院调取了延庆县××镇派出所的有关询问笔录，并当庭向双方宣读，双方均认可上述笔录的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗门诊收费票据、疾病证明书、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权应承担相应的法律责任。原、被告双方因琐事发生纠纷，进而被告将原告打伤，故应承担损害赔偿责任。被告在此次纠纷中未能妥善处理，对于此次纠纷的发生亦应承担一定责任。本院综合考虑，认定此次纠纷中原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。针对原告主张的医疗费、交通费、误工费、营养费的赔偿要求，本院酌情予以支持。医疗费依据医疗费票据确定为6775.66元，交通费酌定为200元；误工费依据原告的伤情、医师建议休息的时间、相关标准与原告从事的工作等实际情况，酌定为6000元（200元／天×30天）；营养费酌定为300元。关于被告认为原告有扩大损失嫌疑的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴大俊赔偿原告马留仓医疗费五千四百二十元五角三分、误工费四千八百元、交通费一百六十元、营养费二百四十元，以上共计一万零六百二十五元五角三分，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费一百七十五元，由原告马留仓负担七十五元，已交纳；由被告吴大俊负担一百元，于本判决书生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐晓韬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第91号
上诉人（原审被告）：广州金奇仕营养品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹杨，经理。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄琳，该公司职员。
上诉人广州金奇仕营养品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖”。据查，被上诉人在广州市萝岗区购买本涉案产品，因此，原审法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市越秀区天河路45之二号自编706S房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁碧莹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申8号
再审申请人祝某某，男，生于1953年3月3日，汉族，四川省岳池县人。
再审申请人祝某甲，男，生于1959年3月19日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被申请人王某某，女，生于1930年5月11日，汉族，四川省岳池县人。
被申请人祝某乙，男，生于1944年12月20日，汉族，四川省岳池县人。
被申请人祝某丙，男，生于1947年4月3日，汉族，四川省岳池县人。
被申请人祝某丁，女，生于1956年3月13日，汉族，四川省岳池县人。
被申请人祝某戊，男，生于1963年3月10日，汉族，四川省岳池县人。
再审申请人祝某某、祝某甲与被申请人王某某、祝某乙、祝某丙、祝某丁、祝某戊赡养纠纷一案，四川省岳池县人民法院于2015年1月28日作出（2015）岳池民初字第194号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月25日，祝某某、祝某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝某某、祝某甲申请再审称，1、一审认定申请人未支付赡养费，未尽到赡养义务错误，他们愿意轮流赡养其母；2、一审未查明王某某是否领取国家的相应补贴；3、一审审理该案程序存在错误，申请人所享有的诉讼权利未被告知，该案判决书未向申请人送达，请求本院依法改判。
本院审查查明，王某某与丈夫祝某己（已去世）共生育7个子女：祝某乙、祝某丙、祝某庚（已去世）、祝某某、祝某丁、祝某甲、祝某戊。因祝某丁接其父亲祝某己的班在岳池县大佛小学工作，王某某与其夫祝某己自1983年起随祝某丁一起生活。现因王某某年老有病需人护理，从2014年9月8日起王某某随祝某丙生活并由其护理，祝某丁每月付给赡养费600元，祝某乙、祝某丙、祝某戊每月付给赡养费200元，祝某某、祝某甲未给赡养费，王某某遂起诉至四川省岳池县人民法院。在一审庭审中，王某某要求跟随祝某丙生活，其余几个子女给付赡养费。
同时查明，2014年12月25日，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票直接送达给祝某某、祝某甲的妻子张某某、唐某某。2015年1月30日，一审法院将判决书通过快递邮寄给祝某某、祝某甲，快递回执载明二人拒绝签收。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人不能以任何理由拒绝履行赡养义务。本案祝某某、祝某甲未尽赡养义务，一审判决每人每月支付赡养费300元是正确的。祝某某、祝某甲申请再审称其履行了赡养义务，但未提供充分的证据加以证明。因在一审庭审中王某某明确表示愿意跟随祝某丙生活，其余几个子女给赡养费，为了给年迈老人一个健康快乐的生活环境，祝某某、祝某甲申请再审请求轮流赡养其母，本院不予支持。本案王某某是否领取国家的相应补贴，不影响子女对母亲的赡养义务。2014年12月25日，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票直接送达给祝某某、祝某甲的妻子张某某、唐某某，又于2015年1月30日将判决书邮寄给祝某某、祝某甲，二人拒绝签收。故一审审理该案程序合法，祝某某、祝某甲申请再审称他们所享有的诉讼权利未被告知，该案判决书未向他们送达的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回祝某某、祝某甲的再审申请。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周甜甜
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00044号
申请人：马文旭，男，1974年3月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：肖胜利，男，1965年12月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请人马文旭因与被申请人肖胜利民间借贷纠纷一案，于2015年11月251日向本院提出申请，要求对被申请人7万元内财产予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人肖胜利住房公积金7万元予以查封，期限壹年（2015年11月27日-2016年11月26日）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第561号
原告周某甲，女，1966年2月10日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告周某乙，男，1967年12月9日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院依法送达本案开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告周某乙于1998年元月8日在双牌县江村镇政府登记结婚，2000年11月28日生育小孩周某丙，2002年7月21日生育小孩周某丁，2004年3月18日生育小孩周某戊。被告喜欢赌博，还经常殴打原告，同时不关心小孩和家庭生活，未尽到夫妻、家庭义务，现被告独自在外打工，对原告及三个小孩不管不顾，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、三个小孩周某丙、周某丁、周某戊均由原告抚养，由被告承担其中二个小孩的生活费及学费。
原告周某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、双牌县民政局出具的证明1份，拟证明原、被告之间系合法夫妻，于1998年元月8日在双牌县江村镇政府进行了结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件3份，拟证明小孩周某丙出生于2000年11月28日，小孩周某丁出生于2002年7月21日，小孩周某戊出生于2004年3月18日，三小孩均系原、被告婚生小孩。
被告周某乙未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告周某甲提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1、2，均系书证，来源合法，内容真实客观，本院均予以采信，作为定案依据，可以证明原、被告系合法夫妻，婚后生育了三个小孩。
本院依职权向原告周某甲和被告周某乙的小孩周某丙就本案案情进行问询，并制作了调查笔录。周某丙在笔录中陈述，被告周某乙未尽到家庭义务，并有赌博恶习。原、被告婚生小孩周某丙、周某丁、周某戊均支持原、被告离婚，并表示在原、被告离婚后愿意跟随母亲生活。
经审理查明：原告周某甲与被告周某乙于1998年元月8日在双牌县江村镇政府登记结婚，2000年11月28日生育小孩周某丙，2002年7月21日生育小孩周某丁，2004年3月18日生育小孩周某戊。现被告独自在外务工，对家庭缺乏照顾。
本院认为，原告周某甲提出与被告周某乙夫妻感情完全破裂，但在本案的审理过程中原告并未提交任何证据证实自己的观点；虽然小孩周某丙表示被告未尽夫妻、家庭义务，支持原告与被告离婚，但不能仅凭小孩周某丙的陈述认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，只要原、被告之间加强沟通，双方和好是完全有可能的；特别是小孩周某丙、周某丁、周某戊均未成年，原、被告离婚不利于三个小孩的健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第561号
原告路才，男，1950年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区山河街道办事处羊圈村村民委员会。
地址长春市双阳区山河街道办事处羊圈村。
法定代表人赵海，村书记、村长。
本院在审理原告路才诉被告长春市双阳区山河街道办事处羊圈村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告路才于2014年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路才撤回起诉。
案件受理费10060元，退回原告5030元后由原告承担。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 张志斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第561号
原告路才，男，1950年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区山河街道办事处羊圈村村民委员会。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵海，村书记、村长。
本院在审理原告路才诉被告长春市双阳区山河街道办事处羊圈村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告路才于2014年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路才撤回起诉。
案件受理费10060元，退回原告5030元后由原告承担。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 张志斌
二〇一四年八月二十八日
�记员梁艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1650号
原告马国珍，男。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告肖明旺，男。
被告肖德华，男，系被告肖明旺之子。
原告马国珍诉被告肖明旺、肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任记录。原告马国珍及其特别授权委托代理人李华菊，被告肖明旺到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国珍诉称，2013年9月20日，被告肖明旺以其儿子肖德华做生意缺少资金为名，向原告借款20000元，约定利息按照一元一个月二分计算，约定还款期限为三个月后。被告肖明旺向原告出具了借条。后经原告多次催收，原告不予偿还，现借款已达两年多，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告连带偿还原告借款本金20000元，利息10000元（利息计算至2015年10月20日止），2015年10月20日后的利息按月息2分顺延计算。
被告肖明旺辩称，一、原告所诉应以借条、借据上的答辩人签字为依据，与肖德华无关。二、因2013年下半年做竹子、树木生意发生事故，出现亏损，答辩人并不是有钱不还。三、答辩人承诺，尽力还清借款本息，请求原告撤回起诉，双方协商解决。
被告肖德华书面辩称，一、答辩人没有借原告一分钱，肖明旺所借的钱及用途，我根本不知道。二、答辩人也没有向原告打过任何电话，做过任何签字或担保。三、答辩人与原告无任何往来。四、肖明旺是成年人，他的债权应由他自己负责。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年9月20日，被告肖明旺以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，双方约定借期至2013年12月20日前，被告肖明旺出具了借条，约定利率为2.0%。借款到期后，经原告催收，被告未偿还本、息。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告的身份资料、借条在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告马国珍与被告肖明旺之间的借款事实成立。原告马国珍要求被告肖明旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息月利率为2.0%，合法有效，本院亦予以支持。原告方在债务到期后，多次向被告催告收取未果，对其要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。该笔借款至2015年10月20日共产生的利息为10000元。原告马国珍未向本院提交证据证明被告肖德华与本案有关联，故原告马国珍要求被告肖德华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明旺在本判决生效后五日内偿还原告马国珍借款本金20000元及利息10000元。2015年10月20日之后的利息按月利率2.0%计算至本金偿清之日止；
驳回原告马国珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告肖明旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王 潇 湘
福建省连江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执836号
申请执行人兰福雄，男，1974年1月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈福光，男，1974年12月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈日花，女，1976年8月14日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人兰福雄与被执行人陈福光、陈日花承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）闽0122民初221号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月3日申请立案执行，执行标的为人民币146589元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执571号
申请执行人靳彩云，男，汉族，1987年2月13日出生，小学文化，无业，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区王良寺。
被执行人惠艳平，男，汉族，1973年3月20日出生，小学文化，无业，陕西省清涧县人，现住宝塔区罗家坪村。
靳彩云申请执行惠艳平机动车道路交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人惠艳平送达了执行通知书，责令被执行人惠艳平向申请人靳彩云赔偿64585.89元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费1176元及执行费868元。本案在执行期间经本院查明被执行人在经融机构有存款本院予以冻结，2016年6月15日申请靳彩云与被执行人惠艳平自愿达成和解协议约定本案和解标的为40000元，由被执行人惠艳平于2016年6月15日一次性支付申请人靳彩云400**元。由申请人靳彩云承担本案案件执行费868元，被执行人惠艳平按照执行和解协议履行了上述案件款，申请人靳彩云并交纳了本案执行费868元，申请人靳彩云将本案案件款40000元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月十五日
书记员 白天宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初917号
原告：李春丰（曾用名李金库），男。
被告：李春刚，男。
被告：李猛，男。
原告李春丰诉被告李春刚、李猛民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李春丰到庭参加诉讼，被告李春刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春丰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金30000.00元及利息13800.00元（从2015年11月23日起按月利2分计算利息），合计43800.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告李春刚、李猛在原告处借款30000.00元，约定利息为月利2分，二被告出具借据一张。原告多次索要未果，故原告诉至法院要求二被告给付借款。
被告李春刚、李猛未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的借据原件、甘南县宝山乡新兴村民委员会证明、阿荣旗六合镇振丰村民委员会证明符合证据客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李春丰与李金库系同一个人。2015年1月23日，被告李春刚、李猛在原告处借款30000.00元，约定利息为月利2分，还款日期为2015年2月23日，二被告出具借据一张，并在欠款人处签字、捺印。二被告在借款期满后未履行还款义务。现被告李春刚外出至今未回，无法与其取得联系。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告从原告处借款本金30000.00元，并为原告出具借据，故原告与二被告之间的债权、债务关系成立，二被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春刚、李猛于本判决生效后立即给付原告李春丰借款本金30000.00元及利息13800.00元（按月利2分自2015年1月23日计算至2016年12月23日，计算23个月），合计43800.00元；
二被告对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.00元，公告费600.00元，由被告李春刚负担1047.50元，被告李猛负担447.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 巴雅拉玛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4755号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考，行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽、刘聪奇（实习），江苏诺凡律师事务所律师。
被告：刘军，男，1990年10月12日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金82344.01元、手续费15600元及利息、滞纳金（截止2016年7月25日结欠利息382.42元、滞纳金3252.09元，以后的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算至实际给付之日止）。事实与理由：主债务情况为原告于2015年9月9日向被告发放分期金额100000元，还款方式为等额本金、手续费，36个月还清，未按约还款按领用合约的约定计收利息、滞纳金。分期金额于2016年7月25日提前到期，本金余额为82344.01元、手续费15600元、利息382.42元、滞纳金3252.09元。
原告提供了信用卡申请表、消费分期业务合同、打款凭证、对账明细表等证据以支持其诉讼主张。其中信用卡申请表上被告书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容后签字。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。
被告向本院提交答辩状辩称：关于利息、滞纳金，原告在为我办理信用卡时并未明确告知，我对计算方式一无所知，且计算方式是原告单方约定，故请求对不合理的费用予以扣减。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，与本案有关联性，被告收到证据后未对真实性提出异议，故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认，被告抗辩称其对利息、滞纳金的计算方式不清楚，与事实不符，本院依法不予采信。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、手续费、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金82344.01元、手续费15600元及利息、滞纳金（截止2016年7月25日结欠利息382.42元、滞纳金3252.09元，以后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的规定计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2332元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 娉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03840号
原告北京永顺丰发工贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村南。
法定代表人石永顺，经理。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告大连兴洋机械有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路288号。
法定代表人吕树林，经理。
本院在审理原告北京永顺丰发工贸有限公司诉被告大连兴洋机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京永顺丰发工贸有限公司于2016年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告大连兴洋机械有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京永顺丰发工贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 隗合群
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 莹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终547号
上诉人（一审原告）张×1，男，1951年6月1日出生。
上诉人（一审原告）张×2，男，1942年4月2日出生。
上诉人（一审原告）张×3，男，1946年3月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人梁茂辉，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张福桂，男，北京市平谷区马坊镇人民政府环境保护与规划科科长。
一审原告张×4，男，1963年3月6日出生。
上诉人张×1、张×2、张×3因诉北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）要求返还土地并给予赔偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初35号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，张×1、张×2、张×3、张×4以马坊镇政府具有非法占用北京市平谷区马坊镇××村（以下简称××村）集体土地的行政行为为由提起行政诉讼，要求马坊镇政府向北京市平谷区马坊镇××村民委员会（以下简称××村委会）返还土地并给予赔偿。张×1等4人虽系××村村民，但其对涉案土地不具有相应权利，与被诉行为不具有利害关系。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，集体所有的土地依法属于农民集体所有，应由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。张×1等4人以村民个人身份提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张×1、张×2、张×3、张×4的起诉。
张×1、张×2、张×3不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：北京××供水有限公司土地权属性质为集体建设用地使用权。依据《中华人民共和国物权法》规定，北京供水有限公司属于××村集体土地不动产，马坊镇政府没有任何理由、法律依据，继续强行霸占集体土地。未经批准，违反法律规定程序非法无偿占用集体土地。××村委会缴纳农业税12年，确立了北京××供水有限公司所占土地为集体土地所有权。土地实际使用人即使没有权属证书，只要是合法享有土地使用权的，当其土地权益受到侵害时，仍应赋予其诉权。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，同时结合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，张×1、张×2、张×3虽系××村村民，但其对涉案土地不具有相应权利，与被诉行为不具有利害关系。故张×1、张×2、张×3以马坊镇政府为被告提起行政诉讼，要求其向××村委会返还土地并给予赔偿，不具备原告的诉讼主体资格。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
代理审判员 王 菲
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 孙森森
书 记 员 高 原
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第23号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，原系宜兴市杨巷镇农村经营管理办公室主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人孟元强、陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陆某犯挪用公款罪，于2013年12月31日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2014年2月8日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人孟元强、陆国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2012年1月19日，被告人陆某利用其担任宜兴市杨巷镇农村经营管理办公室主任的职务便利，在代表该镇具体负责村级财务管理过程中，为谋取个人利益，擅自决定将其经管的公款人民币100万元出借给宜兴市盛林电工器材有限公司用于经营活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。同时认为被告人陆某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或者减轻处罚。
被告人陆某在庭审中对公诉机关指控其犯挪用公款罪未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陆某挪用的人民币100万元属于村集体资金，不属于公款，其挪用的行为不构成挪用公款罪，而应认定为挪用资金罪；2、被告人陆某具有自首情节，案发后退出了违法所得及归还了挪用的款项，建议对其从轻处罚。
经审理查明，自2008年1月起，被告人陆某经宜兴市杨巷镇人民政府决定，先后被任命为宜兴市杨巷镇农村财务结算中心（后更名为农村集体“三资”代理服务中心）主任、农村经营管理办公室（以下简称经管办）主任，同时兼任农村“三资”管理办公室（以下简称资管办）主任，负责杨巷镇辖区范围内村集体资金的村账镇代理和监管工作。2012年1月19日，被告人陆某利用担任上述职务便利，擅自决定从其负责监管的村集体资金账户中转出人民币100万元，以经管办的名义出借给宜兴市盛林电工器材有限公司（系自然人独资的有限公司），用于该公司支付工程款和归还银行的贷款。同年5、6月的一天，被告人陆某在其办公室收受该公司负责人许某为感谢其上述借款而给予的人民币1.5万元。
2012年12月17日至19日，宜兴市盛林电工器材有限公司归还了上述借款人民币100万元及支付利息人民币4.5万元。
2013年11月26日，被告人陆某主动至宜兴市人民检察院投案；归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某的亲属为其退出了收受的款项，现暂扣于宜兴市人民检察院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证杨巷镇人民政府的任职文件、宜兴市事业单位全员聘用合同书、年度考核登记表，证明被告人陆某的任职情况。
2、书证杨巷镇人民政府关于切实加强村级财务管理工作的若干意见（试行）、关于加强农村集体资金、资产、资源管理的意见及管理办法，证明杨巷镇人民政府对农村集体资金、资产、资源的管理规定及经管办的职能。
3、证人钱某的证言笔录、宜兴市杨巷镇财政所出具的证明及江苏宜兴农村合作银行预留印鉴卡，证明户名为宜兴市杨巷镇金紫村村民委员会、账号为3202232001201000037542为经管办管理杨巷镇村级资金的专用账户。
4、证人杨巷镇镇龙村村党总支书记许某的证言笔录，证明2012年1月初，向被告人陆某提出因其经营的宜兴市盛林电工器材有限公司因资金紧张，想借用镇龙村的村集体资金；1月19日，陆某称直接向经管办借款，并安排经管办会计戴某从经管办管理的杨巷镇村集体资金的专用账户以网银转账的方式直接将人民币100万元转至宜兴盛林电工器材有限公司账户，当日其出具了向镇经管办借款人民币100万元的借条1份，后其将上述100万元的借款用于支付该公司前期的工程款及归还银行贷款；同年5、6月的一天，其为感谢陆某借款给公司至陆某的办公室送给陆某人民币1.5万元。该部分事实亦有证人戴某的证言笔录、书证借条及银行电子交易回单、领条、贷款还款记账凭证，经管办监管的村集体资金账户及宜兴市盛林电工器材有限公司的银行明细清单等证据相印证。
5、证人原杨巷镇人民政府镇长张某的证言笔录，证明被告人陆某以经管办的名义出借给许某人民币100万元是被告人陆某擅自决定的。
6、书证银行支付专用凭证、现金缴款单，证明宜兴市盛林电工器材有限公司已归还借款人民币100万元及支付利息人民币4.5万元。
7、宜兴市盛林电工器材有限公司的企业法人营业执照等工商档案资料，证明该公司的性质等情况。
8、宜兴市人民检察院扣押物品清单，证明被告人陆某的亲属退出了全部违法所得。
9、宜兴市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员出具的案发经过材料，证明本案的案发及被告人陆某到案的经过。
10、被告人陆某的供述笔录，亦对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陆某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币100万元归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人陆某挪用的是村集体资金，不属于公款，其行为构成挪用资金罪。本院认为，被告人陆某系杨巷镇人民政府下属部门经管办主任兼资管办主任，按照相关文件规定代表镇政府负责对农村集体资金、资产、资源的管理工作进行指导、监督、检查，经管办和资管办监管的资金虽然属各村的集体资金，但被告人陆某系国家工作人员，其履行上述职责属公务活动，其利用职务上的便利，擅自决定将负责监管的村集体资金出借给其他单位，并谋取个人利益，其行为应当以挪用公款罪来定罪处罚。对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
被告人陆某在犯罪后主动至检察机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人陆某在庭审中能自愿认罪，且借款单位已归还了全部款项并支付了利息，其亲属退出了全部违法所得，对被告人陆某均可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其减轻处罚，同时被告人陆某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人陆某的违法所得人民币1.5万元予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年三月七日
书 记 员 倪 臻
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00993-2号
申请执行人：孙敬明，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：南陵县永丰新型建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00205号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人南陵县永丰新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵县永丰新型建材有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南陵县永丰新型建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县永丰新型建材有限公司在南陵县籍山镇人民政府的拆迁补偿款70.8万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
（扣留）提取被执行人南陵县永丰新型建材有限公司在南陵县籍山镇人民政府处拆迁补偿款人民币95897元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年四月十五日
书记员 王宗森
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执295号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：李强。
委托代理人程俊、张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人朱银龙。
被执行人邹彩娥。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与朱银龙、邹彩娥民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第295号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4264394元及利�。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第295号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙伟春
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执295号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人：李强。
委托代理人程俊、张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人朱银龙。
被执行人邹彩娥。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与朱银龙、邹彩娥民间借贷纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第295号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4264394元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第295号裁决一案由相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月十四日
书记员 孙伟春
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第268号
原告孙猛，男，1985年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告谢运动，男，1983年3月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告孙芳，女，1983年12月25日出，汉族，住枣庄市峄城区。
原告孙猛与被告谢运动、孙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙猛、被告孙芳到庭参加诉讼，被告谢运动经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙猛诉称，被告谢运动、孙芳婚姻关系存续期间，谢运动于2013年3月6日向原告借款25000元，并约定于2013年3月12日偿还，如到期不还需支付违约金5000元。现被告拒不偿还借款，故依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告孙猛借款本金25000元、违约金5000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告谢运动未答辩。
被告孙芳辩称，谢运动所借的款，我不知情，也未用于家庭生活，我不应偿还。
经审理查明，被告谢运动、孙芳系夫妻。被告谢运动于2013年3月6日向原告孙猛借现金25000元，并出具借条一张，载明：“谢运动（370404198303050038）今借到孙猛（370404198504080030）人民币贰万伍仟元整（25000.00）上述现金已收到，借款使用期限于2013年3月12日全部还清。如到期未归还，本人愿付违约金伍仟元整。借款人：谢运动（370404198303050038）2013年3月6日。”借款到期后，经原告孙猛催要，被告谢运动一直未予偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告孙芳不能提供证据证明该借款属于上述法定情形，故该借款应由被告谢运动、孙芳共同偿还。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告谢运动向原告孙猛借现金并出具借条，借条中约定的内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，除违约金约定超过法律对民间借贷利率不得高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的规定外，其余部分应确认合法有效，依法应予保护。该借条中约定了还款期限未约定利息，实属定期无息借贷，该无息是指借款约定还款期限内是不计算利息，原告孙猛可以主张逾期还款的利息。根据损失补偿原则，原告孙猛主张的违约金损失即为借款的利息损失，违约金约定超过法律规定的部分不予保护。二被告应依法支付还款期限到期后的违约金。依照法律规定，原告孙猛主张的利息及违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍。根据本案借条中约定违约金及原告孙猛诉请的借款逾期利息数额已超出法律规定，故本院依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息以支持原告孙猛主张的借款违约金及利息。被告谢运动经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谢运动、孙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙猛借款本金25000元及违约金（违约金按本金25000元，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息，自2013年3月13日始至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢运动、孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈福银
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚 君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01387号
上诉人（原审被告）：大连博森装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区青松南里6#1-4-1。
法定代表人：于德君，该公司总经理。
委托代理人：黄楚文，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：滕淑芳，大连市中山区昕鑫地板专卖店经营者。
委托代理人：王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中维大厦有限公司，住所地大连市金州区光明街道斯大林路368号。
法定代表人：周晓光，该公司董事长。
原审原告滕淑芳与原审被告大连博森装饰工程有限公司（以下简称博森公司）、大连中维大厦有限公司（以下简称中维公司）装饰装修合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第2394号民事判决，大连博森装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告滕淑芳一审诉称：2013年4月18日，被告博森公司将其承包的被告中维公司的办公楼装修工程中的地板安装和套装门工程转包给原告。双方口头协商，劳务费15，000元。被告博森公司又向原告购买了价值133，000元的地板、窗套和套装门，并为原告出具了一张133，000元的转帐支票，2014年4月28日，原告到银行承兑该支票时，被告知该支票的帐户已经被撤销，银行拒绝承兑。原告的劳务费15，000元及货款133，000元，被告博森公司至今未给付。原告多次找被告博森公司索要，被告博森公司均以被告中维公司拖欠其工程款为由，拒不给付。故诉至法院，请求判令被告博森公司给付原告货款133，000元、劳务费15，000元，合计148，000元；被告中维大厦在欠付工程款的范围内承担给付责任。
被告博森公司一审辩称：不同意原告诉讼请求，被告博森公司实际为介绍人，付款单位应是被告中维公司，被告博森公司是为被告中维公司垫付货款，且货款133，000元中已包括劳务费。
被告中维公司一审辩称：不同意原告诉讼请求，中维公司和原告没有合同，中维公司和施工单位之间进行结算，施工单位是被告博森公司。
一审法院审理查明：被告中维公司将中维大厦部分房屋的装饰装修工程承包给被告博森公司，承包方式为包工包全部材料。原告系大连市中山区昕鑫地板专卖店经营者，被告博森公司于原告经营的商店购买地板等物品用于该工程装修。2014年4月28日，被告博森公司为原告出具大连开发区鑫汇村镇银行转账支票一张，金额为133，000元，用途为货款。2014年4月29日，原告到大连开发区鑫汇村镇银行承兑支票，银行告知原告被告的账户已撤销，并为原告出具了退票理由书。被告博森公司至今未给付原告货款。
一审法院认为：被告博森公司向原告购买地板等物品用于工程装修，理应支付货款，被告博森公司为原告出具的转账支票，因账户已撤销被退票，其应继续履行付款义务，故原告要求被告博森公司给付货款133，000元，合法有据，予以支持。关于原告要求被告博森公司给付人工费15，000元的诉讼请求，因其无据证明与被告博森公司之间存在支付人工费的约定，故对该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告中维公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，无法律依据，不予支持。被告博森公司关于货款是其为被告中维公司垫付的抗辩意见，被告中维公司不予认可，且原告与被告中维公司之间并无合同关系，被告中维公司对原告无付款义务，故对该抗辩意见，不予采纳。
综上所述，大连经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、于判决生效后十日内，被告大连博森装饰工程有限公司给付原告滕淑芳货款133，000元；二、驳回原告滕淑芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，260元，由原告滕淑芳负担331元，被告大连博森装饰工程有限公司负担2，929元。
博森公司的上诉理由及请求是：1一审判决对被上诉人滕淑芳的实际债务人认定不清。2013年4月，博森公司将滕淑芳介绍给中维公司进行部分装饰装修工程，滕淑芳向中维公司提供地板等物品用于中维公司的办公楼装修，滕淑芳负责免费安装。2014年4月28日，博森公司代中维公司向滕淑芳出具大连开发区鑫汇村镇银行转账支票一张。因中维公司未实际支付此货款，致使该支票无法承兑。博森公司仅负责向中维公司介绍地板安装工程队，实为介绍人，与滕淑芳无任何委托分包关系。博森公司代中维公司向滕淑芳支付货款，实为垫付行为，并非支付货款的实际义务人。博森公司与中维大厦在本层装修内容中无承包合同，只是介绍行为。故请求：撤销一审法院（2014）开民初字第2394号民事判决，改判由被上诉人中维公司支付滕淑芳货款。
滕淑芳二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
中维公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，滕淑芳并未提供书面合同证明合同关系的存在，但博森公司对滕淑芳提供了地板、套装门供货的事实并不否认，博森公司现上诉主张，博森公司仅为中间介绍人的身份，其向滕淑芳开具的支票款项也是代中维公司垫付的。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，因博森公司对其上述主张均未提供相关证据予以证明，依法应由其自行承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不能予以采信。事实上，博森公司在接受了滕淑芳为其提供的货物以后，又实际向滕淑芳开具了133，000元的支票，用途记载为货款，可以据此证明博森公司与滕淑芳之间存在合同关系，博森公司并以交付支票的方式确认了债权数额，故博森公司理应履行相应付款义务。现因博森公司账户撤销的原因导致支票未能存兑，亦应由博森公司继续承担付款责任，故原审认定博森公司应向滕淑芳支付货款133，000元是正确的，本院对此亦予以维持。博森公司的上诉理由不具备事实和法律依据，本院不能予以采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元（上诉人预交），由上诉人大连博森装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 耿 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02976号
原告郭秀岭。
委托代理人熊灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南晓光汽车模具有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号。
法定代表人朱晓永。
委托代理人陈ＸＸ，男，1980年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告郭秀岭诉被告湖南晓光汽车模具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭秀岭于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秀岭撤回起诉。
本案受理费608元，因撤诉减半收取304元，由原告郭秀岭负担。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 文 芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第315号
申请执行人：张林，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市泰辉机械制造有限公司。住所地，四川省乐山市高新区。
法定代表人：范兴辉，该公司执行董事。
被执行人：范兴辉，男，1943年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
张林依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第971号民事调解书，于2014年4月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，乐山市泰辉机械制造有限公司应归还张林借款本金90万元及利息，范兴辉对该债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人已履行265500元，余款634500元及利息因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第971号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年五月十二日
书记员 魏志刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4931号
原告：刘倩，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陈建华，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑福寿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：张渝。
本院在审理原告刘倩与被告陈建华、上海巴士第三公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘倩未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费予以免交。
审判员 江爱国
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高破字第1-3号
申请人南京华通高发机电设备有限公司管理人。
2016年9月25日，南京华通高发机电设备有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《南京华通高发机电设备有限公司破产财产变价方案》经债权人会议表决未获通过，请求本院依法裁定。
本院认为，南京华通高发机电设备有限公司管理人拟订的《南京华通高发机电设备有限公司破产财产变价方案》符合相关法律规定，有利依法尽快实现财产变现，维护债权人的合法权益，故应予认可。依照〈中华人民共和国企业破产法〉第六十五条第一款的规定，裁定如下：
对南京华通高发机电设备有限公司管理人制作的《南京华通高发机电设备有限公司破产财产变价方案》，本院予以认可。
债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵锁宝
审判员 吴月华
审判员 魏猷龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪仁琴
附：
南京华通高发机电设备有限公司破产财产变价方案
1、将债务人全部资产整体公开拍卖，第一轮起拍价为评估价，如未能成交，则以后每轮起拍价为上一轮起拍价的90%；
2、如经过三轮公开拍卖未能成交，由管理人与有意向的买受人协商作价变卖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第514号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人：陈思远，行长。
被执行人曾昭林。
被执行人邓玉成。
被执行人邓广芬。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第194号民事判决书，于2014年6月10日经申请立案执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的500217.5元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有可供执行的财产线索，之后本院依职权向银行、及有关部门调查被行人曾昭林，邓广芬，邓广成名下无可供执行的财产，已将结果情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人已书面向本院申请终结执行本案。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，也未发现被执行人有其它可供执行的财产，且对本案申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第194号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年七月二日
书记员 梁 蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2024号
原告李某某，女，生于1987年3月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告丁某甲，男，生于1974年4月29日，汉族，农民，住贵州省仁怀市。
原告李某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告丁某甲进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年同居生活，2007年7月9日办理结婚登记手续，2006年3月16日生育长女丁某乙，2009年9月22日生育长子丁某丙。原、被告婚后因感情不和经常吵闹，被告经常赌博对家庭不照管致无法继续共同生活。原、被告于2011年5月便分居生活至今，2012年2月7日，原、被告签订离婚协议，因无结扎手续而未办成离婚，协议约定，女丁某乙、子丁某丙随被告生活。2013年5月22日原告曾向仁怀市人民法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明原告以不便诉讼为由撤诉。由于原、被告的夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；二、婚生女丁某乙、婚生子丁某丙归被告抚养。庭审中，原告撤回对子女抚养的诉讼请求。
被告丁某甲未到庭应诉，也未在法定时限内向法院提交书面答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证；3、子女的户籍登记证明原件；4、离婚协议；5、茅坝镇二合村委会的证明；6、贵州省仁怀市人民法院民事裁定书；7、被告母亲罗某甲的调查材料及身份证明。以上证据拟证明原、被告结婚的事实，夫妻感情确已破裂。原、被告所育子女丁某乙、丁某丙由被告抚养，原告不支付抚养费是双方真实意思表示的事实。被告下落不明无法联系的事实。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上有效证据确定以下事实，原、被告于2005年同居生活，2006年3月16日生育长女丁某乙，2007年7月9日补办结婚登记，2009年9月22日生育长子丁某丙。2012年2月7日，双方因感情不和不愿共同生活，签订离婚协议约定：双方同意离婚；孩子归男方抚养，女方不负责任何费用；无财产；无债权债务。2013年原告向贵州省仁怀市人民法院起诉离婚，并于同年5月31日以不便诉讼为由撤回起诉。现被告长期外出务工，不知其下落，无法联系。
本院认为，原、被告双方感情不和，且双方已经私下达成协议同意离婚，原告向法院起诉要求离婚撤诉后，又行起诉要求离婚，足见原、被告感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某甲离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱绍春
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 李荣华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙湖江
附：1、本案适用法条
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2249号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：魏桂杰，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：刘福财，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张录刚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告魏桂杰、刘福财、张录刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年9月30日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告魏桂杰、刘福财、张录刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年8月15日，魏桂杰在我行贷款3万元，并与刘福财、张录刚组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年8月14日，贷款到期后，魏桂杰未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.魏桂杰偿还借款本金3万元及利息1627元及2015年6月22日以后产生的贷款利息；2.刘福财、张录刚对该笔债务承担连带保证责任。
魏桂杰、刘福财、张录刚未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，魏桂杰、刘福财、张录刚与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由魏桂杰、刘福财、张录刚组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年8月15日至2015年8月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月20日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月20日魏桂杰借款3万元，还款到期日为2015年4月19日，目前尚欠本金3万元及利息1626.1元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：魏桂杰向农行梅河支行贷款，借款到期后魏桂杰应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1626.1元已计算至2015年6月22日，故魏桂杰应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。刘福财、张录刚在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故刘福财、张录刚应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏桂杰欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息1626.1元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告刘福财、张录刚对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告魏桂杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告魏桂杰、刘福财、张录刚负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年十月十日
代理书记员 张靓媛
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00661号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中首宇水助剂处理有限公司（法定代表人：李全防）
地址绥中县
被申请执行人绥中首宇水助剂处理有限公司未经批准，擅自占用集体土地4862平方米建厂房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第266号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第266号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01319-3号
申请执行人芜湖航天汽车连杆有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李松平，董事长。
被告：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：唐建木，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖航天汽车连杆有限公司申请执行芜湖中升汽车转向节制造有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司在芜湖玉湖置业有限公司有�权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司在芜湖玉湖置业有限公司享有的股权及投资权益，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及投资权益。
二、冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满60日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年九月十一日
书记员 赵仕伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第615-1号
申请执行人中宁县维修商会，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王振斌，该商会会长。
委托代理人张琳，该商会副会长，代理权限为特别授权。
被执行人王武，男，生于1980年11月7号，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张迎春，女，生于1985年1月23日，汉族，初中文化，无业，住址同上，系王武之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第289号民事判决书，在执行申请执行人中宁县维修商会与被执行人王武、张迎春民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王武、张迎春暂无履行能力且无财产可供执行，本案执行标的90119.1元（包括借款50000元、利息39047.6元、案件受理费1071.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张小华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第312号
原告中山市光力士照明电器有限公司（反诉被告）。
法定代表人：邵明英。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
被告广州昊宇电子科技有限公司（反诉原告）。
法定代表人：李小林，总经理。
委托代理人：杨化彪，男，1978年11月22日出生，系该司职员。
原告（反诉被告，以下简称原告）中山市光力士照明电器有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）广州昊宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州昊宇电子科技有限公司在举证期限内提起反诉，本院决定合并审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏、被告的委托代理人杨化彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中山市光力士照明电器有限公司起诉并答辩称，被告于2013年12月-2014年3月份向我司购货共计170219.49元至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告向我司偿还货款170219.49元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，判令被告承担本案诉讼费、保全费。至于被告提起的反诉，我司认为没事实和法律依据，不应当支持。
被告广州昊宇电子科技有限公司答辩并反诉称，涉案的欠条是双方合作期间产生矛盾，原告到我公司闹事，我司的法定代表人就出具给原告的，该欠条是货款总额，有部分货款尚未到付款期的，在我方出具该借条时，实际只欠原告货款20000多元，其他的货款还没有到期。不同意按欠条的数额支付给原告，且不同意支付利息。当时没有付款给原告，是因为AS5C＊10／0.1.＊3.0芯线（红黑黄白绿）5000米、AS3C＊10.0.10＋AL＊3.0线60000米该两组线存在质量问题，故我司在本案中提起反诉要求原告赔偿直接经济损失304920元并承担反诉费用。
经审理查明，2014年4月15日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠中山市光�士照明电器有限公司总货款共计人民币壹拾柒万零贰佰壹拾玖圆肆角玖分（170219.49元）”，该欠条由被告盖章确认，且被告的法定代表人亦签字确认；被告对该张欠条的真实性予以确认，但辩称该张欠条所确认的货款部分尚未到期，且提供了订购单一份，拟证实其与原告之间存在的买卖合同关系有书面协议，协议约定付款方式为“月结（90）天（例：1月货款即4月底付款）”，原告称该份订购单没有其签章确认，对该份订购单的真实性不予确认。
诉讼中，被告提供了联络单、短信记录、快递记录、供应质量问题索赔清单、送货单、照片、劳动合同等证据，拟证实因原告提供的电线质量不合格，导致其总损失达304920元。原告质证称，对上述证据三性均不予确认，被告无法举证证实产生质量问题的电线是原告生产，且根据被告的反诉，其主张质量问题批次的电线价格仅为1750元，而被告反诉要求304920元，明显不具备合理性。
以上事实，有欠条、订购单、联络单、短信记录、快递记录、供应质量问题索赔清单、送货单、照片、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证实了被告尚欠其货款170219.49元，被告亦对此予以确认，被告虽提供了订购单拟证实部分货款尚未到期，但该订购单并无原告的盖章或签字确认，诉讼中原告对此亦予以否认，因此本院对该证据不予采纳，确认被告尚欠原告货款170219.49元，被告未能及时给付货款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告给付货款及按银行同期贷款利率支付利息�诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告主张利息从起诉之日2014年4月16日起算合理，本院亦予以支持。
至于被告的反诉请求，综合被告提供的证据，相关证据无法证实原告提供产品的质量问题与其损失具备因果关系，亦无法证实相关损失达304920元，被告对其反诉请求应承担举证不能的不利后果，本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州昊宇电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告中山市光力士照明电器有限公司货款170219.49元及利息（利息以170219.49元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月16日起�算至付清之日止）。
二、驳回被告广州昊宇电子科技有限公司的反诉请求。
本案受理费3704元，财产保全费1371元，由被告广州昊宇电子科技有限公司负担（原告中山市光力士照明电器有限公司预交的受理费1852元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州昊宇电子科技有限公司向原告中山市光力士照明电器有限公司支付受理费1852元）；反诉费2937元，由被告广州昊宇电子科技有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 林燕好
人民陪审员 江 军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何丽欣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4071号
罪犯张文平，男，1966年5月10日出生，汉族，出生地江西省乐平市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年6月18日作出（2012）龙刑初字第409号刑事判决，以被告人张文平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月，赔偿附带民事诉讼原告人200234.79元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张文平在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年七月累计获得达标分十四点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文平予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第369号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，男，1995年5月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月25日18时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇星塔村中乡47号民房附近巷子处，趁被害人张某丙不备，抢夺走1部白色“苹果”4S型手机（经鉴定，价值人民币2865元），后被群众抓获，并从被告人曾某身上扣押到上述手机，案发后，该部手机已被发还给被害人。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人曾某的行为已构成抢夺罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人曾某对指控予以否认，辩解其未抢夺他人的手机。
经审理查明，2013年10月25日18时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇星塔村中乡47号民房附近巷子处，趁被害人张某丙不备，夺走1部白色“苹果”4S型手机（经鉴定，价值人民币2865元），后被群众抓获，并从被告人曾某身上扣押到上述手机，案发后，该部手机已被发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.被害人张某丙的陈述、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，证实其在安海镇星塔村一加工厂附近路段行走时，正欲将手机放在裤子口袋，一男子从后面伸手抢走其拿在手上的手机，其抓住该男子的衣服，该男子挣扎时衣服被撕破，其被拖倒在地，后该男子把上衣脱掉逃跑。其回家后说起该事，一老乡戴红霞说看到一光着上身的男子往巷子下面跑，其和其丈夫、父亲沿着巷子追，离家50米左右看到一光着上身穿着短裤的男子，将该男子抓住后报警。从该男子的裤子里找到其被抢的手机。其辨认被告人曾某是抢走其手机的男子。
2.证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录、被辨认人员照片及说明，证实张某丙回家对其说她的手机刚被一男子抢了，该男子还光着上身跑掉。同一租房的戴红霞扭头看见一光着上身的男子走过去，便叫张某丙指认是否是该男子，张某丙出去看后大喊是该男子，张某甲、张某乙冲出去往该男子走的方向追上去，将该光着上身的男子抓获，从该男子的短裤口袋搜出张某丙的手机。二证人均辨认出被告人曾某是被抓获的男子。
3.公安机关出具的破案经过、抓获经过，证实被告人曾某被群众抓获，并由群众报警后公安人员出警将被告人曾某抓获的过程及本案的破获经过。
4.调取证据清单、发还物品清单、手机串号截图，证实案发后1部白色苹果4S手机已发还被害人。
5.提取笔录、提取现场照片和物品照片，证实从现场提取到黑色长袖上衣1件、蓝色拖鞋1双。
6.常住人口基本信息表、户籍证明，证实被害人张某丙、证人张某甲、被告人曾某的基本身份情况。
7.伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某丁被拖倒在地时被擦伤，其损伤不构成轻微伤。
8.价格鉴定意见书，证实被抢的赃物白色苹果4S手机价值人民币2865元。
9.被告人曾某在侦查阶段的供述、辨认笔录、现场指认照片，证实其去晋江市安海镇星塔村找其表妹的路上经过一巷子，看到前面一女子手里拿着1部手机，就从后面冲上去直接把该女子手里的手机抢走，该女子抓住其衣服欲把手机抢回来，其挣扎逃跑时把上衣脱掉后往旁边的其他巷子跑。其看该女子没再追上来后就继续往前走，一青年男子冲上来把其抓住，被抢手机的女子也过来，从其裤兜搜出被抢的手机。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
关于被告人曾某的辩解，经查被害人张某丙、证人张某甲、张某乙的证言综合证实被害人张某丙被抢后随即发现逃跑的被告人曾某，随即将曾某抓获，并从曾某身上扣押到被害人的手机的事实经过，且有现场提取到的衣服和鞋子，与被告人曾某被抓获时未穿上衣、赤脚的特征是相吻合的，与被告人曾某在侦查阶段的供述也互相印证，被告人曾某庭审的辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后赃物被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 张 园
人民陪审员 杨硕南
二〇一四年三月七日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初55号
原告翁秋玲，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告梁军，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告梁明义，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，系被告梁军之父亲，住址同上。
本院在审理原告翁秋玲诉被告梁军、梁明义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁秋玲因与被告梁军、梁明义发生欠款纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁秋玲撤回起诉。
本案受理费338.00元，减半收取169.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗冠盛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保46号
申请人：湖南德客隆置业投资有限公司。
法定代表人：毛明星。
被申请人：富玺登集团有限责任公司。
法定代表人：聂西安。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人湖南德客隆置业投资有限公司与被申请人富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人湖南德客隆置业投资有限公司于2017年1月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项762万元。担保人常德市德客隆商厦有限公司以其名下位于常德市武陵区城南德客隆商厦301号房屋（常房权证武字第001208**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项762万元。
二、查封担保人常德市德客隆商厦有限公司名下位于常德市武陵区城南德客隆商厦301号房屋（常房权证武字第001208**号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保46号申请人：湖南德客隆置业投资有限公司。法定代表人：毛明星。被申请人：富玺登集团有限责任公司。法定代表人：聂西安。被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。法定代表人：聂伟。本院在审理申请人湖南德客隆置业投资有限公司与被申请人富玺登集团有限责任公司、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人湖南德客隆置业投资有限公司于2017年1月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项762万元。担保人常德市德客隆商厦有限公司以其名下位于常德市武陵区城南德客隆商厦301号房屋（常房权证武字第001208**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心享有的可得款项762万元。二、查封担保人常德市德客隆商厦有限公司名下位于常德市武陵区城南德客隆商厦301号房屋（常房权证武字第001208**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月二十五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2495号
原告庄某，女，1985年9月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1984年7月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
原告庄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年8月29日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告庄某与被告陈某经人介绍相识后，于2011年8月29日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告庄某提供的结婚证、被告陈某的身份证及户籍謄本复印件、民�裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告庄某与被告陈某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执978号
申请执行人：歙县惠仙商贸行，经营场所安徽省歙县。
经营者：吕彦学，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行歙县惠仙商贸行与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪楚笑
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第39号
上诉人（原审原告）：陆芷彦，曾用名陆丹娜。
委托代理人：朱国强。
委托代理人：朱捷。
被上诉人（原审被告）：柏建华。
被上诉人（原审被告）：杨娅萍。
上诉人陆芷彦为与被上诉人柏建华、杨娅萍民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长矿商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月3日，柏建华、杨娅萍以资金周转为由向陆芷彦借款人民币1000000元，出具借条一份。同日，陆芷彦从本人账户转账1000000元至杨娅萍账户，完成借款交付。2011年11月8日，柏建华个人向陆芷彦借款500000元。后陆芷彦将2011年4月3日柏建华、杨娅萍出具给陆芷彦的借条归还给杨娅萍。2013年2月7日，柏建华出具借条一份，载明向陆芷彦借款1110000元，承诺于2013年6月15日前归还，如按期归还，则按940000元还款，反之则按940000元月息2分计收利息。柏建华承诺款项在长兴市政工程有限公司账户上飞耀装饰公司的工程款中扣除。
陆芷彦向原审法院提起诉讼，请求判令：1.柏建华、杨娅萍立即付清借款本金1110000元，及利息338200元（以940000元为基数，月息2分，计18个月），合计1448200元；2.本案诉讼费由柏建华、杨娅萍承担。
柏建华在原审中答辩称：陆芷彦说的均是事实，但柏建华没有还款能力。
杨娅萍在原审中答辩称：2011年4月3日向陆芷彦借款情况属实。但后来不和柏建华一道做生意了，所以决定把钱还上。因为借款时就是柏建华一手办的，杨娅萍和陆芷彦不认识，所以钱也通过柏建华还回去。1000000元分了好几次转账给柏建华。因为钱还掉了，所以陆芷彦也把借条还给杨娅萍了。
原审法院审理认为：借条是记载债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据我国民间借贷交易习惯和常理，当借款人如数偿还借款或者债务免除后，出借人才会将其持有的原始借条交还借款人。出借人是否持有原始借条，应系认定借款是否已经偿还的主要证明。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，陆芷彦将有柏建华、杨娅萍署名的借条自行归还杨娅萍，然后通过结算，连同柏建华前后的全部借款，扣除已经归还的本金和支付的利息，合并后由柏建华单独出具借条和还款承诺书，应当认定陆芷彦与柏建华、杨娅萍就借款问题达成了合意，陆芷彦与杨娅萍间的债权债务关系因陆芷彦归还债权凭证而归于消灭，在陆芷彦与柏建华间成立新的债权债务关系。柏建华认可借款，并以个人名义向陆芷彦出具借条，同时对还款作出承诺，在陆芷彦和柏建华间形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柏建华在出具借条及承诺书后应履行还款承诺，但在双方认可的还款期限届满以后，柏建华仍未能予以归还，显属违约，应承担清偿借款本金的义务。陆芷彦要求柏建华归还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。对于陆芷彦要求柏建华按照基数940000元，月息二分，从2013年2月8日起计算18个月利息的诉讼请求，没有违反法律的强制性规定，该院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、柏建华归还陆芷彦借款人民币1110000元，利息338400元，合计1448400元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陆芷彦其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17834元，减半收取8917元，由柏建华承担。
上诉人陆芷彦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.111万元包含柏建华、杨娅萍的借款，杨娅萍在原审庭审中的辩称不符合实际。2011年4月3日陆芷彦将100万元转账到杨娅萍账户，杨娅萍称钱还掉了，所以陆芷彦把借条还给杨娅萍了，应当由杨娅萍承担举证责任，将借款本金100万元的原始借条提交给人民法院。2.一审判决认定陆芷彦与杨娅萍间的债权债务关系因陆芷彦归还债权凭证而归于消灭，这一认定缺乏根据。杨娅萍无任何转账凭据证明将100万元转账给柏建华并交付给陆芷彦，杨娅萍称陆芷彦把有柏建华、杨娅萍署名的借条还给杨娅萍并不属实，因为杨娅萍没有将该借条原件提交法院，举证不能的后果依法应当由柏建华、杨娅萍共同承担。2013年2月7日出具借条和承诺书时杨娅萍迟迟不予签字的行为实属恶意逃废债务。请求二审法院撤销原判，依法改判杨娅萍为本案的共同债务人承担清偿责任并由柏建华、杨娅萍承担全部诉讼费用。
被上诉人柏建华在二审中答辩称：1.总共150万元，柏建华归还过17万元以及5万元，另外转账50万元，真正本金是78万元。2.2013年2月7日的借条当时是在杨娅萍家里写的，利息是指2013年2月到6月的利息，当初是因为赶时间，111万元的金额是不对的。请求二审法院依法判决。
被上诉人杨娅萍在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于杨娅萍应否作为共同借款人对本案借款承担清偿责任。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字或盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，陆芷彦于2011年4月3日汇款100万元至杨娅萍账户，对该笔100万元款项，柏建华、杨娅萍曾共同出具借条给陆芷彦。陆芷彦还于2011年11月8日汇款50万元至柏建华账户。借款发生后，借款方曾归还过部分款项。2013年2月7日，经结算，由柏建华以个人名义向陆芷彦单独出具借条和还款承诺书，对尚欠借款金额及还款期限等进行确认。陆芷彦将原100万元的借条还给杨娅萍并未受到胁迫或违背其个人意愿，其作为完全民事行为能力人在归还借条时应当预见到可能的法律后果并承担相应的风险。陆芷彦归还原100万元借条给杨娅萍并接受柏建华单独出具借条和还款承诺书的行为，应当认定为以陆芷彦与柏建华间新成立的债权债务关系取代原有的债权债务关系。
综上，上诉人陆芷彦的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17834元，由上诉人陆芷彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任飞飞