wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第47号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘章，驾驶员，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2008年10月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人刘章犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘章及其辩护人张玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至9月间，被告人刘章与白杨（已判刑）结伙，驾驶摩托车至徐州市经济开发区、铜山区等地，先后盗窃他人电动车3辆、摩托车1辆及电动车电瓶1块，合计价值人民币10124元。具体事实分述如下：
1、2012年5月份的一天中午，被告人刘章与白杨结伙至徐州市经济开发区大黄山镇东泰佳苑小区，采用撬别车锁的方式，盗窃朱某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1849元。
2、2012年7月13日上午，被告人刘章与白杨结伙至徐州市铜山区棠张镇田河村村委会西面的一小区内，采用撬别车锁的方式，盗窃杨某的小羚羊牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币2275元。
3、2012年7月的一天上午，被告人刘章与白杨结伙至徐州市经济开发区大庙镇房亭小区，采用打开车座用力拉出的方式，盗窃王某小羚羊牌电动自行车的电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币240元。
4、2012年8月份的一天上午，被告人刘章与白杨结伙至徐州市云龙区惠民小区，采用撬别车锁的方式，盗窃刘某的天翼牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币880元。
5、2012年9月4日上午，被告人刘章与白杨结伙至徐州市铜山区张集镇东都花园小区，乘无人之机，盗窃温某的南方牌摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4880元。
另查明，2014年10月14日，被告人刘章被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘章在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯白杨的供述，被害人朱某、杨某、王某、刘某、温某的陈述，购车发票、收款凭证等，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章与他人结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘章当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘章的辩护人提出被告人刘章具有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人刘章无自动投案的主观意愿，且在第一次接受公安机关讯问时未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人李章主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，经查认为，被告人刘章与他人结伙，在较短时间内流窜作案多起，窃得财物数额较大，可见其主观恶性较深、社会危险性较大，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人刘章当庭认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人刘章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止；罚金人民币5000元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 丁朋
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第47号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人汪寅，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年6月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月31日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年6月11日经铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2015〕42号起诉书指控被告人汪寅犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、代检察员赵岚出庭支持公诉，被告人汪寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：
1、2015年4月中旬的一天，被告人汪寅在铜鼓县城南路“水华轩”茶楼上班时，盗用店主魏某放在茶楼收银台的车钥匙，将魏某停放在茶楼门口的湘A×××××小车解锁后，从该车前排盗取ipadmini平板电脑一台和三星SCH-1939手机一部藏匿于挎包内，当晚下班后转移至铜鼓县西湖小区其租住房内。经鉴定，该平板电脑价值2511元，手机价值902元。
2、2015年5月2日下午，被告人汪寅在“水华轩”茶楼上班时，再次盗用店主魏某的车钥匙，将魏某停放在茶楼门口的湘A×××××小车解锁后，从该车前排盗取8G内存的红色金士顿U盘一个，转移至铜鼓县西湖小区其租住房内。经鉴定，该U盘价值25元。
3、2015年5月5日晚，被告人汪寅在“水华轩”茶楼上班时，趁同事华某离开之际，从其放在茶楼收银台旁边柜台的挎包内盗取现金1000元。
4、自2015年4月5日来到“水华轩”茶楼上班之后，被告人汪寅利用其独自上夜班之际，先后从茶楼柜台盗取1瓶贵州飞天茅台酒、1盒惠和陶艺茶具、1套茗坊茶道、1盒婺源皇菊茶叶、4包高山绿茶等40种物品。
另查明：2015年5月7日，公安机关将正在“水华轩”茶楼上班的汪寅传唤到案。案发后，公安机关将查获扣押的ipadmini平板电脑1台、三星SCH-1939手机1部、红色金士顿U盘1个以及茅台酒、茶具、茶叶等40种物品发还给失主魏某。被告人汪寅的亲属代其退还了华某被盗现金，赔偿了魏某的经济损失800元。
上述事实，被告人汪寅在庭审过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片；书证销货清单、发票、扣押物品清单、发还物品清单、领条、归案情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书等；搜查笔录；被害人魏某、华某的陈述；以及铜鼓县物价局价格认证中心铜价鉴字[2015]15号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪寅以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值4438元，数额较大，另窃得他人茅台酒、茶叶茶具等物品40种，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪寅在原判刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，相应增加刑罚量。但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于被告人汪寅配合公安机关追缴赃款赃物，本案被盗物品及现金已全部退还给被害人，可以酌情对其从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪寅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 简卫华
二〇一五年八月二十一日
书记员 沈 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2196号
原告高XX，女，汉族，现住威海市环翠区。
被告孙XX，男，汉族，现住威海市环翠区。
本院受理的原告高XX与被告孙XX离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年四月十九日
书记员 徐雁冰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16228号
原告李纪培，男，1983年10月5日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告李纪培与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李纪培及被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪培诉称：2010年12月31日，我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，约定被告于1012年10月31日向我交付该商品房。我按约办理了房屋交接手续，由于被告所交付的房屋质量存在瑕疵，经我多次催促，直到2012年12月15日才交付了房屋，并约定尽快维修墙面裂缝以及其他需要维修的瑕疵。经我多次交涉截至2015年7月才彻底修理完毕，被告截至2014年2月份才为我提供正式用电，根据合同第10条第2款逾期超过60日，出卖人应在15日内向买受人支付违约金。双方约定2013年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，截至2015年11月1日该房屋权属证仍登记在被告名下，依据合同第21条规定，买受人逾期超过730日内取得房屋所有权证书的，出卖人支付违约金不超过买受人已付房款的0.5%，经我多次沟通，被告始终不履行应有义务，故诉至法院要求被告支付延期交房违约金12966.72元，支付逾期办理房屋所有权证书的违约金6483.36元，支付延期维修损失6000元，诉讼费由被告负担。
被告绿地公司辩称：涉案房屋在2012年10月31日前已经具备交付条件，我公司于2012年10月10日向原告发出入住通知单，通知原告于2012年10月27日办理收房手续，但由于原告个人原因未按合同约定的时间收房，直到2012年12月15日才办理收房手续，原告关于逾期交房的诉讼请求已经超出诉讼时效，且无中止、中断的情形；关于迟延办理房屋产权证书的违约金问题，由于原告要求自行办理产权证书，故迟延办理房屋转移登记的问题与我公司无关，完全由于原告自身原因所致；我公司已在质量保证书规定的范围内承担了相应的保修责任，不存在延期违约的问题，该主张无依据；故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月31日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套（现已变更为房山区拱辰街道天星街×号院×号楼×单元×××号），房屋总价款为1296672元，合同约定被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋，该商品房交付时，出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。该合同第15条关于房屋交接手续约定为：交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘查、设计、施工、工程监理等单位验收合格。该商品房为住宅的，出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该商品房进行查验，而且不以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验该商品房的条件。查验该商品房时发现其质量或者其他问题的，双方同意按照以下方式处理，即由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费用，买受人不能以此作为拒绝接收该商品房的理由（不满足国家相关质量标准的除外）。合同签订后，原告分两次付款1292158元。2012年10月10日绿地公司向原告发出了入住通知书，2012年10月27日原告到现场实际查验房屋，查验过程中原告发现该房屋存在一定的瑕疵，需要进行维修，双方未实际交付房屋。2012年12月15日原告与绿地公司签订面积确认及房款结算协议，原告补交了面积补差款4514元并实际入住了该房屋。2015年11月3日原告诉至法院，要求被告支付延期交房违约金12966.72元，支付房屋产权转移登记的违约金6483.36元，支付延期维修损失6000元。审理中，原告撤回了要求被告支付房屋产权转移登记的违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、钥匙领取签收单、房屋入住查验单、业主收房文件交付明细、华特物业维修任务单、面积确认及房款结算协议，被告提交的《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表、入住通知书、钥匙托管协议书、钥匙返还证明、业主收房文件交付明细、钥匙领取签收单及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。庭审中，双方确认绿地公司已经在2012年10月先行通知过原告交接房屋，2012年10月27日原告已经实际查验了该房屋，原告因为房屋存在一定的瑕疵而未实际交房。根据合同第15条的规定，由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费用，买受人不能以此作为拒绝接收该商品房的理由（不满足国家相关质量标准的除外）。因此由于房屋存在瑕疵应当由出卖人承担维修责任，而不能成为拒绝收房的原因。故原告要求绿地公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付延期维修损失6000元的问题，原告并未提供证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李纪培的诉讼请求。
案件受理费二百一十八元，由原告李纪培负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月四日
书记员 张 楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第407号
上诉人（原审原告）杨芳芳，女，1975年11月9日生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保民，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省沈丘县槐店镇南关南街。
委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
上诉人杨芳芳因与被上诉人张保民民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨芳芳的委托代理人王明威、被上诉人张保民的委托代理人张新士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王国珍系沈丘县皇鼎实业有限公司副董事长，原告杨芳芳系王国珍妻子，韩群系沈丘县皇鼎实业有限公司工程监理兼王国珍助理。2011年5月初，被告张保民因资金紧张提出向王国珍借款500000元。韩群于当月11日通过周口市商业银行股份有限公司沈丘支行将200000元汇入王国珍中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的银行卡后，于17日连同王国珍卡中原有的300000元共计500000元汇入被告张保民指定的范新伟的中国工商银行股份有限公司沈丘分理处的银行卡中。被告张保民于当日即5月17日出具了一张欠条，内容为“今欠人民币伍拾万元整（500000.00），20号还”，被告张保民在欠条右下角署名。2011年5月19日被告张保民通过其会计卢书洪偿还韩群50000元，韩群于当日将该款转存到原告杨芳芳的农业银行卡；同年5月27日被告张保民通过其会计卢书洪从卢书洪账户上汇入王国珍中国工商银行的账户200000元，同年7月29日被告张保民通过其会计卢书洪偿还韩群50000元，韩群将该款存入王国珍的农业银行卡上；同年8月9日被告张保民再次通过其会计卢书洪偿还韩群200000元，当日韩群将上二次还款的100000元，连同本次的200000元共计300000元，为被告张保民出具收条，内容为“今收到现金叁拾万元整（￥300000.00）”，韩群在该收条右下角签名。2011年10月，王国珍因交通事故去世。原告杨芳芳收拾王国珍遗物时，韩群当时以为被告张保民仅偿还300000元，尚欠200000元，故将被告张保民出具的500000元欠条交给原告杨芳芳，原告杨芳芳即持该欠条将原告张保民诉至法院。
原审认为，被告张保民向原告杨芳芳的丈夫王国珍和韩群借款500000元，有其出具的欠条为证，借款属实，原告杨芳芳作为已故王国珍的妻子，持该欠条起诉，虽有相应的诉权，但被告张保民将该500000元借款全部还清，有当时的知情人、经手人韩群的证言，有相应的银行汇款、转账回单等以及证人证言相互印证，故被告张保民辩称已将500000元借款还清，予以采信。原告杨芳芳的所持欠条载明的债权已消灭，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨芳芳对被告张保民的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费1520元，由原告杨芳芳负担。
上诉人杨芳芳不服原审判决，向本院上诉称，原审已经按照被上诉人缺席进行过庭审，但又在开庭后接受被上诉人证据并重新开庭，程序上明显违法。原审舍弃上诉人原始书证，认定上诉人所持500000元欠条的债权人是王国珍，且被上诉人已经履行了还款义务属认定事实错误。被上诉人一审提交的证据不足以证明其主张，且不符合逻辑，不能对抗上诉人提交欠条的证明效力，应不予采纳。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张保民答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决公正合理。本案的实际债权人是王国珍，而不是上诉人杨芳芳，被上诉人从未向其借过任何款项。且被上诉人对上述借款已全部还清，有充分证据予以证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一审及二审庭审查明的情况进行分析，关于本案借款的形成，上诉人在一审及二审的陈述并不一致，结合被上诉人提交的证据，原审认定本案借款原系发生在王国珍、韩群与张保民之间的事实具有合理依据。因本案欠条原系王国珍助理韩群保管，后来在王国珍去世后才交给上诉人杨芳芳，故韩群关于本案借款形成及归还情况的说明更能令人信服。且韩群对2011年8月9日张保民的300000元还款予以认可，而卢书洪对其以张保民名义向王国珍帐号所打200000元款项予以承认，故结合被上诉人提交的其他证据，能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人已经还清本案欠款的诉讼主张成立。上诉人关于本案债权形成的陈述前后不一，又无充分证据以排除被上诉人证据的真实性，故其主张被上诉人提交证据与本案没有关系的主张不能成立，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨芳芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 莹
周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第407号上诉人（原审原告）杨芳芳，女，1975年11月9日生，汉族，住浙江省洞头县。委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张保民，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。上诉人杨芳芳因与被上诉人张保民民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨芳芳的委托代理人王明威、被上诉人张保民的委托代理人张新士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王国珍系沈丘县皇鼎实业有限公司副董事长，原告杨芳芳系王国珍妻子，韩群系沈丘县皇鼎实业有限公司工程监理兼王国珍助理。2011年5月初，被告张保民因资金紧张提出向王国珍借款500000元。韩群于当月11日通过周口市商业银行股份有限公司沈丘支行将200000元汇入王国珍中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的银行卡后，于17日连同王国珍卡中原有的300000元共计500000元汇入被告张保民指定的范新伟的中国工商银行股份有限公司沈丘分理处的银行卡中。被告张保民于当日即5月17日出具了一张欠条，内容为“今欠人民币伍拾万元整（500000.00），20号还”，被告张保民在欠条右下角署名。2011年5月19日被告张保民通过其会计卢书洪偿还韩群50000元，韩群于当日将该款转存到原告杨芳芳的农业银行卡；同年5月27日被告张保民通过其会计卢书洪从卢书洪账户上汇入王国珍中国工商银行的账户200000元，同年7月29日被告张保民通过其会计卢书洪偿还韩群50000元，韩群将该款存入王国珍的农业银行卡上；同年8月9日被告张保民再次通过其会计卢书洪偿还韩群200000元，当日韩群将上二次还款的100000元，连同本次的200000元共计300000元，为被告张保民出具收条，内容为“今收到现金叁拾万元整（￥300000.00）”，韩群在该收条右下角签名。2011年10月，王国珍因交通事故去世。原告杨芳芳收拾王国珍遗物时，韩群当时以为被告张保民仅偿还300000元，尚欠200000元，故将被告张保民出具的500000元欠条交给原告杨芳芳，原告杨芳芳即持该欠条将原告张保民诉至法院。原审认为，被告张保民向原告杨芳芳的丈夫王国珍和韩群借款500000元，有其出具的欠条为证，借款属实，原告杨芳芳作为已故王国珍的妻子，持该欠条起诉，虽有相应的诉权，但被告张保民将该500000元借款全部还清，有当时的知情人、经手人韩群的证言，有相应的银行汇款、转账回单等以及证人证言相互印证，故被告张保民辩称已将500000元借款还清，予以采信。原告杨芳芳的所持欠条载明的债权已消灭，故其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨芳芳对被告张保民的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费1520元，由原告杨芳芳负担。上诉人杨芳芳不服原审判决，向本院上诉称，原审已经按照被上诉人缺席进行过庭审，但又在开庭后接受被上诉人证据并重新开庭，程序上明显违法。原审舍弃上诉人原始书证，认定上诉人所持500000元欠条的债权人是王国珍，且被上诉人已经履行了还款义务属认定事实错误。被上诉人一审提交的证据不足以证明其主张，且不符合逻辑，不能对抗上诉人提交欠条的证明效力，应不予采纳。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张保民答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决公正合理。本案的实际债权人是王国珍，而不是上诉人杨芳芳，被上诉人从未向其借过任何款项。且被上诉人对上述借款已全部还清，有充分证据予以证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据一审及二审庭审查明的情况进行分析，关于本案借款的形成，上诉人在一审及二审的陈述并不一致，结合被上诉人提交的证据，原审认定本案借款原系发生在王国珍、韩群与张保民之间的事实具有合理依据。因本案欠条原系王国珍助理韩群保管，后来在王国珍去世后才交给上诉人杨芳芳，故韩群关于本案借款形成及归还情况的说明更能令人信服。且韩群对2011年8月9日张保民的300000元还款予以认可，而卢书洪对其以张保民名义向王国珍帐号所打200000元款项予以承认，故结合被上诉人提交的其他证据，能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人已经还清本案欠款的诉讼主张成立。上诉人关于本案债权形成的陈述前后不一，又无充分证据以排除被上诉人证据的真实性，故其主张被上诉人提交证据与本案没有关系的主张不能成立，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨芳芳承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  张子亚审判员  金 薇二〇一四年四月十六日书记员  朱 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终120号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 馨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3691号
原告：梁杰彬，男，汉族，1987年10月13日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。
被告：周美洁，女，汉族，1971年12月9日出生，住广东省开平市。
原告梁杰彬与被告周美洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告梁杰彬到庭参加诉讼，被告周美洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20000元及相关逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年2月4日，因资金周转不足为由，向原告借取款项20000元，并约定于2016年3月4日前还清，后被告逾期没有还款。原告向被告多次催讨欠款未果。原告认为，被告上述的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决。
原告梁杰彬在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款条（借款协议）1份，证明被告于2016年2月4日向原告借款20000元，并约定2016年3月4日偿还借款的事实。
被告周美洁在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年12月7日，原告梁杰彬持借款人为被告周美洁签名的借款条（借款协议）一份向本院起诉，请求：1、被告返还借款20000元及相关逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
借款条（借款协议）载明：本人周美洁，身份证号码，身份证地址“赤水镇大津区下黎坑10号”，现居住地址“桥园路32号”，现因资金周转不足，急用现金周转，需要向“”借现金款人民币（小写）20000元正（大写）贰万，借款期定为“”日，即由2016年2月4日至到2016年3月4日内还清所借金额。如到期未还清金额，将追收“”元的违约金额、利息金额等其他催收费用，同时借款人欠款期间，房屋、车辆等一切财产都作为欠款抵押。抵押价为物价局评估的五分之一算抵欠款。以上所写的一切情况我“”确认为属实自愿。签名即生效，如有任何争议将交由法院或有关单位仲裁，一切责任及费用均由借款人负责。落款处有借款人周美洁签名及捺指印，日期为2016年2月4日。双方对借款利息利率没有约定。被告周美洁于2016年3月清还2000元给原告梁杰彬。在庭审中，原告梁杰彬放弃请求被告周美洁支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借款条（借款协议）”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借款条（借款协议）”是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。另外，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借款条（借款协议）”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。“借款条（借款协议）”中没有载明出借人的姓名等身份相关情况，但原告持有此“借款条”依法可认定为出借人。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，原告请求被告清还借款，符合法律相关规定，本院予以支持。但被告已向原告清还了2000元，依法应予以扣减，故被告应清还借款18000元（20000—2000）给原告。原告请求被告支付借款20000元，本院依法不予支持。
原告梁杰彬在庭审中放弃请求被告周美洁支付逾期利息的诉讼请求，是其利益的自行处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
被告周美洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美洁于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款18000元给原告梁杰彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告梁杰彬负担30元，由被告周美洁负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许荣俭
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初161号
原告：戴金花，女，1959年2月25日出生，汉族，务农，住金溪县，
被告：周林辉，男，1982年12月19日出生，汉族，务农，住金溪县，
被告：周志辉，男，1985年8月23日出生，汉族，务农，住金溪县，
戴金花与周林辉、周志辉赡养纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告戴金花于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴金花自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周林辉、周志辉负担。
审判员 陈莎莎
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第587号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告周艳荣，男。
被告刘秀君，女。
被告罗光良，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告周艳荣、刘秀君、罗光良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费1641元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一五年一月十二日
书记员 肖奇勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1193号
原告：福建燕中物业服务有限公司。住所地永安市五洲小区**幢***室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：刘启锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄金心，男，1965年9月17日出生，汉族，住永安市。
被告：黄春治，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告黄春治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司由于对黄春治存在信息错误而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，福建燕中物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年四月六日
书记员 杨 佳
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初144号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人马建军，男，1969年1月10日出生，汉族，山西省天镇县人，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。2015年3月23日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役五个月、并处罚金人民币五千元，同年5月4日刑满释放。2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌盗窃被大同市公安局直属第二分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）147号起诉书指控被告人马建军犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人马建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日上午9时40分许，被告人马建军在乘坐的大同市38路公交车上，当车辆行驶至华严寺站时，趁被害人石某不备将其左后裤兜内的现金人民币1800元盗走随即下车。被害人石某发觉后下车将被告人马建军抓获并当场搜出赃款，马建军挣脱后在逃跑途中被路面执勤民警抓获。公安机关破案后已将被盗现金发还被害人，马建军到案后如实供述了罪行。
另查明，被告人马建军于2015年3月23日被河北省三河市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月、并处罚金人民币五千元，同年5月4日刑满释放。2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元，同年11月26日刑满释放。
上述事实，被告人马建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的报案陈述，扣押、发还清单，作案逃跑监控视频，侦查机关出具的抓获经过，河北省三河市人民法院(2015)三刑初字第87号刑事判决书、本院（2017）晋0202刑初133号刑事判决书，河北省三河市看守所刑满释放证明书、山西省原平监狱释放证明书，被告人马建军的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马建军以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建军系累犯，依法从重处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年12月23日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 杜渊文
二〇一八年五月十七日
书记员 解小桥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执371号
申请执行人周智祥，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行周智祥与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人周智祥向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00536号
原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区新梁溪人家136号301室。
负责人缪邦金，该分公司经理。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被告朱谷晖，现下落不明。
原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司（以下简称宏伟无锡分公司）与被告朱谷晖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟无锡分公司的委托代理人王鹏宏到庭参加诉讼，被告朱谷晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宏伟无锡分公司诉称：2013年7月6日，朱谷晖与刘才明、邹勇胜签订还款协议，约定朱谷晖于2013年8月20日前向刘才明、邹勇胜还款200万元，其公司为该款提供连带保证责任，并于当日以担保人身份代偿30万元。同日，朱谷晖向其公司承诺，其公司履行完担保责任后，有权向朱谷晖追偿担保款及利息。后因朱谷晖未按约还款，其公司又向刘才明、邹勇胜履行125万元担保责任，并于2013年8月28日与刘才明、邹勇胜达成协议，将其公司担保范围减少为155万元。现其公司向朱谷晖追偿155万元款项未果，故诉至法院，请求判令：1、朱谷晖立即偿还其公司支付的担保款155万元及利息（以155万元为基数，自2013年8月31日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由朱谷晖负担。
被告朱谷晖在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年7月6日，朱谷晖与刘才明、邹勇胜签订还款协议，约定朱谷晖分别于2013年7月6日还款30万元、2013年7月12日前还款70万元、2013年8月20日前还款100万元，宏伟无锡分公司获合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟公司）书面授权后，由该分公司负责人缪邦金在还款协议“担保人”处签字。同日，朱谷晖出具承诺书一份，承诺宏伟无锡分公司承担保证责任后，有权向朱谷晖追偿，并按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2013年8月28日，宏伟无锡分公司负责人缪邦金与刘才明、邹勇胜签订协议一份，载明宏伟无锡分公司于2013年8月30日前支付55万元后，刘才明、邹勇胜不再将宏伟无锡分公司作为担保人，但保留对朱谷晖追偿除宏伟无锡分公司支付155万元之外剩余45万元的权利。2013年7月6日至2013年8月30日间，宏伟公司及宏伟无锡分公司负责人缪邦金代表宏伟无锡分公司向刘才明付款共计155万元。宏伟无锡分公司因向朱谷晖追偿无果，成讼。
以上事实有宏伟无锡分公司提供的还款协议、承诺书、授权书、协议、网银交易清单、委托书、情况说明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宏伟无锡分公司获宏伟公司书面授权后，可以在授权范围内提供保证，故宏伟无锡分公司负责人缪邦金代表该分公司对朱谷晖与刘才明、邹勇胜之间还款协议提供保证的行为，符合法律规定，应由宏伟无锡分公司承担相应的民事责任。宏伟无锡分公司作为保证人，向债权人刘才明承担155万元保证责任后，有权向债务人朱谷晖追偿，本院依法予以支持。宏伟无锡分公司提出就155万元按人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，未超出朱谷晖向宏伟无锡分公司所作承诺，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱谷晖于本判决生效后立即偿还原告合肥宏伟建筑安装有限责任公司无锡苏南分公司款项155万元及利息损失（以155万元为基数，自2013年8月31日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告朱谷晖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元、公告费560元，合计19310元，由被告朱谷晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈毓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00576号
申请执行人邢有珍，女，1988年1月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区香泉回族镇，原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人邢有珍于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：工资8670.73元及部分社会保险金13396元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人邢有珍参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款22066.73元。本院兑付申请执行人邢有珍工资8670.73元，将社会保险金13396元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书中申请执行人邢有珍申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦 妮
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨港刑初字第372号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人焦××，个体。2013年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2013）第317号起诉书指控被告人焦××犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉。被告人焦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人焦××于2013年9月11日晚21时许，酒后驾驶牌照号为津A×××××号白色夏利小轿车沿滨海新区大港中港公路由南向北行驶至大港五小门前时，驶入逆行车道，与对行的由李××驾驶的牌照号为鲁N×××××日产轩逸牌小轿车发生碰撞，造成夏利轿车乘车人胡××及轩逸轿车乘车人张××、李浩宇受伤，两车损坏的交通事故，被告人焦××负事故的全部责任，经检验焦××血液酒精含量为186.9mg／100ml。案发后焦××被查获归案，并已赔偿李××人民币20000元。
上述事实，被告人焦××当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人李××、胡××、张××的陈述，被告人焦××的供述，血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、赔偿协议及收条、诊断证明、被害人不要求进行伤情评定的申请、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人焦××醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚，考虑到其当庭表示自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，可依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人焦××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第5763号
上诉人（原审原告）李文鹏。
被上诉人（原审被告）罗伟。
上诉人李文鹏与被上诉人罗伟装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月11日，李文鹏、罗伟订立了《装饰工程施工合同》1份，约定由罗伟对李文鹏位于京川宾馆2楼的网吧进行顶面吊顶、立面造型工程施工，工程总价款为138888元，工程期限为2011年5月12日至2011年6月13日，并约定工程项目或施工方式如需增加或变更，双方应协商一致，签订书面变更协议。合同订立后，李文鹏向罗伟支付了工程预付款50000元，罗伟进场施工并完成了部分工程，双方未对该部分工程进行结算。后李文鹏要求变更工程施工内容，将网吧装修更改为游戏城装修，双方未能就合同变更达成一致。后李文鹏另行委托他人完成了游戏城装修。
李文鹏于2011月8月25日起诉至原审法院，请求判令：1.罗伟返还李文鹏装修预付款50000元；2.罗伟赔偿李文鹏经济损失8340元。
上述事实，有装饰工程施工合同、收条及双方陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，李文鹏、罗伟之间订立的装饰工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。李文鹏、罗伟未能就合同变更达成一致意见，李文鹏另行委托他人完成装修工程，应视为双方合同已经终止履行，但终止履行的原因不能归责于罗伟。关于返还装修预付款，原审法院认为，双方在终止履行合同时未对已完成工程量进行结算，李文鹏无法证实其支付的款项超过罗伟实际施工量，也无法证实罗伟实际施工量，故李文鹏的该项诉讼请求证据不足，原审法院对李文鹏要求罗伟返还装修预付款50000元的诉讼请求不予支持；关于财产损失，因李文鹏所举的证据不足以证实其曾向罗伟交付过相应的装修器材，故原审法院对李文鹏要求罗伟赔偿财产损失8340元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李文鹏的诉讼请求。案件受理费1260元，由李文鹏承担。
宣判后，李文鹏不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持李文鹏的诉讼请求。理由为：1.一审法院违反法定程序，先询问后质证，取消法庭辩论，未查清案件事实；2.李文鹏采取预付款方式支付工程款，罗伟已完成的工程量必然小于李文鹏支付的预付款，因而罗伟具有不结算工程量的主观故意和动机，虽经李文鹏多次请求，但罗伟均以各种事由推脱，至今仍占用预付款；李文鹏不应承担罗伟已完成工程量的证明责任，一审法院将此责任分配给李文鹏并由李文鹏承担举证不能的责任，加重了李文鹏的证明责任，导致认定事实错误；3.罗伟疏于管理，未经交接擅自离开施工现场，致使其保管的价值8340元的器材丢失，依法应承担赔偿责任。
被上诉人罗伟答辩称，合同订立后，罗伟进场装修，所产生的工程量和材料都经李文鹏认可，李文鹏也分两次支付工程预付款50000元；合同未能继续履行是李文鹏的原因，李文鹏应承担相应的违约责任；其后李文鹏要求变更合同，将网吧装修更改为游戏城装修，因两者设计、材料均有所不同，罗伟要求重新签订合同，但李文鹏未同意；罗伟所完成的案涉工程的工程量已超出李文鹏支付的50000元；李文鹏未向罗伟交付装修器材，装修器材被盗，罗伟已向公安机关报案，后应李文鹏要求撤案，该损失不应由罗伟承担。原审事实认定和实体处理正确，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实及所采信的证据与原审一致，本院对此予以确认。
另查明，案涉房屋已实际装修为游戏城。
本院认为，本案二审中的焦点问题有三个，现分别评判如下：
一、关于罗伟是否应返还李文鹏装修预付款50000元的问题。根据本案查明的事实，李文鹏与罗伟签订合同后，罗伟完成了部分工程，后因合同变更未达成一致，双方解除合同。但双方未进行结算，也未对罗伟完成的工程量予以确定。诉讼中，对罗伟完成的工程量本可以通过司法鉴定予以确定，但因案涉房屋已装修为游戏城，致使罗伟完成的工程被毁损、灭失或覆盖，已不具备司法鉴定的基础。而造成无法通过司法鉴定确认工程量的责任在于李文鹏，理由是：李文鹏与罗伟解除合同后，案涉房屋处于李文鹏控制之下，其在未确定罗伟已完成工程范围的情况下，擅自委托他人装修，造成发生纠纷后无法确定罗伟已完成的工程量，故对罗伟实际完成工程量的举证责任应由李文鹏承担，原审法院举证责任的分配正确。李文鹏要求返还预付款50000元的上诉请求，本院不予支持。
二、关于罗伟是否应赔偿李文鹏损失8340元的问题。李文鹏要求罗伟赔偿因装修器材被盗所造成的损失，但提交的证据不足以证明其向罗伟交付过装修器材，故原审法院对此请求不予支持并无不当。
三、关于原审法院是否违反法定程序的问题。经查，原审开庭笔录上载明双方当事人举证、质证及法庭辩论情况，不存在违反法定程序的情形。
综上，上诉人李文鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费1260元，由上诉人李文鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 张 锦
代理审判员 曹 洁
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 龙春光
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1541号
原告张庆义，男，汉族，居民。
被告勾向阳，女，汉族，农民。系权选亮之妻。
委托代理人周自晓，男，汉族，居民。系勾向阳之表兄。
被告权佳辉，男，汉族，学生。系勾向阳长子。
被告权佳乐，男，汉族，学生。系勾向阳次子。
法定代理人勾向阳，女，汉族，农民。
被告权智杰，男，汉族，居民。系权选亮之父。
原告张庆义与被告勾向阳、权佳辉、权佳乐、权智杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆义、被告勾向阳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告权佳辉、权佳乐、权智杰未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆义诉称：2013年4月份我与华池县建筑公司第五项目部经理权选亮约定，我以华池县建筑公司第五项目部名义与宁县九岘乡枣林村签订了宁县九岘枣林村文化广场改建工程合同，由我负责该项工程施工建设，并约定工程款结算后汇入华池县建筑公司第五项目部，然后由权选亮支付给我。2013年工程开工，由我组织人员进行施工，同年10月29日工程已经竣工验收，我和枣林村对工程款进行决算。2014年8月18日宁县财政局以一事一议项目资金付给枣林村156000元，扣除维修费用15000元后，将剩余的141000元汇入华池县建筑公司第五项目部账户，同年9月25日华池县建筑公司第五项目部将该笔款转入权选亮账户。权选亮收到此款后，应当支付给实际施工人，但其并没有支付，从而形成债务。同年10月17日权选亮因病死亡，被告勾向阳、权佳辉、权佳乐、权智杰作为权选亮的法定继承人应当向我支付工程款141000元。我认为权选亮生前没有将宁县财政局应支付给我的工程款向我支付就突然病故，作为权选亮的财产继承人的勾向阳等被告应当承担给付义务，请求人民法院判决由勾向阳、权佳辉、权佳乐、权智杰给付我工程款141000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、张庆义身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、建设工程施工合同一份。证明张庆义于2013年4月以华池县建筑安装有限责任公司第五项目部名义与宁县九岘乡枣林村签订《宁县九岘乡枣林村广场改造工程》建设施工合同和原告张庆义为实际施工人的事实。
3、九岘乡枣林村部广场工程量核算清单和还款协议书各一份。证明张庆义作为该工程的实际施工人和宁县九岘乡枣林村在工程完工后对工程量和工程款进行结算，并达成分期给付工程款协议的事实。
4、税收完税证明和综合费金专用缴款书各一份。证明张庆义在工程完工后以华池县建筑安装有限责任公司名义向税务机关缴纳工程税金和费用的事实。
5、电汇凭证一份。证明2014年8月18日宁县财政局通过宁县农村合作银行向华池县建筑安装有限责任公司账户汇入“村级公益事业一事一议财政奖补资金”141000元作为补偿给枣林村广场改造工程的工程款的事实。
6、原告申请法院依法向华池县建筑安装有限责任公司调取的华池县建筑安装有限责任公司账务中大额支付入帐通知书、农业银行转账凭证等记账凭证等证据两份。证明2014年8月19日华池县建筑安装有限责任公司设在农业银行华池县支行的账户（账号295101040002800）转入现金141000元，2014年9月22日从华池县建筑安装有限责任公司账户（账号295101040002800）向权选亮账户（账号6228454020009783010）转入现金141000元的事实。
被告勾向阳辩称：我夫权选亮生前有关工程方面的事情我一概不知情。张庆义确实是权选亮表兄，张庆义以前做工程也属实。宁县九岘枣林工程事后据我了解确实是张庆义以华池建筑公司第五项目部的名义承包的，这笔款汇入华池建司后又转入权选亮的账户属实，不久权选亮死亡后，张庆义也找我协商要过此款，请求法院依法判处。
审理查明：张庆义与权选亮（已死亡）系表兄弟关系。2013年4月经权选亮介绍，原告张庆义以华池县建筑公司第五项目部名义与宁县九岘乡枣林村签订了宁县九岘枣林村文化广场改建工程合同书，加盖有华池县建筑安装有限责任公司第五项目部和张庆义的签名，由张庆义具体实施该项工程施工建设。2013年工程开工后由张庆义组织人员进行施工，同年10月29日工程竣工验收交付后，张庆义和宁县九岘乡枣林村的村干部于2013年10月29日对工程款进行决算，宁县九岘乡枣林村下欠工程款497000元，并和张庆义签订了还款协议书，加盖有华池县建筑安装公司第五项目部工程专用印章和宁县九岘乡枣林村村民委员会印章。2014年7月8日缴纳了该工程项目的相关税金和完善了相关手续。2014年8月18日宁县财政局以村级公益事业一事一议财政奖补资金拨付给枣林村该项工程奖补资金141000元，并通过宁县农村合作银行汇入华池县建筑安装有限责任公司账户（账号295101040002800）。张庆义得知这笔款项拨付后，多次电话联系向权选亮催要过该笔款项。同年9月25日华池县建筑安装有限责任公司将该笔款如数转入权选亮设在农业银行庆阳市西峰区桐树街支行的账户（账号6228454020009783010）。同年10月17日权选亮因病死亡，该笔款项没有向张庆义支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的宁县九岘枣林村文化广场改建工程合同书、工程结算清单、还款协议书、宁县财政局拨付款电汇凭证、华池县建筑安装有限公司汇款入账凭证、转账汇入权选亮账户的转账凭证等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张庆义以华池县建筑安装有限责任公司第五项目部名义与宁县九岘乡枣林村委会签订“枣林村广场施工合同”，合同的签订到工程的施工、交付都由张庆义具体负责实施。因此，张庆义为本起工程项目进行施工的实际施工人的事实证据确实、充分，予以认定。宁县财政局通过华池建司账户汇入的针对宁县九岘乡枣林村广场工程这一特定项目给付的工程补偿款，作为该工程项目的实际施工人张庆义应该享有受益权，只是该项权利的实现必须通过权选亮的协助义务才能完成。作为权选亮在工程中没有承担任何义务，故对该笔款项不享有权利。权选亮生前在得到该笔款项后由于没有及时向张庆义履行协助义务，从而形成了债务。因该笔债务属权选亮生前的个人债务，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，应当用权选亮的遗产先行偿还。权选亮生前在湘乐镇政府的债权和权选亮的其他债权（遗产）勾向阳在负责清理、主张，表明其对该笔遗产已经行使继承权，其他继承人也没有明确表明其放弃对权选亮遗产的继承。因此，对于权选亮与张庆义之间形成的债务按照继承法的规定，应由各被告在继承权选亮遗产的价值范围内予以清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由勾向阳、权佳辉、权佳乐、权智杰在继承权选亮遗产价值的范围内清偿张庆义工程款项141000元。
上述款项限本判决生效后30日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由勾向阳、权佳辉、权佳乐、权智杰在继承权选亮遗产价值的范围内予以承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
代理审判员 田建宏
人民陪审员 李建平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1541号
原告：吴海丰，
委托代理人：沈艳东，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：苏武，
委托代理人：薛红英，
本院在审理原告吴海丰诉被告苏武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴海丰撤回起诉。
案件受理费600元，由原告承担300元；其余300元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 高艳波
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 航
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00204号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1972年11月6日出生于南陵县，务工，户籍地安徽省芜湖市南陵县。被告人谢某因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判于2015年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年4月22日中午，被告人谢某在南陵县三里镇峨岭村黄某的工地上吃饭并饮酒。后谢某驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车由峨岭村沿G318线前往南陵县工山镇。12时40分许，谢某驾车行驶至G318线346KM处，与徐某驾驶的皖B×××××号轻型罐式货车发生碰撞，造成谢某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后交警至现场将谢某查获。经检测，查获时谢某血液中的酒精含量为176.4mg／100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定：谢某负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、查获经过、驾驶证、行驶证等相关书证，被害人徐某的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谢某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。谢某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。根据被告人谢某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年七月一日
书记员 林先宏
本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第363号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人严某。2014年2月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月25日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年1月18日20时许，被告人严某酒后驾驶浙F×××××号轿车行驶至桐乡市梧桐街道环城西路文华路口南侧文华小区入口处时，因酒性发作而在路口停车休息。当晚22时30分许，朱国江驾驶F9119U轿车在该路口右转时，与停在此处的浙F×××××号轿车发生碰撞（后经交警部门认定，朱国江负事故主要责任，被告人严某负事故次要责任）。
民警接朱国江报警至现场处理事故时发现被告人严某身上有酒气，遂对其进行现场呼吸酒精检测，结果为90毫克／100毫升。民警即将其带至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴公安司法鉴定中心鉴定，被告人严某血液中乙醇含量为167毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人严某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘验检查记录、证人证言、提取血样登记表、视频资料、乙醇检测报告、事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的七日予以折抵。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 华
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执605号
申请执行人：梁秀芹。
被执行人：温滴楼乡凯砌块厂。
申请执行人梁秀芹与被执行人温滴楼乡凯砌块厂劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月24日作出（2017）辽0781民初298号民事判决书。申请执行人梁秀芹于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执605号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 宋佳宁
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第27号
刑事附带民事原告：付东刚。
被执行人：张树全，现在服刑。
被执行人：郑方川，现在服刑。
附带民事诉讼原告付东刚与被执行人张树全、郑方川刑事附带民事赔偿一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2000）潍刑初字第70号刑事附带民事判决书的附带民事诉讼原告付东刚与被执行人张树全、郑方川刑事附带民事赔偿一案，附带民事赔偿部分指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹明霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第163-1号
申请执行人杨春军，男，1972年2月17日出生。
被执行人马永祥，男，1979年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第192号民事调解书于2015年1月21日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行的内容为：由被执行人马永祥向申请人杨春军偿还借款77000元。案件受理费863元，执行费1068元由被执行人承担。本案执行过程中，经人民法院主持调解双方达成执行和解协议：被执行人马永祥欠申请人杨春军借款77000元，案件受理费863元。被执行人马永祥于2015年8月1日起每月偿还2000元，直至还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第163-1号
申请执行人杨春军，男，回族，1972年2月17日出生。
被执行人马永祥，男，回族，1979年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第192号民事调解书于2015年1月21日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行的内容为：由被执行人马永祥向申请人杨春军偿还借款77000元。案件受理费863元，执行费1068元由被执行人承担。本案执行过程中，经人民法院主持调解双方达成执行和解协议：被执行人马永祥欠申请人杨春军借款77000元，案件受理费863元。被执行人马永祥于2015年8月1日起每月偿还2000元，直至还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵国志
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告李恒伟，男，1980年9月14日出生，汉族。
被告李丽婷，女，1980年3月3日出生，汉族。
被告范国旗，男，1971年6月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李恒伟、李丽婷、范国旗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年9月15日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东、被告李丽婷、范国旗到庭参加诉讼，被告李恒伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2013年7月25日，其与三被告及于正权签订《小额借款及担保合同》。同日李恒伟在其处贷款60000元。借款期限至2014年7月25日，借款利率为年息15.3%，被告李丽婷作为共同借款人，被告范国旗提供连带责任保证。截止到2014年7月9日，被告尚欠借款本金15575元，利息231元，共计15806元。现要求被告偿还贷款本金15575元、利息231元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李丽婷辩称：担保属实，其也找同事借钱还了7500元，每月还要承担2000多元的利息，现没有能力还款。
被告范国旗辩称：担保属实，其与被告李恒伟系济源市矿山救援队的同事，2013年5月4日李恒伟以投资服装生意为由在其处借款60000元，又在同年的7月25日以资金周转为由让其在原告处担保借款60000元，同年9月3日，李恒伟以外出办事为由将其诓至济源市诚信担保公司，让其再次担保贷款10万元，到期后多次询问李恒伟，李恒伟称款已还清。2014年3月25日诚信担保公司找其还款时，才得知李恒伟在其不知情的情况下，又以之前在诚信公司签字的担保协议作保继续在该公司借款10万元，后其在寻找李恒伟未果的情况下，支付诚信担保公司利息4350元整。其已尽最大能力替李恒伟承担了部分欠款及利息，李恒伟也未证明自己已丧失偿还能力，其目前也没有还款能力。
被告李恒伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额借款及担保合同》1份，证明被告李恒伟在其处借款60000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李丽婷作为共同借款人，被告范国旗提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
2、邮政储蓄银行贷款担保承诺书1份，证明被告范国旗自愿为借款人李恒伟提供担保，并承诺在借款人不能按期偿还贷款时代为偿还全部贷款。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将60000元借款发放给被告李恒伟。
经质证，被告李丽婷、范国旗对证据的真实性均无异议。
被告李丽婷向本院提交的证据有：农村商业银行贷款本金利息收回凭证，证明其每月需要偿还1035元的利息，其没有能力还款。
被告范国旗向本院提供证据有：2013年9月13日被告李恒伟给其出具的借条1份，证明李恒伟还借其60000元的事实。
经质证，原告认为被告李丽婷、范国旗提交的证据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李丽婷、范国旗对原告提交的证据的真实性均无异议，被告李恒伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告李丽婷、范国旗提交的证据，经本院审查，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月25日，原告与三被告及于正权签订《小额借款及担保合同》，被告李恒伟在原告处借款60000元，期限从2013年7月25日至2014年7月25日，年利率为15.3%，被告李丽婷作为共同借款人，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告范国旗作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李恒伟提供了60000元的借款，但被告未按约定偿还本息，截止到2014年7月9日，被告尚欠本金15575元及利息231元未还。
本院认为：原告与三被告及于正权签订的《小额借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李恒伟、李丽婷二人提供借款后，被告李恒伟、李丽婷二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李恒伟、李丽婷未按期还款，根据合同第十四条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告已几期未偿还贷款本息，原告要求被告李恒伟、李丽婷二人提前偿还借款本金15575元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》，被告范国旗作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告范国旗对被告李恒伟、李丽婷二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒伟、李丽婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金15575元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告范国旗承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取为147.5元，由被告李恒伟、李丽婷、范国旗负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年十月十七日
书记员 吴小磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1239号
原告徐宝霞，女，1986年12月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口市升源商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人赵春革，公司总经理。
本院在审理原告徐宝霞与被告张家口市升源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因无法联系到被告，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宝霞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 高冠宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 璐
焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）解民二金初字第70号
原告焦作市小额贷款担保中心。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号劳动大厦**楼。
法定代表人周志刚，主任。
委托代理人张智超，该单位员工。
被告高婕，女，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市小额贷款担保中心与被告高婕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告焦作市小额贷款担保中心诉称，被告郭保忠原系矿务局失业人员，因其本人持有《再就业优惠政》，享受国家给予的相应优惠政策，故于2008年7月10日向原告申请贷款30000元，借款期限为一年，约定还款日期为2009年7月9日，同时被告高婕与原告签订了反担保合同。借款到期后，经原告多方催缴，被告只偿还本金5000元，剩余欠款25000元及利息382.84元至今未还，经查，被告郭保忠因病已经去世。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告高婕向原告偿还的借款本金25000元及利息382.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高婕于2016年9月24日前向原告焦作市小额贷款担保中心偿还借款25000元；
二、原告焦作市小额贷款担保中心自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案诉讼费1328元，减半收取为664元，由被告高婕承担，该费用于2016年9月24日前支付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 玲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保27号
申请人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行，住所地沙洋县汉津大道44号。统一社会信用代码914208228802700759。
负责人：吴新亭，该行行长。
委托诉讼代理人：王小虎，男，生于1972年2月25日，该行副行长。一般代理。
被申请人：宁攀，女，汉族，生于1964年6月4日，住钟祥市柴湖镇胜利村七组74号。公民身份号码为422431196406045828。
被申请人：杨明高，男，汉族，生于1963年8月8日，住址同上。公民身份号码为422431196308085818。
申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁攀、杨明高名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100913号的商用房（房号为2层201至212、214、216、217、218、222至234）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行于2011年6月28日与二被申请人签订《个人购房借款/担保合同》，约定发放商品房贷款292万元。后申请人按约定发放了贷款。现二被申请人未按时还贷。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宁攀、杨明高名下的位于沙洋县洪岭大道东鑫海华庭1幢1座1单元房权证号为沙洋县房预城区字第201100913号的商用房（房号为2层201至212、214、216、217、218、222至234），期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沙洋支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 李新平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1825号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人严某某，男。因本案于2015年2月10日被羁押，2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人严某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人严某某是佛山市顺德区某某实业有限公司的实际经营者，负责公司的运作，占有公司的全部股份。其在经营该公司期间，因资金出现问题而拖欠公司28名员工2014年5月至7月份的工资，合共人民币485200元，后该公司员工于2014年7月28日到佛山市顺德区人力资源和社会保障局投诉。佛山市顺德区人力资源和社会保障局对某某实业有限公司立案调查，并于同年8月6日对某某实业有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，但该公司经营者严某某及其妻子武某某（法人代表）已离开公司，逃往韶关市武江区，关闭通讯工具，以逃匿的方法逃避支付其公司员工的以上劳动报酬人民币485200元，并且明知人力资源和社会保障局责令其限期改正的情况下，仍然选择藏匿方式逃避支付以上劳动报酬。
2015年2月10日23时许，顺德区公安局勒流派出所根据线索反映，在韶关市武江区朝阳村一出租屋410房内将被告人严某某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人严某某的供述及辨认、指认笔录；被害人冯某某、陈某某、莫某、黎某某、徐某某、廖某某的陈述及辨认笔录；证人卢某某的证言；劳动保障违法案件立案审批表、企业法人营业执照副本复印件、企业机读档案登记资料、劳动保障监察询问通知书及送达回证相片、工资表及欠条、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证相片、劳动保障监察案件告知书及送达回证相片、某某公司的员工身份证复印件、严某某的房地产权证复印件；某某公司欠付员工工资表；被欠薪人员身份证复印件；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人严某某无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。因被告人能够如实供述罪行，可以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人严某某有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐浩然
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2141号
罪犯任海山，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于二〇〇五年七月二十二日作出（2005）甬仑刑初字第274号刑事判决，以罪犯任海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任海山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任海山准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十三日
书记员 龚蓓蓓
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初第61号
原告徐顺奇，男，1951年5月10日出生。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
被告卫方博，男，1993年9月26日出生。
本院在审理原告徐顺奇诉被告卫方博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐顺奇于2016年元月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐顺奇撤回起诉。
本案受理费430元（已减半收取），由原告徐顺奇负担。
审判员 孙 亮
二〇一六年一月二十日
书记员 侯岩辉
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初第61号原告徐顺奇，男，1951年5月10日出生。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告卫方博，男，1993年9月26日出生。本院在审理原告徐顺奇诉被告卫方博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐顺奇于2016年元月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐顺奇撤回起诉。本案受理费430元（已减半收取），由原告徐顺奇负担。审判员 孙 亮二〇一六年一月二十日书记员 侯岩辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11196号
原告吴增勤，1976年4月1日，汉族，住所安徽涡阳县丹城镇梁庄行政村梁庄自然村***号。
被告吴增英，女，1967年10月12日出生，汉族，现住上海市。
原告吴增勤与被告吴增英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴增勤、被告吴增英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增勤诉称，其与被告吴增英系姐弟关系。2014年5月16日及11月7日被告两次向其借款，各约定原告向被告吴增英出借人民币（以下币种相同）现金70万元及银行汇款30万元，借期分另为一年及三个月，月利息2分（2%）。被告现仍未归还到期款，故原告诉至法院要求判令被告吴增英归还原告100万元并支付自2014年5月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；案件受理费由被告承担。
被告吴增英辩称，其确认向原告借款100万元，其中30万元通过银行转，70万元系现金交付，愿意归还借款，但目前无力归还。
经审理查明，被告吴增英系原告之姐，双方均从事门窗生意。2014年5月16日被告向原告借款现金70万元，被告出具借条一份，载明：“兹向吴增勤借人民币柒拾万元整，在吴增勤家中提取现金，月利息2分（2%），还款期一年。”落款处由被告吴增英签名，日期为2014年5月16日。2014年11月7日被告向原告借款30万元，并通过原告银行卡消费（象屿品城售楼处）30万元，被告出具借条一份，载明：“兹向吴增勤借人民币30万元在象屿品城刷卡，利息2分（2%），还款期三个月，”落款处由被告吴增英签名，日期为2014年11月7日。
嗣后，被告未向原告归还上述借款。
以上事实由借条、银联签购单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款，被告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据借条，现被告不在约定的期限内还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但相关利息的计算日期应从借款的次日起开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告吴增英于本判决生效之日起十日内归还原告吴增勤借款人民币100万；
二、被告吴增英于本判决生效之日起十日内支付原告吴增勤以70万元为本金，自2014年5月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告吴增英于本判决生效之日起十日内支付原告吴增勤以30万元为本金，自2014年11月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，400元，由被告吴增英负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年八月三十一日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第261号
申请执行人冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社。
负责人宋文辉，现任主任。
被执行人张世堂。
被执行人刘华栋。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社与被执行人张世堂、刘华栋担保借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一二年七月三日制作的（2012）冀民二初字第711号民事调解书已发生法律效力，权利人于二0一四年六月十一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人存款、车辆等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第261号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第221号
原告周某。
被告吴某，现在衢州市云溪乡十里丰十二监区四分监区服刑。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某提出的撤诉申请，是其起家符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 唐飞京
二〇一五年七月十三日
书记员 朱晓兰
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第9号
申请执行人：赖劲武，男，1973年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住福建省永定县。
申请执行人：卢仰承，男，1971年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住福建省永定县。
被执行人：林峰，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住福建省福清市。
被执行人：陈忠义，男，1960年7月29日，汉族，个体工商户，现住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）包民一初字第5号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林峰、陈忠义履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林峰、陈忠义的银行存款5479041元或查封其他等同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年一月六日
书记员 刘福利
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初531号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘献民，男，1988年12月21日出生，汉族，小学毕业，住渑池县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2017年8月16日经渑池县人民检察院批准，2017年8月17日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人刘献民犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜红霞、韩德峰出庭支持公诉，被告人刘献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日凌晨，被告人刘献民到渑池县新市场太平洋洗浴中心，将薛某放在吧台的银戒指、化妆品等物盗走；经鉴定，被盗银戒指价值88元。案发后银戒指已退还被害人。
2017年8月4日凌晨2时许，被告人刘献民到渑池县雷斯汀商务酒店8101房间，将王某的一台ipad电脑、一部小米手机、一个小米手环、两个手包及100余元现金盗走；经鉴定，被盗物品价值1090元。案发后，ipad电脑、小米手机、男士手包、女士手包、现金85元已归还被害人。
2017年8月4日20时许，被告人刘献民到渑池县新市场太平洋洗浴中心再次实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人刘献民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、王某的陈述、证人黄某的证言，渑池县公安局的户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、渑池县价格认证中心的被盗物品价格认定结论书，被告人刘献民的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘献民以非法占有为目的，一年之内先后三次盗窃他人财物价值1278元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘献民到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘献民已退还大部分被盗财物，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘献民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年12月4日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑成伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0950号
上诉人（一审原告）庄余久。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈玮。
被上诉人（一审被告）张建国。
上诉人庄余久因与被上诉人陈玮、张建国案外人执行异议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第0925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄余久一审诉称，涉案砖机系荀伟录购买，后又转让给庄余久，故庄余久对该砖机享有所有权。陈玮要求执行该砖机无事实及法律依据。请求判决停止对魏营镇瓦涧砖瓦厂内滕州市聚瑞机械制造有限公司制造的砖机的执行。
陈玮一审辩称，涉案机器属张建国所有。荀伟录是受张建国委托购买机器。庄余久与荀伟录的买卖协议是在保全后形成，在此之前庄余久已知道保全的事情。请求法院驳回庄余久的诉讼请求。
张建国一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2006年12月18日，庄余久与张建国签订租赁经营合同书，将魏营镇瓦涧窑砖瓦厂租赁给张建国经营，租期自2007年1月1日至2012年1月1日。2011年5月16日，滕州市聚瑞机械制造有限公司向荀伟录开具收据一份，内容为紧凑型450砖机一台，单价为79000元。
2011年11月9日，陈玮因张建国欠其货款未还诉至泗洪县人民法院。诉讼中，泗洪县人民法院根据陈玮申请，依法于2011年11月10日查封位于泗洪县魏营镇瓦涧砖瓦厂内（滕州市聚瑞机械制造有限公司）砖机一台，并于2011年11月17日作出判决。后因张建国未在判决确定的期限内自动履行义务，陈玮申请强制执行。
2011年11月20日，荀伟录与庄余久签订买卖合同，荀伟录将紧凑型450砖机以65000元的价格转让给庄余久。庄余久遂以案外人身份向泗洪县人民法院提出执行异议，泗洪县人民法院以（2013）洪执异字第0010号民事裁定驳回庄余久的异议申请。
一审法院认为，涉案砖机系动产，在被泗洪县人民法院查封时由张建国占有、使用。庄余久提供的收款收据，不足以证明荀伟录即系涉案砖机的所有权人，其应进一步举证证明荀伟录出资情况，并合理说明张建国对砖机的占有。庄余久未举证证明，应承担不利后果。另，荀伟录将砖机转让给庄余久时，该砖机已被泗洪县人民法院查封，其转让行为不得对抗申请执行人。故庄余久主张其通过买卖方式已获得该砖机的所有权，依法不予采信。综上，庄余久主张停止对涉案砖机执行的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：驳回庄余久的诉讼请求。案件受理费80元，由庄余久负担。
庄余久不服一审判决，向本院提起上诉称：民事诉讼的证明标准是高度盖然性。庄余久已提供充分证据证明被查封的砖机系荀伟录购买后又转让给庄余久。一审法院认为购买砖机的收款收据不能证明砖机系荀伟录出资购买错误。庄余久与张建国签订的合同约定，承包期内添置的固定资产在合同终止后归庄余久所有。合同约定的固定资产包括价值较大的资产，故包括砖机。合同约定的终止时间为2012年1月1日，因此涉案砖机现也不属于张建国所有。涉案砖机虽然被查封，但现有证据已经证明涉案砖机并非张建国所有，因此查封是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持庄余久的一审诉讼请求。
被上诉人陈玮答辩称：陈玮申请保全时张建国还在其承包的砖瓦厂，法院送达保全裁定时庄余久与张建国都在砖瓦厂里。庄余久主张查封的砖机是荀伟录购买后又转让给庄余久不是事实。庄余久与张建国之间关于砖瓦厂的租赁经营合同约定，张建国在承包期内添置的机器在合同期满后才归庄余久所有，而张建国与庄余久签订的合同2012年1月1日才到期，法院保全砖机是2011年11月10日，庄余久与荀伟录订立买卖砖机的协议是在法院保全之后。庄余久当时知道砖机已被法院保全，不可能从荀伟录手里购买砖机。综上，庄余久的请求不成立，法院不应该停止执行。
被上诉人张建国未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：法院是否应当停止对涉案砖机的执行。
本院认为，涉案砖机为动产，在法院查封时由张建国占有、使用，一审法院在对涉案砖机进行保全时与张建国谈话，张建国并未提出被查封的砖机属他人所有。因此，在没有充分证据证明涉案砖机属他人所有的情况下，应推定涉案砖机属张建国所有。庄余久虽然提供了客户名称为荀伟录的购买砖机的收据一张，但并无其他证据证明该收据载明砖机即涉案砖机。即使该收据载明砖机即是涉案砖机，因涉案砖机在法院保全时已为张建国合法占有，并不能排除张建国已经取得该砖机所有权的可能性。庄余久提供的证据并未达到能够证明荀伟录对涉案砖机享有所有权的高度盖然性标准。并且，在涉案砖机已经被法院保全的情况下，庄余久虽与荀伟录签订买卖合同，但荀伟录与庄余久并未履行交付手续，故庄余久并不能因其与荀伟录签订了买卖合同而取得涉案砖机的所有权。庄余久与张建国签订的砖瓦厂租赁经营合同约定，张建国承包期内添置的固定资产在合同终止后归庄余久所有，但涉案砖机属动产，合同并未明确约定固定资产的范围，故现有证据不能证明合同约定的固定资产包括砖机，庄余久根据其与张建国签订的砖瓦厂租赁经营合同主张对涉案砖机享有所有权依据不足。
综上，上诉人庄余久主张对涉案砖机享有所有权并要求法院停止执行的主张证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人庄余久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 倩
第2页／共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第78号
原告：柴忠杰，男，汉族，住延吉市朝阳川镇长青村。
被告：李成福，男，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇朝阳村。
本院在审理原告柴忠杰与被告李成福民间借贷纠纷一案中，原告柴忠杰于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴忠杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴忠杰撤回起诉。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由原告柴忠杰负担。
审判员 皮 忠
二〇一五年七月十三日
书记员 楚仙花
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1810号
原告张健，男，1981年10月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告张继昌，男，1964年5月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院受理原告张健诉被告张继昌民间借贷纠纷一案，因原告张健逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张健自动撤诉处理。
审判员 张庆波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 逯志英
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1810号原告张健，男，1981年10月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告张继昌，男，1964年5月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院受理原告张健诉被告张继昌民间借贷纠纷一案，因原告张健逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张健自动撤诉处理。审判员  张庆波二〇一六年十二月二十六日书记员  逯志英