青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第370号
原告董宝明，男，汉族，1984年11月19日出生，居民。
委托代理人马春英、王贵明，大通县法律援助中心律师。
被告青海省新型建材工贸有限责任公司。
住所地大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人韩高昇，该公司董事长。
委托代理人高冠荣，青海同一律师事务所律师。
被告蔡万青，男，1958年9月16日出生,汉族，居民。
原告董宝明与被告青海省新型建材工贸有限责任公司、被告蔡万青劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宝明及其委托代理人马春英、王贵明，被告青海省新型建材工贸有限责任公司委托代理人高冠荣、被告蔡万青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董宝明诉称，2007年原告董宝明被招入被告青海省新型建材工贸有限责任公司，与被告形成劳动合同关系。2012年9月29日，原告右胳膊在工作中被机器输送带夹伤，被告公司生料站站长王生宝将原告送往青海大学附属医院住院治疗，住院一个月后，因原告病情严重，被转入上海市静安区中心医院做进一步治疗，2013年3月份，原告又到上海市静安区中心医院住院治疗。期间，原告在青海大学附属医院和红十字医院总共花费26001元，在上海市静安区中心医院总共花费70404.93元，因被告青海新型建材工贸有限责任公司给原告投了工伤保险，原告的工伤经法定程序认定为四级工伤等级，从大通县社保局报销了医疗费28999.04元。后因原告系工伤，且被告参加了保险，从大通县社保局给付原告一次性伤残补助金48867元，但此笔款项被被告青海省新型建材工贸有限责任公司全部扣除，原告没有领取任何费用。2013年4月份原告出院后将第一、第二次到上海市静安区中心医院的医疗费票据全部交给被告蔡万青，后经原告多次追问，被告蔡万青以各种理由搪塞，原告曾多次找被告蔡万青说明情况，但被告说不清楚，至今原告没有领取医药费47538.98元。现在二被告相互推诿，致使纠纷产生。
综上，原告在工作中受伤，被告青海省新型建材工贸有限责任公司作为用人单位，应当赔偿所有的医疗费及其他经济损失，但被告却以借款为由扣除原告应当享有的工伤待遇款项，实属不当，应当返还；被告蔡万青没有将医疗费发票及时报至大通县社保局，致使原告的医疗费47538.89元没有及时报销，给原告造成损失。原告要求：1、被告青海省新型建材工贸有限责任公司给付原告一次性伤残补助金48867元；2、要求被告青海省新型建材工贸有限责任公司返还原告医疗费6133元；3、要求被告蔡万青和青海省新型建材工贸有限责任公司赔偿原告医疗费41405.89元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告青海省新型建材工贸有限责任公司给付原告一次性伤残补助金48867元；2、要求被告青海省新型建材工贸有限公司给付医疗费33705.44元；3、要求被告给付原告亲属去上海静安区医院调取病历、医疗费发票支出的住宿费、交通费9100元。
原告董宝明没有向本院提交相关证据。
被告青海省新型建材工贸有限责任公司委托代理人辩称，1、原告要求被告青海省新型建材工贸有限责任公司给付其一次性伤残补助金48867元，不同意借款抵扣理由不成立。原告在公司财务借款时有自己的签名、抵扣的时候也有签字。第一次开庭时原告及其代理人放弃此项诉讼请求，今天又出尔反尔，其理由不成立；2、原告主张去华山医院（上海市静安区中心医院）就医的医疗费理由也不成立，原告受伤后经过四次治疗，两次在华山医院（静安区中心医院）、两次在青海大学附属医院，第一次在华山医院（静安区中心医院）的治疗费用和第二次在青医附院的医疗费已经报销了，原告现在要求的是在华山医院（静安区中心医院）第二次的治疗费用和在青医附院的第一次医疗费没有报销，原告称把要报销的票据给了被告蔡万青，蔡万青丢失票据没有事实依据，原告诉状讲的很清楚，第一次有报销，第二次没有报销，能否报销、报多少应该由社保局根据相关的法律规定决定。原告现在应该申请社保局报销，而不是被告赔付的问题，原告要求单位报销医疗费没有法律依据；3、原告亲属到上海市静安区中心医院调取证据所支出的住宿费和交通费，原告也没有出示相关的证据，应该是谁主张谁举证，原告要求我们公司承担住宿费及交通费不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉求。
被告青海省新型建材工贸有限责任公司针对自己的抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、记账凭证复印件及借、领条复印件，拟证明原告在公司财务科借款的事实。
2、记账凭证复印件6份，拟证明大通县社保局向被告青海省新型建材工贸有限责任公司拨付了原告的伤残补助金48867元及医疗费6133元后，该款项与原告在公司的借款55000元予以抵销的事实；
被告蔡万青辩称，答辩意见和被告青海省新型建材工贸有限公司代理人的意见一致。
被告蔡万青没有向本院提交证据。
经审理查明，原告董宝明系被告青海省新型建材工贸有限责任公司职工，2012年9月29日，原告在工作时发生工伤事故，右胳膊被机器传送带夹伤，原告先后在青海大学附属医院、上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静安分院）住院治疗，原告的工伤经法定程序被认定为工伤四级，在大通县社保局报销了部分医疗费后，原、被告对原告在2012年9月29日至2012年10月30日在青海大学附属医院住院治疗的医疗费票据及原告在2012年11月5日至2012年11月12日在上海市静安区中心医院住院期间的医疗费票据的报销产生争议，原告诉称将上述票据交与被告青海省新型建材工贸有限责任公司财务科工作人员蔡万青，因蔡万青丢失票据导致无法报销，被告青海省新型建材工贸有限责任公司及被告蔡万青则辩称上述票据原件当时已经交还于原告，原告丢失票据应当自负其责，对此，原、被告形成争议。另查明，大通县社保局拨付原告一次性伤残补助金48867元及医疗费6133元至公司财务后，经原告与公司协商，原告享有的一次性伤残补助金及医疗费与原告从公司的借款55000元相互抵销，对此，原告董宝明在庭审中予以认可。
本案在审理过程中，本院依原告的申请，依法调取了原告在青海大学附属医院、上海市静安区中心医院的住院病案、医疗费票据复印件等，证实原告诉求的未报销的医疗费共计33705.44元。
以上事实由被告提交的记账凭证复印件、借领条复印件、住院病案、医疗费票据复印件及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告要求被告支付一次性伤残补助金48867元，原告董宝明及其诉讼代理人在第一次开庭时明确表示放弃此项诉讼请求，在第二次开庭时又要求被告青海省新型建材工贸有限责任公司予以给付，针对被告辩称此款项与原告在被告公司的借款经双方同意后抵销的主张，原告又对抵销的事实予以认可。因此，本院认定，原、被告就双方互负的债务达成抵销的合意，抵销借款是原告真实的意思表示，依据以上分析，原告的此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；对原告要求被告支付医疗费33705.44元的诉讼请求，原告无证据证明被告丢失了票据原件，本案审理中，应原告的申请，本院从青海大学附属医院、上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静安分院）调取了原告董宝明的住院病历、医疗费票据复印件及住院费用清单，且因原告受伤系工伤，被告青海省新型建材工贸有限责任公司已经为其办理了工伤保险，缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告的医疗费用可向社保部门主张。因此，对原告要求被告给付医疗费的诉讼请求本院不予支持；另，原告要求二被告支付原告亲属去上海市静安区中心医院调取病案、医疗费发票支出的住宿费、交通费9100元，因此项诉求无法律依据，本院也不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董宝明的诉讼请求。
案件受理费10元由原告董宝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 吕春雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李积霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。