湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第151号
上诉人（原审被告）杨昌群。
上诉人（原审被告）姚伦敦。
被上诉人（原审原告）杨光潜，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新寨乡新寨村桥梁组。
被上诉人（原审原告）杨光灯。
被上诉人（原审原告）杨通金。
被上诉人（原告原告）杨光胜。
上诉人姚敦伦、杨昌群因排除妨碍纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定：2001年9月28日，新晃县人民政府为新寨供销社颁发晃新国用（2001）字第0958号国有土地使用证。2004年6月9日，因新晃县新寨乡新寨村孟白、桥梁、鱼塘、下寨四村民小组认为新寨供销社所使用的土地有部分属于该四村民小组。为此，新晃县人民政府于2004年6月9日作出新晃侗族自治县人民政府关于对新寨供销社所使用土地权属的处理决定。该处理决定的处理结果为：一、新寨供销社所使用的土地属于国有；二、本政府于2001年9月颁发的晃国有（2001）0959号土地使用证合法有效。（2013年11月14日，新晃县人民政府办公室作出晃政办函（2013）76号关于《新晃侗族自治县人民政府关于对新寨供销社所使用土地权属的处理决定》的说明，该说明的内容为：县供销联社：经查，《新晃侗族自治县人民政府关于对新寨供销社所合用土地权属的处理决定》（晃政发（2004）5号）文件中“二、本政府于2001年9月颁发的晃国有（2001）0959号土地使用证合法有效”应为“二、本政府于2001年9月颁发的晃国有（2001）0958号土地使用证合法有效。”特此说明。新晃侗族自治县人民政府办公室（印盖）2013年11月14日】。2010年2月3日，新晃县供销合作社（甲方）与杨光潜（乙方）签订房地产买卖合同，该合同第一条约定：甲方自愿将坐落在新晃县新寨乡街上的新寨供销社农贸市场（含进大门的路）（房屋及土地面积以红线图为准）土地约1500平方米出售给乙方；第二条约定：甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）壹拾捌万元；¥180000元。一次性付清，签字前预交陆万元。第三条约定：双方同意从付款之日起将上述房地产正式交付给乙方。该农贸市场移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并交转移给乙方。该合同同时对其他有关事项进行了约定。2012年7月8日，原告杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜（乙方）与新晃县供销合作社（甲方）签订新晃县国有土地使用权转让合同，该合同第一条约定：本合同中所指的转让土地为国有土地使用权的转让。第二条约定：乙方认证甲方使用的土地为国有土地使用证，证号为晃国用（2001）字第0958号；第三条约定：甲方转让给乙方的土地位于新寨街上，其坐落位置与四至范围以新晃县国土资源局审定的土地使用权转让红线图为准；第四条约定：甲方转让给乙方独有土地面积1538.5平方米。该合同同时对其他事项进行了约定。2012年7月9日，新晃县新寨乡新寨村下寨、桥梁、渔塘、梦白四村民小组及上述四村民小组60位组民向新晃县国土资源局提交新寨乡农贸市场土地存在权属纠纷，请求新晃县国土资源局相关部门暂缓办理转户手续的报告。新晃县国土资源局于2013年1月25日作出关于对新寨乡农贸市场土地权属问题的答复，该答复认为，2004年新晃县人民政府已下发《新晃侗族自治县人民政府关于对新寨供销社所使用土地权属的处理决定》（晃政发（2004）5号）文件，依法确认新寨乡供销社土地属国有，原新寨乡供销社持有的晃国有（2001）0959号土地使用证合法有效，不存在土地权属争议。2013年1月24日，新晃县人民政府为杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜颁发晃国用（2013）第13号国有土地使用证。2014年4月14日，经杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜申请，新晃县住房和城乡建设局许可杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在转让取得的新寨供销社农贸市场土地上进行建设。杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在该土地上建设施工过程中，杨昌群、姚伦敦及新晃县新寨乡新寨村下寨、桥梁、渔塘、梦白四村民小组的组民以杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜转让取的新寨供销社农贸市场土地有部分属于上述四村民小组集体所有为由，阻止杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在该土地上施工建设，并将杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在该土地上已开挖的基脚孔桩填平。2014年9月15日，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜诉至法院，要求：1、杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在依法取得的国有土地上修建房屋，姚伦敦、杨昌群野蛮阻止，请求人民法院判决姚伦敦、杨昌群立即停止这一妨碍侵权行为；2、判令姚伦敦、杨昌群共同赔偿因阻工造成的经济损失22000元；3、本案诉讼费由姚伦敦、杨昌群承担。诉讼过程中，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜自愿撤回其第二项诉讼请求。
原判认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。新晃县人民政府为新寨供销社颁发的国有土地使用证，证明且确定了新寨供销社对其所持有的国有土地使用证所确定范围内的土地享有物权即占有、使用和收益的权利。杨昌群、姚伦敦虽在诉讼过程中辩称，阻止杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在新寨供销社农贸市场的土地上施工建设，系因为该土地有部分属于其所在村民小组集体所有。但《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……。”新晃县人民政府对新寨供销社所使用的土地权属已作出处理决定，即新寨供销社土地属于国有；所持有的国有土地使用证合法有效。因本案审理的是排除妨害民事纠纷，故对杨昌群、姚伦敦提出的辩称意见法院不予支持。杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜通过与新晃县供销合作社签订合同，以转让方式取得新寨供销社农贸市场，新晃县人民政府为杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜颁发国有土地使用权证，确定了杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜对新寨供销社农贸市场土地的使用权，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜作为该宗土地的使用权人，对该土地享有排他性的不动产物权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在该土地上进行相关施工建设，是对其物权依法行使处分的权利，应受法律保护，他人不得妨害。现杨昌群、姚伦敦阻止、妨害杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在该土地上施工建设，己对杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜构成侵权。因此，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜诉请杨昌群、姚伦敦排除妨害，事实清楚，于法有据，应予支持。庭审中，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜自愿撤回其第二项诉讼请求，法院照准。
综上所述，杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜要求杨昌群、姚伦敦停止施实妨害其在新晃侗族自治县新寨供销社农贸市场土地上施工建设的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项、第二十一条之规定，判决如下：杨昌群、姚伦敦停止实施妨害原告杨光潜、杨光灯、杨通金、杨光胜在新晃县新寨供销社农贸市场土地上施工建设的行为。案件受理费350元，由被告杨昌群、姚伦敦负担。
宣判后，姚伦敦、杨昌群不服向本院提出上诉称：被上诉人购买的土地是新寨村下寨组、鱼塘组、孟白组四个村民组共同相相互间插各组所有的集体土地，该宗土地一直存有权属纠纷，上诉人作为村民代表与其他村民一起维护集体利益的行为，不是个人行为，一审判决将上诉人列为被告错误；被上诉人占用的土地存在土地权属纠纷，上诉人所在村组一直在进行维权，一审判决作出的错误判决损害了四个村民组的合法权益。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审基本一致，双方当事人均未在二审提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人通过与与新晃县供销合作社签订合同，以转让方式取得新寨供销社农贸市场，新晃县人民政府为四被上诉人颁发了国有土地使用权证，确定了被上诉人对新寨供销社农贸市场土地的使用权，被上诉人作为该宗土地的使用权人，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。被上诉人在该土地上进行相关施工建设，是对其物权依法行使处分的权利，应受法律保护，他人不得妨害。上诉人参与阻止、妨害被上诉人在该宗土地上施工建设，已对被上诉人构成侵权，被上诉人根据意思自治的原则，依法对上诉人的侵权行为提出诉讼，于法有据，上诉人提出一审判决罗列主体错误的上诉理由，不符合法律的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人占用的土地存有权属纠纷，因土地权属纠纷不属民事法律法规的调整范围，上诉人可另行提起其他诉讼，故上诉人提出一审判令上诉人停止实施妨害被上诉人施工建设的行为的判决是错误判决，损害了四个村民组合法权益的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人姚伦敦、杨昌群负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾美英
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年五月四日
代理书记员 唐一超