四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5288号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人张小宁，四川法邦律师事务所律师。
被告黎建，男，汉族，1980年1月28日出生，住四川省三台县。
被告刘国�，女，汉族，1984年7月28日出生，住四川省三台县。
被告李茂林，男，汉族，1982年10月12日出生，住四川省简阳市。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告黎建、刘国华、李茂林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人张小宁和被告李茂林委托代理人涂雄峰到庭参加诉讼，被告黎建、刘国华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告黎建于2013年6月8日签订合同编号为富登川资服（2013）字第000023533号《贷款合同》，合同约定原告向被告黎建提供贷款30万元，用于经营性流动资金，贷款期限共12个月，约定从2013年6月8日起至2014年6月8日止，被告黎建以分期还款方式归还贷款。同时，被告刘国华、李茂林自愿为黎建的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告黎建发放了贷款，被告黎建未按照合同约定按时还款，经原告催收未果，原告遂诉请判令：1、被告黎建归还借款本金182700.98元，支付利息12370.56元，支付逾期违约利息（从2014年6月9日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算），支付服务费8100元，支付律师费13503.19元；2、被告刘国华、李茂林对被告黎建还款义务承担连带清偿责任。
被告黎建未答辩。
被告刘国华未答辩。
被告李茂林辩称，1、被告李茂林为被告黎建的借款提供担保是事实，但对原告向被告黎建发放贷款及被告黎建还款的情况不清楚；2、本案系民间借贷纠纷，不应产生除利息以外的其他费用，如违约金、服务费等，且本案中对利息的约定也过高；3、原告所主张的律师费未提供收取律师费的票据；4、在贷款到期后，原告并未向被告李茂林主张过权利，被告李茂林应免除担保责任。
经审理查明，2013年6月8日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告黎建、刘国华、李茂林签订合同编号为富登川资服（2013）字第000023533号《贷款合同》，合同约定：原告向被告黎建提供贷款30万元；贷款期限共计12个月，即从2013年6月8日起至2014年6月7日止，前述起点时间与实际转账时间不一致的，以原告实际向被告黎建账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；还款方式为被告黎建以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每月应还本息总额为2800元；每月固定收取帐户服务费1350元；贷款审批手续费6000元；被告黎�违约情形为：原告无法正常、及时从被告黎建账户扣款或扣款不足额的；原告无法通过被告黎建预留联系方式联系到被告黎建超过两日，或被告黎建变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知原告；出现被告黎建违约或视为被告黎建违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告黎建、刘国华、李茂林立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告黎建赔偿原告的其他损失；如被告黎建逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。同时合同还约定，被告刘国华、李茂林为被告黎建借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止；无论原告在本合同项下的债权是否有其他担保，被告刘国华、李茂林均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免。合同签订后，原告按约向被告黎建提供资金30万元，并于2013年6月9日将该30万元发放到了被告黎建银行账户。被告黎建仅归还了本金117299.02元，利息23629.44元，并支付了服务费8100元。被告黎建尚欠借款本金182700.98元及利息，利息截止2014年6月9日为12370.56元。被告刘国华、李茂林也未归还尚欠的借款本金及利息。
同时查明，被告黎建借款30万元，借款期限12个月，还款方式为每月还本付息，每月还款总额2800元计算，其年利率为21.46％。
证明上述事实的证据有：原告营业执照；被告黎建、刘国华、李茂林身份信息复印件；贷款合同；贷款扣款计划表；银行放款的个人活期明细查询及当事人陈述等。本院认为，上述证据能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关�性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，（一）原告与被告黎建、刘国华、李茂林签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告黎建发放了30万元，而被告黎建未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽不是银监会批准成立的金融机构，但经成都市金融办批准成立，对原告主张的利息参照民间借贷的利率标准计算较为合理。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数），超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，约定利息为年利率21.46%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请中按年利率21.46%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，因合同约定的利息是按年利率21.46%计算收取，同时又收取了每月服务费1350元，原告获取的利益超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过部分应抵充利息部分，本案以被告黎建尚欠原告截止2014年6月9日的利息为12370.56元减去原告已收的服务费8100元，即被告黎建尚欠原告截止2014年6月9日的利息为4270.56元。
（二）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案中，合同约定被告刘国华、李茂林的保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，应视为约定不明，而借款期限届满日为2014年6月9日，故被告刘国华、李茂林的保证期限未届满，应承担保证责任，故对原告诉请要求被告刘国华、李茂林对被告黎建付款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
（三）关于原告主张的律师费13503.19元，因原告未提供相应证据证明，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎建应在本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金182700.98元及利息（截止2014年6月9日的利息为4270.56元，从2014年6月10日起至借款全部付清之日止按年利率21.46%计算）。
二、被告刘国华、李茂林对被告黎建上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘国华、李茂林承担保证责任后，有权向被告黎建追偿。
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。
如果未按判�指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4878元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司负担500元，被告黎建、刘国华、李茂林共同负担4378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 凌红霜