福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终736号
上诉人（原审被告）：南平市延平区夏道镇桥头村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇桥头村。
法定代表人：刘德连，该村主任。
委托诉讼代理人：郑子善，男，该村支部书记，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：郑秀华，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：罗明旭，男，1996年10月18日出生，汉族，学生，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑秀华（罗明旭之母），农民，住南平市延平区夏道镇桥头村龙景路**号。
上诉人南平市延平区夏道镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）因与被上诉人郑秀华、罗明旭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桥头村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回郑秀华、罗明旭原审的诉讼请求。事实和理由：一、郑秀华出嫁后就未与南平市延平区夏道镇桥头村（以下简称桥头村）集体经济组织联系，既未履行集体经济组织成员义务，也未享受集体经济组织成员权利。第二轮土地延包时郑秀华、罗明旭未能参与分配承包集体土地，故郑秀华、罗明旭不是桥头村集体经济组织成员，没有权利享受夏道镇桥头村集体经济组织成员各种待遇。二、郑秀华出嫁给夏道镇溪头村村民罗万生，已享受该村的村民待遇，已丧失桥头村集体经济组织成员资格。三、户籍不是认定农村集体经济组织成员的唯一标准，郑秀华出嫁后其母子二人户籍未迁出，按村规民约的规定实际属于桥头村“寄挂户”。
郑秀华、罗明旭辩称，其在桥头村有尽村民义务，2000、2001、2002、2003年村干部有到郑秀华、罗明旭家收义务教育费，2003年桥头村倒水泥路郑秀华有捐款1000元，桥头村委会每届的选举郑秀华都有参与。郑秀华、罗明旭在桥头村有自己的房子，且有独立的户口本；郑秀华还在桥头村参加了新农合医疗保险、社会保障险。郑秀华、罗明旭在溪头村没有分配到任何耕种土地，也没有享受到该村任何权利。桥头村委会以郑秀华外嫁女为由不分配其承包土地，已剥夺了郑秀华、罗明旭的合法权利，违反了妇女权益保障法的相关规定。郑秀华、罗明旭具有桥头村成员资格，应当享有与该村成员均等的合法权益。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
郑秀华、罗明旭向一审法院起诉请求：桥头村委会支付郑秀华、罗明旭征地补偿款29196元，具体为夏道大桥二期连接线征地补偿款2200元、延平新城从彦路一期项目征地补偿款22396元、独生子女户奖励金4000元，土地租金分配款320元及库区移民电费差价补贴款280元。
原审法院认定事实：郑秀华于1972年4月5日出生在桥头村，并将户籍登记在桥头村。郑秀华于1996年10月18日与南平市延平区夏道镇溪头村村民罗万生未婚生育一子取名罗明旭，罗明旭出生后将户籍登记在桥头村。郑秀华于1998年2月23日与罗万生登记结婚。桥头村委会于1999年进行村集体土地二次分配，桥头村委会以郑秀华为本村外嫁女、“寄挂户”为由，郑秀华、罗明旭未参与本次集体土地二次分配。郑秀华结婚后，未将户籍迁出。2014年桥头村委会因夏道大桥建设二期连接线被征地，桥头村委会按本村方案中确定的应享有人员将征地补偿款平均分配，每人1100元。2015年1月29日，延平新城安置征迁部夏道片安置征迁办与桥头村委会签订一份《延平新城夏道片安置征迁办征收土地协议书》，依法征收桥头村委会集体所有的各类土地350.5939亩，征地补偿费12598068元，其中土地补偿款4980208.78元，每人应分得4860.77元，安置补偿费6672142.67元，每人应分得5785.36元，青苗补偿费945717.03元，每人应分得553.47元。桥头村委会分别于2015年7月3日、7月15日和7月27日召开村民代表会议，对延平新城从彦路一期项目建设征用夏道镇桥头村的征地补偿款分配方案进行表决。会议表决通过了：“一、法律法规规定享受征地补偿款分配的人口。截止2015年7月30日，已经具有本村集体经济组织成员资格的人【包括户籍暂不在本村的现役军人（除军官）、在校就读大中专学生，服刑人员，已在公安派出所报户的】；二、由村民代表会议表决通过，直接执行的计生户奖励办法。独生子女和二女结扎户的村民，每户享受计生政策奖励金4000元。奖励金从土地补偿费、安置费、青苗费中各提起1／3构成（须持有结扎证或独生子女证及上环证，并出具夏道镇计生办证明，方可享受本次计生政策奖励；独生子女户在前两次分配征地款中领取独生子女奖励金后，再生育的，村委会应扣回上两次已经领取独生子女奖励金；本次计生户领取奖励金后，若再生育的，也应将已领取的奖励金扣回村集体）。三、提交户代表表决以下类型人员。表决通过的有1.参与2003年第二轮耕地延包家庭（含一方夫妻有分田）的新出生人口和婚嫁迁入本村户籍的新增人口，享受全额安置补偿费和50%土地补偿费分配；2.村民夫妻离婚，再婚后，现配偶户口已迁入本村的可以享受全额安置补偿费，但不享受土地补偿费分配；失去联系十年以上的户口在册人口有延包证的享受全额征地补偿款分配，但分配款由村集体保留，待本人复出后由本人领取。在分配上述二次土地补偿款时，桥头村委会以郑秀华、罗明旭属未通过的人口类型为由，未向郑秀华、罗明旭发放征地补偿款。郑秀华、罗明旭未获得征地补偿费，遂于2015年12月25日诉至原审法院。
另查明，南平市延平区夏道镇溪头村于2015年11月16日出具证明，载明：“兹有我村村民罗万生，男，于1998年2月23日与本市延平区夏道镇桥头村女青年郑秀华结婚，婚后郑秀华户籍没有迁到我村落户，我村也没有给郑秀华及其儿子罗明旭分配责任田。”
原审法院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案桥头村委会取得征地补偿费后，召开了村民代表会议，通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费和安置补助费按具备村民资格进行人均分配，该分配方案主要内容不违反上述规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案郑秀华、罗明旭是否应参与该次补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。郑秀华出生在桥头村，并将户籍登记在桥头村委会，是桥头村的原始村民。依法享受该村集体经济组织的各项权益。关于桥头村委会称郑秀华虽户籍在桥头村委会，但其自结婚后未在桥头村生活，认为郑秀华事实上不属于桥头村村民，不应当享受该村征地补偿款的辩称，因郑秀华出生后至今其户籍在桥头村委会，且桥头村委会没有提供相应的证据证明郑秀华不是桥头村村民或郑秀华已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故对桥头村委会的该抗辩意见不予采信，可以认定郑秀华未丧失桥头村委会集体经济组织成员资格。因此，郑秀华要求桥头村委会支付征地补偿费的诉讼请求，予以支持。关于罗明旭是否享有桥头村集体经济组织成员资格的问题，罗明旭的母亲郑秀华是桥头村的原始村民，罗明旭自出生时就具有桥头村集体经济组织成员的资格，且罗明旭在征地补偿安置方案确定时已将户籍登记在桥头村委会，故罗明旭要求桥头村委会支付征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。按照桥头村委会第一次征地补偿费分配方案可确定，桥头村委会应支付郑秀华、罗明旭夏道大桥建设二期连接线征地补偿款2200元（1100元×2＝2200元）；关于郑秀华、罗明旭要求桥头村委会支付延平新城从彦路一期项目征地补偿款22396（11198×2）元的诉讼请求，因郑秀华、罗明旭未参与桥头村委会二次集体土地分配，参照延平新城从彦路一期项目征地补偿款分配方案第三条第一款，桥头村委会应支付郑秀华、罗明旭该征地补偿款每人8215.7元（4860.77÷2＋5785.36＝8215.7）。关于郑秀华、罗明旭要求桥头村委会支付4000元独生子女户奖励金的诉讼请求，因郑秀华、罗明旭以其符合计划生育奖励政策为由，要求增加分配征地补偿款，该诉请实质属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，对符合条件的人员进行奖励，并非平等主体间的民事法律关系。故此类纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。关于郑秀华、罗明旭要求桥头村委会支付库区移民电费差价补贴款280元的诉讼请求，郑秀华、罗明旭的该诉讼请求与本案不属同一法律关系，不予处理。关于郑秀华、罗明旭要求桥头村委会支付土地租金分配款320元的诉讼请求，郑秀华、罗明旭的该诉讼请求不属于征地补偿费分配范围，应另行起诉，故对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、南平市延平区夏道镇桥头村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给郑秀华、罗明旭土地补偿费合计18631.40元。二、驳回郑秀华、罗明旭的其他诉讼请求。
本院对原审查明认定的事实予以确认。
另查明，1995年郑秀华在桥头村取得的宅基地上自建房屋一幢，与其丈夫罗万生及儿子罗明旭共同居住生活至今。郑秀华均有参加桥头村委会组织的选举、还在桥头村参加城乡居民社会养老保险、修路捐款等政治、经济活动。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法保护。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，当事人只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内土地征收补偿费用的分配权。人民法院审查认定当事人是否属农村集体经济组织成员，应以其户籍是否登记在该集体经济组织所在地和其与该集体经济组织之间的经济生活联系情况来确定。本案中，郑秀华自出生后随父母一直在桥头村居住生活，并取得该村户籍。其结婚后户籍未外迁，并在该村取得的宅基地上自建房屋与其丈夫等人一直共同居住生活至今；罗明旭出生后一直随父母在桥头村居住生活，且户籍亦登记在该村。郑秀华还参加桥头村集体经济组织相应的政治、经济等活动，如参加桥头村委会组织的选举、在桥头村参加城乡居民社会养老保险、修路捐款等等。综上，郑秀华、罗明旭基于出生的事实已原始取得桥头村集体经济组织成员的资格，应属桥头村集体经济组织成员。现有证据可以证明桥头村委会涉案土地补偿费分配方案确定时郑秀华、罗明旭未取得其他集体经济组织成员资格或纳入城市居民社会保障体系之内，故可认定郑秀华、罗明旭未丧失原集体经济组织成员资格，其应当与桥头村其他村民享有同等分配土地补偿费的权益。因此，原审判决对郑秀华、罗明旭要求桥头村委会支付土地补偿费的诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据。
桥头村委会表决通过的涉案土地补偿费分配方案，将郑秀华、罗明旭排除在享受土地补偿费分配权之外，侵害了郑秀华、罗明旭作为桥头村集体经济组织成员享有同等参与分配集体财产的权益。关于郑秀华、罗明旭在分配涉案土地补偿费之前未参与桥头村第二轮集体土地延包的问题，属郑秀华、罗明旭作为桥头村集体经济组织成员应否享有的该组织其他集体财产权益，郑秀华、罗明旭是否主张该权利，由其自行处分，并依相关法律法规和政策另行处理。与本案土地补偿费分配纠纷的处理并无必然因果关系，并不因郑秀华、罗明旭未享有该土地承包权，致其当然丧失原有的农村集体经济组织成员资格，不应因此妨碍其依法享有分配土地补偿费等合法权益。因此，桥头村委会以郑秀华、罗明旭未参与土地承包分配为由，主张其实际为“寄挂户”，不具备本集体经济组织成员资格，不享有土地补偿费分配权，该主张理由不能成立。
综上，桥头村委会上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人南平市延平区夏道镇桥头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二О一六年十二月十五
书 记 员 张素珍