上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6606号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈宏宇，男，1989年8月20日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴文君，女，1982年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人沈宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：沈宏宇自身病变对应的损害后果不是由加害人的侵权人行为造成的，加害人不应当对此承担赔偿责任。
沈宏宇辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴文君未到庭，也未提供书面答辩意见。
沈宏宇向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)6,033.9元、交通费2,440元、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费3,500元、律师费4,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告吴文君承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，一、2015年8月6日13时55分，被告吴文君驾驶登记在其名下的豫PPXX**小型轿车行驶至宝山区牡丹江路、宝杨路路口处时，与案外人王某驾驶的登记在案外人上海宝山海博汽车服务有限公司名下牌号为沪CVXX**的小型轿车(车内乘坐原告)相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告吴文君负事故全部责任。
二、本案所涉豫PPXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，并本起交通事故发生于保险期限内。
三、原告为治疗本次伤情，支出医疗费4,158.5元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费4,000元。
四、2016年1月15日，经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈1/2半脱位伴脑椎动脉供血不足表现，右侧椎动脉纤细；左侧膝关节外侧半月板前、后角均存在II°横行撕裂，现存在颈部个方向活动障碍达颈部丧失功能10%以上(25%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。被鉴定人寰枢椎(颈1/2)半脱位与本次交通事故外力作用存在直接因果关系，参与度为85%~90%；其原有潜在性病变，在目前后果中起到辅助作用，参与度为10%~15%。原告为此发生鉴定费3,500元。
一审审理中，被告保险公司认为结合原告有颈部外伤史，故认为其自有病变是导致活动度受限的直接原因，与本起交通事故无关，故申请重新鉴定。经法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告本次伤情进行重新鉴定，鉴定分析为：原告因交通事故受伤，伤后临床诊断寰枢关节半脱位。寰枢关节半脱位可由外伤引起，也有疾病、先天性异常等所致。本案中原告有颈部外伤史，伤后有颈部疼痛、麻木，活动受限等症状体征，影像学资料显示寰椎两侧块与枢椎齿状突间间距不等，存在寰枢关节半脱位，现鉴定中心复查CT片显示仍存在寰椎两侧块与枢椎齿状突间间距不等，同时存在齿状突向右侧偏曲，因此认为被鉴定人存在齿状突偏曲病变的基础上，遭受外力作用致不良后果，外伤为同等因素(参与程度拟为45%—55%)，鉴定结论为原告本次伤情构成XXX伤残，外伤与自身病变共同导致不良后果，外伤为同等因素，其损伤后休息120日，护理60日，营养60日。被告保险公司为此垫付重新鉴定费2,700元。
五、原告系黑龙江省农村家庭户籍。原告提交《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，证明其自2014年3月至2016年1月正常缴纳养老保险。本区高境一村二居委于2015年8月13日出具《居住证明》，证明原告自2014年7月29日登记租住于本区高境一村XXX号XXX室至今。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告吴文君负本起事故全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，应由被告吴文君作为直接侵权人承担赔偿责任。对于被告保险公司认为原告的伤残等级系与原告自身病变的基础上，与事故伤害共同所致，故主张按50%的赔偿责任的意见，法院认为，侵权案件的责任承担应当以是否存在过错进行划分，虽然本案鉴定意见亦确认原告的损害后果系自身病变与本案事故伤害共同所致，但原告自身病变仅是事故造成损害后果的客观因素，不属于法律规定的过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故被告保险公司的上述抗辩意见，法院不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其中4,158.5元确系事故发生后为原告治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故法院均予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，法院不予采信。2、交通费，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，法院酌情确认300元。3、营养费，根据相关鉴定意见，结合原告伤情，法院酌情确认1,800元。4、护理费2,400元，结合鉴定结论及原告伤情，原告主张属合理范围，法院予以确认。5、误工费，根据原、被告庭审意见，法院确认为8,760元。6、残疾赔偿金105,924元，原告依据相关鉴定意见主张按照上海市城镇居民标准计算的金额于法有据，法院予以确认。7、精神损害抚慰金5,000元，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，法院予以支持。8、物损费，原告的主张缺乏依据，法院不予支持。9、鉴定费3,500元，原告凭据主张，法院予以支持。10、律师费，综合本案案情，法院酌情确认3,000元。上述1-10项费用共计134,842.5元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告115,958.5元(含精神损害抚慰金5,000元)；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告15,884元，剩余部分即律师费3,000元则由被告吴文君承担。一审法院据此判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告沈宏宇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计115,958.5元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告沈宏宇护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金共计15,884元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；三、被告吴文君于判决生效之日起十日内赔偿原告沈宏宇律师费3,000元；四、原告沈宏宇的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，二审期间沈宏宇与保险公司协商一致，即交强险部分维持原判，商业险部分沈宏宇同意保险公司赔偿5,884元，经查上述协议并不违反法律规定，应予准许。吴文君二审期间未到庭，也未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11730号民事判决第一、三、四项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11730号民事判决第二项；
三、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿沈宏宇护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金共计人民币5,884元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款账户全称：上海市宝山区人民法院，账号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；
本案一审案件受理费人民币1,555元、由吴文君负担；重新鉴定费人民币2,700元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审案件受理费人民币3,110元、由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 李迎昌
二〇一七年八月一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
……