北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25843号
原告孟祥石，男，1977年2月25日出生。
被告北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人于洪东，女，1976年12月19日出生，北京高腾物业管理有限公司职员。
委托代理人刘颖，女，1972年10月2日出生，北京高腾物业管理有限公司副总经理。
原告孟祥石（以下简称原告）与被告北京高腾物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人于洪东、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月13日入职被告处工作，从事强电技工岗位，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2012年2月13日至2015年2月12日，约定工资2500元左右。工作期间被告安排原告每一个班工作12小时，工作时间的小时数为3480小时，按照综合小时应为3306小时，延长工作加班小时为174小时，公司未安排倒休也未支付加班费。在2012年2月至2013年11月法定节假日加班期间公司也未能足额支付法定节假日加班费。另，工作期间也未安排原告休带薪年休假，工作期间也没有发放过原告防暑降温费。原告工作至2013年11月26日，但被告发放原告工资仅支付至2013年10月。原告于2013年12月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提起仲裁，2014年6月5日朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01547号裁决书。因原告不服，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告拖欠2012年2月13日至2013年11月份期间法定节假日加班工资2759.04元及50%赔偿金1379.52元；2、被告支付原告2012年2月13日至2013年11月份期间延时加班工资3750.5元及50%赔偿金1875.29元；3、被告支付原告2013年11月份工资2500元；4、被告支付原告2012年3月8日至2013年11月30日未休年休假工资1839.07元；5、被告支付原告2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元；6、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元。
被告辩称：被告已经向原告支付了工作期间的法定节假日加班费，累计支付加班费是3016元。原告自2012年3月开始工作的时间改为“白夜休休”，白班工作期间有一小时午餐就餐时间，半小时晚餐时间，夜班期间就餐时间是半小时。原告2012年3月至2013年10月期间白班153个，夜班152个，合计20个月上班时间共计3431小时，按照每月平均上班时间标准工时是173小时，20个月应为3460小时，不存在延时加班。原告2013年11月6日至2013年11月20日请假回家照顾父亲，假期过后没有销假，无故旷工3天以上，被告要求原告到公司办理无故旷工开除决定及工资结算手续，原告迟迟未办理。被告以快递方式通知原告办理手续，原告也没有来。原告2013年11月份的工资没有支付，但金额并非2500元，原告仅工作到11月6日。原告入职后年休假为9天，2013年11月6日至2013年11月20日休年休假照顾父亲，期间11月6日至11月15日工资没有扣除，被告按照事假抵年假来算，所以年休假已经休完。关于防暑降温费，因原告的工作场所没有室外露天，办公楼内均配置有空调，不具备支付防暑降温费的条件。原告是假期过后未及时返回被告处工作，无故旷工3天以上，严重违反公司纪律，不存在支付经济补偿的情形。
经审理查明：原告于2012年2月13日入职被告，岗位为强电运营工。原、被告签订了期限为2012年2月13日至2015年2月12日的《劳动合同书》，约定：乙方（即原告）同意根据甲方（即被告）工作需要担任电工岗位（工种）工作；甲方安排乙方执行综合工时制度；甲方每月19日前以货币形式支付乙方工资，如遇节假日顺延，月工资为1260元；甲方支付乙方加班工资的计算基数为北京市最低工资标准。庭审中，原、被告均确认被告每月18日以银行打卡的方式支付原告上个自然月整月的工资，以及原告每年应享受5天带薪年休假。
原告主张其月工资为2500元，被告表示原告的月工资构成为基本工资1260元＋奖金700元，此外，还有法定节假日的加班工资。
原告主张被告安排其2012年4月30日晚20：30至2012年5月1日上午8：30上班，法定节假日加班8.5小时；2012年9月29日晚20：30至2012年9月30日上午8：30上班，法定节假日加班8.5小时；2012年10月2日上午8：30至20：30及2012年10月3日晚20：30至2012年10月4日上午8：30上班，合计法定节假日加班15.5小时。另，原告还主张2013年2月8日晚20：30至2013年2月9日除夕上午8：30及2013年2月11日上午8：30至晚上20：30上班，合计法定节假日加班205小时；2013年4月4日清明节上午8：30至晚20：30法定节假日加班12小时；2013年6月12日端午节晚20：30至2013年6月12日上午8：30，法定节假日加班3.5小时；2013年9月19日中秋节上午8：30至晚20：30，法定节假日加班12小时；2013年10月1日上午8：30至晚20：30及2013年10月2日晚20：30至2013年10月3日上午8：30，共计法定节假日加班24小时。原告称被告未足额支付其上述法定节假日加班工资。被告称其安排原告法定节假日加班后，均已经向原告支付了加班工资。
庭审中，原、被告均认可被告安排原告执行综合工时工作制。原告的上班方式为“白夜休休”（一天白班，一天夜班，连续两天休息）的形式。原告称称“白夜休休”的具体工作时间为：第一天是白班早上8：30到晚上20：30工作，晚上20：30下班，此后休息24个小时；第二天是晚上20：30至第三天的早上8：30。原告主张上述工作期间均没有休息和吃饭的时间，而被告则主张有休息和吃饭的时间。原告称其每月上15个班，一共工作了19个月，平均每月延时加班8小时。被告表示单位有食堂，有固定的吃饭时间，白班有两次吃饭时间，每次半小时，夜班有一次吃饭的时间即半小时。原告白班上了153个班，每个班11小时，夜班上了152个班，每个班11.5小时，没有延时加班。原告对被告所主张的“白夜休休”的工作时间以及规律没有异议。
原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第01547号裁决书、原告与被告于2012年2月13日签订的《劳动合同书》、落款日期为2013年11月27日的通知、招商银行账户历史交易明细表、2012年3月至12月以及2013年1月至11月排班表。被告对京朝劳仲字（2014）第01547号裁决书、《劳动合同书》、招商银行账户历史交易明细表的真实性予以认可；对通知的真实性予以认可，但对证明目的不认可；对排班表的真实性认可，但对证明目的不认可，并称根据排班表显示不存在延时加班和超时工作的情况，其中还要扣除吃饭的时间，另外，法定节假日加班费都已经支付了。
被告向本院提交了出入境管理总队考勤汇总表、出入境项目部工资表、员工请假申请单、《员工物品领用／归还清单》、《关于孟祥石请假未归的处理决定》、《关于孟祥石违纪处理决定》、通知、《员工手册》第48页到51页的复印件、顺丰速运的快递单、原告于2013年11月26日提交的辞职信。原告对出入境管理总队考勤汇总表的真实性不认可，并称没有其签名，其也没有见过；对出入境项目部工资表的真实性不认可，并称没有见过该工资表，工资表中所记载的内容及工资构成其并不知晓；对员工请假申请单的真实性认可，但对证明目的不认可，并称其休假后回到被告处继续上班；对《员工物品领用／归还清单》的真实性认可，并认可其签名的真实性，但对证明目的不认可，并称其并没有领取《员工手册》；对《关于孟祥石请假未归的处理决定》、《关于孟祥石违纪处理决定》的真实性均不予认可，并称其不知道也没有见过；对通知的真实性认可，并称其收到该通知，但该证据是被告向其邮寄送达的；对《员工手册》第48页到51页的复印件的真实性不认可，并称其没见过该《员工手册》；对顺丰速运的快递单的真实性不认可，其没有见过该快递单；对辞职信的真实性认可，但对证明目的不认可，并称其写了辞职信后，被告答复不同意，而是将原告开除。被告还提交了2013年11月的考勤表1份，欲证明原告从2013年11月6日开始请假。原告对考勤表的真实性不予认可，并称该证据系被告自行制作。被告还向本院提交了京朝人社工行决字（2014）131号行政许可决定书及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》。原告对上述证据的真实性没有异议。另，被告证人何×、范×、李×出庭作证，欲证明原告休年休假以及离职的时间。原告对证人所×的排班情况予以认可，但称每月考勤其都会上报，对于证人所×的其最后工作时间和旷工的情况不认可。
另查，原告于2013年12月11日将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求支付拖欠2012年2月13日至2013年11月份期间法定节假日加班工资2759.04元及50%赔偿金1379.52元；支付2012年2月13日至2013年11月份延时加班工资3750.5元及50%赔偿金1875.29元；支付2013年11月工资2500元；支付2012年3月8日至2013年11月30日带薪年休假工资1839.07元；支付2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元；支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。2014年6月5日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第01547号裁决书，裁决：被告支付原告2013年11月1日至2013年11月5日的工资322.76元；被告支付原告2013年2月13日至2013年11月26日期间的未休年休假工资386.2元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
案件审理期间，经本院释明，原告坚持要求被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第01547号裁决书、《劳动合同书》、通知、招商银行账户历史交易明细表、排班表、出入境管理总队考勤汇总表、出入境项目部工资表、员工请假申请单、《员工物品领用／归还清单》、《关于孟祥石请假未归的处理决定》、《关于孟祥石违纪处理决定》、通知、《员工手册》复印件、顺丰速运的快递单、辞职信、考勤表、京朝人社工行决字（2014）131号行政许可决定书、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于原告最后工作时间一节。原告主张其最后工作时间为2013年12月3日，但未就其主张向本院提供充分的证据，被告对此不予认可，并向本院提交了考勤表、辞职信等证据，故本院对被告所主张的原告最后工作时间予以采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”庭审中，被告确认其尚未向原告支付2013年11月1日至11月5日期间的工资，故被告应当依法向原告支付上述期间的工资。关于原告要求被告支付其2013年11月1日至11月5日期间工资的诉讼请求于法有据，但计算数额有误，具体数额本院将根据现有证据予以确定。关于原告所主张的2013年11月6日至11月30日期间工资的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据故本院不予支持。
根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，因生产经营需要，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工作日延长工作时间的，用人单位应按照劳动者本人小时工资标准的150％支付工资，休息日加班的，按照200％支付工资。被告经过相关部门审批对原告从事的岗位实行综合计算工时工作制。据此，应当按照综合计算工时工作制来计算原告的工作时间。因原告实行综合计算工时工作制，经过本院核算，原告的工作时间并未超过法定的工作时间，亦不存在延时加班的情形。另，原告认可被告已经向原告支付了法定节假日加班费。关于原告要求被告支付其被告支付原告2012年2月13日至2013年11月份期间延时加班工资及50%赔偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
另，经本院核算，被告向原告支付的法定节假日的工资数额不低于法定标准，故本院对原告要求被告支付其法定节假日加班工资的诉讼请求亦不予支持。关于原告要求被告支付其法定节假日加班费50%赔偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原、被告均确认原告每年享有5天的带薪年休假，但被告未就其已经安排原告休带薪年休假的事实提供充分的证据，故被告应当依法向原告支付带薪年休假工资。关于原告要求被告支付其2013年2月13日至2013年11月26日未休年休假工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体数额本院将根据现有证据依法予以确定；关于原告要求被告支付其2012年3月8日至2013年2月12日期间未休年休假工资的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
原告因被告原因于2013年11月26日提出辞职，并于2013年12月4日将辞职报告送达至被告，而被告向原告寄送《通知》的时间为2013年12月9日，原告的解除行为在前，被告再作出辞退的决定不具有法律效力。因原告已经单方先行向被告提出解除劳动合同，故原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2012年6月至8月及2013年6月至8月夏季防暑降温费720元的诉讼请求，因原告未就其主张提供其工种属于高温天气下露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）工作的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟祥石二○一三年十一月一日至六日期间的工资三百二十二元七角六分；
二、被告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告孟祥石二○一三年二月十三日至二○一三年十一月二十六日期间的未休年休假工资六百二十二元五角三分；
三、驳回原告孟祥石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孟祥石负担5元（已交纳）；由被告北京高腾物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 林立坚
人民陪审员 崔桂玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙霜悦