黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1066号
原告徐某一。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原告徐某二。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原告徐某三。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
委托代理人尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
被告徐某四。
委托代理人冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光村。
代表人张佩章，该村村长。
原告徐某一、徐某二、徐某三与被告徐春起、第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会合同纠纷一案，本院（2013）龙民初字第1383号案件判决后，徐某一、徐某二、徐某三上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院审理后，将案件发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某一、徐某二、徐某三及三原告委托代理人周丽春、尚晓光，被告徐春起及其委托代理人冷冰心到庭参加诉讼，第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某一、徐某二、徐某三诉称，原被告系同胞姐弟，双方父亲徐贵来及二弟徐春林在1998年二轮土地承包期间，分别分得耕地2.1亩、2.3亩。三原告与被告协商，土地在承包期内暂不分割，暂由被告经营管理。2010年2月，被告拿一张白纸，分别到三原告的家中，说将父亲及二弟的土地卖出去后后悔，打算仲裁要回土地，三原告出于对被告的信任，分别在纸上签字，后来被告说土地已经要回来了。2013年春节期间，原被告家庭聚会，说起土地的事情，被告说父亲及二弟的土地都在被告的名下，说三原告已经签字同意放弃对土地的继承权，土地归被告继承了。被告拿了张庆华写的协议书，原告根本不知情。原告认为被告协议书是在显失公平、重大误解的情况下形成的，现三原告诉至法院，要求判令原被告签订的协议书及三原告出具的证言无效并予以撤销，另要求第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会将徐春起经营的2.1亩和2.3亩土地承包经营权收回，重新发包给徐某二、徐某三。
被告徐春起辩称，双方于2009年7月6日签订的协议书，系双方真实意思的表示，内容合法并已履行完毕，该土地使用权证书已更名至徐春起名下。徐春林所涉及的土地在1998年第二轮土地承包时，土地使用权证即徐春起。徐春起为了提高土地使用能力，投入大量资金对土地进行改良，并增加了部分附属设施。三原告在二轮土地承包前，均从父母家迁出另立门户，而土地承包经营权不属于法定权范围。徐某一、徐某二、徐某三在2009年7月6日协议书及2010年3月16日的证言中明确放弃相应地块的土地承包经营权是一种土地自愿流转的权利，所以徐某一、徐某二、徐某三的反悔行为不应得到相应的支持。徐某一、徐某二、徐某三称协议书是在重大误解及显失公平的情况下在白纸上签字的，协议书及证明不能作为依据使用，三原告未提供相应的证据予以证实。三原告要求第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村委会撤销徐春起所提交的土地使用权证书，因该案为确认协议无效一案，第三方龙沙区新光村村委会与本案无任何联系，无权作出收回及撤销土地使用权证书的决定。徐春起与其父徐贵来在第一轮土地承包期间及第二轮土地承包期间一直共同居住，户籍信息均登记为同一户口簿。符合家庭承包经营权流转条件，土地流转为家庭内部流转。只用在符合条件的家庭成员内部之间。且有徐某一、徐某二、徐某三与春起所达成的协议及徐某一、徐某二、徐某三的证言作为土地调整的依据。
原告提供证据及被告质证情况：
1.户口注销证明，徐贵来、徐春林注销证明，证明徐贵来1999年去世，徐春林是1998年去世。被告徐春起质证，没有异议。
2.土地登记台账2份，证实1998年徐贵来土地台账2.1亩，徐春林2.3亩土地，证实原始台账非常清楚，但是在备注栏中写明的内容是不合法的。徐春林的台账是村里周书记写的备注栏内容。被告徐春起质证，对台账本身没有异议，对原告方证明问题有异议，土地登记台账只是土地流转中的一种记载信息，没有体现出严重违反法律规定的相关内容，只是体现了被告方按照协议办理了更名手续，程序符合法定要求。
3.2014年龙沙区星光村委会情况说明，证明土地更名的时间。被告徐春起质证，对情况说明没有异议，证实了被告更名得到土地合法。
4.协议书，2009年7月6日签订的，协议人是三原告与被告，证实该协议是违反法律规定的是无效的。被告徐春起质证，对证据本身没有异议，对原告方的证明问题存在异议，这份协议是双方真实意思表示，有三原告的签名，而且这份协议不是一种继承权的放弃，是在没有改变家庭承包户的基础上，进行一种土地承包权的转让。三原告和被告以协议的形式确认了土地承包权的转让。
5.证明3份，星光村证明、榆树屯五福玛村证明、稻田村证明，证明徐某二在结婚前有二轮土地承包权利，1998年后，在原来户籍没有分到土地。被告徐春起质证，对证明本身没有异议，但是证明中体现出徐某二已经将户口迁出，而且成家另户，该证据与本案无关，其它两份的证明也与本案无关，原告有向居住的村委会要求土地的权利。
6.2015年9月6日齐齐哈尔市龙沙区土地承包仲裁委员会裁决书，证明该仲裁已经生效，主体消灭了，并不存在继承问题，只能由村委会重新发包。仲裁结果说明了在之前没有分得土地的原告方，在之后土地分包时应该优先考虑。该裁决书是在中级人民法院发回重审之后，做出的仲裁，仲裁明确认定星光村人均应按照1.3亩的土地分配承包。同时裁决在依法收回的土地中优先解决徐某三、徐某二享有的承包地块，该仲裁特别认定的是涉及到原被告所谓的协议继承土地的问题，该仲裁裁决是明确的否认了原被告之间的协议继承内容。被告徐春起质证，仲裁裁定申请人是徐某三，与被申请人刘淑银之间的争议，与被申请人无任何关系。此裁定为驳回裁定，是最终结果，说明申请人的诉求没有得到相关法律的支持。裁决中有对土地的确认，不能针对第三人徐春起，不具有任何法律效力。本裁定中没有任何针对徐春起的裁决内容。
7.2010年龙沙区土地仲裁委员会仲裁书，证实仲裁明确裁决徐春起的土地转包行为无效，证明原被告之间签订的协议内容徐春起来继承，他的发包权被法定的文书确认裁决无效。被告徐春起质证，仲裁与本案无关，在本案争议之前，该起土地争议已经解决完毕，承包权已经明确确定，三原告也无争议，并在协议中已经确认了。
8.徐春起户口复印件，证明徐春起和徐某二在一个户口上，没有与其父亲徐贵来在一个户口上，证明徐贵来承包户主体灭失。被告徐春起质证，该户口已经失去效力，在发生争议之时，徐某二已经迁出了徐春起的户口，该户口已经注销。
被告提供证据及原告质证情况：
1.2015年3月2日出具的户籍证明、户籍表，证明徐贵来与徐春起是父子关系，证实双方户口原始在一起。三原告质证，在一轮土地承包时，他们是一个大家庭，是整个户口都在一起，该证明没有时间段证明徐春起与徐贵来户口什么时候在一起。
2.土地承包权证2份，证明2.3亩，2.1亩地徐春起已经实际占用并使用，发证时间是1998年，2.3亩地分给我的。三原告质证，徐春起的土地承包证上有涂改，之前承包人是徐贵来，后来涂改为徐春起，我方认为涂改的证件是无效的。更名需要程序的，徐春起本身有地，所以超标了，所以该证是违法的。村委会无权更名，发证机关是乡政府，村委会无权涂改。承包户主的名称不对，年龄不对，证件本身也没有星光村的公章，故该证无效。徐春起家庭人口写一人也不对。
3.情况说明，人口卡片，证明徐春起和徐贵来是一个户口。三原告质证，情况说明本身没有异议，恰恰证明这2块地最初不是自己的地。村委会要求三个姐姐的放弃证明才能办理，之后徐春起拿来了放弃证明，但是该行为是违法的，不存在土地继承，承包主体灭失了，所以不能更名。人口卡片当时填制的时间是1990年，当时没有二轮土地承包，当时不仅是被告和徐贵来是一个户口，原告也都和徐贵来一个户口。
经审理查明，三原告与被告系姐弟关系，原被告父亲徐贵来于2000年10月20日去世，原被告弟弟徐春林于1998年1月24日去世。2009年7月6日原被告签订协议内容为“双方协议人是姐弟关系，其有一弟弟徐春林已死亡，父亲徐贵来已死亡，徐春林生前有承包地2.3亩，承包期为30年，徐贵来生前有承包地2.1亩，承包期为30年，在徐贵来，徐春林去世后，双方协议协商约定徐某二、徐某三、徐某一均放弃对徐贵来、徐春林土地承包的继承权，一致同意由徐春起继承，如徐贵来、徐春林的承包地涉及动迁等，为此而给付的经济补偿金等都归徐春起所有，徐某二、徐某三、徐某一无权领取，并且期间的一切事宜均由徐春起负责办理，徐某二、徐某三、徐某一应协助徐春起办理相关手续”等内容。2010年3月16日三原告出具证言内容为“我父亲徐贵来，母亲郭秀兰在新光村二队有承包耕地2.1亩，同意将土地承包台帐及与该地有关的其它手续更至徐春启名下，今后涉及该地的一切事务均由徐春启负责，与我无关”。徐春林去世后，其分得的2.3亩土地一直由徐春起管理，管理期间，徐春起将此2.3亩耕地经营权转让给唐双斌，龙沙区农村土地仲裁委员会（2010）齐龙农仲字1号裁决书裁决，撤销徐春起与唐双斌签订的农村耕地使用权转让合同，仲裁后，徐春起诉至本院，要求被告唐双斌返还占有的2.3亩耕地，本院（2011）龙民初字第227号案件判决后，唐双斌上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院调解双方达成协议“徐春起在征地拆迁时给付唐双斌100,000.00元。唐双斌经营期间在征地拆迁时应得的补偿由徐春起给付唐双斌。”2013年11月25日，原告徐某一、徐某二、徐某三起诉至法院，要求确认三原告与被告徐春起签订的协议书和证言无效并撤销。本院（2013）龙民初字第1383号民事判决书认为，“被告徐春起委托张庆华书写协议后拿给三原告分别签字及按印的事实，三原告均不提出异议，但原告称根本不知情的说法证据不足，其诉讼请求本院不予支持，判决驳回原告徐某一、徐某二、徐某三的诉讼请求。”三原告不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院审理认为，一审查明事实不清，发回本院重新审理。
本案在重审期间，三原告申请对协议书及三份证言的部分签名和捺印进行鉴定，经多次变更鉴定请求，多次与鉴定机构沟通后三原告均撤回鉴定申请。
本案在重审期间，齐齐哈尔市龙沙区农村土地承包仲裁委员会作出齐龙农仲案（2015）第10号仲裁裁决书，此裁决书认定，新光村在二轮土地承包时，徐贵来一人单户分得承包地2.1亩，徐春林一人单户分得承包地2.3亩，因徐贵来、徐春林承包户中没有其他家庭成员，上述两块耕地一直由徐春起管理经营，徐贵来与徐春林生前承包的土地归新光村集体所有，虽承包主体灭失，并不发生继承人继承及土地承包经营权转让的问题。新光村村民委员会有权收回和重新发包该地块的承包经营权。齐龙农仲案（2015）第10号仲裁裁决书裁决“1.驳回申请人徐某三、徐某二申请确认新光村村委会与冯元成土地承包合同无效及返还原承包地块的请求；2.被申请人新光村村委会应按二轮土地承包时的政策规定及分地标准，在依法收回的承包地中或土地承包流转中优先解决申请人徐某三、徐某二应享有的承包地块”。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的举证责任，当事人的真实意思表示应受法律保护。本案中原告徐某一、徐某二、徐某三要求确认2009年7月6日协议书一份，2010年3月16日证言三份无效或撤销，应提供证据证明签订协议书和证言时有法律规定的情况下损害国家、集体、第三人利益，以合法形式掩盖非法目的等无效的法定情形，或签订协议书和证言时有重大误解、显失公平等可撤销的法定情形。另徐贵来和徐春林均是以单人单户的方式承包的耕地，现徐贵来、徐春林去世后，其二人承包耕地应为新光村集体所有，不存在土地经营权继承问题，故协议书中关于农村土地承包经营权继承的表述违法、无效。经向新光村村委会调查，被告徐春起对徐贵来名下2.1亩，徐春林名下2.3亩土地只是代为管理，并非依据原被告的协议和证言取得农村土地承包经营权。本案重审期间三原告申请鉴定后均撤销鉴定申请，故三原告关于在空白纸上签名或捺印及不是本人签名或捺印的抗辩理由本院不予采信，原告要求确认协议书及三份证言无效的诉讼请求本院无法支持。另本案理重审期间原告要求第三人齐齐哈尔市龙沙区新光村村民委员会收回原徐贵来名下2.1亩，徐春林名下2.3亩土地承包经营权，重新发包给徐某二、徐某三的诉讼请求，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某一、徐某二、徐某三与被告徐春起签订的协议书中关于农村土地承包经营权继承的约定违法、无效；
二、驳回原告徐某一、徐某二、徐某三的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 范星璐