云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第115号原告周中鲜（反诉被告，以下简称原告），女，汉族，1973年5月10日生，云南省保山市隆阳区人，家住保山市隆阳区。委托代理人袁树森，男，汉族，云南省龙陵县人，家住龙陵县，代理权限为特别授权代理。委托代理人张德禄，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨新文（反诉原告，以下简称被告），男，汉族，1968年11月8日生，云南省龙陵县人，家住龙陵县。委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周中鲜与被告杨新文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，反诉原告杨新文于2014年9月25日向本院提起反诉。于2014年11月24日依法由审判员吴乃造担任审判长与人民陪审员赵其相、张慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁树森、张德禄，被告杨新文、委托代理人杨德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中鲜诉称（反诉答辩称）：一、2011年8月2日原、被告双方签订了《龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程施工合同》，双方约定由原告承建龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程的施工。经双方于2012年4月结算，被告共欠我工程款52869.94元。经多次催收被告拒不给付农民工工资，请求人民法院原告支付我工程款52869.94元。二、我所施工的工程使用的原材料都是合格产品，施工是按施工工艺的要求施工。工程出现质量问题是被告造成的，是因被告工期延误，墙面没的干到位就催我施工造成的。我进行了返工，得到了被告和工程开发商的验收。被告杨新文反诉、辩称：一、未付原告施工费52869.94元是事实，但该款不应再支付原告。原告所施工的工程质量不合格，工程出现房屋屋面漏水，外墙漆生菁苔、脱落等。原告不履行工程质量保修责任，我只好又找人返工，已支付返工费142913.36元，原告赔偿我损失91043.36元。二、因原告的工程质量不合格，我和开发商多次通知原告返工，原告拒不返工，开发商为了保证业主入住，开发商另找施工队返修，我支付了返修费142913.36元。原告的行为已构成违约，应支付我违约金50000元。本院对双方无争议的以下事实予以确认：2012年8月2日原、被告双方签订了《龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程施工合同》，双方约定由原告承建龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程的施工。合同约定了工程项目、承包方式、施工部位、材料要求及施工费、双方的义务、施工进度、工程质量及验收、工程价款及结算、工程保修、安全生产和防火、违约责任。合同签订原告对工程进行了施工，完工后经双方于2012年4月结算，被告共欠我工程款52869.94元。后因工程质量问题双方发生纠纷。本案双方当事人的争点是工程的质量问应由谁承担责任。原告周中鲜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、工程结算单，用于证明，结算单载明原告不承担保修责任，结算时被告已扣2000元的工程款和少计算了3000平方米的工程量。二、墙面泥子粉、外墙漆底漆检验报告，用于证明，原告所使用的材料是合格产品，出现工程质量问题是因为被告赶工期，墙面没干燥就刷漆造成的。三、到庭证人杨某、唐某、吴某、赵某的证言。1、杨某证实，我参与工程施工，工程质量问题是因墙面没干燥就刷漆造成的；2、唐某证实，我参与了后期墙面返航修工程施工，返修时是铲去菁苔后又刷上漆；3、吴某证实，我是在找活做时听工程队的人在谈论墙面没干燥就刷漆的事；4、赵某证实，我只参与墙面的刷漆工作。被告杨新文质证认为，对原告提交的证据一的真实性没有异议，结算时扣2000元的工程款，是原告用了我方的水泥。我方没有扣过原告的3000平方米的工程量；对原告提交证据二的真实性和关联性有异议，检验报告为复印件，原告在施工时是否使用了合格产品；对证人证言，认为证人证实了出现工程质量问题是原告造成的，因原告的工人没有相应的施工资格，原告为了赶工期造成的。证人是原告的工人，与原告有利害关系，证言不可信。被告杨新文为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、《龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程施工合同》，用于证实，原告的施工不合格，原告应承担重做、返工违约的责任，合同约定了工期，不存在赶工期的事。二、证明1份，用于证明，保山市康丰房地产开发有限责任公司证明原告的工程有质量问题，公司通知原告返修，原告未予返修，公司另找施工队返工，返工材料费已从杨新文的工程款扣支。三、工程款支付申请表，用于证明，保山市康丰房地产开发有限责任公司已从我方的工程款中扣支了142913.36元返工费。四、结帐清单，用于证实，我方另找施工队重做防水，支付工程款17100元的事实。原告周中鲜质证认为，对被告提交的证据一的真实性无异议，但在实际施工过程中被告管理人员强令原告赶工期，造成了质量问题。对被告提交的证据二的真实性有异议，认为保山市康丰房地产开发有限责任公司与被告有利害关系，事实是我方在未接到通知之前已进行了两次返工，并不是多次要求返工未果。对被告提交的证据三、四，认为防水工程出现质量问题，原告在双方结算时已有3000平方米的工程量没有计算工程款。本院依职权调取的证据，一、工程通知单，证实保山市康丰房地产开发有限责任公司通知各施工队，外墙开裂严重通知各施工队修复，如不按时修复公司另请施工队修复，费用由各施工队承担。二、外墙防水施工协议、脚手架搭拆施工协议，证实保山市康丰房地产开发有限责任公司为重做外墙防水和墙壁漆与杨应达、杨自富签订了施工合同，公司对不合格工程进行修复。原告周中鲜质证认为，法院调取的证据，无关联性，保山市康丰房地产开发有限责任公司与被告有利害关系，其提交的证据可信度不高。被告杨新文质证认为无异议。本院认为，一、原告周中鲜向本院提交的证据，证据一工程结算单，来源合法，内容客观真实，与本事实相关联，本院予以采信，但不能证明双方在结算时，被告扣除了原告3000平方米的工程款。证据二墙面泥子粉、外墙漆底漆检验报告，因原告提交是复印件，真实性无法审查，且原告不能证明原告在工程所用的墙面泥子粉、外墙漆底漆是检验报告批次墙面泥子粉、外墙漆底漆，不具有真实性、合法性和关联性，本院不予以采信。证人杨某、唐某、吴某、赵某的证言，因证人杨某、唐某、赵某是原告的工人，与原告存在利益关系，证言无其他相关证据证实，证人吴某的证言是传闻证据，也无其他相关证据证实，所以不具有真实性，本院不予采信。二、被告杨新文向本院提交的证据，证据一《龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程施工合同》，证据二证明，证据三工程款支付申请表，证据四结帐清单，来源合法，内容客观真实，与本事实相关联，本院予以采信。三、本院依被告的申请调取的证据，证据一工程通知单，证据二外墙防水施工协议、脚手架搭拆施工协议，内容客观真实，取证程序合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。本院根据上述有效证据确认以下法律事实：2012年4月原告周中鲜与被告杨新文承包的龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程完工，完工后原、被告双方对工程量和工程款进行结算。2012年11月3日工程开发商保山市康丰房地产开发有限责任公司发现防水工程和外墙漆工程存在质量问题通知原告周中鲜、被告杨新文返修。原告周中鲜、被告杨新文没有按工程开发商的要求返修，工程开发商从杨新文的工程款中扣除了142913.36元，用于支付另找施工队对工程进行返工的施工费。本院对双方当事人的争议焦点评析如下，双方当事人争议的焦点是防水工程和外墙漆工程质量问题的责任主体，防水工程和外墙漆工程，出现质量问题有两方面原因造成，一是因主体工程的质量的原因造成，二是因防水工程和外墙漆工程使用的材料、施工技术、施工工艺的原因造成。从双方当事人所提交的有效证据和本院所调取的证据均不能证明是谁的责任。因此双方当事人要承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告双方签的龙陵县珠宝城C区项目防水及外墙漆工程施工合同成立、有效，双方应严格履行合同。本案双方当事人所提交的有效证据和本院所调取的证据均不能证明是谁的责任。因此双方当事人要承担举证不能的法律后果。所以原、被告双方的本诉和反诉主张，均不成立，应依法予以驳回。本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周中鲜的诉讼请求；二、驳回被告杨新文的反诉诉讼请求。案件本诉受理费人民币1100元，反诉受理费4000元，由原告周中鲜承担1100元，由被告杨新文承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  吴乃造人民陪审员  赵其相人民陪审员  张 慧二〇一四年十二月十七日书 记 员  ：李海