wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3516号
原告张珏芳。
被告上海天虹国际大酒店有限公司。
法定代表人黄帆。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告张珏芳与被告上海天虹国际大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珏芳诉称：原告于2010年1月15日进入上海天虹亿海企业发展有限公司工作，双方签订了三年期限的劳动合同，该公司与被告是关联企业，被告成立后该公司就将其劳动关系转至被告处，于是原、被告签订了自2010年11月1日至2012年10月31日的劳动合同，原告的工作地点和岗位均没有变化，嗣后原、被告又签订了自2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同。2013年7月17日被告提出解除劳动关系，也没有支付解除补偿金，原告于是至劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经调解，被告支付了2010年11月1日至2013年7月17日3个月的解除补偿金，原告认为，被告还应支付2010年11月1日前的1个月补偿金差额，故原告现起诉至法院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额2，894元。
被告上海天虹国际大酒店有限公司辩称：原告针对解除劳动合同经济补偿金、年休假、代通金已提起过仲裁，双方也达成了调解协议，被告已按协议支付了原告12，907元，故原告现再要求支付解除补偿金差额被告不能同意，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年1月15日起进入上海天虹亿海企业发展有限公司工作，原告与该公司签订自2010年1月15日至2013年1月14日的劳动合同。2010年11月1日，原、被告签订了自2010年11月1日至2012年10月31日的劳动合同，原告的工作地点和岗位均没有变化，该合同期满后原、被告又签订了自2012年11月1日至2013年10月31日的劳动合同。2013年7月17日原、被告解除劳动合同，原告当日即至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知的代通金及2013年未休年休假工资，2013年7月25日原、被告经上海市虹口区劳动人事争议调解委员会主持调解，双方达成协议：被告一次性支付原告经济补偿金、代通金、年休假工资等12，907元；原告放弃劳动关系存续期间的所有诉讼请求；双方解除劳动关系；双方之间争议就此一次性了结，双方无其他争议。嗣后被告向原告支付了上述12，907元。2013年9月4日，原告又至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额2，894元、2010年1月15日至10月31日期间应休未休年休假工资2，128元，该仲裁委对原告的申诉请求均不支持。原告对于解除补偿金的裁决不服遂起诉来院，对于要求被告支付2010年1月15日至10月31日期间应休未休年休假工资2，128元的请求则同意仲裁裁决，实体放弃请求。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、仲裁申诉书及上海市虹口区劳动人事争议调解委员会调解书等证据佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本案原告曾就解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资对被告提起仲裁，经劳动争议调解委员会主持调解，原、被告达成了调解协议，该协议系原、被告真实意思表示，具有劳动合同的约束力，且被告已按照该协议履行了给付义务，故原告现再要求被告支付解除劳动合同经济补偿金差额2，894元没有依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付2010年1月15日至10月31日期间应休未休年休假工资2，128元的仲裁请求原告表示实体放弃请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
原告张珏芳要求被告上海天虹国际大酒店有限公司支付解除劳动合同经济补偿金差额2，894元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年一月八日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第767号
原告崔庆帅，个体户。
委托代理人刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人彭学俊，该公司经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告崔庆帅与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政，被告委托代理人董越，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔庆帅诉称2013年9月27日，原告与被告签订车辆强制保险合同及商业保险合同各一份，为其所有的鲁Q×××××大众小型轿车一辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份。2013年11月5日7时30分，原告驾驶保险车辆于在蒙阴县蒙阴街道办事处八达峪村“村村通”路段与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故中双方驾驶员负同等责任。2013年11月7日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付保险车辆损失15598元，评估费600元，三者车辆损失6650元，评估费200元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、原告车辆在我公司投保属实，原告应提供驾驶证、行驶证交我公司审验。二、原告在购买保险时，双方约定保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，原告应提供证实证实其享有保险权益。原告起诉金额过高，对于原告的合理损失，我方同意在在保险限额内承担赔偿责任。三、对于超出交强险赔偿部分，应根据事故双方所占责任比例，按比例赔付。四、原告提供的两份评估报告，均系单方委托作出，我公司保留重新评估的权利。五、公司不承担停车费、评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，（一）2013年9月27日，原告与被告签订车辆强制保险合同及商业保险合同各一份，为其所有的鲁Q×××××大众小型轿车一辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，其中商业险部分，车辆损失险保险金额为118400元，第三者责任险限额均为300000元，并投保了不计免赔特约险。强制保险期间自2013年9月27日0时至2014年9月27日24时。商业保险期间自2013年9月28日0时至2014年9月27日24时。（二）2013年11月5日7时30分，原告驾驶保险车辆于在蒙阴县蒙阴街道办事处八达峪村“村村通”路段与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故中双方驾驶员负同等责任。2013年11月7日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对原告的车辆损失，原告委托鼎鸿保险公估有限公司进行评估，评估为15598元，支出评估费600元，对第三者的车辆损失，原告委托鼎鸿保险公估有限公司进行评估，评估为6650元，支出评估费200元。（四）崔庆帅系保险车辆驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失15598元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；保险车辆评估费600元，被告亦应予以赔偿。对于三者车辆损失6650元，由于原被告负同等责任，应在扣除2000元交强险后平均分担，所以被告应当承担三者损失2325元，鉴定费200元由原被告各承担100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告崔庆帅保险车辆损失15598元，保险车辆评估费600元，三者车辆损失2325元，鉴定费100元，共计18623元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担152元，原告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夫如
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕义成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1137号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁静，女，1987年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：张文光，男，1988年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：焦成亮，男，1988年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王小艳，女，1990年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李五军，男，1984年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：毛彦飞，男，1989年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦成亮、王小艳、李五军、毛彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦成亮、王小艳、李五军、毛彦飞的起诉。
案件受理费6550元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1039号
原告：四川天工机械成套有限公司，住所地：成都市双林中横路14号10栋。
法定代表人：许龙全，系该公司经理。
委托代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师，一般代理。
被告：贵州安渝太古科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区白沙路340号绿地新都会第7栋17层1-28号。
法定代表人：张丽，该公司董事长。
委托代理人：汪文兵，男，1988年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院受理原告四川天工机械成套有限公司诉被告贵州安渝太古科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告贵州安渝太古科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间所签合同虽名为劳务合同，但实质应认定为建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案施工路段为甲秀南路，属贵阳市花溪区，故原告申请本院将本案移送贵阳市花溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告虽以租赁合同纠纷起诉，但本案实质应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案施工路段为甲秀南路，属贵阳市花溪区，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，对被告贵州安渝太古科技股份有限公司移送贵阳市花溪区人民法院管辖的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告贵州安渝太古科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年六月九日
书记员 王 斌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1039号原告：四川天工机械成套有限公司，住所地：成都市双林中横路14号10栋。法定代表人：许龙全，系该公司经理。委托代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，特别代理。委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师，一般代理。被告：贵州安渝太古科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区白沙路340号绿地新都会第7栋17层1-28号。法定代表人：张丽，该公司董事长。委托代理人：汪文兵，男，1988年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院受理原告四川天工机械成套有限公司诉被告贵州安渝太古科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告贵州安渝太古科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间所签合同虽名为劳务合同，但实质应认定为建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案施工路段为甲秀南路，属贵阳市花溪区，故原告申请本院将本案移送贵阳市花溪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告虽以租赁合同纠纷起诉，但本案实质应为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案施工路段为甲秀南路，属贵阳市花溪区，故本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，对被告贵州安渝太古科技股份有限公司移送贵阳市花溪区人民法院管辖的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告贵州安渝太古科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一七年六月九日书记员  王 斌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
签发：朱元斌核稿：董茂军拟稿：王俊
（2016）皖1181执1847号
申请执行人：任德芳，女，1989年11月11日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈仁海，男，1965年7月30日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行任德芳与徐富昌、陈仁海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐富昌名下拥有皖Ｍ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐富昌名下拥有的皖Ｍ×××××小型汽车一辆。查封的期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年十二月一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1847号之一
申请执行人：任德芳，女，1989年11月11日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈仁海，男，1965年7月30日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
本院在执行任德芳与徐富昌、陈仁海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐富昌拥有位于天长市城南乡二凤南路151号1栋201（天房地权2007字第521号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐富昌拥有的位于天长市城南乡二凤南路151号1栋201（天房地权2007字第521号）一处。查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年十二月八日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书签发：朱元斌核稿：董茂军拟稿：王俊（2016）皖1181执1847号申请执行人：任德芳，女，1989年11月11日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：徐富昌，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈仁海，男，1965年7月30日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行任德芳与徐富昌、陈仁海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐富昌名下拥有皖Ｍ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐富昌名下拥有的皖Ｍ×××××小型汽车一辆。查封的期限为两年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一六年十二月一日书记员  花晓艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00229号
原告熊某。
委托代理人李仲春。
被告袁某。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
原告熊某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人李仲春、被告袁某及其委托代理人陈学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月1日生一男孩熊锦程。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2012年10月6日被告袁某借故去广州打工离家出走至今。被告对小孩不尽抚养义务，夫妻双方分居两年之久，感情确已破裂，无和好可能，故具状法院，依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告袁某辩称：婚后夫妻感情较好，感情未破裂，不同意离婚。
原告熊某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻查询记录证明。拟证明原、被告合法婚姻关系。
被告袁某未向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案具有关联性，均依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告于2009年经人介绍相识，2010年双方举行婚礼，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。2010年11月1日生子熊锦程。2012年10月，原、被告因琐事发生争吵，被告袁某遂回娘家居住至今。后原告熊某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告熊某与被告袁某合法婚姻关系依法应受法律保护。原、被告为家庭琐事发生争吵，但主要原因是沟通不畅，如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，相互尊重，仍能维持幸福的婚姻家庭生活。另外，由于婚生子年龄尚小，原、被告如能营造和谐的家庭气氛，更有利于小孩的健康成长。被告虽于2012年离家在娘家居住，但不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告熊某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告袁某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年二月十一日
书记员 谈 亚
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行员工，住新兴县。
被告梁华全，男，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁华安，男，农民，住新兴县。
被告黎立安，男，汉族，农民，住新兴县。
被告李国贤，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁华全、黎立安、李国贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费721.72元，减半收取360.86元，由原告负担。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁瑞斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第673-1号
申请执行人：唐群。
被执行人：祁学松。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币3000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年八月三十一日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第673-1号
申请执行人：唐群，女，1986年4月1日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处西庙后村。
被执行人：祁学松，男，1982年3月11日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处接家庄村。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）莱阳龙民初字第20号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁学松银行存款人民币2000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月十五日
书记员 尉世平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1234号
原告周德汉，男，1945年2月20日生，汉族，住信阳
市浉河区工区路149号。
被告李大德，男，成年，住信阳市浉河区。
被告许幺，男，成年，住信阳市浉河区。
被告信阳市平桥区瑞泰安烟花爆竹直销公司
原告周德汉与被告李大德、许幺、信阳市平桥区瑞泰安烟花爆竹直销公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告起诉状未提供被告许幺的真实姓名和被告信阳市平桥区瑞泰安烟花爆竹直销公司的具体地址，且在法院指定的期限内，原告又不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周德汉的起诉。
本案受理费300元，退还原告周德汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡少波
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地：宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告刘庆顺，男，1955年11月4日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告刘庆顺借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告刘庆顺经本院依法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告刘庆顺签订农户小额信用借款合同。借款合同号为农合借字第8105号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告刘庆顺为借款人，贷款金额为20000元，贷款到期日为2009年5月5日，贷款月利率为9.3375‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告刘庆顺没有及时归还贷款本息。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告刘庆顺偿还本金20000元及至本金实际还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、农户小额信用借款合同一份、催收通知书三份
被告刘庆顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案农户小额信用借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2008年5月6日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告刘庆顺签订农户小额信用借款合同。借款合同号为农合借字第8105号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告刘庆顺为借款人，贷款金额为20000元，贷款到期日为2009年5月5日，贷款月利率为9.3375‰。双方约定借款按时归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率上浮30%计收利息。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，被告刘庆顺尚欠原告本金20000元和贷款利息7577.74元。被告刘庆顺至今未履行还款义务。被告刘庆顺于2011年7月22日、2012年3月20日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社、被告刘庆顺之间的农户小额信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告刘庆顺提供贷款，但被告刘庆顺在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告刘庆顺归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆顺于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金20000元，截止到2013年12月21日的借款利息7577.74元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘庆顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
原告：李某甲，男，洛宁县人。
委托代理人：张秀梅，女，汉族，系原告母亲，一般代理。
委托代理人：王志勇，男，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某甲，女，洛宁县人。
委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
原告李某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日向原告李某甲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年9月25日向被告杨某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员马燕担任审判长并主审，助理审判员张海丽、人民陪审员王振声参加评议，书记员杨鹏飞担任法庭记录，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张秀梅、王志勇，被告杨某甲及其委托代理人姚晖、王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2005年经朋友介绍认识，双方均系再婚，均带有一女共同生活。于2007年11月5日在洛宁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，导致多有矛盾发生，现感情已彻底破裂，请求法院解除原被告婚姻关系并判决儿子由我抚养，被告每月支付抚养费800元，婚前财产由我带走，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担6万元。
被告辩称：原告起诉与我离婚，我同意，但造成目前离婚的这个责任全部都是在原告一方；我要求抚养儿子，抚养费我自行承担。要求婚后共同财产合理分割，婚后债务双方合理分担。
经审理查明：原被告2005年经人介绍认识并同居生活，双方均系再婚，均带有一女共同生活。婚后感情一般，2007年9月16日生育一子李某乙，现随被告生活，双方于2007年11月5日在洛宁县民政局补办结婚登记，后双方因家庭矛盾发生纠纷，原被告双方于2013年7月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
双方共同认可的婚后共同财产：1、婚后购买洛宁县永宁大道白银广场后3号楼四单元140.18㎡住房一套，9.1㎡车库一间147982.4元，（其中该房屋首付款为63403元，车库款为37830元，装修费用为46749.4元）。2、婚后购买的家俱、家电及床上用品（其中格力立式空调两台、戴尔电脑一台、荣升冰箱一台、三张床、42寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台、床上用品）。双方共同认可的婚后共同债务86000元（其中婚后共同债务6000元，婚后经营烟酒超市共同债务17000元，2014年7月7日原被告借杨某乙63000元）。
基于以上事实，本院认为：原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，被告同意，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子李某乙双方均要求抚养，由于孩子尚为幼年，且现随被告生活，结合本案实际，本院酌定孩子仍由被告抚养。被告同意抚养费自行承担，不违背法律规定，本院予以认可。原被告婚后购买的洛宁县永宁大道白银广场后3号楼四单元140.18㎡住房一套，9.1㎡车库一间。原被告认可的该房屋首付款为63403元，车库款37830元，装修费用46749.4元，共计147982.4元属于双方婚后共同财产应予以平分。对于该房屋的升值部分原告表示放弃，本案不予处理。被告主张拥有该房屋所有权，原告无异议，但要求被告按房屋总价款的一半给付补偿。本院认为该房屋及车库归被告使用，待相关权属部门确定产权时，该房屋土地使用权和房屋所有权确定归被告所有，被告应将房屋总价款147982.4元的一半即73991.2元补偿给原告，剩余未付房款由被告予以偿还。原告主张的婚后共同债务71000元，被告认可6000元；被告主张的共同债务173355元，原告认可2014年7月7日原被告借杨某乙63000元和婚后经营烟酒超市17000元，共计80000元，综上，双方共同认可的婚后共同债务为86000元，本院予以确认，由原被告共同负责偿还。其余债务双方不予认可且证据不足，本院无法确认为夫妻共同债务，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告杨某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告杨某甲抚养，并自行承担抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。
三、洛宁县永宁大道白银广场后3号楼四单元140.18㎡住房一套，9.1㎡车库一间归被告杨某甲使用，待相关权属部门确定产权时该房屋土地使用权和房屋所有权确定归被告杨某甲所有。被告杨某甲给付原告李某甲房屋补偿款73991.2元，未付房款由被告杨某甲予以偿还。
四、婚后共同债务86000元由原告李某甲与被告杨某甲共同偿还。
五、婚后共同财产格力立式空调一台、大床一张由原告李某甲带走，格力立式空调一台、戴尔电脑一台、荣升冰箱一台、小床两张、42寸电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台、床上用品归被告杨某甲所有。
以上有给付内容的限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ：张海丽
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：杨鹏飞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
原告连焕焕。
委托代理人肖广静，山东统河律师事务所律师。
被告杨贵生。
被告杨永才。
二被告共同委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师
原告连焕焕诉被告杨贵生、杨永才民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告连焕焕及其委托代理人肖广静，被告杨贵生、被告杨永才共同委托代理人姜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连焕焕诉称，被告杨永才向原告借款38000元，迟迟不还，后被告杨永才失去联系。被告杨贵生在2012年10月25日写下欠条，承诺杨永才还不上借款，由被告杨贵生于2012年10月29日偿还。后被告杨贵生未履行承诺，故诉至法院，请求法院判令二被告还款。
被告杨贵生、杨永才辩称，原告所诉不是事实。杨永才根本没有向原告借过款项，据被告杨永才说是因为杨永才占用了原告房屋，原告将物品出卖，因此事关系交恶。2012年10月25日，原告和高敬波将杨贵生的儿媳非法限制其人身自由，不让其接送孩子，并强行带至济南汽车站，并声称将其带走。杨永才在外地无法返回，杨贵生得知消息后赶往济南，随同前去的还有一个姓张的男子，并对杨贵生进行威胁，杨贵生为了息事宁人，使儿媳尽快脱离，便在对方书写的内容上签字，至于书写的内容，杨贵生没有仔细看，所以杨贵生出具的条子是在受胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，因此要求驳回。
经审理，原被告双方争议的焦点为原被告之间欠款是否存在，二被告应否偿还？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、2102年10月25日被告杨贵生书写欠条一张。被告对杨贵生本人的签字和捺印予以认可，但是欠条内容均不是杨贵生所写，也没有得到杨贵生在欠条内容上捺印予以确认，原告想证实其主张，应进一步提供证据。
原告提交证据二、宁津县公安局出警证明一份。被告对证明本身无异议，但不能证明原告主张，只是证明原告曾向被告要过账，至于该账的真实性及数额都没有体现。本院对该证据予以采纳。
原告提交证据三、被告杨贵生书写欠条时现场照片一张，证明欠条系杨贵生自愿书写，并没有受到胁迫。被告对照片真实性无异议，认为该照片恰恰证实本案有一个重要证人就是照片最左端的男子，该照片只是一个捺印的瞬间的体现，证实不了不存在胁迫的事实。本院对照片予以采纳。
原告提交证据四、济南时报报道一份。被告认为该证据与本案无关。本院认为该报道与本案无关，不予采纳。
综上原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告提交的证据一予以确认，该欠条清楚写明被告杨永才还不上原告38000元，由被告杨贵生全部还清，并由杨贵生签字捺印，结合原告提交的证据二、三，能充分证实被告杨永才欠原告款项及被告杨贵生自愿偿还的事实。被告辩称的被告杨贵生受胁迫之说，没有证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告杨贵生签名捺印的欠条能充分证实被告杨永才欠原告连焕焕38000元及被告杨贵生自愿偿还的事实，两被告理当还款。原告要求1000元利息，由于原被告双方在欠条上没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告杨永才于本判决生效后五日内返还原告连焕焕借款38000元。
二、被告杨贵生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告杨永才、杨贵生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
王立凯与邱伟、孙贵承揽合同纠纷一审民事判决书
原告王立凯。
被告邱伟。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告孙贵。
原告王立凯诉被告邱伟、孙贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立凯、被告邱伟及其委托代理人滕振明、孙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原、被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》，约定被告将约4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告负责制作安装，工程款每平方米25元，共计100000元，同时约定按工程进度分期拨付工程款。合同签订后，原告按要求施工，被告按合同约定先后给付工程款共7万元。但是，到工程快结束时，被告没能按期付款，致工程被迫停工，原告一再催款，被告欠原告3万元工程款一直未付。原告认为，双方在合同中已约定，由于工程款不到位而影响塑钢窗生产，耽误工期，原告不承担责任，现在，原告已经完工，被告未按约定付款。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款30000元。
被告邱伟辩称，被告孙贵是我的合伙人。我们不同意给30000元，因为原告的活没干完，剩余工程我又找别人干的，所以这个钱不能给。对原告诉状中所说安装一平米玻璃25元无异议，已经给了7万元，当时约定7万元也对。
被告孙贵辩称，我跟邱伟是合伙关系。我不同意给原告钱，因为原告活没干完就走了，后来我们又找别人干了1700平。原告撤场时，没加工的玻璃有400多平，加工完安不上的有300多平。剩下3300平原告安装了，但是其中有1000平破损、透气、安不上的。
经审理查明，二被告系合伙关系。2012年9月24日，原告与二被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》一份，该合同约定二被告将4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告安装，安装费为每平米25元，工程款总计100000元。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作并且二被告已经给付原告工程款7万元。原告主张，其完成的工作量系9万元。原告提供四名证人欲证实其已完成的工作量，证人李某某证实，未完成的工作量系276块玻璃，此数经其清点得出。证人杨某甲证实，未完成的工作量系两百多不到三百。证人董某某证实，未完成的工作量系听证人杨某乙的，有三百多，其本人没完工时就退出了工地。证人谢某某证实，已完成的工作量系三千七八百平，具体未清点，未完成的工作量系将近三百块，经过本人清点得出。四名证人均证实，原告因本案争讼工程欠其工资未付。被告孙伟认可，原告已经安装3300平方米的玻璃。本案争讼工作剩余承揽款，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、承揽合同一份、证人证言、证实材料一份、施工证明一份在卷为凭。
本院认为，原告与二被告之间的承揽合同有效。原、被告应当按照承揽合同的约定主张权利、履行义务。原、被告双方均认可，二被告已经给付原告工程款7万元，本院予以确认。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作，本院予以确认。原告并未完成全部工作而主张全部承揽款于法无据，本院不予支持。原告主张其完成了9万元工作量，经核算，应系3600平。原告提供的四名证人彼某某的说法及四名证人与原告陈述有矛盾之处，且原告与四名证人均有债权债务关系，四名证人与原告有利害关系，因此，对四名证人的证言本院不予采信。原告未提出充分证据证实其已完成的工作量，对原告主张的已完成的工作量，本院不予确认。被告孙贵庭审中认可，原告已经安装3300平方米的玻璃，因此事实系被告对自己不利的陈述，本院予以确认。被告孙贵辩解，原告安装的3300平方米玻璃中有1000平方米不合格，但未提出充分证据予以证实且原告否认，故对此项辩解，本院不予支持。二被告应当按照原告已经完成的工作量支付承揽款。经核算，原告已完成工作的承揽款应为82500元（3300平方米×25元=82500元），扣除被告已经支付原告的70000元，未付承揽款为12500元。二被告系合伙关系，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱伟、孙贵于本判决生效之日立即连带给付原告王立凯承揽款12500元。
诉讼费550元，由原告承担321元，被告邱伟、孙贵承担229元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月十三日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
原告王立凯。
被告邱伟。
委托代理人滕振明。
被告孙贵。
原告王立凯诉被告邱伟、孙贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立凯、被告邱伟及其委托代理人滕振明、孙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原、被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》，约定被告将约4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告负责制作安装，工程款每平方米25元，共计100000元，同时约定按工程进度分期拨付工程款。合同签订后，原告按要求施工，被告按合同约定先后给付工程款共7万元。但是，到工程快结束时，被告没能按期付款，致工程被迫停工，原告一再催款，被告欠原告3万元工程款一直未付。原告认为，双方在合同中已约定，由于工程款不到位而影响塑钢窗生产，耽误工期，原告不承担责任，现在，原告已经完工，被告未按约定付款。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款30000元。
被告邱伟辩称，被告孙贵是我的合伙人。我们不同意给30000元，因为原告的活没干完，剩余工程我又找别人干的，所以这个钱不能给。对原告诉状中所说安装一平米玻璃25元无异议，已经给了7万元，当时约定7万元也对。
被告孙贵辩称，我跟邱伟是合伙关系。我不同意给原告钱，因为原告活没干完就走了，后来我们又找别人干了1700平。原告撤场时，没加工的玻璃有400多平，加工�安不上的有300多平。剩下3300平原告安装了，但是其中有1000平破损、透气、安不上的。
经审理查明，二被告系合伙关系。2012年9月24日，原告与二被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》一份，该合同约定二被告将4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告安装，安装费为每平米25元，工程款总计100000元。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作并且二被告已经给付原告工程款7万元。原告主张，其完成的工作量系9万元。原告提供四名证人欲证实其已完成的工作量，证人李连庆证实，未完成的工作量系276块玻璃，此数经其清点得出。证人杨殿焱证实，未完成的工作量系两百多不到三百。证人董成龙证实，未完成的工作量系听证人杨殿焱说的，有三百多，其本人没完工时就退出了工地。证人谢广秋证实，已完成的工作量系三千七八百平，具体未清点，未完成的工作量系将近三百块，经过本人清点得出。四名证人均证实，原告因本案争讼工程欠其工资未付。被告孙伟认可，原告已经安装3300平方米的玻璃。本案争讼工作剩余承揽款，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、承揽合同一份、证人证言、证实材料一份、施工证明一份在卷为凭。
本院认为，原告与二被告之间的承揽合同有效。原、被告应当按照承揽合同的约定主张权利、履行义务。原、被告双方均认可，二被告已经给付原告工程款7万元，本院予以确认。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作，本院予以确认。原告并未完成全部工作而主张全部承揽款于法无据，本院不予支持。原告主张其完成了9万元工作量，经核算，应系3600平。原告提供的四名证人彼此之间的说法及四名证人与原告陈述有矛盾之处，且原告与四�证人均有债权债务关系，四名证人与原告有利害关系，因此，对四名证人的证言本院不予采信。原告未提出充分证据证实其已完成的工作量，对原告主张的已完成的工作量，本院不予确认。被告孙贵庭审中认可，原告已经安装3300平方米的玻璃，因此事实系被告对自己不利的陈述，本院予以确认。被告孙贵辩解，原告安装的3300平方米玻璃中有1000平方米不合格，但未提出充分证据予以证实且原告否认，故对此项辩解，本院不予支持。二被告应当按照原告已经完成的工作量支付承揽款。经核算，原告已完成工作的承揽款应为82500元（3300平方米×25元=82500元），扣除被告已经支付原告的70000元，未付承揽款为12500元。二被告系合伙关系，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
被告邱伟、孙贵于本判决生效之日立即连带给付原告王立凯承揽款12500元。
诉讼费550元，由原告承担321元，被告邱伟、孙贵承担229元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月十三日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第603号
原告王立凯。
被告邱伟。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告孙贵。
原告王立凯诉被告邱伟、孙贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立凯、被告邱伟及其委托代理人滕振明、孙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，原、被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》，约定被告将约4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告负责制作安装，工程款每平方米25元，共计100000元，同时约定按工程进度分期拨付工程款。合同签订后，原告按要求施工，被告按合同约定先后给付工程款共7万元。但是，到工程快结束时，被告没能按期付款，致工程被迫停工，原告一再催款，被告欠原告3万元工程款一直未付。原告认为，双方在合同中已约定，由于工程款不到位而影响塑钢窗生产，耽误工期，原告不承担责任，现在，原告已经完工，被告未按约定付款。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款30000元。
被告邱伟辩称，被告孙贵是我的合伙人。我们不同意给30000元，因为原告的活没干完，剩余工程我又找别人干的，所以这个钱不能给。对原告诉状中所说安装一平米玻璃25元无异议，已经给了7万元，当时约定7万元也对。
被告孙贵辩称，我跟邱伟是合伙关系。我不同意给原告钱，因为原告活没干完就走了，后来我们又找别人干了1700平。原告撤场时，没加工的玻璃有400多平，加工完安不上的有300多平。剩下3300平原告安装了，但是其中有1000平破损、透气、安不上的。
经审理查明，二被告系合伙关系。2012年9月24日，原告与二被告签订《塑钢窗三波玻璃制作安装工程合同》一份，该合同约定二被告将4000平方米塑钢玻璃三波制作安装工程清工包给原告安装，安装费为每平米25元，工程款总计100000元。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作并且二被告已经给付原告工程款7万元。原告主张，其完成的工作量系9万元。原告提供四名证人欲证实其已完成的工作量，证人李连庆证实，未完成的工作量系276块玻璃，此数经其清点得出。证人杨殿焱证实，未完成的工作量系两百多不到三百。证人董成龙证实，未完成的工作量系听证人杨殿焱说的，有三百多，其本人没完工时就退出了工地。证人谢广秋证实，已完成的工作量系三千七八百平，具体未清点，未完成的工作量系将近三百块，经过本人清点得出。四名证人均证实，原告因本案争讼工程欠其工资未付。被告孙伟认可，原告已经安装3300平方米的玻璃。本案争讼工作剩余承揽款，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、承揽合同一份、证人证言、证实材料一份、施工证明一份在卷为凭。
本院认为，原告与二被告之间的承揽合同有效。原、被告应当按照承揽合同的约定主张权利、履行义务。原、被告双方均认可，二被告已经给付原告工程款7万元，本院予以确认。原、被告双方均认可，原告并未完成全部工作，本院予以确认。原告并未完成全部工作而主张全部承揽款于法无据，本院不予支持。原告主张其完成了9万元工作量，经核算，应系3600平。原告提供的四名证人彼此之间的说法及四名证人与原告陈述有矛盾之处，且原告与四名证人均有债权债务关系，四名证人与原告有利害关系，因此，对四名证人的证言本院不予采信。原告未提出充分证据证实其已完成的工作量，对原告主张的已完成的工作量，本院不予确认。被告孙贵庭审中认可，原告已经安装3300平方米的玻璃，因此事实系被告对自己不利的陈述，本院予以确认。被告孙贵辩解，原告安装的3300平方米玻璃中有1000平方米不合格，但未提出充分证据予以证实且原告否认，故对此项辩解，本院不予支持。二被告应当按照原告已经完成的工作量支付承揽款。经核算，原告已完成工作的承揽款应为82500元（3300平方米×25元=82500元），扣除被告已经支付原告的70000元，未付承揽款为12500元。二被告系合伙关系，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱伟、孙贵于本判决生效之日立即连带给付原告王立凯承揽款12500元。
诉讼费550元，由原告承担321元，被告邱伟、孙贵承担229元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月十三日
书 记 员 张 颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00201号
原告谭运学。
委托代理人曹永乾，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告文强。
被告周慧。
原告谭运学诉被告文强、周慧建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭运学的委托代理人曹永乾、被告周慧到庭参加诉讼，被告文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运学诉称：原告与被告文强经朋友介绍后，于2013年3月10日就钟祥市砂河村生态养殖场工程单包工一事达成协议，签订协议书之日原告付给被告信用金10000元。后被告以原告的单包工报价过高为由，并未将此单包工程发包原告。原告多次找被告方要求退还已支付的信用金时被拒，故请求判令二被告立即返还原告的定金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告文强未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周慧辩称：原告所诉欠款我不清楚，我不应承担责任。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订钟祥市砂河村生态养殖场建设工程单包工协议。协议约定，工程为单项单包工，按每月工程进度预付工程款，工程质量以验收合格为准，原告自签订协议时付被告10000元工程保证金，协议还对其他事项进行了约定。协议签订当天，原告谭运学向被告支付10000元信用金，被告文强出具证明一份，载明：“文强同志收到谭运学同志信用金10000元。”并署名。后被告因以原告的单包工报价过高，该协议未实际履行。原告谭运学多次要求被告文强退还10000元信用金无果，遂诉至本院。
本院认为，原告谭运学与被告文强之间签订的工程单包工协议，双方均未履行，合同已实际解除，被告文强应退还原告谭运学所交10000元保证金。原告谭运学要求被告文强、周慧退还10000元保证金的请求，因该债务发生在被告文强、周慧婚姻关系存续期间，故对该请求本院予以支持。原告谭运学要求被告文强、周慧支付利息200元的请求，未超出按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准计算的利息，本院予以支持。被告周慧辩称不清楚此事，不应承担责任的理由，于法不符，对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文强、周慧于本判决生效后十日内向原告谭运学退还10000元保证金，并支付利息200元。
上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文强、周慧负担．
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄樊万山支行，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一四年六月十二日
书记员 刘俊亨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第259号
申请人李三仁，男，汉族，1956年2月12日出生。
被申请人严玉怀，男，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第463号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人严玉怀所有的长城皮卡蒙K955**予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一五年十月九日
书记员 ： 张 贺
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第259号
申请人李三仁，男，汉族，1956年2月12日出生。
被申请人严玉怀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第463号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人严玉怀所有的长城皮卡蒙K955**予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一五年十月九日
书记员 ： 张 贺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第259号申请人李三仁，男，汉族，1956年2月12日出生。被申请人严玉怀，男，汉族，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第463号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被申请人严玉怀所有的长城皮卡蒙K955**予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张金玉二〇一五年十月九日书记员 ： 张 贺
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审33号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人张与平，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人李某某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日向我院申请执行被执行人张与平、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人张与平、李某某夫妇2011年4月1日在武夷山市民政局登记结婚，2012年1月29日合法生育第一胎一女孩，2014年4月22日合法生育第二胎一女孩，2015年10月29日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是张与平、李某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人张与平、李某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》，于2016年8月10日依法送达给被执行人张与平、李某某。被执行人张与平、李某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张与平、李某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张与平、李某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；
三、被执行人张与平、李某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审33号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人张与平，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人李某某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日向我院申请执行被执行人张与平、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年8月10日以被执行人张与平、李某某夫妇2011年4月1日在武夷山市民政局登记结婚，2012年1月29日合法生育第一胎一女孩，2014年4月22日合法生育第二胎一女孩，2015年10月29日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是张与平、李某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人张与平、李某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》，于2016年8月10日依法送达给被执行人张与平、李某某。被执行人张与平、李某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第075号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张与平、李某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人张与平、李某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；三、被执行人张与平、李某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 燕本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1790号
原告吴某某，女，1971年8月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告梁某某，男，1981年11月19日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告吴某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年9月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告梁某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告吴某某与被告梁某某经人介绍相识后，于2006年9月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告吴某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告梁某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告梁某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告梁某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第248号
原告杜国军。
被告池海鳌。
原告杜国军诉被告池海鳌施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员徐海峰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜国军到庭参加诉讼，被告池海鳌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜国军诉称，2013年被告池海鳌在围场县御道口施工，雇佣原告所有的装载机在其工地施工，共拖欠装载机施工费50000.00元，此款被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付装载机施工费50000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告池海鳌经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年被告池海鳌在围场满族蒙古族自治县御道口承包工程，雇佣原告杜国军自有的装载机在其工地施工，完工后经结算原告杜国军在被告池海鳌施工工地共计工作3个月零28天。扣除原告在被告支取的生活费等各项费用，共计欠原告杜国军施工费合计人民币50000.00元。后经原告多次催要，被告池海鳌于2014年7月11日给原告杜国军及案外人王雪冰出具欠条一张。共欠原告及案外人王雪冰人民币260000.00元，其中有原告杜国军50000.00元。经原告索要被告未有给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告给付施工费50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交书面证据：
1号证据，被告车队队长陈立学给原告出具的工条一张。证明原告所有的装载机在被告工地干活3个月零28天。
2号证据，被告池海鳌给原告及案外人王雪冰出具的欠据一张。证明欠据中其中有原告杜国军50000.00元。
本院认为，原告杜国军于2013年给被告池海鳌工程施工，完工后经双方结算其欠原告方施工费50000.00元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。有车队队长陈立学给原告出具的工条及被告池海鳌出具的欠款欠据予以证实。原告请求被告池海鳌给付施工费50000.00元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告主张由被告支付利息，因双方在工条及欠据中未有约定利息，在庭审中也未向法庭提供相关的证据支持自己的主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告池海鳌于本判决生效后十日内给付原告杜国军施工费人民币50000.00元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 马天原
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第241号
上诉人（原审原告）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所吉林省和龙市。
法定代表人：韩永吉，主任。
委托代理人：洪云龙，和龙龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玉禄，男，1970年7月1日生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：金竹松，男，1966年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省和龙市。
上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称兴西村村委会）因与被上诉人马玉禄、金竹松农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴西村村委会一审诉称：1993年5月原龙西村（现兴西村）村委会与廉明柱签订荒地承包合同，将5公顷荒地承包给廉明柱，承包期限为3年，承包费为1万元，但廉明柱没有按时交纳承包费。1997年廉明柱将5公顷荒地抵债给被告金竹松，被告金竹松又把荒地流转给外地人被告马玉禄，从中每年收取承包费2000元。2000年12月7日，原告与被告马玉禄签订了荒地承包合同，双方在合同中就承包荒地的范围、承包期限及转让款等事项作出了约定。上述合同是被告马玉禄、金竹松为使非法流转荒地行为变成“合法化”，而达到掩盖非法的目的而逼着当时村长张龙万在合同书上盖的章，而且合同中虽显示“承包款已经全部付清”，但被告马玉禄并未向原告实际交付该款。综上，原告与被告马玉禄签订的荒地合同实际上是以合法形式掩盖非法目的签订的合同，承包费10000元由被告金竹松收取，故现原告诉至法院要求判令原告与被告马玉禄间的荒地承包合同无效，被告马玉禄返还全部荒地，被告金竹松返还原告非法收入10000元。
马玉禄一审辩称：根据法律规定，被告与原告就诉争荒地以公开协商的方式订立合同，合法有效。本合同中承包款10000元是根据原告的要求履行的，为避免事后发生不必要的争议而经双方当事人同意后写入合同中的，不存在被告胁迫时任村长张龙万在合同中盖章的情况。综上，原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回。
金竹松一审辩称：不同意原告的诉求，应予驳回。
原审法院经审理查明：2000年12月7日，原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会（甲方）与被告马玉禄（乙方）签订了荒地合同，双方约定：合同中荒地范围为东日地开始至沙松坝道下止；如占用合同以外的地，乙方负责；在规定范围内，乙方可以种地、养殖、植树，种的地合同期为2024年12月30日止，植树的地合同期为2030年12月30日止；承包款一万元已全部付清。合同上印有时任村长张龙万及和龙市富兴乡龙西村村民委员会的印章，被告马玉禄亦在合同书上签字。被告马玉禄将10000元荒地承包款实际交付于被告金竹松。庭审中，原告放弃要求被告金竹松返还10000元荒地承包款的诉讼请求。
另查：原和龙市富兴乡龙西村村民委员会现为和龙市龙城镇兴西村村民委员会。
原审认为：原告以与被告马玉禄签订的合同无效为由要求其返还土地，原告虽主张其与被告马玉禄之间签订的荒地承包合同是在欺诈、胁迫的情形下签订的，且具有以合法形式掩盖非法目的性质，但未举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，从现有证据看，原告与被告马玉禄之间签订的荒地承包合同是双方真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，且不具有存在合同无效的情形，故原告要求被告马玉禄返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
兴西村村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与马玉禄签订的《荒地合同书》因违反《农村土地承包法》第48条的规定属于无效合同。签订合同时，未经村民代表会议或者村民会议讨论通过，是村长张龙万擅自盖章签订的，且马玉禄不是本集体经济组织成员。2.一审认定双方之间的荒地承包合同是双方当事人的真实意思表示是认定错误。当时签合同的双方意思是由荒地承包者廉明柱把诉争荒地流转给马玉禄，而且金竹松要从中获取承包费一万元，需要采取由廉明柱转给马玉禄的流转方式，不然得不到一万元的承包费。因为当时金竹松以“以物抵债方式”从廉明柱手里取得诉争荒地。而且，当时村委会也未取得承包款，是当时村长张龙万没有得到任何承包款的情况下擅自盖章签订合同，不是张龙万的本意，不存在真实意思表示的情形。3.一审对本案的事实没有进行综合审查判断。本案的事实是：1993年5月20日，原龙西村村委会与村民廉明柱签订荒地承包合同，承包期限为3年，承包费为1万元。1997年廉明柱以以物抵债方式，将自己所承包的荒地未经村委会同意私自转给被上诉人金竹松。同年，金竹松又把此荒地未经村委会同意擅自流转给外地人马玉禄，从中每年收取承包费2000元。2000年12月7日，当时村长张龙万、金竹松、马玉禄等人参加下签订《荒地合同》。根据上述事实，以及上诉人所提供的有关证据，一审应对案件事实全面、客观地进行审查。4.原审法院没有采信上诉人提供的2、3、4号证据是违反了《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第63条、64条、65条之规定。5.上诉人认为涉案合同因采取了合法形式掩盖非法目的，因此无效。一审认定合同有效错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：兴西村村委会与马玉禄于2000年12月7日签订的《荒地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴西村村委会主张上述合同是以合法形式掩盖合同目的，当时村主任张龙万在受逼迫的情况下签订的，但兴西村村委会并未能提供充分证据佐证上述主张，且合同已经履行了十多年，兴西村村委会亦没有通过行使撤销权撤销该合同，故该主张不予支持。至于马玉禄是否已经支付承包费用，属于合同履行范畴，并不影响合同效力。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年七月十七日
书记员 尹光熹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4602号
原告：徐佃喜，男，1960年12月16日出生，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1981年10月4日出生，汉族，工人，住山东省济南章丘市。
被告：王圆圆，女，1982年10月6日出生，汉族，工人，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心9楼。
负责人：史江波，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告徐佃喜与被告王鹏飞、王圆圆、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佃喜委托诉讼代理人张东全，被告王鹏飞、王圆圆，被告阳光财险济南公司委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佃喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1800元，误工费28852.50元，护理费8841.60元，住院伙食补助费3800元，交通费200元，营养费3800元，司法鉴定费1800元，共计49094.10元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月27日17时10分许，原告推行自行车与被告王鹏飞驾驶的小型普通客车发生交通事故受伤，交警部门认定王鹏飞承担该事故的全部责任。王鹏飞驾驶的车辆车主系被告王圆圆，在被告阳光财险济南公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告王鹏飞、王圆圆辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付其医疗费22737.60元，要求原告返还。
被告阳光财险济南公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告徐佃喜提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2015年11月27日17时10分许，王鹏飞驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿聊城城区光岳路由北向南行驶至高速公路收费站南岗北高速公路桥下处时，与推行自行车的徐佃喜发生碰撞，造成徐佃喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，王鹏飞驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的全部责任，徐佃喜不承担该事故的责任。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
2、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明王鹏飞驾驶的车辆车主系其妻王圆圆，其有驾驶资格；该车在阳光财险济南公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
3、病历、诊断证明各1份，住院收费票据2张，门诊收费票据2张，证明徐佃喜受伤后，先后在聊城市肿瘤防治院、聊城市中医医院治疗，被诊断为多发肋骨骨折、肺部挫伤，共住院38天（3天+35天），共花医疗费24537.60元（含王鹏飞垫付的22737.60元）。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为1140元(30元/天×38天)。
4、司法鉴定书、司法鉴定费单据各1份，拟证明经徐佃喜申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年9月20日出具（2016）临鉴字第311号鉴定意见书，结论为：徐佃喜因交通事故致伤遗留的后遗症尚未达到伤残标准；其误工时间为伤后150天，护理时间为伤后60天，护理人数为1人；其支出司法鉴定费1800元。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
5、身份证、从业资格证、行驶证各1份，拟证明徐佃喜具有经营性道路旅客、货物运输驾驶员资格，驾驶马会的轻型厢式货车，其误工费应按交通运输业标准计算。对该证据，三被告均有异议认为不实，本院认为原告驾驶的车辆系非营运货车，其误工费按城镇居民标准计算为12963.70元（31545元/年÷365天×150天）。
6、身份证、聊城市东昌府区斗虎屯镇前吴村委会证明各1份，拟证明徐佃喜受伤由其外甥吴广岐护理，吴广岐系农村居民，其护理费应按农林牧渔业标准计算。对该证据，三被告均有异议，本院认定其护理费按农村居民标准计算为3563.51元【（12930+8748）元/年÷365天×60天】。
7、出租车票24张，拟证明徐佃喜的交通费为200元。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
8、聊城五洲大药店连锁有限公司发票1份，拟证明徐佃喜的营养费为3800元。对该证据，三被告均有异议认为不实，本院酌情认定其营养费为500元。
上述徐佃喜的损失共为44704.81元。
被告王鹏飞提交门诊收费票据1份，住院收费票据2份，证明事故发生后已垫付徐佃喜医疗费22737.60元（23737.60元-借原告的1000元）。对该证据，原告无异议，本院确认其效力。
被告阳光财险济南公司未提交证据。
本院认为：徐佃喜推行自行车与王鹏飞驾驶的小型普通客车发生交通事故受伤，应当认定。王鹏飞驾驶机动车未保持安全车速、疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的全部责任，徐佃喜不承担该事故的责任。王鹏飞驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光财险济南公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿徐佃喜的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由王鹏飞赔偿。
徐佃喜的医疗费24537.60元，住院伙食补助费1140元,营养费500元，共计26177.60元，由阳光财险济南公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的16177.60元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
徐佃喜的误工费12963.70元，护理费3563.51元，交通费200元，共计16727.21元，由阳光财险济南公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
徐佃喜的司法鉴定费1800元，由王鹏飞赔偿。
徐佃喜要求该车车主王圆圆赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
王鹏飞已垫付的医疗费22737.60元，徐佃喜应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐佃喜医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费等16727.21元，共计26727.21元，由本院过付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐佃喜医疗费、住院伙食补助费、营养费等16177.60元，由本院过付；
三、被告王鹏飞赔偿原告徐佃喜司法鉴定费1800元；
四、原告徐佃喜返还被告王鹏飞已垫付的医疗费22737.60元；
五、驳回原告徐佃喜的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告徐佃喜负担46元，被告王鹏飞负担468元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年三月二十日
书记员 何冰冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6141号之一
原告：沈月芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。
被告：鲁文杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈月芳与被告鲁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈月芳及其委托代理人苗建浓到庭参加诉讼，被告鲁文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈月芳向本院提出诉讼请求：1.被告鲁文杰即时归还原告借款980000元；2.被告鲁文杰支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁文杰未作答辩亦未提交证据。
根据对证据的认定及原告的陈述，本院认定如下事实：
2010年7月至2011年9月间，被告鲁文杰因经营需要，多次向原告沈月芳借款。2014年4月1日，双方经核账，被告鲁文杰尚欠原告借款980000元，并出具借条一份，约定借款利息为8厘，未约定还款时间。但被告一直未还本付息。
本院认为，原告沈月芳与被告鲁文杰之间的民间借贷关系成立且有效，双方应依合同全面履行各自义务。原告已向被告交付借款，被告理应及时归还。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告即时归还借款980000元并支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且请求的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告鲁文杰于本判决生效之日起七日内归还原告沈月芳借款980000元并支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15313元，由被告鲁文杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 金立申
人民陪审员 陈 华
二〇一六年十月十一日
代书 记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6141号
原告：沈月芳。
委托代理人：苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。
被告：鲁文杰。
原告沈月芳与被告鲁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈月芳及其委托代理人苗建浓到庭参加诉讼，被告鲁文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈月芳向本院提出诉讼请求：1.被告鲁文杰即时归还原告借款980000元；2.被告鲁文杰支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁文杰未作答辩亦未提交证据。
根据对证据的认定及原告的陈述，本院认定如下事实：
2010年7月至2011年9月间，被告鲁文杰因经营需要，多次向原告沈月芳借款。2014年4月1日，双方经核账，被告鲁文杰尚欠原告借款980000元，并出具借条一份，约定借款利息为8厘，未约定还款时间。但被告一直未还本付息。
本院认为，原告沈月芳与被告鲁文杰之间的民间借贷关系成立且有效，双方应依合同全面履行各自义务。原告已向被告交付借款，被告理应及时归还。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告即时归还借款980000元并支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且请求的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告鲁文杰于本判决生效之日起七日内归还原告沈月芳借款980000元并支付原告自2014年4月1日起至实际清偿日止以980000元为基数按月利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15313元，由被告鲁文杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 金立申
人民陪审员 陈 华
二〇一六年十月十一日
代书 记员 高 雅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第899-3号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人刘忠。
被执行人费毅。
被执行人刘书云。
平安银行股份有限公司成都分行与刘忠、费毅、刘书云金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3820号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3820号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 许云健
执行员 罗光兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕崇文
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第205号
上诉人（原审被告）刘思涛，男。
委托代理人刘和平，男，系刘思涛之父，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冉桂花，女。
原审被告李焕云，女。
委托代理人刘和平，男，系李焕云之夫，代理权限：特别授权代理。
原审被告刘和平，男。
上诉人刘思涛因与被上诉人冉桂花及原审被告李焕云、刘和平健康权纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘思涛及原审被告李焕云的委托代理人刘和平、被上诉人冉桂花及原审被告刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审确认，2014年8月2日下午，刘思涛、冉桂花及其他人在勐撒农场十队一起玩“挖豹子”（赌博的一种），后因赌资刘思涛与冉桂花发生争执。刘思涛回到家后认为冉桂花辱骂了其和家人，遂在下午19时许，和母亲李焕云一起到冉桂花家进行理论。在李焕云与冉桂花争执的过程中，刘思涛认为冉桂花还在辱骂其及家人，一时冲动就动手打了冉桂花的头部及面部几下，后刘思涛就被父亲刘和平带回家了。事发后，刘和平联系了车辆，将冉桂花从勐撒农场医院送往耿马医院，并为冉桂花支付了相应检查费用。经耿马县医院诊断，冉桂花之伤诊断为：1、闭合性轻型脑挫伤；2、左颞顶部头皮裂伤；3、左颞顶部头皮血肿；4、颜面软组织擦挫伤；5、左侧鼻骨骨折，并为此住院治疗6天，花费医药费3434.39元。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。刘思涛虽然患有癫痫病，但癫痫病并不是精神病，且在其将冉桂花打伤时，病情并没有发作，其作为完全民事行为能力人，依照法律规定应当承担赔偿责任。从本案查明情况来看，李焕云、刘和平未参与殴打，也没有共同殴打冉桂花的意图，不应承担赔偿责任。冉桂花要求刘思涛赔偿的医疗费3434.39元、误工费381元、护理费381元、住院期间伙食补助费（生活费）360元、营养费300元，与法有据，予以支持；交通费根据冉桂花提交的证据，支持200元；鉴于冉桂花所伤为面部，且左侧鼻骨骨折，给冉桂花的面容确实造成了一定的伤害，酌情支持精神损害费1000元，以上共计6056.39元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、刘思涛赔偿冉桂花医疗费、误工费、护理费等相关损失6056.39元，限于法律文书生效后十日内一次性支付。2、驳回冉桂花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘思涛承担。
原审宣判后，刘思涛不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令被上诉人承担由本案引起的全部费用。其上诉的主要理由为：2014年8月2日下午，刘思涛到冉桂花和其妹摆赌（挖豹子）处玩，并且被上诉人过错在先而引起争吵。后上诉人其母和被上诉人理论，因被上诉人和其母争吵，并讲话难听，上诉人考虑到被上诉人过错在先，在忍无可忍的情况下才打了被上诉人一拳。一审法院忽视了被上诉人过错在先。上诉人不应该承担医疗费及精神损害费等各种费用，应由被上诉人自行承担。对被上诉人所主张的交通费、精神损害费提出异议。
被上诉人冉桂花未作书面答辩，二审庭审中口头答辩称：冉桂花未参与赌博，是其妹、刘思涛等在玩，此过程中发生过口角，但之后冉桂花便回家了。事隔4、5个小时后李焕云带着刘思涛来故意打冉桂花，刘和平也没有管刘思涛。冉桂花过错在先是不成立的，要求李焕云、刘和平、刘思涛共同承担赔偿责任。
原审被告李焕云、刘和平未作书面答辩，二审庭审中口头答辩称：刘思涛已经年满18岁，自己做错的事应由他本人自己承担责任，李焕云、刘和平不应承担任何责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，本院不再赘述。
归纳当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点问题是：原审关于刘思涛赔偿冉桂花医疗费、误工费、护理费等相关损失6056.39元的裁判是否正确。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。据本案审理确认的案件事实，刘思涛作为完全民事行为能力人，因其故意侵权行为致使冉桂花受伤、遭受人身损害，刘思涛依法应承担相应的民事赔偿责任。冉桂花所举证的照片、门诊收费收据、出院证、护理证明、法医学人体损伤程度鉴定书、车旅发票以及原审依职权向公安机关调取的询问笔录等证据能够形成印证，证实冉桂花遭受刘思涛的人身损害后住院、治疗、进行损伤程度鉴定等案件事实。基于前述案件事实，原审支持冉桂花医疗费3434.39元、误工费381元、护理费381元、住院期间伙食补助费360元、营养费300元、交通费200元、精神损害费1000元等赔偿费用共计6056.39元并无不当。原审关于李焕云、刘和平未参与殴打，也没有共同殴打冉桂花的意图，不应承担赔偿责任的评判正确，冉桂花对此亦未提出上诉。上诉人关于被上诉人过错在先，不应承担医疗费及精神损害费等各种费用，应由被上诉人自行承担等上诉理由无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘思涛的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘思涛负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 兰晓滔
审判员 张建红
审判员 龙 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 保 红
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初919号
原告刘文超。
委托代理人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区建设局，地址廊坊市建设路54号。
法定代表人赵德中，职务：局长。
委托代理人刘鸣一，系该局员工。
被告广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室，地址廊坊市建设路54号广阳区建设局内。
负责人吴纯，职务：主任。
委托代理人石磊，系河北子农律师事务所律师。
原告刘文超与被告廊坊市广阳区建设局（以下简称广阳区建设局）、广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室（以下简称环卫办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文超及委托代理人蒋彩霞，被告广阳区建设局委托代理人刘鸣一、被告环卫办委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文超诉称，2008年5月，原告从事环卫工作，打扫炊庄村街卫生，被告派人对原告指挥监督，原告工作已近八年，清扫和清运垃圾工作脏累，还要维护环境卫生，每天工作非常辛苦，工作加班加点，没有休息日，工作量非常大，原告工作特殊，一旦停工将会造成村街垃圾成堆，根本没有礼拜天和节假日，虽没有休息日，员工始终工作认真，兢兢业业。2013年10月21日，原告在清扫工作中摔倒，后经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定九级。被告以原告工伤残疾为由，通知原告工作到2015年11月30日后不用再上班。广阳区建设局内设环卫办，环卫办工作人员系广阳区建设局的工作人员，双方存在隶属关系，故请求被告向原告支付拖欠两月工资2960元、双倍工资17760元、休息日加班费107211元、年休假工资7732元、违法拖欠工资、加班费经济补偿33915元、经济赔偿金23680元、经济补偿金11840元、鉴定费600元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金57302元、一次性伤残就业补助金24558元、失业赔偿金22436元、生活补助金11218元、补缴或支付住房公积金93115元、并自用工之日起为原告补缴全部养老保险、医疗保险、生育等社会保险及全部滞纳金及利息。
被告广阳区建设局辩称，我局与环卫办没有隶属关系，我们广阳区建设局不应该承担责任。
被告环卫办，二被告之间确实不存在行政上的隶属关系，各乡镇、办事处都有分管环境的职责，由环卫办统一协调。对于原告实际工作状况，应该是倒班调休，不存在原告说的加班的情况。原告不能笼统的说休息日全部存在加班行为，原告应提供具体的证据加以证明。对于年休假工资，也应当提供证据证明没有休假。我方被告并不存在拖欠工资的情况，我们有工资发放记录。对于拖欠工资、加班费经济补偿我方不同意，因为我们并不存在拖欠工资加班费的情况。对于原告主张的双倍工资，已经超过了诉讼时效。我方不存在原告所称的非法解除劳动关系的情形，是原告自己胜任不了这份工资，对于经济赔偿金和经济补助金原告不能同时主张。对于鉴定费的主张我方同意支付。我方为原告缴纳了工伤保险，根据法律规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应该由工伤保险所支付，数额由工伤保险所核定。原告对于一次性伤残就业补助金的数额计算错误。对于失业赔偿金、生活补助金没有法律依据。对于原告主张支付住房公积金也没有法律依据，法律没有规定。对于原告主张缴纳的养老保险、医疗保险、生育保险等我发不应当补缴。
经审理查明，原告刘文超2008年5月入职被告环卫办从事环卫工作，月工资按当地最低工资标准支付，每月1480元。2013年10月21日原告在工作中受伤，2013年11月29日经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月8日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2015年11月30日被告环卫办以原告不能胜任工作为由将原告辞退。在职期间，被告环卫办为原告缴纳了工伤保险，但原告未与被告签订书面劳动合同，未为其缴纳养老保险、医疗保险生育保险等社会保险费。
另查明，被告已支付原告拖欠的两月工资2960元。
又查明，被告未支付申请人应休年休假工资及加班工资、鉴定费。
再查明，原、被告解除或终止劳动关系时河北省上一年度职工平均工资为3853.25元。
上述事实有工伤认定书、廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会证明一份、2016年1月27日广阳区劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份，录音一份、工资发放记录一份、情况说明一份、炊庄村其他环卫工人证明一份、证人证言、广劳仲案（2015）第3号裁决书一份及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告主张被告环卫办隶属于被告广阳区建设局，但其未能提供证据证明。原告接受被告环卫办的管理，从事有报酬的劳动工作，双方虽未签订劳动合同，但是已形成事实劳动关系，原告的损失应由被告环卫办进行赔偿；原告在职期间，被告环卫办未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资，应予支付；原告提供村委会证明其休息日加班的证明，被告主张以为原告安排调休，但无证据证明其主张，被告应支付休息日加班费；被告环卫办未原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费应由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金应由被告环卫办支付；被告环卫办将原告辞退解除合同，应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金；被告环卫办已支付了拖欠工资，原告要求支付的主张本院不予认可；原告主张未签劳动合同支付二倍工资的请求已超过诉讼时效，本院不予认定；违法拖欠工资及加班费的经济补偿不属于法院受理范围；被告支付了经济赔偿金，不再支付经济补偿金，原告主张支付经济补偿金的请求本院不予认可；原告主张的要求失业赔偿金、生活补助金的请求没有法律依据，本院不予认定；原告要求被告为其缴纳养老、医疗、生育等社会保险的诉求不属于法院受理范围，应另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定判决如下：
一、被告广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室
于本判决生效五日内向原告刘文超支付年休假工资5145元（5天×7年×49元×3）；
二、被告广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室
于本判决生效五日内向原告刘文超支付休息日加班费工资71344元（7年×104天×49×2）；
三、被告广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室
于本判决生效五日内向原告刘文超支付违法解除劳动合同赔偿金23680元（1480元×8个月×2）；
四、被告广阳区城中村（居委会）环境卫生管理办公室
于本判决生效五日内向原告刘文超支付一次性伤残就业补助金23119元（3853.25元×6个月）；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈久波
代审 判员 范颖娇
人民陪审员 尹秀文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹德键
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24142号
罪犯刘双秀，女，1971年3月13日出生，彝族，贵州省盘县人，文盲，原住贵州省盘县普古乡大山村*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年九月二十五日作出（2006）昆刑三初字第454号刑事判决，以被告人刘双秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十九日以（2006）云高刑终字第1908号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘双秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘双秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘双秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘双秀予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柏天文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00077号
原告：羿国旺，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇大成坊**栋***室，身份证号码3405211958********。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市必达机械有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇长江村，营业执照注册号340521000057594。
法定代表人：江贤春。
被告：江贤春，男，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区珍珠园社区珍珠园七村**栋***室，身份证号码3405041950********。
原告羿国旺诉被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告羿国旺及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羿国旺诉称：原告系被告职工，原告在被告处从事操作工工作，从2014年7月至2015年8月，被告共拖欠原告工资5060元。原告多次催要未果。故请求依法判令被告支付原告劳动报酬5060元。
被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告系被告马鞍山市必达机械有限公司职工，从事操作工工作。2014年8月21日，马鞍山市必达机械有限公司法定代表人江贤春向原告出具欠条一张，载明：羿共上46个班×110元=5060元。马鞍山市必达机械有限公司至今未向原告支付所欠工资。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、劳动者以用人单位的工资报酬欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，双方经过结算，以书面的形式书面确认原告的工资、劳务报酬，用人单位应当及时支付，没有支付显属不当。二、根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案中，江贤春向原告出具欠条确认工资数额的行为，是代表马鞍山市必达机械有限公司的职务行为，应当由公司承担民事责任。原告要求江贤春承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市必达机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告羿国旺工资报酬5060元；
二、驳回原告羿国旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马鞍山市必达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 郞维庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00077号
原告：羿国旺，男。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市必达机械有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇长江村。
法定代表人：江贤春。
被告：江贤春，男。
原告羿国旺诉被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告羿国旺及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告羿国旺诉称：原告系被告职工，原告在被告处从事操作工工作，从2014年7月至2015年8月，被告共拖欠原告工资5060元。原告多次催要未果。故请求依法判令被告支付原告劳动报酬5060元。
被告马鞍山市必达机械有限公司、江贤春未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告系被告马鞍山市必达机械有限公司职工，从事操作工工作。2014年8月21日，马鞍山市必达机械有限公司法定代表人江贤春向原告出具欠条一张，载明：羿共上46个班×110元=5060元。马鞍山市必达机械有限公司至今未向原告支付所欠工资。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、劳动者以用人单位的工资报酬欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，双方经过结算，以书面的形式书面确认原告的工资、劳务报酬，用人单位应当及时支付，没有支付显属不当。二、根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案中，江贤春向原告出具欠条确认工资数额的行为，是代表马鞍山市必达机械有限公司的职务行为，应当由公司承担民事责任。原告要求江贤春承担责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市必达机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告羿国旺工资报酬5060元；
二、驳回原告羿国旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马鞍山市必达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 郞维庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程玉峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00249号
申请执行人：姚大霞，女，1967年9月出生，汉族。
被执行人：秦维武，男，1979年3月出生，汉族。
本院立案执行的姚大霞申请执行秦维武民间借贷纠纷案件。本案立案标的290102.5元。经查被执行人无财产可供执行，申请人对此表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
终结�次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年八月十日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。