四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第511号
上诉人（原审原告）周春林
委托代理人熊小华
委托代理人周光夏
被上诉人（原审被告）南充市中心医院
法定代表人李光明，院长。
委托代理人杨建国（特别授权），男，1944年2月3日生，汉族，法律顾问。
委托代理人李海涛
上诉人周春林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周春林及代理人熊小华、周光夏和被上诉人南充市中心医院委托代理人杨建国、李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月28日，周春林因摔伤入住南充市中心医院。入院诊断：右额叶脑挫裂伤伴腔内血肿形成、额骨线性骨折伴头皮血肿，后纵裂池蛛血。右足骨折，左肘部骨折。2010年6月22日出院，出院诊断：中型闭合性颅脑损伤；左尺骨鹰嘴骨折、右跟骨骨折；旅途性精神障碍；全身多处软组织损伤。出院时精神较好，头痛已明显减轻，左肘、右足术区切合口愈合可，无红肿热痛，缝线尚未拆除，生命体征正常，患者及家属要求出院。出院医嘱：1、建议继续住院巩固治疗；2、术后2周拆线，继续逐渐加强肢体功能锻炼，骨科门诊随访；3、精神病院门随诊；4、门诊随访。2011年4月18日，周春林再次入住南充市中心医院住院治疗，专科情况：左肘及右足跟内侧见手术切口瘢痕，左肘强直于伸直位。左手血供、感觉、运动正常，右裸活动较健侧稍差。右第一二趾趾间关节不能完全背屈。x光片示左尺骨鹰嘴、右跟骨骨折内固定术后，已愈合。初步诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折术后骨性愈合、关节僵硬；2、右跟骨骨折术后骨性愈合。2011年5月1日出院。出院诊断：1、左侧尺骨鹰嘴骨折术后骨性愈合；2、右跟骨骨折术后骨性愈合。出院时生命体征正常，切口愈合好。患肢远端血供好，感觉正常，活动好。右足第1、2趾间关节仍不能完全背屈，左肘伸屈-40。-100。医嘱1、全休二月；2、每月复查；3、术后2周拆线；4、继续医生指导下功能锻炼；5、不适随访。周春林两次住院共40天。2011年12月19日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：1、周春林左尺骨鹰嘴骨折后肘关节活动明显受限属七级残疾；右跟骨骨折后内固定术后部分活动受限属八级残疾；右额叶脑挫裂伤伴腔内血肿形成属九级残疾。目前周春林左尺骨鹰嘴骨折后肘关节活动明显受限等残疾状况趋于相对稳定状况；2、依据现有鉴定资料，南充市中心医院住院2010年5月28日至2010年6月22日、2011年4月18日至2011年5月1日对周春林的住院治疗过程中，针对其左尺骨鹰嘴骨折、右跟骨骨折采取的临床诊疗处置无违反诊疗规范之处。2011年4月18日至2011年5月1日（第二次住院治疗）期间存在针对异位骨化手术治疗后期的相应处置方面的不足，与目前周春林左尺骨鹰嘴骨折后左肘关节活动受限属间接因果关系，其参与度25％一35％。但此次治疗使得被鉴定人左肘关节由术前的非功能位（强直于伸直位）转变为功能位，对于其左上肢功能状况起到改善作用。在审理过程中，周春林认为2011年12月19日委托四川华西法医学鉴定中心鉴定时，南充市中心医院提交的病历中的2010年6月1日、6月22日《南充市中心医院医患沟通告知记录》上周春林的姐姐“周蓉”署名非周蓉本人书写。为此，周春林申请笔迹鉴定，2012年5月10日，西南政法大学司法鉴定中心鉴定：签字日期分别为2010年6月1日、2010年6月22日的《南充市中心医院医患沟通告知记录》上“与患者关系”部位“周蓉”署名笔迹与供检的周蓉签名样本笔迹不是同一人书写。笔迹鉴定作出后，经双方当事人申请，为查清案件事实，法院即要求四川华西法医学鉴定中心对该鉴定书进行补充说明，2012年8月10日，四川华西法医学鉴定中心作出对法会2011—440号鉴定意见书的说明，内容为2010年6月1日医患沟通告知记录中“周蓉”签名非周春林的姐姐周蓉签署事项尚不能否认医疗机构在手术治疗前对周春林的诊断、治疗方案、存在的风险进行了告知。因此不会影响其医疗行为过错参与度25％一35％的评估。2010年6月22日医患沟通告知记录内容为“患者仍需继续住院治疗，但患者及家属坚持要求出院”。上述记录内容提示被鉴定人不具备出院条件，医疗机构要求继续住院治疗。如经调查，该次出院为医疗机构许可，则对周春林予以出院的行为同其病历记录的事项不一致。建议与出院时提供给患方的相应病历资料中的“出院医嘱”进行比对，以判断是否医疗机构建议患者继续住院治疗。事发后周春林与南充市中心医院多次协商未果，周春林为维护自身合法权益遂诉至法院。
一审法院经审理认为，对于双方的争议焦点作如下认定：关于南充市中心医院在治疗过程中与周春林所造成伤残其过错参与度的问题。南充市中心医院在对周春林进行治疗的过程中，存在针对周春林异位骨化手术治疗后期的相应处置方面的不足，经四川华西法医学鉴定中心（法会2011—440）号鉴定意见书认定被告与目前周春林左尺骨鹰嘴骨折后左肘关节活动受限属间接因果关系，其参与度25％-35％。庭审中，周春林认为南充市中心医院提供虚假签名的医患沟通告知记录，根据《侵权者责任法》第五十八条的规定，应承担全部赔偿责任。一审法院认为该鉴定的补充说明已明确医患沟通告知记录中“周蓉”签名非周春林的姐姐周蓉签署不影响其医疗行为过错参与度25％一35％的评估，法会（2011-440）号鉴定意见书的鉴定结论客观、科学、公正，予以采信。关于周春林在该次事故造成的损失项目及金额如下：1、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，本案中，南充市中心医院在治疗过程中处置方面的不足，造成周春林左尺骨鹰嘴骨折后肘关节活动明显受限属七级残疾，周春林的残疾赔偿金为143，192元（17，899元／年×20年×40％）；2、住院伙食补助费，周春林共住院40天，根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即住院伙食补助费为：40天×30元／天=1，200元；3、护理费，参照目前的工资标准，按每天80元的标准予以计算，周春林住院40天，按80元／天计算，即该护理费为3，200元；4、误工费，周春林未提供工资收入证明，属无固定收入人员，周春林第二次住院2011年4月18日至定残日前一天2011年12月18日共245天，故周春林的误工费为21，136元（四川省2011年度职工平均工资31，489元÷365天×245天）；5、被抚养人生活费，周春林主张被抚养人生活费46，566.4元，但庭审中周春林未能提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对该项请求不予认可；6、交通费，周春林住院治疗必然产生交通费损失，根据实际情况酌定1，000元；7、精神损害抚慰金，周春林因此次事故致残给其精神上带来了极大痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金20，000元，予以认可。
以上各项费用合计189，728元，结合南充市中心医院在该次治疗过程中的过错参与度35％，南充市中心医院应承担因其诊疗行为造成周春林的各项损失为66，404.8元，南充市中心医院提交书面说明，提出为便于处理医患关系，自愿承担不超过8万元赔偿，该赔偿金额高于南充市中心医院按照其过错参与度应赔偿金额，予以认可。综上，一审法院判决，一、南充市中心医院在本判决生效后十五日内赔偿周春林各项损失共计80，000元；二，驳回周春林的其他诉讼请求。
判后，周春林不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供虚假病历资料，篡改病历，应由医院承担全部责任；二、原审漏判医疗费、被扶养人生活费、营养费、后续治疗费等。请求撤销原审判决，依法改判。
二审查明：2013年9月3日，周春林向四川华西医学鉴定中心申请要求撤销四川华西医学鉴定中心{2011-440}号鉴定，四川华西医学鉴定中心遂作出撤销{2011-440}号鉴定文书及相应补充说明。2014年1月17日，南充市中心医院称为妥善处理医患关系，自愿在一审判决基础上再承担不超过5万元赔偿费用。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：周春林因伤入住南充市中心医院，该院在对周春林进行治疗过程中，存在针对周春林异位骨化手术治疗后期的相应处置方面的不足，为此周春林与南充市中心医院协商由四川华西法医学鉴定中心进行过错程度鉴定。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，认定南充市中心医院与目前周春林左尺骨鹰嘴骨折后左肘关节活动受限属间接因果关系，其参与度25％-35％。虽然二审期间周春林认为送检病历材未经质证，要求撤销鉴定意见，且四川华西法医学鉴定中心予以撤销，但本院认为，四川华西法医学鉴定中心系双方当事人协商选择确定的鉴定机构，四川华西法医学鉴定中心受一审法院委托作出的司法鉴定意见，该司法鉴定意见属于案件的证据之一，周春林对该鉴定不服，应依法申请重新鉴定。周春林单方面申请鉴定机构撤销鉴定意见，不符合民事诉讼法及相关法律、司法解释的规定，也有违诉讼诚信，不应得到法院的认可和支持。
周春林所称的南充市中心医院医患沟通告知记录中“周蓉”签名非周春林的姐姐周蓉本人签名，其实质是认为医院没有履行说明义务，损害患者的知情权和选择权。本院认为，医学领域内的问题具有高度的专业性和技术性，决定是否向患者说明某一特定医疗风险信息的标准是其对患者决策是否具有实质性的影响，本案南充市中心医院从周春林的临床诊疗处置过程来看，并无违反诊疗规范之处，并未对周春林的决策产生了实质性的影响。其次，南充市中心医院作为医疗机构，肩负救死扶伤、治病救人的使命，无论从医疗机构的使命来讲，还是所拥有的设备来讲，对医疗机构向患者、患者家属及其关系人进行必要沟通告知时，不应对医疗机构就告知沟通对象的真实性和准确性苛以较重的审查注意义务，否则，既对医疗机构不公，也与医疗机构的使命相悖，最终对患者不利。民事审判应当对社会公众起到指引作用，从本案来看，即使周春林所称的南充市中心医院医患沟通告知记录中“周蓉”签名非周春林的姐姐周蓉本人签名，但从情理上分析，南充市中心医院既不知道周春林与周蓉之间的关系，也无伪造医患沟通告知记录中“周蓉”签名之必要，南充市中心医院提交的“周蓉”签名，并不排除是周春林的其他家属或关系人所为，因此，不能以此认为南充市中心医院伪造、篡改或者销毁病历资料，推定南充市中心医院有过错。
由于四川华西法医学鉴定中心已撤销其原作出的鉴定意见，对南充市中心医院的诊疗行为是否存在过错，周春林并无相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案应当由周春林承担举证不能的后果。但南充市中心医院为妥善处理医患关系，在二审期间书面同意其自愿赔偿周春林13万元，属于当事人对民事权利的处分，本院予以尊重和支持。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，因南充市中心医院自愿赔偿周春林13万元，本院对相关费用予以调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第787号民事判决第二项，即“二、驳回周春林的其他诉讼请求”；
二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2012）顺庆民初字第787号民事判决第一项即“一、南充市中心医院在本判决生效后十五日内赔偿周春林各项损失共计80，000元”为“南充市中心医院在2014年3月20日前赔偿周春林各项损失共计130，000元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费按一审负担不变，二审受理费2，000元，由周春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 雍西俊
二〇一四年三月二日
书记员 庞翠兰