wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02598号
原告胡存清，农民。
原告刘文凤，农民，系胡存清之妻。
二原告共同委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
被告侯西巍，农民。
委托代理人张超，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告任现平，出生年月不详，农民。
原告胡存清、刘文凤诉被告侯西巍、任现平生命权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡存清、刘文凤及其委托代理人宋洪成，被告侯西巍及其代理人张超到庭参加了诉讼。被告任现平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡存清、刘文凤诉称，死者胡孝瑞系两原告的独生子，2015年5月25日晚，胡孝瑞与被告侯西巍在铜山新区一起喝酒，胡孝瑞喝醉，被告侯西巍仍让胡孝瑞独自骑摩托车回家，途中经过第二被告承包的鱼塘时，因被告任现平对该鱼塘北侧路面疏于管理导致路面塌陷，且未设警示标志，致胡孝瑞掉入鱼塘死亡，为此两原告起诉至法院请求法院判令第一被告侯西巍支付赔偿金113400元，第二被告任现平支付赔偿金56722元，诉讼费由被告承担。
被告侯西巍辩称，1、原告要求被告赔偿事故责任百分之三十的比例于法无据，死者胡孝瑞系完全民事行为能力人，应知晓酒后无证驾驶摩托车的巨大安全隐患，但其仍实施该行为，交警队的事故责任认定书认定胡孝瑞承担事故全部责任；2、被告饭后极力挽留死者胡孝瑞，但其不肯，表示有事必须走，被告无奈只好让其走，表明被告尽到了共同饮酒者的相互关照义务，上述事实有烧烤店老板、店员的证人证言为证；3、死者胡孝瑞是本次聚餐的召集者、结账人，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，本案损害后果的发生，死者胡孝瑞具有重大过错，负有绝大部分责任，被告不应承担精神损害赔偿责任。
被告任现平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡孝瑞系二原告之子，2015年5月25日晚8时许，胡孝瑞与被告侯西巍在铜山新区一烧烤店共同吃烧烤并饮酒，当晚11时左右两人分开，被告侯西巍陈述其层挽留胡孝瑞，但因胡孝瑞坚持有事而驾驶摩托车离开，在胡孝瑞回家途中发生交通事故致使胡孝瑞死亡。2015年6月26日，铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交认字（2015）第00134号道路交通事故认定书，该文书认定胡孝瑞醉酒后（血液中乙醇含量为209.5g／100ml血）驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿铜山区棠张镇558乡道由西向东行驶至2KM＋580M处时，驶入道路右侧鱼塘发生道路交通事故，造成胡孝瑞死亡，二轮摩托车损坏。后该大队以胡孝瑞醉酒后为按照驾驶证载明的准驾车型驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未能做到确保行车安全为由认定胡孝瑞承担事故的全部责任。事发后，两原告认为胡孝瑞死亡产生死亡赔偿金299160元、精神抚慰金50000元、丧葬费28992.5元，合计378152.5元，由被告侯西巍按照30%责任承担113400元，被告任现平按15%责任承担56722元。
另查明，铜公交认字（2015）第00134号道路交通事故认定书记载事发道路为东西走向的水泥路，路面宽度为4米，事发现场道路平直，路况正常，事发时为深夜，无路灯照明，视线不良，路面干燥。事故认定后两原告未申请复核。
以上事实有双方当事人陈述、铜公交认字（2015）第00134号道路交通事故认定书、火化证明、家庭户口本、道路交通事故案卷等证据为证，本院予以确认。
针对双方诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：一、本案的两被告应否承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿金有无计算依据。
一、本案的两被告应否承担赔偿责任。2015年5月25日晚，胡孝瑞与被告侯西巍相约吃烧烤，期间饮酒事实清楚。吃饭结束后，胡孝瑞自行驾驶机动车回家，被告侯西巍作为与胡孝瑞的同桌共饮人，其因先行的共饮行为而产生了后续的相互协助及照顾的义务。根据公安机关的检测，胡孝瑞血液酒精含量达到醉酒状态，被告侯西巍作为共饮人，具有最容易获取和发现饮酒者是否醉酒及是否有不良反应等信息的便利，在胡孝瑞执意驾驶机动车离开时，其应当尽到合理、有效的劝阻义务。被告侯西巍虽陈述其劝阻胡孝瑞不要驾驶机动车，但其劝阻未能达到有效劝阻的程度，应认定其对损害后果的发生具有原因力。作为完全民事行为能力人，胡孝瑞明知醉酒的危险性没有控制酒量，在醉酒后仍驾驶机动车回家，其自身对死亡后果有重大过错。原告主张被告任现平对于鱼塘疏于管理，导致路面塌陷，且未设置警示标志，经对公安机关现场照片的审查，事发路段并不存在上述情况，且铜公交认字（2015）第00134号道路交通事故认定书记载事发道路为东西走向的水泥路，里面宽度为4米，事发现场道路平直，路况正常，路面干燥，公安机关认定事故责任时也未考虑路面因素，故对于原告要求被告任现平承担责任的主张本院不予采信。根据胡孝瑞及被告侯西巍的各自过错程度，本院酌情认定被告侯西巍承担10%的责任。
二、原告主张的赔偿金有无计算依据。原告主张死亡赔偿金为299160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992.5元系胡孝瑞死亡的全部损失，上述损失有计算依据，本院予以认可。上述金额合计378152.5元，被告侯西巍应承担37815.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯西巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡存清、刘文凤37815.3元；
二、驳回原告胡存清、刘文凤的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告胡存清、刘文凤负担1000元，被告侯西巍负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 刘安民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4867号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：丛珊。
被告：李汉宁。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告丛珊、被告李汉宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何彦兵、被告李汉宁同时作为被告丛珊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原告与被告签订了物业服务协议中服务费每平方米1元，协议约定由原告向被告位于沈阳市大东区生产路5-8号9#361号提供物业服务。被告2013年11月10日起至2016年5月10日，未按照前期物业服务协议交纳物业费，原告多次催缴被告履行协议，被告仍拒绝不交纳。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2013年11月10日至2016年5月10期间欠缴的物业费2608元（86.95平方米1元/平方米30个月）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是户主，房屋地址、面积、欠费时间均无异议，未交纳物业费的原因：我家是顶楼，房屋质量有问题，窗户漏气，墙体裂缝长达3.5米，我们每年都登记报修，公共走廊漏水，但是物业无人来管理。
经审理查明：原告与被告于2011年1月9日签订了业主公约，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区9号楼361室业主（其房屋建筑面积为86.95平方米），被告自2013年11月10日起至2016年5月10日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2608元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称窗户漏气、墙体裂缝等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。且《业主公约》中明确约定：“建设施工单位应按国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任”、“业主不得以房屋工程质量问题为由拒交物业费。”被告以上述问题作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丛珊、被告李汉宁于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司物业费2608元（自2013年11月10日起至2016年5月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十日
书记员 范红筱
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1214号
原告：周瑞体，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：韦高学，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西武宣县。
原告周瑞体与被告莫伟民、韦高学确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞体、被告莫伟民到庭参加诉讼，被告韦高学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞体向本院提出诉讼请求：判决确认二被告莫伟民、韦高学于2016年7月18日签订的《委托出让林地授权书》无效。事实和理由：三里镇下江村林场最初的承包人为陈兰勇、陈兰东二人，2014年4月25日，陈兰勇、陈兰东将该林场转包给莫伟民、黄玉刚、覃跃胜经营，2016年3月6日，被告莫伟民和黄玉刚、覃跃胜又将该林场转让给原告经营，原告自取得该林场的转包权后，该林场一直由原告一人独自经营管理至今。2016年7月18日，被告莫伟民擅自将原告经营管理的林场委托被告韦高学出售及转让，二被告签订了一份《委托出让林地授权书》。原告认为，二被告恶意串通并虚构事实签订转让委托书已损害原告利益，为维护原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。莫伟民承认原告在本案中所主张的事实，莫伟民辩解是由于其欠被告韦高学朋友的钱，被告韦高学一直纠缠其，无奈之下，就签订了这份委托书应付过去。
韦高学未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：武宣县三里镇下江村民委石额山村林场最初的承包人为陈兰勇、陈兰东二人，2014年4月25日，陈兰勇、陈兰东将该林场转包给莫伟民、黄玉刚、覃跃胜经营，2016年3月6日，被告莫伟民和黄玉刚、覃跃胜又将该林场转让给原告经营，原告自取得该林场的转包权后，该林场一直由原告一人独自经营管理至今。2016年7月18日，被告莫伟民擅自将原告经营管理的林场委托被告韦高学出售及转让，二被告签订了一份《委托出让林地授权书》。为此原告便诉至本院请求确认该份《委托出让林地授权书》无效。上述事实，有原告提供的委托出让林地授权书、声明书、转让协议书、土地承包合同书、山林转包合同、抵押借款协议书、协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告对其承包的武宣县三里镇下江村民委石额山村林场享有经营管理权，被告莫伟民在未取得原告同意下便擅自将原告经营管理的林场委托被告韦高学出售及转让，双方并签订了一份《委托出让林地授权书》，且事后原告也未追认该份委托书的效力，二被告的行为损害了原告的合法权益，原告请求确认该份《委托出让林地授权书》无效，理由正当充分，有事实法律依据。被告韦高学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请确认二被告签订的《委托出让林地授权书》无效，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫伟民与被告韦高学于2016年7月18日签订的《委托出让林地授权书》无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由莫伟民、韦高学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄文题
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶玉腾
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2803号
原告：朱某。
原告：济宁市宁鑫创业投资有限公司.
法定代表人杨大明，总经理。
两原告共同委托代理人鹿海涛（特别授权）、王保征（实习），山东中昊律师事务所律师。
被告：刘翠。
原告朱某、济宁市宁鑫创业投资有限公司与被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、济宁市宁鑫创业投资有限公司的委托代理人鹿海涛、王保征、被告刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、济宁市宁鑫创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告济宁市宁鑫创业投资有限公司借款70万元及利息（利息自2016年9月5日至清偿之日按月息1.5%计算）、违约金（自2016年9月5日至清偿之日按每日0.5%计算）。2、诉讼费用、律师费等由被告承担。2015年4月5日，被告刘翠向原告借款130万元，约定借款期限2个月，并约定利息，借款到期后被告刘翠偿还部分欠款，尚欠80万元，又出具了欠条一份，并承诺到期不还，愿承担每日0.5%的违约金及实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等），后被告偿还借款10万元，原告朱某认可被告刘翠欠款应偿还给原告济宁市宁鑫创业投资有限公司。原告多次催要未果，请求依法判决。
被告刘翠辩称：我欠原告70万元是事实，同意还款，对原告要求的利息和违约金及律师代理费等均无异议，全部同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告朱某系原告济宁市宁鑫创业投资有限公司职工。被告刘翠承认原告在本案中所主张的被告向原告借款70万元及利息、违约金，并向原告朱某书写借条，借条载明到期未还，愿承担0.5%的违约金及实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、评估费、律师费、执行费等）。原告向本院提交的转款凭证中，打款人系原告济宁市宁鑫创业投资有限公司，原、被告均认可被告欠款债权归原告济宁市宁鑫创业投资有限公司，本院予以准许。以上事实有原告向本院提交的借条、转帐记录26份、委托代理合同及律师代理费28000元的发票一份在卷佐证。被告刘翠未提交证据。对原告提交上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。原告主张的借款利息及违约金高于法定的利率上限，本院对原告主张的利息及违约金按月利息2分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告刘翠于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市宁鑫创业投资有限公司借款本金700000元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2016年9月5日起，按月息2分计算至本判决限定的清偿之日止)。
二、限被告刘翠于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市宁鑫创业投资有限公司律师代理费28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年六月十四日
书记员 卫莉娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00175号
上诉人（原审原告）胡信来。
被上诉人（原审被告）东台市公安局。住所地在东台市东台镇广场路*号。
法定代表人王玉海，该局局长。
委托代理人陈忠。
委托代理人周建华。
上诉人胡信来因诉被上诉人东台市公安局治安行政处罚一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月6日，原告胡信来到北京天安门地区信访被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。2011年4月25日上午，原告携带上访材料又到天安门地区信访，再次被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。2011年5月3日，被告东台市公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定。2013年12月16日、2013年12月17日，原告两次到北京市天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局民警巡逻查获。2013年12月19日，被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。2014年1月6日，原告到天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局巡逻民警查获。2014年1月8日，被告根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。2014年1月26日，原告到天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，并予以训诫。2014年1月28日，被告就原告此次进京信访一事受案调查，依法传唤原告并询问查证，�制作行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告未提出陈述和申辩。同日，被告根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告作出行政拘留十日的处罚，于当日向原告送达了《行政处罚决定书》，并于当日将原告送往东台市拘留所执行行政拘留十日。原告不服该处罚决定，提起本起行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”据此，本案被告作为县级公安机关具有对违反治安管理的行为进行查处的法定职权。
原告于2011年4月6日、4月25日两次到北京天安门地区信访均被北京市公安局天安门分局治安大队训诫，被告于2011年5月3日对原告作出行政拘留五日的处罚决定。2013年12月16日、17日，原告两次到北京市天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，被告于2013年12月19日对原告作出行政拘留十日的处罚决定。2014年1月6日，原告到天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，被告于2014年1月8日对原告作出行政拘留十日的处罚决定。2014年1月26日，原告到天安门地区进行信访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，并予以训诫。上述事实有东公（法）决字（2011）第0277号《行政处罚决定书》、东公（治）行罚决字1424号《行政处罚决定书》、东公（治）行罚决字（2014）23号《行政处罚决定书》、训诫书、报案材料等证据证实，主要证据充分。被�根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。被告就原告此次进京信访一事作为治安案件受理后，依法进行调查取证，履行了事先告知程序，作出《行政处罚决定书》并送达给原告，程序合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡信来要求依法确认被告东台市公安局2014年1月28日作出的东公（治）行罚决字（2014）85号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡信来负担。
上诉人胡信来不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，对原告提供的证据不予采纳�一审法院以上诉人违反信访条例来裁决，适用法律不当；被上诉人所作处罚决定程序违法。请求撤销原审判决，撤销所诉治安行政处罚决定。
被上诉人东台市公安局答辩称，我局所作处罚决定认定事实清楚，上诉人于2014年1月26日到北京天安门地区上访，有询问笔录、书证等证据证实。被上诉人作出的治安处罚程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行�人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，上诉人胡信来居住地在东台市，被上诉人东台市公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对案涉治安案件有管辖权。
被上诉人东台市公安局提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据可以证实，2014年1月26日，上诉人胡信来到北京天安门地区上访。天安门地区不是信访接待场所，上诉人胡信来在该地区非访，属于扰乱公共场所秩序的行为。
被上诉人东台市公安局所作东公（治）行罚决字（2014）85号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销该行政处罚决定，理由不充分，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人胡信来上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡信来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李诗平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第268号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人尹福升，男，1955年4月13日生，汉族，农民，住磐石市富太镇中和村。
被执行人孙正君，男，1963年2月3日生，汉族，农民，住磐石市富太镇中和村。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人尹福升、孙正君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月30日作出（2014）磐民二初字第402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第402号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 司桂春
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1025号
原告柳自奎，男，生于1964年8月2日，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告柳刚，男，生于1980年3月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告范春娟，女，生于1984年10月11日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告柳吉祥，男，生于1947年7月2日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告柳自奎诉被告柳刚、范春娟、柳吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳自奎、被告柳吉祥到庭参加了诉讼，被告柳刚、范春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳刚与范春娟系夫妻关系，被告柳吉祥与柳刚系父子关系。2010年5月11日，被告因种植农田资金周转困难向原告借款15000元，由被告柳刚和柳吉祥向原告出具书面借条一份。双方口头约定借款月利率2%，且被告承诺秋收时还款。原告将15000元现金在家中交付给被告柳刚、范春娟。但对该笔借款本息，经原告多次催要，被告均未予返还。现原告诉至贵院请求：1、依法判令被告返还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告柳吉祥辩称，柳刚向原告借款的具体情况柳吉祥不清楚，柳吉祥不识字，只是在借条上签了名。根据柳刚说，向原告借款10000元，出具了15000元的借条。对该笔借款已分两次共偿还了7000元，下剩3000元未还。对原告的诉讼请求，被告愿意再偿还5000元。
被告柳刚、范春娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告柳刚与范春娟系夫妻关系，被告柳吉祥与柳刚系父子关系。2010年5月11日，被告因种植农田资金周转困难向原告借款15000元，由被告柳刚和柳吉祥向原告出具书面借条一份，内容为：“借条今借到柳自奎现金壹万伍仟元整（15000元）今借人柳刚柳吉祥2010年5月11日”。对上述借款，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及原告柳自奎、被告柳吉祥的当庭陈述为证。经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳刚、柳吉祥向原告借款15000元的事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定返还借款，应承担相应的返还义务。被告柳刚与范春娟系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告范春娟应承担相应的返还义务。对原告要求三被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告柳吉祥辩解的向原告借款10000元，已返还7000元，下欠原告借款3000元的意见，无证据证实，本院不予采纳。被告柳刚、范春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告柳刚、范春娟、柳吉祥于本判决生效之日返还原告柳自奎借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告柳刚、范春娟、柳吉祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张彩霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第103号
原告崔某某，女，1972年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告焦某甲，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告崔某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘源独任审判，公开开庭进行审理。原告崔某某、焦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年3月，原被告经人介绍结婚，婚姻期间生育一儿一女，现均已成年，我们之间无夫妻感情，被告的种种行为缺乏人性，诉请人民法院判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中结婚及生育子女情况属实，但我已原告夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，1990年3月27日原被告双方在莱州市土山镇政府登记结婚。双方婚后生育一子一女，现均已成年。
原告称夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结为夫妻，双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间偶因琐事产生矛盾，亦属正常。原、被告均应珍惜夫妻感情，学会沟通，善待对方。原告主张夫妻感情破裂，没有提供充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘 源
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩雅清
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第21号
唐杰、文安蓉诉万源市人民政府房屋征收补偿决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院经审查，为方便案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交万源市人民法院审理。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
人民陪审员 赵贵清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 旷章娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1029号
原告龙某某，女。
被告张某甲，男。
原告龙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：1994年，龙某某与张某甲经人介绍相识，1995年4月登记结婚。1997年8月22日生育一子张某乙。龙某某与张某甲婚初感情尚可，之后二人性格不合，双方常为家务琐事发生矛盾。此外，张某甲打牌赌博，无家庭责任感，虽经龙某某多次劝告，但张某甲仍无悔改，且变本加厉，导致赌债越来越多。张某甲于2008年农历腊月外出未归，从此与龙某某无任何联系。龙某某认为其夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求与张某甲离婚。
原告龙某某为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了汉寿县龙阳镇民政和劳动保障站以及汉寿县龙阳镇仓儿总村村民委员会共同出具的证明1份、张某乙的身份信息1份，证明龙某某与张某甲系合法的夫妻关系，于1997年8月22日生育一子张某乙。
被告张某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，龙某某所举证据系书证原件或与原件核对无异的复印件，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，1994年，龙某某与张某甲经人介绍相识，1995年上半年办理登记结婚。1997年8月22日生育一子张某乙。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。龙某某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，龙某某亦未向本院提交确实充分的证据证明二人夫妻感情确已彻底破裂，因此只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对龙某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
人民陪审员 徐 琳
人民陪审员 吉 琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执908号
908号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鞠文彪信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初初568号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初初568号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执908号
908号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鞠文彪信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初初568号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初初568号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执908号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鞠文彪信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初初568号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初初568号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
（2016）吉0702执908号
908号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鞠文彪信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初初568号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初初568号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执908号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鞠文彪信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月11日作出（2015）宁刑初初568号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初初568号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年五月二十五日书记员  吉 祥
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初832号
原告张帮塔，男，1957年4月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北大道45号。统一社会信用代码91431200753384491K。
法定代表人黄建，董事长。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号14312201311115237。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告张帮塔与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司、唐菊英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张帮塔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张帮塔撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5443号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告董贵忠，男，1978年12月15日出生，职业不详。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告董贵忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托代理人苏秀婕到庭参加诉讼，被告董贵忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金房暖通公司诉称：被告董贵忠系北京市大兴区金色漫香林小区开泰东里6-1-401室的业主，其房屋建筑面积为89.19平方米。我公司负责为该小区供暖并收缴供暖费，供暖方式为电锅炉供暖，收费标准为30元／平方米／供暖季。我公司向被告董贵忠催缴2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8027.1元，但一直未果。被告董贵忠拒交供暖费的行为给我公司的供暖工作带来了一定的影响。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告董贵忠支付2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8027.1元，诉讼费由被告董贵忠承担。
被告董贵忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月30日，原告金房暖通公司的公司名称由北京金房暖通节能技术有限公司变更为北京金房暖通节能技术股份有限公司，并办理了工商变更登记手续。被告董贵忠系北京市大兴区金色漫香林小区开泰东里6-1-401室（以下简称：401室）的所有权人，该房屋建筑面积为89.19平方米。原告金房暖通公司为401室所在的开泰东里小区供暖，供暖方式为燃气锅炉集中供暖，供暖费收取标准为每建筑平方米、采暖季30元。被告董贵忠未交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间共计3个供暖季的供暖费8027.1元。
上述事实，有当事人的陈述意见、名称变更通知、北京市物价局通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董贵忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
被告董贵忠系北京市大兴区金色漫香林小区开泰东里6-1-401室的业主，原告金房暖通公司一直为该小区供暖，作为该小区的业主，在实际接受了原告金房暖通公司提供的供暖服务后应及时交纳供暖费，故原告金房暖通公司要求被告董贵忠支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贵忠支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费八千零二十七元一角（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董贵忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁丽男
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初57号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周某某，男，1974年6月7日出生。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2016年2月25日被取保候审。现在家。
被告人刘某某，女，1973年11月22日出生。2016年1月2日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同年1月16被执行逮捕，同年2月25日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某到庭参加诉讼。期间，延长审限一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日晚上，被告人周某某的
弟弟周样某和被告人刘某某的文夫周振某酒后发生口角并打架。得知消息后，次日下午4时许，刘某某和儿子周天某从外地赶回家，周天某到周样某家与其理论，后两家人发生打架。期间，周某某持菜刀将周天某头部、左手臂等处砍伤。刘某某持铁铲将周某某的父亲周国某右眼角打伤。经鉴定，周天某伤情为轻伤二级，周国某伤情为轻伤二级。
2015年12月21日、12月26日，被告人周某某、刘某某先后被抓获归案。2016年2月25日，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人周某某赔偿被告人刘某某之子即受害人周天某医疗费等一切费用共计人民币3万元并已履行，周国某的医药费自行承担。同日，受害人周国某对被告人刘某某表示谅解，受害人周天某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某、刘某某在开庭过程中均无异议，且有经庭审举证质证的被告人周某某、刘某某供述、被害人周天某、周国某陈述、证人周振某、周样某、冯布某、周慧某、周惺某、邹金某、刘街某等人证言、现场勘验笔录、提取笔录、指认作案工具笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、出警经过、抓获经过、调解协议书、谅解书及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、刘某某故意伤害他人身体，分别致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。归案后，被告人周某某、刘某某能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；两被告人对受害人分别进行赔偿并相互取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名及犯罪情节成立。鉴于本案系因民间矛盾引发，且两被告人对矛盾激化均存在一定过错，现矛盾已化解，结合审前社区调查，本院决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、作案工具予以收缴并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 王馥香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 娅
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初57号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周丁昌，男，1974年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，住余江县。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2016年2月25日被取保候审。现在家。
被告人刘冬菊，女，1973年11月22日出生，汉族，江西省余江县人，文盲，务工，住余江县。2016年1月2日因涉嫌故意伤害罪被余江县公安局刑事拘留，同年1月16被执行逮捕，同年2月25日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人周丁昌、刘冬菊犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人周丁昌、刘冬菊到庭参加诉讼。期间，延长审限一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日晚上，被告人周丁昌的
弟弟周某3和被告人刘冬菊的文夫周某4酒后发生口角并打架。得知消息后，次日下午4时许，刘冬菊和儿子周某1从外地赶回家，周某1到周某3家与其理论，后两家人发生打架。期间，周丁昌持菜刀将周某1头部、左手臂等处砍伤。刘冬菊持铁铲将周丁昌的父亲周某2右眼角打伤。经鉴定，周某1伤情为轻伤二级，周某2伤情为轻伤二级。
2015年12月21日、12月26日，被告人周丁昌、刘冬菊先后被抓获归案。2016年2月25日，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人周丁昌赔偿被告人刘冬菊之子即受害人周某1医疗费等一切费用共计人民币3万元并已履行，周某2的医药费自行承担。同日，受害人周某2对被告人刘冬菊表示谅解，受害人周某1对被告人周丁昌表示谅解。
上述事实，被告人周丁昌、刘冬菊在开庭过程中均无异议，且有经庭审举证质证的被告人周丁昌、刘冬菊供述、被害人周某1、周某2陈述、证人周某4、周某3、冯某、周某5、周某6、邹某、刘某等人证言、现场勘验笔录、提取笔录、指认作案工具笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、出警经过、抓获经过、调解协议书、谅解书及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丁昌、刘冬菊故意伤害他人身体，分别致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。归案后，被告人周丁昌、刘冬菊能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；两被告人对受害人分别进行赔偿并相互取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名及犯罪情节成立。鉴于本案系因民间矛盾引发，且两被告人对矛盾激化均存在一定过错，现矛盾已化解，结合审前社区调查，本院决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周丁昌犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人刘冬菊犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、作案工具予以收缴并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 王馥香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 娅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第01804号
申请人（仲裁申请人）天津市兰蚂蚁科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海经贸大厦第十层1119号。
法定代表人魏涛，总经理。
委托代理人侯春玉，男，1948年8月29日出生。
被申请人（仲裁被申请人）家得宝（天津）商业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人LeonardBrileyBrisendineJr。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人喻松，北京市金杜律师事务所律师。
申请人天津市兰蚂蚁科技发展有限公司（以下简称兰蚂蚁公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0860号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰蚂蚁公司申请称：一、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0860号仲裁裁决书所裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。本案裁决事项实为家得宝公司克扣兰蚂蚁公司货款的返还，是基于家得宝公司对兰蚂蚁公司财产权的侵犯，应属于侵权责任纠纷，不属于合同纠纷，故不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。二、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0860号仲裁裁决书，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法律规定。1.仲裁庭的组成违反法定程序。根据北京仲裁委员会仲裁规则的规定，案件标的超过100万元适用普通程序。该案涉案标的为1335422.60元，应适用普通程序审理，仲裁庭在双方当事人没有同意的情况下适用简易程序，违反了仲裁规则的规定。2.仲裁庭的审理程序违反法律规定。兰蚂蚁公司于2012年12月25日以2011年度合同在北京仲裁委员会申请仲裁立案解决家得宝公司终止合同给兰蚂蚁公司造成的各项经济损失。虽然兰蚂蚁公司也递交了2007-2010年相关家得宝公司截留兰蚂蚁公司货款的证据维权，但2007-2010年度截留货款的证据中不包括双方签订的合同，故该部分争议事项不在2011年合同条款规定范围之内，属于仲裁协议之外的事项，仲裁庭不应受理和审理。因其错误的受理和审理导致形成所谓“一事不再理和一裁终局”局面，剥夺了兰蚂蚁公司维权的权力。综上，兰蚂蚁公司依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项、第（三）项的有关规定，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0860号仲裁裁决书。
家得宝（天津）商业有限公司答辩称：家得宝公司认为，兰蚂蚁公司申请撤销的仲裁裁决不具有《仲裁法》第五十八条规定情形，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一、涉案裁决的裁决事项没有超出仲裁协议的范围。家得宝公司与兰蚂蚁公司于2007年至2012年9月存在采购合同关系，兰蚂蚁公司系家得宝公司的供货商，家得宝公司定期向兰蚂蚁公司支付货款有权根据合同约定扣减一定的货款。为此，双方共签订了2008年版《家得宝采购合同》、《2008年合同》、2009年版《家得宝采购合同》《2009年合同》和2011年版《家得宝采购合同》《2011年合同》。3份合同均有仲裁条款，并明确约定了仲裁范围。2014年8月13日，兰蚂蚁公司申请仲裁，称家得宝公司违约扣款，要求返还2008年至2010年扣除的部分合同货款。该等争议显然属于双方因履行采购合同发生的争议，应由约定的仲裁机关解决。另外，此次仲裁是由兰蚂蚁公司提起的，其始终未对仲裁庭的管辖权和仲裁协议的范围提出过异议，裁决结果对其不利后，兰蚂蚁公司又试图申请撤销裁决，这一行为与申请仲裁完全矛盾，更说明兰蚂蚁公司缺乏对仲裁裁决的基本尊重。二、涉案裁决的仲裁庭组成符合《仲裁规则》规定。2008年版《北京仲裁委员会仲裁规则》是当时有效的仲裁规则。该仲裁规则第四十七条第（一）款规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过100万元（指人民币，下同）的，适用简易程序”。该仲裁规则第四十八条第（一）款规定：“适用简易程序的案件，由独任仲裁员审理。”该仲裁规则第五十一条第（一）款规定：“仲裁请求的变更或者反请求的指出导致案件争议金额超过100万元的，不影响简易程序的进行。仲裁庭认为影响的，可以向主任申请由三名仲裁员组成仲裁庭审理，当事人另有约定除外。”北京仲裁委员会2014年8月13日受理仲裁案件时，兰蚂蚁公司的仲裁请求为支付截留货款895459.60元，案件争议金额并未超过100万元。因此，北京仲裁委员会决定适用简易程序完全符合《仲裁规则》第四十七条第（一）款、第四十八条第（一）款的规定。此后，兰蚂蚁公司又于2014年10月10日增加仲裁请求，根据前述规则，案件仍应继续适用简易程序。在仲裁过程中，兰蚂蚁公司亦没有对此提出异议。因此，案涉裁决的仲裁庭组成符合《仲裁规则》规定。三、本案不存在任何程序和实体错误。“一事不再理”的适用属于案件实体审理问题而非仲裁程序问题，因而不属于撤销仲裁裁决需要考虑的因素。即使撒销裁决需要考虑“一事不再理”适用问题，涉案裁决适用该原则也是正确的。兰蚂蚁公司在2012年曾基于同一采购合同关系向家得宝公司提起仲裁，要求家得宝公司返还2007年至2011年8月截留的货款。由于兰蚂蚁公司未能充分举证，该案仲裁庭全部驳回了返还2008年至2010年扣款的请求。而本案涉及的仲裁请求完全是另案仲裁裁决中被驳回请求的一部分。因此，两起案件构成同一事件，应当适用“一事不再理”原则。此外，兰蚂蚁公司以前一次仲裁案件程序错误为由要求撤销本案裁决，该主张不能成立。综上，兰蚂蚁公司的申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。
本院认为：兰蚂蚁公司2014年8月13日向北京仲裁委员会提交仲裁申请书记载的仲裁请求为支付截留货款895459.60元，该主张金额并未超过100万元。根据仲裁规则的相关规定，仲裁请求的变更或者反请求的提出导致案件争议金额超过100万元的，不影响简易程序的进行。故北京仲裁委员会采用简易程序组成仲裁庭审理案件并未违反法定程序。
本案系兰蚂蚁公司向北京仲裁委员会提起申请，认为家得宝公司违背合同约定，截留了部分货款，要求家得宝公司支付部分合同货款。该争议属于双方因履行采购合同发生的争议。兰蚂蚁公司主张本案属于侵权责任纠纷，不属于仲裁协议的范围，北京仲裁委员会无管辖权，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
兰蚂蚁公司在（2014）京仲裁字第0860号裁决中的仲裁请求所涉及的依据、事实是否存在一事再审的问题，属于仲裁庭对案件进行具体审理后确定的事项，不属于违反法定程序的情形。
综上，兰蚂蚁公司申请撤销仲裁裁决的理由，均缺乏依据，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回天津市兰蚂蚁科技发展有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0860号裁决的申请。
案件受理费400元，由天津市兰蚂蚁科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜 颖
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4901号
原告：姜某甲。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
原告：姜某乙。
被告：高某某。
委托代理人：王文和，系辽宁金刚石律师事务所律师。
本院在审理原告姜某甲、姜某乙与被告高某某遗嘱继承纠纷一案过程中，二原告姜某甲、姜某乙分别于2015年11月9日、2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某甲、姜某乙在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第、第一百五十四条款之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、原告姜某乙撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，保全费460元，合计907元由原告姜某甲承担。
审 判 员 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王丹鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2131号
申请执行人刘红海。
被执行人吴小勇。
申请执行人刘红海与被执行人吴小勇追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月30日作出的（2014）泰兴民初字第0841号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴小勇应偿还申请执行人担保款75000元，承担案件受理费840元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，执行中双方当事人达成和解协议，约定分期给付，申请执行费1025元已交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期还款，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期还款，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第0841号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 鹏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审812号
申请人执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人袁儆，泌阳县食品药品监督管理局副局长。
被执行人谭梨谭某，女，1992年7月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌）食药监食罚（2016）6号行政处罚决定。本院于2016年11月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌）食药监食罚（2016）6号行政处罚决定中没收违法所得152.8元、罚款50000元及加处罚款50000元，共计100152.8元。
经审查查明，被执行人谭梨谭某在其经营的泌阳县铜山乡谭梨谭某副食百货门市销售不符合安全标准的“香菇老抽”及其它食品，该批食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款之规定，于2016年4月7日作出并送达了（泌）食药监食罚（2016）6号行政处罚决定，决定：1、没收不符合法律规定的食品（详见《没收物品清单》）；2、没收违法所得152.8元，并处罚款5万元，两项罚没款共计50152.8元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人谭梨谭某接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）6号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）6号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月八日
书记员 王 昆
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1150号
原告：张莉花，女。
委托代理人：杨伊，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：董勤武，男。
原告张莉花诉被告董勤武变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莉花及其委托代理人杨伊、被告董勤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉花诉称：原告与被告于2003年4月30日登记结婚，婚后2004年10月25日生育一女，取名董某某。2010年原被告双方离婚，大理市法院作出（2010）大民初字第395号民事判决书，判决婚生女董某某由被告董勤武抚养。董某某出生后大部分时间由原告照顾，原告与女儿感情深厚。在双方离婚时，原告就明确要求直接抚养女儿，但被告以其工作及收入稳定，上下班时间固定，学历高等为理由，法院终将女儿的抚养权判决给被告。判决后，被告一直以女儿作为伤害原告的筹码，动辄以原告承担抚养费太少为由，长期阻扰原告探视女儿。离婚后，原告希望抚养女儿的信念从未动摇，对女儿的思念及责任，促使原告努力工作和学习，不断提高物质条件和精神修养，积极为直接抚养女儿作准备。原告现在已经拥有两套住房，还购买了车辆，并放弃导演工作，在汽车销售公司入职，上下班时间固定，收入稳定。被告目前已经再婚，其现在的妻子没有工作，还带一儿子，被告没有自己的住房，不但经济上捉襟见肘，精力上也无暇顾及女儿。况且女儿已经很快进入生理期，由原告直接抚养明显有利于女儿健康成长，为更有利于女儿的成长，请求法院判决董某某由原告直接抚养，由被告每月支付子女抚养费300元。
被告董勤武辩称：原告诉请的事实和理由没有依据，在离婚时是原告不要女儿的，不同意变更女儿的抚养权。离婚4年多来，我既当爹又当妈地尽心照顾女儿的生活，学习，女儿已经养成了很好的生活和学习习惯，突然改变生活环境对女儿的影响较大。原告现在工作上下班时间不固定，中午只有一个小时的时间，晚上下班都在18点以后，根本没有时间照管女儿吃饭和辅导女儿功课。而我上下班时间固定，可以很好照管女儿；从对女儿功课辅导上说，我大学毕业，而原告只是中专毕业，我能更好辅导女儿功课；从关心女儿角度，原告连法院裁判的每月300元抚养费都不按时支付，怎么可能关心女儿；虽然女儿很快进入青春期，但我现在的妻子和女儿相处很融洽，我妻子完全可以照顾好女儿。我目前名下虽然没有住房，但我现在的妻子有两套住房，完全可以满足一家人的住房需要。女儿现在已经10岁多，有自己的想法，与谁共同生活要征求女儿自己的意见。我充分尊重女儿意见。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：董勤武与被告张莉花原为夫妻关系，婚后共同生育了婚生女董某某。董勤武与张莉花因感情不和，于2010年10月26日经本院审理判决准予二人离婚，婚生女董某某由董勤武抚养。由张莉花从2010年11月起每月承担子女抚养费300元至原告年满十八周岁止，2014年10月26日，董某某以抚养费纠纷起诉至本院，要求张莉花增加抚养费，经本院审理，判决由张莉花于2015年1月起每月支付董某某抚养费700元。现被告张莉花系云南万友汽车销售有限公司下关分公司员工，经济收入平均每月在5500元。现原告名下有住房两套，有“起亚牌YQ27142”型号小型轿车一辆。上述事实有原告提交的大理市人民法院（2010）大民初字第395号民事判决书、（2014）大民初字第1093号民事判决书、原告工资证明、房产证复印件两份、机动车行驶证复印件一份及双方当事人的一致陈述予以证实。
在庭审中被告还向法庭提交了如下证据：1、受理执行案件通知书两份，以证明因原告未履行离婚判决书确定给付抚养费用，被告两次向法院申请强制执行的事实；B2、董某某考试试卷两份，以证明儿女与被告共同生活，学习成绩较好。原告质证对被告提交的证据B1真实性无异议，但因为被告阻拦原告探视女儿，原告才未按时支付抚养费的；对被告提交的证据B2真实性与合法性无异议，但不认可关联性，与本案无关。
本院认为：被告提交的证据B1、B2原告质证对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认可。
根据庭审质证、认证及当事人一致的陈述，本院确认双方无异议的事实，同时认定本案如下法律事实：原被告离婚后，原告未按时履行大理市人民法院（2010）大民初字第395号民事判决书确定的支付董某某抚养费的义务，被告曾向本院申请强制执行。原被告婚生女董某某现学习成绩较好。
在诉讼中，本院于2015年1月14日对董某某作了询问笔录，董某某明确表示要求与被告董勤武共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告经本院判决离婚，已生效的判决书确定婚生小孩董某某由被告的董勤武抚养，双方均应履行判决书确定的义务。原告提供的证据不足以证明被告不抚养小孩，也未提供证据证明小孩随被告生活存在不利于其健康成长方面的证据，且婚生女董某某明确要求与董勤武共同生活。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告在本案中提供的证据不能证明其符合前述规定，因此，对其变更抚养关系的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张莉花的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张莉花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施银慧
二〇一五年一月十九日
书记员 马麦秀
4
5
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1150号
原告：郭电朝。
被告：郭国友。
原告郭电朝诉被告郭国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭电朝到庭参加了诉讼，被告郭国友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭电朝诉称，原、被告系同村，因购买跑XX长途汽车2000年11月被告在原告处借款2笔共计13400元，约定利息为月息2分，并写下借据。后经原告多次催要，被告却以种种理由拒不给付，致使原告的合法权益受到伤害，现起诉来院，要求被告给付借款本金13400元及利息44488元；诉讼费由被告负担。
被告郭国友未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村，被告因购买客车跑运输，2000年11月9日被告向原告借款13400元，约定利息为月息2分，并写下借据。自2000年11月9日至2014年9月9日期间，166个月利息应为44488元；本息共计57888元。原、被告未约定还款期限，被告为原告立下借据。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
以上事实有原告陈述、被告所立借据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款并为原告立下欠据，是双方真实意思表示，形成民间借贷关系，以及双方所约定的借款利息不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款本息，被告不予偿还，应依法承担违约责任。故原告要求被告依法偿还借款本13400元及44488元的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国友于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭电朝借款本金13400元及利息44488元，共计57888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告郭国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二０一五年一月十五日
书 记 员 王章永
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00384-2号
申请执行人王育乐。
申请执行人王婷。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第三村民小组。住所地咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村。
负责人王钢柱，王旭，系该组村民代表。
本院依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01911号民事调解书，责令被执行人给付调解书所确定的义务，即支付申请执行人征地补偿款每人18000元，共计36000元。上列款项已扣划至本院帐户，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦民初字第01911号民事调解书执行终结；（2011）咸秦民执字第00384号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年八月十五日
书记员 朱振宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2290号
原告：韩怀明，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区下营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘自远，男，1951年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告韩怀明与被告刘自远健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩怀明及其委托诉讼代理人刘卫民，被告刘自远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩怀明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失3335元（含医疗费2652.18元、误工费216.42元、护理费216.42元、住院伙食补助费100元、就医交通费150元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，原告现任村党支部书记，2016年5月18日16时许，原告按照上级规定在村委会为有农家院执照户发放抽油烟过滤器，因被告家没有执照，不符合发放条件，上级就没有安排给被告发放抽油烟机，被告到村委会抢夺抽油烟机，原告进行阻止时被告将原告推到，造成原告受伤。当天原告被送往蓟县人民医院治疗，住院治疗2天后出院。原告伤情被诊断为：轻型颅脑损伤、右手食指皮肤裂伤，共开支医药费2652.18元，事发后案经公安下营派出所调解未果，无奈原告具状起诉。
刘自远辩称，原告诉状中陈述被告的农家院没有营业执照不属实，被告抢夺村委会的油烟机造成原告受伤也不属实，被告是去村委会拿王景富的油烟机。在村委会大院里，原告先拉拽被告的衣服，被告不认可原告诉状中的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告现任下营镇西大峪村党支部书记。2016年5月18日16时许，在蓟州下营镇西大峪村委会，原告韩怀明按照上级规定在发放抽油烟过滤器时发现被告刘自远想要拿取其他村民的抽油烟过滤器而进行阻止，二人在争夺抽油烟过滤器过程中，原告因用力过猛不小心摔倒在地且被过滤器划伤右手手指，双方并未发生肢体冲突。当日原告被送往蓟州区人民医院住院进行治疗，经诊断伤情为，轻型颅脑损伤、右手食指皮肤裂伤。韩怀明实际住院2天，共开支医疗费2257.18元，出院后未进行复查。后双方就赔偿事宜经派出所调解未果，韩怀明诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见、医疗费单据、入院记录、公安卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，原、被告为同村村民，双方因发放抽油烟过滤器问题发生纠纷后，本应通过正当方式和途径去解决，而双方却因遇事头脑不冷静发生争执，均存在过错。被告刘自远无端争夺村集体尚未发放的抽油烟过滤器，原告韩怀明进行阻止致使原告身体受到伤害，故被告应承担此次事件的主要责任。而原告韩怀明遇事未能保持冷静和克制，出现纠纷后还与刘自远争吵，引发纠纷升级，其对自身损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。关于韩怀明的损失，对于有正式医疗机构出具的医疗费票据、病例复印费票据予以认定。住院伙食补助费、护理费、就医交通费本院依据原告韩怀明住院就医治疗情况综合予以考虑。关于误工费，因原告韩怀明在受伤时已满60周岁且无固定收入，故对于原告提出的误工费的诉讼请求本院不予支持。综上，本院确认韩怀明诉求范围内的合理损失为：医疗费2257.18元、护理费216.4元、住院伙食补助费100元、就医交通费150元，总计2723.58元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告刘自远赔偿原告韩怀明全部损失2723.58元的80%，即2178.86元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告韩怀明的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘自远负担120元，原告韩怀明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一七年四月十日
书 记 员 王ＸＸ
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：咸琴珍（湖州吴兴月亮岛夜总会业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告咸琴珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史菊芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执915号
郎少然：
你（单位）申请执行宋武君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日按（2017）豫0311民初2521民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3013号
原告郭彩容。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人鄢磊磊。
被告苏宗汉。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司。
地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人吴玉江，职务总经理。
原告郭彩容与被告苏宗汉、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称资金财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭彩容委托代理人赵桢、鄢磊磊，被告苏宗汉，到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭彩容诉称，2015年7月6日7时00分左右，苏宗汉驾驶冀R×××××号小轿车由管道局七区由西向东出来进入非机动车道时，与由北向南郭彩容骑电动自行车相撞，造成车辆损失，郭彩容受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告负本次事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计12684.92元；2、被告保险公司在交强险限额内首先承担赔偿责任（优先赔偿精神抚慰金），不足部分由被告承担。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏宗汉辩称，事故发生属实，在保险公司投保交强险，愿意对原告的合理合法承担赔偿责任。
被告资金财险天津分公司经本院合法传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月6日7时00分左右，苏宗汉驾驶冀R×××××号小轿车由管道局七区由西向东出来进入非机动车道时，与由北向南郭彩容骑电动自行车相撞，造成车辆损失，郭彩容受伤的交通事故。此事故经廊坊市交警一大队认定，被告负本次事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，郭彩容被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗至2015年7月31日共计25天。2015年7月31日廊坊红十字骨伤科医院出具诊断证明书，印象：1左侧锁骨远端骨折2左侧肩锁关节软骨及韧带损伤3右小腿皮裂伤。原告郭彩容住院及门诊期间共产生医疗费25247元。2016年3月9日安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）左肩关节功能部分障碍：十级伤残，（二）误工期：伤残评定前一日，护理期：60日，营养期：90日，同时产生鉴定费1400元。廊坊市广阳区新华路米可丝美妆潮流店出具收入减少证明、工资发放表及营业执照证实郭彩容月均工资3300元。北京左邻右舍装饰有限公司出具误工证明、工资发放表及营业执照，证实护理人鄢磊磊月均收入3380元。
同时查明，伤者郭彩容姐妹三人共同赡养母亲刘艾林（61岁）、父亲郭发凯（63岁），并与丈夫鄢磊磊共同抚养儿子鄢子轩（5岁）。
另查明，被告苏宗汉驾驶的车辆冀R×××××号小客车在被告资金财险天津分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、工资证明、营业执照、组织机构代码证、鉴定费票据、鉴定结论、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告苏宗汉驾驶车辆与原告郭彩容发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经认定，被告苏宗汉负此次事故的全部责任，原告郭彩容无事故责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由责任人按比例分担。事故车辆冀R×××××小客车在被告资金财险天津分公司投保有交强险，对于原告的各项损失，首先由被告资金财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告苏宗汉承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为25247元。住院伙食补助费，参照住院时间25天按每天100元标准计算为2500元。误工费，参照鉴定结论、收入减少证明、工资发放表及营业执照，认定为27170（3300×247÷30）元。护理费，参照鉴定结论误工证明、工资发放表及营业执照，计算为6760（3380×60÷30）元。营养费，结合鉴定结论中的营养期90天，按照每天50元的标准，计算为4500元。交通费，参考原告伤情酌定为800元。财产损失，结合修车费收据，认定为215元。残疾赔偿金，结合鉴定结论、居住证明及湖北省农村居民人均年可支配收入，认定为24052（12026×20×10%）元。被抚养人生活费，参照湖北省农村居民人均年消费性支出及被抚养人户籍信息，认定为18758（10139×17×10%÷3＋10139×19×10%÷3＋10139×13×10%÷2）元。同时，精神抚慰金认定为3000元。鉴定费，结合相应票据，认定为1400元。拖车费，结合相应票据认定为150元。后续治疗费需实际发生后另行起诉。原告郭彩容各项损失共计114552元。被告资金财险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告郭彩容医疗费10000元、误工费27170元、护理费6760元、交通费800元、财产损失215元，精神抚慰金3000元、残疾赔偿金24052元、被抚养人生活费18758元、拖车费150元，共计90905元；被告苏宗汉应赔偿原告郭彩容损失23647（114552-90905）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭彩容90905元。
二、被告苏宗汉于本判决生效后十日内赔偿原告郭彩容23647元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、减半收取为1400元，由被告苏宗汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏芳辉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第628号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2012年至2014年7月间，被告人马某在其自家庭院内，为了使泡制的豆芽增重、增色、品相好，利于销售，在明知“无根豆芽素”对人体有毒、有害的情况下，仍购买并使用。后经山东出入境检验检疫局检测，其无根豆芽素及豆芽中均含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等国家禁止使用的非食品物质。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：受理案件登记表、户籍证明、抓获经过等书证；勘验检查笔录、搜查笔录；检测报告；被告人马某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的�食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2011年9月30日卫生部函复卫办监督函（2011）919号文件及国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）已明确规定6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂生产经营和使用，
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有：扣押清单、被告人马某户籍证明、卫生部函复卫办监督函（2011）919号文件、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》；鉴定意见：山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告；物证生产有毒、有害黄豆芽、绿豆芽现场照片；现场勘验检查工作记录、搜查笔录；被告人马某供述与辩解等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并对明知掺入有毒、有害的非食品原料进行生产并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯生�、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金一万五千元限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘来双
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初683号
起诉人：孟宪志。
本院收到起诉人孟宪志的起诉状，称其于1993年1月至1999年6月在被起诉人衡水市计算机网络应急技术处理协调中心处工作，起诉人孟宪志办理退休手续时发现被起诉人未按规定为起诉人足额缴纳1995年1月至1997年4月的基本养老保险，故请求依法判决衡水市计算机网络应急技术处理协调中心为起诉人足额缴纳基本养老保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。…”，即劳动者由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，由劳动者向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。最高人民法院研究室法研（2011）31号给甘肃省高级人民法院的答复，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故起诉人请求被起诉人足额缴纳养老保险费（养老保险金属于社会保险的一种），不属于人民法院主管的所诉事项，应向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对孟宪志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第517号
原告靳某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告靳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵尚卿
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初5016号
原告：张秀芬，女，1953年10月25日出生，住大连保税区二十里堡街道。
委托代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：张世强，男，1969年05月22日出生，住大连保税区二十里堡街道。
原告张秀芬诉被告张世强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，（2015）金民初重字第60号民事判决、（2016）辽02民终字第3364号民事判决现已发生法律效力，原告根据该判决，依法取得了被继承人张德发、徐桂兰的房产25.30平方米。该案社遗产由于动迁的原因现已不复存在。根据动迁政策，案涉房屋1平给2平回迁，原告应得回迁后50.60平方米的动迁房所有权。在动迁过程中，一直是被告办理动迁事宜，因此被告将原告按动迁政策应得的50.60平方米房产占有至今，即被告在回迁中占有了由被继承房产置换出的十三芳里小区1号楼1-12-2号与1号楼1-7-2号两套楼房（各自建筑面积均为57.75平方米）。故请求法院判令被告将占有的原告依法继承的房产所有权50.60平方米返还给原告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求。本案原告主张返还的遗产房屋已因拆迁而物权消灭，又未主张返还的具体回迁置换的房产，属于诉讼请求不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀芬的起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年一月五日
书 记 员 邓黎娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初5016号原告：张秀芬，女，1953年10月25日出生，住大连保税区二十里堡街道。委托代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：张世强，男，1969年05月22日出生，住大连保税区二十里堡街道。原告张秀芬诉被告张世强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。原告诉称，（2015）金民初重字第60号民事判决、（2016）辽02民终字第3364号民事判决现已发生法律效力，原告根据该判决，依法取得了被继承人张德发、徐桂兰的房产25.30平方米。该案社遗产由于动迁的原因现已不复存在。根据动迁政策，案涉房屋1平给2平回迁，原告应得回迁后50.60平方米的动迁房所有权。在动迁过程中，一直是被告办理动迁事宜，因此被告将原告按动迁政策应得的50.60平方米房产占有至今，即被告在回迁中占有了由被继承房产置换出的十三芳里小区1号楼1-12-2号与1号楼1-7-2号两套楼房（各自建筑面积均为57.75平方米）。故请求法院判令被告将占有的原告依法继承的房产所有权50.60平方米返还给原告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求。本案原告主张返还的遗产房屋已因拆迁而物权消灭，又未主张返还的具体回迁置换的房产，属于诉讼请求不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀芬的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  乔元臣人民陪审员  郭 琳二〇一七年一月五日书 记 员  邓黎娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1300号
罪犯徐定来，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2005年2月22日作出（2005）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人徐定来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付�行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年3月15日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐定来在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐定来在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病�。罪犯徐定来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐定来减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月10日起至2021年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00377号
申请执行人李开成，居民。
被执行人邵玉坤，居民。
被执行人杨冬梅，居民。
被执行人何建刚，居民。
申请执行人李开成与被执行人邵玉坤、杨冬梅、何建刚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）建冈民初字第0487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，扣划被执行人何建刚存款55000元（已发还给申请执行人）。嗣后，双方当事人自行达成执行和解协议，就余额申请执行人同意被执行人分期偿还。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人何建刚存款55000元（已发还给申请执行人）。嗣后，双方当事人自行达成执行和解协议，就余额申请执行人同意被执行人分期偿还，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按（2014）建冈民初字第0487号民事判决书就被执行人尚未履行的标的款向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月十八日
书记员 王淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00377号
申请执行人：建平县农村信用合作联社热水信用社
申请执行人：马成
被执行人：刘亚成
关于申请执行人热水信用社与被执行人马成等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年3月17日作出的（2013）建黑民初字第04111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年八月三日
书记员 尹 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1207号
原告谷明亮。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事�所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司（注册号371002300003721），住所地威海市青岛北路2号（中信大厦701、702室）。
负责人牛新兵。
被告山东泛亚达融资担保有限公司（注册号37100200010849），住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波。
原告谷明亮与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明亮之委托代理人王琴到庭参加诉讼。被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明亮诉称，2012年9月21日，原告与中国银行股份有限公司威海分行签订一份个人抵（质）押循环贷款合同，约定原告贷款238000元用于装修，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告上述贷款提供担保。原告与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司签订了服务合同，约定原告向被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司交纳还款保证金7140元，作为原告按时履行银行贷款合同所约定的还款义务而提供的担保，合同终止后，原告在履行服务合同、银行贷款合同、抵押合同时未出现违约情形的，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于10日内返还原告还款保证金。合同签订后，原告交纳了上述款项，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司向原告出具了收据。后原告于2015年3月12日将上述贷款合同中的借款全部结清，但被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司一直拒绝返还原告还款保证金。由于被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属的无法人资质的分支机构，故请求判令二被告返还原告还款保证金7140元，并支付自2015年3月12日起至实际履行之日止的利息（以7140元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属的分支机构。2015年10月15日，原告以被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司欠其还款保证金为由，诉至本院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、日期为2012年9月18日、金额为7140元的收款收据一份，交款人为原告，摘要为还款保证金�收款收据上加盖了被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司的财务专用章。2、原告于2012年9月21日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定原告向中国银行股份有限公司威海分行贷款238000元用于装修，借款期限为120个月。3、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于2012年9月14日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《个人贷款保证金质押合同》一份，约定被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告的上述借款合同提供全程保证金质押担保。4、被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司于2012年9月14日与中国银行股份有限公司威海分行签订的《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原告的上述贷款在最高债权余额238000元的范围内提供连带责任保证担保。4、中国银行股份有限公司威海分行出具的贷款结清证明书一份，内容为：兹证明谷明亮2012年在我行办理个人抵押贷款（贷款金额238000元）已于2015年3月12日全部结清。
庭审中，原告称其与被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司签订过服务合同，但该服务合同在被告处，其无法提供。除了其主张的7140元外，原告还向被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司交纳了1100元左右的保全费，但亦无法提供证据予以证实。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司为原�向中国银行股份有限公司威海分行的贷款提供方了担保，但原告仅提供了被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司向其出具的收款收据，未能提供双方之间的服务合同，无法证实双方就权利义务的具体约定，以及原告是否有权要求被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司将所收取的款项返还。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司、山东泛亚达融资担保有限公司返还原告还款保证金7140元，并支付自2015年3月12日起至实际履行之日止�利息（以7140元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 瑛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1692号
原告梁阿美，女，1966年4月2日出生，汉族，住华安县。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告张志平，男，1984年11月30日出生，汉族，住龙海市。
被告黄雪虾，女，1984年10月23日出生，汉族，住龙海市。
原告梁阿美与被告张志平、黄雪虾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁阿美的委托代理人许海军到庭参加诉讼。被告张志平、黄雪虾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁阿美诉称，2015年3月1日被告张志平向原告梁阿美借款50000元，双方约定，款项转入被告农商银行账号62×××64，每个月支付2分利息，限期一个月，自2015年3月1日至2015年3月31日。原告依约于2015年3月1日将款项转入被告张志平账户。债务到期后，经原告多次催讨，被告均不予偿还。两被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。请求依法判令两被告偿还借款50000元及利息，利息自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算。
被告张志平在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告黄雪虾在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，案外人赵彩云的漳州市招商银行账户（62×××68）由原告梁阿美使用，该账户里的资金系原告所有。2015年3月1日，被告张志平向原告梁阿美借款50000元，被告出具借条一份给原告收执。借条约定该笔借款直接转入被告张志平的农商银行账户（账号：62×××64）。每月支付利息2分，限期一个月。同日，原告将现金1500元交给被告张志平；剩余48500元借款，梁阿美通过招商银行账户（62×××85）转给被告张志平28500元；通过赵彩云的招商银行账户（62×××68）转给被告张志平20000元。被告张志平、黄雪虾系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2015年4月10日，原告以被告未还款为由向我院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条、招商银行跨行实时转账业务回单、说明书、婚姻登记记录证明以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为据，借款的事实可以认定；被告张志平、黄雪虾系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，视为其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告张志平、黄雪虾共同偿还借款50000元及约定利息，应予支持。被告张志平、黄雪虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志平、黄雪虾于本判决生效之日起十日内返还原告梁阿美借款50000元及利息，利息自2015年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志平、黄雪虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄吴刚
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1943号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
委托代理人（特别授权代理）：童华军。
被告：王岚。
被告：曹新浩。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）为与被告王岚、被告曹新浩追偿权纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告知本公司诉称：被告王岚因向杭州旧机动车交易市场购买汽车需向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，指定原告为其提供汽车担保代理服务，与原告签订了《购车分期付款代理协议》。2012年12月26日，被告王岚又与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定：被告王岚以按揭贷款的形式向杭州旧机动车交易市场购买奔驰牌汽车，成交车款为500000元；同时委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告王岚的汽车按揭贷款提供连带责任保证担保。被告曹新浩作为被告王岚的配偶及共同债务人在该合同中签字。2013年1月1日，被告王岚与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该贷款由原告承担连带责任保证担保。合同签订后，工行朝晖支行按约发放贷款343700元，但被告王岚连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告承担了担保责任。截止2014年7月20日，工行朝晖支行已从原告的保证金账户扣款277923.28元。之后，原告多次找到两被告要求其偿还277923.28元，两被告拒不返还。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告偿还原告277923.28元；2、两被告承担本案的所有诉讼费用。
原告知本公司为其诉称提供下列证据材料：1、《分期购车履约保证合同书》一份，证明被告王岚曾购买汽车，由原告承担按揭担保义务，被告曹新浩在配偶一栏签字确认。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《购车分期付款代理协议》各一份，证明被告王岚购买汽车，要求分期付款，并由原告提供担保。3、银行证明、信用卡交易明细各一份，证明被告王岚已经有多个还款期未还款，欠本息合计277923.28元，原告履行担保责任代为偿还的事实。
两被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月1日，原告与被告王岚、被告曹新浩就被告王岚向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款一事签订《分期购车履约保证合同书》，约定：被告王岚以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为其汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告曹新浩作为被告王岚的配偶及共同债务人；担保贷款金额为367950元，期限24个月；等等。同日，被告王岚又与原告签订《购车分期付款代理协议》，载明分期付款总金额为343700元，分期期限为2年，工行朝晖支行收取分期付款手续费24230.85元。同时，被告曹新浩又出具《共同还款承诺书》给工行朝晖支行。随后，被告王岚作为借款人与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王岚因购买奔驰汽车向工行朝晖支行申请透支分期付款业务，交易总价为500000元，透支金额为343700元；透支分期期数为24个月；手续费为24230.85元，分期支付；被告王岚以其在工行开立的牡丹信用卡（卡号为62×××30），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；当借款人累计3期未全额还款，银行有权宣布本合同项下的透支债务提前到期；等等。同时，原告为被告王岚的全部债务向工行朝晖支行承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告王岚发放了透支贷款，但被告王岚并未按约定按时归还借款，从第二期开始即拖欠按揭贷款。为此，工行朝晖支行分别于2013年11月25日、2014年4月25日从原告保证金账户扣划79632.39元、80060.07元。2014年7月15日，工行朝晖支行宣布案涉贷款提前到期，从原告的保证金账户中扣划118230.82元，用于偿还被告王岚的全部贷款本息。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告未依约履行。
另查明，原告于2013年7月4日由杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告知本公司与被告王岚、被告曹新浩签订的《分期购车履约保证合同书》、被告王岚与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》均是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行。原告按照合同的约定，为被告王岚向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保，工行朝晖支行发放汽车按揭贷款以后，被告王岚理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王岚未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为担保人已向工行朝晖支行垫付款项277923.28元，用于归还被告王岚积欠的全部贷款本息，原告依法取得了向被告王岚追偿的权利。被告曹新浩作为被告王岚的共同债务人，对原告主张的代偿款承担共同偿还责任。另因两被告下落不明，导致原告损失公告费650元，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岚、被告曹新浩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司代偿款人民币277923.28元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，公告费650元，共计6120元，由被告王岚、被告曹新浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 樊笑婧