福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1042号
上诉人（原审被告）蔡某甲，男，1979年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人黄庆良，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）卢某，女，1977年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人蔡某甲因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某甲及其委托代理人黄必胜、黄庆良，被上诉人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蔡某甲与卢某于2007年8月1日登记结婚，于2008年1月16日生育一子蔡某乙，现与卢某共同生活。
2009年10月31日，卢某与新城房地产集团（福建）有限公司签订一份《商品房买卖合同》【合同编号为GF××××171（MF-2009-NO.35060108021803255）】，合同约定：卢某向新城房地产集团（福建）有限公司购买漳州市芗城区草寮街136号建元南花园10幢1903号房屋，建筑面积为85.03平方米，房屋总价款为人民币320223元（以下币种均为人民币），买受人签约时应交付购房款为总金额的20%即64223元，余额购房总金额的80%即256000元，由买受人在签约后向银行办理按揭贷款付清或由买受人一次性付清。2009年11月1日，卢某支付购房款64223元。2010年2月24日，卢某支付购房款32000元。2010年4月1日，卢某办理银行按揭贷款支付购房款224000元。2010年9月6日，卢某报警称其丈夫蔡某甲酒醉后与其发生吵架，后蔡某甲用脚朝其肚子等部位踢了三、四脚。2010年9月13日，卢某的伤情经漳州市公安局芗城分局物证鉴定室鉴定，鉴定结论为伤者腰部、腹部及肢体部软组织挫伤，属轻微伤。2010年9月17日，蔡某甲出具一份《承诺书》给卢某收执，该承诺书的内容为：“本人蔡某甲与卢某于2007年8月1日结婚，卢某在婚前用其自己的积蓄购买房子一套，位于漳州市建元路建元南花园10号楼1903室。现双方因感情不和，本人承诺放弃对该套房子的分割权，双方现有各自的债权债务及财产均由个人自行承担和享有，与对方无关特此承诺，不予反悔。承诺人：蔡某甲。”2010年10月，双方开始分居至今。2013年2月25日，上述房屋的银行按揭贷款还清。2013年8月12日，卢某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年12月2日作出（2014）××民初字第××号民事判决驳回卢某的离婚请求。2014年6月27日，卢某再次向原审法院起诉离婚。现上述房屋的产权证及土地使用权证已办理，权属登记在卢某名下，房屋登记的坐落为芗城区建元路56号建元南花园10幢1903号，房屋现由卢某执掌使用。根据漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心出具的止于2015年1月19日的查询结果显示，上述房屋未办理抵押登记。
原审另查明，在诉讼过程中，蔡某甲申请对漳州市芗城区建元路56号建元南花园10幢1903号房屋的现有价值进行鉴定。原审依法委托漳州市价格认证中心进行鉴定，漳州市价格认证中心于2015年1月8日出具漳价认（2015）第2号《关于芗城区建元南花园10幢1903号住宅的价格鉴定结论意见》，鉴定结论为上述房屋含现有装修的价格为669708元，不含装修的价格为583848元。
原审期间，原审法院对蔡某甲于2010年9月17日出具的《承诺书》的法律效力认定如下：蔡某甲具有完全民事行为能力，自愿签写《承诺书》，故该《承诺书》是蔡某甲的真实意思表示。虽然《承诺书》仅体现出蔡某甲的单方意思表示，但该《承诺书》由卢某收执，根据蔡某甲的庭审陈述，《承诺书》系应卢某的要求所签写，故该《承诺书》可视为双方达成的合意。就《承诺书》的内容而言，《承诺书》中载明“卢某在婚前用其自己的积蓄购买房子一套，位于漳州市建元路建元南花园10号楼1903室。现双方感情不和，本人承诺放弃对该套房子的分割权……”，由于载明讼争房屋购买于婚前与查明的《商品房买卖合同》签订的时间不符，故讼争房屋的购买时间应以合同签订时间为准，讼争房屋应属于夫妻共同财产；由于《承诺书》载明的房屋坐落情况明确，与查明的情况相符，同时蔡某甲明确表示放弃该套房屋的分割权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面的形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，故该《承诺书》中关于房屋分割的约定符合上述规定，应当认定为双方的婚内财产约定，合法有效，蔡某甲对其财产权益的放弃作出了明确真实的意思表示，故应依法承担由此产生的法律后果。
原审认为，卢某与蔡某甲在婚后的共同生活中，未能妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离，双方于2010年10月开始分居。卢某曾于2013年8月12日向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年12月2日作出（2014）××民初字第××号民事判决驳回离婚请求。判决后，双方未能珍惜法院给予的和好机会，感情状况并未改善，双方持续分居至今。现卢某再次起诉离婚，蔡某甲也答辩同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，故卢某要求与蔡某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子蔡某乙的抚养，现婚生子年纪较小，且与卢某共同生活时间较长，故婚生子由卢某抚养较为适宜；结合婚生子生活、学习费用等实际需要以及漳州市的实际生活水平，卢某主张蔡某甲每月支付抚养费人民币1000元的诉讼请求合理，予以支持。关于夫妻共同财产，卢某名下漳州市芗城区建元路56号建元南花园10幢1903号房屋购买于登记结婚后，应属于夫妻共同财产。如上所述，蔡某甲于2010年9月17日签写的《承诺书》合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，故蔡某甲承诺放弃上述房屋的分割权，即丧失要求分割该套房屋的权利，上述房屋应归卢某所有。双方分居后，未继续共同生活，蔡某甲主张其在双方分居期间分数次支付给卢某现金用于偿还讼争房屋的按揭贷款，但蔡某甲未提供证据证明其主张，故不予采信。关于债务，卢某在两次庭审陈述中对于有无夫妻共同债务的陈述相互矛盾，且卢某关于存有夫妻共同债务的主张证据不足，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予卢某与蔡某甲离婚；二、婚生子蔡某乙由卢某抚养，蔡某甲应每月支付抚养费人民币1000元，直至婚生子蔡某乙年满十八周岁止；三、址在漳州市芗城区建元路56号建元南花园10幢1903号房屋归卢某所有。本案受理费2645元，由卢某负担2522元，由蔡某甲负担123元。本案鉴定费用6500元，由蔡某甲负担。
宣判后，原审被告蔡某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡某甲上诉称，1、婚生子蔡某乙系男孩，很快面临青春期教育，由上诉人抚养更有利于其成长。2、《承诺书》是附条件的承诺，是上诉人为缓和夫妻关系，在卢某答应不提出离婚及若上诉人不签名就不回家的前提下所出具的，并非上诉人的真实意思表示。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定，因《承诺书》所附条件未成就，故《承诺书》不产生法律效力。因此，对讼争房产应按评估价值进行分割。综上，请求改判婚生子蔡某乙由上诉人抚养，卢某支付上诉人建元南花园10幢1903号房屋的折价补偿款334854元。
被上诉人卢某答辩称，1、夫妻感情已经破裂，其坚决要离婚。2、蔡某甲没有责任心，婚生子蔡某乙应由其抚养。3、讼争房产系其婚前购买，且蔡某甲也签订了《承诺书》，故讼争房产系其个人财产，蔡某甲要求其支付补偿款334854元，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院查明，对原审查明的事实，双方当事人均当庭陈述无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、婚生子蔡某乙应由谁直接抚养；2、《承诺书》是否发生法律效力，卢某应否支付蔡某甲讼争房屋的折价补偿款334854元。对此，本院查明认定如下：
一、婚生子蔡某乙应由谁直接抚养。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子蔡某乙年纪尚幼，且自父母分居后，长期与卢某共同生活，故其由卢某直接抚养，更有利于其××成长。蔡某甲上诉称蔡某乙系男孩，很快面临青春期教育，由其抚养更有利于孩子成长，缺乏法律依据，不予支持。
二、《承诺书》是否发生法律效力，卢某应否支付蔡某甲讼争房屋的折价补偿款334854元。
本院认为，蔡某甲具有完全民事行为能力，其为缓和夫妻关系，在公安民警的见证下，自愿在卢某提供的《承诺书》上签名，该签名行为可视为其对《承诺书》中内容的认可，系其真实意思表示，蔡某甲上诉称《承诺书》并非其真实意思表示，与事实不符，不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续�间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。在本案中，虽然《承诺书》形式上是蔡某甲的单方意思表示，但蔡某甲自认该《承诺书》是卢某出具，其系应卢某要求而签字，结合《承诺书》原件由卢某收执的事实，该《承诺书》可视为卢某与蔡某甲达成合意的书面形式。因《承诺书》约定内容未损害他人利益或公共利益，亦无违反法律规定，系合法有效的协议，应予确认。另，《承诺书》并非附协议离婚条件的财产分割协议，故蔡某甲提出依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定，《承诺书》不发生法律效力的主张，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫�对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，蔡某甲在《承诺书》上签字后，即丧失了要求分割讼争房屋的权利，故其上诉请求卢某支付其房屋折价补偿款334854元，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人蔡某甲的上诉理由，依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费724元，由上诉人蔡某甲负担。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 戴维政
附相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《�华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根�实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。