河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第245号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋远庆，男，1986年11月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民工，住河南省上蔡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）冯大阳，男，1988年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民工，住信阳市浉河区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷鸣，男，1994年12月3日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民工，住信阳市平桥区，现暂住信阳。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）喻望，绰号老黑，男，1993年4月13日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民工，住信阳市平桥区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
原审被告人杜志强，绰号傲宇，男，1988年2月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民工，住信阳市平桥区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控的原审被告人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、杜志强、喻望犯抢劫罪一案，于2014年7月25日作出（2014）罗刑初字第156号刑事判决。原审被告人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员许洪奎出庭履行职务，上诉人蒋远庆、雷鸣、原审被告人杜志强和上诉人冯大阳及其辩护人黄国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年底，被告人蒋远庆、冯大阳预谋在信阳市抢劫一辆汽车作为交通工具到外地抢劫。蒋远庆联系被告人杜志强、喻望，冯大阳联系被告人雷鸣，五人预谋共同作案。后蒋远庆、冯大阳到信阳市火车站广场踩点，确定被害人金某的牌号为豫Ｓ×××××的奥迪轿车（私营出租车）为作案目标，蒋远庆给100元钱让冯大阳、喻望购买了二把刀具、口罩、手套等作案工具。2014年1月1日，蒋远庆、冯大阳以到商城接亲的名义联系金某租用豫Ｓ×××××号奥迪轿车，次日4时许，金某驾该车在信阳市羊山新区紫荆花园附近接上五名被告人，由羊山新区高速入口上沪陕高速公路往东行驶，行至仙居服务区附近时，五名被告人以下车方便为由让金某停车。冯大阳持电警棍，杜志强、雷鸣持购买的片刀，喻望持蒋远庆的匕首威胁金某下车，冯大阳、杜志强、雷鸣用蒋远庆的围巾等物捆绑控制住金某。蒋远庆驾车继续行驶，冯大阳、雷鸣、杜志强、喻望将金某控制在后排座位上，冯大阳搜金某的身，抢走钱包（内有600余元现金及银行卡）并逼问银行卡密码。为防止暴露，五名被告人再次用胶带捆绑金某，将其装到车后备箱内。车辆行驶至济广高速安徽省六安市霍邱县路段时，金某趁停车之际捅开后备箱逃走后报警。蒋远庆等五名被告人发现金某已跳车逃走，遂继续驾车行驶一段距离后弃车逃离。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被抢豫Ｓ×××××号奥迪轿车价值为234080元。
案发后，该车辆已及时追回，于2014年1月10日发还金某。被抢钱包内现金600余元除加油300元外被挥霍，钱包及内装银行卡被烧毁。2014年1月20日，被告人杜志强、喻望到信阳市公安局羊山分局投案。在审理过程中，被告人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望的亲属分别退赔损失款1000元，支付给被害人金某。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有（1）户籍证明、前科证明、住宿登记表、通话清单、查处经过、抓获经过、破案经过、信阳市公安局羊山分局发还物品清单。（2）指认现场笔录、辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片。（3）信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定结论书。（4）被害人金某的陈述。（5）证人陈某的证言。（6）被告人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、杜志强、喻望的供述和辩解。
原判认为，被告人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、杜志强、喻望以暴力、胁迫方法劫取公私财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。蒋远庆、冯大阳先提议抢劫并预谋，蒋远庆拿钱让冯大阳等人购买刀具、胶带、起子等作案工具，蒋远庆开车，冯大阳实施捆绑、搜身，二人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当对其参与的全部犯罪进行处罚；雷鸣、杜志强、喻望被喊去参与，听从安排实施了威胁、捆绑的行为，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；杜志强、喻望犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；五名被告人当庭自愿认罪，被抢车辆及时追回，可以酌情从轻处罚；蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。冯大阳的辩护人提出冯大阳属于犯罪中止的意见与审理查明事实不符，不予采纳。雷鸣、杜志强、喻望的辩护人提出三名被告人系从犯，杜志强、喻望有自首情节，请求减轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。遂以被告人蒋远庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元，剥夺政治权利三年；以被告人冯大阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年；以被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元；以被告人杜志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；以被告人喻望犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币10000元。
出庭检察员提出的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉。
上诉人蒋远庆上诉称：其不是主犯且认罪态度好，原判量刑畸重。
上诉人冯大阳及其辩护人上诉、辩护称：其不是主犯且系犯罪中止，原判量刑畸重。
上诉人雷鸣上诉称：其系从犯且认罪态度好，原判量刑畸重。
上诉人喻望上诉称：其有自首情节，原判量刑畸重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人蒋远庆、冯大阳上诉及冯大阳的辩护人辩护称“不是主犯”的理由，经查，上诉人蒋远庆、冯大阳先提议抢劫并预谋，其他同案被告人亦由二人分别联系上，蒋远庆出资安排冯大阳等人购买作案工具。抢劫过程中，冯大阳对被害人实施了捆绑、搜身等行为。其二人在共同抢劫犯罪中均起主要作用，应是主犯。故此上诉、辩护理由不能成立。
关于上诉人冯大阳及其辩护人上诉、辩护称“其行为属于犯罪中止”的理由，经查，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。本案中，冯大阳等五名被告人持刀捆绑控制被害人金某，当场劫取了被害人的车辆及其随身携带的财物，抢劫犯罪结果已经发生，犯罪已完成，系既遂。后因被害人逃离等意志以外的原因，五名被告人被迫弃车逃走，其行为不符合犯罪中止的条件。故此上诉、辩护理由不能成立。
关于上诉人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望上诉及冯大阳的辩护人辩护称“原判量刑畸重”的理由，经查，原判依据认定的事实、情节，在法定量刑幅度之内按照各上诉人地位、作用所判处的刑罚并无不当。故此上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望、原审被告人杜志强以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋远庆、冯大阳、雷鸣、喻望的上诉理由本院不予采纳，冯大阳辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏 伟