河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3592号
原告：李强，男，1979年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：卢屹超，男，1975年7月22日出生，汉族，大专文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
原告李强与被告卢屹超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李强、被告卢屹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款32，034元；2、请求被告按银行同期贷款利率支付拖欠原告工程款所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其第二项诉讼请求为：要求被告自2016年4月25日起，按照年息24%计算拖欠工程款所产生的利息至债务清偿之日止。事实和理由：2014年4月12日，南和县建筑安装有限责任公司的法定代表人卢屹超即被告与江南水利水电工程公司邢台项目部（以下简称：江南公司）签订了一份《泥结碎石路面施工补充协议书》，这份协议是在原合同《南水北调中线邢台市区段工程七里河降压站工程分包协议书》的基础上订立的补充协议。2014年4月13日被告又与原告就泥结碎石路面施工签订了一份《转包协议书》，协议中第三款明确规定，此转包协议自工程建设完毕，且江南水利水电工程公司邢台项目部支付原告所有费用后（被告有义务协助原告办理转账等相关财务手续）本协议终止。2014年6月17日泥结碎石路面施工工程建设完毕并经有关部门验收审核，原告于是向被告主张支付工程款423，200元，在扣除1%的的管理费后是418，968元，后被告陆续支付原告工程款354，900元，剩余64，068元一直未支付。在贵院（2016）冀0503民初642号民事判决书中，法院判决被告把64，068元工程款的一半即32，034元，直接支付给和原告一起合作完成该工程的孙世举，所以，被告还须支付原告32，034元工程款。
原告李强为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、武警水电第一总队一支队邢台项目部分包项目工程进度结算单（以下简称：分包项目结算单）；2、（2016）冀0503民初642号民事判决书1份；3、泥结碎石路面施工补充协议书。
被告卢屹超辩称，原告诉求不成立，应予驳回。1、根据被告与原告签订的《转包协议书》的约定，答辩人只有协助转款义务，没有支付工程款的义务，在被告没有收到发包人支付的工程款前，被告没有支付工程款的义务。2、原告没有要求支付剩余工程款的权利，因为原告没有完成全部工程内容，原告也没有提供证据来证明其全部完成了工程内容。3、原告起诉所称的承包项目工程质量不合格，没有经过业主单位及有关政府部门验收，不符合支付工程款的条件。4、原告起诉所称的工程量及工程总价款不确定，数额无法确定。5、原告没有提供税票。另外，原告和我之间是挂靠关系，借用我的资质进行施工，我觉的我是在帮助他，没有从中渔利，只是帮助原告转了个款，原告心里很清楚。
被告卢屹超为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、江南水利水电工程公司南水北调中线直管邢台工程项目部出具的南和建筑相关问题说明（以下简称：南和建筑问题说明）1份；2、江南水利水电工程公司南水北调中线直管邢台工程项目部出具的情况说明（以下简称：情况说明）1份；3、中国人民武装警察部队水电一总队南水北调邢台项目部（通知）武邢总第[2014]16号尾工和缺陷处理施工进度现场会会议纪要（以下简称：会议纪要）1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，对本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告对原告是否有支付款的义务，据原、被告陈述及本院已生效的（2016）冀0503民初642号民事判决书中认定的事实“卢屹超将所承包的工程转包给李强，┅┅孙世举作为实际施工人，有权请求卢屹超在欠付工程款的范围内承担给付责任。因已向李强支付工程款共计354，900元，尚欠418，668-354，900=64，068元，故卢屹超应当在64，068÷2=32，034元的范围内对孙世举承担连带给付工程款的责任。”，结合被告已履行清结对本案争议工程的实际施工人之一的孙世举给付工程款的事实，应当认定被告对原告具有支付工程款的义务。2、对被告辩称原告没有完成全部工程内容，工程质量不合格，无法确定工程量和工程总价款的主张，据原、被告陈述及原告提交的分包项目结算单和（2016）冀0503民初642号民事判决书，可见，本案争议工程已经进行结算。被告据“南和建筑相关问题说明”和“情况说明”及“会议纪要”辩称，原告与案外人孙世举实际承建的本案争议工程，因工程部分质量不合格目前实际支付金额占应支付金额的76.1%，南和建筑涉及的尾工和缺陷问题共四项，收到通知后迟迟不动工处理，根据合同和专题会精神，我部根据双方合同及专题会精神对该公司罚款4，000元。“分包项目结算单”是按照实际的工程进度核算工程量、工程、上报公司财务挂账的依据，该结算单上的‘本期实际支付金额’是指财务部门本期挂账数额与支付资金无关，工程款的实际支付金额以实际发生为准。原告对被告提交的上述证据不予认可，称其因不是工程合同的相对方，不能直接与发包方联系，原告至今从未收到过被告主张过工程质量问题的通知，被告庭审中辩称其曾电话告知原告，但对此未能提交证据，故本院对被告此项辩解不予采信。另据原告提交的分包项目结算单和本院（2016）冀0503民初642号民事判决书，可见原告向被告主张本案的工程款额中未包含质保金、安保金、劳务保证金、税金，故对被告因原告施工的工程质量问题，工程未完工，未通过验收工程款额无法确定的辩解不予采信。再据被告对本案争议工程已收到结算工程款总额无法提供，仅提交了“南和建筑相关问题说明”和“情况说明”，对具体数额无法提供，故被告拒绝向原告给付工程款的辩解本院不予采信。原告对其诉讼请求第二项未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告间的权利义务已经本院生效法律效力的裁判文书所确认，且被告已按判定义务进行了履行，原告请求本案争议工程款未包含质量保证金、税金，且为已扣除1%管理费后的应付款额，被告仅据发包方出具的情况说明、问题说明和会议纪要，无法证实其辩解主张，本院对被告各项辩解均无法采信，故被告应当偿还原告工程款32，034元。对于原告请求支付拖欠工程款利息的主张，原告对此项主张未提交任何证据，致本院无法查明相关事实，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告卢屹超于本判决生效之日起五日内给付原告李强工程款32，034元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告卢屹超负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 石树勋