青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终415号上诉人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区定鼎南路3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄克政，该公司董事长。上诉人（原审被告）：伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内，注册号：410XXXXXXXX1114。法定代表人：王献国，该公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常贺彬，男，汉族，1971年4月13日生，务工人员，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州司法局法律援助科法律援助律师。上诉人河南省安装集团有限责�公司、伊川县福利建筑工程公司因与被上诉人常贺彬劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初472号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月14日开庭进行了审理。上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司共同委托诉讼代理人关平亮、被上诉人常贺彬及其委托诉讼代理人陆曙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省安装集团有限责任公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人常贺彬承担。事实与理由：一审判决主观臆断，一审判令上诉人所承担的责任违背了事实和法律规定，应依法予以撤销。上诉人认为，一审的判断是不符合逻辑的，根据谁主张谁举证原则，一审中认定被上诉人的证据仅能证明被上诉人河南省伊川县福利建筑工程公司对其负有477300元的债务，而被上诉人河南省伊川县福利建筑工程公司的证据却证明了被上诉人对其负有2266240元债务，根据上述事实和法律规定，河南省伊川县福利建筑工程公司抗辩理由是成立的，债务冲抵后，被上诉人尚欠河南省伊川县福利建筑工程公司款项，故上诉人不应承担责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。常贺彬辩称，2000000元的债务是预支的，一期的欠条、账款已经算完，然后又进行了二期工程，被上诉人常贺彬活干完后，上诉人不给钱，最后形成了2015年4月1日及2015年1月29日的两份证明及二期质保金10000元的收条。伊川县福利建筑工程公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决主观臆断，判令上诉人所承担的责任错误，应依法予以撤销。上诉人认为，一审的判断是不符合逻辑的，根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，一审中认定被上诉人的证据仅能证明上诉人对其负有477300元的债务，而上诉人的证据却证明了被上诉人对上诉人负有2266240元债务，故上诉人的抗辩理由是成立的。上诉人与被上诉人的债务冲抵后，被上诉人尚欠上诉人款项，而非上诉人欠被上诉人款项，一审判决错误，有失公正，判决上诉人所承担的责任，违背了客观事实和法律规定以及当事人之间的约定，请二审法院支持上诉人的上诉请求。补充说明一点，双方之间没有进行总的结算。常贺彬辩称，2000000元的债务是预支的，一期的欠条、账款已经算完，然后又进行了二期工程，被上诉人常贺彬活干完后，上诉人不给钱，最后形成了2015年4月1日及2015年1月29日的两份证明及二期质保金10000元的收条。常贺彬向一审法院起诉请求：1.二被�共同支付拖欠原告劳务费70000元、铲车费、挖机费140000元、拉土方运费327300元及退还质保金10000元，共计547300元；2.二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（从2015年2月9日至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月19日，发包方：河南省安装集团有限责任公司与分包方：伊川县福利建筑工程公司签订《中广核德令哈50MW光热发电项目场平工程2#标段土建分包合同》，主要约定：”一、工程名称：中广核德令哈50MW光热发电项目场平工程2#标段土建分包工程，工程地点：青海德令哈市。二、承包范围：图纸范围内的镜厂区场平施工；围栏基础及围栏的采购、安装、施工；厂区防风墙施工；防洪沟施工等；三、材料供应：材料全部由分包方负责......”发包方处加盖河南省安装集团有限责任公司合同专用章，分包方处加盖伊川县福利建筑工程公司合同专用章。2014年8月20日，甲方：刘群波与乙方：常贺彬签订《协议书》，主要内容：”一、乙方提供翻斗车（双桥工程车），供甲方使用，平箱20立方/车，运费60元/车，由甲方支付给乙方（此价款不含税金）。二、车辆使用油料由甲方提供，结算时，甲方扣除该款项......”甲方处刘群波签字，乙方处常贺彬签字。2014年12月30日，收到条一份，载明：”今收到常贺彬质量保证金壹万元整。”刘群波签字。2015年1月20日，发包单位（甲方）：河南省安装集团有限责任公司与承包单位（乙方）：常贺彬签订《劳务施工队伍分包合同》，主要约定：”一、工程概况及内容：1.1工程名称：场区挡风墙基础，1.2工程地点：德令哈市光伏电站，1.3承包方式：包工、包机械，1.4工程造价：钢筋850元，横板50元，混凝土30元......”，甲方处贠铁彬签字，乙方处常贺彬签字。2015年1月29日，证明一份，载明：”常贺彬在河南安装中广核光热发电项目拉土方运费叁拾贰万柒仟叁佰元整。￥327300元，如施工队未支付以上费用，项目部将在甲方支付进度款后代付以上费用。”刘群波签字捺印，并加盖河南省安装集团有限责任公司青海工程项目部印章。2015年4月1日，证明一份，载明：”常贺彬在河南安装工地挖机铲车费用，挖机使用肆个月零玖天整，每月叁万肆仟元整，共计壹拾陆万壹仟伍佰元整，铲车使用贰拾贰天整，每月贰万元整，共计壹万伍仟肆佰元整，常贺彬借支贰万仟壹伍佰元整，系壹拾肆万元整，￥140000元。”刘群波签字捺印，并加盖河南省安装集团有限责任公司青海工程项目部印章。2015年2月11日，委托书一份，载明：”本混凝土施工班组在中广核德令哈50MW光热发电项目工程挡风基础施工，基础已施工完毕，现委托常贺彬全权负责我混凝土施工班组工资事宜。以后我混凝土施工班组与常贺彬刘群波无任何经济往来......”被委托人签字处常贺彬签字捺印，委托人处马良等人签字，尾部载明：”今收中广核德令哈50MW光热发电项目工程挡风墙基础，混凝土工人工资计柒万元整。￥70000元，常贺彬签字捺印。”2015年2月15日，承诺书一份，载明：”本人中广核50MW光热发电场平项目Ⅱ标段施工负责人，今已支付常贺彬混凝土承包费用70000元（柒万元），用于支付15人民工工资，附：委托书、工资表。”河南省安装公司项目负责人处黄强签字捺印，混凝土承包人处常贺彬签字捺印。另查明，借�九份：2014年10月18日借据载明：”今借到人民币陆万元整。￥60000元，借款用途说明：装机租金。”借款人签章处常贺彬签字。2014年10月19日借据载明：”今借到人民币壹拾叁万元整。￥130000元，借款用途说明：拉运土方费。”借款人签章处常贺彬签字。2014年10月25日借据载明：”今借到人民币柒万元整。￥70000元，借款用途说明：装机租金7辆车。”借款人签章处常贺彬签字。2014年10月25日借据载明：”今借到人民币伍拾万元整。￥500000元，借款用途说明：土方拉运。”借款人签章处常贺彬签字。2014年11月19日借据载明：”今借到加油款总计叁拾肆万零叁佰伍拾元整。￥340350元，借款用途说明：加油款”借款人签章处常贺彬签字。2014年11月20日借�载明：”今借到河南安装公司拉运土方款转账计陆拾叁万捌佰玖拾元整，￥630890元。”借款人签章处常贺彬签字。2014年12月21日借据载明：”今借到河南安装公司拉运土方叁万元整，￥30000元。借款用途说明：拉运土方费。”借款人签章处常贺彬签字。2015年1月23日借据载明：”今借到河南安装公司拉运土方款伍仟元整，￥5000元。”借款人签章处常贺彬签字。2015年1月24日借据载明：”今借到河南安装公司拉土方款伍拾万元整，￥500000元，此据补2014年11.25号条子因丢失2014.11.25号条子作废。”借款人签章处常贺彬签字。再查明，原告主张的劳务费70000元，未提供证据予以证实；原、被告之间争议的涉案劳务，原告表示没有约定总量，总劳务费也不清楚，没有与被告最终结算。二被告表示对约定的总量、总劳务费、有没有最终结算不清楚。贠铁彬、刘群波二被告认可系河南省伊川县福利建筑工程公司本案涉案工程的项目负责人。庭审中原告主张逾期付款利息从2015年1月29日计算至付清之日止。一审法院认为，合法的债务应当清偿。对于原告主张的铲车费、挖机费140000元及拉土方运费327300元，有原告提供的加盖河南省安装集团有限责任公司青海工程项目部印章及河南省伊川县福利建筑工程公司涉案工程项目负责人刘群波签字捺印的二份证明予以证实；因河南省安装集团有限责任公司青海工程项目部不具备法人资格，其民事责任应由河南省安装集团有限责任公司承担；而二份证明中河南省伊川县福利建筑工程公司涉案工程项目负责人刘群波的签字捺印行为，其相应的法律后果由河南省伊川县福利建筑工程公司承担，故原告请求二被告共�支付的诉求，合法有据，予以支持。据此被告河南省安装集团有限责任公司辩称与原告没有合同关系的意见本院不予采纳；关于被告河南省伊川县福利建筑工程公司辩称已付清劳务费2266240元的意见，其提供2014年10月18日至2015年1月24日期间的九份借据用于证实自己的主张，但九份借据的形成时间早于二份证明的时间，且二被告对原、被告争议的劳务总量、总劳务费、最终结算不明确，该辩称意见本院不予支持；对于原告主张二被告返还质量保证金的诉求，有河南省伊川县福利建筑工程公司涉案工程项目负责人刘群波于2014年12月30日向原告出具的收到条予以证实，该出具收到条的行为，所产生的法律后果应由河南省伊川县福利建筑工程公司承担，故对原告请求被告河南省安装集团有限责任公司承担的诉求不予支持；对于原告主张逾期付款利息的问题，因原、被告之间�无约定明确的付款时间，且原告无证据证实其起诉前向被告主张债权的时间，故本院确定应从原告起诉之日的次日起即2016年7月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止；对于原告主张的劳务费70000元，因被告予以否认，且原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河南省安装集团有限责任公司、河南省伊川县福利建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告常贺彬支付铲车费、挖机费140000元及拉土方运费327300元，计467300元及逾期利息（从2016年7月5日起以467300元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定�日止）；二、被告河南省伊川县福利建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告常贺彬返还质保金10000元及逾期利息（从2016年7月5日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定之日止）；三、驳回原告常贺彬的其他诉讼请求。本案诉讼费9273元，由被告河南省安装集团有限责任公司、河南省伊川县福利建筑工程公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司、被上诉人常贺彬均认可《劳务施工队伍分包合同》项下的工程未进行结算，且上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司认可《劳务施工队伍分包合同》涉及的工程已于2016年3月交工验收。一审查明的其他事实与二审�明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司未提供相关证据证明2014年10月18日至2015年1月24日的九张借据在2015年1月29日及2015年4月1日的两份《证明》中未进行结算，其应承担举证不能的不利后果。上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司均认可《劳务施工队伍分包合同》涉及的工程已于2016年3月交工验收，故质量保证金10000元应返还被上诉人常贺彬。综上所述，上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18546元，由上诉人河南省安装集团有限责任公司、伊川县福利建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张连明审 判 员 马建平审 判 员 鲍丽娜二〇一七年十一月十五日法官助理 刘永龙书 记 员 李德霞