四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川08行终20号
上诉人（原审原告）青川县康复有限公司石英砂厂。住所地：四川省青川县竹园镇场镇。
法定代表人尚恒，总经理。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人田诚，局长。
委托代理人淳晓强，广元市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马丽娜，青川县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人齐洪秀，女，汉族，生于1972年5月19日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原审原告青川县康复有限公司石英砂厂不服被告广元市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅及第三人齐洪秀劳动与社会保障行政确认一案，已由四川省青川县人民法院于2015年11月6日作出（2015）青川行初字第20号行政判决。青川县康复有限公司石英砂厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杜学平、被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、马丽娜、被上诉人四川省人力资源和社会保障厅的委托代理人卢宏、第三人齐洪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月4日，齐洪秀向广元市人力资源和社会保障局申请认定其丈夫安定川死亡属于工伤，广元市人力资源和社会保障局于同日受理，次日向青川县康复有限公司石英砂厂发出受理通知，通知该厂如认为安定川死亡不属于工伤，应根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，自收到通知书十日内提交不属于工伤的证据。青川县康复有限公司石英砂厂在期限内提出了异议并进行了答辩，称其与安定川之间不存在劳动关系。2014年3月19日，广元市人力资源和社会保障局通知齐洪秀暂时中止工伤认定，建议其向青川县劳动争议仲裁部门申请仲裁，确认劳动关系。青川县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2014年4月25日作出青劳人仲案字（2014）9号仲裁裁决》，裁决安定川与青川县康复有限公司石英砂厂劳动关系成立。青川县康复有限公司石英砂厂不服向青川县人民法院提起诉讼，青川县人民法院于2014年7月29日作出（2014）青川民初字第312号民事判决》，判决青川县康复有限公司石英砂厂与安定川劳动关系成立。青川县康复有限公司石英砂厂不服提出上诉，广元市中级人民法院以（2014）广民终字第621号民事判决》维持了原判。广元市人力资源和社会保障局重新启动工伤认定程序，2015年1月14日再次向青川县康复有限公司石英砂厂发出工伤认定举证通知书。青川县康复有限公司石英砂厂答辩认为安定川因交通事故死亡不属于工伤。广元市人力资源和社会保障局根据申请人齐洪秀提供的材料，于2015年2月10日作出广人社工决（2015）4007号《认定工伤决定书》，认为第三人齐洪秀之夫安定川受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。青川县康复有限公司石英砂厂不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅受理后，通知青川县康复有限公司石英砂厂补正材料，并通知广元市人力资源和社会保障局提出书面答复，并提交作出具体行政行为的相关材料。四川省人力资源和社会保障厅经审查于2015年7月20日作出川人社复决（2015）97号行政复议决定书，决定维持广人社工决（2015）4007号认定工伤决定》。
原审法院认为，第三人齐洪秀提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，青川县康复有限公司石英砂厂没有提供足够证据证明安定川的死亡不属于工伤。被告广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决（2015）4007号认定工伤决定》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决（2015）97号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青川县康复有限公司石英砂厂的诉讼请求。
青川县康复有限公司石英砂厂上诉称，一审法院未对安定川交通事故死亡是否符合工伤的基本事实作实质审查，生效判决虽然认定了安定川与上诉人具有劳动关系，但具有劳动关系不等于其交通事故死亡就是工伤，安定川在2013年10月6日死亡当天并没有上班，不存在下班的事实，其死亡系因其与何多勇在2013年国庆期间私自偷卖矿而发生的交通事故，广人社工决（2015）认定工伤决定书和川人社复决（2015）97号行政复议书认定安定川死亡属于工伤证据不足，故请求：1、撤销青川县人民法院（2015）青川行初字第20号行政判决；2、将本案发回重审或改判撤销广人社工决（2015）4007号认定工伤决定书和川人社复决（2015）97号行政复议决定》；3、依法认定第三人之夫安定川交通事故死亡不属于工伤；4、上诉费用由被上诉人承担。
二审期间，双方未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。同时查明，安定川生前系青川县康复有限公司石英砂厂的工人，负责厂区安全管理工作。2013年10月6日下午五点左右，青川县康复石英砂厂驾驶员何多勇驾驶川H125**自卸车从厂区向建峰乡龙泉石英砂厂拉矿，安定川搭乘该车下班回家，途中发生交通事故致安定川死亡。经青川县公安交通警察大队认定安定川不承担该事故责任。另查明，青川县康复有限公司石英砂厂股东之一车钊勇知晓何多勇在事发当天从矿区拉矿的事实，下午5点过，何多勇在河坝等安定川，安定川告知车钊勇何多勇在等他回去。本院于2014年11月25日作出（2014）广民终字第621号民事判决，认定安定川搭乘青川县康复有限公司石英砂厂运砂车下班。认定上述事实的证据有车钊勇在青川县公安局交警大队的询问笔录、青川县公安局交通警察大队青公交认字（2013）第0097号交通事故认定书、本院（2014）广民终字第621号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点为安定川于2013年10月6日回家发生交通事故时是否处于下班途中。关于这一点，上诉人以厂区在国庆期间未开工生产、安定川系私自偷矿外卖，主张安定川发生交通事故死亡时不是处于下班途中，但上诉人出示的证据仅能证明青川县白家乡安全生产监督管理办公室在国庆期间发出了停产通知，并不能证明2013年10月6日下午是否实际停产，也不能证明安定川系私自偷矿买卖，而公司股东车钊勇在青川县交警大队的询问笔录、青川县公安局交通警察大队青公交认字（2013）第0097号交通事故认定书证实事发当天上诉人厂区驾驶员何多勇仍在从矿区拉矿，且车钊勇知晓这一事实，本院（2014）广民终字第621号民事判决也认定事发当天安定川系下班途中发生交通事故，上诉人虽对车钊勇询问笔录真实性有异议但并未提供相反的证据予以反驳，根据《工伤保险条例》第十九条，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，上诉人应承担举证不能的后果，应认定安定川于2013年10月6日搭乘何多勇驾驶的车辆回家发生交通事故时处于下班途中。本案中，安定川与上诉人青川县康复有限公司石英砂厂存在事实劳动关系，安定川于下班途中发生不属于本人主要原因的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项关于工伤的认定，广元市人力资源和社会保障局据此认定安定川死亡系工伤、四川省人力资源和社会保障厅维持广元市人力资源和社会保障局工伤认定结论符合法律规定。一审法院未查明安定川搭乘何多勇车辆回家是否是处于下班途中属于认定事实不清，但一审法院判决驳回青川县康复有限公司石英砂厂的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人青川县康复有限公司石英砂厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 哈 慧