河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民重初字第43号
原告马海长，男，汉族。
委托代理人杨卓敏，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
原告乔秀芬，女，汉族。
委托代理人杨卓敏，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告刘长海，男，汉族。
被告陈小五，男，汉族
委托代理人刘长海，男，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族。系该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人康丽琴，任总经理。
委托代理人袁文斌，男，汉族。该公司职工。
原告马海长、乔秀芬诉被告刘长海、陈小五、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年12月12日作出（2012）唐民一初字第1428号民事判决书。原告不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）南民一终字第00437号民事裁定书，撤销（2012）唐民一初字第1428号民事判决，发回唐河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海长及原告马海长、乔秀芬的委托代理人杨卓敏，被告刘长海及被告陈小五的委托代理人刘长海，被告ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，被告中华财险许昌支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海长、乔秀芬诉称，2012年6月23日4时30分，被告陈小五驾驶豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），沿335省道自北向南行驶至283公里＋800米处时，与相向行驶原告马海长驾驶的三轮汽车相撞，致原告车辆损坏，马海长及三轮汽车上乘坐人乔秀芬受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队作出“唐公交认字（2012）第×××号道路交通事故认定书”，认定原告马海长与被告陈小五负该事故的同等责任，原告乔秀芬无责任。事故发生后，二原告被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗。经诊断，原告马海长的伤情为：1、失血性休克；2、双侧踝和足部开放性损伤；3、左小腿及足部皮肤撕脱伤；4、左侧内外踝骨折。原告乔秀芬的伤情为：1、左侧血气胸；2、肺挫伤；3、左尺桡骨骨折；4、脑震荡，头皮下血肿；5、左面部、左肩部、左上肢、左下肢皮肤挫裂伤。6、双眼创伤性视物模糊。原告马海长共住院98天，花费医疗费48284.4元，原告乔秀芬共住院39天。花费医疗费45311元。二原告均已构成伤残。肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）挂靠在被告ＸＸ公司名下，实际所有人是被告刘长海，被告陈小五系被告刘长海雇佣的司机，该车辆在被告中华财险许昌支公司投保有交强险和商业险。请求被告中华财险许昌支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、二次手术费、后续治疗费、护理费（包括护理依赖）、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等损失共计1000000元。超出交强险和商业险部分的损失由被告刘长海、ＸＸ公司、陈小五承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘长海，陈小五辩称，发生此次交通事故属实。陈小五系刘长海雇佣的司机，其驾驶的本案肇事车辆在被告中华财险许昌支公司投保了交强险和商业险，对原告合理部分的损失应由保险公司承担赔偿责任。二原告在治疗期间，答辩人刘长海为二原告垫付药费70000元，在二原告从保险公司获得理赔的同时，应将70000元返还给答辩人刘长海。
被告ＸＸ公司辩称，（1）被告刘长海于2012年4月27日以分期付款的方式，从ＸＸ公司购买本案的肇事车辆，分期付款期间为2012年4月27日至2016年4月26日。被告刘长海对本案肇事车辆实际占有、控制、收益，该车辆投保有交强险和商业险，应由刘长海和中华财险许昌支公司承担赔偿责任。（2）原告申请对护理依赖重新鉴定，其应当提供证据，原一审已经过鉴定，原告必须提出充足证据推翻原一审时的鉴定意见。（3）原告提交的诊断证明书所显示的后续治疗费用只是预估，待实际发生后再予确定，对后续治疗费是否支持，请法院依法确定。
被告中华财险许昌支公司辩称，对原告马海长是否需要护理依赖，应以南阳万和法医临床鉴定所（2013）临鉴字第299号司法鉴定意见书为准，南阳科威法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书不客观，不真实。原告提交的诊断证所显示的后续治疗费只是医生的意见，应以鉴定为准。乔秀芬双眼视物模糊与此次交通事故是否存在因果关系，不得而知。原告提交的交通费数额过高，由法院酌定。本案肇事车辆所投保的商业险没有投保不计免赔，商业险部分免赔率为10%。
经审理查明，2012年6月23日4时30分，被告陈小五驾驶K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），沿335省道自北向南行驶至283公里＋800米处时，与相向行驶原告马海长驾驶的三轮车相撞，致原告车辆损坏，原告马海长及三轮汽车上乘坐人乔秀芬受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队作出“唐公交认字（2012）第×××号道路交通事故认定书”，认定原告马海长与被告陈小五负该事故的同等责任，原告乔秀芬无责任。二原告系夫妻关系。事故发生后，二原告被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗。经诊断，原告马海长的伤情为：1、失血性休克；2、双侧踝和足部开放性损伤；3、左小腿及足部皮肤撕脱伤；4、左侧内外踝骨折。原告乔秀芬的伤情为：1、左侧血气胸；2、肺挫伤；3、左尺桡骨骨折；4、脑震荡，头皮下血肿；5、左面部、左肩部、左上肢、左下肢皮肤挫裂伤。6、双眼创伤性视物模糊。原告马海长共住院98天，花费医疗费48284.4元，原告乔秀芬共住院39天。花费医疗费45311元。2012年10月16日，原告乔秀芬、马海长的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，作出宛溯司鉴所（2012）临鉴字第704号、第705号鉴定意见书。鉴定意见分别为：乔秀芬交通事故致左上肢损伤，左腕关节活动功能大部分障碍属伤残九级。马海长交通事故致右下肢缺失属伤残六级；左内、外踝骨折属伤残十级。2012年10月16日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告马海长的二次手术费作出宛溯司鉴所（2012）临咨字第（233）号临床咨询意见书。咨询意见是：马海长的二次手术费用大约需要人民币柒仟伍佰元。2013年2月14日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告马海长假肢安装进行鉴定，作出豫民司鉴所（2012）假鉴字第181号鉴定意见书。鉴定意见：1、马海长安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢，需人民币壹万捌仟伍佰圆（18500元）；2、马海长假肢使用年限为四年；3、马海长假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。同日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告马海长在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿、往返次数进行了说明：马海长安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护1人。2013年4月19日，南阳科威法医临床司法鉴定所对马海长的护理依赖进行鉴定，作出南阳科威司鉴所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人马海长长期需要部分护理依赖。被告中华财险许昌支公司对原告马海长需护理依赖鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。2013年8月28日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出法医临床咨询意见书，编号南阳万和司法鉴定所（2013）临鉴字第299号。鉴定意见：被鉴定人马海长现有的伤情未达到护理依赖程度。2015年3月24日，南阳医学高等专科学校第一附属医院给原告马海长出具的诊断书证明显示：患者曾因车辆致伤，最终致右小腿截肢，致患者日常生活受影响，长期需要护理。2012年11月27日，原告马海长的受损车辆经唐河县价格认证中心进行估价鉴定，确认该车估损总值为5540元。河南省2012年农村居民全年人均纯收入7524.94元。
另查明：1、原告为作伤残鉴定支付鉴定费为8200元。原告为受损车辆进行估价鉴定支付鉴定费370元。原告请求的交通费损失为10720元。
2、2012年9月10日，南阳医学高等学校第一附属医院出具诊断证明书和出院证明载明，马海长住院期间需2人陪护，出院继续石膏托固定需1人陪护2个月。2014年8月9日，南阳医学高等专科学校第一附属医院给原告马海长出具的诊断证明中显示：患者因内外踝骨折，虽行手术治疗，但关节仍肿胀并伴痛，影响患者日常生活，需要继续治疗，预计费用150000元左右。
3、2012年7月31日，南阳医学高等专科学校第一附属医院出具诊断证明书载明，乔秀芬住院期间内机体损伤严重，共2人陪护。因双眼外伤后视物模糊，出院后仍需专人陪护6个月，二次取钢板时间约8-10个月（术后），费用约12000元。2014年7月9日，南阳医学高等专科学校第一附属医院给乔秀芬出具的诊断证明书显示：患者2012年6月因车辆受伤，在我院住院治疗，入院时查体发现，车辆伤致其双眼视物模糊（左侧较重）。现在入院复查发现其左眼视力仅有光照，右眼视力为0.6，仍需要住院治疗，预计费用50000元。
4、2102年4月30日，被告ＸＸ公司为挂靠其名下的豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），在被告中华财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险各两份，四份保险合同期间均为2012年5月1日起至2013年4月30日止。两份交强险赔偿限额为244000元，其中财产损失赔偿限额为4000元。两份第三者责任险限额为550000元。
被告刘长海认可其是本案肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）的实际所有人。该车辆挂靠在被告ＸＸ公司名下。本次事故发生时，被告陈小五是其雇佣司机，驾驶证号：412801196007021417，准驾车型A2。
原告马海长、乔秀芬伤后治疗期间，被告刘长海垫付医药费90000元，二原告予以认可。本案肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）行驶证上登记的所有人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，与被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司系同一单位。
诉讼中，原告申请撤回对被告陈小五的起诉。
被告刘长海要求原告马海长、乔秀芬返还其垫支的医疗费90000元，但没有提起反诉。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗费收据、诊断证、受损车辆鉴定书、伤残评定书、保险单资料等证据收集在卷。
本院认为，被告陈小五系被告刘长海的雇佣司机。被告陈小五驾驶属被告刘长海所有的豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶而发生交通事故，将马海长、乔秀芬撞伤，并经唐河县公安交警大队作出责任认定，原告马海长与被告陈小五负该事故的同等责任，原告乔秀芬无责任。当事人之间的侵权事实清楚，证据充分。被告陈小五在其履行工作职责期间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告刘长海作为被告陈小五的雇主和肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）的所有人，应向原告马海长、乔秀芬承担赔偿责任。所以，原告马海长、乔秀芬请求被告刘长海承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告ＸＸ公司辩称，肇事车辆系被告刘长海在其公司以分期付款方式购买，但是，未能向本院举出分期付款的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故被告ＸＸ公司所辨理由不能成立，本院不予采纳。被告刘长海也认可本案的肇事车辆是挂靠在被告ＸＸ公司名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。被告ＸＸ公司作为属被告刘长海所有车辆的挂靠单位，原告请求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”的规定。本案肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），于2012年5月1日在被告中华财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并足额支付了保费，在保险合同的履行过程中，发生交通事故，故原告请求被告中华财险许昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围部分按比例承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持，诉讼中，原告撤回对被告陈小五起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。被告刘长海辩称，其为原告垫支的医疗费由原告返还，因被告刘长海在本案中未提起反诉，故不予审理。被告中华财险许昌支公司辩称，关于原告乔秀芬的视力受损与本次交通事故是否存在因果关系，因被告中华财险许昌支公司没有申请鉴定，故其辩称理由，不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”第十九条“侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十二条“侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定。本案中，原告向本院请求赔偿医疗费、护理费、（包括护理依赖）、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、误工费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车损费、后续治疗费、二次手术费的主张符合法律规定，应予支持。
原告马海长应获得赔偿的项目及数额为：原告马海长受伤住院期间支出的医疗费48284.4元；护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天70元计算，住院98天，根据南阳医学高等专科学校第一附属医院出具的诊断意见，受伤住院期间需二人护理，出院后需1人护理2个月。数额为（98天×2人×70元／天）＋（60天×1人×70元／天）=17920元。结合南阳科威法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书、南阳万和法医临床鉴定所（2013）临鉴字第299号咨询意见书、2015年3月24日南阳医学高等专科学校第一附属医院诊断证明书，原告马海长的护理依赖酌定为长期部分护理依赖，按当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，由1人护理，每天80元计算20年，数额为365天×80天／人×20年×30%=175200元。受伤后误工费，按当地劳工报酬标准每天70元计算，误工天数从原告受伤至定残前一天为115天，数额为115天×70元／天=8050元；残疾赔偿金，按照河南省2012年农村居民全年人均纯收入7524.94元，计算20年，结合原告两处伤残程度，数额为7524.94元／年×20年×52%=78259.38元；残疾生活辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，“残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的可以参照普通器具配置机构的意见确定相应的合理标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定，结合河南豫民假肢矫形器司法鉴定所（2012）假鉴字第181号鉴定意见书的鉴定意见书的鉴定意见及说明和河南省的人均寿命73岁，马海长需要更换假肢4次，每次需往返两次，住宿10天，护理1人。故马海长残疾生活辅助器具费是74000元（18500元／次×4次）；维护保养费用4810元（18500元／次×2%×13年）。安装假肢期间的伙食补助费1200元（30元／天×10天×4次）；营养费800元（20元／天×10天×4次）；住宿费1200元（30天×10天×4次）；误工费3200元（80元／天×10天×4次）；护理费3200元（80元／天×10天×4次）；交通费2560元（80元／趟×4趟×4次×2人）。受伤住院期间伙食补助费，参照河南省机关和事业单位出差人员伙食补助标准30元／天，住院98天，数额为2940元（30元／天×98天）。受伤住院期间营养费按20元／天，住院98天，数额为1960元（20元／天×98天）。车辆损失费5540元。原、被告均不持异议，本院予以确认，根据原告受伤后转院治疗的实际情况，也是实际已产生的费用，结合提交的费用票据酌定为4500元。精神损害抚慰金，根据当地居民的生活水平，结合本案的实际情况，酌定为30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，2014年8月9日南阳医学高等专科学校第一附属医院诊断证明书上显示马海长后续治疗费需150000元，包括马海长的二次手术费作出咨询意见：马海长的二次手术费用大约需人民币柒仟伍佰元，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。上述马海长的赔偿项目数额合计613623.78元，本院予以确认。
原告乔秀芬应获得赔偿项目及数额为：原告乔秀芬受伤住院期间支出的医疗费45244元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，误工天数从原告受伤之日至定残前一天为115天，数额为8050元（115天×70元／天）；护理费。原告乔秀芬住院期间需二人护理，出院后仍需专人护理六个月，当地护工从事同等级别的劳务报酬标准是每天70元。故护理费为18060元（70元／天×39天×2人＋70元／天×180天）；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准30元／天，住院39天，数额为1170元（30元／天×39天）；营养费按20元／天，住院39天，数额为780元（20元／天×39天）；伤残赔偿金，按照河南省2012年农村居民全年人均纯收入7524.94元，计算20年，结合原告九级伤残程度，数额为20年×7524.94元／年×20%=30099.76元；精神损害抚慰金，根据当地居民的生活水平，结合本案的实际情况，酌定为10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，南阳医学高等专科学校第一附属医院2012年7月31日已对原告乔秀芬的二次取钢板费用需要12000元，出具诊断证明书，2014年7月9日对原告乔秀芬双眼视力继续治疗需费用50000元出具诊断证明书。故原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，根据原告受伤后转院治疗的实际情况，也是实际已产生的费用，结合提交的费用票据酌定为1000元。上述乔秀芬的赔偿项目合计176403.76元，本院予以确认。上述二原告的总赔偿款790027.54元，应先用肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）在被告中华财险许昌支公司投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额244000元直接赔付。在交强险中应先赔偿原告马海长的精神损害抚慰金30000元和原告乔秀芬的精神损害抚慰金10000元，合计40000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，二原告总赔偿款790027.54元，其中原告马海长613623.78元，占交强险赔付数额为189517.70元（244000元÷790027.54元×613623.78元）。原告乔秀芬占交强险赔付数额为54482.30元（244000元÷790027.54元×176403.76元）。对于超出交强险部分的赔偿款，原告马海长的是613623.78元－189517.70元=424106.08元；原告乔秀芬的是176403.76元－54482.30元=121921.46元。按照事故中的各自过错比例分担责任。原告马海长与被告陈小五负该事故的同等责任，所以对原告马海长的424106.08元的50%，即212053.04元由被告刘长海、被告ＸＸ公司承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），在被告中华财险许昌支公司投保有第三者责任保险，所以由被告刘长海、ＸＸ公司承担的超出交强险部分的损失212053.04元，也应由被告中华财险许昌支公司在第三者责任保险限额550000元内直接向马海长赔付。被告中华财险许昌支公司应向马海长承担总的赔偿款数额为401570.74元（212053.04元＋189517.70元）。对原告乔秀芬的121921.46元的50%，即60960.73元，由被告刘长海、ＸＸ公司承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂），在被告中华财险许昌支公司投保第三者责任保险，所以由被告刘长海、ＸＸ公司承担的超出交强险部分的损失60960.73元，也应由被告中华财险许昌支公司在第三者责任保险限额550000元内直接向原告乔秀芬赔付。被告中华财险许昌支公司应向原告乔秀芬承担总的赔偿款数额是115443.03元（54482.30＋60960.73元）。因二原告的上述赔偿款数额没有超过交强险和第三者责任险保险限额，所以被告刘长海、ＸＸ公司不再承担赔偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三十日内，在豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，向原告马海长、乔秀芬直接赔偿244000元，其中原告马海长189517.70元（含精神损害抚慰金30000元）；原告乔秀芬54482.30元（含精神损害抚慰金10000元）。在豫K3×××0号重型半挂牵引车（豫K×××5挂）投保的第三者责任险范围内，向原告马海长、乔秀芬直接赔偿273013.77元，其中马海长212053.04元，乔秀芬60960.73元。
被告刘长海、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对上述第一项不再承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8805元、保全费1020元，鉴定费8570元，共计18395元。原告马海长、乔秀芬承担2549元，被告刘长海承担15846元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王书林
审判员 孟 晓
审判员 赵建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李子涵