河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第211号
原告王辉，女，1976年1月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告闫晓亮，男，1999年6月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人王辉，女，住邢台市桥西区。
以上两原告委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所律师。
被告董文岭，男，1986年1月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告邢台德瑞工贸有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人董新海，系该公司经理。
委托代理人董文岭，男，汉族，住邢台市桥西区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，系该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法律顾问，住邢台市桥东区。
原告王辉、闫晓亮诉被告董文岭、邢台德瑞工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王辉及王辉、闫晓亮的委托代理人郝明勋、被告董文岭，被告邢台德瑞工贸有限公司的委托代理人董文岭，及中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉、闫晓亮诉称：2013年8月10日11时44分，被告董文岭驾驶冀E951**重型自卸货车沿钢铁路由北向西行驶至百泉大道北附路交叉口右转时与由北向南骑电动车的闫许书发生交通事故，造成闫许书抢救无效死亡，两车损坏的后果。事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队（2013）第50138号道路交通事故责任认定书认定，被告董文岭负事故全部责任，闫许书不负事故责任，被告董文岭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司入有交强险和商业险，行驶证车主系邢台德瑞工贸有限公司。被告董文岭的行为给原告和亲人及家庭造成经济损失及不可弥补的心理和精神上的极大痛苦。故根据相关法律规定，要求被告赔偿各项经济损失共计383005.55元，并要求被告保险公司在保险范围内将赔偿款直接给付原告，要求德瑞公司承担连带赔偿责任。
被告董文岭辩称：我的车挂靠在被告邢台德瑞工贸有限公司，我是实际车主，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保有交强险及30万元的商业第三者责任险，不计免赔。原告的损失在法律规定范围内依法承担。
被告邢台德瑞工贸有限公司辩称：认同被告董文岭答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称：首先法院需核查被告行车证及驾驶证是否合法有效，如果齐全有效，对于原告的合理合法损失，同意在该车投保的保险责任范围内承担赔偿责任。对于精神抚慰金，不应该支持，因被告董文岭已构成刑事犯罪，根据最高院的相关司法解释，精神抚慰金不应该支持。对于原告的间接损失及本案诉讼费用，被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月10日11时44分，被告董文岭驾驶冀E951**重型自卸货车沿钢铁路由北向西行驶至百泉大道北附路交叉口右转时与由北向南骑电动车的闫许书发生交通事故，造成闫许书抢救无效死亡，两车不同程度损坏的后果。该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，认定被告董文岭负事故全部责任，闫许书不负事故责任。原告提交（2013）第50138号道路交通事故责任认定书一份，各方均无异议，本院予以采信。被告董文岭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司入有交强险、30万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告董文岭驾驶的冀E951**重型自卸货车行驶证车主为被告邢台德瑞工贸有限公司，前述两被告之间系挂靠关系，被告董文岭系该车实际车主。事故发生时，被告董文岭有有效驾驶资质，后因构成交通肇事罪，其驾驶证被邢台市公安局交通警察支队以邢公交决字（2014）第003号公安交通管理行政处罚决定书依法吊销。
原告王辉系本案事故死者闫许书妻子，原告闫晓亮系死者闫许书儿子，现年14周岁，死者闫许书无其他直系亲属及被赡养、抚养人，两原告及死者闫许书均系农业户口。原告提交身份证明及户口本，各方对此均无异议。事故发生后，闫许书被送往邢台市第三医院急诊门诊抢救，花费急诊费用1598.55元，后经抢救无效死亡，死亡后产生停尸、运尸等费用合计4480元。原告为此提交死亡医学证明书一份、邢台市第三医院收费收据两张及加盖有太平间专用章的收据一张，用以证明以上事实，各该被告对前述证据真实性均无异议。死者闫许书驾驶的斯波兹曼电动车经邢台盛金机动车评估有限责任公司交通事故车物损失评估结论书评估损失为1800元，原告为此花费评估费200元。原告提交邢盛评车损字（2013）第10680号评估结论书一份及评估费收据一张，各该被告对此均无异议。原告王辉提交桥西区李村镇西户村村民委员会证明两份，证明内容分别为“王辉患肌肉劳损、常年吃药，不能下地干活，无其他经济来源”及“我村居民闫许书死亡后，其亲戚朋友及其妻子王辉的亲友等12名人员均经常在场帮忙处理丧事，实际误工13天”。
原告王辉、闫晓亮基于以上事实，要求各被告赔偿两原告医疗费1598.55元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被扶养人生活费（妻子王辉5364元×20年=107280元、儿子闫晓亮5364元×4年=21456元）128736元、亲属误工费10人×10天=12000元、停尸费4480元、车辆损失1800元、交通费3000元、精神损失费50000元、评估费200元，合计383005.55元。各该被告对原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费及评估费的数额均无异议。各该被告对被扶养人生活费部分，辩称村委会不具备出具是否丧失劳动能力相关证明的资质，被扶养人生活费中不应包括死者妻子王辉的部分，且死者儿子闫晓亮的生活费中应扣除其母亲应承担的一半费用。各该被告对原告主张的亲属误工费不予认可，但同意按照3人5天、农村标准进行计算。对停尸费，被告辩称应一并计算在丧葬费中，不应另行计算，交通费因无单据提交，请法院酌定；对精神抚慰金，各该被告辩称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，精神抚慰金不应支持。各该被告对评估费200元的真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司称该项损失系间接损失，根据保险条款不属于其公司赔偿范围。
以上查明事实有原告提交的身份证明、户口本、事故认定书、医学死亡证明、西户村村委会证明、邢台市第三医院收费收据、停尸费收据、评估费收据、评估结论书、保险单，被告董文岭提交的行政处罚决定书，以及原、被告各方当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告董文岭驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，造成闫许书死亡的严重后果，应承担相应的赔偿责任。本案在审理中，各方当事人当庭对事故责任认定情况，死者闫许书及其妻子王辉、儿子闫晓亮的户籍性质，邢台市第三医院急诊门诊花费情况，死者闫许书车损评估情况，肇事车辆情况及肇事车辆投保情况等事实均无异议，本院对上述查明事实依法予以采信。关于本案各方当事人争议的被扶养人生活费，原告主张死者闫许书妻子王辉丧失劳动能力、无其他经济来源，应计入被扶养人范围，并提交西户村村委会证明一份，对此各该被告均不认可，因丧失劳动能力应以当地劳动部门出具鉴定结论为准，西户村村委会不具备证明该事实的主体资格，证据不足，本院对原告的该项主张不予支持。原告闫晓亮现年14周岁，其被扶养人生活费应参照河北省2013年农村居民人均年生活消费支出5364元计算4年，并对其抚养人王辉应负担的部分予以扣除，故应计为：5364元×4年÷2人=10728元。关于亲属误工费，原告主张10人计算10天，并提交了西户村村委会证明一份，该证明未显示相关误工人员年龄、是否具备劳动能力、有无固定收入及因误工实际减少的收入等情况，证明力不足，虽各该被告当庭同意按照3人5天计算，但考虑到我国农村丧葬习俗，众亲属帮忙处理丧事属民俗习惯，应认定为合理损失，原告主张误工费10人10天明显过高，本院酌定支持5人7天，误工人员工资收入情况参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资标准13669元计算为：13669元÷12月÷30天×5×7=1328.9元。关于原告主张的停尸、运尸费4480元，因该项费用属于丧葬费赔偿范围，故本院对该主张不予支持。关于原告主张的交通费3000元，因无相关证据证明，但考虑到事故发生后死者亲属处理事故的交通费属必要合理损失，故本院酌定支持300元。关于精神抚慰金，被告辩称应根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，法院不应支持该项请求的意见，因该辩称意见有明确的法律依据，本院予以采信。
综上，本次事故给死者闫许书及两原告造成的各项损失应确定为：医疗费1598.55元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被扶养人生活费（死者儿子闫晓亮）10728元、亲属误工费1328.9元、车辆损失1800元、交通费300元、评估费200元，合计197346.45元。被告董文岭系肇事车辆驾驶员及实际车主，且负事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。被告邢台德瑞工贸有限公司系肇事车辆挂靠车主，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告邢台德瑞工贸有限公司应对本案原告的各项损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并将保险金直接给付原告。具体承担问题，因评估费200元属间接损失，不属于保险赔付范围，故应由被告董文岭与被告邢台德瑞工贸有限公司承担连带赔偿责任，剩余197146.45元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1598.55元、死亡赔偿金110000元、车辆损失1800元，合计113398.55元。交强险不足部分83747.9元，应由商业第三者责任保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险范围内赔偿原告王辉、闫晓亮113398.55元，在第三者责任保险范围内赔偿原告王辉、闫晓亮83747.9元。
二、被告董文岭赔偿原告王辉、闫晓亮评估费200元，被告邢台德瑞工贸有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王辉、闫晓亮的其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元由被告董文岭负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年四月十日
书记员 吴 欣