山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第439号
原告博兴县中小企业投资担保中心，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李学峰，董事长。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所律师。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
被告山东省博兴县兴福镇鑫利盈食品机械厂，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王茂杭，厂长。
被告山东省博兴县华康不锈钢制品厂，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王建新，厂长。
被告王建新，男，1975年5月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被告段小明，女，1975年2月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王茂杭，男，1983年4月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被告高爱云，女，1984年10月30日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王同文，男，1968年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告浦秀丽，女，1974年9月25日生，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县中小企业投资担保中心（以下简称担保中心）与被告山东省博兴县兴福镇鑫利盈食品机械厂（以下简称鑫利盈机械厂）、山东省博兴县华康不锈钢制品厂（以下简称华康制品厂）、王建新、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人王昭辉、信国林到庭参加了诉讼。被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、王建新、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，被告王建新与中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）签订编号为37020120130102305的《个人担保借款合同》。原告依据与被告王建新签订的《委托保证合同》，为其向农行博兴支行提供了300000元的保证担保。同时，其他各被告分别向原告与被告王建新签订的上述《个人担保借款合同》提供公司信用反担保和个人信用反担保（详见合同）。当《个人担保借款合同》履行期限届满时，被告王建新未能履行还款义务，原告依约代其向农行博兴支行偿还到期本息300000元。由于各被告不履行合同义务，使原告损失巨大。为此诉至贵院，请求依法判令1、被告王建新立即清偿原告为其代偿的款项300000元；2、被告王建新支付原告违约金30000元；3、其他被告对王建新的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、王建新、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告担保中心为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《个人担保借款合同》一份，证明被告王建新向中国农业银行股份有限公司博兴支行借款300000元，原告为该借款提供担保。
证据2，委托保证合同一份，证实原告为被告王建新的300000元借款提供担保，合同中约定原告履行代偿义务后即取得债权人地位。
证据3，信用反担保合同一份，证明被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽自愿以连带责任保证方式，就原告与被告王建新及农行博兴支行签订的个人担保借款合同提供反担保。
证据4，还款业务凭证一份，证明原告代被告王建新向农行博兴支行还款共计300000元。
被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、王建新、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年4月25日，被告王建新、农行博兴支行及原告担保中心共同签订《个人担保借款合同》，约定王建新向农行博兴支行借款300000元，借款期限12个月，由原告为被告王建新的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定了逾期还款的违约责任等。同日，原告与被告王建新签订《委托保证合同》，约定由原告对上述借款本息承担连带保证责任，并约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人农行博兴支行的地位，有权要求被告王建新或被告王建新的反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。
2013年4月25日，原告与被告王建新、鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽共同签订《信用反担保合同》，约定被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽以连带责任保证方式，就原告、被告王建新、农行博兴支行签订的《个人担保借款合同》向原告提供反担保；保证担保的范围为《个人担保借款合同》中约定的，原告履行保证义务向被告王建新的债权人农行博兴支行支付偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。
被告王建新向农行博兴支行的上述借款到期后，未履行还款义务。原告于2014年4月30日代被告王建新向农行博兴支行偿还借款本金共计300000元。
本院认为，原告与被告王建新双方签订的《委托保证合同》，原告、被告王建新与农行博兴支行签订的《个人担保借款合同》，原告与被告王建新、鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽签订的《信用反担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。合同各方当事人均应自觉遵守。依据上述《委托保证合同》、《信用反担保合同》的相关约定，原告代被告王建新向农行博兴支行清偿300000元后，向被告王建新行使追偿权，并要求各反担保人鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽对被告王建新向原告的清偿债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于违约责任。原告诉求被告支付违约金30000元，系依据涉诉《信用反担保合同》第七条之约定：如第三方违反本合同约定或因第三方违约而造成甲方损失时，甲方按第三方反担保金额、的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。
至法庭辩论终结前，被告王建新作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其偿还代偿款的情况；被告鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告王建新、鑫利盈机械厂、华康制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后10日内支付原告博兴县中小企业投资担保中心代偿款300000元及违约金（违约金的计算方法：以代偿金额300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月30日计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东省博兴县兴福镇鑫利盈食品机械厂、山东省博兴县华康不锈钢制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东省博兴县兴福镇鑫利盈食品机械厂、山东省博兴县华康不锈钢制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽承担保证责任后，有权向被告王建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2270元，由被告山东省博兴县兴福镇鑫利盈食品机械厂、山东省博兴县华康不锈钢制品厂、段小明、王茂杭、高爱云、王同文、浦秀丽、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 峰