四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第990号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人郭冰，系该公司经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗益涛，男，生于1964年6月13日，汉族，住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）程洪英，女，生于1975年11月16日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）因与被上诉人罗益涛、程洪英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月3日14时30分，程洪英驾驶川TR93**号轻型普通货车从万古乡方向往中峰乡方向行驶至名山区名王路11KM＋500M处超越同向行驶的由杨世均驾驶的川TJ83**号普通两轮摩托车时，川TR93**号轻型普通货车左右两侧分别与川TJ83**号普通两轮摩托车和相对方向行驶的由罗益涛驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生擦挂，造成罗益涛、杨世均受伤，川TJ83**号普通两轮摩托车、无号牌普通两轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，罗益涛被送往雅安市名山区中医住院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折，2015年5月25日好转出院，出院医嘱：加强营养、带药出院、休息1月，定期复查等。程洪英垫付了罗益涛住院期间的医疗费21586.04元，同时还垫付了罗益涛住院期间的生活费用。2015年4月8日，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，程洪英承担此次事故的全部责任。2015年8月3日，经雅安雅正司法鉴定中心评定，罗益涛的伤残登记评定为十级；其后期医疗费，共预计9500元；后期取出内固定物期间住院及休息时限，共评定为30日，同时需一人护理20日。
原审法院另查明，川TR93**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司名山支公司购买了机动车第三者责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期内。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。事故发生后，交管部门作出的事故责任认定书事实清楚、定责适当、适用法律正确，且双方当事人无异议，依法作为认定本案事实及责任划分的依据。经交管部门认定，程洪英在此次事故中承担全部责任，理应对该事故造成的损失进行赔偿。罗益涛因遭遇交通事故受到伤害，其合法诉讼请求应当予以支持。罗益涛为农村居民，其赔偿标准应根据农村居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，罗益涛于2015年4月3日受伤住院，2015年8月3日进行伤残评定，其误工时间应为122天，加上后续治疗误工时间30天，共152天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，本案中，根据罗益涛诉请，结合双方陈述及证据，原审法院对罗益涛受伤所致损失审查确认为74250.84元。其中：1.医疗费21586.04元＋9500元（后续治疗费）＝31086.04元；2.护理费72天×93.7元／天=6746.4元；3.住院伙食补助费72天×20元／天=1440元；4.误工费152天×93.7元／天=14242.4元；5.残疾赔偿金8803元／年×20年×10%=17606元；6.精神抚慰金酌定1000元；7.营养费酌定500元；8.交通费酌定300元；9.鉴定费1330元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，川TR93**号轻型普通货车在人保财险名山支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。罗益涛因发生交通事故受伤所致人身损失74250.84元，未超出机动车交通事故强制责任保险122000元的保险限额，应由人保财险名山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿罗益涛各项人身损失72920.84元，鉴定费1330元由程洪英承担。程洪英垫付的医疗费21586.04元，罗益涛住院期间生活费1040元在执行中扣除。人保财险名山支公司辩称，后续治疗费9500元无法律依据、应扣减20%的自费药品费用和扣除罗益涛第三者10%无责赔付的理由不能成立，依法不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿罗益涛各项人身损失72920.84元。其中，程洪英垫付的医疗费医疗费21586.04元、生活费1040元，由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司直接支付给程洪英；二、鉴定费1330元由程洪英承担；三、驳回罗益涛的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由程洪英承担。案件受理费罗益涛已预缴787元，在本判决生效执行中一并结算。
宣判后，人保财险名山支公司向本院提起上诉称：一、上诉人并非侵权行为人，而是保险合同的承保人，原审判决未按照合同约定进行审理，属认定事实错误。对受害人的损失首先应在交强险分项限额范围内赔偿，超出限额部分应按照商业三者险保险合同约定对国家基本医疗保险范围内的医药费进行赔偿。对罗益涛的医疗费，应扣除20%自费药费用和10%第三者无责的赔付比例；二、事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险，上诉人应根据保险合同约定承担责任，不能将被保险人的侵权责任等同于保险公司的合同责任。被上诉人程洪英在本次交通事故中，负事故的全部责任，按照保险合同的约定，上诉人享有20%的免赔率，应予以扣除；三、原审判决对罗益涛的误工时限认定错误，应确认为112天。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内承担10000元的医疗费、超出限额的21086.04元在商业险限额内按合同承担责任，误工时间按122天计算，后续治疗费按6000元计算，并由两被上诉人承担本案的二审诉讼费用。
被上诉人罗益涛、程洪英未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，交通事故发生后，经确认的受害人的损失应先在事故车辆投保的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）范围内予以赔偿。本案中，原审判决确认的罗益涛的各项损失为72920.84元，未超出交强险人身责任限额120000元，故应在交强险范围内予以赔偿。因此，上诉人认为程洪英负事故的全部责任，应按照商业三者险合同的约定扣除20%的免赔率的意见，本院不予支持。
对人保财险名山支公司上诉称医疗费应扣除20%自费药费用和10%第三者无责的赔付比例的意见，本院认为，该意见系保险公司的单方理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，而是根据患者的病情对症下药，扣除20%的自费药费用和10%第三者无责的赔付比例会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，罗益涛于2015年4月3日受伤住院，于2015年8月3日定残，其误工时间计算至定残前一日为122天。另，根据雅正司法鉴定中心出具的鉴定意见，后期取出内固定物仍需住院及休息，此时间综合评定为30天，故原审判决支持罗益涛152天的误工费符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋瑞佳