wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第158号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，初中文化，XX煤矿工人，山东省宁阳县人。因涉嫌故意伤害罪，2013年9月13日被宁阳县公安局取保候审，2014年7月1日被宁阳县人民检察院取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年6月3日，被告人韩某某之女韩某与文某离婚纠纷一案在宁阳县XX镇XX法庭开庭审理。被告人韩某某以提交证据为由进入法庭，并持所携带的西瓜刀抽打文某背部、头部，被法庭工作人员制止。后被告人韩某某来到华丰法庭大门口，与对方开庭陪同人员产生言语、肢体冲突，被告人韩某某持西瓜刀殴打对方，致被害人白某、文某某受伤。经鉴定，被害人白某伤情为轻伤，文某某、文某伤情为轻微伤。2013年7月6日，被告人韩某某与被害人白某达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人韩某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人韩某、文某某等人的证言；被害人白某等人的陈述；被告人韩某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人白振的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一四年七月十六日
书记员 刘媛
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第158号
自诉人孙××，农民。
被告人唐××，农民。
自诉人孙××以被告人唐××犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失为由，于2014年6月16日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人孙××申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿提出撤诉，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人孙××撤诉。
案件受理费150元，由自诉人承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理陪审员 张妮娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执678号
申请执行人何超。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪，总经理。
申请执行人何超依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0087号仲裁裁决书于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失、工资等合计29164.55元。并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理何超的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人何超亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0087号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游向明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更174号
罪犯向永红，男1980年4月24日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2001年8月22日以被告人向永红犯盗窃罪判处有期徒刑五年，2004年9月8日减刑释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2008年11月30日作出（2008）汉刑初字第181号刑事判决，以被告人向永红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元。2009年1月14日送陕西省汉中监狱服刑。2012年5月9日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年11月18日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据向永红的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯向永红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯向永红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向永红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向永红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯向永红的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向永红减去有期徒刑九个的刑罚执行（刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执恢62号
申请执行人：辽宁中财典当有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方圆大厦1603室。
法定代表人：边锡明。
被执行人：王伟，男，1963年9月18日生，住阜新市细河区。
被执行人：赵淑君，女，1966年11月25日生，住址同上。
被执行人：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司，住所地阜新经济开发区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被执行人：阜新鹦鹉钛业有限公司，住所地阜新市清河门区乌龙坝镇岭东村。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）沈中民三初字第00256号民事调解书，于2015年3月16日作出（2015）沈中执字第24号委托执行函，将此案委托本院执行。
本院在执行申请执行人辽宁中财典当有限公司与被执行人王伟、赵淑君、阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司、阜新鹦鹉钛业有限公司典当纠纷一案中，于2017年1月11日作出（2016）辽09执恢9-1号执行裁定书，继续查封王伟所有的房产，房证号为XX号，建筑面积7706.2平方米。于2017年1月11日作出（2016）辽09执恢9-2号执行裁定书，继续查封王伟所有的3580平方米土地使用权，土地证号**号。双方于2017年12月1日达成执行和解协议。约定分期偿还欠款本息。申请执行人于2017年12月4日，向本院提交撤销执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院依法裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人依民事诉讼法规定可在二年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第00256号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹 浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执恢62号申请执行人：辽宁中财典当有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方圆大厦1603室。法定代表人：边锡明。被执行人：王伟，男，1963年9月18日生，住阜新市细河区。被执行人：赵淑君，女，1966年11月25日生，住址同上。被执行人：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司，住所地阜新经济开发区。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：阜新鹦鹉钛业有限公司，住所地阜新市清河门区乌龙坝镇岭东村。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）沈中民三初字第00256号民事调解书，于2015年3月16日作出（2015）沈中执字第24号委托执行函，将此案委托本院执行。本院在执行申请执行人辽宁中财典当有限公司与被执行人王伟、赵淑君、阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司、阜新鹦鹉钛业有限公司典当纠纷一案中，于2017年1月11日作出（2016）辽09执恢9-1号执行裁定书，继续查封王伟所有的房产，房证号为XX号，建筑面积7706.2平方米。于2017年1月11日作出（2016）辽09执恢9-2号执行裁定书，继续查封王伟所有的3580平方米土地使用权，土地证号**号。双方于2017年12月1日达成执行和解协议。约定分期偿还欠款本息。申请执行人于2017年12月4日，向本院提交撤销执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院依法裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人依民事诉讼法规定可在二年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第00256号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一七年十二月五日书 记 员  邹 浩
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第550号
原告太原市达远矿山工程有限公司。
法定代表人聂耿，该公司董事长。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司。
法定代表人潘龚艳，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨利忠，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告太原市达远矿山工程有限公司诉被告长治市莱茵房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市达远矿山工程有限公司的特别授权委托代理人宁旭杰、被告长治市莱茵房地产开发有限公司的特别授权委托代理人李军、杨利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市达远矿山工程有限公司诉称，2012年9月，经原、被告双方协商一致，由原告承包被告开发的沁县“莱茵湖郡”项目的土石方工程。在施工过程中，经双方协商：填方的价格为5元／m3，挖石方的价格为25元／m3，挖土方的价格为7元／m3，清腐土的价格为1.4元／m3，挖运腐土的价格为3.5元／m3。截止2012年12月12日，被告认可的原告施工总量为：挖石方26636.7m3，填石方458.8m3，挖土方26563.2m3，填土方45725.27m3，清腐土37536.03m3，挖运腐土34943.73m3。除此之外，被告认可的工程量签证单金额为38192元，被告欠原告的工程款总计为人民币1295825.75元。后原告多次催要，被告未支付给原告任何工程款，现请求人民法院判令：1、支付原告工程款1295825.75元；2、支付原告逾期付款的损失人民币220390.14元；3、支付原告从2014年12月4日起到实际付清本金之日，按照中国人民银行同期贷款利率另加40%的罚息的逾期付款损失；4、案件受理费由被告承担。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司辩称：1、我方认为双方约定的工程款未进行结算，应进行核算；2、原告的第2、3项诉讼请求无法律依据。
综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：被告应否支付原告工程款1295825.75元及逾期付款损失的利息及罚息。
原告针对争议焦点举证如下：
1、长治市莱茵房地产开发有限公司编号为001、002的工作联系单，编号为003的工作联系函各一份。证明原告承包了被告开发的莱茵湖郡项目土方工程，经与被告协商确认，填土石方的价格为5元／m3，挖石方的价格为25元／m3，挖土方的价格为7元／m3。
2、编号为001、002的会议纪要各一份，土石方工程量汇总表一份。证明在施工过程中，原、被告双方对工程的细节多次开会进行讨论，崔鹏是被告在莱茵湖郡项目部的负责人，经其确认原告施工总量为，挖石方26636.7m3，填石方458.8m3，挖土方26563.2m3，填土方45725.27m3，清腐土37536.03m3，挖运腐土34943.73m3。
3、金额为3852元、8223元、4136元的工程量签证单各一份。证明原告给被告施工的部分工程量的金额。原告还陈述有一部分签证单计21881元欠款在被告处。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，会议纪要无异议，对工程量汇总有异议，计算中未减腐土厚度，是否是崔总签字需要确认；对证据3无异议，对原告所说的还有一部分签证单21881元在我方公司不认可，公司现在任何东西都找不到。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，虽对工程量汇总有异议，其认为计算中未减腐土厚度，是否是崔总签字也需要确认，但未提供相关证据，予以采信；原告提供的证据3，被告无异议，予以采信。关于原告陈述还有的一部分签证单计21881元欠款，原告未提供相关证据，被告也不予认可，不予采信。
据此，本院确认以下事实：
2012年9月，经原告太原市达远矿山工程有限公司与被告长治市莱茵房地产开发有限公司双方协商一致，由原告承包被告开发的沁县“莱茵湖郡”项目的土石方工程，工程进行到一定程度，工程停工，双方未具体核算工程价款及总量，原告于2014年12月5日诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及逾期的利息及罚息，在庭审过程中，双方经核算均认可工程价款为1222444.75元。
本院认为：劳务合同是指根据双方当事人的约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据本案查明的事实，原告太原市达远矿山工程有限公司依约在确定的时间内向被告长治市莱茵房地产开发有限公司提供了劳务，但被告长治市莱茵房地产开发有限公司未按约定及时支付原告太原市达远矿山工程有限公司应得的工程价款，属于违约，故原告要求被告立即支付其工程款以及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息由于双方并未约定，故应参照银行同期贷款的利率计算。关于原告主张的逾期付款40%的罚息的诉讼请求，因于法无据且双方并未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市达远矿山工程有限公司工程款1222444.75元，并从2012年12月13日起按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18546元，由原告太原市达远矿山工程有限公司负担1050元，被告长治市莱茵房地产开发有限公司负担17496元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 田鑫梅
人民陪审员 张国伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史小婷
冯雅蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初40号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年9月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人王某在本市杏花岭区涧河路中元小区A座1单元1501号的住处，先后三次容留吸毒人员尹某（已强制隔离戒毒）共同吸食冰毒，毒品由尹某提供。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的到案经过及情况说明；证人尹某的证言；太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒决定书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年7月2日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年一月二十二日
代书记员 高子昂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1901号
原告焦文华，男，汉族，1978年7月9日出生。
委托诉讼代理人：焦文兰，女，汉族，1980年4月19日出生，与原告系兄妹关系。
被告王国斌，男，汉族，1984年9月26日出生。
被告张花，女，汉族，1985年10月14日出生。
原告焦文华诉被告王国斌、张花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文华到庭参加了诉讼，被告王国斌、张花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款46893元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告及冯中叶、张传林、被告王国斌与山东青州农村商业银行股份有限公司订立《个人最高额联合保证借款合同》，原告及冯中叶、张传林为被告担保向山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元，使用期限为一年，自2014年5月4日至2015年5月3日，到期后被告未偿还，原告及张传林、冯中叶为被告偿还了该借款及利息共计140679元，其中原告代为被告偿还该借款及利息46893元，后被告未支将该款支付原告，二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国斌、张花未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、共同清偿及连带责任保证书复印件、山东青州农商行孙旺分理处出具的代为还款的证明一份，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月11日，原告焦文华、案外人冯美家、冯中叶、张传林、被告王国斌共五人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，五人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中王国斌作为借款人向原告贷款最高额度为13万元，贷款期间2013年4月11日至2015年11月28日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告张国斌之妻张花与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年5月24日，山东青州农村商业银行股份有限公司将贷款金额13万元打入了王国斌指定的存款账号：中，王国斌在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年5月3日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，贷款到期后，截至2016年1月21日，贷款本息和140679元未还。借款人王国斌及其妻子张花没有履行偿还本息义务。原告与其他担保人冯中叶、张传林各代偿46893元，贷款结清。为此，原告诉至本院请求依法追偿代偿款。
本院认为，在金融借款担保合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与其他担保人冯中叶、张传林各代偿46893元，替借款人张国斌还清了银行贷款。原告与其他还款的担保人冯中叶、张传林，自还款之日起取得了向被告王国斌追偿的请求权。被告张花与被告张国斌系夫妻关系，原告基于该代偿款系夫妻关系存续期间的共同债务向被告张花主张追偿请求权，于法有据，因此本院对原告向二被告追要代偿款46893元的请求，本院予以支持。
原告代偿款项之后，二被告未及时向原告偿还代偿款，则被告长期拖欠该资金势必会给原告造成一定的利息损失。因此原告主张利息自代偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，本院予以支持。
被告王国斌、张花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国斌、张花于本判决生效之日起十日内偿还原告焦文华代偿款46893元及利息（以46893元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月21日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1901号原告焦文华，男，汉族，1978年7月9日出生。委托诉讼代理人：焦文兰，女，汉族，1980年4月19日出生，与原告系兄妹关系。被告王国斌，男，汉族，1984年9月26日出生。被告张花，女，汉族，1985年10月14日出生。原告焦文华诉被告王国斌、张花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文华到庭参加了诉讼，被告王国斌、张花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款46893元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告及冯中叶、张传林、被告王国斌与山东青州农村商业银行股份有限公司订立《个人最高额联合保证借款合同》，原告及冯中叶、张传林为被告担保向山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元，使用期限为一年，自2014年5月4日至2015年5月3日，到期后被告未偿还，原告及张传林、冯中叶为被告偿还了该借款及利息共计140679元，其中原告代为被告偿还该借款及利息46893元，后被告未支将该款支付原告，二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王国斌、张花未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、共同清偿及连带责任保证书复印件、山东青州农商行孙旺分理处出具的代为还款的证明一份，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月11日，原告焦文华、案外人冯美家、冯中叶、张传林、被告王国斌共五人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，五人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中王国斌作为借款人向原告贷款最高额度为13万元，贷款期间2013年4月11日至2015年11月28日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。同日，被告张国斌之妻张花与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。2014年5月24日，山东青州农村商业银行股份有限公司将贷款金额13万元打入了王国斌指定的存款账号：中，王国斌在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年5月3日，借款月利率为8.75‰。同时查明，贷款到期后，截至2016年1月21日，贷款本息和140679元未还。借款人王国斌及其妻子张花没有履行偿还本息义务。原告与其他担保人冯中叶、张传林各代偿46893元，贷款结清。为此，原告诉至本院请求依法追偿代偿款。本院认为，在金融借款担保合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与其他担保人冯中叶、张传林各代偿46893元，替借款人张国斌还清了银行贷款。原告与其他还款的担保人冯中叶、张传林，自还款之日起取得了向被告王国斌追偿的请求权。被告张花与被告张国斌系夫妻关系，原告基于该代偿款系夫妻关系存续期间的共同债务向被告张花主张追偿请求权，于法有据，因此本院对原告向二被告追要代偿款46893元的请求，本院予以支持。原告代偿款项之后，二被告未及时向原告偿还代偿款，则被告长期拖欠该资金势必会给原告造成一定的利息损失。因此原告主张利息自代偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，本院予以支持。被告王国斌、张花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国斌、张花于本判决生效之日起十日内偿还原告焦文华代偿款46893元及利息（以46893元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月21日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 清二〇一七年六月二十二日书 记 员 冯志强
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01389号
原告冯某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告冯某某负担。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邵 劝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00059号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：章金明，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行章金明行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第2号（2）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第2号（2）市容行政处罚决定书，因在送达相关法律文书时，不符合法定送达要求，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第2号（2）市容行政处罚决定书，不准予执行。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第794号
罪犯李华春，男，1955年8月28日出生于呼市新城区，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年7月20日作出（2010）呼刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李华春犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿117051.37元。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。本院于2013年裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2023年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯李华春在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李华春在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、11月、2014年4、5月、连续记功5次，并被监狱评为2012年度罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华春在服刑期间悔改表现事实，执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李华春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿117051.37元未全部履行，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2022年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1069号
原告陈德生，男，汉族，1962年8月7日出生，宁夏永宁县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告辛彦林，男，汉族，1976年6月29日出生，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。（未到庭）
原告陈德生与被告辛彦林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈德生到庭参加了诉讼，被告辛彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德生诉称，2013年10月20日，原、被告签订了有机肥（牛粪）买卖协议，协议约定原告给被告在2013年10月20日至2013年10月27日止供应牛粪，原、被告约定有机肥数量、单价及付款方式，协议签订后原告积极履行协议各项义务，可被告没有按协议履行付款义务，截止2014年6月9日被告差原告有机肥款33000元，此款经原告多次向被告催要，被告拒不支付，现诉至贵院，诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈德生为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、有机肥买卖协议原件一份、收货收据原件三十张，欲证明2013年10月20日原、被告签订了有机肥（牛粪）买卖协议，约定原告向被告供应有机肥1069.8立方米，每立方米63元，共计货款67397.4元，被告已支付部分货款，下欠33000元货款。
被告辛彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证，本院认为，原告提交的证据中的2013年10月22日票号为№0002019的收据、2013年10月23日票号为0077368的收据、2013年10月23日票号为0077367的收据，因该收据上无被告辛彦林的签字确认，故对上述三份收据（共110.6立方米，金额共计6967.8元）本院暂不予认定，原告提交的有机肥买卖协议及其他二十七张收据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据以及原告当庭陈述，可以证明以下事实：
经审理查明，2013年10月20日，原告陈德生与被告辛彦林签订有机肥（牛粪）买卖协议一份，协议约定，2013年10月20日至2013年10月27日止，原告必须按被告要求时间内完成有机肥（牛粪）的运送；被告购买原告有机肥约1000立方米，包干价63元／立方米（包干价含有机肥单价、运费、装卸费、税金及其他费用）。后原告如约为被告供应牛粪共计959.2立方米，共计价款60429.6元。后被告向原告陆续支付部分货款，尚欠原告部分货款未付，故原告向本院提起诉讼，要求：一、依法判令被告偿还货款33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的有机肥（牛粪）买卖协议系双方当事人真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。在合同履行中，原告按照约定为被告供应有机肥（牛粪），被告辛彦林理应按照约定的价格及时、足额向原告支付相应货款，双方之间的债权债务关系明确，被告理应支付下欠原告的货款。因原告提交的证据中有三张收据上无被告辛彦林的签字确认，该三张收据记载牛粪数量共110.6立方米，金额共计6967.8元，因原告没有提供证据证明该三张收据上所载明的货款被告是否已经予以支付，故该笔货款应从原告主张的33000元货款中予以扣除，被告应支付原告货款26032元。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辛彦林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛彦林给付原告陈德生货款26032元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告陈德生负担131元，由被告辛彦林负担494元；公告费600元，由被告辛彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6179号
原告刘敦芹，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。
被告张夫飞，男，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托代理人曹海涛，男，汉族，住山东省新泰市。
被告文天营，男，身份证号码，汉族，居民，住潍坊市。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
住所地：潍坊市高新区健康东路*****号。
法定代表人潘保华，职务该公司总经理。
委托代理人高进，安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司职工，特别代理。
原告刘敦芹诉被告张夫飞、文天营、安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敦芹委托代理人朱年英、被告张夫飞委托代理人曹海涛、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司委托代理人高进到庭参加诉讼，被告文天营经本庭传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告刘敦芹诉称，2016年11月2日17时45分许，被告张夫飞驾驶被告文天营所有的车牌号为鲁VRP8**号轻型普通货车驶入西城三路时，与原告驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告张夫飞承担事故的同等责任，另被告车辆在保险公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失，本案诉讼费由被告负担。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，1、事故车辆在我司主车投保交强险属实，未投保商业险，在审核驾驶员及涉案车辆的相关资质无异议且无其他免责情形下，我公司同意在交强险责任限额内分项承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告张夫飞代理人辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告文天营经本庭传票传唤，未到庭进行答辩。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2016年11月2日17时45分许，被告张夫飞驾驶被告文天营所有的车牌号为鲁VRP8**号轻型普通货车驶入西城三路时，与原告驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告张夫飞承担事故的同等责任。2、被告驾驶的车辆在安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、鉴定书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告刘敦芹因交通事故造成的损失为43156.83元。包括：1、医疗费：12846.03元；2、病历复印费：30元；3、误工费：86.42元*180天=15555.6元；4、护理费：86.42元*60天=5185.2元；5、住院伙食补助费：30元*8天=240元；6、交通费：100元；7、鉴定费：1200元；8、二次手术费：8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敦芹损失30840.8元（医疗费10000元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、交通费100元）。
二、被告张夫飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘敦芹损失8005.4元【（医疗费2846.03元+复印费30元+住院伙食补助费240元+鉴定费1200元+二次手术费8000元）*65%】，剩余损失由原告自行负担。
三、驳回原告刘敦芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张夫飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年五月十五日
书记员 李洪莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1679号
上诉人（原审被告）：成晓明。
委托代理人：许乐。
委托代理人：成金星。
被上诉人（原审原告）：陈冬菊。
被上诉人（原审原告）：成荣贵。
两被上诉人共同委托代理人：陈思盛。
上诉人成晓明为与被上诉人陈冬菊、成荣贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义佛堂商初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告陈冬菊、成荣贵系夫妻，被告成晓明系两原告的儿子。2004年2月17日，被告向原告陈冬菊借款人民币41000元。2005年5月6日，被告又向原告陈冬菊借款人民币10000元，并约定该笔借款于12月底前归还。2005年8月20日，被告向原告成荣贵借款人民币3000元。该三笔借款均由被告出具了借条。后原、被告因房屋、相邻等问题产生矛盾，双方关系恶化。原告于2008年、2009年多次向被告主张债权，被告也有承诺但未兑现。
2010年7月9日，陈冬菊、成荣贵诉至原审法院，请求判令：被告支付给原告借款共计人民币54000元及截止起诉日前利息5175.45元，共计人民币59175.45元（起诉后利息计付至实际履行日，按银行同期同档次贷款利率计算）。
成晓明在原审中答辩称：1、本案中的三份借条，其中2004年2月17日，2005年5月6日的借条，是与陈冬菊之间的借贷关系，2005年8月20日的借条是被告与成荣贵的关系，被告认为三份借条的当事人并不相同，不具有共同的诉讼标的，根据民诉法的规定，对于非同一诉讼标的的案件，应该单独立案，分别审理，请求驳回原告的起诉。2、即使法院认为可以并案处理，被告也不同意一并处理，同时被告认为原告主张起诉前的利息，缺乏法律与事实依据。3、因为本案原、被告之间的特殊身份，开庭前代理人做了走访和调查，与事实不符，被告本人在村里的评价一向挺好，也有村委会的证明；二原告是退休教师，两人每月退休工资有3000多元，更况且被告有两儿两女，说无钱看病，完全是信口开河；被告没有侵占父母兄弟财产，是原告占了被告的柴房，并阻止被告在两侧开门；被告从来没有殴打过原告，没有毁坏过原告的房屋，是原告毁坏被告的房屋，因此本案名义上是民间借贷纠纷，实质上是相邻权纠纷。综上所述，被告认为两原告不具有共同起诉的资格，诉讼请求与事实理由及真实情况不符，请求法院驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：本案被告成晓明向原告陈冬菊、成荣贵借款54000元的事实，有被告成晓明出具的三份借条为证，予以确认，被告应按约归还借款。鉴于本案原、被告身份关系特殊，从有利于查明本案事实，节约司法成本的角度考虑，对原告因子女这一特定对象所享有的共同债权一并处理并不违反法律规定。原告所主张的利息问题，可从原告向原审法院主张权利时按银行同期贷款利率计付。至于被告所提到的房屋、相邻等问题，于本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告成晓明于本判决生效后三日内归还原告陈冬菊借款人民币51000元及利息损失（利息损失从2010年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告成晓明于本判决生效后三日内归还原告成荣贵借款人民币3000元及利息损失（利息损失从2010年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。三、驳回原告陈冬菊、成荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告负担。
上诉人成晓明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在本案审理过程中存在严重程序违法及适用法律错误情形，一审判决应予撤销。理由如下：一、一审程序违法，本案不得合并审理。本案涉及三个民间借贷合同，其中2004年2月17日和2005年5月6日借贷合同的当事人是陈冬菊和成晓明，2005年8月20日借贷合同的当事人是成荣贵和成晓明。三个民间借贷合同分别构成三个民间借贷法律关系，三个民间借贷法律关系的当事人并不相同，被上诉人陈冬菊、成荣贵的权利也不相同，因此三个民间借贷法律关系不属于同一的诉讼标的。根据《民事诉讼法》第53条的规定，只有同一诉讼标的的，才属于必要的共同诉讼，应当合并审理。但对于同类诉讼标的的，只有征得当事人的同意才能合并审理。据此，上诉人在一审过程中多次明确反对合并审理本案，并请求原审法院根据《民诉意见》第139条的规定裁定驳回被上诉人的起诉。但是一审法院不听取上诉人的合理辩解，将本案合并审理，程序违法，在实体上影响了本案的正确判决。二、一审适用法律错误。一审判决中称“鉴于本案原、被告身份关系特殊，从有利于查明本案事实，节约司法成本的角度考虑，对原告因子女这一特定对象所享有的共同债权一并处理并不违反法律规定。”上诉人认为，一审法院对于法律的理解及适用存在严重的错误。1、所谓身份关系特殊。本案属于商事纠纷而不是民事纠纷，本案要查明和解决的是借贷法律关系而不是抚养、赡养等身份法律关系。因此，当事人之间有无身份上的联系以及相互间的身份关系如何，不是商事审判考虑的问题。2、本案事实清楚，上诉人对于拖欠被上诉人的借款是承认的。既然事实清楚，因此也就不存在所谓的“有利于查明本案事实”。3、诉讼对任何一方当事人都是一项费时费力的活动，上诉人之所以投入相当多的精力来应诉，需要实现的不仅是实体权利还有程序权利。4、被上诉人并没有提供证据证明陈冬菊、成荣贵分别对成晓明的债权属于共同债权。一审法院将其认定为共同债权，构成法律适用错误，并超出原告诉讼请求范围。退一步讲，如果按一审法院所言系共同债权，那么在判决部分就不应当判决成晓明分别向陈冬菊、成荣贵支付相应的欠款。一审法院的认定和判决前后不一，自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审，由二被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人陈冬菊、成荣贵答辩称：上诉人成晓明拖欠被上诉人陈冬菊、成荣贵借款54000元及利息部分至今分文未付，事实清楚。一审法院判决上诉人成晓明归还被上诉人陈冬菊、成荣贵借款及支付利息符合法律的有关规定，为此请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人陈冬菊、成荣贵向本院提供金华市档案馆出具的档案资料一份，用以证明陈冬菊、成荣贵是夫妻关系。被上诉人质证认为：对于陈冬菊、成荣贵是夫妻关系，予以认可。本院经审查后认为，该份证据证明的事实在原审中已予以认定。
上诉人成晓明未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人陈冬菊、成荣贵在原审中均具备原告资格。根据查明的事实，本案为民间借贷纠纷，上诉人成晓明亦认可借款事实。二被上诉人为夫妻关系，上诉人系二被上诉人的儿子，虽然借款借条分别向二被上诉人出具，但原审法院作为普通共同诉讼予以审理，有利于案件事实的查明，节约了诉讼资源。且原审法院的实体处理并无不当之处。综上，上诉人成晓明的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人成晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 施秀慧
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1583号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。
负责人：ＸＸ，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社职工。
委托代理人：林通，男，1991年10月3日出生，汉族，巴拉亥信用社职工。
被告：杨海龙，女，1974年9月28日出生，汉族，牧民。
被告：侯虎，男，1986年9月24日出生，汉族，牧民。
被告：郝建良，男，1972年7月26日出生，汉族，个牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社与被告杨海龙、侯虎、郝建良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海龙偿还借款本金30000元，利息15508.57元，最后结息日为2015年3月21日，正常利息为6868.5元（自2013年6月25日至2014年6月20日），逾期利息为8640.07元（自2014年6月20日至2016年5月30日）及后期利息；2、要求被告侯虎、郝建良承担连带清偿责任；3、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨海龙于2013年6月20日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款50000元，由被告侯虎、郝建良提供担保。《农户联保贷款合同》约定：还款期限为2014年6月20日。借款用途购买化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《农户联保贷款合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉亥信用社于2013年6月25日将借款50000元汇入被告杨海龙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告杨海龙偿还了借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式均无法通知被告杨海龙、侯虎到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址。本院认为，现被告杨海龙、侯虎的住址不明，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费469元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1583号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社，组织机构代码911506258171112663。
负责人：ＸＸ，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社职工。
委托代理人：林通，男，1991年10月3日出生，汉族，巴拉亥信用社职工。
被告：杨海龙，女，1974年9月28日出生，汉族，牧民。
被告：侯虎，男，1986年9月24日出生，汉族，牧民。
被告：郝建良，男，1972年7月26日出生，汉族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社与被告杨海龙、侯虎、郝建良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海龙偿还借款本金30000元，利息15508.57元，最后结息日为2015年3月21日，正常利息为6868.5元（自2013年6月25日至2014年6月20日），逾期利息为8640.07元（自2014年6月20日至2016年5月30日）及后期利息；2、要求被告侯虎、郝建良承担连带清偿责任；3、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨海龙于2013年6月20日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款50000元，由被告侯虎、郝建良提供担保。《农户联保贷款合同》约定：还款期限为2014年6月20日。借款用途购买化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《农户联保贷款合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉亥信用社于2013年6月25日将借款50000元汇入被告杨海龙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告杨海龙偿还了借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式均无法通知被告杨海龙、侯虎到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址。本院认为，现被告杨海龙、侯虎的住址不明，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费469元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初1583号原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。负责人：ＸＸ，杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社职工。委托代理人：林通，男，1991年10月3日出生，汉族，巴拉亥信用社职工。被告：杨海龙，女，1974年9月28日出生，汉族，牧民。被告：侯虎，男，1986年9月24日出生，汉族，牧民。被告：郝建良，男，1972年7月26日出生，汉族，个牧民。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社与被告杨海龙、侯虎、郝建良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海龙偿还借款本金30000元，利息15508.57元，最后结息日为2015年3月21日，正常利息为6868.5元（自2013年6月25日至2014年6月20日），逾期利息为8640.07元（自2014年6月20日至2016年5月30日）及后期利息；2、要求被告侯虎、郝建良承担连带清偿责任；3、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨海龙于2013年6月20日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款50000元，由被告侯虎、郝建良提供担保。《农户联保贷款合同》约定：还款期限为2014年6月20日。借款用途购买化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《农户联保贷款合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉亥信用社于2013年6月25日将借款50000元汇入被告杨海龙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告杨海龙偿还了借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式均无法通知被告杨海龙、侯虎到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨海龙、侯虎的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址。本院认为，现被告杨海龙、侯虎的住址不明，原告亦不能提供被告杨海龙、侯虎的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉亥信用社的起诉。原告已预交的案件受理费469元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  石晓勇审 判 员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 磊
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行非诉执字第24号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人杨全军，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
被申请人唐莲，女，1979年05月11日出生，汉族，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人杨全军、唐莲社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的怀中计生征决（2013）244号征收社会抚养费决定。
本案执行费500元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐珍珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终649号
上诉人（原审被告）：蓝海，男，1960年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桂荣，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行,住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号,2层207、208号。
负责人：陈彬彬，行长。
原审被告：中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人蓝沙，总经理。
原审被告：北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区永安路20号3号楼B1-2261室。
法定代表人：蒋孔坚，总经理。
原审被告：上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。
法定代表人：周磊，总经理。
原审被告：佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。
法定代表人：蓝海，总经理。
原审被告：上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。
负责人：陈小莉，总经理。
原审被告：蓝沙，男，1953年8月28日出生。
上诉人蓝海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行，原审被告中国国旅贸易有限责任公司、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心及蓝沙金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人蓝海向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蓝海申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓝海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人蓝海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 娈
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1016号之五
申请执行人：单县泽农大蒜专业合作社。
法定代表人：刘长国，主任。
被执行人：梅春青，男，1980年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初349号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人梅春青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人梅春青银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十四日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1016号
申请执行人：单县泽农大蒜专业合作社。
法定代表人：刘长国，主任。
被执行人：许凤，女，1985年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初349号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人许凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人许凤银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月三十日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1016号之三
申请执行人：单县泽农大蒜专业合作社。
法定代表人：刘长国，主任。
被执行人：许凤，女，1985年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初349号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人许凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
被执行人许凤银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月十四日
书记员 王体福
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7179号
原告王永有，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈永红，福建岩风律师事务所律师。
被告郑雪琴，女，1967年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江启源，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告王永有与被告郑雪琴、江启源民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永有撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王永有负担。
代理�判员曾臻
二〇一四年十月三十一日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第312号
原告：王小娟。
委托代理人：赵伟。
被告：蒋作龙。
原告王小娟与被告蒋作龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小娟的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告蒋作龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娟诉称，2012年12月，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定2013年12月17日还清。到期后，原告多次向被告索要该货款，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款50000元，支付逾期利息3075元，并由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告蒋作龙未进行答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告向被告提供借款50000元。被告向原告出具欠条一份，载明“今借到王小娟人民币伍万元整（50000），还款日期12月17号。借款人：蒋作龙XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年12月1日。”2015年1月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有欠条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，自然人之间的借款合同关系受法律保护。原告的起诉状中已叙明双方存在50000元借款合同关系，本院依法公告送达起诉状和开庭传票后，被告未到庭应诉。本院对原被告之间的借款合同关系予以确认。被告应当按照约定期限向原告偿还借款。现原告起诉被告要求偿还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息3075元（50000元×4.875‰×13个月=3168.75元，自2013年12月18日-2015年1月18日共计13个月，原告主张3075元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋作龙偿还原告王小娟借款50000元；
二、被告蒋作龙向原告王小娟支付借款利息3075元。
上述款项合计53075元，被告蒋作龙必须于本判决生效后十日内向原告王小娟付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126.88元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告送达费320元，均由被告蒋作龙负担，于本判决生效后十日内向原告王小娟付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
代理审判员 张万江
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 婧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1103号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]42号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]42号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工李焕芳开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2011年4月至2015年7月的住房公积金2992元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]42号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工李焕芳2011年4月至2015年7月的住房公积金2992元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]42号责令限期缴存决定书，并于2017年2月14日向李焕芳送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工李焕芳的住房公积金2992元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]42号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]42号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐淑榆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22239号
原告上海不凡物业管理有限公司。
法定代表人张月师。
委托代理人张弘强。
被告顾德芳。
原告上海不凡物业管理有限公司诉被告顾德芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年4月至2015年12月的物业服务费人民币（以下币种相同）3，991元；2、判令被告支付滞纳金2，000元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海不凡物业管理有限公司的委托代理人张弘强到庭参加诉讼，被告顾德芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年6�1日，案外人上海东郊物业管理有限公司（以下简称东郊公司）受上海高行华飞房地产有限公司的委托，对被告房屋所在的银杏苑小区进行物业管理。2010年12月在高行镇人民政府、高桥地区房产办事处协调下，东郊公司与原告签订交接协议书，约定原告自2011年1月1日起临时接管小区的物业管理工作，东郊公司在管理期间未收到的物业服务费由原告继续收取，收取后归原告所有。2010年12月23日，案外人上海高行华飞房地产有限公司与原告另行签订《前期物业服务合同》，约定自2011年1月1日起由原告为小区提供物业服务，收费标准仍为每月每平方米0.68元（多层）。2013年10月12日，原告受案外人上海市浦东新区银杏苑业主大会的委托继续管理该小区，物业服务费的收费标准维持每月每平方米0.68元（多层）。被告系上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑�积72.46平方米。审理中，原告将物业欠费期间调整为2009年4月至2015年6月。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金调整为300元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾德芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2009年4月至2015年6月的物业服务费3，695.25元（房屋座落于上海市浦东新区行泰路XXX弄XXX号XXX室）；
二、被告顾德芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾德芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4380号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张志英，女，该公司职工。
被告：章森军，男，1968年12月26日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告章森军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁梦娜
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告杨栊。
委托代理人吕灵、杨蓉（均受杨栊的特别授权委托），均系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡海鑫环保工程有限公司，住所江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区62号内（单位代码：58374334-X）。
法定代表人王愿军，无锡海鑫环保工程有限公司总经理。
原告杨栊诉被告无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨栊的委托代理人吕灵、杨蓉到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨栊诉称：2014年7月，杨栊被海鑫公司派往广西玉林市博白县一工地（发包方为广西玉林市中金金属科技有限公司，承包方为海鑫公司）从事除尘器设备安装工作，期间2014年7月1日至2014年9月10日的工资海鑫公司均未支付。现要求海鑫公司支付拖欠的2014年7月、8月、9月的工资17800元。
被告海鑫公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月24日，杨栊向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鑫公司支付拖欠的工资。同日，仲裁部门以杨栊未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后杨栊诉至本院，诉请如前。
审理中，杨栊称其通过孙剑峰介绍到广西玉林市博白县一工程工地（该工程由海鑫公司承接）上从事除尘器设备的制作和安装工作，劳动报酬为220元／天，双方未签订协议。工作期间海鑫公司曾支付给其工资6000元。为证明其主张，杨栊提供如下证据：
1、施工合同1份，证明2014年9月10日前在广西中金金属科技有限公司（以下简称中金公司）的除尘器工程是由海鑫公司负责的，在2014年9月10日之后，由海鑫公司法定代表人转包给了孙剑峰。
2、考勤表若干，证明杨栊于2014年7、8、9月的工作情况。
3、工资清单1份，证明杨栊在2014年7、8、9月期间的工资数额。
另查明：在本院受理的（2015）南民初字第156号唐波诉海鑫公司合同纠纷一案，庭审时唐波向本院陈述：2014年6月底，有个朋友介绍唐波给王愿军认识，让唐波去承包广西那个工地，因为那个工地的人做了一半跑了，所以唐波没有同意，王愿军就说让唐波帮忙，叫一些工人做点工，所有的费用都由王愿军出，包括路费、伙食等，唐波等人做点工就是算工资的，唐波还带了三台电焊机，唐波和孙剑峰还带了杨栊、田云飞、朱洁亮、徐小明、郭红远、周召宾、杜慧军、刘军共计10个人去了中金公司的除尘器的工地，工程承包方是海鑫公司。唐波等人在2014年7月1日进入工地，为海鑫公司工作至2014年9月10日结束。2014年8月份，海鑫公司的项目经理任斌和钱玉明被中金公司扣留，过了几天，王愿军把任斌和钱玉明两个换了出来，王愿军被中金公司扣了40几天。2014年9月10日之后，唐波不愿意干了就回来了，由孙剑峰把这个工程包了下来，所以2014年9月10日之后的报酬就跟王愿军无关了。唐波等人在广西工地上吃饭、租房的钱都是海鑫公司出的，其他人的工资是每天220元，郭红远是180元每天，但是王愿军支付的都是每人250元一天的报酬，这些钱王愿军是应该先支付给唐波和孙剑峰的，再由唐波和孙剑峰支付给其他工人。对于唐波的上述陈述，海鑫公司予以认可。唐波并陈述：双方口头约定报酬就是每天250元，具体的工作就是除尘器的制作和安装，海鑫公司对此没有异议。唐波还陈述：海鑫公司共计支付过3次劳动报酬，每次2万元，共6万元，10个人就是每人6000元。海鑫公司认为共计支付大概7万元左右给唐波等人，其中6万元是有打款记录的。对此，唐波表示，6万元是支付工资的，另外的1万元是支付食堂和吊车的钱，跟工资无关。同时，海鑫公司认为，工人们的生活、住宿等费用都是由海鑫公司支付的，大部分设备都是海鑫公司提供的，工人们就是出个人力。任斌是海鑫公司的项目经理，但任斌不负责工地上的管理，只是协调公司与中金公司之间的事情。
在本院受理的（2014）南民初字第1827号郭红远诉海鑫公司确认劳动关系纠纷一案，庭审时王愿军向本院陈述：在广西时曾与郭红远等工人一起吃过饭，因为海鑫公司与中金公司签订协议，后将工程转包给唐波和孙剑峰，郭红远是唐波和孙剑峰叫来的工人，所以请工人们吃顿饭很正常。
审理中，杨栊将诉讼请求明确为要求海鑫公司支付工资8080元（2014年7月按工作28天、8月按工作28天、9月按工作8天主张，计算方式为220元／天乘以64天减去6000元等于8080元）。
上述事实，亦有不予受理通知书、送达回执、（2015）南民初字第156号卷宗、（2014）南民初字第1827号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中金公司除尘设备安装工程由海鑫公司所承接，杨栊等工人自2014年7月起在上述工地工作，虽然2014年9月10日该工程转由孙剑峰负责，但在此之前该工程一直由海鑫公司负责施工，海鑫公司在该工地设有项目经理，工地上大部分设备亦由海鑫公司提供，期间海鑫公司向包括杨栊在内的工人们支付过报酬，并在广西工地上与工人们一起吃饭，综上可以认定海鑫公司结欠杨栊2014年7月至9月期间工资的事实。海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨栊主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨栊工资8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（已由杨栊预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给杨栊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告刘某某，女。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年结为夫妻，至今没有补办结婚登记。1994年7月13日原、被告生育一女，取名李某甲，现在读大二。婚后我们夫妻关系尚可，修有两间瓦房。2008年被告与秦皇岛一某姓女子有不正当男女关系，直到发展到非法同居，这期间经亲友规劝、批评，但被告仍我行我素。从此，被告很少回家。2009年腊月26日被告回家，但又于2010年3月离家去秦皇岛，从此再未回家，也未与我联系。2010年国庆节我做手术，被告不管，连女儿去找他讨学费、生活费也不给。我们持续分居已达三年，夫妻关系早已名存实亡。2013年2月25日原告诉至法院，请求与被告离婚，法院于2013年8月13日判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今。故原告再次诉至贵院，请求判决我与被告李某某离婚。
原告刘某某为证明陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
1、原、被告的常住人口登记卡（复印件），用以证明原、被告系夫妻关系；
2、独生子女证（复印件），用以证明原、被告于1994年7月13日生育一女，取名李某甲；
3、电子邮箱信件（复印件），取自被告李某某的电子邮件，用以证明被告有外遇；
4、短信内容（复印件），用以证明被告对子女未尽抚养义务；
5、病情证明书，用以证明原告患有精神抑郁症；
6、土地使用证（复印件），用以证明原、被告婚后修有房屋；
7、通话记录，用以证明被告有外遇；
8、证人证言二份（证人徐某某、杜某某也出庭作证），用以证明被告自2008年外出打工就有外遇，2010年3月以来未回过家，也没有联系，没给家里寄钱。
9、（2013）南民初字第783号民事判决书一份，用以证明原告起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求；
10、四川省南部县人民法院公告一份，用以证明因被告李某某外出下落不明，用公告送达民事判决书；
11、原、被告之女李某甲出庭作证，证明2013年法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告分居生活至今，在此期间被告李某某未履行夫妻及家庭义务；
12、谢某某、冯某某、黄某某均出庭作证，证明均与原、被告系朋友关系，从2008年至今都没有看见被告李某某回家。
被告李某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调查了被告李某某之母高某某，高某某证实其子李某某与刘某某婚后夫妻关系尚可，2008年开始李某某在北京打工，刘某某在南部打工，期间双方常因家庭及生活琐事产生分歧意见，夫妻感情产生隔阂。从2010年春节后原、被告因夫妻关系不和，被告李某某外出下落不明，与原告刘某某分居生活至今。被告李某某之母高某某认为原、被告因感情不和分居生活多年，原、被告没有和好的可能。
原告所举的证据1、2、4、5、6、9、10、11、12项经庭审审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举证据中的第3、7项证明因无其他相关证据佐证，本院不予采信。原告所举证据中的第8项中二位证人除证明被告李某某有外遇的证言因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信外，对其他证明内容本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告刘某某与被告李某某于1992年按农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。1994年7月13日原、被告生育一女，取名李某甲，现在读大二。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因为性格不合，彼此不信任，常因家庭及生活琐事发生纠纷，加之缺乏交流与沟通，致使夫妻间产生了隔阂。2010年春节后被告外出务工，下落不明。2013年2月25日原告诉至本院请求与被告离婚，2013年8月13日本院作出（2013）南民初字第783号民事判决书驳回了原告刘某某的诉讼请求。之后，原、被告仍分居生活至今。2014年12月15日原告诉至本院，请求与被告李某某离婚。诉讼中，原告刘某某明确表示对婚后在南部县某乡某村3组所购买的地基及其上的住房应享的份额自愿放弃，婚生女李某甲随原告生活，不要被告李某某给付学杂费及生活费。
本院认为，原、被告系1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系，应按合法婚姻的相关规定进行处理。原、被告婚后不注重培植夫妻感情，双方常为生活及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系长期不和。2010年春节后被告李某某外出务工与原告刘某某分居生活至今，双方互未履行夫妻及家庭义务，夫妻关系已名存实亡，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃其享有的南部县某乡某村3组地基及其上的房屋的份额，并同意该地基及房屋归被告李某某所有，属对自己享有民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的婚生女李某甲已年满18周岁，并系在校大学生，不属于《中华人民共和国婚姻法》所规定的抚养对象，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 杨冠夫
人民陪审员 周丽平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姚拥军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告黄丽英，女，汉族，1958年1月16日出生，住南安市
。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告黄永全，男，汉族，1979年3月7日出生，住南安市
。
原告黄丽英与被告黄永全承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽英的委托代理人陈奕山、被告黄永全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽英诉称，原告在洪濑为被告黄永全承揽加工毛织衣，被告结欠原告加工款人民币191619元，并由被告出具两份凭证给原告收执。截至起诉之日，被告仅支付给原告加工款39000元。故请求判令被告立即支付原告加工款人民币152619元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告黄永全答辩称，本案起诉后，被告通过其父亲偿还了现金人民币5000元，现尚欠原告加工款147619元。其希望该笔债务按人民币50000元计算，分三年还清。
经审理查明，原告黄丽英为被告黄永全承揽加工毛织衣，被告于2014年1月29日、2014年3月28日分别结欠原告加工款人民币178000元和13619元，共计人民币191619元，并出具了两份结算凭证交由原告收执。截至起诉之日，被告仅支付加工款人民币39000元。本案庭审过程中，原、被告双方均陈述称，被告在本案起诉后通过其父亲支付给原告加工款现金人民币5000元，现尚欠加工款人民币147619元。
上述事实，有原告提供的两份结算凭证及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告黄丽英为被告黄永全承揽加工毛织衣，双方之间的承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，承揽合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告作为定作人，应依法履行支付全部承揽报酬的义务。现原告要求被告支付尚欠的加工款人民币147619元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄永全应于本判决生效之日起三日内支付原告黄丽英加工款人民币147619元及逾期付款利息（利息自2014年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3352元，减半收取为人民币1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄正东
附：引用的主要法律条文及
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告管国训，男，1970年3月11日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告袁章聚，男，1965年8月21日生，汉族，住河南省南乐县。
被告运武超，男，1978年11月2日生，汉族，住河南省南乐县。
原告管国训与被告袁章聚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，原告申请追加运武超为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员武益新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾军习到庭参加诉讼，被告袁章聚、运武超均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管国训诉称，2014年5月28日，原告司机王书铭驾驶原告所有的豫JT62**号小型轿车载马发平沿濮阳市濮上路由北向南行驶至石化路交叉口南300米处时，与未知驾驶员驾驶的豫JJT9**号小型普通客车相撞，造成两车受损、马发平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，豫JJT9**号小型普通客车负事故全部责任。另查明豫JJT9**号小型普通客车所有人为袁章聚。原告车辆经评估损失为8946元，花去评估费500元，另为马发平垫付医疗费2000元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计12350.90元，诉讼费由被告承担。
被告袁章聚、运武超在法定期间内均未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月28日0时30分许，王书铭驾驶原告所有的豫JT62**号小型轿车载马发平沿濮阳市濮上路由北向南行驶至石化路交叉口南300米处时，与未知驾驶员驾驶的豫JJT9**号小型普通客车沿濮上路中间双黄线西侧机动车道由南向北行驶相撞，造成两车受损、马发平受伤的交通事故。事故后豫JJT9**号小型普通客车离开现场。同年9月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2014）第2379号事故认定书，认定豫JJT9**号小型普通客车驾驶员负事故全部责任，马发平、王书铭无责任。事故当日，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司接受王书铭委托，对豫JT62**号小型轿车的损失价值进行评估，作出濮阳环球鉴（2014）损第05072号鉴定意见书，意见为：该车的配件及维修工时费为8946元；原告为此支付鉴定费500元。事故后，原告共为马发平垫付医疗费904.90元。
另查明，豫JJT9**号小型普通客车登记所有人为袁章聚。袁章聚庭前到庭主张事故发生时已将该车转让，并提交书面证明一份，内容为：“今证明袁章聚哈飞汽车，车牌为：豫JJT9**车转卖二五超时间，5年上下证明人：郑国飞2015、2、12”，但郑国飞未出庭作证。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、诊断证明、医疗费票据、机动车信息查询结果单、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应当承担赔偿责任。豫JJT9**号小型普通客车驾驶员违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏、车上人员受伤事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定袁章聚所有的机动车驾驶员负事故的全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题向侵权人主张权利。豫JJT9**号小型普通客车的驾驶人作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任，因至法庭辩论终结前，对该车的驾驶员仍无法查明，故车辆的所有人应承担赔偿责任。关于该车所有人问题，本院认为，我国对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记。袁章聚主张事故发生时已将该车转让，并提交书面证明一份，证明其将该车卖给了运武超，但该证明中“二五超”指代不明，证人郑国飞亦未到庭作证，且袁章聚未提供车辆买卖合同等有效证据予以佐证，其辩解意见明显证据不足，本院不予采信；事故车辆的所有人仍应以车辆管理部门登记为准，袁章聚作为豫JJT9**车登记所有人，应对该起事故负赔偿责任；其赔偿后，可向侵权人追偿。依据法律规定，机动车有投保交强险的法定义务，而袁章聚未为该车投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照侵权责任法的相关规定，由袁章聚按照事故责任比例予以赔偿。关于原告合法损失，本院认为：
1、车损，原告依据濮阳环球鉴（2014）损第05072号鉴定意见书请求车损8946元，因濮阳环球机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，其鉴定人员具有鉴定资格，该项请求本院予以支持。
2、评估费，原告请求500元，本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，侵权人应当承担。
3、垫付医疗费，原告请求904.90元，因该费用是此次交通事故造成，并有合法有效的诊断证明书和医疗费票据证明，本院予以支持。
综上，原告垫付医疗费904.90元，袁章聚应在交强险医疗费用责任限额10000元范围内予以赔偿。原告财产损失共计9446元（8946元＋500元），袁章聚应在交强险财产损失责任限额2000元范围内予以赔偿，下余7446元（9446元-2000元）损失，因袁章聚事故车辆驾驶员负事故全部责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由袁章聚按照事故责任比例予以全额赔偿7446元。综上，袁章聚应赔偿原告损失共计10350.90元（904.90元＋2000元＋7446元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁章聚于本判决生效后十日内赔偿原告管国训各项损失共计10350.90元。
二、驳回原告管国训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告袁章聚负担59元，由原告管国训负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 武益新
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭家鸣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告吉林常春律师事务所，住所地长春市南关区解放大路***号。负责人王兴志，主任。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯SOHOD座702室。
法定代表人马金彪，总经理。
原告吉林常春律师事务所与被告中光财富融资担保（北京）有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日、2月20日、9月9日，被告分别与原告签订了三份《委托代理合同》，委托原告律师参加其民事案件的代理。在合同中约定原告律师代理费共700000.00元及支付的期限，并约定在原告的住所地人民法院管辖。但被告至今只支付了律师代理费500000.00元，尚欠原告200000.00元拒绝支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠原告律师代理费人民币200000.00元及利息（150000.00元的利息计算自2013年4月1日起至给付之日止；50000.00元的利息自2013年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭政律师为甲方与吉林省信托有限责任公司纠纷案的第一审代理人，甲方应向乙方交纳代理费300000.00元，该代理费自本合同签字之日起十日内支付。2013年7月8日，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民二初字第5号民事调解书，案件调解结案。2013年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭政律师为甲方与吉林省信托有限责任公司纠纷案的第二审代理人，甲方应向乙方交纳代理费350000.00元，本合同代理费用支付时间为2013年3月底支付，2013年5月29日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第44号民事判决书，案件判决结案。2013年3月20日、2013年5月9日、2013年5月10日、2013年6月27日，被告先后四次给付原告代理费共计500000.00元，尚欠150000.00元未支付。2013年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派郭政律师为甲方与吉林省信托担保纠纷执行异议农行异议案的听证会代理人，甲方应向乙方交纳代理费50000.00元，律师代理费于本月底付清。2014年1月27日，长春市中级人民法院作出（2013）长执异字第61号、（2013）长执异字第61号执行裁定书，案件结案，结案后，被告未支付律师代理费。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了代理责任，被告应承担给付律师代理费的义务；关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中光财富融资担保（北京）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林常春律师事务所律师代理费人民币200000.00元及利息（150000.00元的利息计算自2013年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；50000.00元的利息自2013年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨相力
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：黄国红，男，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告黄国红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告黄国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2011年1月27日与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积型号收取。被告系原告管理的南昌县铭威阳光丽景住宅小区2栋2单元301室业主，其房屋建筑总面积为132.91平方米，按每月每平米0.56元缴纳物业费；储藏间面积11.12平方米，按每月每平米0.28元缴纳物业费，被告每月应缴纳物业费77.5元。自2013年4月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠物业管理费21个月，计币1627.5元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1627.5元；被告从逾期之日起按每天千分之三至应缴纳滞纳金730元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄国红未答辩。
经审理查明，被告黄国红系南昌县铭威阳光丽景住宅小区2栋2单元301室业主。2011年1月27日，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二条委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）…………第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅0.56元／平米月（二次供水除外）；（2）小高层7楼其以下0.9元／米月；小高层8楼其以上0.95／平米月（二次供水除外）；……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金。……同时查明：原告自2011年1月27日起至今为该住宅小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为132.91平方米，储藏间面积11.12平方米，每月应交纳物业费77.5元。自2013年4月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费21个月计人民币1627.5元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、被告的阳光丽景定购书等证据予以证实。
本院认为，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对该小区业主被告张鹏，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。原告要求被告按日息千分之三缴纳拖欠物业费滞纳金，未向法庭提供催缴物业费的有效证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身民事权利的处分，其应当承担向原告交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国红于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理费计人民币1627.5元；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年二月三日
书记员 黄聪灵
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告保定市金谷硕面粉有限公司，住所地保定市新市区建国西路小汲工业园。
法定代表人荆绍刚，该公司经理。
委托代理人常皓，该公司法律顾问。
被告邵红峰。
保定市金谷硕面粉有限公司（以下简称金谷硕）与邵红峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常皓到庭参加诉讼，被告邵红峰经本院合法传唤无正当理由拒不致庭。本案现已审理终结。
原告金谷硕诉称，2009年至2013年被告邵红峰多次从原告处购买面粉，截止到2013年2月9日被告邵红峰共欠原告面粉款6万元，并为原告亲笔写下欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。故原告请求法院判令被告立即偿还欠款6万元并承担诉讼费用。
被告邵红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩状。
原告金谷硕为证明自己的主张向本院提交欠条一张，内容为，欠面粉款60000元。
通过以上有效证据和庭审查明以下事实，2013年2月9日，被告邵红峰到原告金谷硕处购买面粉并为原告金谷硕写下欠条一张，金额为60000元。经原告多次催要，被告邵红峰至今未付。
本院认为，原告金谷硕与被告邵红峰之间的买卖关系合法有效，受法律保护，被告邵红峰从原告金谷硕处购买面粉应及时偿还欠款。被告至今未付，构成违约。故原告金谷硕主张被告邵红峰立即偿还欠款60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条的规定，判决如下：
被告邵红峰于本判决于本判决生效后十日内给付原告保定市金谷硕面粉有限公司欠款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元。由被告邵红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年七月三日
书记员 路 璐
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第160号
原告王某，女，1979年12月12日出生。
被告林某某，男，1978年8月4日出生。
原告王某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员杨国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2000年9月15日登记结婚。婚后生育一儿一女，儿子林某一，现年13岁，患有自闭症；女儿林某二，现年4岁。婚初夫妻感情尚好，后经常因家庭琐事吵架，自2013年10月份始分居至今，导致夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚，男孩随被告生活，女孩随我生活。家庭无财产、无存款、外债和债权。案件受理费由我负担。
被告林某某既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2000年9月15日登记结婚。婚后生育两名子女，长子林某一，现年13岁，患有自闭症；长女林某二，现年4岁。婚初夫妻感情尚好，后常因家庭琐事口角。自2013年10月份始分居至今，导致夫妻双方感情破裂。家庭无财产、存款、外债和债权。
本院认为，原、被告在婚初夫妻感情尚好的情况下，理应互敬互爱，和睦相处，相互理解。不应因家庭琐事口角、分居一年之久，而导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚理由正当，应予支持。原告提供的身份证复印件、南岔区民政局出具的婚姻证明，证据确实、可靠，本院予以采信。原告要求各自抚养一子女，考虑到有利于子女的健康成长，应准予。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的认可和对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告林某某离婚。
二、婚生女孩林某二随原告生活；婚生男孩林某一随被告生活。双方互不承担子女抚养费用。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 杨国臣
二〇一五年四月二十四日
书记员 王敏瑞