wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19590号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人熊智辉，总经理。
委托代理人张天琪，女，1989年2月8日出生，未来电视有限公司职员，住址天津市河西区。
委托代理人李海灵，女，1985年5月23日出生，未来电视有限公司职员，住址天津市和平区。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托代理人郑欣，未来电视公司的委托代理人李海灵、张天琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司起诉称：我公司享有影视作品《迷城》（又名《远雷》）的独占信息网络传播权。未来电视公司未经我公司合法授权，利用“快播小方R810电视机顶盒”（简称�播小方机顶盒）通过互联网以电视为终端提供涉案影视作品的在线点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成极大经济损失，且我公司为维权支付了合理费用。故我公司请求法院判令未来电视公司赔偿我公司经济损失37000元及律师费3000元。
未来电视公司答辩称：我公司对乐视网公司就涉案影片的权属情况及维权权利不持异议；我公司运营中国互联网电视平台上不存在涉案作品；我公司与乐视网公司签订有《互联网合作协议》，有权使用乐视网公司的作品，故我公司使用涉案作品并不构成侵权；乐视网公司已就我公司运营的中国互联网电视平台上使用涉案作品行使了诉权，无权再次起诉；如果认定侵权成立，乐视网公司主张的经济损失及合理费用过高，无法律依据。综上，我公司不同意乐视网公司的诉讼请求。
经审理查明：涉案�视作品片尾署名“北京星势联盟影视文化有限公司、北京瑞唐影视文化有限公司摄制”，与公映许可证记载一致。
经上述出品单位授权，乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权授权、以自己名义制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限50年，自2010年10月22日起到2060年11月10日止。
2014年3月20日，乐视网公司的委托代理人从域名为kuaibo.com的网站上购买了快播小方机顶盒。3月21日，乐视网公司委托代理人将该快播小方机顶盒连接到电视机和网络。打开机顶盒和电视后，在电视屏幕上显示有未来电视公司运营的中国互联网电视平台的标识“ICNTV”，之后进入栏目界面，在屏幕左上角仍然有标识“ICNTV”，从该界面可以搜索到涉案影片，并正常播放。上述购买快播小方机顶盒并播放涉案影片的过程，由公证处进行了公证。
未来�视公司认可涉案影片存储在其中国互联网电视平台中，并表示其与深圳市快播科技有限公司（简称快播公司）签订有协议，约定在快播公司生产的快播小方机顶盒中内置入未来电视公司的客户端软件，再由该软件链接未来电视公司运营的中国互联网电视平台，从该中国互联网电视平台中调取相应的视频资源。
另查，2013年5月2日，未来电视公司与乐视网公司签订《互联网电视业务合作协议》，约定乐视网公司向未来电视公司提供其拥有合法互联网电视播出版权的视听节目内容在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，为未来电视公司的互联网电视用户提供视听节目内容服务，为本协议之目的，未来电视公司享有乐视网公司提供的视听节目内容的信息网络传播权非独家使用权（限在乐视专区内使用）。此外，乐视网公司曾在广东省深圳�福田区人民法院起诉深圳市碧维视科技有限公司（简称碧维视公司）、深圳市百丽芳实业有限公司（百丽芳公司）、未来电视公司，认为碧维视公司、百丽芳公司与未来电视公司合作通过其生产的“碧维视机顶盒”播放未来电视公司中国互联网电视平台中的涉案影片《迷城》，侵害了其对该影片享有的信息网络传播权。2015年10月22日，深圳市福田区人民法院作出一审判决，认定未来电视公司构成侵权，并判决未来电视公司承担相应的赔偿责任。
乐视网公司未向法庭提供律师费发票。
以上事实有涉案影片光盘、公映许可证、授权书、声明、公证书、《互联网电视业务合作协议》、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案影片公映许可证、片尾署名及相关授权文件，在无相反证据情况下，结合未来电视公司的自认，可以认定乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权及维权的权利。
未来电视公司通过其内置于快播小方机顶盒中的客户端软件向网络用户提供了涉案影片的在线播放，实施了在线提供作品的行为。虽然未来电视公司与乐视网公司签订有《互联网电视业务合作协议》，但该协议约定乐视网公司提供的视听节目仅限于在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，而涉案影片并不在该“乐视专区”内，故未来电视公司不能据此协议主张其传播涉案影片得到了乐视网公司的授权。另外，乐视网公司在深圳市福田区人民法院提起的上述诉讼是针对未来电视公司与碧维视公司、百丽芳公司合作通过“碧维视机顶盒”播放影片《迷城》的行为，而本案乐视网公司起诉的是未来电视公司通过快播小方机顶盒播放涉案影片的行为。尽管通过“碧�视机顶盒”与快播小方机顶盒所播放的涉案影片均来自于中国互联网电视平台，但该平台上的资源并非任何终端均可链接，而是由未来电视公司主动选择与终端厂商进行合作，未来电视公司每选择一家不同的终端厂商，即会产生通过新的传播途径传播作品的行为。未来电视公司会因此而获得新的商业利益，也会因此给权利人造成新的损失。故，未来电视公司在本案中通过快播小方机顶盒传播涉案影片的行为与深圳市福田区人民法院已经处理的行为不是同一行为，本案不存在重复起诉的问题。未来电视公司在线提供涉案影片并未经过权利人许可，侵害了乐视网公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，双方均未提交足够证据证明乐视网公司的实际损失及未来电视公司的违法所得，�本院将综合考虑到涉案作品的知名度、未来电视公司涉案侵权行为的性质和情节、未来电视公司的主观过错程度等因素酌情确定。乐视网公司未提供律师费发票，本院无法确定其律师费具体数额，故对乐视网公司主张的律师费不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告未来电视有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告乐视网信息技术（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告未来电视有限公司负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2387号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林清鹤，男，1983年2月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡碧双，女，1984年7月13日出生，回族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06147号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第143号�政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林清鹤、蔡碧双应将拖欠的社会抚养费89760元交至本院行政审判庭。被执行人林清鹤、蔡碧双不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林清鹤、蔡碧双有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林清鹤、蔡碧双有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2387号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行�产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月二日
书记员 吴茹兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第437号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：叶××。
被告：郑××。
原告陈××与被告叶××、郑××买卖合同纠纷一案，
本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适
用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈××及其委托代理人潘××、被告叶××到庭
参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告从事经营钢板业务，被告叶××
因生产经营需要从2012年1月起陆某某原告购买钢板，双方于2
012年10月停止业务往来。2013年7月31日，经双方结算，被告
尚欠原告货款122500元，同时由两被告向某告出具欠条一份。
自出具欠条后，经原告多次催讨，两被告均屡推客观，拒不支
付货款。故原告提起诉讼，请求判令：被告叶××、郑××立
即支某某告货款122500元及利息损失（利息损失从起诉之日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止）；本案诉讼费由两被告负担。在庭审过程中，原告
自愿变更诉讼请求为：1、两被告立即支某某告货款112500元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼
费由两被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公某某本身份证明二份，以证明两被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明两被告欠款的事实。
被告叶××辩称：2013年9月30日被告已向某告支付货款
10000元，应予以扣除。
被告叶××未在本院指定的期限内提供任何证据。
被告郑××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
原告提供的证据，因被告郑××未到庭，视为其自动放
弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，经被告叶××质证后均
无异议，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点
，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认
定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以
下事实：
原告从事经营钢板业务，被告因生产需要向某告购买钢
板。2013年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款122500
元，两被告于结算当日向某告出具欠条一份，欠条载明：“今
欠陈××钢板货款122500元，大写壹拾贰万贰仟伍佰元正，欠款人郑××、叶××，2013年7月31日。”欠条由被告人郑×
×、叶××签字确认。2013年9月30日被告支某某告货款10000
元，但余款112500元经原告催讨，两被告至今未予偿还。
本院认为：原告和被告叶××、郑××之间因买卖合同
形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向某
告购买货物后，应及时全额支某某告货款，但经原告催讨后，
被告至今未足额支付货款，其行为显属违约，应依法承担继续
支某某告剩余货款并赔偿利息损失的违约责任。具体的利息损
失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算至判决确定的履行之日止。被告叶××辩称自结算后被告
已向某告支付货款10000元，应当予以扣除。对此，原告在庭
审中予以认可，亦已变更诉讼请求，本院予以照准。故现原告
要求两被告支某某告货款112500元并赔偿从起诉之日起至判决
确定的履行之日止的利息损失，理由正当，于法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告叶××、郑××于本判决生效之日起十日内支某某
告陈××货款112500元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9
月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决
确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元，减半收取1275元，由被告叶××、
郑××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2550元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结
算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50
013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十月九日
书 记 员 王剑博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第437号
原告：陈显华。
委托代理人（特别授权）：潘建白。
被告：叶樟册。
被告：郑呀青。
原告陈显华与被告叶樟册、郑呀青买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈显华及其委托代理人潘建白、被告叶樟册到庭参加诉讼，被告郑呀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显华诉称：原告从事经营钢板业务，被告叶樟册因生产经营需要从2012年1月起陆续向原告购买钢板，双方于2012年10月停止业务往来。2013年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款122500元，同时由两被告向原告出具欠条一份。自出具欠条后，经原告多次催讨，两被告均屡推客观，拒不支付货款。故原告提起诉讼，请求判令：被告叶樟册、郑呀青立即支付原告货款122500元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由两被告负担。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、两被告立即支付原告货款112500元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明二份，以证明两被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明两被告欠款的事实。
被告叶樟册辩称：2013年9月30日被告已向原告支付货款10000元，应予以扣除。
被告叶樟册未在本院指定的期限内提供任何证据。
被告郑呀青未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告郑呀青未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3，经被告叶樟册质证后均无异议，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告从事经营钢板业务，被告因生产需要向原告购买钢板。2013年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款122500元，两被告于结算当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈显华钢板货款122500元，大写壹拾贰万贰仟伍佰元正，欠款人郑呀青、叶樟册，2013年7月31日。”欠条由被告人郑呀青、叶樟册签字确认。2013年9月30日被告支付原告货款10000元，但余款112500元经原告催讨，两被告至今未予偿还。
本院认为：原告和被告叶樟册、郑呀青之间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告购买货物后，应及时全额支付原告货款，但经原告催讨后，被告至今未足额支付货款，其行为显属违约，应依法承担继续支付原告剩余货款并赔偿利息损失的违约责任。具体的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告叶樟册辩称自结算后被告已向原告支付货款10000元，应当予以扣除。对此，原告在庭审中予以认可，亦已变更诉讼请求，本院予以照准。故现原告要求两被告支付原告货款112500元并赔偿从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶樟册、郑呀青于本判决生效之日起十日内支付原告陈显华货款112500元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元，减半收取1275元，由被告叶樟册、郑呀青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2550元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈海鸥
二〇一三年十月九日
书 记 员 王剑博
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第567号
原告于风云，住鄄城县。
委托代理人韩文聚，系原告之夫。
被告张园园，住鄄城县。
被告张同生，住鄄城县。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
组织机构代码：59032079-1。
负责人张炳海，公司总经理。
地址：菏泽市花香路555号水岸嘉苑8号楼。
委托代理人苏志。
原告于风云诉被告张园园、张同生、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于风云及其委托代理人韩文聚，被告张园园、张同生、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人苏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日07时许，原告于风云驾驶电动自行车沿鄄城县建设街由西向东行驶，与被告张园园驾驶的沿鄄城县鄄四路由南向北行驶的鲁RK66**号轿车相接触，致原告于风云受伤，车辆损坏的交通事故，原告受伤后入住鄄城县第二人民医院治疗。鄄城交警部门对事故做出了道路交通事故认定书，认定原告于风云承担此事故的同等责任，张园园承担此事故的同等责任。被告张同生系事故车辆鲁RK66**号轿车的登记车主，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司是事故车辆的保险人，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5000元。
被告张园园辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的事故责任划分无异议，我是事故车辆的实际车主，对原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告张同生辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的事故责任划分无异议，我是事故车辆的�记车主，该车投保有交强险，原告各项损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，在核实事故车辆在我公司承保交强险，并核实驾驶证、行驶证合法、有效的情况下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法的各项损失，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月14日07时许，原告于风云驾驶电动自行车沿鄄城县建设街由西向东行驶至与鄄四路交叉口处时，与被告张园园驾驶的沿鄄城县鄄四路由南向北行驶的鲁RK66**号轿车相接触，致于风云受伤，车辆损坏的交通事故。鄄城交警部门对现场进行勘查、分析，确定：于风云承担此事故的同等责任，张园园承担此事故的同等责任。
原告起诉后申请财产保全，请求查封被告的事故车辆，并作出（2014）鄄民初字第567-1号民事裁定书，被告缴纳保证金后，本院解除对事故车辆的查封。
事故发生后，原告于风云受伤，被送往鄄城县第二人民医院住院治疗。被诊断为软组织损伤，实际住院3天，于2014年3月18日出院，支付住院费用952.51元，门诊费731.79元，住院期间为二级护理。
原告提交在古泉社区柳园卫生室的门诊处方两张，费用分别为546元、78元，共计624元。
原告于风云提交护理人员身份证明，证明原告及护理人员冯杨均为城镇居民。
被告张园园提交拖车、施救费单据，计款700元。交通费单据，计款600元。
被告张园园为原告垫付款共计731.79元。
被告张园园驾驶的鲁RK66**号轿车的登记车主为张同生，张园园为实际使用人，二人系父女关系。该车辆在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险。保险期间为2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。被告张园园的驾驶证、事故车辆的行驶证均合法有效。
上述事�，有当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及医疗费单据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故致使原告于风云受伤的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故现场勘查的基础上作出的责任划分符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告于风云因该事故受伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张于法有据，予以支持。本案中原告于风云的医疗费按照医疗费单据并结合病历计算，共计1684.3元。住院伙食补助费按县内每天30元，结合实际住院天数计算，于风云实际住院3天，住院伙食补助费为3×30=90元。原告于风云及护理人员冯杨系城镇居民身份，原告的护理费标准按山东省统计部门2014年公布的上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算，原告于风云住�3天，住院期间为二级护理，护理费为28264÷365×3=232.3元，原告主张误工费标准按每天70元计算，不违反法律规定，原告软组织损伤，误工天数参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算15天，误工费为70×15=1050元。原告提交在古泉社区柳园卫生室的门诊处方不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告张园园提供的拖车、施救费单据及交通费单据均不属于本案诉讼请求范围内，本院不予认定。
因事故车辆实际使用人为被告张园园，被告张同生系事故车辆的登记车主，被告张园园有驾驶资格，二人系父女关系，被告张同生在本次事故中无过错，故应由实际使用人张园园承担事故的赔偿责任。事故发生时，被告张园园驾驶机动车、原告驾驶的系非机动车，按照交通安全法的立法精神，以被告张园园承担60%的责任为宜。因被告张园园驾驶的车辆在信�财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，且事故发生在承保有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。故对原告的损失应先由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告张园园在责任限额内依法赔偿。因原告的各项损失均未超出交强险的限额，故被告张园园对原告的损失不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告于风云的医疗费1684.3元、住院伙食补助费90元，共计1774.3元，由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
二、原告于风云的护理费232.3元、误工费1050元，共计1282.3元，由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
三、被告张园园为原告垫付的费用731.79元，待履行时予以扣减；
四、被告张同生、张园园在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费120元，共计620元，均由被告张园�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 孙占军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨淑明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第493号
原告施强，农民。
委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告孙启爱，农民。
原告施强与被告孙启爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施强的委托代理人贾效泉、被告孙启爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施强诉称，被告孙启爱与王某系夫妻关系，2011年11月1日两人向我借款30000元，并写下欠条一张。2011年11月15日归还10000元，2012年1月归还5000元。2012年5月份左右，被告之夫王某去世，余款15000元经多次向被告催要，被告至今未还。为此原告诉至法院要求被告归还欠款15000元，并承担诉讼费用。
被告孙启爱辩称，原告所诉我与王某系夫妻关系属实，王某于2012年阴历7月12日因病去世，在临死前我对象交待欠施强款30000元，已归还15000元，有原告出具的收条为证，收条也已经在生前交给我了，但现在我找不到了，至于其余的欠款15000元，当时我对象借款时我不知情，我也从来没有见过此钱，我不应承担还款责任，同时去年原告找我要钱时，原告曾殴打过我，对此原告应对给我一定的经济补偿。
经审理查明，王某与被告孙启爱系夫妻关系，王某、王英之多次向原告之父施某借钱。后施某去世，2011年11月1日王某因病在泰安市肿瘤医院住院，王某、王英之和原告在医院就欠施某债务偿还问题进行协商，两人共欠施某借款本息70000元，经三方协商，由王某归还原告30000元，王英之归还原告30000元，剩余10000元施强自动放弃，并由两人分别为原告出具欠条一份，被告当时与村民兵连长孙继某均在场，欠条载明：“今借施强三万元整（叁万元整），半月之前先还二万（贰万元整），一年之后到10月1日在还一万（壹万），借款：王某，借款：孙启爱”。书写欠条后，王某于2011年11月15日归还原告10000元，2012年1月归还5000元。2012年阴历7月12日王某因病去世。剩余欠款15000元经原告催要至今被告未付。为此原告于2014年2月20日诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。
本院认为，被告之夫王某向原告之父施某借款，施某去世后，原告与王某就债务偿还达成了协议，为此王某与被告为原告出具欠条一份，双方之间形成了新的债权债务关系，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。出具欠条后，王某陆续归还原告欠款15000元，现尚欠15000元未付，对此被告无异议，本院也予以确认。因王某去世，现原告向被告主张该债务，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款15000元，其不知情，也未见过钱，不应承担还款责任，被告与王某系夫妻关系，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告也当庭承认原告与王某进行债务协商时其在场，王某去世时对该债务也进行了交待，因此被告对该债务是知情、认可的，对其辩称本院不予采信。被告辩称原告找其要钱时曾对其进行过殴打，要求对其进行一定的经济补偿，其未提供此方面的证据，且与本案不是一个法律关系，对此本院不予一并处理，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙启爱自本判决生效之日起七日内偿还原告施强借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙启爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 杨荣民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第493号原告施强，男，汉族，1989年6月12日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。被告孙启爱，女，汉族，1955年9月14日出生，住泰安市岱岳区，农民。原告施强与被告孙启爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施强的委托代理人贾效泉、被告孙启爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施强诉称，被告孙启爱与王焕之系夫妻关系，2011年11月1日两人向我借款30000元，并写下欠条一张。2011年11月15日归还10000元，2012年1月归还5000元。2012年5月份左右，被告之夫王焕之去世，余款15000元经多次向被告催要，被告至今未还。为此原告诉至法院要求被告归还欠款15000元，并承担诉讼费用。被告孙启爱辩称，原告所诉我与王焕之系夫妻关系属实，王焕之于2012年阴历7月12日因病去世，在临死前我对象交待欠施强款30000元，已归还15000元，有原告出具的收条为证，收条也已经在生前交给我了，但现在我找不到了，至于其余的欠款15000元，当时我对象借款时我不知情，我也从来没有见过此钱，我不应承担还款责任，同时去年原告找我要钱时，原告曾殴打过我，对此原告应对给我一定的经济补偿。经审理查明，王焕之与被告孙启爱系夫妻关系，王焕之、王英之多次向原告之父施圣利借钱。后施圣利去世，2011年11月1日王焕之因病在泰安市肿瘤医院住院，王焕之、王英之和原告在医院就欠施圣利债务偿还问题进行协商，两人共欠施圣利借款本息70000元，经三方协商，由王焕之归还原告30000元，王英之归还原告30000元，剩余10000元施强自动放弃，并由两人分别为原告出具欠条一份，被告当时与村民兵连长孙继峰均在场，欠条载明：“今借施强三万元整（叁万元整），半月之前先还二万（贰万元整），一年之后到10月1日在还一万（壹万），借款：王焕之，借款：孙启爱”。书写欠条后，王焕之于2011年11月15日归还原告10000元，2012年1月归还5000元。2012年阴历7月12日王焕之因病去世。剩余欠款15000元经原告催要至今被告未付。为此原告于2014年2月20日诉来本院。以上事实有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。本院认为，被告之夫王焕之向原告之父施圣利借款，施圣利去世后，原告与王焕之就债务偿还达成了协议，为此王焕之与被告为原告出具欠条一份，双方之间形成了新的债权债务关系，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。出具欠条后，王焕之陆续归还原告欠款15000元，现尚欠15000元未付，对此被告无异议，本院也予以确认。因王焕之去世，现原告向被告主张该债务，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款15000元，其不知情，也未见过钱，不应承担还款责任，被告与王焕之系夫妻关系，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告也当庭承认原告与王焕之进行债务协商时其在场，王焕之去世时对该债务也进行了交待，因此被告对该债务是知情、认可的，对其辩称本院不予采信。被告辩称原告找其要钱时曾对其进行过殴打，要求对其进行一定的经济补偿，其未提供此方面的证据，且与本案不是一个法律关系，对此本院不予一并处理，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙启爱自本判决生效之日起七日内偿还原告施强借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙启爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  杨荣民二〇一四年十二月十六日书 记 员  毕研超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民确字第00004号
申请人杨某某，男，汉族，居民。系杨某甲之父。
申请人赵某甲，女，汉族，居民。系杨某甲之妻。
申请人杨某乙，女，汉族，居民。系杨某甲之女。
法定代理人赵某甲，女，汉族，居民。系杨某乙之母。
申请人�某某、赵某甲、杨某乙三人申请确认遗产分割协议一案，本院于2015年11月13日受理。2013年12月7日杨某甲因交通事故受伤，至2015年8月7日因医治无效去世。2015年11月12日由凤翔县司法局“148”专线法律服务所工作人员主持调解三方自愿达成了《遗产分割协议书》，遂于2015年11月13日来院申请人民法院确认其法律效力。其达成协议如下：
一、位于宝鸡市某某区某某某街区某号楼某某号商品房一套属夫妻共同财产。其中属遗产部分，杨某某、赵某甲两方均自愿放弃继承，由杨某乙方全部继承；属于赵某甲的部分，赠与杨某乙所有。该房产全部属于杨某乙所有。
二、位于凤翔县某某公司某号楼某单元某楼某户商品房一套属夫妻共同财产。其中属遗产部分，杨某某、杨某乙两方均自愿放弃该部分继承权。该房产属于赵某甲所有。
三、杨某甲证券账户（证券账号：＊＊＊）持有＊＊＊股票＊＊＊股属夫妻共同财产。开户行：工行宝鸡支行：卡号：＊＊＊。其中属遗产部分，杨某某、杨某乙两方均自愿放弃其继承部分，该股票全部归赵某甲所有。
四、其它杨某某、赵某甲、杨某乙三方再无争议。
五、本协议一式四份，杨某某、赵某甲、杨某乙各持一份，调解人留存一份，各方签字后生效。
经本院审查认为：申请人杨某某、赵某甲、杨某乙三方自愿签订的《遗产分割协议书》三方意思表示真实，内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨某某、赵某甲、杨某乙签订的《遗产分割协议书》有效。
负有履行义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当�人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李会甫
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩伟莉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执211号
申请执行人黄恩学。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行黄恩学申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第21号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初34号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郝某某，男，1990年5月14日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月25日22时许，被告人郝某某酒后驾驶豫NHH9**号牌轿车，在永城市东城区中原路华兴步行街的道路上行驶时被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定郝某某的血样中乙醇含量为134.5mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，郝某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证照片，证人李前标的证言，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初34号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郝某某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被永城市公安局刑事拘留，2016年1月6日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月25日22时许，被告人郝某某酒后驾驶豫N×××××号牌轿车，在永城市东城区中原路华兴步行街的道路上行驶时被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定郝某某的血样中乙醇含量为134.5mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，郝某某被查获的视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，物证照片，证人李某的证言，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1056号
申请执行人纪雪艳。
被执行人余龙想。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第1864号民事调解书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼3单元0301号房系余龙想、马晓嘉共同所有，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封余龙想、马晓嘉名下共同所有的位于南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼3单元0301号房屋一套。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年七月十五日
书记员 梁鹏荣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执205号
申请执行人张剑胡，男，1951年5月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人张剑英，男，1953年4月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人张�平，男，1962年3月1日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
申请执行人张剑忠，男，1965年5月21日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
申请执行人张惠云，女，1955年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人张惠英，女，1957年6月19日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被执行人高春芳，女，1937年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1457号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如人民陪审员钟文珠
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 铭 元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9028号
原告林聪明，男，1965年3月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人邓珉、陈珊妹，广东穗江律师事务所律师、实习律师。
被告福建省霸克体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林炳煌，该公司执行董事。
被告林文哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住晋江市。
上列两被告的共同委托代理人肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告林聪明诉被告福建省霸克体育用品有限公司、林文哲买卖合同纠纷一案中，原告以其受让的债权已被撤销为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林聪明撤回起诉。
本案受理费11051元，因原告申请撤诉，减半收取5525元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘苗玉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第402-2号
申请执行人董安作，男，1972年8月29日生，汉族。
被执行人白建超，男，1956年7月25日生，汉族。
被执行人李进国，男，1959年1月3日生，汉族。
被执行人河南省新封建筑安装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第19号民事判决书，于2014年10月21日立案执行，在执行过程中，查明被执行人河南省新封建筑安装有限公司在河南省宝丰县赵庄乡人民政府有工程款尚未完全向其支付。我院于2014年8月19日作出（2014）宝执字第402-1号执行裁定书，将被执行人河南省新封建筑安装有限公司的工程款55万元予以扣留。现双方当事人已达成和解协议，被执行人白建超、李进国于2015年3月13日前支付申请人董安作15万元（已按期支付），再从扣留河南省新封建筑安装有限公司在赵庄乡人民政府的工程款中扣划25万元支付董安作，剩余部分申请人董安作自愿放弃，执行费用由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南省新封建筑安装有限公司的工程款256200元划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
二、对所扣留河南省新封建筑安装有限公司55万元工程款中剩余部分293800元解除扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第402-2号
申请执行人董安作。
被执行人白建超。
被执行人李进国。
被执行人河南省新封建筑安装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第19号民事判决书，于2014年10月21日立案执行，在执行过程中，查明被执行人河南省新封建筑安装有限公司在河南省宝丰县赵庄乡人民政府有工程款尚未完全向其支付。我院于2014年11月19日作出（2014）宝执字第402-1号执行裁定书，将被执行人河南省新封建筑安装有限公司的工程款55万元予以扣留。现双方当事人已达成和解协议，被执行人白建超、李进国于2015年3月13日前支付申请人董安作15万元（已按期支付），再从扣留河南省新封建筑安装有限公司在宝丰县赵庄乡人民政府的工程款中扣划25万元支付董安作，剩余部分申请人董安作自愿放弃，执行费用由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南省新封建筑安装有限公司的工程款256200元划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
二、对所扣留河南省新封建筑安装有限公司55万元工程款中剩余部分293800元解除扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 李延彬
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 克
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第648号
上诉人（原审原告）洛阳市驰航汽车运销有限公司。
法定代表人马玉宏，系该公司经理。
委托代理人焦荣军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）朱增群，男，1963年7月20日生，汉族。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司与被上诉人朱增群机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市驰航汽车运销有限公司于2012年1月11日向登封市人民法院提起诉讼，请求判决被告朱增群赔偿车辆修理费、停车费、停运损失等各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。登封市人民法院于2013年10月25日作出（2012）登民一初字第503号民事判决。洛阳市驰航汽车运销有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司的委托代理人焦荣军，被上诉人朱增群的委托代理人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月21日11时30分许，被告朱增群驾驶豫CKA2**三轮汽车沿登封市白坪乡乡村道路由西向东行驶至乾通煤炭有限公司路段，与同方向行驶的被告司海周驾驶的两轮轻便摩托车相撞致摩托车翻车后侧滑，与头东尾西停放在道路南侧的李丙南驾驶的陕EE03**自卸低速货车尾部相撞，致司海周受伤、轻便摩托车损坏；豫CKA2**三轮汽车又与头东尾西停放在道路北侧的王利昌驾驶的豫C813**重型自卸货车尾部相撞，豫C813**重型自卸货车又与同方向停放的刘志军驾驶的豫C669**重型自卸货车尾部相撞，致豫CKA2**三轮汽车、豫C813**重型自卸货车损坏，朱增群及三轮汽车乘车人朱腾飞、冯云侠受伤。冯云侠经抢救无效死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2011）第00053号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：朱增群驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，朱增群承担事故的全部责任，王利昌、刘志军、司海周、李丙南、冯云侠、朱腾飞不承担事故责任。王利昌驾驶的豫C813**重型自卸货车挂靠在原告驰航公司。原告驰航公司的损失有：车辆维修费12600元、吊车和停车费4000元，共计16600元。
另查明：王利昌驾驶的豫C813**重型自卸货车头东尾西逆行停放在道路北侧；被告司海周未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车未投保交强险；被告朱增群驾驶的豫CKA2**三轮汽车未投保交强险。
原审法院认为，本次事故中，原告朱增群驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，有重大过错，应承担相应的事故责任；王利昌驾驶机动车违章逆行停放在道路北侧，妨碍了其它车辆的通行，与本次事故有一定因果关系，应承担相应的事故责任；司海周未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车上道路行驶，有一定的过错，也应承担相应的事故责任。根据以上三方的过错程度及对本次事故原因力的大小，该院酌定由被告朱增群承担75%的事故责任，王利昌承担20%的事故责任，司海周承担5%的事故责任。登封市公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2011）第00053号道路交通事故认定书认定朱增群承担事故的全部责任，对该责任划分部分该院不予采信。被告朱增群驾驶的豫CKA2**三轮汽车未投保交强险，且原告驰航公司的损失超出了交强险2000元的财产损失限额，故被告朱增群作为投保义务人应在交强险限额内赔偿原告驰航公司2000元。对超出交强险限额的14600元，被告朱增群应承担75%的赔偿责任，计10950元。综上，被告朱增群共计应赔偿原告驰航公司12950元。原告请求被告赔偿50000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告朱增群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市驰航汽车运销有限公司各项损失共计12950元；二、驳回原告洛阳市驰航汽车运销有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告洛阳市驰航汽车运销有限公司承担900元，由被告朱增群承担150元。
洛阳市驰航汽车运销有限公司上诉称：1、原审判决对上诉人与被上诉人之间发生交通事故造成上诉人车辆停运期间损失不予认定错误；2、原审判决对公安机关出具的责任认定不予采信于法无据。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判由被上诉人承担上诉人各项损失5万元并承担一、二审的诉讼费用。
朱增群辩称：洛阳市驰航汽车运销有限公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间洛阳市驰航汽车运销有限公司向法庭提交汽车运输协议一份，证明上诉人的营运损失为每月30000元。
朱增群对此份证据的质证意见为：该份证据不属于新证据，原审中上诉人没有提交，应视为对该证据权利的放弃，故被上诉人不予质证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故，被上诉人朱增群驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，有重大过错，应承担相应的事故责任；王利昌驾驶机动车违章逆行停放在道路北侧，致使车道变窄，妨碍了其它车辆的通行，致使朱增群在避让对方车辆时发生交通事故，王利昌的行为与本次事故有一定因果关系，应承担相应的事故责任；司海周未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车上道路行驶，有一定的过错，也应承担相应的事故责任。根据以上三方的过错程度及对本次事故原因力的大小，原审法院酌定朱增群承担75%的事故责任，王利昌承担20%的事故责任，司海周承担5%的事故责任，划分责任比例适当，应予维持。对于上诉人车辆停运期间的损失，虽在客观上会给被上诉人造成一定的损失。但上诉人对于其损失的计算标准及停运90天的合理性举证不足，在一审法院也未对停运损失申请评估，故应由上诉人承担举证不能的法律责任。原判对上诉人的车辆停运损失因证据不足而不予支持正确，应予维持。
综上，上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，划分责任比例适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳市驰航汽车运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄宝珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3757号
申请执行人毛某某。
被执行人高某。
被执行人白某某。
本院在执行毛某某与高某、白某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月13日作出的（2016）陕0802民初4927号民事判决书。申请执行人毛某某于2016年9月6日向本院申请强制执行借款本金人民币38.9万元，负担案件受理费3560元，执行费5780元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 拓 芳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初133号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年6月26日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年11月18日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日7时40分许，陈某某驾驶三轮电动车沿滕州市北留路由西向东行驶至滕州市级索镇级索供销超市西路口，与由南向北往东转弯的被告人王某某驾驶的无牌三轮汽车发生道路交通事故，致陈某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经法医学鉴定，陈某某因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人王某某2015年11月18日自动到公安机关投案，并如实供述肇事事实。本案侦查过程中，被告人王某某与陈某某近亲属达成和解协议，支付陈某某近亲属各项经济损失4万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、陈某某、韩某某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，和解协议，公安机关的案件侦破情况说明，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，依法应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一六年二月十七日
书记员 丁 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第599号
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
负责人胡跃中。
委托代理人祝撮奶。
被告林永和。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行（以下简称香溪合作银�）为与被告林永和借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告香溪合作银行的委托代理人祝撮奶到庭参加诉讼，被告林永和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告香溪合作银行诉称，2011年3月7日被告林永和以种植为由向香溪支行借款10000元，期限至2012年2月10日。借款到期后经信贷员口头或电话催收，重新商定在2013年12月10日前归还，但至今未还。请求判令被告林永和归还借款本金10000元及利息2844元（利息算至2014年3月20日，以后利息按合同约定继续计算）。
原告向法庭提供了以下证据材料个人循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书为证。
被告林永和未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2010年3月8日原告香溪合作银行与被告林永和签订个人循环借款合�，约定借款额度为10000元，使用借款额度的期限自2010年3月8日起至2012年3月5日止，在上述期限内可循环使用。2011年3月7日被告林永和以种植为由向香溪支行借款10000元，借款利率为7.07‰，约定2012年2月10日归还。借款到期后被告未按期归还，只支付了2012年12月20日以前的利息。2013年5月7日原告香溪合作银行向被告林永和发出贷款催收通知书，要求被告林永和在2013年12月10日前还清所欠贷款本息。此后被告未按通知书的时间履行。请求判令被告林永和归还借款本金10000元及利息2844元（利息算至2014年3月20日，以后利息按合同约定继续计算）。
证明上述事实的证据有个人循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书和当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告林永和没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，香溪合作银行与林永和所签订的借款合同合法有效�双方当事人应自觉全面履行合同的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林永和于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款10000元，支付利息2844元（利息计算至2014年3月20日，以后利息按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告林永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计121元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 姜 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1793号
原告：刘作海，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：吴燕，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省高州市。
两原告共同委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：方志波，男，1960年12月05日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告刘作海、吴燕与被告方志波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作海、吴燕的委托诉讼代理人李文义到庭参加诉讼，被告方志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作海向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工钱258653元及利息，利息从2016年2月8日起按月息2%利息至还清本金时止（2016年2月8日起暂计至起诉日利息为31038.36元）2.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费用。事实与理由：原告是夫妻关系。2012年至2015年，被告与程云明承包到茂南区新坡镇大塘大迳口村65亩的土地搞农业经营，原告夫妻受雇用于被告，帮被告管理上述农业。从被告结束承包时止，共欠原告工钱一共258653元。2015年6月20日，被告向原告出具了《欠据》，欠据确认被告共欠原告工钱258653元，并约定：1、2016年春节（2016年2月8日）前付108653元给原告；2、2016年尾付80000元；3、余款在两年的归还期限内付清。被告出具了上述欠据后，并没有按约定在2016年的春节前还第一期款，因此被告已构成了根本违约。
被告方志波不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方志波与他人于2012年至2015年承包了茂南区新坡镇大塘大迳口村65亩的土地搞农业经营，雇用原告刘作海、吴燕两夫妇管理上述农业。2015年6月22日经原、被告双方结算，被告写下《欠据》一份给原告收执，内容为方志波欠刘作海、吴燕两人工钱258653元，计划两年内归还，1、明年春节前归还108653元，2、2016年底归还80000元，到归还期限前还70000元。欠款人：方志波；债权人：刘作海、吴燕。被告出具欠据后，并没有按约定在2016年的春节（2月8日）前支付第一期款，经原告多次催收，被告仍未支付过尚欠的工钱，双方致成纠纷。
本院认为：本案应为劳务合同纠纷，对立案案由为追索劳动报酬纠纷予以纠正。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自合同义务，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，经结算尚欠原告258653元报酬未支付并向原告出具欠据一份，约定还款计划，被告拖欠两原告258653元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按还款计划履行支付所欠劳务报酬的义务，足以表明其将不履行还款义务，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告诉请要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利率，原告主张的逾期利息应自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和对原告所举证据的质证权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案在查清事实基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方志波于本判决生效后十日内支付劳务报酬258653元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止）给原告刘作海、吴燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告方志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王敏智
速 录 员 黄雪祺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1793号
原告：刘作海，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。
原告：吴燕，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省高州市。
两原告共同委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：方志波，男，1960年12月05日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告刘作海、吴燕与被告方志波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作海、吴燕的委托诉讼代理人李文义到庭参加诉讼，被告方志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作海向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的工钱258653元及利息，利息从2016年2月8日起按月息2%利息至还清本金时止（2016年2月8日起暂计至起诉日利息为31038.36元）2.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费用。事实与理由：原告是夫妻关系。2012年至2015年，被告与程云明承包到茂南区新坡镇大塘大迳口村65亩的土地搞农业经营，原告夫妻受雇用于被告，帮被告管理上述农业。从被告结束承包时止，共欠原告工钱一共258653元。2015年6月20日，被告向原告出具了《欠据》，欠据确认被告共欠原告工钱258653元，并约定：1、2016年春节(2016年2月8日)前付108653元给原告；2、2016年尾付80000元；3、余款在两年的归还期限内付清。被告出具了上述欠据后，并没有按约定在2016年的春节前还第一期款，因此被告已构成了根本违约。
被告方志波不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方志波与他人于2012年至2015年承包了茂南区新坡镇大塘大迳口村65亩的土地搞农业经营，雇用原告刘作海、吴燕两夫妇管理上述农业。2015年6月22日经原、被告双方结算，被告写下《欠据》一份给原告收执，内容为方志波欠刘作海、吴燕两人工钱258653元，计划两年内归还，1、明年春节前归还108653元，2、2016年底归还80000元，到归还期限前还70000元。欠款人：方志波；债权人：刘作海、吴燕。被告出具欠据后，并没有按约定在2016年的春节(2月8日)前支付第一期款，经原告多次催收，被告仍未支付过尚欠的工钱，双方致成纠纷。
本院认为：本案应为劳务合同纠纷，对立案案由为追索劳动报酬纠纷予以纠正。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自合同义务，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，经结算尚欠原告258653元报酬未支付并向原告出具欠据一份，约定还款计划，被告拖欠两原告258653元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按还款计划履行支付所欠劳务报酬的义务，足以表明其将不履行还款义务，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原告诉请要求被告履行全部还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利率，原告主张的逾期利息应自2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和对原告所举证据的质证权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案在查清事实基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方志波于本判决生效后十日内支付劳务报酬258653元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金时止）给原告刘作海、吴燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告方志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王敏智
速 录 员 黄雪祺
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初520号
原告：德兴市天峰商品混凝土有限公司，地址江西省德兴经济开发区香屯工业园区，组织机构代码56868859-X。
法定代表人张霞沫，该公司执行董事。
委托代理人叶军旺、张林水，该公司常年法律顾问。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，地址江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
原告德兴市天峰商品混凝土有限公司诉被告江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告德兴市天峰商品混凝土有限公司的委托代理人叶军旺、张林水到庭参加诉讼，被告江西建工机械施工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告德兴市天峰商品混凝土有限公司诉称，2014年5月31日，原、被告为供需双方签订了一份《预拌混凝土购销合同》，该份合同对交货地点、单价、验收方式、结算等内容进行了约定，并约定了付款方式：混凝土数量的结算以混凝土送货单的签收数量或结算单为准，双方于每月底进行一次核对结算，需方在次月10日前付款；违约责任：若需方逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的3‰支付供方违约金。2015年11月2日双方经协商一致，在《补充协议》中约定：2015年11月2日以后供应的商品混凝土价格C25为315元/m3。自2014年6月起至2016年1月止，原告按约定向被告发送预拌混凝土共计11266.5m3，货款金额为392.8962万元，2016年4月原告再向被告发送混凝土110.5m3，货款金额为3.36975万元，合计被告应付货款396.26595万元。至2016年2月止，被告仅累计支付货款214.0304万元，尚欠182.23555万元未付。依据合同约定，自2016年2月11日起至2016年5月20日被告应按逾期付款金额178.8657万元的日3‰向原告支付违约金53.6597万元。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款182.2355万元，并支付逾期付款违约金53.6597万元（自2016.2.11～2016.5.20止共100天×178.8657万元×3‰），合计人民币235.8952万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》各一份，证明原、被告双方签订合同的事实及相关约定；
4、2014年6月至12月混凝土方量及金额统计表5页、2014年6.7.8月送货单257页、2015年1月至4月混凝土方量及金额统计表4页、2015年5月至12月《商品混凝土入库统计表》11页、2016年1月、4月混凝土《商品混凝土入库统计表》3页，证明被原告自2014年6月至2016年4月向被告发货的数量及被告所欠货款的事实、数额。
被告江西建工机械施工有限责任公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告江西建工机械施工有限责任公司因工程施工需要，向原告德兴市天峰商品混凝土有限公司购买预拌混凝土。双方于2014年5月31日签订《预拌混凝土购销合同》一份，该合同对价格、供货方式、结算及违约责任等进行了约定，其中第五条第1款约定：结算依据以混凝土送货单的签收数量或结算单为准；第六条第3款约定：若需方逾期支付货款，每逾期一天，按逾期付款金额的3‰支付供方违约金。合同签订后，原告于2014年6月3日开始向被告指定工地运送混凝土，并由被告工地工作人员在原告确认的送货单上签字确认。2015年11月2日双方经协商签订《补充协议》一份，对混凝土价格予以相应调整。此后双方继续交易至2016年4月，原告向被告发送混凝土累计总货款396.26595万元，被告共支付货款214.0304万元，尚欠182.2355万元未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款182.2355万元，并支付逾期付款违约金53.6597万元（自2016.2.11～2016.5.20止共100天×178.8657万元×3‰），合计人民币235.8952万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，截至2016年2月10日，被告共欠原告货款1,788,657元未付。
以上事实经庭审调查，有原告提供经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告已按合同约定向被告运送混凝土，被告却未及时给付相应货款，现原告要求被告支付拖欠的混凝土货款1,822,355元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
本案双方在合同中约定，每月底办理一次结算核对手续，核对正确后需方应在次月10日前支付货款，同时双方还约定了逾期付款违约金的计算方式。上述约定系双方真实意思表示，不违法律规定，双方均应按合同约定及时、全面地履行。现双方已就交易的货款全部核对完毕，但经原告多次催收，被告至今仍未付清货款，其行为已构成违约。现原告要求被告按合同约定的日3‰，支付2016年2月前所欠货款1,788,657元的逾期付款违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告江西建工机械施工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告德兴市天峰商品混凝土有限公司混凝土货款1,822,355元及逾期付款违约金536,597元（该违约金以被告2016年2月前所欠货款1,788,657元为基数，按日3‰，自2016年2月11日计算至2016年5月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,836元（已减半收取），由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈 韬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1771号
上诉人（原审原告）卢某。
法定代理人卢俊锋。
委托代理人马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海燕。
上诉人卢某与被上诉人孙海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢某的委托代理人马清锋，孙海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月3日19时50分，孙海燕驾驶二轮电动车沿河街乡粮所门口南北路自南向北行驶时，将路上行人卢某（有其爷爷陪同）撞倒发生交通事故，事故造成卢某受伤。经许昌县交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙海燕驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的全部责任，原告卢某无责任。事故发生后，原告卢某在许昌县人民医院住院治疗39天，2014年6月9日诊断为：一、颅脑损伤；1、脑挫伤？2、颅底骨折；3、头皮下血肿；头皮擦挫伤。二、双眼外伤；三、腹部软组织伤；四、左肘部皮肤擦挫伤，且与2014年7月1日出院证出院诊断一致，共支出医疗费14765.57元。另查明，事故发生后被告孙海燕先行向原告方垫付医疗费3100元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙海燕驾驶二轮电动车与原告发生道路交通事故，致使原告卢某受伤的事实清楚，被告孙海燕作为实际侵权人承担事故的全部责任，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应当承担赔偿责任。对原告所诉护理费问题，应以上年度河南省居民服务业和其他服务业的平均工资为基数，一人护理，计算住院期间。对被告孙海燕承担责任的比例问题，因原告卢某系未成年人，其在没有交通信号的道路上通行，应当由监护人陪同照看，并在确保安全、畅通的原则下通行，但结合本案实际情况，原告方对本次事故的发生存在一定过错，故应减轻被告孙海燕的赔偿责任，综合本院认定的案件事实，本院酌定应由被告孙海燕承担80%的赔偿责任。经本院核定，原告卢某的各项损失为：医疗费14765.57元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费1170元（30元／天×39天）、护理费3103.01元（29041元／年÷365天×39天）、交通费300元，共计20508.58元。因被告孙海燕已先行支付了3100元，故其仍应向原告卢某赔偿医疗费等各项损失13306.86元（20508.58元×80%-3100元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告孙海燕于本判决生效后五日内赔偿原告卢某医疗费等各项损失13306.86元。二、驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费289元，由原告卢某承担156元，由被告孙海燕承担133元。
卢某上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人由其爷爷领着，已经尽到监护责任，其自身不应承担事故责任。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
孙海燕辩称：事故责任书认定事实错误，划分责任失当，一审法院改变事故责任认定，让上诉人自身承担20%责任适当，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对此次事故的责任认定并据此判决孙海燕赔偿卢某13306.86元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故经交警部门交通事故认定书认定，孙海燕负本事故的全部责任，卢某无责任，对该事故的责任认定孙海燕并未提出复议，也未提供卢某存在过错的有效证据，故孙海燕应承担本案卢某的民事赔偿责任。孙海燕在诉讼中提出卢某的爷爷没有尽到监护责任的意见，未能提供该事实证据，故对孙海燕的主张，本院不予采信。卢某本次事故无责任，原审法院判决其承担20%责任不当。综上，上诉人卢某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县民一初字第373号民事判决。
二、被上诉人孙海燕于本判决生效后10日内赔偿上诉人卢某各项损失共计17408.58元。
三、驳回上诉人卢某其他诉讼请求。
一审案件受理费289元由上诉人卢某负担32元，被上诉人孙海燕负担257元，二审案件受理费289元由被上诉人孙海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胥阁蒙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2331号
原告：刘维辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：句容广大实业有限公司，住所地句容市后白镇工业园区22号。
法定代表人：郑标，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
原告刘维辉诉被告句容广大实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘维辉负担。
审判员 李师柯
二〇一七年五月十二日
书记员 樊 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2109号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人朱彦、施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人苏州华诚光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人章建伟。
被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，董事长。
被执行人苏州市华群投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人陈萍。
被执行人张建华。
被执行人苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2013）吴度商初字第222号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州华诚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款1000000元、利息和罚息37891.78元，并偿付以本金1000000元为基数自2014年3月1日按同期银行贷款利率四倍计算至本院判决确定的给付期限的最后一日止的利息、罚息；苏州华诚光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费损失61350元；苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司对苏州华诚光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费20578元，由苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司负担。因苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司给付1119819.78元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1119819.78元及相应利息，执行费13598元。
本院立案受理后，即向各被执行人发出执行通知书，要求各被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但各被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人银行存款，至相关房管部门查无被执行人苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司的房产登记信息，至相关车辆管理部门亦查无苏州华诚光电科技有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华的车辆登记信息。
本院在执行袁洪良与张建华、苏州市华群电气设备有限公司民间借贷纠纷一案期间，查封了登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇上供路19号1-10幢房屋，但该房屋已设定抵押，且抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，该院拟对上述财产进行评估、拍卖。此外，本院还轮候查封了登记在被执行人张建华名下分别坐落于苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号5幢房屋、苏州市吴中区东吴北路98号1709、1710室房屋、苏州工业园区通园大厦2幢1106室房屋、苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄33幢房屋；查封了登记在被执行人苏州市华群电气设备有限公司名下车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车五辆及苏E×××××大型汽车一辆。因上述房屋均已设定抵押，且被其他法院先予查封，而上述车辆又下落不明，本院无法对上述房产及车辆进行处置。
本院在执行苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州东迅货运有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、张建华、苏州市华群电气设备有限公司借款合同纠纷一案期间，冻结了被执行人苏州市华群投资发展有限公司持有的菏泽市大元置业有限公司股权，冻结金额为8833210元，但申请执行人对上述股权暂不要求本院进行处置。
综上，本院虽已对上述财产进行查封、冻结，但因故目前均不宜处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封、冻结的上述财产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，而所查封、冻结的财产目前均不宜处置，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴度商初字第222号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 董文佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01651号
原告纪书凤。
被告潘林。
被告陈鸥。
原告纪书凤与被告潘林、陈鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告纪书凤到庭参加诉讼，被告潘林、陈鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪书凤诉称：被告潘林因经营需要于2014年5月8日向原告借款10万元，并出具借条一份。被告陈鸥系被告潘林妻子。原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告立即归还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘林、陈鸥未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告潘林向原告纪书凤借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000），今借人：潘林，2014.5.8”。黄广州在借条上签字担保。借款后，被告潘林未及时偿还借款，故引起诉讼。
另查明，被告潘林与被告陈鸥于1998年11月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告纪书凤与被告潘林之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘林向原告纪书凤借款10万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告纪书凤要求被告潘林、陈鸥偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告潘林、陈鸥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘林、陈鸥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪书凤支付借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告潘林、陈鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 高长玉
二〇一五年十二月七日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1152号
罪犯何朝平，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）富刑初字第11号刑事判决，以被告人何朝平犯参加黑社会组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，数罪并罚。判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年八月二十四日以（2009）昆刑终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一四年五月十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，同年一月二十日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一五年二月三日在云南省安宁监狱进行公开开庭审理，云南省安宁监狱指派刑罚执行科科长普兴洪、监狱警察史金林出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检查员蔡中毅、谭媛超出庭履行法律监督职责；罪犯何朝平到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯何朝平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何朝平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯、累犯、病犯。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；等证据证实。检察机关及罪犯何朝平对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何朝平减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月13日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1152号罪犯何朝平，男,1974年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）富刑初字第11号刑事判决,以被告人何朝平犯参加黑社会组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪,数罪并罚。判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年八月二十四日以（2009）昆刑终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一四年五月十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，同年一月二十日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二○一五年二月三日在云南省安宁监狱进行公开开庭审理，云南省安宁监狱指派刑罚执行科科长普兴洪、监狱警察史金林出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检查员蔡中毅、谭媛超出庭履行法律监督职责；罪犯何朝平到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理中，执行机关以罪犯何朝平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何朝平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯、累犯、病犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；等证据证实。检察机关及罪犯何朝平对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯何朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯何朝平减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月13日起至2018年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  诸玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第433号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人范新民。
被执行人孙素华。
被执行人范少广。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范新民、孙素华、范少广金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第433号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人许家奇，农民。服刑期限至2025年5月9日止。
许家奇被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）昌刑初字第408号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许家奇没有按指定的期限履行交纳罚金二万元的义务，本院刑事审判庭于2015年6月4日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人许家奇可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人许家奇暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌刑初字第408号刑事附带民事判决第三项“并处许家奇罚金人民币二万元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘树峰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民金初字第8号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县黄河路中段路西。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人王晓宁，男，1982年2月21日出生，汉族，浚县农村信用合作联社职工，住浚县黎阳镇八里井村。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉。
被告河南省德新源养殖有限公司。
住所地浚县黎阳镇秦李庄。
法定代表人王新峰。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告河南省德新源养殖有限公司借款抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓宁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，被告河南省德新源养殖有限公司在原告处贷款500000元，期限为一年，并有河南省德新源养殖有限公司的房产抵押，并约定利息为10.1‰，该借款分别已于2012年3月18日到期，到期后借款人不履行合同约定的还本付息义务，已实际伤害我方合法权益。请求依法判令：1、偿还原告借款本金及利息；2、对抵押物享有优先受偿权。
被告未提交答辩状。
依据原告信用联社的诉讼请求，本案需要查明的事实为：
原告信用联社主张被告河南德新源有限公司偿还借款本金500000元、利息167064.56元有无事实依据；
原告信用联社主张享有优先受偿权有无法律依据。
原告信用联社为证明其主张成立，向法庭提交的证据材料有：
1、《贷款申请书》；2、《房地产抵押合同》；3、《借款合同》；4、借款借据；5、贷款卡复印件；6、逾期催款通知书；主要证明被告河南省德新源养殖有限公司在原告信用联社借款500000元，并以其厂房作抵押（房产证号浚字第200902**号），他项权利证书号为房浚他字第20110039号。
被告河南省德新源养殖有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，对原告信用联社向法庭提交的上述证据内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
被告河南省德新源养殖有限公司未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月24日，原告信用联社与被告河南省德新源养殖有限公司签订《房地产抵押借款合同》，被告河南省德新源养殖有限公司在原告信用联社贷款500000元，约定期限为一年，约定利率为10.1‰。同时，以厂房（房产证号浚字第200902**号）作抵押，并办理了房屋抵押登记，浚县人民政府向原告信用联社颁发房浚他字第20110039号他项权利证书。借款到期后，经原告催要，被告河南省德新源养殖有限公司未按合同约定履行还本付息义务。现原告信用联社要求被告河南省德新源养殖有限公司偿还借款本金500000元、利息167064.56元（利息自2011年3月24日计算至2014年1月13日），并对被告河南省德新源养殖有限公司的抵押物行使优先受偿权。
本院认为，被告河南省德新源养殖有限公司以其厂房作抵押，向原告信用联社申请借款500000元，原告信用联社与被告董国旗签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告信用联社依约支付合同款项，但被告河南省德新源养殖有限公司在贷款到期后未按约定偿还借款本金及利息，故原告信用联社要求被告偿还本金500000元，利息167064.56元的诉讼请求应当予以支持。原告信用联社与被告河南省德新源养殖有限公司签订的借款抵押合同也系双方真实意思表示，且双方在浚县房产管理局办理了抵押登记手续，故抵押合同应为有效合同，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定：“抵押物抵押或者拍卖、变卖后，其价款超过债权人数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。故本案原告关于对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省德新源养殖有限公司于判决生效后十日内给付原告浚县农村信用合作联社贷款本金500000元、利息167064.56元（利息自2011年3月24日计算至2014年1月13日）；
二、原告浚县农村信用合作联社对被告河南省德新源养殖有限公司的抵押物（房产证号浚字第200902**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，由被告河南省德新源养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚志远
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02882号
上诉人（原审被告）武爱军，居民。
上诉人（原审被告）季月娥，居民。
上述两上诉人共同委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春华，居民。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人武爱军、季月娥因与被上诉人张春华保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2014）响民初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月8日，胡锦华向张春华借款25万元，并出具借条一张，武爱军、季月娥在该借条上的担保人处签字担保。2012年9月9日，张春华通过其妻子周晓琴名义将25万元借款转入借款人胡锦华帐户。该款借款人胡锦华与武爱军、季月娥至今未还。
一审法院另查明，胡锦华因犯非法吸收公众存款罪，被法院判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（2014）响刑二初字第00083号刑事判决书已发生法律效力，该生效判决中没有将本案涉及的借款认定为胡锦华非法集资款。2015年6月18日，响水县公安局出具情况说明一份，说明中载明：“胡锦华借张春华25万元一事涉及胡锦华非法吸收公众存款案的事实不清、证据不足。理由如下：1、张春华从未到我局报过案；2、我局在侦办胡锦华非法吸收公众存款案过程中胡锦华也从未提起过该事实；3、我局经调查张春华、武爱军、胡锦华后发现上述对是否存在利息及回报说法不一致；对通过谁介绍胡锦华到张春华跟借钱说法不一致，不符合非法吸收公众存款的条件”。
在本案一审审理过程中，根据张春华的申请，一审法院裁定对武爱军、季月娥25万元的财产予以保全。
一审法院认为：武爱军、季月娥为胡锦华向张春华借款提供担保，有胡锦华向张春华出具的借条为证，应予认定。关于该借款合同及保证合同的效力，武爱军、季月娥认为胡锦华构成非法吸收公众存款经济犯罪，本案相应的借款合同和担保合同无效。因已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决以及响水县公安局出具的情况说明没有将本案涉及的借款认定为胡锦华非法集资款，故应认定张春华与胡锦华之间就本案涉及的借款及与武爱军、季月娥之间的保证合同均为有效合同。张春华主张该借款的借款期限为一年，武爱军、季月娥不予认可，且借条上也没有约定，张春华亦未提供相关证据证明，应视为该借款合同没有约定还款期限。双方在借条上未对保证方式未作明确约定，应当按照连带责任承担保证责任，在借款人胡锦华未按合同约定履行还款义务的情况下，武爱军、季月娥应承担保证责任。综上，对于张春华要求武爱军、季月娥偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：武爱军、季月娥于判决发生法律效力后15日内偿还张春华借款250000元。如果武爱军、季月娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5050元（张春华已预交2525元），保全费1770元，合计人民币6820元，由武爱军、季月娥负担。
一审判决作出后，武爱军、季月娥不服向本院提起上诉称：1、一审超审理期限，程序违法；2、一审法院调取的银行转账记录未经上诉人质证；3、一审法院认定2012年9月8日胡锦华向被上诉人借款，认定事实不清；4、一审法院认定本案不属于胡锦华非法吸收公众存款犯罪金额，明显错误；5、被上诉人自认借款期限为一年，一审法院认定没有约定借款期限错误，被上诉人自认的事实应当予以认定，借款期限届满后，被上诉人没有在保证期限内向上诉人主张权利，依据担保法第二十六条的规定，上诉人的保证责任应免除。
被上诉人张春华答辩称：1、上诉人称一审法院没有在规定的时间内审结，程序违法，该说法不合理；2、法院在审查时对于国家机关、企业和单位的转账凭证可直接认定，无需再另行通知上诉人质证；3、上诉人提出被上诉人借款由上诉人担保的事实认定不清，没有依据；4、一审法院认定本案不属于公众存款犯罪金额完全正确；5、上诉人的担保责任应从被上诉人向法院主张该笔借款起算，而且被上诉人没有明确约定担保的方式，应视为连带责任担保。因此上述上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于案涉借款是否交付的问题，经查，张春华在一审中提交了其妻子周晓琴于2012年9月9日通过中国农业银行账户转账25万元给胡锦华的凭证，该证据虽在一审中未进行质证，但本院二审审理中已将该证据交由武爱军、季月娥质证，该证据可以证实案涉25万元借款已经交付。关于案涉借款发生时间的问题，经查，张春华在诉状以及一审庭审中，均陈述25万元借款时间在2012年9月8日即借款出具时间，故一审认定借款事实清楚。关于案涉借款是否属于胡锦华非法吸收公众存款犯罪金额的问题，经查，已发生法律效力的（2014）响刑二初字第00083号刑事判决未将案涉借款认定为胡锦华非法集资款，一审法院将本案移送公安后，响水县公安局经审查亦认为本案不符合非法吸收公众存款罪的条件，故本案按照普通民事案件审理并无不当。关于张春华是否在保证期间内向武爱军、季月娥主张权利的问题，经查，案涉25万元借条中并未约定还款期限，即使按照张春华自认双方口头约定一年的借款期限，案涉借款的保证期限也应从2013年9月8日开始计算6个月，张春华于2014年3月4日向一审法院起诉武爱军、季月娥要求承担保证责任，系在保证期间内主张权利，武爱军、季月娥关于张春华未在保证期间内主张权利进而其保证责任免除的主张，本院不予支持。此外，本案一审超法定审限系等待胡锦华非法吸收公众存款刑事案件处理结果以及移送公安审查所致，属于民事诉讼法中规定的特殊情况。
综上所述，武爱军、季月娥的上诉理由均不能成立，一审法院虽审理程序存在瑕疵，但判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人武爱军、季月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁佳丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第353号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告顾发，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告顾发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告顾发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告顾发在我单位贷款6400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告顾发给付贷款本金6400.00元、利息及罚息。
被告顾发未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告顾发应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6400.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告顾发下落不明，具体地址不详。
因被告顾发未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告顾发未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告顾发在原告处贷款6400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告顾发尚欠贷款6400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告顾发理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告顾发给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告顾发给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告顾发承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1903号
申请执行人谭记汽车贸易有限公司
被执行人林宏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01338号，依法向被执行人林宏杰发出执行通知书，责令被执行人林宏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宏杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币135457.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1903号
申请执行人谭记汽车贸易有限公司
被执行人林宏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01338号，依法向被执行人林宏杰发出执行通知书，责令被执行人林宏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宏杰（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币135457.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1903号
申请执行人谭记汽车贸易有限公司
被执行人沈玉杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01338号，依法向被执行人沈玉杰发出执行通知书，责令被执行人沈玉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈玉杰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××83的存款人民币135457.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈莹