北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33760号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生，汉族。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
被告辛曙辉，男，1987年1月22日出生。
被告辛胜华，男，1964年6月21日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告辛曙辉、辛胜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维、王琦，被告辛曙辉（兼被告辛胜华的委托代理人），均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2013年10月，辛曙辉、辛胜华为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。同年10月9日，辛曙辉与辛胜华分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。同年10月16日，辛曙辉、辛胜华为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。同年11月1日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2013年12月起至2016年11月，每月1日按时归还贷款本息。但辛曙辉、辛胜华自2014年3月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促辛曙辉、辛胜华履行还款义务，但其仍未履行。2014年6月6日，大众金融公司按照贷款合同上辛曙辉、辛胜华的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求辛曙辉、辛胜华在7日内清偿提前到期借款，但辛曙辉、辛胜华仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求辛曙辉、辛胜华连带偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币167070.33元，其中包括截至贷款提前到期日（2014年6月6日）的本金156031.89元、利息6168.96元、罚息478.26元、违约金4191.22元及催款函费200元；要求辛曙辉、辛胜华连带支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求由辛曙辉、辛胜华承担本案诉讼费。
被告辛曙辉、辛胜华共同答辩称：涉案车辆是案外人柳国庆以辛曙辉的名义购买，贷款合同和抵押合同是辛曙辉签的字。辛曙辉是为了办理信用卡找到柳国庆，柳国庆说让辛曙辉买辆车以便办理信用卡，辛曙辉就到售车公司购买了涉案车辆并办理抵押贷款，首付款不是辛曙辉交的，可能是柳国庆交的，车买了以后也是柳国庆开走了，不在辛曙辉手里。柳国庆曾经给辛曙辉钱让辛曙辉还贷款，辛曙辉还了三期贷款，之后柳国庆没有再给辛曙辉钱，辛曙辉也没有还贷款。现在辛曙辉认可贷款事实，但是没有能力还款，大众公司可以强制执行追回涉案车辆。辛胜华不知道辛曙辉贷款买车的事情，贷款合同上辛胜华的签字不是他本人签的，是辛曙辉找朋友代他签的字。辛胜华不知情，所以无法还款。
经审理查明：2013年10月，辛曙辉（作为借款人）与大众金融公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一辆，发票价格239800元，首付71940元，贷款金额167860元；贷款期限36个月；第1到36期每期还款金额为5565.74元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.99%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。合同落款“共同借款人”处签有辛胜华姓名。
同日，辛曙辉（作为抵押人）与大众金融公司（作为抵押权人）签订《抵押合同》，内容为：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同所担保的主债权为抵押权人根据贷款合同所发放的167860元贷款；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人则其签字即可）之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等。该合同后附有抵押物清单、授权书、保险赔偿金转让声明。
2013年11月1日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。辛曙辉贷款购买了大众牌小型轿车一辆，车牌号为津xxx**，并于2013年11月12日为该车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
自2014年3月起，辛曙辉、辛胜华未按约定偿还贷款。大众金融公司于2014年3月5日、3月13日通过信函多次催促辛曙辉、辛胜华履行还款义务，但其仍未履行。2014年6月6日，大众金融公司向辛曙辉、辛胜华发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求借款人在七日内全额偿还全部逾期款项。截止2014年6月6日，辛曙辉、辛胜华尚欠本金156031.89元（包括逾期本金16324.51元，提前到期本金129872.07元）、利息6168.96元、罚息478.26元、违约金4191.22元，催款函费用200元。
庭审中，辛曙辉认可欠款事实，但是陈述称车辆实际购买人是案外人柳国庆，柳国庆以为辛曙辉办理信用卡为由让辛曙辉购买涉案车辆并办理抵押贷款，车辆实际由柳国庆占有，且辛胜华并未参与贷款，《贷款合同》中“辛胜华”签名是由辛曙辉找他人代签的字。经询，大众金融公司与辛曙辉、辛胜华均不申请就签名笔迹进行鉴定。
上述事实有双方当事人当庭陈述、大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函等相关证据在案佐证。
本院认为：大众金融公司与辛曙辉签订的《贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。辛曙辉作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，辛曙辉有义务偿还全部贷款本金和利息。虽然辛曙辉主张实际购车人是案外人柳国庆，但是《贷款合同》、《抵押合同》均是辛曙辉签署，辛曙辉作为合同的当事方应当承担相应责任，辛曙辉与案外人柳国庆之间的纠纷不在本案处理范围内，辛曙辉可以另行解决。大众金融公司要求辛曙辉偿付贷款本金、利息、罚息、违约金、催款函费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。辛曙辉陈述《贷款合同》并非辛胜华签名，辛胜华未参与贷款事宜，本院予以采信。对于大众金融公司要求辛胜华承担还款责任及支付违约金、催款函费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛曙辉于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一四年六月六日的借款本金十五万六千零三十一元八角九分、利息六千一百六十八元九角六分、罚息四百七十八元二角六分；
二、被告辛曙辉于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以本判决第一项所列款项为基数，自二○一四年六月七日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告辛曙辉于本判决生效之日起七日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金四千一百九十一元二角二分，催款函费二百元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十一元，由被告辛曙辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘佳