湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00020号
申请复议人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，住所地武汉市江岸区台北路100号3-4楼。
负责人余振华，该行行长。
委托代理人冷恒，湖北维思德律师事务所律师。
被执行人武汉通达汽车保修设备厂，住所地武汉市汉阳大道***号。
法定代表人罗远基，该厂厂长。
异议人（利害关系人）武汉九立置业有限公司，住所地武汉市江岸区香港路63号华美国际公寓1座707室。
法定代表人曾银华，该公司执行董事。
委托代理人阮丽，女，1980年8月1日出生，该公司职员。
申请复议人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行（以下简称农商行）不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，向本院申复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案在武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）执行期间，该院分别于2011年12月7日、2012年3月14日，向武汉九立置业有限公司（以下简称九立公司）下达的（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书并未实际履行。2013年6月17日，在向九立公司发出（2011）阳执字第586号履行到期债务通知书后，九立公司提出异议。对此，法院不得对九立公司强制执行，其前期以执行到期债权所下达的执行裁定和协助执行通知书，对九立公司亦无约束力。九立公司依约代武汉通达汽车保修设备厂（以下简称通达汽修厂）缴纳了有关税费，抵消所欠债务的行为，并未违反法律规定。本院在执行中仍以（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书为依据，要求九立公司追回所付款项的执行行为，显属不当，异议人九立公司的异议理由成立。2014年11月11日，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，内容为：撤销本院2014年10月20日作出的（2014）鄂黄陂执一字第00357号责令协助单位追款通知书。
申请复议人农商行称，一、黄陂区法院作出的（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，认定事实不清，证据不足。1、汉阳区法院作出的（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书生效至今，并未解除，九立公司对该裁定及协助执行通知书也从未提出过异议。2、黄陂区法院对九立公司擅自支付386.62万元款项的行为，其性质定性不准，该行为明显违反了汉阳区法院此前对其作出的协助扣留的司法强制义务。3、九立公司对汉阳区法院2013年6月17日发送履行到期债务通知书所提执行异议，并不影响该院2012年3月14日作出的（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书的效力。二、黄陂区法院作出的（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，适用法律错误，裁定程序不合法。1、本案执行标的明确、具体，没有争议，实属利害关系人滥用异议权。2、九立公司作为第三人，一旦支付已经被保全收入（或债权），即预示着被执行人对其享有的债权已经届清偿期。3、本案置申请人听证申请于不顾，未予听证即行裁决，程序不合法。4、异议人提出无因管理之债一说，不符合客观事实和法定构成要件。请求撤销黄陂区法院作出的（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，并确认黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂执一字第00357号责令协助单位追款通知书的执行行为合法有效。
本院查明，原告农商行与被告通达汽修厂借款纠纷一案，汉阳区法院于2011年3月14日作出（2011）阳民三初字第11号民事判决，判决通达汽修厂向农商行偿还借款205万元。
2011年6月13日，农商行向汉阳区法院申请执行，受理案号为（2011）阳执字第00586号。2013年7月16日，汉阳区法院作出（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书，查封被执行人通达汽修厂位于武汉市汉阳区的房产和土地使用权。
利害关系人九立公司对上述执行行为提出异议。2014年2月26日，汉阳区法院作出（2014）鄂汉阳执异字第00002号执行裁定，撤销该院于2013年7月16日作出的（2011）阳执字第586号执行裁定。申请执行人农商行提出复议，本院于2014年5月15日作出（2014）鄂武汉中执复字第00014号执行裁定，驳回申复议人农商行的复议申请。
2014年7月17日，本院作出（2014）鄂武汉中执指字第00046号执行裁定，将该案指定由黄陂区法院执行。
汉阳区法院在执行过程中，作出下列执行裁定和协议助执行通知书：1、2011年12月7日作出（2011）阳执字第586号执行裁定，内容为：停止支付给被执行人通达汽修厂的应付款360万元。2、2011年12月7日，向九立公司下达（2011）阳执字第586号协助执行通知书，内容为：冻结通达汽修厂在贵公司应付款360万元整。3、2012年3月14日，向九立公司下达（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书，协助内容为：依法提取被执行人通达汽修厂在该公司的土地购买款210万元。同日，九立公司签收上述执行裁定和协助执行通知书。4、2013年6月17日，向九立公司下达《履行到期债务通知书》，内容为：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人农商行履行你单位对被执行人通达汽修厂所负到期债务2078200元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人通达汽修厂履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。
九立公司收到上述法律文书后，均未提出异议。
2014年10月20日，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂执一字第00357号责令协助单位追款通知书，内容为：本院在执行申请执行人农商行与被执行人通达汽修厂借款合同纠纷一案，汉阳区法院查明被执行人通达汽修厂在你公司享有债权，并于2011年12月7日向你公司发出（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书，要求你公司扣留被执行人通达汽修厂的应付款360万元的法定协助义务，你公司却擅自以代其缴纳土地转让金等税费将扣留款项予以支付3774000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起7日内如数追回擅自支付的款项360万元。
另查明，2010年4月7日，九立公司与通达汽修厂签订《产权转让合同》，约定九立公司应支付的改制成本400万元（原已付40万元，剩余360万元），在通达汽修厂转让给九立公司的土地、房屋资产过户后7日内，由九立公司一次性给付通达汽修厂。因被执行人通达汽修厂欠缴税费致使所转让的土地房产不能过户，九立公司于2013年7月10日，代替通达汽修厂缴纳了土地增值税、营业税等共计386.62万元。九立公司与通达汽修厂债务低消后，通达汽修厂尚欠九立公司26.62万元。2014年12月30日，汉阳区法院作出（2013）鄂汉阳民二初字第00502号民事判决，确认九立公司缴纳税费3866210.80元，应由通达汽修厂缴纳。并判令通达汽修厂向九立公司返还多支付的266210.80元。
本院认为，本案异议人九立公司对黄陂区法院作出的（2014）鄂黄陂执一异字第00357号责令协助单位追款通知书提出执行异议，而该追款通知书是依据生效的汉阳区法院分别于：1、2011年12月7日作出并向异议人九立公司送达的（2011）阳执字第586号民事裁定、协助执行通知书；2、2011年12月17日作出的（2011）阳执字第586号执行裁定及2012年3月14日向异议人九立公司下达的（2011）阳执字第586号执行裁定和协助执行通知书；3、2013年6月17日向异议人九立公司下达的《履行到期债务通知书》而作出的。异议人九立公司收到上述法律文书后，在法律规定的期限内没有提出异议，就表明该裁定及协助执行通知书发生法律效力，并应严格按协助执行通知书的内容履行义务。异议人九立公司于2013年7月10日，代替被执行人通达汽修厂缴纳了土地增值税、营业税等共计386.62万元，黄陂区法院据此作出（2014）鄂黄陂执一字第00357号责令协助单位追款通知书，责令异议人九立公司如数追回擅自支付的款项360万元，该执行行为并无不当。异议人九立公司提出执行异议后，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，认定2013年7月16日汉阳区法院作出的（2011）阳执字第586号执行裁定被撤销，该事实认定证据不足；认定异议人九立公司收到（2011）阳执字第586号《履行到期债务通知书》后，九立公司提出了执行异议，亦无证据证实；该裁定认汉阳区法院所作出的执行裁定和协助执行通知书，对九立公司没有约束力，属认定事实错误。申请复议人农商行的复议理由成立，本院予以支持。黄陂区法院（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂法执一异字第018号执行裁定；
二、发回武汉市黄陂区人民法院对异议人武汉九立置业有限公司的异议请求重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十月十六日
书记员 王 珊