河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00386号
原告朱怡萍（曾用名朱玉萍）。
原告李佳莹（曾用名李冬梅）。
二原告委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
二原告委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告李少信（曾用名李绍信）。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告朱宝贞。
被告李永民。
被告李永生。
被告李永志。
被告李淑芝。
原告朱怡萍、李佳莹与被告李少信、朱宝贞、李永民、李永生、李永志、李淑芝所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱怡萍、李佳莹及其委托代理人孙志欣、闫超到庭参加了诉讼，被告李少信未到庭参加诉讼，其委托代理人王连明、吴枭雄到庭参加了诉讼，被告朱宝贞、李永民、李永生、李永志到庭参加了诉讼，被告李淑芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怡萍、李佳莹诉称：原告朱怡萍与被告李永民原系夫妻关系，原告李佳莹系二人婚生女。被告李少信、朱宝贞原系朱怡萍公婆，被告李永民、李永生、李永志、李淑芝系被告李少信、朱宝贞的子女。原告朱怡萍与被告李永民于1983年1月登记结婚，婚生女李佳莹于1983年12月7日出生。1984年春，被告李少信一家按当时户内人口（当时共计七口人，分别为朱宝贞、李永民、李永生、李永志、李淑芝、朱怡萍、李佳莹）分得山林一座，性质为自留山，面积为37.8215亩。上述山林分在李少信名下，但李少信系非农业户口，因此其并未分得山林。1999年，原告朱怡萍与被告李永民离婚，婚生女李佳莹由朱怡萍抚养，离婚时并未对上述山林进行分割。2014年，上述山林被征占，共得补偿款人民币2349755.00元，其中包括山地补偿款2269290.00元，附着物补偿款80465.00元，二原告应分得671358.57元。二原告多次与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告补偿款671358.57元。
被告李少信辩称：首先，二原告要求我给付山林补偿款的请求，没有事实依据。涉案的山林系我承包的责任山林，并非自留山。二原告在起诉状中所称，“1984年春，被告李少信一家按当时户内人口分得山林一座，性质为自留山，面积为37.8215亩”，这一说法与事实不符。1984年，我家从未分得过任何山林，更没有所谓的分在我名下的“自留山”，此事实纯属二原告虚构。二原告所称的“自留山”实际是承包山（责任山）。在1986年8月11日，承德县某某村村民委员会与我和妻子签订了“有林责任山合同”，因为农村传统习俗，由男方即我署名，该山林性质为有林责任山，而非二原告所说的自留山，更不是按人口划分的自留山。其次，涉案的有林责任山一直由我与妻子经营和管理，二原告均未尽任何责任，即使有二原告的份额，也不应当平均分配，而是应当依据公平原则和贡献大小进行合理分配。1986年8月，我承包责任山后，该区域山林一直由我与妻子朱宝贞经营和管理，同时，我与自己的孩子分家单过，除了我与妻子以外，其他人没有对该块山林进行过经营和管理。1983年，原告朱怡萍与我大儿子同居，双方未办理结婚登记，户口也从未迁入我家，同居期间，朱怡萍常年在下板城等地做买卖。2000年，朱怡萍与李永民离婚分开后即单立户口，常年生活在天津等地，没有参与过山林的经营和管理，而原告李佳莹在朱怡萍和李永民分开后即跟随朱怡萍生活，当时李佳莹只有十岁左右，根本没有经营管理责任林的能力，没有对该责任林尽到过任何责任，且其早已在双峰寺落户成家，至今也没有参与过经营管理。如果不是我与妻子常年对责任山林进行绿化管理，该部分责任林可能早已被村里收回，根本就不可能有今天的山林补偿款分配问题，我与妻子尽到了责任山林承包合同规定的义务，而二原告未尽到任何绿化责任，根据公平原则，二原告应当不分或者少分该责任山林补偿款，如果按照份额平均分配，则有违公平原则。综上所述，我与妻子朱宝贞根据承包合同，对涉案责任山林进行了经营管理，绿化整治，行使了承包经营管理权，系我二人行为。在承包期内，二原告未尽到责任山林协议中应尽的义务，故应当少分或者不分山林补偿款。二原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院查清事实，依法判决驳回二原告的诉讼请求。
被告朱宝贞辩称：我丈夫李少信不在家都是我管理的，我孙女李佳莹是1983年出生的，她没有出生前山场就分了，出生后我补了大队200元钱才把地给儿媳妇分过来，承包山没有任何人的名字，现在原告朱怡萍从天津回来分我的山场钱，我不同意。
被告李永民辩称：分山场时按七口人分的，有朱宝贞、李永民、李永生、李永志、李淑芝、朱怡萍、李佳莹七人，我只要我应得的部分。
被告李永生辩称：分山的时候我也经手了，确实没有李佳莹这孩子的，也没有朱怡萍的。
被告李永志辩称：我的钱还没得到呢，对二原告的请求不发表意见。
原告朱怡萍、李佳莹为支持自己的诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
1、承德县六沟镇人民政府出具的某某新兴产业聚集区征用土地面积公示表一份、附着物补偿登记表一份，证明原、被告具有的山林的数量及补偿款总额；
2、承包土地使用证存根一份2页，证明以被告李少信（李绍信）为户主分得的承包地情况，当时记载人口数为七口人；
3、承德县某某村村民委员会证明一份，证明原告朱怡萍与被告李永民结婚、离婚情况；某某村一组村民38人出具的证明一份；由某某村五组、三组、二组、一组、四组代表出具的证明一份；某某村史某某、董某某、张某某、马某某、赵某某、李某某、陈某某、王某某、赵某甲、陈某甲、丁某某出具的证明各一份；被告李永民出具的证明一份；某某村陈某乙出具的证明一份；某某村王某甲出具的证明一份，以上证据证明原、被告争议的山场于1984年春分包到户，该山场按当时被告李少信户内人口七人分得。
被告李少信对原告朱怡萍、李佳莹提交的证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但不符合证据的形式，不认可；对第2组证据中没有证明补偿款数额，也没有证明已发到李少信名下，且证据是复印件，无法核实，不发表质证意见；对第3组证据中第1号证据不认可，不符合民事诉讼法的规定，对第2号证据中证人没有出庭，对17份证明内容不知是谁写的，对第2-10号证据及其他证明均不认可，不符合证据形式，内容不可信，所有证人都没有出庭及没有不能出庭的理由，不能作为定案的依据，证人有的没有提供身份信息，无法核实证人的情况，且证人的证明内容类似，明显是出于一人的口述记载，别人签的字。
被告朱宝贞对原告朱怡萍、李佳莹提交的证据的质证意见为：这些证据中有的证明人已经死了，这些都是原告自己写的，我们村的地不是一块分的，年限不一样。
被告李永民对原告朱怡萍、李佳莹提交的证据的质证意见为：我没有意见。
被告李永生对原告朱怡萍、李佳莹提交的证据的质证意见为：我都不认可，这些都是原告自己写的，没有针对性。
被告李永志对原告朱怡萍、李佳莹提交的证据的质证意见为：证明人没有到庭，这些我都不认可。
被告李少信在庭审中向本院提交如下证据：
1、1986年8月11日，李少信与某某村村民委会签订的“有林责任山合同”一份，证明本案中涉案山林为有林责任山而非二原告所述的自留山，且责任人为李少信；
2、原告朱怡萍的户籍证明一份，证明原告朱怡萍已与李少信的户口分开，早已在某某村一组43号单立户口且是户主，也未尽到有林责任山的管理、看护等责任；
3、原告朱怡萍暂住信息证明一份，证明原告朱怡萍早已暂住在天津市河西区，未在本地居住，即未尽到管理、养护有林责任山的职责；
4、原告李佳莹的户籍变动情况证明一份，证明李佳莹已于2009年在承德市某某镇落户，且其长期居住在某某镇，没有尽到管理、养护有林责任山的职责；
5、民事调解书一份，证明朱怡萍与李永民于2000年4月协议离婚，离婚后朱怡萍便离家单过，没有尽到对有林责任山的管理、养护等义务，且双方约定“离婚后朱怡萍除一台洗衣机外，其他财产均归李永民所有”。
原告朱怡萍、李佳莹对被告李少信提交的证据的质证意见为：对第1号证据真实性认可，但不能达到被告李少信的证明目的，即证明系其本人的责任山，此证据恰恰证明了原、被告共有的山场于1986年8月11日明确分得，以合同形式予以固定，而此时原告李佳莹早已出生。此合同无法证明系补签合同，只能证明签订于1986年，此时原告李佳莹系李少信户内人口；第2、3号证据系单位出具，没有法人签字及单位盖章，无法核实；第4号证据中李佳莹因结婚迁出，但不影响李佳莹原来的承包关系，李佳莹在原承包户内已经分得了土地的事实，起不到被告的证明目的；对第5号证据的真实性认可，但不能约束该案的山地补偿款，与本案没有关联性。
被告朱宝贞在庭审中向本院提交下列证据：罚款收据一份。
原告朱怡萍、李佳莹对被告朱宝贞提交的证据的质证意见为：与本案不具有关联性，是1984年出的一个收据，是对某某作出的行政处罚，与是否分得山场没有关系，不具有证明力。
被告李少信对被告朱宝贞提交的证据的质证意见为：均认可。
被告李永民对被告朱宝贞提交的证据的质证意见为：罚款单是对违反计划生育的罚款。
被告李淑芝未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。
经审理查明：1983年，原告朱怡萍（曾用名朱玉萍）与被告李永民未经登记同居，双方属事实婚姻，于1983年12月7日生长女李佳莹（曾用名李冬梅），被告李少信、朱宝贞原系原告朱怡萍的公婆，被告李永民、李永生、李永志、李淑芝系被告李少信、朱宝贞的婚生子女。1984年包产到户时，原、被告均系同一家庭成员，当时户内农业人口共计七口人，分别为朱宝贞、李永民、李永生、李永志、李淑芝、朱怡萍、李佳莹，以被告李少信承包经营户的名义在某某村委会承包了山林一处。1986年8月11日，某某村委会与李少信（李绍信）补签了“有林责任山合同”一份，因被告李少信系非农业户口，因此其并未分得山林。2000年4月27日，经本院（2000）承民初字第某某号民事调解书调解原告朱怡萍（曾用名朱玉萍）与被告李永民离婚，婚生长女李佳莹（曾用名李冬梅）由原告朱怡萍（曾用名朱玉萍）抚养，调解离婚时并未对承包的山林进行分割。2014年，原、被告共同承包的山林被征占，经测算山林面积为37.8215亩，每亩补偿6万元，土地补偿款合计2269290.00元，此款登记在被告李少信名下，附着物补偿款合计80465.00元，此款登记在被告李永生名下，以上补偿款合计2349755.00元。二原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付二原告补偿款合计671358.57元。
本院认为：1984年包产到户时，原、被告均系同一家庭成员，以被告李少信承包经营户的名义在某某村委会承包了山林一处，1986年8月11日，某某村委会与李少信（李绍信）补签了“有林责任山合同”一份，因被告李少信系非农业人口，不具有承包经营山林的权利，故承包经营权应由原家庭成员中符合条件的农业人口共同共有。原告朱怡萍与被告李永民在1983年已经同居，符合事实婚姻关系，故原告朱怡萍属于李少信承包经营户中的一员，在共同承包的山林被征占后有权分得土地补偿款。原告李佳莹于1983年12月7日出生，在1984年包产到户前出生，亦属于李少信承包经营户中的一员，尽管现在已经结婚，户口已经迁出，但其在户籍所在地没有分得责任山，故原告李佳莹也有权分得土地补偿款。在承包期内，因土地被征用，所得的各种补偿款项，均属原家庭成员中具有农业户口的成员共同共有，所得的各种补偿款项应平均分配。《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知冀政〔2008〕132号》文件和《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知冀政〔2011〕141号》文件规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。在本案中，原、被告均未提供证据证明集体经济组织对其应得的土地补偿款的20%的那部分放弃权利，故应将此部分土地补偿款予以留出，原、被告对属于集体经济组织的那部分土地补偿款不应分配。对土地补偿款中属于原、被告共同所有的80%那部分，应由二原告每人分得七分之一。对附着物补偿款，也应由二原告每人分得七分之一。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告所争议的登记在被告李少信名下的土地补偿款人民币259347.43元归原告朱怡萍所有，土地补偿款人民币259347.43元归原告李佳莹所有，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、原、被告所争议的登记在被告李永生名下的附着物补偿款人民币11495.00元归原告朱怡萍所有，附着物补偿款人民币11495.00元归原告李佳莹所有，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告朱怡萍、李佳莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10510.00元，保全费人民币5000.00元，合计人民币15510.00元，由原告朱怡萍负担人民币1498.00元，原告李佳莹负担人民币1498.00元，被告李少信负担人民币12000.00元，被告李永生负担人民币514.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王海波