河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03066号
原告承德馨然物业服务有限公司。
组织机构代码：08378697-6。
法定代表人刘淑云，总经理。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告夏佐勇。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告夏佐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，于2015年11月2日、2015年11月13日依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告承德馨然物业服务有限公司法定代表人刘淑云经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德馨然物业服务有限公司的委托代理人苏楠、被告夏佐勇及其委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德馨然物业服务有限公司诉称，原告于2015年1月16日与承德县景泰小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。合同约定原告受托对景泰小区A-
C区实行物业管理服务，被告每月每建筑平米支付0.5元的物业管理服务费，并约定由原告代收公用电费。原告已经按约定履行了合同义务。被告作为景泰小区的业主至今未按着法律规定及合同约定履行缴纳物业管理服务费及公用电费的义务。
原告认为，被告逾期缴纳物业管理服务费及公用电费的行为已经违反《物业管理服务委托合同》的第十九条的规定除全额支付物业管理服务费790元（131.59平米×0.5元／平米／月×12月）及公用电费30元外应支付每日2‰的滞纳金，故为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告物业管理服务费及公用电费820元；2、被告支付原告自2015年5月1日至交费日止每日2‰的滞纳金；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告夏佐勇辩称，一、原告主体不适格，原被告之间不存在物业合同，原告向被告主张权利没有基础，故应当驳回原告起诉。被告只与唐山凤凰物业服务管理有限公司之间存在物业管理合同。原、被告之间不存在物业合同，我也不知道业主委员会的存在，对原告也业主委员会签订的合同不予认可。原告向被告主张权利没有基础，故应当驳回原告起诉。二、假设物业合同存在，按照其物业费每平米0.5元的标准。依照《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》通知，物业服务等级应当为一级到三级。依照规定物业公司最基本应当达到环境整洁、草坪平整、保持墙面整洁，对外墙及公共空间张贴、乱涂、乱花、乱悬挂等及时清理。因为环境问题、绿地及房屋漏水的问题一直都存在，不能因为其发生在馨然物业入驻前就不承担责任，合同具有相对性，不能要求一方仅履行义务，不享有权利。三、小区内部有住户毁坏绿地，擅自种植枣树，并致使被告家孩子在小区玩耍时受伤。物业公司并未对此事承担相应责任。依照《物业管理条例》第五十一条第一款“业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”第三十六条“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”四、依照《物业管理条例》第四十五条第二款“物业管理企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”物业公司代收公用电费，应当将费用明细告知业主，业主享有知情权。综上，因为原被告之间不存在物业合同，故原告诉求不应当得到支持。退一步讲，假设合同存在，那合同约束的是双方当事人，不能要求一方只履行义务不享有权利，也不能要求一方只享有权利不履行义务，因物业公司不履行合同及法律规定的义务，故我方未缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、资质证书复印件一份（与原件核对一致）；
证据2、物业管理服务委托合同复印件一份（与原件核对一致）；
证据3、物业服务收费备案表复印一份（与原件核对一致）。
以上三份证据拟证明双方合同关系存在及收费标准符合规定。
被告夏佐勇质证意见，对原告1号证据真实性认可；对证据2不认可，因业主委员会不是我们选的，我方当事人并不清楚业主委员会的存在，仅与凤凰物业曾签订物业合同，与馨然物业没有签订合同；对证据3真实性认可，原被告之间不存在服务合同，所以收费等标准不能约束被告。
被告夏佐勇为支持其诉讼请求举证如下：
证据1、《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知》一份，物业登记为三级应当达到的服务标准；
证据2、照片五张，拟证明物业公司没有履行合同法律规定的义务和合同的义务；
证据3、照片四张，拟证明小区绿地草坪应该是整洁平整的，但是绿地草坪种植了枣树而且还有粪便，没有人进行清理；
证据4、照片一张，拟证明公共设施应当是完好的，但是公共楼道玻璃破碎后一直没有人维修；
证据5、照片三张，拟证明被告家墙壁和卫生间被水淹渍损害严重。
1-5号证据拟证明被告未能达到服务标准。
原告发表质证意见，对被告的证据1认可，但是对被告的证明目的不认可；对被告提交的2号证据真实性不认可，该小区是老小区，我们公司进驻该小区时，该小区这种情况就已经存在，对被告证明目的不认可；对被告提交的三号证据中的枣树确实存在，但是对证明目的不认可；对被告提交的证据4、证据5真实性认可，但是不认可被告的证明目的；
本院依职权调取的证据：
证据1、2014年4月10日帝贤家园居委会拟选业主委员会成员的通知一份；
证据2、2014年5月份景泰小区A、B、C区的选举业主委员会成员的公告三份；
证据3、业主委员会选举时照片十张；
证据4、封存的选票照片三张；
证据5、家园社区景泰A、B、C区业委会成员选举结果两张；
证据6、本院于2015年11月3日对承德县帝贤家园居委会书记王xx做的询问笔录一份；
证据7、在承德县住建局物业管理股调取的2014年12月9日景泰小区业主委员会写给县领导和住建局的《请求解决景泰小区现实问题的报告》一份；
证据8、在承德县住建局物业管理股调取的《景泰星河国际小区物业交接协议书》一份。
原告发表质证意见，对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，通知一份、公告三份、照片13张、询问笔录等证明业委会的选举程序合法，请求解决景泰小区现实问题的报告更能证明小区内设施损坏、单元门损坏、楼道灯损坏、草坪损害、车辆乱停乱放等现象在馨然物业进驻以前就已经存在，馨然物业进驻以后经过管理维护情况逐渐好转，但修复需要过程，关于《景泰星河国际小区物业交接协议书》能证明凤凰物业走时是与景泰小区业主委员会进行的交接，与馨然物业无关，馨然物业不承担遗留的相关问题。
被告夏佐勇发表质证意见，对1-8号证据真实性不认可，对证明目的不认可，被告对业主委员会的选举及原告入驻均不知情，仅有通知公告、照片也不能完全证明业主委员会的成立符合法律规定，虽然原告入驻前小区存在小区内设施损坏、单元门损坏、楼道灯损坏、草坪损害、车辆乱停乱放等现象，但既然原告承接景泰星河国际的物业管理，就应当依照法律规定及合同约定履行其应当履行的义务，物业公司未达到服务标准，且被告对合同的签订不知情也不认可，原告以此要求被告缴纳物业费并无法律依据。
经审查，原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，证据2来源合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；被告夏佐勇提供的证据1、3、4、5，原告认可，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；被告夏佐勇提供的证据2，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；本院调取的证据1-8，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2007年底至2014年10月期间，唐山凤凰物业管理有限公司对景泰星河国际小区进行前期物业服务管理。2014年5月在帝贤家园居委会组织下通过景泰小区业主选举成立了景泰小区业主委员会。唐山凤凰物业管理有限公司承德县经营部退出该小区，景泰小区内公共设施设备损毁严重，环境遭到严重破坏，景泰小区业主委员会多次向县领导及有关部门打报告反映此情况，在县住建局、街道办、居委会组织下原告承德馨然物业服务有限公司通过竞标进驻承德县景泰小区提供物业服务。2015年1月15日承德县景泰小区业主委员会与唐山凤凰物业管理有限公司承德县经营部签订《景泰星河国际小区物业交接协议书》。
2015年1月16日，承德县景泰小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）承德馨然物业服务有限公司签订《物业管理服务委托合同》，合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方通过招标将景泰小区（A、B、C区）委托于乙方实行物业管理服务，订立本合同。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第四条房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护。第五条道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护。第六条公用绿地、花木等的养护和管理。第七条公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集。第八条交通与车辆停放秩序的管理。第九条维持公共秩序，巡视，门岗执勤（对于小区案件只履行告知、制止、报告义务）。第十三条业主和物业使用人房屋自用部分、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。第十五条委托管理服务期限为五年。自2015年1月16日起至2020年1月15日止。第十六条8.负责代理预收公共电费（公共照明电费），年终根据实际电量公示所摊电费。第十九条1、乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理服务费：0.50元／平方米﹒月；物业管理服务费的调整，依据社会工资水平或物业服务基价经双方协商确定；4、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的2‰交纳滞纳金；5、物业管理服务费收取时间为每年的1月16日-4月30日止。第二十三条乙方违反本合同第十八条的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，经催告后逾期未整改的，甲方有权解除合同，并清退剩余的物业费。第二十四条乙方违反本合同第六章约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。第三十二条本合同自签字之日起生效。合同还约定了双方其他权利义务、服务标准等内容。合同签订后，原告向涉案小区提供了物业服务，被告夏佐勇为景泰小区A区X号楼X单元XXX室的业主，至今未交纳物业管理费及公用电费，原告诉至本院。
另查明，被告承德馨然物业服务有限公司资质等级为三级。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承德县景泰小区业主委员会与物业服务企业即本案的原告承德馨然物业服务有限公司订立的《物业管理服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据法律规定，该合同对包括被告在内的所有本小区业主均具有约束力。在合同履行过程中，原告及案涉小区范围内的所有业主均应按照合同约定全面、正确履行合同中约定的各项义务。原告根据合同约定为被告所在小区提供物业服务，按照物业合同的有偿性，依据公平原则，被告作为业主之一理应按约向原告支付物业服务费。被告拒交物业费的行为已构成违约，对于原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。同时，由于原告在物业管理服务中存有瑕疵，对于原告请求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。被告关于业主委员会成立不合法合同无效不交物业费的抗辩，于法无据，本院不予采信；关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，物业费是保障物业公司提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信。《物业管理服务委托合同》第十三条规定业主和物业使用人房屋自用部分、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方可以接受委托并合理收费。被告辩称其卫生间和阳台漏水，卫生间和墙壁被水淹渍损害严重，被告未予修理，不交物业费。因卫生间和阳台漏水的问题系另一法律关系，故本院对其辩称不予采信。
原告诉请公用电费未向本院提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告夏佐勇于本判决生效后十日内给付原告物业服务费人民币790.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告夏佐勇承担50.00元。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 段淑丽