江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2019号
原告唐跃，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告葛颂，居民。
委托代理人皇甫斌，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地：江苏省�州市靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托代理人林勇、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
原告唐跃与被告葛颂、江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃诉称：2012年10月9日，原告与被告神龙公司项目负责人葛颂签订了关于宿豫区星海湾27#、33#、39#楼的木工工程施工协议，原告与被告葛颂就双方在施工过程中的权利义务进行了约定。在施工过程中，原告与被告葛颂对涉案楼房外架超期使用费用达成补充协议，同时在施工过程中又增加外架油漆、二次结构腰带、门楼材料款等部分工程量。协议签订后，原告按照约定进行施工，工程完工后，2013年8月16日进行结算，被告葛颂尚欠原告工程款80万元，因被告葛颂未向原告支付上述款项，被告给原告出具一张欠条，同时对还款期限作了约定，约定被告应于2013年11月30日前付清上述款。还款期限届满后，被告葛颂未向原告偿还所欠工程款，原告为了维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告葛颂给付原告工程款80万元及利息，被告神龙公司对上述款项负连带给付义务，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告葛颂辩称：对原、被告签订的木工承包协议无异议，被告获得神龙公司口头许可，刻制神龙公司葛颂项目组印章，应原告的要求在原、被告双方签订的木工承包协议加盖上述印章。被告对双方结算价款数额有异议，导致外架未拆除的原因是原告所致，且重复计算了门楼材料款和油漆款，根据双方约定的付款条件，工程款付款应按合同约定，涉案工程分户验收亦未进行，被告葛颂只应给付原告40万余元工程款。
被告神龙公司辩称：被告公司与原告间不存在建设工程施工关系，我公司承建江苏某置业有限公司开发的星海湾工程项目，在施工过程中，我公司将涉案工程分包给被告葛颂承建，未授权被告葛颂将涉案工程的木工项目分包给原告，被告葛颂与原告签订的协议为无效协议，原告提交的木工承包协议加盖的分公司葛颂项目组印章是葛颂个人私自制作，我公司保留追究葛颂私刻公司印章的责任，对其私刻印章所签订合同产生的民事责任，我公司不予承担。被告葛颂未经我公司同意将涉案工程木工分包给原告这一行为明显违法。对原告与被告葛颂签订的无效合同中的价格结算条款、违约条款，不能作为原告主张工程款的依据。从原告与被告葛颂签订的结算价款来看，显著超过宿迁本地市场的行情，我方申请对涉案木工工程量造价进行鉴定。原告在施工过�中，被告葛颂承担了增加的木工工程量和因违约造成的损失，与事实不符。我公司与被告葛颂核实，被告葛颂称该增加部分费用是违背其个人意愿与原告进行结算的。若原告确有证据证明其参与工程施工并完工、工程合格，原告仅享有损失补偿请求权。综上，我公司不应承担责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月28日，被告神龙公司在宿迁成立分公司，负责人为倪某某。江苏某置业有限公司将星海湾一期27#、33#、39#楼发包给被告神龙公司，2012年8月21日，被告神龙公司与被告葛颂签订了关于星海湾一期27#、33#、39#楼的（桩基工程除外）的建设工程施工合同。2012年10月9日，被告葛颂与原告签订了关于星海湾一期27#、33#、39#楼的木工承包协议，约定建筑面积为7758平方米，承包价格149万元（该价格为固定价单，不因市场材料、人员工资的上涨或下降而变化）并约定其他权利义务，协议上加盖了江苏神龙海洋工程有限公司宿迁分公司葛颂项目组印章，被告葛颂在合同上签名。2013年6月17日，原告与被告葛颂达成关于外架超期使用的补充协议，协议注明，“按合同超出部分每天按800元／天计算，甲方：葛颂乙方唐跃”。
同时查明，2013年8月，涉案木工工程施工结束，原告与被告葛颂进行结算，被告葛颂给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到唐跃木工班工人工资款共计捌拾万元整（￥800000.00元），经双方约定于：8月底付壹拾万元整（￥100000.00元）中秋节付壹拾伍万元整（￥150000.00元）10月15日付壹拾伍万元整（150000.00元）工程分户验收付贰拾万元整（￥200000.00元）11月16日付壹拾伍万元整（￥150000.00）11月底付剩余的伍万元整（￥50000.00元）欠款人：葛颂江苏神龙海洋工程有限公司宿迁分公司星海湾项目部27#、33#、39#楼2013年8月16日”。
另查明，现涉案星海湾一期27#、33#、39#楼的整体工程未验收。
以上事实有当事人提供的木工承包协议、补充协议、欠条、结算清单、工程建设施工合同等在卷予以佐证。
本院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。涉案星海湾一期27#、33#、39#楼的发包人为江苏某置业有限公司，被告神龙公司为承包人，被告神龙公司承建上述工程后，将涉案工程分包给被告葛颂，双方签订了工程建设施工合同，被告葛颂作为个人无相应的施工资质，故二被告签订的建设工程施工合同为无效合同。被告葛颂将涉案工程的木工工程分包给原告，2013年6月17日，原告与被告葛颂签订的补充协议应为双方签订的木工承包协议的组成部分。原告与被告葛颂签订的木工施工承包协议及补充协议为无效合同。被告葛颂抗辩称其与原告结算时重复计算油漆及门楼材料款，因原告不予认可，被告亦未提供证据来证实其主张，故对其抗辩意见不予采信；被告葛颂同时抗辩称与其原告约定的外架延期费用为违约金，依据原、被告签订的补充协议，本院认为该款项应为外架延期的使用费用，故对被告葛颂的该抗辩意见亦不予采信。债务应当清偿，原告为实际施工人，被告葛颂为违法分包人，因涉案工程木工工程已完工并进行结算，被告葛颂尚欠原告工程款80万元，被告葛颂对上述欠款负清偿义务。被告神龙公司在诉讼过程中申请对涉案工程的工程量进行造价鉴定，因涉案工程已完工且已结算，神龙公司亦未提供证据证实涉案工程量存在差异的初步证据，故对被告神龙公司的该请求不予准许。被告神龙公司将涉案工程违法分包给不具�施工资质的原告，致使建设施工合同无效，其对上述债务应负连带责任。关于原告主张的工程款80万元，其中的60万元履行期限已过，被告葛颂负有给付义务，另20万元因履行期限未到，待涉案工程分户验收后，原告可另行主张。关于60万元的欠款利息，其中10万元自2013年9月1日起、15万元自2013年9月20日起、15万元自2013年10月16日起、15元自2013年11月17日起、5万元自2013年12月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告葛颂于本判决生效后三日内一次性给付原告唐跃工程款60万元及利息（其中10万元自2013年9月1日起、15万元自2013年9月20日起、15万元自2013年10月16日起、15万元自2013年11月17日起、5万元自2013年12月1日起，均算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；
二、被告江苏神龙海洋工程有限公司对上述债务负连带给付义务；
三、驳回原告唐跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4770元，共计16870元，由被告葛颂承担11050元，由原告唐跃承担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费元。
内容）
审 判 长 于海秋
人民陪�员丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年六月六日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
�十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。