wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00584号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区元创空间装饰设计中心，经营场所阜新市细河区东风路53-6门。
经营者王喜东。
上诉人ＸＸ与被上诉人阜新市细河区元创空间装饰设计中心劳务合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2015年7月31日作出（2015）细民二初字第131号民事判决。ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人的经营者王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年4月被告公司装饰工程木工活雇佣原告施工至2013年6月末原告施工完毕后，被告应给付原告人工费款28000元。当时被告以资金紧张为由，只给付原告人工费款10000元，尚欠18000元未付。起诉至法院请求判决被告给付人工费款18000元；被告承担本案的诉讼费。
被告一审辩称：2013年4月至6月原告在锦州东飞儿童商场负责被告承揽工程的木工装修工作，被告方包工包料，工程三层装修面积2470平方米。现经被告核量原告的木工工程量的人工费应为45000元，现已被原告全部取走，有收条为证。被告是在没有核量的情况下受原告与工程监理田志民的蒙骗给原告多付1万元人工费，并为原告又写下欠18000元人工费的欠条一张，请法院查明事实驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月至6月被告承揽锦州一商场装修工程，原告受被告雇佣在装修工程中从事木工工作。原告在庭审中自认木工人工费总额为58000元，被告已给付原告木工人工费55000元。
另查，阜新市细河区元创空间装饰设计中心系个体工商户其经营者为王喜东。
确认上述事实有庭审笔录，原告陈述，被告提供的收条九张经开庭质证可以采信。
原审法院认为：本案的争议焦点是木工人工费总额。原告在庭审中自认其木工人工费总额58000元，现被告已给付原告木工人工费55000元，故原告诉讼请求之合理部分予以支持。阜新市细河区元创空间装饰设计中心系个体工商户其经营者为王喜东，故王喜东应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告王喜东于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告ＸＸ承担200元，被告王喜东承担50元。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付欠款18000元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人是凭被上诉人亲笔书写欠条的事实起诉，一审法院以上诉人自己庭审承认人工费总额为58000元为由，只判决被上诉人给付欠款3000元明显无事实依据。实际人工费总额是73000元，被上诉人除给付55000元外，尚欠18000元未给付，不然被上诉人不会给写欠条，所谓庭审中自认58000元是当时上诉人口误，不能作为判决给付欠款的依据。本案欠款唯一证据是欠条清楚载明欠18000元，不管工程量或人工费总数如何，法院应依欠条记载数额判决给付欠款。
被上诉人阜新市细河区元创空间装饰设计中心实际经营者王喜东二审辩称：我承认欠条是我写的，上诉人和我要钱时说和监理算完了，我就给的钱，打的欠条。打完欠条后上诉人就手机关机，监理和上诉人是一伙的。后来我按照监理给的报价进行核算人工费用为45000元。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
补充查明，ＸＸ在二审过程中向本院提供了一份自己书写的进料单子。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人ＸＸ在一审诉讼过程中自认其承包的木工活人工费为58000元，并对被上诉人已给付55000元人工费无异议。虽然上诉人在二审过程中提供一份进料收费单子，欲证明自己在一审时自认的人工费58000元系口误，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定，该份进料收费单子不属于二审程序中新证据的情形，本院不予采信。另外，该份进料收费单子系上诉人自行书写，被上诉人不予认可，该份材料不足以推翻其自认的事实。故，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 黄 华
代理审判员 公松如
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事裁定书**
（2014）石民一初字第252号
原告秦某某，男。
法定代理人秦某甲。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路246号。
法定代表人欧阳立榆，该公司总经理。
本院于2014年7月8日受理原告秦某某与被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告秦某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某撤回对被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元,由原告秦某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二O一四年八月十四日
书记员贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第252号
原告赖某某，男，1939年7月生，汉族，退休职工，住石城县。
被告陈某某，男，1969年2月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告赖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行处理纠纷，现原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费485元（已减半），由原告赖某某负担。
审判员 陈宙华
二〇一四年六月二十三日
书记员 毛凯欢
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2014）石民一初字第252号原告秦某某，男。法定代理人秦某甲。委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路246号。法定代表人欧阳立榆，该公司总经理。本院于2014年7月8日受理原告秦某某与被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告秦某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某撤回对被告衡阳沪通汽车销售服务有限公司的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元,由原告秦某某负担。审 判 长  杨 华审 判 员  肖勇为人民陪审员  欧祖流二O一四年八月十四日书记员贺白平校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第45号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈武汉，男，1984年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄叔清，女，1986年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人陈武汉、黄叔清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月28日认定被执行人陈武汉、黄叔清于2007年11月30日生育第一胎（男），于2010年12月18日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1802073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈武汉、黄叔清征收社会抚养费64668元，被执行人陈武汉、黄叔清必须在2014年8月28日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802073号征收社会抚养费决定书于2014年7月28日依法送达给被执行人陈武汉、黄叔清，被执行人陈武汉、黄叔清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月31日作出安计生征催（2014）第（1802073）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月31日依法送达给被执行人陈武汉、黄叔清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1802073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈武汉、黄叔清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈武汉、黄叔清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈武汉、黄叔清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）安执审字第45号 申请人福安市国土资源局，住所地：福安市新华南路5号。 法定代表人郑胜资，局长。 被执行人郑树平，男，1972年1月11日出生，汉族，住福安市。 申请人福安市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。本案经本院审判委员会研究决定，现已审查完毕。 经审查，申请人福安市国土资源局的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，但申请材料中仅体现被占用的土地原为水田和茶园，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。 本院认为，申请人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请人提供的申请材料未明确具体执行内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案不予受理。 审判长  王耀楠 审判员  杨文英 审判员  罗文君 二〇一五年六月三十日 书记员  谢巧丹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初713号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人ＸＸ龙，曾用名：ＸＸ飞，务工人员。2016年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人冯慧玲、成昌明，山西知达律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］643号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙及其辩护人冯慧玲、成昌明，被害人乔某的委托代理人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月至12月期间，被告人ＸＸ龙谎称自己是单身、家庭条件较好，并向被害人乔某承诺要与其结婚，在骗取被害人乔某的信任后，被告人ＸＸ龙以各种名义向被害人乔某借款以及用其银行卡消费，共骗得11万余元。经依法查证，被告人ＸＸ龙已于2012年结婚并育有一女。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、微信聊天记录及手机短信截图、欠条、账证材料、结婚登记审查处理表、被告人的供述及身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人ＸＸ龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计11万余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，本案的犯罪数额不能认定为11万余元，应当认定83641元；其当庭自愿认罪、系初犯，可从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至12月期间，被告人ＸＸ龙谎称自己是单身、家庭条件较好，并向被害人乔某承诺要与其结婚，在骗取被害人乔某的信任后，被告人ＸＸ龙以各种名义向被害人乔某借款以及用其银行卡消费，共骗得11万余元。经查证，被告人ＸＸ龙已于2012年结婚并育有一女。
认定上述事实的证据有：
1、被害人乔某的报案材料及陈述笔录证实被告人ＸＸ龙以与其结婚为名骗取其钱款的过程。其亦陈述：大概被骗11万余元。包括我从银行取出来直接给他和ＸＸ龙自己拿我卡消费的。因为时间太长，加上不是一次取的，断断续续一直持续八个多月。最多的是在太原市小店区长风街和信下面的工商银行。他2015年12月13日给我写过一个借条，上面写的是12月13日到12月19日还清，欠款11万。
2、到案经过证实，被告人ＸＸ龙系被传唤到案。
3、辨认笔录证实，被害人乔某辨认出诈骗其钱款的被告人ＸＸ龙。
4、被告人ＸＸ龙出具的欠条证实，其欠被害人乔某11万元并承诺按期归还。
5、微信聊天记录及手机短信截图证实，被告人ＸＸ龙编造各种理由骗取被害人乔某钱款的过程。
6、账证材料证实，被告人ＸＸ龙骗取被害人乔某钱款的银行账户、支付宝账户等交易情况。
7、结婚登记审查处理表证实，被告人ＸＸ龙已于2012年11月28日与他人登记结婚。
8、被告人ＸＸ龙在侦查期间对其以与被害人结婚为名诈骗钱款的犯罪事实供认不讳。其亦供述：我总共花了乔某10万出头，具体数目真的记不清了。我记得现金有5、6万元，其他的我记得都是刷的她的卡。我平时花销也大手大脚的，具体花到哪我真记不清了，就是玩、吃、旅游等生活都花了。欠条是我给乔某写下的，我没有给乔某退还过钱。
9、身份证明材料证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值11万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ龙的辩护人关于犯罪数额的异议，经查，被告人供述、被害人陈述、账证材料、欠条等在案证据能够相互印证其诈骗被害人11万余元的犯罪事实，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见中的合理部分本院予以采纳。被告人ＸＸ龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人ＸＸ龙犯罪所得十一万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1907号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于水富。
被执行人白会荣。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第516号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第516号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0602行审12号
申请执行人：大庆市安全生产监督管理局
法定代表人祁传玉，局长。
委托代理人刘晓东，该局副局长。
被执行人：黑龙江省海德宇经贸有限公司
法定代表人张宏乐。
申请执行人大庆市安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局于2016年12月5日作出的（庆）安监管罚字[2016]第D003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人作出的（庆）安监管罚字[2016]第D003号行政处罚决定认定：被执行人黑龙江省海德宇经贸有限公司主体责任不落实，未建立、健全安全生产责任制，在未取得土地、规划、建设、消防等部门行政审批许可的情况下占用土地、违规建设，私自组织施工，2016年7月9日6时21分，该公司在建的总部经济和服务外包产业园项目消防泵房发生坍塌，造成3人死亡，4人受伤。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项的规定，给予被执行人处人民币一百万元罚款的行政处罚。申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：事故现场勘查及现状照片、询问笔录、技术鉴定报告、情况说明、调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书以及各文书送达回证等。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市安全生产监督管理局作出的（庆）安监管罚字[2016]第D003号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 王丹平
审判员 宋旭明
审判员 曲晓雪
二〇一七年十一月八日
书记员 王 莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05410号
原告曹×1，男，1955年10月5日出生。
被告曹×2，男，1963年4月17日出生。
被告曹×3，女，1969年6月1日出生。
原告曹×1与被告曹×3、曹×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×1，被告曹×2、曹×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称：原、被告均系曹×4、李×的子女；曹×4于2010年7月9日去世，李×于2015年3月18日去世；李×去世后，原、被告就遗产分配发生争议，原告与被告协商未果，特向法院起诉要求分割遗产。
被告曹×2辩称：我对公证遗嘱有异议，我认为立遗嘱时母亲李×是糊涂的，我怀疑母亲李×受人挟持才立下的遗嘱；我腿脚不好，1990年前后家里就计划拆除位于×院（以下简称×号院）内正房东侧的厨房，建过道方便通行，但是只是计划并没有拆除，2014年10月我将×号院内正房东侧的厨房拆除；我认为×号院内正房东侧的厨房在我的宅基地范围内；×号院内北房东数第一间、第二间应由我继承，我给原告补偿；口粮田、散生果树的分割，由法院依法判决。
被告曹×3辩称：曹×1要求按遗嘱分得房屋我没有异议；我要求分得所有的果树，口粮田中我的份额我就放弃了；如果×号院内的房屋有我的份额，我的份额都给曹×1；2015年5月份我去×号院时，正房东侧的小厨房还在，后来是曹×2将小厨房拆掉的。
经审理查明，曹×4、李×系夫妻关系，二人共育有四名子女：曹×1、曹×2、曹福才、曹×3。曹福才已去世，曹福才生前育有一子曹海山。曹海山表示：“曹×4、李×的遗产中，如果涉及我应继承的份额，我都放弃，我不参加诉讼。”
曹×4于2010年7月9日去世。2010年12月，曹×1起诉李×、曹×2、曹×3要求继承×号院内的北房两间，本院以（2011）怀民初字第00022号民事判决书判决位于×号院内的正房东数第一、第二间、正房东边的厨房归被告李×所有。
李×于2015年3月18日去世，李×去世后，原、被告对遗产分割发生争议。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、要求确认×号院内北房东数第一间、第二间归原告所有；2、依法分割曹×4、李×与×经济合作社签订的《口粮田承包合同书》中涉及的口粮田的权利、义务；3、依法分割曹×4、李×与×经济合作社签订的《散生果树承包合同书》中所涉及的果树的权利、义务。
2012年1月18日，李×在北京市国泰公证处立下遗嘱，内容为：“我本人在×号有正房两间（东数第一、第二间）、正房东边的厨房，该房产为我的个人财产，对于该房产，在我去世后，由我的儿子曹×1一人继承，他人不得干涉。另外，我本人还有树木及口粮田，对于这些在我去世后，所有的收益也由我的儿子曹×1一人继承，如村里不收回树木及口粮田，其经营管理也由儿子曹×1一人来经营管理，收益也归他，与他人无关。该遗嘱自我去世后生效。”对于该份公证遗嘱，曹×3表示认可，曹×2表示不认可但未提供相应证据予以证明。
1999年1月1日，曹×4代表曹×4、李×与×经济合作社签订81号《散生果树承包合同书》，约定承包的总棵数为40，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。
1999年1月1日，曹×4代表曹×4、李×与×经济合作社签订52号《口粮田承包合同书》，约定承包的亩数为0.58亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。
曹×3表示放弃自己在口粮田中应分得的份额，并要求分得所有果树，对此曹×1、曹×2均表示同意。
曹×2对《公证书》有异议，但并未提出证据予以证明。
另查明，曹×2的残疾类别为肢体残疾，残疾等级为二级。曹×1的残疾类别为肢体残疾，残疾等级为二级。
经本院现场勘查，×号院内现有正房四间，正房东西长约13.70米，南北长约5.15米，正房东侧的厨房已被拆除。
原告于2015年9月向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《公证书》、勘查笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。李×在公证处所立遗嘱，合法有效。曹×2对公证遗嘱有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对于曹×2的异议不予考虑。故曹×1要求按照李×所立遗嘱分得位于×号院内的正房第一间、第二间，符合法律规定，本院予以支持。曹×3要求分得所有果树，曹×1、曹×2均表示同意，本院不持异议。涉诉口粮田，曹×3已放弃自己名下的份额，李×名下的份额按照公证遗嘱应由曹×1分得，其余部分本院按照法定继承方式进行分配。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于×院内的正房四间中东数第一间、第二间归原告曹×1所有。
二、曹×4与×经济合作社于一九九九年一月一日签订的81号《散生果树承包合同书》中的权利由被告曹×3享有，义务由被告曹×3负担。
三、曹×4与×经济合作社于一九九九年一月一日签订的52号《口粮田承包合同书》中所涉及的口粮田零点五八亩中，西侧零点一亩口粮田对应的权利由被告曹×2享有，对应的义务由被告曹×2负担。
四、曹×4与×经济合作社于一九九九年一月一日签订的52号《口粮田承包合同书》中所涉及的口粮田零点五八亩中，东侧零点四八亩口粮田对应的权利由原告曹×1享有，对应的义务由原告曹×1负担。
案件受理费二十五元，由原告曹×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张琪
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第406号
原告李良其。
被告程先辉。
原告李良其诉被告程先辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李良其到庭参加诉讼，被告被告程先辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告李良其诉称，一是要求被告程先辉返还原告李良其借款人民币3万元及利息；二是本案诉讼费由被告承担。
被告程先辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李良其与被告程先辉系同村村民并是朋友关系，2013年6月12日被告程先辉向原告借款30000元并出具欠条，注明：“今日借到李双喜人民币叁万元正，借款人程先辉，利息三分，2013年6月12日”。未书面约定还款期限，书面约定借款按照月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告程先辉一直拖延给付，原告李良其遂起诉至法院要求被告程先辉归还借款人民币30000元及利息。
另查明，原告李良其曾用名为李双喜。
上述事实，有原告李良其提交的被告程先辉于2013年6月12日出具的欠条及原告李良其户口本复印件及庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告程先辉向原告李良其借款并出具欠条，事实清楚，内容合法，应为有效，被告程先辉经原告李良其多次催讨未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告雷龙龙要求被告程先辉归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定借款按照月利率3%计付利息，该约定超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护，结合本案本院认定按照年利率24%计付利息，从借款之日2013年6月12日计付至立案受理之日2015年5月29日共计利息为人民币14140元，之后利息顺延计付至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程先辉于本判决生效之日归还原告李良其借款人民币30000元及利息14140元（该利息算至2015年5月29日，自2015年5月20日开始按年利率24%计付利息至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告程先辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年八月二十四日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第859号
原告广西汇荣融资性担保有限公司，住所地桂林市。
法定代表人林三友，该公司总经理。
被告阳朔一尺水实业投资开发有限公司，住所地广西阳朔县。
法定代表人梁沛农，该公司执行董事。
委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（原广西红树林投资有限责任公司），住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人丁磊。
被告丁磊，男，住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告广西汇荣融资性担保有限公司与被告阳朔一尺水实业投资开发有限公司、被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、被告丁磊保证合同纠纷一案中，被告阳朔一尺水实业投资开发有限公司、被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司均在答辩期向本院提出管辖异议申请，认为本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均与桂林市秀峰区人民法院无关，担保合同中约定由桂林市秀峰区人民法院管辖此案系虚假约定，本案应移送被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司和丁磊的所在地南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”，本案案情复杂，涉案标的达2000万余元，在桂林市有重大影响，本案应移送桂林市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院审理。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程诗淇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第143号
原告杨德勇。
法定代理人赵海涛，系原告之母。
委托代理人李佰庆、刘海颖，山东元康律师事务所律师。
被告王洪平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告杨德勇与被告王洪平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王洪平银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王洪平银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第143号
原告：田桂树。
被告：刘志国。
本院在审理原告田桂树与被告刘志国建设工程合同纠纷一案中，原告胡柴静于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田桂树撤回起诉。
案件受理费4348元，退回原告。
审判员 张万永
二〇一五年五月十五日
书记员 石晶晶
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执62号
本院执行的李保明与罗伟劳务合同纠纷一案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更761号
罪犯钟蔚梁，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2013年10月8日作出（2013）源刑初字第73号刑事判决，认定钟蔚梁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯钟蔚梁确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2012年7月至9月，该犯伙同他人在湖北保康、河南漯河、新乡、周口等地城市银行自动取款机处，乘人不备调换银行卡，窃取卡内存款。其中该犯参与6起，盗窃数额巨大。
罪犯钟蔚梁自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，在减刑起始期内无罚分。上述事实有服刑人员岩嘎和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯钟蔚梁自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯钟蔚梁减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一二年九月十九日起至二○一六年三月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第895号
上诉人（原审被告）高亚军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李永丽，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康建红，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人高亚军因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年08月03日公开开庭进行了审理。上诉人高亚军及其委托代理人李永丽，被上诉人康建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月29日，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告转让货物，转让价格为290000元，原告应先向被告支付20000元，其余270000元随后付清。同日，原告向被告支付20000元。后原告以转让价格过高为由拒绝履行合同，并要求被告返还20000元，被告拒绝返还，故原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告达成口头转让协议后，原告向被告支付20000元，原告称该20000元是给被告支付的商铺转让押金，而被告称该20000元是定金，并以原告违约为由拒绝返还。根据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因原、被告并未对上述款项的性质进行约定，故被告主张该款项属定金的意见，本院不予采纳。同时，因双方未约定违约责任且被告未提交证据证明原告的违约行为给其造成了损失，故被告应返还原告20000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：被告高亚军于本判决生效之日起十日内返还原告康建红20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高亚军负担。
宣判后，高亚军不服提出上诉。上诉人的上诉请求：1.请求依法撤销原审法院做出的（2015）兴民初字第1489号判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。2015年1月29日，上诉人与被上诉人约定上诉人将自己商铺内的货物以29万元的价格转让给被上诉人经营，被上诉人向上诉人先支付2万元作为合同定金，后被上诉人借转货之名，套取到上诉人的全部进货渠道、供货价格等商业秘密后不愿履行合同，并强行要求退回定金，被上诉人的行为不仅违反法律也给上诉人造成一定的经济损失。二、原审法院适用法律错误。被上诉人违反合同约定不履行合同，无权要求返还定金。
被上诉人康红建答辩称，我与上诉人口头约定转让商铺，向上诉人先支付2万元，后发现该商铺由于缺乏营业执照无法转让，我要求上诉人返还2万元，上诉人不予返还，故提起诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理期间，双方对一审查明的事实无异议，也未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方达成口头转让协议后，被上诉人向上诉人支付20000元后，其他合同权利义务再未履行该20000元是否系定金是本案的争议焦点，被上诉人主张支付的商铺转让押金，上诉人主张该20000元是定金。因双方并未对上述款项的性质进行明确约定，也无证据支持，故上诉人主张该款项属定金的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人高亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍东华
代理审判员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郭燕荣
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执314号
申请执行人宋国防。
委托代理人宋合中。
委托代理人郭玉，系河南××律师事务所律师。
被执行人扶沟县人民政府。
法定代表人张颖波，职务县长。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2015）周行终字第102号行政判决书，于2016年4月25日立案执行宋国防申请执行扶沟县人民政府行政赔偿一案，现被执行人扶沟县人民政府已按照判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周行终字第102号行政判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月十八日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执314号
申请执行人宋国防，男，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人宋合中。
委托代理人郭玉，系河南陈州律师事务所律师。
被执行人扶沟县人民政府。
法定代表人张颖波，职务县长。
本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2015）周行终字第102号行政判决书，于2016年4月25日立案执行宋国防申请执行扶沟县人民政府行政赔偿一案，现被执行人扶沟县人民政府已按照判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周行终字第102号行政判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年五月十八日
书记员 赵二军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初725号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王运祥，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王运祥、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初17号
原告廖善坤，居民。
被告窦立新，居民。
被告郑云红，居民。
被告窦立现，居民。
被告李玉芳，居民。
原告廖善坤与被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告廖善坤到庭参加诉讼，被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖善坤诉称，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2014年10月23日，被告窦立新、窦立现以家庭开支为由向原告借款20000元，双方约定借款月息为3%。现经原告索要未果，诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳未作答辩。
经审理查明，被告窦立新、郑云红系夫妻关系。被告窦立现、李玉芳系夫妻关系。2014年10月23日，被告窦立新、窦立现共同向原告借款20000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借现金贰万元正，￥20000，月息3%，此两万元借款为家庭夫妻共同开支所用，借款人：窦立新、窦立现，借款日期2014年10月23日”。借条未约定借款期限及二被告的借款份额。原告以二借款人经催要未能还款为由，要求二借款人偿还借款及利息，并认为借款发生在二借款人各自夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告窦立新的妻子被告郑云红和被告窦立现的妻子被告李玉芳承担还款责任。
以上事实，有借条、结婚申请书、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦立新、窦立现共向原告借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未明确借款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。借条未明确二被告的借款份额，二被告依法应承担连带偿还责任，即每人均负有清偿全部借款的义务。借款发生在被告窦立新与郑云红、被告窦立现与李玉芳各自的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因此，原告要求被告郑云红、李玉芳承担还款责任的请求成立，依法可予以支持。借条约定的利率过高，依法应予调整，以不超过年利率24%为限。被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖善坤支付借款本金20000元及利息（利息自2014年10月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告窦立新、郑云红、窦立现、李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7943号
原告：钱建生，男，1954年7月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蒋建江、屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：钱萍，女，1983年2月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告钱建生与被告钱萍返还财产纠纷（立案案由：离婚后财产纠纷）一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱建生及其委托代理人蒋建江、被告钱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建生向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付截至2017年10月30日的过渡费77348元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因征收取得的拆迁补偿利益，属于家庭共有财产，现被告领取了拆迁的家庭房屋的过渡费，其中有其份额，因被告不肯向其支付，故其诉至法院。
被告钱萍辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人李佰莲于1982年登记结婚，婚后生育女儿暨被告钱萍。1988年5月，原告作为户主申请办理姚舍村一组第4户宅基地登记，合计人口为3人，核准宅基地面积为78平米。2003年7月，郁舍村民委员会将姚舍村前街84号西侧房屋有偿转让给原告，原、被告遂翻建了二层楼房，上下各三间共计261.36平米，另还有转让的两座房屋共计159.84平米。2005年12月1日，原告与被告李佰莲至民政局协议离婚，双方对住房安排如下：姚舍村1组有三楼三底即上述翻建楼房，楼房东间归女儿钱萍（87.12平米），中间归女方李佰莲（87.12平米），西间归男方钱建生（87.12平米），楼梯归女方，在男方再婚前共用。平房有8间，在楼房的南面靠东两间归女方（72.16平米），楼房的南面靠西一间（36.08平米）和楼房北面靠西二间归男方（34.4平米），楼房的东面两间（50.7平米）和2猪房（27.95平米）加上楼房的北面靠东一间（17.2平米）归女儿，院子共用，院内院外所有花草、果树归女方，围墙、两口水井、两口化粪池归女儿，离婚后，男方分到的楼房不得转卖，以后拆迁，男方分配到的房子房卡写女儿钱萍的名字（注：男方在有生之年有居住权）。该次离婚后，原告与被告李佰莲仍居住在××号。2006年，该地又有四座房屋共计139.6平米及四间棚共计52.62平米建成。2011年4月8日，原告与被告李佰莲再次办理结婚登记手续。2012年8月，被告钱萍与拆迁公司签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，就原、被告居住号房屋拆迁事宜达成协议，拆迁房屋建筑面积639.45平米（有批），上述四间棚未批，拆迁补偿费用总计2119124.7元，安置公寓房面积484平米（121平米四套），安置公寓房的基准价格484平米×2720元/平=1316480元，安置后拆迁公司还需支付补偿费用802644.7元。被告钱萍在签订上述协议后收到了补偿费用682644.7元（含临时安置补助费）。2013年6月7日起，原告多次向本院提起离婚诉讼，要求与被告李佰莲离婚，双方于2013年10月开始分居。被告于2013年9月5日向原告支付了150000元，2015年12月17日，本院作出（2015）吴度民初字第488号民事判决书，判决准予原告与被告李佰莲离婚。该判决已生效。截至2017年1月19日，被告钱萍已领取过渡费753974元（含临时安置补助费）。目前，安置公寓房尚未分配。
本院于2016年3月21日受理了钱建生诉李佰莲、钱萍离婚后财产纠纷一案，钱建生要求李佰莲、钱萍向其支付拆迁安置补偿款、过渡费共计257000元（扣除已付150000元，计算至2016年6月）；2016年7月1日起的拆迁安置过渡费由其享有三分之一。本院经审理认为，根据钱建生与李佰莲、钱萍各自享有的拆迁房屋面积比例核算过渡费，钱建生占比为32%（204.13/639.45）。本院于2017年3月3日作出了（2016）苏0506民初1844号民事判决书，判决钱萍应于判决生效之日起十日内给付钱建生补偿款及过渡费共计人民币292529.57元，驳回钱建生对李佰莲的诉讼请求。钱萍、李佰莲不服提起上诉，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原、被告一致确认，上述判决后，截至2017年10月30日，被告钱萍又领取了三笔过渡费，共计241713元。
以上事实，由原告提供的（2016）苏0506民初1844号民事判决书、（2017）苏05民终4618号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两人以上共有，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，共有人可以协商确定分割方式。本案中，坐落于苏州市××（××）××号宅基地上的房屋及建筑设施原系原、被告家庭共有财产，因征收而取得的拆迁补偿利益亦属于家庭共有财产。现原告基于其与案外人李佰莲已解除婚姻关系而要求对拆迁补偿过渡费进行分割，符合法律规定，本院予以准许。根据之前生效判决认定的情况，涉案拆迁房屋的过渡费中原告占比为32%，因之前判决后被告又领取了过渡费241713元，故原告要求被告支付其过渡费77348元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
被告钱萍应于本判决生效之日起十日内给付原告钱建生过渡费人民币77348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费300元，合计人民币2030元，由被告钱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 钟美勤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陆晓文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3278号
罪犯李明东，男，1978年7月9日出生，汉族，出生地福建省连城县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年7月15日作出(2014)杭刑初字第255号刑事判决，以被告人李明东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年8月12日交付执行。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李明东在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年九月至二O一六年十二月累计获得达标分十一点四分。考核分经折算为1710分，表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李明东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李明东予以减去有期徒刑三个月九天（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 雷小琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第272-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李志堂其他民事纠纷一案中查明，被执行人李志堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李志堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初92号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人邵振刚，男，1993年8月11日出生，河北省临西县人，汉族，农民，文盲，捕前住临西县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月6日被临西县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邵振刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人邵振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2016年4月23日上午，被告人邵振刚从临西县城回家经过东张堤村时，发现村内一户人家街门锁着，便用砖头将门砸开，进入北屋，将屋内的一台电脑主机、一套键盘鼠标、一对耳坠及一辆放在院内的奥斯电动自行车盗走。经鉴定，以上所盗物品共计价值2343元。
当庭出示被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、照片、被盗物品价格鉴定意见、提取、扣押物品清单及照片、发还物品清单、邵振刚犯罪前科刑事判决书三份等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人邵振刚入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。
被告人邵振刚对起诉书指控的盗窃事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日上午，被告人邵振刚从临西县城回家路过东张堤村，见村民蔡某家中无人，便在路边捡起砖头砸开大门，进入蔡某北屋，将屋内白色组装电脑主机一台、黑色方正牌键盘一个、黄色耳坠一对和停放在大门口内的奥斯电动自行车一辆盗走。经临西县价格认证中心鉴证，所盗物品价值共计人民币2343元。2016年6月6日，临西县公安局将被告人邵振刚抓获。同年6月8日，将追回的被盗物品发还给被害人蔡某。
另查明，被告人邵振刚因犯抢劫罪，2011年3月10日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年1月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
证明该事实的证据为：
被害人蔡某陈述，2016年4月23日中午12点左右，我回到家发现一扇街门敞开着，停放在大门内的电动自行车没了。北屋门也敞开着，放在靠东北墙立柜上的黄色箱包被扔在地上，西里间屋内靠西墙电脑桌上的键盘和电脑主机被偷走。东里间屋的抽屉、床上的物品都被翻了。后来发现街门上的锁被扔在大门北侧地上。就拨打了110报警电话。2016年6月6日上午7时左右，在我们村边的南北路上见到了一个老人骑着我家被盗的电动车，随后报警，我俩一起去派出所，这个人说他认识卖给他电车的人。
被告人邵振刚供述，案发当日上午，我从临西县城回家路过东张堤村，见一户人家街门锁着，家里无人，就找一块砖头，把街门砸开。这户人家北屋没有锁，我把北屋西里间屋的电脑主机、键盘、鼠标和一对耳坠，偷了出来，还把东里间屋的床铺翻了，没有找到东西。我把电脑主机放到这户人家街门口的电动车上，当时电动车上有钥匙，我就骑着电动车驮着电脑主机回家了。三天后，我把电动车以240元的价格卖给了我们村的鲍某。
证人鲍某证言，大约两个月前的一天，我在我空宅基上种菜，邵振刚骑着一辆电动车停在路边，问我是否买这辆车，他说这辆车是他媳妇从娘家带来的，我就花了240元钱买了。
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。
提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单。
被盗物品价格鉴定意见。
被告人邵振刚户籍证明、抓获证明、犯罪前科刑事判决书三份
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人邵振刚以非法占有为目的，入户实施盗窃，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人邵振刚因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内又重新故意犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗物品，由公安机关追回发还被害人，且被告人邵振刚当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 玄振国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹向阳
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0535刑初92号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人邵振刚，男，1993年8月11日出生，河北省临西县人，汉族，农民，文盲，捕前住临西县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月6日被临西县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人邵振刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人邵振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控,2016年4月23日上午，被告人邵振刚从临西县城回家经过东张堤村时，发现村内一户人家街门锁着，便用砖头将门砸开，进入北屋，将屋内的一台电脑主机、一套键盘鼠标、一对耳坠及一辆放在院内的奥斯电动自行车盗走。经鉴定，以上所盗物品共计价值2343元。当庭出示被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、照片、被盗物品价格鉴定意见、提取、扣押物品清单及照片、发还物品清单、邵振刚犯罪前科刑事判决书三份等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人邵振刚入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。被告人邵振刚对起诉书指控的盗窃事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月23日上午，被告人邵振刚从临西县城回家路过东张堤村，见村民蔡某家中无人，便在路边捡起砖头砸开大门，进入蔡某北屋，将屋内白色组装电脑主机一台、黑色方正牌键盘一个、黄色耳坠一对和停放在大门口内的奥斯电动自行车一辆盗走。经临西县价格认证中心鉴证，所盗物品价值共计人民币2343元。2016年6月6日，临西县公安局将被告人邵振刚抓获。同年6月8日，将追回的被盗物品发还给被害人蔡某。另查明，被告人邵振刚因犯抢劫罪，2011年3月10日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年1月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。证明该事实的证据为：被害人蔡某陈述，2016年4月23日中午12点左右，我回到家发现一扇街门敞开着，停放在大门内的电动自行车没了。北屋门也敞开着，放在靠东北墙立柜上的黄色箱包被扔在地上，西里间屋内靠西墙电脑桌上的键盘和电脑主机被偷走。东里间屋的抽屉、床上的物品都被翻了。后来发现街门上的锁被扔在大门北侧地上。就拨打了110报警电话。2016年6月6日上午7时左右，在我们村边的南北路上见到了一个老人骑着我家被盗的电动车，随后报警，我俩一起去派出所，这个人说他认识卖给他电车的人。被告人邵振刚供述，案发当日上午，我从临西县城回家路过东张堤村，见一户人家街门锁着，家里无人，就找一块砖头，把街门砸开。这户人家北屋没有锁，我把北屋西里间屋的电脑主机、键盘、鼠标和一对耳坠，偷了出来，还把东里间屋的床铺翻了，没有找到东西。我把电脑主机放到这户人家街门口的电动车上，当时电动车上有钥匙，我就骑着电动车驮着电脑主机回家了。三天后，我把电动车以240元的价格卖给了我们村的鲍某。证人鲍某证言，大约两个月前的一天，我在我空宅基上种菜，邵振刚骑着一辆电动车停在路边，问我是否买这辆车，他说这辆车是他媳妇从娘家带来的，我就花了240元钱买了。现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单。被盗物品价格鉴定意见。被告人邵振刚户籍证明、抓获证明、犯罪前科刑事判决书三份以上证据经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人邵振刚以非法占有为目的，入户实施盗窃，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人邵振刚因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内又重新故意犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗物品，由公安机关追回发还被害人，且被告人邵振刚当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邵振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张书斌审 判 员  刘晓东人民陪审员  玄振国二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹向阳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00076号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人魏某，个体，住宜城市。因犯故意伤害罪，2013年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年9月5日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月2日被监视居住，2015年8月27日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年11月21日22时许，被告人魏某与其女朋友付某在宜城市一阳街汉堡木地板门市部门前魏某的车内聊天时，付某的前男友屈某打电话问付某在干什么，付某告诉屈某在和男友聊天。屈某便驾车赶到宜城市一阳街，见付某准备驾车回家，遂上前拦住付某。魏某见状便从自己车后备箱拿了一把不锈钢刀要砍屈某，付某在拉架时左手掌被划伤，后魏某持刀将屈某头部砍伤。经法医鉴定，屈某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人魏某与女朋友付某在停放在宜城市一阳街汉堡木地板门市部门前魏某的车内聊天时，付某的前男友屈某打电话，问付某在干什么。付某告诉屈某其在和男友聊天。屈某便驾车赶到宜城市一阳街时，看见付某准备驾车回家，便上前拦住付某。魏某见状便从自己车后备箱内拿了一把不锈钢刀要砍屈某，付某在拉架时左手掌被划伤，后魏某持刀将屈某的头部砍伤。经鉴定，被害人屈某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人魏某赔偿了被害人屈某的经济损失50000元，被害人屈某对被告人魏某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人屈某的陈述，证实2014年11月21日22时许，其给前女友付某打电话，问她在做什么。付某说她在她的店门前车里面坐。其就开车朝付某位于宜城市一阳街的店里去。到了后，见停在店门前的付某的面包车里没有人，就将车停在路对面等了约十分钟。突然，其看见付某将车发动，车灯打开，准备驾车离开，其就下车走到付某的驾驶室门前，其正在和付某说话时，不知是谁在后面踢了其一脚，其扭头还没有看清楚人时，那个人就用刀朝其的头部砍了两刀，其头部当时流血了。其转身用右手拽住那个人的衣服，左手掐住那个人的脖子，这时其才看清是以前在付某店里见过的那个姓魏的男子。这时，付某从车上下来叫不要搞了，付某拉架时，她的手受伤了。其和那个姓魏的男子都松手后，姓魏的男子又朝其头部砍了一刀。姓魏的男子叫其报警。其报警后，警察前来将那个姓魏的男子带走了。其也到人民医院治疗去了。
2、证人付某的证言，证实2014年11月21日22时许，其与男朋友魏某在宜城市一阳街其开的店门前魏某的车内聊天，其前男友屈某打电话问其在哪里。其说与男朋友在聊天。屈某就骂其，其没有理就将手机关了。过了一会儿，屈某开车来了，其从魏某的车上下来回到自己的面包车，准备开车回家，屈某站在其车旁骂其，干涉其与魏某谈朋友，双方发生争吵。过了几分钟，魏某拢去，屈某转身与魏某相互抓住衣领，其下车站在他们两人中间，一只手推魏某，一只手推屈某，在推的过程中其手被划伤了，屈某和魏某相互扭打在一起。谁手里拿的刀子，其没有看见。
3、法医鉴定意见，证实被害人屈某的损伤程度为轻伤一级。
4、已生效的本院（2013）鄂宜城刑初字第00102号刑事判决书、执行通知书，被告人魏某因犯故意伤害罪，2013年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年9月5日缓刑考验期满。
6、协议书、谅解书、领条。
7、户籍证明。
8、被告人魏某的供述，供认2014年11月21日下午，其和女朋友付某开车给宜城市雷河镇季莲村一客户送地板。在客户家吃晚饭后，开车回到了宜城市一阳街付某开的地板店。其和付某坐在车上聊天时，屈某给付某打了两次电话问付某在干啥，付某说在跟其聊天。过了约半小时，屈某开车过来了，其叫付某下车开自己的车回家。其将车朝前开调头准备回家时，看见屈某站在付某面包车驾驶室前将车门打开。屈某拽住付某头发朝车下拖，其见状就下车从车后备厢里拿出一把不锈钢长刀，叫屈某放开付某，屈某放开付某后掐住其脖子，其用刀朝屈某头上砍了几刀。有人报警后，警察来到现场，其将刀主动交给了警察，随警察到了派出所。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
另查明，被告人魏某因本案于2014年11月22日被宜城市公安局行政拘留十日并处罚款500元。
认定上述事实的证据有：宜城市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某通过赔偿被害人屈某的经济损失50000元，取得被害人屈某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月16日止，已扣除行政拘留的十天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李愿军
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00158号
上诉人（原审原告）朱孝良，个体户。
被上诉人（原审被告）盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府），住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人葛家志，该办事处主任。
委托代理人朱正俊，该办事处副主任。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人朱孝良因政府信息公开一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月24日，原告朱孝良用特快专递向被告邮寄了信息公开申请，要求其公开：2007年新海农民拆迁安置小区拆迁1111户在当年年底实际安置拆迁户1026户后尚剩85户对外出售，出售给什么人的姓名、住址、户口性质以及原告家2007年被拆迁后安置在什么地方的信息。2015年6月2日，被告针对原告申请给予书面回复，认为原告申请的内容与其生产、生活无关，不予提供。
另查明，2007年12月底，原告朱孝良家住房被拆迁前一直居住在盱城镇毛营村陈洼组，现原告被拆迁的住宅地段仍然属盱城镇管辖。原盱城镇的毛营、太和、友法村的在拆迁红线图内的大多数房屋拆迁户都安排到新海农民拆迁集中安置区内。原告认为自己房屋被拆迁没有得到被告在集中区内合理安置。2009年3月25日，盱眙县经济开发区管委会与被告就2007年底新海农民拆迁集中安置区在安置1026户后，尚剩85户宅基地对外出售，以筹集资金用于小区建设向县政府进行请示。现原告要求被告公开85户宅基地对外出售的信息。
原审法院认为，本案原告朱孝良因其住所地的房屋被拆迁安置问题，向被告申请公开2007年度新海农民拆迁安置小区拆迁1111户在当年年底实际安置1026户后尚剩85户对外出售情况的相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告主体适格。被告作为信息公开的被申请人，应依法对申请给予相应的答复。原告朱孝良家住房被拆迁前一直居住在盱城镇毛营村陈洼组，现原告被拆迁的住宅地段现在仍然属盱城镇辖区内。被告以原告要求信息公开的区域已于2012年7月划归盱眙县经济开发区管委会管理而不予提供信息的辩称，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告盱眙县盱城镇人民政府应于本判决生效后15个工作日内向原告朱孝良公开85户宅基地对外出售情况的相关信息。
上诉人上诉称：一审判决错漏上诉人的诉讼请求，请求依法撤销一审判决，重新作出判决。请求：1、判决公开新海农民拆迁安置小区85户宅基地，双方确认所剩余宅基地为80户，出售给什么人的姓名、住址、户口性质信息。2、判决被告公开朱孝良和儿子朱志勇2007年被拆迁安置在新海农民拆迁安置小区的宅基地在什么地方的信息。
被上诉人未发表答辩意见。
各方当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
另查明，2015年8月13日，盱眙县人民政府《关于调整部分行政区划的通知》（盱政发（2015）29号），盱眙县盱城镇人民政府现更名为盱眙县盱城街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，上诉人对被上诉人作出的信息公开答复不服，依法可以提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，上诉人位于被上诉人辖区的房屋被拆除，其申请公开安置小区2007年底实际安置1026户后尚剩85户宅基地对外出售情况，是与其生产、生活密切相关的信息，被上诉人依法应当向其公开，一审法院责令被上诉人依法予以公开的判决正确。
关于上诉人上诉称一审法院遗漏其诉讼请求的问题，其提出要求公开出售给什么人的姓名、住址、户口性质的问题，系该宅基地对外出售情况中的具体信息，应当由被上诉人在信息公开时依法予以处理，一审法院不作出具体的判决并无不当。
关于上诉人要求被上诉人公开其和儿子朱志勇2007年被拆迁安置在新海农民拆迁安置小区宅基地在什么地方的信息，本院认为，上诉人的该项主张实际是认为其应当安置宅基地而至今没有安置，其可以另行主张权利，不属于信息公开的范畴。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱孝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈青青
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第921号
原告海某，住大厂回族自治县。
被告丁某，户籍登记地内蒙古锡林郭勒盟，现住大厂回族自治县。
原告海某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告总是回内蒙古老家，每次回老家都是几个月不回来，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。其自愿承担本案全部诉讼费用。
被告丁某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后二人居住在大厂回族自治县大厂二村海某家。
另查明，2014年10月20日，本院委托内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院进行调查，经向丁某询问，2014年8月，丁某离开大厂二村到内蒙古老家居住，丁某表示夫妻感情未破裂，同意与海某离婚，并称双方各不涉及财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、调查笔录及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，被告回内蒙古老家长时间不归，更是影响了夫妻感情，双方未能很好地进行沟通，导致夫妻感情破裂，原告起诉与被告离婚后，经本院委托被告当地法院调查，被告虽称夫妻感情未破裂，但表示同意离婚，结合庭审查明的事实及目前双方居住情况，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告海某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 艾 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人居住的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00219-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘未合与淮南市潘集镇小圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市潘集镇小圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6665号
罪犯李海龙，男，汉族，初中文化，1982年10月5日出生于河南省固始县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年5月31日作出（2007）江宁刑初字第455号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9331号刑事裁定，对罪犯李海龙减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯李海龙在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2130号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：彭志明，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告彭志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、张林凤及被告彭志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息45807.55元(其中本金38987.24元，利息（含罚息）6295.08元，复利525.23元，利息、罚息暂计至2017年1月5日)以及自2017年1月6日起计至实际清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告彭志明于2013年9月27日签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2013第RL20130927000080号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款350000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，且有权要求被告立即提前偿还全部贷款，原告因催收贷款本息所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截止2017年1月5日，被告共拖欠原告逾期本息45807.55元，原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已经违反合同约定。据此原告向法院起诉。
被告彭志明答辩称，对拖欠的数额不太清楚，原告起诉的数额应当与实际差不多，但是其主张的律师费过高。
经审理查明：2013年9月27日，原告平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）与被告彭志明（甲方）签订编号为平银佛山个信贷字2013第RL20130927000080号的《个人信用贷款合同》，约定被告彭志明作为借款人向原告借款350000元用于装修及购买家私电器，借款期限为36个月，贷款利率采取固定利率方式，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第一条约定，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29.30.31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同普遍性条款第五条约定，“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；…5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。该份合同由原告加盖公章及被告彭志明签名予以确认。上述合同签订后，原告依约于2013年9月27日向被告发放了借款350000元。被告借款后，从2016年6月27日起未能按照合同约定按月偿还借款本息，截止至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金38987.24元、利息及罚息6295.08元及复利525.23元。2017年1月5日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托该所代理其与被告彭志明的金融借款合同纠纷案件，并委派该所律师贾欢欢、实习律师张林凤作为原告的委托代理人，约定案件律师费为8000元，律师费在判决之后十天内支付。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2016年6月27日起未按合同约定履行还款义务，至起诉之日已经有多期贷款未按时履行，其行为已构成违约，原告要求被告清偿贷款本金38987.24元、截止至2017年1月5日止的利息及罚息6295.08元及复利525.23元的主张合法有据，本院予以支持。双方约定贷款利率为固定月利率1.89%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率为月利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）计收利息。被告未能按时还款，原告由此委托律师产生律师费，该项费用原告为实现债权的必要支出，且依照双方合同约定应当由被告负担，但由于该费用并未实际产生，本院酌情支持律师费4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金38987.24元、利息、罚息及复利525.23元（截至2017年1月5日利息及罚息为6295.08元，2017年1月5日起的利息按月息2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、被告彭志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为572.59元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告彭志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年四月二十日
书记员 卢致慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4498号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：李强。
委托诉讼代理人：严焜。
被告：苗维彪。
被告：高丽荣。
被告：鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：呼延建平。
委托诉讼代理人：李建龙。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告苗维彪、高丽荣、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫亿达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人严焜，被告鑫亿达房地产公司委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼,被告苗维彪、高丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗维彪、高丽荣偿还原告贷款本金1360103.15元，支付截至2017年9月10日的逾期利息388561.88元，罚息125471.67元，复利98881.03元，本息共计1973017.73元；并支付从2017年9月11日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告苗维彪、高丽荣所有的位于某处房屋在拍卖、变卖价款上享有优先受偿权3.判令被告鑫亿达房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告苗维彪因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年9月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”苗维彪向招商银行鄂尔多斯分行借款200万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮50%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告苗维彪、高丽荣签订个人贷款抵押合同，合同约定：”苗维彪、高丽荣以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如苗维彪、高丽荣连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2012年2月27日办理房屋他项权利证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告鑫亿达房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”鑫亿达房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保险费以及为实现债权发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等）。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定于2011年10月8日向被告苗维彪、高丽荣发放贷款，被告苗维彪、高丽荣于2013年1月10日开始逾期，截至2017年9月10日，累计逾期54期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告鑫亿达房地产公司委托诉讼代理人辩称，原告所述均属实，同意原告诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告苗维彪、高丽荣未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫亿达房地产公司对原告提交证据全部认可，被告苗维彪、高丽荣未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告苗维彪、高丽荣签订的个人贷款借款合同、抵押合同，与被告鑫亿达房地产公司签订的不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告苗维彪与被告高丽荣借贷时系夫妻关系，原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的贷款系被告苗维彪、高丽荣夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告苗维彪、高丽荣共同偿还。现被告苗维彪、高丽荣于2013年1月10日开始逾期，截至2017年9月10日，累计逾期54期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告苗维彪、高丽荣返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告苗维彪、高丽荣提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告鑫亿达房地产公司在本案中对被告苗维彪、高丽荣的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鑫亿达房地产公司承担保证责任后，有权向被告苗维彪、高丽荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗维彪、高丽荣自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1360103.15元，支付截至2017年9月10日的利息388561.88元，罚息125471.67元，复利98881.03元，本息共计1973017.73元；
二、被告苗维彪、高丽荣给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年9月11日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告苗维彪、高丽荣未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告苗维彪、高丽荣提供的抵押物即房产，并就所得价款优先受偿；
四、被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告苗维彪、高丽荣追偿，被告苗维彪、高丽荣应于被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费22558元，减半收取11279元，由被告苗维彪、高丽荣、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4498号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强。委托诉讼代理人：严焜。被告：苗维彪。被告：高丽荣。被告：鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司。法定代表人：呼延建平。委托诉讼代理人：李建龙。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告苗维彪、高丽荣、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫亿达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人严焜，被告鑫亿达房地产公司委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼,被告苗维彪、高丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗维彪、高丽荣偿还原告贷款本金1360103.15元，支付截至2017年9月10日的逾期利息388561.88元，罚息125471.67元，复利98881.03元，本息共计1973017.73元；并支付从2017年9月11日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告苗维彪、高丽荣所有的位于某处房屋在拍卖、变卖价款上享有优先受偿权3.判令被告鑫亿达房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告苗维彪因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年9月13日签订个人贷款借款合同，合同约定：”苗维彪向招商银行鄂尔多斯分行借款200万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮50%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告苗维彪、高丽荣签订个人贷款抵押合同，合同约定：”苗维彪、高丽荣以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如苗维彪、高丽荣连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2012年2月27日办理房屋他项权利证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告鑫亿达房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”鑫亿达房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保险费以及为实现债权发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等）。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定于2011年10月8日向被告苗维彪、高丽荣发放贷款，被告苗维彪、高丽荣于2013年1月10日开始逾期，截至2017年9月10日，累计逾期54期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告鑫亿达房地产公司委托诉讼代理人辩称，原告所述均属实，同意原告诉讼请求，同意承担连带保证责任。被告苗维彪、高丽荣未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫亿达房地产公司对原告提交证据全部认可，被告苗维彪、高丽荣未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告苗维彪、高丽荣签订的个人贷款借款合同、抵押合同，与被告鑫亿达房地产公司签订的不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告苗维彪与被告高丽荣借贷时系夫妻关系，原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的贷款系被告苗维彪、高丽荣夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告苗维彪、高丽荣共同偿还。现被告苗维彪、高丽荣于2013年1月10日开始逾期，截至2017年9月10日，累计逾期54期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告苗维彪、高丽荣返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告苗维彪、高丽荣提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告鑫亿达房地产公司在本案中对被告苗维彪、高丽荣的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鑫亿达房地产公司承担保证责任后，有权向被告苗维彪、高丽荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗维彪、高丽荣自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1360103.15元，支付截至2017年9月10日的利息388561.88元，罚息125471.67元，复利98881.03元，本息共计1973017.73元；二、被告苗维彪、高丽荣给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年9月11日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告苗维彪、高丽荣未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告苗维彪、高丽荣提供的抵押物即房产，并就所得价款优先受偿；四、被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告苗维彪、高丽荣追偿，被告苗维彪、高丽荣应于被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费22558元，减半收取11279元，由被告苗维彪、高丽荣、鄂尔多斯市鑫亿达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月二十日法官 助理 李晓帆书 记 员 李 婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执558号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00102号
原告张文合，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告张文合与被告张彦春、林军刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文合及其委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文合诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地1.54亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地1.54亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失6160元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、2009年3月26日原告张文合（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份，载明“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿金7000元整，2009年3月26日起至2011年3月26日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数1.54亩，折款壹万零柒佰捌拾元整。”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿账目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年一季、2013年两季、2014年一季，共计6160元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2009年3月26日被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告租占原告家庭承包地的大椿地1.54亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小黑、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据双方约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失6160元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求二被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的1.54亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告张文合损失6160元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00153号
申请人：唐婧，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张媛，女，1992年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：马立平，男，1974年11月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人唐婧与被执行人张媛申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00091号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人张媛名下财产壹佰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马静
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第318号
原告杨洁，女，1978年4月24日生，汉族。
被告程顺，男，1966年12月20日生，汉族。
原告杨洁诉被告程顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告程顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称：2014年8月4日，被告程顺以资金周转困难为由向原告杨洁借款48万元，并出具借条一张，约定月息2.5%，借款期限一年。2014年11月24日，被告向原告借款30万元并出具借条一张。借款后，被告未按约定支付利息及归还借款本金。为此，原告诉至法院要求判令被告程顺立即偿还借款本金78万元及利息（按月利率2.5%从借款之日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告程顺拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、银行进账单证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告应当在约定时间内向原告清偿借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，借款合同约定月利率2.5%过高，本院予以核减。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告程顺于本判决生效之日起十日内向原告杨洁清偿借款本金78万元及利息（其中：48万元借款本金按年利率24%从2014年8月4日起计算至还清之日止；30万元借款本金按年利率5.6%从2015年6月3日起计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600，减半收取5800元，由被告程顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 明丹