wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1861号
申请执行人廖大桥，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人郑春发，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人郑李腾，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人俞金水，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人赖华明，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人廖大桥、郑春发、郑李腾、俞金水与被执行人赖华明追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2159号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬70233元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人赖华明所有的闽Ｃ×××××号车辆(查封期限截止至2018年12月4日)，但因无车辆下落线索，未能扣押处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1861号
申请执行人廖大桥，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人郑春发，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人郑李腾，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人俞金水，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人赖华明，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人廖大桥、郑春发、郑李腾、俞金水与被执行人赖华明追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2159号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳务报酬70233元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人赖华明所有的闽Ｃ×××××号车辆（查封期限截止至2018年12月4日），但因无车辆下落线索，未能扣押处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文（代）
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳四民初字第17号
原告李××，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族乡四族村二社。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告邹××，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。
本院在审理原告李××诉被告邹××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权放弃自己的诉讼请求，其提出撤诉申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李××承担。
审判员 包金平
二〇一五年一月三十日
书记员 陈凌云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01363号
上诉人（原审第三人）第三人西安德圣房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺米秦北路4号。
法定代表人孙庆，系该公司董事长。
委托代理人张保玉，系陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荏原机械（中国）�限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人冲山喜明，系该公司董事长。
委托代理人韦建国，系上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。
法定代表人高卫华，系该公司董事长。
委托代理人成在勤，男，1936年11月4日生，汉族，咸阳市人，系该公司法律顾问，住该公司。
上诉人西安德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人荏原机械（中国）有限公司（以下简称荏原公司）、被上诉人陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，被上诉人德圣公司不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00166号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人德圣公司的委托代理人张保玉，被上诉人荏原公司的委托代理人韦建国，被上诉人华宇公司的委托代理人成在勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月15日华宇公司与荏原公司签订了合同书一份，约定：华宇公司作为需方向供方荏原公司购买换热机组两套，合同总价款560000元，合同签订七日内，需方向供方支付合同总额50％货款为定金，货到工地调试验收合格后7日内支付合同总额的45％货款，质保金为合同总额的5％，质保金自质保期满之日起7日内支付。质保期限自供方通知提货之日起18个月或设备安装验收之日起12个月，以先到日期为准。送货时间是2010年12月31日。
另查明，2005年8月23日，华宇公司与德圣公司签订项目转让协议，华宇公司开发的水岸清城项目整体转让给德圣公司，依据协议的约定因该项目产生的全部开发成本费用由德圣公司承担。协议生效后项目继续以华宇公司名义完成开发业务，德圣公司以投资方名义实施开发目标的完成，出现经济纠纷，华宇公司不承担实质性经济责任。华宇公司购买荏原公司换热机组是用于水岸清城小区建设。2010年11月24日德圣公司向荏原公司支付280000元货款。2011年1月25日荏原公司员工王婷向德圣公司出具收款收据：今收到陕西华宇实业有限公司设备款100000元，该款实际系德圣公司所付。剩余180000元未支付。
原审认为，荏原公司、华宇公司双方签订的合同书系双方自愿意思表达，内容合法，应确认为有效协议。荏原公司依照约定已实际履行了合同，华宇公司理应按照合同的约定支付剩余货款180000元，鉴于华宇公司与德圣公司之间项目转让协议的约定，项目继续以华宇公司名义完成开发业务，德圣公司以投资方名义实施开发目标的完成，出现经济纠纷，华宇公司不承担实质性经济责任，故因此产生的货款180000元，应由德圣公司承担。对于德圣公司辩称该货款超过诉讼时效，因合同约定质保期限自供方通知提货之日起18个月或设备安装验收之日起12个月，以先到日期为准，本案送货时间是2010年12月31日，故质保期为2012年6月30日。按质保期满合同履行完毕计算诉讼时效，原告起诉时间为2013年11月27日，并未超出诉讼时效，故对德圣公司的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定遂判决：1、西安德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向荏原机械（中国）有限公司支付货款人民币180000元整。2、驳回荏原机械（中国）有限公司对陕西华宇实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由西安德圣房地产开发有限公司承担。
宣判后，德圣公司不服提起�诉。上诉认为，被上诉人要求支付货款，原审混淆了货款和质保金的诉讼时效，以质保期届满计算诉讼时效错误。被上诉人要求支付货款已超过诉讼时效。要求撤销原审判决第一项。被上诉人荏原公司答辩认为原审判决正确，要求维持原判。被上诉人华宇公司答辩认为该纠纷与其公司无关。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人德圣公司拖欠货款事实清楚，质保金和货款属同一类债务，原审认为被上诉人的货款诉讼时效自质保期届满开始计算并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3900元，由上诉人西安德圣房地产开发有限公司承担。
本判决为终审�决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 李海清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴雨涵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第328号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，农民。2004年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年1月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月17日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月29日18时30分许，被告人张某窜至本县赤城街道丰泽路中国发坛工作室门口，盗走被害人卢某的红色吉祥狮牌电动车一辆。经鉴定价值人民币2235元。案发后，被盗电瓶车已追回发还被害人。
2、2015年1月3日21时许，被告人张某窜至本县始丰街道西演茅村五洲大酒店的停车场内，盗走被害人洪某丁的红色莫拉克牌电动车一辆。经鉴定价值人民币2180元。案发后，被盗电动车已追回发还被害人。
3、2015年1月6日15时许，被告人张某窜至本县始丰街道和合北路97号门口，盗走被害人蒋某的红色奔的牌电动车一辆。经鉴定价值人民币1470元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人卢某、洪某丁、蒋某的陈述，证人洪某甲、洪某乙、洪某丙的证言，《扣押决定书》，《发还清单》，《情况说明》，《法医精神病鉴定意见书》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况查询说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有因犯盗窃罪被刑事处罚的前科，应予从重处罚；但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。灭失的财物应责令由被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人张某应退赔赃款人民币一千四百七十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年1月26日起至2015年9月25日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年七月十日
代书记员 陈邦攀
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5566号
申请执行人俞里萍，女，1962年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏文艺，男，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人张霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人俞里萍与被执行人苏文艺、张霞民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）厦民终字第684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金1980万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5566号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5566号申请执行人俞里萍，女，1962年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人苏文艺，男，1971年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人张霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人俞里萍与被执行人苏文艺、张霞民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）厦民终字第684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金1980万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5566号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 吕娜彬审 判 员 俞伟强二〇一六年三月三十日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执153号
申请执行人：徐丙军，男，1968年9月22日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：刘秋爽，男，1983年9月26日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行徐丙军与刘秋爽买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘秋爽下落不明，申请执行人徐丙军向法院提交终结本次执行程序的申请。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第8032号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执153号申请执行人：徐丙军，男，1968年9月22日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：刘秋爽，男，1983年9月26日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行徐丙军与刘秋爽买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘秋爽下落不明，申请执行人徐丙军向法院提交终结本次执行程序的申请。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第8032号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年二月二十四日书记员  焦 猛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第944号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇银都二期30幢101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人：李金枢，任董事长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：蔡祥永。
被告：胡丽丽。
温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）为与蔡祥永、胡丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。严宗杰到庭参加诉讼，蔡祥永、胡丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鸿发公司起诉称：蔡祥永因购买鸿发公司开发的位于泰顺县罗阳镇××花园××号房屋资金�难，于2012年8月24日向鸿发公司借款130000元，并向鸿发公司出具借条一份。后经鸿发公司催讨，蔡祥永拒不还款。蔡祥永、胡丽丽系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鸿发公司起诉请求：判令蔡祥永、胡丽丽立即偿还其借款本金130000元并支付逾期利息（自2012年8月24日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
鸿发公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、鸿发公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、法定代表人身份证复印件，蔡祥永、胡丽丽身份证及结婚证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明蔡祥永于2012年8月24日向鸿发公司借款130000元等事实。
蔡祥永、胡丽丽未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。蔡祥�、胡丽丽无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明鸿发公司的待证事实，予以采信。但借款合同未具体约定还款时间且鸿发公司也未举证证明实际交付通知的具体时间，双方约定还款期限不明，视为未约定还款期限。
根据以上认定的证据，结合鸿发公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：蔡祥永、胡丽丽系夫妻关系，于2005年3月2日登记结婚。2012年8月24日，蔡祥永因购买香江花园19幢1001室房屋需要资金，向鸿发公司借款人民币130000元，并向鸿发公司出具借条一份，约定逾期还款则按日万分之五计收逾期利息，未约定还款期限。因蔡祥永、胡丽丽未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。蔡�永向鸿发公司借款人民币130000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。鸿发公司关于逾期利息部分的诉讼请求，因未约定借款期限，本院推定从起诉受理之日为鸿发公司实际主张权利之时，故逾期利息损失从起诉受理之日起计算。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，胡丽丽未举证证明鸿发公司与蔡祥永曾约定该笔债务为蔡祥永的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系蔡祥永的个人债务。因此，鸿发公司以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡祥永、胡丽丽于本判决生效之日起十日内归还温州市鸿发房地产开发有限公司借款人民币130000元并支付逾期利息损失（自2015年9月16日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回温州市鸿发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
蔡祥永如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4332元，减半收取2166元，由蔡祥永、胡丽丽负担1566元，温州市鸿发房地产开发有限公司负担600元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十一月六日
代书记员 姜冬丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第127号
原告蒋宏，男，52岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王炎卫，男，44岁，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。
本院在审理原告蒋宏诉被告王炎卫、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告蒋宏撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第127号
原告蒋宏，男，52岁，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王炎卫，男，44岁，汉族，住通化市二道江区。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。
本院在审理原告蒋宏诉被告王炎卫、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告蒋宏撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐丽丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一督字第3号
申请人：谢明，住广东省罗定市。
被申请人：番禺南沙美福时装有限公司，住所广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：关大鈼。
本院受理申请人谢明的支付令申请后，于2015年1月14日发出（2015）穗南法民一督字第3号支付令，限令被申请人番禺南沙美福时装有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议，经审查，被申请人提出的书面异议符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月14日（2015）穗南法民一督字第3号支付令自行失效。申请人不同意提起诉讼的，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出。申请人在收到本裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费223元由申请人谢明负担。
审判员 孙 皓
二〇一五年二月六日
书记员 陆瑶君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4445号
原告：佛山市三水区乐平镇南边友帮饲料店，经营场所：广东省佛山市三水区乐平镇南边大岗新岗加油站对面，注册号：440683600086337。
经营者：刘子成，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：关永良，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邹玉娣，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区乐平镇南边友帮饲料店诉被告关永良、邹玉娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘子成到庭参加了诉讼。被告关永良、邹玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还饲料欠款43200元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告于2017年3月至7月在原告处赊饲料养鸭，共赊饲料款73200元，期间还了30000元，还欠饲料款43200元，对此被告立下凭据确认。该款经原告多次追讨，被告至今未还。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：欠友帮饲料店饲料款凭据一张，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法予以采信。综上，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告关永良存在饲料买卖关系。2017年7月3日，被告关永良签署欠友帮饲料店饲料款凭据，确认尚欠原告饲料款43200元未付，并约定70天内偿还该款。但该款被告关永良至今未有支付。
本院认为，原告与被告关永良的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告关永良在立下欠条确认欠原告饲料款43200元后，应约定及时履行支付的义务。关永良拖欠该款至今未付，原告起诉要求其支付该款，合法有理，本院予以支持。因原告并没有证据证明邹玉娣与关永良为夫妻关系，其主张邹玉娣对关永良的债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关永良于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇南边友帮饲料店支付饲料款43200元；
二、驳回原告佛山市三水区乐平镇南边友帮饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即440元（原告已预交），由被告关永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧海彤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第139号
原告杜佩原，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人杜尚纯，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，系原告之父。
被告庞中生，男，1942年2月20日出生，汉族，退休职工，住菏泽市开发区。
本院在审理原告杜佩原与被告庞中生所有权确认纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜佩原撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜佩原负担。
审 判 长 王平文
审 判 员 郭红梅
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1185号
原告长清宏伟金属回收有限公司，住所地济南市。
法定代表人麻兴伟，董事长。
委托代理人任秀玉，山东盛强律师事务所律师。
被告济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨桂军，总经理。
委托代理人潘永敏，男，1985年1月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人崔峰花，女，1978年1月29日生，朝鲜族，该公司职工，住济南市。
原告长清宏伟金属回收有限公司（以下简称长清宏伟公司）与被告济南一机床集团有限公司（以下简称济南一机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告长清宏伟公司法定代表人麻兴伟的委托代理人任秀玉，被告济南一机床公司法定代表人杨桂军的委托代理人崔峰花到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告长清宏伟公司法定代表人麻兴伟的委托代理人任秀玉，被告济南一机床公司法定代表人杨桂军的委托代理人潘永敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长清宏伟公司诉称，我公司长期为被告济南一机床公司供应废钢、生铁、钢砂、合金等。截止2012年7月7日，被告济南一机床公司尚欠我公司260324.40元。2012年7月20日，我公司与被告济南一机床公司达成顶账协议，约定被告济南一机床公司于2012年7月30日前向我公司交付机床一台，作价15000元用于抵偿欠款，剩余245324.40元，被告济南一机床公司应继续支付，具体支付时间、方式由双方另行协商。协议签订后，被告济南一机床公司拒不履行顶账协议，至今仍欠我公司260324.40元。为此诉至法院，请求判令被告济南一机床公司履行交付机床一台（型号C616，编号016-524）的义务；被告济南一机床公司支付所欠货款245324.40元及相应利息（以245324.40元为基数，自2012年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告济南一机床公司辩称，虽然原、被告没有履行顶账协议的第一项，但该协议第二项明确规定剩余245324.40元由我公司向原告长清宏伟公司继续支付，具体支付时间、方式由双方另行协商。到现在双方当事人都未曾进行过协商。请求法院驳回原告长清宏伟公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年7月20日，原告长清宏伟公司（乙方）与被告济南一机床公司（甲方）签订一份《顶账协议》，内容为：“甲、乙双方存在多年废钢、钢砂等买卖合同关系，经双方对账，截止2012年7月7日，甲方尚欠乙方货款260324.40元。为偿还此欠款，甲、乙双方经友好平等协商，达成协议如下：一、甲方向乙方于2012年7月30日前交付机床一台（型号C616，编号016-524），作价15000元，用于抵偿上述相应金额的欠款。二、剩余货款245324.40元，甲方应继续向乙方支付。具体支付时间、方式由甲、乙双方另行友好协商。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方加盖公章后生效。甲方：济南一机床集团有限公司（公章），乙方：长清宏伟金属回收有限公司（公章）。2012年7月20日。”该协议签订后，被告济南一机床公司既未向原告长清宏伟公司交付用于顶账的车床，也未向原告长清宏伟公司支付所欠货款。
以上事实，有顶账协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年7月20日所签订的《顶账协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告济南一机床公司至今未能按照该协议约定交付用于顶账的车床，原告长清宏伟公司要求其交付用于顶账的车床，理由正当，本院予以支持。《顶账协议》中载明“剩余货款245324.40元，甲方应继续向乙方支付。具体支付时间、方式由甲、乙双方另行友好协商。”该条约定未确定具体支付时间，原告长清宏伟公司有权随时要求被告济南一机床公司支付货款。现原告长清宏伟公司要求被告济南一机床公司支付剩余货款245324.40元及相应的利息，理由正当，本院予以支持，但原告长清宏伟公司并未提供起诉前要求被告济南一机床公司支付货款的证据，故逾期付款利息应当自原告长清宏伟公司起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南一机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长清宏伟金属回收有限公司交付用于顶账的机床一台（型号C616，编号016-524）。
二、被告济南一机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长清宏伟金属回收有限公司货款245324.40元。
三、被告济南一机床集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长清宏伟金属回收有限公司逾期付款利息，以245324.40元为基数，自2014年7月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
四、驳回原告长清宏伟金属回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告济南一机床集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 雪
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第177号
赵小峰申请执行李彦伟民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第468号民事调解书已发生法律效力。权利人赵小峰于2014年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李彦伟长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第468号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 周淑倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02317号
原告潘焕斌。
原告胡显菊。
被告高波。
被告黄小勇。
原告潘焕斌、胡显菊诉被告高波、黄小勇借款合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘焕斌、胡显菊到庭参加诉讼，被告高波、黄小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焕斌、胡显菊共同诉称，被告高波、黄小勇于2014年10月10日和2015年1月23日，共向二原告借款90万元，并出具了借条，约定月利率为2%。现借款到期，二被告未偿还，为维护自己的合法权益，特依法诉至本院，请求依法判令被告高波、黄小勇偿还二原告借款90万元，并赔偿利息损失。诉讼中，二原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金70万元及截止2015年1月23日的利息19.8867万元，并支付从2015年1月24日起以70万元为基数按月利率2%计算至款付清为止的利息。
被告高波、黄小勇在本次诉讼中未作答辩。
原告潘焕斌、胡显菊为证明其主张提供如下证据：
一、借款合同和转账凭证各两份。证明二原告与二被告存在借款关系的事实。
二、婚姻登记信息。证明二被告婚姻登记信息。
二原告在庭审中陈述称，二原告与二被告系朋友关系。2012年10月10日，二被告向二原告借款10万元，约定月利率为2%。当日，原告胡显菊就向被告黄小勇账上转款10万元，当时双方签订的有借款合同。此后，二被告未按约还本付息，截止2014年10月10日，二被告尚欠二原告该笔借款本金10万元及利息4.8万元。同日，二被告将原借款合同收回，将原欠二原告该笔借款本息核算为15万元，重新签订了个人借款合同，该合同约定借款本金为15万元，借款期限为1年，从2014年10月10日起至2015年10月10日止。2014年1月23日，被告高波又向二原告借款60万元，约定月利率为2%。当日，原告潘焕斌向被告黄小勇账上转款60万元，当时双方签订的有借款合同。此后，被告高波未按约付息，截止2015年1月23日，被告高波尚欠原告该笔借款本金60万元，利息14.4万元。同日，被告高波将原借款合同收回，将原欠二原告该笔借款本息核算为75万元，重新签订了个人借款合同，该合同约定借款本金为75万元，借款期限为1年，从2015年1月23日起至2016年1月23日止。综上，10万元借款截止2015年1月23日，二被告欠息计款5.4867万元（4.8万元＋10万元×2%×3个月＋10万元×2%÷30天×13天）。2015年1月23日签订的75万元借款合同，本金按60万元计算，所欠14.4万元不再计入本金。上述二被告截止2015年1月23日，尚欠二原告借款本金70万元，借款利息19.8867万元（14.4万元＋5.4867万元）。另外，被告黄小勇在2015年1月23日的个人借款合同上未签字，但该款系二被告婚姻关系存续期间所借，且60万元也是转入被告黄小勇账上，被告黄小勇应承担偿还责任。
被告高波、黄小勇在本次诉讼中未提供证据。
上述原告所举证据，二被告未到庭质证。本院认为，综合二原告提供的借款合同、转账凭证、婚姻登记信息及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告高波、黄小勇在收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，二原告与二被告系朋友关系。2012年10月10日，二被告向二原告借款10万元，约定月利率2%。当日，原告胡显菊通过其中国工商银行账户向被告黄小勇账上转款10万元，双方当时签订了借款合同。此后，二被告未按约还款付息。截止2014年10月10日，二被告尚欠二原告该笔借款本金10万元及利息4.8万元。同日，二被告将原借款合同收回，将原欠二原告该笔借款本息核算为15万元，双方重新签订了个人借款合同，该合同约定，二原告自愿将其个人储蓄15万元借给二被告有偿使用，收到借款同时签约，不另立据。借款期限为1年，从2014年10月10日起至2015年10月10日止。二被告须按约支付二原告利息，月利率2%，到期一并还本付息。2014年1月23日，被告高波向二原告借款60万元，约定月利率2%。当日，原告潘焕斌通过其中国建设银行账户向被告黄小勇账上转款60万元，双方当时签订了借款合同。此后，被告高波未按约还款付息。截止2015年1月23日，被告高波尚欠二原告该笔借款本金60万元及利息14.4万元。同日，被告高波将原借款合同收回，将原欠二原告该笔借款本息核算为75万元，双方重新签订了个人借款合同，该合同约定，二原告自愿将其个人储蓄75万元借给被告高波有偿使用，收到借款同时签约，不另立据。借款期限为1年，从2015年1月23日起至2016年1月23日止。被告高波须按约支付二原告利息，月利率2%，到期一并还本付息。上述二份借款合同签订后，二被告并未按约偿还二原告借款本息，经二原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告高波与黄小勇于2010年3月4日登记结婚，2015年6月25日办理了离婚登记。
本院认为，二原告与二被告于2014年10月10日以及与被告高波于2015年1月23日签订的个人借款合同，除双方约定将利息计入本金又按月利率2%计息超出法律规定外，其余部分合法有效，应受国家保护。被告高波于2014年1月23日向二原告借款60万元的行为发生在与被告黄小勇婚姻关系存续期间，被告黄小勇在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告高波的个人债务。因此，该笔借款应为被告高波、黄小勇的夫妻共同债务。二被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。故二原告要求被告高波、黄小勇共同偿还借款本金70万元及利息19.8867万元，并支付从2015年1月24日起以70万元为基数按月利率2%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告高波、黄小勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘焕斌、胡显菊借款本金70万元及利息19.8867万元，并支付从2015年1月24日起以70万元为基数按月利率2%计算至款付清为止的利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告高波、黄小勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋雪龙
苏州市姑苏区人民法院
不 予 受 理 案 件 裁 定 书
（2014）姑苏行诉初字第0011号
起诉人：肖岩，男，1964年05月04日生，汉族。
本院收到起诉人肖岩以苏州工商行政管理局为被告所提起的行政诉状，要求撤销苏州工商行政管理局作出的（苏苏）工商复字（2013）3号《行政复议决定书》；诉讼期间停止该《行政复议决定书》的执行；判令被告支付原告交通费等。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，肖岩于2012年11月22日向苏州市昆山工商行政管理局投诉，反映昆山周市镇××豆浆店侵犯其“漂母”注册商标专用权。苏州市昆山工商行政管理局作出了昆工商函复（2013）1号《答复函》。起诉人对该《答复函》不服，向苏州工商行政管理局申请复议，苏州工商行政管理局作出（苏苏）工商复字（2013）3号《行政复议决定书》，明确了苏州市昆山工商行政管理局决定延期作出处理决定并无不当，申请延期的程序也符合规定，并驳回申请人的行政复议申请。因该行政复议决定系复议机关针对起诉人认为昆山工商部门不作为所作出的，并未改变原具体行政行为，其复议结果等同于维持原具体行政行为，故应以原具体行政行为的行政机关作为被告。现起诉人起诉苏州工商行政管理局，明显与上述规定不符，属被告主体不适格。经本院多次与起诉人进行释明，起诉人仍坚持以苏州工商行政管理局为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对肖岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 陈 清
二〇一四年四月四日
书记员 李金萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00089号
原告任文柏，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告周生明，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告任文柏诉被告周生明委托合同纠纷一案中，原告任文柏于2015年3月25日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告任文柏的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任文柏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取270元，由原告任文柏负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第01896号
原告：赵传茂。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县杜氏矿业有限公司，住所地凤阳县大庙镇。
法定代表人：杜月文，该公司。
被告：杨学国。
被告：张其汉。
被告：申家样。
被告：唐传银。
被告：申彪。
被告：申世德。
被告：田义芝。
被告：杨贵志。
被告：赵家胜。
被告：赵如传。
上述十位被告共同的委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告赵传茂与被告凤阳县杜氏矿业有限公司、杨学国、张其汉、申家样、唐传银、申彪、申世德、田义芝、杨贵志、赵家胜、赵如传排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序进行公开开庭审理。审理中，赵传茂及其委托代理人王龙怀经本院传票传唤、出庭通知书通知无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告赵传茂撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵传茂负担。
审 判 员 王仕利
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李连玉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第352号
申请执行人邵武市农村信用合作联社金坑信用社。
负责人傅道正，主任。
被执行人洪海兵。
被执行人张春远。
被执行人江建峰。
本院在执行邵武市农村信用合作联社金坑信用社与洪海兵、张春远、江建锋金融借款合同纠纷一案［（2011邵民初字第1059号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）邵民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年四月十六日
书记员 黄碧云
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第241号
原告谢某某，男。
被告胡某某，女。
原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长，人民陪审员宋世荣、方伟雄组成的合议庭公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告19xx年登记结婚，婚后生育一对子女，因夫妻感情不和，双方约定在子女上大学后再离婚。自20xx年起双方分居至今，夫妻感情早已破裂，现被告不愿意与原告协商，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告谢某某的身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据2、临湘市xx镇民政办出具的结婚证明，证明原、被告系合法夫妻。
证据3、被告胡某某的身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
证据4、临湘市xx镇xx村村民委员会出具的证明一份，证明本村村民谢某某与妻子胡某某自20xx年分居至今。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告19xx年经人介绍相识，19xx年xx月在某镇民政办登记结婚，19xx年x月x日生育一女，取名谢某，19xx年x月x日生育一子，取名谢小某。原告婚后经常在外务工，被告在家抚养子女，夫妻聚少离多，夫妻感情淡化。20xx年起被告也去深圳打工，原、被告分居生活至今。
另查明：原、被告在临湘市芳草桥临湘市七中对面建三层私楼一栋，在临湘市织布厂内购买了一套间。
本院认为，原、被告已经分居两年以上，夫妻感情已完全破裂，对原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。原、被告的婚生子女现已成年，本案不用处理子女抚养问题。原告谢某某自愿将临湘市芳草桥市七中对面的三层私房一栋与在临湘市织布厂内购买的一套间自己的份额赠与给被告胡某某，此意见是原告谢某某真实意思表示,本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 宋世荣
人民陪审员 方伟雄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第241号
原告霍XX，男，汉族，临县人，农民。
被告孙XX，男，汉族，临县人，农民。
被告孙X甲，男，汉族，临县人，农民。
原告霍XX与被告孙XX、孙X甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍XX、被告孙XX、孙X甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍XX诉称，2000年因村矿矛盾，全村人聚集到本村煤矿讨说法，在现场村民之间发生了纠纷，当时原告也在现场，后公安机关向现场部分村民了解情况收集证据，原告作的证明并未涉及被告母亲白某某。2014年冬至，原告在给父母上坟的路上被被告拦截，说原告当了证人，让赔偿被告8000元，原告据理力争，猝不及防时二被告一起扑上来，对原告拳打脚踢，当天下午原告被送到离石区人民医院诊治，诊断为：1、外伤后头昏；2、面部软组织损伤。原告认为二被告对原告的身心和财产造成一定的损失，要求：1、二被告赔偿原告损失35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙XX、孙X甲辩称，当时因为谈论起被告是否作过证明双方发生了纠纷，是原告先动的手，被告才进行了反击，事发后派出所的人来了解了情况后把二被告拘留。
经审理查明，2014年12月22日上午，原、被告双方因2009年原告是否为被告母亲等人妨害公务罪作证一事发生纠纷，二被告对原告实施殴打，致原告受伤，当天下午原告被送往吕梁市离石区人民医院诊治，诊断为：1、外伤性头昏；2、面部软组织损伤，原告在医院治疗一段时间后回家休养，2015年4月8日办理出院手续，住院107天，花费医疗费8366.9元。出院医嘱为：注意休息、定期复查、不适随诊。2015年1月12日临县公安局分别对被告孙XX、孙X甲作出临公行罚决字（2015）000044号行政处罚决定书和临公行罚决字（2015）000045号行政处罚决定书，对二被告行政拘留五日。
上述事实有原告的医疗费收据、病历、处罚决定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案因被告孙XX、孙X甲殴打行为致使原告受伤，损害了原告的健康权和身体权，应对原告的损失给予赔偿；原告的医疗费8366.9元，系医院正规单据，本院予以确认；依据原告提供的长期医嘱单、一日清单及病例综合分析，酌情考虑原告住院天数为15天；住院伙食补助费、营养费每天各按15元计算，为30＊15=450元；原告要求的误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费按居民服务业平均工资计算，误工费为29661／365＊15=1218元、护理费为27476／365＊6=1129元；原告请求交通费，但未提供票据，衡量本案实际情况，原告必然产生交通费用，本院酌定交通费500元；对于原告无据可依的其他主张，本院不予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条与《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙XX、孙X甲连带赔偿原告医疗费8366.9元、住院伙食补助费和营养费450元、误工费1218、护理费1129元、交通费500元，共计11663.9元，此款在本判决生效之日起15日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡文丽
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第241号
原告李某甲，农民。
法定监护人李某乙。
被告孟某。
被告吴某。
本院在审理原告李某甲与被告孟某、吴某婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告李某甲负担。
审判员 任延锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵秀琳
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第241号原告临武县瑞达沃手机店（个体工商户），住所地湖南省临武县舜峰镇东云路***号。经营者王庆科。原告王庆科，男，1978年10月13日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，系原告临武县瑞达沃手机店合伙人。原告李萍，女，1990年6月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，系原告临武县瑞达沃手机店合伙人。被告中国联通网络通信有限公司临武分公司。法定代表人刘纯，系该分公司副总经理。委托代理人李娅，1983年10月2日出生，系该分公司员工。原告临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍诉被告中国联通网络通信有限公司临武分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍诉称，2013年12月14日，经被告与原告协商，双方签订了一份郴州联通新建规模渠道补贴经营考核协议合同。根据协议内容第三条临武县瑞达沃手机店按照公司规定的正常营业标准投入8万余元进行装修，验收后于2013年12月28日正式营业。原告为完成与被告的协议，组织人力物力先后投入十多万元资金购买手机及配件，在合同约定六个月内，原告每月均基本完成了任务指标，对未完成的指标，原告同意按协议扣除。但6个月到期后，被告却未按约定一次性补贴原告现金6.2万元，同时也没有按照第一条约定将门店租金8000元按季度分期支付给原告。经原告多次催讨，被告只是在2014年5月30日支付了给原告现金1.8万元，及于2014年8月8日，2014年9月26日，2014年10月31日，2014年11月30日，2015年1月1日，每次补款5000元，合计4.3万元。为经营本店，原告先后支付了门面转让现金3.9万，装修8万余元，固定资产17688元，2人人工工资2013年12月至2015年2月计51600余元，电费4500余元，安防监控4800元每年，网络费2160元，房租11200元，购买手机及配件12万余元。因被告未按协议支付补贴款和门面租金的原因导致原告在六个月后无法正常经营，后期支付的现金仅只能用于经营的基本支出，呈现负营业状态，无法按照协议规定完成约定。为此，请求法院判令原告与被告2013年12月14日签订的郴州联通新建规模渠道补贴经营考核协议终止履行，由被告赔偿原告租金、装修费、违约金等各项损失10万元。本院认为，原告临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍向法庭提交的《中国联合网络通信有限公司郴州市分公司业务代理合作协议》和《郴州联通新建规模渠道补贴经营考核协议》，合同的签约甲方为中国联通网络通信有限公司郴州市分公司或郴州分公司临武营业部。中国联通网络通信有限公司临武分公司主张未与原告签订该两份协议、不是合同的相对方，中国联通网络通信有限公司临武分公司不是本案的适格被告的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇一五年六月二十三日书记员  陈洁茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06667号
原告重庆市璧山区普兴建材厂，住所地重庆市璧山区广普金龙村四社，组织机构代码5504302-5。
法定代表人：李兴昌。
被告朱成均，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市璧山区普兴建材厂朱成均买卖合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区普兴建材厂于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市璧山区普兴建材厂自愿撤回对被告朱成均的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区普兴建材厂撤回起诉。
本案案件受理费1100元由原告重庆市璧山区普兴建材厂负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李清鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更516号
罪犯王建，男，1981年1月10日出生于贵州瓮安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）甬刑初字第33号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3000元。判决发生效力后交付执行。本院于2011年8月8日、2015年6月29日先后以（2011）锦审监执减字第01317号、（2015）锦审一监执减字第00835号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王建在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年8月22日至2018年12月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2215号
原告：董××。
被告：浙江××商业发展有限公司，住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
本院于2013年8月15日立案受理了原告董××诉被告浙江
××商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案依法由审
判员李永华适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审
理。原告董××到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月26日签订了桐乡香港城
商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡××城××（
××号：9327）的商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理
，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管
理期限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，租金每半
年支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付，即2011
年10月10日前支付2011年10月1日至2012年3月30日半年租金，
类推，如被告未按期支付租金，逾期支付在60日内的应按逾期
应付款的每日万分之一支付违约金，逾期支付超过60日未超过
90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五支付违约金
，逾期支付超过90日，应按逾期应付款的每日万分之二支付违约金。现被告欠2012年4月1日至2013年9月30日的租金47275元
尚未支付。原告经过多次催讨未果，现请求判令：被告立即支
付租金76689元、违约金4751.2元（暂计至2013年9月30日，实
际应计算至付清之日）及实现债权的费用315元（庭审中对实
现债权的费用自愿放弃）；诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告向本院提供了下列证据材料：
一、原、被告于2009年7月26日签订的桐乡香港城商铺委
托经营管理协议1份，证明协议约定了租金及支付时间、违约
责任。
二、商品房买卖合同、土地证、房产证各1份，证明租赁
的房屋系原告所有。
三、高速公路票据10张，证明原告为实现债权花费了280
元。
本院审核认证认为：原告提供的证据均系原件，符合证
据真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张内容，本
院予以确认。
被告未提供证据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：
2009年7月26日，原、被告就原告所有的位于桐乡××城
××（××号：9327）商铺签订了商铺委托经营管理协议一份
，约定：原告将该商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理
，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为5年（自2009年10月1日至2014年9月30日）。前两年
免租，后三年租金每六个月支付一次，于“每个半年支付时间
段前十天内向乙方支付”。被告应按期支付乙方租金，逾期支
付超过30日的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算
的滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的
部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五计算违约金，本协
议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择：本协议继续
履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之二
计算。
另查明，2012年4月1日至2013年9月30日的租金76689元
，被告均未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告均应按合同约定履行义务。两原告
要求被告立即支付2012年4月1日至2013年9月30日尚欠的租金7
6689元，有合同及法律依据，本院应予支持。
原告同时要求被告支付违约金（应计算至实际付清之日
止），亦有合同及法律依据，本院亦予支持。关于数额，原告
请求至2013年9月30日为4751.20元，未超过合同约定数额，本
院予以准许。庭审中原告自愿放弃对实现债权费用的主张，本
院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由
此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条的规定，判决如下：一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告董××2012年4月1日至2013年9月30日的
租金76689元、逾期付款违约金4751.20元，合计81440.20元。
二、由被告支付原告违约金（违约金以76689元为本金，
按每日万分之二从2013年10月1日计算至实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1844元，减半收取922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈嫒萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4359号
原告：河南通冠机械租赁股份有限公司，住所地郑州市荥阳中原西路与京城路往北300米郑州中原工程机械产业园内。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
被告：上海祁语实业有限公司，住上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7084室。
法定代表人：吕爱美，该公司董事长。
原告河南通冠机械租赁股份有限公司诉被告上海祁语实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南通冠机械租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费521元，减半收取计算260.5元，由原告河南通冠机械租赁股份有限公司负担。
审判员 刘峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王吉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2817号
本院在招商银行股份有限公司临沂分行申请执行王生府、刘廷花借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人王生府（公民身份号码：××、刘廷花（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王生府、刘廷花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00631号
申请执行人苏正芳，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人余守贵，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人苏正芳与余守贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年七月十五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00631号
丁广虎：
申请执行人丁世忠与你（们）民间借贷纠纷一案，本院送达的（2014）南民一初字第02226号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月十四日
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗执字第30-1号
申请执行人蒋德祥。
申请执行人胡永权。
被执行人彭洪成。
因被执行人彭洪成未履行本院生效的（2011）穗民初字第138号、第141号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行，执行中查明被执行人彭洪成在三穗县城市综合执法大队实施垃圾填埋场土地征收过程中有一笔补偿款8000.00元将进入其存款帐户，具有部分履行义务能力。为确保案件得已执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨执行人彭洪成在三穗县农村信用合作联社营业部（帐号：）存款人民币8000.00元，划拨至三穗县国库集中支付中心，（账号），用以支付申请执行人部分标的款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
二〇一四年五月二十日
书记员 王 东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终250号
上诉人（原审原告）：王越，男，回族，1995年3月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：哈子煜，男，汉族，1995年9月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
上诉人王越因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3318号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王越上诉称，一审法院的裁定违背了基本事实及错误的适用法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：”当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”第一百二十五条规定：”人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”上诉人是在2017年6月20日缴纳诉讼费正式立案，一审法院应当在2017年6月25日之前送达起诉状，哈子煜应当在2017年7月10日前提出管辖异议，一审法院应当就此作出管辖裁定。但是一审法院并未就此作出任何裁定，反而在2017年7月26日继续通知上诉人出庭应诉，在2017年8月14日哈子煜才当庭提出管辖异议，上诉人对此作了反驳，一审法院以在答辩期为由支持了哈子煜的管辖异议。上诉人认为，管辖异议的提起时间早已过了15日的答辩期，同时哈子煜又前来应诉，因此该管辖权异议不能成立。故请求撤销贺兰县人民法院(2017)宁0122民初3318号民事裁定书，依法由贺兰县人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人王越与被上诉人哈子煜、人人行科技股份有限公司签订的《借出协议》第九条约定：”因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”该协议符合上述关于约定管辖的规定，北京市石景山区人民法院对本案享有管辖权。故本案应移送北京市石景山区人民法院。贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初3318号符合法律规定。另，被上诉人哈子煜在法定期限内提出管辖权异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 璐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6707号
原告：张月娥，女，1977年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：许汉彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张月娥诉被告许汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月娥、许汉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娥诉称：原告与被告为同事关系，由2016年5月17日至2016年6月3日止，被告许汉彬因私人原因向原告借款4500元人民币整，原告自2016年9月份起多次催促被告返还借款，但被告一直拒绝归还借款。甚至2016年12月份时，原告打电话给被告，但是被告皆不予以理睬。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告本金4500元及承担本案的诉讼费。
被告口头答辩称：本案涉及的款项不是借款，是向公司预支款项，并非原、被告间的私人借款，而原告是公司的财务。
经审理查明，原、被告是同事关系，分别出任清远市新星广告明轩有限公司的财务及业务员，被告于2016年5月17日至2016年6月3日期间先后5次借款合共4500元，该款项均由原告经手借出，借款凭证分别是：500元、300元、2000元、1200元、500元共5张单据，单据中受款人栏均有被告许汉彬签名，但5张单据均无注明出借人，在核对单据原件时，发现5张单据原件均经过剪裁，原告承认是其本人剪裁的，剪裁部分为标题“支付证明单”。庭审中，被告认为上述款项是向公司所借，不是向原告借款，由于任职该公司近三个月，但公司没有向其支付过工资，故没有还借款。原告则认为其经手支付给被告的4500元出借人是原告本人，由于多次向被告电话催收，被告均不予理睬，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中，原、被告均确认清远市新星广告明轩有限公司是个体企业，所有人是原告妹妹张月碧。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款单据及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原告据以起诉的主要证据是被告在受款人栏签名的“5张单据”，该“5张单据”没有注明出借人，另根据原告自己的陈述，“5张单据”经过其本人剪裁，剪裁部分为标题“支付证明单”；被告认为上述款项是向公司所借，不是向原告借款，由于任职该公司近三个月，但公司没有向其支付过工资，故没有还借款。对此，本院认为，虽然被告所借款项是经原告手收取的，但因原告是该公司财务，而被告以是公司业务员，被告认为是公司借款其手续也合符常理，综上，被告的抗辩，理由成立，本院予以采纳；原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张月娥的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗伟雄
二〇一七年三月八日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00090号
申请人：刘迎春
被申请人：王肖钢
申请人刘迎春因与被申请人王肖钢装饰施工合同纠纷，向本院申请确认仲裁条款的效力。2014年6月24日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年7月9日，7月21日本院分别询问了申请人刘迎春的委托代理人伍XX和被申请人王肖钢，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人刘迎春的请求和理由：确认申请人与被申请人2012年6月27日签订的《茶都装饰施工合同书》中约定的提请武汉市仲裁委员会仲裁无效。理由是：既选择了向仲裁机构申请仲裁，也选择了向人民法院起诉。
经查，2012年6月27日，申请人刘迎春与被申请人王肖钢签订了一份《茶都装饰施工合同书》。该合�第十三条第二款约定：如果协商解决不成时，按下列方式解决：A、向武汉市仲裁委员会申请仲裁，B、向武汉市人民法院起诉。但合同的双方当事人对解决争议的方式没有选择。
本院认为，申请人刘迎春与被申请人王肖钢在签订的《茶都装饰施工合同书》中双方对解决争议的方式没有选择，应为约定不明，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方约定的仲裁协议应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人刘迎春与被申请人王肖钢于2012年6月27日签订的《茶都装饰施工合同书》中第十三条第二款约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人刘迎春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年八月五日
书 记 员 汤学良
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第216号
原告向友生，男，1957年2月3日出生，土家族，湖南省溆浦县人，职工。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告刘尊权，男，1969年9月3日生，瑶族，湖南省溆浦县人，私营企业主。
原告向友生与被告刘尊权民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，原告于2014年6月10日向本院申请，要求冻结被告在个人独资经营的溆浦县泰丰矿业有限公司30%的股权。本院于同日以（2014）溆民二初字第216-1号民事裁定书裁定冻结了被告刘尊权在个人独资经营的溆浦县泰丰矿业有限公司30%的股权。本案依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告向友生到庭参加了诉讼。被告刘尊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。现本案已经审理终结。
原告向友生诉称：被告因其独资经营的溆浦县泰丰矿业有限责任公司缺乏流动资金，经常向原告借用资金周转。2012年6月14日、6月24日、8月12日、10月1日，被告先后四次向原告借款171万元。被告向原告出具了借条，约定月利率3.5%、3%或者说%。至2014年5月22日，被告仅偿还原告借款本金4万元及该4万元本金所对应的利息，尚欠原告借款本金167万元，利息按照国家法律允许月利率2.4%计算，被告应向原告支付借款利息817576元。请求人民法院判令被告偿还借款本金167万元及利息817576元（按月利率2.4%暂算至2014年5月22日，后续利息计算至本金付出清之日），并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、被告于2012年6月14日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款14万元并约定借款月利率为3%和2%的事实；2、被告于2012年6月24日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款20万元并约定借款月利率为3.5%的事实；3、被告于2012年8月12日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款10万元并约定借款月利率为3.5%的事实；4、被告于2012年10月1日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款127万元并约定借款月利率为3.5%的事实。
被告刘尊权未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据均系原件，且来源合法，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2012年6月14日，被告向原告借款14万元，并出具了借条。双方在借条中约定其中的10万元借款月利率为3%，4万元借款月利率为2%。同年6月24日，被告向原告借款20万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款月利率为3.5%。同年8月12日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款月利率为3.5%。同年10月1日，被告向原告借款127万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款月利率为3.5%。借款后，经原告催要，被告仅偿还了第一次借款14万元中的4万元本息，其他借款本息均未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。原、被告双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时向被告催要。被告在原告催要后未按时偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在2012年6月14日被告出具的借条中，双方约定的利率及原告起诉请求被告支付的利率均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.85%的四倍，对超过部分的借款利息，本院不予支持。在2012年6月24日、8月12日和10月1日被告出具的借条中，双方约定的利率及原告起诉请求被告支付的利率均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率年5.6%的四倍，对超过部分的借款利息，本院不予支持。对上述借款在中国人民银行公布的同期同类贷款年利率四倍以内的利息，本院应予支持。被告刘尊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘尊权偿还原告向友生借款本金1670000元；
二、被告刘尊权向原告向友生支付借款利息802890.89元（利息计算清单附后，判决之日以后的利息按此标准另行计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告向友生的其他诉讼请求。
上述一、二两项共计2472890.89元，限在本判决生效之次日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26700元，由被告刘尊权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 肖时文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：利息计算清单
1、2012年6月14日借款本金14万元，已偿还借款本金4万元及利息，下欠借款本金10万元，按年利率5.85%的四倍即23.4%自借款之日计算至2014年10月20日，应付利息55770元；
2、2012年6月24日借款本金20万元，按年利率5.6%的四倍即22.4%自借款之日计算至2014年10月20日，应付利息105528.89元；
3、2012年8月12日借款本金10万元，按年利率5.6%的四倍即22.4%自借款之日计算至2014年10月20日，应付利息49715.56元；
4、2012年10月1日借款本金127万元，按年利率5.6%的四倍即22.4%自借款之日计算至2014年10月20日，应付利息591876.44元；
以上合计：802890.89元。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00149号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，总经理。
委托代理人：邢军锋，该公司职工。
委托代理人：祝荣伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方集团）因与被上诉人迟宗松买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人东方集团的委托代理人祝荣伟，被上诉人迟宗松及其委托代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟宗松在原审诉称：东方集团承建位于马鞍山市郑蒲港新区的盛邦大酒店，2013年8月20日迟宗松与其设立的盛邦大酒店工程项目部签订《合同书》一份，为该工程供应方木、木模板等。双方约定单价及付款方式等，并约定每逾期一天按千分之一支付违约金。合同签订后，截止2014年2月28日，东方集团共计欠款1456223元，承诺在2014年7月前分三次付清。届期，东方集团未能给付，故诉至法院请求判令：1、支付货款1456223元，并按日1‰的标准支付自2014年8月1日起至实际付款之日止的违约金；2、由东方集团承担本案诉讼费用。
原审法院查明：东方集团承建郑蒲港盛邦国际大酒店一期项目，并为此成立了“东方建设集团有限公司马鞍山市盛邦大酒店项目部”（以下简称盛邦大酒店项目部），杨健为该项目部经理。2013年8月20日盛邦大酒店项目部与迟宗松签订一份《合同书》，约定向迟宗松购买方木、木模板、杨木板，交货地点为马鞍山市和县郑蒲港新区盛邦项目部。合同约定了结算方式及支付期限，自供货当日起，所供的木材、模板以实际进场时间满七个月结算到期货物的货款，其他货款以此类推。迟宗松总垫资200万元左右。发生纠纷，协商不成，由供方所在地法院裁决。合同签订后，自2013年10月15日至2014年1月16日迟宗松向该工地供应方料、多层板，货款共1456223元。2014年2月28日杨健签字认可，并承诺在2014年5月、6月、7月分三次付清。但东方集团至今未能付款，以致成讼。
原审法院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。盛邦大酒店项目部接收迟宗松提供的方料、多层板，并由项目经理杨健签字认可送货数量及货款，双方形成事实上的买卖关系，应当向迟宗松支付货款。因盛邦大酒店项目部不具有法人资格，对外以东方集团名义从事经营活动，其实施行为的法律后果应由东方集团承担。东方集团抗辩迟宗松垫资未达200万元，付款条件未成就，因该工程手续不全，于2014年5、6月已停工，系因其原因致迟宗松无法履行合同义务，故对此抗辩不予采纳，东方集团应当支付货款1456223元。迟宗松主张按日1‰标准支付自2014年8月1日起的逾期付款违约金，约定过高，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年4月9日作出如下判决：一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟宗松货款1456223元。并以1456223元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2014年8月1日起至生效判决确定给付之日止的违约金。二、驳回原告迟宗松其他诉讼请求。案件受理费减半收取8953元，由被告东方建设集团有限公司负担。
宣判后，东方集团不服，向本院提起上诉称：一、一审认为杨健为盛邦大酒店项目经理，系认定事实错误。杨健是工程的实际施工人，工地公示牌上记载的该工程项目经理是叶金国而并非杨健。二、一审认定的送货数量及货款没有事实依据。迟宗松并未提交送货清单，而其提交的统计表仅有杨健签字，但杨健无权代表公司进行结算。且从统计表内容看，收货人不统一，材料价格与合同约定也不一致，计算亦存在一定问题，不能作为定案依据。三、因杨健签字的统计表上材料价格与盛邦大酒店项目部和迟宗松签订的合同价格不一致，应当认定盛邦大酒店项目部与迟宗松签订的合同没有履行，而是杨健与迟宗松之间另行约定了价格、进行了结算，达成了另一个合同。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
迟宗松当庭辩称：一、东方集团在上诉状中明确陈述杨健是该项目的广义上的项目经理，不论是广义还是狭义上认为，起码东方集团也承认了杨健是项目经理。工地公示牌是东方集团单方面张贴的，他可以挂杨健的名字，也可以挂叶经国的名字，不代表项目经理就不是杨健。二、我方提交的统计表是来源于东方集团的，价格之所以有一定差别，是因为在实际使用中，东方集团要求的木料规格提升了，造成方料单价的提高，另外在计算时，因方料交货都是整规格的，但实际使用时是需要截断一点，但计算价格是按原来长度而不是截断后的长度，因此造成价格差异。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、杨健在统计表上签字确认的行为后果，应否由东方集团承担；2、一审对货款数额的认定是否适当。
本院认为：第一，关于杨健签字行为后果应否由东方集团承担问题。杨健在盛邦大酒店项目部与迟宗松签订的合同书上签字，并加盖了盛邦大酒店项目部公章；在该酒店项目无法继续进行，东方集团将该项目部分资产出售时，亦由杨健代表东方集团签订协议，由此可证明，在该项目进行过程中，杨健一直能够代表东方集团对外签订合同，故杨健在结算统计表上签字的行为后果，应当由东方集团承担。第二，关于货款数额问题。虽然统计表中方料单价有部分高于盛邦大酒店项目部与迟宗松签订的合同中约定的价格，经迟宗松解释称，系因工程需要，对所需方料规格进行了变更。从统计表中可见方料进场规格与合同约定相比，确有提高，故价格比合同约定规格的方料价格略高，符合一般交易常理；且杨健作为该工程的负责人，已经在统计表上签字确认，故原审法院按照统计表中确认的货款予以认定，并无不当。综上，东方集团的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费17906元由东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴代理审判员韦少兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 雅 娟
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5102号
罪犯刘军，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地贵州省安顺市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗天法刑初字第1032号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军在本次考核期间内（2012年11月6日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年4月30日因推拉殴打他人被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1266号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告冯金根。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告冯金根信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行委托代理人俞美娟到庭参加诉讼。被告冯金根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年1月，被告向原告申请办理乐惠金信用卡。原告经审查，给予被告办理了卡号为00×××76信用卡一张，额度为20万元。被告在申请表上申请已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告取卡后进行消费使用，但未能按期归还透支款。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡欠款本金148974.36元、利息3215.06元，合计152189.42元（暂算至2013年9月11日），以及2013年9月12日起至实际还款之日止的欠款本息及费用；判令被告支付原告为本案支付的律师费6666元；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。
被告冯金根未作答辩。
经审理查明：被告冯金根向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行提出申领乐惠金信用卡（白金卡）的申请，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。
该申请表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：中国光大银行准贷记卡领用人以下简称乙方，中国光大银行以下简称甲方；乙方使用准贷记卡，需严格遵守《中国光大银行准贷记卡章程》；一经甲方审批同意发卡，乙方应按时缴纳年费；乙方须在甲方规定的时间内偿还每笔透支交易发生的本金及相应息费。该申请表所附《中国光大银行准贷记卡章程》载明：持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他准贷记卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人须在发卡机构规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，发卡机构有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠透支款项。
该申请表后所附《中国光大银行准贷记卡收费标准》载明：透支利率为日利率万分之五，白金卡年费为2000元／每卡。
经原告审核后向被告发放卡号为00×××76的信用卡。被告以此卡透支消费。
现因被告未还款，故原告诉至法院。截至2013年9月11日，被告尚欠原告本金人民币148974.36元、利息人民币3215.06元。
以上事实，有原告提供光大乐惠金卡申请表、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：中国光大银行股份有限公司苏州分行与冯金根之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。冯金根在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。冯金根逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
被告冯金根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币148974.36元，并赔付原告至2013年9月11日止的利息人民币3215.06元，及自2013年9月12日起至实际履行之日止按《中国光大银行准贷记卡章程》约定的标准计算的利息、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3477元，公告费人民币600元，合计人民币4570元，由被告冯金根负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3756号
原告：周军梅，女，1978年1月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：叶明霞，女，1967年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告周军梅与被告叶明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军梅到庭参加诉讼，被告叶明霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军梅向本院提出诉讼请求：1、叶明霞归还周军梅人民币20000元；2、叶明霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月间，叶明霞向周军梅借款20000元。因叶明霞一直未归还欠款，致周军梅诉讼来院。
被告叶明霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，叶明霞无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，叶明霞出具借条一份，载明：借到周军梅人民币贰万元整。双方未约定还款时间和利息。因叶明霞一直未归还欠款，故周军梅起诉至本院。
本院认为，叶明霞与周军梅之间的借贷关系成立，受法律保护。叶明霞借款不还，实属无理，依法应承担给付欠款本金的责任，故周军梅诉请要求叶明霞归还欠款20000元本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明霞于本判决生效后十日内给付原告周军梅欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告叶明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月十一日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第176号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人高某甲，男，1987年7月14日出生于河北省清苑区，居民身份证号码1306221987********，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区石桥乡南高庄村。因本案于2014年8月29日到保定市清苑区公安局投案，2014年8月30日被保定市清苑区公安局拘留，2014年9月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2015年9月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以清检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人高某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日23时许，被告人高某甲在保定市清苑区振兴路“东北烧烤”饭店门前吃饭时，酒后无故用扎啤杯将与其同桌吃饭的高某丁嘴部砸伤，致高某丁口腔牙齿折断5枚，其中3枚牙齿髓腔暴露，构成轻伤二级。案发后，被告人高某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某乙、高某丙、葛某的证言，被害人高某丁的陈述，关于高某丁损伤程度鉴定意见书、伤情照片、诊断证明书、病历复印件、辨认笔录、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、受案登记表、报警案件登记表、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人高某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，对被告人高某甲可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜恩惠
审判员 杨 明
审判员 翟 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘颖丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保163号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李生富，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李生富金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执740号
被执行人：李佳凯，男，汉族。
关于李佳凯罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初326号刑事判决书，因李佳凯正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯李佳凯刑事改造的原则，特撤回对李佳凯财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初326号关于李佳凯财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6151号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告刘贺中，男。
被告刘贺青，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘贺中、刘贺青金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨继伟
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执12号
申请执行人钟某，男，49岁，1967年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人景德镇交通置业发展有限公司景德镇大酒店，住所地景德镇市珠山区中路128号。
法定代表人胡磊明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟某申请被执行人景德镇交通置业发展有限公司景德镇大酒店买卖合同纠纷一案中，根经四查被执行人景德镇交通置业发展有限公司景德镇大酒店现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执12号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李南新
二〇一七年八月十五日
书记员 赵东东
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更673号
罪犯吴军（曾用名吴奇），男，汉族，初中文化，1986年10月27日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2010年6月23日作出（2010）南刑初字第00088号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利三年。2010年7月9日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第437号
原告：中国银行股份有限公司齐河支行。
负责人：赵立章，行长。
委托代理人：侯树强，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：司维莉，男，汉族，住齐河县。
被告：李超，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：宋善钧，经理。
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉被告司维莉、李超、齐河金鑫房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司齐河支行的委托代理人侯树强、被告李超到庭参加诉讼，被告司维莉、齐河金鑫房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉称，2009年12月17日，借款人司维莉、李超，以个人购住房为由，向我行申请住房贷款31万元，借款合同约定月利率4.2075‰，借款期限为30年，该笔借款由齐河金鑫房地产开发有限公司作担保。根据中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同通用条款第三条第一款第二项与第三条第二项之规定，借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款行有权宣布合同项下的剩余全部贷款提前到期（包括逾期利息）。贷款到期后我行人员多次进行催收，借款人至今未能偿还，保证人拒不履行保证责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告偿还借款本金297352.11元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李超庭审中辩称，借款属实，目前经济困难，无力还款。
被告司维莉、齐河金鑫房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2009年12月17日，被告司维莉、李超与原告中国银行股份有限公司齐河支行签订借款合同。合同第一条，本合同项下的借款金额为叁拾壹万元。第三条，第一项在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整。第四项约定了违约责任：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收罚息。合同第八条约定抵押人司维莉以齐河县城新华路以东文化中心以南、齐鲁大街以北都市花园小区的房号为10-14-1-1141的房屋提供抵押，保证人齐河金鑫房地产开发有限公司对上述贷款承担连带偿还责任。2009年12月17日，被告司维莉在原告中国银行股份有限公司齐河支行借款310000元，约定借款月利率为4.2075‰，借款期限为2009年12月17日至2039年12月17日，借款期限为30年，还款期数为360期。截止到2014年5月12日，被告尚欠借款本金297352.11元。被告司维莉与被告李超系夫妻关系。上述贷款到期后，被告司维莉、李超未结清借款本息，担保人齐河金鑫房地产开发有限公司亦未承担担保责任。后经原告方催收未果，于2014年5月13日诉至本院，请求依法追回借款本金297352.11元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的个人一手住房贷款合同一份以及相应的借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的个人住房贷款合同及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。担保人则负有代为偿付或连带偿付责任。根据借款住房贷款合同第三条之规定，在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整。因此，本案中贷款利息应按中国银行同期贷款利率计付。根据合同第四款约定了罚息：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收罚息。本案中截止至2014年5月12日被告司维莉、李超累计贷款金额为268666.72元，拖欠本金余额为3444.44元，且至今司维莉、李超对银行贷款分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。被告司维莉、李超系夫妻关系，对夫妻存续之间的债务应共同偿还，因此，对此笔借款应由被告司维莉、李超共同偿还。因原被告双方已协商同意用都市花园小区的房号为10-14-1-1141的房屋做了抵押，因此作为连带责任担保人的齐河金鑫房地产开发有限公司对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。综上，本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告司维莉、李超于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告中国银行股份有限公司齐河支行借款本金297352.11元及利息（利息自2014年5月12日起按＜中国银行同期贷款利率＋中国银行同期贷款利率×50%＞计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告齐河金鑫房地产开发有限公司对都市花园小区的楼房（房号为10-14-1-1141的房屋）价值之外的损失承担连带偿还责任。
案件受理费5760元，由被告司维莉、李超、齐河金鑫房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一四年七月二十一日
书记员 王岳