肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初169号
原告：陈辉，男，汉族，1969年1月28日出生，住广州市越秀区。
被告：四会市监察局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心*楼。
法定代表人：邓聪。
委托代理人：黄少武，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市监察局。住所地：广东省肇庆市端州区天宁北路**号。
法定代表人：陈汝安。
委托代理人：张宇炜，该局工作人员。
委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
原告陈辉诉被告四会市监察局、肇庆市监察局政府信息公开纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院2017年9月21日立案后，于2017年10月17日、19日分别向被告四会市监察局、肇庆市监察局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈辉，被告四会市监察局副局长程沃川，委托代理人黄少武、邓传华，被告肇庆市监察局副局长张多兴，委托代理人张宇炜、黎金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告四会市监察局于2017年4月5日作出四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》，对原告的政府信息公开申请进行了答复，原告不服，向被告肇庆市监察局申请行政复议，肇庆市监察局于2017年6月18日作出肇监行复[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持四会市监察局作出的四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》。
原告诉称，一、被告四会市监察局违反政府信息公开条例规定一事一申请，一事一答复，工作人员政务服务素质较低，违反政府信息公开条例规定，按照信访条例的模式进行处理，程序违法应当撤销。依法责令两被告法定代表人根据广东省行政应诉工作规定出庭应诉。二、被告肇庆市监察局的行政行为缺乏事实依据，受理原告的行政复议案号是肇监行复（2016）第1号，至今仍然没有依法定期限发出肇监行复（2016）第1号行政复议决定书违法。肇监行复（2017）5号行政复议决定书其中经审理：“2016年11月1日申请人向被申请人提交一份《政府信息公开申请表》。”的表述错误，查明事实错误。被告肇庆市监察局没有按照行政复议法、广东省行政复议庭审办法第十四条、广东省实施行政复议法实施办法交换证据的规定，拒绝向原告送达四会市监察局的书面答复、证据、依据和其他有关材料副本的行为违法。三、原告办理的行政复议案号是肇监行复2016第1号，并非第2号，被告肇庆市监察局制作的肇监行复（2016）第2号行政复议决定书主体不适格，违反行政复议法、中共中央党政机关公文处理工作条例。综上所述，请求：1、撤销被告四会市监察局作出的四监公开复[2017]1号；2、撤销被告肇庆市监察局作出的肇监行复[2017]5号行政复议决定书；3、确认被告肇庆市监察局拒绝向原告送达被告四会市监察局的书面答复、证据、依据和其他有关材料副本违法，违反广东省行政复议庭审办法；4、依法判令被告承担诉讼费。
原告提交了下列证据：
1、肇监行复[2016]1号行政复议受理通知书。证明肇庆市监察局受理的文号是（2016）1号，非（2016）2号。
2、四监公开复[2017]1号关于政府信息公开申请的答复。证明被告四会市监察局作出的答复是错误的。
3、肇监行复[2017]5号行政复议决定书。证明被告肇庆市监察局维持被告四会市监察局的行政行为是错误的，且文号有错，但没有自行纠正。
被告四会市监察局辩称，我局作出的《关于政府信息公共申请的答复》(四监公开复[2017]1号）及被告肇庆市监察局作出的《行政复议决定书》(肇监行复[2017]5号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当驳回原告全部诉讼请求。原告向我局提出的信息公开申请事项具体如下：（一）四会市监察局查处违反政府信息公开条例的立案条件、行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规范性文件依据；（二）查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、查处标准、办案期限；（三）2015年、2016年1月-10月查处政府信息公开违法、违纪的宗数。我局针对原告提出的上述申请事项，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出如下答复：（一）关于原告申请公开“四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件、行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性文件”及“查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、查处标准、办案期限”的政府信息。我局将查处违反政府信息公开条例规定的立案条件、行政处理的幅度、范围、查处标准、办案期限等信息的获取方式和途径书面告知了原告。（二）关于原告申请公开“2015年、2016年1月-10月查处政府信息公开违法、违纪的宗数”的问题。根据《政府信息公开条例》第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见国办发[2010]5号》第二条第三款之规定，鉴于原告申请的该项信息不属于应公开的政府信息范围。对此，我局明确告知原告并将理由和依据向原告作出了说明。三、关于原告提出的“被告四会市监察局违反政府信息公开条例规定一事一申请，一事一答复，工作人员政务服务素质较低，把政府信息公开条例的规定，按照信访条例的模式进行处理，适用行政法规错误”问题。原告的说法完全是无理取闹，没有任何事实和法律依据。而我局根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）的精神，针对原告同一时间提出的多个申请事项，本着从服务、便民的角度出发进行了统一答复。合并答复不仅没有程序违法，而且契合了“一事一申请”原则“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”设计目的，保护了申请人权益。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告四会市监察局向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表。证明信息公开申请事项。
2、陈辉身份证复印件。证明申请人身份证明。
3、（2016）粤1203行初146号行政判决书。证明申请人提交的关联性证明材料。
4、肇庆市监察局肇监行复[2017]2号行政复议决定书。证明第一次答复被撤销。
5、四会市监察局四监公开[2017]1号关于要求提供相关证明材料告知书。证明要求依法提供相关证明材料。
6、四会市监察局四监公开[2017]2号关于政府信息公开申请延期答复告知书。证明告知延期答复。
7、送达回执。证明申请人依法签收。
8、四会市监察局四监公开复[2017]1号关于政府信息公开申请的答复。证明依法作出第二次答复。
9、送达回执。证明申请人依法签收。
10、二份证明。证明证据5、6、8已经依法送达给原告，有邮政公司出具的证明显示是“妥投”状态。
被告肇庆市监察局辩称，一、关于本案的行政复议事实。2016年11月1日原告向四会市监察局提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息内容为：“四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件，行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性文件依据；2015年、2016年1至10月查处政府信息公开违法违纪的宗数；查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、立案标准、办案期限”。四会市监察局于2016年11月18日作出《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服该答复，向我局申请行政复议，我局于2017年2月17日作出肇监行复[2017]2号《行政复议决定书》，撤销四会市监察局《关于政府信息公开申请的答复》并要求该局在法定期限内重新作出答复。2017年4月5日，四会市监察局作出了四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》，其中，对原告要求公开的“四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件，行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性文件依据”、“查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、立案标准、办案期限”的答复为：“本机关查处违反政府信息公开条例的所有案件，严格执行《行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《信息公开条例》等法律法规，建议你直接查阅以上法律法规”，并同时载明查阅的相关网址；对原告申请公开的“2015年、2016年1至10月查处政府信息公开违法违纪的宗数”答复：“根据《信息公开条例》的有关规定，行政机关向申请人提供的信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此，你申请公开的上述信息不属于《信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息”。原告不服四会市监察局的该答复，向我局提出了行政复议申请，要求撤销四会市监察局的答复并责令重新作出答复。我局受理后，经书面审查认为：四会市监察局作出的答复已对应当公开的信息作出答复，并告知原告获取相关信息的方式和途径，对不属于政府公开的信息也明确予以告知并提供相关依据，该答复符合《政府信息公开条例》第二十一条规定，遂作出了肇监行复[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持四会市监察局四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》。二、四会市监察局四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。1、对于原告申请公开的政府信息，属于公开范围的，四会市监察局已按照《政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定告知了原告获取该政府信息的方式和途径，建议原告直接查阅以上法律法规，并同时载明查阅的相关网址。2、对于原告申请公开的政府信息，不属于公开范围的，四会市监察局已按照《政府信息公开条例》第二十一条第二项之规定告知了原告并说明了理由。原告申请公开的“2015年、2016年1至10月查处政府信息公开违法违纪的宗数”并不属于四会市监察局现有的政府信息，是需要行政机关汇总、加工或重新制作的信息，因此不属于公开范围的内容。3、四会市监察局从受理到作出答复均符合《政府信息公开条例》的规定，没有违反法定程序。故此，四会市监察局四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、我局作出的肇监行复[2017]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。1、我局自受理原告的行政复议申请至作出复议决定均严格按照《行政复议法》的规定处理复议案件，严格执行相关程序性规定。由于本案事实清楚，并不属于重大、复杂或者事实争议较大的案件，我局遂采取了书面审查形式进行处理。因此并不需要将复议被申请人的书面答复、证据和依据及其他有关材料送达给复议申请人，而且原告也没有申请查阅复议被申请人提出的书面答复、证据和依据及其他有关材料。2、我局对四会市监察局的答复内容和程序均依照《行政复议法》、《政府信息公开条例》的规定进行审查，认为该答复符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。综上所述，我局作出的肇监行复[2017]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
被告肇庆市监察局提交了以下证据：
1、行政复议申请书。
2、证据清单。
3、四会市监察局四监公开复[2017]1号关于政府信息公开申请的答复。
4、身份证复印件。
证据1-4证明原告向被告提出行政复议申请和提供的证据材料。
5、肇庆市监察局肇监行复[2017]3号行政复议受理通知书。
6、送达回执。
7、EMS全球邮政特快专递单。
8、邮件查询。
9、肇庆市监察局肇监行复[2017]4号提出答复通知书。
10、送达回执。
证据5-10证明被告受理行政复议申请并通知四会市监察局提供答辩意见并提交相关证据、依据和其他有关材料。
11、行政复议答辩状。
12、证据清单。
13、政府信息公开申请表。
14、身份证复印件。
15、（2016）粤1203行初146行政判决书。
16、肇庆市监察局肇监行复[2017]2号行政复议决定书。
17、四会市监察局四监公开[2017]1号关于要求提供相关证明材料告知书。
18、四会市监察局四监公开[2017]2号关于政府信息公开申请延期答复告知书。
19、送达回执。
20、四会市监察局四监公开复[2017]1号关于政府信息公开申请的答复。
21、送达回执。
22、依据清单。
23、中华人民共和国政府信息公开条例。
24、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发[2010]5号）。
证据11-24证明四会市监察局在行政复议中提供的答辩状及作出答复的证据及相关法律依据。
25、肇庆市监察局肇监行复[2017]5号行政复议决定书。
26、送达回执。
27、EMS全球邮政特快专递单。
28、邮件查询。
29、送达回证。
证据25-29证明被告依法作出复议决定并送达给行政复议当事人。
法律依据：行政监察法、行政复议法、政府信息公开条例。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据证明四会市监察局作出的答复事实清楚、依据充分和肇庆市监察局的复议决定符合相关法律法规。
对被告四会市监察局提供的证据，被告肇庆市监察局无异议，原告对证据1-3无异议；对证据5、6、8的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为证据5被告要求原告重新提交相关证据不合法，是人为增加政府信息公开的门槛；认为证据6因有生效的法律文书证明四会市住建局败诉，情况不复杂不需要延期；认为证据8被告没有就原告符合法律规定的申请进行公开内容，网址无法查阅到原告要查阅的内容，文号也错误，没有公开违法宗数和被告有义务公开的内容；对证据4、7、9、10有异议，认为证据4不是真实的，被告肇庆市监察局在2016.11.30作出的行政受理通知书的文号是（2016）1号，应当在受理后60日内作出行政复议决定书，不能单方面变更文号为（2016）2号，被告应当根据原告申请作出行政复议，作出撤销处理的理由没有量化的指标；认为证据7、9送达人不清晰，原告没有收到该文书，不是原告签收，不予确认；认为证据10妥投认定是四会市邮政局而不是广州市邮政局，根据规定挂号信应由本人持身份证签收，逾期举证不予确认。
对被告肇庆市监察局提供的证据，被告四会市监察局无异议，原告对证据1、2、4、10、13-15、22、23、26-29无异议；对证据3、9、11、12、18、20、24、25的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为证据3没有按照信息公开条例规定公开规范性文件；认为证据9、11文号违反相关法律规定，被告肇庆市监察局没有将被告四会市监察局的复议材料在5天内向原告送达；认为证据12原告已经提交相关的证据生效的判决书，被告仍要原告提交关联性证据不合理，被告逾期答复是违法的；认为证据18有生效的法律文书证明四会市住建局败诉，原告认为情况不复杂不需要延期；认为证据20被告没有就原告符合规定的申请进行公开内容，网址无法查阅到原告要查阅的内容，文号也错误，没有公开违法宗数和被告有义务公开的内容；认为证据24已经更新了，2010年的文已经过期、失效；认为证据25内容违反国务院法制办的文书号码的规定，适用法律错误，维持结果也是错误的；对证据5-8、16、17、19、21有异议，认为证据5没有作出3号的；认为证据6-8不是原件不予质证；认为证据16不是真实的，被告肇庆市监察局在2016.11.30作出的行政受理通知书的文号是（2016）1号，应当在受理后60日内作出行政复议决定书，不能单方面变更文号为（2016）2号，被告应当根据原告申请作出行政复议，作出撤销处理的理由没有量化的指标；认为证据17没有向原告送达、逾期答复，原告已提交了关联性证据；认为证据19原告没有收到该文书；认为证据21送达人不清晰，原告没有收到该文书，签收不是原告签名的，不予确认。对法律依据中真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告受理后应当送达受理通知书，不能随意更改法律文书的文号，被告简单答复不合法，违反法律规定，涉嫌渎职行为。
本院经审查认为，对原告提供的证据2-3，被告四会市监察局证据1-3、5、6、8的真实性无异议，被告肇庆市监察局提供的证据1-4、9-15、18、20、22-29的真实性，各方当事人均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为本案查明事实的依据；对原告提供的证据1，两被告有异议且异议理由成立，对该证据本案不作确认；对四会市监察局提供的证据4、7、9、10和被告肇庆市监察局提供的证据5-8、16、17、19、21原告有异议，但这些证据能相互印证四会市监察局向原告邮寄送达告知书的事实，本院予以确认；对被告肇庆市监察局提供的证据5-8原告虽有异议，但异议理由不成立，对这些证据证明的事实本院予以确认。
经审理查明，2016年11月1日，原告向被告四会市监察局提交《政府信息公开申请表》、身份证和（2016）粤1203行初146号行政判决书复印件，申请所需的政府信息为：四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件，行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性法律文件依据；2015年、2016年1月-10月查处政府信息公开违法、违纪的宗数；查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、立案标准、办案期限。被告四会市监察局收到申请后，于2016年11月18日作出《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服答复，向被告肇庆市监察局申请行政复议。被告肇庆市监察局受理后进行了审理，于2017年2月17日作出肇监行复[2017]2号《行政复议决定书》，决定撤销被告四会市监察局2016年11月18日作出《关于政府信息公开申请的答复》并要求四会市监察局在法定期限内重新作出答复。2017年3月14日，被告四会市监察局作出四监公开[2017]1号《关于要求提供相关证明材料告知书》和四监公开[2017]2号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并将该二份告知书邮寄送达给原告，告知原告提供其所申请公开的政府信息与其自身有关的关联性证明材料，同时告知原告由于情况复杂，延期作出答复。到2017年4月5日，被告四会市监察局作出四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》并于2017年4月6日邮寄送达给原告，对原告申请公开“四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件，行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性文件”以及“查处四会市住房和城乡建设规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、查处标准、办案期限”答复为“本机关查处违反政府信息公开条例的所有案件，严格执行行政监察法、行政机关公务员条例、政府信息公开条例等法律法规。”建议原告直接查阅并载明查阅的相关网址；对原告申请公开的“2015、2016年1月-10月查处政府信息公开违法、违纪的宗数”答复为“根据政府信息公开条例的有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。申请公开的上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。”原告不服，于2017年4月23日向被告肇庆市监察局申请行政复议，被告肇庆市监察局受理后于2017年5月24日向原告作出肇监行复[2017]3号《行政复议受理通知书》并于2017年6月5日邮寄送达，于2017年5月25日向四会市监察局作出肇监行复[2017]4号《提出答复通知书》并于2017年5月26日送达，要求四会监察局提出书面答辩、提交当初作出答复的证据、依据和其他有关材料。2017年6月8日，四会市监察局向肇庆市监察局提交《行政复议答复状》和证据材料、法律依据。肇庆市监察局审查后于2017年7月11日作出肇监行复[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持四会市监察局的四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》，并分别于同月19日、21日将该决定书送达给四会市监察局和原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”、《中华人民共和国行政监察法》第七条第二款：“县级以上地方各级人民政府监察机关负责本行政区域内的监察工作，……。”的规定，被告四会市监察局对原告申请的本部门职能范围内的政府信息具有依法公开的职责，是本案的适格被告；肇庆市监察局系四会市监察局的上一级行政机关，对四会市监察局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。
又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，本案中，被告四会市监察局在被告肇庆市监察局撤销其于2016年11月18日作出的《关于政府信息公开申请的回复》，要求其重新答复后，告知原告提供相关证明材料和告知原告由于情况复杂，延期作出答复。在法定期限内，作出四监公开复[2017]1号《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达给了原告，答复原告获取申请公开的“四会市监察局查处违反政府信息公开条例规定的立案条件，行政处理的幅度、范围的有关法律、法规、规章、规范性文件依据”、“查处四会市住房和城乡规划局违反政府信息公开条例，构成行政过错的立案条件、立案标准、办案期限”政府信息的方式和途径，申请公开的“2015年、2016年1月-10月查处政府信息公开违法违纪的宗数”政府信息不属于应公开的政府信息并说明了理由,该答复符合前述规定，依法有据，程序合法。被告肇庆市监察局受理了原告的复议申请后，期限内向复议被申请人发出《行政复议答复通知书》，在复议被申请人提交了《行政复议答辩状》及相关证据后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，并送达给当事人，因此，被告肇庆市监察局的复议程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出被告违反一事一申请，一事一答复的问题。原告在同一申请内提出多个申请事项，不存在一事一申请，被告四会市监察局进行了统一答复提高了工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，程序上并未违法，原告认为程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告提出“确认被告肇庆市监察局未向其送达四会市监察局的书面答复、证据、依据和其他有关材料副本违法”的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”的规定，原告在行政复议期间没有查阅四会市监察局提出的书面答辩、证据、依据和其他有关材料是其自身的问题，其据此认为肇庆市监察局违法的理由不能成立，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 陈卓杰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雅筠