wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第1号
申请执行人陈益清，男，1954年6月2日生，汉族，衡南县清湘房地产开发有限公司员工，住衡阳市西湖花苑。
被执行人刘岳文，男，1968年9月25日生，衡阳市石鼓区青山街道办事处工作人员，住衡阳市石鼓区。
异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司（本案协助义务人），住所地衡阳市白沙西路10号。
法定代表人黄德华，该公司经理。
本院在执行申请人陈益清与被执行人刘岳文委托合同纠纷一案中，异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司于2014年9月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行听证审查，于2014年12月30日作出（2013）石执异字第132号执行裁定书，裁定驳回异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司的异议，衡阳市耀德贸易有限责任公司不服，于2014年12月17日向衡阳市中级人民法院提出复议，衡阳市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）衡中法执复字第5号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）石执异字第132号执行裁定书，对衡阳市耀德贸易有限责任公司执行异议重新审查。
经重新审查查明：2012年7月4日，申请执行人陈益清委托被执行人刘岳文于2011年5月12日代其购买衡阳市耀德贸易有限责任公司（原衡阳市城区供销合作联社，已改制）所在的衡阳市x号土地，陈益清付给刘岳文x万元购买土地押金。刘岳文向陈益清承诺在一个月内办好土地过户手续。刘岳文一直未履行承诺，陈益清多次要求刘岳文返还购土地款x万元未果后向本院提起诉讼，本院于2013年5月7日作出（2012）石民一初字第373号民事判决书，判决解除原告陈益清与被告刘岳文委托办理衡阳市x号土地转让合同，返还押金x万元及押金x万元的利息x元。被告刘岳文未按生效判决履行，陈益清于2013年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年7月22日就本院在审理期间送达给异议人的（2012）石民一初字第373-1号民事裁定书及（2012）石民一初字第373-1号协助执行通知书，与异议人的法定代表人黄德华，对刘岳文交纳的购地款x万元商量如何协助执行处理时，异议人的法定代表人言明，我司与刘岳文签订了1份购地意向协议但未签订正式合同，刘岳文向本司交纳x万元属实。现我司不能与刘岳文履行协议，我司同意协助法院将刘岳文缴纳的x万元土地款保存在我司。2013年8月9日本院向异议人送达履行到期债务通知书（经该法定代表人黄德华签收）。2013年9月9日，本院作出（2013）石执字第132-1号民事裁定书，裁定对被执行人刘岳文在耀德公司的到期债权x万元予以强制执行。该裁定已于2013年9月12日送达异议人的法定代表人黄德华签收。上述法律文书执行异议人签收后未提出异议。2014年9月22日本院作出（2013）石执字经132-3号民事裁定书，裁定提取被执行人刘岳文在异议人处的到期债权x万元，并向异议人发出协助执行通知书（该法律文书由异议人法定代表人黄德华签收）。异议人于2014年9月24日向本院提出书面异议。2014年10月8日本院依法冻结异议人所在的银行存款x万元。
另查明，2011年9月26日，异议人与本案被执行人刘岳文签订一份以150万元出售衡阳市x号土地的《买卖合同》，合同约定，异议人将衡阳市x号土地面积为x平方米（证号为x号）出售给被执行人刘岳文，签订合同时付x万元（该款刘岳文于2011年6月14日已预付给耀德公司），余款在该土地过户给刘岳文时一次性付清，如不能办理过户手续，则如数退还。2012年6月17日，被执行人以该宗土地作投资与嘉财公司签订《房地产合作开发合同》。合同约定，刘岳文提供土地作为投资成本，嘉财公司负责建设工程报建手续、经费及所有工程材料款。2013年8月29日甲方（刘岳文）与乙方（嘉财公司）签订《合作房地产退股合同》。合同约定，甲方与乙方于2012年6月17日签订的衡阳市x号x平方米土地入股合作开发合同，甲方退出，转让给乙方所有，由乙方全权开发，一切所得归乙方，甲方前期股资土地方面等一切费款，共作价x万元，由乙方付给甲方。2014年1月24日，该宗土地经异议人委托国土部门挂牌转让给嘉财公司，现该宗土地使用权人为嘉财公司，以上有异议人提供的合同、收据、土地使用证予以证实。
本院于2015年4月28日作出（2015）石执异字第1号执行裁定书，该裁定载明，被执行人刘岳文与衡阳市耀德贸易有限责任公司土地买卖合同属意向协议，土地使用权尚未转移，合同未予履行。该地仍属衡阳市耀德贸易有限责任公司所有。2014年衡阳市耀德贸易有限责任公司委托衡阳市国土资源局挂牌将该宗土地转让给嘉财公司（被执行人刘岳文与嘉财公司先后签订的《房地产合作开发合同》、《合作房地产退股合同》属另一法律关系，不属本案审查范围。），故异议人收取刘岳文预付款x万元应返还给被执行人。且本院在审理该案时已向异议人送达（2012）石民一初字第373-1号民事裁定及协助执行通知书，异议人签收后未提出异议；本案在执行中就审理期间冻结在异议人处x万元，找异议人法定代表人就如何处理该款交换意见时，异议人的法定代表人黄德华言明，我司与刘岳文所签订的土地《买卖合同》属意向协议，刘岳文向其交纳x万元是实，但不可能与刘岳文履行协议，同意该x万元保存在该司，待法院进行处置。本院作出（2013）石执异字第132-1号民事裁定书、（2013）石执字第132-3号民事裁定书，向异议人提取x万元符合法律规定。异议人提出刘岳文在其司无债权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2015年6月9日异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司再次向本院提出执行异议，称（2015）石执异字第1号执行裁定书适用法律条款错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出裁定，以保障异议人对执行异议裁定的复议权。
本院对异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司的异议再次进行审查，经审查认为，异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司于2014年9月24日向本院提出的书面执行异议是对执行行为违反法律规定而提出的。本院作出的（2015）石执异字第1号执行裁定书认定事实清楚，驳回异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司的执行异议正确，但适用法律条款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）石执异字第1号民事裁定书。
二、驳回异议人衡阳市耀德贸易有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一五年六月二十五日
书记员 滕圣罡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第1号
申请执行人李某某，住石嘴山市大武口区。
被执行人任改平，住石嘴山市大武口区。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行的（2014）石大执字第296号申请执行人李某某与被执行人任改平机动车交通事故责任纠纷一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人李某某与被执行人任改平机动车交通事故责任纠纷一案由本院执行。
大武口区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莲行执字第82号
申请执行人丽水市莲都区计划生育局
被执行人刘元兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘元兴发出执行通知书，责令被执行人刘元兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘元兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘元兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蓝天辰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保818号
申请人：刘萍萍
被申请人：仉志铎
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年10月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱 蒙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字1450号
原告李X，男。
法定代理人李XX，系父子关系，男。
被告沈XX，男。
委托代理人沈X，系父子关系，男。
原告李X诉被告沈XX健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李XX、被告及其委托代理人沈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告驾驶电动自行车行驶至XX路XX路时，遇李XX搭载原告至此，两车相撞，原告及李XX受伤，车辆受损。后经过交警大队认定，被告承担事故主要责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告医疗费421.73元、眼镜损失580元、营养、交通、精神损失等2000元，合计3001元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，医疗费请求法院认定，眼镜损失及其他损失均不认可。
经审理查明，2014年10月3日13时25分，被告驾驶XXXXXXX号电动自行车搭载一名超过十二周岁的人员沿XX路机动车道由北向南违反交通信号灯行驶至事发地时，遇李XX驾驶电动自行车搭载原告李X沿XX路由西向东行驶至此，两车相撞，致沈XX、李XX、李X受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队XX大队做出第3202048201413224号事故认定，沈XX负事故主要责任，李XX负事故次要责任，李X无责任。嗣后，李X至常州市XX人民医院及常州市XX区XX街道XX新村社区卫生服务站医治，花去医疗费421.73元，并支出部分交通费。
上述事实,由道路交通事故认定书、医疗费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民由于过错侵害他人人身安全的，应当承担民事赔偿责任，并由各方当事人按过错程度承担赔偿责任。本案中按交警部门查核的材料可以确定，被告沈XX承担事故主要责任，故由被告方承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费421.73元符合法律规定且被告无异议，本院予以确认；原告未能提供交通费票据，但考虑到就医及处理事故确需产生该部分损失，本院酌定为50元；因眼镜损失原告未能提供证据证明眼镜损坏与事故的关联性，故本院不予支持；原告主张的营养费及精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈XX于本判决生效之日起十日内向原告李X支付赔偿款330.2元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担部分于判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文）
代理审判员 顾董娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民简字第70号
原告聂建昆。
原告聂建国。
上述二原告法定代理人聂增金（系二原告之父），男，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人王宁，山东三和德通律师事务所律师。
被告梁兴涛，无业。
委托代理人董德军，山东鲁石律师事务所律师。
原告聂建昆、聂建国与被告梁兴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人聂增金、委托代理人王宁、被告梁兴涛及其委托代理人董德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建昆、聂建国诉称，2014年3月15日15时35分，被告驾驶鲁F×××××号轿车行驶至烟台经济技术开发区下刘家鸿安粮油店门前与骑自行车的原告聂建昆相撞，致使聂建昆及坐在自行车上的原告聂建国受伤。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告梁兴涛负事故的全部责任，原告聂建昆、聂建国不负事故责任。诉请判令1、被告支付原告聂建昆、聂建国医疗费、眼镜费、交通费共计34259.43元。2、残疾赔偿金56528元、护理费4642.25元。3、住院伙食补助费744元、原告后期诊疗费540元、鉴定费1000元、公安部门鉴定费540元。4、案件受理费由被告承担。
被告梁兴涛辩称，事故属实，但是因为我是第一时间带受伤的原告去医院了，交警部门认定我是逃离现场，定我全责。原告要求赔偿的数额太多。
经审理查明，2014年3月15日15时35分，被告驾驶鲁F×××××号轿车行驶至烟台经济技术开发区下刘家鸿安粮油店门前与骑自行车的原告聂建昆相撞，致使聂建昆及坐在自行车上的原告聂建国受伤。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告梁兴涛负事故的全部责任，原告聂建昆、聂建国不负事故责任。原告聂建昆、聂建国受伤后住进烟台经济技术开发区人民医院，分别住院31天。经医院诊断原告聂建昆左锁骨骨折、多发软组织损伤。住院期间共花费医疗费26719.20元。原告聂建国右锁骨骨折。住院期间共花费医疗费7152.41元。原告聂建昆的伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定左上肢损伤构成十级伤残。原告聂建国的损伤构不成伤残。原告聂建昆分别于2014年3月15日、2014年5月15日、2014年8月22日在烟台经济技术开发区医院花门诊医疗费共计108元。原告聂建国分别于2014年3月15日、2014年5月15日、2014年8月22日在烟台经济技术开发区人民医院花门诊医疗费共计348元。两原告在烟台经技术开发区人民医院的挂号费为86元。两原告住院期间由其父母护理。原告还提供了交通费发票以及加油费发票一宗，证明原告住院期间发生的交通费。两原告住院期间被告梁兴涛已经支付了两原告医疗费15500元。
另查明，被告驾驶的鲁F×××××号轿车没有投保交强险。原告聂建昆、聂建国于2012年随其父母来到烟台经济技术开发区居住至今。
上述事实，有道路交通事故证明书、病历、医疗费单据、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费单据、原告及其护理人员的居住证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告聂建昆骑自行车与被告梁兴涛驾驶的鲁F×××××号轿车发生交通事故，造成原告聂建昆及乘坐在自行车上的原告聂建国受伤属实。根据烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁兴涛负事故的全部责任，原告聂建昆、聂建国不负事故责任。双方对该认定书均无异议。因此原告因本次事故所造成的合理人身、财产损失，被告应该赔偿。原告聂建昆的伤经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定左上肢损伤构成十级伤残。根据本案庭审双方质证情况，本院确认，原告聂建昆因本起交通事故造成的损失为：住院医疗费26719.20元＋门诊医疗费108元、伤残赔偿金56528元（28264元×20年×10%）。原告聂建国的损失为住院医疗费7152.41元＋门诊医疗费348元。两原告的护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算每天48元×31天×2人=2790元、住院伙食补助费744元、交通费63元、挂号费86元、鉴定费1000元。共计95438.61元。扣除被告已经支付的15500元，被告梁兴涛应当赔偿两原告因道路交通事故造成的损失为79938.61元。原告要求的眼镜费及加油费，因没有证据证实与本次交通事故有利害关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告梁兴涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告聂建昆、聂建国各项损失共计79938.61元。
如果被告梁兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告梁兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王征云
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 王宝林
二〇一五年一月二十八日
书记员（代） 王丰林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第832-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人任立营。
被执行人任京斗。
被执行人任景国。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人任立营、任京斗、任景国金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1565号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1565号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 路 凯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1196号
罪犯李星亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）西刑一初字第00073号刑事判决，以被告人李星亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李星亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李星亮准予减刑一年（余刑执行至2021年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3376号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵俊，该公司员工。
被告：王逸彬，男，1988年11月16日生，汉族，住常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王逸彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚敏怡
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00338号
申请执行人齐俊荣，男，汉族，1954年2月19日生，住富平县梅家坪镇洪水村*组。
被执行人孙强，男，汉族，农民，1976年5月1日生，住富平县刘集镇刘集高中。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富平民初字第02818号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为2400元及利息、案件执行费。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人在银行的存款2500元，扣除执行费50元后，已向申请人支付了2450元，本案现已执结。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第02818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇�五年十月十九日
书 记 员 马 魁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第664号
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司。
法定代表人陈淑云，董事长。
委托代理人鲁瑞祥，男。
委托代理人毕振东，律师。
被告郑善华，男。
委托代理人朴永建，律师。
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司与被告郑善华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸡西市祥泰典当有限责任公司的委托代理人鲁瑞祥、毕振东，被告郑善华的委托代理人朴永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市祥泰典当有限责任公司诉称，2013年8月14日，原、被告签订质押借款合同，被告向原告借款40万元并自愿用其所有的车牌号码为黑GC11**号（发动机号27396330246777）奔驰汽车作借款质押担保，借款期限六个月，借款利率为月利率0.5%，管理费为月利率3.5%。被告已将质押车辆交付原告并已办理质押登记，质押权人为原告。原告认可2014年6月14日前的利息已经结清。原告向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元、支付利息及管理费37400元（40万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月15日计算至2014年11月14日），律师代理费18668元、合计456068元，并承担本案诉讼费。
被告郑善华辩称，原告主张的借款系被告朋友房某开发商品房使用，原告主张的律师费没有法律和合同依据。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成合法有效的借款关系；是否支持原告律师代理费的诉求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、2013年8月14日原告与被告签订的质押借款合同一份、机动车注册登记信息表复印件两张，证实被告向原告借款40万元，借款期限六个月，合同约定被告按借款的月利率4%向原告支付利息和费用。借款于2013年8月14日交付。被告用其所有的车牌号码为黑GC11**（发动机号码27396330246777）的车辆作质押，车辆已交付原告并办理了质押登记。合同约定双方发生纠纷，诉讼费和律师代理费由被告承担。
证据二、黑龙江省国家税务局通用机打发票两张，证实原告支出律师代理费18668元，按合同约定该费用应由被告承担。
被告对原告提交证据一无异议。对证据二本身无异议，但提出该费用在签订合同时并不存在，在诉讼期间产生的费用是否属于必要的损失，以及是否是被告不履行合同所造成的损失，无法确定。被告认为该笔律师费计算标准不确定，故不承担该笔费用。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，予以确认。被告对证据二的真实性无异议，对该证据本身予以确认，因原、被告双方签订的质押借款合同第七条约定如双方发生法律纠纷，诉讼费及律师代理费等由被告承担，且该律师代理费的计算标准不违反法律规定，故对该证据的证明目的予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月14日，原、被告签订质押借款合同，被告向原告借款40万元，借款期限六个月，约定借款利率为月利率0.5%，管理费为月利率3.5%。被告自愿用其所有、车牌号码为黑GC11**（发动机号码27396330246777）的车辆作质押，车辆已交付原告并办理了质押登记，质押权人为原告。原告已交付借款。原告认可2014年6月14日前的利息已经结清，尚欠本金及部分利息未付。原告索要款项未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元、支付利息及管理费37400元（40万元借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月15日计算至2014年11月14日）、律师代理费18668元，合计456068元。
本院认为：被告向原告借款并签订质押借款合同，双方之间形成合法有效的借款合同关系。原告已交付借款，但被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因双方约定了利息和管理费，而原告自愿降低利息和管理费的计算标准，要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付40万元借款自2014年6月15日至2014年11月15日的利息及管理费37400元，该计算标准及数额不违反法律规定，本院予以保护。因合同中约定发生法律纠纷，律师代理费由被告承担，而原告主张的律师代理费计算标准及数额不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑善华于本判决生效后三日内偿还原告鸡西市祥泰典当有限责任公司借款本金40万元、支付利息及管理费37400元（40万元借款按中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2014年6月15日计算至2014年11月14日）、律师代理费18668元，合计456068元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元，由被告承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 王 剑
人民陪审员 林 晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴丽莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第262号
原告：陈如江。
被告：汪国定。
本院在审理原告陈如江与被告汪国定民间借贷纠纷一案中，因原告陈如江自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 李瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2049号
原告：袁世明，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人：袁世昌，总经理。
委托诉讼代理人：袁小钢，男，1975年2月25日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。
原告袁世明与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告重庆幸福煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2017年3月29日，本院就本案第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟、被告委托诉讼代理人袁小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告失业保险待遇损失25200元（875元/月×24个月×120%）；2.被告向原告支付年休假工资56382.3元[5175元÷21.75天×300%×79天（1993年1月20日开始工作，起算时间从2008年1月1日开始，计算至2015年7月1日即被告公司关闭时止）]。事实和理由：原告于1993年1月20日到被告公司上班，每月工资为6000元左右。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2015年7月1日，应重庆市渝北区人民政府要求，被告煤矿被关闭。原告在煤矿关闭之前即2013年7月12日曾经发生过工伤事故，原告就该次事故于2016年10月6日与被告已经达成和解并签订了赔偿协议书。原告在1998年1月1日至2015年7月1日期间从未休过年休假，被告也从未向原告支付过年休假工资。煤矿关闭后，被告未向原告支付解除劳动关系经济补偿金。且由于被告未为原告缴纳社会保险，原告也无法领取失业保险金。原告于2016年5月17日曾向被告请求支付前述款项，但双方并未达成一致意见。原告于2017年1月12日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2016年5月18日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2016年6月29日作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级，无护理依赖，并注明用人单位为被告公司。
2016年10月6日，原、被告签订《工伤事故赔偿协议书》，约定双方自本协议签订后解除劳动关系，由被告支付原告工伤保险待遇148850元。
2016年11月22日，被告出具情况说明一份，载明：袁世明，男，系我单位员工，1993年1月20日到2015年7月1日在我单位工作，2015年7月1日重庆幸福煤业有限公司被关闭。
2017年1月12日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付失业保险待遇损失25200元、年休假工资56382.3元。2017年1月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。
庭审中，原告确认以下事实：原告于1993年1月20日入职被告公司，具体从事瓦斯检查工作，原告与被告之间的劳动关系于2015年7月1日因被告公司被责令关闭而终止，原告在被告公司实际工作至2015年7月1日；平时工资按月发放，经常存在拖欠工资的情况，由被告以一个班组为单位现金交给班组长，再由班组长主持发放，班组成员领取工资后在班组长处签字，以自然月为计薪周期；平时工作有考勤，在井口处有工作人员通过考勤本记录，平时没有休过年休假；被告公司在2013年10月16日发生事故后就停产了，之后一直处于整顿状况直到被关闭；原告主张失业保险待遇损失的理由为原、被告之间劳动关系因被告被责令关闭而终止，原告由此失业，而被告没有为原告缴纳失业保险。被告确认以下事实：被告单位被责令关闭后相关资料被烧毁，没有相关财务资料和考勤记录等；被告从2013年10月发生事故之后就停产并开始整改。
上述事实，有《不予受理通知书》、情况说明、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、《工伤事故赔偿协议书》、《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈述由于被告于2015年7月1日被责令关闭而导致双方之间的劳动关系终止，原告由此失业，而被告未为原告缴纳失业保险，故原告主张失业保险待遇损失。但根据原告提供的《工伤事故赔偿协议书》，原、被告系经协商一致约定自本协议签订后解除劳动关系，而双方于2016年10月6日签订协议，该《工伤事故赔偿协议书》反映出原、被告之间劳动关系系于2016年10月6日解除，这与原告提出的因被告于2015年7月1日被责令关闭而导致其失业的主张相矛盾，原告为此应当承担举证不能的不利后果。故对于原告依据因被告于2015年7月1日被责令关闭而导致其失业的事实主张失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。
关于年休假，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故被告仅负有保存原告最近两年工资支付凭证的义务，原告于2017年1月12日申请仲裁，被告对于2015年1月12日之前的工资支付凭证不负有保存义务，在原告未能提供证据证明被告未支付其2015年之前（不包括2015年）未休年休假工资的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张2015年之前（不包括2015年）未休年休假工资的诉请不予支持。原告确认被告公司在2013年10月16日发生事故后即停产，之后一直处于整顿状况直到被关闭，被告对此也表示确认，故本院有合理理由相信从2013年10月16日起原告的工作当处于非连续工作状态，原告自2013年10月16日起应当长期处于休假状态，而年休假的享受亦应当以连续正常工作为前提。综上，本院认定原告在2015年不应再存在未休年休假，不应再享受未休年休假工资。对于原告要求被告支付2008年1月1日至2015年7月1日期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁世明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告袁世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年四月十七日
书记员 潘文洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第765号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人张健。
委托代理人（特别授权）张海军。
被上诉人（原审原告）铁勇。
委托代理人（特别授权）徐锦钟。
被上诉人（原审被告）马怀新。
上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人铁勇、马怀新机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7530号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：杨长路。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告杨长路物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年4月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年四月十九日
书 记 员 保玉方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第3号
上诉人（原审原告）：葛冠群。
委托代理人：陈珍浓。
被上诉人（原审被告）：童向东。
原审第三人：纪保平。
原审第三人：葛学南。
原审第三人：张芹芬。
上述三原审第三人的共同委托代理人：王保林。
上诉人葛冠群因与被上诉人童向东、原审第三人纪保平、葛学南、张芹芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）甬宁民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛冠群于2014年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛冠群申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛冠群撤回上诉，双方均同意按一审判决执行。
二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人葛冠群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年一月八日
代书 记员 潘芬芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4161号
原告：林石主，男，1967年9月27日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告：吴裕飞，男，1979年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林石主与被告吴裕飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄福真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告达成买卖协议，约定由原告向被告提供玻璃。2011年1月，被告只支付部分货款，尚欠60000元无力支付，原告同意被告延期支付，并由被告出具一张欠条交原告收执。被告至今未还款。据此，原告请求法院判令被告偿还原告货款60000元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。为此，原告提供一张欠条，以此证明其主张。该欠条记载2011年元月26日，被告确认欠原告货款60000元。
被告辩称：原告诉称属实，欠货款60000元属实，但被告已经通过转账及现金全部还清。为此，被告提供以下证据：
1、转账记录一份，以此证明2011年1月19日被告通过其哥哥吴某某转账44380元给原告的事实。
2、储蓄存款凭证十份，以此证明2011年2月至5月，被告归还原告12000元的事实。
3、证人吴某某出庭作证，以此证明2011年1月19日，被告让其转账44380元给原告。
被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据一，真实性没有异议，但该笔汇款是2011年1月19日汇的，是支付原、被告之间买卖的部分货款，尚欠货款是被告在2011年1月26日出具欠条确认的，该款项不应在本案欠款中扣除；对被告提供的证据二，真实性没有异议，但亦是支付原、被告之间另外买卖的货款；对被告提供的证据三，证人也陈述该笔款是被告让其汇的，说明被告清楚该汇款的事实，在原、被告结算时，该款已经进行了结算。
本院认为：原告提供的证据经被告质证，真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据一、三，真实性本院予以确认，但该款项发生在被告出具欠条之前，而且证人吴某某亦出庭陈述该款项为被告要求其汇给原告的，被告主张其在结算时并不知道吴某某有汇款，证据不足，本院不予采信。对被告提供的证据二，经原告质证，真实性没有异议，本院予以确认。该款项发生于原、被告结算之后，原告主张该款项为双方另外的买卖货款，未能提供证据，本院不予采信。
经审理查明：被告向原告购买玻璃，2011年1月26日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款60000元。被告为此出具一张欠条交原告收执。2011年2月至5月间，被告通过银行偿还原告12000元。2014年4月29日，原告诉至本院，要求被告偿还原告货款60000元及自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告向原告购买玻璃，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。2011年元月26日，双方经结算被告尚欠货款60000元的事实，有被告出具的欠条为据，之后，被告偿还原告货款12000元，有被告提供的储蓄存款凭证为据，应予抵扣在本案尚欠货款中，原告主张该款项为双方另外买卖合同的货款，未能提供证据，本院不予采信。被告关于2011年1月19日其通过吴某某转账支付的44380元，应在本案货款中予以抵扣的主张，证据不足，本院不予采信。故被告应当偿还原告尚欠货款48000元。原告要求被告偿还尚欠货款60000元的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。被告关于其已经全部还款欠款的辩称，证据不足，本院不予采信。被告至今未还款，原告要求自起诉之日起按银行利率计算利息，属于赔偿损失，该诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴裕飞应于本判决生效后十日内偿还原告林石主尚欠货款48000元及利息（自2014年4月29日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告林石主负担150元、被告吴裕飞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一四年六月十日
书记员 张丽蓉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5967号
罪犯金碧辉。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）杭萧刑初字第1325号刑事判决，以罪犯金碧辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月。金碧辉不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月二十五日作出（2013）浙杭刑终字第63号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金碧辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金碧辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金碧辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金碧辉准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年六月十九日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1608-1号
申请执行人：宜宾和正融资担保有限公司。
被执行人：宜宾市红旗煤矿。
法定代表人：刘树彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）翠屏民初字第2915号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市红旗煤矿的收入1523067元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡孝飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03088号
上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人赵宏扬，男，1989年10月22日出生，中元国信信用融资担保有限公司职员。
被上诉人（原审原告）董华衍，男，1977年4月16日出生。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
原审被告北京华然投资有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号B座（住宅）楼802室。
法定代表人梁全喜，董事长。
委托代理人姜懿烜，男，1985年4月16日出生，北京华然投资有限公司职员。
上诉人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元担保公司）因与被上诉人董华衍、原审被告北京华然投资有限公司（以下简称华然投资公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39001号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人中元担保公司之委托代理人赵宏扬，被上诉人董华衍之委托代理人徐荣斌，原审被告华然投资公司之委托代理人姜懿烜到庭参加了诉讼。
董华衍在一审中起诉称：2011年8月25日，董华衍与华然投资公司、中元担保公司签订《融资顾问协议》，约定华然投资公司为补充企业流动资金，向北京盛嘉投资有限公司借款8000万元，董华衍接受华然投资公司的委托，为华然投资公司提供融资居间服务等事项，华然投资公司按照合同约定应当向董华衍支付顾问费1920万元，中元担保公司对华然投资公司向董华衍支付顾问费承担连带保证责任。合同签订后通过董华衍居间服务，华然投资公司与北京盛嘉投资有限公司达成《借款合同》，华然投资公司从北京盛嘉投资有限公司借到资金8000万元，借款期限12个月。但华然投资公司以企业资金周转困难为借口，支付了部分顾问费，剩余822.45元一直未支付。后华然投资公司借款到期后，其与中元担保公司提出想继续使用北京盛嘉投资有限公司出借的资金，华然投资公司又委托董华衍提供融资顾问服务，董华衍再次成功帮助华然投资公司将北京盛嘉投资有限公司出借的8000万元资金展期使用5个月。董华衍与华然投资公司及中元担保公司签订协议，约定此次融资顾问费用800万元，中元担保公司承担连带保证责任。但至今，华然投资公司及中元担保公司一直拖欠顾问费，故董华衍诉至一审法院，请求判令华然投资公司支付拖欠的顾问费及违约金，中元担保公司对此承担连带清偿责任等。
一审法院向中元担保公司、华然投资公司送达起诉状后，中元担保公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案与北京市第三中级人民法院受理的北京盛嘉投资有限公司诉华然投资公司、中元担保公司企业借贷纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，两案标的额之和超过1亿元，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：董华衍以居间合同纠纷提起本案诉讼，其诉讼请求系基于居间合同法律关系，诉讼请求数额不超过1亿元，且各方当事人住所地均在北京市朝阳区，根据北京市各级人民法院案件级别管辖标准，属基层人民法院管辖。中元担保公司对本案级别管辖提出的异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中元担保公司对本案管辖权提出的异议。
中元担保公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案董华衍与中元担保公司及华然投资公司签订的两份《融资顾问协议》，均约定由乙方（董华衍）住所地人民法院管辖。董华衍现户籍地为北京市海淀区华清嘉园小区1号楼1001号。本案与北京盛嘉投资有限公司诉华然投资公司及中元担保公司企业借贷纠纷一案系同一事实引起的纠纷，本案诉讼标的额和该案诉讼标的额之和过亿，故本案应由北京市第一中级人民法院审理。综上，中元担保公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
董华衍对于中元担保公司的上诉向本院答辩称：董华衍认为北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39001号管辖权异议民事裁定书认定事实正确，适用法律正确，应当驳回中元担保公司的上诉请求。
华然投资公司虽未提起上诉，但其认为：董华衍与中元担保公司及华然投资公司签订的两份《融资顾问协议》，均约定由乙方（董华衍）住所地人民法院管辖。董华衍现户籍地为北京市海淀区×，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系董华衍以居间合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，董华衍提交的其与中元担保公司、华然投资公司签订落款日期为2011年8月25日及2012年8月25日的两份《融资顾问协议》，均约定在协议履行过程中发生的争议，各方协商解决，协商不成，提交乙方（董华衍）所在地人民法院诉讼解决。
经查，董华衍2014年9月24日将户籍由北京市朝阳区×迁至北京市海淀区×。管辖权异议二审审理中，中元担保公司及华然投资公司均认可签订涉诉两份《融资顾问协议》时，董华衍户籍地系北京市朝阳区×。
虽董华衍2014年9月将户籍地由北京市朝阳区迁至北京市海淀区，但董华衍与中元担保公司及华然投资公司在两份《融资顾问协议》中约定了由乙方（董华衍）所在地人民法院管辖，且上述两份合同签订时，董华衍户籍地仍为北京市朝阳区，故本案应由董华衍签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故，中元担保公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回；华然投资公司的意见本院亦不予认可。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中元国信信用融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1758号
罪犯周翔，男，1980年3月3日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市天元区人民法院于2014年10月13日作出（2014）株天法刑初字第217号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯周翔有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周翔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分83.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周翔减刑一年（刑期自2014年5月9日至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3257号
罪犯张明玉，女，1975年4月22日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2008年5月26日作出（2008）延刑初字第184号刑事判决，认定被告人张明玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第166号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张明玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年12月18日8时许，被告人张明玉在延吉市北山街“军民路轮胎维修部”家中，得知其丈夫崔景范的叔叔崔鹤镇把从汪清索要回来的房款10000元用布包围在腰上。被告人张明玉以非法占有为目的，从自己家对面的博祥大药房业主朴爱莲处拿到起睡眠作用的“地西泮片”8粒。回家后，给崔鹤镇服用4粒，并趁崔鹤镇睡着的机会，用刀剪下围在腰上的布包，取出现金10000，并把现金藏在卫生间的洗衣盆里。案发后，公安机关追缴全部赃款并返还给了被害人。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分267.8分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币387.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张明玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯张明玉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7766号
原告黄韦滨，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅顺源，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年9月19日受理原告黄韦滨诉与被告傅顺源民间借贷纠纷一案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄韦滨以欲与被告傅顺源庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄韦滨撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄韦滨负担。
审判员 王正平
二〇一六年九月十九日
书记员 黄小兰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第86号
原告宋某。
被告钟某，现下落不明。
原告宋某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达起诉状副本及开庭传票后在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告钟某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。后原告于2006年离家出走至今未归，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告钟某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告宋某与被告钟某经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，原告于2006年离家出走与被告分居至今。
以上事实有当事人陈述、结婚登记证书、乳山市公安局海阳所边防派出所证明、乳山市海阳所镇南夼村委证明等在案为据。
本院认为：原告宋某与被告钟某自2006年分居至今，已超过两年，应认定双方夫妻感情已经完全破裂，原告起诉要求与被告离婚之请求，应予支持。对原、被告共同生活期间的共同财产等，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告钟某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李长广
陪审员 张胜夕
陪审员 宋吉波
二〇一四年三月二十日
书记员 宋玉静
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第161号
公诉机关成武县人民检察院
被告人李某。曾因犯盗窃罪，于2012年5月2日被巨野县人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月11日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被成武县公安局刑事拘留，同年7月16日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被成武县公安局刑事拘留，同年6月6日被成武县公安局取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审于山东省巨野县大谢集镇后昌邑村168号。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年4月22日9时许，被告人李某、陈某甲至成武县田集镇田集自然会上，盗窃李某的白色“苹果5”手机一部、现金140元。经鉴定，被盗手机价值2450元。
上述事实，被告人李某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明和常住人口基本信息、成武县公安局受案登记表、发破案及抓获经过、巨野县人民法院刑事判决书和罪犯档案资料、发还清单，证人陈某乙的证言，被害人李某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，
属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲家属代其赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕红伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1312号
原告：赵雪梅。
委托代理人：鲁永钢。
被告：王顺德。
被告：吴夏花。
本院在审理原告赵雪梅诉被告王顺德民间借贷纠纷一案中，原告赵雪梅于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵雪梅在本案宣判前自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵雪梅撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告赵雪梅负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年八月十八日
代书 记员 李燕君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01954号
原告郑志军。
被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地浙江省遂昌县石练镇五雷街111号。
法定代表人周文辉。
原告郑志军诉被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员许跃独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告郑志军到庭参加诉讼，被告纳福尔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，2015年原告通过第三方交易平台在纳福尔旗舰店购买了一些山茶油供家庭及馈赠好友生活所需要。原告在购买过程中以被告混淆普通食品宣传保健品概念及不实的产品功效宣传而购买。原告购买行为基于被告宣传购买了价格较高的食用油，被告为促成交易和商业盈利之意，宣传的产品信息不真实、不全面，而且是法律禁止宣传的内容，被告借助保健功能宣传了法律禁止的内容，足以使广大消费者对被告产品信任而购买，被告的行为存在消费者权益保护法第二十条第一款规定的情形，即虚假宣传或引人误解的宣传，原告有权依据法律主张惩罚性赔偿，通过惩罚性赔偿约束和规范经营者的行为。故诉至法院：1、判令被告退回货款4250元；2、判令被告按消费者权益保护法第五十五条三倍赔偿12750元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告纳福尔公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，郑志军通过网络交易平台向“纳福尔旗舰店”（真实姓名为浙江遂昌纳福尔茶油有限公司）购买了50瓶“纳福尔野生有机山茶油”，共计花费4250元。纳福尔公司在其网站上宣传其销售的“纳福尔野生有机山茶油”为“最符合中国人的食用油”，具有“改善心脑血管、抗衰老／防辐射作用、促进消化系统功能、提升免疫力、强化骨骼系统功能”等功效。
上述事实，有订单截图、网页截图、交易快照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。商家在发布食品广告时，不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或间接宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或暗示该食品的治疗作用。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。被告作为商家，在销售商品的过程中应遵守相关法律规定，不得有欺诈消费者的行为。现被告销售的仅是普通食品，但在宣传时使用了明显与事实不符的用语夸大其商品的保健功能，同时在涉案商品网页上使用“最符合”的用语违反了广告法的规定，构成对消费者的欺诈。故原告有权要求被告退货并按照法律规定要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍，现原告要求被告退回货款4250元并赔偿其损失12750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还涉案产品。被告纳福尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司退还原告郑志军货款4250元，并赔偿原告郑志军12750元，合计17000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告郑志军于判决生效后10日内，将其购买的涉案“纳福尔野生有机山茶油”50瓶返还给被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司。
案件受理费减半收取113元，由被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本判决为终审判决。
审判员 许 跃
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱佳宇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01506号
原告梅某甲（曾用名梅建新），瓦工。
委托代理人章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告梅某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人章远松、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：我与被告于1994年相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女（大女儿梅某乙，××××年××月××日生，现读大学；小女儿梅洁，××××年××月××日生，现读小学）。由于我们婚前彼此了解太少，婚后共同生活期间，因性格各异，经常为一点小事争吵打闹，没有建立起真挚的夫妻感情；且被告也经常到工地与我发生争斗，严重影响我工作，曾多次苦心规劝，多次要求被告在家里照看小孩，可被告却事与愿违，不愿呆在家里，继续东游西荡，仍劣性不改。我认为与被告共同生活已成为不可容忍，双方毫无夫妻感情可言，已无和好的可能，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿梅洁由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一长女，取名梅某乙；××××年××月××日生育次女，取名梅洁。原、被告从2014年腊月二十三起分居生活至今。现原告认为夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿梅洁由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛德军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第896号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈X（自报）。
被告人邓XX。
被告人蒋XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人陈X、邓XX、蒋XX犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人陈X、邓XX、蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日3时20分许，被告人陈X、邓XX、蒋XX等人在上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX号饮酒吃饭，席间邓XX称有人欲殴打自己，饭后陈X、邓XX、蒋XX等人遂至饭店门口无故对被害人白某某拳打脚踢致伤。期间，XX还逼迫白某某下跪道歉。经鉴定，白某某右顶枕部头皮下血肿，右眼挫伤，构成轻微伤。
案发后，公安机关接报警后处警抓获被告人陈X。2015年4月28日，公安机关在上海市嘉定区山立网吧内抓获被告人邓XX。同年5月6日，公安机关在上海市嘉定区水门汀会馆抓获被告人蒋XX。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈X、邓XX、蒋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人张某、唐某某的证言，相关辨认笔录及照片，案发现场照片，验伤通知书、病史资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定书，公安机关出具的接警详细警情、工作情况，户籍资料及陈X、邓XX、蒋XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X、邓XX、蒋XX聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于陈X、邓XX、蒋XX均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年1月11日止。）
二、被告人邓XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。）
三、被告人蒋XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1022号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告ＸＸ。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐艺翾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第983号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：张丽娟，女，汉族，1967年8月21日出生，住长春市南关区。
委托代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：袁浩程，男，汉族，1973年5月17日出生，住长春市宽城区。
再审申请人张丽娟因与被申请人袁浩程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽娟申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.袁浩程无权将吉林农业大学发展学院二楼食堂出兑给张丽娟。在张丽娟与袁浩程商讨出兑事宜时，袁浩程谎称其与吉林兰苑物业有限公司（以下简称兰苑物业公司）的合同期限为五年，张丽娟出于对袁浩程的信任，同意承兑吉林农业大学发展学院二楼食堂，承兑期限为袁浩程剩余的四年承包期（2017年3月止），但2012年11月23日张丽娟在兰苑物业公司查询得知，袁浩程与兰苑物业公司的合同期限为2011年11月26日至2012年11月25日，故袁浩程存在明显欺诈，其与张丽娟未达成出兑协议，无权向张丽娟主张出兑费。2.袁浩程应当返还张丽娟其多向业户收取的租金、押金和杂费。2012年11月23日，张丽娟与袁浩程对食堂的经营状况进行了对账，确认袁浩程收取档口业户2012年11月25日之后的租金、押金等费用765768元，袁浩程应当将该笔费用返还给张丽娟。3.袁浩程应当将张丽娟代付的水电费、工人工资117135元返还给张丽娟。自2012年11月23日张丽娟与兰苑物业公司签订《食堂承包合同书》后，张丽娟成为吉林农业大学发展学院二楼食堂的承包人，张丽娟代袁浩程支付袁浩程欠付的水电费、工人工资117135元，应当由袁浩程返还给张丽娟。二审判决仅保护了张丽娟关于返还水电费、工人工资的反诉请求，未保护张丽娟的其他反诉请求，并判令张丽娟向袁浩程支付承包费，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审此案。
袁浩程称：二审判决正确，请求驳回张丽娟的再审申请，维持二审判决。
本院认为：1.关于袁浩程是否有权将吉林农业大学发展学院二楼食堂出兑给张丽娟的问题。长春市双阳区人民法院平湖法庭2013年8月30日就张丽娟诉袁浩程不当得利纠纷一案开庭过程中，兰苑物业公司经理张某某出庭证实，虽然兰苑物业公司与袁浩程签订的合同期限为2011年11月26日至2012年11月25日，但合同期满后，兰苑物业公司仍与袁浩程续签合同，但“因袁浩程自己找的主（承兑人），所以我们（兰苑物业公司）才和张丽娟签的合同”，说明张丽娟与兰苑物业公司能够签订承包合同，系因为袁浩程将涉案食堂出兑给张丽娟所致，故张丽娟主张袁浩程无权出兑涉案食堂，本院不予支持。2.关于袁浩程是否应当返还张丽娟765768元的问题。张丽娟书写并由袁浩程代理人刘蕙阁在收款人处签名的《收条》载明：“今收人民币壹万元，上款系：农大发展学院食堂二楼餐厅定金，出兑金额：捌拾柒万元整，业户押金未算。余款12月31日结清。（日期）2012年11月18日。”作为承兑人，张丽娟在写明“出兑金额：捌拾柒万元整”之时，有义务查知袁浩程收取档口业户租金的情况，结合张丽娟提交的《食堂（二楼）档口概况一览表》和《食堂二楼交接业户对账凭据》载明的事实以及刘蕙阁关于已将档口业户的承包合同交与张丽娟核对的证言可知，张丽娟书写《收条》时，已经知晓袁浩程收取了档口业户2012年11月25日之后的部分承包费的事实，其书写“捌拾柒万元整”的出兑金额，说明双方已经对袁浩程收取的该部分款项681768元处理完毕，张丽娟现以袁浩程超期限收取承包费为由要求袁浩程返还，二审判决未予支持，并不缺乏证据证明。而对于袁浩程收取的8.4万元押金，二审判决已经判令袁浩程返还给张丽娟，张丽娟对此部分款项应无异议。3.关于袁浩程是否应返还张丽娟垫付的水电费、工人工资等117165元的问题。该部分款项已经由二审判决确认为张丽娟替袁浩程垫付的款项，并判令袁浩程于二审判决生效后立即返还给张丽娟，张丽娟不应再以此为由提出再审申请。
综上，张丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽娟的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾云乔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1676号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王志兵，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告赵宝国，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告单桂芳，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王志喜，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告周大勇，男，汉族，住址辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵宝国、王志兵、单桂芳、王志喜、周大勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费387.00元减半收取193.50元，剩余193.50元由本院退还原告。
审判员 崔会军
二〇一四年十二月一日
书记员 肇 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21539号
原告彭强，男，1933年2月15日出生。
原告马中丹（彭强之妻），1934年11月4日出生。
被告孙宁惠，女，1933年1月25日出生。
本院在审理原告彭强、马中丹诉被告孙宁惠排除妨害纠纷一案中，原告彭强、马中丹于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭强、马中丹撤诉。
案件受理费三十五元，由原告彭强、马中丹负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱加力
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1402号
申请执行人呼彩云，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人撖成勇，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高奋贤，女，1977年12月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6931号民事判决书，依法向被执行人撖成勇、高奋贤发出执行通知书，责令被执行人撖成勇、高奋贤向申请人呼彩云偿还借款本金130万元及利息，负担案件受理费8250元、执行费15480元，在执行过程中双方将本案与（2017）陕0821执1404号、（2017）陕0821执1403号、（2017）陕0821执676号四案合并执行且自愿达成如下和解协议：被执行人撖成勇、高奋贤所欠申请人呼彩云、呼喜平借款本金756.32万元计利息，被执行人于2017年6月25日前偿还本金6万元，并于2017年9月25日、12月25日前各偿还借款本金6万元，从2018年1月1日起，每季度偿还借款本金5万元直至所有本金偿还完毕之日止。申请人呼彩云、呼喜平自愿放弃所有利息及其他请求，案件受理费8250元、执行费减半收取7740元由被执行人撖成勇、高奋贤承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初6931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 武志军
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00231号
申请人宇文明建。
委托代理人谷月芳。
委托代理人宋门霞。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人宇文明建因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第273号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人宇文明建称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人�选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回宇文明建请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第273号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人宇文明建承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
四川省黑水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第13号
公诉机关四川省黑水县人民检察院。
被告人甲某某，
黑水县人民检察院以黑检刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人甲某某犯盗伐林木罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。黑水县人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人甲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑水县人民检察院指控，2014年3月底，被告人甲某某在黑水林业局909林场国有林烂海子作业区9林班10小班，用油锯与斧头盗伐活立木1株，并断为4件。同年5月3日，将盗伐的林木运回家中，以每件100.00元卖给三某某。经鉴定，木材材积2.3058立方米，活立木材积为4.434立方米。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人甲某某没有采伐许可证，擅自到国有林中砍伐木材，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗伐林木罪。建议判处被告人甲某某一年以下有期徒刑（可适用缓刑）、拘役或者管制，并处罚金。
被告人甲某某对指控的犯罪事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，扣押在黑水县四美木材加工厂的4件木材为1.5352立方米；盗伐现场遗留的1件木材为0.7706立方米。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，归案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录和照片，盗伐林木案鉴定意见、木材捡尺码单，油锯一台、斧头一把、钢钎一根，扣押决定书及清单，证人证言，被告人的户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲某某违反了森林法规，未经林业主管部门批准，以非法占有为目的，擅自在国有林内盗伐林木1棵，活立木材积4.434立方米，数量较大。其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甲某某在归案后，如实供述犯罪事实，系初犯，依法从轻处罚。为了保护国家的森林资源不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甲某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1300.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、盗伐林木原木材积1.5352立方米，予以没收。
三、作案工具油锯一台、斧头一把、钢钎一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 晓 红
二〇一四年八月二十七日
书记员 泽力哈木
附：判决书中相关的法律法规
（1）《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
《中华人民共和国刑法》第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
（2）《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；……
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执128号
申请执行人:邹文安，男，1954年8月12日出生，汉族。
被执行人:陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港。
被执行人：陈爱兰，女，1942年7月23日出生，汉族。
申请执行人邹文安与被执行人陈川洪、陈爱兰公证债权文书纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。
经审查，海南省文昌市公证处于2015年4月15日作出（2015）文昌证字第1255号公证书，该公证书载明：邹文安、陈川洪、陈爱兰于2015年4月7日在海南省文昌市公证处签署了《还款协议书》。该《还款协议书》约定：邹文安与陈川洪因2013年合作代理经销“椰树牌”水泥产生债权债务，陈川洪累计共欠邹文安人民币120万元；陈川洪应于2016年8月1日前分期将欠款120万元还给邹文安，即分别于2015年6月1日前、2015年8月1日前、2015年10月1日前、2015年12月1日前、2016年2月1日前、2016年4月1日前、2016年6月1日前、2016年8月1日前各还人民币15万元；如不能按本协议约定按时还款，应按未按时还款金额每月计收1%的违约金；陈爱兰自愿为陈川洪向邹文安清偿上述欠款承担连带保证责任。海南省文昌市公证处于2016年4月26日作出（2016）文昌证字第1201号执行证书。根据申请人邹文安的申请，本院于2016年5月3日依法立案执行（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第1201号执行证书。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，本院已经依法对（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第1201号执行证书立案执行，申请执行人邹文安再次申请对（2015）文昌证字第1255号公证书和（2016）文昌证字第1201号执行证书立案执行属于重复申请，应当予以驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹文安的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：宋杰 撰稿：宋杰 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印10份）
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2730号
原告温三女，公民身份号码×××，女，1963年1月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘少华，公民身份号码×××，男，1953年10月14日出生，汉族，个体，内蒙古达拉特旗。
被告刘平，公民身份号码×××，男，1963年1月29日出生，汉族，个体。
原告温三女诉被告刘少华、刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温三女到庭参加了诉讼，被告刘少华、刘平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温三女诉称，被告二人于2009年3月16日至11月22日先后三次向原告借款30万元，约定月利率3%、3.5%，有借据为证。经多次催要不能给付，现诉于贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款30万元，以月利率1%计算，利息14万元，共计44万元。
被告刘少华、刘平未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月16日、2010年6月20日、2010年11月22日，被告刘少华、刘平三次向原告温三女借款300000元，分别约定月利率3%、3.5%。被告将利息截止2011年3月16日。后经原告催要未付，原告诉于本院。
本院认为，借款应当归还，被告刘少华、刘平向原告温三女借款300000元，有被告签写的借据证实。合法的民间借贷受法律保护。被告刘少华、刘平作为借款人，依照法律规定应承担给付原告借款的义务。原告主张300000元借款本金以月利率1%计算利息，未超出法律规定。原告诉请由被告刘少华、刘平给付原告借款本金300000元，利息140000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院第二十九条之规定，判决如下：
被告刘少华、刘平于本判决生效之日给付原告温三女借款300000元，利息140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,7900元，公告费400元，由被告刘少华、刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 潘春梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李金珠
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第7号
原告刘荣。
被告涂小强。
被告何瑶。
被告马志华。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告刘荣诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2012年8月中旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告在三被告合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事挖土装车作业，工价按车次计算。至2012年9月止，被告共向原告开具金额为40830元的欠款收据，扣除被告已经支付的20560元，三被告至今仍欠原告20270元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工程款20270元，并承担本案的诉讼费用。
被告涂小强、何瑶辩称，对劳务费确认单无异议，但其与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。
被告马志华辩称，对劳务费确认单无异议，因其与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告。
经审理查明，自2012年8月14日至9月6日，原告刘荣应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事挖土装车作业，并经原告与被告被告涂小强确认：被告共欠原告劳务费40828元。因三被告至今仅支付劳务费20560元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。
上述事实，有原告刘荣、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，劳务费确认单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告刘荣从事挖土装车作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据双方认可的劳务费确认单要求三被告支付余下劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但余下劳务费应为20268元（确认单记载的劳务费40828元－已经支付的20560元）。对原告超出的诉请2元，本院不予支持。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强签名，而两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中可领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告刘荣支付劳务费20268元；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.50元（原告刘荣已预交），原告承担0.50元，余款153元由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月九日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)共民二初字第7号 原告刘荣，男，汉族，1975年9月19日出生，住永修县。 被告涂小强，男，汉族，1986年1月16日出生，住共青城市。 被告何瑶，男，汉族，1989年2月17日出生，住共青城市。 被告马志华，男，汉族，1985年9月16日出生，住永修县。 委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。 原告刘荣诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣诉称，2012年8月中旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告在三被告合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事挖土装车作业，工价按车次计算。至2012年9月止，被告共向原告开具金额为40830元的欠款收据，扣除被告已经支付的20560元，三被告至今仍欠原告20270元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工程款20270元，并承担本案的诉讼费用。 被告涂小强、何瑶辩称，对劳务费确认单无异议，但其与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。 被告马志华辩称，对劳务费确认单无异议，因其与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告。 经审理查明，自2012年8月14日至9月6日，原告刘荣应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事挖土装车作业，并经原告与被告被告涂小强确认：被告共欠原告劳务费40828元。因三被告至今仅支付劳务费20560元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。 另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。 上述事实，有原告刘荣、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，劳务费确认单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告刘荣从事挖土装车作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据双方认可的劳务费确认单要求三被告支付余下劳务费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但余下劳务费应为20268元（确认单记载的劳务费40828元－已经支付的20560元）。对原告超出的诉请2元，本院不予支持。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强签名，而两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中可领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告刘荣支付劳务费20268元； 二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.50元（原告刘荣已预交），原告承担0.50元，余款153元由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  戴大川 二〇一五年二月九日 书记员  关东东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第613号
原告高尚有，男，1959年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告吉林省高速公路管理局，地址长春市人民大街11855号。
法定代表人张业岩，局长。
委托代理人刘曼丽，吉林金诚律师事务所律师。
委托代理人李炜，吉林金诚律师事务所律师。
原告高尚有与被告吉林省高速公路管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高尚有及其王延军、被告吉林省高速公路管理局的委托代理人刘曼丽、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚有诉称，原告在敦化万家广告网上看到被告下属单位敦化高速公路收费站的招聘信息。招聘信息中明确：高速公路收费站招聘厨师、保洁员各一名，包吃住，签订合同后有三险一金。原告与收费站联系并得到站方认可，到敦化高速公路收费站工作。从2012年2月22日起正式在该收费站工作至今。原告自工作之日起多次找站领导要求签订劳动合同和为原告缴纳社会保险，敦化高速公路收费站一直推诿至今。原告无奈，只得向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年4月8日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：
1．原告与被告解除劳动合同。
2．被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资15943.62元。
3.被告未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资5797.68元；
4.被告向原告支付经济补偿金2174.13元。
5.被告向原告支付延长劳动合同时间工资报酬19717.11元。
6.被告向原告支付休息日工资报酬13011.46元。
6.被告向原告支付法定假日工资报酬3848.46元。
7.被告为原告补缴2012年2与22日起至今的基本养老保险，基本医疗保险，工伤保险，失业保险，生育保险以及住房公积金。
被告吉林省高速公路管理局辩称：被告主体资格不适格，被告是事业单位，负责对高速公路管理方面的行政管理职能，仅能对自身负有事业编制的职工进行管理，不负责各地高速公路的事务性工作，无法与原告形成任何法律关系，被告作为被诉主体不适格；原告与敦化收费站系劳务关系，而不是劳动关系，原告以劳动争议案由无论是提起仲裁、诉讼与法无据。如果原告2012年形成劳动关系，现要求双倍工资已经超仲裁及诉讼时效；双方无论存是什么法律关系，自2013年7月17日双方不存在任何法律关系，劳动合同的解除是个形成权，无需法院确认，是双方的行为；2012年2月起至用工满一年之日的当日，按劳动合同实施条例17条规定，视为形成无固定期限劳动关系，原告再要求给付未签订劳动合同的双倍工资就没有法律依据，按照给付无固定期限未签订劳动合同双倍工资是双方要持续履行劳动关系，原告主张解除劳动关系，就不存在继续签订无固定期限的劳动合同的可能性，要求给付至签订无固定期限劳动合同这一条件就达不到，故原告该项请求无事实基础及法律依据。即使双方存在劳动关系，也是原告自己提出不干，依法没有要求给付经济补偿的权利；原告的工作是以完成三顿饭的劳动成果和打扫卫生的劳动成果，其工作时间是弹性的，是由其自由掌握和支配，不存在延时工作的情况，当然也不存在要求延时工资的可能性；原告的各项请求数额的计算没有事实基础；社会保险这项请求不属于人民法院受案范围；住房公积金不属于强制缴付的项目，原告向被告请求没有道理。
经审理查明，原告高尚有于2012年2月22日应聘到敦化高速公路收费站任厨师工作。于2013年7月20日以邮寄的方式向敦化高速管理分局送达了解除合同通知书。工作期间，被告未与原告签订任何形式的劳动合同。被告吉林省高速公路管理局为独立的法人机构，下设敦化管理分局，原告工作地点为珲乌高速公路敦化入口处，即吉林省高速公路管理局敦化管理分局敦化收费站。原告高尚有离职前一年月平均工资为1449.42元，日工作时间为11小时左右。由于工作性质的关系，工作期间没有节假日及法定假日。原告高尚有于2014年4月8日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出吉劳人仲字（2014）第116号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告以被告未与其签订劳动合同及办理相关社会保险为由要求与被告解除劳动合同，符合法律规定，应予准许。原告高尚有工作单位系敦化高速管理分局敦化收费站，该单位为被告吉林省高速公路管理局下设单位，由其管理，故吉林省高速公路管理局作为本案被告主体适格。原告高尚有于2013年7月20日正式向被告以邮寄方式递交解除劳动合同通知，故其劳动争议发生的时间应从此时开始计算，原告的诉请并未超过诉讼时效。鉴于被告并未与原告签订过任何形式的书面劳动合同，原告据此主张未签订劳动合同期间的双倍工资及经济补偿金应予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者这订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告诉请的未签订劳动合同期间的双倍工资于法无据，不予支持。根据庭审调查，原告在被告处共计工作515天，即73周零4天，按每周至少休息一天计算，共计73个休息日及14个法定假日。养老保险、失业保险不属法院受理范围，原告可向相关部门另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高尚有与被告吉林省高速公路管理局劳动合同；
二、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即向原告高尚有支付未签订劳动合同期间的双倍工资15943.62元；
三、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即向原告高尚有支付延长工作时间的工资报酬18700元；
四、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即向原告高尚有支付休息日工资报酬13377.98元；
五、被告吉林省高速公路管理局于本判决生效后立即向原告高尚有法定节假日工资报酬3848.46元，上述款项共计人民币51870.06元；
六、驳回原告高尚有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 赵金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 王丛强
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第613号
原告王某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告刘某某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年七月三日
书记员 赵英伟
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第613号原告李乌金，男，1961年7月5日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄斌全、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。被告康昌文，男，1976年1月21日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。被告叶荣春，男，1975年2月2日出生，汉族，住址福建省南平市延平区。本院在审理原告李乌金与被告康昌文、叶荣春建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李乌金撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乌金负担。代理审判员  洪良直二〇一四年二月十九日书 记 员  杨 扬主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。