上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6164号
原告朱宝康。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
被告韦有军。
委托代理人包成刚，系被告同事。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，该公司总经理。
委托代理人施宗耀，该公司员工。
原告朱宝康诉被告潘某某、韦有军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪律师、被告韦有军的委托代理人包成刚、被告中联上海公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告潘某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱宝康诉称，2013年7月19日10时30分，在嘉定区华亭镇华亭村种籽场146号北侧水泥机耕路，潘某某驾驶被告韦有军所有的苏GFXX**小客车与骑行轻便二轮摩托车的原告相撞，致原告人伤、车损。经认定，潘某某负事故的全部责任，原告无责任。被告中联上海公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。现要求被告赔偿原告医疗费人民币24，130.40元（以下币种同）、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、护理费5，460元、鉴定费2，000元、伤残赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费15，512元、交通费500元、衣物损失500元、律师费5，000元。上述费用由被告中联上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔付，超出部分由被告韦有军承担。
被告韦有军辩称，车辆系本被告所有，潘某某系为本被告开车。对事发经过及责任认定没有异议，同意依法按责承担责任。垫付医疗费发票、交通费、护理费共计88，080.16元，要求一并处理。
被告中联上海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告车辆确实在我公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期间，同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任，但是对原告主张的部分赔偿项目有异议，医疗费由法院审核金额，扣除非医保及外购药；认可住院伙食补助费500元，扣除住院期间伙食费；护理费认可40元／天，期限无异议；营养费认可30元／天，期限无异议；误工费认可1，820元／月，7个月；交通费认可200元；残疾赔偿金认可农村标准76，832元；精神损害抚慰金、鉴定费认可；衣物损失费认可300元。
经审理查明，2013年7月19日10时30分，在嘉定区华亭镇华亭村种籽场146号北侧水泥机耕路，潘某某驾驶被告韦有军所有的苏GFXX**小客车与骑行轻便二轮摩托车的原告相撞，致原告人伤、车损。上海市公安局嘉定分局华亭派出所于7月22日出具道路交通事故认定书，认定潘某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即至医院急诊并于7月22日至8月16日先后在上海市闸北区中心医院、上海安泰医院住院治疗，出院后又多次门诊对症治疗，共花费医疗费24，130.40元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年7月25日出具复医（2014）伤鉴字第1697号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱宝康因交通事故导致颈部损伤（颈7左侧椎板骨折，同时伴颈椎过伸伤伴不全瘫），经手术治疗遗留颈部活动障碍构成九级伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏GFXX**小客车在被告中联上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告系嘉定区人，农村户籍，上海市嘉定区某某居民委员会于2014年8月13日出具证明，内容为原告自2012年2月起随女儿居住于嘉定区XX室，当地公安部门在证明上盖章确认。2014年9月23日，上海市嘉定区某某居民委员会向被告中联上海公司出具说明，言明8月13日的证明内容系原告女儿自述，居委会并无登记记录；3、上海某某装潢材料厂出具证明，证明原告系该厂员工，每月工资2，216元，事故发生后该厂停发工资，故原告误工损失为15，512元；4、事发后被告韦有军垫付原告医疗费用88，004.72元（含住院伙食费195元及外购药物）、颈托费75.60元、护理费550元，其中被告垫付的原告住院费67，056.37元已由原告向中国平安保险股份有限公司上海分公司申请工伤理赔20，000元；5、原告对被告韦有军主张垫付款88，080.16元无异议，同意一并处理；被告中联上海公司对此款真实性亦无异议，同意一并处理，但表示住院费应扣除伙食费195元，原告已理赔的20，000元不同意理赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、出院小结及医疗费发票、清单、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、停发工资证明、工资单、营业执照及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案的交通事故经交警部门认定，潘某某负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。潘某某受被告韦有军聘请，被告韦有军作为车主同意承担赔偿责任，本院予以认定。被告中联上海公司承保了肇事车辆强制保险及第三者责任险，应当依法承担强制保险和商业三者险的相应理赔责任。至于原告因交通事故造成的经济损失，应依法确定。其中住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，被告中联上海公司无异议，本院予以认定。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费，经本院审查，并无不当，本院予以支持。律师费、衣物损失诉请过高，本院分别酌定4，000元、300元。根据原告伤情，外购的颈托可以认定为残疾辅助器具费。医疗费一节按票据按实计算，其中住院伙食费予以扣除。被告中联上海公司提出的无医嘱外购药品异议，因原告主要外购药物发生于2013年7月，系原告住院期间，结合原告出院小结内容，应认定属于术后抗感染、抗炎、脱水及营养神经的对症治疗，本院予以认定。经核对，本院确定医疗费用为111，389.96元，其中原告另行理赔20，000元系原告劳动保障利益，不能因此减少侵权人的赔偿责任，本院对被告中联上海公司要求扣除的意见不予采纳。残疾赔偿金一节，原告提供的证据由被告中联上海公司提供反证予以推翻，原告未提交其他证据证明其实际居住于城镇，本院确定按农村标准计算残疾赔偿金即76，832元。被告韦有军垫付款项略大于其主张返还的金额，本院以其主张处理的金额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱宝康118，679.60元。其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿108，379.60元（含精神损害抚慰金10，000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失300元；
二、原告朱宝康因交通事故造成的损失：医疗费111，389.96元、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、残疾赔偿金76，832元、误工费15，512元、护理费5，460元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、残疾辅助器具费75.60元、衣物损失300元、鉴定费2，000元，共计226，169.56元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的118，679.60元，余款107，489.96元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱宝康；
上述两项合计人民币226，169.56元，该款被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝康；
三、被告韦有军应赔偿原告朱宝康律师费4，000元，此款与被告垫付的88，080.16元相抵，原告朱宝康应于本判决生效之日起十日内返还被告韦有军人民币84，080.16元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，953元，减半收取2，476.50元，由被告韦有军负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。