湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00826号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。因犯抢劫罪，于2009年12月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人任某犯抢劫罪一案，于二○一四年十月三十日作出（2014）岳刑初字第442号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月14日20时许，被告人任某为劫取财物，携带作案用的胶带纸来到长沙市岳麓区望岳街道恒大华府小区北门的市政道的东侧处。当被害人唐某将鉴定价值为人民币365600元的湘A×××××宝马X3越野车（登记车主为长沙远大住宅工业有限公司）停放在该处并开门下车之际，被告人任某冲上前掐住被害人唐某的脖子，又按压击打其头部，将其用力推到副驾驶室座位上，威胁其不许呼叫，抢得被害人唐某的现金人民币2150元。被告人任某嫌抢得的钱少，为继续劫取财物，又用胶带纸将被害人唐某的双手捆住，抢走其手中的车钥匙，将被害人唐某推、拉到该车后座。在被告人任某将该车发动倒车过程中，被害人唐某打开车窗向车外呼救，被告人任某遂驾驶该车迅速逃离现场。当被告人任某驾驶该车行驶至长沙市开福区芙蓉北路青竹湖路口时，被害人唐某乘该车减速跳车逃脱，被告人任某则继续驾驶该车逃至长沙市开福区凝霞路与开顺路交叉路口附近弃车逃离。案发后，公安机关在前述路口找回被抢湘A×××××宝马X3越野车并发还给被害人唐某。
经法医鉴定，被害人唐某左臀部及四肢多处皮肤软组织挫、擦伤，评定为轻微伤。公安机关提取的上述捆绑被害人唐某的胶带纸上检出的基因型与被告人某
另查明，被告人任某前犯抢劫罪于2009年12月7日宣判，被羁押时间自2009年6月28日起至2009年12月7日止，共计162天。前犯抢劫罪判处的罚金人民币10000元已缴纳。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，抓获经过，证人沈某、邱某等人的证言，被害人唐某的陈述，损伤检验鉴定书，价格鉴定意见书，物证检验报告，案发现场示意图及照片，被告人任某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人任某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人任某在前罪的缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条之规定，原审判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2009）岳刑初字第310号刑事判决书中第二项对被告人任某犯抢劫罪宣告缓刑的部分。二、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元；合并原犯抢劫罪所判有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元。
上诉人任某上诉及辩护人辩护提出：上诉人任某没有抢劫被害人的汽车，该车价值不应计入抢劫数额，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人任某犯抢劫罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人唐某的陈述及附随的接受刑事案件登记表、湘A×××××宝马X3越野车的登记信息，证明2012年7月14日晚9时20分许，其把车停在岳麓区恒大华府北门市政道东侧，把驾驶室的门打开去副驾驶室拿手提包时，一个年轻男子从身后掐住其脖子，用力压住并击打其头部，并关上了车门。其对该男子说：“你是求财的，我给你钱，你不要伤害我。”并从包里拿了2000多元给该男子。该男子说太少了，用塑料胶布将其双手绑住，抢走其手中的车钥匙，把其往后座拖。该男子发动汽车准备走，其打开车窗不停地向外求救。其不停地跟该男子说好话，请求不要伤害自己。该男子要其别动，否则就用刀子捅死其。其慢慢将捆绑的胶带解开，当车子开到芙蓉北路与青竹湖路红绿灯处时，其利用该男子将车减速的机会打开右后车门从车子里跳下来了。该男子将车沿着青竹湖路由西往东开走了。其看到红绿灯附近有一辆小车在等红绿灯，就上前请求帮忙，其坐上该小车追了两个路口没追上，就报了警。被抢车辆为一辆牌照为湘A×××××的白色宝马X3越野车，该车的登记车主为长沙远大住宅工业有限公司。
2、长沙市公安局岳麓分局金星派出所关于受害者唐某湘A×××××宝马X3越野车追回情况说明，证明公安机关于2012年7月17日追回涉案湘A×××××宝马X3越野车。
3、长沙市岳麓区价格认证中心鉴定人郭某、王某出具的岳价认鉴（2014）238号价格鉴定意见书，证明涉案湘A×××××宝马X3越野车鉴定价格为人民币365600元。
4、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定人朱某、周某具的（长）公（岳）鉴（法临）字（2012）0559号损伤检验鉴定书，证明被害人唐某左臀部及四肢多处皮肤软组织挫、擦伤，评定为轻微伤。
5、现场勘验检查笔录、任某的DNA采集光盘、长沙市公安局物证鉴定所鉴定人张某乙、刘某具的长公物鉴（法物）字（2014）1469号物证检验报告及鉴定人付永、赵霖出具的长公物鉴（法物）字（2012）1569号物证检验报告，证明上诉人任某的基因型与捆绑被害人唐某的胶带纸上的基因型在D8S1179、D21S11等16个染色体基因座上的基因型相同。
6、现场照片、逃跑路线图、弃车地点照片，证明上诉人任某抢劫现场情况、逃跑路线及弃车地点。
7、证人沈某、邱某的证言，证明沈某、邱某系恒大华府小区保安，两人于2012年7月14日晚在恒大华府小区听见有女子呼救称被抢劫，并有一辆汽车急速驶离现场。
8、证人徐某、韩某的证言，证明：2012年7月14日晚9时30分左右，徐某与其妻子韩某、岳母三人回到恒大华府，快到小区三号门岗时，看到一辆白色小车从小区的道路上急速往佑母塘路行驶，一个三十多岁的女子在小车的后排右边窗户呼救。徐某随后告诉追上来的保安小车的去向。
9、证人张某甲、夏某的证言，证明：2012年7月14日晚9时45分左右，张某甲、夏某一起开车从长沙市驶往湘阴县，当行驶至青竹湖路口时，见到一穿黑色裙子的女子从一台白色的宝马车上滚了下来，随后该女子敲他们的车门称被抢劫了，要张某甲帮忙去追被抢宝马车。在车上，该女子借夏某的手机报警。
10、抓获经过，证明上诉人任某于2014年5月5日被公安机关抓获。
11、户籍证明及现实表现材料，证明上诉人任某的年龄等基本情况。
12、长沙市岳麓区人民法院（2009）岳刑初字第310号刑事判决书、宣判笔录、送达判决书笔录、取保候审决定书、解除取保候审决定书、湘财通字（2009）NO0678074872湖南省非税收入一般缴款书，证明上诉人任某因犯抢劫罪，于2009年12月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
13、上诉人任某的供述和辩解，证明2012年7月份，因手头没钱，又欠了别人好几万元，其就想找个机会抢点钱。2012年7月14日21时许，其沿着金星路往恒大华府走，开始寻找作案目标。走到恒大华府北门的市政道时，其发现一辆浅白色的轿车停在路边东侧，正好一名30岁左右的女子从驾驶室开门准备下车。其冲上前把驾驶室的门打开，从身后按住该女子的头，并把她推到驾驶室边上。其进了驾驶室，关上车门，对该女子说：“你别动，不要喊，要不然我动你。”该女子说“你是求财，我给你钱”，并从钱包里拿了2000多元出来，其说：“太少了，你还有钱吗？”该女子说钱包里还有几百元美元、港币。其说不要，并从裤口袋里拿出预先准备的胶带反绑住该女子的双手，并将车钥匙抢了过来。该女子一直在喊救命，其就威胁说：“再喊我就打你。”其将该女子拖到车子的后排，启动了车辆。该女子用手摇下车窗，向车外呼救，其对该女子说：“你配合点，不然我就打你。”在其将车开至芙蓉北路与青竹湖路的交叉路口减速等绿灯时，该女子打开右后车门跳了车。其右拐上青竹湖路，大概开了一、二公里后，发现周围较暗，就停车熄火，搭了辆摩的到岳麓区观沙岭一个家庭旅馆住了一晚。其下车时数了一下，总共抢了2150元。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人任某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人任某上诉及其辩护人辩护提出任某没有抢被害人的汽车，该车价值不应计入抢劫数额，原审量刑过重。经查，上诉人任某用胶带纸将被害人的双手捆住后，抢得其手中的车钥匙，并将该车发动后开走，该车价值人民币365600元应计入任某的抢劫数额；原审判决根据上诉人任某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故上述上诉及辩护理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 雪 平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮二○一四年十二月九日
书 记 员 谢 瑛 附 相 关 法 律 条 文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。