辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5247号
原告景再学，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人杨守庆，系总经理。
委托代理人姚远，男，汉族，系沈阳华强建设集团有限公司经济协调部部长，住址沈阳市。
被告李文斌，男，1963年9月27日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市。
被告段文彦，男，1949年8月21日出生，汉族，系工程的承包人，住址辽中县。
原告景再学诉被告沈阳华强建设集团有限公司、李文斌、段文彦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2013年9月11日作出（2013）新民民四初字第1963号民事判决。宣判后，被告沈阳华强建设集团有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）沈中民五终字第1928号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员曹娜担任审判长并主审、审判员张春红、审判员赵国新参加评议。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告景再学的委托代理人鄢恒辉，被告沈阳华强建设集团有限公司的委托代理人姚远，被告李文斌，被告段文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至12月末期间，我受被告段文彦雇佣在办公楼、食堂、俱乐部的建筑工程中工作，我负责管理其他工种和力工，是工头。该工程的施工单位是被告沈阳华强建设集团有限公司，被告李文斌是项目经理，被告段文彦是实际施工人。当时我与被告段文彦约定月工资为8，000.00元，被告现在共欠我工资款16，758.00元，经我数次索要无果。2012年1月，在新民市农民工维权中心组织协调下，被告李文斌、段文彦答应发工资，但至今未发。故我向法院提起诉讼，要求三被告给付我工资款16，758.00元。
被告沈阳华强建设集团有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳动合同关系。被告段文彦提供的与原告及案外人田荣斌所签订的用工协议系伪造的，本案原告不是涉案工地的民工。根据本案二审期间的笔录，另案原告田荣斌表示是在台安给被告段文彦工作，本案原告景再学虽然曾在涉案工地工作过，但我公司已经根据原告及被告段文彦提供的工资表将原告的工资连同其他工人的工资给付了，有原告及被告段文彦签字确认的工资单为证，这些工资就是2011年底农民工到新民市农民工维权中心上访时，根据维权中心的要求由原告及被告段文彦提供的工人工资明细。原告景再学已经领取了23，300.00元的工资，并且还代领了其他人的工资，并不像原告所说的领的是2011年的工资。因为2011年5月之后的工资，由于被告段文彦撤场，项目部接手工程，所有农民工的工资都是按各工种上报的，所有的农民工工资都在新民市政府的协调下发放完毕。另外，原告据此诉讼的工资单与段文彦在庭审中所提供的出工考勤表和工资单及段文彦的陈述均不相符，漏洞百出，不具有合法性。为此，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告李文斌辩称，我是被告沈阳华强建设集团有限公司的项目部经理，被告段文彦是部分工程的实际施工人，2010年10月末至2011年5月是被告段文彦的施工期间。本案原告的工资项目部已经根据被告段文彦及原告自己的提供工资单给付完毕了，原告已经实际领取了工资23，300.00元，该部分工资是按原告及被告段文彦提供的被告段文彦施工期间拖欠的农民工工资表给付的，并不是只有2011年工资，因此，我不同意原告的诉讼请求。
被告段文彦辩称，我同意原告的诉讼请求。2010年10月份，我雇佣包括原告在内的力工、电焊工等工种的农民工在涉案工地工作，我是该工程的实际施工人，并且我与原告及案外人田荣斌签订了协议书。我进入工程后建设单位让我自筹资金，我自己垫付的钱买的材料。工程结束后，我自己垫钱给木工和钢筋工开了工资。原告是我雇佣的管理人员，一个月的工资是8000元，原告一共工作了有两个多月至2010年12月末，我没有给原告开过工资。原告主张的工资数额是正确的，我同意按原告诉求的数额给付原告工资，但我没有钱给，因为被告华强公司没有给我工程款。
经审理查明，2010年9月15日，发包人与被告华强公司签订建设工程施工合同，将工程发包给被告华强公司施工建设。双方约定开工日期2010年9月15日，竣工日期2011年6月15日。被告华强公司承包后，成立了沈阳华强建设集团有限公司项目部，由被告李文斌担任项目部经理。同日，被告李文斌代表被告华强公司与被告段文彦签订建设工程施工合同，将该工程中的部分工程内容分包给被告段文彦。同日，被告华强公司的委托代理人与被告段文彦签订建设工程施工合同补充协议。
被告段文彦主张于2010年10月20日与原告及案外人田荣斌二人签订协议书，内容为：今有田荣斌、景再学等12人为段文彦在新民开发施工建筑3栋楼（办公楼、俱乐部、食堂）的基础工程，我们有放线、电焊、力工、购料、管理、运输等，工资有出勤表、工资单明细，在基础完工后工资付清。
2011年1月10日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位、施工单位被告华强公司承包人一项目部段文彦，二项目部三方达成关于拖欠农民工工资一事解决方案，处理对农民工集体上访事件。2011年12月20日，在新民市农民工维权中心和辽宁新民经济开发区管委会的主持下，开发单位与施工单位，农民工代表等人，三方达成解决方案。之后被告华强公司筹借150，000.00元，由新民市财政垫付4，000，000.00元，分别支付给一项目部900，000.00元，二项目部3，250，000.00元。被告李文斌、段文彦已收到政府财政垫付的750，000.00元农民工工资。被告华强公司通过被告李文斌支付给被告段文彦50，000.00元。本案原告景再学没有参加农民工上访，其于2012年1月13日自被告华强公司处取得工资23，300.00元，并代领了另外12名工人的工资，共领取工资108，650.00元。之后，原告于2013年1月31日向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2013年3月10日，该仲裁院作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款16，758.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资表、工程变更协议书、保证书、被告段文彦提供的协议书（后附2010年工资表、出勤表）、建设工程施工合同及补充协议、维权中心材料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中原告主张因受被告段文彦雇佣在被告华强公司承包的综合楼工程中作管理工作，而被告段文彦未及时给付工资，故向法院提起诉讼，并于诉讼中提供了由被告段文彦制作的2010年工资表作为依据。并主张与被告段文彦及案外人田荣斌于2010年10月20日签订协议，约定由被告段文彦雇佣景再学及案外人田荣斌等12人在涉诉工程工作，有放线等工种，工资有出勤表、工资单明细，在基础完工后工资付清。但根据被告段文彦提供2010年10月、11月的出勤表记载，原告2010年10月份的出勤天数为24天，并且被告段文彦于庭审中确认依据该出勤表由原告制作了工资表，但根据该工资表与原告提供的由被告段文彦另行制作的工资表对比，原告的工资标准及原告10月份、12月份的工作天数均不相同。虽原告主张仅依被告段文彦提供的有段文彦、田荣斌及原告三人签字的工资表为诉讼依据，但该工资表无相应的出勤表进行辅证，因此对原告在涉诉工程工作的时间以及原告工资数额本院均无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景再学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告景再学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 张春红
审判员 赵国新
二〇一四年十二月一日
书记员 朱雨娇