wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人梁有创，行长。
委托代理人庞观荣，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工。
被告莫夏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告莫夏信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告莫夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉称，被告莫夏于2009年3月10日向原告申请办理金穗公务卡一张，原告受理了申请，并为其办理及发放了一张卡号为00×××17的金穗贷记卡，其授信额度最高额为人民币1万元。双方的《领用合约》第二条规定：1、乙方收到贷记卡后应在卡片背面签名栏内签署与申请表相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证。毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。第四条规定：2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还全部最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并要根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。被告莫夏使用上述金穗贷记卡进行消费透支后，并没有按合同约定进行还款，至2015年8月10日止，尚欠原告的贷记卡透支款合计人民币12225.24元（其中本金2324.87元，利息9566.78元，滞纳金333.59元）。原告多次派员上门催收未果，被告莫夏没有按约定履行还款义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求判令被告莫夏立即归还其欠原告的透支款本金2324.87元及至2015年8月10日所欠利息及费用9900.37元，以后的利息及费用按合同约定继续计到履行完毕之日止，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件；2、原告金融许可证复印件；证据1-2证明原告主体资格；3、被告莫夏身份证，证明被告主体资格；4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约；5、莫夏工作证明；6、被告莫夏的贷记卡（卡号为00×××17）交易流水；7、基本、账号、交易信息明细，证据4-7证明原告已依约履行发卡义务。被告莫夏则没有按合同约定进行还款，至2015年8月10日止，尚欠原告的贷记卡透支款人民币12225.24元。
被告莫夏未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告莫夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告为经有关部门许可登记的金融企业，被告莫夏于2009年3月10日向原告申请办理金穗公务卡一张，原告受理了申请后，经双方协商一致签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告为被告其办理并发放了一张卡号为00×××17的金穗贷记卡，其受信额度最好高为人民币1万元。双方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：被告方收到贷记卡后应在卡片背面签名栏内签署与申请表相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由被告方承担。凡记载有被告方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证。毋须或无法进行签名的交易，被告方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款。对于非现金交易，被告方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还全部最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并要根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。被告莫夏使用上述金穗贷记卡进行消费透支后，并没有按合同约定进行还款，至2015年8月10日止，尚欠原告的贷记卡透支款本金2324.87元，利息9566.78元，滞纳金333.59元。原告多次派员上门催收未果，被告莫夏没有按约定履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告莫夏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告发放了金穗贷记卡，被告莫夏应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用金穗贷记卡，被告使用该卡透支，没有依约定归还，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2015年8月10日止，尚欠原告的贷记卡透支款本金2324.87元，利息9566.78元，滞纳金333.59元，利息及费用合计为9900.37元，2015年8月10日以后的利息及费用按合约继续计算至还清透支款付清之日止。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫夏应归还信用卡透支款本金2324.87元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
二、被告莫夏应支付信用卡透支款利息及费用（至2015年8月10日止，利息及费用合计为9900.37元，2015年8月10日以后的利息及费用按合约继续计算至还清透支款付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告莫夏负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费110元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一五年十二月八日
书记员 何丹梅
南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第883号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈俊荣。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告陈俊荣信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告陈俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金6960元、信用卡费用66.49元、利息2361.48元（利息暂计至2014年12月15日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年10月26日，利息为2219.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊荣向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金6960元；
二、被告陈俊荣向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用66.49元；
三、被告陈俊荣向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年10月26日利息为2219.2元；从2014年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金6960元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊荣负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王梦茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1672号
本院于2017年10月26日对上诉人华宇广泰建工集团有限公司与上诉人屯留县吉华精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）晋04民终1672号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋04民终1672号民事判决书第9页中“一审案件受理费9943元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担6000元，上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担3943元。二审案件受理费8106元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担2000元，上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担6106元。”补正为“一审案件受理费9943元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担6000元，上诉人屯留县吉华精细化工有限公司负担3943元。二审案件受理费8106元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担2000元，上诉人屯留县吉华精细化工有限公司负担6106元。”
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓琴，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：谭志平、陈水琴，均为广东同益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市品捷服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村第五经济合作社工业区自编**号*楼。
法定代表人：杨林仔，该公司总经理。
再审申请人邓琴因与被申请人广州市品捷服装有限公司（以下简称品捷服装公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓琴再审申请称：请求撤销原判决，改判品捷服装公司向邓琴支付2012年1月至2013年2月以及2013年4、8、9月工资122000元，由品捷服装公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：（一）《退股协议书》并非劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，而是双方就处理股东退股的协议，并不能就劳动者的工资报酬作出处理。该协议的内容没有对解除劳动合同、支付工资报酬等方面作出约定，也未明确指明邓琴放弃什么期间的工资，属于约定不明，完全剥夺了劳动者获得劳动报酬的权利，严重违反相关法律规定。（二）邓琴为品捷服装公司提供了正常的劳动，依法应得到相应的劳动报酬。（三）品捷服装公司作为用人单位，未足额按月支付邓琴的工资报酬，违反了法律的强制性规定，是违法行为。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。邓琴与品捷服装公司签订的《退股协议书》约定，邓琴自协议签订之日前放弃在品捷服装公司的一切债权债务和工资，净收退股金额240000元，该约定并无违反法律强制性规定，应视为邓琴对其自身民事权益的处分行为。该协议加盖有品捷服装公司的公章，并有包括邓琴在内的全体股东签名、捺印，品捷服装公司也按协议约定支付了邓琴部分退股金额210000元。邓琴在本案诉讼中主张该退股协议并非其真实意思表示，但未能提供相应证据证实，故对邓琴提出品捷服装公司再支付2012年1月至2013年2月以及2013年4月、8月、9月的工资122000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，邓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓琴的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟惠仪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民小额字第30号
原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。
法定代表人曹立军。
委托代理人薛红林，男，汉族。
委托代理人甘保新，青德里垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。
被告朱小路，男，汉族。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告朱小路租赁合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团负担。
（此页无正文）
审判员 雷颂杰
二〇一五年六月十六日
书记员 苏 玉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0327号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1983年5月27日生，汉族，高中文化，农民。被告人蔡某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被常熟市公安局刑事拘留（11月26日被羁押），2014年1月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人蔡某甲、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2013年11月26日16时许，被告人蔡某甲及其兄蔡某乙在常熟市虞山镇建华新村丰华苑120号服装加工作坊与朱某甲因服装加工费问题发生纠纷，后朱某甲伙同朱某乙、李某丙、于某乙等人与蔡某乙发生厮打，被告人蔡某甲即返回家中持菜刀伙同他人赶至蔡某乙与对方发生厮打处，追砍李某丙、于某乙等人，致李某丙、于某乙受伤。经法医鉴定，李某丙之损伤已构成人体轻伤二级，被害人于某乙之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人蔡某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。被告人蔡某甲近亲属已对被害人作出经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡某甲对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人瞿国平的主要辩护意见是被告人蔡某甲系自首，积极赔偿并取得谅解，无前科，被害人有过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日16时许，在常熟市虞山镇建华新村丰华苑120号服装加工作坊，蔡某乙、被告人蔡某甲因服装加工费问题与朱某甲发生纠纷，后朱某甲伙同朱某乙、李某丙、于某乙等人与蔡某乙发生厮打，被告人蔡某甲即返回家中持菜刀伙同他人至丰华苑83号附近追砍李某丙、于某乙等人，致李某丙、于某乙受伤。经法医学鉴定，被害人李某丙之损伤已构成人体轻伤二级，被害人于某乙之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人蔡某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。被告人蔡某甲近亲属已对两被害人作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人蔡某甲的辨认笔录，被害人李某丙、于某乙的陈述笔录、证人蔡某乙、李某甲、鲍某、李某乙、朱某甲、朱某乙、于某甲、戴某、丰某、解某的证言及辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，公安行政处罚决定书，接处警工作登记表，调解协议书、收条、谅解书，发破案经过，人口信息等。被告人蔡某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人蔡某甲系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某甲近亲属代其对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人有过错，对被告人蔡某甲可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟明霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第69号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台幸福制药厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第080号
罪犯桑丁，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）玉刑终字第8号刑事判决，认定被告人桑丁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交�执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯桑丁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑丁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑丁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯桑丁减刑一年七个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第185号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年9月26日出生，四川省内江市市中区人，汉族，初中文化，居民，家住内江市市中区。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人陈世全，四川朴治律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎、王聪出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人陈世全到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年5月10日14时40分许，被告人高某某驾驶小型轿车由吴家方向经内吴路往内江方向行驶，当行驶至东兴区境内14Km＋200m处，与相向行驶的驾驶人伍某某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人高某某、乘车人侯某某和驾驶人伍某某、乘车人兰某某、兰某甲等五人受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年5月15日伍某某经抢救无效死亡。被告人高某某的行为构成交通肇事罪。
被告人高某某对指控事实罪名无异议。
辩护人意见：被告人有自首，认罪态度好，积极赔偿，但被害人伍某某没有系安全带，也有一定责任。希望对高某某减轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2015年5月10日14时40分许，被告人高某某驾驶川KEA2**号东风日产牌小型轿车由吴家方向经内吴路往内江方向行驶，当行驶至东兴区境内14Km＋200m处，与相向行驶的驾驶人伍某某驾驶的川KDB1**号大众牌小型轿车相撞，造成被告人高某某、川KEA2**轿车乘车人侯某某和川KDB1**轿车驾驶人伍某某、乘车人兰某某、兰某甲等五人受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年5月15日伍正林经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
交通事故发生后，高某某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定：驾驶人高某某驾车未保持安全车速且会车时越过道路中心实线行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的全部责任，驾驶人伍某某和乘车人候某某、乘车人兰某某、兰某甲无交通违法行为。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，伍某某系生前遭受车祸碰撞致颅脑、胸部损伤死亡。
案发后，被告人高某某与被害人伍某某的家属达成协议，在保险公司赔付之外另行支付4万元补偿款，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人高某某的供述，证人侯某某、郑某、唐某某的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人高某某有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 李万明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
3
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2479-1号
申请执行人王敏，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人林和杰，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人魏立松，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10369号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林和杰、魏立松所有的银行存款人民币221120元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年十一月三十日
代书记员 刘静媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第46-1号
申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农。
法定代表人张民，石嘴山市金长城砼业有限公司董事长。
被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人朱志伟，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
石嘴山市金长城砼业有限公司与石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）石民商初字第25号民事调解书，向被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人石嘴山市金长城砼业有限公司货款3399747.5元、违约金500000元、案件受理费24186.5元，并承担本案执行费41639元，合计3965573元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。在执行过程中，被执行人截止2015年9月共计履行2444059.83元。现双方自愿达成执行和解，本案下剩未履行部分由被执行人分期支付，申请人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民商初字第25号民事调解书本次执行程序。本案未执行标的1479874.17元（执行费41639元已收取）。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7264号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波。
委托诉讼代理：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理：彭松，该公司员工。
被告：刘鹏飞,男,1966年5月4日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵春,女,1974年12月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邬军华,男,1971年3月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘艳梅,女,1971年5月29日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被刘鹏飞、赵春、邬军华、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计981元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾宪秋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第356-1号
申请人黄造才，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××1333。
被申请人张立章，男，汉族，住广东省湛江开发区，身份证号码：×××0036。
被申请人谢岑艳，女，汉族，住广东省雷州市，身份证号码：×××5108。
被申请人黄建秀，男，汉族，住广东省湛江官渡镇。
申请人以防止被申请人转移财产为由，于2015年12月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为106000元。担保人陈上子以其名下的粤G×××××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立章、谢岑艳共同共有的位于湛江开发区。财产保全限额为106000元。房产被查封期间，暂由所有权人保管、居住，但不准转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封担保人陈上子名下的粤G×××××号小型轿车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1784号
被执行人戴群立，男，汉族，公民身份号码43×××14，户籍所在地湖南省永兴县。
（2014）珠斗法刑初字第812号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划戴群立（公民身份号码43×××14）在中国工商银行账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈祖泽
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00820号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人魏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人魏伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人魏伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人魏伟纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00820号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人姜建伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人姜建伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜建伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜建伟纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00820号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人耿艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人耿艳艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人耿艳艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人耿艳艳纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初490号
原告陈守君。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告郝孝伟。
被告蒋艳。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
负责人胡可敏，该公司总经理。
委托代理人万险峰。公司员工。一般授权。
原告陈守君诉被告郝孝伟、被告蒋艳、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈守君的委托代理人程小品、被告郝孝伟、被告蒋艳、被告长安保险湖北省分公司的委托代理人万险峰到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守君诉称：2015年11月23日15时许，被告郝孝伟驾驶鄂A×××××号小型客车，沿本区盘龙城巨龙大道南侧非机动车道内由东向西方向行驶，行至巨龙大道“香奈天鹅湖”小区附近时，与行人陈守君发生碰撞，造成原告陈守君受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告郝孝伟负此事故的全部责任，原告陈守君不负此事故的责任。
因双方就赔偿事宜协商不成，原告陈守君诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费232532.77元，并由各被告承担本案的诉讼费用。
原告陈守君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息，系本案适格主体。
证据二，交通事故认定书，证明事故发生的事实、被告郝孝伟负本事故的全部责任，原告陈守君不负此事故的责任。
证据三，驾驶证、行驶证、保单复印件，证明肇事车辆鄂A×××××为被告蒋艳所有，事故发生时的驾驶人被告郝孝伟具备该车辆的准驾资格。该车在被告长安保险湖北省分公司处投保了交强险和限额300000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
证据四，门诊病历、出院记录、医疗费发票。证明原告陈守君受伤后的治疗情况，及用去医疗费232532.77元，其中19788元由被告郝孝伟垫付。
被告郝孝伟辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付了医疗费19788元，另外在治疗期间支付原告40000元，共计为原告垫付59788元；3、肇事车辆登记在被告蒋艳名下。
被告郝孝伟向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票，证明其向原告垫付医疗费19788元。
证据二、收条2张，证明其在原告治疗期间向其支付40000元。
被告长安保险湖北省分公司辩称：1、事故车辆在我司投保了交强险和限额300000元不计免赔商业险，我公司已在交强险范围内向原告垫付了10000元；2、超出交强险范围的医疗费用应扣除非医保用药；3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告长安保险湖北省分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月23日15时许，被告郝孝伟驾驶号牌为鄂A×××××号小型客车，沿本区盘龙城巨龙大道南侧非机动车道内由东向西方向行驶，行至巨龙大道“香奈天鹅湖”小区附近时，与行人原告陈守君发生碰撞，造成原告陈守君受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告郝孝伟负此事故的全部责任，原告陈守君不负此事故的责任。
原告陈守君受伤后，先后在中国人民解放军第一六一医院、同济医院住院治疗，至本案庭审辩论结束前，共用去医疗费232532.77元。在此期间，被告郝孝伟为原告垫付费用59788元，被告长安保险湖北省分公司在交强险范围内为原告垫付费用10000元。
鄂A×××××号车事故发生时的驾驶人为被告郝孝伟，该车登记于被告蒋艳名下，在被告长安保险湖北省分公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔商业三者险，保险期限均为自2015年4月9日0时至2016年4月8日24时。
本院认为：本案原告陈守君因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因鄂A×××××号车在被告长安保险湖北省分公司投保了交强险，故被告长安保险湖北省分公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈守君10000元，该款被告长安保险湖北省分公司已先行垫付，故被告长安保险湖北省分公司在本案中不再在交强险限额内承担赔偿责任。因被告郝孝伟负此事故的全部责任，原告陈守君不负此事故的责任，故超出交强险部分的损失222532.77元（232532.77元－10000元）全部由被告郝孝伟承担。因鄂A×××××号车在被告长安保险湖北省分公司投保了限额为300000元的不计免赔商业三者险，故根据法律规定和合同约定，应当由被告长安保险湖北省分公司在商业三者险限额300000元内承担被告郝孝伟的赔偿责任，即赔偿原告陈守君222532.77元。被告郝孝伟为原告陈守君垫付的费用59788元依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈守君各项损失222532.77元；
二、原告陈守君返还被告郝孝伟垫付款59788元。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郝孝伟、被告蒋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 �梅凡
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 国 耀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7208号
罪犯廖兵，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在江西省南昌监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年8月22日作出（2013）云刑初字第64号刑事判决，认定廖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，江西省修水县人民法院于2014年3月20日作出（2014）修刑初字第58号刑事判决，认定廖兵犯盗窃罪，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金10万元。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖兵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月21日起至2028年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第468号
原告王某，女，1966年4月25日生，汉族，农民。
被告段某（曾用名段立华），男，1958年12月10日生，汉族，农民。
原告王某诉被告段某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1998年10月份认识并建立恋爱关系，1999年4月20日在吴桥县民政局登记结婚，于2001年4月12日婚生一女孩，取名段婧雯，于2003年农历10月25日婚生一男孩，取名段燚林。婚前双方认识时间较短，缺乏了解，没有建立真正的感情基础，婚后夫妻感情一般。2002年原告曾向吴桥县法院起诉离婚，后因女儿年幼撤回起诉。原告与被告性格存在较大差异，没有共同语言，家庭事务无法协商，为此双方一直分居至今，被告醉酒后就对原告大打出手致原告伤痕累累，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩段婧雯和婚生男孩段燚林由原告抚养，被告支付孩子承担抚养费至孩子有独立生活能力，要求拉回婚前陪嫁财产，合理分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一份；
2、原告的户口本复印件一份；
3、被告段某的户口本复印件和身份证复印件各一份；
4、段婧雯和段燚林的户口本复印件各一份。
被告段某未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原被告于1999年4月20日在吴桥县民政局登记结婚，于2001年4月12日婚生一女孩，取名段婧雯，于2004年12月6日婚生一男孩，取名段燚林。原被告结婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告为农业户口。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证、原被告的户口本复印件、段婧雯和段燚林的户口本复印件在案佐证。
本院认为，原被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵。未能建立起良好的夫妻感情，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，足以表明被告对婚姻的维系持不负责任的态度，双方感情彻底破裂，已无和好可能，原告要求离婚，本院予以支持。原被告共育有女孩段婧雯和男孩段燚林两个孩子，因被告未到庭，足以表明被告对孩子抚养问题持无所谓的态度，为了更加有利于孩子以后的正常成长和生活，本院认为婚生女孩段婧雯和婚生男孩段燚林判归原告抚养为宜。因被告为农业户口，故本院依据法律规定，按照农村居民年纯收入的标准计算被告每月应承担每个孩子的抚养费为9102元（农村居民年纯收入）÷12×30%≈230元。因被告未到庭，致使财产债务债权问题无法查明，若有争议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告段某离婚；
二、婚生女孩段婧雯和婚生男孩段燚林归原告抚养，被告承担每个孩子每月230元抚养费至孩子十八周岁，2014年7月份至12月份两个孩子的抚养费共计2760元，被告于本判决生效之日起十日内付清，自2015年始，被告于每年的1月1日前付清当年全年抚养费，依次类推；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 王占义
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
本判决书所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初28号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张应贵，男，1966年8月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。因本案于2016年12月20日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]32号起诉书指控，被告人张应贵于2016年9月29日驾驶无牌照拖拉机从巫山县双龙镇驶往巫山县福田镇方向。张应贵驾车行至双龙镇卫生院门前路段时，因未观察前方道路情况，将横过马路的行人张某（女，2013年2月8日出生）撞倒并碾压，致使张某当场死亡，张应贵及时报警，并主动到案如实供述了犯罪事实。事发后张应贵与张某的父母达成了赔偿协议。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，张应贵负此次道路交通事故的主要责任。被告人张应贵主动到案、如实供述，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议、取得了被害人家属的谅解。被告人张应贵的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张应贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张应贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年三月三日
书记员 侯 进
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第144号
原告罗建平，男，生于1962年6月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告李桂方，女，生于1970年12月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人赵宏伟，蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。
被告罗志红，男，生于1995年10月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告唐国明，男，生于1973年4月，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告罗建平、李桂方诉被告罗志红、唐国明健康权纠纷一案中，因原告罗建平、李桂方经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐 权
二〇一五年一月二十二日
书记员 何淑华
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初230号
原告闫某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年2月17日向本院书面申请撤回诉讼。
本院认为，原告闫某某自愿撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 柳亚君
二〇一六年二月十七日
书记员 梁金恒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05636号
上诉人（原审原告）李西勇，男，1970年10月22日出生。
委托代理人部秀君，北京市义派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生。
委托代理人高虹，女，1970年2月25日出生。
上诉人李西勇、上诉人北京灯塔电气有限责任公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02843号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李西勇、上诉人北京灯塔电气有限责任公司均于2014年7月11日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李西勇、上诉人北京灯塔电气有限责任公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李西勇、上诉人北京灯塔电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京灯塔电气有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由李西勇、北京灯塔电气有限责任公司各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张玉贤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6539号
原告：王志炜，男，1992年1O月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：郑志波，男，1987年7月26日出生，住浙江省临海市。
原告王志炜与被告郑志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王志炜于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志炜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志炜撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告王志炜负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈惠惠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1190号
原告于海林。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告贾丽。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
原告于海林与被告贾丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海林的委托代理人张立祥及被告贾丽的委托代理人张雪娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海林诉称，2009年10月1日，被告贾丽将其位于临朐县城弥河路东段路南的房屋租赁给原告于海林使用，租赁期限自2009年10月1日至2010年10月1日，租赁费每年36000元。2009年10月1日，原告于海林向被告贾丽交纳了租赁费36000元。根据临朐中央商务区改造建设指挥部致被搬迁户的公开信，原告于海林所租赁的房屋在拆迁范围内，该范围需冻结，至2010年6月10日，原告已无法使用该房屋。原、被告间的租赁关系无法继续履行，对于原告多交纳的租赁费被告应予返还，但被告拒不返还。请求判令被告贾丽返还原告租赁费11000元。
被告贾丽辩称，一、本案已超过两年的诉讼时效，合同到期已两年以上。二、原告于海林要求返还租赁费于法无据，租赁合同已履行完毕，原、被告从未解除合同，不存在返还租赁费的情况。原告于海林在诉状中称所租房屋已冻结、原告无法使用房屋与事实不符，冻结是不能转让、买卖，而不是不能继续使用，被告贾丽亦从未要求原告于海林腾退房屋。
经审理查明，自2008年起，原告于海林租赁使用被告贾丽位于临朐县城弥河路东段路南的房屋一处用于经营饭店，字号名称为“天香肉饼”。2009年10月1日，被告贾丽收取原告于海林租赁费36000元，双方约定租赁期限自2009年10月1日至2010年10月1日。2009年11月1日，因临朐县城区改造，包括原告于海林所租房屋在内的弥河路东段均在搬迁范围内，2010年6月4日，临朐中央商务区改造建设指挥部向所有被搬迁户下发了公开信，要求搬迁腾空截止日为6月14日。原告于海林于2010年6月20日搬迁腾空，2013年4月15日签订搬迁补偿协议；被告贾丽之夫王伟亦于2010年6月19日签订了搬迁补偿安置协议。
上述事实，有搬迁补偿协议、中央商务区改造建设指挥部证明、致搬迁单位的公开信、租赁费收到条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告于海林与被告贾丽之间的租赁关系合法有效。在双方约定的租赁期限尚未届至时，因城区改造原因，租赁房屋处在搬迁范围内，原告于海林继续使用租赁房屋已成为不可能。被告贾丽之夫王伟已于2010年6月19日签订了搬迁补偿安置协议，认可将租赁房屋搬迁，而原告于海林亦于2010年6月20日将租赁房屋搬迁腾空，虽然双方并未协商解除租赁合同，但以实际行为解除了租赁合同。租赁合同解除后，被告贾丽应将自2010年6月21日至10月1日的租赁费返还原告于海林，按双方约定的租赁费标准，被告贾丽应返还的数额为9863元（36000元／年÷365日／年×100日），原告于海林的诉讼主张中超出该标准的部分不予支持。虽然合同到期日至原告于海林起诉时已超过两年，但原、被告解除租赁合同后，并没有就应返还的租赁费何时处理作出约定，因此原告于海林可随时主张权利，诉讼时效期间应自主张权利时开始起算，故本院对被告贾丽有关原告于海林的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告贾丽返还原告于海林租赁费9863元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告贾丽负担50元，原告于海林负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐小风
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第06044号
原告北京力生石业有限公司，住所地北京市密云县密云镇南河路。
法定代表人赵淑清，经理。
委托代理人李国蓓，北京市两高律师事务所律师。
被告上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1200号1601室。
法定代表人羿天明，董事长。
委托代理人曹山根，男，1975年5月1日出生，上海羿富建设集团有限公司法务主管。
本院受理北京力生石业有限公司（以下简称北京力生公司）与上海羿富建设集团有限公司（以下简称上海羿富公司）承揽合同纠纷一案后，上海羿富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《中国黄金综合业务楼地上部分等2项内部天然大理石装饰工程承揽合同》（以下简称《承揽合同》）明确约定合同签订地为“上海市卢湾区”，“本合同在执行中发生的争议……可向合同签订所在地人民法院起诉”，故本案应移送至上海市卢湾区人民法院审理。
上海羿富公司提出管辖权异议后，北京力生公司补充提交电子邮件及《承揽合同》原稿各两份、快递单据两张，欲证明如下事项：北京力生公司起草了《承揽合同》原稿，其中载明：“本合同在执行中发生的争议……可向合同履约所在地人民法院起诉”，上海羿富公司收到原稿后，擅自将“合同履约所在地”涂改为“合同签订所在地”并盖章寄回北京力生公司。上海羿富公司未经北京力生公司同意而擅自变更协议管辖条款，故该条款对北京力生公司不产生拘束力，本案应由合同履行地法院即本院管辖。本院查证后认为，电子邮件仅为网页的打印稿且不能表明发件人、收件人身份，故对其真实性不予认可；《承揽合同》原稿未经双方确认，故对其真实性不予认可；快递单据未载明邮寄物品为何物，故对其关联性不予认可。
经审查本院认为，北京力生公司在立案时提交了原被告双方盖章的《承揽合同》，该合同首页载明合同签订地为“上海市卢湾区”，第十一条约定“本合同在执行中发生的争议……可向合同签订所在地人民法院起诉”。本院注意到，“合同签订所在地”处确有人为涂改痕迹，原打印文字为“合同履约所在地”。北京力生公司虽对此提出质疑，但未能提供有效证据证明是何方当事人在何时进行了修改。且北京力生公司在起诉书中自述其收到《承揽合同》后持续履行该合同直至完成施工任务。综上，本院不能仅凭上述涂改痕迹而臆断上海羿富公司擅自修改协议管辖条款，也不能推断协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，根据北京力生公司立案时提交的《承揽合同》文本，双方约定本案应由合同签订地法院即上海市卢湾区人民法院管辖，且该约定亦不违反级别管辖和专属管辖，故本院不具有管辖权。因上海市行政区划调整，原上海市卢湾区人民法院管辖的案件由新成立的上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李紫来
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙晨雪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第936号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
援助辩护人ＸＸ，浙江高品律师事务所律师。
被告人杨某甲，务工。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人陈某、杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人陈某、杨某甲及援助辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月11日，常某（已判刑）等人因工地问题与他人发生纠纷，工程车被砸。当日23时许，常某纠集于某、杨某乙、杨某丙（均已判刑）等人，于某又纠集被告人陈某、杨某甲等人分乘三辆汽车到本区温州大道金悦丽嘉宾馆以东200米处一条铁道过道口附近，认为被害人黄某是对方的人，遂驱车围堵黄某驾驶的浙C×××××北京现代BH6430AY小型普通客车，并持砍刀等凶器下车砍砸黄某的车辆，将该车挡风玻璃砸毁，黄某驾车逃跑。陈某、杨某甲等人又驾车一路追逐，至市区汤家桥南路吕家岸路段时，黄某的车辆因被陈某等人驾驶的车辆顶撞而失控，碰撞停在路边的被害人甘某的浙C×××××丰田TV7164GMD小型轿车，造成两车受损的后果。经鉴定，黄某的北京现代BH6430AY小型普通客车、甘某的丰田TV7164GMD小型轿车的损失价值共计人民币95844元。事故发生后，黄某已赔偿甘某的经济损失。常某等人家属已赔偿黄某人民币11万元，并与黄某、甘某达成和解协议，取得谅解。
案发后，公安人员于2015年1月23日9时许，在本区黄龙街道康锦公寓4幢F116-117凯悦网吧内抓获被告人杨某甲，于2015年2月9日19时30分在浙江省永嘉县瓯北镇五星工业区五星中路一出租房内抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、杨某甲的供述、被害人甘某、黄某、徐某的陈述、证人曹某、吴某、常某、胡清、于某、杨某乙、杨某丙、张某甲、孟某、梅某、张某乙、贾某、徐乐乐的证言、扣押清单、调取证据清单、监控截图、刑事判决书、关于丰田轿车等损失价值的价格鉴定结论书、关于维持价格鉴定结论的函、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某甲结伙故意毁坏公私财物，造成他人财物损失，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人陈某、杨某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且被害人经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑三年二个月至四年二个月，判处被告人杨某甲有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2018年11月8日止。）
二、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第674号
原告：山东万达建安股份有限公司。住所地：东营市垦利县胜坨镇万达集团。
法定代表人：尚吉刚，董事长。
委托代理人：刘立彩，山东万达建安股份有限公司职工。
被告：东营利源运输有限公司。住所地：东营市东营区史口镇经济开发区。
法定代表人：赵建桥，经理。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告：郭杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
负责人：徐金强，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告山东万达建安股份有限公司与被告东营利源运输有限公司（以下简称利源运输公司）、郭杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东万达建安股份有限公司的委托代理人刘立彩，被告利源运输公司的委托代理人郇广北，被告郭杰，被告人保东营支公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东万达建安股份有限公司诉称：2015年4月1日8时，原告职工孙洋洋驾驶鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车，沿胜坨路由西向东行驶至与西四路交叉路口东侧20米处，与沿胜坨路由东向西行驶的被告郭杰驾驶的鲁E0＊＊**号重型罐式货车发生交通事故，两车受损。2015年6月4日，垦利县公安局交警队出具垦公交证字（2015）第00574号交通事故证明，证明该事故形成原因无法查清。肇事车辆鲁E0＊＊**号重型罐式货车所有人为被告利源运输公司，在被告人保东营支公司投保交强险一份。该事故导致我公司车辆严重受损，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告利源运输公司、郭杰连带赔偿车辆损失104220元、交通事故鉴定费5000元、拆检费400元、施救费650元，鉴定费6000元，共计116270元；被告人保东营支公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告利源运输公司辩称：本案中原告的诉讼主体不适格，根据道路交通事故证明中原告车辆查明信息涉案车辆所有人为山东万达地产有限公司，而非本案的原告，故原告主体不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。道路交通事故证明中可以看出被告东营利源运输有限公司的驾驶员郭杰驾驶鲁E0＊＊**号重型罐式货车未违反交通法规，不存在过错，同时可以显示驾驶员孙洋洋驾驶鲁EC＊**号小型普通客车在道路行驶中逆行，严重违反交通法规，在本次事故中应承担全部责任。原告的诉求无事实和法律依据，我方不承担责任。
被告郭杰辩称：同被告利源公司的答辩意见。
被告人保东营支公司辩称：因鲁E0＊＊**号重型罐式货车在我公司仅投保交强险，故我公司仅承担车损2000元，不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明：2015年4月1日8时，孙洋洋驾驶鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车，沿胜坨路由西向东行驶至与西四路交叉路口东侧20米处，与沿胜坨路由东向西行驶郭杰驾驶的鲁E0＊＊**号重型罐式货车发生交通事故，两车受损。该事故经垦利县公安局交通管理大队作出道路交通事故证明认定：该道路交通事故形成原因无法查清。原告山东万达建安股份有限公司在事故发生后申请对鲁E0＊＊**号重型罐式货车行驶车速进行鉴定，山东金光交通事故司法鉴定所作出（2015）交鉴字第0889号鉴定意见书，原告山东万达建安股份有限公司为此支出车辆事故车辆技术鉴定费5000元。
鲁E0＊＊**号重型罐式货车车主为被告利源运输公司，驾驶员为被告郭杰，被告郭杰系被告利源运输公司的驾驶员，事故发生时系履行职务期间。鲁E0＊＊**号重型罐式货车在被告人保东营支公司处投保交强险一份，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日。
鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车的登记车主为山东万达地产有限公司，但实际使用人及受益人为原告山东万达建安股份有限公司。
庭审中，原告山东万达建安股份有限公司申请对鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车的损失进行鉴定，本院委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2015）第01100186号公估报告书载明：鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车车辆损失价格为82126元。原告为此支出评估鉴定费6000元。
另查明，原告因此次交通事故造成的损失还有施救费650元、拆检费400元。
以上事实，有原告山东万达建安股份有限公司提交的道路交通事故证明1份、山东万达地产有限公司出具的证明1份、鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票1张、施救费发票1张，拆检费收款收据1张、公估报告书1份、公估费发票1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车虽登记在山东万达地产有限公司名下，但原告山东万达建安股份有限公司为实际使用人和受益人，故山东万达建安股份有限公司具备原告主体资格。垦利交警队出具的垦公交认字（2015）第00574号交通事故证明书载明该事故形成原因无法查明。经审查，孙洋洋驾驶的鲁EC＊＊**号尼桑牌小型客车及被告郭杰驾驶的鲁E0＊＊**号重型罐式货车在行驶过程中均未尽到充分的注意义务，均存在过错，本院认为责任比例以5：5为宜。鲁E0＊＊**号重型罐式货车车主为被告利源运输公司，驾驶员为被告郭杰。该车在被告人保东营支公司处投保了交强险一份，且涉案道路交通事故发生时在保险期间内，故被告人保东营支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告郭杰系被告利源运输公司的工作人员，事故发生时系履行职务期间，切不存在故意或重大过失，故原告的损失应由被告利源运输公司承担，被告郭杰不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效后十日内在鲁E0＊＊**号重型罐式货车机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原山东万达建安股份有限公司车辆损失2000元。
二、被告东营利源运输有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告山东万达建安股份有限公司车辆损失40063元［（82126元-2000元）×50%］、事故车辆技术鉴定费2500元、施救费325元、拆检费200元、公估费3000元，共计46088元。
三、被告郭杰在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告山东万达建安股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，保全费1500元，共计3742元，由原告山东万达建安股份有限公司负担2094元，由被告东营利源运输有限公司负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵安然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4373号
原告陈仰琳，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告彭茂招，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
原告陈仰琳与被告彭茂招民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈仰琳到庭参加诉讼，被告彭茂招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仰琳诉称：2014年2月15日，被告彭茂招以资金周转为由向原告借款3万元，双方约定月利息按3%计算，由被告出具借条一份给原告为据，并口头约定借款期限为3个月。约定借款期限过后，原告向被告催讨借款，被告均以各种理由予以搪塞、拖延，至今分文未还原告上述借款，利息也于2015年5月份后停付，为此，原告诉请法院判令：被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年5月15日起算至借款还清之日止，月利率按3%计算）。
被告彭茂招未作答辩。
经审理查明：
原告陈仰琳向本院递交如下证据：
与原件核对无异的《借条》一份，证明被告彭茂招于2014年2月15日向原告借款3万元，约定借款月利率为3%。
被告彭茂招经本院传唤无正当理由未到庭，又未书面递交答辩意见及有关的证据，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的《借条》系原件，具有真实性，本院对此予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭茂招向原告陈仰琳借款3万元至今未还，有原告提交的借条及原告的庭上陈述为证，被告彭茂招应予偿还。原告主张借款月利率按3%计算，超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，本院予以调整为按月利率2%计算。被告彭茂招拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭茂招应于本判决生效之日返还原告陈仰琳借款本金3万元，并支付逾期利息（利息从2015年5月15日起算至借款付清之日止，月利率按2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告彭茂招承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3785号
罪犯ＸＸ海，男,1972年5月7日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十月二十三日作出（2008）临中刑初字第367号刑事判决,以被告人ＸＸ海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯ＸＸ海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ海在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ海予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民辖终21号
上诉人（原审被告）：秀山县渝洋化工有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：何义仲。
被上诉人（一审原告）：焦素雪，女，汉族，1966年8月4日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：重庆市淡水河谷矿业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：易亚洪。
上诉人秀山县渝洋化工有限公司与被上诉人焦素雪、重庆市淡水河谷矿业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月29日作出（2015）秀法民管异初字第00011号民事裁定，驳回了秀山县渝洋化工有限公司、重庆市淡水河谷矿业有限公司对本案提出的管辖权异议。秀山县渝洋化工有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秀山县渝洋化工有限公司向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人系买卖合同的供货方，是履行义务的一方，被上诉人住所地为石家庄市藁城区，应由被告住所地石家庄市藁城区人民法院管辖。请求将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院管辖或者重庆市北碚区人民法院管辖。
本院经审查认为：从焦素雪向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中二被告住所地均在秀山土家族苗族自治县，焦素雪选择向被告住所地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼符合法律规定，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。秀山县渝洋化工有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终21号上诉人(原审被告)：秀山县渝洋化工有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：何义仲。被上诉人（一审原告）：焦素雪，女，汉族，1966年8月4日出生，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人(原审被告)：重庆市淡水河谷矿业有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：易亚洪。上诉人秀山县渝洋化工有限公司与被上诉人焦素雪、重庆市淡水河谷矿业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月29日作出(2015)秀法民管异初字第00011号民事裁定，驳回了秀山县渝洋化工有限公司、重庆市淡水河谷矿业有限公司对本案提出的管辖权异议。秀山县渝洋化工有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀山县渝洋化工有限公司向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人系买卖合同的供货方，是履行义务的一方，被上诉人住所地为石家庄市藁城区，应由被告住所地石家庄市藁城区人民法院管辖。请求将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院管辖或者重庆市北碚区人民法院管辖。本院经审查认为：从焦素雪向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中二被告住所地均在秀山土家族苗族自治县，焦素雪选择向被告住所地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼符合法律规定，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。秀山县渝洋化工有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年四月十二日书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1580号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦必尚
被执行人：韦必指
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦必尚、韦必指借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦必尚、韦必指在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦必尚、韦必指名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2058民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2058民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民再初字第9号
原审原告莆田市富宝食品有限公司，住所地仙游县鲤城街道世纪南街3311号。
法定代表人郑建阳，经理。
原审被告陈瑞孝，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人方国伟、白建永，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
原审原告莆田市富宝食品有限公司与原审被告陈瑞孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）仙民初字第603号民事裁定书，裁定已发生法律效力。2015年5月7日本院作出（2015）仙民监字第5号民事裁定�，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。莆田市富宝食品有限公司缺席，陈瑞孝的委托代理人白建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，2013年5月20日，莆田市中级人民法院就原、被告因房屋租赁合同纠纷一案作出（2013）××民终字第××号民事调解书。调解后，被告未按该调解书的约定支付租金。2013年6月9日，原告依法向被告发出《解除合同通知书》，被告于2013年6月12日收到该通知书，故请求判决：一、原、被告于2007年9月23日签订的《租赁合同》于2013年6月12日起解除；二、被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2013年6月11日止的欠缴租金共计人民币138471.68元。三、被告立即按市场行情租金标准（店面120元／平方米／月，厂房20元／平方米／月）支付给原告自2013年6月12日起至�告实际搬离原告房屋之日止（暂计至起诉之日）的房屋占用费940454.92元。
原审认为，莆田市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事调解书约定“……四、自二O一三年一月一日起至二O一五年十二月三十一日止，被告自愿按每平方米月租金人民币三十元支付多占用店面258平方米的租金，其余讼争店房面积（厂房1777.93平方米、店面500平方米）按每平方米月租金人民币八元计算支付租金；五、若被告不履行上述约定，则原告可向法院申请强制执行；……”。该调解是原、被告双方自愿达成的协议并已发生法律效力。根据该调解书约定，若被告未履行支付租金义务，原告应向法院申请强制执行而不是再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定驳回原告莆田市富宝食品有限公司的起诉。
2014年10月9日，莆田市富宝食品有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中审查认为，当事人双方对租金给付数额问题存在争议，于2015年3月16日作出（2015）××执异字第××号执行裁定，驳回莆田市富宝食品有限公司的执行申请。2015年5月7日本院作出（2015）××民监字第××号民事裁定书，裁定对本案进行再审。
在再审中，陈瑞孝的委托代理人认为，原审裁定驳回起诉是正确的。
本院认为，原审原告莆田市富宝食品有限公司的起诉符合受理条件，原审裁定驳回其起诉是错误的，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）仙民初字第603号民事裁定；
本案由本院继续进行审理。
审 判 长 黄怀榕
人民陪审员 严春森
人民陪审员 林 凡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲍巧新
附相关主要法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）美刑初字第491号
自诉人钟育英，女，1977年9月4日出生，黎族，现住海南省屯昌县。
诉讼代理人高敏，海南上哲律师事务所律师。
被告人黄志坚，男，1979年1月28日出生，汉族，现在海南省海口市海府路59号之9。
自诉人钟育英以被告人黄志坚犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人钟育英控诉被告人黄志坚拒不执行判决、裁定罪的理由，是被告人黄志坚在诉讼期间恶意低价转移股权，致使判决无法执行，而该案本院执行期间在查明被告人黄志坚无可供执行财产的情况下，分别以（2014）美执字第655-3及（2014）美执字第1708-1号执行裁定书终结该案的执行，且自诉人钟育英并未能向本院提交相关有效证据证明被告人黄志坚在判决生效后存在可供执行的财产而拒不执行判决，故自诉人钟育英控诉被告人黄志坚犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人钟育英对被告人黄志坚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 麦丹碧
人民陪审员 李运全
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款；人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01177号
罪犯程玉标，男，1972年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年12月5日作出（2012）繁刑初字第00227号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人程玉标有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，程犯于2012年12月21日被交付执行（刑期自2012年6月11日起至2016年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2014年11月24日，该犯亲属代其在安徽省繁昌县人民法院缴纳了罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程玉标减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程玉标自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉标减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第138号
罪犯ＸＸ，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）烟刑二初字第51号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，刑期自2008年6月2日起至2019年6月1日止。2011年4月30日减刑六个月，2013年4月30日减刑一年，刑期自2008年6月2日起至2017年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年3月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第494号
原告陆某某
被告杨某某
原告陆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆某某到庭参加诉讼，被告杨某某因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告杨某某仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我与被告1994年1月22日结为夫妻，1997年生育长子陆世远。因家庭困难，我于1999年外出福建务工，被告在家照顾小孩和老人。2001年2月被告与他人私奔安徽，至今未归，已有14年之久，故要求离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告陆某某与被告杨某某于1994年1月22日同居生活，1997年11月8日生育长子陆世远，双方至今未办理结婚登记手续。2002年，被告杨某某离家外出，至今未归，期间也未尽其家庭义务。2014年8月被告的母亲去世，被告回家办理丧事期间，被告亦未与原告联系，被告办完丧事即又外出。原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有，原、被告身份证明、桐林镇社会事务办的证明、桐林镇捧相村委会的证明以及证人杨世荣、唐仲然、陆世远的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告1994年1月22日以夫妻名义同居生活，至今未登记结婚，属事实婚姻关系。被告自2002年外出后至今未归，尤其是2014年8月被告回家给母亲办理丧事时亦未与原告联系，办完丧之后即又离家外出，可见双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告陆某某提出离婚的事实及理由充分，本院予以支持。鉴于被告外出住址不详，男孩陆世远由原告抚养教育为宜，双方共同财产、共同债务因被告未到庭无法查清，本院暂不予处理，双方可另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的第六条之规定。判决如下：
一、原告陆某某提出与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、小孩陆世远由原告陆某某抚养教育。
案件受理费人民币200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 肖福权
人民陪审员 张庭德
二〇一五年三月三日
书 记 员 张承翼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3288号
原告岳兰海，男。
被告冉大清，男。
本院在审理原告岳兰海诉被告冉大清民间借贷纠纷一案中，因原告岳兰海未预交诉讼费，在本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文君
二〇一五年六月九日
书记员 敬敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员。
委托代理人：张曙光，吉林环城农村商业银行股份有限公司科员。
被告：李凤敏，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李凤敏金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司以李凤敏已将贷款本息全部归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费611元、保全费120元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 于 淼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1943号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：苏志繁，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏志繁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款79,796.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额79,796.87元(包括透支本金、利息、滞纳金等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十六日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1262号
原告：曹某，居民。
委托代理人：孟庆星，莒县中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：商某甲甲，居民。
原告曹某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人孟庆星、被告商某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告经人介绍相识，于2010年农历正月初六订婚，于年月日办理结婚登记手续，于同年农历2月18日举行结婚仪式并同居生活，于年月日生育长女商某乙，现随被告生活，于年月日生育次女商某丙，现随原告生活。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻性格不合，经常因家务琐事争吵，被告生活作风有问题，导致夫妻矛盾加深，现夫妻感情已经破裂。原告于2016年4月9日回娘家居住，双方分居至今。请求判令原被告离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养，依法分割家庭财产。
被告商某甲辩称：原被告共同生育两名女孩，虽因被告经常使用手机聊天导致双方产生误解和矛盾，但夫妻感情尚好，被告珍惜婚姻，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2010年农历正月初六订婚，于年月日办理结婚登记手续，于同年农历2月18日举行结婚仪式并同居生活。双方于年月日生育长女商某乙，现随被告生活，于年月日生育次女商某丙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事争吵较多，原告因被告使用手机聊天，故猜疑被告生活作风不佳，产生一定夫妻矛盾。原告于2016年4月9日回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原被结婚已逾六年，且共同养育了两名女孩，已建立比较稳定的夫妻感情。夫妻虽因琐事产生猜疑，存在一定夫妻矛盾，但分居时间很短，夫妻矛盾亦不严重。综上，本院认定原被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方共同珍惜婚姻家庭，妥善化解夫妻矛盾，夫妻感情完全可以恢复。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告商某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢薇薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特13号
申请人：吴善兵。
申请人：黄岳礼。
本院于2016年1月8日受理了申请人吴善兵与申请人黄岳礼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员谷锡华审查此案，现已审查完毕。
申请人吴善兵与申请人黄岳礼因民间借贷纠纷，于2016年1月8日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人黄岳礼于2016年4月30日前归还申请人吴善兵借款人民币本金95000元，利息17100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月八日
代书记员 陈 军
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0672号
原告曹振。
被告刘倩，约30岁。
原告曹振与被告刘倩债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹振到庭参加诉讼，被告刘倩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘倩与其丈夫胡少龙是包工头，主要承接室内装潢。原告经朋友介绍，跟被告从事瓦工工作，从2013年8月4日开始在被告带领下工作，刚开始工资不拖欠，能够按时支付，从8月30日至今工资没再给付。原告多次找被告索要，被告支付了4000元，尚欠6700元，为此写下欠条。现诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠工资6700元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月份起，原告曹振受雇于案外人胡少龙，从事室内装潢工作。后被告曹倩向原告支付工资4000元，尚欠6700元，被告向原告出具欠条，对该款予以确认，并承诺2014年3月底付清。但到期后被告未付。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条，是对案外人胡少龙涉案债务的自愿承接，原、被告之间构成合法有效的债权债务关系，被告应依约履行义务，否则应承担违约责任。被告未按约定日期付款，故，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩于本判决生效之日起十日内向原告曹振一次性支付工资款人民币6700元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟献佩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢234号
申请人城关信用社，住所地:林州市人民路*号。
法定代表人：郭庆
被申请人路爱军，男，1974年9月10日生，汉族，住林州市临淇镇社书村。
城关信用社申请执行路爱军借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2007）林民二初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3860号
申请执行人陶月华，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人盛敏莎，女，1982年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第5008号陶月华与盛敏莎民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶月华要求被执行人盛敏莎支付借款本金人民币40000元及相应利息，支付案件受理费人民币400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人暂无偿还能力，双方达成和解，被执行人如违反和解协议，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5008号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年十二月十八日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1622号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东古田智能科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道盐平路东侧B6街区桂城电子城综合区四楼二区。
法定代表人：刘思哲，董事长。
委托代理人：戴国梁，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市大博金交通设施有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利管理区龙津公路西侧吉利商业广场**号铺位。
法定代表人：朱雷光，总经理。
再审申请人广东古田智能科技有限公司（下称古田公司）因与被申请人佛山市大博金交通设施有限公司（下称大博金公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古田公司申请再审称：大博金公司在施工过程中，存在大量工程质量问题，我司现场监理工程师多次警告，但大博金公司均拖延不理。2010年9月29日，工程监理部门对施工现场进行了工地质量大检查，并发出《工程质量问题处罚及整改通知单》，要求2010年10月10日前进行整改，并对施工现场存在的问题处以5000元罚款。因大博金公司无法保证工程质量，我司被迫另外聘请四个施工队进场处理、完成上述工作，为此多支付了104590元的工程款，上述工程款理应在大博金公司应得工程款中扣除。据此，请求立案再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。古田公司主张大博金公司施工工程存在质量问题，导致其被迫另外聘请工程队完成涉案工程，由此所产生的104590元工程款应从大博金公司应得工程款中扣除，并提供了佛陈快改处（2011）1号《关于佛山市佛陈路快速化改造工程交通安全设施质量缺陷限期整改的通知》等证据为证。但整改通知等证据显示的当事人并非古田公司，整改项目中部分工程与本案争议工程无关，故上述证据并不足以证明大博金公司负责的施工项目存在质量问题，同时，古田公司亦未提供证据证明涉案工程出现质量问题后，其曾要求大博金公司进行修复，但大博金公司拒绝修理、返工，古田公司提供的证据并不足以其主张，应承担举证不能的不利后果，一、二审不予支持古田公司的上述主张，并无不当。再审审查期间，古田公司亦未提供新证据证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人古田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广东古田智能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴秋敏