宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第69号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：韩伏利。
被告：宁波市金贸建筑装饰有限公司。
诉讼代表人：杨志军。
委托代理人：屠启启。
被告：王方，无固定职业。
委托代理人：王露莺。
被告：丁铭焱。
委托代理人：屠启启，男，1989年8月18日出生（公民身份号码为3302061989********），汉族，宁波市金贸建筑装饰有限公司。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市金贸建筑装饰有限公司（以下简称金贸公司）、王方、丁铭焱金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告鄞州银行的申请，依法对被告金贸公司、王方、丁铭焱实施了财产保全。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人程瑾、韩伏利，被告金贸公司、丁铭焱的共同委托代理人屠启启，被告王方及其委托代理人王露莺到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解10天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：其下属北仑支行与王方签订了《最高额抵押合同》一份，约定王方以其位于上海市徐汇区徐虹北路18弄4号12A室的房地产为鄞州银行北仑支行向金贸公司提供的最高额度为330万元的所有融资债权提供抵押担保，抵押登记手续已办妥。鄞州银行北仑支行另与丁铭焱签订了《最高额保证合同》一份，约定丁铭焱为鄞州银行北仑支行向金贸公司提供的最高额度为330万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。2014年3月18日，鄞州银行北仑支行向金贸公司发放了贷款330万元，借款到期日为2015年3月12日，利息按月支付，利随本清。自2014年11月21日起，金贸公司开始欠息，已构成违约，鄞州银行依约有权要求金贸公司提前返还全部贷款，并有权要求王方承担抵押担保责任，丁铭焱承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令：一、金贸公司返还鄞州银行借款本金330万元，支付利息18823.12元（暂计算至2014年12月20日），并支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿之日止；二、鄞州银行对王方抵押的位于上海市徐汇区徐虹北路18弄4号12A室的房地产享有优先受偿权；三、丁铭焱对金贸公司的上述第一项债务承担连带保证责任。
被告金贸公司答辩称：借款属实，但公司目前处于停业状态，无力返还借款，请求法院依法处置抵押物。
被告王方答辩称：一、其未与鄞州银行建立本案所涉贷款的抵押担保关系。在签订抵押合同时，王方被告知，银行每放一笔贷款都会经过抵押人的确认，但涉案贷款的发放未经王方的确认。在2013年3月26日，鄞州银行向金贸公司发放了贷款330万元，借款到期日为2014年3月24日，加上本案所涉的贷款，额度超过了王方签字的《最高额抵押合同》所设立的抵押限额330万元，故王方对此不应承担抵押担保责任。二、金贸公司所陈述的情况与事实不符，金贸公司有自己的财产，其在转移资产以逃避承担责任。三、金贸公司应当承担还款责任，丁铭焱应当承担保证责任。
被告丁铭焱答辩称：其签字担保属实，目前无力承担担保责任，请求法院依法处置抵押物。
原告鄞州银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《最高额抵押合同》一份（含附件《抵押财产清单》），用以证明王方自愿以其位于上海市徐汇区徐虹北路18弄4号12A室的房地产为金贸公司对鄞州银行所负的涉案借款债务提供抵押担保的事实；
2.房地产权证、他项权证各一份，用以证明王方对涉案抵押物享有合法所有权，并办理了抵押登记手续的事实；
3.《最高额保证合同》一份，用以证明丁铭焱自愿为金贸公司对鄞州银行所负的涉案借款债务提供保证担保的事实；
4.《流动资金借款合同》［编号为鄞银（北仑支行）借字第20140004109号］一份，用以证明鄞州银行与金贸公司曾签订书面借款合同，对双方之间的相关权利义务进行了明确约定的事实；
5.借款借据一份，用以证明鄞州银行依据上述《流动资金借款合同》的约定向金贸公司发放了贷款330万元的事实。
对原告鄞州银行提交的上述证据，被告金贸公司、丁铭焱质证后表示均无异议。
对原告鄞州银行提交的上述证据，被告王方质证后认为：证据1上“王方”的签字是真实的，但王方对合同内容的了解是不全面的，王方一直未收到过合同原件，当时借款人、银行经办人对王方称330万元额度包括了全部的责任范围。对证据2的真实性无异议。对证据3没法确认，因不是王方签订的。对证据4认为这是金贸公司与鄞州银行之间建立的借贷关系，若要王方承担抵押担保责任，需要通知王方，且该证据是不完整的，还应当有委托支付凭证、购销合同等。对证据5有异议，无法证明鄞州银行已发放了贷款，也无法证明鄞州银行按提款申请书的要求将贷款发放到了指定的受托人帐户。
被告王方为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《流动资金借款合同》［编号为鄞银（北仑支行）借字第20130005109号］、借款借据各一份（复印件），用以证明鄞州银行曾向金贸公司发放贷款330万元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月24日的事实；
2.《承诺函》一份，用以证明金贸公司、丁铭焱保证返还涉案借款的事实。
对被告王方提交的上述证据，原告鄞州银行质证后认为：对证据1的真实性无异议，金贸公司于2014年3月17日返还了该笔贷款，鄞州银行遂在次日重新发放了一笔贷款给金贸公司。证据2与鄞州银行无关，不予质证。
对被告王方提交的上述证据，被告金贸公司、丁铭焱质证后认为：对证据1无异议，该笔贷款在2014年3月17日确实已提前返还了。对证据2认为当时承诺人仅对2013年的借款保证会返还，对2014年的借款未作出过承诺。
被告金贸公司、丁铭焱未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
鄞州银行提交的证据1、2，王方对其真实性无异议，故本院对该两组证据予以确认，至于王方是否要承担抵押担保责任，本院将在判决说理部分予以阐述。鄞州银行提交的证据3、4、5，金贸公司、丁铭焱均无异议，故本院对该三组证据均予以确认。
王方提交的证据1，鄞州银行、金贸公司、丁铭焱对其真实性均无异议，故本院对该组证据予以确认。王方提交的证据2，与本案争议标的不相关联，故本院对该证据不予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年3月19日，鄞州银行北仑支行与王方签订了编号为鄞银（北仑支行）最抵字第20130005014号的《最高额抵押合同》一份，约定王方自愿以其位于上海市徐汇区徐虹北路18弄4号12A室的房地产为鄞州银行北仑支行向金贸公司自2013年3月19日至2016年3月19日融资期间内最高融资限额为330万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，金贸公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内；抵押担保的范围包括金贸公司依主合同与鄞州银行北仑支行发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等。次日，王方办理了抵押登记手续，并领取了编号为徐201304003863的他项权证。
2013年3月19日，鄞州银行北仑支行与王建国（已故，系王方的父亲）、丁铭焱签订了编号为鄞银（北仑支行）最保字第20130319018号的《最高额保证合同》一份，约定王建国、丁铭焱自愿为鄞州银行北仑支行向金贸公司自2013年3月19日至2016年3月19日融资期间内最高融资限额为330万元的所有融资债权提供最高额保证担保，金贸公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括金贸公司依主合同与鄞州银行北仑支行发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年3月26日，鄞州银行北仑支行与金贸公司签订了编号为鄞银（北仑支行）借字第20130005109号的《流动资金借款合同》一份，约定鄞州银行北仑支行向金贸公司发放贷款330万元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月24日，等等。同日，鄞州银行北仑支行向金贸公司发放了贷款330万元。2014年3月17日，金贸公司向鄞州银行北仑支行返还了上述借款。2014年3月18日，鄞州银行北仑支行与金贸公司签订了编号为鄞银（北仑支行）借字第20140004109号的《流动资金借款合同》一份，约定鄞州银行北仑支行向金贸公司发放贷款330万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月12日，借款月利率为5.75‰，借款期限内利率保持不变，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息，视为违约，本金至借款期限届满时一次性返还，利随本清；如借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布贷款提前全部到期；如借款人未按期返还借款本金，从逾期之日起贷款人有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权按罚息利率计收复息。同日，鄞州银行北仑支行依约向金贸公司发放了贷款330万元。自2014年11月21日起，金贸公司开始欠息，借款到期后，借款本金亦未返还。截至2014年12月20日，金贸公司已拖欠鄞州银行北仑支行借期内利息18823.12元。
本院认为：鄞州银行北仑支行与金贸公司之间签订的编号为鄞银（北仑支行）借字第20140004109号的《流动资金借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，鄞州银行北仑支行按约向金贸公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；金贸公司却未按合同约定的期限支付贷款利息，其行为已构成违约，理应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。王方对其在涉案《最高额抵押合同》上签字无异议，但辩称当时被告知，银行每放一笔贷款都会经过其确认，本案所涉贷款系第二笔贷款，该笔贷款未得到王方的确认，且两笔贷款超过了抵押限额330万元。本院认为，涉案《最高额抵押合同》明确约定融资期间为三年，融资额度为330万元，额度可循环使用，据此王方若要求银行每放一笔贷款都要事先征得其同意，显然应特别约定之，现其并无证据证明有此特别约定。因此，银行发放贷款无需征得其同意。而事实上第一笔贷款收回后，鄞州银行北仑支行才发放了第二笔贷款，故不存在超额发放贷款的问题。因涉案《最高额抵押合同》明确约定因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围内，该约定语义明确，不存在歧义，对王方具有法律约束力，王方应当依约履行自己的义务。王方自称系在其父亲王建国多次要求并出具书面《承诺书》的情况下，才签字提供抵押担保的，并办理了抵押登记手续，可见其签字担保是经过其慎重考虑才作出的。王方作为完全民事行为能力人，应对自己的合同签字行为尽到审慎注意义务，应当清楚由此可能导致的法律后果。总之，鄞州银行北仑支行与王方之间签订的涉案《最高额抵押合同》真实有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行北仑支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。鄞州银行北仑支行与丁铭焱之间签订的涉案《最高额保证合同》亦系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦属合法有效，双方对合同约定之义务均应恪守履行。根据合同约定，丁铭焱作为系争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。当然，根据法律规定，丁铭焱承担保证责任后，有权向债务人金贸公司追偿。鄞州银行北仑支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市金贸建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金330万元，并支付利息18823.12元［暂计算至2014年12月20日，之后的利息、罚息、复息继续按编号为鄞银（北仑支行）借字第20140004109号的《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止］；
二、如被告宁波市金贸建筑装饰有限公司未按期履行上述还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告王方抵押的位于上海市徐汇区徐虹北路18弄4号12A室的房地产［房地产权证号为沪房地徐字（2004）第0089**号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告丁铭焱对被告宁波市金贸建筑装饰有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告丁铭焱承担保证责任后，有权向被告宁波市金贸建筑装饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33351元，减半收取计16675.50元，财产保全费5000元，合计21675.50元，由被告宁波市金贸建筑装饰有限公司、王方、丁铭焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年三月二十四日
代书记员 董叶菁