湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第315号
原告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西顺丰大酒店4楼。
负责人：张家栋，公司总经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所娄底市乐坪中街恒丰大酒店附楼1、4楼。
负责人：殷建设，公司总经理。
委托代理人毛秋芳，湖南星奥律师事务所律师。
被告吴定国，男，1969年1月24日出生，汉族，。
被告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所冷水江市铎山镇。
法定代表人：段立中，公司董事长。
原告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称为天安保险公司）、吴定国、冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称为超达运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华共同组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告阳光保险公司的委托代理人朱晓河，被告天安保险公司的委托代理人毛秋芳到庭参加了诉讼。被告吴定国、超达运输公司经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称：2012年3月12日8时许，案外人谭林驾驶湘KY77**号中型普通客车途径冷水江市毛易镇地段时，被告吴定国驾驶湘KXXX**号中型自卸货车与其相撞，造成乘坐在谭林驾驶的车上乘客郭孟初受伤。本次事故经交警部门认定，吴定国负事故全部责任，谭林及车上乘客郭孟初等人不负事故责任。郭孟初的伤情经司法鉴定构成十级伤残。
2012年12月11日，郭孟初以旅客运输合同纠纷为由向冷水江市人民法院提起了诉讼，将湘KY77**号客车的驾驶员谭林、实际车主谢湘仁、登记车主娄底市湘运汽车运输有限责任公司（以下简称为湘运公司）列为被告，还将承保该车承运人责任险的原告也列为被告。2013年7月2日，冷水江市人民法院作出（2012）冷民一初字第1179号民事判决，判令原告在承运人责任保险范围内赔偿郭孟初的损失66370.45元。该判决生效后，原告于2013年7月23日履行了支付该案的承运人责任险保险赔偿款66370.45元的义务。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已经按照冷水江市人民法院的生效判决文书支付了郭孟初66370.45元赔偿款，故原告有权向湘KXXX**号车驾驶人吴定国及车主超达运输公司请求赔偿。被告天安保险公司作为湘KXXX**号中型自卸货车的交强险承保公司，应当首先在12.2万元交强险限额内分担被告吴定国和被告超达运输公司的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决：1、各被告共同给付原告赔偿款66370.45元；2、本案的诉讼费由被告吴定国和被告超达运输公司承担。
原告阳光保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：
1、阳光保险公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，拟证明原告身份；
2、吴定国身份证、驾驶证，拟证明被告吴定国身份；
3、超达运输公司营业执照、湘K534**号车行驶证，拟证明被告超达运输公司身份；
4、天安保险公司营业执照，拟证明被告天安保险公司身份；
5、（2012）冷民一初字第1179号民事判决书，拟证明被告吴定国负事故全部责任及原告已支付郭孟初承运人责任险保险理赔款66370.45元；
6、支付赔偿款电子回单依据，拟证明原告于2013年7月23日向冷水江市法院支付了郭孟初的保险赔偿款66370.45元，原告有权向三被告追偿；
7、（2012）冷民一初字第642号民事判决书，拟证明被告吴定国负事故全部责任。
被告天安保险公司辩称：根据相关法律规定，原告代位诉求被告天安保险公司承担交强险赔偿责任，主体不适格，其取得交强险请求权转让的行为无效；天安保险公司不是原告诉求所依据的（2012）冷民一初字第1179号民事判决的当事人，对天安保险公司无法律约束力；天安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿17400元，财产损失2千元，故郭孟初的损失，天安保险公司不再赔偿；鉴定费、诉讼费等不属交强险理赔范围。
被告天安保险公司为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：
1、机动车辆保险单出险抄件，拟证明湘KXXX**号车在天安保险公司投保了交强险；
2、机动车辆交强险赔偿计算书，拟证明天安保险公司已向湘运公司支付了此次交通事故交强险保险赔偿款29400元；
3、冷水江市人民法院（2012）冷民一初字第641号、642号民事判决书，拟证明天安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿17400元，车损赔偿2000元，郭孟初的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，天安保险公司不再赔偿；
4、娄星司鉴（2012）临鉴字第319号司法鉴定意见书，拟证明郭孟初的伤残鉴定系自行委托，且按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准所作出，郭孟初残疾赔偿金天安保险公司不予认可；
5、交强险条款，拟证明第十条约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告吴定国没有出庭，但提交了书面答辩状，辩称郭孟初的损失只有66370.45元，天安保险公司在交强险限额（12.2万元）内已承担赔偿责任，故被告吴定国不再赔偿。
被告吴定国没有向本院提交证据材料。
被告超达运输公司没有出庭答辩，亦没有向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，原、被告分别对对方的证据进行了质证。
被告天安保险公司对原告阳光保险公司提交的证据发表了如下质证意见：
一、对证据1、2、3、4、6、7无异议；二、对证据5真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
原告阳光保险公司对被告天安保险公司提交的证据发表了如下质证意见：
一、对证据1、2没有异议；二、对证据3、4、5真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
原告阳光保险公司提交的证据均客观真实，予以采信。
被告天安保险公司提交的证据1、2、3、5客观真实，予以采信；证据4因本院后又委托湘雅二医院作了重新鉴定，本院采信的是湘雅二医院作出的鉴定意见，故对证据4，本院不予采信。
本案根据采信的证据，结合双方当事人在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2012年3月12日8时许，谭林驾驶湘KY77**号中型普通客车（承包经营者谢湘仁、车主湘运公司）途径冷水江市毛易镇地段时，被告吴定国驾驶湘KXXX**号中型自卸货车与其相撞，造在乘坐在谭林驾驶的车上乘客郭孟初等12人及谭林受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告吴定国负事故全部责任，谭林及车上乘客郭孟初等人不负事故责任。郭孟初受伤后住院治疗110天，其伤经司法鉴定构成十级伤残。被告天安保险公司承保了湘KXXX**号中型自卸货车的交强险，该车挂靠车主为被告吴定国，被挂靠单位为被告超达运输公司。
2012年9月3日，湘运公司、谭林、谢湘仁以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，将本案的三被告吴定国、超达运输公司、天安保险公司列为共同被告。本院于2014年3月3日作出（2012）冷民一初字第641号民事判决，判令湘运公司、谢湘仁先行赔偿湘KY77**客车车上人员郭孟初等13人的合理损失56386.44元，由天安保险公司在交强险限额内赔偿27400元（其中在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿17400元），由本案被告吴定国、超达运输公司共同赔偿28986.44元，该判决已发生法律效力。
2012年12月11日，郭孟初以旅客运输合同纠纷为由向冷水江市人民法院提起诉讼，将谭林、谢湘仁、湘运公司列为被告，并将承保该车承运人责任险的本案原告阳光保险公司也一并列为被告。2013年7月2日，冷水江市人民法院作出（2012）冷民一初字第1179号民事判决，判令阳光保险公司在承运人责任保险范围内赔偿郭孟初的损失66370.45元（其中伤残赔偿金37688元、医疗费18682.45元、护理费和误工费各5000元），该判决已发生法律效力。原告阳光保险公司在按照判决内容支付了上述赔偿款后，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对以下问题存在争议：
一、原告是否有代位求偿权的问题。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在承运人责任险保险限额内赔偿郭孟初损失66370.45元后，即取得在赔偿金额范围内代位行使郭孟初对第三者即本案三被告请求赔偿的权利。因被告吴定国负本次交通事故全部责任，对郭孟初的损失应承担全部赔偿责任，被告天安保险公司承保了肇事车辆的交强险，该车挂靠在被告超达运输公司。故三被告对原告先行赔付的66370.45元，三被告仍应依法承担最终赔偿责任。本院（2012）冷民一初字第1179号民事判决事实清楚、程序适当，并已发生法律效力，被告天安保险公司辩称该判决对其没有法律约束力无法律依据，本院不予支持。娄底市湘运公司并没实施交强险请求权转让的行为，本案原告亦没有受让交强险请求权，行使的是一种代位求偿的权利，故被告天安保险公司主张交强险人身伤亡保险金请求权转让行为无效，原告诉讼主体不适格的理由亦不能成立。
二、原告先行赔付郭孟初的经济损失66370.45元，各被告如何承担责任的问题。
综合采信的证据和庭审查明的事实，本院确认被告天安保险公司已在交强险医疗费限额内承担了赔偿郭孟初等13人10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担了赔偿郭孟初等13人17400元的赔偿责任。故天安保险公司在交强险医疗费限额内对医疗费不再承担赔偿责任，由被告吴定国与超达运输公司连带承担郭孟初医疗费18682.45元的赔偿责任；但被告天安保险公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿伤残赔偿金37688元、护理费和误工费各5000元，共计47688元的赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司先行支付的郭孟初赔偿款66370.45元，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿47688元，由被告吴定国、冷水江市超达汽车运输服务有限公司连带赔偿18682.45元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至本院帐户（户名：冷水江市人民法院。开户行：冷水江市农村信用合作联社建新信用社。帐号：89040001690118040012）。
如果被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、吴定国、冷水江市超达汽车运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1459元，由被告吴定国、冷水江市超达汽车运输服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。