湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00713号
上诉人(原审原告)颜妍。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)余刚。
被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
法定代表人高天琦，经理。
委托代理人杜煌毅。
上诉人颜妍因与被上诉人余刚、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿保险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月14�8时许，颜妍在横穿马路时，遇余刚驾驶ADZ201号轿车行驶至此，发生ADZ201号轿车与颜妍相撞，颜妍受伤的交通事故。事发后，长沙市公安局交警支队雨花大队出具《道路交通事故认定书》，认定余刚负全部责任。事故发生后，颜妍被送往湖南中医药大学第一附属医院治疗，于2013年11月14日至2013年11月24日住院10天。出院诊断：右腓骨骨折。出院医嘱：继续石膏外固定保护约6周。视照片复查结果决定拆除石膏时间；循序渐进功能锻炼；定期复查，不适随诊；骨折痊愈时间一般为3个月。建议全休暂3月。颜妍住院期间产生医疗费用7419.98元，已由余刚支付。
2014年4月4日，经颜妍委托，湖南省文成司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，综合分析认为：颜妍损伤符合交通事故所致右腓骨骨折。后期需继续定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合等相关治疗，其后期医疗费用原则上�实际发生的确认，建议给予后期医疗费2000元。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第10.2.16条款之规定，颜妍误工休息时间评定为120日，住院期间予1人护理，出院后予以1人护理30日。鉴定费1000元，已由颜妍支付。
在本案审理过程中，颜妍出具《劳动合同书》，陈述其于2008年6月起在××公司从事管理工作。××公司出具颜妍2012年1-8月薪酬发放表，载明颜妍一月工资总额7883.2元，个人所得税389.55元；二月工资总额9408.4元，个人所得税783.35元；三月工资总额9171.8元，个人所得税724.2元；四月工资总额11210.2元，个人所得税1233.8元；五月工资总额11514.8元，个人所得税1331.6元；六月工资总额11015.7元，个人所得税1185.18元；七月工资总额11532.2元，个人所得税1337.4元；八月工资总额12121.2元，个人所得税1533.73元。
本案所涉湘A×××××号轿车所有人为余刚，余刚为该车辆在中国人寿保险长沙中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100000元，并购买了不计免赔。交强险及商业第三者责任险保险期限自2013年5月3日至2014年5月2日，本次事故发生在保险期间内。
颜妍于2014年4月28日诉至原审法院，请求裁决。经原审法院主持调解，当事人未达成调解协议。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，余刚驾驶湘A×××××号轿车将颜妍撞倒，造成颜妍受伤的交通事故，长沙市公安局交警大队雨花大队作出《道路交通事故认定书》认定余刚负全部责任，颜妍无责任，可作为确立双方民事责任的依据。因余刚于中国人寿保险长沙中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故对于颜妍的损失，应先由中国人寿保险长沙中心支�司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由中国人寿保险长沙中心支公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由余刚予以赔偿。
一、关于颜妍损失计算。1、医疗费用7419.98元。事故发生后，颜妍于2013年11月14日至2013年11月24日在湖南省中医药大学附属第一医院住院治疗10天，期间产生医疗费用7419.98元，已由余刚支付，当事人对此均无异议，原审法院予以确认。2、后续治疗费2000元。湖南省文成司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，程序合法，内容真实，且另两方当事人均未在举证期限内提出重鉴申请，故原审法院予以采纳。《司法鉴定书》认定颜妍后期需继续定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合等相关治疗，其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费2000元，故颜妍的此项主张，原审法院予以支持。3、住院伙食补助�300元。颜妍伤后住院10天，原审法院按照每日30元的标准计算，确认颜妍的住院伙食补助费为300元（30元×10天）。颜妍主张住院伙食补助费300元的诉讼请求，原审法院予以支持。4、营养费500元。颜妍主张营养费2000元，原审法院考虑到颜妍住院10天，且需行促骨折愈合等后期治疗，必然会支出营养费，故酌情予以支持500元。以上1-4项共计10219.98元，其中医疗费用（第1、2项）为9479.98元。5、护理费3200元。湖南省文成司法鉴定中心《司法鉴定书》认定颜妍住院期间予1人护理，出院后予以1人护理30日。原审法院按颜妍伤情，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80元的标准计算，确认颜妍需护理费为3200元（80元×10天+80元×30天）。颜妍主张的超出部分，原审法院不予支持。6、误工费17264.22元。颜妍主张误工费用按每月12000元的标准计算误工费，计算120天，共计48000元。颜妍提交了其与××公司签订的《劳动合同书》，原审法院认可其于××公司工作。颜妍××公司出具颜妍2012年1-8月薪酬发放表，证明了颜妍收入情况，但该表不能证明颜妍于2013年11月受伤后实际减少的收入，故原审法院参照湖南省2013年电力、热力、燃气及水生产和供应业城镇非私营单位在岗职工年平均工资52512元的标准，湖南省文成司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，颜妍误工休息时间评定为120日，确认颜妍误工损失为17264.22元（52512元÷365天×120天）。颜妍主张的超出部分，原审法院不予支持。7、交通费500元。颜妍主张交通费1000元，但没有提供相应票据。原审法院认为，颜妍住院10天，且需定期复诊，必然会产生相关交通费用，故原审法院酌情认定交通费为500元，颜妍主张的超出部分，原审法院不予支持。8、精神损害抚慰金1000元。颜妍主张精神抚慰金3000元，原审法院参考颜妍受伤及后续治疗情况，酌情予以支持1000元。颜妍主张的超出部分，原审法院不予支持。9、颜妍主张财产损失1000元，但没有提供相关证据，原审法院不予支持。以上5-9项共计21964.22元。10、鉴定费1000元。颜妍提供鉴定费用票据证实，原审法院予以支持。
二、关于责任的承担问题。本次事故中，颜妍损失的1、2、3、4项共计10219.98元，其中医疗费用（第1、2项）为9419.98元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由中国人寿保险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿颜妍9419.98元。颜妍损失的1、2、3、4项余下的800元（10219.98元-9419.98元），因余刚为该车辆在中国人寿保险长沙中心支公司购买了商业第三者责任险，且购买了不计免赔，故应由中国人寿保险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿颜妍580.02元（10000-9419.98元），根据商业第三者责任险保险合同赔偿颜妍219.98元（800元-580.02元）。颜妍损失的5、6、7、8、9项属于死亡伤残赔偿限额，共计21964.22元，未超出交强险责任死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿保险长沙中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿颜妍21964.22元。鉴定费1000元不属于保险范围，应由余刚承担。如上所述，此次交通事故中，中国人寿保险长沙中心支公司应赔偿颜妍32184.2元（9419.98元+580.02+219.98元+21964.22元）。余刚应支付颜妍1000元。余刚已支付颜妍7419.98元，多支付的6419.98元（7419.98元-1000元），从减轻当事人诉累的角度考虑，应当在中国人寿保险长沙中心支公司支付给颜妍的赔偿款中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后15日内支付颜妍32184.2元（其中6419.98元直接支付给余刚）；二、驳回颜妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费423元，由余刚负担。
上诉人颜妍不服原审判决，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，颜妍的工资标准及误工损�认定错误。颜妍在一审中提供了工作单位出具的工资收入证明、完税证明以及单位停发收入的证明，并结合司法鉴定意见书中伤后休息的鉴定意见，上述证据完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审法院对误工损失认定存在错误。（二）原审法院对颜妍在交通事故中的财产损失认定错误。颜妍在交通事故中驾驶电动车，交通事故发生后电动车被撞坏不能使用，确实存在财产损失。综上，（一）请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01876号判决，并依法改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余刚答辩称：请求二审法院合理合法认定颜妍的误工损失以及电动车财产损失。
被上诉人中国人寿保险长沙中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。
本院二审中，上诉人颜妍提交如下证据：证据一、电动车行驶证、行车证以及照片四份，拟证明电动车为颜妍实际所有，且车辆在交通事故中确有损失；证据二、停工证明，拟证明颜妍因本案交通事故产生误工损失；证据三、××公司××人力资源部出具的书面证明，拟证明颜妍因本案交通事故遭致误工损失24796.57元。
对上诉人颜妍提交的证据，被上诉人余刚的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二予以认可；请法院对证据三依法予以认定。
对上诉人颜妍提交的证据，被上诉人中国人寿保险长沙中心支公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，颜妍并不能因此证明其电动车损失的具体数额，车辆的实际损失应当提交定损报告或者鉴定、维修发票；对证据二的真实性、合法性无异议，但该证�无法证明颜妍实际减少的损失；对证据三的真实性无异议，但颜妍的实际收入情况，请法庭查明认定。
对上诉人颜妍提交的证据，本院认证如下：被上诉人余刚、中国人寿保险长沙中心支公司均未提供相反证据反驳，本院对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院审理查明：在本案交通事故前，颜妍就职于××公司长沙卷烟厂。该厂人力资源部出具的《误工收入》载明：“我厂员工颜妍（身份证号码：××）因交通事故自2013年11月14日至2014年1月12日未上班，期间扣发的收入为人民币24786.57元…”颜妍认可其在交通事故后从2014年1月13日起重新开始上班。另，颜妍称其所驾驶的电动车在交通事故中受损，被上诉人余刚予以认可。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定的上诉人颜妍因本案交通事故产生的误工损失、财产损失是否妥当。首先，关于误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…”本案中，上诉人颜妍因交通事故受伤造成误工。湖南文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2014]临鉴字第275号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“…误工休息时间评定为120日…”。但颜妍所供职的××公司××厂出具的《误工收入》载明颜妍伤后从2013年11月14日至2014年1月12日未上班，且颜妍自认其从2014年1月13日开始上班。故本院认定颜妍的实际误工时间为2个月。上诉人颜妍提交的《劳动合同书》、纳税明细、停工证明、收入明细表、《误工收入》等证据能相互佐证，本院认定颜妍因交通事故误工两个月实际减少的收入为24786.57元。其次，关于财产损失。本案中，颜妍提交的行驶证、行车证、电动车照片等证据能够证明其驾驶的电动车在交通事故中受损，且被上诉人余刚对此亦予认可。颜妍未提交电动车修理发票等证据，本院酌情认定其电动车损失为1000元。
综上，颜妍因本案交通事故产生的损失包括：1、医疗费用7419.98元。2、后续治疗费2000元。3、住院伙食补助费300元。4、营养费500元。5、护理费3200元。6、误工费24786.57元。7、交通费500元。8、精神损害抚慰金1000元。9、财产损失1000元。10、鉴定费1000元。结合机动车交强险分项赔偿项目及赔偿限额、余刚为肇事车辆投保的机动车商业三者险及其不计免赔特约险种等事实，颜妍的第1、2、3、4项损失共计10219.98元应在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿，中国人寿保险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿颜妍10000元。中国人寿保险长沙中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿颜妍219.98元。颜妍损失的5、6、7、8、9项共计30486.57元属于死亡伤残赔偿限额，未超出交强险责任死亡伤残赔偿限额，应由中国人寿保险长沙中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿。电动车损失1000元未超出交强险财产损失赔偿项目限额，中国人寿保险长沙中心支公司应在交强险内予以赔偿。鉴定费1000元不属于保险范围，应由余刚承担。如上所述，此次交通事故中，中国人寿保险长沙中心支公司应赔偿颜妍41706.55元（10000元+219.98元+30486.57元+1000元）。余刚应支付颜妍1000元。余刚已支付颜妍7419.98元，多支付的6419.98元（7419.98元-1000元），从减轻当事人诉累的角度考虑，应当在中国人寿保险长沙中心�公司支付给颜妍的赔偿款中予以抵扣。故中国人寿保险长沙中心支公司应支付颜妍34286.57元，支付余刚6419.98元。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。上诉人颜妍的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01876号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后15日内支付颜妍34286.57元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后15日内支付颜妍6419.98元；
四、驳回颜妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理�423元，二审案件受理费423元，共计846元，由颜妍承担200元，余刚承担450元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一五年六月三日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。