北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5461号
原告代红梅，女，1965年1月10日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区城关镇南大街47号。
法定代表人梁建生，经理。
委托代理人马钢，男，1965年9月9日出生，北京房建建筑股份有限公司第十九分公司项目经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生，北京房建建筑股份有限公司第十九分公司法务。
原告代红梅与被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司（以下简称房建十九分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告代红梅及委托代理人张海涛，被告房建十九分公司的委托代理人马钢、王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代红梅诉称：原告于2012年2月1日入职被告公司，岗位是工程造价员，月工资10000元。入职后被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，未有双休日及法定节假日休息，经常延时加班，被告未向原告支付加班费。2013年起，被告未足额支付原告工资，2015年初开始至12月被告未支付工资。现起诉至法院，请求判令：1.确认被告与原告于2012年2月1日至2016年3月25日存在劳动关系；2.被告支付拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日工资222000元及50%赔偿金111000元；3.被告支付2012年2月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额322000元；4.被告支付2012年2月1日至2015年12月31日期间双休日、法定节假日、延时加班工资153195.4元；5.诉讼费由被告承担。
被告房建十九分公司辩称：原告于2015年1月年满50周岁，根据相关法律规定不存在签订劳动合同的基础，诉讼请求已超过时效。被告并未拖欠原告工资，且原告尚欠付被告内部购房的房款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，代红梅入职房建十九分公司，从事工程造价工作，2015年11月20日在房建十九分公司被打伤后住院治疗。2014年10月以后，代红梅未再自房建十九分公司领取工资。另查，代红梅出生于1965年1月10日。
代红梅于2016年4月11日向房山劳动保障监察部门投诉，反映房建十九分公司拖欠工资一事。本院依代红梅申请调取调查资料，内有：1.房建十九分公司于2016年4月作出《关于不支付代红梅部分劳务费的情况说明》，其中载明代红梅劳务费每月5000元。2.借条3张，2015年4月13日借现金5000元，2015年5月8日借现金10000元，2015年6月15日借现金10000元，日期在后的两张借条由梁建生书写：同意，开支时扣除。3.2012年2月至2015年12月工资表中2013年4月至2014年12月代红梅出勤天数一栏写有30*N（N为当次发放工资的月份数）。代红梅及房建十九分公司对该调查资料的真实性予以认可。
房建十九分公司提交下列证据：1.2014年4月至2015年11月考勤表，未显示代红梅有法定节假日或双休日加班。2.2014年4月至2015年12月工资表，其中2014年4月至2014年12月期间工资表显示为三个月结算一次工资，代红梅出勤天数一栏写有30*3。房建十九分公司陈述，该处书写只是以30天表明一个月，乘以的数字3表明发放3个月的工资，所以一律均只书写为30天，而未有自然月中天数变化。3.借款单三张，分别为2015年4月13日“今借现金五千元整”，2015年5月8日“今借现金壹万元整”，2015年6月15日“今借现金壹万元整”，其上均由梁建生书写：同意，开支时扣除。4.内部购房合同及2013年4月欠款单，显示代红梅自房建十九分公司以315588元的总价款购得房屋一套，尚欠房款、公共维修基金226859元。
代红梅对考勤表的真实性及完整性不予认可，主张部分考勤表人员与同时期的工资表人员不一致。对2014年期间的工资表的真实性予以认可，并主张出勤天数一栏的书写可证明代红梅存在加班，2015年期间工资表的真实性不予认可；代红梅主张其月工资标准为10000元，每月发放5000元，年终发放60000元。代红梅对借款单的关联性不予认可，主张为用于单位正常支出，借款流程为其书写借条后请领导签字，之后其去财务领现金。对购房合同及欠款单的真实性予以认可，关联性不予认可。
2016年4月5日，代红梅以房建十九分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日该委以超龄为由作出京房劳人仲不字[2016]第672号不予受理通知书。代红梅不服该决定，于法定期限内诉至本院。
以上事实，有工资表、考勤表、保障监察部门投诉调查材料、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方均认可代红梅于2012年2月1日入职，于2015年1月10日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故本院确认代红梅与房建十九分公司于2012年2月1日至2015年1月10日存在劳动关系。
用人单位应按时足额支付工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。代红梅未就年终发放60000元的主张出示证据，本院不予采信，认定代红梅月工资标准5000元。2014年10月以后，代红梅未再自房建十九分公司处领取工资，2015年11月20日后未再到岗提供劳动；房建十九分公司应支付代红梅该期间的工资。代红梅于2015年5月8日及2015年6月15日先后借支现金20000元，结合代红梅陈述借支现金时其持有法定代表人签字的借条自财务领现的流程，加之其上书写开支时扣除字样，该款项应由房建十九分公司欠发的工资中扣除。房建十九分公司以房款抵扣工资的抗辩意见，因未有双方约定，且与劳动报酬分属不同法律关系，本院不予采纳。故房建十九分公司应支付代红梅2014年10月1日至2015年11月20日工资48448.28元。代红梅加付赔偿金的诉讼请求，因未经过劳动行政部门先行处理，本院不予处理。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在房建十九分公司提出时效抗辩的情况下，代红梅主张的2012年3月1日至2013年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。代红梅主张的2012年2月及2013年4月至2015年12期间未签订劳动合同二倍工资，于法无据，本院不予支持。
劳动者对于加班的事实承担举证责任，代红梅未有证据证明其劳动关系存续期间存在加班，房建十九分公司主张其工资表“30”仅做月份表示，故无自然月28至31天的变化，本院予以采信。故代红梅关于加班费的主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告代红梅与被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司于二○一二年二月一日至二○一五年一月十日期间存在劳动关系；
二、被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司于本判决生效后七日内支付原告代红梅二○一四年十月一日至二○一五年十一月二十日期间工资四万八千四百四十八元二角八分；
三、驳回原告代红梅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京房建建筑股份有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 牛淑静