新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第55号
原告（反诉被告）巴州俊发房地产开发有限责任公司（以下简称：俊发公司）。
法定代表人：马海燕，该公司总经理。
委托代理人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
被告（反诉原告）库尔勒西域饮食服务有限责任公司（以下简称：西域公司）。
法定代表人：樊君付，该公司总经理。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：丁春梅，该公司会计。
原告（反诉被告）俊发公司诉被告（反诉原告）西域公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）俊发公司的委托代理人陈峰、马玉梅，被告（反诉原告）西域公司的委托代理人席伟涛、丁春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）俊发公司诉称：2009年3月14日，原、被告双方经平等自愿，协商一致，签订了《水岸名都花园开发项目（一期）7.15亩用地转让协议书》及《水岸名都花园房地产开发（一期）7.15亩用地转让补充协议书》，此后，双方又于2009年4月28日签订了一份《水岸名都银行房产项目合作补充协议》。双方协议的主要内容为被告将水岸名都花园房产（一期）开发项目转让给原告开发建设（包括项目7015亩用地转让），原告给被告支付600万元现金，并分给被告水岸名都花园房产项目2号楼4000平方米的住宅房产面积及地下10个停车位，被告应承担该房产项目开发建设中给排水、天然气、电路等改造施工、安装材料、破路等费用。
协议签订后，原告按照协议约定严格全面履行了合同义务，依约给被告方支付了补偿款，分配了房屋。可被告严重违约，拒不承担给排水、供电、燃气、破路等费用中应承担的部分。原告为了使该房产项目顺利进行，全额垫付了上述费用。原告多次要求被告返还，被告拒不返还。被告严重违约行为给原告造成巨大经济损失和资金紧张的困难局面，现依法提起诉讼，请求1、判令被告立即给付原告水岸名都花园房地产开发项目中被告应承担的燃气、排水、供电等费用1727151元，此款利息损失327986元，合计2055137元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告俊发公司针对其诉讼请求提供如下证据：
证据一、水岸名都花园房地产开发项目（一期）7.15亩土地转让协议及补充协议。证实：1、双方约定在该项目中地下给排水、天然气、供电等改造施工、安装材料、破路等至西域鸿富大饭店外人行道处的费用由西域公司单独承担，从人行道处至该项目开发所在地所需施工费、接口费用由双方承担一半。2、按合同约定，被告应在2010年8月前完成配套设施的改造、安装到项目开发地，被告没有按合同履行，也没有给原告支付这部分改造费用，原告已垫付，给被告垫付的费用应按逾期付款履行标准来计算资金使用费，是原告主张利息损失的合同依据。
被告西域质证：真实性无异议，证明的问题不予以认可。1、合同约定我方承担只有地下排水、天然气到西域饭店人行道，剩下的接口费是否各承担一半，并不包括给水、供电。2、补充协议第三条第一项约定，工程由原告独立开发。
证据二、（2013）巴民一终字第3号、（2013）新民一终字第54号判决书。证实：本案诉讼主张的各项费用由西域公司承担，这部分费用在此前的诉讼中曾主张，因诉讼时施工未完成，没有决算，费用尚不明确，法院认定待工程全部竣工并决算后，另案起诉，现工程已完，已具备向西域公司主张支付的条件。
被告西域质证：真实性认可，证明的问题不予以认可。
证据三、（一组）天然气管道图纸、预算书、安装合同、施工合同、凭证发票。证实：天然气管道工程，西域公司应承担的费用为247248.29元。
被告西域公司质证：真实性及证明的问题均不认可。
证据四、（一组）排水工程图纸、施工合同、工程验收单、设备的支付凭证及发票。证实：排水工程，西域公司应承担的费用为802344.55元。
被告西域公司质证：真实性及证明的问题均不认可。化粪池不包括在合同约定内。
证据五、电缆开挖协议、工程验收报告、付款申请、工程款发票。证实：供电设施工程，西域公司应承担的费用为122585.5元。
被告西域公司质证：真实性及证明的问题均不认可。合同没有约定供电部分由被告方承担。
证据六、设计图纸、发票、施工合同、工程验收报告。证实：供水设施工程，西域公司按照协议应承担费用为554973元。
西域公司质证：真实性及证明的问题均不认可。合同没有约定供水工程由被告承担。
西域公司答辩称：2009年3月14日原、被告双方签订了转让协议及补充协议，该协议约定了被告义务是针对地下排水、天然气，且原告已履行合同义务。本案中，原告起诉的相关费用在合同约定均为原告自行承担，原告作为施工组织者，未通知答辩人确定施工单位及施工项目，也未通知答辩人进行决算。原告要求被告承担100多万元诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西域公司针对其答辩提供如下证据：
证据一、《水岸名都汇源房产开发项目转让补充协议》。证实：协议第二条第一款约定：被告方应承担的范围为，地下排水、地下天然气、部分人行道。协议第三条第一项约定：该项目由原告筹集全额资金独立开发。
原告俊发公司质证：真实性无异议，证明的问题有异议。除酒店的人行道之外都应由被告承担。
反诉原告西域公司反诉称：2009年3月14日，反诉原告与反诉被告签订了《水岸名都汇源房产开发项目转让协议》，协议约定反诉原告将水岸名都花园房产开发项目转让给反诉被告，反诉被告应在2010年年底完成项目工程建设并将4000平方米房产及10个停车位交付给反诉原告使用。反诉被告在履行合同期间多次造成反诉原告设施设备和物品损失，且至今未实际交付4000平方米房产及10个停车位，现反诉请求1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失3083200元。2、本案诉讼费、送达费由反诉被告承担。
反诉原告西域公司针对其反诉请求提供如下证据：
证据一、《水岸名都花园房产开发项目用地转让》。证实：反诉被告俊发公司应在2010年年底将工程完工并交付使用，但反诉被告未交付。
反诉被告俊发公司质证：真实性无予以，证明的问题有异议。
证据二、价格事务所价格评估报告。证实：应交付房屋均价为3888元/平方米，反诉原告计算的利息是按照355元/平方米计算的，没有超过房屋均价。
反诉被告俊发公司质证：真实性无异议，证明的问题有异议。这是执行案件在拍卖前价格评估，该房屋实际没有达到3888元/平方米。
证据三、利息计算依据。证实：2011年1月1日至2013年12月31日，年息为6.4%（4000平方米×3500元/平方米+60万元×6.4%×3年）为2803200元。
反诉被告俊发公司质证：没有异议。
证据四、2010年5月11日通知一份。证实：反诉被告因施工给反诉原告造成的损失情况。
反诉被告俊发公司质证：真实性认可，证明的问题不认可。8万元空调回水井损失已经在前期案子里支付完毕，其他损失我方并不知道。
证据五、2010年5月13日会议记要。证实：反诉原告的损失的问题。
反诉被告俊发公司质证：没有异议。
证据六、2010年10月28日通知一份。证实：因施工给我方造成的损失的问题。
反诉被告俊发公司质证：通知是发给施工单位的，我们建设方没有收到该通知，损失应由施工单位自行承担。
证据七、2012年8月13日反诉被告出具的承诺书。证实：反诉被告承诺对损坏的工程进行修复。
反诉被告俊发公司质证：承诺书上的工程我们已经恢复。
反诉被告俊发公司答辩称：反诉原告提出的诉请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。对于西域公司提出的损失赔偿，按照双方协议第六条第5款约定，答辩人是配合义务，是配合反诉原告减少施工队对酒店的不利影响，若有对酒店经营影响或损坏等侵权，也是施工方造成，反诉原告依侵权关系向施工方主张，现反诉原告要求我方赔偿没有依据。
关于西域公司要求俊发公司赔偿未实际交付4000平方米房产及10个停车位损失的请求，答辩人认为，西域公司没有按约履行项目开发中支付配套费义务，没有履行承担给排水、管网改造等费用的多项义务，造成工程延迟竣工，未能如约交付是西域公司原因所致。另外，因西域公司欠巨额债务未能清偿，2010年9月，巴州中级法院执行庭已依法查封了这4000平方米房产及10个停车位，未能按时交付的原因是西域公司造成，相关损失应由西域公司自行承担。请求驳回公司原告的全部诉讼请求。
反诉被告俊发公司针对其答辩提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同。证实：俊发公司是开发商，在施工过程中如发生损坏西域公司物品的情况，应由实际侵权人来承担。
反诉原告西域公司质证：真实性及证明的问题不认可。
证据二、（2012）巴民一初字第3号、（2013）新民一终字第54号判决书，建筑工程施工许可证。证实：因西域公司应承担的配套费一直没有交清，未按协议约定办理相关手续，未按期完成拆迁及三通一平工作，其违约行为已被生效判决所确认，因上述原因，建设局到210年9月才下发施工许可证，未能按期完工是西域公司的原因造成。
反诉原告西域公司质证：真实性无异议，证明的问题有异议，手续是对方办理，我方只有协助的作用，配套费没有约定我方什么时间支付。
证据三、（2007）巴执字第119-2号协助通知书、（2007）巴执字第119-2号协行裁定。证实：因西域公司欠银行债务，银行申请强制执行，在2010年9月项目刚开工建设，4000平方米房产和10个停车位被法院查封，无法交房并非俊发公司原因造成，西域公司无权就延迟交房要求俊发公司赔偿损失。
反诉原告西域公司质证：真实性无异议，证明的问题有异议，判决书已写明扣押不影响房屋的交付。
证据四、（2012）巴民二终字第92号判决书。证实：由于西域公司违约拒不返还项目用地土地证，造成俊发公司无法办理销售手续，造成项目开发资金严重困难，严重影响了开发进度，工程延期竣工是西域公司违约造成的，西域公司无权要求俊发公司赔偿延期交房损失。
反诉原告西域公司质证：真实性无异议，证明的问题有异议。土地证是抵押在我方的，在市政府协调下才把房子分配给我方。
经审理查明：一、（本诉部分）2009年3月14日，俊发公司与西域公司签订《水岸名都花园房地产开发项目（一期）7.15亩用地转让协议书》及《水岸名都花园房产开发项目（一期）7.15亩用地转让补充协议》。2009年4月28日双方签订《水岸名都花园房产项目合作补充协议》上述协议主要内容为“西域公司将水岸名都房产（一期）开发项目转让给俊发公司，俊发公司筹集资金独立开发，向西域公司支付600万元现金，并分给西域公司水岸名都花园房产项目4000平方米的住宅房产面积及地下10个停车位；西域公司协助俊发公司办理项目建设规划的相关手续，（建设用地批准书、用地规划许可证、建设过程规划许可证），西域公司全部承担该房产项目开发建设的城市建设配套费，并承担该房产项目开发建设的地下排水、天然气等改造施工、安装材料、破路等至西域鸿福大饭店外人行道费用，从人行道处至该项目开发地所需施工费用、接口费用由双方各承担一半；期限至2010年8月份前完成，俊发公司保证至2010年底前完成项目建设所有内容交付使用，西域公司将土地使用证过户到俊发公司名下时，俊发公司必须将土地使用权抵押给西域公司作为分配4000平方米房产的抵押担保，俊发公司必须配合西域公司减少施工对酒店正常运行的不利影响，如有损坏应按照原状及时恢复，否则，西域公司可以禁止俊发公司使用并承担维修费用，俊发公司在施工图纸审查后即办理所分配房产的分割；俊发公司须配合西域公司进行房产销售，并提供各种相关手续的办理”。协议还约定“一方终止协议或违反本协议任何一条即视为违约，违约方向守约方支付100万元的违约金”。协议签订后，俊发公司陆续向西域公司支付了6020008元补偿款。
2009年8月10日俊发公司与库尔勒市泰隆建筑有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，主要内容为“水岸名都花园住宅楼由库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承建；工程内容为：土建、采暖、给排水预埋安装、电气工程预埋安装、装修工程等；合同暂定价为66115300元。
2010年9月底，巴州中院将俊发公司拟给西域公司分配的4000平方米和10个车位予以查封。俊发公司为追回土地证办理预售，向库尔勒市人民法院对西域公司提起诉讼。2009年12月6日在库尔勒市政府的协调下，双方就西域公司应分得的4000平方米房屋的具体面积和房号进行了确认，形成了书面《水岸名都2号楼西域公司4000平方米分配表》，确定分配总面积3997.86平方米，合计30套房屋。
俊发公司在（2012）巴民一初字第3号案件中，曾要求西域公司承担的该房产项目开发建设中的燃气、排污、供电、供水等费用1576910.78元，因涉案的工程尚未施工完毕，也未决算，经本院（2012）巴民一初字第3号民事判决书确认，待工程全部竣工决算后，另案起诉。现涉案的工程已完工，原告俊发公司诉至法院请求：一、被告西域公司承担天然气管道安装工程费用为247248.29元（其中1、从金喜来登酒店至水岸名都高层室外燃气管线合同价193420.75元，按协议，西域公司承担一半费用为96710.38元。2、交通西路段因需要增加DN159中亚管道，工程费用50000元，按协议，该费用由西域公司负担。3、室内天然气管道网费用为1190033.25元，水岸名都高层为422户，西域承担30户的费用为84599.52元。4、天然气调压箱及报警器合同价224200元，水岸名都高层422户，西域承担30户费用为15938.39元）。二、被告西域公司承担排污（排水）工程费用802344.55元（其中1、化粪池工程205000元，按协议，该费用由西域公司承担。2、从交通东路非机动车道孔雀河1号售房部至金喜来酒店西侧杜鹃河共计为255米，每米为1542.42元，计393317.10元，按协议，该费用由西域公司承担；杜鹃河至水岸名都段共计为134米，每米为1542.42元，计206682.90元，按协议，西域公司应承担一半费用为103341.45元。3、开挖杜鹃河铺设管道费用80000元，按协议，该费用由西域公司承担。4、排污池潜水泵水泵费用为20686元，按协议，该费用由西域公司负担）。三、被告西域公司应承担供电费用122585.50元（其中1、与刘长江签订电缆开挖填埋施工协议，金额为6280元；2、与新疆大阳谷电缆公司签订产品购销合同，电缆材料款为132111元；3、与新疆博奥机电签订合同，高低压变更增加设备款为106780元；以上合计为245171元，按协议，西域公司应承担一半费用为122585.50元。四、被告西域公司应承担供水工程费用554973元（其中1、2011年6月2日支付给市统筹委自来水工程款440000元，按协议由西域公司承担。2、水岸名都花园过河给水工程为114973.98元，按协议，该费用由西域公司承担）。五、被告西域公司支付利息损失327986元【1727151.34元×30月（自2010年8月至2013年2月，共计30月）×6.33‰=327986元】。
二、（反诉部分）在合同履行的过程中，施工方陆续将反诉原告西域公司部分设施设备及物品损坏。2010年5月11日反诉被告俊发公司给泰隆公司水岸名都项目部通知一份，其中对1、污水池移位施工，西域公司空调回水井损坏【该项在（2013）新民一终字第54号民事判决书中俊发公司同意从西域公司承担的城市基础设施配套费中予以扣除】；2、恢复石油公司停车场，填整鱼池硬化面层；3、高层周边绿化带恢复等工作进行了确认，并要求施工方对该损坏部分给予恢复。
2010年5月13日反诉原告西域公司、反诉被告俊发公司、泰隆公司八分公司（施工方）三方就水岸名都1#、2#楼前施工中遗留8项问题即空调回水井问题；客房部停车场恢复问题；客房部排水问题；客房部门前绿化问题；1#、2#楼土方回填及问题；排水、电缆管线等问题形成了会议纪要。并对损坏的部分如何恢复进行了约定。
2010年8月13日俊发公司给西域公司出具了一份承诺书，内容为“我公司近期由于外排水及天然气项目工程施工给两家单位带来的不便，请予谅解。我公司现承诺：外排水及天然气项目在9月18日前完工，完工后20日内将32层北面与客房之间的道路平整及硬化，酒店西侧与灌渠间的道路恢复、排污管道的修复、绿化带的恢复、洗车房门前地面的恢复。待我小区正常运营后，将酒店后的管道、排污、空调进排水管道的更换、消防管的防腐、化粪池口的砌筑基盖板、酒店后面的平整及硬化”。
2010年10月28日西域公司给俊发公司及水岸名都项目施工单位发了一份通知书，要求俊发公司及施工单位在2010年11月10前对西域公司的宾馆、别墅外墙面修缮、空调主机维修、排污管线疏通给予书面答复。2010年11月9日施工单位的负责人闫华敏签字答复“外墙在2011年水岸名都装修时处理，空调维修费由砼班承担”。
庭审中，反诉原告西域公司向本院申请，要求对反诉被告俊发公司造成其消防水池建设费用；外墙修缮费用；恢复石油公司停车场费用；填整鱼池硬化面层费用；高层周边绿化带恢复费用；水岸名都10个地下停车位损失；水岸名都4000平方米房产损失予以评估。经本院委托，2014年12月5日巴州明智价格评估事务所有限责任公司作出了涉案物品评估鉴定结论书，内容为：1、消防水池建设费用156000元；2、外墙修缮费用9685元；3、停车场硬化面层费用25590元；4、回填平整鱼池费用19900元；5、恢复高层周围绿化带费用6000元，合计217175元。对反诉原告西域公司申请的10个地下停车位、水岸名都4000平方米房产，因无法确定该委托项目的市场实际销售情况和实际销售价格，将该委托项目退还了本院。经质证，反诉原告对该鉴定报告的真实性均无异议，对该鉴定报告的内容不认可，并要求重新鉴定。因对该鉴定结论有异议，可向上级评估机构申请复核，反诉原告西域公司要求重新鉴定申请，不符合重新鉴定条件，本合议庭当庭予以驳回。反诉被告俊发公司对该鉴定报告真实性无异议，但对损失有异议。
本院认为：2009年3月14日，俊发公司与西域公司在平等自愿、协商一致的情况下签订《水岸名都花园房产开发项目（一期）7015亩用地转让西域书》及《水岸名都花园房产开发项目（一期）7.14亩用地转让补充协议书》。该协议系双方当事人的真实意思的表示，且内容及形式不违反法律规定，应予以确认。
关于俊发公司要求西域公司承担的天燃气、排污、供电、供水等费用1727151元的主张是否成立的问题。
《补充协议》第二条第一款第一项约定“地下排水、天然气等改造施工、安装材料、破路等至西域鸿福大饭店外人行道处的费用由西域公司负责，从人行道处至该项目开发所在地所需施工费、接口费用由双方各承担一半”。经查，一、西域公司应承担天然气安装工程费用247248.29元（其中1、从金喜来登酒店至水岸名都高层室外燃气管线合同价193420.75元，按协议约定，各承担一半费用为96710.38元。2、交通西路段因需要增加DN159中亚管道，工程费用50000元，按协议约定，该费用由西域公司负担。3、室内天然气管道网费用为1190033.25元，水岸名都高层为422户，西域承担30户的费用为84599.52元。4、天然气调压箱及报警器合同价224200元，水岸名都高层422户，西域承担30户费用为15938.39元）。二、被告西域公司承担的排污（排水）工程费用802344.55元（其中1、化粪池工程205000元，按协议约定应由西域公司承担。2、从交通东路非机动车道孔雀河1号售房部至金喜来酒店西侧杜鹃河共计为255米，每米为1542.42元，计393317.10元，按协议约定由西域公司承担；杜鹃河至水岸名都段共计为134米，每米为1542.42元，计206682.90元，按协议约定，双方各承担一半费用为103341.45元。3、开挖杜鹃河铺设管道费用80000元，按协议约定，该费用由西域公司承担。4、排污池潜水泵水泵费用为20686元，按协议约定，该费用由西域公司承担）。且上述费用俊发公司提供了转账支票及发票用于证实该费用已支付于施工方及供货方，对此，西域公司要求俊发公司返还天然气安装工程费用247248.29元及排水（排污）工程费用802344.55元请求成立，本院予以支持。因西域公司未能依约按期支付该费用，俊发公司于2012年11月23日缴清了天然气工程247248.29元费用，2012年12月9日缴清了排水工程802344.55元费用，西域公司理应承担按照银行同期贷款利率垫资期间（2012年11月23日及2012年12月9日至判决给付之日）的法定孳息。另，俊发公司要求西域公司承担供电、给水工程费用的问题。2009年3月14日双方签订的补充协议中的第二条第一项中约定“地下排水、天然气等”，庭审中双方对“等”说法不一，对协议约定不明，本院无法以确认。因此，俊发公司认为“等”就包括了供电、给水工程，缺乏依据，本院不予以支持。
关于西域公司要求俊发公司赔偿消防水池建设、外墙修缮等损失3083200元的诉讼请求问题。《水岸名都花园房产开发项目（一期）7.15亩用地转让协议》第六条第五项约定“乙方（俊发公司）必须配合甲方（西域公司）减少施工对酒店现有经营场所正常运行的不利影响。不得损坏酒店道路等共公设施，如有损坏必须按照原有现状进行及时恢复，否则甲方可禁止乙方使用并由乙方承担维修费用”。依据俊发公司出具的承诺书及会议纪要均予以证实，俊发公司在履行合同期间，造成西域公司污水池移位、空调水井、路面硬化、绿化及外墙面等损坏的事实。且（2013）新民一终字第54号判决中，俊发公司同意洗井费用（空调水井费用）8万元从西域公司承担的城市基础设施配套费中扣除，该损失俊发公司已承担。此说明，俊发公司作为开发商同意对施工方造成西域公司空调损失的费用予以承担，现反诉原告西域公司要求反诉被告俊发公司承担消防水池建设、外墙修缮等损失的理由成立，本院予以支持。经巴州明智价格评估事务所有限公司评估消防水池建设、外墙修缮、停车场硬化面层、回填平整鱼池、恢复高层周围绿化带费用为217172元，本院予以确认。反诉被告俊发公司称，其公司是开发商，不是施工方，该损失应由施工方承担辩称缺乏依据，本院不予以支持。
关于西域公司要求俊发公司承担应交付的水岸名都10个停车场损失及4000平方米房屋损失的问题。依照（2013）新民一终字第54号民事判决，西域公司于判决生效三十日内向俊发公司返还基础设施配套费3971785元，俊发公司于判决生效三十日内向西域公司返还10个停车位及4000平方米的房屋。该判决已生效，双方均已向法院申请执行，且巴州明智价格评估事务所有限责任公司已将该两项损失的评估退还本院。故反诉原告西域公司要求反诉被告俊发公司承担10个停车场及4000平方米房屋损失的请求，依据不足，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、库尔勒西域饮食服务有限责任公司于判决生效后三十日内向巴州俊发房地产开发有限责任公司返还天然气工程费用247248.29元、排水（排污）工程费用802344.55元及利息（天然气工程费用247248.29元自2012年11月23日起止判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。排水（污水）工程费用802344.55元自2012年12月9日起止判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
二、巴州俊发房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内向库尔勒西域饮食服务有限责任公司赔偿损失217172元；
三、驳回巴州俊发房地产开发有限责任公司的其他本诉请求；
四、驳回库尔勒西域饮食服务有限责任公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案的本诉受理费23241.10元，巴州俊发房地产有限责任公司负担15578.74元，库尔勒西域饮食服务有限责任公司负担7662.36元。本案的反诉受理费15732.80元，库尔勒西域饮食服务有限责任公司负担14624.63元，巴州俊发房地产有限责任公司负担1108.17元。保全费5000元由库尔勒西域饮食服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 佘梦斐