宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00058号
原告杨宏兰。
委托代理人刘艳群，湖北民基律师事务所律师。
被告刘海兴。
被告易陈丰。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告宜昌市民升汽车销售租赁有限公司（以下简称宜昌民升汽车租赁公司）。
法定代表人叶俊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中国财保夷陵支公司）。
代表人徐凡，该公司总经理。
委托代理人张钧优，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告杨宏兰与被告刘海兴、易陈丰、宜昌民升汽车租赁公司、中国财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨宏兰的委托代理人刘艳群、被告刘海兴、被告易陈丰及其委托代理人王群、被告中国财保夷陵支公司的委托代理人张钧优到庭参加诉讼。被告宜昌民升汽车租赁公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏兰诉称，2013年4月22日6时02分许，被告刘海兴驾驶车牌号为鄂EX10**号小客车沿平湖大道行驶至小溪塔平湖大道城标路段时，与杨宏兰正面相撞，致使原告杨宏兰身体多处骨折受伤。原告当即被送往宜昌市夷陵医院抢救治疗，经治疗122天出院。该起交通事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘海兴负全部责任，杨宏兰无责任。被告刘海兴驾驶的车辆登记车主为被告易陈丰与被告宜昌民升汽车租赁公司，该公司对该车辆在被告中国财保夷陵支公司购买了交强险及商业第三者责任保险。原告出院后，四被告未能赔偿原告各项经济损失。依照我国相关法律及司法解释规定，原告认为，被告中国财保夷陵支公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内赔付，不足的部分，由侵权人刘海兴及机动车所有人赔偿。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿各项损失合计298694元，其中要求被告中国财保夷陵支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失。不足部分由被告刘海兴、易陈丰和宜昌民升汽车租赁公司承担连带赔偿责任。
被告刘海兴辩称，交通事故属实，但原告在事故中也有一定的责任。至于赔偿原告的经济损失，依照法律规定办理。
被告易陈丰辩称：1、本案中的肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，首先应由保险公司在保险责任限额内对原告进行赔偿。2、赔偿不足的部分应由被告刘海兴承担。3我方已经向原告支付费用53500元，应计算到原告的诉求总额内。
被告中国财保夷陵支公司辩称：1、我公司同意在交强险限额内赔付原告相应的损失。超过交强险赔付的损失，依照商业三者险合同的约定认定我公司的赔偿金额。但我公司不承担鉴定费和诉讼费。2、对原告缺乏依据及超过赔偿标准的请求应予驳回。对原告的医疗费应根据用药明细依照合同约定和国家医保用药规定来核定赔偿金额。原告的其它请求应依法据实认定。
被告宜昌民升汽车租赁公司未予答辩。
经审理查明，2013年4月22日6时02分许，被告刘海兴驾驶车牌号为鄂EX10**号小客车沿平湖大道行驶至小溪塔城标路段时与原告杨宏兰正面相撞而致杨宏兰受伤。事故发生后，原告杨宏兰当即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折并血气胸、创伤性肺湿并双肺感染、左肱骨近端骨折伴左肩关节脱位、左锁骨中外段粉碎性骨折等，于2013年8月22日出院，共计住院122天，花去住院费用58599.23元，出院医嘱为休息三月、需陪护一人两月；增加营养，逐渐恢复伤肢功能锻炼；待骨折愈合后取出内固定物；定期复查，不适随诊。2013年4月22日，宜昌市公安局夷陵区分局交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘海兴负事故的全部责任，原告杨宏兰在事故中无责任。2013年10月10日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，原告杨宏兰左肩关节功能障碍评定为Ⅷ级（八级）伤残、右肩关节功能障碍评定为Ⅷ级（八级）伤残、左侧多发性肋骨骨折评定为Ⅹ级（十级）、骨盆骨折畸形愈合评定为Ⅹ级（十级）伤残、后期治疗费（内固定器取出治疗费）建议为2万元、误工日评定为8个月。2014年1月3日，原告杨宏兰诉至本院，要求被告赔付其医疗费2058元、误工费20000元、住院伙食补助费6100元、鉴定费1900元、护理费24320元、营养费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金164116元、被抚养人生活费5732元、后期治疗费20000元、衣物损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计298694元。其中要求被告中国财保夷陵支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失。不足部分由被告刘海兴、易陈丰和宜昌民升汽车租赁公司承担连带赔偿责任。庭审中，经被告易陈丰申请，原告杨宏兰追加了医疗费请求58599.23元。
同时查明，被告刘海兴驾驶的鄂EX10**号小客车系被告易陈丰实际所有。而被告易陈丰所有的该车辆系正规城市出租客运车辆，其挂靠在被告宜昌民升汽车租赁公司名下，故该车的登记车主为被告易陈丰和宜昌民升汽车租赁公司。而被告宜昌民升汽车租赁公司作为被保险人在被告中国财保夷陵支公司为该车投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险）和保险金额为200000元的不计免赔的第三者责任保险（商业三者险）。被告刘海兴系被告易陈丰所雇请的夜班司机。
另查明，本起交通事故发生后，被告易陈丰已向原告杨宏兰支付费用53500元，被告刘海兴已向原告杨宏兰支付医疗费用2380元，被告中国财保夷陵支公司已为原告杨宏兰垫付医疗费用10000元。
上述事实，有原告杨宏兰提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、法医鉴定书、保险单等书面材料；被告易陈丰提交的收条等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘海兴驾车撞伤原告杨宏兰，按照交警部门的事故责任认定，被告刘海兴负事故的全部责任，原告杨宏兰无责任。由此对原告杨宏兰因伤而造成的经济损失，被告刘海兴应承担全部民事赔偿责任。由于被告刘海兴肇事车辆的车主易陈丰所雇请的夜班的士司机，故对原告杨宏兰因伤而造成的经济损失，被告易陈丰应承担赔偿责任。而被告易陈丰为其所有的车辆在被告中国财保夷陵支公司投保有交强险和商业三者险，按照我国《道路交通安全法》的相关规定，对原告杨宏兰因伤而造成的经济损失，首先应由被告中国财保夷陵支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。而由于被告易陈丰实际所有的车辆系专门从事客运的出租车辆，按照相关行业惯例，被告宜昌民升汽车租赁公司作为登记车主也应承担连带赔偿责任。原告杨宏兰现诉请赔偿其医疗费60657.23元（住院费58599.23元＋门诊费2058元）、后期治疗费20000元、鉴定费1900元均符合相关法律规定，本院予以支持；其诉请赔偿住院伙食补助费6100元过高，本院据情支持3660元（122天×30元／天）；其诉请赔偿护理费24320元过高，本院据情支持11779.04元【（122天＋60天）×（23624元÷365天）】；其诉请赔偿误工费20000元过高，本院据情支持15321.60元（240天×（23303元÷365天）；其诉请赔偿营养费7200元过高，本院据情支持1820元【（122天＋60天）×10元／天】；其诉请赔偿交通费1000元过高，本院酌情支持500元；其诉请赔偿残疾赔偿金164116（含被抚养人生活费）过高，本院据情支持残疾赔偿金145880元（20840元／年×20年×35%）和被抚养人生活费2003.05元（5723元／年×5年÷5×35%）；其诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持8000元。综上，本院认定原告杨宏兰因伤而造成的经济损失总额为271540.92元，其中由被告中国财保夷陵支公司在交强险限额内赔偿120000元，减去其已垫付的医疗费10000元，被告中国财保夷陵支公司在交强险限额内还应赔偿110000元；剩余损失151540.92元，在扣减鉴定费1900元和核减不予报销的医疗费10598.55元，合计12498.55元外，由被告中国财保夷陵支公司在商业三者险范围内赔偿139042.37元。上述扣减的鉴定费和不予报销的医疗费合计12498.55元，经被告刘海兴与被告易陈丰协商一致，双方各自承担一半，即被告易陈丰自愿承担6249.27元，被告刘海兴自愿承担6249.27元。减去被告刘海兴已经垫付的医疗费2380元，被告刘海兴还应赔偿原告杨宏兰经济损失3869.27元。本案经本院调解，双方最终未能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保夷陵支公司于本判决生效后立即在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨宏兰经济损失190443.14元。
二、由被告中国财保夷陵支公司于本判决生效后立即在交强险和商业三者险范围内向被告易陈丰支付其垫付的医疗费58599.23元。
三、由被告易陈丰于本判决生效后立即赔偿原告杨宏兰经济损失6249.27元。
四、由被告刘海兴于本判决生效后立即赔偿原告杨宏兰经济损失3869.27元。
五、由被告宜昌民升汽车租赁公司对被告易陈丰、刘海兴的上述付款义务承担连带责任。
六、驳回原告杨宏兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用897元，由被告易陈丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王志
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜静