天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1445号
原告万XX，女。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告袁一X，男。
委托代理人袁二X（被告之父）。
委托代理人刘XX，男。
原告万XX与被告袁一X离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员国艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万XX及其委托代理人韩志合，被告袁一X的委托代理人袁二X、刘XX到庭参加诉讼。被告袁一X经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万XX诉称，原、被告系自由恋爱，相识于1996年。1999年3月22日生育长子袁三X。原、被告于2003年1月13日登记结婚。双方婚后生活不幸福，被告常对原告采取家庭暴力，原告曾于2009年3月4日起诉离婚，人民法院判决不准离婚。原告于2010年4月11日生育一女袁四X。后于2013年9月起诉离婚，人民法院判决不准离婚。后双方仍无和好表现。现原告再次起诉，请求人民法院准予双方离婚；婚生子袁三X随被告生活，婚生女袁四X随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割，个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告袁一X提交书面答辩意见称其正在天津市安定医院接受治疗，需要有人护理，为此，坚决不同意离婚。被告及孩子都离不开原告。被告患有精神分裂症，曾三次住院，尚未康复。夫妻有相互扶养的义务，现被告需要原告照顾。
原告提交证据如下：
1、（2013）南民一初字2877号民事判决书1份。证明原告曾经提起离婚诉讼，人民法院未准予原、被告离婚。
2、婚姻登记申请书1份。证明原、被告于2003年1月13日登记婚姻。
3、借条1份。内容为“今借袁一X人民币150000.-元大写：壹拾伍万元整。定于2013年1月23日-2014年1月23日到期。利息15000元，大写壹万伍仟元整。注此款只有袁一X有权领取此款，如袁一X有任何不测，此款归袁三X所有。借款人：袁XX2013年1月23日。”原告称该借款资金来源于原被告共有房产（津南区八里台镇XXX村X号房屋）的拆迁补偿款，系原、被告共同债权。
被告提交证据如下：
1、天津市公安局安康医院于2014年6月5日出具诊断证明书1份，证明袁一X自2012年10月30日至2013年1月23日住院，诊断病情为酒精所致精神障碍。天津市安定医院于2014年6月4日出具诊断证明书1份，证明被告2012年10月17日住院诊断病情为酒精所致精神障碍。
2、天津市安定医院门诊病历记录2页，住院病案6页。记载袁一X于2011年5月18日在该医院门诊检查，于2011年5月18日至2011年6月8日，2012年9月24日至2012年10月15日在该医院住院。入院诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍。出院时患者情况“接触可，交流顺畅，对答切题，未引出幻觉和妄想，对酒精无明显心理渴求，情感反应可，情绪平稳，行为正常，自知力基本恢复”。天津市公安局安康医院住院病历6页。记载袁一X于2012年10月30日至2013年1月23日在该院住院，入院诊断为酒精所致精神障碍，出院情况为“意识清晰，接触可，感情适切，情绪平稳，幻觉妄想消失，意志活动及自知力恢复，对酒无渴求感，无躯体不适，病情痊愈由家属接出院”。
3、天津市安定医院住院预计押金收据1份。证明被告于2014年7月4日住院治疗。
本院调取证据如下：
补偿汇总表1份。记载户主袁一X拆迁潘家洼村3区47号平房1套，评估报告补偿总金额94305元，附属物认定补偿总金额12580元，搬迁补助金额1000元，搬迁奖励金额32000元（4口人，每人8000元），临时安置费补偿12个月15053元（按主房总建筑面积62.72㎡×20元／㎡.月×12个月计算），合计154938元。
八里台镇潘家洼村住宅房屋评估报价单1份。记载3区47号建筑物、构筑物、装修补偿合计94305元。
房屋附属物情况及补偿认定表1份。记载3区47号附属物认定补偿12580元。
住宅房屋拆迁补偿协议1份。乙方户代表为袁一X，应得拆迁补偿总金额为154938元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2认可，对证据3真实性无异议，认为该借款系被告父亲房屋拆迁所得，与原、被告无关，且已全部用于被告买车、治病。原告对被告提交的证据1、2真实性的无异议，但认为该证据只能证明被告患有酒精依赖综合症，而不是精神病。对证据3真实性的无异议，但该证据不能证明被告的病情，也不能证明被告需要原告陪护。原告对本院调取的证据真实性无异议，该证据证明拆迁补偿款在被告袁一X名下，应属夫妻共同财产，以该财产出借给案外人，形成的16.5万元的债权属于夫妻共同债权。被告对本院调取的证据真实性无异议，但认为被拆迁的房屋系被告父亲建造，拆迁补偿款属于被告父亲所有，被告仅是被拆迁户的代表。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性对其证明效力予以确认。原告提交的证据3，该借条仅能反映以被告名义向案外人出借款项15万元，不能反映出借的资金是否系原、被告共有财产。被告提交的证据1、2，可以证明被告曾因酒精致精神障碍，但均治愈出院。证据3只能证明被告目前正在住院，不能证明被告目前的病情。
根据原、被告提交的证据及当庭审陈述，本院综合认定如下事实：原、被告于1996年自由恋爱相识，1998年共同生活，1999年3月22日生育一子，取名袁三X。双方于2003年1月13日于天津市津南区民政局登记结婚。2009年3月4日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚，后当庭调解和好。后于2010年3月27日生育一女，取名袁四X。2013年4月原告带女儿离家，双方开始分居。2013年9月16日，原告提起离婚诉讼，本院于2013年10月24日判决驳回原告的诉讼请求，不准离婚。现原告再次起诉离婚。
双方争议的财产包括：
1、到期债权本金15万元及利息1.5万元。该款来源于天津市津南区八里台镇潘家洼村3区47号拆迁补偿款，包括评估报告补偿总金额94305元，附属物认定补偿总金额12580元，搬迁补助金额1000元，搬迁奖励金额32000元（原、被告、婚生子袁三X、被告父亲袁二X，每人8000元），临时安置费补偿15053元（按主房总建筑面积62.72㎡×20元／㎡.月×12个月计算），合计154938元。原告认为该款为原、被告共有财产，出借给案外人袁洪立，形成了夫妻共同债权。被告认为被拆迁房屋为被告父亲袁二X所有，该拆迁补偿款与原、被告无关。
2、原告主张被告于2013年购买轿车1辆，属于夫妻共同财产。被告委托代理人不清楚车辆的具体情况，并称车辆以被告父亲拆迁补偿款购买，不属于原、被告共同财产。
3、原告主张拆迁部门为原、被告各发放安置补偿楼房面积50平方米及大约8万元补偿款，应属原、被告个人所有。被告称拆迁待遇尚未发放。
4、被告称曾向原告父亲出借资金10万元，用于农业生产，属于夫妻共同债权。原告则否认存在该借款事实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。原告生育女儿后，原、被告开始分居至今，已一年有余，双方互不履行夫妻义务，足见夫妻感情淡漠。被告虽患有酒精所致精神和行为障碍，但根据住院病历记载，该症状并非难以治愈。现原告离婚态度坚决，且2013年10月24日经本院判决不准离婚后，原、被告均未有和好表现，仍处于分居状态，可以确定原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告育有一子袁三X（15周岁）、一女袁四X（4周岁）。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑原、被告的抚养能力和抚养条件，袁三X随被告共同生活，袁四X随原告共同生活为宜。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，本院根据孩子的实际需要以及当地生活水平，原、被告的经济能力，原告每月支付婚生子抚养费350元，被告每月支付婚生女抚养费350元。
关于财产方面：1、原告主张的16.5万元到期债权，其资金来源于八里台镇潘家洼村3区47号拆迁补偿款，而该款项包括原、被告及儿子袁三X、被告父亲袁二X的搬迁奖励，且该房屋及附属物补偿可能涉及案外人被告父亲袁二X权益，故该债权本案不予涉及，原告可另案解决。2、对于原告主张的车辆，未提供相关所有权证明等，本院无法查清财产具体情况，暂不予分割。3、原告主张的拆迁权益，经本院向拆迁部门核实目前尚未确定，本院现不予涉及，原告可待该财产权利实际确定后另案解决。4、被告提出的债权问题，原告否认，对此被告未能提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告万XX与被告袁一X离婚。
二、原、被告婚生子袁三X随被告袁一X共同生活，原告万XX自2014年8月起每月10日前支付抚养费350元，至袁三X独立生活时止；原、被告婚生女袁四X随原告万XX共同生活，被告袁一X自2014年8月起每月10日前支付抚养费350元，自袁四X独立生活时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年八月六日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜