吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第16号
公诉机关吉林省白城市人民检察院。
被告人张旭，曾因犯抢劫罪，于1993年3月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
辩护人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被告人徐彤晖，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人黄秋嘉，住吉林省白城市洮北区保平街五委*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被告人李广，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被告人王志刚，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
白城市人民检察院以白检公二刑诉[2015]13号起诉书指控被告人张旭、徐彤晖犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，李广、黄秋嘉、王志刚犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。白城市人民检察院检察员王晓磊、马珺出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人孙凯、姜涛玉，被告人徐彤晖，
被告人黄秋嘉及其辩护人刘志丹，被告人李广及其辩护人汤长春，被告人王志刚及其辩护人刘宝立到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市人民检察院指控：
（一）张旭贩卖冰毒200克
2014年5月份，被告人张旭以贩卖为目的购买冰毒后，将其中200克冰毒放在白城市吸毒人员赵某某处作抵押，借得2万元人民币。至同年9月份，赵某某将全部冰毒吸食。
（二）张旭、徐彤晖、李广、黄秋嘉贩卖冰毒20克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某四次电话联系被告人张旭，要求购买冰毒共计20克，二人商定每克冰毒240元。被告人张旭便指使李广、黄秋嘉到被告人徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走21克冰毒（其中1克冰毒被李广自己吸食）。之后，李广和黄秋嘉又按照张旭的指使到刘某经营的润滑油商店将20克冰毒交给刘某，刘某共支付毒资2200元人民币，其余毒资尚欠。
（三）张旭、徐彤晖、李广贩卖冰毒12克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某四次电话联系被告人张旭，要求购买12克冰毒，张旭指派被告人李广到被告人徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走12克冰毒。随后，被告人李广按照张旭的指使将冰毒送到刘某的家中交给刘某，并收取毒资共计人民币2900元人民币。
（四）张旭、徐彤晖、黄秋嘉贩卖冰毒4克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某两次电话联系被告人张旭，要求购买4克冰毒，张旭便指使黄秋嘉到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走4克冰毒。随后，被告人黄秋嘉按照张旭的指使将冰毒送到刘某的家中交给刘某。
（五）张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广贩卖冰毒10克
2014年5月份下旬的一天，白城市吸毒人员任某某电话联系被告人张旭，要求购买10克冰毒，二人商定每克冰毒300元。张旭便指使被告人黄秋嘉、李广到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中取走10克冰毒，随后，黄秋嘉、李广按照张旭的指使将冰毒送到任某某家中交给任某某，并收取任某某给付的毒资3000元人民币。
（六）张旭、徐彤晖、黄秋嘉贩卖冰毒10克
2014年6月份上旬的一天，白城市吸毒人员高某某电话联系被告人张旭要求购买10克冰毒，张旭便指派被告人黄秋嘉到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中取走10克冰毒，随后黄秋嘉按照张旭的指使将冰毒交给高某某，并收取毒资2000元人民币。
（七）徐彤晖贩卖冰毒10克
2014年4月份的一天，被告人徐彤辉在其住处卖给白城市吸毒人员高某某冰毒10克，并收取毒资2800元人民币。
（八）张旭贩卖麻古10粒，王志刚贩卖冰毒10克、麻古25粒
2014年5月份的一天，松原市吸毒人员王启要从被告人王志刚手中购买10克冰毒和5粒麻古，二人商定冰毒每克400元、麻古每粒50元。随后，被告人王志刚便携带毒品开车从白城至松原，将冰毒和麻古送交到王启手中，并收取毒资2000元人民币，其余毒资尚欠。
2014年4月份的一天，被告人王志刚以每粒麻古50元的价格卖给高某某麻古10粒，并收取毒资500元人民币。
2014年4月末的一天，被告人王志刚以300元的价格在被告人张旭手中购买10粒麻古，后以500元的价格赊卖给高某某。
（九）张旭、徐彤晖容留他人吸毒
2014年5至6月间，被告人张旭容留徐彤晖、李广、黄秋嘉在张旭的日租房里多次吸食冰毒。
2014年5至6月间，被告人徐彤晖容留李广、黄秋嘉、张旭等人在徐彤晖的住处多次吸食冰毒。
白城市人民检察院指控上述事实所提供的证据有证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
白城市人民检察院认为，被告人张旭贩卖冰毒共计256克、麻古10粒，并多次容留他人在自己的住所吸毒；被告人徐彤晖参与贩卖冰毒共计66克，并多次容留他人在自己的住所吸毒；被告人黄秋嘉参与贩卖冰毒共计44克；被告人李广参与贩卖冰毒共计42克；被告人王志刚贩卖冰毒10克、麻古25粒。被告人张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚违反国家规定贩卖冰毒，已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究刑事责任；被告人张旭、徐彤晖多次容留他人在自己的住所吸食冰毒，已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究刑事责任。
被告人张旭辩称没有贩卖过毒品。
辩护人认为：本案没有物证，没有通话记录，证人证言之间存在矛盾，张旭本人予以否认，指控张旭犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，不应予以认定。
被告人徐彤晖在侦查、审查起诉阶段均供认贩卖毒品，在庭审时辩解没有人让她贩卖毒品，她也没有贩卖过毒品。
被告人黄秋嘉辩称，给刘某送东西时不知道是毒品，后来才知道的。
辩护人认为：1.被告人黄秋嘉的供述和证人证言相互矛盾，且徐彤晖供述给黄秋嘉、李广等人的毒品有时是不足量的，指控徐彤晖犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足；2.黄秋嘉有立功情节，应依法从轻或减轻处罚。
被告人李广对公诉机关指控的犯罪事实，基本无异议、无辩解。
辩护人认为：1.李广揭发他人犯罪构成立功；2.李广到案后，如实供述，系坦白，可以从轻处罚；3.张旭、黄秋嘉均否认贩卖毒品给刘某，李广到案后揭发二人的犯罪行为使案件得以侦破，李广的行为应认定为自首；4.指控李广参与黄秋嘉等人将10克毒品卖给任某某的这起事实，李广没有犯罪故意；5.李广系从犯，应当从轻处罚。
被告人王志刚辩称检察机关指控高某某通过王志刚在张旭手里购买麻古的事实不存在。
辩护人认为，王志刚系初犯、从犯，贩卖数额较小，认罪态度较好，在量刑时应予考虑。
经审理查明：
（一）白城市人民检察院指控张旭贩卖冰毒200克，证据不足，理由如下：
指控上述事实，有经庭审质证、认证的的证据如下：
1.书证
（1）赵某某用自己的卡号为：6229350139001192435的银行卡，于2014年5月9日在农村信用社ATM机上分四次共支取2万元现金的明细；
（2）李广用于运送毒品的起亚YQZ7168型轿车（车牌号为粤B8GX**）在2014年4月30日的保险凭证；
（3）镇赉县公安局出具的情况说明
证实根据李广的供述，张旭是从“阿浩”（真名林俊浩，已因毒品犯罪被广东警方抓获）手里购买的毒品，我局提审了林俊浩，林俊浩否认为张旭提供过毒品。故张旭贩卖毒品的来源无法核实。
（4）镇赉县公安局出具的情况说明
经讯问张旭，其拒不承认在2014年5月初与一名男子开车去接过李广，因李广不认识该名男子，故无法查找同张旭一同去接李广的男子。
2.证人证言
（1）赵某某证言：证实2014年5月份，张旭用200克冰毒质押，在赵某某手里借款2万元，后经赵某某多次追要，张旭未归还借款，赵某某将冰毒吸食。另证实张旭在白城是贩卖毒品的。
（2）高某某证言：证实王志刚两次卖给高某某的麻古都是在张旭手里拿的。
（3）李某某证言：证实知道张旭卖冰毒，有一个叫大胖的给他出货。
（4）杨某某证言：证实2014年6月24日张旭让杨某某帮忙买手机和电话卡，因为张玉出事了，张旭怕自己吸毒、贩毒的事让警察知道，就想换电话和电话卡了。
（5）刘某证言：证实张旭在白城就是贩毒，其他职业没有。
（6）任某某证言：证实在张旭手里买过两次毒品。
3.同案人供述
（1）李广供述：证实2014年4月30日，李广受张旭的指使从深圳开车往白城运回冰毒500克左右。同时证实李广同张旭一起去赵某某家时，张旭交给赵某某一包东西后，李广同赵某某一起去取的钱，并且张旭交付毒品时张旭让他挡着。
（2）徐彤晖供述：证实张旭曾一次性放在徐彤晖处200来克冰毒。
（3）王志刚供述：证实和徐彤晖有时也吸食张旭提供给徐彤晖的毒品，为张旭代卖。
（4）黄秋嘉供述：证实徐彤晖的冰毒都是张旭的。
4.张旭的供述和辩解：内容为今年2014年五六月份的时候张旭从赵某某那借过2.5万元钱，这钱给深圳的情人唐英汇了一部分，还有张旭女儿张克美生病住院用一部分。已经还了1万多了。借钱时没有什么抵押物。
5.辨认笔录
赵某某辨认出李广就是同张旭一起到他家商店的男子。
经查：①赵某某两份陈述相互矛盾，先陈述质押毒品时间是六月份，借款在邮政储蓄银行支取，后陈述质押毒品时间是五月初，借款是在农村信用社支取。②赵某某陈述与张旭供述相互矛盾。赵某某陈述借款是2万元。张旭供述借款是2.5万元，借款后不久就偿还了这笔借款。③赵某某陈述不客观。赵某某陈述经催要张旭不还款，自己就开始吸食质押毒品，在八月末将200克毒品吸完了，这超出正常人的承受范围，且现有证据不能证实赵某某有吸毒行为。④李广证言模糊，不能确定张旭给赵某某的袋里装的是什么，时间是几月份，取款在哪家银行。本起事实，没有物证，毒品来源不清，张旭又予以否认，证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链条。公诉机关指控张旭贩卖200克冰毒的证据不足，本院不予支持。
（二）张旭、徐彤晖、李广、黄秋嘉贩卖冰毒20克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某四次电话联系被告人张旭，要求购买冰毒共计20克，二人商定每克冰毒240元。张旭指派李广、黄秋嘉到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走21克冰毒（其中1克冰毒被李广自己吸食）。之后，李广和黄秋嘉又按照张旭的指使到刘某经营的润滑油商店将20克冰毒交给刘某，刘某共支付毒资2200元，其余毒资尚欠。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）镇赉县公安局对张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚抓获时进行冰毒试板检测，结果五人均呈阳性。
（2）徐彤晖因犯贩卖毒品罪，通榆县人民法院以（2013）通法刑初字第３７号判决判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
（3）张旭因犯抢劫罪，于1993年3月26日被白城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年的判决书。
（4）张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚五人户口底卡。
2.证人刘某证言
证实2014年5月份，刘某一共在张旭手里买过四次冰毒，每次都是先给张旭打电话说要买冰毒的克数，之后，张旭让李广和黄秋嘉将冰毒送到刘某的商店，四次共买20克冰毒，一共支付毒资2200元，其余毒资尚欠。
3.同案人王志刚供述
证实2014年5月份，李广和黄秋嘉到徐彤晖的住处取冰毒的过程。
4.被告人供述和辩解
（1）张旭供述和辩解：我没卖过刘某冰毒，我们在一起玩过一回冰毒，是刘某提供的，我不知道他在哪儿整的。我和刘某关系挺好的，没有什么矛盾。
（2）徐彤晖供述：证实张旭分四次将200克冰毒放在徐彤晖处代卖。每次都是张旭先给徐彤晖打电话告知需要给付冰毒的克数，然后李广和黄秋嘉就上徐彤晖家取冰毒，四五次共取过16克冰毒。黄秋嘉是知道取的是冰毒的。
（3）李广供述：证实李广按照张旭的指示同黄秋嘉一起去徐彤晖家取冰毒，并将冰毒送到刘某的商店，四次中有三次经李广手共取15克冰毒，并收取毒资2200元。另外一次是交到黄秋嘉手的，李广跟着一起去的，不知道多少克冰毒。黄秋嘉知道去徐彤晖家取冰毒的。
（4）黄秋嘉供述和辩解：证实黄秋嘉给张旭运送毒品，张旭免费给黄秋嘉提供冰毒吸，后来才知道四次同李广一起去给刘某送的东西是冰毒。
（5）辨认笔录
①李广辨认徐彤晖系“老姐”；
②李广辨认黄秋嘉系“黄宝子”；
（三）张旭、徐彤晖、李广贩卖冰毒12克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某四次电话联系被告人张旭要求购买12克冰毒，张旭指派被告人李广到被告人徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走12克冰毒，随后，李广按照张旭的指示将冰毒送到刘某的家中交给刘某，并收取毒资共计人民币2900元；
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某证言：主要证实刘某共四次给张旭打电话要求购买冰毒，张旭说让李广给刘某送去，之后，李广共给刘某送去12克冰毒，刘某给付毒资共计2900元。
2.被告人供述和辩解
（1）张旭供述和辩解：证实李广曾卖给刘某5克冰毒，毒品是李广的。
（2）徐彤晖供述：证实张旭给徐彤晖打电话让李广去徐彤晖处取冰毒，五次共取走17克冰毒。
（3）李广供述：证实按照张旭的指使，李广四次去徐彤晖处取冰毒，共计取走12克冰毒，并送到刘某处，收取刘某毒资共计2900元，都交给张旭了。
（四）张旭、徐彤晖、黄秋嘉贩卖冰毒4克
2014年5月份，白城市吸毒人员刘某两次电话联系被告人张旭，要求购买4克冰毒，张旭指派黄秋嘉到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中共取走4克冰毒，随后，黄秋嘉按照张旭的指使将冰毒送到刘某的家中交给刘某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某证言：证实2014年5月份，刘某给张旭打
电话要求购买4克冰毒，张旭说派人给刘某送去。之后，黄秋嘉到刘某家将4克冰毒送给刘某，冰毒都是用自封袋包装的，每袋里装1克，外面用白色卫生纸包裹着。
2.被告人供述和辩解
（1）张旭辩解：没有贩卖毒品。
（2）徐彤晖供述：证实黄秋嘉一个人去徐彤晖那里取过冰毒，是张旭让他取的。
（3）黄秋嘉辩解：没有单独给刘某送过冰毒。
（五）张旭、徐彤晖、黄秋嘉贩卖冰毒10克
2014年5月份下旬的一天，白城市吸毒人员任某某电话联系被告人张旭，要求购买10克冰毒，二人商定每克冰毒300元。张旭指派黄秋嘉到徐彤晖的住处，在徐彤晖手中取走10克冰毒，随后，黄秋嘉按照张旭的指示将冰毒送到任某某家中交给任某某，并收取任某某毒资3000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
证人任某某证言：证实2014年6月份，任某某给张
旭打电话要买10克冰毒，张旭告知一会儿让黄秋嘉给任某某送去，之后，黄秋嘉和另外一个人到任某某家楼下，黄秋嘉将冰毒交给任某某，任某某给黄秋嘉毒资3000元。
2.被告人供述和辩解
（1）张旭辩解：没有贩卖毒品。
（2）徐彤晖供述：证实2014年6月份，张旭给徐彤晖打电话说让黄秋嘉去取10克冰毒，之后，黄秋嘉到徐彤晖家取走10克冰毒。
（3）李广供述：证实张旭给黄秋嘉打电话让他到徐彤晖处取冰毒给任某某送去，之后黄秋嘉开车拉着李广去徐彤晖家，黄秋嘉自己上楼取的冰毒，到任某某家黄秋嘉将冰毒交给任某某，并收取毒资3000元，后交给张旭了。
（4）黄秋嘉供述：2014年6月25日的供述和辩解主要证实张旭给黄秋嘉打电话，让他去徐彤晖处取10个冰毒送到任某某家，之后，黄秋嘉开车拉着李广去徐彤晖家，黄秋嘉上楼取的10克冰毒，后送到任某某家，任某某给付毒资3000元，黄秋嘉把钱给李广了。
2014年7月4日的供述和辩解主要证实张旭打电话是李广拿黄秋嘉的电话接的，之后李广上楼上老姐那取的东西，任某某把三千块钱给了李广。
2014年10月10日的供述和辩解主要证实张旭打电话是李广拿黄秋嘉的电话接的，之后到老姐那里，老姐从楼上撇下来一个酒盒，李广下车捡起酒盒并在到任某某家之后把酒盒从车窗递给了任某某，任某某给李广三千块钱。
（六）张旭、徐彤晖、黄秋嘉贩卖冰毒10克
2014年6月份上旬的一天，白城市吸毒人员高某某电话联系被告人张旭要求购买10克冰毒，张旭指派被告人黄秋嘉到被告人徐彤晖的住处，在徐彤晖手中取走10克冰毒，随后黄秋嘉按照张旭的指使将冰毒交给高某某，并收取毒资2000元人民币。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人高某某证言：证实2014年6月份，高某某给张旭打电话要买10克冰毒，张旭告知让黄秋嘉去徐彤晖住处取冰毒。取完冰毒后，高某某同黄秋嘉一起到张旭家，高某某给张旭2000元钱。
2.被告人供述和辩解
（1）徐彤晖供述：证实黄秋嘉共上徐彤晖家取过三次冰毒，分别是3克、10克、2克，事先都是张旭打电话说让黄秋嘉去取的。并证实黄秋嘉去取的时候知道是冰毒。
（2）黄秋嘉供述：证实2014年6月初，张旭让黄秋嘉上徐彤晖处取10克冰毒给高某某送去，之后，黄秋嘉到徐彤晖家取了10克冰毒给高某某送去，高某某到张旭家给了张旭钱。
（七）徐彤晖贩卖冰毒10克
2014年4月份的一天，白城市吸毒人员高某某电话联系被告人徐彤晖要求购买冰毒，随后，高某某按照徐彤晖的要求到其住处，在徐彤晖手中购买冰毒10克，并给付徐彤晖毒资人民币2800元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人高某某证言：证实2014年4月份，高某某到徐彤晖家给徐彤晖2800元钱买了10克冰毒，当时王志刚在徐彤晖家躺着。
王志刚供述：证实2014年4月，高某某到徐彤晖家
买冰毒，给了徐彤晖2800元钱，徐彤晖告诉王志刚是300元一克卖给高某某的。
3.徐彤晖辩解：没有这事儿。
（八）张旭贩卖麻古10粒；王志刚贩卖冰毒10克、麻古25粒
2014年5月份的一天，松原市吸毒人员王启要从被告人王志刚手中购买10克冰毒和5粒麻古，二人商定冰毒每克400元，麻古每粒50元。随后，王志刚携带毒品开车从白城至松原，将冰毒和麻古交到王启手中，并收取毒资2000元人民币，其余毒资尚欠；
2014年4月份的一天，被告人王志刚以每粒麻古50元的价格卖给高某某麻古10粒，并收取毒资500元人民币；
2014年4月末的一天，被告人王志刚以300元的价格在张旭手中购买10粒麻古，后以500元的价格赊卖给高某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人证言
（1）王启证言：证实2014年5月初，王启在王志刚手里买10克冰毒、5粒麻古，王志刚是开车将毒品给王启送到松原的，王启给王志刚2000元钱，其余毒资尚欠。
（2）韩利明证言：证实韩利明听王志刚说卖给王启10克冰毒和五六粒麻古，王启给了2000元钱。
（3）高某某证言：证实高某某在王志刚手里共买过20粒麻古，第一次给了王志刚500元钱，第二次王志刚领高某某到张旭那儿拿的，王志刚当时说给张旭交300元房费，高某某欠王志刚500元钱。
2.被告人王志刚供述：证实王志刚卖给王启10克冰毒、5粒麻古，并给王启送到松原。王志刚卖给高某某20粒麻古，都是在张旭手里拿的。
3.辨认笔录
（1）王志刚辨认出买他毒品并将毒品送到松原的买家就是王启；
（2）王启辨认“小崽”就是王志刚。
（九）张旭、徐彤辉容留他人吸毒
2014年5至6月间，被告人张旭容留徐彤晖、李广、黄秋嘉在张旭的日租房里多次吸食冰毒。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下
列证据予以证明：
1.同案人供述
（1）黄秋嘉供述：证实黄秋嘉、张旭和李广在一起吸过毒，大多是在宾馆吸，2014年五六月份在张旭的日租房吸过三四次。在张旭的日租房吸毒时，有张旭、李广和黄秋嘉，还有张旭的朋友。
（2）李广供述：证实2014年五六月份，李广跟张旭、
黄宝子吸毒时都在张旭的日租房里，在北市小区教堂旁边。
吸的次数太多了，李广也记不清了。是张旭提供的冰毒。
（3）徐彤晖供述：证实2014年五六月份，徐彤辉在张旭师院附近体育场那的日租房吸过一次冰毒，当时还有李广，还有一个女的，不认识。
2.张旭的供述：证实在2014年五六月份，与徐彤晖、李广、黄秋嘉经常在一起吸食冰毒，吸食的冰毒张旭和徐彤晖都买过。
2014年5至6月间，被告人徐彤晖容留李广、黄秋嘉、张旭等人在徐彤晖的住处多次吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
索伟证言：证实2014年6月24日晚上索伟和王志
刚在白城市玫瑰苑徐彤晖的家里吸食冰毒了，冰毒是徐彤晖提供的。
2.同案人供述
（1）张旭供述：证实张旭和徐彤晖、李广、黄秋嘉经常在一起吸毒，有时在徐彤晖的日租房里吸，吸过很多次。
（2）王志刚供述：证实王志刚和徐彤晖在徐彤辉租的房子里吸了能有二三次冰毒，毒品是徐彤辉提供的。
（3）黄秋嘉供述：证实2014年五六月份，张旭领黄秋嘉去徐彤晖家，一共去了三四次，黄秋嘉去的时候李广、王志刚也在，大家在一起吸的冰毒。
（4）李广供述：证实2014年五六月份，李广在徐彤晖师院那租的房子里吸过很多次冰毒，时间太长了，都有谁在徐彤辉家吸的我记不清了，毒品都是张旭提供的。
3.徐彤晖供述：2014年4月中旬至5月中旬，徐彤辉在白城师范学院正门对面的一栋楼的最西侧的单元302室住，5月中旬至6月中旬，在福临门洗浴附近的铁路家属楼的一栋楼最东侧的单元601室住，6月中旬之后，一直在玫瑰苑小区6号楼1单元201室住，直到被抓。徐彤辉和李广、黄秋嘉、张旭在2014年五六月份，一起吸过10多次冰毒，毒品都是张旭提供的。
被告人张旭的辩护人提交了以下证据：
航空电子客票行程单一张，证实2014年4月26日
8：45张旭从深圳飞往了长春，证实4月29日张旭不在深圳。
物流提货单12张，证明张旭和赵某某之间有轮胎生
意，张旭有稳定收入。
建设银行存、取款明细10张，证实张旭和赵某某之
间有轮胎生意，张旭有正当收入。
公诉机关认为，李广证实4月29日张旭在深圳，张旭与赵某某之间是否有正当生意与张旭贩卖毒品无关。
经审理认为，即使2014年4月26日8：45张旭登机从深
圳飞往了长春，4月29日张旭又回到了深圳也符合客观常理，故此行程单不能充分证明29日张旭不在深圳。提货单上显示的时间为2011年，银行存、取款记录发生在2012年，不能证实案发（2014年）前张旭和赵某某之间有轮胎生意及张旭有稳定收入。
综上，被告人张旭组织参与贩卖毒品13次，贩卖冰毒56克、麻古10粒，并多次容留他人在自己的住所吸毒；被告人徐彤晖贩卖毒品13次，贩卖冰毒66克，并多次容留他人在自己的住所吸毒；被告人黄秋嘉贩卖毒品8次，贩卖冰毒44克；被告人李广贩卖毒品8次，贩卖冰毒32克；被告人王志刚贩卖毒品3次，贩卖冰毒10克、麻古25粒。同时，徐彤辉在2013年被通榆县人民法院判处缓刑之前，被羁押233天。
关于张旭及其辩护人认为张旭不构成贩卖毒品罪的意见，经查，虽然张旭否认贩卖毒品，但证人刘某、任某某等人均证实购买毒品都是先跟张旭联系，张旭安排人把毒品给他们送过去，这与被告人徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚的供述吻合，证据确实、充分，足以认定，故对张旭及其辩护人的意见不予采纳。
关于徐彤晖在庭审中辩称没有人让她贩卖过毒品，她也没有贩卖过毒品的意见，经查，黄秋嘉、李广证实，张旭把毒品放在徐彤晖那里，徐彤晖给张旭放货，张旭多次让黄秋嘉、张旭去徐彤晖处取毒品，然后给买者送去，二人的证言相互吻合。高某某、王志刚证实高某某曾在徐彤晖手中购买过毒品，徐彤晖亦曾供认张旭把毒品放在她那里，有人买毒品时张旭会安排人去她那里取毒品。现徐彤晖推翻原来的供述，没有充分的证据予以支持，故对其辩解不予采纳。
关于黄秋嘉辩解当时给刘某送东西时不知道送的是毒品以及其辩护人认为本案事实不清、证据不足的意见，经查，黄秋嘉供述张旭把毒品放在徐彤晖处，黄秋嘉和李广多次按照张旭的指使到徐彤晖住处取毒品然后给买家送去，与徐彤晖、李广的供述和刘某、任某某等人的证言相吻合。黄秋嘉亦供述自己吸毒，给张旭运送毒品，张旭免费给他提供毒品吸食。以上证据，足以认定黄秋嘉贩卖毒品且知道在徐彤晖处取的是毒品，黄秋嘉的辩解不具客观性，本院不予采纳，对辩护人关于黄秋嘉贩卖毒品事实不清、证据不足的意见不予采纳。
被告人黄秋嘉的辩护人认为黄秋嘉有立功情节，应依法减轻或者从轻处罚，经查，镇赉县公安局证实，黄秋嘉协助公安人员将李广抓获，黄秋嘉的行为属于立功，可以从轻处罚，故对辩护人的意见予以采纳。
关于被告人李广的辩护人认为李广揭发他人犯罪，其行为构成立功的意见，经查，镇赉县公安局禁毒大队证实，李广揭发他人的犯罪事实，在抓获李广之前已经掌握，故对被告人李广构成立功的意见不予采纳。
关于被告人李广的辩护人认为李广到案后，如实供述，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查，李广到案后，基本能如实供述自己的罪行，故对辩护人关于可以从轻处罚的意见予以采纳。
关于公诉机关指控的第（五）起事实，张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广卖给任某某10克冰毒，辩护人认为李广没有犯罪故意的意见，经查，这起事实中，李广没有贩卖毒品的故意，没有贩卖毒品的行为，这与任某某的证言、徐彤晖的供述、黄秋嘉的第一份供述（2014年6月25日）吻合，足以认定，对此起事实中李广的行为不构成贩卖毒品罪，故对辩护人的意见予以采纳。
关于被告人王志刚认为公诉机关指控高某某通过王志刚在张旭手里购买麻古的事实不存在的意见，经查，这起事实，有证人高某某的证言予以证实，且该证言与王志刚在侦查、审查起诉阶段的供述吻合，现王志刚在庭审阶段推翻原来的供述，没有证据支持，故对此辩护意见不予采纳。
关于被告人王志刚的辩护人认为王志刚系初犯、从犯，在量刑时应予考虑的意见，经查，王志刚系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，故对辩护人的意见予以采纳。
本院认为，被告人张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚违反毒品管理法规，非法销售毒品，已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人张旭起主要作用，系主犯。被告人徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。张旭、徐彤晖分别多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。白城市人民检察院指控被告人张旭、徐彤晖、黄秋嘉、李广、王志刚犯贩卖毒品罪，张旭、徐彤晖犯容留他人吸毒罪，罪名成立。徐彤辉因毒品犯罪被判过刑，应从重处罚。黄秋嘉有立功行为，可以从轻处罚。李广如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第二十七条、第七十七条第一款、三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日始至2030年6月25日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt;','2018-12-29
02:03:04',0,'web',NULL),(1636070,'07a3bd58-807d-44ed-8750-f5da3103fd88','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"皇姑区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"495\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）皇民一初字第177号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414669516000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"07a3bd58-807d-44ed-8750-f5da3103fd88\",\"案件名称\":\"（翟江新诉苏岱、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市皇姑区人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告翟江新诉被告苏岱、被告中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟江新委托代理人董志远，被告苏岱、被告中银保险有限公司辽宁分公司委托代理人顾金彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"（翟江新诉苏岱、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（翟江新诉苏岱、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）皇民一初字第177号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07a3bd58-807d-44ed-8750-f5da3103fd88\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（翟江新诉苏岱、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）皇民一初字第177号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市皇姑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"495\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（翟江新诉苏岱、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-30\\\\\",\\\\\