wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1966年10月22日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市吉禄豆制品有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：马景林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区经济局。住所：吉林市昌邑区。负责人：邢纪浦，该局局长。再审申请人陈桂华因与被申请人吉林市吉禄豆制品有限责任公司(以下简称吉禄豆制品公司)、吉林市昌邑区经济局劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂华申请再审称：1.原审判决认定事实不清楚，一审法院查明陈桂华于1991年12月21日到吉林市岔路乡豆制品厂参加工作，与其陈述的事实不符，其陈述是调入该厂是集体固定工人，有劳动局的调配证明；2.离开和放假不是一回事，因单位放假才未去改制后单位工作过；3.提供的证据在一审中并未体现采信；4.其与吉禄豆制品公司的劳动争议未涉及政府主导的企业改制处理职工安置问题；5.吉禄豆制品公司是1991年5月成立的，吉林市岔路乡豆制品厂是其前身，是一个企业的两个名称，其与吉禄豆制品公司存在劳动关系，6.根据举证责任倒置的规定，单位不承认放假应举证。单位2000年改制时进行登报的公告的职工名单，证明有部分职工在放假。7.一审法院没有进行法庭辩论，剥夺了其辩论权利；8.二审中提供的证据调配证补办申请表、工商登记表等，二审不予采信是错误的；9.二审法院否认了其与吉禄豆制品公司的劳动关系是适用法律错误的；10.吉禄豆制品公司改制投入的集体股，是量化到职工人头上的经济补偿，又投入入股了，吉禄豆制品公司应承担全体职工的开支及各种社会保险。其补偿金就在集体股中；11.二审法院把其请求的法律关系弄错，法庭辩论没有体现在判决书上；12.吉林市昌邑区经济局是国家的行政机构，也是吉禄豆制品公司的主管部门，符合连带责任形成于上下级之间的规定，原审否认承担民事责任适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，陈桂华于1991年12月21日被调配到吉林市岔路乡豆制品厂工作，1994年7、8月份之后再未去过该单位上班。1994年末该单位经吉林市经济体制改革委员会批准改制为吉禄豆制品公司。吉禄豆制品公司虽与吉林市岔路乡豆制品厂是名称变更关系，但陈桂华认可吉禄豆制品公司为改制企业，改制后，在陈桂华未上班，企业也未与之签订劳动合同的情况下，无法认定其与吉禄豆制品公司的劳动关系存在。吉林市昌邑区经济局是国家行政机关，陈桂华要求该局承担连带责任缺乏事实及法律依据。陈桂华申请再审所提交的档案问题情况说明、报纸公告及个人书写的证据内容，因证据没有公章及出处、原审已经质证等原因不能作为新的证据认定。原审判决认定事实、审理程序及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂华的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年九月四日书 记 员  贾云乔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初776号
原告：韩士荣，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：李兆明，男，1970年4月19日出生，汉族，住海安县。
原告韩士荣与被告李兆明民间借贷纠纷一案，原告韩士荣向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩士荣申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩士荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费350元，由原告韩士荣负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年七月十日
见习书记员 任志昭
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第238号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1957年3月29日出生，汉族，沈阳金辉钢材有限公司董事长，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区丰乐街道办事处，住所地：沈阳市沈河区文化东路39巷***号。
法定代表人：万家斌，男，该单位主任。
委托代理人：陈振华，男，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人胡某诉被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处指导业主大会进行换届选举公告一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告胡某原系沈河区丰乐街道办事处万科社区万科花园新城第四届业主委员会主任。2013年12月26日，被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处与万科社区委员会在原告居住的沈阳万科花园新城小区各宣传栏内张贴《公告》，告知业主由丰乐街道办事处、万科社区委员会指导业主大会进行换届选举工作。2014年1月14日，原告向沈阳市沈河区人民政府提起行政复议，要求撤销被告组织指导业主大会进行业委会换届选举公告行为。2014年2月28日，沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复（2014）1号行政复议决定书，维持被告沈河区丰乐街道办事处作出的《公告》。原告不服，起诉来院。
原审认为：住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”被告有权对业主委员会的选举工作予以指导和监督。被告发布指导业主大会进行换届选举工作《公告》的行为是其履行指导和监督职责的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡某的起诉。诉讼费五十元，退还给原告胡某。
上诉人胡某上诉称，一、原审法院在审理中已经查明被上诉人发布公告的具体行政行为，上诉人经过行政复议也已经查明被上诉人行政行为的存在，故上诉人提起行政诉讼符合法律规定；二、业委会依法取得沈河区房产局及丰乐街道办事处备案，现备案没有被撤销，依法成立的业主委员会在没有依法撤销之前，进行重新换届选举缺乏法律依据及事实依据；三、被诉公告对上诉人参与业主大会具有重要的意义，对上诉人履行业主权利产生实际影响；四、业主委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，对上诉人的权利有着重要的意义和影响，原审认定对上诉人权利义务不产生实际影响与事实不符。综上，本案属于人民法院受理范围，请求二审法院撤销原审裁定及被诉公告。
被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，被诉公告是被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处履行对业主大会和业主委员会日常活动进行指导的职责，对上诉人胡某的权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00749号
范青祥：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00749号
范春香：
本院已立案执行西平县农村信用合作社申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01305号
原告卢胜，男，1985年10月20日出生，汉族。
被告危红艳，女，1983年3月29日出生，汉族。
原告卢胜与被告危红艳民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后因被告危红艳下落不明依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告卢胜到庭参加诉讼，被告危红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢胜诉称，2013年7月18日，被告危红艳向原告借得人民币现金17000元，并出具借条一张。原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延至今。被告危红艳至今分文未还，且原告拨打其手机时，被告多次不接听电话，并多次更换电话号码断绝与原告的联系，其行为态度极其恶劣。原告认为，原、被告已形成了事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护合法财产权益，原告诉请法院依法判令：1、被告立即向原告偿还人民币17000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告危红艳在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，在举证期内也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，被告危红艳于2013年7月18日向原告卢胜借款17000元，并出具了内容为“今借到卢胜壹万柒仟元整（￥17000元）（信用卡利息由我承担）”的借条一张，借条右下角附上危红艳身份证号码。后原告卢胜向被告危红艳催要上述欠款未果，故向法院提起诉讼。
以上事实，有被告危红艳出具的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告卢胜与被告危红艳之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。被告危红艳未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽笼统载明信用卡利息由被告承担，但未明确信用卡类别、还款期限、利息支付期限及利率标准，属于出借人与借款人对借款利息约定不明的情形，且原告在庭审陈述中亦认可出具借条时双方对利息约定不明确，并自愿放弃相关利息，故对原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告危红艳于本判决生效之日起七日内返还原告卢胜人民币17000元；
二、驳回原告卢胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告卢胜负担40元，其余235元由被告危红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 刘国斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01519号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（简称颍上农商行）。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：王瑞英，女，1964年2月16日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人到庭参加诉讼。被告王瑞英因下落不明，本院对其发出应诉公告、举证通知书、及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：请求人民法院依法判令被告王瑞英偿还原告借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
被告王瑞英未应诉、答辩。
经审理查明，2008年5月23日被告王瑞英以建房为名向原告借款本金10000元，月利率为11.85‰，借款到期日为2010年5月22日，该笔贷款经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，尚欠本金10000元及部分利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时还清借款本金10000元，及相应的借款利息和超期罚息。
认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件各一份；2、借款借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告王瑞英以建房为名向原告贷款本金10000元属实，有借款借据在卷佐证。原告的诉讼请求理由正当，证据确切，本院对其部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因原告未提供超期罚息的相关证据，该主张本院不予支持。被告王瑞英未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王瑞英于本判决生效后五日内偿还原告借款本金10000元及该款利息（月利率按11.85‰计算，从2008年5月23日起至本判决履行完毕止；被告已付利息款940.10元应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈俊杰
附：《中华人民共和国合同法》：
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条【担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（其他合同纠纷）
（2015）安岳执字第254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人邓江，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人蔡朝辉，男，生于1969年3月15日，汉族，农民。
被执行人龙腾，男，生于1972年12月15日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人蔡朝辉、龙腾其他合同纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人蔡朝辉、龙腾发出执行通知书，责令被执行人蔡朝辉履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息（利息从所欠之日起计至生效判决确定的履行期限届满之日止，利率标准按照当事人签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付延迟履行期间的债务利息的义务；被执行人龙腾对前款被执行人蔡朝辉所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蔡朝辉、龙腾共同负担案件受理费550元、申请执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡朝辉所有的北京现代牌小型汽车予以查封。被执行人蔡朝辉、龙腾现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人蔡朝辉、龙腾有其它可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第254号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年四月一日
书记员 张忠龙
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2252号
原告周凤英，女，生于1939年5月5日，汉族，四川省叙永县人。
原告王甫珍，女，生于1968年6月13日，汉族，四川省叙永县人。
原告张均灿，男，生于1989年4月13日，汉族，四川省叙永县人。
原告张芳，女，生于1994年2月25日，汉族，四川省叙永县人。
原告张某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，地址叙永县环城路水洞子，组织机构代码：90500333-7。
负责人许文庆。
本院在审理原告周凤英、王甫珍、张均灿、张芳、张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司保险合同纠纷一案中，因原告周凤英、王甫珍、张均灿、张芳、张某某未在规定的期间预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 莫 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余方醇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第734号
原告：临海市银合小额贷款有限公司。
法定代表人：郑正富。
委托代理人：李栋。
被告：叶荣标。
被告：吕祖兵。
原告临海市银合小额贷款有限公司为与被告叶荣标、吕祖兵借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告叶荣标、吕祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告临海市银合小额贷款有限公司诉称：2013年8月28日，原告与被告叶荣标、吕祖兵签订了编号为临银（2013）保借字第03-0036号保证合同，约定：被告叶荣标向原告贷款12万元，借款期限自2013年8月28日至2014年2月20日；借款月利率15‰，按月结息，到期还本；借款人未按约定时间归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吕祖兵为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2013年8月28日，原告向被告叶荣标发放贷款12万元。此后，被告按约支付了至2014年1月20日的利息，2014年1月21日后的利息及本金均未偿还，被告吕祖兵也未履行担保责任。请求法院判令：一、被告叶荣标偿还原告借款本金12万元及利息（利息算至起诉之日止为计3780元，之后至付清之日止的利息按本金12万元及月利率15‰计算）；二、被告吕祖兵对上述借款本息负连带保证责任。
被告叶荣标、吕祖兵均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告叶荣标借款后，应当按照约定的期限返还借款及支付利息，现逾期未能全部清偿借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告吕祖兵为被告叶荣标的借款提供连带责任保证担保，在被告叶荣标不履行债务时，应按约承担相应的保证责任，代为偿还借款本息。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶荣标在判决生效之日起十日内返还原告临海市银合小额贷款有限公司借款本金120000元，并支付利息（利息计算至2014年3月24日为3780元，2014年3月25日以后的利息按月利率15‰计算至判决确定的履行之日）。
二、被告吕祖兵对上述借款本息承担连带偿还责任；被告吕祖兵承担保证责任后，有权向被告叶荣标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1338元，由被告叶荣标负担，被告吕祖兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2776元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十日
代书记员 李爱琴
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执查字第067号
申请执行人李某某，男，汉族，。
被执行人高某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2003）咸渭法民初字第0882号民事调解书，申请执行人李某某于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，因被执行人高某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于咸阳市某路8号房屋过户至申请执行人李某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 宾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03372号
原告薛永刚，男，1947年8月5日出生。
被告薛毅，男，1986年7月20日出生。
被告薛凤兰，女，1946年1月7日出生。
被告薛亚兰，女，1950年11月20日出生。
被告薛立山，男，1953年9月5日出生。
被告薛晓兰，女，1956年2月9日出生。
被告薛立强，男，1958年1月6日出生。
原告薛永刚与被告薛毅、薛凤兰、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永刚与被告薛毅、薛凤兰、薛亚兰、薛晓兰、薛立强到庭参加了诉讼，被告薛立山经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛永刚诉称：1998年10月26日，原告之父薛世纯去世后，留有房屋四间。就该房屋继承一事，原、被告子女六人达成协议，对房产进行了分配。1999年5月10日，依据上述协议，薛世纯的子女办理了继承公证。2014年11月12日，原告之母杨秀英去世。在办理杨秀英身后事的时候，原告才得知2009年5月25日，杨秀英与薛毅签订买卖合同，将杨秀英名下的房屋出售给薛毅，并办理了过户手续。原告认为被告薛毅在与杨秀英签订买卖合同时存在欺诈，薛毅未支付购房款，二人之间签订的合同违反了相关法律规定，故起诉要求确认杨秀英与薛毅签订的买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告薛毅辩称，原告所述的家庭协议书并没有杨秀英的签字，对杨秀英不具备约束力，杨秀英有权处理其名下的财产。诉争房屋是杨秀英赠与给被告的，二人之间是赠与合同关系，并非买卖合同关系。2009年5月20日，杨秀英办理了将诉争房屋赠与被告的赠与公证，为了办理过户手续，被告与杨秀英签订了买卖合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告薛凤兰辩称，对于杨秀英与薛毅之间的房屋买卖一事并不清楚，如果杨秀英的赠与行为合法，被告同意杨秀英将房屋赠与薛毅。
被告薛亚兰辩称，如果杨秀英在赠与房屋时具有完全的民事行为能力，赠与是其真实意思表示，那么被告认为赠与行为是有效的，被告不持异议。
被告薛立山未发表答辩意见。
被告薛晓兰辩称，同意薛凤兰、薛亚兰的答辩意见。
被告薛立强辩称，被告薛毅从小就和杨秀英一起共同生活，赠与公证是杨秀英本人亲自办理，是其真实意思表示，合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：薛世纯（1998年10月26日去世）与杨秀英（2014年11月12日去世）共育有子女六人，分别为长女薛凤兰、长子薛永刚、次女薛亚兰、次子薛立山、三女薛晓兰、三子薛立强。本市东城区北二里庄×号房屋4间，原登记在薛世纯名下。1999年5月10日，杨秀英与上述子女六人办理了（99）京东证内字第2967号《公证书》，对上述房屋进行了分割。其中北房南数第一间归杨秀英所有，北房南数第二间归薛亚兰所有，东房南数第一间归薛立强所有，东房南数第二间归薛凤兰、薛永刚、薛立山、薛晓兰四人共有。1999年8月15日，杨秀英取得上述北房南数第一间的所有权（幢号×号，建筑面积11.70平方米）。2009年5月20日，杨秀英与薛毅在北京东方公证处签订《赠与合同》，约定杨秀英将上述房屋无偿赠与薛毅，薛毅愿意接受赠与。双方约定在办理赠与公证后，立刻到房屋管理部门办理赠与过户手续。同日，北京市东方公证处出具（2009）京东方内民证字第2625号公证书，证明上述赠与合同系杨秀英、薛毅在公证员面前签订，签字均属实。同月25日，杨秀英与薛毅签订《存量房屋买卖合同》，约定杨秀英将上述房屋出售给薛毅，房屋成交价格为人民币11万元。2009年5月31日，薛毅取得上述房屋的权属证书。
另查，1999年4月26日，薛凤兰、薛永刚、薛亚兰、薛立山、薛晓兰、薛立强签订《家庭协议书》，约定在薛世纯去世后，在本市东城区北二里庄×号留有房屋4间。1998年12月，母亲召集子女商议遗产继承事宜，并责成长子执笔书写，只因母亲生病未能成文定论。1999年2月15日，母亲病情加重，医院多方积极治疗仍未恢复正常，语言仍不能表达。为了妥善解决父亲遗产继承问题，家庭六子女就遗产继承一事达成如下协议，根据国家房改政策，暂将父亲遗产按照在册户口分成四个自然户，即杨秀英一户，薛凤兰、薛永刚、薛立山、薛晓兰四人共有一户，薛亚兰一户，薛立强一户。分户后的四户（不管分户姓名为谁）全部房产不作为父亲遗产的最终继承确定，父亲所留全部遗产经六子女在本协议中商定，待母亲百年后六子女平均继承。遇国家征地、占用、拆迁等，所分四户得到的全部款项用于给母亲购置房产，其房产地理位置、住房条件、住房面积、要达到母亲满意，以保证母亲安度晚年。如款项有余则作为母亲晚年生活费用。经法律程序分成的四个自然户，除杨秀英一户外，其他三户因拆迁等得到的款项个人无权私占，全部用于杨秀英购置房产和生活费用，如若个人购置房产则购房款项自己负担。本协议只是按照国家遗产继承法分户用，关于父母全部遗产的继承，待母亲百年后平均继承协商解决。协议经六人同意，由杨秀英及六子女各执一份，以此作为母亲百年后六子女继承全部遗产的依据。
庭审中，薛毅主张杨秀英系将诉争房屋赠与薛毅，二人签订了《赠与合同》并办理了公证手续。为了便于办理过户手续，二人又签订了房屋买卖合同，以买卖的形式办理了过户手续，故薛毅并未向杨秀英支付合同中约定的购房款。就此，原告不认可杨秀英与薛毅之间存在赠与关系，已向公证机关申请撤销赠与公证，但公证机关未予撤销，故原告坚持要求确认买卖合同无效的诉讼请求。
上述事实，有房屋所有权证，《赠与合同》，公证书，《家庭协议书》，《存量房屋买卖合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛立山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，在薛世纯去世后，其配偶子女对薛世纯的遗产进行了分配，诉争房屋为薛世纯之妻杨秀英个人所有，杨秀英对该房屋享有独立的所有权。虽然薛世纯的子女曾签订《家庭协议书》，对相关权利义务进行了约定，但杨秀英并未在该协议书上签字，该协议书对杨秀英并无约束力。杨秀英作为诉争房屋的产权人，有权处分诉争房屋。在杨秀英生前，其与薛毅签订赠与合同，并办理赠与公证。此后，杨秀英又与薛毅签订买卖合同，将房屋过户至薛毅名下。上述行为均系杨秀英处分自己名下财产的行为，与原告无关，原告亦无权干涉。同时，根据本案现有事实，杨秀英的真实目的系将诉争房屋赠与薛毅。在此情况下，原告要求确认杨秀英与薛毅签订的买卖合同无效，无相关的事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告薛永刚的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 方国根
二〇一五年九月十六日
书 记 员 成 竹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05317号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：张承有，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告张承有物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 毕在强
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执959号
申请执行人张群，男，1972年10月23日出生，住所地中牟县，证件号码410122197210230050。
委托代理人赵红升，律师
被执行人李延敏，地址中牟县。
被执行人王虎山，地址。
张群与李延敏、王虎山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）豫0122民初232号已经发生法律效力。由于被执行人李延敏、王虎山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张群向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李延敏、王虎山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李延敏、王虎山新的财产线索，申请执行人张群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
内蒙古自治区赤峰市红山区人法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第578号
原告蒋永丽，女，1972年3月15日出生，汉族，教师。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告蒋义，男，1971年6月24日出生，汉族，农民。
被告蒋相峰，男，1980年1月21日出生，汉族，教师。
被告袁宝成，男，1967年11月12日出生，汉族，农民。
被告戚凤军，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
原告蒋永丽诉被告蒋义、蒋相峰、袁宝成、戚凤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永丽及其委托代理人王凤国到庭参加诉讼，被告蒋义、袁宝成无正当理由未按时到庭参加诉讼，被告蒋相峰、戚凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永丽诉称，2014年11月19日，原告蒋永丽与四被告签订了借款合同，约定原告蒋永丽借给被告蒋义人民币100000元，月利率2%，借期一个月，逾期按借款金额的20%给付违约金，并承担律师代理费、诉讼费等费用。被告蒋相峰、袁宝成、戚凤军自愿对以上债务承担连带保证责任。合同期满后，四被告均未按约定偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，起诉要求四被告连带偿还借款本金100000元，给付利息4000元，并自2015年1月19日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。
被告蒋义、袁宝成辩称，现在没有能力还钱。
经审理查明，2014年5月20日，蒋义与张宾、蒋永丽签订合伙放款协议，约定张宾与蒋永丽向蒋义提供借款200000元，其中蒋永丽出资100000元。2014年11月19日，蒋义、蒋相峰、袁宝成、戚凤军与张宾、蒋永丽签订借款合同，约定张宾与蒋永丽向蒋义提供借款200000元，月利率2%，借款期限一个月，逾期按借款金额的20%给付违约金，并承担律师代理费、诉讼费等费用。并约定蒋相峰、袁宝成、戚凤军对上述债务承担连带保证责任。同日，被告蒋义向原告出具金额为200000元的借据一枚。还款期过后，四被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金100000元，并自2014年11月19日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。
本院认为，被告蒋义在原告处借款100000元，有借据佐证，足以认定，故原告蒋永丽要求被告蒋义偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。被告蒋义逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求蒋义给付利息的主张，本院予以支持。但双方约定的利率超过法律规定，故对超出部分的主张，本院不予保护。双方在合同中约定，违约方承担律师代理费，不违反法律、行政法规的规定，故原告要求被告给付3000元律师代理费的主张，本院予以支持。被告蒋相峰、袁宝成、戚凤军为被告蒋义提供连带保证，应承担连带清偿责任，故原告要求被告蒋相峰、袁宝成、戚凤军偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋义在本判决生效后立即向原告蒋永丽支付借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月19日起至款项付清之日止）。
二、被告蒋义在本判决生效后立即向原告蒋永丽支付律师代理费3000元。
三、被告蒋相峰、袁宝成、戚凤军对上述一、二款项承担连带保证责任。被告蒋相峰、袁宝成、戚凤军承担保证责任后，有权向被告蒋义追偿。
四、驳回原告蒋永丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，邮寄送达费100元，合计1490元（原告已预交），由被告蒋义、蒋相峰、袁宝成、戚凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月十二日
书记员 沈艳伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第186号
原告姚某某，女，1979年2月26日生，布依族。
被告彭某某，男，1966年8月30日生，汉族。
原告姚某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我和被告在打工期间相识恋爱，2009年在贵阳市云岩区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，因为性格不合，常为家庭琐吵闹。被告有吸毒的不良习惯，原告多次劝诫，被告仍不悔改，导致夫妻矛盾恶化。现在夫妻感情已彻底破裂，请求法院：1、判决原告和被告离婚；2、判决婚生子彭某1归被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告彭某某缺席无辩称。
经审理查明：原告姚某某与被告彭某某2009年自行认识恋爱，同年12月28日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后，由于性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响。原告遂以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，诉请如前所述。原告表示其与被告2010年3月生育一子彭某1，但是未提供任何证明该子女的身份信息及与原、被告亲属关系的证据。同时，原告还表示被告有吸毒恶习，同样未提供任何证据证明其主张。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。原、被告结婚以后，虽然因为性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到了一定影响，但是尚未达到夫妻感情破裂的程度。而且原告也未提供任何确凿证据证明其夫妻感情确已破裂且无和好的可能或是具备其他法定离婚情形。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。此外，对子女抚养权的处理须以判决离婚为前提，故本院对子女抚养的问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某某负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李德祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晓彬
第3页共3页
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第646号
申请执行人李槟灼，男，1993年10月4日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人兰吉麟，男，1960年6月23日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人兰阿龙，男，1988年3月5日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据2015年3月19日作出的（2015）泸泸民保字第128号民事裁定书，查封了被执行人兰阿龙所有的川EB58**长安牌汽车，现因双方当事人达成和解，被执行人已经按照和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人兰阿龙所有的川EB58**长安牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一五年八月五日
书记员 马宗良
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00096号
原告：徐某，女，汉族。
被告：万某，男，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 何炎林
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石忠玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7785号
罪犯梁浩东，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇〇五年四月四日作出（2005）新刑初字第117号刑事判决，以罪犯梁浩东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁浩东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁浩东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，但2013年7月也曾受到监狱行政处罚。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁浩东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁浩东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩东准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十三日
书记员 王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03284号
原告张某某，男，汉族，无固定职业，户籍地山东省聊城，现住重庆市大学城。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族，无固定职业，户籍地四川省泸县，现住重庆市大学城。
委托代表人刘文。重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人李德鹏，重庆中钦律师事务所律师。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审理，适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王小兴、被告郑某某的委托代理人刘文、李德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系夫妻关系。双方于2013年认识并确立恋爱关系。2013年5月20日，原、被告在四川省泸县百和镇政府登记结婚。双方在婚姻存续期间未生育子女。双方婚后经常因琐事发生争执，因双方感情基础薄弱，婚后不到一年，双方就分居。现双方感情已经破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚；位于重庆市大学城某路＊号＊栋的房产归原告所有，被告配合原告办理产权过户登记手续。
被告郑某某辩称，原告所述的双方认识、结婚的情况属实。双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，双方于2013年认识并确立恋爱关系。2013年5月20日，原、被告在四川省泸县登记结婚。双方在婚姻存续期间未生育子女。原、被告双方在婚姻存续期间以按揭的形式共同购买了坐落于重庆市大学城某路＊号＊栋一套。
审理中，原告坚持要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，被告则认为夫妻感情未破裂不同意离婚。双方分歧较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告张涛提供的结婚证复印件以及当事人的陈述等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于双方感情是否破裂的问题，原、被告婚后夫妻感情较好。因双方在生活中缺乏交流、沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。只要双方在生活上相互信任和照顾，遇事多交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告以夫妻感情破裂坚持要求离婚，未提供证据加以证明，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 周洪伦
二〇一五年四月十三日
书记员 刘佳林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03284号
原告张国均，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨静，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告廖伟，男，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告张国均与被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员周洪伦独任审判，适用简易程序并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张国均及其委托代理人杨静，被告廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国均诉称，原告向被告经营的祥和缘餐馆配送海鲜。2012年11月26日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款17000元，并由被告出具了欠条一张。被告出具欠条后，原告继续为其配送海鲜。双方一直合作至2014年12月底。原告多次催收欠款未果，故起诉来院，请求被告向原告支付货款17000元，并以17000元为基数从2012年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，直至付清为止。
被告廖伟辩称，原告所述部分属实。被告在开办祥和缘酒楼（未办理相关登记手续）期间，原告向被告供应海鲜、冻货属实。且被告于2012年11月26日向原告出具了欠原告12000货款的欠条属实，但被告已将拖欠原告货款全部偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方从2006年起建立业务往来关系，由原告向被告配送海鲜、冻货。2012年11月26日，被告廖伟向原告出具了送货欠款单一份。该欠款单载明：“今欠张国均货款人民币壹万贰仟圆整（12000）定于两月内付清，否则从欠款之日起每月按货款的百分之五加付违约滞纳金；欠款人廖伟；2012.11.26”。欠条拟定后，被告廖伟签名并按捺手印。被告于今年春节将其经营的祥和缘酒楼转让给他人，原、被告双方终止了业务往来关系。
审理中，原告变更诉讼请求，将货款总金额从17000元变更为12000元，并以12000元为基数从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，直至付清为止。被告方表示不同偿还原告货款的原因系其已在约定的两个月内向原告偿还了全部货款，故不同意原告的诉讼请求。被告针对其说法并未举示证据予以佐证。原、被告双方各执一词，调解未果。
上述事实，有原告江北区振声农产品经营部提供的《送货欠款单》以及双方当事人的陈述等在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
原、被告双方建立买卖关系，双方又于2012年11月26日进行了对账，被告当日向原告出具了送货欠款单，载明了欠款金额为12000元，两个月内归还。被告也在庭审中认可了其向原告出具欠款单的事实。现被告抗辩其不同意偿还原告货款的原因系其已在约定的两个月内向原告偿还了全部货款。被告对其抗辩未举示证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。被告尚欠原告货款12000元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付货款12000元的请求予以支持。
对于违约金，欠款单上载明了被告未按期足额支付货款从欠款之日起每月按货款的百分之五加付违约滞纳金。现原告将违约金调低即以12000元为基数从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，直至付清为止。原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后由被告廖伟立即向原告张国均给付货款12000元，并以12000元为基数从2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半交纳113元（原告已预交），由被告廖伟负担，被告廖伟负担之款项限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张国均。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周洪伦
二〇一五年四月十三日
书记员 刘佳林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1176号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人：初某某，行长。
委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：于某。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王某某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告申请减少诉讼请求数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，本院予以准许。后原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费3741元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告3691元。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十日
书记员 张彦勃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2040号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：张永光，1986年4月18日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张永光借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第51号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
法定代表人王劲松，系该公司总经理。
被执行人致诚企业集团有限公司。
法定代表人杨振华，系该公司董事长。
被执行人大连大业房屋开发有限公司。
法定代表人唐世忠，系该公司董事长。
第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人高宁，系该公司经理。
委托代理人孙玲、温璐，系该公司职员。
本院在执行沈阳瑞阳投资管理有限公司与致诚企业集团有限公司、大连大业房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据是本院（2003）大民合初字第172号民事调解书，第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了（2003）大民合初字第172号民事调解书、（2003）大民合执字第172号民事裁定书、（2013）大执审字第1号执行裁定书、单户资产转让协议、公告等相关证据。
经审查查明，本院于2003年5月26日作出（2003）大民合初字第172号民事调解书。案件进入执行程序后，2013年1月4日，本院作出（2013）大执审字第1号执行裁定书，变更第三人沈阳瑞阳投资管理有限公司为本院（2003）大民合初字第172号民事调解书的申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《单户资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让以报纸公告的方式向相关当事人进行通知。
本院认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司受让了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任恩科
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第121号
原告孙志芹。（系死者孙寿强之妻）
原告孙希举。（系死者孙寿强之父）
原告刘香连。（系死者孙寿强之母）
原告孙海玉。（系死者孙寿强长子）
原告孙峰。（系死者孙寿强次子）
五原告委托代理人李伟伟。
被告孙富生。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司。组织机构代码66931572-5。
负责人唐咏蕾，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告孙志芹、刘香连、孙希举、孙海玉、孙峰与被告孙富生、民安财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人李伟伟到庭参加了诉讼，被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志芹、刘香连、孙希举、孙海玉、孙峰诉称，1、依法判令第二被告在交强险范围内赔偿五原告因交通事故致其亲属死亡的医疗费、死亡赔偿金共计120000元；2、依法判令第二被告在商业险范围内赔偿五原告因交通事故致其亲属死亡的医疗费、死亡赔偿金、尸检费、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计140220.2元；3、判令所有诉讼费用由第一被告承担。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，一、原告要求赔偿数额过高，对于原告因本次事故造成的各种合法损失，我公司同意在交强险限额内应予以赔偿；二、对于超出交强险的损失，我公司不应当在商业险范围内予以赔偿，理由是事故发生后本案的另一被告孙富生并没有保护现场，所以根据我公司与被告孙富生签订的保险合同的相关约定该情形属于免赔情形，所以我公司不应当在商业险范围内予以赔偿；三、本案的诉讼费不属于保险的赔偿范围，故该费用不应当由我公司承担；四、我公司申请追加孙富生为本案被告，理由是为了查明本案的事实，以查明孙富生垫付原告的具体款项，并为了明确孙富生对其垫付原告的款项不再向我公司索赔。
经审理查明，2014年2月24日10时许，被告孙富生驾驶鲁F×××××号小型轿车行驶至306线与路莱线观里十字路口处与五原告的亲属孙寿强驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车相刮，致孙寿强及乘车人孙志芹受伤，车辆受损，孙富生驾车将孙寿强送往栖霞市中医医院救治，后经抢救无效孙寿强于2014年2月26日死亡。抢救孙寿强原告共花医药费26553.2元，花尸体检验费800元，原告共花交通费500元。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告孙富生负事故的主要责任，孙寿强负事故的次要责任，孙志芹对此事故不负责任。被告孙富生的车辆在被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司投保第三者交强险和商业第三者险30万限额。审理过程中，因原告与孙富生达成赔偿协议，原告申请撤回对被告孙富生的起诉，本院予以准许；被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在答辩过程中要求追加孙富生为本案被告，为了减轻讼累，当庭告知不予准许。
另查，审理过程中，原告增加诉讼请求46759.96元，诉讼请求总额为306980.16元。
又查，孙寿强（1958年4月11日出生）生前抚养孙希举、刘香连夫妻二人，孙寿强共计兄弟二人；
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、住院病历、费用清单、死亡证明、尸体检验费单据、村委会及派出所证明、医疗费单据、交通费单据、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司提交的保险条款等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用，侵害公民身体造成死亡的，应赔偿丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，本院予以采信。被告应赔偿原告的损失。由于被告孙富生所驾车辆在被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司处投保第三者强制保险和第三者商业险，所以应由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担赔偿责任。即被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在强制保险范围内赔偿原告的损失，医药费10000元范围内；伤残赔偿金等费用110000元范围内；财产损失2000元范围内。超过保险范围限额部分，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在商业第三者保险范围内按80%责任比例赔偿原告损失。原告的损失有：医疗费26553.2元，护理费29.1元×2天=58.2元，尸体检验费800元，交通费500元，死亡赔偿金10620元×20年=212400元，丧葬费（46386元÷12个月）×6个月=23193元，被抚养人生活费（7393元÷2人）×2人×5年=36965元，前述款项共计300469.4元。被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司应在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费10000元，死亡赔偿金110000元，前述款项共计120000元；被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告医药费、交通费、护理费、被告抚养人生活费、丧葬费、尸体检验费、死亡赔偿金（300469.4元-120000元）80%=144375.52元；精神损害抚慰金10000元，前述款项共计154375.52元。被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司应赔偿原告的损失总计（120000元154375.52元）=274375.52元，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者强制保险范围内赔偿五原告医药费、死亡赔偿金等共计120000元；
二、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者险范围内赔偿五原告医药费、尸体鉴定费、护理费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计154375.52元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，由五原告承担615元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担5289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 林吉考
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初295号
原告：孙学堂，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。
原告孙学堂与被告吴建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学堂及委托代理人王轻松、被告吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学堂诉称，被告吴建华2016年在河间市奥林商贸城承揽房屋装修施工期间，将部分木工活交由原告施工，施工完毕后，被告仅支付了部分费用，仍欠1.3万元未付。因此，原告要求被告支付其劳务费1.3万元。
为证实自己的主张，原告提交了被告吴建华于２０１６年１０月28日为原告书写的欠条一张。
被告吴建华辨称，原告是陈正灵找来的，与原告不认识，在干活期间，原告没有把活干完，耽误了活，导致业主没有把钱给清,加活600元不知道。
经审理查明，被告吴建华2016年在河间市奥林商贸城承揽房屋装修施工期间，原告孙学堂为被告提供劳务，劳务费共计25000元，已付12600元，被告尚欠原告12400元劳务费未付，并为原告出具欠条一张。
本院认为，原告所提供欠条能够证实被告欠劳务费12400元这一事实，被告也予以认可，被告主张业主没有付清自己钱，被告的主张不能做为拒绝给付原告劳务费的抗辩理由。被告应给付原告劳务费12400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙学堂劳务费12400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费63元，由被告吴建华负担60元，原告孙学堂负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年二月十五日
书记员 张 悦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐催字第11号
申请人：杭州万拓化工有限公司。
法定代表人：周一平。
申请人杭州万拓化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份，该汇票的出票日期为2015年2月9日，到期日为2015年8月9日，付款行为海盐县农村信用合作联社，号码为40200051/26790260，票面金额为50000元，出票人为海盐欣兴台板有限公司，收款人为浙江绿能塑粉有限公司，后背书给申请人的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州万拓化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕芬
审 判 员 徐闻利
代理审判员 王丽艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆祎婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2996号
原告：代玉祥，男，汉族，1969年2月22日生，住重庆市石柱县。
被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区北京东路社区幸福村8栋1号，统一社会信用代码91341200099503918Q。
法定代表人：高玉财。
被告：王应发，男，汉族，1986年11月25日生，住重庆市忠县。
被告：谢禄礼，女，汉族，1983年10月14日生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告代玉祥诉被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司、王应发、谢禄礼建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告代玉祥于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代玉祥的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代玉祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代玉祥负担。
审判员 沈怡
二〇一七年八月二十二日
书记员 李岩
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执247号
申请执行人四川成安消防工程有限公司。
公司住所地成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
法定代表人刘进，该公司总经理。
被执行人四川恒昊房地产开发有限公司。
公司住所地成都市武侯区航空路6号3幢9楼1号。
法定代表人孙苓桂，总经理。
本院在执行申请执行人四川成安消防工程有限公司与被执行人四川恒昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请债权为310000.00元，在执行过程中，查明被执行人四川恒昊房地产开发有限公司银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人四川成安消防工程有限公司在本案中享有的债权310000.00元。
二、终结本院（2016）川0822民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十月三十日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执247号申请执行人四川成安消防工程有限公司。公司住所地成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。法定代表人刘进，该公司总经理。被执行人四川恒昊房地产开发有限公司。公司住所地成都市武侯区航空路6号3幢9楼1号。法定代表人孙苓桂，总经理。本院在执行申请执行人四川成安消防工程有限公司与被执行人四川恒昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请债权为310000.00元，在执行过程中，查明被执行人四川恒昊房地产开发有限公司银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人四川成安消防工程有限公司在本案中享有的债权310000.00元。二、终结本院（2016）川0822民初151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年十月三十日书记员  姚小娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终743号
上诉人（原审原告）：刘有启，男，汉族，1969年8月8日生。
委托代理人：闫军胜。
被上诉人（原审被告）：刘保华，男，汉族，1958年3月14日生。
委托代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
上诉人刘有启因与被上诉人刘保华排除妨害纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人闫军胜、被上诉人刘保华及其委托代理人樊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘有启与刘保华系东西邻居，刘有启在刘保华的西邻。刘有启家大门朝南，大门前有一过道朝西通行。刘保华家门朝东，向东通行。刘有启称其家门前的过道系公共通道，但刘保华家盖院子将过道东侧封住，使得不能通过过道向东通行。刘保华称刘有启家门前的过道不是公共通道，原先村里规划宅基地时刘保华家是中间户，是向东通行，刘有启家是西户，是向西通行，刘保华家翻建房屋并没有占用公共通道。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告刘有启家可以向西通行，刘保华家翻建房屋并未将刘有启家出行的必须通行道路截断，且刘有启也没有充分的证据证明其家门前的过道确系公共通道，综合以上情况，原告所诉，缺乏事实依据与证据支持，对其诉求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，驳回原告刘有启的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘有启承担。
上诉人刘有启诉称，请求撤销（2015）召民初字第1913号民事判决，改判刘保华拆除违建门楼，排除妨碍，恢复上诉人公共过道通行权；一、二审案件诉讼费由刘保华负担。理由是：原审法院认定事实不清。刘有启和刘保华家是80年前后规划的排房，每排均有过道，刘保华家占用过道修建门楼没有合法依据。
被上诉人刘保华辩称，刘保华并未侵害刘有启的合法权益。1975年发洪水后，三队统一规划了宅基地，当时村委会要求每排东户和中间的一户往东走，西边一户往西走，二十多年以来，刘有启一家一直向西通行。刘有启没有充分证据证明自家门前系公共通道，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案争议焦点为：原审法院驳回刘有启的诉请是否正确。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”刘保华家翻建房屋并未将刘有启家出行的必须通行道路截断，刘有启也未提交充分的证据证明其家门前的过道确系公共通道，且认可自上世纪八、九十年代自家就一直向西通行，刘有启的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘有启负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月十八日
书记员 张俊霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00023-1号
原告：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区南区。
法定代表人：徐博，该公司董事长。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖恒隆路桥工程有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖恒隆路桥工程有限公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求在600万元的范围内对被告鲲鹏建设集团有限公司的财产予以保全。芜湖新元工贸有限公司自愿以其单独所有的房产（房地权证芜弋江区字第××号）为芜湖恒隆路桥工程有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告芜湖恒隆路桥工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对芜湖新元工贸有限公司所有的房地权证芜弋江区字第××号房产予以保全；
二、对被告鲲鹏建设集团有限公司的财产在600万元范围内予以保全；
三、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
人民陪审员 陈习凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1292号
申请执行人黄国栋，男，1983年6月19日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人余德章，男，1976年6月24日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告黄国栋与被告余德章机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）同民初字第3235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄国栋于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人余德章支付人民币68859.51元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人余德章的存款情况，被执行人余德章无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第647号
原告刘志勇，男。
被告胡占国，男。
被告胡占民，男。
原告刘志勇与被告胡占国、胡占民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员刘建勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志勇，被告胡占国、胡占民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，二被告于2011年3月7日以做生意缺乏资金为由向原告借款15万元，被告拖欠借款多年，经原告多次找二被告催要未果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求一、责令二被告立即归还借款15万元，按银行同期贷款利率四倍支付利息自借款之日起至本案执行完毕之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证实自己的主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：一、原告的身份证一份，用以证实原告的身份情况及主体资格合法；二、2011年3月7日二被告及关文和（已故）为原告出具的借款条一份，用以证实被告向原告借款15万元及未归还的事实。
被告胡占国口头辩称，原告陈述借款经过不属实。2011年3月7日因关文和办理矿山手续急需用钱，其找到原告，原、被告为给关文和借款，双方相互制约，由原告向案外人借款15万元，再由二被告向原告借款15万元，并出具借据。二被告不承担责任。
被告胡占民口头辩称，答辩意见与被告胡占国意见一致。
二被告在指定期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告所提交的证据一、二无异议。
通过原、被告陈述、答辩、举证、质证，本案查明以下事实，二被告为给关文和（已故）筹款，联系原告，经多方协商，原告向案外人邹轩借款15万元，于2011年3月7日原告将该款15万元借给二被告及关文和（已故），二被告并于同日出具借款条。该借款条显示内容为“借条，今借到刘志勇现金壹拾伍万元整。借款人胡占国、胡占民、关文和，2011年3月7日”。该借款未约定借款期限和借款利息。原告称，因欠邹轩借款15万元，现邹轩已将其起诉。故要求二被告归还原告借款。
本院认为，涉案借贷合同无论采取何种借贷方式，都是原、被告间的真实意思表示，且借条证据本身能够证实双方间债权、债务关系明确，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。双方以借条形式所确定的债务合同，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的规定或者依照法律的规定履行义务。”该案虽然借条上显示借款人之一关文和，但其已故。原告要求二被告归还借款15万元的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告承担按银行同期贷款利率四倍支付利息自借款之日起至本案执行完毕之日止，因本案借贷未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，所以应自起诉之日2014年8月11日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案执行完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告胡占国、胡占民于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘志勇借款15万元，并承担自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至本案执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡占国、胡占民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第258号
原告：姜禄田。
委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人：王丽燕，山东海剑律师事务所律师。
被告：朱文德。
委托代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
委托代理人：姚福华，山东迪陶律师事务所律师。
第三人：姜波。
原告姜某诉被告朱文德、第三人姜波返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向被告朱文德、第三人姜波送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法公开开庭审理本案，原告姜某的委托代理人朱坚、被告朱文德及其委托代理人唐守嘉，第三人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年1月14日，被告雇佣他人、借故采用强制的方法将原告所有的鲁B×××××别克商务车开走。在被告非法占用原告的车辆后，原告的生活和生产经营活动产生了极大的困难，原告只得采取租赁车辆的方式予以维计。原告多次要求被告返还车辆，但被告拒不归还，诉请判令：1、要求被告返还原告所有的车号鲁为鲁B×××××别克车辆；2、要求被告赔偿原告自2014年1月14日起至车辆返还之日的租车费用（每日按350元计算）；3、赔偿原告自2014年1月13日起至返还之日造成的车辆损害的损失（维修费用为8950元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱文德答辩称，鲁B×××××号车辆系原告之子姜波欠被告款项自愿抵押给被告的，原告的各项诉讼请求的损失系第三人姜波的行为造成的，应当由姜波承担。另，被告没有使用该车辆，也没有对该车辆造成损坏。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜波陈述称，其并非自愿将车辆抵押给被告，在被告的强迫下出具的欠条。另，被告实际使用过车辆。
经本院审理查明，2013年11月14日，本院作出（2013）崂民二初字第320号民事判决书判令姜波于判决生效之日起十日内返还朱文德借款人民币22200元及利息2000元。根据姜波填写的《当事人送达地址确认书》，于2013年11月15日向姜波邮寄送达。该判决已经发生法律效力。因姜波未及时还款，2014年1月14日，姜波向朱文德出具欠条，内容为：本人姜波欠朱文德现金25000元整（含利息），今拿鲁B×××××车作为抵押，于2014年1月15日之前还清所有欠款，否则此车做所永久性抵押。同日，鲁B×××××号车辆交付给朱文德。
2014年1月28日，姜波的父亲姜某（BP631E号车辆登记车主）向朱文德还款23700元，朱文德向姜某出具收条：“今收到姜波父亲姜某先生送人民币贰万叁仟柒佰元正（23700元整）。在收条下方，载明：“车和押车条初十送回来，证人朱崇某。同时注明：“共姜波欠贰万伍仟元已全部还清”。经查询，2014年1月28日为农历腊月二十八，双方当事人庭审所称初十为正月初十即公历2014年2月9日。2014年3月26日，朱文德返还姜某涉案车辆。
庭审中，姜某提交四方区恒全胜汽车修理中心出具的车辆维修明细及维修费发票，证明原告于2014年3月26日接收车辆后即到维修厂进行检修，花费维修费8950元。提交汽车租赁合同两份及租赁费发票，证明因车辆被朱文德占有期间租赁同类型车辆产生租车损失共计23490元。朱文德对上述证据均不认可，认为自姜波抵押该车辆后，朱文德并未使用该车辆。姜某所称的租车费用系因姜波抵押行为引起，损失应当由姜波承担。且鲁B×××××号车辆系非营运车辆，租赁费用并非必要支出。租赁合同也没有租赁车辆的交接时间，不能证明租车事实。
因朱文德对租赁事实不予认可，姜某向本院申请对朱文德占用车辆期间的替代交通工具损失进行鉴定。依本院委托，青岛中商保险公估有限公司于2014年11月26日出具了中商车停评字（2014）ZSQD11100177号《车辆代步工具损失意见书》，认定鲁B×××××别克小型普通客车的日代步工具费用为260元。原告花费鉴定费2000元。
另查明，2013年11月1日，姜某从案外人李勇处购买涉案鲁B×××××别克小型普通客车。庭审中，姜某未能提交证据证明在涉案车辆交付朱文德时的车辆状况，亦未能提交证据证明车辆在交付朱文德及归还后车辆状况差异情况。
上述事实有原告提交的车辆转移登记信息、收到条、汽车维修费发票、维修明细、租赁合同、租赁费发票，被告提交的（2013）崂民二初字第320号民事判决、欠条，青岛中商保险公估有限公司出具的《车辆代步工具损失意见书》及各方当事人的庭审陈述笔录，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，因被告朱文德已经于2014年3月26日将鲁B×××××别克小型普通客车车辆返还给姜某，对原告姜某要求被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的车辆维修费的问题。本院认为，因原告姜某不能举证证明涉案车辆在交付给被告朱文德时车况状态，不能证明在车辆归还后与交付时的车况差异，未有车辆各项参数予以佐证，因此仅凭2014年3月26日的维修明细和维修费发票，不能证明涉案车辆在朱文德处产生损耗。因此对于原告要求被告朱文德赔偿车辆维修费8950元的诉讼请求本院不予支持。
关于涉案车辆被朱文德占用期间的产生的损失的问题。本院认为，涉案车辆为朱文德占用，系姜某之子姜波与朱文德之间的经济纠纷引起。虽姜波称抵押车辆系受朱文德胁迫所致，但是未能提交证据证实自己的主张。原告姜某代替姜波向朱文德还款时，也同意“车和押车条初十送回来”，即允许朱文德占有该车至2014年2月9日。因朱文德未按期归还车和押车条，自2014年2月10日起至2014年3月26日还车时（期间为45天），朱文德应当承担因无正当理由占有车辆给原告造成的替代交通工具损失。根据中商车停评字（2014）ZSQD11100177号《车辆代步工具损失意见书》中认定的鲁B×××××别克小型普通客车的日代步工具费用为260元，因此原告的损失为11700元（260元×45天）。
被告朱文德提出原告的各项诉讼请求的损失系第三人姜波的行为造成、应由姜波承担赔偿责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱文德于本判决生效后十日内支付原告姜某经济损失11700元；
二、驳回原告姜某对被告朱文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，鉴定费2000元，共计3718元，原告姜某负担3150元，被告朱文德负担567元（因原告已预交，被告应负担部分应当于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 段学林
人民陪审员 姜元祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 符晓蓉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第36号
原告李某某，女，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。
被告申某某，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人申文九，男，农民，住址同上，系被告之父。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员苏勋适用简易程序，于4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告申某某及其委托代理人申文九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年4月23日结婚。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒了没有生育能力的事实。婚后双方性格不和，经常生气吵架。故原告请求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告申某某辩称，被告有生育能力。双方感情较好，有深厚的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍认识后，于4月23日登记结婚。双方共同生活期间因琐事发生过争吵。原告主张被告婚前隐瞒不能生育的事实，双方缺乏了解，现夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，并提供病历证明其身体健康。原告未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、病历等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即自愿登记结婚，虽然共同生活期间，因为琐事发生过争吵，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也无证据证实其主张，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第36号
原告李某，女，1990年2月24日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。
被告申某，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人申文九，男，农民，住址同上，系被告之父。
原告李某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员苏勋适用简易程序，于4月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告申某及其委托代理人申文九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒了没有生育能力的事实。婚后双方性格不和，经常生气吵架。故原告请求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告申某辩称，被告有生育能力。双方感情较好，有深厚的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍认识后，于4月23日登记结婚。双方共同生活期间因琐事发生过争吵。原告主张被告婚前隐瞒不能生育的事实，双方缺乏了解，现夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，并提供病历证明其身体健康。原告未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、病历等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即自愿登记结婚，虽然共同生活期间，因为琐事发生过争吵，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也无证据证实其主张，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告申某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑海杰
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督4号
申请人：柯林海，又名柯灵海，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人柯林海于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款374.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯林海茶叶款374.5元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第83号
申请人一：李强，男，汉族，户籍地址广西贺州市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（李强）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币5980.06元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李强于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初444号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黎鹏，男，1988年8月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2011年12月15日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人王开勇,男，1989年5月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2011年12月15日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人汪二，男，1989年1月3日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因犯故意伤害罪，于2008年5月28日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人沈政亨，男，1981年3月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人黎鹏、汪二、王开勇、沈政亨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月3日12时许，被告人黎鹏、汪二、王开勇来到两江新区XX街道XX超市外马路，采取由黎鹏使用镊子扒窃，王开勇掩护，汪二转移赃物的方式，将被害人吕某某放在口袋中的一部价值574元的VIVOX5MAX手机盗走。
2016年12月12日11时许，被告人黎鹏、汪二、王开勇来到两江新区XX街道XX超市附近，采取同样方式将被害人王某某放在上衣左侧口袋内的一部价值2080元的OPPOR9手机盗走。
2016年12月22日17时许，被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨来到两江新区XX街道XX新都楼下，采取黎鹏使用镊子扒窃，王开勇、沈政亨、汪二掩护的方式，将被害人朱某某放在上衣口袋内的一部价值3621元的玫瑰金色苹果6Plus手机盗走。
2017年1月4日，上述四被告人被捉获归案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；辨认现场笔录及照片；刑事判决书、释放证明书；价格认定结论书；被害人吕某某、王某某、朱某某的陈述；被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其中被告人黎鹏、王开勇、汪二多次盗窃，上述被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人黎鹏、王开勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪二、沈政亨有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对上述被告人盗窃的财物，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年12月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人汪二犯盗窃罪�判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人沈政亨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
五、责令被告人黎鹏、王开勇、汪二退赔被害人吕某某经济损失574元，退赔被害人王某某经济损失2080元；责令被告人黎鹏、王开勇、汪二、沈政亨退赔被害人朱某某经济损失3621元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1252号
原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称鑫源公司）。
法定代表人徐震国，职务经理。
委托代理人苏葆华，女，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托代理人杨玉众，男。
被告黑龙江一林房地产开发有限公司（以下简称一林地产）。
法定代表人刘庆保，职务经理。
委托代理人魏彤，男，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告鑫源公司诉被告一林地产建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫源公司的委托代理人苏葆华、杨玉众到庭参加了诉讼，一林公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2013年，其与被告一林公司签订了二人班乡枫格家园施工合同书，约定由鑫源公司承建一林公司开发的二人班乡枫格家园办公楼及1、2号楼的施工工程。在施工过程中，一林公司将1号楼的施工工程另行发包给他人。2014年11月，鑫源公司完成合同的约定工作将工程交付给一林公司。2015年2月3日，鑫源公司与一林公司签订了结算协议书同，确认鑫源公司完成工程价款为890万元，一林公司支付了380万余元，尚欠508万元，约定于2015年5月1日前一次性付清。如违反合同约定，应支付违约金100万元。协议签订后，一林公司违反合同的约定，没有支付任何款项给鑫源公司，给鑫源公司造成巨大的经济损失。故鑫源公司诉至法院，要求一林公司给付拖欠工程款508万元，违约金100万元。
经审理查明，2012年9月21日，原告鑫源公司与被告一林地产签订了《二人班乡枫格家园施工工程合同书》，约定由鑫源公司承建一林公司开发的二人班乡枫格家园1、2号楼及政府办公楼。2015年2月3日，鑫源公司与一林地产签订协议书，双方同意施工工程价款为890万元，扣除一林地产先前已经支付工程款，余款508万元由一林地产出具欠据；双方同时约定如一方违反约定，对方应当承担违约金100万元，并赔偿对方的经济损失。2015年2月4日，一林地产为鑫源公司出具了欠条，约定一林地产欠鑫源公司工程款（包括材料、人工费）等508万元。并同时约定此款不包含所扣押的质量保证金44.5万元，一林公司盖章，刘庆保签字确认。后一林地产并未按协议约定偿还欠款。故鑫源公司诉至法院，要求一林地产给付工程款508万元，违约金100万元。以上为本案事实。
本院认为，原告鑫源公司与一林地产签订《二人班乡枫格家园施工工程合同书》，由鑫源公司承建一林地产开发的二人班枫格家园小区，一林公司未付工程款508万元事实清楚，证据确实充分。一林公司拖欠未付是无理的。鑫源公司要求一林公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。鑫源公司要求一林地产支付违约金100万元，系双方在协议书中明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故其该项请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江一林房地产开发有限公司给付原告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司工程款508万元，违约金100万元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54150元，由被告黑龙江一林房地产开发有限公司负担。保全费5000元由被告黑龙江一林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
人民审判员 郭丽梅
人民审判员 宋元杰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 孙玉丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法》第一百零八条债应当清偿。无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06374号
原告杜春芳，女，1961年2月12日出生。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告付晔，女，1964年1月18日出生。
委托代理人刘建(被告之夫),男,1963年4月12日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告杜春芳与被告付晔、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员张国超、人民陪审员郎海鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜春芳的委托代理人杨刚，被告付晔及其委托代理人刘建到庭参加诉讼。被告安盛天平北京分公司经本院依法传唤，逾期未申明理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜春芳诉称：2014年3月2日19时04分，被告付晔驾驶的京×号小客车行驶至本市东城区雍和宫桥处时，与原告驾驶的京××号小客车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损。该事故经公安交管部门认定，被告付晔负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆维修费18000元、误工费2276元、交通费463元。
被告付晔辩称：付晔对原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。被告付晔所驾驶的京×号小客车在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且保险公司已经在保险限额内赔付给被告付晔车辆维修费2100元。现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告安盛天平北京分公司未出庭应诉。
经审理查明：2014年3月2日19时04分，被告付晔驾驶的京×号小客车行驶至本市东城区雍和宫桥处时，与原告杜春芳驾驶的京××号小客车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损。原告为主张误工费损失，提供了休假诊断证明、工资扣发证明、工资明细单。原告为主张交通费损失，提供出租车及充值卡费用发票。原告为主张车辆维修费损失,提供了维修费发票、结算单。被告付晔对原告车辆维修费损失持有异议，并对原告受损车辆的维修项目:1、前机器盖2、轮胎3、车轮总成4、减震器组件-前5、前轮轴承总成6、前下控制臂总成（带衬套）7、转向机总成8、转向节（羊角）9、门槛板饰条总成的合理性申请司法鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定维修项目第1项与事故有因果关系，但应当修理，不需要更换；鉴定维修项目第2项至第9项为不合理的维修项目，以上零部件不会损坏，不需要更换。被告付晔支付鉴定费6000元。被告对鉴定意见予以认可。原告对鉴定意见持有异议，并提出书面质询。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年12月30日出具对“交公司【2014】痕鉴字第622号”鉴定意见书的补充说明，对于原告的质询意见进行书面答复。原告对此答复不予认可，但未举反证。
另查，京×号小客车在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，维修费结算单及发票，诊断证明，鉴定意见书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告付晔驾车与原告杜春芳所驾驶的车辆发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损。付晔负事故全部责任。付晔所驾驶的车辆在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故给原告造成的经济损失，安盛天平北京分公司应先在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿，不足部分由付晔承担赔偿责任。被告安盛天平北京分公司已于2014年4月21日在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付给被告付晔，故付晔应将该财产损失限额的款项赔偿给原告。关于原告主张的车辆维修费损失，本院将根据鉴定意见报告书所出具的鉴定意见依法判处；关于原告主张的误工费损失，于法有据，原告提供了休假证明及工资收入减少的证据，故本院对此予以支持；关于原告主张的交通费损失，于法有据，本院将根据原告车辆修理的时间及就诊的情况予以酌定。被告安盛天平北京分公司经本院依法传唤，逾期未申明理由，未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜春芳误工费二千二百七十六元、交通费四百元；
二、被告付晔于本判决生效后十日内赔偿原告杜春芳车辆维修费一万一千七百六十四元六角五分；
三、驳回原告杜春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告杜春芳负担2078元，被告付晔负担3922元（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费318元，由原告杜春芳负担157元，被告付晔负担161元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 张国超
人民陪审员 郎海鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵佳丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00265号
申请执行人芜湖市鸠江区食品药品监督管理局，住安徽省芜湖市鸠兹家苑。
被执行人李年兰，女，1977年11月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡街道。
本院依据已经发生法律效力的（201，4）鸠行非审字第00010号行政裁定书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行李年兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李年兰银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 陶呈成
二〇一四年五月十二日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00265号
申请人芜湖市鸠江区食品药品监督管理局，住所地芜湖市鸠江区鸠兹家苑卫生事业站，组织机构代码77111998－2。
被执行人李年兰，女，1977年11月15日出生，汉族，花塘土菜馆业主，住芜湖市鸠江区官陡街道花塘腰村78号，身份证号码340207197711150044。
本院依据已经发生法律效力的由芜湖市鸠江区食品药品监督管理局作出的（2013）第08号行政处罚决定，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李年兰银行存款23000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月三十日
书记员 刘山生