伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1550号
原告康馨，公民身份号码×××，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地、现住址内蒙古自治区包头市。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所专职律师。
被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区顺裕房地产A座12层。
法定代表人柴东，总经理。
被告鄂尔多斯空港运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯机场。
负责人陈宝胜，经理。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人高霞，鄂尔多斯空港运输有限公司职工。
原告康馨诉被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司（以下简称浩瑞公司）、鄂尔多斯空港运输有限公司（以下简称空港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告康馨及其委托代理人胡玉山、被告浩瑞公司的法定代理人柴东、被告空港公司的委托代理人尚贞、高霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康馨向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告浩瑞公司向原告康馨支付经济赔偿金27984元；2、判决被告空港公司向原告康馨依法返还押金4000元；3、判决被告空港公司向原告康馨返还被服费912元；4、判决被告空港公司向原告康馨给付未支付的工资17500元；5、判决被告空港公司向原告康馨支付加班费73734元；6、判决被告浩瑞公司、空港公司就工伤保险未履行的责任共同向原告康馨承担赔偿费82372.77元；7、判决被告浩瑞公司协助原告康馨从鄂尔多斯市社保局领取一次性医疗补助金58819.2元；8、判决被告浩瑞公司对被告空港公司应向原告康馨承担的上述第2、3、4、5项责任承担连带给付责任。事实与理由：原告康馨于2013年1月4日与被告浩瑞公司签订了为期两年的劳动合同，并被被告浩瑞公司派遣到被告空港公司从事乘务等工作。2015年1月，原告康馨又与被告浩瑞公司续签了为期两年的劳动合同，合同期限至2016年底，原告康馨被继续派遣到被告空港公司从事原工作。原告康馨于2015年8月5日在被告空港公司发生工伤。被告浩瑞公司向鄂尔多斯市人力资源与社会保障局申请了工伤认定。2015年12月，原告康馨被鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。按照被告浩瑞公司的要求，原告康馨从2016年4月26日开始继续在被告空港公司工作至2016年12月31日。2016年12月27日，被告浩瑞公司通知原告康馨，在劳动合同期满后不再与其续签劳动合同。被告空港公司从2017年1月份起不再给原告康馨安排工作。原告康馨从2013年至2016年的四年期间与被告浩瑞公司存在劳动合同关系，与被告空港公司存在用工关系。在原告康馨与被告浩瑞公司、空港公司存在劳动及用工关系期间，被告浩瑞公司、空港公司有多处违反劳动法、劳动合同法及其他相关行政法规与规章的行为，侵害了原告康馨的诸多权益。据此，原告康馨根据《劳动争议调解仲裁法》的规定于2017年2月14日向伊金霍洛旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出伊劳人仲字（2017）5号仲裁裁决书对原告康馨所主张的相关事项进行了裁决，原告康馨认为裁决结果并不完全符合法律规定，故此，原告康馨提起诉讼。具体事实与依据如下：一、经济赔偿金：2016年底，被告浩瑞公司在未依法向原告康馨承担应承担的工伤保险赔偿责任的情况下，单方面与原告康馨终止合同，并且未向原告康馨支付相应的经济补偿金，故此，被告浩瑞公司应根据劳动合同法第四十六条第(五)项、第四十七条第一款、第八十五条第（四）项与第八十七条的规定，向原告康馨承担八个月工资的经济赔偿金27984元（3498元/月×8个月）。二、退还押金：原告康馨在被告空港公司工作期间，被告空港公司向原告康馨收取了4000元的保证金，被告空港公司向原告康馨收取保证金没有法律依据，应全额向原告康馨返还上述保证金。三、退还工作服款：原告康馨在被告空港公司工作期间，被告空港公司从原告康馨工资中扣除了工作服分担费用712元与被子款200元，工作服与被子均是由被告空港公司采购并给配发给员工着装及为工作方便的辅助性设施，所以被告空港公司让原告康馨分担该部分费用没有法律依据，应向原告康馨退还上述工作服费与被子费912元。四、未支付的工资：1、原告康馨在2013年度月工资为2900元，但原告康馨被派遣到被告空港公司的第一个月（即2013年1月3日至2013年2月3日）的工资，被告空港公司实际支付了1000元，尚欠1900元应予以补发。2、从2014年1月起，被告空港公司在没有与原告康馨协商一致或通过职代会、工会讨论通过的情况下，每月扣原告康馨工资300元，直至劳动合同终止，期间为三年，合计扣除工资10800元，应向原告康馨补发3、被告空港公司以绩效工资的名义，在2014年、2015年、2016年约定工资中每月扣除原告康馨的400元，在次年初对上一年度先行扣发的工资再予以一次性发放，2015年与2016年初，被告空港公司已将上一年度的先行扣发原告康馨的工资一次性向原告康馨发放。但对2016全年扣除原告康馨的4800元工资，2016年底终止用工关系后，至今未向原告康馨发放，故被告空港公司应向原告康馨返还上述扣发的4800元工资。五、应支付的加班费：根据劳动法及其他行政法规与规章的规定，劳动者每周工作时间不应超过40小时，按照每日8小时工作时间计算，每周应该安排员工两个休息日。但原告康馨在被告空港公司工作期间，2013年度每月只安排休息2日，全年休息日为24日，即当年加班80日（全年按52周计算，应休息104天，实际休息日为24天）；2014年度除法定节假日外，未安排任何休息日，故2014年加班104日；2015年度没有加班；原告康馨从2016年4月26日开始上班至年底，共35周，未安排休息，故2016年度加班70日；原告康馨2013年度工资为每月2900元，日工资应为139.22元（2900元÷20.83天）；2014年度工资为每月3000元，日工资应为144元（3000元÷20.83天）；2016年度工资为每月3200元，日工资应为153.62元（3200元÷20.83天），加班费应为正常工资的双倍，故被告空港公司应支付原告康馨的加班费73734元【（139.22元×2×80天）+（144元×2×104天）+（153.62元×2×70天）】，以上未支付的工资与加班费均属于劳动报酬的范畴，虽然部分未支付的行为至2017年初已超过一年，但根据劳动调解仲裁法第二十七条第四款的规定，拖欠劳动报酬的行为不受一年时效的限制，故对原告康馨的主张，人民法院也应依法支持。六、关于工伤部分：1、停工留薪待遇：根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条第一款规定，在停工留薪期内原工资福利待遇不变。根据《内蒙古自治区工伤职工停工留薪待遇暂行办法（内劳社办2005第280号文）》分类目录T02.3或02.8的规定,由于原告康馨发生工伤时左脚内外后踝均发生骨折，既属于下肢多个部位的骨折同时也属于其他复合部位的骨折，无论属于上述哪种部位的骨折，停工留薪期均为12个月，被告空港公司应向原告康馨支付12个月本人工资的停工留薪待遇。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。从上述规定可知，停工留薪待遇按本人工资支付，而本人工资的定义为工伤前12个月的缴费工资。根据鄂尔多斯市社保局向原告康馨支付一次性伤残补助金的支付表显示，原告康馨发生工伤前一年的月缴费工资为3462.17元。被告空港公司虽然向原告康馨支付过一部分停工留薪待遇，但并未按照上述规定足月、足额支付，故被告空港公司应按照每月3462.17元的标准向原告康馨支付相当于12个月缴费工资的停工留薪待遇共计41546元，被告空港公司现已实际支付原告康馨停工留薪待遇22109.43元，剩余停工留薪待遇19436.61元应向原告康馨补发。2、陪护费。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条第二款的规定，被告浩瑞公司在原告康馨住院期间应指派专人进行陪护，若不派人陪护，应按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%承担陪护费。原告康馨2015年发生工伤后，第一次住院19天，被告浩瑞公司只派人陪护两天，第二次住院13天被告浩瑞公司未派人陪护，也即原告康馨两次住院共计32天期间，除被告浩瑞公司派人陪护的两天，其余30天均是由原告康馨自行雇佣护工并支付了护工工资，故此，被告浩瑞公司应根据上述规定承担原告康馨两次住院期间实际支付的30天的陪护费4117元（5881.92×70%÷30×30）。3、根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条规定，用人单位应按照终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资（根据鄂尔多斯市人力资源与社会保障局提供的数据，2015年度鄂尔多斯市职工平均工资为5881.92元）向原告康馨支付一次性伤残就业补助金，标准为10个月。故被告浩瑞公司应向原告康馨支付一次性伤残就业补助金58819.2元（5881.92×10）；4、根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条的规定，被告浩瑞公司应协助原告康馨从鄂尔多斯市社保局领取一次性医疗补助金58819.2元。对上述应由单位承担的工伤保险赔偿责任，《工伤保险条例》与《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》中并未明确被派遣员工在用工单位发生的工伤赔偿是由存在劳动关系的单位承担还是由用工单位承担，由于原告康馨是在用工单位发生的工伤，劳动合同法第九十二条规定”用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。所以，被告浩瑞公司、空港公司应对原告康馨所主张的上述停工留薪待遇、陪护费与一次性伤残就业补助金承担连带赔偿责任。原告康馨向被告空港公司所主张的上述第二、三、四、五项请求，是因被告空港公司作为用工单位对原告康馨权益的侵害应承担责任，但根据劳动合同法中关于派遣单位对派遣员工权益保护的相关责任规定，被告浩瑞公司对上述被告空港公司应向原告康馨承担的责任应承担连带给付责任。
被告浩瑞公司辩称，请求法院判决被告浩瑞公司不应支付原告康馨经济赔偿金27984元，且无须给付原告康馨所称的就工伤保险未履行的责任共同向其承担的赔偿费82372.77元。事实与理由：原告康馨所签署的劳动合同于2016年12月31日期满终止，被告浩瑞公司根据用工单位需求不再与原告康馨续签劳动合同，并按照劳动合同法给予相应的经济补偿金，而原告康馨一直未签字办理终止劳动关系证明并领取补偿金。根据工资发放证明及仲裁裁决书显示原告康馨上一年度平均工资为2995.68元，并非3498元，因此原告康馨的主张不符合法律法规。按照《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，停工留薪期工资应发放至劳动能力鉴定结果之日，当事人没有向相关鉴定机构申请确认停工留薪期，9个月后伤愈复工，此期间原告康馨一直领取停工留薪的待遇。综上所述，请求法院依法维护被告浩瑞公司的合法权利，驳回原告康馨的诉讼请求。
被告空港公司辩称，对原告康馨的第1项诉讼请求因与其公司无关，顾不予答辩。对第2项诉讼请求认可，对第3项诉讼请求不认可，因为原告康馨在入职须知中就100%承担被服费有过书面的签字确认。对第4、5项诉讼请求不认可，因为根据民航总局的文件，被告空港公司实行不定时工作制与综合计算工时制，被告空港公司对原告康馨的工作时间安排没有违反法律的相关规定，而且公司按照集团公司的薪酬发放制度足额准时发放工资，不存在拖欠原告康馨工资与加班费的任何情形。对第6项诉讼请求不认可，因为被告浩瑞公司与被告空港公司之间签订的人才派遣协议中约定，这部分赔偿责任如果有，应该由被告浩瑞公司承担，与被告空港公司无关。对第7项诉讼请求，按照社保领取补助金的相关规定依法判决。对第8项诉讼请求不认可，因为被告浩瑞公司、被告空港公司承担责任应按合同约定，连带给付没有事实依据。
原告康馨向本院提供以下证据：
一、伊劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书复印件1份（与原件核对无异）、仲裁裁决书送达证明原件1份，证明原告康馨提起诉讼没有超过期限。
二、劳动合同书复印件1份（与原件核对无异）、不再续签通知书原件1份、工资表原件8份，证明1、原告康馨与被告浩瑞公司存在劳动关系，与被告空港公司存在用工关系；2、原告康馨与被告浩瑞公司的劳动关系于2016年12月底终结，被告浩瑞公司在劳动合同终结后未依法向原告康馨支付经济补偿金；3、被告空港公司实际向原告康馨支付了19436.57元停工留薪待遇。
三、会议纪要原件2份，证明1、被告空港公司从2014年1月至2016年12月每月扣除原告康馨300元工资；2、2016年1月至12月被告空港公司每月扣取原告康馨400元工资的依据不合法。
四、工伤认定决定书、公文送达通知单、工伤待遇审批表复印件各1份，以上复印件与原件核对无异，证明1、原告康馨在被告空港公司工作期间发生工伤，应享受12个月的停工留薪待遇及目前尚未享受全部工伤保险待遇的事实；2、原告康馨发生工伤前月缴费工资为3462.17元。
五、伊金霍洛旗劳动争议仲裁委员会庭审笔录原件1份；证明1、两份会议纪要的不合法性；2、原告康馨主张12个月停工留薪待遇被告浩瑞公司、空港公司无异议。
六、工资银行流水原件1份，证明1、被告空港公司未支付原告康馨2013年1月的足额工资，仅给付现金1000元，剩余1900元未支付；2、从2014年1月起至2016年12月底被告空港公司每月扣除原告康馨300元工资；3、2016年1月至2016年12月底被告空港公司以福利待遇的名义每月扣除原告康馨400元作为效益工资，全年共计4800元，上述工资均未支付的事实。
被告空港公司对原告康馨提供的上述证据的质证意见：对第一组证据认可。对第二组证据的真实性认可，对第1个证明问题认可，对第2、3个证明问题不认可，因为停工留薪期限应依照《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法》依法认定，而不能由原告康馨自己来确定，根据该规定，原告康馨的工伤停工留薪期为6个月，被告空港公司对该期间的工资已全部依法足额发放。对第三组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为被告空港公司按照集团公司的薪资制度给公司员工调整薪资待遇在职工大会上议定符合法律程序，所以不存在扣取原告康馨工资的说法。对第四组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为关于劳动能力劳动鉴定表，首先送达到用人单位，用工单位在本案仲裁期间才收悉，所以被告空港公司对原告康馨的伤残等级存有异议，提重新鉴定的权利被剥夺，其次，关于工资的标准应该按照受伤职工在受伤前12个月平均工资来计算。对第五组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为庭审笔录不能证明会议纪要合不合法，庭审笔录中所述的停工留薪期，应该依照法律法规确定，违法部分法院应当依法认定，停工留薪期不是12个月。对第六组证据的真实性认可，对证明目的不认可，2013年1月份发放1000元工资是因为被告空港公司整体没有开始正式运营，全体新招用的员工都是同样的待遇，被告空港公司从未扣除原告康馨从2014年1月起至2016年12月底的每月300元工资，关于该300元工资，被告空港公司是按照集团公司整体的运营效益以及薪资发放制度等在全公司实施工资整体下调，不是仅针对原告康馨本人，且被告空港公司有相关的会议纪要。关于4800元绩效工资，也属于被告空港公司整体薪资的调整，因此被告空港公司不欠付原告康馨任何工资和福利待遇。
被告浩瑞公司对原告康馨提供的上述证据的质证意见:对第一组、第三组、第五组、第六组证据的质证意见同被告空港公司的质证意见一致。对第二组证据的真实性认可，对第1个证明问题认可，对第2、3个证明问题不认可，因为其公司给原告康馨发放经济补偿金，但原告康馨拒绝接受，停工留薪期限应依照内蒙古自治区工伤职工停工留薪期暂行办法依法认定，而不能由原告康馨自己来确定，根据该规定，原告康馨的工伤停工留薪期为6个月，被告空港公司已全部依法足额发放。对第四组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为关于工资的标准应该按照受伤职工在受伤前12个月平均工资来计算。
本院对原告康馨提供的证据作如下认证：
对第一组证据，因被告空港公司、浩瑞公司认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对第二、四、五、六组证据，因被告空港公司、浩瑞公司对其真实性认可，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对第三组证据，因被告空港公司、浩瑞公司对其真实性认可，本院对其真实性认可。
被告空港公司向本院提供以下证据：
一、《树人人才服务中心派遣员工入职须知》复印件1份（与原件核对无异），证明原告康馨在入职须知上亲笔签字并摁手印，其对于承担40%被服费知情并同意。
二、《人才派遣协议》复印件3份（与原件核对无异），证明在协议中第三条第七项中约定：医疗期内被告空港公司仅负责承担工资与福利费用，而发生的差旅费用或者其他费用应该由被告浩瑞公司负担，所以原告康馨所主张的连带给付赔偿没有事实依据。
三、《中国民用航空总局文件》（民航人发【1996】81号）复印件1份、考勤表复印件9张、请假条复印件11张、会议纪要、会议签到表复印件各2份、工资表复印件1份，以上复印件与原件核对无异，证明根据民航总局的文件，被告空港公司有权实行不定时工作制与综合计算工时制，被告空港公司对原告康馨的工作时间的安排没有违反法律的相关规定，且按照工资的薪酬制度统一足额准时发放工资，并不存在拖欠原告康馨工资与加班费的任何情形。
原告康馨对被告空港公司提供的上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为该规定由原告康馨承担被服费和押金，违反劳动合同法第九条的规定，并且这不是协议，是用人方单方面的规定，另外该须知第三条表明是为了树立企业的形象，而不是树立员工的形象，受益者是企业，所以应由企业承担相关费用；对第二组证据的真实性不清楚，对证明目的不认可，因为根据劳动合同法第92条规定，劳动者在用工单位发生工伤事故，应该由用工单位用人单位承担共同的连带给付责任，所以被告浩瑞公司、空港公司的约定不能对抗法律的规定，被告浩瑞公司、空港公司应共同向原告康馨承担赔偿责任；对第三组证据的中《中国民用航空总局文件》（民航人发【1996】81号）的真实性不清楚，对证明问题不认可，因为从本案现有证据不能证明被告空港公司与民航局之间有什么关系，原告康馨与被告浩瑞公司签订的劳动合同也没有明示原告康馨所工作的岗位是不定时工作的岗位，所以该证据与本案没有关联性；对请假条认可；对考勤表的真实性不完全认可，因为部分记录不完整，根据请假条显示，原告康馨于2016年5月2日至14日请假，2016年5月15日至5月22日应是正常上班，但考勤没有记录，2016年7月28日至7月30日、2016年9月2日至9月8日、2016年9月13日至9月25日、2016年11月9日至11月24日、2016年12月2日至3日均无考勤记录，与被告空港公司提供的请假条不完全符合，但考勤表可以证明该公司上班是每周7天制，而非每周5天制，所以该证据可以证明被告空港公司没有每周安排原告康馨休息两天，不能证明在其提供的记录中除了请假日期外，原告康馨没有上班或旷工，据此应推定原告康馨是正常上班；对会议纪要及签到表的真实性认可，合法性不认可，第一份会议纪要证明2014年1月1日至2016年12月期间被告空港公司确实将原告康馨的工资每月扣发300元，根据劳动合同法第三条、第四条第二款之规定，该会议纪要不符合法律规定，对第二份会议纪要的真实性认可，合法性不认可，因为根据纪要内容，被告空港公司取消的是员工的福利，但被告空港公司在2016年度从员工工资中扣取4800元不是福利，所以不能以取消福利的名义扣取工资；对工资表的真实性认可，工资表里第二项即为绩效工资400元，所以证明被告空港公司提供的第二份会议纪要中取消的是福利，不能从工资中扣除。
被告浩瑞公司对被告空港公司提供的上述证据均无异议。
本院对被告空港公司提供的证据作如下认证：
对第一组证据，因原告康馨对其真实性认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对第二组证据，因被告浩瑞公司认可，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对第三组证据中《中国民用航空总局文件》（民航人发【1996】81号），本院对其真实性认可；对考勤表，因原告康馨对其不完全认可，且其系被告空港公司单方出具，本院不予采信；对请假条，因原告康馨认可，本院予以采信；对会议纪要、会议签到表，因原告康馨对其真实性认可，本院对其真实性认可；对工资表复印件1份，因原告康馨对其真实性认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月4日至2016年12月31日，康馨一直在空港公司从事乘务岗工作。2013年1月4日，鄂尔多斯市树人人才服务中心与空港公司签订人才派遣协议一份，约定协议有效期自2013年1月4日至2014年12月31日。后浩瑞公司与空港公司签订人才派遣协议一份，约定协议有效期自2014年1月25日至2015年12月31日。2015年1月1日，康馨与浩瑞公司签订劳动合同一份，约定合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日止，浩瑞公司将康馨派遣至鄂尔多斯市空港公司从事巴士清洁服务岗位工作。2016年1月1日，浩瑞公司与空港公司签订人才派遣协议一份，约定协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。
另查明，2013年1月4日，康馨签订《树人人才服务中心派遣员工入职须知》1份，入职须知内容：”入职人员的服装费用40%由个人承担，60%由公司承担，要求入职人员必须在本公司任职满一年，如未满一年，服装费用全部自行承担。公司为入职人员提供住宿但被褥自理。”后空港公司向康馨宿舍配备床上用品及工作服，并向康馨收取了床上用品费200元、工作服费712元。康馨向空港公司交纳安全保证金4000元。
又查明，2015年8月5日，康馨在空港公司在工作过程中扭伤左脚。2015年9月15日，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定康馨为工伤。2015年12月30日，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会鉴定康馨为玖级伤残，属部分丧失劳动能力，无护理依赖。康馨工伤期间两次共住院32天，其中单位陪护2天。2016年5月23日，康馨回到空港公司开始正式上班。2016年12月31日，康馨与浩瑞公司的劳动合同期满。浩瑞公司未与康馨续签书面劳动合同，并将康馨工资发放到2016年12月31日。康馨离职前12个月的月平均工资2563元(2016年1月至2016年12月份月平均工资)。
再查明，2017年2月10日，康馨向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、裁决浩瑞公司向社保机构补缴康馨2013年1月至2013年4月期间的社会保险费用(具体项目和数额以社保征收部门核定为准)；二、浩瑞公司向康馨支付经济赔偿金27984元；三、空港公司向康馨依法返还和补发工资及加班费96246元（包括押金4000元、服装费712元、被子款300元、拖欠的2013年1月份工资1900元、2014年至2016年扣发的工资10800元、2016年扣发的绩效工资4800元、2016年度加班费21506.8元）；四、浩瑞公司、空港公司就工伤保险未履行的责任共同向康馨承担赔偿费82372.77元（其中包括未支付的停工留薪待遇19436.61元、陪护费4117元、一次性伤残就业补助金58819.2元）；五、浩瑞公司协助康馨从鄂尔多斯市社保局领取一次性医疗补助金58819.2元；六、浩瑞公司、空港公司对上述一至四项应向原告康馨承担的责任承担连带给付责任。以上二、三、四项金额共计为206602.77元。2017年3月30日，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字[2017]5号仲裁裁决书，裁决：一、由空港公司退还康馨4000元安全保证金；二、由浩瑞公司、空港公司给付康馨经济补偿金11982.32元；三、由浩瑞公司、空港公司给付康馨陪护费3403.2元；四、由浩瑞公司、空港公司给付康馨一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金117640元。以上四项共计137025.52元，此款于本裁决生效之日起10日内一次性付清。浩瑞公司与空港公司承担连带赔偿责任。与此同时，康馨与浩瑞公司之间的劳动合同关系于2016年12月31日终止；驳回康馨的其他仲裁请求。后康馨不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告康馨撤回要求被告浩瑞公司协助其从鄂尔多斯市社保局领取一次性医疗补助金58819.2元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系,社会保险费的征缴属于行政管理的范畴,不属于人民法院民事案件受案范围，故原告康馨应向社保管理部门寻求解决，对被告浩瑞公司是否应当为原告康馨向社保机构补缴其2013年1月至2013年4月期间的社会保险费用仲裁请求，本院不予审理。
原告康馨要求被告空港公司支付其欠付工资17500元，并由被告浩瑞公司承担连带给付责任的诉讼请求，其中关于原告康馨所述的2013年1月份欠发的工资1900元，因其未能提供相应的证据证实，故本院不予支持。关于原告康馨所述的2014年至2016年每月扣发的工资300元共计10800元，虽被告空港公司辩称该300元工资是按照集团公司整体的运营效益以及薪资发放制度等在全公司实施工资整体下调，且有相关的会议纪要证实。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，被告空港公司未提供证据证明其公司出具的会议纪要已经上述民主程序制定，故对会议纪要的效力，本院不予认可，且被告空港公司亦未提供证据证明其公司整体降薪已与劳动者协商一致，故本院对被告空港公司的上述辩解意见不予采纳，故被告空港公司应支付原告康馨2014年至2016年每月扣发的工资300元共计10800元。关于原告康馨所述的2016年欠发的4800元年绩效工资，根据被告空港公司提供的工资表及会议纪要，该4800元属于年绩效奖（福利），并非绩效工资。年绩效奖属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定其发放的条件、数额、时间等具体事宜。本案中，被告空港公司根据公司实际情况，为了减少公司经营成本进而取消公司年终绩效福利不违反法律、行政法规的规定，故本院对原告康馨的该项诉讼请求不予支持。因被告浩瑞公司对被告空港公司未支付的2014年至2016年每月扣发的工资300元共计10800元不存在过错，故其不需承担连带给付责任。
原告康馨要求被告浩瑞公司支付经济赔偿金的诉讼请求，因其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付经济赔偿金的情形，本院不予支持。本案中，原告康馨与被告浩瑞公司订立的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性等规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告康馨与被告浩瑞公司签订的劳动合同于2016年12月31日期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告浩瑞公司应当向原告康馨支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条的规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。”因原告康馨从2013年1月4日至2016年12月31日一直在被告空港公司工作，视为原告康馨非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故计算经济补偿时原告康馨的工作年限应从2013年1月开始起算。经济补偿应按4个月的标准计算。原告康馨离职前12个月的月平均工资为2563元，因被告空港公司欠发的2016年每月工资300元也属于原告康馨的劳动所得，故被告浩瑞公司应当按照月平均工资2863元（2563元+300元）向原告康馨支付4个月经济补偿共计11452元（2863元×4个月）。
原告康馨要求被告空港公司返还安全保证金4000元，并由被告浩瑞公司对此承担连带给付责任的诉讼请求，因被告空港公司在庭审中同意返还，故被告空港公司应向原告康馨返还安全保证金4000元。
原告康馨要求被告空港公司返还被服费912元，并由被告浩瑞公司对此承担连带给付责任的诉讼请求，因原告康馨与被告空港公司对被褥与服装费有约定，且该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故对原告康馨的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告康馨要求被告空港公司支付其加班费，并由被告浩瑞公司对此承担连带给付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告康馨未提供相应的证据证明其加班事实存在，也未提供相应的证据证明被告浩瑞公司、空港公司掌握加班事实存在的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
原告康馨要求被告浩瑞公司、空港公司就工伤保险未履行的责任共同向其承担赔偿费82372.77元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告康馨遭受工伤后，被告空港公司应按照原待遇向其发放停工留薪期工资福利，待原告康馨评定伤残等级之后，停发原待遇，原告康馨开始享受伤残待遇，故原告康馨的停工留薪期应从其受伤之日起计算至其伤残评定前一日。原告康馨没有申请确认停工留薪期，且在其发生工伤后至返岗上班期间，被告空港公司一直向其发放停工留薪期工资，故对原告康馨要求被告浩瑞公司、空港公司支付未支付的剩余3个月的停工留薪工资，本院不予支持。
原告康馨要求被告空港公司、浩瑞公司支付其一次性伤残就业补助金58819.32元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工构成九级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。九级伤残的一次性伤残就业补助金的支付标准为以劳动者提出解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数乘以10个月，即被告浩瑞公司应当按照2015年度统筹地区职工平均工资5881.39元的标准支付原告康馨一次性伤残就业补助金58819.32元（5881.39元/月×10个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告康馨在鄂尔多斯市东胜区人民医院两次住院共计32天，其中被告空港公司陪护2日。参照内蒙古自治区工伤保险条例实施办法，原告康馨住院期间的护理费按照不低于统筹地区上一年度职工平均工资的70%计算为4117元（5881.39元/月×70%÷30天×30天）。因被告空港公司对被告浩瑞公司未支付的一次性伤残就业补助金58819.32元及护理费4117元不存在过错，故其不需承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人共和国劳动法》第十六条、第一百条、《中华人共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司给付原告康馨经济补偿金11452元；
二、被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付原告康馨一次性伤残就业补助金58819.32元；
三、被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司支付原告康馨住院期间的护理费4117元；
四、被告鄂尔多斯空港运输有限公司返还原告康馨安全保证金4000元；
五、被告鄂尔多斯空港运输有限公司支付原告康馨2014年至2016年欠付工资共计10800元；
六、驳回原告康馨的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共与国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鄂尔多斯市浩瑞人力资源服务有限公司、鄂尔多斯空港运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沙日娜