江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春燕。
被上诉人（原审原告）丁启兰。
上述两被上诉人共同委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包二军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月16日4时40分左右，刘根林未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿238省道由北向南行驶至66KM路段，撞上包二军持A2证驾驶的临时停靠在西侧非机动车道内的，载货超过核定载质量19%的苏G×××××重型半挂牵引车牵引的苏G×××××挂重型普通半挂车左后尾部，刘根林因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。2015年7月14日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字（2015）第820006081号事故责任认定，认为刘根林存在驾驶机动车但未取得机动车驾驶证且驾驶机动车未在机动车道内行驶等违法行为，应当负本次事故主要责任，包二军的行为违反了在遇风雪雨雾等低能见度气象条件下，在停车场以外的道路临时停车，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯等违章停车行为，故负本次事故次要责任。事故发生后，包二军垫付30000元费用。后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
包二军驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车及苏G×××××挂重型普通半挂车系包二军通过中介从原车主孙燕处购买的二手车，苏G×××××重型半挂牵引车在中国人保苏州公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不及免赔，苏G×××××重型半挂牵引车牵引的苏G×××××挂重型普通半挂车在中国人保苏州公司投保了限额为5万元的商业三者险，但未投保不计免赔。其中机动车第三者责任保险条款责任免除第九条（一）规定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%，庭后，中国人保苏州公司补充提交了肇事车辆投保单，欲证明就该免责条款已经向投保人履行了提示和告知义务。
刘根林在事故发生前长期养殖鸭子。刘根林父母均已去世，其与妻子即丁启兰共育有一女即刘春燕。
刘根林驾驶的车辆在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估，车损价格为1350元，但此后因车辆破损严重未实际修理。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人刘根林因交通事故死亡，刘春燕、丁启兰作为其近亲属依法有权获得赔偿。刘春燕、丁启兰主张的丧葬费，按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即28992.5元（57985元／年÷2）。精神损害抚慰金50000元符合法律规定，予以确认。对死亡赔偿金，刘根林虽为农村户籍，但其收入主要来源于非农业，故对死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，中国人保苏州公司虽提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对刘春燕、丁启兰的主张予以支持。对办理丧葬人员误工费及交通费，酌定2000元。对车辆损失予以支持。中国人保苏州公司辩称对超出交强险限额的损失因包二军违规超载，应增加10%的免赔率，对此中国人保苏州市分公司虽提交了投保单，并未举证证明就免责条款的含义、免责的内容等已履行了提示告知义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不发生法律效力，即使保险公司履行了提示告知义务，本案中，交警部门认定包二军承担次要责任的原因在于其违章停车，事故发生时包二军驾驶的肇事车处于静止状态，其是否超载与事故的发生不存在因果关系，对中国人保苏州公司的该辩称意见不予采信。
综上，刘春燕、丁启兰因本起交通事故的损失项目为：丧葬费28992.5元（57985元／年÷2）、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费及交通费2000元、车辆损失费1350元，以上共计人民币769262.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分机动车与机动车之间发生交通事故的，按照双方过错程度赔偿。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。刘春燕、丁启兰主张的丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费及交通费2000元，合计767912.5元，由中国人保苏州公司在交强险死亡赔偿限额内给付110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），对于超出交强险的657912.5元，因刘根林与包二军驾驶的均为机动车，且刘根林负本次事故主要责任，故由包二军承担30%的赔偿责任即197373.75元，由刘春燕、丁启兰自行负担70%的赔偿责任即460538.75元。又因包二军驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车及其牵引的苏G×××××挂重型普通半挂车均在中国人保苏州公司处投保了商业三者险，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。因苏G×××××重型半挂牵引车在中国人保苏州公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，牵引车苏G×××××挂重型普通半挂车投保了限额为5万元的商业三者险，但未投保不计免赔率，故对于包二军应当承担的197373.75元，由中国人保苏州公司在苏G×××××重型半挂牵引车的商业三者险内承担179430.68元，剩余17943.07元由包二军自行负担其中的5%计897.15元，中国人保苏州公司在苏G×××××挂重型普通半挂车的商业三者险范围内承担17045.92元。对于刘春燕、丁启兰的车辆损失费1350元，由中国人保苏州公司在交强险财产损失限额范围内赔付。
中国人保苏州公司共应在交强险内赔付111350元，在商业三者险内赔付196476.6元（共307826.6元），由包二军赔付897.15元。因事故发生后，包二军垫付了30000元，故在实际履行中，由中国人保苏州公司直接赔付278723.75元，直接返还包二军29102.85元。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内赔付刘春燕、丁启兰人民币278723.75元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后十日内返还包二军人民币29102.85元。三、驳回刘春燕、丁启兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人保苏州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：刘根林死亡赔偿金标准认定错误；精神损害抚慰金认定有失公允；包二军车辆超载，超出交强险部分，应按合同约定扣除10%免赔率。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘春燕、丁启兰认为原审判决正确。请求二审予以维持。
被上诉人包二军认为超载与事故的发生没有关系，同时买保险时也没有人向我解释过免赔的事情。请法院依法判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：根据刘春燕、丁启兰在原审中举证，刘根林生前主要以养鸭收入为生活来源，原审按照城镇居民标准计算刘根林的死亡赔偿金有事实依据；本次事故致刘根林死亡，原审结合当地生活和收入水平，酌定50000元精神损害抚慰金也无明显失当；根据交通事故认定书显示，包二军驾驶的车辆在事故发生时处于静止状态，虽有超载行为，但事故的发生与车辆的超载之间无因果关系，上诉人要求在超过交强险部分扣减10%免赔率的理由，缺乏事实依据。
综上，上诉人中国人保苏州公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡文慧