上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第691号
原告汪一芬。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
被告李泳涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告汪一芬诉被告李泳涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告汪一芬的委托代理人支忠祥、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告李泳涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪一芬诉称，2012年6月24日，被告李泳涛驾驶苏BVNX**轿车在上海市徐汇区吴中路出中山西路约20米处与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告李泳涛承担次要责任。原告经治疗及鉴定，构成十级伤残，相应休息、护理、营养期限均已确定。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：1.被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3，623.20元、营养费1，200元、残疾赔偿金80，376元、误工费17，250元、护理费1，500元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元、衣物损失300元、清障施救费70元，合计106，619.20元；2.被告李泳涛赔偿原告鉴定费920元、律师代理费3，000元。
被告李泳涛于庭审前辩称，本起事故是因原告骑行电动车违反交通规则突然进入被告李泳涛所驾轿车前方的机动车道内，导致被告李泳涛刹车不及将原告撞倒，原告应对本起事故承担全部责任。被告李泳涛所驾轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业险），应当由被告平安保险公司对原告合理损失依法进行赔偿。被告李泳涛不同意承担超出交强险责任限额范围的部分，故请求法院驳回原告的第2项诉讼请求。被告李泳涛因本起事故产生车辆修理费400元，请求法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。被告李泳涛所驾轿车在事故发生时系由被告平安保险公司承保交强险和商业险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任，商业险由法院依法处理。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，金额无异议，同意凭据在医疗保险报销范围内承担；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均无异议；误工费，经与原告用人单位核实，原告受伤后仍继续领取工资，故不同意赔偿；营养费、护理费，同意分别按照每月900元的标准计算1个月；交通费、衣物损失，酌情分别认可200元；清障施救费、鉴定费，金额均无异议，清障施救费由法院依法认定，鉴定费属于商业险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年6月24日18时20分许，李泳涛驾驶车牌号为苏BVNX**的中华牌轿车由北向西通行至上海市徐汇区吴中路出中山西路西约20米处时，与由南向西骑行无牌号电动车的汪一芬发生碰撞，致汪一芬受伤、两车不同程度受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于次日认定，汪一芬承担本起事故的主要责任，李泳涛承担次要责任，汪一芬与李泳涛分别在道路交通事故认定书上对责任认定签字确认。汪一芬为事故处理支出清障施救费70元。
2012年6月24日19时05分许，汪一芬前往上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊骨科检查，诊断：左股、左膝软组织损伤，建议休息3日、减少活动、门诊随访。次日，汪一芬因腰背部外伤再次至市六医院急诊检查、治疗，诊断：L3右侧横突骨折、L5椎弓崩裂可能、T11椎体楔形改变，予以平卧制动、配药处理。后汪一芬又多次至市六医院门诊复查腰椎伤情至同年12月24日，予以对症支持治疗，其中市六医院于同年10月14日行腰椎CT平扫三维显示：L5右侧椎弓根崩裂等。汪一芬为上述治疗共计支付门急诊医疗费3，623.20元（无医疗保险统筹或附加支付部分）。
2012年12月21日，华东政法大学司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，鉴定汪一芬的伤残等级及休息、营养、护理期限，并于同月27日出具鉴定意见认为：“被鉴定人汪一芬因交通事故后，腰背部、左下肢软组织挫伤，影像学显示：腰5右侧椎弓根崩裂，目前腰部活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养1个月，护理1个月。”汪一芬为此支付鉴定费2，300元。
2013年5月13日，汪一芬提起本案诉讼。本院诉调对接中心于同月28日组织当事人进行调解，但未达成一致意见。平安保险公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。
2013年10月16日，本院委托上海市司法鉴定中心对汪一芬损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。同年11月28日，上海市司法鉴定中心经审查送检材料后出具不予受理通知书，认为重新鉴定不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，故依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定不予受理。
2014年1月7日，汪一芬为委托律师代理本案诉讼，向上海市临港律师事务所支付律师代理费3，000元。
另查明，汪一芬系重庆市农业家庭户口。截至本案定残日，汪一芬尚未年满四十二周岁。
2012年6月28日，上海奉伟家庭服务有限公司徐汇分公司为汪一芬出具证明一份，载明：“兹证明汪一芬在奉伟家庭服务有限公司徐汇分公司做家政服务工作，每天做四家，月工资叁仟肆佰伍拾元正。”同年11月12日，上海奉伟家庭服务有限公司徐汇分公司又出具证明一份，载明：“2011年3月10日，汪一芬，由我劳务中介所介绍至以下居民家庭从事家政服务工作，月工资收入叁仟肆佰伍拾元正。至2012年6月24日发生交通事故后停止该项工作。”该证明所载雇佣方包括叶某、开某某等三人。
2012年10月19日，陈某某和上海市某村共同出具证明一份，载明：“兹有重庆市某县某镇某村某组某号村民汪一芬（身份证号码，略）和丈夫王某某（身份证号码，略），于2010年4月至今借住在某村某宅某号某室。”陈某某的户籍地址为上海市闵行区虹桥镇某村某宅某号，户籍类别为上海市非农业家庭户口。
2012年10月26日，上海市公安局闵行分局虹桥派出所为汪一芬出具在沪居住证明一份，载明汪一芬于2010年4月办理上海市居住证，在沪居住地址为上海市闵行区虹桥镇某村某宅某号某幢某室。
再查明，李泳涛持有有效期限自2010年11月18日起的机动车驾驶证，准驾车型为C1。苏BVNX**轿车在事故发生时登记为褚某某所有，车辆检验有效期至2012年11月。
2012年5月24日，李泳涛为苏BVNX**轿车向平安保险公司投保交强险和商业险，保险期间为2012年5月27日至2013年5月26日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为1，000，000元，并约定不计免赔，无指定驾驶人。
李泳涛与平安保险公司约定商业险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》。该保险条款关于责任免除的第五条规定约定，对各种间接损失、精神损害赔偿等，保险人不负责赔偿；该规定在保险条款中以加粗字体的形式载明。
2012年6月26日，李泳涛为苏BVNX**轿车修理向上海至原汽车维修有限公司支付车辆修理费400元，同月30日，苏BVNX**轿车经平安保险公司勘估，核定车辆损失为400元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、李泳涛驾驶证、苏BVNX**轿车行驶证、上海安畅汽车牵引有限公司定额发票、市六医院门急诊就医记录册及门急诊医药费收据、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、上海市临港律师事务所律师代理费发票、上海奉伟家庭服务有限公司徐汇分公司营业执照及证明、上海市闵行区虹桥镇虹二村证明、陈某某居民户口簿、上海市公安局闵行分局虹桥派出所证明、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、保险条款及机动车辆保险损失确认书、上海至原汽车维修有限公司发票及汽车修理结算材料清单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告同意按责承担被告李泳涛的车辆修理费240元，并在本案中一并抵扣。
被告平安保险公司向本院提供上海奉伟家庭服务有限公司于2013年5月27日的证明一份，载明：“兹证明本公司员工汪一芬，身份证号：（略），因交通事故受伤，受伤期间公司发放基本工资加补金：1450＋1247=2697元，发放时间为1年。”原告对证明所载内容的真实性不予确认，表示用人单位在其受伤期间并未发放工资。
庭审后，经本院向上海奉伟家庭服务有限公司调查核实，该公司确认曾向被告平安保险公司出具2013年5月27日的证明，但称：出具该证明系为说明若按原告属于一般病假情况计算，公司应承担的病假工资包括每月最低工资1，450元加上社会保险费用人单位负担部分1，247元，合计应负担2，697元，医疗期为1年。但原告受伤后完全停止家政服务工作，且并非因自身原因病假，故公司实际未向她发放工资。该公司同时确认原告受伤前每月工资为3，450元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，徐汇交警支队根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，业经原告与被告李泳涛在事故当日签字认可，本院依法予以确认证明力。现被告李泳涛对事故责任认定提出异议，但并未提供证据予以推翻，亦未在事故后及时向交警部门申请复核，本院不予采纳。当事人对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见均未提出异议，本院予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车交强险和商业险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告合理的直接损失；超出部分，按责应由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内按40%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，应由直接侵权人即被告李泳涛按40%的比例承担赔偿责任。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，经庭审质证一致，原告主张金额无误，本院凭据支持3，623.20元。
2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告平安保险公司对原告主张金额均无异议，本院予以照准，合计支持82，376元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院亦予支持。
3.误工费，原告主张的工资标准就其用人单位证明所载工作情况而言尚属合理，其用人单位对2013年5月27日证明所述应负病假工资的计算标准亦无不当，但所称未实际发放病假工资的理由于法相悖，本院不予采纳。依据原告受伤前的工资标准及受伤后的应发病假工资标准，本院确定按每月2，000元的标准计算，结合鉴定意见确定的休息期，支持10，000元。
4.营养费、护理费，依据原告的伤情，原告主张标准过高，本院酌情确定营养费按每月1，000元、护理费按每月1，200元的标准计算，结合鉴定意见确定的期限，合计支持2，200元。
5.交通费、衣物损失，原告未提供相应依据，本院采纳被告平安保险公司的辩称意见，酌情分别支持200元。
6.鉴定费、清障施救费，系原告因本起事故处理所致合理支出，本院凭据合计支持2，370元。
上述各项直接损失共计100，969.20元，均属于被告平安保险公司的保险责任范围，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失98，669.20元，包括伤残费用93，776元（含精神损害抚慰金2，000元）、医疗费用4，623.20元、财产损失270元，在商业险责任限额范围内再行赔偿原告鉴定费920元，故被告平安保险公司应负赔偿款项合计99，589.20元。
因当事人之间就赔偿事宜存在争议，原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，依据诉讼标的、事故责任结合律师参与程度，原告主张3，000元金额合理，本院予以全额支持。因律师代理费系间接损失，按约不属于被告平安保险公司的保险责任范围，故应由被告李泳涛承担。与原告应按责赔偿被告李泳涛车辆修理费240元相折抵，被告李泳涛尚须赔偿原告2，760元。
被告李泳涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪一芬损失99，589.20元；
二、被告李泳涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪一芬损失2，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，530元，减半收取计1，265元（原告汪一芬已预缴），由原告汪一芬负担92元，被告李泳涛负担1，173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。