江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1121号
原告徐国强。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告丁伟。
委托代理人毕健波，江苏联合合力律师事务所律师。
第三人陆荣诞。
原告徐国强与被告丁伟、张家港市东能农村小额贷款有限公司（以下简称东能公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告徐国强的委托代理人单国华、被告丁伟的委托代理人毕健波、被告东能公司的委托代理人石俊松到庭参加诉讼。嗣后，本院依法追加第三人陆荣诞参加诉讼，于2014年3月27日裁定准许原告徐国强撤回对被告东能公司的起诉，并组成合议庭，于2014年4月15日、5月28日公开开庭进行了审理。原告徐国强的委托代理人单国华、被告丁伟的委托代理人毕健波、第三人陆荣诞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国强诉称：2011年2月初，原告委托陆荣诞与被告丁伟约定以被告丁伟名义投资于东能公司，在东能公司22000万元的注册资本中被告丁伟出资2500万元，其中原告为实际出资人（即隐名股东）出资100万元，投资人按出资额占出资总额的比例分享利润或者分担亏损，并约定被告丁伟应保障共同投资人的合法权益。2011年2月11日，原告通过陆荣诞的银行卡向被告丁伟支付了投资款100万元。东能公司成立后，原告与被告丁伟签订了《合作协议》，东能公司作为鉴证单位在《合作协议》上盖章。2013年3月，原告获悉东能公司按注册资本的10%分配2012年度税后利润，即要求被告丁伟给付税后利润10万元。2013年9月，原告又获悉东能公司注册资本减资为11000万元，减资的11000万元按股东出资比例转为东能公司应付股东的债务，实际已按减资额的82%支付股东。原告知悉上述情况后多次与被告丁伟、东能公司协商，要求被告丁伟、东能公司按《合作协议》支付利润10万元及收回出资款41万元，并确认原告持有东能公司0.4545%的股权，但遭被告丁伟、东能公司拒绝。故请求法院判决：1、由东能公司支付原告2012年度税后利润；2、由丁伟支付原告因减资已收回的出资款41万元；3、确认东能公司尚未支付的出资款9万元归原告所有；4、确认原告持有东能公司0.4545%的股权；5、本案的诉讼费、保全费由被告丁伟、东能公司负担。审理中，原告徐国强撤回对东能公司的起诉并变更诉讼请求为要求法院判决：1.确认被告丁伟名下的1250万元出资中，50万元为原告实际出资，丁伟名下在东能公司应分配2012年度利润（即分红）中10万元归原告所有；2.被告丁伟支付原告减资收回的出资款41万元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.确认在东能公司处尚未收回出资款中的9万元归原告所有；4.诉讼、保全费用由丁伟承担。
被告丁伟辩称：1、原被告双方互不认识，虽然签订过协议，但协议是在被告先签名的情况下由他人代原告签订并且协议并未履行；2、原告没有以被告的名义投资给东能公司；3、被告丁伟投资东能公司的2500万元出资中，没有原告100万元出资。根据以上3点请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陆荣诞述称：原告的请求是符合我们之间的约定的。当时徐国强、郭建祥的钱都是先打到我的卡上再打到丁伟卡上的，当时丁伟不知道钱是原告的，也不知道原告是隐名股东，因为是用我的卡打的钱，但从东能公司在协议上盖章开始，丁伟就应当知道一开始的钱就是原告的，也应该知道原告是隐名股东。
经审理查明：2011年2月11日，原告徐国强汇给第三人陆荣诞100万元。2011年2月12日，第三人陆荣诞从其银行卡上取出1200万元并存入被告丁伟的银行卡。2011年3月15日，东能公司经工商行政管理部门核准成立，其成立时注册资本为22000万，其中被告丁伟的出资为2500万元，占注册资本的11.36%，第三人陆荣诞为东能公司成立时的总经理，其公司章程中并无对隐名股东的限制。嗣后，原告徐国强与被告丁伟签订了《合作协议》1份，东能公司作为鉴证单位在该协议上盖章，该《合作协议》无签订时间。在该协议中被告丁伟为甲方，原告徐国强为乙方。协议第一条为“甲乙双方共同投资于张家港市东能农村小额贷款有限公司，乙方同意以甲方为名义上的实际出资者（即甲方为张家港市东能农村小额贷款有限公司股东），在张家港市东能农村小额贷款有限公司的相关事宜均以甲方名义由甲方全权对外进行处理”；第二条为“在张家港市东能农村小额贷款有限公司以甲方名义投资的出资总额为人民币2500万元，其中甲方出资1100万元，占出资总额的44%，乙方出资100万元，占出资总额的4%”；第三条为“共同投资人按照其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润或者分担共同投资的亏损”；第八条为“本协议一式二份，经双方签字后生效……”，协议对其他有关条款也作了约定。2013年7月1日，东能公司召开了第一届第三次股东会，并形成决议，主要内容为一致同意公司的注册资本由22000万元减至11000万元，各股东均出资额均减至原出资额的50%，其中被告丁伟减资后的出资额为1250万元，所占公司注册资本比例仍然为11.36%，并通过修改后的公司章程。2013年10月23日，东能公司经工商行政管理部门核准办理了减资登记。
另查明，东能公司2012年度按出资额的10%分红，被告丁伟名下2012年度分红为250万元，因东能公司与第三人陆荣诞存在纠纷，其中120万元东能公司尚未支付。东能公司已退被告丁伟出资款1025万元（按总出资额2500万元的41%的比例退还，即应退出资额82%的比例退还），尚余225万元未退还。原告徐国强认为根据《合作协议》其应享有2012年度分红并按比例获得所退出资款，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有银行进账单、银行取款凭证、银行存款凭条、工商登记资料、公司章程、股东会决议、《合作协议》、庭审笔录等在卷证实。
审理中，被告丁伟认为虽然原被告签订了《合作协议》，但并未实际履行，其于2011年2月12日收到第三人陆荣诞所1200万元时并不知道其中有原告徐国强的100万元，并提供了其与第三人陆荣诞于2013年12月7日签订的《备忘录》及于2013年12月30日签订的《合作协议》以证实原被告间不存在股份代持关系。《备忘录》的主要内容为陆荣诞以丁伟名义投资东能公司股本金计1200万元，其中100万元陆荣诞委托丁伟另行同实际投资人（指案外人吴庆荣）结算，截止签订之日，陆荣诞在丁伟名下实际股本金为294万元，另外120万元的分红由于陆荣诞与东能公司的原因未能付至丁伟名下。《合作协议》的主要内容为在东能公司以丁伟名义投资的出资总额为人民币2500万元，其中丁伟出资1100万元，占出资总额的44%，陆荣诞出资1100万元，占出资总额的44%。
陆荣诞则陈述：当时东能公司的实际控制人刘洪法叫我把要入的股份挂在丁伟名下，但是我名下的钱是郭建祥、徐国强打来入股的，所以后来签订的协议（指原被告间的《合作协议》）是以郭建祥和徐国强的名义分别同东能公司签订的，是东能公司成立后两三个月后签订的，当时是东能公司的办公室主任刘艺拿给丁伟签的，公司盖章后我就代郭建祥和徐国强签的字，我也把情况都告诉郭建祥和徐国强的，这个协议当时是一式三份，当事人一人一份，公司也有一份。签订这两份材料（指被告丁伟提供的《备忘录》及《合作协议》）之前，我也把之前的情况跟丁伟说清楚了，说签这个字是没用的，但丁伟说他只认可我的股份，钱是我打的，他不认识郭建祥和徐国强，所以他要求我签了这个协议。这两份协议上都是我签的字。
原告徐国强对被告丁伟提供的《备忘录》及《合作协议》形式上的真实性无异议，但认为《备忘录》及《合作协议》没有法律效力，均是原告起诉以后被告丁伟与第三人补签的，并非第三人的真实意思表示，也与原告提交的证据（原被告之间的《合作协议》）及事实相矛盾。
因被告丁伟不同意调解，故未能调解。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案立案案由是股东资格确认、股东出资、公司盈余分配纠纷，但根据查明的事实及双方纠纷的法律特征，案由应为与公司有关的纠纷。虽然被告丁伟认为与原告间的《合作协议》并未履行，但本院认为应认定该《合作协议》已履行。理由如下：首先，原被告间的《合作协议》虽未注明签订时间，但从东能公司在上面盖章及结合第三人陆荣诞陈述的情况，可认定该《合作协议》是在东能公司成立后签订的，即也在原告徐国强付款给第三人陆荣诞100万元及第三人陆荣诞再付款给被告丁伟之后。其次，该份《合作协议》中并无关于原告的出资款应于何时履行的约定，其内容反映的是对已出资情况的确认，进而可以看出虽然被告丁伟收取第三人陆荣诞所付1200万元时并不知道其中包括了原告徐国强的100万元，但在签订《合作协议》后也应对此情况已了解。因此，被告丁伟该项抗辩意见难以成立。被告丁伟提供的其与第三人陆荣诞所签订的《备忘录》内容本身没有明确否认原告的出资情况，被告丁伟与第三人陆荣诞所签订的《合作协议》又是在诉讼之后，且第三人陆荣诞也陈述告知被告丁伟是无效的，故其效力本院难以采信。因此，被告丁伟所提供的《备忘录》、《合作协议》难以证实其主张的原被告间不存在股份代持关系。综上，原被告间的《合作协议》是双方真实意思的表示，不违反公司章程、法律禁止性规定，合法有效。因此，原告依照双方签订的《合作协议》对出资款、应退出资款、分红的主张符合双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认被告丁伟在张家港市东能农村小额贷款有限公司处的1250万元出资中，50万元为原告徐国强实际出资；被告丁伟在张家港市东能农村小额贷款有限公司处2012年度的分红中10万元归原告徐国强所有。
二、确认被告丁伟在张家港市东能农村小额贷款有限公司处尚未收回的出资款中9万元归原告徐国强。
三、被告丁伟支付原告徐国强减资收回的出资款41万元，并赔偿原告徐国强该款自2013年12月10日起至实际还款日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费19300元，财产保全费5000元，合计24300元由被告丁伟负担，该款原告徐国强已预交，本院不再退还，由被告丁伟履行判决时直接支付原告徐国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 张惠良
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢铃妍