wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰商初字第48号
原告：卢某某。
被告：胡某某。
被告：吴某某。
原告卢某某为与被告胡某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2011年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序由审判员魏为锡独任审判，并于2011年3月1日公开开庭进
行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、胡某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告卢万某某诉称：两被告因资金周转需要，于2010年6
月13日向原告借款200000元，口头约定月利率3%，未约定借款
期限。后经原告多次催讨，两被告未予归还。原告起诉请求：
判决被告归还借款200000元及相应利息（从2011年1月13日起
按银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
原告卢某某为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、两被告户籍信息各一份，证明原被告主
体资格的事实；
2、借条一份，证明被告欠原告借款及相应利息的事实。
被告胡某某、吴某某未答辩，也未提交证据。经当庭举证、出示，本院认为，原告提供的证据真实、
合法，能证明原告陈述的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告胡某某以资金周转为由，于201
0年6月13日向原告借款200000元，未约定借款利息和期限。后
经原告多次催讨，两被告未予归还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。
夫妻关系存续期间，一方或双方所负债务，应共同偿还。现原
告起诉两被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告卢某某借款本金人民币200000元并支付逾期利息（从2011年
1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡某某、
吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 员 魏为锡
二〇一一年三月一日
代书记员 陈 璐
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第499号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1989年4月20日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月19日被东海县公安局刑事拘留，同年5月28日被东海县公安局取保候审，2015年7月8日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2015年8月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人李某甲于2015年1月至2月间，在明知是被盗车辆的情况下，仍然在东海县桃林镇驻地从赵某、李某乙、陈某（均已判刑）手中收购盗窃车辆，涉案价值人民币31610元。具体分述如下：
1、2015年2月6日前后，被告人李某甲从李某乙等人处收购两辆电动自行车。经查，系李某乙、赵某、陈某于2015年2月5日夜在东海县牛山街道水岸名城小区、水榭花都小区盗窃王某的红色小鸟牌、吴某的白色爱玛牌二轮电动车。经鉴定，涉案车辆分别价值人民币830元、1399元。
2、2015年2月7日前后，被告人李某甲从李某乙等人处收购一辆白色江苏爱非电动三轮车。经查，系李某乙、赵某于2015年2月6日夜在东海县人民医院住院部西门盗窃所得，为马某所有。经鉴定，涉案车辆价值人民币2874�。
3、2015年2月8日前后，被告人李某甲从李某乙等人处以人民币1000元的价格收购一辆白色电动四轮车。经查，系李某乙、赵某、陈某于2015年2月7日夜在东海县牛山街道锦程家园1号楼东墙盗窃所得，为张某所有。经鉴定，涉案车辆价值人民币12960元。
4、2015年2月11日前后，被告人李某甲从李某乙等人处收购三辆二轮电动车。经查，系李某乙、赵某、陈某于2015年2月10日夜在东海县中医院盗窃所得，分别为郭某的黑色祥龙牌踏板电动车、周某的粉红色小鸟牌电动车、樊玉凤的粉红色富士达牌电动车。经鉴定，涉案车辆分别价值人民币2386元、1000元、900元。
5、2015年2月13日前后，被告人李某甲从李某乙等人处收购一辆红色海宝牌电动三轮车。经查，系李某乙、赵某、陈某于2015年2月12日夜在东海县牛山街道金陵御花园小区15号楼15-1号车库门前盗窃所得，�张东海所有。经鉴定，涉案车辆价值人民币4725元。
6、2015年2月16日前后，被告人李某甲从李某乙等人处收购两辆电动三轮车。经查，系李某乙、赵某、陈某于2015年2月15日前后在东海县牛山街道徐海路机械厂安置小区盗窃所得，分别为张海波的蓝色金鹏牌电动三轮车、唐建波的银灰色金鹏牌电动三轮车。经鉴定，涉案车辆分别价值人民币2326元、2210元。
案发后，被告人李某甲主动赔偿被盗车主损失共计人民币26885元，且已发还给张东海红色海宝牌电动三轮车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某乙、陈某、赵某、王某、吴某、马某、张某、郭某、周某、樊玉凤等人的证言，本院所作的（1989）刑判字第41号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2015）81、113号价格鉴证结论书，东海县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单，户籍证明及情况说明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜童
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1248号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日16时10分许，上海市公安局嘉定分局某某派出所民警李某某在本区某某镇××路某某幼儿园护校期间，被告人张某某未携带某某幼儿园接送证，欲闯入幼儿园接孩子，学校工作人员劝阻时，张某某与工作人员发生争执。李某某随即上前进行劝阻，张某某拒不配合民警执法，辱骂并推搡李某某，造成李某某左手手臂软组织挫擦伤（经鉴定构成轻微伤），同时造成现场群众大量围观。后张某某被增援民警制服后传唤至派出所审查。张某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某安、姚甲、姚乙、夏某、张某的证言，公安机关制作的调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、案发时段路面监控录像截图、工作情况说明及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定书，有关工作证复印件，张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于张某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年九月五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第104号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月1日被魏县公安局刑事拘留，同年6月10日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕，现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年3月24日20时许，魏县车往镇保定庄村村民杨某乙因故持木棍到本村杨某甲家滋事，并持木棍殴打在杨某甲家中的被告人杨某，被告人杨某夺过木棍将杨某乙殴打致伤，经鉴定杨某乙的伤为轻伤一级。
另查明，2014年6月6日，被告人杨某的近亲属就本案的民事部分与被害人杨某乙达成调解协议并已全部履行，取得了被害人杨某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、杨双贵、陈运书、杨得印、杨丽娟、杨改芹的证言，伤情照片、鉴定意见书，抓获经过、作案工具照片、调解书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某使用暴力手段将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人杨某乙手持木棍先向被告人实施殴打，存在一定过错；案发后，被告人杨某的近亲属主动代为赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人对被告人的谅解；被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综合上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 王志斌
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第104号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人杨某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月1日被魏县公安局刑事拘留，同年6月10日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕，现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年3月24日20时许，魏县车往镇保定庄村村民杨某乙因故持木棍到本村杨某丙家滋事，并持木棍殴打在杨某丙家中的被告人杨某甲，被告人杨某甲夺过木棍将杨某乙殴打致伤，经鉴定杨某乙的伤为轻伤一级。
另查明，2014年6月6日，被告人杨某甲的近亲属就本案的民事部分与被害人杨某乙达成调解协议并已全部履行，取得了被害人杨某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某丙、杨某丁、陈某甲、杨某戊、杨某己、杨某庚的证言，伤情照片、鉴定意见书，抓获经过、作案工具照片、调解书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲使用暴力手段将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人杨某乙手持木棍先向被告人实施殴打，存在一定过错；案发后，被告人杨某甲的近亲属主动代为赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人对被告人的谅解；被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综合上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 王志斌
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1512号
申请执行人：常州嘉宏融科置业发展有限公司，住所地常州市延陵西路19号嘉宏世纪大厦33楼。
法定代表人：刘康，该公司董事长。
被执行人：周宁晨，男，1986年12月24日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
申请执行人常州嘉宏融科置业发展有限公司与被执行人周宁晨商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初3465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除常州嘉宏融科置业发展有限公司与周宁晨签订的编号为YD-181的《商品房买卖合同》。
二、注销云顶花园1幢甲单元102室房屋的网上备案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金华
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 冠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40521号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
被告深圳城市在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A3703。
法定代表人谭新林，总经理。
委托代理人王枞。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司、深圳城市在线网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭岩。
委托代理人：袁剑。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：房芳。
委托代理人：路灿新，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：李连茹。
再审申请人郭岩因与被申请人房芳，一审被告、二审被上诉人李连茹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第00841号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭岩申请再审称：一、二审判决结果脱离了案件事实，认定房芳是案涉土地的承包人是错误的，郭岩自2006年开始就已经对案涉A4大棚享有合法的占有、使用、收益的权利。二、郭岩对案涉大棚具有合法的使用权，二审判决对于郭岩提供的相关事实的证据及相应的观点没有进行论述，剥夺了郭岩的辩论权。故郭岩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项为由申请再审。
房芳提交意见称：不同意郭岩的再审请求。
李连茹提交意见称：同意二审判决结果。
本院认为，2009年1月19日，房芳与李连茹签订的《土地转包合同》经村民委员会确认，该合同合法有效，房芳依据该合同取得了案涉A4号大棚所占土地的承包经营权。在上述《土地转包合同》履行期间，李连茹无权将已经先行转租给房芳的土地再行转租给郭岩，据此，原二审判决认定李连茹与郭岩签订的《土地转包合同》无效并无不妥。房芳享有案涉A4号大棚所占土地的承包经营权，故其有权要求郭岩腾退该土地。加之，房芳提供了其与案外人签订的《投资合同》、《承诺书》等证据材料，证明其对该土地的地上物有权主张权利，而郭岩提供的证据不足以推翻房芳的上述证据，故原二审判决判令郭岩腾退案涉A4大棚设施亦无不当。
综上，郭岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭岩的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 丹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第277号
原告程松亮，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蔡灵，男，1973年3月10日出生，汉族，职工，住松溪县，系原告程松亮的表哥，特别代理。
被告詹有代，男，1969年9月7日出生，汉族，福建亚达集团有限公司董事长，住松溪县。
被告福建亚达集团有限公司，住所地松溪县。
法定代表人詹有代，公司董事长。
委托代理人林健，福建亚达集团有限公司法规部经理，特别代理。
本院在审理原告程松亮与被告詹有代、福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程松亮于2015年11月23日以双方已自行协商达成和解协议为由，向本院提出了撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程松亮撤回起诉。
案件受理费33664元，减半收费16832元，由原告程松亮负担。
审 判 长 吴丽芳
代理审判员 周统翰
人民陪审员 张风有
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 乐依秀
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第404号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈某甲。
委托代理人王某乙。
委托代理人蔡某。
被告刘某。
被告王某甲。
被告李某。
被告张某。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告刘某、王某甲、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某，被告李某、张某到庭参加诉讼。被告刘某、王某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘某于2013年4月9日由王某甲、李某、张某为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计54809.01元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4809.01元（利息计算至2015年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人王某甲、李某、张某的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年5月8日利息清单一份。
被告刘某、王某甲未到庭，亦未作答辩。
被告李某辩称，借款合同上的名字不是我签的，手印不是我按的，刘某我不认识，我要求对合同上的签名进行鉴定。
被告张某辩称，同被告李某的答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告刘某与原告微山农行签订了编号37020120130088871号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘某借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年4月9日至2015年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘某在合同的借款人处签字确认，被告王某甲在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘某支付借款人民币50000元。2015年5月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告刘某欠原告借款本金50000元，利息为4809.01元。
另查明，原告提供的借款合同及补充协议中，虽有被告李某、张某名字及捺印，但李某、张某在答辩及质证时，对担保的事实予以否认，提出原告提供的证据中涉及本人的签名和捺印均不是本人书写或捺印，并要求对其签名及捺印的真实性进行司法鉴定。原告拒绝进行司法鉴定。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年5月8日利息清单；9、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告刘某、王某甲签订的《农户贷款借款合同》及借款补充协议系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘某发放贷款后，被告刘某没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告刘某及保证人王某甲依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。原告提供的借款合同及补充协议中，虽有被告李某、张某的名字，但被告李某、张某提出有关本人的签名和捺印并非本人所为，而且要求进行司法鉴定。在原告拒绝进行鉴定的情况下，本院无法确认借款合同及补充协议中涉及李某、张某担保的真实性。因此，原告要求被告李某、张某承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。被告刘某、王某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4809.01元（利息计算至2015年5月8日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王某甲对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王某甲在承担相应保证责任后，有权向被告刘某追偿。
三、驳回原告某银行股份有限公司微山县支行对被告李某、张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12051号
原告：王浩，男，汉族，1981年1月24日出生，住温岭市。
被告：杨贤辉，男，汉族，1983年9月27日出生，住温岭市。
原告王浩与被告杨贤辉买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告王浩于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由原告王浩负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 庄祎俐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1439号
申请执行人杨某孺
被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
关于杨某孺申请执行郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组物权保护纠纷一案。，本院作出的（2015）二七少民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人杨某孺土地补偿费1800元，延迟履行期间的债务利息157.8元（暂计算自2015年12月27日至2017年5月17日止），案件受理费100元，执行费50元，共计2107.8元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入2107.8元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年五月十七日
书记员 高 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第282号
原告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：何文华，男，汉族，1967年9月20日出生，住四川省广安市。
被告：欧晓勇，男，汉族，1988年9月25日出生，住四川省广安市。
原告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）诉被告何文华、欧晓勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告天安财险东莞公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼。被告何文华、欧晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险东莞公司诉称：2012年4月5日，被告何文华驾驶粤S＊＊**号客车与案外人彭某某发生碰撞，造成彭某某倒地受伤的交通事故。交警部门认为被告何文华无证驾驶，负事故的全部责任。受害人彭某某向法院提起诉讼，法院判定原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿受害人61444.54元，赔偿后再向被告追偿。据此原告请求判令：1.被告何文华支付原告已支付的保险赔偿金61444.54元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决清偿之日止，从起诉之日起算。被告欧晓勇承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何文华和欧晓勇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月5日，被告何文华驾驶粤S＊＊**号客车与案外人彭某某发生碰撞，造成彭某某倒地受伤的交通事故。交警部门认为被告何文华未考取机动车驾驶证驾驶机动车行经没有交通信号的路段时发现情况采取措施失当，负事故的全部责任，彭某某不负事故责任。
事故发生后，彭某某以机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，案号为（2012）东二法民三初字第863号（以下简称863号案件），请求判令何文华、欧晓勇、天安财险东莞公司向其赔偿营养费等费用并承担诉讼费。该案判决天安财险东莞公司赔偿彭某某损失61444.54元，并在上述民事判决书中赋予天安财险东莞公司可在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿的权利，该案已生效。原告已实际支付赔偿金给彭某某。天安财险东莞公司已于2012年11月9日向彭某某支付赔偿款项61444.54元。
粤S＊＊**号客车的登记车主是被告欧晓勇。被告天安财险东莞公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期限内，有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事发时，被告何文华未取得机动车驾驶资格证，属于无证驾驶车辆。
以上事实，有交通事故认定书、案件抄单、（2012）东二法民三初字第863号民事判决书、电子转账回单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。
彭某某相对于粤S＊＊**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，应由承保粤S＊＊**号客车的交强险保险公司在交强险范围内内对原告承担赔偿责任，但被告何文华事发时无证驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，天安财险东莞公司赔偿后享有向致害人追偿的权利。被告何文华作为司机，负事故的全部责任，是直接的侵权人，应由其承担赔偿责任。被告欧晓勇作为登记车主，没有审查驾驶人的驾驶资格，存在过错，应对被告何文华的赔偿责任承担连带责任。因此，原告天安财险东莞公司支付的赔偿款应由被告何文华承担赔偿责任，被告欧晓勇对该赔偿责任承担连带责任。
原告诉请被告支付利息，但原告并未提交证据证明其曾向被告主张权利而被告拒绝赔偿，因此被告并无拒绝支付保险金的过错，无需支付逾期利息，原告诉请被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何文华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿61444.54元给原告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，被告欧晓勇对被告何文华的上述赔偿责任承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元（原告已预交），由被告何文华和欧晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第282号
原告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：何文华，男，汉族，住：四川省广安市。
被告：欧晓勇，男，汉族，住四川省广安市。
原告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）诉被告何文华、欧晓勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员单晓丽独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告天安财险东莞公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼。被告何文华、欧晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险东莞公司诉称：2012年4月5日，被告何文华驾驶粤STU2**号客车与案外人彭某某发生碰撞，造成彭某某倒地受伤的交通事故。交警部门认为被告何文华无证驾驶，负事故的全部责任。受害人彭某某向法院提起诉讼，法院判定原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿受害人61444.54元，赔偿后再向被告追偿。据此原告请求判令：1.被告何文华支付原告已支付的保险赔偿金61444.54元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决清偿之日止，从起诉之日起算。被告欧晓勇承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何文华和欧晓勇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月5日，被告何文华驾驶粤STU2**号客车与案外人彭某某发生碰撞，造成彭某某倒地受伤的交通事故。交警部门认为被告何文华未考取机动车驾驶证驾驶机动车行经没有交通信号的路段时发现情况采取措施失当，负事故的全部责任，彭某某不负事故责任。
事故发生后，彭某某以机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，案号为（2012）东二法民三初字第863号（以下简称863号案件），请求判令何文华、欧晓勇、天安财险东莞公司向其赔偿营养费等费用并承担诉讼费。该案判决天安财险东莞公司赔偿彭某某损失61444.54元，并在上述民事判决书中赋予天安财险东莞公司可在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿的权利，该案已生效。原告已实际支付赔偿金给彭某某。天安财险东莞公司已于2012年11月9日向彭某某支付赔偿款项61444.54元。
粤STU2**号客车的登记车主是被告欧晓勇。被告天安财险东莞公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期限内，有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事发时，被告何文华未取得机动车驾驶资格证，属于无证驾驶车辆。
以上事实，有交通事故认定书、案件抄单、（2012）东二法民三初字第863号民事判决书、电子转账回单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。
彭某某相对于粤STU2**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，应由承保粤STU2**号客车的交强险保险公司在交强险范围内内对原告承担赔偿责任，但被告何文华事发时无证驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，天安财险东莞公司赔偿后享有向致害人追偿的权利。被告何文华作为司机，负事故的全部责任，是直接的侵权人，应由其承担赔偿责任。被告欧晓勇作为登记车主，没有审查驾驶人的驾驶资格，存在过错，应对被告何文华的赔偿责任承担连带责任。因此，原告天安财险东莞公司支付的赔偿款应由被告何文华承担赔偿责任，被告欧晓勇对该赔偿责任承担连带责任。
原告诉请被告支付利息，但原告并未提交证据证明其曾向被告主张权利而被告拒绝赔偿，因此被告并无拒绝支付保险金的过错，无需支付逾期利息，原告诉请被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何文华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿61444.54元给原告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，被告欧晓勇对被告何文华的上述赔偿责任承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元（原告已预交），由被告何文华和欧晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第页共页
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2250号
原告:黎富伟，男，汉族，1971年9月2日出生，住信宜市。
被告:李东荣，男，汉族，1983年10月11日出生，住信宜市。（缺席）
原告黎富伟与被告李东荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黎富伟到庭参加诉讼，被告李东荣公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币27000元和利息（按年利率12%从2016年2月5日起至还清款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借到人民币27000元作资金周转使用，借据约定月利率1%，现原告多次向被告催讨贷款，但被告没有偿还之意。因此，原告诉至本院。
被告李东荣没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年2月5日，被告以资金周转困难为由以现金方式向原告借款人民币27000元，并于借款当日立具《借据》给原告收执。《借据》主要内容为：“李东荣今借到黎富伟人民币贰万柒仟元正（￥27000元），限于二0一年月日归还，则从借款日起按月利率1%计付利息。”该《借据》采用填空式，在还款日期的内容上留空，在落款借款人栏有李东荣的签名和其所捺的指印。原告多次向被告催讨还款无果。2017年9月22日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借据及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告李东荣不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李东荣向原告借款人民币27000元的事实，有被告李东荣立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。原告请求利息从2016年2月5日起按年利率12%计算利息至还清本息之日止。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于《借据》中没有约定还款时间，原告也未能提供证据证明其曾向被告催收本案借款，因此，本案的逾期还款的起计时间应为原告向本院提起本案诉讼要求被告偿还债务的时间即2017年9月22日。原告与被告在《借据》中约定，“从借款日起按月利率1%计付利息”，因此，原告请求从出借之日（2016年2月5日）起按年利率12%（月利率1%）支付借期内利息和逾期利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告李东荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李东荣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金27000元及该款利息（从2016年2月5日起至还清之日止按年利率12%计付）给原告黎富伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李东荣负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 张庆祥
代理审判员 黄 晓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖 婵
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2250号原告:黎富伟，男，汉族，1971年9月2日出生，住信宜市。被告:李东荣，男，汉族，1983年10月11日出生，住信宜市。（缺席）原告黎富伟与被告李东荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黎富伟到庭参加诉讼，被告李东荣公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币27000元和利息（按年利率12%从2016年2月5日起至还清款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借到人民币27000元作资金周转使用，借据约定月利率1%，现原告多次向被告催讨贷款，但被告没有偿还之意。因此，原告诉至本院。被告李东荣没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2016年2月5日，被告以资金周转困难为由以现金方式向原告借款人民币27000元，并于借款当日立具《借据》给原告收执。《借据》主要内容为：“李东荣今借到黎富伟人民币贰万柒仟元正（￥27000元），限于二0一年月日归还，则从借款日起按月利率1%计付利息。”该《借据》采用填空式，在还款日期的内容上留空，在落款借款人栏有李东荣的签名和其所捺的指印。原告多次向被告催讨还款无果。2017年9月22日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借据及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告李东荣不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李东荣向原告借款人民币27000元的事实，有被告李东荣立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。原告请求利息从2016年2月5日起按年利率12%计算利息至还清本息之日止。《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于《借据》中没有约定还款时间，原告也未能提供证据证明其曾向被告催收本案借款，因此，本案的逾期还款的起计时间应为原告向本院提起本案诉讼要求被告偿还债务的时间即2017年9月22日。原告与被告在《借据》中约定，“从借款日起按月利率1%计付利息”，因此，原告请求从出借之日（2016年2月5日）起按年利率12%（月利率1%）支付借期内利息和逾期利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告李东荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李东荣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金27000元及该款利息（从2016年2月5日起至还清之日止按年利率12%计付）给原告黎富伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李东荣负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波审 判 员  张庆祥代理审判员  黄 晓二〇一八年一月十一日书 记 员  肖 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3005号
原告：湖北金榭工程机械设备有限公司，住所地洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1501房。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司总经理。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰。
本院在审理原告湖北金榭工程机械设备有限公司诉被告裕达建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北金榭工程机械设备有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北金榭工程机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取962元，由原告湖北金榭工程机械设备有限公司负担。
审判员 秦道新
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第88号
原告：谭国坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3033。
被告：佛山市三水区云东海街道上九村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：程耀彬，系该村民委员会主任。
被告：佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：谭叶成，系该村民小组组长。
被告：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：林建新。
上述三被告的共同委托代理人：李琳、邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告谭国坚诉被告佛山市三水区云东海街道上九村民委员会（以下简称上九村委会）、佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组（以下简称长江村）、佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道）名誉权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭国坚、三被告的共同委托代理人李琳、邓泳颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国坚诉称，原告受政府委托为社会监察员、网络主编、企业老总。原告于2010年因工作需要已经在三水区西南街道购买房子，从2010年开始，原告完全没有在村中生活。原告原长岗村居住房屋水电已报停多年。现在原告在三水区工业园开设工厂，工厂占地面积约86亩，原告因生意繁忙加上又是社会监察员、网络主编，极少回村中，故此村中的一切事务原告从不参与。今年原告正与一上市公司协商收购原告工厂事项，因原告现被三被告诬告，造成原告工厂被上市公司收购一事搁浅，现在造成原告的经济、名誉严重受损。三被告捏造事实，诬告原告占用佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村民小组土地，向三水区人民法院起诉，案号为：（2015）佛三法民一初字第40号。原告为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、三被告停止侵害原告的名誉权；2、三被告向原告公开赔礼道歉；3、三被告向原告赔偿经济、名誉损失1000000元，误工损失1000000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告长江村辩称：被告长江村不存在侵害原告名誉权的行为，未对原告造成任何影响，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。1、长江村不存在以书面、口头的形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告的人格，也不存在用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，因此不存在侵害原告名誉权的行为。同时，原告也未提供任何证据证明长江村存在侵害其名誉权的行为，原告应当承担举证不能的后果。2、长江村与原告物权保护纠纷一案，是长江村行使其诉讼权利的行为，并非丑化原告的人格或者损害其名誉。3.原告认为长江村的行为造成其工厂被上市公司收购一事搁浅，造成经济及名誉受损，缺乏事实依据以及因果关系。因此，综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告上九村委会、云东海街道辩称：两答辩人认同被告长江村的答辩意见，同时补充如下：被告长江村对原告提起诉讼，是行使诉讼权利的行为，并非丑化原告的人格或者损害其名誉，两答辩人不是物权保护纠纷的诉讼当事人，但原告却认为答辩人诬告，对其造成经济及名誉损害，实属歪理，两答辩人不应当承担连带责任。
经审理查明，谭国坚与谭藤芳为父子关系。长江村认为谭藤芳、谭国坚等人非占用其集体土地用于种植香蕉，妨碍长江村对外发包，遂要求占用人将占用土地内的树木移除，并将土地返还给长江村。在纠纷调处过程中，谭藤芳、谭国坚等人一直参与，并阻挠长江村清理土地。长江村于2014年12月24日以物权保护为案由，将谭藤芳、谭国坚、谭国安、曾样珠四人诉至本院【案号为（2015）佛三法民一初字第40号】，要求四人停止占用土地，并向长江村返还上述土地，移除树木、恢复原状，赔偿经济损失130572元。在物权保护案中，长江村提交的证据包括：1、佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局出具的《关于长江村土地权属的证明》，证实“土地红线”以西属长江村土地，“土地红线”以东属政府租用土地（祥见航拍图）。2、上九村民委员会证明一份，证实位于佛山市三水区云东海街道上九村民委员会长江村水井头的土地权属长江村集体所有；3、佛山市三水区云东海街道综治中心证明一份，证实物权保护纠纷经维稳中心多次调解，但谭藤芳等四人拒不配合，至今尚未返还非法占用的土地。原告认为上九村委会及云东海街道相关职能部门违法出具证明，长江村对其实行诬告，三被告均侵犯其名誉权，遂诉至本院。
庭审中原告确认涉案土地上的蕉树现由谭藤芳进行管理。
本院认为，本案案由是名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第140条第1款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。在物权保护案中，长江村认为原告等四人侵占其土地，而本案中，原告确认土地上的蕉树现由谭藤芳管理，原告本人一直参与返还土地纠纷调处当中，因此长江村有理由相信侵占行为与原告有关，故将其作为被告诉至法院，长江村在物权保护案中的诉请有一定的事实基础，非故意捏造事实。同时长江村通过正当的司法途径向原告等四人主张权利，是其行使诉权的合法行为，在诉讼过程中长江村也没有对外宣扬案件的相关信息、对原告的人格进行丑化，原告于网上查询所得的信息也只为法院按法律规定对外公开的信息，原告未能提供充分的证据证实长江村的诉讼行为对其名誉权造成负面影响进而导致其经济损失。至于被告上九村委会及云东海街道出具证明的行为，是对其掌控情况的一种反映，是履行职务的正常行为，对原告的名誉权也未造成侵害。原告提供的用以证明其居住收入情况及社会声誉等方面的证据仅为一种间接的辅助证据，与原告是否侵占集体土地没有必然联系，不能反证三被告对原告进行诬告。所以原告主张三被告侵犯其名誉权缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭国坚的诉讼请求。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年四月十六日
书记员 周绮婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1062号
申请执行人曾光友
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1349号民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入24557元（执行费:264元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月十九日
书记员 张钒
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第126号
罪犯王志宝，男，1990年8月16日出生，汉族，河北省满城县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年11月20日作出（2009）邢东刑初字第286号刑事判决，以被告人王志宝犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元，与前判犯抢劫罪、盗窃罪有期徒刑8年，并处罚金21000元合并执行，决定执行有期徒刑13年，并处罚金26000元。本院于2012年12月28日作出（2013）邢刑执字第80号刑事裁定，对罪犯王志宝减去有期徒刑1年5个月，并处罚金26000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王志宝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王志宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬2次、专项表扬1次、考核记功3次、狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯王志宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王志宝准予减去有期徒刑一年四个月，并处罚金二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第173号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈章华，农民。
被申请人李丽，农民，系陈章华之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月31日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0069号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月19日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0069号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月三十日
书记员 黄忠莲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0029号
申请执行人潘志伟，居民。
委托代理人刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告薛荣建，居民。
被申请执行人张亮，居民。
被申请执行人张小兵，居民。
潘志伟与薛荣建、张亮、张小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0029号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年五月三十日
书记员 仲丽玲
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00101-3号
申请执行人：舒振江，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：彭志龙，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查宝霞，女，汉族，住徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00474号民事判决书，于2014年2月11日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在6日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查宝霞的银行存款500248元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年二月十一日
书记员 钱涛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3658号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张志勇。
被执行人陶洁。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张志勇、陶洁非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第957号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第959号
原告张X。
法定代理人于秀平。
委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告赵XX。
法定代理人赵明星。
被告孙XX。
法定代理人崔凤珍。
法定代理人张桂华。
被告徐X。
法定代理人布秀凤。
被告徐XX。
法定代理人边玉华。
被告徐XX。
法定代理人常正春。
被告赵XX。
法定代理人余忠会。
被告丁XX。
法定代理人丁明武。
被告敖XX。
法定代理人敖显义。
被告王XX。
法定代理人付凤华。
被告丰宁满族自治县窄岭学区总校，住所地河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村。
法定代理人李阁丰，职务校长。
委托代理人高升，丰宁满族自治县黑山嘴�鑫正法律服务所法律工作者。
原告张XX与被告赵XX、孙XX、宋X、徐X、徐XX、徐X、赵XX、丁XX、敖XX、王XX、丰宁满族自治县窄岭学区总校健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的法定代理人于秀平、委托代理人朱丽、被告赵XX的法定代理人赵明星、被告孙XX的法定代理人崔凤珍、被告宋X的法定代理人张桂华、被告徐X法定代理人布秀凤、被告徐XX的法定代理人边玉华、被告徐X的法定代理人常正春、被告赵XX的委托代理人余忠会、被告丰宁满族自治县窄岭学区总校的委托代理人高升到庭参加诉讼，被告丁XX、敖XX、王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日晚，原告在学校宿舍准备休息时，被告宋X与原告因原告未洗脚发生矛盾，宋X纠集其他九名被告对原告进行�殴打，导致原告受伤。原告先后在卫生院、丰宁县医院进行治疗，所花费用原告自行垫付，双方多次协商未果。被告的行为侵犯了原告合法权益，给被告造成了经济损失，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失13959.90元，各被告承担连带赔偿责任，并承担诉讼费。
原告提交了原告自书事件经过、车票、打车费收条、补课证明、对刘XX的录音等证据证实起诉主张。
被告赵XX、孙XX、宋X的法定代理人均辩称，原告陈述话费一万多不属实，检查费合计600.00元是我们三家出的，法院已经判决一次了，我们不再承担责任。
被告徐X、徐XX、徐X、赵XX的法定代理人辩称，我们的孩子并未参与打架，不予赔偿。
被告丰宁满族自治县窄岭学区总校辩称，学校无过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日晚，原告张X与被告宋X因洗脚问题在学校宿舍发生口角，被告赵XX、孙XX、宋X均对原告进行了厮打，造成原告张X受伤。经调解，被告赵XX、孙XX、宋X的家长于2013年10月16日每人给付原告200.00元检查费，合计600.00元。原告因伤先后在卫生院及丰宁县医院进行检查治疗，未住院。花费医疗费979.90元；原告的法定代理人因处理此次纠纷造成误工，主张的误工费核定为360.00元；营养费核定为280.00元；交通费酌定为500.00元；主张护理费3200.00元；主张补课费4500.00元，提供了证人任政的书面证明；主张精神损害抚慰金3000.00元。本案中，原告主张被告徐X、徐XX、徐X、赵XX、丁XX、敖XX、王XX均对原告进行了殴打，应承担连带责任，只提供了时任班主任刘XX的录音，录音时未征得刘XX同意；主张被告丰宁满族自治县窄岭学区总校未尽到管理责任，亦应承担连带赔偿责任，未提供相应证据。
本院认为，原告张X与被告宋X在学校宿舍发生口角，被告赵XX、孙XX、宋X均对原告进行了厮打，造成原告张X受伤，给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。以上三被告均系未成年人，且共同实施侵权，故其法定代理人应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告主张交通费2000.00元，数额过高，根据原告处理此次纠纷的次数，以及到丰宁县医院检查治疗的往返次数，本院酌定交通费为500.00元；对于护理费，未提供需进行护理的医嘱等相关证据，不予支持；对于主张的补课费，原告未提供休学证明和正规教育机构出具的补课证明等证据，不予支持；对于精神损害抚慰金3000.00元，原告亦未能提供证据证实原告因被告侵权确实造成精神损害的事实，对其请求不予支持。原告主张被告徐X、徐XX、徐X、赵XX、丁XX、敖XX、王XX共同对其实施殴打，应承担�带赔偿责任，只提供证人刘XX的录音，未征得刘XX同意，且无其他证据佐证，对此不予采信。原告未提供证据证实被告丰宁满族自治县窄岭学区总校未尽到管理职责，故被告丰宁满族自治县窄岭学区总校不承担赔偿责任。综上，扣除被告赵XX、孙XX、宋X法定代理人每人已赔偿原告的200.00元外，对于原告合理损失1519.90元，被告赵XX、孙XX、宋X的法定代理人应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告赵XX、孙XX、宋X的法定代理人赔偿原告张X经济损失人民币1519.90元。被告赵XX、孙XX、宋X的法定代理人承担连带赔偿责任。
二、被告XX、徐XX、徐X、赵XX、丁XX、敖XX、王XX、丰宁满族自治县窄岭学区总校不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐凤娥承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年七月十四日
书记员 王曙光
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第959号
原告：张连生。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
被告：赵汉东。
被告：赵太雨。
被告：姜紫寒。
原告张连生与被告赵汉东、赵太雨、姜紫寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩军富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连生及委托代理人郭连宝、被告赵太雨到庭参加诉讼。被告赵汉东、姜紫寒经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告张连生诉称，被告赵太雨、姜紫寒是夫妻关系，被告赵汉东是赵太雨的父亲，依2013年1月16日原告与赵汉东签订的《借款》协议，被告赵汉东从原告处借款1000万元，约定月息2分，期限2013年3月17日至2013年5月17日。因赵汉东只于2013年6月3日还本金400万元，对于尚欠款，原告与三被告在2015年1月21日达成《协议书》：赵汉东应于2015年1月30日前还清欠款本金600万元及2013年9月10日至还清之日止的利息，月息2分；赵汉东违约逾期偿还借款的，赵汉东在按约定偿还原告借款本息的同时，应按借款总额的日万分之五给付原告违约金；赵汉东应当承担与本合同项下有关的诉讼费、律师费；赵太雨、姜子寒自愿以自己所有财产及夫妻共同财产（包括但不限于房地产、汽车、银行存款、股权、债权等）为赵汉东按约定偿还借款向原告提供连带保证责任的担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。保证期间为借款到期之次日起两年。《协议书》签订后，被告均未按约定履行义务，故原告提起诉讼。
原告提供以下证据：
1、2013年1月16日签订的借款协议一份，以证明原告与被告赵汉东借款的事实，约定借款本金及期限。
2、中国银行进账单回单一份、支票存根一份，唐山市丰南区众兴商贸有限公司证明一份，以证明原告履行出借义务，被告应按合同约定履行还本付息义务。
3、2015年1月21日协议书一份，委托代理合同一份、发票两张，证明被告赵汉东于2013年6月3日偿还本金400万元，尚欠款本金600万元及利息未还，且赵汉东未按期限偿还余下借款，应承担给付违约金的责任，被告赵太雨、姜紫寒应承担的保证责任、被告应给付原告律师费9万元。
被告赵太雨辩称，对于原告诉请无答辩意见。
本院结合双方的质证意见，对证据分析、认定如下：
原告提交的证据1、2、3，被告赵太雨对其真实性无异议。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2013年1月16日原告与赵汉东签订的《借款》协议，被告赵汉东从原告处借款1000万元，约定月息2分，期限2013年3月17日至2013年5月17日。2013年1月16日，张连生委托唐山市丰南区众兴商贸有限公司由中国银行丰南支行账户10×××88转账人民币1000万元至赵太雨农行丰南支行6228450650003960513，2013年6月3日，赵汉东还张连生本金400万元。2015年1月21日张连生与赵汉东、赵太雨、姜紫寒签订《协议书》：赵汉东应于2015年1月30日前还清欠款本金600万元及2013年9月10日至还清之日止的利息，月息2分；赵汉东违约逾期偿还借款的，赵汉东在按约定偿还原告借款本息的同时，应按借款总额的日万分之五给付原告违约金；赵汉东应当承担与本合同项下有关的诉讼费、律师费；赵太雨、姜子寒自愿以自己所有财产及夫妻共同财产（包括但不限于房地产、汽车、银行存款、股权、债权等）为赵汉东按约定偿还借款向原告提供连带保证责任的担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。保证期间为借款到期之次日起两年。
另查明，被告赵汉东与赵太雨系父子关系，赵太雨与姜紫寒于2014年离婚。
本院认为，公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告已履行了向被告赵汉东给付借款的义务，2015年1月21日，原告与三被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告赵汉东在协议约定期限届满后未偿还借款及利息，已构成违约，被告赵太雨、姜紫寒应按约定承担保证责任。原告要求被告赵汉东按约定偿还本金及利息、律师费，被告赵太雨、姜紫寒承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保函利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，因约定利息、违约金之和超过法定最高限额，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵汉东偿还原告张连生借款本金人民币600万元，并自2013年9月10日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，至付清之日止；
二、被告赵汉东给付原告张连生律师费9万元。被告赵太雨、姜紫寒对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。以上款项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68080元，诉讼保全费5000元由被告赵汉东、赵太雨、姜紫寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币68080元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩军富
二〇一五年四月二十一日
书记员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第959号
原告朱建富，学生。
法定代理人朱国春，农民。
委托代理人郝立凤，农民。
被告朱连海，农民。
原告朱建富与被告朱连海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建富的法定代理人朱国春、委托代理人郝立凤、被告朱连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建富诉称，原被告均是同村人，2012年1月，村里两次失火，被告污蔑是原告放的火，并用极其严厉的态度、言语谩骂、威胁、恐吓、训斥原告，说把原告送到派出所。由于其不当行为，导致原告过度惊吓而精神失常，最后经唐山市第五医院诊断为急性二短暂的精神障碍，伴有急性应激。在第五医院治疗一段时间后稍有好转，原告诉至丰润区人民法院，经法院判决被告承担原告损失的60%，判后双方均上诉，唐山市中级人民法院最后维持原判。原告一直口服××药物治疗，不幸于2014年6月9日病情复发，再次到唐山市第五医院治疗。两年多，原告家付出了大量的人力，支付了巨额医疗费及其他费用，请法院判决被告原告各种损失121698.49元。
被告朱连海辩称，2012年1月8日晚七点左右，原告故意在我家窗前放火，严重危及了我家的生命财产安全，从那时起我的眼病更加严重了。在这次火灾的头天第一次失火时原告说：明天还去你家点火去呢，第二天我家真的失起火来。当时我就报了警，我连人都没看见，我怎么恫吓他了呢？真是诬赖人不择手段，望法庭具实处理。
经审理查明，原被告同村居住，2012年1月7日下午，本村刘振生家失火，原告及被告次子等几个伙伴，在开玩笑时说火兴许是被告次子放的。被告得知后找到正在本村刘廷双家玩耍的原告，对其谩骂、训斥、恐吓、威胁。原告遭到谩骂、训斥、恐吓、威胁后，身体出现不适，原告家人先后带原告到唐山市丰润区人民医院和煤医附属医院检查治疗，最后入住唐山市第五医院治疗，经诊断为急性而短暂精神性障碍，伴急性应激。后原告诉至本院，本院经审理后作出（2012）丰民初字第3385号民事判决，在判决中本院认为，被告的行为构成侵权，按6（被告承担的比重）：4（原告承担的比重）的比例，确定双方各自应承担的民事责任，判决确定被告承担原告的医疗费等损失20692.63元。判决后，原、被告均不服本院判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理，作出（2013）唐民四终字第138号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决已于2013年生效。在本院一审判决作出后，原告日常服药进行治疗，但病情于2014年6月9日复发，又到唐山市第五医院进行治疗，于2014年11月10日出院，日常治疗和住院治疗共开支医疗费19641.97元，原告诉讼请求主张为18203.31元。原告共住院154天，原告主张住院伙食补助费每天按50元计算，天数按123天计算，要求赔偿6150元。原告主张住院期间由其父亲朱国春护理，并提供唐山市丰润区立明水泥制品厂的营业执照、证明及工资表，要求按制造业的平均收入标准赔偿护理费16693.75元。另提供交通费票据12页，金额为1895.60元。原告另主张要求赔偿精神抚慰金80000元。另查，被告为视力障碍××人，有唐山市丰润区××人联合会核发的××人证；被告户为农村低保户，有唐山市丰润区民政局核发的困难家庭社会救助农村低保证。
以上事实，有原告提供的两级法院判决书、病历、诊断证明及医疗费票据等材料在卷。
本院认为，被告的侵权事实及原被告双方责任的划分，已经生效的民事判决予以确定，被告未提供相反证据证明判决后原告日常治疗及病情复发与其先前行为无关，故对原告的合理损失仍应承担相应的民事责任。原告所主张的损失项目中少于实际开支或低于有关赔偿标准的，因未在法庭辩论终结前变更，视为放弃诉讼权利。原告的住院伙食补助费经计算为3080元（20元／天＊154天）；其提出的精神抚慰金要求过高，本院酌定为2000元。原告的损失总计为（18203.31元＋16693.75元＋1895.6元＋3080元＋2000元）41872.66元，应由被告赔偿60%计25123.60元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱连海赔偿原告朱建富医疗费等损失25123.60元，限判决生效后分三次付清，第一次于本判决生效后十日内付10000元，第二次于2016年6月30日前付10000元，第三次于2017年6月30日前付5123.60元。
二、驳回原告朱建富的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，原告朱建富负担180元，被告朱连海负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年五月十九日
书记员 任 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第959号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人郭夏森，该行行长。
委托代理人陈红军、陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告叶湖英，女，1983年9月15日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告叶湖英信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司泉州分行于2015年3月18日向本院申请撤回对被告叶湖英的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行以“被告已还清欠款”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回对被告叶湖英的起诉。
本案受理费393元，减半收取186.5元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19361号
原告：上海绿草五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林仁富，总经理。
被告：杭州博奥成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：林德兴。
本院在审理原告上海绿草五金有限公司诉被告杭州博奥成套电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海绿草五金有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州博奥成套电气有限公司银行存款人民币478,032.55元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海绿草五金有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告杭州博奥成套电气有限公司银行存款人民币478,032.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月六日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第96号
原告：王喜芬，女，1964年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：邢锡伟，男，1975年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告王喜芬与被告邢锡伟身体权纠纷一案中，因原告王喜芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王喜芬承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年三月九日
书 记 员 李文峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第91号
罪犯郭文波，男，1976年4月14日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年7月19日作出（2011）梅刑初字第80号刑事判决，认定郭文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭文波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文波减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第91号
罪犯郭文波，男，1976年4月14日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年7月19日作出（2011）梅刑初字第80号刑事判决，认定郭文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭文波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭文波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文波减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1042号
申请执行人顾美玉。
被执行人顾春健。
被执行人宗华。
申请执行人顾美玉与被执行人顾春健、宗华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00721号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、顾春健、宗华共同偿还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币240万元，支付至2014年5月27日的利息、罚息、复利人民币611423.06元，并支付自2014年5月28日至生效判决确定的履行日止按照合同约定计算的罚息、复利。二、顾春健、宗华共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师代理费人民币70800元。上述款项，顾春健、宗华于本判决生效之日起十日内给付。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权就顾美玉抵押的常熟市虞山镇润欣花园B-44幢02号房产折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额人民币240万元范围内优先受偿本案债务。四、顾美玉对顾春健、宗华的本案债务在最高额人民币240万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。之后，顾美玉向中国民生银行股份有限公司常熟支行偿付了240万元，因被执行人顾春健、宗华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院另案拍卖了被执行人顾春健名下常熟市虞山镇常福新村一区105-3幢房屋，得款400.7万元，涤除优先债权并扣除程序性费用后，经分配本案申请执行人顾美玉受偿774495元。此外，本院未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案执行到位774495元，未执行到位1625505元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00721号民事判决书第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶 甄
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第395号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人栾某。因本案于2014年1月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日16时35分，被告人栾某驾驶皖04／755**变型拖拉机，行驶至本市318国道134km865m路段时，由于驾驶车辆不在规定车道内行驶，行经人行横道时未减速，与被害人安某乙骑行的自行车相撞，造成被害人安某乙因头面部毁损伤而死亡。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人栾某负事故主要责任。
案发后，被告人栾某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且向被害人亲属赔偿经济损失，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人栾某从轻处罚。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表、接警单、门诊医疗卡、死亡医学证明书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、常住人口基本信息、谅解书；证人安某甲、朱某的证言；公安机关出具的抓获经过；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人栾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人栾某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人栾某从轻处罚。被告人栾某已对被害人亲属赔偿经济损失，并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人栾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一四年四月八日
书记员 张琼霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3861号
原告孙志林，男，1961年5月27日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张传峰，山东大明律师事务所律师。
被告孙德胜，男，1971年2月23日生，汉族，职业不详，住淄博市
被告许颖惠，女，1974年7月10日生，汉族，职业不详，住淄博市
被告淄博立辰工贸有限公司，住所地淄博市。
法定代表人孙德胜，总经理。
原告孙志林与被告孙德胜、许颖惠、淄博立辰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志林及其委托代理人张传峰到庭参加了诉讼；被告孙德胜、许颖惠、淄博立辰工贸有限公司的法定代表人孙德胜经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志林诉称，被告孙德胜与被告许颖惠系夫妻关系，且均为被告淄博立辰工贸有限公司的股东，其中被告孙德胜为被告淄博立辰工贸有限公司的法定代表人。原告和被告孙德胜曾系合作关系。2015年4月27日，被告孙德胜、许颖惠以资金周转紧张为由向原告借款，原告考虑被告孙德胜、许颖惠确系实资金周转困难，同意借给被告孙德胜、许颖惠款项94万元，同时双方商定借款期限为6个月（自2015年4月30日至2015年10月30日），借款期间的利息共计为6万元。原告于2015年4月27日和4月30日两次转入被告孙德胜、许颖惠指定的账户94万元，被告孙德胜、许颖惠给原告出具了100万元的借条（含6万元利息）及收款收据。原告认为被告孙德胜、许颖惠至今未向原告还款的行为，违反了法律有关规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。鉴于借款人孙德胜、许颖惠为被告淄博立辰工贸有限公司的法定代表人及股东，故被告淄博立辰工贸有限公司应对上述借款承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令被告孙德胜、许颖惠、淄博立辰工贸有限公司向原告偿还借款本金94万元，并支付相应的借款利息和逾期利息。
被告孙德胜、许颖惠、淄博立辰工贸有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告孙德胜与被告许颖惠系夫妻关系，原告孙志林与被告孙德胜曾是合作关系。2015年4月27日，被告孙德胜、许颖惠因经营化工企业资金周转困难向原告孙志林借款。原告分别于2015年4月27日和4月30日分别将10万元和84万元款项转账汇入被告孙德胜指定的账户内。2015年4月30日，被告孙德胜、许颖惠向原告出具借款金额为100万元的借条和收条各一张，借条中承诺还款日期为2015年10月30日。借款到期后，被告孙德胜、许颖惠100未向原告偿还上述借款。
关于借款利息，原告孙志林主张被告孙德胜、许颖惠借款100万元，并将借款期内的利息6万元预先扣除，故说明双方口头约定的借款利率应为月利率1.63%。现要求被告孙德胜、许颖惠支付借款利息，以94万元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按照月利率1.63%计算。
原告孙志林主张，被告孙德胜系被告淄博立辰工贸有限公司的股东和法定代表人，被告许颖惠系被告淄博立辰工贸有限公司的股东，其两人借款用于被告淄博立辰工贸有限公司的经营，故被告淄博立辰工贸有限公司应当对被告孙德胜、许颖惠的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，由借条、收条、银行转账业务凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告孙志林提交的借条、收条及银行转账业务凭证能够证明被告孙德胜、许颖惠借款的事实，但借款金额应以实际转账数额为准，被告孙德胜、许颖惠现尚欠原告94万元未偿还，应当向原告履行还款义务。原告要求被告孙德胜、许颖惠偿还借款94万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，要求被告孙德胜、许颖惠支付借款利息和逾期利息，以94万元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按照月利率1.63%计算，本院认为，虽然被告孙德胜、许颖惠出具的借条上载明借款数额为100万元，但原告实际出借的本金数额为94万元，原告未能举证证明双方就借款期内的利息6万元进行了约定，故其要求按照月利率1.63%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。被告孙德胜、许颖惠未按照约定的期限偿还借款，势必给原告造成一定的经济损失，应向原告支付逾期利息，具体利息支付方式应以94万元为基数，自2015年10月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。合法有据，本院予以支持。原告要求被告淄博立辰工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德胜、许颖惠于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙志林借款94万元。
二、被告孙德胜、许颖惠于本判决生效之日起十日内，偿付支付原告孙志林逾期利息，以94万元为基数，自2015年510月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。月利率1.63%计算。
三、驳回原告孙志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告孙德胜、许颖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年五月十八日
代理书记员 周炜炜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01742号
原告大丰市友邦极限运动场地建设有限公司。
诉讼代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人施朋生，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告陕西天地行科技发展有限公司。
诉讼代表人孙晓雨，该公司总经理。
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人尹志欣，系该公司职员。
原告大丰市友邦极限运动场地建设有限公司与被告陕西天地行科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施朋生，被告委托代理人张国辉、尹志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告制作、安装了极限运动设施，被告下欠工程款未付，已构成违约。现要求被告给付工程款23400元，承担利息1955元，承担违约金5820元，本案诉讼费用、代理费由被告承担。
被告辩称，承认与原告间曾存在建设工程施工合同关系，认可工程款23400元未向原告支付，但认为原告的施工至今未经验收，支付工程款的条件不具备。原告要求利息、违约金、代理费等于法无据。是否应向原告承担相应的法律责任，依法而定。
经审理查明，2013年12月前，西安航天星河运动公园开建，被告承接了运动公园内极限运动场的建设。2013年12月16日，原、被告签订极限运动设施制作安装合同，就位于西安市长安区西安航天星河运动公园内极限运动场制作安装达成一致。合同约定：采用包工包料的方式，总造价为116400元；材料、设备、人员全部进场支付合同总价款的30％，计34920元，道具主体施工结束油漆前支付（合同总价款）50％，计58200元，竣工验收合格后，2014年2月底前支付（合同总价款）20％，计23280元；设施制作安装时间为7个正常工作日；制作安装结束后，甲方应在2日内组织验收，如在2日内不组织验收或者未经验收就投入使用，视为验收合格；设施质保期为1年，自验收合格之日起计算；设施制作安装结束后，如未支付应付款，按每拖延一天支付合同价款0.1％的违约金。同时，双方对其它内容亦进行了约定。此后，原告进驻现场进行了设施的安装，被告向原告支付了93000元的价款，该极限运动场于2014年5月前已投入使用。原告多次向被告催要下欠的工程款未果，遂诉至本院要求被告支付下欠的工程款23400元，承担延期支付工程款的利息1955元，承担违约金5820元及本案的诉讼费、代理费等费用。原告认为其为被告制作安装极限运动场设施已于2014年1月9日结束，被告于2014年1月17日支付工程款93000元，该工程现已过质保期，被告从未就工程质量进行问询，其请求应得到支持。被告承认与原告间曾存在建设工程施工合同关系，认可工程款23400元未向原告支付，但认为原告的施工至今未经验收，支付工程款的条件不具备。原告要求利息、违约金、代理费等于法无据。是否应向原告承担相应的法律责任，依法而定。审理中，促其协商，因双方对被告向原告支付工程款及违约金的数额未达成一致，本案调解未果。
以上事实有制作安装合同、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订极限运动设施制作安装合同，该合同除违约条款外，其它内容不违反相关法律规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告制作安装了极限运动场地的相关设施，原告虽未提供该运动场地设施的竣工验收证据，但该场地已于2014年5月前投入使用，故被告应向原告支付剩余的工程款。现原告要求被告支付下欠工程款23400元，理由正当，依法应予支持。由于原、被告在合同中对违约责任有明确的约定，原告要求被告承担延期支付工程款的利息，于法无据，该请求应予驳回。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，对于被告的逾期时日，原告未提供有力证据证明，被告表示其现场负责人无故辞职而去，该工程并未交工，但结合极限运动场实际投入使用的时间，可认定被告向原告支付剩余工程款的时间应为2014年5月1日。对于违约金的计算标准，虽然双方合同上约定为每日合同价款的0.1％即116.4元，该约定明显过高，应予调整为第日合同价款的0.02％。被告现仍未向原告支付完工作款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉时主张5820元，并未超过实际数额，其请求应予支持。原告要求被告承担代理费之请求，于法无据，本院不予支持。被告认为其向原告支付工程款条件不具备之理由，与事实不符，于法无据，对其理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天地行科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告大丰市友邦极限运动场地建设有限公司工程款23400元，违约金5820元。
二、驳回原告大丰市友邦极限运动场地建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费579元，原告已预交，由原告承担79元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李宝年
人民陪审员 李志勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40591号
原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所，住所地北京市朝阳区三源里街21楼一层院内。
法定代表人靳维民，所长。
委托代理人邵海云，女，1976年10月5日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局第三管理所职员。
委托代理人魏宝军，男，1970年1月17日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局第三管理所职员。
被告刘希兰，女，1960年10月22日出生，汉族，东城区环卫局退休人员。
原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所（以下简称原告）与被告刘希兰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依据我所与被告签订的北京市公有住宅租赁合同，我所将朝阳区左家庄三区xx号楼x单元xxx号出租给被告使用，双方约定被告按月交纳房租。被告2014年未交房屋租金。要求判令被告补齐2014年所欠房租1652.52元。
被告辩称：我不欠原告的房租，30年了我都没有欠过。我每次都是到年底交钱。
经审理查明：北京市朝阳区房屋土地管理局左家庄管理所与被告签订北京市公有住宅租赁合同，约定被告承租北京市朝阳区左家庄三区xx号楼x单元xxx号（以下简称涉案房屋），房屋使用面积45.3平方米，月租金标准137.71元。合同约定，被告需按月交纳房租。2008年，北京市朝阳区房屋土地管理局左家庄管理所更名为北京市朝阳区房屋管理局第三管理所。被告未交纳涉案房屋2014年的租金。
被告主张涉案房屋内墙体起皮并有粉尘脱落、墙体发霉，原告、被告曾经协商对此进行处理，因被告要求原告提供临时房屋致双方存在争议，未进一步解决处理。
以上事实，有北京市公有住宅租赁合同、批复、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北京市公有住宅租赁合同为合法有效合同，对于当事人具有约束力。被告从原告处承租房屋，应交纳房屋租金。原告之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈述之内容，可依据法律规定另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，判决如下：
被告刘希兰于本判决生效后十五日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所房屋租金一千六百五十二元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘希兰负担（原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所已预交，被告刘希兰于本判决生效后十五日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马驖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 路航
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第17-2号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东。
被执行人：安吉布拉格家居用品有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：徐天福。
被执行人：余小友。
被执行人：方柏琴。
被执行人：徐天福。
被执行人：徐月珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民字第17-1号执行裁定书，于2015年5月26日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人余小友、方柏琴共有的位于递铺浦源大道283号的房屋及相应的国有土地使用权［房产证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2000）字第401-1143号］。2015年6月12日，竞买人董月琴（女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇城南社区清水塘自然村8号，公民身份号码××）以1190000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了款项。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百九十三条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人余小友、方柏琴共有的位于递铺浦源大道283号的房屋及相应的国有土地使用权［房产证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2000）字第401-1143号］归买受人董月琴所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人董月琴时起转移。
二、买受人董月琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章震威
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第17-2号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
被执行人：安吉布拉格家居用品有限公司。
法定代表人：徐天福。
被执行人：余小友。
被执行人：方柏琴。
被执行人：徐天福。
被执行人：徐月珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民字第17-1号执行裁定书，于2015年5月26日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人余小友、方柏琴共有的位于递铺浦源大道283号的房屋及相应的国有土地使用权［房产证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2000）字第401-1143号］。2015年6月12日，竞买人董月琴（女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇城南社区清水塘自然村8号，公民身份号码××）以1190000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了款项。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百九十三条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人余小友、方柏琴共有的位于递铺浦源大道283号的房屋及相应的国有土地使用权［房产证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2000）字第401-1143号］归买受人董月琴所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人董月琴时起转移。
二、买受人董月琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章震威
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1143号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人陈某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系陈某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人陈某、周某征收社会抚养费一案中，因被执行人陈某、周某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审419号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费51800元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第17036号
原告武志鑫，男，1983年3月30日出生。
委托代理人黄岩，北京市丹宁律师事务所律师。
被告欧阳羽，男，1957年8月10日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
本院在审理原告武志鑫诉被告欧阳羽民间借贷纠纷一案中，原告武志鑫向本院提出财产保全申请，要求查封被告欧阳羽在其开户银行账户内存款1270497.25元。现原告愿以其名下位于北京经济技术开发区×小区×号楼×室的房屋（京房权证开私字第×××号）以及现金260000元提供担保。
本院认为，原告武志鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告武志鑫名下位于北京经济技术开发区×小区×号楼×室的房屋；
二、冻结被告欧阳羽在其开户银行内的存款一百二十七万零四百九十七元二角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 荣慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第805号
原告彭某，女，1970年9月生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告王某，男，1961年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳北路。
被告彭某甲，男，成年，汉族，江西乐平人，家住乐平市洎阳街道办事处。
原告彭某诉被告王某、彭某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告经本院合法传唤均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年8月13日，被告因在塔山工业园办厂，急需资金，故向原告借款10万元整，并由被告彭某甲作担保人。此款借出后，原告多次到被告处催收该借款，可被告都以种种借口拖延。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款10万元整，2、判令被告支付自借款之日起至清偿之日的利息（按银行贷款四倍利息计算），3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，借款是事实，会尽快偿还借款。
被告彭某甲辩称，被告王某用土地抵押了，借款由被告王某偿还。
经审理查明，2013年8月13日，被告王某因办厂缺少资金为由，向原告彭某借款，并出具了一张借条，借条载明：“今借到彭某现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：王某担保人：彭某甲2013.8.13身份证：360281196110XXXXXX”。被告王某在借款人处签字并按手印。被告彭某甲在担保人处签字并按手印。双方口头约定利息按月息5分计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告彭某履行了出借人支付借款的义务，被告王某应当承担偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告自述被告支付利息至2014年3月份左右，被告承认双方约定利息为月息5分视为对事实的自认，本院予以确认，但双方口头约定的利息按月息5分计算违反了法律规定，对于超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。担保人彭某甲只在借条担保人处签字，未约定保证方式，应认定为连带保证。故对于被告彭某甲认为借款由被告王某偿还的辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告彭朝霞借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元按年利率24%自2014年4月1日起计算至本息偿还之日时止，中国人民银行同期贷款利率的四倍低于24%的，利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），限本判决生效后十日内偿还。
二、被告彭某甲对上述借款本金及利息承担连带责任，被告彭某甲承担保证后有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 石 坚
审判员 何国祥
审判员 谢海华
二〇一五年十一月十日
书记员 胡伟伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3901号
原告张杰，男。
被告上海乐开怀贸易有限公司。住所地上海市浦东新区建豪路99号532室。统一社会信用代码91310115MA1H76W7XF。
法定代表人付振坤。
本院在审理原告张杰诉被告上海乐开怀贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 郑泽霞
二〇一六年六月六日
书记员 林嘉敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第343号
上诉人（原审被告）郭进彪，男，汉族，1968年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）章毅华，男，汉族，1964年10月19日出生。
委托代理人张永辰，福建科衡律师事务所律师。
原审被告郭进英，男，汉族，1966年3月13日出生。
原审被告临沂市鸿利房地产开发有限公司。
法定代表人郭进英，总经理。
上诉人郭进彪因与被上诉人章毅华、原审被告郭进英、原审被告临沂市鸿利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郭进彪未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年四月一日
书 记 员 李秀英