江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9037号
上诉人（原审被告�：北京龙缘建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号2幢1027室。
法定代表人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚希崇，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宗中，男，1967年5月6日生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京龙缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋建设路18号-C562。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
上诉人北京龙缘建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙缘南京分公司）因与被上诉人周宗中、北京龙缘建筑装饰工程有限公司（以下简称龙缘公司）内�承包合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人龙缘公司的委托诉讼代理人姚希崇、戴进，被上诉人周宗中及其委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼。被上诉人龙缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙缘公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由龙缘公司向周宗中支付工程款8.78万元；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定了上诉人与被上诉人签订了五份发包合同，上诉人对此不持异议。结合“施工工程进出帐”，五份发包合同对应的项目，上诉人未付被上诉人的款项共计11.07万元，并非一审法院确认的14.71万元。一审法院并未认定除上述五份发包合同之外，周宗中还有其他的内部承包项目，故一审法院判决上诉人向周宗中给付其余的3.64万元，存在错误。2、如果一审法院认为“施工工程进出帐”是对客观事实的反映，该表就相当于上诉人与周宗中达成的协议，表中的全部内容对上诉人及周宗中均具有约束力。表中“客户未收款项由项目经理周宗中全权负责收款，公司出具授权委托书。除去未收款项（5.96万元），公司共计欠项目经理周宗中8.78万元+1.75万元（工资）=10.53万元”表明，上诉人只欠周宗中10.53万元，且该款项中包括了1.75万元欠付工资款，不属于本案审理范围。故上诉人欠付被上诉人周宗中的内部承包工程款应当为8.78万元。3、上诉人是龙缘公司的分支机构，本案应当由龙缘公司承当相应的民事责任。一审判决由上诉人承担工程款责任，龙缘公司承担补充清偿责任，没有法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
周宗中辩称：1、周宗中所承接的业务全部由其个人自己组织人力、物力进行施工，工人工资和材料款由周宗中统一向上诉人报，然后再向材料商和工人进行支付。在2014年2月26日到2014年6月7日期间上诉人与被上诉人周宗中共签订了6份承包合同，合同尾号分别是001、002、003、004、006、008，在2014年7月份之后上诉人为了避免再向周宗中支付差价，赚取更多的利润，所以将被上诉人周宗中调入工程部，此后双方没有另行就相关的工程承包再签订合同，但是相应的工程依然是依照之前的施工模式由周宗中个人组织人力和物力进行施工，上诉人没有对周宗中进行考勤管理和约束。2、对于欠款的总额，上诉人在“施工工程进出帐”上已经确认周宗中承接上诉人一共11项工程并已全部完工，上诉人累计欠周宗中工程项目工程款14.71万元。3、对于5.93万元未收款项的问题。根据双方签订的《项目经理聘用合同》，双方并未就工作时间，劳动报酬，劳动合同期限等内容进行约定，也没有约定周宗中需要代公司向客户进行收款。同时上诉人承接工程均是由上诉人公司直接与客户签订合同，而周宗中是与上诉人签订的分包合同，周宗中不能突破合同相对性，直接向客户进行催收款项。客户如果未能向上诉人支付款项，也并不能免除上诉人向周宗中支付工程款的义务。即使周宗中曾在业务过程当中对客户进行催收，也是以上诉人的名义进行的，在款项收回之后也是将款项交由上诉人，再由上诉人与周宗中进行结算。上诉人出具“施工工程进出帐单”之后一个星期就失去联系了，周宗中没有获得上诉人的授权，此后也不可能以上诉人的名义对外催收帐款，所以未收款项的责任不在周宗中，不利的法律后果应该由上诉人自行承担。4、根据民事诉讼法第48条及其司法解释第52条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而其他组织当中明确包含了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。上诉人作为北京龙缘公司的南京分公司，依法设立，并领取营业执照，是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
龙缘公司未应诉答辩。
周宗中向一审法院起诉请求：1、两被告支付项目工程款14.71万元；2、两被告支付原告工资1.75万元；3、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年3月2日，原告周宗中（乙方）与被告龙缘南京分公司（甲方）签订《项目经理聘用合同》，约定由乙方代表甲方实施项目管理，甲方就单项工程项目与乙方另行约定《内部承包施工协议》�乙方应根据《内部承包施工协议》的约定，对其承包的工程项目自负盈亏等。
2014年2月26日，案外人方德胜与被告龙缘南京分公司签订《龙缘装饰工程发包合同》，约定龙缘公司南京分公司将凤凰和睿708、709室的室内装修工程以包工包料的形式交给方德胜承做，承包总金额为96000元等。2014年3月7日，案外人方德胜与被告龙缘南京分公司签订《龙缘装饰工程发包合同》，约定龙缘公司南京分公司将东郊小镇的室内装修工程以包工包料的形式交给方德胜承做，承包总金额为61000元等。2014年4月21日，案外人方德胜与被告龙缘南京分公司签订《龙缘装饰工程发包合同》，约定龙缘公司南京分公司将滨江广场18层、凤凰和睿大厦9层的室内装修工程以包工包料的形式交给方德胜承做，承包总金额为60000元等。2014年4月26日，原告周宗中与被告龙缘南京分公司签订《龙缘装�工程发包合同》，约定龙缘公司南京分公司将南京市京妆科技同进大厦内部装饰工程的室内装修工程以包工包料的形式交给周宗中承做，承包总金额为325000元等。2014年6月7日，原告周宗中与被告龙缘南京分公司签订《龙缘装饰工程发包合同》，约定龙缘公司南京分公司将南京仙林中心学子路160号的室内装修工程以包工包料的形式交给周宗中承做，承包总金额为143800元等。
2014年12月8日，被告龙缘南京分公司出具施工工程进出帐明细一份，载明共欠项目经理周宗中14.71万元，另三个半月聘用周宗中为公司工程部经理工资未付1.75万元。
庭审中，案外人方德胜出庭作证，陈述涉案其签订的《龙缘装饰工程发包合同》，均为其代原告所签，相应的权利属原告所有。
另查明，被告龙缘南京分公司为被告龙缘公司依法设立并领取营业执照的分公司�
一审法院认为，第一，关于被告龙缘南京分公司是否应向原告支付工程款问题。根据现有证据材料及证人证言，原审法院确认被告龙缘南京分公司尚欠原告工程款14.71万元未付，原告要求被告支付上述工程款的诉请具有事实及法律依据，原审法院予以支持。第二，关于欠付工资的问题。因本案为内部承包协议纠纷，原告所诉欠付工资的工程亦非本案所涉工程，原告应当另案诉讼。第三，关于被告龙缘公司承担责任的问题。因被告龙缘公司南京分公司为被告龙缘公司设立的分公司，故被告龙缘公司应对被告龙缘南京分公司欠付的14.71万元工程款承担清偿责任。被告龙缘公司经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、�一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告北京龙缘建筑装饰工程有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内向原告周宗中支付工程款14.71万元；二、被告北京龙缘建筑装饰工程有限公司对上述第一项判决内容承担补充清偿责任。案件受理费3592元、公告费1120元，合计4712元，由被告北京龙缘建筑装饰工程有限公司南京分公司、北京龙缘建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人对一审法院查明的事实有异议，认为一审判决对“施工工程进出帐”的表述遗漏了“客户未收款项由项目经理周宗中全权负责收款，公司出具授权委托书！除去未收款项（5.93万），公司共计欠项目经理周宗中8.78万+1.75万=10.53万元”的表述。经查周宗中提交的“施工工程进出帐”，本院对上诉人的异议予以采纳。双方当事人未提交新的证据。对一审查明的其他事实�院予以确认。
本院认为，被上诉人周宗中原审提交的“施工工程进出帐”加盖了上诉人公司的合同专用章，应视为上诉人认可该进出帐的真实性。上诉人虽对该进出帐上除五份发包合同所对应的六个项目之外其余项目系周宗中承包予以否认，但未提交证据予以证明，本院对上诉人该意见不予采纳。上诉人认为进出帐中载明了未收款项5.93万元应当从欠付周宗中的14.71万元中扣除，故上诉人仅欠付周宗中8.78万元。本院认为，进出帐上记载“未收款项由周宗中全权负责收款，公司出具授权委托书”仅表明上诉人可通过给周宗中出具授权委托书的方式催讨工程欠款，但上诉人系以自己的名义与客户签订装修合同，其承接工程后再将工程发包给被上诉人周宗中，向客户催要欠付工程款项应为上诉人的义务，周宗中并无义务对外催要款项并承担风险，故上诉人主张在其欠付周宗中的工程款中扣减5.93万元，本院不予支持。上诉人系龙缘公司的分公司，不具有法人资格，但具有民事诉讼主体资格，原审法院判令上诉人承担工程款给付责任，龙缘公司承担补充清偿责任，并无不当。
综上所述，龙缘公司南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，公告费600元，由上诉人龙缘公司南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱亚芳