wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王增杰，男，1940年2月27日生，汉族，沈阳铁路局工务段修配车间退休工人，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾宝祥，男，1964年4月23日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾玉霞，女，1956年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
再审申请人王增杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月28日作出（2014）吉中民申字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王增杰到庭参加诉讼。被申请人栾宝祥、栾玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月14日，王增杰以栾宝祥、栾玉霞为被告起诉至吉林市船营区人民法院称：2011年10月31日，原告在解放路昌茂花园北门非机动车道被栾宝祥驾驶的吉B4B1**号两轮摩托车撞击致使原告面部直接触地，当场昏迷，经120救护车送往吉林市中心医院住院治疗，医院确诊为头部多处外伤、鼻骨粉碎性骨折，左侧硬模下脑血肿、颈椎软组织挫伤，腔隙性脑梗塞。当我接到交通事故认定书后，被告栾宝祥离开了医院，消失的无影无踪，而且他的手机也更换了号码，使得我与交通队的警察与被告无法联系，因此才告到法院。因栾玉霞是肇事车辆所有人，所以要求她承担责任。诉讼请求：被告赔偿原告住院医疗费19040元、护理费5100元、住院伙食补助费4080元、租床费255元、交通费500元，合计28985元。
2013年7月29日，吉林市船营区人民法院作出（2013）船民一初字第35号民事判决：驳回原告王增杰的诉讼请求。
原审判决后，王增杰不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）吉中民一终字第743号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中再审申请人王增杰称：我和栾宝祥达成了全额赔偿协议，该协议是有效的，栾宝祥没有完整履行全额赔偿，所以原审判决错误。原审判决后我在司法鉴定中心做了两份鉴定，两份鉴定结论都是现在的治疗与交通事故存在因果关系，所以我申诉了。并提供新证据，即两份司法鉴定意见书，证明现在的治疗与交通事故存在因果关系。近两年我住院又发生了新的费用3万多元，我要求在本案中一并解决，有正规医院的票据。新增加的费用与上次费用相加为6万多元，
被申请人栾宝祥、栾玉霞未到庭亦未提交答辩意见。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第743号民事判决及吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第35号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 丛军霞
二〇一四年十月十五日
代理书记员 顾倩熔
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终字第215号
上诉人（原审原告）熊某甲，无业。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）熊某乙，无业。系熊某甲的二弟。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）熊某丙，无业。系熊某甲的三弟。
法定代理人熊某乙，男，汉族，1967年11月26日生，无业。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）熊某丁，系东风轮胎厂退休工人。
委托代理人熊斐，无业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人杨正魁，红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人熊某甲、熊某乙、熊某丙因与被上诉人熊某丁继承纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。自继承开始之日起第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。本案中，继承自吕志英死亡时，即1993年10月24日开始，至2013年10月24日，为20年。熊某甲、熊某乙、熊某丙于2015年9月24日起诉，超过了20年，丧失了起诉的权利，故对熊某甲、熊某乙、熊某丙的起诉，理应驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回熊某甲、熊某乙、熊某丙的起诉。案件受理费100元，退还熊某甲、熊某乙、熊某丙。
一审裁定送达后熊某甲、熊某乙、熊某丙不服，向本院提起上诉称：原审以熊某甲、熊某乙、熊某丙于2015年9月24日起诉，超过了20年，丧失了起诉的权利，驳回熊某甲、熊某乙、熊某丙的起诉。一审裁定适用法律不当。熊某丁答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应用法律正确。应维持原裁定。
本院认为：熊开忠于1957年去世，吕志英于1993年10月24日去世，遗留位于十堰市张湾区汉江街办熊家湾村二组29.39平方米房屋一套（土地证号为1107**），即本案争议房屋，由熊万长（1990年去世，无子女）、熊万夫（2003年去世，其子女明确表示放弃该继承权）、熊万随、熊某丁继承，熊万随于2002年3月8日去世后，其应当继承的份额转由其子女即熊某甲、熊某乙、熊某丙继承。在继承开始后，本案诉争房屋并未进行分割，作为继承人的熊某甲、熊某乙、熊某丙均未表示放弃继承，故熊某甲、熊某乙、熊某丙享有诉权。人民法院应当按照诉讼程序审理。原审法院驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01377号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市张湾区人民法院对本案进行审理。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终字第215号
上诉人（原审原告）熊某1，男，汉族，1963年12月12日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）熊某2，男，汉族，1967年11月26日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。系熊某1的二弟。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审原告）熊某3，男，汉族，1970年4月26日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。系熊某1的三弟。
法定代理人熊某2，男，汉族，1967年11月26日生，无业，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路果品里*号。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）熊某4，男，汉族，1947年12月4日生，系东风轮胎厂退休工人，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人熊斐，男，汉族，1980年2月12日生，无业，住湖北省十堰市张湾区。系熊某4的儿子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人杨正魁，红卫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人熊某1、熊某2、熊某3因与被上诉人熊某4继承纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。自继承开始之日起第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。本案中，继承自吕志英死亡时，即1993年10月24日开始，至2013年10月24日，为20年。熊某1、熊某2、熊某3于2015年9月24日起诉，超过了20年，丧失了起诉的权利，故对熊某1、熊某2、熊某3的起诉，理应驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回熊某1、熊某2、熊某3的起诉。案件受理费100元，退还熊某1、熊某2、熊某3。
一审裁定送达后熊某1、熊某2、熊某3不服，向本院提起上诉称：原审以熊某1、熊某2、熊某3于2015年9月24日起诉，超过了20年，丧失了起诉的权利，驳回熊某1、熊某2、熊某3的起诉。一审裁定适用法律不当。熊某4答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应用法律正确。应维持原裁定。
本院认为：熊开忠于1957年去世，吕志英于1993年10月24日去世，遗留位于十堰市张湾区汉江街办熊家湾村二组29.39平方米房屋一套（土地证号为110700x**），即本案争议房屋，由熊万长（1990年去世，无子女）、熊万夫（2003年去世，其子女明确表示放弃该继承权）、熊万随、熊某4继承，熊万随于2002年3月8日去世后，其应当继承的份额转由其子女即熊某1、熊某2、熊某3继承。在继承开始后，本案诉争房屋并未进行分割，作为继承人的熊某1、熊某2、熊某3均未表示放弃继承，故熊某1、熊某2、熊某3享有诉权。人民法院应当按照诉讼程序审理。原审法院驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01377号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市张湾区人民法院对本案进行审理。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21328号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场。
负责人：张庆铭。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张国琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：房西巍，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房西巍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,463.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房西巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,463.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：房西巍，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房西巍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,463.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房西巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,463.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2148号
申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。
法定代表人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，汉族，大连银行股份有限公司瓦房店支行员工。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，该公司董事长。
申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第3949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人大连益凯房地产位于大连长兴岛经济区金鸡路775号1-2-3号房屋，暂不具备执行条件。经查控，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 迟 程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11365号
原告：李跃明，男，1971年7月13日出生，汉族，住长春市宽城区，
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡夏露，福建冠德律师事务所律师。
被告：黄衍概，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告李跃明与被告黄衍概、黄卿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李跃明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李跃明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李跃明负担。
审 判 员 张颖
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02161号
上诉人（原审被告）：辽宁健宇医药连锁经营有限公司。
法定代表人：李箭宇，该单位总经理。
委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏巍，女，1991年7月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人辽宁健宇医药连锁经营有限公司（原辽宁博康天天好大药房连锁有限公司）（简称健宇公司）因与被上诉人魏巍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，审判员徐亮（主审），戈利利参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。魏巍及其委托代理人刘永刚，健宇公司的委托代理人褚庆革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日，魏巍向沈阳市浑南区人民法院诉称，其父亲魏林孝从2011年9月与健宇公司建立了劳动关系，魏林孝一直在健宇公司处从事保安工作，工作地点为沈阳市大东区东顺城街73号。但直到2014年9月，健宇公司未与魏林孝签订书面劳动合同。2014年9月11日，魏林孝在正常工作期间突发疾病，昏迷不醒，被紧急送往中国人民解放军第463医院抢救治疗，经医生诊断，魏林孝脑干出血。2014年9月13日3时，魏林孝死亡，死亡原因为脑干出血至呼吸循环中枢受损死亡。魏巍父亲自发病抢救之后，魏巍多次联系健宇公司，请求其承担用人单位应当履行的义务和责任，但健宇公司始终推诿，并以魏巍父亲与健宇公司并无劳动关系予以拒绝。现魏巍为维护自己的合法权益，诉至法院。要求：1、判决确认魏巍父亲魏林孝与健宇公司有劳动关系（从2011年9月1日至2014年9月13日）；2、健宇公司承担本案诉讼费用。
健宇公司辩称，2015年5月22日该公司才收到仲裁裁决的，魏巍在送达仲裁书之前起诉，属于程序违法；仲裁的裁决双方是不存在劳动关系的。
沈阳市浑南区人民法院一审查明，魏巍父亲魏林孝于2011年9月1日到健宇公司工作，月均工资1300元，双方没有签订劳动合同，健宇公司也没有给魏林孝缴纳保险。2014年9月11日魏林孝在工作期间突发疾病，经抢救无效，于2014年9月13日3时死亡，死亡原因为脑干出血。另查明，魏林孝原工作单位为大东区房产局建筑工程公司，因经营性停产，没有经济来源，从1996年开始放假，单位不给职工发放工资及生活费，单位给其缴纳养老保险和医疗保险。魏巍为维护自己的合法权益，于2015年2月28日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认魏巍父亲魏林孝与健宇公司于2011年9月1日至2014年9月13日存在劳动关系。仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2015）63号仲裁裁决书，魏巍不服，诉至法院
沈阳市浑南区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。魏巍父亲魏林孝虽然与健宇公司没有签订劳动合同，但是魏林孝受健宇公司单位管理，从事健宇公司单位安排的有报酬的劳动。故魏巍要求确认其父魏林孝与健宇公司于2011年9月1日至2014年9月13日存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：确认魏巍父亲魏林孝与辽宁博康天天好大药房连锁有限公司从2011年9月1日至2014年9月13日存在劳动关系。案件受理费10元，由健宇公司负担。
宣判后，健宇公司不服，向本院提出上诉称，魏巍父亲魏林孝不服从健宇公司各项劳动规章制度，不服从健宇公司的管理，仅从事健宇公司安排的有报酬的临时套袋工作，没有从事安保工作，其保险一直在大东区房产局建筑公司，没有证据证明魏林孝受健宇公司管理并遵守健宇公司各项劳动规章制度。
魏巍辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回健宇公司上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与沈阳市浑南区人民法院一审认定事实一致。
本院认为，首先，关于魏巍的父亲魏林孝与健宇公司之间是否存在劳动关系问题。魏巍诉称其父亲魏林孝虽未与健宇公司签订劳动合同，但从2011年9月至2014年9月期间一直在健宇公司工作，健宇公司对此予以认可。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”健宇公司、魏林孝均具有符合法律、法规规定的主体资格，健宇公司为魏巍的父亲魏林孝安排了工作岗位，也为魏林孝发放了劳动报酬，魏林孝在长达三年的时间内也的确一直从事健宇公司安排的工作，其提供劳动具有长期、稳定、持续性，且其亦受健宇公司的劳动管理，因而，双方之间具备了上列规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。
关于健宇公司提出的魏巍的父亲魏林孝的社会保险关系一直在大东区房产局建筑公司，因而该公司与魏林孝不存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。魏巍的父亲魏林孝作为企业经营性停产放长假人员，在放长假期间为健宇公司提供劳动，应依据上述规定，按照劳动关系处理，对健宇公司提出的该项上诉理由不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁健宇医药连锁经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 甘国明
审判员 徐 亮
审判员 戈利利
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第283号
原告隋玲，女，1964年7月20日出生，汉族，无职业。
被告蒋维生，男，1980年11月4日出生，汉族，无职业。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳区中山路与杏林路交叉口金厦佳苑7号门市。
负责人王晓冬，男，总经理。
委托代理人蒋天侨，男，该公司职员。
原告隋玲与被告蒋维生、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告隋玲、被告蒋维生及被告华安财保公司委托代理人蒋天侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋玲诉称：原告隋玲于2012年6月购买了北京现代车，用于营运。2015年7月15日0时左右，被告蒋维生驾驶的黑DE43**号车在安庆加气站倒车时将停在后面隋玲雇佣的刘传宝驾驶的车辆黑DE55**号车辆撞坏，造成两车车损的交通事故。经交通事故认定书认定蒋维生负全部责任，刘传宝无责任。该车辆在华安财保公司投保了交强险。隋玲因维修车辆花费维修费用590元，因车辆维修一天没有运营造成损失即误工费300元，双方因事故赔偿事宜协商未果，隋玲诉至法院，要求判令二被告支付维修费用590元、误工费300元，共计890元；诉讼费由被告承担。
被告蒋维生辩称：不同意赔偿误工费，只承担诉讼费用。
被告华安财保公司辩称：直接损失的车损590元按照发票数额赔偿，误工费、诉讼费不再保险合同赔偿范围内，不予赔偿。
原告隋玲提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证（复印件）一份、机动车驾驶证（复印件）二份，旨在证明原、被告的主体资格。
经庭审质证，被告蒋维生认为：无异议。
经庭审质证，被告华安财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：本院对以上证据的真实性及证明问题予以确认。
证据二、道路交通事故认定书一份，旨在证明事故发生经过。及被告蒋维生负此事故的全部责任。
经庭审质证，被告蒋维生认为：对真实性没有异议，但只能证明其负责赔偿全部修车费用。
经庭审质证，被告华安财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据三、佳木斯由佳进口汽车修配有限公司发票一份（金额590元）、报价单一份（金额390元）、销货清单一份（金额200元），旨在证明原告维修车辆所支出的费用。
经庭审质证，被告蒋维生认为：有异议，发票的开具部门与修理厂不是一家。
经庭审质证，被告华安财保公司认为：无异议。
本院经审查认为：佳木斯由佳进口汽车修配有限公司出具的发票为正规票据，故本院对该证据的真实性予以确认。可以证实原告隋玲因车辆受损，花费维修费用590元。
被告蒋维生、华安财保公司未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年7月15日0时5分许，被告蒋维生驾驶黑DE43**号出租车在安庆加气站倒车时将在车后刘传宝驾驶的黑DE55**号出租车撞坏，造成两车受损的交通事故。该交通事故经交通事故认定书认定，被告蒋维生负事故的全部责任，刘传宝无责任。受损车辆黑DE55**号出租车因车辆维修，一天未运营，该出租车所有人为原告隋玲，肇事车辆DE4396号出租车在被告华安财保公司投保了交强险。事故发生后，隋玲与蒋维生就车辆的维修及运营损失赔偿问题协商未果，隋玲诉至法院，要求判令二被告支付维修费590元、误工费300元，共计890元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于责任限额外部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中肇事车辆DE4396号出租车在华安财保公司处投保了交强险，应由该保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，交强险限额外部分，因被告蒋维生在本起交通事故负全部责任，故应由其进行赔偿。隋玲诉请车辆维修费590元，系因交通事故导致的直接损失，属于交强险的理赔范围，应由华安财保公司进行赔偿，对于该项诉请，本院予以支持；在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。隋玲诉请车辆停运一天的误工费的请求，应予支持，但其诉请300元过高，因被告蒋维生认可本市出租车辆一天营运收入为230元，故对该项诉请本院予以支持230元。因该项损失系交通事故导致的间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故应由蒋维生进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在保险限额内给付原告隋玲车辆维修费590元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告蒋维生赔偿原告隋玲车辆运营损失（误工费）230元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告隋玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由被告蒋维生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第283号
原告高永乐。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告汤瑞。
委托代理人汤桂洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人李彦辉，系该公司经理。
委托代理人汪义博，系该公司职员。
原告高永乐与被告汤瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一五年三月二十五日公开开庭进行了审理。原告高永乐及委托代理人李辉与被告汤瑞的委托代理人汤桂洪到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永乐诉称，2014年8月1日6时15分许，原告驾驶两轮摩托车行至东丰县猴石镇富民村一组路段时，被被告汤瑞驾驶的吉DJ5**号轿车撞倒致伤。原告住院治疗，造成左腿腓骨小段粉碎性骨折等。目前已痊愈。被告肇事车辆投保在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司强制保险。据此，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4731.84元、误工费6235.60元、护理费3040.52元、住院伙食补助费2800元、施救费450元、交通费520元、车辆修理费255元、复印费27元等合计人民币18639.96元。并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告汤瑞辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过无异议。对于原告的赔偿问题，由于该肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，所以我认为应由保险公司先行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，首先保险公司认可该肇事车辆投保了交强险和商业第三者险50万元及不计免赔险。1、对医疗费我公司可以赔偿于本次外伤有关的费用，具体标准参照国家医保标准计算赔偿，如伤者在治疗上有原发病或发生与本次外伤无关的费用，我公司没有法定义务承担赔偿。2、护理费根据原告住院所记载的住院天数以及医嘱一级护理二人，二级护理一人，护理标准依法计算但不能超过居民服务业标准。3、伙食补助费住院天数，标准按事发地标准计算。4、误工费，误工时间应按国家已颁布实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》进行计算，误工费用必须提供劳动合同、单位出具的误工证明，并附工资明细，银行卡对账单，证明收入的实际减损情况，可证明减损但证据不规范的可参照户口性质赔付，没有证据证明减损的不应给付。5、交通费只给付入院及出院费用，请法院酌情处理。6、施救费应该提供具有资质的施救部门出具的正规发票。7、该车辆我公司定损255元。8、律师代理费，我公司不同意承担。9、我公司没有承担诉讼费用的义务。
本案在审理过程中，原告高永乐向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据费3张、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交费用为520元。
证据四、修理费发票一张，证明原告修摩托车所花的费用为255元。
证据五、施救费票据，证明原告拖车所花的费用为450元。
证据六、复印费收据一张，证明原告复印所花的费用为27元。
证据七、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，证明虽然双方调解了，但并没有履行。
经当庭质证，被告汤瑞对原告高永乐提供的证据除对证据三交通费认为过高以外，其他均无异议。
被告汤瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司均没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年8月1日6时15分，被告汤瑞驾驶吉D4J5**号轿车由北向南行驶至东丰县猴石镇富民一组路段，在左转弯驶入有桥的路口时，与由南向北行驶的原告高永乐驾驶的吉DQ42**号两轮摩托车相撞，造成原告高永乐受伤，两车损坏的后果。原告高永乐于当日到东丰县医院住院治疗28天，花掉医疗费为4731.84元，二级护理，出院后休息肆至陆周。本次事故经东丰县公安交通警察大队道路事故认定书确定，被告汤瑞负此事故的主要责任，原告高永乐负次要责任。经查明，原告高永乐为农民；被告汤瑞所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业第三者50万元保险及不计免赔险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求被告赔偿原告高永乐各项损失共计18639.96元。并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告汤瑞负主要责任、原告高永乐负次要责任并无不妥，本院依法予以采信，结合相关证据及事实，酌定被告汤瑞承担70%的责任，原告高永乐自行承担30%的责任。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司应当在交强险限额内先对原告高永乐先进行赔偿，超出部分再按被告汤瑞所承担该事故70%责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业第三者险中对原告高永乐进行赔偿。对于原告高永乐的诉讼请求，根据法律规定，除复印费不是正规发票不予支持外，本院核定原告高永乐各项损失如下：原告高永乐的医疗费4731.84元、误工费5612.04元（按农民标准，时间按住院时间加上出院休息酌定支持5周，共计63天）、护理费3040.52元、住院伙食补助费2800.00元、施救费450.00元、交通费200.00元（酌定）、车辆修理费255.00元等合计人民币17089.40元。
综上所述，原告高永乐诉讼至本院，要求被告汤瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司进行赔偿，证据充分，本院予以支持。对原告高永乐向本院提供的相关证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告高永乐7531.84元（医疗费4731.84元、伙食补助费2800.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告高永乐8852.56元{护理费3040.52元（28天×108.59元）、误工费5612.04元（63天×89.08元）、交通费200.00元}；在交强险责任财产损失限额内赔偿原告高永乐705.00元（施救费450元、修理费255元）；共计人民币17089.40元。
二、被告汤瑞不承担赔偿责任。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告汤瑞承担210元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一五年三月三十日
书记员 李慧子
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第283号
原告：梁丽，女，1957年3月5日生，汉族。
被告：万平，男，1984年1月28日生，汉族。
原告梁丽诉被告万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽到庭参加了诉讼，被告万平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月1日被告以公司需资金周转一个月为由向原告借款15万元，且出具了借条，并承诺支付每月2分利息。2014年12月6日双方协议，如产生纠纷由原告所在地法院管辖。借款后被告支付了2013年1月至2014年4月期间的利息。2014年5月被告未支付利息，原告便予以催款，但被告以各种理由拒绝归还原告本息。故原告于2015年1月8日诉至法院，要求被告归还借款本金15万元及相应利息（从2014年5月起至付清本金之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月1日被告向原告出具借条一份，借条载明：“万平借到梁丽人民币壹拾伍万元正，每月利息0.02。”2014年12月6日，原、被告达成了协议，协议载明：“万平借梁丽人民币壹拾伍万元整，利息未付，如不归还，到原告所在地东湖法院起诉。”借款后被告按约定月息2%逐月支付了2013年1月1日至2014年4月30日的利息48000元（15万元×0.02×16个月）。故原告诉至本院。
审理中，原告认可被告于2015年1月9日、2015年3月25日两次共归还了25000利息，为此原告诉讼请求变更为要求被告归还借款本金15万元及从2015年1月起至付清本金之日止，按月息2%计算的利息。
再查明：借款本金15万元从借款之日2013年1月1日起至2014年12月31日按月息2%计息，利息为72000元。
以上事实有原告提供的借条、协议等证据予以证明。
本院认为：被告向原告出具的借条，银行转款凭证表明原、被告之间存在借贷关系。现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。借款本金15万元从借款之日2013年1月1日起至2014年12月31日的利息为72000元，鉴于被告已支付了原告利息73000元，故从原告主张2015年1月1日起至付清本金之日止的利息中应扣除被告已支付的1000元（73000元-72000元），根据中国人民银行所调整的利率标准，原告诉请月息2%，已超出法律规定，故从2015年1月1日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万平于本判决生效后七日内归还原告梁丽借款15万元及利息（自2015年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息后扣除已支付的1000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告梁丽预交的受理费3300元，保全费1520元，合计4820元。由被告承担，此款限随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第283号
原告郭兴全。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告孟建军。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告郭兴全与被告孟建军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴全的委托代理人王屏到庭参加诉讼，被告孟建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴全诉称，被告承建了东平县老湖镇六合楼东边的工程，原告为被告干零活，截止2014年2月15日，被告欠原告7475元的劳动报酬，并为原告出具欠条。经多次催要，被告拖延至今。要求被告支付劳动报酬7475元。
被告孟建军未答辩。
经审理查明，原告在受被告雇工从事建筑零活期间，被告拖欠原告部分劳动报酬未支付。被告于2014年2月15日向原告出具欠条一份，累欠劳动报酬7475元。后经原告催要，被告未支付，形成诉讼。
上述事实由原告陈述、被告出具的欠条证实。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬7475元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付以上欠款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建军支付原告郭兴全劳动报酬7475元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年三月二十七日
书记员 李西顺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第283号
原告李纬昊，男，汉族，1985年2月8日出生。
委托代理人敖乌云，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告李登平，男，汉族，1984年8月1日出生。
被告高燕，女，汉族，1987年12月15日出生，系被告李登平之妻。
本院在审理原告李纬昊诉被告李登平、高燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纬昊撤回起诉。
案件受理费325元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第283号
原告天津市建龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路龙泓园5-4-202号。
法定代表人王宝国，经理。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告赵小心。
原告天津市建龙物业服务有限公司诉被告赵小心物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，原告天津市建龙物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津市建龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市建龙物业服务有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一五年三月十九日
书记员 刘智慧
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第240号
申请执行人张福寿，农民。
被执行人王艳鹏，又名王艳朋，农民。
张福寿与王艳鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第16号民事调解书已经发生了法律效力，依申请执行人申请执行案款5000元，该案于2014年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王艳鹏送达了执行通知书和报告财产令，被执行人王艳鹏自行履行了给付义务。
本院认为被执行人王艳鹏自行履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第16号民事调解书确定的第一批款执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 恒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第240号
申请执行人郑云琴，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人许冰，女，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人郑云琴与被执行人许冰民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）安民初字第219号民事调解书，已发生法律效力。权利人郑云琴于2013年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为11万元。
本案执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）安执字第240号民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王彦翔
执行员 温笑宇
执行员 张立成
二〇一四年六月四日
书记员 陈 帅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第240号
申请执行人张奇智，男，1982年6月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴洪河，男，1980年10月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人张奇智与被执行人吴洪河债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1599号民事判决书所确认的被执行人吴洪河应支付申请执行人张奇智借款人民币60000元及利息、代垫受理费650元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人吴洪河同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第240号
申请执行人：李东生，农民。
被执行人：田志春，农民。
被执行人：王守宽，农民
本院在执行李东生与田志春、王守宽租赁合同纠纷一案中，因申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景 宽
二〇一四年八月十二日
书记员 谌永民
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1255号
罪犯周贤，男，1981年8月2日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住该县新村镇新村居委会革命路***号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）海南一中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人周贤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）琼刑一核字第7号刑事裁定，核准刑事附带民事判决。该判决已发生法律效力。罪犯周贤于2010年7月26日入监服刑。服刑期间，于2012年9月19日减为无期徒刑；2015年5月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2034年5月24日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯周贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周贤的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周贤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周贤自自2014年9月至2017年6月止，累计考核34个月,共获得9个综合表扬。
另查明，罪犯周贤应赔偿人民币93506.5元，未缴。该犯在考核期内月平均消费人民币64.2元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周贤在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第724号
申请执行人廖宜永，男，汉族，经商。
被执行人王胜添，男，汉族，居民。
被执行人林禄祥，男，汉族，经商。
申请执行人廖宜永与被执行人王胜添、林禄祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人银行、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第724号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执97-1号
申请执行人李国兴。
申请执行人洪爱瑜。
申请执行人李玉旋。
被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十一居民小组。
法定代表人李少杰，主任。
申请执行人李国兴、洪爱瑜、李玉旋与被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2689号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十一居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李国兴、洪爱瑜、李玉旋向本院申请执行，本院立案执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十一居民小组所有的款项人民币3600元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第636号
申请执行人远红超。
被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。
申请执行人远红超与被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第116-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院已于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司自动履行了法律文书所确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第116-2号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 跃
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执333号
申请执行人尚军虎。
被执行人张蒙。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第110号民事判决书，于2016年1月25日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张蒙银行存款2350元；或扣留、提取被执行人张蒙收入2350元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦景洲
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第493号
原告陈志兵。
被告李雪。
被告何华康。
被告何林茂。
被告何慧锐。
原告陈志兵诉被告李雪、何华康、何林茂、何慧锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志兵到庭参加诉讼，被告李雪、何华康、何林茂、何慧锐经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月1日向原告借款23万元，月利率按2%计付，按月付清利息，原告如需钱用可随叫随还，并有借据给原告。2015年5月，原告因要钱用而要求被告还款，但被告没有钱归还，从2015年10月份起至今已有3个月没有支付利息了。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令四被告清偿借款本金23万元及利息（从2015年10月起按月利率2%计至付清款日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李雪、何华康、何慧锐、何林茂不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》一张。证明四被告于2011年4月1日借到原告陈志兵23万元的事实。
被告李雪、何华康、何慧锐、何林茂没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的两份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告李雪与被告何华康是夫妻，何慧锐是他们的女儿，何林茂是他们的儿子。被告李雪与原告陈志兵是相好的邻居，被告的家庭曾在下郭批发街经营食品批发部，经营副食批发。被告在生意经营的过程中由于资金周转困难于2011年4月1日立借据向原告陈志兵借款23万元，四被告写有《借据》给原告陈志兵收执。双方在借据中约定，该笔借款的月利息为4600元，借据中没有约定还款的时间，利息按月付清。被告借去款后每月按时付息到2015年9月份，2015年10月后的利息没有支付。此后因原告需要资金使用要求被告归还借款，原告陈志兵多次追收无果后于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中四被告尚欠原告陈志兵的23万元借款本金及2015年10月以后的利息没有归还事实清楚，证据确凿。由于双方在借据中没有约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因此原告请求被告归还借款23万元的请求本院依法应予以支持；原、被告双方在借据中约定23万元的月利息是4600元，即月利率是2%，符合法律规定的保护范围，因此原告请求被告支付2015年10月后的利息的请求本院也予以支持；同偿还该借款本息的责任本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李雪、何华康、何慧锐、何林茂于本判决生效后七日内归还借款本金23万元及利息（利息每月4600元，从2015年10月份起算）给原告陈志兵。
案件受理费减半收取为2375元，诉讼保全费1670元由被告李雪、何华康、何慧锐、何林茂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年二月二十五日
书记员 劳锦华
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保69号
申请人彭永祥，男，汉族。
申请人程嘎，男，回族。
委托代理人马丽芳，系山西维善律师事务所律师。
被申请人山西宏安致明建筑工程有限公司
被申请人山西省长治市煤炭化工机械厂
二申请人系长治市宏安建筑工程有限公司第四分公司实际出资人，2010年8月10日长治市宏安建筑工程有限公司第四分公司与第二被申请人山西省长治市煤炭化工机械厂签订《建筑工程施工合同》，合同签订后二被申请人自筹资金对此工程进行建设，第一被申请人山西宏安致明建筑工程有限公司擅自将长治市宏安建筑工程有限公司第四分公司注销，二被申请人在长治市城区人民法院的调解下达成（2017）城民二初字第482号民事调解书，调解书确认第二被申请人应向第一被申请人支付工程款4304980.61元，导致申请人对工程的投入及到期债权无法实现。因情况紧急，为防止其转移财产，逃避债务，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，请求立即冻结被申请人山西宏安致明建筑工程有限公司和山西省长治市煤炭化工机械厂4304980.61元或同等价值的其他财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司长治市中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保，保险单号为ATAY01XXXXX05H。
本院经审查认为，申请人彭永祥、程嘎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人被申请人山西宏安致明建筑工程有限公司和山西省长治市煤炭化工机械厂4304980.61元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人彭永祥、程嘎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐河喜
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3101号之一
申请执行人王成伍，男，1982年11月5日出生，住安徽省舒城县。
被执行人杭州加乐比海服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路４０９号宏都商务楼Ｂ座９１５室，组织机构代码。
法定代表人胡小平。
被执行人胡小平，男，1973年3月6日出生，住福建省莆田市涵江区。
王成伍与杭州加乐比海服饰有限公司、胡小平加工合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00531号判决书已经发生法律效力。权利人王成伍向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行王成伍与杭州加乐比海服饰有限公司、胡小平加工合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王成伍确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月二十六日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3101号
申请执行人王成伍
被执行人胡小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00531号，依法向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小平（证件号码：）在金华银行的75×××52的存款人民币141060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 周波
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00407号
罪犯方勇，男，1980年1月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院2012年2月23日作出（2012）怀刑初字第00014号刑事判决，以被告人方勇犯盗窃罪，有期徒刑七年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯方勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯方勇自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯方勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1616-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人韩立光。
被执行人：吴法洪。
广发银行股份有限公司杭州分行与吴法洪信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1288号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年07月03日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，暂无有效财产可供执行，申请人广发银行股份有限公司杭州分行可待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1616号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
执行员 周利峰
执行员 周 波
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 胜
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执136号之二
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：舒某，男，1977年12月11日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：孙某某，女，1981年9月1日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与舒某、孙某某征收社会抚养费一案，于2017年3月20日冻结被执行人孙某某银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某某在中国农业银行崇阳县天城支行存款72400元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年四月七日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执136号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：舒某，男，1977年12月11日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：孙某某，女，1981年9月13日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2013）第13007号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第026号行政裁定书，于2017年3月17日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行舒某、孙某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人舒某、孙某某的银行存款人民币72480元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十七日
书记员 汪敏文
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第997号
原告李某某，女，1983年9月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告康某甲，男，1981年7月11日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2015年5月28日立案受理了原告李某某与被告康某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告康某甲中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年，原、被告同在广东省中山市务工时相识恋爱，双方于2003年9月15日在江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记。原、被告于2004年5月27日生育一子取名康某乙。2010年后原、被告夫妻关系恶化，2014年4月双方为家庭琐事发生纠纷后，分居生活至今。2015年5月25日，原、被告曾协商一致，由原告给付被告31000元，且夫妻共同债权20000元由被告收取并所有，被告同意与原告离婚，但原告按约支付了被告31000元后，被告却翻悔。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；子康某乙随原告生活，抚养费由原、被告平均承担；夫妻共同财产及共同债务，原、被告平均分割。
被告康某甲未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告康某甲在2000年在广东务工时相识恋爱，于2003年9月15日到江安县桐梓镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2004年5月27日生育一子取名康某乙，现随被告康某甲生活，在江安县汉安中学念初中。原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，2010年原告前往广州务工，被告带着子康某乙在宜宾生活，2014年4月，被告前往广州看望原告时，因猜忌原告有外遇，双方发生纠纷，致夫妻关系失和，之后原告仍继续在广州务工，被告返回老家，双方分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。本案经本院调解和好未果。
审理中，原告自述借与被告表哥谢留楷的20000元，属夫妻共同债权，无其他夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告李某某与被告康某甲经自由恋爱后自愿结婚，建立起了一定的感情基础，婚后又共同生育了一子，为了子女的健康成长，双方都应该珍惜夫妻缘分，共建美好、幸福家庭。原、被告婚后除2014年4月发生过纠纷外，在多年的共同生活期间并没有发生太大的矛盾冲突，若双方今后能够加强沟通、交流，相互信任，夫妻关系是能够和好的，且原告未提供证明夫妻感情确确已破裂的任何证据，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 岳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4081号
罪犯林惠，男，1970年9月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2009年12月18日作出(2009)城法刑初字第335号刑事判决，以被告人林惠犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月19日作出(2010)阳中法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林惠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0356号
原告刘瑞珠。
委托代理人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
被告苏州太湖华城房地产开发有限公司。
法定代表人陈颂菊，董事长。
委托代理人贺德付、李英。
原告刘瑞珠与被告苏州太湖华城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞珠的委托代理人刘巍，被告苏州太湖华城房地产开发有限公司的委托代理人贺德付、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞珠诉称，其于2003年向被告购买位于苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居某幢房屋。交易时被告一直使用上述房屋，并承诺应在2004年8月底移交原告，但约定期间届满，并由其取得该房屋产权后，被告避而不见，拒绝进行房屋交接和最后的资金交割，并一直使用上述房屋至今。故请求判令被告办理上述房屋的交付手续，并将该房屋腾让给原告。
被告苏州太湖华城房地产开发有限公司辩称，原告已经付清购房款，同意办理上述房屋的交接手续。
经审理查明，2003年4月20日，原被告双方签订《苏州太湖华城紫竹园名人居销售合同》（以下简称《销售合同》），明确原告向被告购买苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居某幢房屋，房屋建筑面积为333.20平方米，占地面积为554平方米，房屋价款为23万美元，双方在《销售合同》中约定了违约责任等内容。同日，原告向被告支付人民币664000元。同年5月13日，原告向中国工商银行苏州分行营业部办理抵押贷款，借款人民币1270000元用于支付被告购房款。原告共向被告支付购房款人民币1934000元。原告主张购房款人民币1934000元即双方约定的房屋总价款23万美元，被告亦确认原告已经付清全部购房款。原告已取得房屋所有权证，所有权人为原告，所有权证号00023723。
另查明，《销售合同》第八条对房屋交接手续明确约定：双方交接钥匙，签署房屋交接单，即为该物业已正式交付。《销售合同》第六条系关于房屋交付时间的约定，但当事人未在该合同中明确具体交付时间。审理中，被告认可原告所主张的房屋交付时间，即2004年8月底交房，但被告至今未按照《销售合同》的约定为原告办理交付手续。
审理中，原告撤回要求被告腾让房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《苏州太湖华城紫竹园名人居销售合同》、收款收据、借款收据、《个人购房借款合同》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为房屋买受人，已经履行了支付购房款的义务，作为房屋出卖人的被告应负有依约交付该房屋之义务。现原告所购房屋虽已办理所有权登记，但被告至今未按照《销售合同》第八条的约定办理房屋交付手续，即交接钥匙，签署房屋交接单，因此，被告仍应按照上述约定继续履行合同义务。故原告要求被告办理涉讼房屋交付手续的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告苏州太湖华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照原被告所签订之《苏州太湖华城紫竹园名人居销售合同》第八条的约定，为原告刘瑞珠办理苏州市吴中区甪直镇紫竹园名人居某幢房屋的交付手续。
案件受理费人民币13800元，由被告苏州太湖华城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可分别在判决书送达之日起三十日和十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 史 华 松
人民陪审员 钱旻雯人民陪审员陶璇
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴 春 华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第714号
原告张某某，男，1973年5月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告葛某某，女，1973年11月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告张某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年，我与被告经人介绍认识，同年于11月23日办理结婚登记手续，婚后于2001年11月8日生育一女孩，取名“张××”。由于双方性格差异较大，婚后经常因家庭琐事争吵打闹。自2012年1月9日，我与被告分居至今，2013年3月6日我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。现我再次诉至法院，请求人民法院依法判决或调解我与被告离婚，婚生女孩张天妹由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告葛某某辩称，我和原告是因为生育二胎的问题导致经常争吵的，如果离婚我要求孩子由我抚养，被告支付我经济帮助20万元，并支付孩子的抚养费。
经审理查明，原告张某某与被告葛某某，于2000年经相识，同年11月23日登记结婚，2001年11月8日生育女孩张××，现孩子跟随被告葛某某生活。原、被告婚姻存续期间，有时因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。原告张某某曾于2013年3月6日起诉要求与被告刘建伟离婚，法院作出（2013）河民初字第××号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效后，双方感情并未改善，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原告张某某的婚前财产有：位于相公一村瓦房四间及配房；被告葛某某的婚前财产有：大组合、小组和、沙发一套、缝纫机一台、锁边机一台、生活用品一宗、摩托车一辆。
以上事实，主要根据原、被告当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽婚前感情较好，但在婚后共同生活过程中因家庭琐事经常争吵，在被告离家后导致夫妻感情受到影响，且在法院判决不准予离婚后，双方感情并未改善，导致夫妻感情破裂，符合离婚的法定条件，故本院依法对原告�某某要求与被告葛某某离婚的诉讼请求依法予以支持。因张××跟随被告葛某某生活，故其由被告抚养为宜，原告张某某每月支付抚养费1000元，直至张××年满十八周岁。原、被告的婚前财产归各自所有；因原、被告结婚时间较长，张××跟随被告生活，离婚后被告没有住所，且在双方婚姻关系存续期间被告因生病住院，花费了部分医疗费，故本院认为原告应给予被告经济帮助5万元。被告主张婚姻关系存续期间有夫妻共同财产沿街楼一处及原告额工资收入，但原告不予认可，且被告未能提供证据予以证实，故本院对被告的该主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告葛某某离婚。
二、原、被告婚生女孩张××由被告葛某某抚养，原告张某某支付抚养费，抚养费自2015�3月4日起至张××年满18周岁止，按每月1000元支付，于每年的12月30日前付清当年度抚养费；原告张某某有探望子女的权利。
三、原告张某某的婚前财产：位于相公一村瓦房四间及配房归原告所有；被告葛某某的婚前财产：大组合、小组和、沙发一套、缝纫机一台、锁边机一台、生活用品一宗、摩托车一辆归被告葛某某所有。
四、原告张某某于本判决生效后三十日内支付被告葛某某经济帮助5万元。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张腾飞
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第714号
原告崔某，农民。
被告张某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格各异，经常为一些琐事发生争吵。原告曾在2014年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告的关系未得到改善，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。诉讼费也由被告负担。
被告张某甲辩称，同意离婚，但是要求孩子由我抚养，抚养费由原告负担。本案的诉讼费用我也不负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农�11月26日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日原、被告生育一男孩张某乙，现随被告生活。2014年原告曾经起诉被告离婚，判决不准离婚，判决后原、被告夫妻感情未和好。现原告起诉被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告崔某与被告张某甲自愿离婚。
二、婚生男孩张某乙随被告张某甲生活，抚养费由原告崔某负担，每月200元，于每年12月30日前给付被告当年度的孩子抚养费，自本调解书送达之日起至孩子年满十八周岁止。
三、原告崔某依法享有对张某乙的探望权，被告张某甲应予以协助。
其他双方无纠纷。
诉讼费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年三月七日
书 记 员 唐云勇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第714号
原告：樊某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：李某某，男，某年某月某日出生，汉族，现羁押于汾阳监狱。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年11月23日结婚，婚后生育一男一女，男孩取名李某一，现年19岁，女儿取名李某二，现年17岁。由于婚前缺乏了解，尚未建立起良好的婚姻基础，婚后经常因生活琐事与原告争吵不断，被告经常动手打人，对原告实施家暴。现被告因贩毒被判处无期徒刑，羁押于汾阳监狱。双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂，现请求判令原、被告离婚，婚生女李某二由原告抚养，被告承担抚养费。
原告樊某某未提交证据。
被告李某某辩称：我原则上同意离婚，前提条件是合理分配我与原告的共同财产，妥善安排我母亲的赡养问题，哥哥是我继父与其前妻所生，与我母亲无血缘关系，入狱前母亲一直和我一起生活，由我赡养，现在她年纪大了，没有生活来源，我在监狱里劳动改造，每月只有8元生活费，无力照顾老母亲，入狱后，原告樊某某将同村人欠我的钱都要走了，还将我的北斗星车也卖了，应由樊某某付给我母亲50000元生活费，否则我不同意离婚。
被告李某某未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1993年11月23日结婚。1997年正月初六生一男孩，取名李某一，1999年生一女孩，取名李某二。2008年4月6日，被告李某某因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，后减刑，现剩刑期14年，羁押于汾阳监狱。被告入狱后，原告已追要回的欠款为：李虎虎10000元，李嘎娃500元，李清泽15000元，李国平5000元。北斗星车卖了20000元。上述款项用于孩子上学及家庭日常支出。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决能否离婚的法律依据。本案中，被告李某某因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，后减为有期徒刑。夫妻双方无法共同生活，其行为已严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂。故对原告樊某某离婚的诉请应予支持。因原、被告的女儿李某二年龄已超过10周岁，经征求本人意见，其明确表示父母离婚后愿随母亲生活，故对原告樊某某要求抚养女儿的诉请，予以支持。对原告要求被告李某某支付抚养费的诉请，因被告李某某因罪获刑，羁押于汾阳监狱，无能力支付抚养费，故对此诉请，不予支持。对被告李某某主张入狱前其所享有的债权及北斗星车辆处理意见的辩解，因该部分债权及北斗星车辆系双方共同生活期间的夫妻共同财产，原告樊某某从被告李某某入狱至今七年多的时间里，将该部分共同财产用于家庭日常开支与子女上学，故其辩解缺乏依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体条款》第11条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告李某某离婚。
婚生女李某二随原告樊某某生活，由其抚养。
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡雪琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第434号
原告：谢志华，男，汉族，1971年5月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所律师辅助人员。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市，系东莞市大朗顺仲针织厂经营者。
原告谢志华诉被告刘仲球租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告谢志华委托代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告刘仲球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志华诉称：原告与被告是朋友关系，2013年3月21日，双方签订了一份《机器设备转让合同》，约定原告向被告购买被告所有的全自动电脑针织横机50台，价值共计130万元。该批机器存放于被告处，原告向被告支付完全部货款之后，原告即通过占有改定的方式取得对上述机器的所有权，被告通过租赁的方式继续使用该批机器设备。双方签订了一份《机器租赁合同》，合同约定被告每月向原告支付租金7万元。该租赁合同期限自2013年3月20日至2014年3月19日，租赁合同约定，被告在每月15日前向原告支付租金。租赁合同签订后，被告从未向原告支付租金，因两人是朋友关系，故原告仅时常提醒一下被告交租金的事情，被告每次也都予以答应。2014年3月份初，原告因合同将要到期但被告仍未支付租金，而原告发现被告在没有经故原告的同意下将原告所有的机器设备转卖给他人，严重地侵犯了原告的财产权。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付机器设备赔偿款130万元。2.被告向原告支付机器设备租金84万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘仲球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告出具收据，载明被告收到原告机器转让款130万元，有被告的签名，并盖有其经营的东莞市大朗顺仲针织厂（以下简称顺仲厂）的印章。2013年3月21日，原告与被告签订《机器设备转让合同》，约定由被告将其所有的五十台全自动电脑针织横机转让给原告，转让价为130万元，该款项原告向被告支付现金30万元，另100万元直接抵消被告之前欠原告的借款，原告称3月20日收据显示的转让款即为此合同转让款。同日，原、被告还签订了《机器租赁合同》，约定将被告转让给原告的上述电脑针织横机出租给被告，出租期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止，租金每月7万元，每月15日前支付，合约载明所涉租赁机器已在被告处，无须另行交付。上述两份合同都有原、被告双方签名确认，并盖有被告经营的顺仲厂的印章。原告称被告未支付过任何租金，且将电脑针织横机转卖他人，并未返还给原告。
已发生法律效力的（2013）东二法朗民二初字第314号民事判决审理查明，2012年2月24日，刘仲球向中国银行东莞大朗支行借款2，570，000元，用于购买电脑针织横机，借款直接付至卖方东莞市盛星电脑科技有限公司的账户。
上述事实，有原告提交的收据、《机器设备转让合同》、《机器租赁合同》，（2013）东二法朗民二初字第314号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷。被告刘仲球经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。原告提供的收据、《机器设备转让合同》、《机器租赁合同》有当事人的签名确认，是原、被告双方真实意思表示，本院予以采信。且被告在2012年确有贷款购买电脑针织横机，进一步佐证了案涉转让合同的真实性。
被告作为承租人，负有举证责任证明其依约支付租金、妥善保管租赁物，但被告未提供任何证据予以证明。故本院采信原告主张，即被告未支付任何租金并造成了原告所有的租赁物的灭失。被告违反租赁合同约定，理应承担违约责任。
原告诉请被告支付租金84万元，系合同确定的可预见的利益，该请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告赔偿机器设备赔偿款130万元，于法有据，但案涉机器设备的转让价为130万元，系双方都确认的合理价格，经一年租赁使用，机器设备价值应有折旧，本院认为赔偿110万元较为合理，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘仲球在本判决书生效之日起五日内支付原告谢志华机器设备赔偿款110万元；
被告刘仲球在本判决书生效之日起五日内支付原告谢志华租金84万元；
驳回原告谢志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，960元，由原告谢志华负担1，118元，由被告刘仲球负担10，842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾艳玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终119号
上诉人（原审被告）：高存祥，男，1958年1月30日出生，汉族，山东省农业科学院畜牧兽医研究所职工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省农业科学院畜牧兽医研究所，住所地济南市。
法定代表人：黄保华，所长。
委托诉讼代理人：刘昭华，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人高存祥因与被上诉人山东省农业科学院畜牧兽医研究所劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，山东省农业科学院畜牧兽医研究所以双方争议已在（2018）鲁01民终121号案中调解解决为由，于2018年1月24日申请撤回起诉。
本院认为，山东省农业科学院畜牧兽医研究所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3018号民事判决；
二、准许山东省农业科学院畜牧兽医研究所撤回起诉。
一审案件受理费10元，由山东省农业科学院畜牧兽医研究所自愿负担；二审案件受理费10元，由高存祥自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐珊珊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02976号
原告龙兴刚，男，1968年11月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人龙兴跃（原告龙兴刚之兄），1963年4月22日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民（特别授权代理）。
被告徐本银，女，1966年8月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告徐小波，男，1986年7月4日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告龙兴刚诉被告徐本银、徐小波第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。由代理审判员黄宽担任审判长，与代理审判员文元兴、代理审判员陈栋良组成合议庭，共同负责对案件的审理，原告龙兴刚请求人民法院依法判决：（1）撤销（2013）彭法民初字第00780号民事调解书；（2）本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告龙兴刚于2014年3月18日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告龙兴刚的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙兴刚撤回起诉。
案件受理费80元（原告龙兴刚已预交40元），减半收取为40元，由原告龙兴刚负担。
审 判 长 黄 宽
代理审判员 文元兴
代理审判员 陈栋良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 挺
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00538号
原告王某某，男，生于1938年1月9日，汉族，居民。
委托代理人马明�，陕西扶法律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1955年9月28日，汉族。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2008年分三次向其借款本息共计55000元，经原告多次追要无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告的借款本息共计55000元；2、被告赔偿原告追款损失1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告系陕西中北实业集团总经理，原告系公司投资人维权小组组长，两人关系要好。2008年7月27日，被告以为母亲看病为由向原告借款15000元；2008年7月20日、2008年9月15日被告以为公司副总裁李�红办事为由分别向原告借款2000元、20000元，三次借款均于当日出具借条，未约定还款期限及利息。被告于2011年8月9日、2012年2月22日分别还款5000元、2000元，后再未归还剩余款项。原告遂将被告起诉至西安市雁塔区人民法院，被告书面答辩承认37000元的借款及还款7000元的事实，之后原告撤诉继续向被告追款，但无法联系被告，遂于2013年3月26日向本院起诉。
原告为向被告追款，支出交通费196.50元、住宿费70元。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、借条三份、答辩状、交通费、住宿费票据等证据在卷证实，足以认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告出具的三份借条欠款共计37000元，本院依法予以确认；原告书写、被告签名的情况说明为2008年9月15日的欠款20000元，系重复计算，本院依法不予支持；还款协议未提交原件，无法核实，对于原告主张5000元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，除已归还的7000元，被告还应当归还原告借款本金30000元。原告请求的交通费及住宿费系合理支出且有证据支持，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金人民币30000元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某交通费196.50元、住宿费70元，共计人民币266.50元。
三、驳回原告王某某其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘某某负担648元，原告王某某负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡振华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初978号
原告曾小乔，男，1978年10月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告钟炳权，男，1974年5月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告曾小乔与被告钟炳权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员曾宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小乔到庭参加诉讼。被告钟炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小乔诉称，被告钟炳权因资金周转需要，于2014年2月13日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借期九个月，借款利息按月利率2%计算，到期后一次性还本付息。原告依借款合同于2014年2月13日支付现金30000元给被告钟炳权。还款期限届满后，原告多次催索，被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元及利息并承担本案诉讼费。
被告钟炳权未予答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告身份信息情况；2、个人借款合同原件一份，证明被告于2014年2月13日向原告借款30000元，并约定借期为九个月，月利率2%的事实。
被告钟炳权未到庭质证也未向法庭提交证据。
被告钟炳权缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证、借款合同符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综上，结合庭审笔录及原告陈述，本院对以下查明的法律事实予以确认：
被告钟炳权因资金周转需要，于2014年2月13日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借期九个月，借款利息按月利率2%计算，到期后一次性还本付息。原告依借款合同于2014年2月13日支付现金30000元给被告钟炳权。还款期限届满后，原告多次催索，被告仍未归还借款，遂成诉。
本院认为，债务应当清偿，被告借款30000元，有其签名捺印的借款合同及原告庭审陈述为证，原告诉请其归还于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定的借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟炳权于本判决生效后5日内归还原告曾小乔借款本金30000元及利息（自2014年2月13日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本案诉讼费550元减半收取275元、保全费320元，由被告钟炳权承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1903号
原告何智平，男，1958年8月14日出生，香港居民，证件号码G542260（3）。
委托代理人曹继元，广东五维律师事务所律师。
被告钦州市港信剑麻有限公司，住所地钦州市钦北区青塘镇。
法定代表人李武发。
被告李武发，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告何智平于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告名下价值1081050元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何智平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告名下价值1081050元的财产；
二、查封原告担保人张凯雄名下用于担保的位于清远市清城区北江一路6号懿峰雅居懿芸22层08号的房产（粤房地权证清字第××号）；
三、查封原告何智平名下用于担保的位于清远市清城区北江一路6号懿峰雅居懿芸22层09号的房产（粤房地权证清字第××号）；
四、查封原告何智平名下用于担保的位于深圳市福田区新洲路丽阳天下名苑B栋21J的房产（房产证号30××37）；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年五月八日
书记员 朱珊珊（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2446号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜媛。
委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人颜媛商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人颜媛的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03972号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4383号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告司昌萍，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告司昌萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4383号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王占富，董事长。
委托代理人：孙国辉。
被告：司昌萍，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告司昌萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇