wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00118号
原告姜凤喜。
被告柳福祥。
被告何静。
被告柳文亮。
原告姜凤喜与被告柳福祥、何静、柳文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告姜凤喜到庭参加了诉讼，被告柳福祥、何静、柳文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜凤喜诉称：2011年11月18日，由被告柳文亮担保，被告柳福祥、何静向原告借款50万元，双方书面约定月利率2.5%，为此，三被告向原告出具了借据一支。借款关系形成后，被告柳福祥于2012年7月29日、2013年3月8日、2013年8月8日先后三次分别向原告清偿利息75000元、2万元、10万元共计195000元，即清偿利息至2013年3月18日，之后再未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告柳福祥、何静立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2013年3月18日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；被告柳文亮对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜凤喜向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用以证明2011年11月18日，由被告柳文亮担保，被告柳福祥、何静向原告借款50万元，双方书面约定月利率2.5%的事实；
第二组：打款凭证一支，用于证明2011年11月18日，原告向被告打款50万元的事实。
被告柳福祥、何静、柳文亮未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年11月18日，由被告柳文亮担保，被告柳福祥、何静向原告姜凤喜（姜奋喜）借款50万元，双方书面约定月利率2.5%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到姜奋喜人币伍拾万元整（￥50万元正）（利息2分5厘钱）。柳福祥、何静；2011年11月18日；担保人柳文亮；2011年11月18日.”借款关系形成后，被告柳福祥于2012年7月29日、2013年3月8日、2013年8月8日先后三次分别向原告清偿利息75000元、2万元、10万元共计195000元，清偿利息至2013年3月18日，之后再未偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告柳福祥、何静向原告姜凤喜借款50万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告柳福祥、何静依法应共同承担偿还借款的义务；原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款；原告诉请被告柳福祥、何静共同偿还借款本金50万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按其约定月利率2.5%计算，不符合上述法律规定，依法不予支持；其诉请被告柳福祥、何静承担利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告柳文亮在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告柳文亮对上述借款本金及利息依法承担连带清偿责任，故原告要求被告柳文亮连带偿还借款本金及利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告柳福祥、何静共同一次性偿还原告姜凤喜借款本金人民币50万元，并支付从2013年3月18日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；被告柳文亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告姜凤喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告柳福祥、何静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年三月二日
书记员 马绥绥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00268号
原告徐州市金同成机械厂。
诉讼代表人周建，该厂厂长。
委托代理人王广新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州良羽科技有限公司。
法定代表人魏宝珍，该公司董事长。
委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人徐湛，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐州市金同成机械厂（以下简称金同成机械厂）诉被告徐州良羽科技有限公司（以下简称良羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告金同成机械厂诉讼代表人周建及委托代理人王广新，被告良羽公司委托代理人徐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金同成机械厂诉称：原被告于2004年10月发生业务关系，至2013年12月被告尚欠原告货款83721.91元。后双方达成协议，原告将被告所欠货款下浮20%，被告承诺于2014年4月30日前付清。协议签订后，被告仅于2014年1月给付2万元，余款至今未付。因被告未按约履行协议，原告仍按原欠款数额主张权利。起诉请求法院依法判令被告给付货款63721.91元并承担本案诉讼费。
被告良羽公司辩称，对于原告主张的货款数额不予认可，请求法院查明事实后依法判决。
本案的争议焦点为：原告主张的货款数额有无事实依据。
原告金同成机械厂为证明其主张，向本院提供以下主要证据：
废旧物资抵出（变现）申请表一份，证明至2013年1月28日，被告欠原告货款102561.91元，被告以铜料抵偿了18840元。经质证，被告表示对该份证据的真实性无法确认。
原被告于2013年12月17日签订的协议一份，证明至2013年12月，被告欠原告货款83721.91元。经质证，被告对协议中其印章的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告的主张。
被告良羽公司未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的双方于2013年12月17日签订的协议中被告公司印章的真实性无异议，本院对该份证据的证明效力予以确认；被告虽对废旧物资抵出（变现）申请表的真实性表示无法确认，但该份证据与双方于2013年12月17日签订的协议的相应内容可以相互印证，故本院对该份证据的证明效力亦予以确认。
经审理查明：原被告自2004年建立买卖合同关系，由原告向被告出售机械配件。2013年12月17日，原被告签订协议一份，约定：1、至2013年12月末，被告欠原告货款83721.91元；2、上述欠款下浮20%为66977元，作为实际欠款数；3、原告先开具16744.91元收据冲账；4、被告在2014年4月30日前分四次将66977元欠款付清。协议签订后，原告向被告开具了16744.91元的收据，被告于2014年1月给付原告货款2万元。
本院认为，原被告之间的买卖合同及双方于2013年12月17日签订的协议有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告拖欠原告货款的金额应当为46977元，理由如下：1、原被告在自愿基础上于2013年12月17日签订协议，双方确认将被告所欠货款下浮20%后的66977元作为实际欠款数额；2、双方没有约定如被告违约原告可按原欠款数额主张权利，故在被告未依约付款时，相应欠款数额仍应根据双方协议认定为66977元；3、扣除被告于2014年1月给付的2万元，被告现尚欠原告货款46977元。对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州良羽科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市金同成机械厂货款46977元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元及保全费660元，由原告负担355元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘程
二〇一四年五月十二日
书记员 闫丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2355号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
代表人丘某，该行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告梁方玲。
被告黄丰华。
被告南宁振宁开发有限责任公司，住所地南宁市古城路。
法定代表人黄某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告梁方玲、黄丰华、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 邵 晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06329号
原告卢艳龙，男，1988年5月29日出生。
被告贾广东，男，1980年4月13日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告卢艳龙与被告贾广东健康权纠纷一案的过程中，原告卢艳龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢艳龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告卢艳龙负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈国栋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00285-1号
原告：陆正齐，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：虞旺银，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞春红，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：金良红，女，1981年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年10月26日作出（2015）宜秀民二保字第00285号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结上述被告280万元的银行存款或等值财产。现因审理案件需要，应解除查封、扣押、冻结。
本院认为，原告陆正齐的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告虞旺银280万元的银行存款或等值财产的查封、扣押、冻结。
审判员 曹拥军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱文鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1478号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告臧秉林。
被告臧丙超。
被告臧东芝。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告臧秉林、臧丙超、臧东芝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出保全申请，要求对被告臧秉林、臧丙超、臧东芝的财产予以保全，保全财产价值150000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告臧秉林、臧丙超、臧东芝的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年六月十九日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1478号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰。
被告臧秉林。
被告臧丙超。
被告臧东芝。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告臧秉林、臧丙超、臧东芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告臧秉林、臧丙超、臧东芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费505元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年九月十六日
书记员 王 迪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00017号
原告李福祥，男，汉族，1962年10月21日出生，住武陟县。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告河南中瑞建设工程有限公司。住所地：焦作市民主中路82号。
法定代表人秦瑞宾，董事长。
委托代理人王小娟，该公司员工。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告李福祥与被告河南中瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李福祥负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00017号
原告李福祥，男，汉族，1962年10月21日出生。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告河南中瑞建设工程有限公司。
法定代表人秦瑞宾，董事长。
委托代理人王小娟，该公司员工。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告李福祥与被告河南中瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李福祥负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 成斐斐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3812号
原告：赵婷婷，女，1991年12月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：刘彩红，女，1976年9月21日生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵婷婷诉被告刘彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷及其委托诉讼代理人杨克岩，被告刘彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还购房定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月8日签订二手房买卖合同，合同约定，被告将位于海州区镇海路149号楼西单元以48万元出售给原告，建筑面积91.34㎡。协议签订当日原告按约定向被告支付购房款定金5000元，合同签订后，原告按照约定办理相关贷款手续。原告并通知被告交付购房款并办理过户手续，被告提出种种理由拖延，迟迟不予办理，原告多次催办，被告于2017年5月2日电话通知原告房屋不卖了，原告要求被告按约双倍返还购房定金，被告拒不支付。现请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘彩红辩称，原告交给5000元定金后，要用我的房屋到银行贷款，根本没有走资金监管，原告没有将购房款给我，我没有办法过户。我认为被告一开始就欺骗了我，所以被告即使将购房款给我，我也不愿意卖给原告。我根本就没有违约。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告赵婷婷（乙方）与被告刘彩红（甲方）及案外人连云港金威恒达房产经纪有限公司（丙方）签订《房产交易委托代理协议》一份，约定：甲方将其所有的位于连云港市海州区镇海路149号楼西单元出售给乙方，建筑面积91.34㎡，产权证号000017654，丘号211108-21，总价款48万元；合同签订当日，乙方向甲方支付5000元作为购房定金，购房定金冲抵购房首付款；甲、乙双方同意，在本合同签订之日起，乙方将上述房屋价款分次付予甲方，但具体付款日期、额度、方式协议中未作出明确约定；甲方在2017年7月底将房屋交出；甲、乙、丙三方合同签订后，乙方如中途悔约或在约定时间内不来办理相关手续，应书面通知甲方、丙方，且购房定金归甲方所有，甲方如中途悔约或在约定时间内不来办理相关手续，应书面通知乙方、丙方，并自悔约之日起十日内应以乙方所付定金的双倍付款返还至乙方，作为赔偿乙方的损失费；原、被告还就其他事项在协议中进行了约定。合同签订当日，原告赵婷婷给付被告刘彩红购房定金5000元。现被告刘彩红不同意继续出售该房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《房产交易委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。根据该协议约定，“甲方如中途悔约或在约定时间内不来办理相关手续，应书面通知乙方、丙方，并自悔约之日起十日内应以乙方所付定金的双倍付款返还至乙方，作为赔偿乙方的损失费”，故被告刘彩红不同意继续出售该房屋构成违约，应承担相应的违约责任，原告赵婷婷请求判令被告刘彩红双倍返还购房定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告刘彩红于本判决生效之日起十日内返还原告赵婷婷10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 卜玉霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初468号
原告樊婷婷，女，汉族，1989年2月28日出生，住汤原县汤原镇理想育园*号楼*单元***室。
被告沈世良，男，汉族，1969年9月10日出生，住汤原县汤原镇粮食局公寓*单元***室。
原告樊婷婷与被告沈世良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告樊婷婷出庭参加诉讼，被告沈世良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元并给付利息14400元（20000元×月利率2%×36个月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈世良以资金短缺为由，向原告借款人民币20000元，约定月利率2%并出具借条。借款到期后被告以资金周转不灵为由拖延还款，故原告诉至法院。
被告沈世良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告沈世良未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月22日，被告沈世良从原告处借走现金20000元，约定月利率2%，借款期限为2014年2月22日至2015年2月22日，被告在借据的借款人处签字捺印。借款到期后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告樊婷婷与被告沈世良之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款已经交付，双方民间借贷关系成立。被告未按照约定日期偿还借款违反了诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定月利率2%的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告明确诉讼请求，主张36个月的利息14400元计算准确，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世良于本判决生效后立即偿还原告樊婷婷借款本金20000元，给付利息14400元，本息合计34400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由被告沈世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孙大伟
二〇一七年五月二日
书记员 高宇录
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第60号
申请执行人刘毅容，女，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区桥梁厂宿舍。身份证号码：43022419790728654X。
被执行人凌芳，女，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区仙庚镇黄陂田村上岭背组007号。身份证号码：430211197507286821。
本院依据已发生法律效力的（2011）芦法民一初字第1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付131405元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人未履行付款义务。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月五日
书记员 谭文英
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第593号
罪犯赵阿土，男，布朗族，1990年5月8日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年6月3日作出（2013）耿刑初字第52号刑事判决，以被告人赵阿土犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年2月16日起至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第770号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵阿土在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵阿土减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1040号
罪犯保元，男，汉族，1978年6月26日出生于云南省瑞丽市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年二月二日作出（2008）保中刑初字第27号刑事判决，以被告人保元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人保元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月七日作出（2008）云高刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年5月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯保元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯保元现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月23日减刑后的刑期至2031年2月27日止。罪犯保元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯保元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保元减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2030年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终140号
上诉人（原审被告）张志忠，男，1979年4月8日出生，汉族，个体经商户，住所地牡丹江市。
委托代理人张秀月，女，1967年3月25日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）朱玉河，男，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市。
委托代理人王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江建工集团有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人王正新，男，董事长。
委托代理人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江建工劳务有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人丁广德，男，经理。
委托代理人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人张志忠因与被上诉人朱玉河、牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人张志忠及其委托代理人张秀月，被上诉人朱玉河及其委托代理人王艳波，被上诉人牡丹江建工集团有限公司和牡丹江建工劳务有限公司的委托代理人张凤锦到庭参加诉讼。
本院认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第190号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市西安区人民法院重审。
二审案件受理费2747元，退回上诉人张志忠。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2792号
原告：韩佩佩，女，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：陈佳（曾用名陈桂），男，1982年6月27日出生，汉族，户籍住址湖南省武冈市，现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑。
原告韩佩佩诉被告陈佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩佩佩委托代理人周彬到庭参加诉讼。被告陈佳现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑，其未到庭参加诉讼，本院对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告韩佩佩诉称：被告陈佳化名林杰与原告以朋友身份相处，先后骗得原告93779.1元，被告于2014年5月8日被法院判处有期徒刑8年，被告骗得原告购买的车辆及其他物品现扣押于公安机关。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告:1.向原告返还款项93779.1元；2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：刑事判决书。
被告陈佳辩称：原、被告是男女朋友关系，钱财都是共同使用的，原告交付给被告的钱财只有8.5万元，而且已经返还了差不多1万元。
被告陈佳对其辩解没有提交证据。
经审理查明：根据生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，2011年9月至2013年6月期间，被告陈佳化名“林杰”以恋爱关系为名多次骗取原告韩佩佩钱财合计93779.1元，陈佳因此于2014年5月8日被本院判处有期徒刑八年。陈佳骗取韩佩佩的财产没有返还给韩佩佩，韩佩佩遂于2014年10月29日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。陈佳以恋爱关系为名多次骗取韩佩佩的钱财，该事实已经过生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳骗取钱财的行为使韩佩佩受到了财产损害，陈佳应当承担财产损害赔偿责任。关于财产损害数额，根据（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳共骗取韩佩佩钱财93779.1元，而且没有分文未返还，故陈佳应当向韩佩佩赔偿93779.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈佳于本判决生效之日起七日内向原告韩佩佩赔偿财产损失93779.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元（原告已预交），由被告陈佳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年七月十日
书 记 员 李绮湘
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42875号
原告：张斌，男，1981年11月7日出生。
被告：北京住总北宇物业服务公司，住所地：北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人：裴建华，总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司项目经理助理。
委托诉讼代理人：刘婕，女，该公司法务。
原告张斌（以下简称原告）与被告北京住总北宇物业服务公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人张卫东、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告整体橱柜损损失15000元、室内清洁消毒费用3000元、误工及交通费2000元，并责令被告将原告厨房排水管道改为独立直排，避免以后再次发生类似事件。事实和理由：2016年10月29日晚，原告接到被告电话，告知原告所有的位于北京市通州区宏仁家园x号楼x单元x室跑水，要求原告即刻前往处理。当日晚21时原告与被告人员一起进入住房，发现污水从洗菜盆往外溢出，导致原告橱柜受损、屋内地面砖被污水浸泡。后被告人员疏通排污干管，将洗菜盆内污水排出。关于原告损失被告未予赔偿，为此原告诉至法院。
被告辩称，事故发生属实，但是责任并不在我方，我方已经实际履行了法定义务及约定义务，按照二级服务的标准对相关管井进行了排查。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市通州区宏仁家园x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）业主，被告系为该小区提供物业服务的物业公司，执行北京市住宅物业服务技术标准二级。该小区的1楼厨房污水管道等为独立管道，2至15楼（顶楼）为另外一条公用管道。
2016年10月29日晚，被告接到涉案房屋楼下人员电话后得知涉案房屋有跑水情况，后通知原告前来一起处理。进屋查看后得知因该楼厨房污水主管道被阻塞，厨房污水从涉案房屋洗菜盆下水口处往外涌出，导致原告橱柜受损、地面被泡等。当日被告处工作人员将涉案房屋的污水进行了简单清理，后原告未再对室内污物进行相关处理。经询问，双方均认可导致涉案房屋跑水的主要原因在于该楼的厨房污水主管道在地下一层的部分管道被菜叶、油块等杂物阻塞所致。
诉讼中，原告提交的北京市住宅物业服务标准显示，住宅物业服务二级标准载明应每半年检查一次雨、污水管井等；每年上汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查，组织清理、疏通；汛期每日巡视污水泵1次，平时每2周巡视1次，检查设备运行状态，每月进行1次手动启动测试，每年养护1次。被告对于该标准表示认可，称其尽到了相关义务，并提供雨水井、排污管及道路、井盖巡检记录等予以佐证，其中巡检记录显示被告分别于2016年4月8日及2016年10月7日对雨水井、污水井、雨水、污水管道等进行了巡检，结果均为通畅无堵塞；原告对被告上述证据均不予认可。
关于原告损失情况，原告称其主要损失为：厨房的整体橱柜及附属灶具、沥水篮、热宝、屋内地面，并称其整体橱柜系2013年底2014年初花费8000元左右所购置，沥水篮系2013年花费941元所购置，不锈钢水槽系2013年花费699元所购置，厨具系2013年花费1799元所购置，厨房热宝系2013年花费398元购置所得，并提供了部分票据及网上订单打印件予以佐证，但被告不予认可。经多次询问，双方均不申请对原告因此次跑水造成的损失进行司法鉴定。
庭审后，我院前往涉案房屋进行了现场勘查，现涉案房屋厨房的大理石台面、洗菜盆、沥水篮内有大量污物，橱柜的木质抽屉有发霉、开裂情况，厨房、客厅及卧室内部分瓷砖有水渍。
另，被告表示包括此次跑水事件在内，2013年至今该小区已发生四起因管道阻塞导致的二楼房屋跑水事件。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为负责为涉案房屋及该房屋所在物业区域提供物业管理服务的物业公司，应保证所管理的物业区域管道畅通，因厨房污水主管道被厨余杂质堵塞，相关污物从洗菜池内涌出，导致涉案房屋被污水浸泡，现被告提供的证据不足以证明其尽到了相关维护、保养义务，尤其是在该小区已经多次发生二楼跑水事件的背景下，被告理应对该区域的管道进行更多地维护，故被告应承担相应的赔偿责任；与此同时，原告在事发后一个多月的时间内均未对相关污物进行及时清理，导致相关损失扩大，亦应自行承担相关损失。关于原告损失数额，鉴于双方均不申请鉴定，故由本院根据原告橱柜购置时间、价值、受损情况等现场勘查总体情况予以酌定认定为：橱柜损失（含沥水篮等配件）5000元、清洁消毒费1000元。对于原告主张的误工费等其他过高及不合理诉求，本院不予支持。需要说明的是，现该小区已发生多起因管道阻塞导致的二楼房屋跑水事件，被告在今后的物业服务中应重点加强对该类管道的维护力度，以防止该类事件再次发生。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京住总北宇物业服务公司赔偿原告张斌橱柜损失费、清洁消毒费共计4200元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张斌负担125元（已交纳），由被告北京住总北宇物业服务公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高文艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第440号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人王某，柳州市啟东通讯有限公司股东。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月28日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月24日由柳州市城中区人民检察院保候审，同月26日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年4月30日17时许，被告人王某在本市城中区中山东路67号交通银行ATM机存款时，发现在其之前存款的被害人刘某已投入人民币9600元但未按确认键即离开，其即通过按否认键，将ATM机退出的9600元取走。2015年10月15日，被告人王某向公安机关投案自首，其归案后已将9600元钱归还被害人刘某。被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年10月15日，侦查人员打电话联系被告人王某，以找其有事为由约见面。王某并未意识到侦查人员系因本案约见面即前往公安机关。后侦查人员表明约见原因后王某遂如实供述了本案犯罪事实。同日被害人刘某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、交通银行存取款一体机存款流程说明、监控视频、破案经过、到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，但认定被告人王某有自首情节不当，侦查人员打电话约王某见面时并未表明所为何事，王某并未意识到侦查人员系因本案约其见面，故王某到案过程不具有自动性及自愿性，不宜认定为自首。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已全部退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十二月七日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2488号
原告：河南心连心化肥有限公司，住所河南新乡经济开发区（小冀镇），统一社会信用代码：91410700791902544H。
法定代表人：刘兴旭，男，汉族，公司董事长。
委托诉讼代理人：高远召，男，汉族，1984年10月2日出生，住新乡县，公司员工（特别授权）。
被告：武六群，男，汉族，1964年2月18日出生，住河南省辉县。
被告：新乡市天安运业有限公司，住所河南省辉县市胡桥乡所可楼村东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，男，汉族，总经理。
委托诉讼代理人：白庆原，男，汉族，法律顾问（特别授权）。
委托诉讼代理人：王兴洲，男，汉族，法律顾问（特别授权）。
原告河南心连心化肥有限公司（以下简称心连心化肥）诉被告武六群、新乡市天安运业有限公司（以下简称天安运业）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高远召，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人白庆原到庭参加诉讼，被告武六群、天安运业经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告汽车维修费8000元，修理修配费劳务费2370元，评估费480元，共计10850元（包含被告新乡市天安运业有限公司垫付的5000元）；2、判决被告赔偿原告员工高远召在处理事故中产生的费用及因车辆维修工作的交通费300元，处理该事故过程中，上班期间交通费用增加，该交通费用合计为3500元，共计3800元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日7时35分许，原告员工高远召驾驶该车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿宏力大道左拐进入西环路；被告武六群驾驶新乡市天安运业有限公司所属的豫Ｇ×××××号牵引车、豫GR7**挂车沿西环路左拐进入宏力大道，因武六群未实行右侧通行，撞到原告员工高远召驾驶该车辆，造成交通事故的发生。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出认定，武六群负事故的全部责任。事故发生后，该车辆由新乡市福铃汽车销售有限公司进行维修，维修期间原告委托对事故车辆损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为7700元，而实际维修费为8000元，评估费用为480元，拖车费加拆检费为2370元。因该车需维修，原告员工高远召上班期间交通费用增加，交通费为3500元，且在处理该事故过程中，产生了交通费300元，该交通费合计3800元，应由被告承担。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的请求。
被告武六群、天安运业未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告人寿财险郑州公司辩称：请求本庭依法核实我方承保车辆的运输证、驾驶证、从业资格证、保险单是否真实有效，且不存在责任免除情形，以确定是否是我司的保险标的和保险责任；评估费、修理修配费劳务费、交通费、诉讼费属于间接损失不应由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于交通事故认定书及车辆评估鉴定意见书，加盖有相关部门公章，且与本案具有关联性，本院予以采信；关于维修发票及清单，超出评估认定部分，本院不予确认；关于拆检费票据和修理修配劳务费票据具有客观性，本院予以采信；关于评估费发票，加盖有相关部门公章，系实际发生，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日7时35分许，在新乡市××××交叉口，被告武六群驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车未实行右侧通行与高远召驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交通管理部门认定：武六群承担事故全部责任，高远召不承担事故责任。事故发生后，经评估原告车辆损失为7700元，施救拆检花费2370元。
另查明：武六群系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车肇事司机,该车所有人为被告天安运业，该车在被告人寿财险郑州公司处交有交强险、商业三者险，事故发生在承保期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分结合由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门处理，认定武六群承担事故全部责任。事故发生时武六群系肇事司机。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车系被告天安运业所有，天安运业与武六群共同承担赔偿责任。原告的损失认定如下：车辆损失7700元，有评估意见书印证，本院予以支持；施救拆检费（修理修配劳务费）2370元，系原告实际损失，本院予以支持；评估费480元，加盖有相关部门公章，系实际发生，本院予以支持；交通费证据不足，本院不予支持。上述费用合计10550元。由被告人寿财险郑州公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告车辆损失7700元、施救拆检费2370元，共计10070元。评估费480元，由被告武六群与被告天安运业共同承担赔偿责任。事发后，被告天安运业已垫付5000元，扣除其应承担部分，被告天安运业多支付给原告4520元，对于被告天安运业多支付给原告的款项应由被告人寿财险郑州公司在赔偿原告的款项中扣除，被告人寿财险郑州公司直接支付给被告天安运业4520元。扣除后被告人寿财险郑州公司应赔偿原告5550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南心连心化肥有限公司车辆维修费、施救拆检费共计5550元。
二、驳回原告河南心连心化肥有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告武六群、新乡市天安运业有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ： 张 玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1486号
申请执行�李海涛，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘品义，男，1980年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第2153号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月十日
书记员 刘昌标
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初212号
原告李某，女，1989年8月出生，汉族，住山东省高唐县.
委托代理人郭峰，聊城市高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1983年1月出生，汉族，住禹城市。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭峰、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月份，原被告在青岛一起打工认识，2010年1月11日在禹城市民政局登记结婚，由于原被告婚前了解较少，没有感情基础，草率结婚，两人性格不合，脾气不投，经常为生活琐事争吵，尤其被告经常抽烟喝酒，不过日子，对原告及孩子不管不问，有时还对原告进行家庭暴力，2015年8月份，原告被告协商均同意离婚，由于双方父母没有同意，双方没有办成离婚手续，现在原告提起离婚诉讼要求：一、判决原被告离婚。二、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。三、分割夫妻共同财产。四、返还原告娘家陪嫁物品。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们的感情很好。只是因为我今年做生意赔了钱，原告才提出离婚。现在我已经找到了工作，为了孩子的健康成长我不想离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月11日在禹城市民政局登记结婚。婚后于2011年4月1日生一男孩，取名李某乙，现随被告李某甲生活。2016年1月6日原告李某诉来本院提起离婚诉讼要求一、依法判决与被告离婚。二、原告抚养婚生男孩李某乙，被告承担抚养费。三、分割夫妻共同财产、四、返还原告陪嫁物品。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续且婚后原、被告婚后生育子女，共同生活多年，生活中虽有摩擦，但夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原被告应珍惜已建立的夫妻感情。原告提起诉讼要求离婚，没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年二月十七日
书记员 关敬征
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初212号原告李某，女，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：郭峰，聊城市高唐圣达法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，汉族，住禹城市。原告李某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭峰、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月份，原被告在青岛一起打工认识，2010年1月11日在禹城市民政局登记结婚，由于原被告婚前了解较少，没有感情基础，草率结婚，两人性格不合，脾气不投，经常为生活琐事争吵，尤其被告经常抽烟喝酒，不过日子，对原告及孩子不管不问，有时还对原告进行家庭暴力，2015年8月份，原告被告协商均同意离婚，由于双方父母没有同意，双方没有办成离婚手续，现在原告提起离婚诉讼要求一、判决原被告离婚。二、婚生男孩李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。三、分割夫妻共同财产。四、返还原告娘家陪嫁物品。被告李某乙辩称，我不同意离婚，我们的感情很好。只是因为我今年做生意赔了钱，原告才提出离婚。现在我已经找到了工作，为了孩子的健康成长我不想离婚。经审理查明，原、被告于2010年1月11日在禹城市民政局登记结婚。婚后于2011年4月1日生一男孩，取名李某丙，现随被告李某生活。2016年1月6日原告李某诉来本院提起离婚诉讼要求一、依法判决与被告离婚。二、原告抚养婚生男孩李某乙，被告承担抚养费。三、分割夫妻共同财产、四、返还原告陪嫁物品。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续且婚后原、被告婚后生育子女，共同生活多年，生活中虽有摩擦，但夫妻感情并未达到确已完全破裂程度。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告提起诉讼要求离婚，没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告李某乙离婚。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王其顺二〇一六年二月十七日书记员  关敬征
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2126号
原告薛双成，男，1967年10月1日生。
被告钱丽君，女，1971年4月10日生。
原告薛双成与被告钱丽君民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告申请，依法将被告位于灵宝市工业园区振兴路北段西侧18767平方米工业用地予以查封，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年12月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告薛双成到庭参加了诉讼，被告钱丽君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛双成诉称：2014年3月11日，被告因做生意缺少资金，向我借款40万元，约定月利率25‰，利息先付，每月付息一次。借款之后，被告仅按照约定将利息清偿至2014年10月10日，借款本金及之后的利息拒不偿还。无奈我提起诉讼，要求被告偿还借款40万元并承担利息，利息按照约定利率计算至还清款止日止。
被告钱丽君未到庭答辩。
原告向本院提交的证据有借条一张。以此证明2014年3月11日，被告借原告40万元，约定月利率25‰，利息先付，每月付息一次。
被告未向本院递交证据材料。
因被告未到庭对原告提交的证据进行质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月11日，被告因做生意缺少资金，向原告借款40万元，被告给原告出具借条一张，书面约定月利率25‰，利息先付，每月付息一次。借款当日，被告按照约定提前支付原告一个月的利息10000元。借款之后，被告又按期依约清偿了原告六个月的利息，借款本金及之后的利息一直未偿还分文，原告催要无果。引起诉讼。审理中，因被告钱丽君未到庭，致使本案调解无法进行。
本院认为：被告钱丽君向原告薛双成借款，给原告出具有书面借条，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款并承担利息，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按照40万元偿还本金不当、要求被告按照约定月利率25‰计算利息也不当。因为根据本案查明的事实，原告给被告借款40万元时，提前扣除了一个月的利息1万元，实际交给被告39万元，故按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告实际借给被告39万元本金。另外，双方约定的借款利率亦违背了我国“民间借贷约定利率最高不得超过同期银行贷款利率的四倍”的相关法律规定，也应予以调整。所以，本案应认定原告借给被告39万元本金，但被告仅将利息清偿至2014年9月10日（比原告主张的利息清偿日期往前退一个月）。根据这一认定事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱丽君于本判决生效后十日内偿还原告薛双成借款39万元，并从2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至本院指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告钱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张东亮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3387号
原告：丛晓波。
委托代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
被告：殷炳雪。
被告：郑玉英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
委托代理人：刘冠廷，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司职工。
委托代理人：张艳红，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司职工。
原告丛晓波诉被告殷炳雪、郑玉英、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛晓波于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛晓波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛晓波撤回起诉。
案件受理费88元，由原告丛晓波负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 朱萌萌
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第229号
原告：潘某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被告：刘某，女，1976年6月1日出生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人吴良卿、被告刘某及其委托代理人邹国平到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告潘某某诉称，其与被告生活不和睦，经常为家庭琐事发生争吵，且长期分居两地，故要求离婚；共同财产由法院分割；婚生子潘某乙由其抚养，婚生子潘某甲由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，因其与被告感情尚可，故不同意与原告离婚。若离婚，被告需要偿还婚后共同建房所欠的债务；子女抚养情况应当尊重小孩个人意见；不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月18日在永修县民政局登记结婚，婚后感情尚可。2002年2月8日生育长子取名潘某，2003年12月9日生育次子潘某。婚后原告长年在外务工，被告则在家就近务工并照料两小孩生活起居，因此夫妻俩聚少离多，相聚偶有争执。另查明双方于2008年在永修县有自建三层楼房一栋。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，相互扶持共同经营家庭生活。本案中，原、被告经人介绍恋爱两年后结婚，有较好的婚前基础，婚初两人感情较好。后因为被告长期在外务工致夫妻分居两地工作和生活，回家相聚时偶有争执，本院认为夫妻因家庭琐事发生争执属于正常情况，不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告双方加强协商和沟通，夫妻感情还是可以修复的，因此原告要求离婚的诉请，不符合法律规定的离婚要件，故本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 周海弟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2861号
原告：黄志华（公民身份号码3301271977********），男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县姜家镇章村村章村***号。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：方醇鸿（公民身份号码3301271990********），男，1990年8月1日出生，汉族，住淳安县瑶山乡琅坑源村四联**号。
原告黄志华因与被告方醇鸿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月21日，被告方醇鸿出具借款协议一份，载明向原告黄志华借款20000元，借款期限为10天。同日，原告黄志华通过银行转账交付借款20000元，被告方醇鸿另出具收条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方醇鸿于本判决生效之日起十五日内返还原告黄志华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方醇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 占炜
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第2021号
原告刘志河，农民。
诉讼代表刘志新，农民。
被告马蕊（曾用名马芝芹），农民。
被告侯国军（系马蕊之丈夫），农民。
被告马俊廷（系马蕊之父），农民。
被告张凤英（系马蕊之母），农民。
委托代理人皮景明，沧县汪家铺法律服务所法律工作者。
案由：财产损害赔偿纠纷。
2008年7月10日至2011年10月底，被告人马蕊虚构在银行存钱得高额利息的事实，诈骗王淑敏现金2.04万元。原告刘志河与王淑敏系夫妻关系。
本案在审理过程中，因原告人数众多，且诉讼标的是共同的，故原告共同推选刘志新为诉讼代表。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告马蕊自愿放弃沧县刘家庙乡东代村村委会给马蕊发放的各种补贴和福利，并同意将以上补贴和福利平均分配给原告刘志新、杜玉明、孙国江、孙明元、高国荣、张发兴、杜永娥、石秀玲、付万来、刘志河；如以上补贴和福利待马蕊出狱后尚不能偿还完毕上述10名原告的债务，马蕊愿意出狱后将剩余债务继续履行偿还义务；
二、原告刘志河自愿放弃对被告侯国军、马俊廷、张凤英的追偿权利。
其它无争议。
案件受理费155元，由被告马蕊承担。
上述调解协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闫子玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1232号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王万刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1276号起诉书指控被告人王万刚犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年7月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王万刚及辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月13日16时许，被告人王万刚驾驶牌号为RA×××××电动车来到瑞安市塘下镇海安办事处府前北路9号前的一辆废弃的皮卡车旁以“打卡埋地雷”的方式向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获。公安机关现场从废弃的皮卡车车斗内缴获被告人王万刚贩卖的一包冰毒。随后，公安机关又在被告人王万刚的暂住处瑞安市塘下镇海安办事处镇海村仓巷出租房××-×号内缴获一包冰毒。经鉴定，上述二包冰毒的重量分别为49.51克和0.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王万刚对指控的事实及定性均无异议。辩护人吴雪梅提出，本案系在公安机关控制下交付，涉案毒品尚未流入社会，被告人王万刚无前科，能当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月13日15时许，被告人王万刚与他人经电话联系约定毒品交易，在收到他人转账的毒资人民币5000元之后，驾驶RA×××××号电动车到瑞安市塘下镇海安府前北路9号前，将一包毒品冰毒放在一辆废弃的皮卡车车斗内，后被公安人员当场抓获，其身上的两部手机及两张银行卡被扣押。随后，公安人员在被告人王万刚位于塘下镇海安镇海村仓巷××-×号出租房内缴获一包毒品冰毒。经检验，上述两包毒品分别重49.51克、0.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王万刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、阮某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案照片及说明，理化检验报告，毒品上交清单，通话记录，银行卡账户信息及交易明细，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万刚明知是毒品而予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王万刚能当庭认罪，涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2031年1月12日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的毒品50.38克以及随案移送的手机两部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林余漫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2770号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5905号
上诉人（原审被告）：刘炳桢，农民。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安翔宇，农民。
委托代理人：刘继印，农民。
上诉人刘炳桢因与被上诉人安翔宇民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘炳桢及其委托代理人谌东、被上诉人安翔宇及其委托代理人刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳桢上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.为了便于法院查明事实，本案应以民间借贷纠纷作为案由。保证合同系主合同的从合同，通过被上诉人一审的诉求“要求被告给付借款及利息”可以看出被上诉人是以民间借贷为案由要求上诉人给付借款及利息；2.本案没有追加实际借款人的配偶为被告，导致本案事实不清。本案实际借款人为花爱国，被上诉人称借款数额为人民币100000元（以下均为人民币），而实际银行转账为95000元，究竟花爱国偿还了多少本金及利息，需要借款人的配偶参与诉讼才能查明，一审阶段，上诉人曾提出申请要求追加实际借款人花爱国的配偶翟建荣作为共同被告参加诉讼，一审法院未予以批准；3.借款合同末尾担保期限是被上诉人自己添加上去的，上诉人对担保期限并不知情，加重了担保人的担保责任，该条款对上诉人不发生法律效力。应根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。在没有约定担保期限的情况下，保证期间应为主债务届满之日起6个月内，即2015年6月27日之前，而被上诉人于2015年9月15日提起诉讼，已过诉讼时效。上诉人应免除保证责任。
被上诉人安翔宇辩称，一审法院认定事实清楚，希望二审法院维持原判，驳回上诉人。
安翔宇向一审法院起诉请求：要求刘炳桢改服借款85000元及利息；本案诉讼费由刘炳桢承担。
一审法院认定的事实：2014年10月27日，安翔宇与案外人花爱国签订借款合同一份，约定安翔宇向花爱国出借100000元，借款期限自2014年10月27日起至2014年12月27日止，利息自支用借款之日起，按照月利率2.5％计算。该借款合同担保人下方记明“担保期限：自主债务本息还清之日止”，上方按有一指印，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，该指印系被告刘炳桢右手食指所捺印。同日，安翔宇将借款给付借款人花爱国，借款人花爱国为安翔宇出具借款借据及收条一张，记明收到安翔宇放款金额100000元整。刘炳桢在收条下方的担保人处签字。另查明，借款人花爱国已偿还安翔宇本金15000元，并付清2015年8月30日之前的利息。
一审法院认为：保证合同是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。借款人花爱国向安翔宇借款，刘炳桢为借款提供保证，系刘炳桢的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合法有效。安翔宇与刘炳桢对于保证方式未作约定，刘炳桢应对该笔债务承担连带保证责任。安翔宇与刘炳桢约定保证期限自主债务本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故安翔宇要求刘炳桢在保证范围内承担保证责任，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、刘炳桢于本判决生效后十日内偿付安翔宇人民币85000元及利息（自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24％计算）；二、驳回安翔宇其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：案外人花爱国（已故）与被上诉人安翔宇形成合法有效的民间借贷法律关系，上诉人刘炳祯系借款的担保人，与被上诉人安翔宇形成保证合同法律关系，在主债务人花爱国未履行债务时，保证人应当按照双方约定或法律规定履行保证责任。
一、关于一审法院是否应追加债务人花爱国的配偶为被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在本案中，上诉人刘炳祯为花爱国的涉案借款行为进行担保时，当事人未就担保形式进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘炳祯对花爱国的欠款承担连带保证责任，安翔宇可以选择债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故一审法院未追加债务人花爱国的配偶为被告并无不当；
二、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被上诉人安翔宇称借款金额为100000元，而实际银行转账为95000元。结合花爱国与与安翔宇借款合同约定借款期限两个月，月利息2.5%，两个月利息正好为5000元。其答辩称剩余5000元为现金给付，本院不予认可。实际出借的金额以银行转账金额为准，应为95000元。借款人花爱国已偿还被上诉人安翔宇本金15000元，故尚欠本金80000元。
三、关于保证期间问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保期限约定为“自主债务本息还清之日止”，应视为约定不明，保证期间应为两年，上诉人刘炳祯应承担保证责任。故刘炳祯的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘炳桢的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5136号的第二项，即：驳回刘炳祯的其他诉讼请求；
二、变更河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5136号的第一项为：上诉人刘炳桢于本判决生效后十日内偿付被上诉人安翔宇人民币80000元及利息（自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24％计算）；
一审案件受理费案件受理费1925元，鉴定费2000元，合计3925元，由刘炳桢负担。二审案件受理费1925元，由上诉人刘炳桢负担1812元，被上诉人安翔宇负担113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田美惠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第73号
原告马骏，男，1977年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖礼福，男，1961年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告马骏与被告廖礼福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骏以与被告廖礼福达成和解协议为由，申请撤回对被告廖礼福的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告马骏撤回对被告廖礼福的起诉。
案件受理费人民币259元，减半收取129.5元，由原告马骏负担。
审判员 曾桂英
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘兴达
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第238号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1995年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县。2014年10月17日因吸毒被厦门市公安局海沧分局处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）海刑初字第177号刑事判决，判决：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具Iphone4手机1部，予以没收。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院经审查于2015年4月21日受理了本案。审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某某撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字第177号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初291号
原告：榆林市昌泰汽贸有限责任公司。
法定代表人：樊某某，系该公司总经理。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：白成庆，陕西省米脂县法律事务中心法律工作者。
被告：尚某某。
被告：任某某。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司与被告尚某某、任某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司法定代表人樊某某经本院合法传唤未到庭，委托代理人杜某某、白成庆到庭参加了诉讼，被告尚某某、任某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司诉称，2015年9月11日，被告尚某某在原告处购买了欧曼牌半挂牵引车及开乐牌仓栅式半挂车整车一辆，由被告任某某提供担保。车辆价格为353000元，附加费、保险费及办理相关手续费用49000元，共计402000元。双方约定，被告欠原告402000元分24个月还清，如按期如数还款，利息为月息1分，逾期还款利息为月息二分并加收滞纳金。被告接车后只向原告还了部分欠款就不再还款，原告依照购车合同的约定将车辆变卖，所得款项抵作被告的购车欠款，现被告还欠原告购车款本金39054元、利息11884元、滞纳金1658元，共计52596元不还，没有办法，只有通过诉讼寻求解决。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。
原告向法庭提供了以下证据：
1号证据系营业执照一份，用于证明原告公司的资质及经营范围。
2号证据系《汽车合同》一份（内容含有分期购车合同、不可撤销担保书、承诺书）及欠款条据一支，用于证明被告与原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司于2015年9月11日签订了《分期付款买卖合同》，被告尚某某是购车人，被告任某某是连带责任保证人同时签订了《不可撤销担保书》一份。同时证明被告尚某某向原告以分期付款的方式购买了欧曼牌主车一辆、开乐牌挂车一辆，购车款为508000元，被告首付106000元，剩余欠款402000元分24个月付清。又证明被告违反合同第十条第三项第五目连续或2次逾期还款，原告有权随时扣押、变卖车辆。
3号证据系还贷明细表两支，用于证明被告欠款及还款明细。
4号证据系米脂县价格认证中心价格认证结论书一份【米价认字（2016）3号】,用于证明被告赊销车辆经评估价格为328000元，变卖款328000元用于偿还被告在原告公司的欠款133352元、月供款194648元，下欠购车本金39054元、利息10779元，合计49833元。
被告尚某某、任某某均未到庭亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司提供的证据作如下认定：原告提交的1号证据证明了原告公司的资质及经营范围，其来源合法、客观真实，依法予以采信。原告提交的2号证据该合同是原、被告双方自愿签订，且原告已将车辆交付被告，合同内容真实，依法予以采信。原告提交的3号证据证明了被告欠款情况及下欠金额，其内容真实，依法予以采信。原告提交的4号证据是政府职能部门作出的价格认证书，内容真实、程序合法，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及认证查明以下事实：原、被告于2015年9月11日签订了《汽车合同》一份，被告尚某某以分期付款的方式向原告购买了欧曼牌主车、开乐牌挂车一辆，被告尚某某共向原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司欠款508000元，首付106000元，剩余欠款402000元分24个月付清,由被告任某某担保。之后被告未按合同约定按月支付月供，已形成违约，原告依照合同约定指派工作人员将该车扣押。在此期间，原告已通知被告，要求其按照合同履行义务，被告未能履行支付月供义务，故原告委托米脂县价格认证中心对该车价格进行了评估，并经被告授权同意将该车变卖，变卖价款人民币328000元用于偿还被告所欠原告各项欠费，此后经原告财务部门核算，截止2017年4月，被告共欠原告本金39054元、利息10779元、共计人民币49833元，此后的利息原告当庭自愿放弃。经原告多次向二被告催要未果，现原告诉讼来院，要求被告按合同约定偿还欠款，依法保护原告的合法权益。
本院认为，原、被告于2015年9月11日在双方自愿协商的基础上签订了《汽车合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告购车后未按合同约定按时交纳欠款，根据合同约定被告不按月交纳分期购车款项，原告无须征得被告同意，有权随时扣车并变卖，所得车款用于偿还被告所欠购车款项及相关费用，本案被告已违反合同约定，依法应偿还变卖车后所欠本金39054元、利息10779元，共计49833元。被告任某某系连带责任保证人，故应对其担保的车辆欠款承担连带清偿责任。对原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司起诉要求被告尚某某、任某某偿还购车款项的理由本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
由被告尚某某于本判决生效后十日内支付原告榆林市昌泰汽贸有限责任公司购车款本金39054元、利息10779元。被告任某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.90元，由被告尚某某、任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年七月四日
书 记 员 党永娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1857号
上诉人（原审原告）：王云凰。
被上诉人（原审被告）：石家庄博瀚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A807号。
法定代表人：刘桂梅，该公司经理。
上诉人王云凰因与被上诉人石家庄博瀚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2029号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被上诉人石家庄博瀚房地产开发有限公司开发的尚品华庭小区系经政府部门批准同意的农村新民居建设项目。根据上诉人提供的证据证实被上诉人至今未履行土地征收、征用等相关手续，被上诉人也未举证证明其已履行了土地征收、征用等相关手续，故被上诉人在未履行土地征收、征用等相关手续的情况下所进行的房屋建设行为，属违法行为，应先由行政机关对其违法占地行为进行处理，故本案件不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人王云凰上诉称，本案属于人民法院受案范围，请求二审法院撤销原审裁定并改判被上诉人返还购房款。
本院经审理认为，上诉人诉称的所购房屋为小产权房，对此类房屋的性质、确权不属于人民法院受理民事案件的受案范围。对有关行政审批事项的处理，亦应由相关行政主管机关解决。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 毕金波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1762号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行刘洪涛、夏宗军、夏广田金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘洪涛、夏宗军、夏广田有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘洪涛（公民身份号码：371302198305093413）、夏宗军（公民身份号码：371302198406123415）、夏广田（公民身份号码：371302198602013491）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第121号
原告毛某甲。
委托代理人许启海。
被告王某。
原告毛某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员张艳丽担任审判长，审判员张倩、人民陪审员王荆陵参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告毛某甲及其委托代理人许启海到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、结婚，婚后生一子。2006年1月14日，被告在湖北国土资源职业学校大门口走失，经多方寻找，至今下落不明。请求法院判决离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告户籍证据，证明原、被告的身份。
证据二，结婚证，证明原、被告的合法婚姻关系。
证据三，湖北国土资源职业学院安全保卫处出具的证明，证明被告于2006年1月4日外出至今未归下落不明。
证据四，房屋所有权证及商品房买卖合同，证明原、被告夫妻共同财产住房两套。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚后夫妻感情一直较好，2006年被告因患老年痴呆症于1月14日走失，经家人多方寻找至今下落不明。现原告认为夫妻关系名存实亡，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告走失多年至今未归，夫妻关系名存实亡，依法应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告王某离婚。
二、婚后共同财产：位于武汉市汉南区纱帽镇育才西路××职工宿舍8幢1单元1层01号住房一套归原告所有；位于荆州市荆州区安心桥路××宿舍住房（房屋所有权证号：荆州房权证津北字第××号）一套归被告所有。
本案受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2500元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王荆陵
二０一四年五月二十八日
书 记 员 桑大芳
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00684号<\\\/div>
原告涂先碧，恩施州地税局干部。<\\\/div>
被告谭斌，恩施嘉友汽车驾驶员培训学校教练。<\\\/div>
原告涂先碧诉被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。2015年4月15日，原告涂先碧以双方已自行协商为由向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告涂先碧申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告涂先碧撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告涂先碧负担。<\\\/div>
审判员 郭韶华
二〇一五年四月二十日
书记员 罗毅”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00684号原告涂先碧，恩施州地税局干部。被告谭斌，恩施嘉友汽车驾驶员培训学校教练。原告涂先碧诉被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。2015年4月15日，原告涂先碧以双方已自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告涂先碧申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涂先碧撤回起诉。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告涂先碧负担。审判员  郭韶华二〇一五年四月二十日书记员  罗毅”
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3401号
原告郭继仙，男，1984年8月3日出生，住大同市。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区桐城怡景B座9、10层。
负责人麻秀文，该公司经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告郭继仙与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人马海标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日9时许，贾艾驾驶所有权为原告的晋X**、晋X**挂解放牌重型半挂牵引车沿S210线由西向东行驶到大峪口林带路附近时追尾于同向行驶的贺小东驾驶的京X**号江铃牌小型越野车，造成京X**号江铃牌小型越野车的乘车人赵杰受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，贾艾负事故全部责任，贺小东无责任。经交警队调解双方协议同意双方车损、乘客赵杰医疗费由贾艾负责支付，实际支付人为原告，其中对方车辆施救费发票应保险公司要求付款名称写成中煤财产保险股份有限公司，另已一次性支付赵杰各项赔偿费用共计15000元。事故发生后就车辆损失的赔偿问题，原告与被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行了评估鉴定。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费13676元，车辆评估费1000元，对方车辆施救费3000元。原告所有车辆主车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计34773.4元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
事故认定书，证明事故发生、责任划分。
2、行车本、司机驾驶证、司机准驾证，证明原告主体资格适格、车辆司机合法驾驶。
3、伤者身份证、诊断证明书、住院病历以及医药费发票（原件），证明原告支出医药费以及伤者的伤情。
4、交通事故损害赔偿调解书以及支付款凭证，证明原告已支付的赔偿款为15000元。
5、施救费发票，证明原告支出施救费3000元。
6、评估报告、评估意见书、评估费发票，证明原告车辆损失以及原告支出评估费。
7、保单一份，证明原告车辆投保情况。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保无异议，对原告主张的费用应该经过法庭调查酌情赔付，诉讼费，鉴定费不属于理赔范围。
被告提交施救费用审批单，证明赔付原告施救费540元。
经审理查明，原告所有的晋X**、晋X**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额188959元）、第三者责任险（限额500000元）。保险期间自2014年7月25日至2015年7月24日。2015年5月5日9时许，贾艾驾驶所有权为原告的晋X**、晋X**挂解放牌重型半挂牵引车沿S210线由西向东行驶到大峪口林带路附近时追尾于同向行驶的贺小东驾驶的京X**号江铃牌小型越野车，造成京X**号江铃牌小型越野车的乘车人赵杰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，贾艾负事故全部责任，贺小东无责任。事故发生后，赵杰住院治疗7天。后经山西天必诚价格评估有限公司评估原告车损为13676元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、住院病历、评估报告等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对原告主张的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费6286.6元。并提供医疗票据予以证实。被告对六组医药费票据有异议，没有写明花销的明细，不予认可，其余票据没有异议。本院认为原告提供单项医疗费票据仅有花费金额没有体现具体花销明细，但怀仁县人民医院出具的收费票据出具时间和住院病历诊断治疗时间一致，被告亦未提供相反证据证明其主张，故本院对原告主张医疗费予以确认。
2、原告按日15元主张住院7天的住院伙食补助费、营养费各105元。被告认为营养费没有医嘱不予认可，住院补助费没有异议。本院认为，原告住院治疗加强营养符合实际情况，故本院对住院伙食补助费、营养费予以认定。
3、原告按居民服务业标准主张7天护理费584.3元。被告无异议。本院认为，原告计算符合法律规定，故对护理费予以支持。
4、误工费，原告按居民服务业标准主张120天误工费10016.5元。被告认为误工费120天时间太长，原告伤情应该按照相关规定，误工期应该为30天。本院认为，原告住院7日，出院医嘱记载出院后3周休息治疗，故本院按居民服务业标准酌情支持原告30日误工费2504元。
5、原告主张车损13676元、评估费1000元，并提供评估意见书及评估费发票予以证实。被告对车损有异议，认为车损属于单方委托，不予认可，评估费不属于保险范围。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证实该评估结论存在不实的情形，因此本院对原告提供的评估意见书予以认定。因评估费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故原告主张车损13676元、评估费1000元，本院予以确认。
6、原告主张施救费3000元，并提供施救费发票予以证实。被告称施救费已经赔付不予认可，被告提供施救费用审批单予以证明。本院认为，被告提供施救费用审批单载明该笔花费系拖至修理厂拖车费540元，原告主张施救费系从事故发生地至停车场的花费，原告主张施救费与被告花费拖车费二者不是同一项花费，故本院确认施救费用3000元。
以上损失合计27260.9元。
本院认为，本案所涉事故车辆晋X**/晋X**挂解放牌半挂牵引车在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任。故被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告6496.6元；在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告3088.3元；在机动车损失险赔偿限额内赔付原告14676元；在第三者责任险限额内赔付原告3000元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告郭继仙6496.6元；
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告郭继仙3088.3元；
三、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告郭继仙14676元；
四、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告郭继仙3000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告负担145元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担524元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 张月红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 相文飞
温砚青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3401号
原告刘云秀，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告黄建红，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告刘云秀诉被告张杰、黄建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云秀到庭参加诉讼。被告张杰、黄建红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘云秀诉称：被告张杰于2015年1月19日以财务紧张为由向原告刘云秀借款人民币37万元并向原告出具借条一份，同时约定利息。被告黄建红为该借款提供连带担保。此后，被告张杰仅依约支付利息至2015年5月18日，余款虽经原告多次催讨，但二被告仍拒不支付。故请求依法判令被告张杰偿还原告借款人民币37万元及该款自2015年5月19日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；被告黄建红承担连带担保责任；诉讼费用由二被告负担。
被告张杰、黄建红未作答辩。
经审理查明：被告张杰于2015年1月19日向原告出具《借条》一份，内容为：“兹于2015年1月19日向刘云秀借款人民币叁拾柒万元整（小写：￥370000元），月利息0.25%。借款人：张杰2015年1月19日”。被告张杰在该借款上备注其身份证号码和联系方式，同时其还在借条下方注明“月利每月18还清，房产证正办理工地证，如用完就归还”。被告黄建红在“担保人”处签名按捺手印并备注其身份号码和联系方式。之后，因被告张杰仅支付利息至2015年5月18日，余款未还，原告刘云秀即于2015年7月8日向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，2015年7月30日，莆田市荔城区人民法院作出（2015）荔民初字第2891号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2015年8月26日，本院立案受理了该案。
上述事实，有原告刘云秀提供的原、被告告身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张杰向原告刘云秀借款人民币37万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张杰偿还合法有据，本院予以支持。虽原告自认被告张杰已支付利息至2015年5月18日，但因借据中约定借款的月利率为0.25%，现原告要求被告支付借款自2015年5月19日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告张杰依法应支付借款自2015年5月19日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息。被告黄建红为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告刘云秀要求主张被告黄建红应对该借款利息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。被告张杰、黄建红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰应于判决生效之日起十日内偿还原告刘云秀借款人民币37万元及该款自2015年5月19日起至还清之日止按月利率0.25%计算的利息；
二、被告黄建红对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币7075元，由原告负担276元，被告张杰、黄建红负担6799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。