wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00045号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人邢某某，男，1972年12月10日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2006年3月2日因犯盗窃罪被内蒙古自治区清水河县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年9月30日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人刘某某，男，1974年10月16日出生于内蒙古自治区丰镇县，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年9月30日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邢某某、刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、崔伟出庭支持公诉。被告人邢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2014年8月23日下午18时许，被告人邢某某将购买的毒品甲基苯丙胺1小包提供给被告人刘某某供其贩卖，后被告人刘某某在本市赛罕区乌兰察布东路福彩中心附近以人民币500元的价格卖给吸毒人员范某某毒品甲基苯丙胺1小包，被告人刘某某将其中人民币470元交予被告人邢某某供其购买毒品。
2、2014年8月29日下午16时许，公安民警在本市赛罕区摩尔城将被告人刘某某抓获，后被告人刘某某带领公安民警在本市新城区汉庭酒店附近将被告人邢某某抓获，从被告人邢某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包，共净重0.7610克，毒品海洛因3小包，共净重0.9278克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人邢某某、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定，被告人邢某某同时适用《中华人民共和国刑法》第65条第1款之规定，被告人刘某某同时适用《中华人民共和国刑法》第68条之规定。
被告人邢某某、刘某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2014年8月23日下午18时许，被告人邢某某将购买的毒品甲基苯丙胺1小包提供给被告人刘某某供其贩卖，后被告人刘某某在呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路福彩中心附近以人民币500元的价格卖给吸毒人员范某某毒品甲基苯丙胺1小包，被告人刘某某将其中人民币470元交予被告人邢某某供其购买毒品。
2、2014年8月29日下午16时许，公安民警在呼和浩特市赛罕区摩尔城将被告人刘某某抓获，后被告人刘某某带领公安民警在呼和浩特市新城区汉庭酒店附近将被告人邢某某抓获，从被告人邢某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包，共净重0.7610克，毒品海洛因3小包，共净重0.9278克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述：（1）被告人刘某某供述。证实被告人刘某某贩卖毒品的时间、地点及经过；
（2）被告人邢某某供述。证实被告人邢某某购买毒品供被告人刘某某贩卖，得利后购买毒品一起吸食的事实；
2、证人范某某证言。证实被告人刘某某向其贩卖毒品的时间、地点及经过；
3、扣押物品、文件清单。证实从被告人邢某某处扣押白色晶体状疑似毒品2袋、灰白色粉末状疑似毒品3袋；
4、收缴物品清单。证实从被告人邢某某处扣押的5袋疑似毒品已上交；
5、毒品检验鉴定文书。证实从被告人邢某某处扣押的淡黄色晶体状疑似毒品2袋为甲基苯丙胺，共计净重0.7610克、白色固体疑似毒品3袋为海洛因，共计净重0.9287克；
6、现场检测报告书。证实经检测，被告人邢某某、刘某某的尿液结果均呈吗啡阳性、甲基苯丙胺阴性；
7、辨认笔录。证实经范某某辨认，被告人刘某某就是向其贩卖毒品的人；经被告人刘某某辨认，被告人邢某某就是给其提供毒品的人；经被告人刘某某辨认，范某某就是向其购买毒品的人；
8、前科材料。证实2006年3月2日被告人邢某某因犯盗窃罪被内蒙古自治区清水河县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元，2014年1月28刑满释放；
9、工作说明。证实被告人刘某某配合侦查机关工作人员抓获被告人邢某某的事实；
10、常住人口基本信息。证实二被告人的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人邢某某、刘某某均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人邢某某、刘某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.7610克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某带领侦查机关的工作人员抓获被告人邢某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年6月29日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王东晖
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 苏志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙继薇
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第363号
原告郭文宝，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告马福海，农民。
被告马占光，农民。
本院在审理原告郭文宝诉被告马福海、马占光运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文宝撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告郭文宝负担。
审判员 赵志华
二〇一五年三月三日
书记员 王海盈
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第461号
原告：冯某。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：�某。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人范兰英到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识，于同年11月16日办理订婚仪式，并于××××年××月××日进行了结婚登记。登记后，双方就婚后到谁家生活以及彩礼发放等问题发生矛盾。女方发现男方没有正常工作，经常出入网吧，经济收入入不敷出，还经常以各种借口向女方要钱。经双方家长多次教导、商谈均未进行改正。男方还在多项�情上对双方家长以及原告进行欺骗。故原告认为双方感情已经彻底破裂，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告赵某未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚，婚后未生育。婚后因家庭生活琐事及彩礼发放等而导致不睦。现原告以被告没有正常工作，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由，向法院起诉离婚，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告虽然结婚时间较短，但既然选择共同生活，应当相互包容对方、关爱对方，在漫长的夫妻生活之中因各种琐�致夫妻之间产生矛盾也属正常。根据庭审的情况，原告尚无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应对夫妻感情加以珍惜，以家庭为重，增加沟通，努力消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营�部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱陈燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第351号
原告：江振春，男，1961年1月12日出生，汉族，居民。
被告：游成端，男，1975年11月17日出生，汉族，居民。
被告：游大平，男，1964年8月21日出生，汉族，居民。
被告：江冬金，女，1965年9月15日出生，汉族，居民。
担保人：江琴，女，1989年8月17日出生，汉族，居民。
原告江振春因与被告游成端、游大平、江冬金民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求在200000元范围内查封被告游大平所有的坐落于南平市延平区解放路68号康源大厦B幢1202室房产（产权证号xxx**），并以担保人江琴所有的坐落于南平市延平区滨江北路179号301室（产权证号xxxxxx）一套提供担保。
经审查，本院认为，原告江振春提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告游大平所有的坐落于南平市延平区解放路68号康源大厦B幢1202室房产（产权证号xxx**），保全价值200000元。
二、查封担保人江琴所有的坐落于南平市延平区滨江北路179号301室房产（产权证号xxxx**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李闽洲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第12号
原告熊家奎，男，生于1972年3月11日，汉族，住重庆市巫溪县，现住重庆市北部新区。
委托代理人刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告广安市超臣实业有限公司。住所地：广安市万盛街道办事处马石梯街***号。
法定代表人刘文广，董事长。
被告四川省超臣电器有限公司。住所地：四川省广安市经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人王洪荣，董事长。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
本院受理原告熊家奎与被告广安市超臣实业有限公司、四川省超臣电器有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川省超臣电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告四川省超臣电器有限公司的住所地、经营地位于四川省广安市经济技术开发区奎阁工业园区，属广安市前锋区管辖范围，要求将本案移送至广安市前锋区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告广安市超臣实业有限公司住所地在广安市广安区，被告四川省超臣电器有限公司的住所地在前锋区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本院对本案具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回四川省超臣电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一五年四月十日
书记员 陈莹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第857号
上诉人（原审原告）阳翼高速公路建设管理处，住所地为阳翼高速公路阳城服务区。
法定代表人张华，任处长。
委托代理人魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁国平，男，l971年4月11日生，汉族，河南省人，豫EDFX**-豫EPX**车主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐运涛，男，l978年生，汉族，豫EDFX**--豫EPX**驾驶员。
上诉人阳翼高速公路建设管理处因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳翼高速公路建设管理处的委托代理人魏立新，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）的委托代理人康军锋，被上诉人梁国平均到庭参加诉讼。被上诉人徐运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月4日10时15分许，被告徐运涛驾驶被告梁国平所有的车牌号为豫EDFX**-豫EPX**号挂重型半挂牵引车行驶至安阳高速（安阳）10KM＋900M处时，由于未保持安全车距与原告单位工作人员赵ＸＸ驾驶的晋EXXX**号小型普通客车追尾碰撞，致发生两车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，徐运涛负事故的全部责任，赵ＸＸ无责任。同时查明，被告梁国平为豫EDFX**-豫EPX**号挂车辆的主挂车在被告人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，赔偿限额分别为24.4万元和55万元。
诉讼中，被告人保财险安阳市分公司对涉案车辆晋EXXX**号小型普通客车的损失提出鉴定申请，并向鉴定机构交纳鉴定费3500元。经法院委托，晋城市价格认证中心于2014年5月12日出具了鉴定意见书，认为涉案标的修复价格已超出鉴定标的本身价值，故推定该鉴定标的全损。鉴定意见为：该案所涉标的鉴定价格为人民币壹拾贰万零肆佰肆拾元整（120440.00元）。庭审中，原告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未在原审法院指定的期限内提供书面重新鉴定申请及相关证据。
另外，晋EXXX**号小型普通客车购车时登记购车单位为山西阳关高速公路建设管理处。根据《山西省发展和改革委员会关于晋城至侯马高速公路阳城至关门段和关门至侯马段变更名称的批复》，原山西阳关高速公路建设管理处更名为阳翼高速公路建设管理处。2013年8月30日，该车辆行驶证登记所有人为阳翼高速公路建设管理处。原被告各方在庭审中均表示对原告车辆所有权登记手续没有异议，对原告主体资格不再争议。
原审认为，原被告各方对发生交通事故造成原告单位的晋EXXX**号小型普通客车损坏，被告徐运涛负全部责任均无异议，应予确认。被告徐运涛为被告梁国平提供劳务，且是在从事劳务活动过程中造成他人财产损害，故梁国平作为接受劳务的一方应对徐运涛的行为造成原告的损失承担民事责任，但由于被告梁国平为豫EDFX**一豫EPX**号挂车辆的主挂车在被告人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保财险安阳市分公司应当首先在主挂车交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在第三者商业责任保险限额内予以赔偿，而该车辆所投保险的保险金额足以赔偿原告的损失，因此，徐运涛、梁国平不应再承担赔偿责任。庭审中，原告虽然对晋城市价格认证中心出具的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未在原审指定的期限内提供书面重新鉴定申请，加之也未提供存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定情形的证据，故其要求重新鉴定，不予准许。诉讼中，被告人保财险安阳市分公司支付的鉴定费，是为确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告人保财险安阳市分公司承担。被告徐运涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告阳翼高速公路建设管理处车辆损失费120440元。
判后，阳翼高速公路建设管理处不服，提出上诉称：上诉人被损害车辆维修评估价为250730元，故被上诉人应赔偿上诉人车辆的直接经济损失250730元。
经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当赔偿上诉人车辆的直接经济损失250730元，有何依据。2、原审程序是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人徐运涛驾驶的车牌号为豫EDFX**-豫EPX**号挂重型半挂牵引车（车主为被上诉人梁国平）与上诉人所有的晋EXXX**号别克牌轿车发生交通事故，造成别克小轿车损害，被上诉人徐运涛负事故全部责任的事实清楚。被上诉人梁国平为豫EDFX**一豫EPX**号挂车辆的主挂车在被上诉人人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，而该车辆所投保险的保险金额足以赔偿上诉人的损失，因此，被上诉人徐运涛、梁国平不应再承担赔偿责任。上诉人车辆价格经鉴定为人民币120440.00元，被上诉人人保财险安阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者青任保险限额内赔偿上诉人阳翼高速公路建设管理处车辆损失费120440元。上诉人称其的直接经济损失为250730元，提供的证据为晋城晶通达汽车销售服务有限公司的评估单，并非其的实际维修车辆的花费，且上诉人亦无其他证据足以反驳晋城市价格中心出具的鉴定意见书，故上诉人要求被上诉人按250730元的价款赔偿其的经济损失依法无据，本院不予认定。关于原审程序问题，上诉人虽提出重新鉴定，但未在原审指定的期限内提供书面重新鉴定申请，原审未准许其重新鉴定程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由上诉人阳翼高速公路建设管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚 瑜
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第857号上诉人（原审原告）阳翼高速公路建设管理处，住所地为阳翼高速公路阳城服务区。法定代表人张华，任处长。委托代理人魏立新，山西唐韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁国平，男，l971年4月11日生，汉族，河南省人，豫EDFX**-豫EPX**车主。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市文峰大道中段。负责人俞海雷，该公司经理。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐运涛，男，l978年生，汉族，豫EDFX**—豫EPX**驾驶员。上诉人阳翼高速公路建设管理处因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳翼高速公路建设管理处的委托代理人魏立新，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）的委托代理人康军锋，被上诉人梁国平均到庭参加诉讼。被上诉人徐运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年5月4日10时15分许，被告徐运涛驾驶被告梁国平所有的车牌号为豫EDFX**-豫EPX**号挂重型半挂牵引车行驶至安阳高速（安阳）10KM＋900M处时，由于未保持安全车距与原告单位工作人员赵ＸＸ驾驶的晋EXXX**号小型普通客车追尾碰撞，致发生两车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，徐运涛负事故的全部责任，赵ＸＸ无责任。同时查明，被告梁国平为豫EDFX**-豫EPX**号挂车辆的主挂车在被告人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，赔偿限额分别为24.4万元和55万元。诉讼中，被告人保财险安阳市分公司对涉案车辆晋EXXX**号小型普通客车的损失提出鉴定申请，并向鉴定机构交纳鉴定费3500元。经法院委托，晋城市价格认证中心于2014年5月12日出具了鉴定意见书，认为涉案标的修复价格已超出鉴定标的本身价值，故推定该鉴定标的全损。鉴定意见为：该案所涉标的鉴定价格为人民币壹拾贰万零肆佰肆拾元整（120440.00元）。庭审中，原告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未在原审法院指定的期限内提供书面重新鉴定申请及相关证据。另外，晋EXXX**号小型普通客车购车时登记购车单位为山西阳关高速公路建设管理处。根据《山西省发展和改革委员会关于晋城至侯马高速公路阳城至关门段和关门至侯马段变更名称的批复》，原山西阳关高速公路建设管理处更名为阳翼高速公路建设管理处。2013年8月30日，该车辆行驶证登记所有人为阳翼高速公路建设管理处。原被告各方在庭审中均表示对原告车辆所有权登记手续没有异议，对原告主体资格不再争议。原审认为，原被告各方对发生交通事故造成原告单位的晋EXXX**号小型普通客车损坏，被告徐运涛负全部责任均无异议，应予确认。被告徐运涛为被告梁国平提供劳务，且是在从事劳务活动过程中造成他人财产损害，故梁国平作为接受劳务的一方应对徐运涛的行为造成原告的损失承担民事责任，但由于被告梁国平为豫EDFX**一豫EPX**号挂车辆的主挂车在被告人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保财险安阳市分公司应当首先在主挂车交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在第三者商业责任保险限额内予以赔偿，而该车辆所投保险的保险金额足以赔偿原告的损失，因此，徐运涛、梁国平不应再承担赔偿责任。庭审中，原告虽然对晋城市价格认证中心出具的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未在原审指定的期限内提供书面重新鉴定申请，加之也未提供存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定情形的证据，故其要求重新鉴定，不予准许。诉讼中，被告人保财险安阳市分公司支付的鉴定费，是为确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告人保财险安阳市分公司承担。被告徐运涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告阳翼高速公路建设管理处车辆损失费120440元。判后，阳翼高速公路建设管理处不服，提出上诉称：上诉人被损害车辆维修评估价为250730元，故被上诉人应赔偿上诉人车辆的直接经济损失250730元。经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当赔偿上诉人车辆的直接经济损失250730元，有何依据。2、原审程序是否适当。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人徐运涛驾驶的车牌号为豫EDFX**-豫EPX**号挂重型半挂牵引车（车主为被上诉人梁国平）与上诉人所有的晋EXXX**号别克牌轿车发生交通事故，造成别克小轿车损害，被上诉人徐运涛负事故全部责任的事实清楚。被上诉人梁国平为豫EDFX**一豫EPX**号挂车辆的主挂车在被上诉人人保财险安阳市分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，而该车辆所投保险的保险金额足以赔偿上诉人的损失，因此，被上诉人徐运涛、梁国平不应再承担赔偿责任。上诉人车辆价格经鉴定为人民币120440.00元，被上诉人人保财险安阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者青任保险限额内赔偿上诉人阳翼高速公路建设管理处车辆损失费120440元。上诉人称其的直接经济损失为250730元，提供的证据为晋城晶通达汽车销售服务有限公司的评估单，并非其的实际维修车辆的花费，且上诉人亦无其他证据足以反驳晋城市价格中心出具的鉴定意见书，故上诉人要求被上诉人按250730元的价款赔偿其的经济损失依法无据，本院不予认定。关于原审程序问题，上诉人虽提出重新鉴定，但未在原审指定的期限内提供书面重新鉴定申请，原审未准许其重新鉴定程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由上诉人阳翼高速公路建设管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  何向丽审 判 员  张 钰代理审判员  郭淑娟二〇一四年十一月十三日书 记 员  姚 瑜
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第563号
申请人李阳，学生。
法定代理人李承轩，农民。
被执行人孙运常，系孙双钢的父亲。
被执行人孙海全，系孙刚刚的父亲。
被执行人张伟香，系孙刚刚的母亲。
被执行人孙汝瑞，系孙田宇的父亲。
被执行人孙路线，系孙汝阳的父亲。
被执行人孙金正，系孙文良的父亲。
被执行人陶玉霞，系孙文良的母亲。
被执行人孙树岭，系孙伟杰的父亲。
被执行人陶金有，系陶嘉鑫的父亲。
关于李阳申请执行孙运常、孙海全、张伟香、孙汝瑞、孙路线、孙金正、陶玉霞、孙树岭、陶金有健康权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第22号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一四年十二月五日
书记员 王 鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2930号
申请执行人高秋红
被执行人王再华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2927号，依法向被执行人王再华发出执行通知书，责令被执行人王再华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王再华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王再华（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2930号
申请执行人高秋红
被执行人王再华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2927号，依法向被执行人王再华发出执行通知书，责令被执行人王再华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王再华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王再华（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蔡江涛，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44518.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44518.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05102号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告李素梅，女，1961年12月27日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告李素梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告李素梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告是北京市延庆县石河营小区××号的业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告至今未交2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度四个供暖年度的供暖费。被告所有的上述房屋的采暖面积为103.02平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费7829.52元。现我单位诉至法院，要求被告支付上述供暖费，并负担本案诉讼费用。
被告李素梅未到庭答辩。
经审理查明，被告李素梅系北京市延庆县石河营小区××号的业主，原告所系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为103.02平方米，供暖费收费标准年为每平方米19元，被告至今未交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度四个供暖年度的供暖费共计7829.52元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、查询单等在案佐证。
本院认为，原告为被告所有的北京市延庆县石河营小区××号房屋提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按期交纳供暖费。现原告要求被告交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度四个供暖年度的供暖费，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李素梅给付原告延庆县市政供暖所二〇一一年冬至二〇一二年春、二〇一二年冬至二〇一三年春、二〇一三年冬至二〇一四年春和二〇一四年冬至二〇一五年春四个年度的供暖费七千八百二十九元五角二分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李素梅负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2522号
申请执行人焦翠芳，女，1965年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦玉平，男，1976年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4298号民事调解书，在执行焦翠芳申请执行焦玉平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦玉平偿还申请人焦翠芳借款本金91万元及利息（利息从2012年12月6日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费6450元及申请执行费11570元。在执行本案过程中，双方当事人通过协商自愿达成如下和解协议：一、由被执行人焦玉平于2017年1月25日偿还申请人借款本金10万元，剩余欠款从2017年2月起每月28日前偿还申请人借款本金10000元，直至全部偿还完毕为止；二、被执行人按上述协议按时还款，则申请人自愿放弃该笔借款的利息，否则，申请人有权向被执行人申请一次性偿还全部借款本金及利息；三、案件受理费6450元申请人自愿负担，申请执行费11570元减半收取5785元由被执行分负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第6号
原告：诸暨市中天经贸有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。组织机构代码证号：××
法定代表人：周谷屏。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张坚强。
被告：徐先平。
原告诸暨市中天经贸有限公司（以下简称中天经贸公司）为与被告张坚强、徐先平买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适独任审判，后因被告张坚强、徐先平下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员周澍若水组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告中天经贸公司的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼；被告张坚强、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天经贸公司诉称：2012年8月2日，被告张坚强、徐先平因诸暨市和家园8幢501室装修所需，向原告购买一批装修材料。2012年9月15日，经原告与被告张坚强结算，被告共欠原告材料款94064元。经原告多次催讨，被告均未付款，现原告起诉要求：被告张坚强、徐先平支付原告装修材料款94064元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告张坚强、徐先平均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
原告中天经贸公司为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、销货清单16份，证明被告向原告购买装修材料，原告已按约向被告发货。2012年8月2日的销货清单上载明数量按实结算，多还少补，款于月底付清，被告徐先平在具欠人处签字，被告张坚强作为材料签收人签字的事实。
2、材料清单1份，证明2012年9月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款94064元，并由被告张坚强签字确认的事实。
3、房屋预告登记存根1份，证明诸暨市暨阳街道和家园8幢010501号房屋系赵莉与被告徐先平共同共有的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告张坚强、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告自愿保证证据的真实性，上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，故本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
诸暨市暨阳街道和家园8幢010501号房屋系赵莉与被告徐先平共同共有。2012年8月，被告徐先平因房屋装修所需向原告中天经贸公司购买装修材料，双方约定数量按实结算，多还少补，款于月底付清，并由被告徐先平在具欠人处签字，被告张坚强作为材料签收人签字。2012年9月15日，经原告与被告张坚强结算，尚欠原告材料款94064元，并由被告张坚强签字确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告中天经贸公司与被告徐先平存在买卖关系的事实有原告提供证据予以证实，被告徐先平收取原告交付的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告徐先平尚欠原告材料款94064元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告徐先平支付材料款94064元，并支付该款自起诉日即2013年12月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中陈述是被告徐先平是房屋所有权人，且是被告徐先平向原告购买装修材料，因被告张坚强负责房屋装修施工，故由被告张坚强收货、结算。据此，本院认定被告张坚强仅负责施工，非本案所涉装修材料的购买人，故原告要求被告张坚强支付材料款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张坚强、徐先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先平应支付原告诸暨市中天经贸有限公司材料款94064元，并应支付该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市中天经贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元，由被告徐先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2152元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡 瑜 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1498号
原告钱某某。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被告陆某某。
原告钱某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人许阳、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，其与被告于1992年8月28日登记结婚，由于被告脾气暴躁，婚后经常因家庭琐事打骂原告，从而导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活下去，据此，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陆某某辩称，其认为没有经常打骂原告，婚后发生矛盾属实，其认为夫妻感情尚好，为了孩子、家庭，不同意离婚。
经审理查明，1992年2月28日原、被告登记结婚，婚后生育一女陆甲（已成年）。婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕。2006年陆某某向法院提起离婚诉讼，经调解后撤诉。2014年8月，被告酒后殴打了原告，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚。庭审中，被告保证今后不再打骂原告，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础牢固，由于婚后在共同生活中未注意夫妻感情的培养，在思想上未加强沟通交流，夫妻之间在产生矛盾后不能理智解决，导致双方感情出现裂痕。只要在今后的生活中，夫妻加强沟通交流，互敬互爱，互相关心，夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱某某承担。
本案已于2014年10月14日当庭宣判。当事人于2014年10月20日前来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年十月十四日
书记员 张文媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2984号
申请执行人马丽，女，1973年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人宋伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人马丽与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，2017京01**民特190号裁定书已经发生效力。因被执行人宋伟未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年3月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马丽在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月九日
书记员 赵文成
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1730号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶，特别授权代理。
被告：金珠。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年九月三十日
书记员 吴黛丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6239号
原告张金君，女，1992年11月11日出生，回族，住天津市北辰区。
被告赵志敏，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市武山县。
本院在审理原告张金君与被告赵志敏民间借贷纠纷一案中，原告张金君于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金君撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张金君担负。
审判员 张永来
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6239号原告张金君,女,1992年11月11日出生,回族,住天津市北辰区。被告赵志敏,男,1993年4月16日出生,汉族,户籍地甘肃省天水市武山县。本院在审理原告张金君与被告赵志敏民间借贷纠纷一案中,原告张金君于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告张金君撤回起诉。案件受理费275元,由原告张金君担负。审判员  张永来二〇一六年十月二十四日书记员  李 伟附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3405号
原告张一×。
法定代理人李××（系原告之母），广东佛山盈天医药销售有限公司医药代表。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人李××，原告张一×法定代理人李××的委托代理人于广文，被告张二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告之�李××与被告在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月×日生育原告。婚后被告常为琐事与原告之母争吵，导致双方感情破裂。2013年8月被告与原告之母争吵后分居至今。原告曾于2013年12月起诉被告索要抚养费，经法院强制执行被告才将2013年9月至2013年12月的抚养费支付给原告。2014年1月被告起诉原告之母离婚被贵院驳回。此期间，原告一直随母亲共同生活，被告未向原告支付过任何抚养费，原告之母因经济困难无力独自担负原告的全部生活花销，对此向被告索要无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付2014年1月至2014年6月抚养费30000元；被告今后每月支付抚养费5000元；诉讼费由被告承担。
被告张二×辩称，原告主张每月5000元抚养费过高，同意按照此前调解的数额每月2000元支付2014年1月至2014年6月抚养费。
经审理查明，原告与被告系父子关系，原告法定代理人李××与被告系夫妻关系。李××与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月×日生育原告张一×。李××与被告自2013年8月底分居生活至今，分居期间，原告一直随母亲李××生活。在此期间，被告按照每月2000元标准给付了原告自2013年9月至2013年12月抚养费，共计8000元。现原告以诉称为由来院起诉，要求被告向原告支付2014年1月至2014年6月抚养费30000元，即每月5000元；被告今后每月支付抚养费5000元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，但是同时认可在保证其生活的基础上，多给孩子一些费用，同意每月给付2500元。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告系被告与李××的婚生子女，尚未成年，被告有对原告进行抚养教育的义务。关于抚养费数额一节，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案具体情况，考虑原告的实际支出，被告之前每月给付原告2000元抚养费并无不当，但是现被告认可每月给付原告2500元抚养费，体现出对子女的关爱，亦是作为父亲应尽的一种责任，本院从保护子女利益最大化的角度出发，予以照准。关于原告要求被告支付今后抚养费的诉请，因该抚养费尚未发生，原告可待发生后另行主张。本次诉讼支持至一审辩论终结前。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七项，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张二×给付原告张一×自2014年1月至2014年7月抚养费，每月2500元；
二、驳回原告张一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取为315元，由原告张一×承担157.50元，被告张二×承担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苑治臣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女�父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭�论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3405号
原告：周某。
被告：刘某。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 薛硕
二〇一四年十一月十日
书记员 冯伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2689-1号
申请执行人艾绍东，男，汉族。
被执行人刘文齐，男。
申请执行人艾绍东与被执行人刘文齐机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初4739号民事调解书已经生效，被执行人至今未履行，现查明车牌号为蒙K72M**北京现代牌汽车一辆登记在被执行人刘文齐名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文齐名下的车牌号为蒙K72M**北京现代牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2689-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的申请执行人艾绍东与被执行人刘文齐机动车交通事故纠纷一案，但被执行人至今未履行本院作出的（2016）陕0802民初4739号民事调解书确定的义务，现本院将被执行人刘文齐名下的车牌号为蒙K72M**北京现代牌汽车依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为蒙K72M**北京现代牌汽车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2689-1号执行裁定书一份。
二0一六年七月十二日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4486号
上诉人(原审原告)朱守安，男，1970年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海殷泰纸业有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人周俊谊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。上诉人朱守安因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第9197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱守安的委托代理人徐宇洋，被上诉人上海殷泰纸业有限公司的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海殷泰纸业有限公司系中外合资经营企业，朱守安于1998年12月18日至上海殷泰纸业有限公司处工作，双方签有无固定期限劳动合同。上海殷泰纸业有限公司于2015年5月19日召开董事会并通过决议，决定提前解散公司。2015年6月24日，朱守安、上海殷泰纸业有限公司双方签订《终止劳动合同协议书》，约定双方经协商一致，同意提前终止劳动合同，终止劳动合同的日期为2015年6月30日，并就经济补偿事宜达成协议，上海殷泰纸业有限公司将按朱守安在上海殷泰纸业有限公司处工作年限16年6个月支付经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)128,040.09元，另支付代通金7,531.77元、奖励13,531.77元。双方约定：“本协议自甲(即上海殷泰纸业有限公司)、乙(即朱守安)双方盖章或签字后即生效。因乙方从事接触辐射岗位的作业，上海殷泰纸业有限公司依法对朱守安离岗前进行职业健康检查，协议须等岗位职业健康检查结果确认朱守安无职业病或经职业病等级鉴定后才生效。否则本协议无效。”在协议下方，另有“补充规定”：“有关放射性补贴及放射工作人员的保健休假等事项，如有争议，公司将按照国家的相关法规执行。”协议签署后，上海殷泰纸业有限公司安排朱守安进行了体检，2015年7月6日健康检查报告显示朱守安各项指标正常。2015年7月10日，上海殷泰纸业有限公司出具《办理终止劳动合同通知书》，告知朱守安鉴于职业健康检查报告已正式下发，双方终止劳动合同的日期顺延至2015年7月14日。2015年7月14日，上海殷泰纸业有限公司按朱守安在上海殷泰纸业有限公司处工作年限16年6.5个月支付了经济补偿金128,040.09元，另支付了代通金7,531.77元、奖励13,531.77元、年休未休折发代金4,155.46元，共计153,259.09元。2015年9月21日，上海市商务委员会作出《市商务委关于同意上海殷泰纸业有限公司提前解散的批复》，同意上海殷泰纸业有限公司提前解散。原审法院另查明，朱守安于2015年8月7日申请仲裁，要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额256,080.19元、1998年12月至2015年6月期间应休未休保健假期折算工资229,243.98元，仲裁裁决对朱守安的申诉请求不予支持。朱守安不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令：1、上海殷泰纸业有限公司支付朱守安违法解除劳动合同赔偿金256,080.19元；2、上海殷泰纸业有限公司支付朱守安放射性保健休假未休的补贴229,243.98元(计331天)。原审法院认为，朱守安、上海殷泰纸业有限公司间劳动关系事实清楚，法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。朱守安、上海殷泰纸业有限公司双方在平等协商基础上自愿签订书面协议，约定劳动关系提前终止，于法不悖。虽双方协议约定劳动合同终止日期为2015年6月30日，但协议同时约定须等岗位职业健康检查结果确认朱守安无职业病或经职业病等级鉴定后协议才生效，且上海殷泰纸业有限公司已按协议约定安排朱守安进行离岗前职业健康检查，并据此将劳动合同终止日期延长至2015年7月14日，朱守安也已按劳动合同实际终止日期领取经济补偿，上海殷泰纸业有限公司与朱守安协商解除劳动合同的做法，既不违反相关法律规定，也未损害劳动者合法权利，亦符合朱守安、上海殷泰纸业有限公司双方真实意思表示。另上海殷泰纸业有限公司关于解散公司的决议已经审批机构批准，朱守安以与上海殷泰纸业有限公司协商解除劳动合同时存在重大误解为由，要求上海殷泰纸业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。《放射工作人员健康管理规定》(2007年11月1日废止)、《放射工作人员职业健康管理办法》(2007年11月1日起施行)虽规定在国家规定的其他休假外，放射工作人员每年可享受保健休假2至4周，但该规定并非强制性规定，亦未明确在未休假情况下用人单位应给予劳动者相应补贴，朱守安要求上海殷泰纸业有限公司支付放射性保健休假未休的补贴的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决：驳回朱守安的全部诉讼请求。原审法院判决后，上诉人朱守安不服，向本院提起上诉称，被上诉人未与全体员工进行协商，安置方案显失公平。提前解散公司的董事会决议违反法律规定，不具有真实性与有效性。公司解散必须以商委批准确认的时间为准。上诉人与被上诉人签署终止劳动合同协议书系重大误解形成，应予以撤销。上诉人属于接触放射性工作岗位的员工，应享受每年2-4周的保健休假，被上诉人应支付相应的补偿。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的全部诉请。被上诉人上海殷泰纸业有限公司辩称，被上诉人提前解散公司的程序合法，董事会决议真实，董事资格合法。如果对解散程序有异议，也应由公司董事提出。被上诉人事前已经与商委沟通，商委同意被上诉人边申请边办理解散事宜。安置协议符合法律规定。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉称与被上诉人签订的《终止劳动合同协议书》系重大误解形成，但未有充分证据印证。该协议系双方真实意思表示，内容无违法之处。根据协议约定，上诉人进行了离岗前职业健康检查，也按照劳动合同实际终止日期领取了经济补偿金。被上诉人提前解散公司的决议业经审批机构审核批准。现上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金理由并不充分。上诉人诉请被上诉人支付放射性保健休假未休的补贴的请求，缺乏法律依据。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱守安负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第428号
上诉人（原审被告）江苏意奔玛机械有限公司。
法定代表人余安明，董事长。
被上诉人（原审原告）通辽市明宇型砂有限公司。
法定代表人张小丰，董事长。
上诉人江苏意奔玛机械有限公司不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第229号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方2012年6月26日的购销合同已履行完毕，该份购销合同已失效，双方在40096元供货之后的其他供货合同中无约定管辖法院，请求将该案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。被上诉人通辽市明宇型砂有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在购销合同中第七条明确约定“违约责任：双方协商，或由原告方向当地法院起诉”，该约定管辖条款是双方的真实意思表示，应为争议解决的有效条款。双方通过后来的继续交易行为对双方签订的合同内容予以了变更，但不影响争议解决条款的效力，故科尔沁左翼后旗人民法院依据该约定管辖条款受理此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 拉 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 建
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第296号
原告周克杰，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住所地义马市。
被告周克伟，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告周克杰与被告周克伟宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周克杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年三月三十日日
书记员 蒋国举
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第296号
原告周克杰，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住所地义马市常村路53号。
被告周克伟，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住所地睢县西陵寺镇胡吉屯村。
本院在审理原告周克杰与被告周克伟宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周克杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年三月三十日日
书记员 蒋国举
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第764号
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春晓
二〇一四年四月二十四日
书记员 崔冬冬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4565号原告：新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地长恒县东外环南段路西。法定代表人：郝兆庆，该公司经理。被告：唐山市祥燕管材有限公司，住所地迁安市火车站西侧。法定代表人：厉海滨，该公司董事长。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司诉被告唐山市祥燕管材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市中原起重机械总厂有限公司撤回起诉。案件受理费2421元，减半收取1211，由原告新乡市中原起重机械总厂有限公司负担。审判员柴伶二〇一五年九月八日书记员杨静
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1990号
原告陈开峰。
被告陶朋举，成年。
被告吕召伟，教师。
被告董泽元。
被告刘安杰。
本院在审理原告陈开峰诉被告陶朋举等四人民间借贷纠纷一案中，原告陈开峰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈开峰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费500元，由原告陈开峰负担。
审 判 长 解希军
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 高 霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王建芝
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执322号之三
申请执行人莫国莲。
被执行人徐丽央。
被执行人岑沛丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2780号民事判决书进行执行，于2016年8月15日至16日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人徐丽央、岑沛丰名下位于杭州市萧山区城厢街道湘湖家园56幢2单元602室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人缪宁宁以人民币90万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市萧山区城厢街道湘湖家园56幢2单元602室房产（杭房权证萧字第、号）的所有权及相应的土地使用权【杭萧国用（2009）第号】归买受人缪宁宁（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人缪宁宁时起转移。
二、买受人缪宁宁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执322号
申请执行人莫国莲
被执行人岑沛丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02780号，依法向被执行人岑沛丰发出执行通知书，责令被执行人岑沛丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑沛丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑沛丰（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执322号之二
申请执行人莫国莲。
被执行人徐丽央。
被执行人岑沛丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2780号民事判决书，于2016年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人莫国莲人民币539050元，承担申请执行费7790.50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐丽央、岑沛丰名下位于杭州市萧山区城厢街道湘湖家园56幢2单元602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 弘
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3368号
原告曹加林，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告吴强，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告余德志，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告曹加林与被告吴强、余德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹加林到庭参加诉讼，被告吴强、余德志经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹加林诉称，原、被告系朋友关系，被告吴强于2015年5月初以其经营的联创塑胶公司需要资金周转为由向原告借款，并于2015年5月7日收到借款后向原告出具了借条
一张，被告余德志作为吴强的妹弟在借条上签字担保；其后吴强归还了3万元，余德志归还了5.8万元，但余款一直未给付，原告多次催要欠款，被告均拒绝归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金165000元，并按照年利率6%支付相应利息。
被告吴强、余德志未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日被告吴强、余德志向原告曹加林出具借条一张，载明：今借到曹加林现金253000元，还款日期2015年5月30前清。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条一张等证据予以证明。
本院认为，原告曹加林提交了被告吴强、余德志于2015年5月7日出具的借条一张作为证据，能够证明原告所主张的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务；原告自认二被告已归还88000元，系对被告有利的事实，本院予以确认；双方未约定借期内利息，但约定了还款时间，故本院对原告逾期利息的诉讼请求予以支持，二被告应当从借款到期次日起按照年利率6%支付逾期利息。被告经合法传唤拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强、余德志于本判决生效之日起十五日内给付原告曹加林借款本金165000元；
二、被告吴强、余德志于本判决生效之日起十五日内给付原告曹加林借款的逾期利息，从2015年5月31日起按年利率6%计算至上述款项给付清结时止；
三、被告吴强、余德志对以上给付义务承担连带责任。
四、驳回原告曹加林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2638元，由被告吴强、余德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初547号
原告：广东东源新地物流有限公司(现变更为广东东源新地股份有限公司)，住所地珠海市南屏坪岚路2号八层。
法定代表人：黄贤艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：房留洋，男，35岁，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被告：龙云祥，男，1965年10月9日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：兰陵县建华运输有限公司（原苍山县建华运输有限公司），住所地兰陵县向城镇驻地。
法定代表人：李洪园，该公司经理。
广东东源新地物流有限公司(现变更为广东东源新地股份有限公司)与房留洋、龙云祥、兰陵县建华运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广东东源新地物流有限公司(现变更为广东东源新地股份有限公司)于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东源新地物流有限公司(现变更为广东东源新地股份有限公司)的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东东源新地物流有限公司(现变更为广东东源新地股份有限公司)撤诉。
案件受理费241元，减半收取计120.5元，公告费260元均由原告负担。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 侯亚菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01146号
原告：邹伟，男，1977年6月1日出生。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：丁美喜，男，1967年1月6日出生。
原告邹伟诉被告丁美喜买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪艳虹
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00532号
原告王改成，男，1967年10月1日出生，汉族。
被告刘小社，男，1956年10月3日出生，汉族。
被告徐高升，男，1952年5月9日出生，汉族。
原告王改成与被告刘小社、徐高升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王改成、被告刘小社、徐高升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改成诉称，2013年7月底，被告刘小社给原告打电话说用4万元，用几个月最多一年本金与利息一次结清，商定利息为月息1.8分，原告答应了。2013年8月3日，被告刘小社到原告家借取现金4万元，被告徐高升为担保人，2014年7月底原告肖被告要款，被告给付了2014年8月3日以前一年的利息，说再用两个月，连本带利付清，原告说俩月还款利息还按1.8分计算，如果再用一年，利息为月息2份，被告同意，到2015年7月底又到一年，原告多次追要，被告互相推诿，拒不还款。因此，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告4万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘小社辩称，原告起诉的4万元不是我用的，原告举证的借条是我打的，但是原告没有给过我4万元，所以不应当由我来还这4万元；另外原告说这4万元是我的孩子结婚用的也不是事实，我的孩子现在已经30多岁了，不存在借该笔借款是结婚用的。
被告徐高升辩称，和被告刘小社的答辩意见一致。
根据原告方诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告刘小社借原告王改成40000元整至今未还的事实，被告徐高升承担担保责任。
被告刘小社对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告徐高升对原告所举证据经质证后认为，无异议
被告刘小社为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：收到条复印件一份，证明徐发青已经还了原告两年的利息。
被告徐高升未举证。
原告对被告刘小社所举证据经质证后认为，无异议。
被告徐高升对被告刘小社经质证后认为，无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村，被告刘小社以他人用钱为由，于2013年8月3日向原告借款40000元，被告徐高升为担保人，并于2013年8月3日向原告出具了借据一份，载明：“今借到王改成现金肆万元整，（40000）。借款人刘小社，担保人徐高升，2013年8月3号”。经结算，2015年8月3日前的利息已结清。现原告向被告讨要借款未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，被告刘小社借原告款，并以借款人的身份在借据签名、按指印，被告刘小社理应偿还原告的借款40000元。被告辩称，该笔借款系被他人使用，但原告所举证的借条系原、被告之间的借贷关系，与本案不存在关联性，故对其辩称本院不予采信。被告徐高升自愿为被告刘小社担保，其应承担相应的连带保证责任，因其对保证方式没有约定，依据法律规定，被告徐高升应承担连带责任保证责任。因借条上未约定利息，故利息应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算到实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小社于本判决生效后十日内支付原告王改成借款40000元；
二、被告刘小社于本判决生效后十日内支付原告王改成借款本金40000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月24日起计算至实际履行完毕之日止；
三、被告徐高升对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
如被告刘小社、徐高升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告刘小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00532号
原告王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住。
被告刘小社，男，1956年10月3日出生，汉族，住。
被告徐高升，男，1952年5月9日出生，汉族，住。
原告王改成与被告刘小社、徐高升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王改成、被告刘小社、徐高升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改成诉称，2013年7月底，被告刘小社给原告打电话说用4万元，用几个月最多一年本金与利息一次结清，商定利息为月息1.8分，原告答应了。2013年8月3日，被告刘小社到原告家借取现金4万元，被告徐高升为担保人，2014年7月底原告肖被告要款，被告给付了2014年8月3日以前一年的利息，说再用两个月，连本带利付清，原告说俩月还款利息还按1.8分计算，如果再用一年，利息为月息2份，被告同意，到2015年7月底又到一年，原告多次追要，被告互相推诿，拒不还款。因此，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告4万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘小社辩称，原告起诉的4万元不是我用的，原告举证的借条是我打的，但是原告没有给过我4万元，所以不应当由我来还这4万元；另外原告说这4万元是我的孩子结婚用的也不是事实，我的孩子现在已经30多岁了，不存在借该笔借款是结婚用的。
被告徐高升辩称，和被告刘小社的答辩意见一致。
根据原告方诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告刘小社借原告王改成40000元整至今未还的事实，被告徐高升承担担保责任。
被告刘小社对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告徐高升对原告所举证据经质证后认为，无异议
被告刘小社为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：收到条复印件一份，证明徐发青已经还了原告两年的利息。
被告徐高升未举证。
原告对被告刘小社所举证据经质证后认为，无异议。
被告徐高升对被告刘小社经质证后认为，无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村，被告刘小社以他人用钱为由，于2013年8月3日向原告借款40000元，被告徐高升为担保人，并于2013年8月3日向原告出具了借据一份，载明：“今借到王改成现金肆万元整，（40000）。借款人刘小社，担保人徐高升，2013年8月3号”。经结算，2015年8月3日前的利息已结清。现原告向被告讨要借款未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，被告刘小社借原告款，并以借款人的身份在借据签名、按指印，被告刘小社理应偿还原告的借款40000元。被告辩称，该笔借款系被他人使用，但原告所举证的借条系原、被告之间的借贷关系，与本案不存在关联性，故对其辩称本院不予采信。被告徐高升自愿为被告刘小社担保，其应承担相应的连带保证责任，因其对保证方式没有约定，依据法律规定，被告徐高升应承担连带责任保证责任。因借条上未约定利息，故利息应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算到实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘小社于本判决生效后十日内支付原告王改成借款40000元；
被告刘小社于本判决生效后十日内支付原告王改成借款本金40000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月24日起计算至实际履行完毕之日止；
三、被告徐高升对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
如被告刘小社、徐高升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告刘小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王飞飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第501号
原告赵某。
委托代理人（特别授权）刘静。
被告王某。
被告唐某。
原告赵某诉被告王某、唐某民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘静、被告王某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年6月28日被告王某通过案外人王垒向原告借款6万元，并于当日书写借条一份，载明了借款数额、用款期限、利息等事项。借款到期后，原告多次向被告索要，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元，2、判令被告按照约定利息支付自2014年6月28日至本金还清止，3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告赵某向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、二被告结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻。证据3、2014年6月28日借条原件一份、证明一份、借款合同原件一份，用以证明被告王某向原告借款的事实。
被告王某的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告唐某的质证意见为：对证据1、证据2均无异议。对证据3不认可。借款的事情我不知情，虽然当时确实没离婚，但我已经向法院起诉离婚了。虽然该笔借款发生在婚姻关系存续期间，但没用于夫妻共同生活。
被告王某辩称，我认可借款的事实，借款系我以被告唐某治疗耳膜为由发生的。借款期间我通过建行打给原告利息9900元。该笔借款被告唐某并不知情，目前我没有还款能力。
被告王某未提交证据。
被告唐某辩称，我和原告不认识，该笔借款我亦不知情，我也没见到钱，该笔借款并未用于我们夫妻共同生活。我和被告王某已于2014年11月5日协议离婚。
为证实其主张，被告唐某向本院提交证据如下：证据1、离婚证复印件一份及离婚协议复印件一份，证明被告唐某和被告王某已经于2014年11月5日协议离婚，并对夫妻共同财产、共同债务等进行了分割。证据2、借款明细15份，证明被告王某在被告唐某不知情的情况下私自用被告唐某的手机群发短信借款情况。
原告赵某的质证意见为：对证据1离婚证认可，离婚协议财产处理有明确说明，夫妻共同财产有两处房产，其中王某已用一处做抵押，但这两处房产都归被告唐某所有，他们有转移财产的可能。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，这个只能证实被告唐某与其他债权人之间存在民间借贷关系，与本案无关。
被告王某的质证意见为：对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年6月28日，被告王某通过案外人王垒向原告赵某借款6万元。当日，双方签订借款合同一份并书写借条一份，载明：“2014年6月28日中午12点王某借王垒陆万元整，利息按每月8分／万计算，用期半年，特此证明，双方签字有效。放款人：赵某，借款人：王某，2014年6月28日。”后被告王某于2014年8月份通过建设银行偿还原告利息9900元。借款到期后，被告王某未予偿还本金和剩余利息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案2014年6月28日借条中的“王垒”系笔误造成，实际应为本案原告“赵某”。
还查明，被告王某、唐某于2003年10月20日登记结婚。被告唐某曾于2014年11月5日向本院起诉离婚。同日，双方在邹城市民政局协议离婚，后被告唐某于2014年12月12日撤诉。
庭审后，原告赵某到庭称自愿放弃对二被告借款利息的主张，并认可被告王某先期偿还的9900元，同意从借款本金中予以扣除。
上述事实，主要是依据原告赵某和被告唐某提交的书面证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告赵某向被告王某主张返还借款6万元，有被告王某出具的借条和双方签订的借款合同为证，该借条和借款合同系原、被告真实意思表示，且被告王某当庭认可借款的事实，本院对此依法予以确认。关于利息问题，原告自愿放弃利息部分主张系对自身权利的处分，本院依法准许。另外，因被告王某已先期偿还9900元，根据法律规定，应在应偿还本金总额中予以扣除，故本案应偿还的本金应为50100元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，两被告原系夫妻关系，2014年6月28日的借款亦发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告唐某负有共同还款责任，本院依法予以支持。被告唐某以二被告离婚协议中关于夫妻共同债务的分割约定否定自己的还款责任，系个人认识错误，该约定仅对二被告双方之间具有约束力，对婚姻关系外的第三人不具有对抗效力，因此虽然二被告现均否认该笔借款用于夫妻共同生活，被告唐某亦虽辩称对借款事情不知情，但未能提供有效证据证明其主张，故对于其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某、唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金50100元；
二、驳回原告赵某对二被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赵某负担200元，由被告王某、唐某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 司涛涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1694号
原告：刘某，无固定职业。
被告：胡某，职业不详。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，因原告刘某在规定期限内不依法预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，致使民事诉讼程序无法进一步进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范 津
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 李暑君
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第613号
原告闵强，男，生于1958年2月18日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告段帮惠，女，生于1976年6月18日，汉族。
本院于2015年4月7日立案受理原告闵强诉被告段帮惠民间借贷纠纷一案后，因原告逾期不预交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建东
二〇一五年四月二十日
书记员 盛启旖
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1934号
申请执行人胡秀娥，女，1978年5月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人房秀智，男，33岁，汉族，莱西市人。
申请执行人胡秀娥与被执行人房秀智民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2013年6月28日作出的（2013）西民初字第1772号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款15249元。在执行过程中，被执行人于2014年9月1日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，莱西市人民法院（2013）西执字第1934号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第1934号执行案件申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费100元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年九月三日
书记员 李 坤
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第306号
原告张军，男，汉族，现住黑龙江省兰西县。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被告刘作义，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告鞠学臣，男，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张伟，女，满族，现住辽宁省普兰店市。
原告张军（以下称原告）与被告刘作义、鞠学臣（以下称二被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人孙宝仁、被告鞠学臣及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘作义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告共同经营丹渔捕5079渔船，原告中间人杨�凤介绍，于2014年8月3日与被告鞠学臣签合同书一份，协议约定被告鞠学臣雇佣原告在其所有的丹渔捕5079渔船上工作，协议约定工作期间为2014年8月3日至插船止，年工资为35000元。原告按照约定字2014年8月3日起一直工作到2015年1月16日，履行了全部义务。被告已经给付原告部分工资，尚欠原告工资8000元。因此，原告诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠劳务报酬8000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：一、劳动协议书一份，证明原告与被告鞠学臣自2014年8月3日形成劳务关系，约定年工资35000元。二、证人证言，证明原告因被告鞠学臣所有船舶要越境捕捞而拒绝为其继续工作的事实。
被告刘作义没有到庭，没有提供任何答辩意见。
被告鞠学臣辩称，原告起诉没有道理。按照合同约定，原告工作至插船工资为35000元，原告为其雇佣�上、下船时间均属实。但原告拒不出海为其造成损失，故而只给付原告工资27000元，余下工资不能给付。
被告刘作义没有提供任何证据。
被告鞠学臣为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：一、劳动协议书一份，证明对原告工资约定及其工作期间。二、工资表，证明原告已领取工资27000元，余下工资没有给付是由于原告给其造成损失且没有工作至约定时间。三、船长证明，证明其中所列明的船员不出海干活。
庭审中，原告对于被告鞠学臣为其实际雇主予以承认。
通过庭审质证和法庭调查，本院查明如下事实：
2014年8月3日，原告（即协议中乙方）与被告鞠学臣（即协议中甲方）签订劳动协议书一份，约定：原告在被告所有的丹渔捕5079渔船上从事船员职务，工作期间为2014年8月3日至插船止，年工资35000元。原告自合同签订之日起至插船止已经全部履行该协议，�间，被告鞠学臣已给付原告工资款27904元，尚欠8000元没有给付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告鞠学臣在平等自愿的前提下签订了劳务协议书，在协议书中对原告的职务、工作期间和工资数额等内容进行了约定。原、被告对于劳动协议书的真实性和内容均予以认可，而合同中明确的双方当事人为原告和被告鞠学臣，庭审中原告也确认其雇主并非被告刘作义，因此，原告要求被告刘作义承担责任的诉请本院不予支持。
原告和被告鞠学臣在庭审中对原告上下船时间和已经给付的工资数额均无异议。被告鞠学臣辩称其遭受原告等几人胁迫导致插船的事实仅有书面证言而船长并未出庭接受质证不符合质证规则，本院对其主张不予支持。因此，原告已经按照协议实际全部履行合同约定。在原告与被告鞠学臣劳动协议中，原告应获得的年工资为35000元，被告鞠学臣已经给付其27904元，尚欠原告工资7096元。被告按照协议约定应当履行给付拖欠工资义务，不及时履行当属违约。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告鞠学臣于本判决生效之日起十日内给付原告张军工资款7096元。
驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告已预交，由被告鞠学臣负担22元，原告张军负担3元，被告应将其负担部分同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉�
二〇一五年七月八日
书记员 毕 崇 弟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第192号
原告：贾莹，男，汉族，1972年1月24日出生，住天津市和平区开封道。
被告：宽城区农贸水产大市场亿州佳洁仕宝拖布专卖店，经营场所：吉林省长春市光复路农贸水产大市场日杂大厅***号。
经营者：高继辉。
贾莹与宽城区农贸水产大市场亿州佳洁仕宝拖布专卖店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告贾莹向本院申请撤诉。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾莹申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾莹撤诉。
案件受理费598元，减半收取为299元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 任 红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宫 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第25189号
原告伊纪，女，1958年7月11日出生。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
被告澳门南光（集团）有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东直门外大街23号201室。
首席代表张宏，主任。
委托代理人熊若雯，北京市观韬律师事务所律师。
原告伊纪（以下简称原告）与被告澳门南光（集团）有限公司北京代表处（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我自1986年5月入职被告单位，被告应给付我2013年7月11日后每月养老赔偿300元，24年计86400元及25%补偿金21600元，请求判令被告立即给付我2013年7月11日后每月养老赔偿300元，24年计86400元及25%补偿金21600元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告系澳门地区企业常驻代表机构，依法不能直接雇佣原告、与原告建立劳动关系，原告坚持主张与被告系劳动关系，其起诉应予驳回。同时原告称其要求被告支付的款项为澳门南广（集团）有限公司为其缴纳的补充养老保险，有关补充养老保险的争议亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊纪的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄河
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初109号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人钟某伟，男，1985年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人钟某伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉。被告人钟某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年10月18日14时许，被告人钟某伟在广西柳江县进德镇槎山村山前屯109号将一小包海洛因以30元的价格贩卖给吸毒人员莫某强，完成交易后被公安民警当场查获。公安民警在钟某伟裤子口袋里查获毒资30元，在莫某强裤子口袋里查获一小包净重0.51克的海洛因。
另查明，被告人钟某伟因吸食毒品于2016年10月18日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年10月18日至2016年11月2日止。
上述事实，被告人钟某伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员莫某强的陈述、被告人钟某伟的供述、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及现场照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片、指认毒品、毒资的照片、辨认笔录及被辨认人照片、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书及执行回执、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伟违反国家对毒品的管理规定，明知是海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、毒资30元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 韦朝伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00669号
原告花季新，男，生于1987年10月9日，汉族，江苏省邳州市人。
被告张小刚，男，生于1979年9月20日，汉族，陕西省汉台区人。
被告周艳春，女，生于1984年2月5日，汉族，陕西省汉台区人，系被告张小刚之妻。
本院在审理原告花季新诉被告张小刚、周艳春民间借贷纠纷一案中，原告花季新于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花季新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花季新撤回起诉。
案件受理2000元减半收取1000元，由原告花季新负担。
审 判 长 牛江明
人民陪审员 邢春燕
人民陪审员 席天成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 寇阿娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00667号
罪犯打寨比者。2008年4月11日因犯盗窃罪被辽宁省丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪，于2010年6月10日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年8月16日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年4月1日作出（2013）昆刑二初字第0219号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年8月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯打寨比者，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯打寨比者，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯打寨比者，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达126分。为此，2014年4月、2014年11月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯系累犯，判决所处罚金未履行，附有某县民政局开具的贫困证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯打寨比者在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且判后罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯打寨比者减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第435号
上诉人（原审原告）：孙泽涛，男，1981年2月12日出生，汉族，吉林市船营区居民，住吉林市船营区。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
法定代表人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：黄永海，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市支公司职员。
原审被告：蛟河市圣凯起重设备安装有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：陶文武，该公司经理。
原审被告：陶文武，男，1970年2月10日出生，汉族，蛟河市河南街牤牛河村农民，住蛟河市河。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所蛟河市。
负责人：李林，该公司经理。
上诉人孙泽涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙泽涛于2014年6月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙泽涛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙泽涛撤回上诉。
二审案件受理费共计300元，退回150元，剩余150元，由上诉人孙泽涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月九日
代理书记员 赵春燕
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西商初字第0011号
原告浙江新东钢丸有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区新凯路2511号。
法定代表人成濑贤次，浙江新东钢丸有限公司董事长。
委托代理人金冬冬（特别授权），浙江新东钢丸有限公司业务员。
被告大丰市辉煌机械设备有限公司，住所地大丰市西团镇中小企业园。
法定代表人周荣安，大丰市辉煌机械设备有限公司董事长。
原告浙江新东钢丸有限公司（以下简称新东钢丸公司）诉被告大丰市辉煌机械设备有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江新东钢丸有限公司的委托代理人金冬冬到庭参加诉讼。被告辉煌公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新东钢丸公司诉称，2013年9月，被告购买我公司铸钢丸3吨，第一批是1吨，第2批是2吨，单价都是5000元／吨，共计费用15000元，经我公司催讨，被告未付货款。现请求法院判令被告立即支付我公司的铸钢丸货款15000元；本案的诉讼费由被告负担。
被告辉煌公司未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告新东钢丸公司与被告辉煌公司签订《工业买卖合同》一份。该合同约定，辉煌公司向原告新东钢丸公司购买SB-20铸钢丸1吨，单价5000元，总金额5000元（含增值税17%），合同耗材标准及计算方法：标的物所有权自交付需方验收合格时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有。交（提）货方式、地点：买受人公司或工厂。运输方式及到达站（港）和费用负担：自提；结算方式：货到后30天内付款；违约责任按合同法；合同争议的解决方式：协商；其他约定事项：本合同传真有效。同日，原告将合同约定的铸钢丸运送到被告指定点。后被告再次向原告购买SB-12型号的钢丸2吨，原告将SB-12钢丸2吨运送到被告指定地点，被告公司的法定代表人周荣安在此次送货单上签字，并注明实收2吨，日期2013年9月19日。2013年9月23日，原告向被告开具了票号为00228924的增值税发票，内容为：销规格型号为SB-12的钢丸2吨和SB-20的钢丸1吨，价税合计15000元。后被告辉煌公司未能按约付款，经多次索要未果，遂于2014年3月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的委托代理人的当庭陈述，《工业买卖合同》传真件、送货单原件和复印件各一份、增值税发票复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告新东钢丸公司与被告辉煌公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方之间的债权债务关系清楚，被告应按约支付货款。现被告差欠原告货款15000元，故原告要求被告给付结欠货款的请求本院予以支持。被告辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辉煌公司给付原告新东钢丸公司货款15000元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告辉煌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元（江苏省盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜 安 国
代理审判员 张 倩
代理审判员 王 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴玲（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第66号
上诉人（原审被告）北京首科化微电子有限公司。
法定代表人卢绪奎。
委托代理人于永江，该公司法务。
被上诉人（原审原告）大连齐化化工有限公司。
法定代表人刘广宇，该公司总经理。
委托代理人刘锋、孙璐，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人北京首科化微电子有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1号民事裁定（管辖裁定�，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2012年6月向大连经济技术开发区人民法院申请破产，该院于2012年6月19日已受理其破产申请【（2012）开民破字1号】。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故有关原告的民事诉讼均应由原审法院受理。据此，原审法院裁定驳回被告北京首科化微电子有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定，应予维持。上诉人北京首科化微电子有限公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �于晓梅
审判员 周 伯 吉
审判员 王 升
二〇一四年四月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：
人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3117号
原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。
负责人：田光辉。
被告：潘亚飞，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告潘亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3117号原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。负责人：田光辉。被告：潘亚飞，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告潘亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02173号
原告苏玉贵，男，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人刘峰光，系重庆征程律师事务所律师。
委托代理人胡巍，男，汉族，该公司职工，有特别授权。
本院在审理原告苏玉贵与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏玉贵于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏玉贵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告苏玉贵负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹海山
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第421号
申请执行人洛如新，住五常市。
被执行人林凤兰，五常市龙凤山镇。
本院在洛如新申请执行被执行人林凤兰抚养费纠纷一案中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止五常市人民法院（2014）五民初字第1557号民事判决。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年八月三日
书记员 张延洲