福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1607号
原告：福建省超能贸易有限公司，住所福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人：陈超凡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘碧霞、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告：伍碧珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所实习律师。
被告：陈步杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告福建省超能贸易有限公司与被告伍碧珍、陈步杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省超能贸易有限公司的委托诉讼代理人郭若寒、被告伍碧珍的委托诉讼代理人李德力、林程鹏到庭参加诉讼，被告陈步杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建省超能贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍碧珍偿还原告借款15万元并自2014年3月21日起至清偿之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日止为7.24万元，利随本清；2.被告陈步杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，被告伍碧珍向原告借款15万元，约定按月利率3%计息，双方口头约定借期一年。若被告伍碧珍未依约还款，自愿向原告支付违约金，违约金每日按未还借款的3‰计算，并由被告陈步杰为该借款提供担保，保证期限为至被告伍碧珍还清借款本息为止。但时至今日被告伍碧珍仍未偿还借款本息。
被告伍碧珍辩称：1.原告提供的借款合同系伪造、变造的证据。根据原、被告双方提供的借款合同相互对比可见，原告提供的借款合同中出借人（甲方）姓名“福建省超能贸易有限公司”字样并非被告伍碧珍书写，而是事后由他人擅自填写。故原告提供的借款合同明显系原告伪造的，属于非法证据，请求法院不予认定。2.原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉。原告诉称被告伍碧珍与其签订借款合同，向其借款15万元，纯属混淆是非，蒙蔽法院，明显与客观事实不符。事实上，被告伍碧珍从未与原告签订任何借款合同，也从未向原告借贷任何款项，更从未收到原告提供的任何借款。2014年3月21日，被告伍碧珍向案外人林喜望借款15万元，并由被告伍碧珍出具借款合同一份交给案外人林喜望收执。该借款合同除了出借人一栏空白以外，其余部分均由被告伍碧珍亲笔书写。借款后，被告伍碧珍先后于2014年3月24日归还本金0.6万元，于2014年3月30日归还本金0.4万元，于2014年5月4日归还本金1.8万元，于2015年1月26日归还本金0.226万元，于2015年3月11日归还本金0.07万元，共计归还本金3.096万元。故本案借款的实际债权人系案外人林喜望，而非原告。3.虽然原告持有借款合同，但该借款合同中借款金额、期限等均由被告伍碧珍亲笔书写，而出借人一栏却是事后由他人擅自填写，明显有悖常理，根本无法推定原告为出借人，更何况该借款合同系伪造的。依据《民间借贷司法解释》第2条第2款规定：“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告并非实际债权人，与本案借款没有利害关系，其诉讼主体不适格，应当驳回起诉。4.退一步讲，即使原、被告确实签订借款合同，但该合同仍然无效，原告属于贸易公司不具备向社会公众发放贷款的资格和条件，被告伍碧珍既不是该公司员工也不是该公司的特定人员，因此原告向被告伍碧珍发放贷款的行为属于以借贷名义向社会公众发放贷款，该行为违反法律禁止性规定，该借款应依法认定无效。且该合同未加盖原告印章合同亦未成立。
被告陈步杰未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
经质证，被告伍碧珍对该证据的真实性无异议，但认为原告的诉讼主体不适格，原告提供组织机构代码证未经年检，不具有合法性。且被告伍碧珍是向案外人林喜望借款15万元，而非原告福建省超能贸易有限公司，原告并非实际债权人，与本案借款没有利害关系，且从被告提供的借款合同照片中可看出被告伍碧珍在书写借款合同是出借人一栏并未填写，而原告也于庭审时表示出借人一栏系事后原告自行填写，应依法驳回起诉。
2、借款合同一份，证明2014年3月21日被告伍碧珍向原告借款15万元约定按月利率3%计息，借款期限为一年。违约金自逾期之日起每日按未还借款的3‰计算。并由被告陈步杰提供连带担保。
经质证，被告伍碧珍对该证据的真实性、合法性有异议，认为原告提供的借款合同系伪造、变造的证据，属于非法证据，依法应予以排除，且原告不具备向社会公众发放贷款的资格，原告向被告伍碧珍发放贷款的行为属于以借贷名义向社会公众发放贷款，该行为违反法律禁止性规定，该借款合同属于非法无效合同。
本院经审查认为，该借款合同现由原告实际持有，被告伍碧珍已实际收到该借款，且被告伍碧珍未提供证据证明原告以借贷名义向社会公众发放贷款及本案借款是由案外人林喜望出借。故原告的诉讼主体资格适格，该借款合同合法有效，对原告与被告伍碧珍之间的民间借贷关系，予以认定。
被告伍碧珍向本院提供了以下证据：
1、借款合同照片一份，证明2014年3月21日，被告伍碧珍向案外人林喜望借款15万元，由被告伍碧珍出具借款合同一份交由案外人林喜望收执，该借款合同除了出借人一栏空白外，其余部分均由被告伍碧珍亲笔书写。
2、银行流水一份，证明被告伍碧珍于2014年3月24日、2014年3月30日、2014年5月4日、2015年1月26日、2015年3月11日分别提前归还借款本金0.6万元、0.4万元、1.8万元、0.19万元、0.036万元、0.07万元，共计3.096万元。
经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为该证据非原件，且与本案无关。对证据2的关联性有异议，认为所有汇款都不是汇给原告，与本案无关，系被告伍碧珍与他人之间的经济往来。
本院经审查认为，同意原告的质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，被告伍碧珍向原告福建省超能贸易有限公司借款15万元并约定按月利率3%计息，若被告伍碧珍未依约还款，自愿向原告支付违约金，违约金每日按未还借款的3‰计算。被告陈步杰为该借款提供连带担保，保证期限为自2014年3月21日起至被告伍碧珍还清借款本息为止。于当日，被告伍碧珍于借款合同上签字并捺印确认其已收到借款。
本院认为，该借款合同现由原告持有，被告伍碧珍已实际收到该借款，且被告伍碧珍未提供证据证明原告以借贷名义向社会公众发放贷款及本案借款是由案外人林喜望出借，故原告的诉讼主体资格适格，该借款合同合法有效，原告与被告伍碧珍之间的民间借贷关系成立有效。原告要求被告伍碧珍归还该借款并自2014年3月21日起按月利率2%计息，是合法的，应予支持。原告要求被告陈步杰承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定结合双方约定的保证期间，被告陈步杰的保证期间为该债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时被告陈步杰为该债务提供的连带责任保证尚在保证期限内，依法应承担保证责任。原告主张双方口头约定借期一年，该主张依现有证据，不予采信。被告伍碧珍主张其已归还借款本金3.096万元，但其提供的银行流水显示该转账汇款是其与案外人林喜望之间的经济往来，且原告不予认可，该主张依现有证据，不予采信。被告陈步杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍碧珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告福建省超能贸易有限公司借款15万元并自2014年3月21日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告陈步杰对被告伍碧珍的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元、财产保全费1270元，共计5906元，由被告伍碧珍、陈步杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 佘晨前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。