山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终511号
上诉人（原审原告）：梁苗苗。
上诉人（原审原告）：杜某某。
法定代理人：梁苗苗，基本信息同上。
上诉人（原审原告）：杜军。
上诉人（原审原告）：刘存枝。
以上四人的共同委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王智海。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市恒安街北侧东泰大厦三层（御东新区兴和街168号）。
主要负责人：郭俊旗，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
上诉人梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝因与被上诉人王智海、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（下称太平洋财保大同支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝的委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人太平洋财保大同支公司的委托诉讼代理人黄旭、被上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被上诉人王智海经本院依法传票传唤未出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人人民财保大同分公司在座位险限额内赔付15万元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：保险公司未向被保险人送达保险条款，也未尽到提示说明义务。故其保险条款不发生法律效力，原审法院认定事实错误，应予纠正。
被上诉人王智海、人民财保大同分公司、太平洋财保大同支公司辩称，原判正确，应予维持。
上诉人梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝向一审法院起诉请求：1、判令被告二在交强险限额内赔付原告保险金55308元；2、判令被告一赔偿原告各项损失177059元，该费用由被告二在第三者责任险限额内直接赔付原告。精神抚慰金在交强险项下优先赔付；3、判令被告三在车上人员责任险（座）限额内赔付各原告保险金150000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，王智海驾驶晋B880**、晋BDW**挂号重型半挂货车沿454县道由西向东行驶至宣化区江家屯乡黑土地村路段时，准备停车替换驾驶人。在车辆减速、接近停车状态时，被后方边兴斌驾驶的晋B870**、晋BDN**挂号重型半挂货车追尾相撞，造成边兴斌、杜飞宇死亡，二机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经张家口宣化县公安局交通警察大队认定边兴斌负事故的主要责任、王智海负事故的次要责任、杜飞宇无责任。事故车晋B880**在被告太平洋财保大同支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，该保险限额医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。投保有第三者责任险，保险限额为1000000元。保险期限自2015年10月9日至2016年10月8日。对原告各项损失认定如下：1、医疗费308.12元；死亡赔偿金516560元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费26480元；5、被抚养人生活47457元；6、误工费1417元；7、交通费1500元。以上合计643722.12元。一审法院认为：边兴斌驾驶车辆与王智海驾驶车辆相撞，造成交通事故。该事故造成杜飞宇死亡的后果。本次事故王智海负次要责任，因此对杜飞宇的损失王智海应按30%的责任比例承担赔偿责任。因晋B880**、晋BDW**挂号事故车在被告太平洋财保大同支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，此次事故造成两人死亡的后果，因此此二人的损失应在机动车交通事故强制责任保险限额内平均分配。超出部分由被告太平洋财保大同支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告人民财保大同分公司辩称，边兴斌驾驶与准驾车型不符的汽车，系保险合同的免责条款，因此被告不承担赔偿责任。原审法院认为，驾驶人驾驶机动车应当取得相应类别的驾驶资格，属于依法禁止的情形，该法律条款法律强制性规定，因此原告的损失不应由被告人民财保大同分公司负担。综上所述，杜飞宇的各项损失共计643414元，由被告太平洋财保大同支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付55308元，在第三者责任险限额内赔付176431.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告55308元，在第三者责任险限额内赔付原告176431.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4264元（在判决生效后十日内支付给原告梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝），由原告梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝负担2772元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：人民财保大同分公司是否应当在车辆人员险范围内予以理赔，保险公司是否具有免责情形。免责条款是否生效？
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民财保大同分公司主张边兴斌驾驶与准驾车型不符的汽车，系保险合同规定的免责情形，故不应当承担赔偿责任。本案边兴斌驾驶与其准驾车型不符的机动车，确系违反法律禁止性规定的行为，但被上诉人人民财保大同分公司作为保险人仍应依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定向投保人或者被保险人就免责条款作提示义务，令其知晓违反禁止性规定与保险人的免责之间具有关联性。就本案而言，人民财保大同分公司没有证据证明其就该免责条款进行了提示，故其免责条款不发生法律效力，
应当在车辆人员险范围内予以理赔。原审法院认定杜飞宇的各项损失（643414元）中未计算医疗费，本院予以纠正。四上诉人因杜飞宇死亡造成的损失合计643722元。首先应由太平洋财保大同支公司在交强险限额内赔偿55308元，其余损失588414元由太平洋财保大同支公司在第三者责任险限额内承担30%责任即176524元；剩余411890元由人民财保大同分公司在车上人员险（座）限额内赔偿150000元。
综上所述，梁苗苗、杜某某、杜军、刘存枝的上诉理由成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2585号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告55308元，在第三者责任险限额内赔付原告176524元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（座）限额内赔偿150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7036元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4264元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2772元；二审案件受理费3300元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 卿