广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4907号
原告：严金钊，男，汉族，1989年6月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。
被告：中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行，住所地：。
负责人：吕冬梅，行长。
委托代理人：葛建军，中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人：林志敏，中国建设银行股份有限公司广州东山支行职员。
原告严金钊诉被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告严金钊到庭，被告的委托代理人葛建军、林志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告在校内办理了建设银行卡一张，后被告多次在没有告知原告的前提下以管理费的名义扣除原告在其银行中的存款。原告办卡的行为属于与被告通过订立合同建立了合同关系。根据合同法的相关规定，被告有如实告知原告扣款情况的义务，但是在办理该卡时甚至在每次扣除管理费时都没有履行告知义务。被告扣除管理费的行为侵犯了原告的权利。现请求法院判令：1、被告归还原告26元，并停止收取管理费的行为；2、被告承担案件诉讼费。
被告答辩称：原告的陈述不属实，被告扣除原告的管理费用有履行通知原告的义务，原告在2010年3月16日到被告申领服务申请表，开设银行卡，在客户须知及领用协议的约定中载明，被告对原告收取银行卡年费及小额帐户收费的相关事宜进行了约定，在客户确认栏中被告已经明确提示原告阅读并遵守申请表背后的领用协议，被告履行了告知义务。根据协议约定，被告已在营业网点及门户网站、媒体对收费标准进行了公示公告，被告收取管理费有法律及合同依据。
经审理查明，2010年3月16日，原告严金钊填写《个人开户与电子银行服务申请表》，申请办理中国建设银行龙卡通一张，卡号为62×××61。原告并同时申办了短信通业务。在上述申请表的“客户确认”中记载“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效、完整，并承诺：同意遵守《储蓄管理条例》以及监管部门和贵行有关个人业务规定，愿意接受贵行通过本人联系电话、E-mail地址、通讯地址等联系方式以手机短信、电话外呼、电子邮件、信函等方式向本人传递业务通知及金融信息。如申请个人结算账户，已阅读并同意遵守《人民币银行结算账户管理办法》等文件；如申请龙卡通，已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》等文件”，“本人同意贵行有权依据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准等内容进行调整，并同意该项调整将于正式对外公告一定时期后执行，无需另行通知本人，如有需要，贵行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；本人有权在贵行公告期间选择是否继续使用相关服务，如果本人不愿接受贵行公告内容的，应在贵行公告施行前向贵行申请变更或终止相关服务。本人既不申请变更或终止服务，又不执行贵行施行的公告的，贵行有权选择终止提供相关服务。”“本人已仔细阅读上述客户确认内容和银行记录栏所打印内容，确认无误并同意遵守。”原告并在客户签名处签名确认。在该申请表的背面“客户须知”一栏中记载，银行对部分业务实行有偿服务，包括但不限于银行卡年费、活期小额账户账户管理费等，银行将采用扣收的方式从客户账户中收取相关费用。具体收费项目及标准详见银行服务价格公示，客户还可通过银行网站或客户服务热线查询。收费项目及标准如有变更，银行将以公告方式予以通知。“中国建设银行龙卡通领用协议”并用加黑字体载明，龙卡通申请人同意按银行公布的收费标准支付各类应承担的费用。同意银行采用扣收的方式从申请人账户中收取相关费用。银行有权依据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准等内容进行调整，并正式对外公告一定时期后执行并适用于本协议，无需另行通知申请人，如有需要，银行将在公告前报有关金融监管部门核准或备案；申请人有权在银行公告期间选择是否继续使用龙卡通及相关服务，如果申请人不愿接受银行公告内容的，应在银行公告施行前向银行申请变更或终止相关服务。申请人既不申请变更或终止服务，又不执行银行施行的公告的，银行有权选择终止本协议。龙卡通的服务内容、收费项目及标准等内容，均以银行最新公告为准。
原告提交银行卡客户交易查询／打印清单，显示2012年3月28日被扣取10元账户管理费，2012年9月21日被扣取1.6元账户管理费，2013年3月18日被扣取4.4元账户管理费，2013年3月28日被扣取账户管理费10元。被告表示在2012年3月28日扣取的10元为银行卡年费，在2012年9月21日扣取的1.6元为小额帐户管理费，在2013年3月18日扣取的4.4元为小额帐户管理费，在2013年3月28日扣取的10元为银行卡年费，1.6元及4.4元的款项扣取是因为小额账户管理费收取标准是每季度3元，按照原告当时帐户余额在2012年9月21日，符合被告公示的收取小额账户管理费标准，由于原告帐户余额不足以扣收3元，因此被告只扣取了1.6元，到2013年3月18日原告的帐户余额足够被告扣取小额帐户管理费，因此被告补扣了9月21日应当扣取3元的差额，因此扣取了4.4元。合计6元是扣取2012年第三、四季度。
被告并提交《关于呈报﹤中国建设银行服务价格表（2009年版）﹥的报告》及《关于报备﹤中国建设银行服务价格表（2012版）﹥的报告》，拟证明被告依规制定了收费标准并进行了报备，被告收取服务费用合法合规。其中《关于呈报﹤中国建设银行服务价格表（2009年版）﹥的报告》附表中记载龙卡通的账户管理费为10元／年，个人小额账户管理费为3元／季。《关于报备﹤中国建设银行服务价格表（2012版）﹥的报告》附件中记载龙卡通的收费标准为10元／年／卡，小额账户管理为3元／户／季。被告还提交了中国建设银行的网站截屏、被告网点的现场照片以及部分新闻媒体的报道情况，拟证明被告已经依规定对收费标准进行了公示，充分履行了公告义务。被告还提交了3个月内的短信通知，拟证明被告即时发送给原告涉案银行卡的相关扣费短信，履行了告知义务。
本院认为，原告在被告处办理了中国建设银行龙卡通卡，被告向原告发放了卡号为62×××61的银行卡，双方之间构成储蓄存款合同法律关系。本案争议的焦点在于被告扣取原告年费及小额账户管理费的行为是否符合法律和合同约定。2010年3月16日，原告在《个人开户与电子银行服务申请表》上签名确认其已仔细阅读“客户确认”内容和银行记录栏所打印内容，确认无误并同意遵守。而根据“客户确认”及该申请表背面的“客户须知”、“中国建设银行龙卡通领用协议”中的内容，银行对部分业务实行有偿服务，包括但不限于银行卡年费、活期小额账户账户管理费等，银行将采用扣收的方式从客户账户中收取相关费用。具体收费项目及标准详见银行服务价格公示，客户还可通过银行网站或客户服务热线查询。另外，银行有权依据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准等内容进行调整，并正式对外公告一定时期后执行并适用于协议，无需另行通知申请人。龙卡通的服务内容、收费项目及标准等内容，均以银行最新公告为准。可见，在原告签署《个人开户与电子银行服务申请表》时，被告已经通过书面形式向原告告知关于相关费用（包括年费、小额账户管理费）的收取情况。则被告向原告收取涉案相关费用具有合同依据。另原告在被告处办理了短信通业务，按照一般生活常识，原告应当收到被扣款的短信通知，故原告关于被告并未在办卡及扣取相关费用时履行告知义务的主张不成立。综上，被告收取原告相关管理费具有合同依据，且原告并未提出相应证据证明被告收取管理费的行为违反法律规定，则原告要求被告归还26元管理费的主张，本院不予支持。
另外，原告关于被告停止收取管理费的诉讼请求，如上所述，由于被告收取相关年费及小额账户管理费的行为不违反法律规定，且被告在原告申请办卡时已经书面告知原告相关费用的收取情况，则原告要求停止收取管理费缺乏事实与法律依据，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告严金钊的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取受理费50元，由原告严金钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斯淼
二〇一四年二月十二日
书记员 樊文韬