山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2110号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司青岛分公司。（以下简称保险公司）
负责人宁方生，总经理。
委托代理人张友坤，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张晶晶。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
原审被告孙庆涛。
原审被告张治家。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张晶晶、被上诉人孙庆涛、被上诉人张治家机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员熊纪英担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张晶晶在原审中诉称，2014年8月29日19时20分许，被告孙庆涛驾驶鲁B×××××号小型轿车（登记车主为被告张治家），沿茶山路由南向北行驶至肇事处，超越前车时驶入路左与对行的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告张晶晶伤。该事故经认定，被告孙庆涛承担事故的全部责任。原告的经济损失医疗费30955.06元，住院伙食补助费520元（20元×26天），护理费（住院）6760元（130元×26天×2人）、（出院）8320元（130元×64天），误工费13780元（130元×106天），交通费2000元，伤残赔偿金91905.6元（38294元×20年×12%），鉴定费1400元，被扶养人生活费74929.92元（24016元×20年×12%＋24016元×12年×12%÷2人），精神抚慰金6000元，车损850元，评估费100元，检车费30元。被告应赔偿原告236153.58元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司在原审中辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。不足部分按照合同约定和责任比例在第三者商业险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、认定费、精神抚慰金不承担。
被告孙庆涛在原审中辩称，事故发生属实，我驾驶车辆实际所有人张治家，我是借用张治家的车辆，该车在保险公司投保交强险和第三者商业险，我给原告垫付8000元，要求返还，对原告损失同意按照法律规定处理。
被告张治家在原审中未答辩。
原审查明，2014年8月29日19时20分许，被告孙庆涛驾驶借用被告张治家所有的鲁B×××××号车沿茶山路由南向北行驶至肇事处超越前车时驶入路左，与对行的原告张晶晶驾驶自己所有的的电动自行车相撞，致二车损坏，原告张晶晶伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告孙庆涛承担事故全部责任，原告张晶晶不承担责任。原告张晶晶受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗26天，经诊断为：左桡尺骨远端骨折、左膝皮肤裂伤并皮肤脱套伤、左胫骨上端、股骨下端骨挫伤膝关节副韧带损伤、膝关节积液、左外踝骨折、多发软组织挫伤、钩状骨骨折、豆状骨半脱位，共支出医疗费30955.06元，交通费2000元。2014年12月15日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告张晶晶左上肢、左下肢损伤均为伤残十级；护理时间建议为60-90日，住院期间2人护理、出院后1人护理，共支出鉴定费1400元。2015年4月20日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为850元，支出评估费100元。原告的母亲吕玉珍生于1963年10月23日，仅生育原告一个子女。原告的女儿姜诺于2008年12月21日出生。事故发生后，原告还支出检车费30元。
另查明，被告张治家所有的鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
再查明，原告张晶晶户口性质为非农业户口，无固定工作。
原审认为，公民的身体××权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告张治家经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，法院予以采信。被告孙庆涛承担事故全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。被告张治家出具车辆的行为，没有瑕疵，不应承担赔偿责任。因鲁B×××××号车已在被告保险公司处投保交强险和第三者第三者商业险50万元、不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按责任比例在第三者商业险内承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的医疗费、伤残鉴定报告、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费提出异议，认为原告主张的医疗费应按20%扣除自费药，法院认为，按相关规定，自费药应首先在交强险限额内处分，原告支出的医疗费即便是按20%扣除，尚未超出限额，故对被告保险公司的该抗辩理由不予采纳，对原告提交的伤残鉴定报告，被告保险公司认为是单方委托，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可原告的伤残鉴定结果。对被扶养人生活费，被告保险公司认为，被扶养人尚未达到60周岁，不应计算被扶养人生活费，法院认为，根据相关规定，被抚养人的年龄应参照国家公职退休人员的年龄，原告的母亲已达到51周岁，原告主张被扶养人生活费并无不当，应予以支持。对原告主张的精神抚慰金，被告保险公司认为不应赔偿，法院认为，原告因本次事故造成二处伤残，按相关规定原告主张精神抚慰金，并无不当，但主张数额过高，应以2000元为宜。护理时间经鉴定为60天-90天，法院折中认可75天。对鉴定费、诉讼费的负担问题，原审认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。第二次鉴定所支出的费用，因鉴定结果没有改变，故由保险公司自行负担。总之，原告的主张符合法律规定的，法院予以支持；不符合法律规定的，法院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费30955.06元，住院伙食补助费520元（20元×26天），护理费13332元（132元×26天×2人＋132元×49天），误工费13780元（130元×106天），交通费1000元，伤残赔偿金91905.6元（38294元×20年×12%），被扶养人生活费74929.92元（24016元×20年×12%＋24016元×12年×12%÷2人），精神抚慰金2000元，车损850元，检车费30元，共计229302.56元及鉴定费1400元、评估费100元。
由被告保险公司在交强险内承担医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元（含精神抚慰金）、车损880元（含检车费），计120880元；余款108422.56元，在第三者商业险内承担。因原告的经济损失均由被告保险公司全部赔偿，故被告孙庆涛不再承担赔偿责任。被告孙庆涛要求返还垫付款8000元，理由正当，法院予以支持。据此判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告张晶晶经济损失120880元，于判决生效后十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险内赔偿原告张晶晶经济损失108422.56元，于判决生效后十日内付清。三、原告张晶晶返还被告孙庆涛垫付款8000元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告张晶晶对被告孙庆涛、张治家的诉讼请求。五、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，鉴定费1400元，评估费100元，共计6250元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
宣判后，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判不承担被上诉人张晶晶母亲吕玉珍的被扶养人生活费57638.4元。其上诉理由为：一审认定吕玉珍属于被扶养人认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成人近亲属。根据上述规定，成年被扶养人应具备丧失劳动能力且无生活来源两个要件。但被上诉人张晶晶在一审过程中未举证证明吕玉珍已经丧失劳动能力又无生活来源，一审法院不应支持其被扶养人生活费的请求。二、根据我国现行的关于退休的相关规定，国家公职人员的女性员工的法定退休年龄为55岁。本案中，吕玉珍为51周岁，未达到法定退休年龄，一审法院认定其属于退休职工于法无据。综上所述，一审法院关于吕玉珍的被扶养人生活费的认定有误，导致上诉人超额赔付，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张晶晶答辩称：原判认定事实清楚，母亲现年51岁，判决令上诉人支付其被扶养人生活费适用法律正确，应予维持。
原审被告孙庆涛、张治家未予答辩。
经审理查明，原审认定此次交通事故发生的时间、地点、被上诉人张晶晶的伤残等级以及损失数额认定属实。本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题在于原审支持被上诉人张晶晶的被扶养人生活费是否正确。本院认为，根据我国民法相关理论，被扶养人生活费的计算系采纳“劳动能力丧失说”理论，受害人因侵权行为导致身体或××遭受损害，导致丧失或减少劳动能力本身即为损害，以受害人劳动能力丧失程度作为评价收入减少的标准和参数，即按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，将受害人定残后的损失析分为残疾赔偿金和被扶养人生活费。具体到本案，被上诉人因此次交通事故导致身体两处伤残，身体以及精神方面均受到不同程度的折磨和打击，其劳动能力受损，导致其赡养其父母的能力相对下降。被上诉人张晶晶母亲吕玉珍已年满51周岁，原审法院参照我国退休职工退休年龄，判决由上诉人支付被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。据此，上诉人上诉理由本院不予采纳，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊纪英
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇