广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1885号
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行），住所地北流市二环西路163号。
负责人何丽，该支行行长。
委托代理人李新，该支行员工。
被告梁森伟。
被告黄春金。
被告李绍文。
原告农行北流支行与被告梁森伟、黄春金、李绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月19日采取了公告的方式向被告李绍文送达了相关的法律文书。本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员廖小锋、庞耀松组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告的委托代理人李新，被告梁森伟到庭参加诉讼，被告黄春金、李绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行北流支行诉称，2010年7月23日，被告梁森伟向原告农行北流支行隆盛分理处递交《农户小额贷款业务申请表》一份，2010年8月10日，原告与被告梁森伟、李绍文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款期限从2010年8月10日至2013年8月9日止，被告梁森伟可以在30000元的额度内向原告申请借款，在上述借款期限内发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不超过2014年2月9日，年利率为第一笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%，逾期则按执行利率上浮50%加收罚息。合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人的该笔借款提供担保。根据合同的约定，被告梁森伟于2010年8月10日通过农行北流支行隆盛分理处自助银行设备自助贷款30000元，该借款的最后到期日为2011年8月9日，按季还息。该笔贷款已多月不支付利息，到2015年9月1日止，尚欠原告借款本金25005.08元，利息1.041671元。被告黄春金作为被告梁森伟的妻子，应与被告梁森伟一起共同承担清偿责任。被告李绍文对梁森伟所欠的债务提供了保证担保，应承担连带保证担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告梁森伟、黄春金偿还借款本金25005.08元及利息10416.71元（计至2015年9月1日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止；2、被告李绍文承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3、本次诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告的金融许可证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；3、被告梁森伟居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4、被告黄春金的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；5、被告梁森伟户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；6、被告黄春金户口簿复印件一份，证明被告的诉讼主体资格，被告梁森伟与黄春金系夫妻关系；7、被告李绍文居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；8、中国农业银行广西区分行农户小额内贷款业务申请表复印件一份，证明借款合同合法有效，原告已按合同完全履行了义务；9、最高额担保个人借款合同复印件一份，证明借款合同合法有效，原告已按合同完全履行了义务；10、催收通知书复印件一份，证明借款合同合法有效，原告已按合同完全履行了义务；11、欠款本息情况及明细复印件一份，证明被告梁森伟已构成违约，被告梁森伟与黄春金共同偿还债务，至2015年9月1日止，尚欠原告借款本金25005.08元及利息10416.71元。
被告梁森伟辩称，本案借款是事实，恳请原告帮忙找到被告李绍文，被告李绍文连公职都不要，欺骗其帮忙借钱，希望原告能断息让其分三年偿还债务。
被告梁森伟在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄春金、李绍文没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄春金、李绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告梁森伟对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的所有证据无异议。
经质证，本院的认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年8月10日，被告梁森伟因进行养猪及保健院建设需要资金周转，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告梁森伟向原告贷款30000元，贷款的有效期限为三年，即从2010年8月10日起至2013年8月9日止，在该期限内，借款人可随借随还，单笔借款的期限不超过一年，借款人在借款有效期内，每满一年后必须先归还30000元，才能进行下一个一年的单笔借期，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，贷款利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%执行年利率，为浮动利率，遇到中国人民银行贷款基准利率调整，作相应的调整，逾期还款的，罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。贷款发放到被告在合同中指定的账户，并在原告隆盛分理处的自助设备上自助借款，约定按季结息，到期还本，结算日为每季未的20日。被告李绍文在合同中以担保人的身份承诺承担连带责任保证，保证期间为二年。2010年8月10日，原告隆盛分理处通过转账方式将30000元转入到被告梁森伟在合同中指定的账户。至2015年9月1日止，尚欠的贷款本金是25005.08元，利息是10416.71元，经原告多次催收，被告仍没有归还借款本金及相应的利息，为此，遂诉至本院。
另查明，原告农行北流支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构，被告梁森伟与被告黄春金在借款期间是夫妻关系。
本院认为，原告与被告梁森伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，上述合同依法成立有效，依法予以保护。原告已经发放了贷款给被告，被告没有按约定支付利息，其行为已构成违约，原告请求收回贷款本息的诉讼请求符合双方的约定，本院依法予以支持，至2015年9月1日止，被告尚欠的本金是25005.08元，利息是10416.71元。
本案借款的有效期限从2010年8月9日起至2013年8月9日止，单笔借款的有效期为一年，本案被告梁森伟在单笔借款期限届满后，没有归还借款，故该笔借款的借款期限为一年，即从2010年8月10日至2011年8月9日止。根据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，被告李绍文对本案的借款承担连带责任保证，保证期间为二年，从借款期限届满之日起两年，原告应在主债权履行期限届满之日起二年内请求被告李绍文承担归还借款的诉讼请求，但原告在2015年9月7日才起诉要求承担，已超过了二年，故对原告请求被告李绍文承担归还借款的请求不予支持。
被告梁森伟与被告黄春金在借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告黄春金对本案贷款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁森伟、黄春金归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款本金25005.08元；
二、被告梁森伟、黄春金支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款的利息（利息的计算办法：1、至2015年9月1日止，利息为10416.71元；2、以25005.08元为基数，从2015年9月2日起至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其他的诉讼请求。
本案案件受理费686元（原告已预交），由被告梁森伟、黄春金负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费686元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 廖小锋
人民陪审员 庞耀松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁玉凤