贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第288号
原告廖乐均，男，1966年1月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县玉山镇。
委托代理人陈明，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告犹永飞，男，1977年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县高水乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号。
负责人张健，系该公司总经理。
委托代理人梁元军，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。
原告廖乐均诉被告犹永飞、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长与审判员王兴菊、人民陪审员龚大伦组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告廖乐均及委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告犹永飞与被告平安保险公司的委托代理人梁元军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日上午，被告犹永飞驾驶贵JM70**号小型普通客车由瓮安县玉山方向往瓮安县城方向行驶，11时52分许当车行至S205线0114KM＋200m处时，其所驾车辆的左前部位与对向行驶的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车均损坏的交通事故，后经瓮安县交警大队进行事故责任认定，认定被告犹永飞承担该起事故的主要责任，原告廖乐均承担该起事故的次要责任。原告因伤住院治疗45天，在原告住院期间被告犹永飞为原告垫付了34000元医疗费，但之后便再未进行过任何赔偿。原告所受之伤今后尚需进行内固定取出术，将产生后续治疗费，另外，该起事故给原告造成了极大的精神损害，为此，特依据相关法律规定具状起诉，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费2790元、误工费29400元、交通费及差旅费1288元、残疾赔偿金8290.7元、后续治疗费9095元、伤残鉴定费1300元、检查费1215.9元、车辆报废损失6300元、因伤不能劳作后请人收割庄家支出的劳务费1200元、父母的赡养费3455.76元、精神损失费5000元，共计72035.36元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张在法定期限内举证如下：
家庭户口簿复印件1份3页，用以证明原告父母目前均健在，原告系其父母唯一的赡养义务人；
事故责任认定书复印件1份1页，用以证明本案交通事故发生的经过及事故责任的划分情况；
黔南州人民医院法医司法鉴定书1份，用以证明原告在本案交通事故中所受之伤经鉴定为：①腰椎横突骨折后，腰部活动度丧失25%，构成道路交通事故伤残九级；②面部损伤后，遗留面部线状瘢痕18cm，构成道路交通事故伤残十级；③左胫骨骨折后，左膝关节活动受限，占一肢丧失功能10%，构成道路交通事故伤残十级；④该伤尚需进行后续治疗，约需后续治疗费9095元；
伤残鉴定费发票1张、鉴定检查费发票2张、车票7张，用以证明原告在伤残鉴定过程中花掉鉴定费1300元、检查费1215.92元、交通费259元的事实；
瓮安县玉山镇小开洲村委会出具的书面证明一份及张仕恒出具的收条一份，用以证明原告受伤期间雇人收割稻谷，支出劳务费1200元的事实。
对于原告所举的上述五组证据，被告犹永飞及平安保险公司对第一、二、三、四组无异议，但认为原告在本案中主张的后续治疗费不合理，称该费用现在尚未实际产生，原告应待该费用实际产生后另案起诉，对第五组证据有异议，认为该组证据与本案无关。
被告犹永飞辩称：本案交通事故的发生是事实，我对交警出具的事故责任认定没有意见，但本案交通事故责任有主次之分，我承担主要责任，原告承担次要责任，所以对于原告起诉的赔偿金额我只应承担70%的责任，原告自己应承担30%的责任，另外，我所驾的车辆已经在被告平安保险公司投了机动车交强险和商业第三者责任险，所以我应承担的责任应由被告平安保险公司实际赔偿。
被告犹永飞为证明自己的抗辩主张，在法定期限内举证如下：
一、瓮安县人民医院医疗发票一张，用以证明被告犹永飞在原告住院期间为原告垫付了医疗费34183.9元的事实，该费用含有平安保险公司支付的8000元。
对于被告犹永飞所举的上述证据，原告及被告平安保险公司均无异议。
被告平安保险公司辩称：我们对本案交通事故的发生及事故责任的认定均无异议，本案事故车辆贵JM70**确为我公司的承保车辆，且事故发生在承保期限内，我们愿意按保险合同根据事故责任承担70%的赔偿责任。另外，对于原告起诉的赔偿项目，我们对住院伙食补助费1350元无异议、护理费2790元无异议、交通费295元无异议、残疾赔偿金8290.7元无异议、鉴定费1300元无异议；对鉴定检查费1215.9元有异议，因为其检查费发票的出票时间与其作伤残鉴定的时间不吻合，对营养费有异议，因为原告并未提供医院出具的其在住院期间或出院后需要加强营养补充的相关证明，所以该部分费用我们不同意赔偿；对误工费，我们对误工天数155天没有异议，但对误工费的计算标准有异议，原告并未提供证据证明自己的职业情况，根据其系农业户口的实际，误工费应按上一年度农牧渔业职工的平均工资进行计算，对差旅费不予认可，对财产损失费6300元有异议，因原告并未就受损财产即车辆提供相关定损依据，故对该部分损失我们不予认可，对收割庄稼支出的1200元劳务费不予认可，对被抚养人生活费的计算标准没有异议，但要待法庭核实其父母年龄后再作认定，后续治疗费，应待实际产生后另行主张，精神抚慰金过高，我们认为可酌情认定2000元。另外，根据《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，诉讼费不应由保险公司承担，故我公司不承担本案诉讼费。
被告平安保险公司为证明自己的抗辩主张在法定期限内举证如下：
一、医疗费垫付信息表一份，用以证明本案事故发生后被告平安保险公司已经为原告向瓮安县人民医院垫付了医疗费8000元的事实。
对于被告平安保险公司所举的上述证据，原告及被告犹永飞均无异议，表示该款包含在被告犹永飞向瓮安县人民医院为原告垫付的34183.9元医疗费之中。
本院认证意见：
一、对于原告所举的五组证据，因被告方对前四组无异议，故本院予以认定，虽然被告平安保险公司对原告在本案中主张后续治疗费的合理性提出异议，但并不影响司法鉴定意见书就后续治疗费数额所得结论的真实性，第五组证据瓮安县玉山镇小开洲村委会出具的书面证明及张仕恒出具的收条，证明和收条之间能够相互印证，且原告受伤后不能劳作，因此雇人收割庄稼符合客观实际，故本院对该组证据的真实性予以认定。
二、对于被告犹永飞所举的医疗费垫付发票，因原告及被告平安保险公司均无异议，故本院对其真实性予以认定。
三、对于被告平安保险公司所举医疗费垫付信息表，因原告及被告犹永飞均无异议，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年6月14日上午，被告犹永飞驾驶贵JM70**号小型普通客车由瓮安县玉山方向往瓮安县城方向行驶，11时52分许当车行至S205线0114KM＋200m处时，其所驾车辆的左前部位与对向行驶的由原告驾驶的摩托车相撞，造成两车俱损，原告受伤的交通事故，后经瓮安县交警大队进行事故责任认定，认定被告犹永飞承担该起事故的主要责任，原告廖乐均承担该起事故的次要责任。原告受伤后在瓮安县人民医院住院治疗45天，期间所花的住院治疗费34183.9元为被告犹永飞和平安保险公司垫付，原告所受之伤，经黔南州人民医院法医司法鉴所鉴定为腰椎横突骨折后，腰部活动度丧失25%，构成道路交通事故伤残九级；面部损伤后，遗留面部线状瘢痕18cm，构成道路交通事故伤残十级；左胫骨骨折后，左膝关节活动受限，占一肢丧失功能10%，构成道路交通事故伤残十级，且该伤尚需后续治疗，约需后续治疗费9095元。
另查明，原告系农业户口，其父母均健在，需要原告廖乐赡养，且廖乐均系其父母唯一的赡养义务人。庭审过程中被告平安保险公司对原告主张的住院伙食补助费1350元、护理费2790元、交通费295元、残疾赔偿金8290.7元、鉴定费1300元无异议，表示认可。
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题在于：一、原告在本案交通事故中所受的损失应如何确定；二、确定出来的损失应由谁承担。
一、关于原告在本案交通事故中所受损失应如何确定的问题。
本案中原告诉请赔偿的项目分别为住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费2790元、误工费29400元、交通费及差旅费1288元、残疾赔偿金8290.7元、后续治疗费9095元、伤残鉴定费1300元、检查费1215.9元、车辆报废损失6300元、因伤不能劳作后请人收割庄家支出的劳务费1200元、父母的赡养费3455.76元、精神损害抚慰金5000元，共计72035.36元，因被告方对其中的住院伙食补偿费1350元、护理费2790元、交通费295元、残疾赔偿金8290.7元、鉴定费1300元无异议，故本院对被告方表示认可的赔偿项目予以确认，但因原告所受之伤构成一个九级两个十级的多级伤残，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）多级伤残赔偿计算标准，本案中原告的伤残等级系数应为20%＋1%＋1%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合原告系农业户口的客观实际，其残疾赔偿金应以2013年贵州省农村居民人均纯收入5434元为基数进行计算，数额为5434元×20年×22%≈23910元；对于营养费，因原告为多部位受伤，住院期间进行适当的营养补充符合客观实际，为此，结合原告的伤残情况，本院将原告主张的营养费酌情认定500元；对于误工费，就原告的误工天数155天被告无异议，但表示原告误工费的计算标准过高，而庭审过程中原告既未就其职业情况举证证明，也未就其最近三年的平均收入情况举证证明，根据原告系农业户口的实际，误工费本院按照贵州省2012年度农林牧渔业年平均工资19557元作为基数进行计算，原告受伤后至定残前一日共计误工155天，误工费应为19557元÷365天×155天≈8305元；对于原告主张的差旅费因无法律依据，故本院不予支持；对于原告主张的伤残鉴定检查费1215.9元，其已经举证证明，法医司法鉴定中心在进行伤残鉴定时对被鉴定人进行相应的医疗检查既为必要，也属合理，故本院对该费用予以认定；对于后续治疗费9095元，法医司法鉴定意见书已经载明原告所受之伤今后尚需进行左胫骨骨折内固定取出术，虽然后续治疗费的具体数额现在尚未实际产生，但司法鉴定机构已经根据相关医疗服务价格标准对之进行了鉴定，为减轻当事人今后单就该笔费用再行起诉的讼累，故本院对该费用予以认定；对于原告主张的赡养费，因原告父母均为80岁老人，目前年事已高又无固定的经济来源，需要原告赡养，且只有原告一个赡养义务人，其主张赡养费于法有据，故本院予以支持，赡养费的数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，以2013年贵州省农村居民人均年生活消费支出4740.18元为基数进行计算，数额为4740.18元×5×22%×2≈10428元；关于财产损失费，因原告并未就其财产损失的具体数额举证证明，以致本院无法对之进行认定，故对财产损失数额的诉讼主张，本院不予支持；对于原告主张的受伤后因不能劳作请人收割庄家支出的劳务费1200元，本院认为该费用已经包含在原告的误工费之中，故对该部分费用本院不予支持；关于精神损害抚慰金，庭审过程中被告平安保险公司对原告主张的该项赔偿无异议，但认为数额过高，建议法庭就该项赔偿酌情考虑2000元，结合本案实际，本院认为被告平安保险公司的建议数额2000符合实际，故本院对原告的该项主张酌情认定2000元。综上，原告在本案交通事故中所受损失应为住院伙食补助费1350元、护理费2790元、交通费295元、残疾赔偿金23910元、鉴定费1300元、营养费500元、误工费8305元、伤残鉴定检查费1215.9元、后续治疗费9095元、赡养费10428元，精神损害抚慰金2000元，共计61188.9元。
二、关于确定出来的损失应由谁承担的问题。
本案中被告犹永飞所驾的贵JM70**号小型普通客在被告平安保险公司既投有机动车交强险又投有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故后，应先由交强险负责赔偿，超出交强险赔付范围的，再按事故责任划分赔偿比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿，另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告起诉的残疾赔偿金以及因进行残疾鉴定支出的鉴定检查费和鉴定费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔偿，本案中，原告起诉的这几项请求共计为50243.9元，尚在交强险的赔偿限额内，故该部分费用，依法应由被告平安保险公司承担，另外，原告起诉的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，而原告诉讼主张中涉及到的这部分费用共计10945元，已经超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告平安保险公司只应在交强险的责任限额内承担10000元，余下的945元再按责任比例进行划分，根据本案原被告双方的责任划分，就超出交强险的赔偿部分本院认为由原告自己30%的责任即945×30%＝283.5元，被告犹永飞承担70%的责任即945×70%＝661.5元较为合适，而被告犹永飞应当承担的责任，因其所驾车辆在被告平安保险公司投了商业第三者责任险，根据商​业​第​三​者​责​任​保​险​条​款，被告犹永飞应当承担的赔偿责任依法应由被告平安保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告廖乐均各项经济损失共计60905.4元；
二、驳回原告廖乐均的其余诉讼请求。
若义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告犹永飞承担1120元，原告廖乐均承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1600元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按期履行判决书所确定的给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行，逾期法院将不予立案执行。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 王兴菊
人民陪审员 龚大伦
二〇一四年四月八日
书 记 员 尚 月