重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执异17号
案外人：陈振树，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
申请执行人：潘维兵，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。
被执行人：张发明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂，住所地：云阳县。
负责人：张发明。
本院在执行申请执行人潘维兵与被执行人张发明、云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈振树于2017年6月5日对执行标的张发明享有的云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿在云阳县国土资源和房屋管理局、云阳县财政局的煤矿剩余已缴采矿权价款中按股权份额5.72%价值120733.00元部分的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈振树称，法院对被执行人张发明在云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿（以下简称三元煤矿）享有5.72%股权价值120733.00元的扣留，侵害了案外人的合法利益，该财产属于案外人所有，不属于张发明的财产。即使张发明是云阳县振发能源在限责任公司的股东，公司是独立的法人，张发明对公司只享有股权，对公司的财产不享有所有权，无权支配企业财产，法院也不能直接扣留和执行公司的财产用于偿还张发明的个人债务。2014年9月20日，案外人与被执行人张发明签订《转让协议》，约定：张发明在三元煤矿占23.35%的份额（股份）全部转让给案外人；转让价款为60万元，在本协议签订后30日内通过银行转账的方式支付给张发明。该协议签订后，案外人在2014年10月17日将转让款通过银行支付给张发明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人系被执行人张发明的名义在三元煤矿拥有股份的实际所有人，法院执行错误，严重损害了案外人的合法权益，应当依法解除扣留，停止对该财产的执行。张发明在三元煤矿的股份早已转让给案外人，案外人已经承担了转让前的债务和转让后的投资义务，张发明已不是该股权事实上的权利人，更没有再享有权利并承担义务。被执行扣押的煤矿剩余已缴采矿权价款是三元煤矿的，系公司法人的财产，依法不应当扣留。三元煤矿在云阳县进行煤矿整合时，需要整合成立有限公司。云阳县振发能源有限责任公司在进行工商登记时，借款180万元进行了验资，被执行人张发明等人根本没有出资。三元煤矿的资产根本没有转移到云阳县振发能源有限责任公司，所缴纳的采矿权价款也是各煤矿自行缴纳的，与云阳县振发能源有限责任公司无关。云阳县财政局退还的采矿权价款也是退给三元煤矿的，被执行人张发明已经将股权转让给案外人。综上，请求解除名为被执行人张发明实为案外人所有的云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿在云阳县国土资源和房屋管理局、云阳县财政局的煤矿剩余已缴采矿权价款中按股权5.72%价值120733.00元的扣留，停止对该财产的执行。
申请执行人潘维兵称，法院扣留被执行人张发明在三元煤矿股票相应比例的剩余已缴采矿权价款，依据的是工商登记。虽然案外人称张发明已将股权转让给案外人，申请执行人认为案外人应提起股权确认之诉，确认股权归属。现在被执行人张发明依然是三元煤矿登记在册的股东，其转让股权不具有抗辩权。即使张发明与案外人有股权转让协议，股权转让协议也只对内部有效，法院扣留是合法的。
被执行人张发明称，案外人所称属实，被执行人已不是三元煤矿的股东，已将三元煤矿的股权转让给案外人陈振树和刘德军。
本院查明，潘维兵与张发明、云阳县自贵煤业有限责任公司硐村乡杨家湾煤厂（以下简称杨家湾煤厂）民间借贷纠纷一案，云阳县人民法院于2015年5月25日作出（2015）云法民初字第01279号民事判决书，判决：一、张发明、杨家湾煤厂于本判决生效后十日内偿还潘维兵借款100000.00元，并从2014年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付逾期利息至付清之日止；二、张发明、杨家湾煤厂于本判决生效后十日内支付潘维兵2014年1月19日前的借款利息43986.67元；三、驳回潘维兵的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，张发明、杨家湾煤厂未履行法律文书确定的义务，潘维兵于2015年7月16日申请本院强制执行。本院于2017年5月5日作出（2015）云法民执字第00576之三号执行裁定书，裁定：对被执行人张发明享有的在云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿在云阳县国土资源和房屋管理局、云阳县财政局的煤矿剩余已缴采矿权价款中按股权份额5.72%价值120733.00元的部分予以扣留。案外人陈振树于2017年6月5日对该执行标的提出书面执行异议，要求中止对该执行标的的执行。2014年9月20日，案外人与被执行人张发明签订《转让协议》，约定：张发明在三元煤矿占23.35%的份额（股份）全部转让给案外人；转让价款为60万元，在本协议签订后30日内通过银行转账的方式支付给张发明。该协议签订后，案外人在2014年10月17日将转让款通过银行支付给张发明。
重庆市云阳县三元煤矿三煤厂于2003年经重庆市工商行政管理局核准设立为合伙企业，于2012年10月31日注销登记，同日设立云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿。云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿系云阳县振发能源有限责任公司的分公司，办有营业执照，但不具有独立的法人资格。云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿于2015年11月11月5日因强制解散（责令关闭）被重庆市云阳县工商行政管理局准予注销登记。云阳县振发能源有限责任公司系2011年11月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司至今存在，未注销。该公司股东有田延才、黄建、刘宏春、张发明、云阳县平安能源（集团）有限责任公司，股东出资比例分别为10.4%、24.5%、8.377778%、5.722222%、51%。云阳县财政局云阳财建［2017］17号文件确定，退还云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿永久性关闭煤矿剩余已缴采矿权价款资金210.9898万元。
上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的企业工商登记资料、煤矿股权转让合同、重庆农村商业银行存款回单、三元三煤厂和二煤厂合伙协议、借条、云阳财建［2017］17号文件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，云阳县振发能源有限责任公司系2011年11月15日成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，三元煤矿系该公司办有营业执照的分支机构，三元煤矿现已注销，退还给三元煤矿的永久性关闭煤矿剩余已缴采矿权价款资金应为云阳县振发能源有限责任公司所有。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，云阳县振发能源有限责任公司所有的财产不能直接用于偿还公司股东的债务，并且张发明已将其在公司的股权转让给案外人，案外人已按约定支付转让价款。综上，案外人陈振树的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张发明名下在云阳县振发能源有限责任公司三元煤矿按股权份额5.72%享有价值120733.00元的煤矿剩余已缴采矿权价款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年六月十三日
书记员 傅 银