wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第307号
原告广西光辉物流有限责任公司，住所地：广西柳州市城中区体育路桂中别野22号。
法定代表人覃X，总经理。
委托代理人罗X。
被告陆X。
被告卢X。
二被告共同委托代理人谭X。特别授权代理。
原告广西光辉物流有限责任公司（以下简称光辉公司）诉被告陆X、卢X挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告光辉公司的特别授权代理人罗X，被告陆X及二被告共同委托的代理人谭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西光辉物流有限责任公司诉称，2010年7月6日、2011年3月12日，被告陆X分别与原告签订《车辆挂靠协议》、《车辆管理合同》将其所有的桂B268**、桂B27**挂车挂靠在原告的名下经营，约定被告每月支付安全管理费300元，而被告从2011年7月至2012年6月期间未向原告支付该费用。为此，特诉至法院，请求判令被告陆X向原告支付车辆管理费3600元，由被告卢X承担连带清偿责任。
被告陆X、卢X辩称，车辆挂靠合同应为无效，因合同超过其经营范围，违反了法律的强制性规定，故应驳回原告的诉讼请求。
争议焦点：原、被告签订的《车辆挂靠协议》、《车辆管理合同》是否有效。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告的《营业执照、组织机构代码证》、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、被告陆X、卢X的身份证复印件，结婚证，证明被告的主体适格及两被告为夫妻关系。
3、车辆行驶证复印件，证明被告购买车辆的事实。
4、《车辆挂靠协议》和《车辆管理合同》，证明被告的车挂靠原告经营的事实。
被告要求其堂兄陆XX做为证人到庭作证的证言，证明原告扣车时未经被告同意就强行拿走，除此之外，被告未能向本院提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、证据无异议。被告认为原告的证据4无效，没有法律约束力。
原告对被告的证人证言不予认可，认为证人与被告有利害关系，内容不真实。
本院认为，原告提交的证据1、2、3被告没有异议，故这些证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以采纳。对原告提交的证据4，系原、被告自愿签订，为双方的真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，本院依法确认为有效证据。对被告的证人证言，因证人与被告有利害关系，亦无其他相关的证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予以采纳。
依据以上有效证据和庭审中当事人当庭陈述，确认以下案件事实：
2010年7月6日，被告陆X和卢X（二人系夫妻关系）由原告担保贷款购车后，与原告签订了《车辆挂靠协议》将桂B268**牌号的牵引车和一台桂B27**牌号的挂车挂靠在原告名下经营，实际车主为被告陆X。2011年3月12日，原、被告又签订了《车辆管理合同》。该两份合同约定的主要内容为：被告将自己所有的车辆挂靠原告名下营运，管理权归原告，经营权归被告，被告每月交纳服务费150元和安全管理费300元，被告交各种规费后，由原告办理各种手续，手续所产生的费用由被告承担，被告自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任；挂靠车辆必须先入保险后办挂靠手续，不按规定交纳管理费和各种规费，保险到期后不续保者，原告有权按日收取滞纳金，并将车辆留置，依法将车辆进行拍卖以清偿欠费，由此产生的费用由被告承担；挂靠期间从2010年6月20日起至转让或报废止；管理期间从2011年3月11日起至2015年3月10日止。被告从2011年7月至2012年6月期间未向原告支付车辆安全管理费，共计3600元。为此，原告特诉至法院，请求判令被告陆X向原告支付车辆管理费3600元，由被告卢X承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告所签订的货运车辆挂靠合同和管理合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告未按约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付车辆管理费的请求，本院予以支持。被告以原告超出经营范围和违反国家法律强制性规定为由提出抗辩，但没能提供足以反驳的相反证据和理由，而且原告的营业执照上已裁明了经营范围为道路普通货物运输，故对被告的抗辩事由，本院不予以采信。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陆X、卢X支付原告广西光辉物流有限责任公司的车辆管理费3600元
二、被告陆X、卢X对上述应付款项承担连带清偿责任；
案件受理费50元，由被告陆X、卢X负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 亮
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第307号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告伯宝印。
被告刘文路。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告伯宝印、刘文路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告伯宝印、刘文路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伯宝印于2011年6月21日向我单位所属白马川信用社借款30，000.00元，被告刘文路进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告伯宝印偿还我社贷款本金30，000.00元及相应利息，被告刘文路承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告伯宝印、刘文路未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告伯宝印于2011年6月21日向原告申请借款30，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告伯宝印于2011年6月21日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限都进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告刘文路及何朝友（已死亡）于2011年6月21日签订了保证合同，保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年6月21日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社已将借款本金30，000.00元发放给被告伯宝印。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告伯宝印、刘文路未质证。
被告伯宝印、刘文路未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告伯宝印于2011年6月21日向原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社申请借款30，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社与被告伯宝印、刘文路及何朝友签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为伯宝印。合同约定借款金额为30，000.00元，借款期限至2012年6月20日�，贷款月利率为11.831249‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，即按月利率17.746873‰计算利息。被告何朝友刘文路承担连带保证责任，（何朝友已死亡）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2013年9月15日，被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息11，292.93元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告伯宝印未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告刘文路亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告伯宝印于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款30，000.00元及利息（2013年9月15日以前的利息为11，292.93元，2013年9月16日以后的利息按月利率17.746873‰计算）
二、被告刘文路对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年四月二十五日
书记员 李慧东
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第307号
原告土某某某，男
委托代理人拉某，男
委托代理人洛某，男
被告项某某，女，藏族
委托代理人才某某，男
委托代理人切某某，男
原告土某某某与被告项某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土某某某与其委托代理人拉某、洛某，被告项某某与其委托代理人才某某、切某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告土某某某诉称，原、被告按照民族风俗习惯于2011年10月份举行婚礼，婚后没有办理结婚登记手续，同居第二年生育一男孩，取名叫旦增更排，2014年8月份孩子在被告家中死亡，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭义务，公然在家里与别的男人上床，结婚四年来，被告与原告共同生活不到两年，其余两年时间被告不是去娘家就是在自家与娘家之间来回，把自家当成旅馆一样，想来就来，想走就走，根本不尽妻子的义务，无法共同生活。故诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告返还彩礼：现金1500元、价值1400元毛毯28条、价值970元绸缎31条、价值450元氆氇藏衣3件、价值1200元手机一部，以上共计5115元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告项某某辩称，我与原告是在2008年农历正月20结的婚，婚后没有领取结婚证，同居第二年生育有一男孩，但在2014年8月份不幸夭折。我们在共同生活两年后，经常因为琐事而争吵，夫妻关系彻底破裂，当时原告本要去别人家做女婿，迄今为止是因为我们村的村委会干部的调解之下才维持下来的，被告的妈妈还从家里赶走了我们母子俩。故请求人民法院：1、依法判令原告返还被告在二人同居四年期间靠采挖虫草挣来的43000元及价值7000元的牦牛一头，共计50000元；2、依法驳回原告的诉求；3、按照家庭人口平分牲畜；5、返还所有被告的衣物；6、本案诉讼费由原告承担。
原告土某某某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.证人万玛本证言一份，证明原告给被告的彩礼有现金500元、绸缎30条、毛毯20条。
2.证人扎加证言一份，证明于原告给被告的彩礼有现金500元、绸缎41条、毛毯20条。
被告质证后，认为证人万玛本、扎加系原告土某某某的亲戚，认为其证言不可信。
被告项某某未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月20日按民族风俗结婚，在未领取结婚证的情况下，共同生活至2013年8月，共同生活时间长达六年，并育有一子（已死亡）。二人在共同生活期间因感情不和，多次发生家庭矛盾，后由兴海县龙藏乡桑什斗村人民调解委员会对二人进行调解，因双方对调解内容无法达成一致，故诉至本院。婚约财产有毛毯28条价值1400元、绸缎31条价值970元、氆氇藏衣3件价值450元、价值1200元手机一部。
本院认为，原、被告按照民族风俗举行婚礼，在未办理结婚登记手续的情况下同居生活时间长达六年，并育有一子，在事实上形成同居关系。原告要求返还婚约财产的请求，已经随着原、被告长达六年的同居而丧失，本院不予支持。被告在答辩意见中要求原告返还被告在同居四年期间靠采挖虫草挣来的43000元及价值7000元牦牛一头的主张应另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原、被告的诉求。
案件受理费50元，由原告告土某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判长 完么多杰
审判员 索南达杰
审判员 张 旻
二〇一五年三月十八日
书记员 仁 青
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2580号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告宋文能，男，汉族.
本院于2015年7月14日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告宋文能的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十三日
书记员 曹力文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终383号
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：郭丽萍（系张某母亲），住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：李静林，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽艳(系张某祖母)，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人(原审被告)：南通安泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人南通安泰房地产开发有限公司(以下简称安泰公司)商品房销售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、安泰公司返还其300164元及利息1000元；3、安泰公司支付其违约金6003.29元；4、承担诉讼费用。事实和理由：1、2015年12月31日其虽接收案涉房屋，但安泰公司存在如下违约交房行为：(1)案涉房屋所在小区多楼层的水、电、消防、基建等仍在施工中，不具备交房条件；(2)案涉房屋分摊建筑面积超过40%以上，涉嫌欺诈；(3)案涉房屋所涉消防未经验收、备案，案涉房屋并未竣工验收合格。2、双方约定的案涉房屋交付标准违反相关法律规定，应当无效。3、原审未将相关材料原件交由其质证。
安泰公司辩称，其公司与张某约定的交房条件是双方真实意思表示，该约定并未违反法律法规强制性规定。其公司已按约向张某交付案涉房屋。张某错误理解双方约定的交付条件。故请求驳回上诉。
张某向一审法院起诉请求：1.安泰公司返还297851.95元及利息（按294373元的银行同期贷款利率，自2013年12月31日暂计算实际给付之日）；2.安泰公司赔偿损失2312.72元；3.诉讼费由安泰公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，张某(××)与安泰公司(××)签订商品房买卖合同一份。合同约定，××购买的商品房为天空财富大厦1幢907室，建筑面积43.03平方米，层高为5.5米。商品房单价为6841.11元，总金额为294373元。第八条交付期限约定，××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格。……第九条××逾期交房的违约责任约定，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。合同补充协议约定，商品房达到交付使用条件后，××应当在《南通日报》或《通州大众》或《江海晚报》或《南通广播电视报》或南通电视台以公告的方式通知××办理交付手续。2015年12月28日，安泰公司在报纸上发布交房公告，通知于2015年12月31日开始办理交房手续。2015年12月30日，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位、勘察单位对案涉房屋办理单位工程竣工验收。2015年12月31日，安泰公司与张某办理案涉房屋的交接手续。2016年1月22日，案涉房屋所在的天空财富大厦经消防验收合格。2016年2月4日，案涉房屋所在的天空财富大厦项目环保竣工验收。2016年2月19日，案涉房屋所在的天空财富大厦规划核实合格。2016年2月22日，案涉房屋所在的天空财富大厦项目配套绿化工程竣工验收。2016年3月1日，案涉房屋所在的天空财富大厦通过档案专项验收。2016年3月2日，案涉房屋所在的天空财富大厦取得竣工验收备案证明书。2016年3月13日，张某以房屋并未通过验收、违反合同的约定为由，依照合同第九条之约定，向安泰公司发出解除商品房买卖合同通知。
原审另查明，张某对于案涉房屋共支付购房款295262.34元、物业费、公摊费2312.72元、公共维修基金2589.6元。
一审法院认为，张某与安泰公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。合同对于房屋交付标准提供了5种选择，前4种交付标准是逐步提高的，本案当事人选择了第1种交付标准，该交付标准只需要设计单位、建设单位、监理单位、施工单位四方验收合格即可，无需经过备案验收备案。案涉房屋所在的工程于2015年12月30日通过了上述四方在内的五方验收合格，具备合同约定的交付标准。2015年12月31日，安泰公司向张某交付房屋符合合同约定。2016年3月13日，张某向安泰公司发出解除商品房买卖合同通知的理由与合同约定不符，解除通知不发生法律效力。张某据此要求安泰公司退还已付房款及利息、赔偿损失缺乏事实和法律依据，法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5908元由张某负担。
本案二审期间，张某提交证据：2016年1月2日天空之城部分业主在濠滨论坛上所发帖子下载资料，以证明案涉房屋交房时没有实际完工，不具备交房条件。安泰公司经质证认为，无法确认该证的真实性，帖子内容与本案争议没有关联性，对其证明力亦不认可。本院经审查认为，因该证据是网络下载，安泰公司对其真实性不予认可，张某未能提供其他佐证予以证实，同时该证所涉内容与本案争议并无关联，故本院对其证明力不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，原审法院在原审审理中征求张某，“对安泰公司6月28日将单位工程竣工验收证明书、建筑工程竣工验收备案证明书、环保局批复原件交法庭核对，原告是否需查看原件”，张某表示“由法庭审核”。
本院认为，本案的争议焦点是案涉解除合同通知能否发生法律效力。张某与安泰公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方对案涉房屋交付标准约定的是该商品房经验收合格，该验收合格是指设计单位、建设单位、监理单位、施工单位四方验收合格即可，无需经过验收备案。案涉房屋所在工程于2015年12月30日通过上述四方在内的验收合格，安泰公司也于合同约定交房之日向张某交付房屋。现张某以案涉房屋未通过验收，安泰公司逾期交房为由，要求解除合同，明显与事实不符。原审因此认定案涉解除合同通知不发生法律效力，并无不当。关于案涉房屋所在工程是否通过其他验收及验收备案的问题，根据安泰公司在原审中提供的相关证据，案涉房屋所在的工程已经过消防验收、环保竣工验收等并取得竣工验收备案证明书。关于张某所称案涉房屋分摊面积超过40%，涉嫌欺诈的问题，其在起诉状及原审审理中，并未以此理由作为解除合同的依据，其在审理中提出，本院对此不予理涉。至于案涉房屋所在工程相关验收材料的原件是否交由张某质证的问题，张某在原审审理中明确表示相关原件由法庭审核，原审因此依法审核，并无不当。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5908元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月一日
书记员 盛姝玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1036号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
负责人冯某某，系该行行长。
委托代理人郭栋梁，男，代理权限为特别授权。
被告秦某某。
被告何某某。
被告袁某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称原告）与被告秦某某、何某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭栋梁到庭参加了诉讼，被告秦某某、何某某、袁某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦某某于2014年4月14日以连环担保的形式在原告处申请农户贷款，用于农业生产经营，贷款本金20000元，由被告何某某、袁某某组成联保小组提供连带担保，贷款期限为12个月，贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告秦某某偿还贷款本息共计20423.45元（利息、逾期利息计算至2015年5月20日止，2015年5月20日之后至还清之日的利息按约定另行计算），由被告何某某、袁某某承担连带担保责任，由被告秦某某、何某某、袁某某承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、农户贷款借款合同，拟证明被告秦某某于2014年4月15日与原告签订借款合同，约定被告秦某某在原告处借款20000元，借款期限为12个月，正常利率为9.6%，逾期利率为14.4%，被告何某某、袁某某作为借款合同连带责任保证人签名。
证据3、借款凭证，拟证明原告于2014年4月15日放款20000元至被告秦某某账户。
被告秦某某、何某某、袁某某未予答辩。
被告秦某某、何某某、袁某某未向法院提交证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3，内容客观真实且能够互相印证，来源、形式合法，依法予以采信。
根据原告方提交的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告于2014年4月15日与被告秦某某签订农户贷款借款合同，借款本金20000元，约定借款利率为9.6%，逾期利率为14.4%，借款期限为12个月；被告何某某、袁某某两人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。至2015年5月20日止被告秦某某尚欠原告本金20000元和利息、逾期利息423.25元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告秦某某作为借款人与原告签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告秦某某应依法偿还到期借款并支付利息。被告何某某、袁某某以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，被告何某某、袁某某作为担保人应负连带保证清偿责任。原告要求三被告承担本案诉讼费用，有法可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某偿还原告中国某银行股份有限公司某支行贷款本金20000元及利息、逾期利息423.45元（利息、逾期利息计算至2015年5月20日止），自2015年5月21日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利率另行计付利息、逾期利息。限本判决生效后十日内付清；
二、被告何某某、袁某某对被告秦某某的上述还款义务承担连带偿还责任，被告何某某、袁某某在承担保证责任后，有权向被告秦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告秦某某、何某某、袁某某共同承担。此款已由原告中国某银行股份有限公司某支行预交，被告秦某某、何某某、袁某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4277号
罪犯王建国，男，1960年5月30日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）新刑终字第414号刑事裁定，认定王建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，2009年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年九个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2024年12月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯王建国减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王建国在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建国在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年7月、12月、2015年4月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00260号
原告林莉莉。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告刘宝发。
原告林莉莉与被告刘宝发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林莉莉的委托代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告刘宝发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘宝发因做生意需要资金周转，向原告借款15万元，后被告一直未还款。现要求被告归还借款15万元。
被告刘宝发未作答辩。
经审理查明：被告刘宝发因做生意需要资金周转，于2013年9月20日向原告林莉莉借款15万元，并于当日出具借条一张：“今借到林莉莉现金壹拾伍万元整，此据，现金已收到”。双方未约定利息及还款期限。后被告刘宝发一直未还款。
上述事实有原告提供的借条一张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝发于本判决生效后十日内归还原告林莉莉借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第450号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某祥，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2015年10月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人罗某祥犯抢劫罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩出庭支持公诉，被告人罗某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年10月28日11时许，被告人罗某祥携带折叠刀1把窜至怀化市鹤城区红星桥沿河风光带，采用持刀相威胁等手段强行将被害人向某脖子上佩戴的价值人民币1960元黄金项链1条、价值人民币1750元小米牌手机1台及现金人民币100元抢走，并将向某手指划伤。后将抢得的黄金项链、手机以2480元的价格销赃给他人。经法医鉴定，被害人向某的损伤属轻微伤。
案发后，被抢黄金项链及手机追回并退还给被害人。
上述事实，被告人罗某祥在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被抢手机销售发票复印件、证人潘某、钟某的证言、被害人向某的陈述、被告人罗某祥的供述、现场勘查笔录及现场示意图、检查笔录及被害人伤情照片、搜查笔录、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录、（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字（2015）314号法医学人体损伤鉴定意见、怀鹤价鉴证字（2015）2256号估价鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某祥以非法占有为目的，使用暴力手段持刀劫取公民财物，且造成被害人受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某祥犯抢劫罪罪名成立。被告人罗某祥在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；被盗财物已追回并已返还被害人；综合上述法定、酌定量刑情节，依法对被告人罗某祥酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2019年10月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 侃
人民陪审员 王志双
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 周 颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第852号
原告刘臣，男，1956年6月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告陈增义，男，1958年12月18日出生，汉族，牙克石新元农场场主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告刘臣诉被告陈增义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。2015年5月21日，原告申请伤残等级鉴定，2015年7月6日鉴定完毕。依法组成由代理审判员于海洋担任审判长，与人民陪审员陈智祺、王淑玉组成的合议庭，于2015年11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘臣及其委托代理人李敏冬，被告陈增义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣诉称，2014年4月6日，原告在被告的农场干活时摔伤，在牙克石中蒙医院住院48天，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费159元、误工费22880元、护理费5280元、伙食补助费4800元、营养费1920元、交通费2979元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，合计95798元；承担本案诉讼费用。
被告陈增义辩称，原告所述与事实不符。首先，被告雇佣原告夫妇看守农场、做饭、饲养家禽等，但原告的妻子只是秋收时来了1个月，其余时间一直没来。2014年11月26日，林业局防火站的工作人员途径农场，原告将其二人留下吃中饭，因原告饮酒致使其在干活时摔伤。被告只所以雇佣原告夫妇，就是为了互相间有个照应，且前提是不允许喝酒，尤其是中午，原告不听劝告违反规定，私自饮酒，导致酒后摔伤，被告不应当承担赔偿责任，即使承担，也是次要责任。其次，原告受伤后，被告将其送至医院，为其缴纳医疗费，并派人看护照料原告，一直到其家属到来。被告尽到了雇主应尽的义务。最后，原告的诉求不合理，在原告举证发表质证意见。
经审理查明，被告陈增义系牙克石市新元农场农场主，雇佣原告刘臣夫妇为其看护农场、做饭、饲养家禽等劳务。2014年11月26日下午，原告在往厨房背雪（化水用）时，在厨房不慎跌倒摔伤，经人通知，被告于27日将原告从农场点接到牙克石市中蒙医院住院治疗48天，诊断为：左股骨颈骨折、骨质疏松症。出院医嘱：3个月内避免过度屈髋、避免长时间站立行走、过度内收或外展、随诊。长期医嘱：陪护1人、普食。原告所受伤害经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。另查明，被告陈增义为原告缴纳医疗费37860.4元。原告刘臣原诉求为13759元，当庭增加至95798元，但未补交诉讼费。
原告刘臣提交证据：
1、医疗费票据4张159元，证明原告自己承担的医疗费用。被告不认可，认为鉴定是原告自己要求的不予承担。本院认为，中蒙医院的票据是医务科出具给医务科的材料费，与医疗费无关，不予采信；对鉴定检查费138元的票据予以采信。
2、出院诊断证明1份、住院病志1份，证明原告受伤住院48天、住院期间陪护1人。被告对真实性无异议，强调其中有4天时间是被告派人护理的。本院对该证据予以采信。
3、交通费、差旅费票据6张，证明原告因伤产生的差旅费用。被告对住宿费560元不认可。本院认为，原告受伤，需陪护1人，其家属1人自哈尔滨到牙克石的车费应给予保护，返回哈尔滨应给予保护2人车费，对交通费在522元范围内予以采信；牙克石的住宿费票据经当庭询问原告，原告也无法准确回答如何产生的，因时间与返回哈尔滨的时间不能符合对该票据不予采信。
4、鉴定费票据2张计1110元，证明伤残鉴定产生的费用。被告无异议。本院对该证据予以采信。
5、司法鉴定意见书1份，证明原告构成10级伤残。被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告陈增义提供证据：
1、医疗费票据1张，证明为原告垫付医疗费37860.4元。原告无异议。本院对该证据予以采信。
2、证人魏玉岭、徐子山、赵亚东的证言，证明被告多次强调不许喝酒及原告摔伤当天中午饮酒。原告不认可，认为被告多次强调不许喝酒的事，自己不知道，自己摔伤当日也没喝酒。本院认为，单纯的证人证言，无其他相关证据相佐证，无法证明原告是否喝酒，对该证明目的不予采信。
本院认为，被告雇佣原告在其农场点从事看护、做饭、饲养家禽的劳务，双方之间形成劳务关系，原告在提供劳务的过程中不慎摔伤，原告没有证据证明其摔伤系被告陈增义存在过错所致，且被告于次日听说后，便将原告接到牙克石市中蒙医院救治，并垫付全部医疗费用，尽到了雇主应尽的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告陈增义不承担赔偿责任。没有证据或者证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。陈增义雇佣刘臣在其农场工作，虽然对刘臣的摔伤没有过错，不承担赔偿责任，但是作为实际上的受益人，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，应给予一定的经济补偿。被告已经为原告垫付医疗费37860.4元，原告诉求被告赔偿13759元，当庭增加诉求82039元，本院当庭告知其于5日内补交诉讼费，逾期不交，对增加的部分不予审理，至2015年11月10日，原告未补交诉讼费，对其增加的诉求不予审理。则被告为原告垫付的医疗费用已经超出被告应当承担的补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘臣的诉讼请求。
案件受理费144元由原告刘臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 陈智祺
人民陪审员 王淑玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 靳莉莉
法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方实在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者收益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00531号
上诉人（原审被告）孙磊，系淮安新雨机电工程有限公司经理。
委托代理人陶维民。
被上诉人（原审原告）储和南，无业。
被上诉人（原审原告）杨小英，无业。
两被上诉人共同委托代理人曹根荣。
原审被告淮安新雨机电工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路天香花苑6幢6-07室。
法定代表人孙磊，该公司经理。
原审第三人淮安嘉冠电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路2号。
法定代表人徐邓进禄，该公司经理。
上诉人孙磊与被上诉人储和南、杨小英，原审被告淮安新雨机电工程有限公司（以下简称新雨公司），原审第三人淮安嘉冠电子科技有限公司（以下简称嘉冠公司）买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出（2014）淮开民初字第2596号民事判决。上诉人孙磊不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙磊及其委托代理人陶维民，被上诉人储和南、杨小英的共同委托代理人曹根荣和被上诉人储和南到庭参加诉讼。原审被告新雨公司和原审第三人嘉冠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月30日，原告（出卖人）与淮安孙氏新雨机电工程有限公司（下称孙氏公司）签订工业品买卖合同，被告孙磊在买受人处签名，合同标的为1400米电缆，单价每米346.75元，总价485450元，付款方式为：预付款10万元，货到20日之内付款285450元，余款8月30日前付清。合同签订当日被告孙磊向原告支付定金10000元，次日向原告转账支付100000元预付款。合同订立后，原告分别于2010年8月3日供货1400米金额541380元、2010年8月6日供货550米金额70125元、2010年8月25日供货140米金额54138元，合计供货金额为665643元。供货期间及之后，被告孙磊于2010年8月20日向原告支付150000元、于2010年11月18日向原告支付100000元、于2011年2月2日向原告转账支付50000元。以上被告孙磊合计支付410000元。此后，原告委托吕某持续向被告孙磊进行催款未果。期间，原告与永诚债权委托转让咨询公司（以下简称永诚公司）签订委托合同，委托该公司向被告孙磊催款。
另查，孙氏公司未在工商行政机关注册登记。
原审原告储和南、杨小英诉称，2010年8月3日至2010年8月25日，被告孙磊共计从原告处购买电缆价值665643元，后被告付款41万元，尚欠255643元。原告在向被告孙磊索款过程中，孙磊陈述电缆是第三人嘉冠公司委托其购买的，应向第三人要钱，第三人陈述买卖手续是孙磊办理的，应由孙磊付钱。现原告诉至法院，请求判令被告及第三人支付货款255643元。
原审被告新雨公司辩称，电缆是孙磊购买的，与新雨公司无关，新雨公司不是适格的当事人。
原审被告孙磊辩称，购买电缆情况属实，但是余款只有194120元，因为原告提供的电缆有质量问题，双方均同意余款不再支付，故不同意支付余款。同时原告主张权利已经超过诉讼时效。
原审第三人辩称，第三人与原告没有买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告与被告孙磊形成买卖合同关系，原告也确认孙磊支付了大部分货款，余款应由孙磊负责偿还。
原审法院认为：孙氏公司未在工商行政机关注册登记，故涉案买卖合同的当事双方应为原告与被告孙磊，该合同并不违反相应法律规定，合法有效。庭审中，被告孙磊对原告所举送货单、收款收据及银行明细对账单不表异议，故法院确认涉案供货金额为665643元、被告孙磊合计支付410000元。关于被告孙磊所提诉讼时效问题，法院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，就本案而言，原告申请证人吕某到庭证明原告一直委托吕某向被告孙磊进行催款，期间，原告亦与永诚公司签订委托合同，委托永诚公司进行催款，另结合涉案欠款金额高达255643元，对原告这类个体工商户而言，属于金额巨大，其一直不予催讨不符合常理，综合考量案情，法院确认原告持续向被告孙磊催款事实，对于被告孙磊主张涉案欠款超过诉讼时效抗辩依法不予采信。庭审中，被告孙磊主张其还款不止410000元及涉案电缆存在质量问题，其并未提供证据证明，法院不予支持。就原告主张被告新雨公司及第三人嘉冠公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内向原告储和南、杨小英支付货款255643元；二、驳回原告储和南、杨小英对被告新雨公司、第三人嘉冠公司的诉讼请求。本案案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告孙磊负担（该款原告已预交法院，被告在履行判决款项时一并支付原告）。
一审宣判后，上诉人孙磊不服，向本院提出上诉称，被上诉人所供电缆质量不合格，一审法院判决上诉人支付货款不当。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人储和南、杨小英答辩称，上诉人从未提出过质量问题，被上诉人所供电缆质量合格。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订买卖合同后，被上诉人截止2010年8月25日共出售665643元电缆给上诉人，上诉人接受货物后，也陆续付款给被上诉人。上诉人并未提供在接受货物和付款期间，向被上诉人主张货物存在质量问题的证据；且直至二审审理期间，上诉人也未能提供被上诉人所供电缆存在质量问题的证据。上诉人可待有证据后，再另行向被上诉人主张权利。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5135元，由上诉人孙磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年三月十六日
书记员 庞汝全
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04533号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，该公司员工，汉族，现住沈阳市铁西区富工五街46号4-3-2。身份证号：210106195309300956
被告程丽伟，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告程丽伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00259号
原告吴华，农民。
委托代理人李志勇，武安镇法律服务所法律工作者。
被告蔡德荣，农民。
被告罗德军，农民。
本院在审理原告吴华与被告蔡德荣、罗德军为民间借贷纠纷一案中，因二被告外出务工，不知下落。原告吴华于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴华负担。
审判员 李双贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 容
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00259号
原告杨文新，农民。
委托代理人王新菊，农民。
被告刘远峰，农民。
被告徐艳芳，农民。
本院在审理原告杨文新与被告刘文峰、徐艳芳为劳务合同纠纷一案中，因被告外出务工，不知下落。原告杨文新于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文新撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨文新负担。
审判员 李双贵
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑 容
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00037号<\\\/div>
上诉人（原审原告）：史义山。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：湖北大别山融资担保有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄路口大道168号。<\\\/div>
法定代表人：程继强，该公司董事长。<\\\/div>
上诉人史义山因与被上诉人湖北大别山融资担保有限公司劳动纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04075号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
在审理本案过程中，上诉人史义山于2015年1月28日，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回管辖权异议的上诉。<\\\/div>
本院认为，上诉人史义山自愿撤回管辖权异议上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许上诉人史义山撤回管辖权异议的上诉。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00037号上诉人（原审原告）：史义山。被上诉人（原审被告）：湖北大别山融资担保有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄路口大道168号。法定代表人：程继强，该公司董事长。上诉人史义山因与被上诉人湖北大别山融资担保有限公司劳动纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04075号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理本案过程中，上诉人史义山于2015年1月28日，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回管辖权异议的上诉。本院认为，上诉人史义山自愿撤回管辖权异议上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人史义山撤回管辖权异议的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年一月二十九日书 记 员 汤学良”
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第621号
申请执行人：关林，男，51岁。
被执行人：张艳军，男，45岁。
申请执行人关林与被执行人张艳军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月9日作出（2015）蛟民一初字第555号民事判决书，判决主文：被告张艳军于本判决生效之日偿还原告关林所欠借款本金31，000.00元及催告后利息（催告后利息以31000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月1日起至本判决确定的还款日期时止）。案件受理费288.00元，由被告张艳军负担。申请执行人关林于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张艳军常年在外地打工，具体去向不明。其名下无银行存款、车辆登记。现本院未发现有可供执行财产。
本院认为，鉴于现被执行人暂无可供执行财产，本案可终结本次执行，保留债权，待有可供执行财产之后，再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第555号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲍 晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第14号
原告：东辽县某某小额贷款有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：陈某，经理。
被告：孟某某，男，汉族，1971年9月28日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1969年1月16日出生。
本院在审理原告东辽县某某小额贷款有限公司诉被告孟某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，
本院认为，现因本案不属于本院管辖，需移送，只对40万元的标的进行了审理。原告东辽县某某小额贷款有限公司在本院尚未对此案进行判决时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7,300元减半收取3,650元，诉讼保全费5,000元，均由原告负担。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 陈艳辉
二〇一五年四月二日
书记员 赵学军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第14号
原告：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，总经理。
委托代理人：陈平，经理。
被告：孟宪成，住长春市南关区。
被告：陈国庆，住长春市绿园区。
本院在审理原告东辽县东融小额贷款有限公司诉被告孟宪成、陈国庆借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因本案不属于本院管辖，需移送，只对40万元的标的进行了审理。原告东辽县东融小额贷款有限公司在本院尚未对此案进行判决时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县东融小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7,300元减半收取3,650元，诉讼保全费5,000元，均由原告负担。
审判长 王芝弟
审判员 赵 娟
审判员 陈艳辉
二〇一五年四月二日
书记员 赵学军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7391号
原告:谢兆顺，男，1998年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：谢光乃（原告祖父），男，1945年1月4日出生，汉族，住济南市。
被告:杜海田，男，1971年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市，现在齐州监狱服刑。
原告谢兆顺与被告杜海田债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢兆顺的委托诉讼代理人谢光乃,被告杜海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告谢兆顺向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金935000元及相应经济损失（以935000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告因经营企业需周转资金，经朋友介绍，自2010年7月至2012年1月先后借原告及其亲属现金共计935000元。后原告多次催要，被告始终未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杜海田辩称，我不清楚具体数额，如累计金额与原告主张一致，我同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、日期为2012年1月22日的借条1份，证明邢秀英自2011年1月至2012年1月以现金形式分11次借给被告780000元；证据2、存款业务回单2份，证明原告分两次向被告转账64000元；证据3、日期为2011年9月6日的借条1份，证明被告为发工资向�光乃借款91000元；证据4、债权转让告知书、山东工人报各1份，证明谢光乃、邢秀英将债权转让给原告，因被告当时在济南监狱服刑，无法见面，谢光乃、邢秀英通过公告形式通知被告债权转让的情况；证据5、刑事判决书、刑事裁定书各1份，证明被告所涉刑事案件不包含本案原告所主张的款项。
本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据3、证据4、证据5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据2系中国农业银行出具的银行卡存款业务回单，交易日期分别为2011年7月1日及2011年7月11日，金额分别为40000元及24000元，被告对此不予认可，认为此回单的款项属于重复主张。本院认为，该证据仅能说明有人通过银行给被告转款的情况，在没有其他证据佐证的情况下，无法证实原告或谢光乃与被告存在借贷关系，故对此项证据本院不予采信；
2、被告因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，被告认为原告主张的款项是被告所涉刑事案件的一部分，原告对此不予认可。本院调取山东省济南市天桥区人民法院（2013）天刑初字第94号案卷中的受害人名单，经查，本案所涉的出借人邢秀英、谢光乃及原告并非上述刑事案件的受害人，本案所涉借款亦非上述刑事案件的涉案款项，故被告的辩解不成立。
本院认为，被告向邢秀英借款780000元、向谢光乃借款91000元，并分别出具借条，说明被告与邢秀英、谢光乃均存在借贷关系，邢秀英、谢光乃对被告均享有债权，后邢秀英及谢光乃将上述债权均转让给原告，原告亦同意受让该债权。根据《中华人民共和国合同法》第�十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权转让后，因被告处于刑事案件的羁押状态，谢光乃、邢秀英通过在《山东工人报》公告的形式通知被告，已履行了通知义务，原告作为债权受让人要求被告承担债务符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还其所借邢秀英的借款本金780000元，有借条予以证实，且被告对此认可，本院予以支持；原告要求被告返还其所借谢光乃的借款本金91000元，亦有借条予以证实，且被告对此认可，本院予以支持；原告要求被告返还银行回单中的64000元，因没有充分的证据予以证实，本院不予支持。被告在原告要求返还借款后未返还，应支付原告自主张权利之日起占用借款期间的利息损失，因双方未约定借款利率，原告主张以935000元为基数，自2016年11月21日起，按银行同期贷款利率计算至被告返还借款本金之日止的利息，应调整为以871000元为基数，自2016年11月21日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告杜海田于本判决生效之日起十日内支付原告谢兆顺欠款871000元。
二、限被告杜海田于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢兆顺经济损失（以871000元为基数，自2016年11月21日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告杜海田未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢兆顺的其他诉讼请求。
案件受理费6575元，由原告谢兆顺负担450元，被告杜海田负担6125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13198号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
委托诉讼代理人：蒋伦禄，系原告员工。
被告：顾晴雁，户籍地上海市闵行区。
原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)与被告顾晴雁居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。因被告顾晴雁、蔡丹华下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告顾晴雁送达起诉状副本及传票，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伦禄到庭参加诉讼，被告顾晴雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的佣金人民币(以下币种均为人民币)38,000元。
事实和理由：2014年2月28日，经原告居间，被告与案外人文某就上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，并已经实际将该物业产权转移至案外人，依据原被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币48,000元。但在原告居间成功后，被告至今仍未支付。经原告多次催告，被告仍无履约诚意。原、被告之间居间法律关系是合法、有效的，原告已依约履行了居间义务，但被告却严重违反约定，在原告居间成功后拒付佣金。为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告顾晴雁未到庭答辩，亦未向本院进行举证。
经审理查明，2014年2月26日，被告顾晴雁(出卖方、甲方)与案外人文某(买受方、乙方)与宝原公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》(合同编号：XXXXXXXX)一份，三方共同约定由甲、乙双方委托丙方居间介绍坐落于上海市闵行区虹许路XXX弄XX号XXX室、权利人为顾晴雁、建筑面积为159.78平方米房屋的房地产买卖事宜。总房价款为4,800,000元。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金。该协议尾部由蔡丹华在出卖方代理人处签字，案外人文某在买受方处签字，宝原公司在居间方处盖章确认。
2014年2月28日，顾晴雁(委托人)向蔡丹华(受托人)出具委托书一份，委托书载明：委托期限为2014年2月28日至2014年12月2日止。委托人是坐落于上海市闵行区虹许路XXX号(XX号)XXX室房产的登记权利人，现委托蔡丹华为合法代理人，全权办理以下事项中需要委托人办理的事宜：1.代为归还上述房产中银行以及其他债权人的借款或办理转按揭手续，并办理注销抵押登记手续、领取结清证明、抵押权证等相关材料；2.代为签订上述房产的买卖合同(以不低于250万元的对价出售上述房产)，代为签订协议、收取定金、收取房地产转让价款、办理过户登记手续、公证手续，并协助买受方办理按揭贷款及其他相关手续；3.代为办理上述房地产权证的领取、挂失、更改、补办以及房地产权证的密码领取、更改、补办；4.办理交房事宜(包括水、电、煤气、电信、有线电视、物业维修基金过户等手续)；5.代为办理上述房地产的看管、出租等相关手续以及搬迁房内物品；6.缴纳税费以及相关费用；7.代为办理还贷手续；8.代为办理退保事宜以及领取保费；9.代为领取上述房地产的原始资料。受托人在其权限范围内依法所做的一切行为及签署的一切文件、合同，委托人均予以承认并承担法律责任。被告顾晴雁在委托人处签名。该委托书经上海市宝山公证处公证［公证号：(2014)沪宝证字第XXXX号］，证明顾晴雁于2014年2月28日至该处，在公证员面前，签订《委托书》。
同日，被告顾晴雁(卖售人、甲方)与案外人文某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，合同约定：甲乙双方通过宝原公司居间介绍(房地产执业经纪人：胡文润，经纪人执业证书号：FAXXXXXXXXX)，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权。甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计3,800,000元。合同末蔡丹华在代理人及甲方本人签章处签字。
2014年7月7日，上海市闵行区房地产登记处受理被告顾晴雁与案外人文某变更登记申请。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市闵行区房地产登记收件收据》及原告的庭审陈述等证据所证实。被告顾晴雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身举证质证的权利。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告顾晴雁经公证委托，授权蔡丹华对其坐落于上海市闵行区虹许路XXX号(XX号)XXX室房屋的出售事宜可以代为签订协议。蔡丹华与案外人文某在《上海市房地产买卖合同》中确认双方居间方为宝原公司，被告顾晴雁对蔡丹华的代理行为，应承担民事责任，其与原告宝原公司之间成立居间合同关系。宝原公司作为居间人，促成顾晴雁与案外人签订了正式的房地产买卖合同，完成了主要的居间义务，顾晴雁应按约定支付居间报酬。至于居间费的金额，鉴于《上海市房地产买卖合同》中双方约定的房屋成交价为3,800,000元，被告顾雁晴应支付房屋总价1%的居间费。被告顾晴雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雁晴于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司居间服务费人民币38,000元。
案件受理费750元，由被告顾雁晴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13198号原告：上海宝原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄。被告：顾晴雁，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蔡丹华，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)与被告顾晴雁、蔡丹华居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。因被告顾晴雁、蔡丹华下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告顾晴雁、蔡丹华送达起诉状副本及传票，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提出撤回对被告蔡丹华诉请的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宝原公司向本院申请撤回对被告蔡丹华的诉讼，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回对被告蔡丹华的起诉。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0173号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月15日生，汉族，江苏省海安县人，初中二年级文化，农民。因本案于2013年9月3日被取保候审，2014年5月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年8月26日22时30分左右，醉酒后无证驾驶已报废的苏F×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区328国道27KM＋570M路段时摔倒。经鉴定，公安机关提取的被告人王某血液中酒精含量为265.91mg／100ml。
案发后，被告人王某经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、情况说明、办证核对证明、信息查询结果单等书证；证人陈某、潘某的证言；现场勘查照片、高清卡口照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶已报废的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 华 宇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0173号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年9月3日被取保候审，2014年5月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年8月26日22时30分左右，醉酒后无证驾驶已报废的苏F×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区328国道27KM＋570M路段时摔倒。经鉴定，公安机关提取的被告人王某血液中酒精含量为265.91mg／100ml。
案发后，被告人王某经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、情况说明、办证核对证明、信息查询结果单等书证；证人陈某、潘某的证言；现场勘查照片、高清卡口照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶已报废的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第638号
上诉人（原审被告）：陈爱民，农�。
上诉人（原审被告）：张丽娟（系陈爱民之妻），农民。
被上诉人（原审原告）：段丙祥，农民。
委托代理人：段玉山，农民。
委托代理人：辛文国，宏广律师事务所律师。
上诉人陈爱民、张丽娟因承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈爱民、张丽娟于2014年11月14日以已与被上诉人段丙祥庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
上诉人陈爱民、张丽娟撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陈爱民、张丽娟撤回上诉。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人陈爱民、张丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董 双
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第120-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘ＸＸ，女。
被执行人李玉林，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘ＸＸ、李玉林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2013年11月13日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘ＸＸ、李玉林可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第740号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年八月四日
代理书记员 胡 庆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第120-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人刘ＸＸ，女。
被执行人李玉林，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘ＸＸ、李玉林金融借款合同纠纷一案，于2013年11月13日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人刘ＸＸ、李玉林可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第740号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 曾群彪
执 行 员 罗 武
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年八月四日
代理书记员 胡 庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1328号
罪犯桓虎，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月30日青海省西宁市城东区人民法院作出（2010）东刑初字第（144）号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯桓虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桓虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桓虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桓虎减刑一年四个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第252号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局。
法定代表人陈永润。
被执行人杜冠军。
被执行人杨红艳。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市卫生和计划生育局于2015年4月1日作出余人口计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育第二胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费68456元的决定。申请执行人于2015年4月7日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月17日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费68456元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年4月1日作出的余人口计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄林萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1849号
原告陈国华，男，1982年1月9日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告刘宏舟，男，1978年12月23日出生。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告欧敏，女，1978年7月1日出生。
原告陈国华与被告刘宏舟、欧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案件争议较大，于2014年10月30日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托代理人罗国清、被告刘宏舟及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼，被告欧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2011年7月10日，被告刘宏舟以购车为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份。2011年8月4日，被告刘宏舟以急需资金周转为由，又向原告借款750000元，并向原告出具借条一份。后因原告急需用钱，多次要求被告刘宏舟偿还借款，被告刘宏舟均未偿还。被告欧敏与被告刘宏舟系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘宏舟偿还原告借款本金1000000元；二、被告欧敏承担连带还款责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘宏舟辩称，原告没有实际交付借款，双方不存在借款关系。被告刘宏舟与原告原系朋友关系，因被告刘宏舟长期无业在家，2011年7月初左右，被告刘宏舟在原告处闲聊，原告提出愿意借款1000000元给被告刘宏舟经营生意，双方遂签订《借款合同》，原告提出分两个月转款，并要求被告刘宏舟分别出具两份借条，两份借条同一天书写，连同《借款合同》一并交给原告保管，但嗣后原告没有转款给被告刘宏舟，被告刘宏舟要求取回《借款合同》时，原告则以已经撕毁为由，未交还《借款合同》和借条。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同出借人提供借款才生效，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对双方之间存在借贷关系以及款项交付事实负担举证责任。因此，仅有借条不足以证明借贷关系的存在，必须有交付事实。原告未能举证证明借款交付事实，仅凭两份巨额借条不足以证明借贷事实。
被告欧敏未作答辩。
双方争议的焦点问题：
原告是否实际交付被告1000000元借款的问题。
原告认为，2011年7月10日，被告刘宏舟以购车为由向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，内容为：“本人刘宏舟向陈国华因买车借人民币贰拾伍万元整（250000）”，该款已通过转账方式直接转入4S店。2011年8月4日，被告刘宏舟因生意周转需要向原告借款750000元，并出具借条一份，内容为：“本人刘宏舟因生意周转向陈国华借人民币柒拾伍万元整（￥750000）”，该款系通过转账和现金支付方式支付给被告刘宏舟，该750000元来源于其向他人所借的款项，其中600000元是原告向证人陈骏的借款，该款涉及民事纠纷已由三元区人民法院处理。
被告刘宏舟认为，原告诉称不符合事实，两份借条是应原告的要求在同一天书写，并非借条落款的日期。被告刘宏舟并没有实际收到1000000元借款。原告称其中250000元直接通过转账方式支付给4S店没有事实依据。另750000元的大额款项，通过现金支付方式支付不符合常理，原告应当提供有关支付证明。
本院认为，一、关于250000元的借条。原告在第一次庭审中述称250000元是其自有的钱，因被告刘宏舟购车需要向其借款，其通过转账方式将250000元直接转入4S店。原告在最后一次庭审中又述称，被告刘宏舟因购车需要向其借款200000元，款项由原告以现金交付方式交付给证人冯燕，由证人冯燕直接转入4S店，另50000元系被告刘宏舟承诺给原告的收益，故向原告出具250000元的借条。原告两次陈述前后不一，且均未提供银行支付凭证证明转存款事实。证人冯燕是否支付200000元至4S店的事实，与本案250000元借条之间的关联性问题仅有证人冯燕的证言及原告的单方陈述予以证明，据证人冯燕所述，证人冯燕原是原告雇佣的员工，故与原告之间具有利害关系，该证言缺乏证明力。为进一步查明事实，经本院核实，证人冯燕在金穗大厦中国农业银行处无帐户往来记录，也不存在原告所述的“三明万通汽车销售有限公司”，名称类似的“三明市万通经贸有限公司”4S店处经查亦未发现2011年有证人冯燕的转款记录。据此，原告的主张，本院不予采信。二、关于750000元的借条。据原告述称，该借条中的750000元借款是陆续通过现金和转账方式交付，该款中的600000元资金来源是其向证人陈骏所借，并提供三元区人民法院作出的（2012）元民初字第2105号民事调解书为证。经庭审核实，三元区人民法院作出的（2012）元民初字第2105号民事调解书中涉及的600000元借款，借款时间是2011年9月7日，而本案中750000元的借条落款时间是2011年8月4日，证人陈骏在回答法庭询问时确认原告陈国华系于2011年9月7日向其借款，并于当日通过转账方式转给原告陈国华，借条是在当日出具的。而证人陈骏在回答原告的询问时，又称借条是事后补写。证人陈骏的两次证言存在矛盾，缺乏证明力。原告对750000元的转款和现金交付金额、时间均无法明确，也未提供转款的凭证。据此，原告的主张，本院不予采信。
经庭审认证，本院对事实作如下认定：
被告刘宏舟向原告出具借条两份，其中一份落款时间为2011年7月10日，内容为：“本人刘宏舟向陈国华因买车借人民币贰拾伍万元整（250000）”；另一份落款时间为2011年8月4日，内容为“本人刘宏舟因生意周转向陈国华借人民币柒拾伍万元整（￥750000）”。2014年6月17日，原告向本院起诉，要求二被告偿还上述借款，被告刘宏舟否认借款事实，据此，双方发生争议。
本院认为，本案中原告所持有的两份借条在形式上虽然是真实的，但民间借贷合同属于实践性合同，作为仅有两份金额共1000000元大额借条，在被告刘宏舟否认借款事实的存在的情况下，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就该借款的交付事实提供证据予以佐证。现原告提供的证据不足以证明该两份借条的交付事实，本院对其主张不予支持。被告欧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
代理审判员 胡江平
人民陪审员 林小凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1849号
原告：梅河口市商务局。
法定代表人蔡丽，局长。
委托代理人封力，男，1968年4月8日出生，汉族，梅河口市商务局职员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：张万文，男，1973年8月6日出生，个体，住吉林省梨树县。
本院在审理原告梅河口市商务局诉被告张万文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市商务局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市商务局负担。
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张所颖
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1681号
原告：程向红，男，1965年9月23日出生，汉族。
委托代理人：程某，男，1995年3月25日出生，汉族。
被告：秦强，男，1986年1月27日出生，汉族。
委托代理人：何某，女，1986年9月20日出生，汉族。
原告程向红诉被告秦强健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程向红及其特别授权代理人程某、被告秦强及其特别授权代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日下午2点钟，因一句话，秦强嘴里叼着烟头和他的妻子何某私闯我家后，秦强对我大打出手，在我胸部连打二、三拳之后，又在我的头部打了两拳，然后，秦强再用叼着的烟头烧我的左脸部，左脸部至今留下了烟头烧的痕迹，胸部也被打得黑青蓝紫。当时感到胸闷、咳嗽、浑身疼痛。事后，经长治市人民医院检查为：1、胸前软组织被打的全部受到损伤；2、腹部胆囊也被挫伤，使其发痒增大，发生病变，疼痛不止，需手术治疗。当时因一直挣扎在痛苦中，事后养伤、治疗2、3个月后，对方置之不理，一再推卸责任。现有长治市人民医院胸前检查门诊手册、诊断证明、X像照片、心电图、心脏彩超各一份以及胸前被对方打得黑青蓝紫六寸照片两张。秦强年轻体壮，趁无人之际与其妻子私闯民宅，故意殴打他人，性质特别恶劣，已经触犯了法律，要依法追究秦强的责任。请求依法判令秦强赔偿原告各项费用和精神损失费2万元；诉讼费由秦强承担。
被告辩称：原告所诉事实不存在。事发当天是原告骂我妻子后还准备拿凳子砸我妻子，后被告听见后才出来制止，只是推了原告一下，并未对其出手。鉴定费用和诉讼费用我不承担，我只对原告胸外部进行赔偿，其他的损伤情况我们不承担赔偿费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2016年7月13日由长治市公安局城区分局出具的行罚决字（2016）000026号行政处罚决定书一份，证明2016年4月29日中午程向红因房租问题与房东何某发生争吵，何某丈夫秦强发现后同程向红发生争执，在争执中秦强推了程向红胸口一把，程向红称其胸部受伤，经长治市人民医院诊断，程向红胸部软组织损伤，依法对秦强处罚款300元；
证据2、照片2张，证明原告胸部受伤；
证据3、2016年8月8日长治市人民医院出具的彩色超声诊断报告单一份，证明原告超声诊断为“肝左叶小囊肿、胆囊息肉样病变”；
证据4、长治市人民医院出具的收费票据13支，共计779.5元，证明原告在医院治疗期间花费的费用；
证据5、长治市人民医院出具的门诊手册、诊断证明、X像照片、心电图、心脏彩超各一份，证明原告受伤后在该医院检查的项目及受伤情况。
经质证被告发表以下质证意见：对证据1无异议；证据2、照片2张，属实；证据3、2016年8月8日长治市人民医院出具的彩色超声诊断报告单一份，对该证明不予认可，认为与其行为没有因果关系；证据4、长治市人民医院出具的收费票据13支，共计791元，只对其中胸部外伤的检查费用承担，其他费用不予承担；证据5、长治市人民医院出具的门诊手册、诊断证明、X像照片、心电图、心脏彩超各一份，有异议，只对胸前软组织损伤负责任，其他的问题和被告没有因果关系，也无关联性。
被告秦强未向法庭提供证据。
经本院审理查明：原告程向红承租被告秦强的房屋居住，双方原系房屋租赁关系。2016年4月29日中午2点钟，因租赁费问题承租人程向红与出租人秦强的妻子何佳发生争吵，在争吵过程中被告秦强推了原告胸口一把，原告遂到长治市人民医院诊断治疗，花费医疗检查费779.5元，未住院治疗。经原告申请，本院调取了长治市公安局城区分局刑事技术大队的案件材料，其中有长治市人民医院出具的门诊手册、诊断证明、X像照片、心电图、心脏彩超诊断等，经该院2016年5月4日诊断证明书诊断，原告为胸壁软组织损伤、B超检查示：胆囊息肉样病变。后原告于2016年8月8日又在该院做彩超检查为：肝左叶小囊肿、胆囊息肉样病变。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等费用。原、被告因房租问题发生争执，被告推原告致使原告受伤的事实有长治市公安局城区分局出具的行罚决字（2016）000026号行政处罚决定书证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿各项损失共计20000元，符合法律规定的部分应予支持。其中医疗费以票据为779.5元、其余损失未提供证据酌情保障误工费2020.5元、营养费500元、交通费200元，以上共计3500元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦强于判决生效后三日内赔付原告医疗费等各项损失共计3500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员王骏英
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭育潞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第657号
申请执行人王军峰，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，该公司经理。
申请执行人王军峰与被执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司买卖合同纠纷一案于2014年9月10日立案执行，执行标的1709685元，本院在执行过程中，查明被执行人山东省博兴县金波利彩钢有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第161号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年三月三日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第657号
申请执行人张玉宝，男，汉族，住博乐市达勒特镇都图敖博村。
被执行人博乐市贝乡哈日莫墩乡塑料制品厂。
负责人李显斌，电话：1519962****。
本院受理执行申请执行人张玉宝与被执行人博乐市贝乡哈日莫墩乡塑料制品厂民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为850614元，未执行标的为691859元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2011）博民非审字第19号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第374号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告于际文，男，1966年9月16日出生，汉族，村民。
被告李泗方，男，1965年6月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于际文、李泗方借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告于际文、李泗方的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于际文、李泗方的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0326执56号
申请人孙建林，男，生于1973年8月10日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇张赵村*组***号。身份证号码：610326197308101891
被执行人张龙飞，男，生于1988年11月14日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇第五村*组***号。身份证号码：61032619881114181X
申请人孙建林与被执行人张龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第01063号民事调解书，该调解书载明：由被告张龙飞于2015年12月18日前赔偿原告损失30000元。该调解书现已生效申请人孙建林现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张龙飞已如数履行，申请人孙建林亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年一月二十日
书记员 张粉宁
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初141号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年9月29日9时许，被告人孙某在沈阳市沈河区兴隆大家庭地下停车库内，使用从网上联系购买的开锁工具，盗窃被害人张某放在该处的捷安特牌山地车一辆，后被告人孙某将该车出售，获利赃款600元。经鉴定该车价值人民币2200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，物证照片、现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、专用收款收据、价格鉴定结论书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人张福友人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一六年二月十五日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终244号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某某，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人苏某，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）靖林，男，1973年4月29日生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，无业，户籍地河南省新乡县。因本案于2016年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人黄平洋，广东海印律师事务所律师。
辩护人文晓波，广东海印律师事务所律师。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）李聚朋，男，1980年9月21日生，汉族，山东省成武县人，初中文化，无业，户籍地山东省成武县。因本案于2016年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）肖国祥，男，1992年9月7日生，汉族，湖南省华容县人，大专文化，无业，户籍地湖南省华容县。因本案于2016年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）徐林印，男，1994年6月7日生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，无业，户籍地河南省卫辉市。因本案于2016年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）郭中斌，男，1986年5月25日生，汉族，初中文化，无业，河南省卫辉市人，户籍地河南省卫辉市。因本案于2016年6月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）梁雪飞，男，1978年8月14日生，汉族，河南省人，初中文化，无业，住河南省。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）蔡秀军，绰号老二，男，1970年2月20日生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化，无业，住河南省卫辉市。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审被告人印元，绰号“胖子”，男，1989年1月1日生，土家族，湖南省泸溪县人，初中文化，无业，住湖南省泸溪县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人靖林、李聚朋、肖国祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、印元、蔡秀军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人冯某某、苏某、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月12日作出（2016）粤1702刑初678号刑事附带民事判决：一、被告人靖林犯故意伤害�，判处有期徒刑四年二个月;二、被告人李聚朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年;三、被告人徐林印犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月;四、被告人郭中斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月;五、被告人蔡秀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月;六、被告人梁雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月;七、被告人肖国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年;八、被告人印元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年;九、被告人靖林、李聚朋、肖国祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、印元、蔡秀军连带赔偿145950.32元给原告人冯某某，该款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清;十、被告人靖林、李聚朋、肖国祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、印元、蔡秀军连带赔偿450元给原告人苏某，该款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清;十一、被告人靖林、李聚朋、肖�祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、印元、蔡秀军连带赔偿450元给原告人李某，该款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清;十二、驳回原告人冯某某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人冯某某、原审被告人靖林、李聚朋、肖国祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、蔡秀军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定上诉人靖林、李聚朋、肖国祥、徐林印、郭中斌、梁雪飞、蔡秀军、原审被告人印元故意伤害被害人冯某某、苏某、李某致其受伤，给上诉人冯某某、苏某造成的经济损失部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702刑初678号刑事附带民事判决和（2016）粤1702刑初678号刑事裁定；
二、发回阳江市江城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳泽斌
审 判 员 温肇斌
审 判 员 庞泳洪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 麦安华
书 记 员 符丽云
唐观红
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第142号
原告杨再学，男，生于1971年9月4日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，个体户，住余庆县白泥镇上里居中寨组64号，现住余庆县白泥镇乌江南路农贸市场，身份证号码522129197109040019。
被告余庆县建设房地产综合开发有限公司
住所地：余庆县白泥镇中华中路33号。
法定代表人徐治忠，该公司经理。
被告余庆县白泥镇财政所
住所地：余庆县白泥镇财政所。
法定代表人邓英波，该所所长。
委托代理人，谭强，男，汉族，生于1957年1月21日，汉族，贵州省余庆县人，余庆县白泥镇人民政府干部。
本院在审理原告杨再学诉被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所排除妨害纠纷一案中，原告杨再学于2015年2月3日自愿向本院申请撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉。
本院认为，原告杨再学向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨再学撤回对被告余庆县建设房地产综合开发有限公司、余庆县白泥财政所的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨再学承担。
代理审判员 王云琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 王雪松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29340号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：施惠茹，女，#N/A出生，住安徽省合肥市中市区淮河路***弄***号***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施惠茹信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,620.29元。原告诉称，被告施惠茹系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,620.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……