wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民2668号
原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码073438388。
法定代表人王建平，会长。
委托代理人杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告吴平烟，男。
被告李小红，女。
被告陕西大有实业有限公司。住所地：西安市莲湖区红光路**号。注册号610000100359514。
法定代表人吴平烟，经理。
原告西安市小微企业民生金融促进会与被告吴平烟、李小红、陕西大有实业有限公司纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，三被告与民生银行西安分行签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》，约定由该行向被告吴平烟、李小红夫妇提供最高授信额度240万元，使用期限为2013年12月24日至2015年12月24日止，被告陕西大有实业有限公司自愿作为保证人承担连带保证责任。
2014年1月9日，民生银行依约向被告发放了借款，但借款到期后，三被告一直拒不返还借款。此后，其依约向民生银行代偿了借款本息共计2458142.68元，但三被告亦未清偿代偿款。现起诉，请求判令三被告归还原告代偿款2458142.68元，代偿款利息115542.95元（暂计算至2016年11月29日）及从2016年11月30日至实际清偿之日的利息(按同期银行贷款基准利率计算)；请求判令三被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括不限于公告费、保全费、律师费等）；案件受理费用由三被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市小微企业民生金融促进会之起诉。
案件受理费27389元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十日
书记员 叶丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民2668号原告西安市小微企业民生金融促进会。住所地：西安市二环南路西段**号。代码073438388。法定代表人王建平，会长。委托代理人杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告吴平烟，男。被告李小红，女。被告陕西大有实业有限公司。住所地：西安市莲湖区红光路**号。注册号610000100359514。法定代表人吴平烟，经理。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告吴平烟、李小红、陕西大有实业有限公司纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，三被告与民生银行西安分行签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》，约定由该行向被告吴平烟、李小红夫妇提供最高授信额度240万元，使用期限为2013年12月24日至2015年12月24日止，被告陕西大有实业有限公司自愿作为保证人承担连带保证责任。2014年1月9日，民生银行依约向被告发放了借款，但借款到期后，三被告一直拒不返还借款。此后，其依约向民生银行代偿了借款本息共计2458142.68元，但三被告亦未清偿代偿款。现起诉，请求判令三被告归还原告代偿款2458142.68元，代偿款利息115542.95元（暂计算至2016年11月29日）及从2016年11月30日至实际清偿之日的利息(按同期银行贷款基准利率计算)；请求判令三被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括不限于公告费、保全费、律师费等）；案件受理费用由三被告承担。本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市小微企业民生金融促进会之起诉。案件受理费27389元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十日书记员  叶丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第420号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1981年3月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、绑架罪于1999年8月14日被判处无期徒刑，2013年5月15日刑满释放。因本案于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人张涛犯运输毒品罪一案，于二〇一五年十月二十日作出（2015）屏山刑初字第79号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月27日被告人张涛到达昆明，之后于同月29日乘坐昆明到宜宾的云AR39**号客车。当客车经过“渝昆高速”宜宾市毒品检查站，民警依法进行毒品检查时，从被告人张涛左腋下发现一黑色塑料袋，里面包裹了5包红色及少量绿色丸子状疑似毒品。经称量，被告人张涛藏匿于左腋下的黑色塑料袋中疑似甲基苯丙胺片剂净重92.5克，经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过；称量笔录及照片、抽样笔录及照片、检查笔录及照片、视频资料、扣押物品清单；证人魏某某、阳某某、董某某、周某某证言；被告人张涛的供述和辩解；宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（化）字（2015）164号理化检验意见书；检测样本提取笔录、现场检测报告书；提取笔录及电话号码、通话、短信清单；情况说明；四川省泸州市中级人民法院（1999）泸中刑一初字第37号刑事判决书、释放证明书；户籍信息等。
原判认为，被告人张涛违反国家毒品管理制度，运输毒品甲基苯丙胺片剂92.5克的行为，已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条的规定，判决：被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
上诉人张涛上诉称，公安民警在其身上搜出的92.5克毒品，是其在客车座椅与车窗之间的缝隙里捡的，其主观上没有犯罪故意，并不知道是毒品。原判认定事实不清，证据不足，希望二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，被告人张涛违反国家毒品管理制度，运输毒品甲基苯丙胺片剂92.5克的行为已构成运输毒品罪。
上诉人张涛上诉称，公安民警在其身上搜出的92.5克毒品，是其在客车座椅与车窗之间的缝隙里捡的，其主观上没有犯罪故意，并不知道是毒品。经查，被告人张涛乘坐的云AR39**客车在经过冠英检查站时，公安民警在其左手腋下检查出该毒品，被告人张涛将左手腋下的92.5克毒品拿出并被扣押、称量的过程有证人证言、视听资料等证据证实。被告人张涛系吸毒人员，对毒品具有认知能力。其对贴身藏匿毒品92.5克，不能做出合理解释，应当认定其主观明知是毒品而运输。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 江
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4786号
原告赵勇，男，1985年6月15日出生，汉族，工程师，住福州市晋安区。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
被告黄珲，男，1987年11月15日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址。
原告赵勇与被告黄珲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告赵勇及其委托代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告黄珲经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原、被告于2009认识，2010年开始被告黄珲陆续向原告借款，2012年6月25日，双方经过结算，被告黄珲向原告出具两张借条，确认向原告借款250000元和170000元，并分别约定还款期限为2012年9月1日和2013年6月25日。随后，被告因为个人经商做药需要资金又陆续向原告借款100000元，并于2012年8月3日向原告出具一张借条，书面约定还款期限为2013年6月25日。还款期限届满，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由推脱，甚至对原告的还款要求置之不理。为此，原告请求判令被告向原告归还借款520000元并承担本案诉讼费。
被告黄珲未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告黄珲向原告赵勇出具两张借条，确认向原告分别借款250000元和170000元的事实，并书面约定还款期限分别为2012年9月1日和2013年6月25日。2012年8月3日，被告黄珲又向原告出具一张借条，确认向原告借款100000元的事实，并书面约定还款期限为2013年6月25日。原告催讨该520000元借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的三张借条及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告赵勇与被告黄珲就借款520000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现被告未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金520000元，合理合法，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄珲于判决生效之日起十日内返还原告赵勇借款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告黄珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 兰住华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4786号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：桑振刚，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告桑振刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费43元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第2465号
原告陈桂兰，女，1933年4月2日出生。
被告王卿任，男，1946年月25日出生。
原告陈桂兰与被告王卿任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与人民陪审员赵丽晖、张冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰到庭参加了诉讼。被告王卿任经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈桂兰起诉称：2009年4月2日，王卿任向冯刚借款5万元，我替王卿任向冯刚打了5万元的借条，冯刚当场给了王卿任3万元现金。4月4日，陈桂兰向王卿任交付了2万元，王卿任向陈桂兰出具了5万元的借条。后王卿任于2010年9月向冯刚再次借款3万元，前后共计8万元（包括陈桂兰代王卿任所写借条的5万元）。2013年8月，冯刚起诉陈桂兰要求偿还借款5万元，经一、二审法院判决陈桂兰向冯刚偿还5万元。王卿任始终未偿还陈桂兰任何款项。经多次催要未果，故陈桂兰诉至法院，要求王卿任偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告王卿任未出庭，但在法院送达起诉材料时答辩称：认可借款5万元事实，已经偿还陈桂兰5万元，但没有收回原借条，也没有打收条，现在双方不存在债权债务关系。
经审理查明：2009年5�4日，王卿任出具借条一张，载明今借到陈书记五万元工程用款。
2011年11月21日，王卿任出具借条，载明：今借到冯刚人民币八万元，到2011年12月25号还，借款人王卿任。同日，陈桂兰出具证明称，王卿任曾在2009年5月4号经本人之手借冯刚人民币五万元（有借条手续），另外，于2010年9月份王卿任本人又从冯刚手中拿人民币三万元，共计八万元。注明：冯刚于2011年11月21号来京和王卿任要借款，因王卿任不在北京，所以用传真方式要的借条。
2013年4月9日，王卿任出具借条，载明今经陈桂兰介绍冯刚认识，王卿任同意借5万元，出款人冯刚，因去内蒙搞土方，借款人王卿任，证明人陈桂兰。
2013年11月7日，本院作出（2013）朝民初字第33854号民事判决书，其中事实查明部分载明：2009年4月2日陈桂兰向冯刚出具3万元的借条，同年4月4日，陈桂兰向冯刚出具2万元的借条；王�任于2013年9月12日经本院以诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，罚金三千元。本院判决陈桂兰向冯刚偿还借款五万元，陈桂兰提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第1590号判决书维持了一审判决。
另查，王卿任现在延庆监狱服刑。
以上事实，有陈桂兰提交的2009年5月4日借条、证明、2011年11月21日借条、2013年3月9日借条、冯刚诉陈桂兰案一、二审判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：陈桂兰提交的2009年5月4日的借条，载明了款项金额和借款时间，可以认定陈桂兰与王卿任之间存在借贷的债权债务关系。陈桂兰与王卿任之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王卿任作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人陈桂兰承担清偿责任。
关于王卿任的答辩意见。王卿任对2009年5月4日借条真实性不持异议，称已经偿还借款5万元，但未提交任何证据予以证明。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王卿任未就其主张提供任何证据，本院不予采信。
被告王卿任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卿任于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂兰借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王卿任负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵丽晖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程惠炳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初295号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，2015年11月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2016年1月4日由柳江县公安局决定取保候审。2016年3月25日由柳江县人民检察院取保候审。2016年7月11日经本院决定逮捕，7月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人韦某甲犯非法经营罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某甲在柳江县里高镇里高街南街“里高老七批发部”门面内，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，无证经营烟草零售活动。2015年11月26日11时许，柳江县烟草专卖局联合柳江县公安局治安管理大队，对柳江县里高镇里高街南街“里高老七批发部”进行检查时，当场在批发部门前停放的韦某甲使用的小轿车尾箱内、在柳江县里高镇莲塘路11号韦某甲的老房二楼查获韦某甲的香烟共408条。经对缴获香烟条码进行核查，香烟分别来自持证卷烟户莫立斌、陈某、蓝永新等9人。其中：蓝永新（由蓝某经营）177条，价值14657.67元；莫某乙31条，价值1887.86元；韦某丙1条，价值93.28元；莫祖尚（由麦某经营）29条，价值2191.02元；韦如瑞（系韦某甲的父亲）10条，价值2098.8元；韦春（由韦能经营）7条，价值570.28元。另查明，韦某甲于2015年6月至9月以陈某的名义非法进购香烟价值23676.67元；韦某甲于2015年以来从莫某甲（系莫立斌的大哥）处非法进购香烟价值40263.90元。非法经营数额共计为85611.2元。
2015年11月26日韦某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有广西区烟草专卖局印发2015年卷烟牌号价格目录的通知、柳州市“2015年11月26日”涉烟案件打码情况明细表、2015年卷烟牌号价格目录、县烟草专卖局出示的证明、证人韦某乙、韦某丙、莫某甲、麦某、陈某、蒙某、蓝某、莫某乙等人的证言及对韦某甲的照片的辨认、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、广西烟草产品质量检验站卷烟鉴别厂检验报告、检验报告书、柳江县烟草专卖局移送清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家规定，未经许可经营法律规定实施专卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月4日止，取保前已被实际羁押1个月零8天）
二、扣押于柳江县公安局的涉案香烟408条，由柳江县公安局没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年七月二十日
书记员 韦彩凤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03377号
原告邓某甲，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人陈东林，重庆市忠县法律援助中心律师。
被告谢某某，女，1976年8月14日出生，汉族。
原告邓某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2015年10月10日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于1995年在广东打工时相识相爱，1997年1月8日在忠县民政局登记结婚。婚后，2000年8月15日生育一女邓某乙。婚初夫妻感情一般；自2010年他从深圳打工回来后，双方常为一些家庭琐事吵架，�致夫妻感情不睦，并经多次协商未果。双方于2014年10月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，且没有任何和好的可能。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称的相识、结婚、生育小孩情况属实，其他均不属实。双方从2015年4月27日开始分居至今，并有短信来往。2015年4月20日原告还为她办理了手机号码。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年在广东打工时相识相爱，1997年1月8日在忠县民政局登记结婚。婚后，2000年8月15日生育一女邓某乙；并在忠县XX镇XX路X号附X号购买有住房一套。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2015年4月20日原告为被告办理了手机号码。双方从2015年4月27日开始分居至今，但双方仍有联系。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有�事人的庭审陈述以及原告提供的身份证、婚姻关系证明、证人黄某某的证言，被告提供的短信记录、移动公司业务受理单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告从结婚至今已逾十八年，共同生育有一个小孩，且2015年4月20日原告还为被告办理了手机号码，表明夫妻关系较好。同时，原告没有向本院提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。夫妻生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，在发生纠纷时不要轻易将夫妻感情推向离婚的边缘。双方只要在今后的生活中相互关心、彼此爱护，积极履行夫妻及家庭义务，不断增进家庭和谐，其夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓那就要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋瑶
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终90号
上诉人（一审起诉人）：高志伟，住延吉市。
上诉人高志伟因与一审被起诉人延吉市林业局、一审第三人延吉市小营镇人民政府林权行政登记一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人高志伟上诉请求：依法撤销（2018）吉2401行初18号行政裁定，并指令一审法院依法受理本案并进行审理。事实和理由：1.20世纪80年代中后期，原延吉市龙河村村民崔宗哲在其承包的土地内种植果树。因崔宗哲欠金风律劳务费，崔宗哲将自有的果树土地经营权（15亩）长期转让给金风律。1995年11月16日金风律将受让崔宗哲的15亩果树土地经营权中7.5亩转让给起诉人，由起诉人经营管理至今。享有案涉土地上的果树所有权和土地经营权。延吉市林业局为延吉市小营镇人民政府颁发林权证的具体行政行为侵害了起诉人的合法权益，影响到起诉人对案涉果树的所有权和林地的占有使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，起诉人具有本案原告诉讼主体资格。2.由于林业行政登记错误导致延吉市小营镇人民政府2017年10月提起诉讼，以起诉人经营管理的7.5亩土地包括在林权证范围内，起诉人未与其达成任何果树地承包经营权协议为由，要求起诉人返还占有的果树土地。本案争议行政行为影响到民事争议，一审法院应当受理本案并进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。高志伟以被诉行政行为侵犯其案涉土地的承包经营权为由，请求确认该行政行为违法并撤销，但未提供其为案涉土地的承包经营权人的相应证据，故尚不能确定其与被诉行政行为有法律上的利害关系。高志伟提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院不予立案，并无不当。高志伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十八日
书记员 李容震
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1125号
原告刘铁良。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告刘铁良与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁良的起诉。
案件受理费175元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第21号
原告董世华，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告抚松县地方税务局，地址：抚松县。
法定代表人高善伟，系局长。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
本院在审理原告董世华诉被告抚松县地方税务局税务发票一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董世华撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 杜景丽
人民陪�员王玉芳
二〇一五年十二月三日
书记员 孙清春
河北省抚宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第21号
原告巨振柱，农民。
被告抚宁县公安局。
法定代表人赵秀光，局长。
原告巨振柱诉被告抚宁县公安局公安行政处罚一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因举报本村村书记李占阳骗取抚宁县人大代表的身份问题，抚宁本地不予查处，同时举报村干部侵占、贪污、挪用集体资金，当地政府不作为，被迫我到北京反应情况。抚宁县公安局伪造北京市公安局西城分局查获、立案和移交抚宁县公安局的法律手续，说我们在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，分别于2014年7月9日、7月23日、9月2日、10月4日、10月21日、11月25日、12月6日、2015年1月9日、6月16日、7月13日违法拘留我达10次。抚宁县公安局在拘留我时未告知我有申请行政复议及行政诉讼的权利和期限，严重违反了法定程序。抚宁县公安局的行为给我造成了巨大的身心痛苦和精神打击。请求法院判令被告拘留行为违法，公开赔礼道歉，支付非法拘留我造成的各项损失及赔偿40万元，精神损失赔偿10万元。
本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告诉被告抚宁县公安局多次违法拘留，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应对每个行政行为单独提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告巨振柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 史国平
审 判 员 池会斌
二〇一五年九月六日
代书记员 王 鹤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1405号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月22日被刑满释放。2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2015年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1423号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年8月28日21时30分许，被告人李某伙同同案人“阿某甲”、“阿某乙”（另案处理）到本市海珠区昌岗中路信和广场肯德基门口的位置，采用“拾物平分”的诈骗方式，骗得被害人赖某的信任，骗取了赖某的银行卡(62×××76)和密码以及钱包，钱包内有人民币200元、iphone4S16G港行手机1部（价值人民币2839元）、医保卡1张、羊城通1张。后被告人李某将上述银行卡内人民币20000元取走并用于分赃，卡内人民币4796元被其同伙消费。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、侦查说明、接受证据材料清单、贵港市公安局八塘派出所出具的无违法犯罪记录证明、随案移送清单、涉案物品移交清单、被告人李某的身份材料及前科查询材料，现场照片、涉案假金块照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2013]2711号涉案财产价格鉴定结论书、广东省金银珠宝检测中心作出的编号611573008检验报告，中国银行广州海珠支行提供中国工商银行卡卡号尾数为1976的银行卡流水清单、视频监控录像及截图，广州市旺餐饮管理有限公司提供的视频监控录像及截图，中国银联股份有限公司广东分公司提供的中国工商银行卡卡号尾数为1976刷卡记录，中国工商银行股份有限公司广州信和广场支行提供的卡号尾数为7096明细清单，本院作出的（2012）穗海法刑初字第1641号、（2014）穗海法刑初字第64号刑事判决书，广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，被害人赖某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同同案人以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具金属块1个（99.58g，铜合金），予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人李某退赔被害人赖华珍的经济损失人民币27835元及医保卡1张、羊城通1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年十一月九日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第377号
杨春霞：
本院已立案执行田建国申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦众证执字第8号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第377号
张诚宽：
本院已立案执行田建国申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）焦众证执字第8号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁思龙，男，25岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人梁思龙犯贩卖毒品罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺、被告人梁思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月间，被告人梁思龙为了牟取不法利益，利用号码为1827643****的手机作为联系工具，在岑溪市工农路飞翔网吧分3次贩卖毒品K粉（氯胺酮）给吸毒人员蔡XX、岑XX吸食。其中，同年6月中旬的某天，梁思龙在上述地点以人民币40元的价格贩卖1小包毒品K粉给蔡XX吸食；同年6月底的某天，梁思龙在上述地点以人民币40元的价格贩卖1小包毒品K粉给蔡XX吸食；同年6月底的某天，梁思龙在上述地点以人民币100元的价格贩卖1小包毒品K粉给岑XX吸食。
同年7月4日22时许，被告人梁思龙携带毒品K粉去到岑溪市工农路飞翔网吧伺机贩卖时被公安民警抓获，公安民警当场扣的梁思龙持有共重1.78克的毒品K粉（氯胺酮）3小包、三星牌手机1台、人民币1550元。
上述事实，被告人梁思龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证公安机关扣押被告人梁思龙持有的K粉（氯胺酮）3小包、书证常住人口详细信息、岑溪市公安局城中派出所的证明、检查笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、称量记录、证人蔡XX、岑XX的证言、检测报告、鉴定意见以及被告人梁思龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁思龙违反国家禁毒管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁思龙犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人梁思龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人梁思龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁思龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2015年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人梁思龙的K粉1.78克、三星牌手机1台、毒资人民币1550元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 陈小凡
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年一月十八日
书 记 员 廖红明
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1213号
上诉人（原审原告）：张明，男，1975年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）：闫张斌，男，1982年1月18日出生。
上诉人张明因与被上诉人闫张斌健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2014年4月28日下午5时许，闫张斌在尧都区平阳广场西广场放风筝，在收风筝过程中，由于风筝线断开，将在此处骑车经过的张明右侧面部划伤，双方就损害赔偿意见不一，张明向临汾市公安局110指挥中心报案，市公安局直属分局解放路派出所接警后，指派警员予以处理，闫张斌承认是自己的风筝线将张明右侧脸部划伤，但是就赔偿事宜，未能达成一致意见，公安机关建议由当事人向辖区人民法院起诉。2014年6月11日张明就面部划伤所留痕印，就诊于临汾市人民医院，查体：右侧面部可见划痕，诊疗意见是：1、观察、2、必要时整形处理，张明未住院治疗。2014年6月16日张明向山西平阳司法鉴定中心，申请对划伤伤情进行伤残等级程度司法鉴定。该鉴定中心在检验过程中记录张明左侧面不可见有一横斜形长11cm0.3cm=3.3cm2的面部瘢痕和色素沉着。因闫张斌对张明伤后情况不予以理睬，张明为此诉至原审法院，要求闫张斌承担误工费6611元，伤残赔偿金44912元，鉴定费1500元。
原审人民法院认为，闫张斌在放风筝过程中由于风筝线断开，将正常骑车路过的张明面部右侧划伤，有公安机关的接处警记录，足见是事实。对张明所造成的损害，闫张斌有过错，因为尧都区平阳广场并非行政机关确定放飞风筝的固定场所，而该广场与道路紧邻，稍有不慎便会伤及路人，张明在道路上正常骑车行驶，没有过错。有损害事实，闫张斌也有过错，闫张斌的行为缺乏合法依据，但是本案的损害结果不能被证明是客观存在的，张明未能住院治疗，没有产生任何医药费用，评定伤残的鉴定书又缺乏关联性，因而张明主张的误工费和伤残鉴定费都不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告张明承担。
判后，上诉人张明不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院认为上诉人没有住院治疗不产生医疗费就无法证明损害后果的客观存在没有事实依据。伤残鉴定书将“右侧”面部写成“左侧”，上诉人已到鉴定部门要求更正，上诉人将更正材料递交原审法院时，原审法院不予接受，要求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人闫张斌未作答辩。
本院经审理查明：山西平阳司法鉴定中心出具的（2014）伤鉴字第128号伤残程度司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张明现损伤程度属十级伤残。该鉴定结论第一页，三、检验过程第二行到第三行载明：“左侧颜面部可见有一横斜形长11cm0.3cm＝3.3cm2的面部瘢痕和色素沉着。”山西平阳司法鉴定中心于2015年3月26日出具了更正，说明该中心出具的（2014）伤鉴字第128号伤残程度司法鉴定意见书第一页三、检验过程第二行到第三行载明：“左侧颜面部可见有一横斜形长11cm0.3cm＝3.3cm2的面部瘢痕和色素沉着。”由于打印时笔误，应更正为：“右侧颜面部可见有一横斜形长11cm0.3cm＝3.3cm2的面部瘢痕和色素沉着。”其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张明为证明其诉讼请求向法院递交了临汾市公安局直属分局接处警登记表、临汾市人民医院门诊诊疗手册、山西平阳司法鉴定中心出具的（2014）伤鉴字第128号伤残程度司法鉴定意见书。二审审理过程中，上诉人张明提供了山西平阳司法鉴定中心于2015年3月26日出具了更正说明，对其中心出具的的（2014）伤鉴字第128号伤残程度司法鉴定意见书上的笔误进行了更正。上述证据是否可以证明本案损害后果客观存在的？现将本案发还重审，重审时对该鉴定意见书及更正进行甄别，必要时可要求鉴定人员出庭接受质证以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2020号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00908号
申请执行人：钱菲菲，女，1989年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州风尚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈安东，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人钱菲菲与池州风尚房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额17665元，已执行3349.00元，未执行到位金额14316.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01380号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第475号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月31日向本院提出对被告李某申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告王某负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 琼
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3131号
被执行人：周占东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初464号刑事判决书，在执行周占东财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3131号被执行人：周占东，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初464号刑事判决书，在执行周占东财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行1050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十四日书记员  陈兆艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2145号
本院在执行申请执行人孔巧玲与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1547号
申请执行人黄辉辉，男，1988年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，341227198806260036,住安徽省利辛县。
被执行人李石磊,男,1983年8月12日出生,34岁,汉族号码341227198308120014,住安徽省利辛县。
本院于2017年12月4日立案执行黄辉辉申请执行李石磊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人黄辉辉于2018年5月29日向本院提交撤销执行申请，经本院审查申请人黄辉辉的申请不违反法律规定，准予申请执行人黄辉辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1623民初440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 李文军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第218号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社职员。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社职员。
被告林桂泉，男，汉族，1969年12月5日出生，住云浮市云安县。
被告邓伟列，男，汉族，1969年3月2日出生，住云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林桂泉、邓伟列金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员潘星谚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告林桂泉、邓伟列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告林子翔在2010年4月20日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款30000元，被告邓伟列自愿为被告林桂泉的借款作保证担保。原告和被告林桂泉于2010年4月20日签订一份编号为南盛农信（2010）借字第417号的《借款合同》，合同约定：被告林桂泉向原告借款30000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月20日至2013年4月10日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告邓伟列签订一份编号为南盛农信（2010）保字第417号《保证合同》，并提供一份保证担保书，约定被告邓伟列为被告林桂泉的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月20日以转账方式将30000元借款转账至林桂泉的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告林桂泉只还了部分利息，计至2014年4月2日止，结欠原告借款本金30000元及利息12413.4元，本息合计42413.4元。由于被告林桂泉向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还本息，而被告邓伟列也未能履行其连带保证清偿责任，两被告已违约，均已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，诉讼请求：一、被告林桂泉归还结欠原告贷款本金30000元及利息12413.4元（计至2014年4月2日止），本息合计42413.4元；并从2014年4月3日起按合同约定的贷款利率计付利息给原告（逾期后利息按合同约定的逾期贷款利率）。二、被告邓伟列对被告林桂泉上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案一切费用均由被告承担。
被告林桂泉、邓伟列在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2010年4月20日，被告林桂泉以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款30000元，被告邓伟列为被告林桂泉的借款作保证担保。2010年4月20日，原告和被告林桂泉签订一份《借款合同》，合同约定：被告林桂泉向原告借款30000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年4月20日至2013年4月10日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告邓伟列签订一份《保证合同》，并提供了一份保证担保书，约定被告邓伟列为被告林桂泉的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年4月20日以转账方式将30000元借款转账至林桂泉账户。计至2014年4月2日止，被告林子翔共结欠原告借款本金30000元及利息12413.4元，本息合计42413.4元。被告邓伟列没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告林桂泉、邓伟列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告林桂泉签订的《借款合同》，与被告邓伟列签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告林桂泉欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金30000元及利息12413.4元，合计42413.4元），事实清楚，被告林桂泉应偿还给原告云安县农村信用合作联社。被告邓伟列为被告林桂泉的借款作连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对被告林桂泉欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告邓伟列应负连带清偿责任。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林桂泉欠原告云安县农村信用合作联社借款本金30000元和计至2014年4月2日的利息12413.4元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告林桂泉在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告邓伟列对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（该款原告已预交），由被告林桂泉负担，被告邓伟列承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 温镕靖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00755号
罪犯刘传鹏。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年2月6日作出（2013）鄂汉川少刑初字第00003号刑事判决，以罪犯刘传鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月28日起至2017年4月27日止），并处罚金15万元。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘传鹏在服刑期间，获监狱4次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘传鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的4次表扬，2次记功。2013年2月20日，罪犯刘传鹏缴纳罚金5万元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯刘传鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未全额缴纳罚金的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑十一个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第00238号
原告：李某某，女，1983年9月生，汉族，农民。
被告：郝某某，男，1981年9月生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某以为了孩子，再给被告一次改正错误的机会，暂时放弃诉讼请求为由，于2015年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马晓鹏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00356号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人马远刚，男，1976年10月30日出生，回族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院上检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人马远刚犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人马远刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日1时许，被告人马远刚驾驶皖K×××××号轻型货车，沿S224线由北向南行驶至颍上县迪沟开发区南侧路段时，因观察不明，自车右侧倒车镜，与同方向行走的被害人陈某乙的头部发生刮撞，致使陈某乙受伤后经抢救无效死亡。案发后，马远刚赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，案发后经颍上县交管大队事故责任认定书认定，被告人马远刚负事故全部责任。
上述事实，被告人马远刚在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某甲、曹某等人证言、现场勘验、检查笔录、照片、称重单、鉴定意见、户籍证明、事故责任认定书、驾驶证、协议书、谅解书、赔偿凭证、情况说明、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马远刚违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡负全部责任，依法构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人马远刚到案后认罪态度较好，鉴于其赔偿了被害人亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，本院依法决定对马远刚从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马远刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执365号
申请执行人黑河市热电厂。
被执行人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
本院在执行黑河市热电厂与黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年五月十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执365号申请执行人黑河市热电厂。被执行人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。本院在执行黑河市热电厂与黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年五月十日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第372号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市音西街道桔围路元洪花园C5座三层。
法定代表人汪年文，总经理。
委托代理人白轩军，公司经理。
被告王统祥，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。
在本院审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告王统祥物业服务合同纠纷一案中，原告及其委托代理人经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执547号
申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号。
被执行人：付育华，男，1961年7月5日出生，汉族，住湖北省应城市，
被执行人：黄石中机汽车销售服务有限公司，住所地黄石市黄金山开发区大棋路。
本院在执行[2017]鄂02**民初354号民事判决书一案中，因申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结[2017]鄂02**民初354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏海黄
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1731号
原告:中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：武志强，职务总经理。
被告：赵志亮，男，1988年2月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：山西众城恒盛人力资源管理有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：杨晋宇，职务总经理。
原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告赵志亮、山西众城恒盛人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年8月3日原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李兴月
二〇一七年八月三日
书 记 员 李学鹏
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第1号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人余某某，男，45岁。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人余某某犯盗伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2014年8月24日至10月31日，被告人余某某驾驶摩托车，携带单手锯等工具，多次到泰宁县国有林场“人形栋”山场（坐落于泰宁县杉城镇胜一村31林班13大班4小班）及“丰岩”山场（坐落于泰宁县杉城镇胜一村31林班24大班13小班）盗伐杉木10株，其中盗伐“人形栋”山场杉木3株，盗伐“丰岩”山场杉木7株，后将其中8株造材后的杉木销赃至泰宁县鑫森木业加工厂。经鉴定：“人形栋”山场被盗林木立木蓄积1.5939立方米，“丰岩”山场被盗林木立木蓄积量2.8125立方米，被盗伐杉木立木蓄积量共计4.4064立方米。
2014年10月31日，被告人余某某将在“人形栋”山场盗伐的杉木销赃至泰宁县某木业加工厂时被泰宁县公安局森林分局民警当场抓获。
本院另查明，被告人余某某盗伐的“人形栋”山场属国家级生态公益林，“丰岩”山场属省级生态公益林；还查明，被告人余某某将盗伐的杉木销赃至泰宁县某木业加工厂，共得赃款1600元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人佘某某、谭某某、陈某某等人的证言；被告人余某某的供述和辩解；物证“钱江”牌摩托车一辆、手电筒一个、扣押物品清单；户籍证明、林权证明、收条、抓获经过、泰宁泰建卡口抓拍图片等书证；林鉴字（2014）第83号福建省泰宁县林业技术鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权单位同意，盗伐林木立木蓄积达4.4064立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人余某某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人余某某所盗伐的10株林木，其中3株属国家级生态公益林内的林木，7株属省级生态公益林内的林木，可酌情从重处罚。公诉机关提出的被告人余某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见，予以采纳；公诉机关建议对被告人余某某判处拘役四至六个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑相当原则，予以采纳。据此，为保护森林资源环境，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗伐林木罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币4000元，该款应于本判决生效后十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月1日止）。
二、继续追缴被告人余某某违法所得人民币1600元。
三、随案移送的作案工具“钱江”牌无牌照摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一五年一月九日
书记员 江 炜
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第1号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人司××，女。
被告人司×1，女。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人司××、司×1犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人司××、司×1均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：1.2014年1月8日19时许，被告人司××、司×1在××购物中心购物时，发现该中心内管理混乱，司××提议盗窃衣物，司×1表示同意。在××购物中心二楼被害人吴××经营的××服装店内，司×1以试衣服为名吸引营业员的注意力，司××趁机盗窃××牌女式背心一件，［价值人民币（下同）199元］、毛衣一件（价值559元）、裤子一条（价值489元），共计价值1247元。后逃离现场。
2.2014年1月11日11时许，被告人司××、司×1商量后再次决定到××购物中心盗窃衣物。在××购物中心二楼被害人常××经营的××裤行内，二人以试裤子为名相互掩护，共盗窃
裤子三条，雪中情牌女士裤子一条（价值148元）、红格晴牌女式裤子一条（价值208元）、歌彼浩洋牌男式裤子一条（价值218元），共计价值574元。后逃离现场。
综上，被告人司××、司×1共实施盗窃2起，盗窃衣裤总价值1821元。案后，二被告人全额赔偿被害人。
被告人司××、司×1于2014年2月18日主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗衣物照片；书证被告人司××、司×1户籍证明及抓获经过、办案说明、扣押、发还清单；被害人吴××、常××陈述；二被告人供述；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；泰来县物价监督管理局关于被盗衣服的价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司××、司×1以非法占有为目的盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，司××、司×1在犯罪中所起作用相当，均系主犯，依法应对参与的全部犯罪承担责任。司××、司×1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，司××、司×1积极赔偿二被害人全部损失，量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人司××犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年1月7日起至2015年4月6日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人司×1犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年1月7日起至2015年4月6日止；罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 礼
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执裁字第133号
申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
负责人：王广金，该行行长。
被执行人张兆龙。
被执行人谢红权。
被执行人张兆瑞。
被执行人柳国防。
本院依据（2014）清民金初字第158号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行张兆瑞、谢红权、张兆龙、柳国防金融借款合同纠纷一案过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，致使该案无法执行，以上情况申请人已经签字确认。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）清民金初字第158号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一五年四月二十日
书记员 裴振杨
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1503号
原告：叶振煌，男，1968年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
被告：周灼凤，女，1984年11月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住。
原告叶振煌与被告周灼凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告叶振煌于2017年2月16日向本院提出对被告周灼凤的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告周灼凤的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告叶振煌对被告周灼凤的撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告负担。
审判员 周作通
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第88号
上诉人（原审被告）李武斌。
被上诉人（原审原告）张玉山。
委托代理人周飞，河南正安律师事务所律师。
上诉人李武斌因与被上诉人李玉山民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2010年7月1日，李武斌在张玉山处借款35000元并为张玉山出具了证明及借款合同，约定月息2分，借款时间为2010年7月1日至2012年7月1日。后李武斌支付利息1300元，余款未予偿还。张玉山诉至法院后，李武斌找到张玉山协商，送到张玉山家中白酒80件与欠张玉山的款相抵，但双方未达成一致意见。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李武斌向张玉山借款35000元，并为张玉山出具了借据，双方已经形成借贷关系，现张玉山持李武斌出具的借据要求其返还借款，理由正当，予以支持；关于张玉山主张利息，双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，李武斌应按照双方约定的每月700元利息（35000元×2％=700元）支付给张玉山，截止到2013年6月30日李武斌应支付张玉山利息25200元（700元×36个月），扣除李武斌已支付的利息1300元，李武斌应支付张玉山利息23900元，故对张玉山要求李武斌支付利息23900元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，原审判决：李武斌于判决生效后五日内返还张玉山本金三万五千元及利息二万三千九百元，两项共计五万八千九百元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元减半收取635元，由李武斌承担。
李武斌上诉称，其根本不欠被上诉人钱，2010年7月1日，其在对方处赌博，输光后就向其借25000元，约定利息10000元，没有约定还款时间，当天给张玉山出具了35000元的借条，并且约定了2分利息，这笔钱在2013年8月已用80件酒抵清了；双方之间的“民间借贷”不受法律保护，明知其用于赌博，且赌博场所就在张玉山家里，双方所谓的借贷不应受保护；原审对利息计算错误，借25000元，连利息共35000元，而后又约定2分利息，计算两次利息错误。请求撤销原判，驳回张玉山的诉讼请求。
张玉山辩称，上诉人的理由不成立，该案是普通的民间借贷纠纷，原审认定事实清楚、合理。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李武斌自认曾经向张玉山借款，虽然其称是赌博款，但未提供相应证据予以证明，李武斌也没有依法向公安机关进行报告，张玉山又不予认可，故对其该主张不予支持。张玉山持有李武斌亲笔出具的借条，而一般来说，借据是证明双方存在借贷关系和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李武斌称借款金额实际为25000元，利息为10000元、重复计算利息的理由均无相应证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果，原审判决对借款金额和利息的认定并无不当。李武斌所称的用酒抵债的意见，因无相应证据证明，其可以依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1273元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第958号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
原告陈某甲诉陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲，被告陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己到庭参加了诉讼，被告陈某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告生有四子两女，子女均已成家立户，原告丈夫去世有38年，丈夫去世后原告和长子苦撑家庭，2005年长子因家庭矛盾一气之下服毒身亡，原告子女多，家境贫寒，度日如年，被告陈某乙不顾及家庭成员感受及原告艰辛，不仅不给钱、粮，照顾原告，还经常制造家庭矛盾。无事生非，原告为求家庭安宁，一再忍让，但他并未收敛，依然我行我素，原告已83岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，平日饮食起居需人员照顾，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之举，原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女能团结互助，善待老人，有一个安宁家庭，过上平静日子，安度晚年。目前情况让原告伤心之极，原告迫于无奈，只有依法解决。综上，被告不赡养母亲行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护合法权益，故依据我国《婚姻法》21条，《老年人权益保障法》15条，12条等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，判决被告履行法定赡养义务：1、依法判令被告每人每月付给原告赡养费100元；2、判令被告共同出资为原告修建住房，承担原告所需医疗费用、定期照顾、探望原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：我尽赡养义务了。原告所诉不属实，我父亲是75年去世的，我父亲去世后原告想把我们五个孩子扔掉，她想自己走的。我1977年去当的兵，1982年复员，我复员回来把钱交给我哥的，我哥当时就是家长，我结婚时原告一床被子也没给我，原告对我一点都没有。
被告陈某丙未作答辩。
被告陈某丁辩称：原告所诉属实，没尽赡养义务。
被告陈某戊辩称：原告所诉属实，没尽赡养义务。
被告陈某己辩称：原告所诉属实，没尽赡养义务。
经审理查明：陈某甲共生育6个子女，长子2005年去世，其余五子女分别为陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己。陈某甲配偶于七十年代去世。陈某甲现失去劳动能力，需要子女赡养。
本院认为：赡养老人是我国的传统美德，子女有赡养扶助父母的义务，这种法定义务是无条件的。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养费应该根据当地生活水平、原告的实际需要和被告的实际支付能力确定，原告作为丧偶老人，既无劳动能力，又无固定收入，生活无法保障，要求五子女履行赡养义务，符合法律规定，因其子女均在农村，收入不高，参照山东省上一年度农村居民人均消费支出标准（7393元／年），本院对原告要求被告每人每月支付100元的诉讼请求予以支持。原告要求被告修建房屋的诉请，未能提供证据予以证明，本院不予支持，若有争议，可另行处理。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。五被告每月至少需至原告居住处看望问候一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己每人每月支付赡养费100元，赡养费自2014年7月份开始支付，支付至原告陈某甲身故时止；
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己自2014年7月份开始每人每月至少需至原告居住处看望问候一次；
三、驳回原告刘陈氏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年七月七日
书 记 员 李双燕
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第36号
原告周新岚，曾用名周芳芳，女，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人李华荣，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告肖放成，男，1976年5月15日出生，汉族。
原告周新岚与被告肖放成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新岚及其委托代理人李华荣到庭参加诉讼，被告肖放成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日上午，被告在原告处购买了无线鼠标一个，当天下午，因人为损坏，被告将鼠标送到原告处要求维修。因损坏较重，无法修好，被告以该鼠标系原告维修造成损坏的，要求�换一个新鼠标，原告驳斥了被告的无理要求，被告于是擅自拿起原告店内的一台小音箱往门外走，边走边踢门，并扬言要原告的店子在江北开不下去，原告情急之下，拿了一个正在使用的鼠标扔向被告，被告立即返身拿起店内一条凳子砸向原告头部，致使头部受伤。原告受伤后被送到邵阳市中心医院治疗，因治疗需做CT检查，而CT检查潜在对原告腹中胎儿造成畸形的危险，原告因此被迫流产，精神上受到的损害程度比身体更为严重。2013年4月8日，经司法鉴定，原告构成轻微伤，自受伤之日起需伤休60日，后续治疗费4800元。双方纠纷经市公安局北塔分局状元洲派出所（以下简称状元洲派出所）调解未果，原告因此提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医药费5642.44元、司法鉴定费400元、误工费9276.36元、护理费9276.36元、住院伙食补助费300元、后续治疗费4800元、营养费1000元、精审损害赔偿金4000元，共计34695.16元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户籍资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、门面租赁合同、个体工商户营业执照及原告的结婚证，拟证明原告与其丈夫胡勇在邵阳市北塔区江北大市场第13栋租赁了门面开办了邵阳市北塔区创盟电脑科技经营部的事实；
3、被告的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、邵阳医专司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告构成轻微伤、需伤休60日、后续治疗费用4800元的事实；
5、原告的病历资料及医药费收据、鉴定费收据，拟证明原告受伤后在邵阳市中心医院治疗情况，共用去医药费及鉴定费6042.44元；
6、状元洲派出所接警登记表和情况说明，拟证明原、被告双方发生纠纷后经派出所调解未果的事�。
被告未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经过当庭质证，本院认为原告提交的六组证据来源合法，真实有效，且与本案有关联，可作定案依据。
根据本院认定的以上证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
周新岚在邵阳市北塔区江北大市场13栋租赁了一间门面，与丈夫胡勇一起开办了邵阳市北塔区创盟电脑科技经营部，经营电脑及配件的销售与维修等业务。2013年4月7日，肖放成在周新岚的经营部购买了一个电脑鼠标，当天下午，因鼠标的质量问题，肖放成到周新岚的经营部理论，与周新岚发生争执，在争执过程中，周新岚将一个鼠标扔向肖放成，肖放成于是用凳子将周新岚的头部打伤。事发时，周新岚已怀孕三个月。状元洲派出所接到报警后赶到现场，作为治安案件对双方当事人进行了调处，双方未能达调解协议。周新岚受伤后，被送到�阳市中心医院治疗，因头部受伤做了CT检查，医生诊断认为头颅CT检查有潜在致使胎儿畸形的可能，周新岚因此被迫选择引产。周新岚在邵阳市中心医院急诊室与妇科共住院治疗14天，花费医药费5642.44元，医生诊断建议需加强营养。受状元洲派出所委托，邵阳医专司法鉴定所于2013年4月24日对周新岚的伤情作出鉴定意见书：周芳芳头皮挫裂伤，评定为轻微伤；自受伤之日起伤休60日；自2013年4月25日起后续医疗费用4800元，原治疗费凭发票处方审计。周新岚为此花费鉴定费400元。由于周新岚未得到相应赔偿，因此形成本案诉讼。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。当事人争议的焦点是：1、原告诉讼请求中各项损失的计算金额是否合理；2、对于原告的损失，被告应负多大的责任？
原告受伤后为治疗花费医疗费5642.44元，有相应医药费收据予以证实，本院予�认可；鉴定费400元，有相应收据予以证实，本院予以认可；根据司法鉴定意见，原告伤休60天，参照湖南省上年度信息传输计算机服务和软件业年收入为46453元的标准，本院确定原告的误工费为7742元；原告住院14天，由其丈夫护理照顾，本院参照上述标准确定原告的护理费为1807元；原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持；司法鉴定意见确定了原告的后续治疗费4800元，本院予以认可；医生诊断意见认为原告受伤后需加强营养，对于原告主张的营养费1000元，本院认为要求过高，酌情确定为300元；原告作为一名孕妇，为治伤被迫引产，精神上必定受到了一定的伤害，对于原告主张精神损害抚慰金4000元，本院予以认可。原告的上述各项损失共计24991.44元。
被告在原告的经营部购买了鼠标后，因鼠标质量问题与原告发生争执，并将身为孕妇的原告打�，致使原告被迫引产，给原告的身心造成了伤害，对此纠纷的形成，被告存在过错，应负主要责任。原告作为经营部的业主，在与作为顾客的被告发生争执时，不是耐心解释及采取合法方式保护自己的权益，而是用鼠标扔向被告，从而引发被告动手打伤原告，在事发的起因上，原告存在着一定的过错，故对于本次纠纷，原告负有次要责任。本院认为，对于原告的损失，被告应承担80%责任，即被告应赔偿原告19993.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖放成在本判决生效之日起3日内赔偿原告周新岚医药费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金共计19993.15元；
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，由原告周新岚负担280元，被告肖放成负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一四年五月十三日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第36号
原告颇建生。
委托代理人刘永强。
被告冯文进。
被告曾天保。
原告颇建生诉被告冯文进、曾天保民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，由人民陪审员徐志英、程玫组成合议庭，书记员董英担任法庭记录。2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告颇建生的委托代理人刘永强到庭参加诉讼，被告冯文进、曾天保经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颇建生诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不灵，于2013年5月2日向原告借款人民币肆万元（40000.00）做周转，并承诺将此款于2013年6月2日前全部还清原告，原告多次向被告催收欠款，被告均以种种理由拒不还款。为维护自己的合法权益不受非法侵害，特依法提起诉讼，请贵院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯文进、曾天保未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2013年5月2日，被告冯文进、曾天保写下借条一张给原告颇建生言明：“本人因资金紧张，向颇建生借款人民币40000元，还款时间定于2013年6月2日前全部还清。不得拖欠。”被告借款后，未按约偿还借款，后经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告冯文进、曾天保向原告颇建生借款的事实清楚，有被告亲笔所写给原告的借条为凭。被告冯文进、曾天保借款后未按约还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款及利息的理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯文进、曾天保偿还给原告颇建生借款本金40000元及利息（利息的计算，从2013年6月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）。
案件受理费890元，公告费700元，合计人民币1590元（原告已预交），由被告冯文进、曾天保负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 英
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初770号
原告：陈春生，男，1958年4月有19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告：刘钦峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住会昌县，
被告：邹平兰，女，1973年09月08日出生，汉族，住址同上，系被告刘钦峰之妻，
原告陈春生与被告刘钦峰、邹平兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员刘才泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董祖元、被告刘钦峰到庭参加诉讼，被告邹平兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春生向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同归还货款18140元及利息（自2015年9月28日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赣州市经营电动摩托车批发，被告在会昌县××州镇圩镇经营电动摩托车零售。2014年至2015年期间，被告从原告处赊购电动摩托车进行零售。2015年8月28日，经结算，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元，并约定一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息。到期后，被告刘钦峰借故拖欠不付，故原告诉至法院，请求处理。
被告刘钦峰辩称，原告批发给我的摩托车价格过高，经协商未能达成一致意见，导致没有付款给原告的结果。
被告邹平兰未人答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记表，证明被告的主体资格；3、送货单原件两张，证明被告欠原告货款18140元的事实，并约定逾期应按月利率30‰计算利息；4、婚姻登记信息，证明两被告于1995年4月14日结婚的事实。被告刘钦峰对原告所举证据的质证意见如下：送货单上的签名是我签的，但“一个月还清、超期计算利息”等字样不是我写的，系原告自行加上去的，故被告对其利息不予承担；上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动摩托车批发经营。2014年至2015年期间，被告在原告处赊购电动摩托车进行零售。2015年8月28日，经结算，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元。后经原告催取，被告刘钦峰没有付款，原告遂在送货单上加写“一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息”的内容。到期后，被告刘钦峰借故拖欠不还，故原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告刘钦峰、邹平兰系夫妻关系。
本院认为，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告刘钦峰支付所欠货款18140元，本院予以支持。因送货单上所写“一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息”系原告单方意思表示，被告自始至终没有同意，故原告请求被告刘钦峰承担欠款利息，本院不予支持。被告邹平兰、刘钦峰系夫妻关系，其婚姻关系存续期间刘钦峰所欠债务，邹平兰有义务共同承担。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邹平兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钦峰尚欠原告陈春生货款18140元，限于本判决生效后10日内清（款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
二、被告邹平兰对其丈夫刘钦峰的上述欠款承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告刘钦峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一七年七月四日
书记员 欧阳丰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初770号原告：陈春生，男，1958年4月有19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。被告：刘钦峰，男，1973年4月12日出生，汉族，住会昌县，被告：邹平兰，女，1973年09月08日出生，汉族，住址同上，系被告刘钦峰之妻，原告陈春生与被告刘钦峰、邹平兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员刘才泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董祖元、被告刘钦峰到庭参加诉讼，被告邹平兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春生向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告共同归还货款18140元及利息（自2015年9月28日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在赣州市经营电动摩托车批发，被告在会昌县××州镇圩镇经营电动摩托车零售。2014年至2015年期间，被告从原告处赊购电动摩托车进行零售。2015年8月28日，经结算，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元，并约定一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息。到期后，被告刘钦峰借故拖欠不付，故原告诉至法院，请求处理。被告刘钦峰辩称，原告批发给我的摩托车价格过高，经协商未能达成一致意见，导致没有付款给原告的结果。被告邹平兰未人答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口登记表，证明被告的主体资格；3、送货单原件两张，证明被告欠原告货款18140元的事实，并约定逾期应按月利率30‰计算利息；4、婚姻登记信息，证明两被告于1995年4月14日结婚的事实。被告刘钦峰对原告所举证据的质证意见如下：送货单上的签名是我签的，但“一个月还清、超期计算利息”等字样不是我写的，系原告自行加上去的，故被告对其利息不予承担；上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动摩托车批发经营。2014年至2015年期间，被告在原告处赊购电动摩托车进行零售。2015年8月28日，经结算，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元。后经原告催取，被告刘钦峰没有付款，原告遂在送货单上加写“一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息”的内容。到期后，被告刘钦峰借故拖欠不还，故原告诉至本院，请求处理。另查明，被告刘钦峰、邹平兰系夫妻关系。本院认为，被告刘钦峰尚欠原告货款18140元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告刘钦峰支付所欠货款18140元，本院予以支持。因送货单上所写“一个月内结清货款，超过一个月则按月利率30‰计算利息”系原告单方意思表示，被告自始至终没有同意，故原告请求被告刘钦峰承担欠款利息，本院不予支持。被告邹平兰、刘钦峰系夫妻关系，其婚姻关系存续期间刘钦峰所欠债务，邹平兰有义务共同承担。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邹平兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钦峰尚欠原告陈春生货款18140元，限于本判决生效后10日内清（款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；二、被告邹平兰对其丈夫刘钦峰的上述欠款承担共同还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，减半收取127元，由被告刘钦峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘才泉二〇一七年七月四日书记员  欧阳丰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第422号
原告南京丰安科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
委托代理人祁薇，女，1969年11月30日生。
被告樊军，男，1985年2月20日生。
委托代理人贾怀林，男，1965年9月6日生。
原告南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）与被告樊军劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判。原告丰安公司的委托代理人祁薇及被告樊军的委托代理人贾怀林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰安公司诉称：原、被告签订书面劳动合同，约定每月有5000元工资和500元安全奖，安全奖半年发放一次。2013年12月1日，原告公司改革调整，采取计件工资制度，被告不同意。2013年12月11日，被告没有打招呼就没有来原告单位上班。故请求撤销仲裁裁决，判决原告无需向被告支付2013年11月工资800元和12月的10天工资1650元、2013年8月至12月安全奖2500元、中秋节及国庆节共3天加班工资1485元、经济补偿金2500元。
被告樊军辩称：原、被告双方签订了书面劳动合同，之后，原告单方解除劳动合同，突然辞退被告，双方合同中没有约定计件工资。仲裁裁决后，原告又向被告支付了1040元工资。
经审理查明：被告樊军自2013年7月16日至2013年12月10日在原告丰安公司从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，合同约定每月工资5500元（包含养老保险金500元、安全奖100元）。原告分别于2013年9月17日、10月16日、11月20日、12月12日支付被告8、9、10、11月份工资5500元、5000元、5000元、4217元。被告称原告扣发其2013年11月工资800元，12月的10天工资1650元及2013年8月至12月安全奖2500元。嗣后，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月3日，仲裁裁决原告向被告支付2013年11月工资800元和12月的10天工资1650元、2013年8月至12月安全奖2500元、中秋节及国庆节共3天加班工资1485元、经济补偿金2500元，合计8935元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，仲裁裁决后，原告于2014年1月27日向被告补发工资1040元。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书，中国民生银行网上银行电子回单，仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张工资已全部补发，证据不足，本院不予采信。用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法向国家履行的强制性义务，具有强制保险的性质，用人单位和劳动者之间不能就是否缴纳社会保险金的问题自行协商，规避法律规定，故原、被告约定的工资待遇条款中含养老保险金500元的部分无效，但该部分无效不影响该条款中其他内容的效力。因此，被告每月工资（含安全奖）为5000元（5500元－500元）。2013年11月1日至2013年12月10日期间，被告工资应为7299元（5000＋5000÷21.75×10），原告已支付5257元（4217元＋1040元），欠付工资2042元。另外，原告已足额支付被告2013年8月至10月工资，故被告主张上述期间的安全奖，本院不予支持。因解除劳动关系形式发生争议的，应由用人单位承担相应的举证责任。本案中，被告主张原告于2013年12月10日通知其离职，而原告称被告系自行离职，但原告未提供被告单方解除劳动合同的证据，故应认定为用人单位提出解除劳动合同，被告向原告主张经济补偿金，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现被告未提供中秋节、国庆节加班证据，故其主张加班费，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十六条、第四十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、驳回原告丰安公司的诉讼请求；
二、原告丰安公司自本判决生效之日起十日内向被告樊军支付2013年11月和12月工资2042元、经济补偿金2500元（5000元×0.5），合计4542元。
案件受理费减半收取5元，由原告丰安公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年六月十日
见习书记员 张文婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执760号
原告徐世民与被告杨安庆、杨金、武义县锦华园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00634号判决书已发生法律效力。申请执行人徐世民于2016年03月16日向本院申请执行，要求被执行人杨安庆、杨金、武义县锦华园林绿化工程有限公司支付借款本金90万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执760号案终结执行。申请执行人徐世民今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶建莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04997号
原告张兴国，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡庆，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被告昆明富达建筑有限公司，住所地云南省昆明市富民县款庄镇政府。
法定代表人杨春红，该公司执行董事。
本院在审理原告张兴国与被告昆明富达建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回对被告昆明富达建筑有限公司的起诉。
审判员 杨 波
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍柏凤
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第962号
原告孙某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某基于已于被告姜某和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙某负担。
审判员 许炳友
二〇一四年六月四日
书记员 李巧荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4428号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址在广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：聂国文、王娟丽，均为广东同益律师事务所律师。
被告：何燕卿，身份证住址在广州市番禺区。
被告：林志荣，身份证住址在广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何燕卿、林志荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人王娟丽到庭参加诉讼，被告何燕卿、林志荣经本院传票传唤，逾期无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月12日，原告与被告何燕卿签订《个人信用借款合同》（合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120727000193号）。合同约定被告采用每月等额还款方式向原告借款256000元，借款期限为36个月，即从2012年7月27日至2015年7月27日，贷款年利率为23.88%。贷款利率在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年7月27日给付给被告何燕卿256000元，但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告何燕卿签订的《个人信用借款合同》；2、判令被告何燕卿立即清偿原告的全部借款本金213674.4元及利息（含复利）（截止至2014年3月14日的利息为51373.73元、复利为8197.86元，自2014年3月15日起至付清款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；3、判令被告承担本案律师费34921元；4、判令被告林志荣对被告何燕卿的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告何燕卿、林志荣均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）何燕卿签订合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第RL20120727000193号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为256000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.99%，本合同项下贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日；2、甲方按月等额还本付息法；3、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；4、在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼等条款。
上述合同签订后，原告平安银行股份有限公司广州分行于2012年7月27日将256000元发放给被告何燕卿。
原告平安银行股份有限公司广州分行在庭审中陈述称其依约向被告何燕卿发放贷款后，被告自2012年8月起每月28日前供款，但自2013年4月起，被告开始逾期供款，截止至2014年3月14日，被告何燕卿的贷款本金含未到期本金为213674.4元、利息51373.73元、复利8197.86元，上述合计273245.99元。
庭审中，原告就其诉称两被告为夫妻关系并未提供任何证据加以证明。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何燕卿签订的平某（广州）个贷字（2012）第RL20120727000193号《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告何燕卿发放贷款256000元，被告得款后，自2013年4月起至今未再按约还款，严重违反合同的约定，现原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告立即还清尚欠借款本息（截止至2014年3月14日的欠款本金含未到期本金为213674.4元、利息51373.73元、复利8197.86元，上述合计273245.99元）及要求被告以欠款本金213674.4元为基数，自2014年3月15日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期还款的利息损失合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。虽然原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，但是根据原告提供的相关证据显示，其为追讨讼争欠款仅支出了500元的律师费用，故仅支持原告诉请的中的500元的律师费用，对于超出500元部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。
关于原告诉请被告林志荣对被告何燕卿的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告林志荣并非涉案借款合同的当事人，且原告就两被告为夫妻关系也并未举证证明，故原告诉请被告林志荣对被告何燕卿的上述债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院对此不予支持并予以驳回。
被告何燕卿、林志荣经本院公告送达传票不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何燕卿于2012年7月12日签订的平银（广州）个贷字（2012）第RL20120727000193号；
二、被告何燕卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还借款本金213674.4元及利息（截止至2014年3月14日的利息为51373.73元、复利8197.86元；从2014年3月15日起至付清款之日止利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；
三、判令被告何燕卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费用500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告何燕卿未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、公告费1000元，上述合计6320元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担570元，被告何燕卿负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶玉环
何家杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1142号
被执行人：郑中强，男，1972年10月18日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
关于郑中强犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）开刑二初字第00032号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郑中强应交纳罚金人民币5万元。因被执行人郑中强未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑中强现无固定工作，其家庭经济困难。被执行人郑中强在西安市未央区八兴滩有简易住房一幢，上述房屋所占用的土地性质为集体土地。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人郑中强有可供执行的财产。2017年4月6日，本院依法将被执行人郑中强纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑二初字第00032号刑事判决书主文中关于罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王小军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初517号
原告：吴九玲。
被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，系该公司董事长。
本院在审理原告吴九玲诉被告武汉鼎顺置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴九玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩青
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1086号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告杨美菊，女，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨美菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢 林
二〇一五年二月十三日
书记员 陈芸莹