河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1385号
原告王海燕，农民。
委托代理人裴更申，退休职工。
被告冀志峡，个体。
被告刘彦平，公务员。
原告王海燕诉被告冀志峡、刘彦平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托代理人裴更申到庭参加诉讼，原告王海燕、被告刘彦平未到庭参加诉讼，被告冀志峡经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告冀志峡于2015年3月31日在南和县华阳贸易有限公司与原告签订借款协议书，向原告借款250000元，借款期限为3个月，即到2015年7月1日归还原告全部借款，被告刘彦平作为担保人，承诺被告冀志峡不能按期归还原告借款，自愿承担担保责任，直至还清为止。协议签署后，被告冀志峡和被告刘彦平均未按照约定履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的财产权益。综上所述，原告出于友情帮忙出借款项，本属善举行为，但被告不能按照约定的期限归还原告借款，且担保人又不履行担保义务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求：1、判令被告冀志峡归还原告借款250000元；2、判令被告冀志峡支付原告利息损失25500元（逾期日至起诉日）；3、被告刘彦平对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告冀志峡未予答辩。
被告刘彦平未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、被告冀志峡“借款协议书”，拟证明被告借款25万元。
2、被告刘彦平“承诺书”，拟证明担保人担保情况。
3、被告冀志峡身份证，拟证明借款人身份。
4、被告刘彦平身份证，拟证明担保人身份。
5、被告冀志峡“同意转款证明”，拟证明被告同意将25万元整转入肖霞农行卡号：62×××69。
6、原告王海燕身份证，拟证明原告人身份。
7、持卡人刘文革身份证，拟证明持卡人身份。
8、刘文革“银行卡”，转出账号：62×××74，拟证明转出借款情况。
9、原告王海燕“户口本”，拟证明原告户籍。
10、原告收利息“凭条”，拟证明原告收息情况。
11、原告借款“转出凭证”，拟证明原告转出情况。
12、原告结婚证，拟证明原告和刘文革是夫妻。
以上证据综合证明被告冀志峡向原告王海燕借款25万元的事实，担保人是刘彦平。
另有证据：法院调取的邢台市桥东区塔林北社区居委会于2016年1月18日出具的“证明”，证明被告冀志峡下落不明。
原告对上述证据质证如下：没有异议。
被告冀志峡、刘彦平对原告提交的证据及法院调取的证据均未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告冀志峡、刘彦平对原告提交的证据及法院调取的证据未出庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃，故对原告提交的被告冀志峡“借款协议书”、被告刘彦平“承诺书”、被告冀志峡、刘彦平身份证、被告冀志峡“同意转款证明”、原告王海燕身份证、持卡人刘文革身份证、刘文革“银行卡”、原告王海燕“户口本”、原告收利息“凭条”、原告借款“转出凭证”、原告结婚证以及邢台市桥东区塔林北社区居委会于2016年1月18日出具的“证明”等证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年3月31日，被告冀志峡为筹集流动资金向原告王海燕借款25万元，双方于当日签订了“借款协议书”。被告刘彦平以担保人名义在该“借款协议书”上签字，并向原告出具了“信用担保人承诺书”。约定借款期限3个月，自2015年3月31日至2015年7月1日，借款期内月利率1.8﹪，逾期按每日万分之五加罚。担保人为被告刘彦平，约定保证担保的范围为所贷金额及产生所有利息，保证期间为直到还清为止，未约定保证方式。该笔借款，原告以其丈夫刘文革名义按照被告冀志峡指定的账户（账户名：肖霞，账号：62×××69）通过银行转账实际履行了向被告冀志峡提供借款236350元义务，按照月利率1.8﹪预扣了借款期3个月又1天共91天利息13650元。后经原告追要，被告至今没有依约履行偿还原告借款本息义务。本次诉讼，被告冀志峡下落不明，经本院公告送达，既未答辩，也未到庭参加诉讼。被告刘彦平经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2015年3月31日“借款协议书”。
二、日期为2015年3月31日“承诺书”。
三、原告收利息“凭条”。
四、被告冀志峡“同意转款证明”。
五、原告借款“转出凭证”。
六、刘文革身份证、“银行卡”。
七、原告王海燕身份证、结婚证、“户口本”、被告冀志峡、刘彦平身份证。
八、邢台市桥东区塔林北社区居委会于2016年1月18日出具的“证明”。
九、原告方的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王海燕与被告冀志峡均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上签订了“借款协议书”，原告依约履行了向被告冀志峡提供借款义务，故原告王海燕与被告冀志峡之间的债权债务关系成立。原告王海燕系债权人，被告冀志峡系债务人。作为债务人的被告冀志峡理应依约及时足额偿还原告合理借款本金及利息。关于被告冀志峡实际尚欠原告借款本金及至起诉日即2015年12月1日借款利息的认定。关于被告冀志峡实际尚欠原告借款本金的认定。根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本笔借款，原告按月利率1.8﹪预扣了被告借款期3个月又1天共91天利息13650元。故本院依法确认，被告冀志峡实际尚欠原告借款本金236350元（25万元减去13650元的预扣利息）。关于被告冀志峡实际尚欠原告至起诉日即2015年12月1日借款利息的认定。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，合计37012.41元。计算如下：第一项，由于本院依法将原告按照月利率1.8﹪预扣的借款期3个月又1天共91天利息13650元确认为归还了本金，故被告还应按照月利率1.8﹪偿还借款后的3个月又1天共91天利息，数额为12904.71（236350×1.8﹪÷30×91）元。第二项，原告请求被告按照月利率2﹪给付至起诉日即2015年12月1日逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按照本金236350元、月利率2﹪给付原告2015年7月1日至2015年12月1日（153天）该项逾期利息，计24107.7（236350×2﹪÷30×153）元。关于担保人即被告刘彦平担保责任的认定。被告刘彦平作为担保人，约定的保证担保范围（所贷金额及产生所有利息），不违背法律规定，本院予以确认。由于双方未约定保证方式，本院依法确认该笔借款被告刘彦平担保的保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间（直到还清为止），根据相关法律规定，应视为约定不明，本院依法确认该笔借款被告刘彦平担保的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年7月1日起二年，原告起诉未超出该期间。故被告刘彦平对该笔借款上述本息依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告请求被告偿还至起诉日即2015年12月1日该笔借款本息，本院依法支持273362.41元（其中本金236350元，利息37012.41元）。被告刘彦平对上述借款本息依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求超出部分，本院不予支持。被告冀志峡、刘彦平未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀志峡自本判决生效之日起十日内给付原告王海燕借款本息273362.41元。（其中本金236350元，截止到2015年12月1日利息37012.41元）
二、被告刘彦平对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元由被告冀志峡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李笑芳