辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00086号
原告丹东某某有限公司。
委托代理人解敏，系辽宁博阳律师事务所律师。
被告丹东某某工程有限公司。
委托代理人王超，系丹东某某有限公司法律顾问。
委托代理人黄东梅，系丹东某某有限公司职工。
第三人某某资产管理公司大连办事处
委托代理人宋利庆，系辽宁博阳律师事务所律师。
原告丹东某某有限公司诉被告丹东某某工程有限公司、某某资产管理公司大连办事处借款合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼，本院于2014年6月26日作出（2013）元民三初字第00143号民事判决书，判决：一、被告丹东某某工程有限公司于判决生效后十日内清偿原告丹东某某有限公司借款本金80，000元及利息1，433，300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告丹东某某工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25114元，由被告丹东某某工程有限公司负担。被告不服，向丹东市中级人民法院提起上诉并向丹东市中级人民法院提供了企业机读档案变更登记资料，中院认为该机读资料当中涉及了某某工程局的更名时间及现在存续状况，该企业的变更过程影响案件事实的认定，于2014年9月26日作出（2014）丹民三终字第00242号民事裁定书，裁定：一、撤销丹东市元宝区人民法院（2013）元民三初字第00143号民事判决；二、发回丹东市元宝区人民法院重审。本院于2015年1月21日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东某某有限公司的委托代理人解敏、被告丹东某某工程有限公司委托代理人王超、黄东梅、某某资产管理公司大连办事处委托代理人宋利庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东某某有限公司诉称，1999年12月4日，水电部某厂与中国工商银行丹东市分行签订流动资金贷款合同（合同编号1999工行字第8030号），合同约定：电熔镁厂借工商丹东分行借款本金人民币80万元，借款期限为12个月，1999年12月29日至2000年12月28日。借款月利率为5.85％，借款到期，利随本清。同年同月24日，签订抵押合同（合同编号为1999年工行第8029号），电熔镁厂以其设备为抵押物，为其借款合同提供抵押担保。担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并于1999年12月29日在丹东市工商行政管理局办理了抵押物登记。1999年12月29日，工商丹东分行将人民币80万元交付给电熔镁厂。借款到期后，电熔镁厂无力偿还借款本金及利息。2001年12月23日、2003年11月19日，工商丹东分行三次向电熔镁厂发出债权货款本息通知书，2004年12月8日，电熔镁厂在丹东市工商行政管理局办理注销登记，债权债务由水电部某工程公司承担。2008年7月16日，水电部某工程公司变更为丹东某某工程有限公司。2005年7月15日中国工商银行丹东分行将上述债权转让给某某资产管理公司大连办事处，中国长城资产管理公司大连办事处收购债权后，分别于2005年11月3日、4日在《辽宁日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2009年7月3日在《辽宁法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2012年6月28日，某某资产管理公司大连办事处又将上述债权转让给原告。原告受让债权后，已合法取得上述全部债权。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息1489456元（计算至2013年4月30日），合计2289456元。
被告丹东某某工程有限公司辩称，被告对原告起诉的本金及利息没有异议，涉案的债务应由被告承担。但原告起诉已超过诉讼时效。法院应驳回原告的请求。一、第三人与原告的债权转让通知于2014年1月17日到达被告，依据合同法80条的规定，此时债权转让才对被告发生效力。第三人最后一次合法有效的公告时间是2011年6月13日，至2014年1月17日超过两年的诉讼时效，二、涉案债权于2012年6月28日由长城公司转让原告，转让协议中的债务人是某某工程局，不是被告。某某工程局与被告是两个独立的法人单位。
某某资产管理公司大连办事处述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月24日，水电部某厂与中国工商银行丹东市分行签订编号1999年工短字第8030号流动资金借款合同一份，合同约定：水电部某厂向中国工商银行丹东市分行借款捌拾万元，用于购材料，借款期限自1999年12月29日起至2000年12月28日；借款的月利率为5.85‰；借款到期，利随本清。同时，为了确保上述借款得到切实履行，水电部某厂与中国工商银行丹东市分行又签订1999年工抵字第8029号抵押合同，抵押物为地中衡、天车、高压控制柜、砖炉等价值116万元的设备，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，同时制作了抵押物清单，并到丹东市工商行政管理局办理了抵押物登记手续，1999年12月29日丹东市工商行政管理局下发了抵押物登记证。2000年1月13日，中国工商银行丹东市分行交付了借款。借款期限届满后，水电部某厂未按期还款。2003年11月19日，中国工商银行向水电部某厂出具了《逾期贷款催收通知单》。
2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将水电部某厂的债权剥离至某某资产管理公司大连办事处，双方签订了债权转让协议，在该协议后附的债权转让清单中明确标明截至2005年4月30日债权的帐面价值为本金人民币800000元，截至2005年5月20日借款人表外利息余额为666496.47元。2005年11月4日，中国工商银行辽宁省分行与某某资产管理公司大连办事处在辽宁日报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，在该公告中注明：1、本公告清单列示截至公告发布日的贷款本金余额，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。2、若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关承债主体或主管部门代位履行义务或履行清算责任。第三人分别于2007年7月12日、2009年7月3日、2011年6月23日在辽宁日报和辽宁法制报上刊登了催收本案债权的公告。
2012年6月28日，某某资产管理公司大连办事处与原告丹东某某有限公司签订了债权转让协议，将水电部某厂的80万元债权转让给原告，该协议后附的债权转让清单中另注明：截至2012年5月30日该借款人表外利息余额为143.3771万元。但在转让协议中将债务人水电部某厂误写为某某工程局（第三人已向法院出具证明）。2013年10月15日原告与第三人将转让协议中债务人修改为水电部某厂。第三人于2013年1月9日在辽宁法制报上刊登了债权转让公告，公告内容：根据中国长城资产管理公司大连办事处（“转让方”）与丹东某某有限公司（“受让方”）于2012年6月29日签订的《债权转让协议》，“转让方”已经将包括某某工程局在内的29家企业的债权及项下的全部收益，依法公开打包转让给“受让方”。其中，水电部某厂借款本金为80万元，截至2012年5月31日的利息为143.33万元。
水电部某厂成立于2000年5月30日，企业类型为集体所有制，法定代表人为黄耀东，投资者为水利电力部第六工程综合企业公司。中国水利水电第六工程局于2001年2月21日下发《关于成立水电部某工程公司的通知》，根据局生产经营工作需要，经研究，决定撤销中国水利水电第六工程局综合企业公司，其所属中国水利水电第六工程局工业硅厂、水电部某厂划归中国水利水电第六工程建筑工程公司管理，债权债务由水电部某工程公司承担。2004年12月9日，水电部某厂在丹东市工商行政管理局办理了企业注销登记手续。2008年7月16日，水电部某工程公司变更为丹东某某工程有限公司，未通知债权人。庭审中，原告表示由于被告公司经过撤并后，现抵押物均已灭失，放弃优先受偿权的请求。
诉讼中，被告称中国某某工程局有限公司经过几次更名后于2008年7、8月份更名为中国某某工程局有限公司，该公司一直处于营业状态，但被告未向法庭提供任何证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、逾期贷款催款通知单回执、债权转让协议、债权转让清单、证明、补正转让协议、债权转让通知及债务催收联合公告、企业机读档案登记资料、企业注销登记清理债权债务完结证明以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，水电部某厂与中国工商银行丹东市分行签订的流动资金借款合同和抵押合同是在平等自愿的基础上签订的，并不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。本案债权已经由中国工商银行丹东市分行剥离至某某资产管理公司大连办事处，并且在报纸上发布了公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，故该债权转让合法有效。第十条：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”某某资产管理公司大连办事处先后于2005年11月4日、2007年7月12日、2009年7月3日及2011年6月23日在辽宁日报和辽宁法制报上发布了债务催收公告，上述债务催收公告均合法有效，引起诉讼时效中断，原告于2013年6月20日向本院提起诉讼，距离2011年6月23日的公告尚不足两年，因此原告起诉没有超过诉讼时效。被告称原告于2013年1月9日发出的债务催收公告和债权转让公告中的债务人均为案外人某某工程局，而非被告鸿翔公司，原告与第三人的债权转让公告于2014年1月7日到达被告鸿翔公司，因此原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中第九项关于受让人收取利息的问题：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故原告主张的本金80万元与法有据，应予支持。原告作为受让人，于2012年6月29日从中国长城资产管理公司大连办事处受让了该笔不良债权，根据《债权转让协议》中列明的截至2012年5月30日的利息为1433771元，原告主张利息计算到2013年4月30日，共计1489456元没有法律依据，本院只保护到2012年5月30日的利息1433771元。因此，原告丹东某某有限公司的请求被告偿还欠款本金800000元及利息中的1433771元成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某工程有限公司于判决生效后十日内清偿原告丹东某某有限公司借款本金800，000元及利息1433771元。
如被告丹东某某工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25114元，由被告丹东某某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 董淑华
代理审判员 孙玉秀
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 丽