河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第730号
原告：张振西，男，1958年7月18日出生，汉族，冀州市周村镇后新寨村人。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：耿长民，男，1970年6月23日出生，汉族，冀州市北漳淮乡北内漳村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘国锦经理。
委托代理人：刘笑冰，该公司职工。
原告张振西诉被告耿长民、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月19日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振西的委托代理人方香伏、被告耿长民、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人刘笑冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振西诉称：2014年4月8日19时许，耿长民驾驶冀TT19**号轿车沿106国道由北向南行至322KM＋200m处与推着自行车由西向东步行过公路的张振西相撞，致张振西受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告张振西负事故次要责任、被告耿长民负事故主要责任。事故发生后，原告被送往冀州市医院住院治疗31天、产生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等损失共计100400元。
被告耿长民辩称：对事故发生经过、结果及事故认定无异议。我已经为原告垫付了医疗费17050.83元。原告应赔偿我的车辆损失费3185元。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司入有交强险和商业三者险。首先应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任、超过交强险部分应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称：肇事车辆在我公司入有交强险和第三者责任险。对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故比例予以赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩本院认为该案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计100400元的事实和法律依据是什么？各被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告张振西提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过、结果及其事故责任。2、冀州市医院收费收据1张，费用35644.33元、住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。用于证实原告伤情及花费情况。3、冀州市富丽木业有限责任公司出具的证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表4张、劳动合同一份。证实原告工作单位、月收入及因受伤收入减少的证明。4、常住人口登记卡一份、驾驶证一份、从业资格证一份，证实护理人员与原告关系及从事职业。5、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。后续治疗费为8000元。6、冀州市物价局价格认证中心出具的道路交通事故车损价格鉴定结论书一份。证实原告车辆损失为252元。7、鉴定费收据两张，费用1300元。8、交通费票据20张，费用1605元。
被告耿长民围绕争议焦点提供证据如下：1、收到条两张。2、保险单两份。3、医疗费单据3张，费用550.83元。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司围绕争议焦点提供证据如下：1、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份。证实对商业三者险种的免除条款尽到明确的告知义务。
原告张振西、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对被告耿长民提供的证据1、2、3均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据1、2、6、7均无异议；对证据3有异议称原告提供的证据3不能有效的证实其在该单位工作，建议对其误工损失按照行业标准予以计算；对证据4证据本身没有异议但不能证实护理人从事运输行业不予认可；被告对原告提供的证据5提出了异议称鉴定期限过高不予认可；对原告提供的证据6被告认为数额偏高，应以200元为宜。
被告耿长民对中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司提供的证据提出了异议称保险公司在我投保时没有明确告知我免除条款的内容，只告诉我入了全险出了事你什么也不用管。
本院对上述原告提供的证据认证意见是：被告对原告提供的证据1、2、6、7均无异议，对该几份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3被告提出了异议，本院认为结合原告提供的证据能够充分的证实原告的工作单位及月收入情况，故此对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据4被告虽提出了异议但不能够提供相反证据证实护理人员未从事运输行业故对证据4效力本院予以确认；对原告提供的证据5被告虽提出了异议但该证据系双方在协商不成鉴定机构的情况下由法院指定相关有资质的鉴定机构结合原告的实际伤情作出的合法有效的鉴定结果故此对证据5效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议称数额偏高结合原告住院天数及居住地点应以500元为宜。
对被告耿长民提供的证据原告张振西及中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司均无异议，对该三份证据效力本院予以确认。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司提供的证据认证意见是：被告耿长民对其提供的证据提出了异议，本院认为保险公司在投保人投保时就免除条款没有尽到明确的告知义务，也不能提供合法有效的证据证实尽到了该义务，故对该证据效力本院不予支持。
本院经审理查明：2014年4月8日19时许，耿长民驾驶冀TT19**号轿车沿106国道由北向南行至322KM＋200m处与推着自行车由西向东步行过公路的张振西相撞，致张振西受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告张振西负事故次要责任、被告耿长民负事故主要责任。事故发生后，原告被送往冀州市医院住院治疗31天，产生医疗费36195.16元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工期为300日、营养期为90日、护理期为120日。后续治疗费为8000元。原告车辆损失经冀州市物价局涉案物品价格鉴证中心鉴定为252元。被告耿长民已经支付原告医疗费等共计17050.83元。原、被告就剩余损失协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计100400元。
另查明，被告耿长民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司入有交强险和商业三者险。商业三者险内容为：1、期间为自2014年3月7日起至2015年3月6日止。2、使用性质：家庭自用。3、金额1000000元，不计免赔。
本院认为：原告张振西的损害系被告耿长民的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，对于原告的损失被告应承担相应的民事责任。原告张振西驾驶的自行车，系非机动车，被告耿长民驾驶的系机动车，应适当提高被告耿长民的赔偿责任，故此被告耿长民应承担80%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗36195.16元、住院伙食补助费1550元、车损鉴定费100元、三期及后续治疗鉴定费1200元、车辆损失费252元、后续治疗费8000元合理合法应予支持。原告要求误工费36410元数额偏高，应以鉴定天数300天乘以日工资110元共计33000元为准；原告要求护理费19630元数额计算有误应以鉴定天数120天乘以护理人员行业标准日工资为129.45元应为15534元；原告要求被告赔偿营养费2700元数额偏高应以1800元为宜；原告要求交通费1605元数额过高应以500元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费15534元、误工费33000元、交通费500元、车辆损失费252元以上共计59286元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在商业三者限额范围内对原告剩余损失予以赔偿，因保险公司在投保人入保时就免除条款及赔偿比例没有尽到明确的告知义务，故此对于原告的损失应承担80%的赔偿责任。故此中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司理应赔偿原告剩余的医疗费26195.16元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、鉴定费1300元，共计38845.16元的80%即31076.13元。被告耿长民已经支付原告医疗费17050.83元原告应予以返还。耿长民要求被告赔偿修车费6500元、停车费980元属于反诉范畴，且未在举证期限内提出反诉，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计90362.13元。原告在得到上述赔偿款后返还被告耿长民垫付的医疗费17050.83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、保全费520元，由被告耿长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑晓娜