wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第758号
原告：无锡市宏博净化设备有限公司，组织机构代码证：74818933-3，地址：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园
法定代表人：许晓亮，该公司总经理。
被告：唐山正义企业破产清算事务所有限公司，地址：唐山市路北区兴源道199号。
法定代表人：董金昆，该公司经理。
本院在审理原告无锡市宏博净化设备有限公司与被告唐山正义企业破产清算事务所有限公司取回权纠纷一案中，因原告未依法向本院预交案件受理费，经本院催缴其仍未预交，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第2号
再审申请人（一审被告）吴桃芳，女，汉族，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。
再审申请人（一审被告）周珍妮，女，汉族，住所地湖北省武穴市。
被申请人（一审原告）广东通际进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路162号佛山市。
法定代表人任志源。
一审被告毛柏兵，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
一审被告佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏兵。
再审申请人吴桃芳、周珍妮因与被申请人广东通际进出口贸易有限公司（以下简称通际公司）、一审被告毛柏兵、一审被告佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决，于2014年11月21日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴桃芳申请再审称：一审法院送达程序不合法，存在严重纰漏。吴桃芳在诉讼期间一直没有收到任何的关于法律文书的邮件。吴桃芳一直在顺德地区生活，且邮件的送达地址早已无人居住，但邮寄签收却注明是本人签收。吴桃芳从未签收任何法律文书，只是在听到柯焱兵（毛柏兵、周珍妮特快专递上的联系电话所有人）说才知道被起诉，但在委托律师代写管辖权异议后，一直没有收到法院任何文件。特快查询单显示是本人签收是根本不可能的，因本人2014年从未回过老家，特别是2014年7月9日的寄出的通知书，查询显示2014年7月11日由本人签收，但这天恰好是小孩暑假的最后一天，吴桃芳当天下午还去接了小孩，特快查询单却显示下午4点由本人签收了文件。为此幼儿园、吴桃芳所在地村委会都可出具证明。所以吴桃芳根本没有签收过任何文件，邮局的查询单是虚假的。吴桃芳申请调取特快专递签名底单并申请对底单的签名进行鉴定。为此请求撤销（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决。
再审申请人周珍妮申请再审称：法院的送达程序不合法，存在严重纰漏。毛柏兵与本人不存在任何法律上的关系，但特快专递上的送达地址及联系电话为什么是一致的，且该送达地址房屋已被法院查封、拍卖，理应无人居住，邮件上的电话是柯焱兵的，无法与本人及毛柏兵取得联系。特别是周珍妮的收件地址、电话与自己毫无联系，本人根本没有签收任何有关法律文书的邮递快件，他人代收不可以视为送达。另外从EMS底单也反映出本案送达程序的诸多问题，如其中部分单号不同，但收件人、联系电话、地址一致的邮件，部分投递成功，部分退件；单号EY688426596CN与单号EY688426605CN上的周珍妮与毛柏兵的签名显然是由同一人于同一时间签署的。周珍妮申请调取特快专递签名底单并申请对底单的签名进行鉴定。为此请求撤销（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决。
再审审查查明：吴桃芳在再审申请书中自列住所地为“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”。
一审法院以EY830828251CN法院专递向吴桃芳身份证地址“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”邮寄送达应诉法律文书，网络查询显示于2014-06-1916:00:00由吴桃芳签收。2014年7月7日，吴桃芳通过广东聚理律师事务所范韬律师向一审法院邮寄管辖权异议书。同月9日，一审法院作出（2014）佛城法民三初字第1240号《通知书》，通知吴桃芳其提出的管辖权异议已过期间，法院不作实质审查，并以EY830918867CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达该通知书，网络查询显示于2014年7月11日下午4:00:00由吴桃芳签收。
一审法院以EY688426684CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达开庭传票，网络查询显示于2014-07-0316:00:00由吴桃芳签收。
一审法院以EY830794875CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达本案判决书，网络查询显示于2014-08-0416:00:00由吴桃芳签收。
另查明：再审申请人周珍妮于2011年3月1日与中国银行股份有限公司佛山分行签订的BFSCA20115620-3号《最高额保证合同》中，载明住所为“顺德区龙江西华路2号恒捷花园29座801（以下简称恒捷花园801）”，预留的联系电话与毛柏兵预留的联系电话一致。
一审法院以EY688426392CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达应诉法律文书，网络查询显示于2014-06-2511:32:00由他人收代收。
一审法院以以EY688426605CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达开庭传票，网络查询显示于2014-07-0211:44:00由他人收代收，底单签收人署名“周珍妮”。
一审法院以EY830794867CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达本案判决书，网络查询显示于2014-08-0213:57:00由他人收代收，底单签收人署名“周珍妮”。
本院认为，首先，关于再审申请人吴桃芳提出的送达程序问题：根据本案一审时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定，公民的住所地是指居民的户籍所在地。吴桃芳的身份证地址为“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”，这与吴桃芳在再审申请书中自列的住所地一致。一审法院向吴桃芳的住所地邮寄送达法律文书符合法律规定，邮政公司的网络查询单全部显示由吴桃芳本人签收虽不一定准确（另从几份查询单均为下午4点送达可知，此时间应为邮政工作人员在成功送达后输入电脑时统一输入为下午4点，但有人签收是可以确定的），但无论是吴桃芳本人签收或其同住成年家属签收均符合法律规定。对于送达给吴桃芳的应诉法律文书，吴桃芳虽称是案外人告知才知道被起诉，但该说法无证据予以证明；从吴桃芳委托律师提出管辖权异议的事实来看，吴桃芳是清晰了解被申请人通际公司的起诉内容的，此亦印证一审法院向吴桃芳住所地邮寄送达法律文书是有效送达。其次，关于周珍妮提出的送达程序问题：周珍妮与中国银行股份有限公司佛山分行签订的为毛柏兵提供保证担保的最高额保证合同中载明的住所地“恒捷花园801”与一审被告毛柏兵的住所地一致，预留的联系电话亦一致，故此周珍妮在再审申请中称与毛柏兵不存在任何法律上的关系的说法是不成立的。一审法院向周珍妮在保证合同中载明的住所地址邮寄送达法律文书，是符合周珍妮的预期意愿的，且邮寄送达的法律文书有人代收，该送达是有效送达。故再审申请人吴桃芳、周珍妮提出本案一审的送达程序不合法的理由不成立，两再审申请人没有提出符合民事诉讼法规定的应进入再审的事由，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴桃芳、周珍妮的再审申请。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第2号
再审申请人（一审被告）吴桃芳，女，汉族，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。
再审申请人（一审被告）周珍妮，女，汉族，住所地湖北省武穴市。
被申请人（一审原告）广东通际进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路162号佛山市。
法定代表人任志源。
一审被告毛柏兵，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
一审被告佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人毛柏兵。
再审申请人吴桃芳、周珍妮因与被申请人广东通际进出口贸易有限公司（以下简称通际公司）、一审被告毛柏兵、一审被告佛山市顺德区龙江镇欧米佳家具厂债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决，于2014年11月21日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴桃芳申请再审称：一审法院送达程序不合法，存在严重纰漏。吴桃芳在诉讼期间一直没有收到任何的关于法律文书的邮件。吴桃芳一直在顺德地区生活，且邮件的送达地址早已无人居住，但邮寄签收却注明是本人签收。吴桃芳从未签收任何法律文书，只是在听到柯xx（毛柏兵、周珍妮特快专递上的联系电话所有人）说才知道被起诉，但在委托律师代写管辖权异议后，一直没有收到法院任何文件。特快查询单显示是本人签收是根本不可能的，因本人2014年从未回过老家，特别是2014年7月9日的寄出的通知书，查询显示2014年7月11日由本人签收，但这天恰好是小孩暑假的最后一天，吴桃芳当天下午还去接了小孩，特快查询单却显示下午4点由本人签收了文件。为此幼儿园、吴桃芳所在地村委会都可出具证明。所以吴桃芳根本没有签收过任何文件，邮局的查询单是虚假的。吴桃芳申请调取特快专递签名底单并申请对底单的签名进行鉴定。为此请求撤销（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决。
再审申请人周珍妮申请再审称：法院的送达程序不合法，存在严重纰漏。毛柏兵与本人不存在任何法律上的关系，但特快专递上的送达地址及联系电话为什么是一致的，且该送达地址房屋已被法院查封、拍卖，理应无人居住，邮件上的电话是柯焱兵的，无法与本人及毛柏兵取得联系。特别是周珍妮的收件地址、电话与自己毫无联系，本人根本没有签收任何有关法律文书的邮递快件，他人代收不可以视为送达。另外从EMS底单也反映出本案送达程序的诸多问题，如其中部分单号不同，但收件人、联系电话、地址一致的邮件，部分投递成功，部分退件；单号EY688426596CN与单号EY688426605CN上的周珍妮与毛柏兵的签名显然是由同一人于同一时间签署的。周珍妮申请调取特快专递签名底单并申请对底单的签名进行鉴定。为此请求撤销（2014）佛城法民三初字第1240号民事判决。
再审审查查明：吴桃芳在再审申请书中自列住所地为“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”。
一审法院以EY830828251CN法院专递向吴桃芳身份证地址“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”邮寄送达应诉法律文书，网络查询显示于2014-06-1916：00：00由吴桃芳签收。2014年7月7日，吴桃芳通过广东聚理律师事务所范韬律师向一审法院邮寄管辖权异议书。同月9日，一审法院作出（2014）佛城法民三初字第1240号《通知书》，通知吴桃芳其提出的管辖权异议已过期间，法院不作实质审查，并以EY830918867CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达该通知书，网络查询显示于2014年7月11日下午4：00：00由吴桃芳签收。
一审法院以EY688426684CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达开庭传票，网络查询显示于2014-07-0316：00：00由吴桃芳签收。
一审法院以EY830794875CN法院专递向吴桃芳身份证地址邮寄送达本案判决书，网络查询显示于2014-08-0416：00：00由吴桃芳签收。
另查明：再审申请人周珍妮于2011年3月1日与中国银行股份有限公司佛山分行签订的BFSCA20115620-3号《最高额保证合同》中，载明住所为“顺德区龙江西华路2号恒捷花园29座801（以下简称恒捷花园801）”，预留的联系电话与毛柏兵预留的联系电话一致。
一审法院以EY688426392CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达应诉法律文书，网络查询显示于2014-06-2511：32：00由他人收代收。
一审法院以以EY688426605CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达开庭传票，网络查询显示于2014-07-0211：44：00由他人收代收，底单签收人署名“周珍妮”。
一审法院以EY830794867CN法院专递向周珍妮“恒捷花园801”地址邮寄送达本案判决书，网络查询显示于2014-08-0213：57：00由他人收代收，底单签收人署名“周珍妮”。
本院认为，首先，关于再审申请人吴桃芳提出的送达程序问题：根据本案一审时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定，公民的住所地是指居民的户籍所在地。吴桃芳的身份证地址为“湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇沙湾村新屋湾3号”，这与吴桃芳在再审申请书中自列的住所地一致。一审法院向吴桃芳的住所地邮寄送达法律文书符合法律规定，邮政公司的网络查询单全部显示由吴桃芳本人签收虽不一定准确（另从几份查询单均为下午4点送达可知，此时间应为邮政工作人员在成功送达后输入电脑时统一输入为下午4点，但有人签收是可以确定的），但无论是吴桃芳本人签收或其同住成年家属签收均符合法律规定。对于送达给吴桃芳的应诉法律文书，吴桃芳虽称是案外人告知才知道被起诉，但该说法无证据予以证明；从吴桃芳委托律师提出管辖权异议的事实来看，吴桃芳是清晰了解被申请人通际公司的起诉内容的，此亦印证一审法院向吴桃芳住所地邮寄送达法律文书是有效送达。其次，关于周珍妮提出的送达程序问题：周珍妮与中国银行股份有限公司佛山分行签订的为毛柏兵提供保证担保的最高额保证合同中载明的住所地“恒捷花园801”与一审被告毛柏兵的住所地一致，预留的联系电话亦一致，故此周珍妮在再审申请中称与毛柏兵不存在任何法律上的关系的说法是不成立的。一审法院向周珍妮在保证合同中载明的住所地址邮寄送达法律文书，是符合周珍妮的预期意愿的，且邮寄送达的法律文书有人代收，该送达是有效送达。故再审申请人吴桃芳、周珍妮提出本案一审的送达程序不合法的理由不成立，两再审申请人没有提出符合民事诉讼法规定的应进入再审的事由，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴桃芳、周珍妮的再审申请。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘绮媚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第1号
再审申请人（原审被告）：陈建国，男，1979年11月30日出生，汉族。
委托代理人：黄世杰、周莹，均系广东良匠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡莉莎，女，1980年9月9日出生，汉族。
委托代理人：李成，广东通利达律师事务所律师。
原审被告：陈溪榕，男，1978年7月17日出生，汉族。
再审申请人陈建国因与被申请人胡莉莎、原审被告陈溪榕健康权纠纷一案，不服本院（2014）江中法民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈建国申请再审称：一、二审判决依据《侵权责任法》第85条认定陈建国负赔偿责任属于适用法律错误。
《侵权责任法》第85条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”这里的“脱落”、“坠落”是指非人为的，在没有受外界影响的情况下自然脱落或者坠落的，如果建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物在没有任何外界干扰的情形下自然脱落、坠落的，才适用该法条中的过错推定原则。而本案中，陈建国厂房大门的倒塌显然不属于这种情形，它是在胡莉莎丈夫胡兵擅自强行拉开才导致倒塌的，是人为的脱落、坠落，而本案的定案仍然按照过错推定的原则认定所有人、管理人负全部责任显然于法无据、于理不合，属于适用法律错误。
二、退一步讲，即使陈建国有一定过借，但二审判决在完全不考虑胡莉莎丈夫存在过错因素的情况下而作出判决明显不当。
事发当天胡莉莎及其丈夫送货过来时才早上5点多钟，陈建国的工厂还没有上班，胡莉莎及其丈夫在没有事先通知陈建中或厂里工作人员的情况下，胡莉莎的丈夫擅自且不正当操作地把铁门拉开，导致铁门倒下来，根据《侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及第28条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定，胡莉莎及其丈夫均应承担过错责任。二审判决在完全不考虑胡莉莎及其丈夫存在过错因素的情况下而作出判决明显不当。
综上所述，二审判决认定事实不清、适用法律错误、证据不足，导致判决结果错误，请求撤销二审民事判决，提起再审。
被申请人胡莉莎书面答辩称：一、二审法院认定事实清楚。根据胡兵及胡莉莎之前在相关部门的笔录，胡兵及胡莉莎在到达现场时陈建国的厂房大门是半开的，厂房里有两三个工人在工作。胡兵为了方便叉车的进出就打开了一点。本案中胡兵就是将已打开的门再打开了一点点。陈建国的大门是其自行倒下，而不是胡兵推倒的。
二、二审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（四）建筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”的规定，证明厂房铁门是否存在安全隐患明显是陈建国的责任。同时，根据我国《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”的规定，陈建国没有提供任何证据证明自己没有过错，其应当承担本次事故的全部赔偿责任。请求法院依法驳回陈建国的再审申请。
本院审查认为：本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案再审立案审查，仅针对再审申请人陈建国所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
陈建国及陈溪榕作为涉案厂房大门的管理人和使用人，有责任保证涉案厂房大门符合安全使用的要求，确保行人出入安全；对涉案厂房大门存在的安全隐患，应及时排除并进行修理，或制作安全警示标志，防止他人遭受伤害。胡莉莎及其丈夫胡兵在事发当日将货物运送至涉案厂房后，因涉案厂房大门未完全关闭，胡兵推开涉案厂房大门通知陈建国及陈溪榕收货合乎常理，也符合日常生活经验法则，并不存在过错。陈建国认为胡莉莎丈夫胡兵不正当操作地把铁门拉开，导致涉案厂房大门倒下造成胡莉莎受伤，但未提供相应证据予以证明。因陈建国未能提供证据证明其对本案事故的发生没有过错，故本院二审判决依据我国《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任”的规定，判处陈建国、陈溪榕赔偿胡莉莎231147.93元并无不当。
综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建国的再审申请。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年二月十日
书记员 赵洁仪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1161号
原告：宁波坤信投资管理有限公司（统一社会信用代码：913302043089142205）。住所地：宁波市江东区惊驾路***号***幢（9-2）。
法定代表人：章瑞瑞，该公司执行董事。
委托代理人：饶志超，该公司员工。
委托代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。
被告：庄乾洪，职业不明。
原告宁波坤信投资管理有限公司为与被告庄乾洪合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告赎楼款140000元，并支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止按照日利率1.5‰计算的利息；2.本案的诉讼费、律师费、担保费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月4日，原告由宁波坤信非融资性担保有限公司更名为宁波坤信投资管理有限公司。2015年9月11日，原告与被告签订《现金赎楼服务合同》一份，约定：被告因出售位于戚家山蔚斗新村医院南3幢504室的房产出售给购房者，因被告的该房产有130000元贷款，且进行了抵押登记，故向原告借款140000元以向原贷款银行还款赎楼；借款期限自赎楼款支付到指定账户之日起15天；购房者的购房款、首付款或者银行贷款到账或银行贷款发放当日，被告立即归还赎楼款；被告向原告收取赎楼款总额0.2%的手续费用；被告违约未能全面履行合同的，应向原告支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担原告因维权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。同日，原告与被告签订《现金赎楼服务收费合同》一份，双方约定：被告因房产交易需要向原告申请提供现金赎楼服务；在赎楼款支付至指定账户期间，原告一次性收取赎楼款总额2%的服务费2800元（被告已支付原告）；如赎楼款超过使用期限，则由被告按赎楼款全额的1.5‰每天向原告收取超期服务费。2015年9月14日，原告向被告的银行账户转账支付140000元。此后，被告未支付原告任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄乾洪支付原告宁波坤信投资管理有限公司欠款140000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波坤信投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，公告费650元，由被告庄乾洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 方 红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年七月六日
代书 记员 李春来
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2729号
原告：许荣香，农民。
委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：李小玲，居民。
原告许荣香诉被告李小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许荣香的委托代理人王春刚到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许荣香诉称，2016年6月21日10时46分许，被告李小玲驾驶电动自行车沿临淄区桓公路由东向西行驶至临淄区人民医院路段，与前方顺行的原告许荣香驾驶的自行车相撞，致原告许荣香受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李小玲承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计20000元。
被告李小玲未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日10时46分许，被告李小玲驾驶电动自行车沿临淄区桓公路由东向西行驶至临淄区人民医院路段，与前方顺行的原告许荣香驾驶的自行车相撞，致许荣香受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李小玲承担事故的全部责任，许荣香无责任。原告系农村户口，事故发生后，原告在临淄区人民医院住院11天，花费医疗费11129.41元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、住院病历一份、门诊病历一份、药费单据三份、用药明细一份、诊断证明一份、车票一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告李小玲驾驶电动自行车与前方顺行的原告许荣香驾驶的自行车相撞，致许荣香受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，李小玲承担事故的全部责任，许荣香无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。该交通事故给原告造成的经济损失：1、原告主张的医疗费11129.41元，有住院病历、门诊病历、药费单据、用药明细为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费2479元，原告右手第一掌骨骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工期限为70天，按照山东省2015年农村居民人均可支配收入12930元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费904.10元，原告住院期间1人护理，按照2011年淄博市护工标准82.19元/天计算11天，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的住院伙食补助费330元，原告住院11天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费200元，原告住院11天，每天按照10元计算，计款110元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；6、原告主张的后续治疗费7000元，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小玲赔偿原告许荣香医疗费11129.41元、误工费2479元、护理费904.10元、住院伙食补助费330元、交通费110元，以上共计14952.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许荣香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告许荣香负担90元，被告李小玲负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年九月二十日
代理书记员 朱萌萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6050号
罪犯熊光辉，男，1981年11月23日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州江阳区人民法院于2007年11月28日做出（2007）江阳刑初字第157号刑事判决，以被告人熊光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。刑期起于2007年3月20日止于2017年9月19日。判决生效后交付执行。于2008年6月16日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月25日做出（2011）宜中审监执字第2306号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2016年2月19日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊光辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分187分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊光辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊光辉减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第656-1号
原告李某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告刘某某，男，1978年12月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院于2014年6月25日受理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送邵阳市双清区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条、第五条分别规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”，本案被告住所地及经常居住地均为邵阳市双清区，故原告起诉要求与被告离婚的案件，应由被告住所地邵阳市双清区管辖，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市双清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾 盼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终689号
上诉人(原审被告):郭万良，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人:李小艳，湖南方正圆律师事务所。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告):尹香林，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人:王书文，湘潭县天易法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
上诉人郭万良因与被上诉人尹香林离婚后财产纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1871号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭万良的委托诉讼代理人李小艳到庭，被上诉人尹香林及其委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭万良上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判上诉无需支付拆迁补偿款；2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被征收房屋的合法面积已达871平方米，已超出了上诉人名下人口的总面积，在被上诉人名下仅有81000元人头份额，而上诉人与被上诉人在结婚之时就对拆迁款进行了约定，约定如果进行拆迁的，上诉人补偿被上诉人5万元，现上诉人已按照约定向其支付了5万元，不需支付其他款项了。
尹香林辩称：该案为婚后财产纠纷，被上诉人所得拆迁款具有专属性，属于其人头份额，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持原判。
尹香林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拆迁安置补偿款共计人民币280200元;2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月16日登记结婚。2014年12月29日，被告郭万良父母（征收时均已去世）的房屋被征收，分配到人的补偿项目中，原、被告均获得同等利益，其中原告应获得的补偿款为：购房补助81000元，设施包干费7000元，差额补足面积(扣除折抵的违补面积)153600元（120㎡×1680元／㎡－120㎡×400元／㎡＝153600元），综上合计241600元。被告郭万良领取款项后未支付给原告尹香林。2015年1月8日，原、被告经法院调解离婚，但对夫妻婚姻关系存续期间的房屋征拆补偿费未予分配。
一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产，在双方离婚时，因夫妻身份关系消失，夫妻共同财产也失去了存在的基础，应当予以分割。因原告尹香林所主张的补偿项目系分配到人，原、被告均获得同等利益，依据拆迁补偿表，尹香林个人应享有的各项补偿款为241600元，故原告尹香林要求将其名下补偿款280200元归其所有的主张，一审法院予以部分支持。被告郭万良辩称双方曾约定只向原告尹香林支付50000元，且该款已经支付，但未提供任何证据予以证实，故对其上述辩解不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、限被告郭万良于本判决生效之日起十日内，向原告尹香林支付征迁补偿款241600元；二、驳回原告尹香林其他的诉讼请求。如被告未按照上述规定的期限履行给付�钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5504元，公告费260元，由被告郭万良承担4993元，原告尹香林承担771元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。二审争议焦点为：一审法院判决郭万良向尹香林支付购房补助81000元、设施包干费7000元、差额补足面积153600元是否恰当。本院评述如下：
根据《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表》，以及《株洲市人民政府关于印发株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知（株政发[2011]2号）》、《株洲市人民政府办公室关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函（株政办函[2011]97号）》文件，其�购房补助、设施包干费、差额补足面积系按人头标准计算所得，尹香林作为拆迁补偿之时的家庭成员之一，对该三笔费用享有权利，一审法院据此计算出购房补助81000元、设施包干费7000元、差额补足面积153600元，并无不当，本院予以支持；至于郭万良认为其与尹香林对拆迁补偿款达成了50000元协议并履行完毕，因无证据支持，本院不予支持。
综上，郭万良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4924元，由上诉人郭万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一�年六月二十九日
书 记 员 王菁钰
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执505号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。
负责人：王希国，职务行长。
被执行人：王贺军，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：祖广琴，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：李东和，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：邹春荣，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：邹春福，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：刘迪迪，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：炼金刚，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：李凤云，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初375号民事判决书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行申请执行邹春福、刘迪迪、王贺军、祖广琴、李东、邹春荣、炼金刚、李凤云借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，本院依法扣划被执行人部分执行款给付申请人，剩余执行款由申请人与被执行人自行达成执行和解协议并尚在履行中，执行费由申请人自愿承担。申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年三月三日
书记员 马丽丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00220号
原告杨振德，农民。
原告卢基娟，农民。
被告崔士才，农民。
原告杨振德、卢基娟与被告崔士才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨振德、卢基娟到庭参加诉讼，被告崔士才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振德、卢基娟诉称：原被告系墩头镇禾庄村十四组同组村民。被告在其责任田内栽种的四十多棵意大利杨树，给原告的生产生活造成了影响，并导致原告出现皮肤瘙痒和哮喘等症状。原告多次向村干部反映无果，特具状请求人民法院判令被告清除所种植的意大利杨树，赔偿原告所支付的医疗费并承担本案的诉讼费。
被告崔士才未答辩。
经审理查明：原告杨振德、卢基娟与被告崔士才系海安县墩头镇禾庄村十四组同组村民。被告在其责任田内栽种的40余棵意大利杨树，树高约10米，位于原告宅基地东南方约15米，与原告责任田相邻。原告认为被告所栽种的意大利杨树影响其生产生活，并导致原告身体出现过敏、哮喘等症状，为此原告前往江苏省海安县皮肤病医院问诊就医，称其为此花去医疗费七八百元。后原被告就此事协调未果，引发诉讼。
上述事实，有病历、医疗费发票、报刊相关报道、村委会情况反映及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告认为被告侵犯其身体权益，须就被告实施侵权行为、原告所生之损害结果以及侵权行为与损害结果具有直接且相当之因果关系提供证据加以证明。审理过程中，本院已就上述证明责任向原告释明，并告之其在指定期限内补充相应证据。原告提供的证据，仅能证明被告有栽种意大利杨树及自身产生过敏症状赴医就诊之事实。上述事实之间是否具备直接且相当之因果关系，原告未能举证证明，且在本院指定期限亦未能提供相应证据，自应承担举证不足所生之不利后果。原告在庭审过程中陈述在海安县皮肤病医院花去医疗费七、八百元，但医疗费发票显示其个人支付费用实际为215.50元。原告诉称被告所栽种之意大利杨树导致其产生过敏、哮喘等症状，要求被告赔偿其医疗费用，但在庭审过程中又称“感到我有哮喘但没有去看，过了大忙我到人民医院查一下”。综观原告的诉请事由、所举之证据与其当庭陈述，三者前后不一，且存有明显的逻辑矛盾，故对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨振德、卢基娟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨振德、卢基娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 吉莉莉
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实施有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执123号
本院在执行申请执行人梁韩霞申请执行被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵海（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人赵海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第313号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人陈雪理，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人陈启辉，福建炼海律师事务所律师。
被告蔡萍，女，1971年10月18日出生，汉族，经营地址福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场东区1幢38-42号，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林云峰，男，1971年8月21日出生，汉族。系被告蔡萍之丈夫。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告蔡萍侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年9月28日以原、被告双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告蔡萍的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告蔡萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张吉如
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第313号
原告漳平市盛通汽车服务有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路1030、1032、1034、1036、1038号，组织机构代码57471690-5。
法定代表人蔡碧姜，董事长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告陈盛富，男，汉族，原住漳平市（现羁押于漳平市看守所）。
本院在审理原告漳平市盛通汽车服务有限公司诉被告陈盛富追偿权纠纷一案中，原告漳平市盛通汽车服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市盛通汽车服务有限公司以被告陈盛富已清偿债务达成和解为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市盛通汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1433元，减半收取716.5元，由原告漳平市盛通汽车服务有限公司承担。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曾志娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终168号
上诉人（原审被告）：蒋江彪。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村鑫泰五金交电经营部，住所地广东省广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园观景路481号铺。
经营者：丘文意。
原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益。
上诉人蒋江彪不服义乌市人民法院（2015）东商初字第6560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋江彪上诉称：本案两原审被告一位居住地在金华市××东区，一位居住地在磐安县，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院或磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人蒋江彪主张其经常居住地为金华市××东区，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍××在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终168号
上诉人（原审被告）：蒋江彪。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村鑫泰五金交电经营部，住所地广东省广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园观景路481号铺。
经营者：丘文意。
原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益。
上诉人蒋江彪不服义乌市人民法院（2015）东商初字第6560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋江彪上诉称：本案两原审被告一位居住地在金华市东区，一位居住地在磐安县，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院或磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人蒋江彪主张其经常居住地为金华市东区，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3190号
原告黄凯，男，汉族，1978年3月14日出生，住所地珠海市香洲区。
委托代理人夏红玲，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人唐健霆，广东莱特律师事务所实习律师。
被告周云英，女，汉族，1979年7月9日出生，住所地珠海市香洲区。
被告谢林生，男，1975年4月5日出生，住所地珠海市香洲区。
第三人何健，男，汉族，1979年11月5日出生，住所地珠海市香洲区。
原告黄凯与被告周云英、被告谢林生及第三人何健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托代理人夏红玲、唐健霆到庭参加诉讼。被告周云英、被告谢林生经本院公告传唤，第三人何健经本院传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄凯诉称：2012年1月10日，原告与何健、周云英签订一份《借款合同》，约定原告出借人民币884000元给周云英与何健，其中，周云英借款40万元，何健借款484000元。合同签订后，原告分别向何健账户转账以及现金付款人民币共484000元，向周云英账户转账人民币40万元。何健与周云英收款后，向原告出具了《借款借据》，并向原告承诺2012年4月10日前清偿全部借款。到期后，何健偿还了欠款，但周云英并没有偿还原告一分一毫，经原告多次追讨，均以种种的理由推搪，拒不偿还欠款。被告谢林生与被告周云英系夫妻关系，该笔借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，应以其夫妻共同财产予以偿还。被告周云英未能及时归还借款本息，原告几经催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告清偿欠款人民币40万元，并支付逾期还款违约金至付清之日止（按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算，暂从2012年4月11日计至2013年10月10日，共18个月，违约金为144000元）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告黄凯为其主张提供了以下证据：一、借款合同；二、借款借据；三、深圳发展银行网上银行电子回单；四、常住人口个人信息表及户成员信息。
被告周云英、被告谢林生及第三人何健均没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2012年1月10日，原告作为甲方、被告周云英与第三人何健共同作为乙方，双方签订一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币884000元用于个人资金周转；乙方必须在甲方通知还款之日起一次性将所欠款项以现金或转账方式支付给甲方；乙方如未在甲方通知的时间内归还借款，则乙方违约，乙方同意自通知之日起每迟延一日还款则按借款金额的5%／日作为支付给甲方的违约金及滞纳金和赔偿金；本合同有关的任何通知事项均只限于以书面形式按本合同约定的联系地址邮递给对方，珠海市地区邮递之日起二日内即视为有效被送达。
上述合同签订当日，原告通过深圳发展银行网上银行向被告周云英转账支付人民币40万元。原告主张其通过部分转账、部分现金的方式出借给第三人何健人民币484000元。同在2012年1月10日，被告周云英及第三人何健共同作为借款人签署借款借据，借据载明：借款人何健、周云英向黄凯借款人民币884000元，借款人于2012年1月10日以现金及转账方式收到上述借款，借款人保证于2012年4月10日前清偿上述全部借款。原告主张，其出借给被告周云英人民币40万元、出借给第三人何健人民币484000元系分别出借，借款也是分别支付给被告周云英及第三人何健。原告称借款到期后第三人何健已清偿所借款项，而被告周云英未清偿任何款项，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确其不向第三人何健主张还款。
另查明，珠海市公安局于2013年11月7日出具的户成员信息显示，被告周云英与被告谢林生系夫妻关系，其女儿出生于2007年。
本院认为：原告主张被告周云英向其借款人民币40万元，有《借款合同》、借款借据及银行转账回单为证，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。该借款已届借据约定的还款期限，被告周云英应按约还款。但被告周云英未提供任何还款证据，视为逾期未还，构成违约。原告要求被告周云英清偿借款本金人民币40万元，以及自借款逾期之日（2012年4月11日）起按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，有合同依据和法律依据，也未违反国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。第三人何健虽然与被告周云英同为涉案《借款合同》的借款人，但原告主张其是分别借款给被告周云英和第三人何健，且原告明确其在本案中不向第三人何健主张还款，此为原告自行行使诉权的行为，不影响原告向被告周云英主张还款责任。
涉案借款产生于被告周云英与被告谢林生的婚姻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定财产归各自所有且第三人知道该约定的除外。因此，被告周云英以一人名义所负的债务应当认定为被告周云英与被告谢林生的共同债务。原告黄凯要求被告谢林生共同清偿涉案借款本金和违约金，有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云英与被告谢林生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄凯清偿借款本金人民币40万元；
二、被告周云英与被告谢林生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄凯支付违约金（以人民币40万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，自2012年4月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告周云英与被告谢林生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，财产保全费3270元，合计12510元，均由被告周云英与被告谢林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 舒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00237号
原告陆某。
委托代理人苏伟元。
被告顾某。
委托代理人庄品球。
原告陆某诉被告顾某离婚纠纷一案�本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人苏伟元，被告顾某及其委托代理人庄品球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2013年4月1日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，日日争吵，2015年春节后，矛盾不断升级，被告甚至打人，双方毫无感情可言，故原告起诉至法院，请求法院判令双方离婚。
被告顾某辩称：原告诉状中写的事实和理由没有根据。双方是经人介绍相识，经过一年的了解登记结婚，双方有过失败的婚姻，比较珍惜现在的婚姻，从被告在2014年苏州的工程项目失败欠钱以后，双方因为钱的问题有了矛盾，感情没有什么分歧，所以被告不同意离婚。
经审理查明：2013年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院。本院组织双方调解，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有结婚证等及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主合法婚姻，受法律保护。现阶段夫妻间存在矛盾是事实，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均系再婚，更应珍惜夫妻感情，互信互谅，加强沟通，相互扶助，努力构建一个和谐的家庭。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年八月十七日
书记员 季梦佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终86号
上诉人（原审起诉人）王俊梅，住黑龙江省肇东市。
委托代理人关荣伟。
上诉人王俊梅不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中起诉人的财产被扣留（押），是依安县公安局在办理刑事案件过程中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》认定该车是涉案工具，是证明犯罪嫌疑人有罪的财物，依法采取的行为，后依据《中华人民共和国刑法》的规定予以没收，该行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》调整的范围，非行政处罚，不属于行政行为，故不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。起诉人王俊梅的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，裁定对王俊梅的起诉不予立案。王俊梅不服，向本院提起上诉。上诉人王俊梅上诉称，原审裁定认定事实错误，公安机关不是《中华人民共和国刑法》的实施主体，其不是审判机关，无权适用《中华人民共和国刑法》；实施没收行为不是公安机关，是依安县财政局，其也不是审判机关，同样无权适用《中华人民共和国刑法》；上诉人不是刑事案件的被告人，《中华人民共和国刑法》是对刑事案件被告人犯罪行为进行惩罚的依据，对上诉人不适用，原审认定不属于行政行为是错误的；依安县公安局及依安县财政局给上诉人出具的是《黑龙江省押留（押）财物清单》，这个文书明显是行政机关作出的行政行为，执法机构是依安县财政局，被扣单位是依安县公安局，扣留（押）的财物是上诉人的合法财产，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。
本院认为，1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人王俊梅诉请要求撤销的依安县公安局和依安县财政局作出的（0291062号黑龙江扣留（押）财务清单），是对郭xx实施诈骗犯罪行为的作案工具黑Mxxx**银灰色丰田牌轿车的没收行为，属于公安机关、财政部门依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年三月四日
书记员 姜 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1707号
原告杜鹏
委托代理人单勇
被告张存阳
被告佟宁宁
二被告委托代理人郑光实
原告杜鹏与被告张存阳、佟宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员高铁军担任审判长与审判员刘为民（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜鹏及委托代理人单勇、被告张存阳、佟宁宁及其委托代理人郑光实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告张存阳与案外人北镇市伊达食品有限责任公司签订供货合同一份，合同约定案外人将货品鸡肠子出售给被告张存阳，供货期限为一年，自2012年11月2日至2013年11月2日止，定金为5万元人民币。在合同履行期间，被告张存阳尚欠货款33万元未能给付。经案外人多次催要，被告张存阳请求原告代为垫付上述款项，原告基于与被告张存阳之间的朋友关系分七笔向案外人汇款人民币33万元，代被告张存阳清偿了所欠债务。同样基于请求原告代被告张存阳支付了房租6.16万元；而后2012年12月17日以及2013年3月4日，原告分两次支付给被告张存阳共计9万元。另原告通过银行转账方式还借给被告张存阳人民币29万元，上述借款共计人民币681600元，此款经原告催要，被告张存阳未偿还。被告佟宁宁与被告张存阳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以一方名义所负债务系夫妻共同债务，理应共同偿还。原告依法享有的债权应当依法受到保护，请求法院支持。现要求二被告给付欠款人民币681600元，诉讼费由二被告承担。
被告张存阳、佟宁宁辩称，原告杜鹏与我朋友ＸＸ生系同学关系，通过ＸＸ生认识的杜鹏，后期我们三人合伙共同出资由杜鹏向外放贷收取利息。杜鹏先后从我借款人民币一百多万元。他先后将借款还我一部分，有直接转入我的银行卡中的，有代我向北镇市伊达公司付的货款，有代我交的冷库款等，上述均为还款。还款后，他给我出的借条，都已销毁。在2014年底，他仍欠我借款不偿还，故我诉至苏家屯区人民法院，法院的（2015）苏民三初字第12号民事判决书判决杜鹏及其爱人陈华偿还我借款人民币30万元及利息，该判决已发送法律效力。判决生效后，杜鹏把偿还我的借款当成我从他处借的款，毫无事实及法律依据。杜鹏作为国家工作人员第一没有经济能力及资金来源，第二这么大数额的借款没有借款合同及借条及担保的情况下，作为杜鹏具有一定知识和阅历的人不符合常理。第三，原告杜鹏最初起诉数额481600元，后期又增加诉讼请求至681600元，原因是起诉后在法院调取银行账单时才发现的，这更反映他起诉的虚假性，他连借款数额都记不清更不符合实际，杜鹏起诉明显证据不足，我们不欠他借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜鹏与被告张存阳原系朋友关系。2012年11月3日，被告张存阳与北镇市伊达食品有限责任公司签订购买鸡肠子合同。张存阳从北镇市伊达食品有限责任公司购买鸡肠子用作饲料使用。在张存阳购买鸡肠子期间，至2013年8月5日，杜鹏代替张存阳支付给该公司所欠货款人民币33万元；2013年1月15日至2013年7月20日，因张存阳需冷库储存鸡肠子，杜鹏代张存阳支付冷冻费人民币61600元；2012年12月17日杜鹏转入张存阳账户人民币7万元；2013年1月30日杜鹏转入张存阳账户人民币20万元，2013年3月4日，杜鹏转入张存阳账户人民币2万元。
另查明，杜鹏与案外人ＸＸ生系同学关系，通过ＸＸ生介绍，杜鹏与张存阳相识。2010年10月至2014年10月期间，杜鹏与ＸＸ生、张存阳共同合伙出资经营永发富淳寄卖商行向外放贷。
又查明，因2011年10月30日杜鹏欠张存阳30万元未偿还。张存阳于2014年12月17日向本院提起民事诉讼，本院于2015年6月15日依法作出判决，判决杜鹏及其爱人陈华共同偿还张存阳借款人民币30万元，该判决已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、银行往来记账凭证、证人ＸＸ生证人证言、（2015）苏民三初字第12号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，从2012年12月至2013年8月，原告杜鹏先后分13笔为被告张存阳个人账户中转款或代替张存阳支付所欠货款及租金，共计人民币681600元，是张存阳从杜鹏处借款还是杜鹏偿还张存阳的还款为本案的争议焦点。从日常的生活经验及交易规则，借款的显著特征为借款人为出借人出具借条。但原告起诉没有提供其中任何一笔借条明显不符合交易规则。原告杜鹏作为国家机关工作人员，在经济往来过程中，对于风险的掌控、交易的安全、规则的适用等认识方面，无论从社会阅历及文化知识均应高于被告张存阳，且在2011年曾为张存阳出具过欠条，应当知道书面证据的重要性。但在长达8个多月的时间内，在13笔转款过程中，并未留有一张借条，未偿还一笔款项的情况下，连续借款的行为明显不符合常理。被告张存阳辩称杜鹏转款及代付货款及租金的行为，属于偿还以前欠张存阳的借款的意见明显的具有证据的优势，681600元属于杜鹏偿还张存阳先期借款的事实具有高度的盖然性，故本院对原告杜鹏的诉讼请求不予支持。对被告的答辩意见本院予以采纳。虽然原告杜鹏称，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，认为被告张存阳并未提供充分证据证明属还款行为。但被告张存阳提供了证人证言证明原、被告有经济往来，提供了杜鹏曾给张存阳出具欠条，证明了双方往来的交易规则，因此被告张存阳的陈述更有可信性。同样根据第十七条规定，原告杜鹏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告杜鹏并未进一步提供充分的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜鹏的诉讼请求。
案件受理费10618元，由原告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
审 判 员 刘为民
人民陪审员 管 霞
二〇一六年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d978abd-0384-4939-b6e1-0ce4b3fe880b&imgId=NWQ5NzhhYmQtMDM4NC00OTM5LWI2ZTEtMGNlNGIzZmU4ODBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张海滨
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民一初字第1707号原告杜鹏委托代理人单勇被告张存阳被告佟宁宁二被告委托代理人郑光实原告杜鹏与被告张存阳、佟宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员高铁军担任审判长与审判员刘为民（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜鹏及委托代理人单勇、被告张存阳、佟宁宁及其委托代理人郑光实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月3日，被告张存阳与案外人北镇市伊达食品有限责任公司签订供货合同一份，合同约定案外人将货品鸡肠子出售给被告张存阳，供货期限为一年，自2012年11月2日至2013年11月2日止，定金为5万元人民币。在合同履行期间，被告张存阳尚欠货款33万元未能给付。经案外人多次催要，被告张存阳请求原告代为垫付上述款项，原告基于与被告张存阳之间的朋友关系分七笔向案外人汇款人民币33万元，代被告张存阳清偿了所欠债务。同样基于请求原告代被告张存阳支付了房租6.16万元；而后2012年12月17日以及2013年3月4日，原告分两次支付给被告张存阳共计9万元。另原告通过银行转账方式还借给被告张存阳人民币29万元，上述借款共计人民币681600元，此款经原告催要，被告张存阳未偿还。被告佟宁宁与被告张存阳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以一方名义所负债务系夫妻共同债务，理应共同偿还。原告依法享有的债权应当依法受到保护，请求法院支持。现要求二被告给付欠款人民币681600元，诉讼费由二被告承担。被告张存阳、佟宁宁辩称，原告杜鹏与我朋友ＸＸ生系同学关系，通过ＸＸ生认识的杜鹏，后期我们三人合伙共同出资由杜鹏向外放贷收取利息。杜鹏先后从我借款人民币一百多万元。他先后将借款还我一部分，有直接转入我的银行卡中的，有代我向北镇市伊达公司付的货款，有代我交的冷库款等，上述均为还款。还款后，他给我出的借条，都已销毁。在2014年底，他仍欠我借款不偿还，故我诉至苏家屯区人民法院，法院的（2015）苏民三初字第12号民事判决书判决杜鹏及其爱人陈华偿还我借款人民币30万元及利息，该判决已发送法律效力。判决生效后，杜鹏把偿还我的借款当成我从他处借的款，毫无事实及法律依据。杜鹏作为国家工作人员第一没有经济能力及资金来源，第二这么大数额的借款没有借款合同及借条及担保的情况下，作为杜鹏具有一定知识和阅历的人不符合常理。第三，原告杜鹏最初起诉数额481600元，后期又增加诉讼请求至681600元，原因是起诉后在法院调取银行账单时才发现的，这更反映他起诉的虚假性，他连借款数额都记不清更不符合实际，杜鹏起诉明显证据不足，我们不欠他借款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杜鹏与被告张存阳原系朋友关系。2012年11月3日，被告张存阳与北镇市伊达食品有限责任公司签订购买鸡肠子合同。张存阳从北镇市伊达食品有限责任公司购买鸡肠子用作饲料使用。在张存阳购买鸡肠子期间，至2013年8月5日，杜鹏代替张存阳支付给该公司所欠货款人民币33万元；2013年1月15日至2013年7月20日，因张存阳需冷库储存鸡肠子，杜鹏代张存阳支付冷冻费人民币61600元；2012年12月17日杜鹏转入张存阳账户人民币7万元；2013年1月30日杜鹏转入张存阳账户人民币20万元，2013年3月4日，杜鹏转入张存阳账户人民币2万元。另查明，杜鹏与案外人ＸＸ生系同学关系，通过ＸＸ生介绍，杜鹏与张存阳相识。2010年10月至2014年10月期间，杜鹏与ＸＸ生、张存阳共同合伙出资经营永发富淳寄卖商行向外放贷。又查明，因2011年10月30日杜鹏欠张存阳30万元未偿还。张存阳于2014年12月17日向本院提起民事诉讼，本院于2015年6月15日依法作出判决，判决杜鹏及其爱人陈华共同偿还张存阳借款人民币30万元，该判决已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、银行往来记账凭证、证人ＸＸ生证人证言、（2015）苏民三初字第12号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，从2012年12月至2013年8月，原告杜鹏先后分13笔为被告张存阳个人账户中转款或代替张存阳支付所欠货款及租金，共计人民币681600元，是张存阳从杜鹏处借款还是杜鹏偿还张存阳的还款为本案的争议焦点。从日常的生活经验及交易规则，借款的显著特征为借款人为出借人出具借条。但原告起诉没有提供其中任何一笔借条明显不符合交易规则。原告杜鹏作为国家机关工作人员，在经济往来过程中，对于风险的掌控、交易的安全、规则的适用等认识方面，无论从社会阅历及文化知识均应高于被告张存阳，且在2011年曾为张存阳出具过欠条，应当知道书面证据的重要性。但在长达8个多月的时间内，在13笔转款过程中，并未留有一张借条，未偿还一笔款项的情况下，连续借款的行为明显不符合常理。被告张存阳辩称杜鹏转款及代付货款及租金的行为，属于偿还以前欠张存阳的借款的意见明显的具有证据的优势，681600元属于杜鹏偿还张存阳先期借款的事实具有高度的盖然性，故本院对原告杜鹏的诉讼请求不予支持。对被告的答辩意见本院予以采纳。虽然原告杜鹏称，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，认为被告张存阳并未提供充分证据证明属还款行为。但被告张存阳提供了证人证言证明原、被告有经济往来，提供了杜鹏曾给张存阳出具欠条，证明了双方往来的交易规则，因此被告张存阳的陈述更有可信性。同样根据第十七条规定，原告杜鹏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告杜鹏并未进一步提供充分的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杜鹏的诉讼请求。案件受理费10618元，由原告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高铁军审 判 员  刘为民人民陪审员  管 霞二〇一六年八月九日书记员张海滨
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初204号
原告：谭石坚，男，汉族，1971年11月30日出生，住址：佛山市顺德区。
委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告：谭建文，男，汉族，成年，住址：云浮市区。
被告：莫美彩，女，汉族，成年，住址：云浮市区。
原告谭石坚诉被告谭建文、莫美彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谭石坚及其委托代理人黄庆强到庭参加诉讼，被告谭建文、莫美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石坚诉称：2014年3月3日，被告谭建文到原告经营的云城区帝杉家居用品店（已注销）订购2套铝合金卫间门，1套阳台铝合金推拉门，5套橡胶木原木房门，1套橡胶木原木双开门，1套橡胶木原木厨房门共10套门。含五金配件总价款为34975元。2014年4月3日被告谭建文托人把10000元订门定金交给原告。2014年年11月初，被告谭建文通知原告送货上门安装。2014年11月15日下午安装完毕。经被告莫美彩确认，安装辅料10支泡泡胶共250元，加上10套门款合计35225元。安装完毕后，原告要求被告立即付清款项，但被告称手头资金周转困难，迟点再支付，在原告一再催讨的情况下，2015年9月23日，被告莫美彩支付了2000元门款，还有23225元款项尚未支付。被告在销售货单上亲笔签名确认。原告多次要求两被告尽快付清佘款，两被告均以各种理由拒付。据此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告支付原告人民币23225.00元，并支付逾期付款利息至付清为止（从2014年11月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，暂计至起诉日为1000元）。2、被告莫美彩对上述款项及利息承担连带支付责任。3、本案的一切诉讼费用由两被告负担。
原告谭石坚为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、身份证、核准个体工商户注销登记通知书，证明原告的主体资格。
2、云浮市云城区帝杉家居用品店销售货单，证明被告谭建文向原告订购了10套门、五金配件及安装辅料，总计35225元，尚欠23225元。
3、收据，证明被告谭建文交付定金情况及被告确认还原告门款23225元。
4、照片，证明原告已为两被告安装好门的情况。
被告谭建文、莫美彩未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告谭石坚与被告谭建文是同村的相邻关系。2014年3月3日，被告谭建文到原告经营的云城区帝杉家居用品店订购了2套铝合金卫间门，1套阳台铝合金推拉门，5套橡胶木原木房门，1套橡胶木原木双开门，1套橡胶木原木厨房门共10套门，10套门的款再加上相关五金配件总价款为34975元。2014年4月3日，原告谭石坚收到了被告谭建文托人转来10000元。之后，原告按照被告的上述订购货物品种进行采购，再按照被告的通知于2014年11月15日将上述10套门送到云浮市区城市花园美景苑2幢二单元1501室进行安装。安装完毕后，原告谭石坚制作了一份《云城区帝杉家居用品店销售货单》，被告莫美彩进行签名确认。该《云城区帝杉家居用品店销售货单》载明了：10套门的具体单价、品种、类型，总价以及安装过程中被告使用了10支泡泡胶，共计250元，并约定被告应在下生产单前预付总货款的50%定金，安装完毕付清余款。
安装完毕后，被告谭文坚、莫美彩于2015年9月23日支付了2000元给原告谭石坚，仍拖欠原告谭石坚23225元（34975元+250元-10000元-2000元），该款经原告谭石坚多次催还，被告一直未予归还，故原告谭石坚起诉至法院，要求解决。
另查明，原告谭石坚系云城区帝杉家居用品店的经营者。2015年12月17日，经原告申请，云城区帝杉家居用品店被工商管理部门核准注销登记。
再查明，被告谭建文与被告莫美彩系夫妻关系。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告谭建文、莫美彩向原告谭石坚购买了门共拖欠货款23225元属实，有销售货单为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”的规定，结合本案实际，销售货单中约定原告于2014年11月15日将被告购买的门全部安装完毕时，两被告应立即支付剩余全部货款，但两被告至今仍未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因此，原告谭石坚请求被告谭建文支付尚欠货款23225元及从安装完毕第二日起即2014年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告谭建文与被告莫美彩是夫妻关系，且本案的货物是送到两被告居住的地方，因此上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告谭石坚请求被告谭建文、莫美彩共同承担还款的责任，合理合法，应予支持。被告谭建文、莫美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建文、莫美彩于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23225元及从2014年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告谭石坚。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，适用简易程序审理，减半收取203元（该款原告已预交），由被告谭建文、莫美彩负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一六年五月十八日
书记员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初204号原告：谭石坚，男，汉族，1971年11月30日出生，住址：佛山市顺德区。委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。被告：谭建文，男，汉族，成年，住址：云浮市区。被告：莫美彩，女，汉族，成年，住址：云浮市区。原告谭石坚诉被告谭建文、莫美彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谭石坚及其委托代理人黄庆强到庭参加诉讼，被告谭建文、莫美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭石坚诉称：2014年3月3日，被告谭建文到原告经营的云城区帝杉家居用品店（已注销）订购2套铝合金卫间门，1套阳台铝合金推拉门，5套橡胶木原木房门，1套橡胶木原木双开门，1套橡胶木原木厨房门共10套门。含五金配件总价款为34975元。2014年4月3日被告谭建文托人把10000元订门定金交给原告。2014年年11月初，被告谭建文通知原告送货上门安装。2014年11月15日下午安装完毕。经被告莫美彩确认，安装辅料10支泡泡胶共250元，加上10套门款合计35225元。安装完毕后，原告要求被告立即付清款项，但被告称手头资金周转困难，迟点再支付，在原告一再催讨的情况下，2015年9月23日，被告莫美彩支付了2000元门款，还有23225元款项尚未支付。被告在销售货单上亲笔签名确认。原告多次要求两被告尽快付清佘款，两被告均以各种理由拒付。据此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告支付原告人民币23225.00元，并支付逾期付款利息至付清为止（从2014年11月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，暂计至起诉日为1000元）。2、被告莫美彩对上述款项及利息承担连带支付责任。3、本案的一切诉讼费用由两被告负担。原告谭石坚为证明其主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：1、身份证、核准个体工商户注销登记通知书，证明原告的主体资格。2、云浮市云城区帝杉家居用品店销售货单，证明被告谭建文向原告订购了10套门、五金配件及安装辅料，总计35225元，尚欠23225元。3、收据，证明被告谭建文交付定金情况及被告确认还原告门款23225元。4、照片，证明原告已为两被告安装好门的情况。被告谭建文、莫美彩未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原告谭石坚与被告谭建文是同村的相邻关系。2014年3月3日，被告谭建文到原告经营的云城区帝杉家居用品店订购了2套铝合金卫间门，1套阳台铝合金推拉门，5套橡胶木原木房门，1套橡胶木原木双开门，1套橡胶木原木厨房门共10套门，10套门的款再加上相关五金配件总价款为34975元。2014年4月3日，原告谭石坚收到了被告谭建文托人转来10000元。之后，原告按照被告的上述订购货物品种进行采购，再按照被告的通知于2014年11月15日将上述10套门送到云浮市区城市花园美景苑2幢二单元1501室进行安装。安装完毕后，原告谭石坚制作了一份《云城区帝杉家居用品店销售货单》，被告莫美彩进行签名确认。该《云城区帝杉家居用品店销售货单》载明了：10套门的具体单价、品种、类型，总价以及安装过程中被告使用了10支泡泡胶，共计250元，并约定被告应在下生产单前预付总货款的50%定金，安装完毕付清余款。安装完毕后，被告谭文坚、莫美彩于2015年9月23日支付了2000元给原告谭石坚，仍拖欠原告谭石坚23225元（34975元+250元-10000元-2000元），该款经原告谭石坚多次催还，被告一直未予归还，故原告谭石坚起诉至法院，要求解决。另查明，原告谭石坚系云城区帝杉家居用品店的经营者。2015年12月17日，经原告申请，云城区帝杉家居用品店被工商管理部门核准注销登记。再查明，被告谭建文与被告莫美彩系夫妻关系。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。被告谭建文、莫美彩向原告谭石坚购买了门共拖欠货款23225元属实，有销售货单为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”的规定，结合本案实际，销售货单中约定原告于2014年11月15日将被告购买的门全部安装完毕时，两被告应立即支付剩余全部货款，但两被告至今仍未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因此，原告谭石坚请求被告谭建文支付尚欠货款23225元及从安装完毕第二日起即2014年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告谭建文与被告莫美彩是夫妻关系，且本案的货物是送到两被告居住的地方，因此上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故原告谭石坚请求被告谭建文、莫美彩共同承担还款的责任，合理合法，应予支持。被告谭建文、莫美彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭建文、莫美彩于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23225元及从2014年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告谭石坚。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，适用简易程序审理，减半收取203元（该款原告已预交），由被告谭建文、莫美彩负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一六年五月十八日书记员  李欣怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2751号
罪犯杨阔。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年4月16日作出（2014）藁刑初字第00079号刑事判决，以强奸罪、强制猥亵妇女罪判处被告人杨阔有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨阔在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯杨阔在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨阔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阔减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月8日起至2020年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
浙江省浦江县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第155号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人鲁某。2011年5月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年2月20日刑满释放。因本案于2013年10月14日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年12月5日被公安机关抓获并执行拘留，2013年12月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月22日傍晚，被告人鲁某伙同刘鹏（已判刑）窜至浦江县浦阳街道体育场西路89号（楼下有精品电瓶渔具店、钢梁�肤科）二楼一租房，利用万能钥匙将房门的门锁打开，然后进入室内，并将卧室内一台惠普笔记本手提电脑及鼠标和充电器等配件偷走，后将该电脑以人民币800元的价格卖给一个叫“陈强”的云南老乡，被告人鲁某和刘鹏每人分得400元。
2、2013年10月份的一天傍晚，被告人鲁某伙同刘鹏一起窜至浦江县浦阳街道晶都小区二区一栋一单元101室，利用万能钥匙将房门的门锁打开，然后进入室内，并将其中一个卧室内的一箱威龙干红葡萄酒（两瓶）盗走，所盗红酒被二人喝掉。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案红酒价值人民币149元。
综上，被告人鲁某伙同他人入户盗窃两起，涉案价值共计人民币949元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决同案犯刘鹏的供述和辩解，被害人唐某、宣某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，价格鉴定结�书，相关辨认笔录及照片，呈请破案报告书，扣押物品清单及照片、发还物品清单，不予受理通知书，情况说明，被告人鲁某的前科材料、身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人鲁某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人鲁某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的作案工具万能钥匙，由扣押机关直接上缴国库；并继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张炜
二〇一四年三月十日
代书记员 方略
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第190号
原告：韦永胜，住重庆市开县。
委托代理人：余江，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：深圳市西城建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区。
。
法定代表人：陈房林。
本院在审理原告韦永胜诉被告深圳市西城建筑工程劳务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告韦永胜的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦永胜撤回对被告深圳市西城建筑工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告韦永胜负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年五月五日
书记员 蒋进平
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第7号
原告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区岭东路2138号。
法定代表人：刘玉清，该公司董事长。
被告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街43号。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
本院在审理原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司诉被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司撤回起诉。
案件受理费795.56元，减半收取397.78元，由原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司负担。
审判员 尚立福
二〇一五年二月九日
书记员 林号兵
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢89号
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴。
被执行人被执行人吴江文成精密模具有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区同兴村。
法定代表人卢家文，该公司执行董事兼总经理。
被执行人卢家文,男,1973年4月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人张晓红,女,1978年10月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人吴江文成精密模具有限公司、卢家文、张晓红融资租赁合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第03081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴江文成精密模具有限公司、卢家文、张晓红未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴江文成精密模具有限公司、卢家文、张晓红的银行存款人民币94521.20元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月十四日
书记员 钟磊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2730号
原告：巨野县京轩宣传广告有限公司，住所地:山东省巨野县。
法定代表人：毕红波，公司经理。
委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
被告：叶世华，男，38岁，汉族，居民，个体工商户，住址山东省巨野县。
原告巨野县京轩宣传广告有限公司与被告叶世华广告合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野县京轩宣传广告有限公司撤诉。
案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告巨野县京轩宣传广告有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3217号
上诉人（原审原告）：钟某，住址广州市海珠区。
委托代理人：徐军辉、吴文华，均为广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶某，身份证地址广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：毕某，住广州市荔湾区。
上诉人钟某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院将本案移送广州市荔湾区人民法院处理的（2014）穗海法民一初字第858号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案诉讼为离婚后财产纠纷，诉讼标的是广州市海珠区新港西路愉悦街6号1404房房产价款。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，应由不动产所在地人民法院管辖。二、原审法院以被上诉人毕某住所地在广州市荔湾区作为认定依据实属无理。本案是离婚后财产纠纷，有一定的人身性，被上诉人毕某提出的管辖权异议不适用于具有一定人身性的离婚后财产纠纷。被上诉人饶某身份证住址位于广州市海珠区，其本人也未向法院提出管辖权异议。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人饶某住所地为广州市海珠区靖晖街15号206房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。被上诉人饶某提供的“居住情况说明”并不能充分证明其经常居住地位于广州市荔湾区。综上所述，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第858号民事裁定；
二、本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴菲菲
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第93号
原告蔡某。
委托代理人何某。特别授权代理。
委托代理人陈某。特别授权代理。
被告赵某。
被告戴某。
被告王某。
原告蔡某诉被告赵某、戴某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人何某到庭参加诉讼，被告赵某、戴某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系来东川某湾种植西瓜的，被告赵某是老板。2011年10月12日上午，三被告的挖机在东川区某湾村挖沟时挖到原告家和陈某某家的承包地，陈某某打电话给原告丈夫陈某甲，原告和丈夫陈某甲赶到地里，才到地边，被告戴某、王某照原告的相，原告去制止戴某的照相行为，被戴某推翻在地受伤。原告于当天到东川区某人民医院医治，由于病情严重，医院建议转昆明治疗。原告于2011年10月13日由东川区某医院的救护车送往中国人民解放军第某医院住院治疗，诊断为：1、腰4、5椎体滑落；2、全身多处软组织挫伤。2011年11月10日出院。经云南某司法鉴定中心鉴定，原告伤残达八级，需后期医疗费16，000元，休息期180天，营养期90天，护理期90天。经昆明某医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤。原告从2009年至今一直在东川区某小区从事小商品经营及水果批发、零售生意。现要求三被告连带赔偿原告医疗费44，658.23元、后期医疗费16，000元、残疾赔偿金139，416元、误工费12，480元、护理费6，800元、营养费7，080元、住院期间伙食补助费1，680元、鉴定费2，280元、救护车往返费及车费7，618元、精神抚慰金20，000元。
被告赵某、戴某、王某未答辩。
针对其主张，原告提交如下证据：
一、户籍证明、暂住证明、昆明市东川区某街道某社区工作站证明各一份，欲证实原告是农业家庭户口，但长期在城镇居住。
二、谈话笔录一份，欲证实原告之前起诉刑事附带民事，现只起诉民事。
三、中国人民解放军第某医院病情证明、出院证各一份，东川区某人民医院诊断证明书一份，欲证实原告的病情、住院天数、转院情况。
四、中国人民解放军第某医院护理证明一份，欲证实原告住院期间需人护理。
五、中国人民解放军第某医院收费票据一份，欲证实原告在住院期间的医疗费支出。
六、昆明某医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及发票一张，云南某司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书一份及发票一张，欲证实原告的伤经鉴定为轻伤，伤残等级为八级伤残，需后期医疗费16，000元，休息期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日，用去鉴定费2，280元。
七、东川区某医院门诊收费收据二张、车票80张，欲证实原告受伤往返昆明支出的救护车费，原告亲属看望原告及原告复查产生的车费。
八、昆明市东川区公安局某派出所报警案件审查决定书、鉴定委托书各一份，欲证实原告被打伤报了警，派出所委托作伤情鉴定。
九、陈某甲、赵某、陈某某、李某、王某、戴某的询问笔录，欲证实被告赵某非法侵占原告土地，在赵某的指使下，被告戴某、王某将原告打伤。
十、本院（2013）东民初字第某号民事裁定书、（2014）东民初字第某号民事裁定书，欲证实原告曾两次向法院起诉。
本院认为，证据一中，昆明市东川区某街道某社区工作站证明出证主体不符，对此证明本院不予采信，其余两份证明来源、形式合法，本院予以采信。证据七中，车票80张无相关病情证明系原告用于对病情的复查所产生的费用，对80张车票不予采信，其余证据予以予采信。证据二、三、四、五、六、八、九、十形式、来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据庭审及本院采信的证据，确认本案法律事实如下：
2011年10月12日上午，在昆明市东川区某街道办事处某湾村因为挖机挖土地的事发生纠纷，被告赵某指派被告戴某对挖机施工现场照相，原告蔡某在阻止被告戴某照相的过程中，与被告戴某发生撕扯，致原告蔡某摔倒在地受伤。原告蔡某于当日被送至昆明市东川区某人民医院治疗，因为伤情原因医院建议转上级医院治疗。原告蔡某于2011年10月13日被东川区某医院的救护车送至中国人民解放军第某医院住院治疗，诊断为：1、腰4、5椎体滑脱；2、全身多处软组织伤，住院治疗28天，用去医疗费44，658.23元。经昆明某医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成轻伤，用去鉴定费680元。经云南某司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级鉴定为八级伤残、需后期医疗费16，000元、休息期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日，用去鉴定费1，600元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。原告蔡某与被告戴某遇事不冷静，双方在互相撕扯中被告戴某致伤原告蔡某，对原告蔡某因此受到的侵害应当进行赔偿。原告蔡某在此次事件中也有一定过错，可以减轻侵害人的一定责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告戴某系被告赵某的雇员，因此对原告蔡某所受到的侵害应承担赔偿责任。原告蔡某无证据证实被告王某对其实施了侵害行为，因此对原告蔡某要求被告王某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉请的赔偿项目，医疗费4，4658.23元、后期医疗费16，000元、住院期间伙食补助费1，680元、护理费6，800元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金139，416元计算有误，应为11，8503.6元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2011年11月23日进行伤残评定，从其受伤到伤残评定共42天，误工费确定为2，520元。营养费根据原告的伤情，本院酌情支持1，680元；鉴定费支持1，880元。交通费支持3，600元。精神抚慰金酌情支持3，000元。以上费用共计200，321.83元，原告自行承担30%即60，096.55元，被告赵某、戴某承担70%即140，225.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵某、戴某于判决生效后10日内连带赔偿原告蔡某各项经济损失共计140，225.28元。
二、驳回原告蔡某对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，160元，由原告蔡某负担1，548元，由被告赵某、戴某负担3，612元。公告费560元，由被告赵某、戴某负担（以上费用限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王树平
审 判 员 徐 俊
代理审判员 梁龙娇
二〇一五年六月九日
书 记 员 方 媛
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第93号
原告蔡吉安。
被告乐贵良。
被告熊小兰。
原告蔡吉安与被告乐贵良、熊小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告蔡吉安到庭参加诉讼，被告乐贵良、熊小兰经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡吉安诉称，2011年9月1日，被告乐贵良因欠外债要求原告帮忙，临时性借3万元，并承诺按月息3分计算，但至今本息未还。由于原告与被告家庭关系密切，被告乐贵良夫妇又以代理打官司为由，2012年4月19日向原告借款8万元，并承诺在两年内归还本息，利息按1分5厘计算，被告同时承诺将被告乐贵良工资卡交给原告按月领取，直至还清全部借款及利息为止。但被告借款后，原告领取被告乐贵良三个月工资后，被告因他人起诉，工资卡被法院查封，直至今日，原告再也未得被告一分工资，被告夫妇再也没有归还原告的借款。据此，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款11万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告乐贵良、熊小兰既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告乐贵良向原告蔡吉安借款人民币3万元整，并向原告蔡吉安出具借条，载明“借条今借到蔡吉安帮借的人民币叁万元整。借款期两个月，每月利息玖佰元，两个月期满归还本息。此据具借人乐贵良2011年9月1日担保人：江西宏正律师事务所2011年9月1日暂无钱归还乐贵良2013年9月1日”。
2012年4月19日，被告乐贵良、熊小兰向原告蔡吉安借款人民币8万元整，二被告向原告蔡吉安出具借条，载明为代理案件进行诉讼需要费用，借原告蔡吉安8万元整，在被告未收得律师费情况下，借款人应在两年内归还全部借款，并按百分之一点五的月利率支付利息；同时载明借款的同时将乐贵良的工资卡交给蔡吉安，由蔡吉安自2012年5月起领取乐贵良每月的全部工资以作还借款。
另查明，原告蔡吉安领取了被告乐贵良工资共计8800元，被告尚欠原告蔡吉安借款101200元。两笔借款均系被告乐贵良、熊小兰夫妻关系存续期间发生。庭审中，原告主张两笔借款均按月息一分五厘进行计算。
上述事实有原告向本院提交的由被告出具的二份借条予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告蔡吉安与被告乐贵良、熊小兰之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告乐贵良、熊小兰借款后并未按借条约定的还款期限归还借款，二被告尚欠借款本金101200元，原告蔡吉安请求判决二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告主张均以月利率1.5%计算，符合双方约定且依法未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐贵良、熊小兰归还原告蔡吉安借款人民币101200元，该款于判决书生效后十日内付清。（利息分别以本金30000元自2011年9月1日、本金71200元自2012年4月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告乐贵良、熊小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁 杨
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第93号
原告姚广燕，男，住东阿县。
被告刘瑞庆，男，住东阿县。
本院在审理原告姚广燕与被告刘瑞庆民间借贷纠纷一案中，原告姚广燕于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚广燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告姚广燕承担。
审 判 长 房义明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ＸＸ雨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第93号
原告孙记明，男，1970年5月10日出生，汉族。
被告罗丹丹（又名吕天成），男，1982年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告孙记明诉被告罗丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙记明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告孙记明负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第93号
原告孙记明，男，汉族，住东明县。
被告罗丹丹（又名吕天成），男，汉族，住东明县。
本院在审理原告孙记明诉被告罗丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙记明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告孙记明负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第93号
原告孙记明，男，1970年5月10日出生，汉族，住东明县
被告罗丹丹（又名吕天成），男，1982年6月22日出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告孙记明诉被告罗丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙记明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，共计125元，由原告孙记明负担。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘忠良
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第93号
原告杨立国。
被告姜艳国。
本院在审理原告杨立国诉被告姜艳国租赁合同纠纷一案中，因原告杨立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告杨立国承担（已付）。
审判员 赵秀峰
二〇一五年三月十一日
书记员 董书屹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5131号
原告：深圳王合台商贸有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区B6栋一楼101室。
法定代表人：王雄刚。
被告：东莞市清溪宜多百货商场，经营场所：广东省东莞市清溪镇浮岗村创基广场。
经营者：张庆华，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告深圳王合台商贸有限公司诉被告东莞市清溪宜多百货商场合同纠纷一案的过程中，本院于2017年3月9日立案。原告深圳王合台商贸有限公司于2017年5月12日以被告东莞市清溪宜多百货商场已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳王合台商贸有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳王合台商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳王合台商贸有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年五月十六日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第94号
原告：张某某。
被告：俞某某。
原告张某某与被告俞某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年1月20日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同
年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某某
到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年9月26日，被告从原告养猪场
购买五车生猪，共120多头，价值240000元多。当日被告没有
支付货款，说猪先给其拉去，三天内支付款项。后被告未按约
履行，经原告多次催讨，被告分几次支付了部分货款，尚欠13
0000元未支付，被告于2010年11月17日向原告出具欠条一份。
上述货款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付猪款130000
元，并赔偿经济损失35000元。庭审中，原告将诉讼请求变更
为要求被告支付猪款130000元。原告向本院提供欠条一份，用
以证明其诉称的事实。
被告俞某某未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条系原件，由被告签名，来源合法，与本
案具有关联性，能够证明原告主张的被告尚欠原告货款130000
元的事实，本院予以认定。经审理，本院确认以下事实：
被告曾向原告购买生猪。2010年11月17日，被告向原告
出具欠条一份，载明：“今欠张某某猪款壹拾叁万元整欠款人
俞某某2010年11月17日”。上述货款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，依法应予确
认。原告向被告提供生猪后，被告理应支付价款，现被告拖欠
不付，显属无理。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告俞某某应于本判决发生法律效力后七日内支付原告
张某某货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞某某负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
帐号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年二月二十五日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第94号
原告：ＸＸ华（公民身份号码：5224221966********），男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：俞静芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告ＸＸ华与被告俞静芬买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月20日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告俞静芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华起诉称：2010年9月26日,被告从原告养猪场购买五车生猪，共120多头，价值240000元多。当日被告没有支付货款，说猪先给其拉去，三天内支付款项。后被告未按约履行，经原告多次催讨，被告分几次支付了部分货款,尚欠130000元未支付，被告于2010年11月17日向原告出具欠条一份。上述货款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付猪款130000元，并赔偿经济损失35000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付猪款130000元。原告向本院提供欠条一份,用以证明其诉称的事实。
被告俞静芬未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条系原件，由被告签名，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的被告尚欠原告货款130000元的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：
被告曾向原告购买生猪。2010年11月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ华猪款壹拾叁万元整欠款人俞静芬2010年11月17日”。上述货款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，依法应予确认。原告向被告提供生猪后，被告理应支付价款，现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞静芬应于本判决发生法律效力后七日内支付原告ＸＸ华货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞静芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年二月二十五日
代书记员 章婉静