wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00643号
原告杨善荣，居民。
委托代理人刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王久源，居民。
被告李玲玲，居民。
被告盐城义豪家纺贸易有限公司，住所地江苏省射阳县洋马镇新灶村一组。
法定代表人王万平，该公司总经理。
原告杨善荣与被告王久源、李玲玲、盐城义豪家纺贸易有限公司（以下简称义豪家纺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨善荣及其委托代理人刘晓文，被告王久源到庭参加诉讼。被告李玲玲、义豪家纺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨善荣诉称：2013年7月28日，被告王久源因经营需要向原告借款148000元，经其出具借条，并由被告义豪家纺公司担保。借款后，经原告多次催要，被告均未能还款。现诉请法院判决：被告立即支付原告借款148000元，并自起诉之日起至执行完毕止按年利率24%支付利息。
被告王久源辩称：1、我借款148000元属实；2、我承认还款，但目前经济困难。
被告李玲玲未答辩。
被告义豪家纺公司未答辩。
经审理查明：被告王久源与李玲玲系夫妻关系。2013年7月28日，被告王久源向原告杨善荣借款148000元，并出具借条一份。被告义豪家纺公司在借条下方“公司担保”处盖章。借条出具后，因被告未能还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告杨善荣与被告王久源一致陈述借款时并未约定利息。
另查明：义豪家纺公司设立于2012年11月1日，注册资本100万元，一人投资，法定代表人王万平任执行董事兼总经理，李玲玲任监事。
上述事实，有借条一份、工商登记信息表一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告王久源向原告杨善荣出具借条借款，被告当庭予以自认，系双方真实意思表示，依法应认定借款合同有效，应予保护。被告理应及时偿清借款，其未能偿还，已构成违约，故对于原告要求被告王久源偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借贷双方在庭审中一致陈述借款时并未约定利息，且借条亦未能反映出约定了还款期限及借款利息，现原告向本院提起诉讼，应当视为向被告主张了权利，被告仍未能偿还，故本院依法将利息计算方式调减为从起诉之日起按年利率6%的标准计算。（三）关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王久源、李玲玲在借款时系夫妻关系。被告王久源出具的借条中虽没有被告李玲玲的签名，但这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告李玲玲应对被告王久源的借款承担共同还款责任。（四）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告义豪家纺公司在案涉借条上盖章提供担保，但未约定保证的方式，故依据上述规定被告义豪家纺公司的保证方式应为连带责任保证，因借款人未能偿还借款，故被告义豪家纺公司应对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告王久源、李玲玲应于本判决生效后十日内偿还原告杨善荣借款本金148000元，并支付利息（从2015年9月17日起按年利率6%的标准计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告盐城义豪家纺贸易有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1630元，由被告王久源、李玲玲共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年十二月四日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任责任承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终943号
上诉人（原审被告）李和平，男，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东南路1682号金坤花园小区。
被上诉人（原告原审）廖全友，男，1957年3月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省彭州市。
上诉人李和平因与廖全友劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李和平、被上诉人廖全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和平上诉请求：1.请求二审法院依法改判我方不向廖全友支付劳务费43,240元；2.诉讼费用和邮寄费用由廖全友承担承担。事实及理由：廖全友出具有工资单中其他工人发放工资名单及金额系我所写，其后廖全友的签名及合计43,240元并非我方所写，是廖全友自己添加的，且该工资单是一份复印件，不应作为本案的定案依据，一审法院在不确认该工资单的真实性的情况下，认可该事实前后矛盾。故请求二审法院判如所请。
廖全友辩称，李和平要求我给他的工人找人干活，300元一天，干活的中途李和平的钱不够了，我怕把关系破坏了，我就给他借了16,000元钱，李和平把其他人的工资发了没有给我发，我借的钱也不给我还，也不接我电话。我提供的工资单确实是他给我打的，请求二审法院维持一审法院的判决。
廖全友向一审法院起诉请求：1.请求判令李和平给付劳务费46,240元；2.由李和平承担本案的诉讼费用。
一审法院下事实：2015年7月至9月，李和平承建了乌鲁木齐市七道湾老年公寓工程。在工程施工期间，廖全友在李和平承建的工程中做钢筋工工作。工程完工后，李和平出具工资单一张，该工资单载明：廖全友7月份、8月份、9月份共计96.4×300=28,920-生活费1,680+3,000元下余27,240+自己拿的16,000元，合计43,240元。
一审法院认为，本案双方之间的争议焦点是：劳务费是否已付清。本案中，廖全友提供了由李和平出具的工资单的复印件，虽然，李和平认为廖全友提供的工资单是复印件，但李和平认可该工资单除签名不是其书写外，其余内容均是其书写的。李和平没有提供证据证实其已按工资单载明的数额将劳务费如数给付廖全友。故对李和平辩称其劳务费已付清的辩解理由，不应予以采信。据此，对廖全友要求李和平给付劳务费43,240元的诉讼请求，应予以支持。故判决：李和平给付廖全友劳务费43,240元。
二审期间，李和平提供收条一张，证实其向廖全友支付了人工费12,000元。对此收条的真实性、合法性廖全友予以认可，但其提出，该款与双方本案诉争的事实无关。本院对此收条的真实性、合法性确认，因该收条载明：“今天收到南通集团老年工（公）寓李和平付工人费现金12,000元（大写壹万贰仟元）2016年12月14日”，此收条中的工程系双方本案诉争的内容，收条的时间也在双方认可的工期之后，因廖全友不能证实其出示的工资条形成的时间，及双方还存在其他劳务关系,故本院对但对该收条与本案的关联性予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向法庭出示的证据应当提供原件或原物，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中廖全友向法庭提交工资单证实李和平欠付其劳务费及欠款43,240元，该工资单系复印件，但李和平对该工资单中记载的：“廖全友7月份、8月份、9月份共计96.4×300=28,920-生活费1,680+3,000元下余27,240+自己拿的16,000元。”的内容为其本人所写无异议，故本院对李和平应向廖全友支付以上费用的事实予以确认，现李和平认为，该工资条中所述内容并不属实，李和平应当向法庭出示证据证实，因其一、二审未提交证据证实双方当事人不存在劳务关系及不欠付劳务费用，故其提出不向廖全友支付劳务费的上诉请求，本院不予支持。李和平二审期间提供廖全友于2016年12月14日向其出具的收条以及证实其己向廖全友支付了12,000元，对该收条的真实性廖全友予以认可，其就双方有其他债权债务及该款并不是其本人的劳务费的各项主张，未能向本院举证证实，故对此收条中所述款项，应当自李和平应向廖全友支付的劳务费中冲减。因二审期间李和平向法庭提供了新的证据，对其应向廖全友支付的劳务费数额，本院应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1423号民事判决即，李和平给付廖全友劳务费43,240元为李和平给付廖全友劳务费32,240元。
以上李和平应向廖全友支付的款项，应于本判决生效后十日内付清，如未在指定期限履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费956元（廖全友预交），廖全友负担243.21元，李和平负担712.79元；二审案件受理费881元（李和平预交），李和平负担656.87元，廖全友负担224.13元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年三月十日
书记员 石晓峰
袁洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1090号
原告：北京银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：成晓明。
委托代理人：朱启元、李竞。
被告：钱益盛。
委托代理人：夏伟、徐何生。
被告：金锦英。
委托代理人：夏伟、徐何生。
被告：浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：丁敏儿。
委托代理人：傅丰婷。
原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称北京银行余杭支行）为与被告钱益盛、金锦英、浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告北京银行余杭支行的委托代理人朱启元，被告钱益盛、金锦英的委托代理人徐何生，被告华鼎公司的委托代理人傅丰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、钱益盛、金锦英返还借款本金2610507.34元、支付利息16723.86元及罚息538.58元（暂计至2015年5月8日，此后以2627231.2元为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际支付日止）；2、钱益盛、金锦英支付北京银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费20000元；3、北京银行余杭支行对钱益盛、金锦英抵押的坐落于杭州市余杭区南苑街道君临天下城10幢1单元2501室房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、华鼎公司对钱益盛、金锦英的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：钱益盛、金锦英；
贷款金额：320万元；
贷款期限：2010年6月4日起至2038年6月4日；
合同执行利率：浮动利率；
逾期利率标准：合同利率上浮40%；
还款方式：等额本息；
抵押情况：钱益盛、金锦英提供位于杭州市余杭区南苑街道君临天下城10幢1单元2501室房屋作预告登记；房屋预购登记证明号：余房预字第10060522号。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。北京银行余杭支行要求钱益盛、金锦英返还借款、支付利息以及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费，因北京银行余杭支行与钱益盛、金锦英未在违约责任中明确约定包括律师代理费，该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱益盛、金锦英于本判决生效后十日内返还原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款2610507.34元；
二、被告钱益盛、金锦英于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行利（罚）息17262.44元（计算至2015年5月8日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告钱益盛、金锦英提供的抵押物即编号为余房预字第10060522号房屋预购登记证明项下的房屋享有优先受偿权；
四、被告浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27982元，减半收取13991元，由原告北京银行股份有限公司杭州余杭支行负担150元、被告钱益盛、金锦英负担13841元；财产保全申请费5000元，由钱益盛、金锦英负担；被告被告浙ＸＸ鼎房地产开发有限公司对被告钱益盛、金锦英负担部分负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年六月十七日
书记员 梅晨蔚
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1636号
申请执行人安化县林业局，住所地湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：刘庭科，该局局长。
被执行人安化县烟竹气体厂，地址：安化县东坪镇。
法定代表人：林稳固，厂长。住安化县东坪镇城。
申请执行人安化县林业局依据（2017）湘0923行审818号行政裁定书，于2017年11月6日申请执行，请求安化县烟竹气体厂支付罚款5000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县林业局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县林业局作出的安林林行决字[2016]第0083号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢圆
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1312号
原告高学新，农民。
原告高学华，农民。
被告高立云，农民。
原告高学新、高学华与被告高立云相邻通行及损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、审判员彭月秀、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告高学新、高学华、被告高立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学新、高学华诉称，2011年8月，由老村及附近村民自筹资金、被告高立云及村民邓某负责组织协调，修建从老村村口经村民苏某果园、被告高立云果园、原告果园至邓某果园的道路。在修路前，邓某到原告家征求意见时答应该路修至原告果园，原告才同意无偿使用原告土地用于修路，但是当路修至被告高立云果园时，被告就阻止继续修路，造成至原告果园的道路无法修通，给原告造成损失，因此，原告请求法院判令被告不得阻止修路，赔偿原告损失18000元。
被告高立云辩称，村民集资修路系从老村村口修至村民苏某的果园处，该道路现已修通。原告所诉从苏某果园至村民邓某果园系一条岔路，并没有在修路的计划范围内，并且被告已自己出资将岔路修至被告果园处，原告亦能使用被告所修的岔路，被告没有阻路的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高学新、高学华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、证人李某证明，拟证明村民集资修的主路从老村村口至苏某果园，从苏某果园至邓某果园是岔路，由岔路所在地的村民自行协商如何修路。
2、证人邓某证明，拟证明村民集资修的主路从老村村口至苏某果园，从苏某果园至邓某果园是岔路，该岔�现修至被告高立云果园。
3、证人朱某、黄某证言，拟证明从苏某果园经高立云果园至邓某果园的道路只修至高立云果园。
被告高立云未提供证据。
本院调取如下证据：
1、现场勘验图，拟证明讼争道路的现状。
2、本院对邓某的调查笔录，拟证明村民集资修的主路从老村村口至苏某果园，从苏某果园至邓某果园是岔路，岔路是由沿途的村民自行协商如何修建，该岔路原计划是通过高立云的果园修至邓某果园的，现修至高立云果园。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告证据提出了异议；本院调取的证据经原、被告质证，原告无异议，被告对证据1无异议，对证据2有异议。被告异议认为从老村村口至苏某果园是主路，由村民集资修建，从苏某果园至被告果园是岔路，由被告自行出资修建，与村民集资修建的主路无关。本院认为，原告证据与本院调取证据相互印证，可证明从老村村口至苏某果园是主路，由村民集资修建，从苏某果园至被告果园、原告果园至村民邓某果园是岔路，该岔路现已修至被告果园，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告高学新、高学华与被告高立云均系白沙镇古板村委老村村民。2011年8月，老村及附近村民50余户为通行拖拉机等机动车辆，自行集资修建一条从老村村口至老村对口石（地名）的道路（该道路途经村民苏某的果园），该道路由村民邓某、李某及被告高立云负责对道路沿途所占用村民的土地进行协调，并组织施工。另从该道路至各村民果园的分支岔道，由岔路沿途的村民自行协商如何修路。老村村口修至老村对口石（地名）的道路建成后，被告高立云自行出资从村民苏某的果园修建一条岔路至被告果园。村民黄某、邓某、赵某、赵某�需要通过该岔路通往其果园因而给付被告高立云部分修建岔路的资金。原告高学新、高学华的果园位于岔路终点前方100米处，原告要求将岔路穿过被告高立云果园，修至原告果园，但被告予以拒绝。原、被告为此发生纠纷，原告在申请村委调解无果后，遂向本院起诉，要求被告不得阻止原告将道路修至原告果园，并要求被告赔偿修建老村村口至老村对口石（地名）的道路占用原告土地0.3亩的损失15000元，因修路致使原告5株桂花树被挖毁，价值1000元，道路不能修至原告果园的误工损失2000元，共计18000元。
另查明，在修建老村村口至老村对口石（地名）的道路时，原告高学新、高学华出地、出工参与修建，被告高立云出地、出工、出资参与修建，双方为修路被占用的土地大致相当。村民邓某负责与原告高学新、高学华协调修路占用原告土地事宜。在协调时，邓某告�原告从苏金发果园处修建的岔路，计划经被告高立云的果园至原告高学新、高学华果园，终点修至邓某果园。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。本案中老村村口至老村对口石（地名）的道路，经村民自行协商出资修建而成，原告高学新、高学华与被告高立云均参与修建该道路，在修建该道路时均占用原、被告土地，占用土地的面积大致相当。而原告高学新、高学华所讼争的道路即从苏某果园经被告高立云果园至原告高学新、高学华果园，最后终点至邓某果园的道路系岔路，不在村民集资修建的主路的范围内，应由该岔路沿途村民自行决定如何修建。原告主张要求将该岔路修至其果园，原告有义务提供证据证明原告与岔路沿途村民及被告高立云协商修路的方案，并且被告高立云同意占用其�园修建岔路。但原告未提供证据对其诉讼主张予以证实，因此，对原告要求将岔路修至其果园的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿修路占用土地损失、桂花树损失、误工损失共计18000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。考虑在修建老村村口至老村对口石（地名）的道路时占用了原告的土地，原告遭受了损失。而该道路建成后，岔路亦修至被告高立云果园，原告高学新、高学华享受的利益较少，被告高立云享受的利益较多，本院根据公平原则，酌定被告高立云补偿原告高学新、高学华1800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高立云补偿原告高学新、高学华1800元；
二、驳回原告高学新、高学华的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告高学新、高学华负担50元，被告高立云负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 李树安
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨乃端
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第496号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人马某，男，1988年10月15日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，文盲，无职业，户籍所在地乌兰察布市集宁区。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第486号起诉书指控被告人马某犯抢夺罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员王力出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某从2014年3月5日至4月18日期间，先后6次驾驶燃油助力摩托车，在乌兰察布市集宁区某中学北侧十字路口、某酒店北侧、某十字路口北侧、解放大街某厂附近、�区某十字路口附近、新区某小区东第二个十字路口南侧，乘人不备分别抢夺被害人胡某某车筐内女式挎包一个、小手包一个、三星9300手机一部、现金1200元；被害人李某某车筐内手机挎包一个、诺基亚直板手机一部、现金100元；被害人张某某车筐内女式小手包一个、诺基亚推拉手机一部、现金40元；被害人辛某某车筐内女式挎包一个、OPPO智能手机一部；被害人高某某车筐内女式挎包一个、朵唯翻盖手机一部、现金300元；被害人朝某车筐内女式挎包一个、现金6000元。
以上被抢夺财物共计价值人民币11125元。破案后，公安机关将张某某被抢夺小手包一个、诺基亚推拉手机一部追回，并发还张某某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人胡某某、李某某、张某某、辛某某、高某某�朝某的报案陈述材料、被害人李某某、张某某、辛某某、高某某、朝某的辨认笔录、被告人马某现场指认笔录、指认照片、马某驾驶的燃油助力摩托车照片、乌兰察布市集宁区价格认证中心的价格鉴定书、被抢夺小手包一个、诺基亚推拉手机一部照片、抓获经过说明、马某的供述材料及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，乘人不备多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人马某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某一年内抢夺三次以上，可依法从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年四月二十五日起至二0一五年十二月二十四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
二、继续追缴其他未追回赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李永来
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初315号
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司。
法定代表人王明珍，总经理。
委托代理人王玉平（一般代理），四川原则律师事务所律师。
被告何明财。
被告袁国珍。
被告何成彬。
被告何亚琴。
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司（以下简称“农村产权担保公司”）与被告何明财、袁国珍、何成彬、何亚琴保证合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告产权流转担保公司的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼，被告何明财、袁国珍、何成彬、何亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何明财于2011年8月16日与成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商邑新个借20110031号），约定被告何明财向农商行新场支行借款50,000.00元用于统归住房修建。合同约定借款期限为24个月，即从2011年8月16日起至2013年8月15日止，借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率上浮20%执行。原告作为保证人为被告何明财的借款提供了连带责任保证，与四被告、农商行新场支行于2011年8月16日签订了《保证合同》。借款到期后，被告何明财未按约归还上述借款，经农商行新场支行催收后，原告于2014年6月30日为被告何明财代偿了借款本息共计50,138.88元。原告代偿后，多次向四被告催收该款，但四被告并未归还原告上述代偿款。现原告起诉要求：1、判令四被告共同归还原告代偿款50,138.88元；2、判令四被告共同支付原告自代偿之日起至2016年3月20日止的利息5,519.87元；并支付从2016年3月21日起至四被告付清所有代偿款时止，以50,138.88元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告何明财未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告袁国珍未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告何成彬未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告何亚琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月16日，被告何明财与案外人成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）签订《个人借款合同》约定：被告何明财向农商行新场支行借款50,000.00元用于农户新居建房；借款期限从2011年8月16日至2013年8月15日，共计24个月；该合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.65%的基础上上浮20%，即执行利率为7.98%；本合同贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；借款人应于2013年8月15日归还借款本金50,000.00元；本借款合同采取保证担保的借款方式。借款合同签订当日，原告农村产权担保公司作为保证人与被告何明财、案外人农商行新场支行签订《保证合同》约定：甲方（保证人）自愿为丙方（借款人）与乙方（贷款人）依主合同形成的债务提供连带责任保证担保；主合同项下主债务，即丙方从乙方所借款项，本金为50,000.00元，月利率为6.65%，期限为主合同约定借款借据记载的起息日至2013年8月15日，用途为修建住房。保证范围为丙方依主合同对乙方发生的借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。若丙方未能清偿其到期债务，甲方就上述保证范围承担连带责任保证担保。甲方承担保证责任后，乙方应协助甲方向丙方追偿。甲、乙、丙三方任何一方违反合同约定，违约方必须向守约方支付相当于主合同贷款本金百分之十的违约金，并赔偿守约方因此所受的损失。《保证合同》丙方（签字）处有被告袁国珍、何成彬、何亚琴的签字。合同签订后，案外人农商行新场支行于2011年8月7日将借款本金50,000.00元打入被告何明财的账户，但被告何明财未按合同约定按时归还借款本息。原告遂代被告向案外人农商行新场支行归还了截止2014年6月30日的借款本息50,138.88元。庭审中，原告明确表示其诉讼请求第二项中的利息实际就是《保证合同》中约定的违约金及所受损失，并自愿将利息的计算方式调整为以代偿款50,138.88元为基数，从2014年7月1日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算。
另查明，被告何明财与被告袁国珍系夫妻关系。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、大邑县农村产权流转融资担保有限公司为新居工程项目借款户借款代偿清单等。
本院认为，被告何明财与案外人农商行新场支行签订的《个人借款合同》以及原告农村产权担保公司、被告何明财与案外人农商行新场支行签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，案外人农商行新场支行按照合同约定向被告何明财发放了贷款，在被告何明财未按时归还借款的情况下原告履行了保证责任，向案外人农商行新场支行归还了借款本息50,138.88元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求被告何明财归还代偿款50,138.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将利息调整为按年利率6%计算，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。《保证合同》上虽有被告袁国珍、何成彬、何亚琴的签字，但《个人借款合同》中的借款人仅为被告何明财，且原告所做担保亦是针对被告何明财的借款，被告袁国珍、何成彬、何亚琴在《保证合同》丙方（签字）处的签字，并不足以说明借款人进行了变更，故对原告要求被告何成彬、何亚琴共同归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告要求被告袁国珍共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明财、袁国珍在本判决生效之日起十五日内归还原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司代偿款50,138.88元；并支付从2014年7月1日起至本判决确定的还款日止，以50,138.88元为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,191.00元，由被告何明财、袁国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩沁言
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1646号
罪犯相龙峰，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年11月10日作出（2011）铁刑初字第148号刑事判决，以被告人相龙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯相龙峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯相龙峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯相龙峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第106号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人杨某某及其辩护人陈言峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至11月间，被告人杨某某伙同王某甲、王某乙（均另案处理）等人，在霞浦县盐田乡尤沃村开设赌场，招引社会不特定人员参赌，利用“牌九”以“拔杆”方式进行赌博，按庄家每赢人民币10000元抽取600元、每输人民币10000元抽取300元的方式抽取“头钱”。期间，被告人杨某某非法获利人民币30000元。同年10月9日公安机关对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员张某、卢某某、李某某等人，缴获赌资人民币30000元；同年11月7日公安机关再次对该赌场进行查处，当场缴获赌资人民币4800元。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨某某退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、收缴物品清单、扣押物品清单、指认现场照片、被告人杨某某户籍证明、退赃凭证等书证，证人张某、卢某某、张某某、卢某甲、李某某、林某某、郑某、陈某某、董某某、杨某证言，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人陈言峰关于指控被告人杨某某开设赌场时间及非法获利金额有误的辩护意见。经查，证人张某某、卢某甲证言与被告人杨某某供述可相互印证证实，本案赌场是被告人杨某某伙同王某甲、王某乙等人于2013年8月份开始组织开设，并且开设了两个多月；证人张某某、卢某甲证言还证实，该赌场每天抽取“头钱”最少五、六千元，多的在一万五千元左右。鉴于被告人杨某某仅供认其开设赌场共获利30000元，按有利于被告人的原则，故就低认定被告人杨某某开设赌场非法获利人民币30000元。故辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
辩护人陈言峰关于被告人杨某某在共同犯罪中作用较小的辩护人意见。经查，被告人杨某某是该赌场的组织者之一，赌场内的赌具也是由被告人杨某某等人提供，另据被告人杨某某供述，其与王某甲、王某乙三人每人一股，按股分“头钱”。因此，被告人杨某某作为该起共同犯罪的组织者和积极实施者，其作用并不小于其他同案人。故辩护人的该辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场招引社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳，此外，辩护人的其余辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
二、被告人杨某某退出的违法所得人民币30000元及扣押于霞浦县公安局的赌资人民币34800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3650号
申请执行人王晓克。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
王晓克与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1867号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王晓克于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计15615元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第688号
罪犯王泰，男，1963年2月3日生，汉族，吉林省辽源市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年10月20日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2009）辽刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王泰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。王泰不服，提出上诉。2010年11月11日，该案经本院依法作出（2010）吉刑三终字第8号刑事判决，认定王泰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年2月21日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第206号刑事裁定，将王泰的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王泰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于其曾受劳动教养及狱内消费较高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王泰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起，至2035年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜晓健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4098号
原告：李家燔，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州瑞通车辆有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，统一社会信用代码：913413006679010856（1-1）。
法定代表人：王士云，该公司经理。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告李家燔诉被告宿州瑞通车辆有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李家燔，被告宿州瑞通车辆有限公司的委托代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家燔诉称：自2007年-2008年，该公司按每人1.2万元办理医疗保险，办理后不再发给医疗费。该类标准的医疗保险，因不建立个人账户，所以不享受门诊“小药费”待遇，（医保卡没有钱）我厂是改制企业，区经信委给我信访答复意见书文件中，说明了这个问题。企业改制时，对原退休职工医疗费是有承诺的。埇桥区改制企业给退休职工办理2万元／人全额医疗保险（可咨询医保中心）。目前，我患有高血压、糖尿病、脑梗塞等慢性病，平时需要吃药维护性命。不能享受慢性病医疗救助，心里不平衡，我的人格严重受到侵犯，老年人的合法权益我要维护。原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗损失2万元。
被告宿州瑞通车辆有限公司辩称：应驳回原告起诉。原告起诉被告，被告主体不适格，应驳回起诉。原告是宿州挂车总厂职工，2004年挂车总厂改制为东堡车辆有限公司，被告公司是在2007年成立的公司，是自然人控股，与东堡车辆有限公司、挂车厂均无法律上的承继关系。
原告李家燔向本院提交以下证据：
1、不予受理通知书，意在证明本案已经经过诉讼前置程序。
2、答复意见书一份，意在证明宿州挂车总厂是改制企业，该厂作为困难企业为职工缴纳1.2万元每人的医疗保险费用。
3、证明一份，意在证明原告主张医疗损失2万元的依据。
4、《宿州市建立城镇职工基本医疗保险实施办法》的通知（宿州市人民政府政秘（2000）51号文件），意在证明原告主张医疗损失2万元的依据。
被告宿州瑞通车辆有限公司发表质证意见为：证据1的真实性、举证意图均无异议。证据2的真实性无异议，恰恰证明被告的观点是正确的。证据3不符合证据的形式要件。证据4的真实性无异议。
被告宿州瑞通车辆有限公司向本院提供以下证据：
宿州东堡车辆有限公司网页信息，意在证明东堡公司成立于2002年，资产总体转让给被告公司，所以被告公司与本案无关。
原告李家燔发表质证意见如下：宿州东堡车辆有限公司、被告公司与挂车总厂的法定代表人均为王士云。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告李家燔提交的证据：证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对该证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据3、4无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告宿州瑞通车辆有限公司提交的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告对该证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年4月25日，原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）28号不予受理通知书。原告不服提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，也不足以证明其医疗损失为2万元。虽然被告与宿州挂车总厂、宿州东堡车辆有限公司的法定代表人为同一人，但原告提供的证据不足以证明三个公司之间存在吸收或者承继关系；故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李家燔的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李家燔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 李虹慧
人民审判员 徐晓文
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3403号
申请执行人：王运动，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：范海清，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
王运动依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2975号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人范海清在（2017）浙0481执3403号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人范海清存款人民币8100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月十二日
书记员 高东
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县城。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告温木新，男，1976年5月20日生，汉族，住址：云安县。
被告梁芳华，女，1975年12月11日生，汉族，住址：云安县。
被告黄亚华，男，1962年4月9日生，汉族，住址：云安县。
被告陈东倍，女，1973年1月10日生，住址：云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告温木新是云安县南盛镇大围村委围头村人，现年38岁。被告温木新于2009年11月13日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900107933），向我行借款人民币20000元，用作生产种植。被告温木新为借款人，被告梁芳华为借款人配偶，被告黄亚华、陈东倍为借款人的担保人。由被告温木新、黄亚华、陈东倍组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月13日至2012年11月12日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告温木新在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年04月30日，截至2014年02月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告温木新累计结欠贷款本息人民币20576.76元，其中本金人民币18868.55元，利息人民币1708.21元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告梁芳华是被告温木新的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告梁芳华应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告温木新偿还我行贷款本金人民币18868.55元，利息人民币1708.21元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告梁芳华、黄亚华、陈东倍对被告温木新的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告温木新与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告温木新向原告借款人民币20000元，有效期从2009年11月13日至2012年11月12日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告温木新、黄亚华、陈东倍组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将20000元借款转账至被告温木新的账户。贷款到期后，经原告催收，被告温木新未能还清借款。
原告在起诉状中诉称被告温木新尚欠本息20576.76元，其中本金18868.55元，利息1708.21元。但在庭审中，原告表示起诉状中的本金及利息金额有误，应以原告提交的计息清单的本金及利息金额为准。
经本院核实，截至2014年2月20日止，被告温木新尚欠借款本金6841.01元，利息793.35元，本息共计7634.36元。
另查明，被告梁芳华是被告温木新的配偶，被告温木新的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告温木新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告梁芳华与被告温木新是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告梁芳华应共同偿还被告温木新欠原告的借款本息。被告温木新、黄亚华、陈东倍组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告温木新、梁芳华、黄亚华、陈东倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温木新、梁芳华欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金6841.01元，利息793.35元（计至2014年2月20日止），本息合计7634.36元。
二、被告温木新、梁芳华自2014年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告温木新、梁芳华在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告黄亚华、陈东倍对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元（该款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司云安县支行负担99元；被告温木新、梁芳华负担58元，被告黄亚华、陈东倍对被告温木新、梁芳华负担的58元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈海勤
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3449号
原告：孙启文，男，1962年9月23日出生，汉族，住开平市。
被告：邝健沛，男，1981年3月22日出生，汉族，住开平市。
被告：叶玉瑜，女，1983年7月1日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市希亚卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇永祥西路30号第三幢。
法定代表人：邝健沛。
原告孙启文与被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙启文到庭参加诉讼,被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告邝健沛是朋友关系。被告邝健沛、叶玉瑜是夫妻关系。2015年6月24日，被告邝健沛、叶玉瑜向原告借款350000元，借款期限为一年。借款到期后，被告没有偿还借款。2016年6月24日，被告邝健沛收回旧的《借据》，并重新立下新的《借据》，约定于2016年12月23日还清。被告开平市希亚卫浴有限公司为借款作担保。后被告逾期没有还清借款，经多次催讨无果，被告拒不清还，故此，原告向法院起诉。
被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告孙启文围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司无证据加以推翻，对原告孙启文提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告邝健沛、叶玉瑜向原告借款350000元。同日，原告通过银行转账给被告邝健沛支付借款339500元；被告邝健沛给原告立下《收据》，确认已收款339500元，已扣除2015年6月24日至7月23日的利息10500元。被告开平市希亚卫浴有限公司出具《收款专用卡号》，确认被告邝健沛的收款账号为被告开平市希亚卫浴有限公司的收款专用卡号。2016年6月24日，被告邝健沛、叶玉瑜给原告重立《借据》，约定被告邝健沛、叶玉瑜借到原告350000元整，借款期限从2016年6月24日至2016年12月23日止，利息为每月10500元，付息时间为当月24日至下月3日，逾期的按欠款额每日加收5%作滞纳金。被告开平市希亚卫浴有限公司在《借据》上盖章，但未注明“担保人”的身份。2016年11月11日，原告以被告一直未支付利息为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：被告开平市希亚卫浴有限公司（自然人独资）成立于2007年8月13日，法定代表人是被告邝健沛，经营范围为生产、销售水暖卫浴器材、五金制品、塑料制品。被告叶玉瑜是被告开平市希亚卫浴有限公司的财务人员。被告邝健沛、叶玉瑜是夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告邝健沛、叶玉瑜向原告借款339500元，有《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《收据》加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
关于原告请求被告邝健沛、叶玉瑜归还借款本金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告邝健沛、叶玉瑜未能依约支付利息，已构成违约，故此，经原告请求，被告邝健沛、叶玉瑜应给原告归还借款本金339500元。原告请求的借款本金中超出339500元部分，本院不予支持。
关于原告请求被告开平市希亚卫浴有限公司归还借款应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告邝健沛、叶玉瑜以个人名义借款，所借款项划入被告开平市希亚卫浴有限公司的收款专用账户，故此，原告请求被告开平市希亚卫浴有限公司与被告邝健沛、叶玉瑜共同承担责任，本院予以支持。原告主张被告开平市希亚卫浴有限公司是本案的担保人，因理据不足，本院不予采纳。
被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司应在本判决生效之日起十日内给原告孙启文归还借款本金339500元；
二、驳回原告孙启文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（此款原告已预交），由原告孙启文负担196元，被告邝健沛、叶玉瑜、开平市希亚卫浴有限公司负担6354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 许燕甜
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00312号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告吴恒华，女，1977年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告吴恒华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年二月十一日
书记员 邢二超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第677号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1814号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人戴福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月13日23时许，庄义强（已判决）因琐事与“昌胜”发生纠纷。次日凌晨，“昌胜”纠集了彭静、任廷辉、王明峰、张军军、高建（均已判决）等人，乘坐二辆车赶到本市横峰街道寻找庄义强并打电话给庄义强约架。庄义强遂来到庄义如（已判决）宿舍，与庄义如及代升雨、代飞文、“小代”（均另案处理）等人共同商量与“昌胜”等人打架之事，并分别打电话给被告人王某让其帮忙调和，打电话给“铁管”（另案处理）要求助架，后“铁管”又带来了两个“高频厂的人”过来助架。庄义强等人准备了铁制床架、木棍等工具，于凌晨3时许与“昌胜”一方约定在本市横峰街道西塘村菜场附近见面。双方碰面后，“昌胜”一方驾驶轿车冲向庄义强等人被躲过，庄义强、庄义如等人持工具与下车的彭静、王明峰、张军军等人进行互殴，致庄义如受伤。在即将结束时，被告人王某到达现场，并持地上被丢弃的钢管与他人一起追赶“昌胜”一方人员。经鉴定，庄义如头部损伤系外力所致，其下颌骨骨折、口唇全层裂伤，面部单条瘢痕长度达3.0cm，以上损伤程度均已构成轻伤。
2013年9月6日凌晨，温岭市公安局横峰派出所民警在本市太平街道休闲中心三楼的网吧内抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯庄义如、庄义强、张军军、王明峰、任廷辉、彭静、高建的供述，证人韩某的证言，情况说明，照片，违法犯罪前科查询记录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。被告人王某的辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年5月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年五月七日
代书记员 方 甜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执845号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
被执行人:张立民，男，汉族，住平原县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行与张立民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张立民的银行存款*元。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：刘聪聪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00347号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉，被告人谢某及其辩护人丁露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年2月期间，被告人谢某在江苏省扬州市江都人民医院住院部趁夜里病人熟睡之际盗窃14起，窃得财物合计价值人民币22438元。具体分述如下：
1、2013年7月21日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人周其某包内的人民币2050元；
2、2013年8月12日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人李某甲钱包内的人民币1100元；
3、2013年9月5日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部15楼，窃得被害人王某乙女式拎包内的人民币4800余元后将拎包放回原处；
4、2013年10月27日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人朱某甲人民币100元和黄金手某经鉴定，黄金手镯价值为人民币6198元；
5、2013年10月11日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人王青某包内的人民币500元；
6、2013年9月2日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部22楼，窃得被害人汤某包内人民币1000余元；
7、2013年12月19日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部17楼，窃得被害人谭某包内人民币1000余元；
8、2014年1月11日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人张某丙女式外套内的人民币600余元和钻石铂某经鉴定，价值人民币2500元；
9、2014年2月9日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人费茂某在其家属被子上的衣服和裤某
10、2014年2月25日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人李某乙羽绒服口袋内的人民币50余元；
11、2014年2月16日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部2楼，窃得被害人高某包内人民币800余元；
12、2014年3月13日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部2楼，窃得被害人柳某妻子杨艳的一只女式拎包，在包内未窃得财物后将该包扔至四楼信息室；
13、2014年3月1日3时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部15楼，窃得被害人朱某乙人民币1320元；
14、2014年3月15日2时许，被告人谢某采用上述手段在扬州市江都人民医院住院部20楼，窃得被害人张某乙包内人民币420余元。
2014年3月18日，被告人谢某罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑受到公安机关盘问后，主动交行了自己的罪行。
案发后，被害人张某丙的钻石铂金手链一根已追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人李某乙、王某乙等人的陈述；证人张某甲、王某甲等人的证言；被告人谢某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证意见书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押、发还清单、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某因形迹可疑受到公安机关盘问后即如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人就对被告人从轻处罚提出以下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人当庭认罪且具有悔罪表现；3、被告人无前科劣迹，系初犯；4、被告人作案系在家庭婚姻不睦的情形下丧失生活目标而引发。经查，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00347号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00101号
申请执行人王士超。
被执行人刘利民。
被执行人刘金玲。
申请执行人王士超与被执行人刘利民、刘金玲房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年1月9日作出的（2012）盘县民一初字第00579号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王士超提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的80000元、案件受理费50元、执行费1100元、迟延履行期间的债务利息10716元，共计91866元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盘县民二初字第00579号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一四年六月十七日
书记员 孙朋飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第270号
申请执行人，兰海星。
被执行人，广西柳州市祥德汽车贸易有限公司，住所：柳州市箭盘路东一巷5号。
兰海星与广西柳州市祥德汽车贸易有限公司其他合同纠纷一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）柳劳人仲裁字第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人兰海星向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
兰海星依据（2012）柳劳人仲裁字第444号仲裁裁决书，申请执行广西柳州市祥德汽车贸易有限公司其他合同纠纷的（2014）鱼执字第270号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
代理审判员 谭丽娜
代理审判员 龚 明
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第270号
申请执行人，兰海星。
被执行人，广西柳州市祥德汽车贸易有限公司，住所：柳州市箭盘路东一巷5号。
兰海星与广西柳州市祥德汽车贸易有限公司其他合同纠纷一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）柳劳人仲裁字第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人兰海星向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
兰海星依据（2012）柳劳人仲裁字第444号仲裁裁决书，申请执行广西柳州市祥德汽车贸易有限公司其他合同纠纷的（2014）鱼执字第270号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
代理审判员 谭丽娜
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 邓珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更682号
罪犯刘金长，男，1939年8月11日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月7日作出(2008)保刑初字第1103号刑事判决，以被告人刘金长犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金长在2011年5月15日至2016年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励7次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金长减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2030年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1350号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：段强，男，1989年4月21日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告段强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申217号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：白遵离，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人白遵离、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与白遵离伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人白遵离提交答辩意见：（一）白遵离与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，白遵离为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织白遵离等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠白遵离等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 张 晗
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申217号再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人（原审原告）：白遵离，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人白遵离、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与白遵离伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。被申请人白遵离提交答辩意见：（一）白遵离与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，白遵离为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织白遵离等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠白遵离等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  张 艳书 记 员  张 晗书 记 员  潘艺嫚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临民一初字第3067-1号
原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司。
住所地：临泉县城关光明南路。
负责人：尹卫东，任该公司经理。
委托代理人：刘芳宁，任该公司职员。
被告韦守广，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司与被告韦守广物权保护纠纷一案中，原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司于2011年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求被告韦守广将扣押的皖K311**中型普通客车1辆放行，并已提供吴少光的存折金额为人民币4359.50元为担保金。
本院认为，原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
被告韦守广处将皖K311**中型普通客车1辆放行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雅萍
审 判 员 蒋先福
人民陪审员 李 智
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 韦可军
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2539号
原告翟立波，男，1984年7月29日生，汉族，住赞皇县。
委托代理人何东远，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北龙城房地产开发有限公司，地址石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人焦恬莹,执行董事。
原告翟立波与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟立波及委托代理人何东远到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）存在债权、债务关系，后原告的债权到期后，宏基公司与原告平等自愿协商后达成以物抵债方案，宏基公司将其购买的“（预）奥克兰风情小镇201205F06-1号、201205F06-2号、201205F06-3号、201205F06-4号、201205F06-5号、201205F06-6号、201205F06-7号、201205F06-8号、201205F06-9号”共九套房产二手转让给了原告抵顶所欠原告的部分债务，双方在被告办理了更名手续，被告向原告出具了新的商品房买卖合同，且向原告交付了房产，然而被告没有继续为原告办理商品房买卖合同在房管局的备案手续，经原告多次催促未果。请求法院依法确认原、被告双方签订的“（预）”奥克兰风情小镇201205F06-1号至201205F06-9号商品房买卖合同为有效合同；被告为原告办理商品房买卖合同的备案登记手续及其它房产手续。
被告河北龙城房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告与第三人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司于2014年4月29日签订了《担保借款协议》，双方约定第三人向原告借款1100万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，月息为3分。第三人以（预）奥克兰风情小镇201205F06-1至201205F06-9共九套房产为该笔借款提供抵押担保，由于九套房产尚未办理房产证，故没有办理抵押登记。合同签订后的当日，原告分两次以银行转账的方式支付给第三人1100万元。原告的债权到期后，由于第三人无力偿还，第三人与原告本着平等自愿的原则达成以物抵债的协议，自愿将（预）奥克兰风情小镇的九套房产抵顶欠原告的借款。后第三人协助原告在被告处办理了更名手续，被告与原告重新签订了《商品房屋买卖合同》。原告与第三人签订《房屋买卖合同》的时间是2015年4月28日，而原告与被告签订《商品房屋买卖合同》的时间则是2014年3月26日，从时间上看两者顺序存在矛盾。后法庭对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司的经理杨立红进行了询问，据杨立红讲，2014年4月29日向原告借款1100万元属实，还款期限届满后，公司无力偿还借款才用九套房产抵顶了债务，事实上第三人在2014年3月26日就购买了被告多套房产，这九套房产只是其中一部分。在被告处办理更名时，由于合同内容不需要更改，当时只更改了名字，因此才出现了《商品房买卖合同》的签订日期早于《房屋买卖合同》签订日期的现象。目前被告已向原告交付了房产，但没有按《商品房买卖合同》的约定，为原告办理备案手续和房屋所有权证书，经原告多次催促未果，故此成讼。
以上事实有借款合同、房屋买卖合同、九份商品买卖房合同、河北银行电汇凭证，中国银行网上银行电子回单，第三人出具的证明、收据、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，第三人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司曾向原告借款1100万元，有银行转账手续予以证实，第三人予以认可，故双方民间借贷法律关系成立。第三人在还款期限届满后无力偿还，自愿用自购的九套房产用于抵债，了解了债务。原告与第三人在平等自愿的基础上达成的以物抵债协议，不会存在显失公平的问题。应当尊重双方的意思自治。原告与第三人的转让行为已通知了被告且取得被告的同意，在此基础上被告与原告重新签订了九份商品房屋买卖合同。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》在时间顺序上本应早于原、被告签订《商品房屋买卖合同》的日期，但事实却截然相反，不符合交易的逻辑关系，对于该现象第三人已到庭作出了比较合理的解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。合同明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。时至今日，被告一直未履行合同约定义务，被告的不作为行为直接影响原告取得房屋所有权证。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。据此，对于原告要求被告办理商品房备案登记手续及其他房产手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的“（预）奥克兰风情小镇201205F06-1号、201205F06-2号、201205F06-3号、201205F06-4号、201205F06-5号、201205F06-6号、201205F06-7号、201205F06-8号、201205F06-9号”商品房买卖合同有效。
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告翟立波办理上述九套商品房登记备案手续和房屋所有权证。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 李秋芳
审判员 李顺川
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵建芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1691号
原告：衢州市光标物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026725915365，住所地：衢州市柯城区兴华西苑小区25幢301室。
法定代表人：郑国标。
被告：刘刚，男，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市光标物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。同日，原告衢州市光标物业管理有限公司以被告刘刚已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司撤回对被告刘刚的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00052号
原告蒋某，女，1980年12月6日生，汉族，晋州市。
被告曹某，男，1981年2月22日生，汉族，晋州市。
本院在审理原告蒋某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年六月十六日
书记员 王志信
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第53号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告龚坤锦。
被告陈月美。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告龚坤锦、陈月美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告龚坤锦、陈月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是龚坤锦、陈月美；贷款于2010年3月26日发放；贷款本金为59万元，贷款期限自2010年3月26日至2040年3月26日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上下调20%，逾期利率为贷款利率上浮50%；龚坤锦、陈月美自2014年10月起开始逾期，至2014年12月31日，积欠借款本金503139.27元及利息9183.03元。龚坤锦、陈月美应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费17408元。
2、物的担保情况：龚坤锦、陈月美以其名下位于无锡市阳光壹佰国际城的房屋为其上述债务提供抵押担保，债权数额为59万元。
请求法院判决：
1、龚坤锦、陈月美立即向无锡建行归还贷款本金503139.27元及相应利息（计算至2014年12月31日为9183.03元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率7.38%计算），以及无锡建行为本案诉讼支出的律师费17408元。
2、对龚坤锦、陈月美的前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡建行有权以龚坤锦、陈月美名下位于无锡市阳光壹佰国际城16-902的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由龚坤锦、陈月美承担。
被告龚坤锦、陈月美未到庭答辩。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、借款凭证、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、结婚证、委托代理协议及收据等证据在卷证实，被告龚坤锦、陈月美未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚坤锦、陈月美应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金503139.27元及利息（计算至2014年12月31日为9183.03元，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.38%计算），息随本清。
二、龚坤锦、陈月美应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费17408元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以龚坤锦、陈月美所有的无锡市阳光壹佰国际城房产折价、变卖或拍卖所得价款，在59万元范围内，对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，财产保全费3420元，公告费606元，合计13126元（已由无锡建行预交），由龚坤锦、陈月美共同负担（无锡建行预交案件受理费由龚坤锦、陈月美向其直接支付，本院不再退还，由龚坤锦、陈月美在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第53号
原告任淑林，男，汉族，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站业主。
委托代理人王建梁，男，汉族，1974年11月28日出生，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站工作人员。
被告杨宏林，男，汉族，居住地山西省祁县城赵镇城赵村振兴路**号。
原告任淑林与被告杨宏林租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、史艳玲组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建梁到庭参加了诉讼，被告杨宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元／日，钢管每延长米租赁费为0.02元／日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费342782.67元，被告分文未付，故诉至人民法院，请求判令：被告给付租赁费342782.67元，支付违约金30975元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《众鑫物资租赁合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方约定的租赁物品单价、结算方式、违约金计算方式以及丢失租赁物的赔偿价格；2、租赁费结算单，以证明被告实际向原告租赁物品产生的租赁费，共计342782.67元；3、周转材料出库单，以证明被告实际收到原告租赁物品数额；4、周转材料入库单及退料单，以证明被告实际退回原告租赁物品数量、日期。
被告杨宏林在举证期限及答辩期限内，既未提供相关证据又未进行答辩。
通过本院庭审质证，被告杨宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提交证据1—4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元／日，钢管每延长米租赁费为0.02元／日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为：每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。另合同约定，在租赁期限内如发生租赁物品丢失，钢管每延长米赔偿16元，扣件每个赔偿6元。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费332217.67元，另被告丢失价值10565元的钢管、扣件，两项共计342782.67元被告未给付，故原告诉至人民法院
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《众鑫物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定向原告支付租金，故应承担相应违约责任。故原告请求被告支付租赁费332217.67元，本院予以支持，关于原告请求被告赔偿丢失租赁物品赔偿款10565元元的请求，因双方对丢失物品的赔偿价格于合同中有明确约定，被告至今尚有钢管未归还原告，应予赔偿，故原告请求被告给付丢失物品赔偿款10565元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付违约金30975元的请求，因双方在合同中对违约金的支付有明确约定，即：迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。原告主张违约金部分低于双方约定计算标准，在合理范围内，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏林于本判决生效后十五日内给付原告任淑林租赁费332217.67元及违约金30975元，并给付原告丢失物品赔偿金30975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，由被告杨宏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雅琴
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第53号
原告任xx，男，汉族，19xx年月日出生，身份证号码xxxx，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站业主。
委托代理人王建梁，男，汉族，1974年11月28日出生，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站工作人员。
被告杨xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxxx，居住地山西省xxxx。
原告任xx与被告杨xx租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、史艳玲组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建梁到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元/日，钢管每延长米租赁费为0.02元/日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费342782.67元，被告分文未付，故诉至人民法院，请求判令：被告给付租赁费342782.67元，支付违约金30975元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《众鑫物资租赁合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方约定的租赁物品单价、结算方式、违约金计算方式以及丢失租赁物的赔偿价格；2、租赁费结算单，以证明被告实际向原告租赁物品产生的租赁费，共计342782.67元；3、周转材料出库单，以证明被告实际收到原告租赁物品数额；4、周转材料入库单及退料单，以证明被告实际退回原告租赁物品数量、日期。
被告杨xx在举证期限及答辩期限内，既未提供相关证据又未进行答辩。
通过本院庭审质证，被告杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提交证据1--4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元/日，钢管每延长米租赁费为0.02元/日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为：每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。另合同约定，在租赁期限内如发生租赁物品丢失，钢管每延长米赔偿16元，扣件每个赔偿6元。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费332217.67元，另被告丢失价值10565元的钢管、扣件，两项共计342782.67元被告未给付，故原告诉至人民法院
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《众鑫物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定向原告支付租金，故应承担相应违约责任。故原告请求被告支付租赁费332217.67元，本院予以支持，关于原告请求被告赔偿丢失租赁物品赔偿款10565元元的请求，因双方对丢失物品的赔偿价格于合同中有明确约定，被告至今尚有钢管未归还原告，应予赔偿，故原告请求被告给付丢失物品赔偿款10565元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付违约金30975元的请求，因双方在合同中对违约金的支付有明确约定，即：迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。原告主张违约金部分低于双方约定计算标准，在合理范围内，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨xx于本判决生效后十五日内给付原告任xx租赁费332217.67元及违约金30975元，并给付原告丢失物品赔偿金30975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，由被告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雅琴
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第53号原告任xx，男，汉族，19xx年月日出生，身份证号码xxxx，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站业主。委托代理人王建梁，男，汉族，1974年11月28日出生，系大同市南郊区众鑫建筑机械租赁站工作人员。被告杨xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxxx，居住地山西省xxxx。原告任xx与被告杨xx租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、史艳玲组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建梁到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元/日，钢管每延长米租赁费为0.02元/日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费342782.67元，被告分文未付，故诉至人民法院，请求判令：被告给付租赁费342782.67元，支付违约金30975元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《众鑫物资租赁合同》，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方约定的租赁物品单价、结算方式、违约金计算方式以及丢失租赁物的赔偿价格；2、租赁费结算单，以证明被告实际向原告租赁物品产生的租赁费，共计342782.67元；3、周转材料出库单，以证明被告实际收到原告租赁物品数额；4、周转材料入库单及退料单，以证明被告实际退回原告租赁物品数量、日期。被告杨xx在举证期限及答辩期限内，既未提供相关证据又未进行答辩。通过本院庭审质证，被告杨xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提交证据1—4的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2011年3月4日，原、被告之间签订了《众鑫物资租赁合同》，合同约定，被告租赁原告建筑器材钢架管、扣件，供被告施工的大同市南郊区口泉乡里南沟承包工程使用，其中扣件租赁费为0.015元/日，钢管每延长米租赁费为0.02元/日；租赁期限为：租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为：每月结算一次，租赁结束后，剩余租赁费全部结清，迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。另合同约定，在租赁期限内如发生租赁物品丢失，钢管每延长米赔偿16元，扣件每个赔偿6元。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年7月13日被告共计产生租赁费332217.67元，另被告丢失价值10565元的钢管、扣件，两项共计342782.67元被告未给付，故原告诉至人民法院上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《众鑫物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定向原告支付租金，故应承担相应违约责任。故原告请求被告支付租赁费332217.67元，本院予以支持，关于原告请求被告赔偿丢失租赁物品赔偿款10565元元的请求，因双方对丢失物品的赔偿价格于合同中有明确约定，被告至今尚有钢管未归还原告，应予赔偿，故原告请求被告给付丢失物品赔偿款10565元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付违约金30975元的请求，因双方在合同中对违约金的支付有明确约定，即：迟延支付租赁费超过三十日按延付租赁费每日加收违约金5‰。原告主张违约金部分低于双方约定计算标准，在合理范围内，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨xx于本判决生效后十五日内给付原告任xx租赁费332217.67元及违约金30975元，并给付原告丢失物品赔偿金30975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，由被告杨xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  陈文娟人民陪审员  史艳玲二〇一五年七月二日书 记 员  李雅琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7796号
原告严某某。
被告罗某某。
本院在审理原告严某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告严某某在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 荻
二〇一五年十一月十六日
书记员 李蓓菡