舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第976号
原告白某某。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告鲍某某。
被告范某某。
原告白某某诉被告鲍某某、范某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年9月10日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人毛海英以及被告鲍某某、范某某到庭参加了诉讼。本案转为普通程序审理后，本院于2014年12月4日组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理。原告白某某的委托代理人韩海斌及被告范某某到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日及2014年4月14日，被告鲍某某分别以做生意需要资金为由，先后向原告借款40000元和60000元。双方约定两笔借款的借款月利率均为2%，其中40000元借款的借款期限为五个月，60000元借款的借款期限为二个月。上述借款原告均以现金形式交付给了鲍某某，鲍某某向原告出具了两张载明相应借款金额的借条。此外，借条还约定借款到期后，债务人不按期还款的，原告为实现债权而支付的律师费由债务人承担。上述借条出具后，鲍某某于2014年2月27日支付了该笔40000元借款一个月的利息800元，于2014年5月13日支付了该笔60000元借款一个月的利息1200元，其余借款本息一直未予归还。原告为实现本案债权支付了律师代理费4000元。原告认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故本案债务应由两被告共同承担。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告鲍某某、范某某共同归还原告借款本金100000元，并支付其中40000元借款本金自2014年2月28日起至借款归还日止按月利率2%计算的利息，支付其中60000元借款本金自2014年5月14日起至借款归还日止按月利率2%计算的利息；二、被告鲍某某、范某某共同支付原告律师代理费4000元。
被告鲍某某辩称：本人并不认识原告白某某，也未向其借款。原告诉称的100000元借款中的60000元系本人向陈某某所借，其余40000元借款本人并未向陈某某借取。原告提供的借款金额为60000元的借条系本人向陈某某所出具，但本人在该借条上署名前，借条上的借款期限和借款利率均未填写。60000元借款收取后，本人曾向陈某某归还了80000元左右的款项，其中的部分款项即是归还本案讼争的60000元借款。
被告范某某辩称：本人对本案借款并不知情，鲍某某所借款项未用于家庭生活，故本人无须承担共同还款责任。
经审理查明：2014年1月30日及2014年4月14日，鲍某某分别在两张载有格式条文的借条落款处签署了自己的名字，该两张借条均由原告提供，借条格式条文处均留有多处空白下划线以备手工填写。其中，落款时间为2014年1月30日的借条的格式条文处载有如下内容：“因经营需要鲍某某向白某某借款现金人民币（大写）肆万元正元正（小写：￥40000元）。借款期限为伍个月，到期日为2014年6月30日。到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金为本借款总额的10%，即元。本人保证该借款不用于赌博等非法活动。借款人将所有拥有的一切财产作为担保并承担连带借款责任（期限至借款还清止）。”落款时间为2014年4月14日的借条的格式条文，除借款金额和借款期限外，其余内容与落款时间为2014年1月30日的借条完全一致。落款时间为2014年4月14日的借条所载明的借款金额为“60000元”，借款期限为“贰个月，到期日为2014年6月14日”。在上述两张借条的格式条文之外的某一空白处，均手工填写有“月利率贰分利，每月支付一次”字样。
另查明，两被告原系夫妻关系，二人于1999年3月18日登记结婚，并于2014年7月30日协议离婚，二人在《离婚协议书》中约定：夫妻共同所有的位于舟山市定海区盛家塘新村x幢x单元xx室的房产归女儿所有；夫妻关系存续期间的20万元银行贷款由男方负责偿还。此外，原告为实现本案债权支付了律师代理费4000元。
上述事实有原被告陈述、借条、律师代理费发票、结婚登记申请书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书予以证实，本院予以确认。
经审理，本案在案件事实上尚存在如下争议：一、讼争借款的借贷合意主体的认定；二、借贷双方约定的借款期限和借款利率的认定；三、出借方向借款人实际交付的借款金额的认定；四、借款人已还借款金额的认定。
关于事实争议一，原告主张讼争借款的出借人为其本人，借款人为鲍某某；鲍某某主张讼争借款的出借人为案外人陈某某，借款人为其本人；范某某主张其对讼争借款并不知情，故并不清楚讼争借款的各方当事人。原告为证明自己的主张向本院提供了两张落款时间分别为2014年1月30日和2014年4月14日的格式借条，即本判决审理查明部分所述之借条。鲍某某、范某某均未就事实争议一向本院提供证据。对于原告提供的上述借条，鲍某某质证如下：对该两张借条的真实性没有异议，借条落款处的署名确为本人所签，本人在借条借款人栏署名前，借条出借人栏是否已填写出借人姓名已无法确认。范某某因未经历借款经过，故其未对上述借条发表质证意见。对于原告就事实争议一所提供的证据，本院认证如下：1、鲍某某对原告提供的借条的真实性没有异议，本院将该证据采纳为本案证据。2、鲍某某在两张借条落款处署名前已明知该两张借条均载有格式条文，其在借条落款处署名前，应对借条格式条文处手填部分内容可能给其带来的不利法律后果，尽到谨慎注意义务。在鲍某某署名前，如借条格式条文处仍留有空白下划线，鲍某某也完全有条件通过在空白下划线处标示斜线等方式对该些部分的条文内容进行固定，以避免因手填部分被他人事后补填而可能给其带来的不利后果。故对借条格式条文中手填部分的内容系鲍某某署名后事后添加的事实应由鲍某某承担举证责任。范某某与鲍某某在本案中的诉讼利益具有一致性，故就上述事实的证明，范某某负有与鲍某某相同的举证责任。现鲍某某、范某某均未能提供证据证明鲍某某所称之上述主张，二人皆应承担举证不利之后果，故本院认定两张借条格式条文中手填部分已经载明的内容均系在鲍某某署名前所填写，该些内容系借贷双方真实之合意。因此，本院依据两张借条格式条文中手填部分所载明的出借人认定讼争两笔借款的出借人均为原告白某某。
关于事实争议二，原告主张2014年1月30日的40000元借款的借款期限为5个月，2014年4月14日的60000元借款的借款期限为2个月，两笔借款的借款月利率均为2%。对此，鲍某某主张两笔借款均未约定借款利率和借款期限；范某某则主张其对借款并不知情，无从知晓借款利率和借款期限。原告为证明自己的主张向本院提供了两张落款时间分别为2014年1月30日和2014年4月14日的格式借条，即本判决审理查明部分所述之借条。鲍某某、范某某均未就事实争议二向本院提供证据。对于原告提供的上述借条，鲍某某质证如下：对该两张借条的真实性没有异议，但在本人署名前，借条上尚未写明借款期限及借款利率。范某某因未经历借款经过，故其未对上述借条发表质证意见。对于原告就事实争议二所提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的两张借条的真实性、合法性和关联性均予以确认，将其采纳为本案证据。2、经本院查明，讼争借款的借款期限均载于借条格式条文中空白下划线处即手填部分内，结合本院在事实争议一中就该两张借条的认证意见，就鲍某某在借条落款处署名前借条尚未载明借款期限的事实应由鲍某某、范某某承担举证责任，现鲍某某、范某某均未提供证据证明该事实，二人皆应承担举证不利之后果，故本院以两张借条格式条文中手填部分所载明的内容认定讼争借款的借款期限，即2014年1月30日的40000元借款的借款期限为5个月，借款到期日为2014年6月30日；2014年4月14日的60000元借款的借款期限为2个月，借款到期日为2014年6月14日。3、原告虽主张鲍某某在借条落款处署名前，借条上已载明了借款利率，但因该两张借条均系由原告提供，借条中“月利率贰分利，每月支付一次”字样均载于格式条文之外的某一空白处，因此，就上述字样在鲍某某署名前已记载于借条的事实应由原告承担举证责任。现原告未提供证据证明该节事实，对此原告应承担举证不利的后果，故原告提供的借条尚不能证明借贷双方约定的借款月利率为2%，因此本院认定借贷双方未就本案讼争的两笔借款约定借款利率。
关于事实争议三，原告主张其向鲍某某交付的借款金额为100000元，鲍某某则主张其仅收到了60000元借款，其余40000元并未收取，范某某则称其对借款交付事实并不知情。原告为证明自己的主张向本院提供了两张落款时间分别为2014年1月30日和2014年4月14日的格式借条（即本判决审理查明部分所述之借条）和一张银行对账单。鲍某某、范某某均未就事实争议三向本院提供证据。鲍某某对原告提供的借条和银行对账单的真实性均无异议，范某某因未经历借款经过，故其未对上述借条和银行对账单发表质证意见。对于原告就事实争议三所提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的借条和银行对账单的真实性、合法性和关联性均予以确认，将其采纳为本案证据。2、借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证，原告提供的借条能够和银行对账单相互印证，该两份证据能够证明原告向鲍某某交付了100000元借款。
关于事实争议四，原告主张鲍某某在借款后，仅于借款次月按照月利率2%支付了两笔借款各一个月的利息，金额总计为2000元。对此，鲍某某则主张其已向陈某某归还了80000元左右的款项，该些还款中针对本案60000元借款的还款数其已无法确认，本案其余40000元借款并未发生，故不存在还本付息的情况。范某某则主张其对还款事实并不知情。经本院询问，陈某某确认鲍某某从未通过其本人向白某某、侯央科归还过借款。原告、鲍某某、范某某均未就本节事实争议向本院提供证据。本院认为，本案中借款归还事实应由借款人鲍某某及其在借款时的配偶即被告范某某承担举证责任，现鲍某某、范某某均未提供证据证明还款事实，其应承担举证不利的后果，故本院依据原告的陈述认定鲍某某在借款之后向原告交付了2000元款项，分别为2014年2月27日交付了800元，2014年5月13日交付了1200元。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院在无争议事实基础上，补充认定如下事实：
本案讼争的两笔借款的出借人均为原告白某某，借款人均为被告鲍某某，借贷双方约定2014年1月30日的40000元借款的到期日为2014年6月30日，2014年4月14日的60000元借款的到期日为2014年6月14日，但双方未就借款约定借款利率。借条出具后，原告向鲍某某交付了100000元借款。鲍某某收取借款后，于2014年2月27日向原告交付了800元款项，后又于2014年5月13日交付了1200元，除此之外，鲍某某未向原告交付其他款项。
本院认为：原告在与鲍某某订立借款合同后已按约向鲍某某交付了100000元借款，双方就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效，鲍某某应按约归还借款。现讼争借款的借款期限已经届满，但鲍某某未按约归还借款，已经构成违约，其应对其尚欠原告的借款承担还款责任。因借贷双方未约定借款利率，故鲍某某于借款到期日前所交付的2000元款项均应抵充借款本金，因此鲍某某尚应归还原告借款本金98000元。因借贷双方未约定借款利率，故原告要求鲍某某按月利率2%支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因借贷双方在借条中约定借款额的10%为违约金，且该违约金额未超过同期贷款利率的四倍，故本院支持被告向原告支付违约金10000元以补偿原告的利息损失。原告为实现本案债权所支付的4000元律师代理费，根据借条约定，应由鲍某某承担。
本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故范某某应对鲍某某的上述债务本息及律师代理费承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某、范某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告白某某借款本金98000元，并共同支付原告违约金10000元。
二、被告鲍某某、范某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告白某某律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告鲍某某、范某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈佳芬