内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第65号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年7月18日被武川县公安局取保候审。
辩护人金鑫，内蒙古法易律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1963年4月17日出生，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年8月1日被武川县公安局取保候审。
辩护人李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某、郭某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金鑫、被告人郭某某及其辩护人李文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2012年11月11日14时40分许，中国水利水电第三工程局呼蓄项目部引水系统2号上斜井施工队进行卷扬机重新排绳作业时，施工人员陈某某不慎坠入斜井内，经抢救无效死亡。经呼和浩特市安委办专家组对此次事故的原因及责任进行专业认定认为，造成事故的直接原因是处理卷扬机滚筒排绳不整齐的问题时，采取往井下放绳的方法整理，系冒险作业，且无安全防护设施，被害人虽系有安全带，但未使用，造成人员失足坠落时得不到应有的保护，坠落人员直接坠至井底而死亡。身为呼蓄项目部的专职安全员王某，在解决卷扬机滚筒排绳不整齐问题上，明知采取往下放绳存在安全隐患，而不按规定跟踪施工监督巡视，查处隐患，纠正违章；身为呼蓄项目部，分管安全生产副经理的郭某某，在解决卷扬机滚筒排绳不整齐的问题上，明知采取往下放绳存在安全隐患，还冒险指挥，组织施工，致使事故发生。
武川县人民检察院向本院移送了报案材料、死亡证明、死亡赔偿协议及补充协议、谅解书、事故责任认定的相关材料、事故现场示意图、用工协议、会议记录、任职文件、岗位职责等文件、安全教育签到表等文件、安全员证、证人许某某、侯某某、杨某某、王某某、张某某、谢某某的证言、被告人王某、郭某某的供述、二被告人户籍信息等证据材料。
武川县人民检察院认为，被告人王某、郭某某在施工条件及施工方案均存在安全隐患的情况下进行施工，且未尽到必要的注意义务，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大劳动安全事故罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一至二年，对被告人郭某某判处有期徒刑一至二年。
被告人王某对起诉书指控其犯重大劳动安全事故罪的犯罪事实及罪名没有异议，其辩护人的辩护意见如下：1、被告人王某在最大程度上尽到了自己的职责，依法应减轻其刑事责任；2、本案中受害人自身存在重大过错，应适当减轻被告人的刑事责任；3、被告人王某无犯罪前科，且具有自首情节，悔罪态度好；4、事故发生后，王某积极协助公司对受害人家属进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解；5、被告人王某出生农民家庭，家庭经济条件贫困。综上，辩护人建议对被告人王某免予刑事处罚。
被告人郭某某对起诉书指控其犯重大劳动安全事故罪的犯罪事实及罪名没有异议；被告人郭某某的辩护人对本案的定性不持异议，其辩护意见如下：1、被告人郭某某有自首情节，悔罪态度好；2、事故发生后，郭某某积极协助公司对受害人家属进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解；3、受害人在本案中存在过错，应适当减轻被告人的刑事责任。综上，辩护人建议对被告人郭某某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月11日14时40分许，中国水利水电第三工程局有限公司呼蓄项目部引水系统2号上斜井施工队进行卷扬机重新排绳作业时，施工人员陈某某不慎坠入斜井内，经抢救无效死亡。经呼和浩特市安委办专家组对此次事故的原因及责任进行专业认定认为，造成事故的直接原因是处理卷扬机滚筒排绳不整齐的问题时，采取往井下放绳的方法整理，系冒险作业，且无安全防护设施，被害人虽系有安全带，但未使用，造成被害人陈某某在爬梯上作业时不慎失足坠落时得不到应有的保护，直接坠至井底而死亡。身为呼蓄项目部的专职安全员王某，在解决卷扬机滚筒排绳不整齐问题上，应当知道采取往下放绳可能存在安全隐患而未提出异议，也未建议上级领导纠正违章；身为呼蓄项目部分管安全生产副经理的郭某某，在解决卷扬机滚筒排绳不整齐的问题上，应当知道采取往下放绳可能存在安全隐患，还冒险指挥，组织施工，致使事故发生。
另查明，事故发生后，被告人王某、郭某某所在的中国水利水电工程第三局有限公司呼和浩特抽水蓄能电站项目部与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失计521190元；2012年11月20日，呼和浩特抽水蓄能电站项目部与被害人陈某某近亲属达成补充协议，除给予的工伤赔偿之外，另给予被害人家庭困难补助金60100元。上述款项已全部履行，被害人近亲属为二被告人出具了谅解书。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报案材料。证明案件发生的时间。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
2、谅解书。证明被告人取得了被害人家属谅解的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
3、死亡证明。证明被害人陈某某死亡的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
4、死亡赔偿协议及补充协议。证明被告人与被害人家属签订了民事赔偿协议的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
5、事故责任认定的相关材料及鉴定意见。证明11·11事故是因为不符合安全生产条件而导致。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：被告人郭某某对该证据无异议；辩护人的意见是：1、在事故调查责任分析第三点中提到“中水三局呼蓄电站项目部生产经理郭某某在建设施工当中违章指挥，造成施工人员冒险作业，对本起事故负有直接管理责任”，在用词上有问题，在施工具体操作中，郭某某不是在现场指挥，他只是作了工作安排，并不是违章指挥；事故的责任也不能完全归于冒险作业。2、从呼和浩特市安委办专家组对事故的原因、责任的认定看，导致事故的主要原因是企业在生产过程中安全意识不够。
6、事故现场示意图。证明事故发生现场的情况及被害人陈某某坠落的地点和被找到的地点。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
7、用工协议。证明被害人陈某某受雇于水电三局呼蓄项目部的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
8、会议记录。证明被告人王某在事故发生前就安全注意事项对施工人员进行教育的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
9、任职文件。证明二被告人分别为主管及直接管理安全设施和安全生产的工作人员。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。辩护人的意见是：根据岗位职责的内容，王某做为安全员，在事故发生前已按规定程序给作业人员召开了安全会，并强调了作业的危险性及注意事项，同时检查了作业人员的安全帽、安全带及防滑鞋的佩戴情况；在事故发生后对被害人积极进行救治，其行为符合安全员绝大多数的工作职责。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
10、岗位职责及文件。证明二被告人各自的职责。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
11、安全教育签到表等文件。证明被害人陈某某在事故发生前曾多次接受安全教育的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
12、安全员证。证明被告人王某在事故发生时持有有效的安全证的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
13、户籍信息。证明二被告人已达到完全负刑事责任年龄的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
14、证人许某某的证言。证明被害人发生安全事故的过程及被告人王某的职责。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。辩护人的意见是：该份证言证明王某做为安全员，在事故发生前已按规定程序给作业人员召开了安全会，并强调了作业的危险性及注意事项，同时检查了作业人员的安全帽、安全带的佩戴情况，而且陈某某和许某某都戴了安全帽和安全带，根据许某某的证言，陈某某是因脚下一滑从爬梯上掉下去的。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。辩护人的意见是：事故的发生是因为工人没有正确使用安全设施，并不是郭某某在操作过程中乱指挥造成的。
15、证人侯某某的证言。证明被害人陈某某被发现时的情况及被救助的过程。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
16、证人杨某某的证言。证明发生事故的二号斜井的安全不符合国家标准，存在安全隐患。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。辩护人的意见是：爬梯和防护网是得到业主监理的批准的，因这两项发生的责任与王某没有关系。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
17、证人王某某的证言。证明事故发生时的主要责任人为被告人王某和郭某某。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
18、证人张某某的证言。证明二被告人为事故发生时的主管及直接管理安全生产的人员的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
19、被告人谢某某的证言。证明被告人王某为事故发生时负责管理安全生产的人员。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
20、被告人王某的供述。证明王某为事故发生时施工现场直接管理安全生产的人员及其自首的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
21、被告人郭某某的供述。证明郭某某为事故发生时现场主管安全生产的人员及其自首的事实。
被告人王某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人郭某某及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人王某及其辩护人、被告人郭某某及其辩护人均没有证据向法庭出示。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某和郭某某身为企业的管理人员，在施工条件和安全生产设施可能存在安全隐患的情况下而组织工人采取井下放绳的整理作业，被害人未按规定使用安全绳施工进而导致其坠落井底死亡，二被告人的行为违反了国家有关安全管理的规定，二被告人的行为构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在事故发生后，积极对被害人进行搜救，在被害人经抢救无效死亡后，二被告人也积极协助单位对被害人近亲属进行了民事赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，二被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从宽处罚。二被告人在事故发生后能够主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。对王某辩护人提出的被告人王某在本案中主观恶性小，已在一定程度尽到了自身职责，受害人也在事故中存在过错，应适当减轻被告人的刑事责任，且王某工作时间短的辩护意见，因与本院查明事实相符，本院予以采纳。对郭某某的辩护人提出的郭某某系自首，对被害人进行了积极施救及被害人的明显过错也是导致本次事故的重要原因之一的辩护意见，因与本院查明事实一致，本院予以采信。综上所述，本院认为二被告人的行为已经构成犯罪，但犯罪情节较轻。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、事故原因与二被告人职责的关联程度以及被告人主观过错大小，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某某犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈贵才
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 巩 娟