广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初933号
原告（反诉被告）：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。
法定代表人：庄严，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地：北京市亦庄经济技术开发区博兴二路3号。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，该公司职员。
原告广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称名燕公司）与被告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。本院于2016年6月6日作出（2015）浔民初字第3990号民事判决书。原、被告均不服判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）桂08民终928号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2017年3月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告名燕公司的委托诉讼代理人罗敏，被告合康公司的委托诉讼代理人贾俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名燕公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2013年10月29日签订的《销售合同》，（HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统因为已经正常使用，所以不退回）；二、判令合康公司返还名燕公司已付货款639000元；三、判令合康公司赔偿名燕公司经济损失1243550元（按合同金额的日5‰计算）。
事实和理由：2013年10月29日，被告与原告在广西签订《销售合同》，双方约定由合康公司销售两套高压变频调速系统，货款71万元，合康公司负责成套设备的安装与调试等。合同签订后，名燕公司支付了639000元，合康公司提供的设备，其派人安装调试后，设备多次发生故障，无法正常使用，不能实现合同目的，合康公司构成根本违约。名燕公司为此多次向合康公司催促解决问题，但合康公司至今未履行合同约定。此外，合同约定供货期为合同生效后60日，合康公司于2014年3月3日才完成设备的安装调试，2015年4月19日才完成货物更改手续，属于延期交货。其应当依照合同的约定按合同金额的日5‰赔偿名燕公司的经济损失。由于合康公司的违约行为，造成名燕公司的巨额经济损失。现起诉并提出上述诉讼请求。
名燕公司提供证据：1、营业执照，机构代码；2、原、被告2013年10月29日签订的《销售合同》；3、律师函；4、合康公司函；5、被告维修人员黄某,4的维修证明。
合康公司辩称，双方于2013年10月29日签订的《销售合同》后，被告已按时交付了合同标的物，并按对方要求开具了全额增值税发票。由于名燕公司设备使用现场不具备调试条件，两台设备到2014年3月和11月才完成调试，双方已按合同和技术协议的约定进行了验收，名燕公司于2014年3月3日和11月28日出具了同意验收的报告。按照合同的约定，对方应当在验收合格后再支付30%的货款（剩余10%余款验收一年后支付），合康公司没有违约行为，倒是名燕公司未按时付清货款而违约，其要求解除合同并赔偿损失，既不符合合同的约定也不符合法律规定，请求驳回名燕公司的诉讼请求。
合康公司提起反诉，请求：一、判决名燕公司付清货款28.4万元，二、判决名燕公司从2014年3月1日起到付清之日止，按欠款金额日5‰支付违约金给合康公司。
合康公司提供证据：1、《销售合同》；2、货物交付和验收书证；3、增值税发票；4、名燕公司的付款凭证；5、技术协议书；6、产品质量企业标准；7、照片五张；8、质量管理体系认证证书；9、检验报告一份；10、说明一份。
证人黄某,4到庭陈述维修经过，并说明设备故障的原因是设备安装室不密封导致灰尘、水汽进入所致。
对合康公司的反诉，名燕公司辩称，名燕公司没有违约，请求驳回合康公司的反诉请求。
合康公司的质证意见：对原告提供的律师函有异议，对名燕公司提供的其他证据的真实性没有异议。
名燕公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但合同标的物的交付应以黄某,4的最后一次维修日期即2015年4月19日才算完成标的物的交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院另行确认。
经审理查明，原北京合康亿盛变频科技股份有限公司现变更名称为北京合康新能科技股份有限公司，原广西名燕特种水泥有限公司现变更名称为广西名燕特种水泥股份有限公司。原北京合康亿盛变频科技股份有限公司与原广西名燕特种水泥有限公司于2013年10月29日签订的《销售合同》，约定由合康公司向名燕公司销售型号分别为HIVERT-Y06/061（价款18.5万元）、HIVERT-Y10/154（价款52.5万元）的两套高压变频调速系统，合同约定的内容还有：“供货期，合同生效后60天内供货。结算方式、时间：合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款，设备发货前支付合同总额30%的货款，验收合格之日起一周内，需方收到供方开具17%的增值税全额发票后，再支付合同金额30%的货款，合同金额10%余款在验收合格满一年之日起一周内支付。违约责任：延时交货，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；延时付款，需方每延迟付款一天应按合同欠款金额5‰对供方进行赔偿”。
名燕公司分别于2013年11月13日、2014年1月20日、2014年1月21日支付货款21万元、21万元、6000元，合计426000元。合康公司于2013年12月4日开具了约定总额的增值税专用发票。
2014年1月26日，名燕公司收到合康公司发出的合同标的物散件，2014年3月3日对HIVERT-Y06/061型号的设备完成调试，2014年11月28日对HIVERT-Y10/154型号的设备完成调试。在保修期（自设备验收合格之日起12个月），2014年11月28日、2015年3月29日、4月12日，设备多次发生故障，虽然合康公司事后多次予以更换零件维修，但事后又发生故障，影响了名燕公司生产，因此，名燕公司于2015年5月22日向合康公司发出《律师函》：反映情况，函告合康公司，因产品不符合合同约定，提出解除《销售合同》，请求退还货款，并赔偿因违约造成名燕公司的损失。双方因此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，合康公司已于2016年4月1日在本院（2015）浔民初字第3990号案的庭审中收悉《律师函》，当事人没有在合同上约定解除合同的异议期间。名燕公司现正常使用型号为HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统，型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统不能正常使用。HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统的交付使用与货款的支付与合同的约定相符。
本院认为，合康公司与名燕公司于2013年10月29日签订的《销售合同》没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按合同履行义务，合康公司销售约定的设备给名燕公司，设备多次发生故障是事实，但发生故障的原因是否系产品质量问题引起，双方有争议，需要经过专业鉴定才能确定，但双方未提出专业鉴定申请，对此，本院不作认定，
名燕公司于2015年5月22日向合康公司发出《律师函》，提出解除《销售合同》，合康公司收到解除《销售合同》的律师函后，应当按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。并且按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案合同没有约定解除合同的异议期间，本案合康公司在收到解除合同的通知后，没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在名燕公司提出起诉后才提出反诉，已经超过三个月的期限，所以该解除合同的通知生效，合同解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
综合本案实际，合同的解除，是因合康公司提供的产品不能正常使用，名燕公司在产品型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统不能正常使用的前提下，提出解除合同，是基于不能实现合同的目的提出。而合康公司提供的产品型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统不能正常使用，双方没有提供证据证明不能正常使用的原因，也没有对不能正常使用的原因申请司法鉴定，本院不能确认型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统不能正常使用的原因，对双方提出的赔偿，本院不予确认。HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统的交付使用与货款的支付与合同的约定相符，双方不存在违约的行为。
对于合康公司提供的，名燕公司现正常使用型号为HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统，名燕公司应当支付货款；型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统不能正常使用，应当退回给合康公司。即合康公司在名燕公司已经支付426000元基础上扣减HIVERT-Y06/061的高压变频调速系统价款185000元后，返还241000元。综上所述,名燕公司请求判令解除合同。本院对符合解除条件的合同部分予以支持。
名燕公司请求判令合康公司返还名燕公司已付货款639000元。应当以本院确认的返还数额予以返还，超出部分不予支持。
名燕公司请求判令合康公司赔偿名燕公司经济损失1243550元。与法律的规定不符，本院予不支持。
合康公司反诉请求判决名燕公司付清货款284000元。与法律的规定不符，本院不予支持。
合康公司请求判决名燕公司并从2014年3月1日起到付清之日止，按欠款金额日5‰支付违约金给合康公司。与法律的规定不符，本院予不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除广西名燕特种水泥有限公司（现广西名燕特种水泥股份有限公司）与北京合康亿盛变频科技股份有限公司（现北京合康新能科技股份有限公司）于2013年10月29日签订的《销售合同》中关于型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统的合同条款；
二、北京合康新能科技股份有限公司应当返还货款241000元给广西名燕特种水泥股份有限公司；
三、驳回广西名燕特种水泥股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回北京合康新能科技股份有限公司的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费21742元（广西名燕特种水泥股份有限公司已经预交），反诉案件受理费3830元（北京合康新能科技股份有限公司已经预交），合计25572元，由广西名燕特种水泥股份有限公司负担18959元，北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担6613元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费25572元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨榜春
审 判 员 黄君玉
人民陪审员 李达球
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄小钊