江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0171号
原告花婷婷。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告董清清。
被告董金光。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市湘江东路123号101室。
负责人黄双双，总经理。
委托代理人葛新硕。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告花婷婷诉被告董清清、董金光、永诚财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告花婷婷的委托代理人陈锋、被告董清清、被告董金光、被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。后本院于2014年6月16日再次公开开庭进行了审理，原告花婷婷及委托代理人陈锋、被告董清清、被告董金光、被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花婷婷诉称：2012年11月9日，被告一驾驶苏E×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告一负事故的全部责任。苏E×××××轿车登记车主为被告二，且在被告三处投保有交强险。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失：残疾赔偿金65076元、误工费28812元、营养费1200元、护理费5760元、医疗费6312.35元（不含被告支付的医疗费）、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、抚养费16612元、交通费500元、住院伙食费360元，合计132152元，要求被告三在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，被告一、被告二对于不足部分承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董清清辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告董金光辩称：被告一系其儿子，苏E×××××轿车是其所有，平时其和儿子都在使用该车，发生交通事故时系儿子办他自己的事情；事故后其为原告支付医疗费21538.26元、伙食费76元、交通费274.10元、停车费5元、电动车维修费100元，另外在交警队交了押金5000元，要求在本案中一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对于事故事实无异议；对原告构成伤残存在异议，要求重新鉴定，故不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费；原告主张的诉讼费、鉴定费不属保险责任范围；原告主张的误工费、营养费、交通费过高；医疗费应扣除非医保范围；车损因无定损不予认可。
经审理查明：2012年11月9日21时50分许，董清清驾驶苏E×××××轿车沿常熟市虞山镇莫城燕泾路由东向西行驶至东尖路三叉路口段左转弯时，与由西向东直行的花婷婷所驾驶的电动自行车相撞，致花婷婷受伤，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2012年11月12日作出道路交通事故认定书，认定董清清负该事故的全部责任。事故处理过程中，董金光为花婷婷支付医疗费21446.26元、车辆修理费100元、住院伙食费76元、交通费279.10元。另外，董金光预交至交警部门5000元，交警部门未交付给花婷婷。
花婷婷受伤后至常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费计1095.70元。2012年11月22日，花婷婷至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年12月4日，计12天，花费医疗费计20350.56元。后花婷婷在常熟市第二人民医院复诊数次，花费医疗费共计251.80元。2013年11月26日，花婷婷至常熟市第二人民医院行内固定取出术，住院至同年12月2日，计6天，花费医疗费计5917.35元。后花婷婷在常熟市第二人民医院、常熟市第一人民医院复诊数次，花费医疗费共计143.20元。
事故处理过程中，江苏正和正律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对花婷婷的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2014年3月3日出具司法鉴定意见书，结论为花婷婷因交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。为此花婷婷支付鉴定费2520元。
花婷婷于2012年5月25日起暂住于常熟市。花婷婷与丈夫许世坪于2009年11月2日生育女儿许某某。
花婷婷驾驶的电动自行车系其所有，该车因交通事故受损，由董金光支付了修理费100元。
另查明：苏E×××××轿车登记车主为董金光，为其所有。该车在永诚财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2012年7月8日零时起至2013年7月7日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和保险期限自2012年6月10日零时起至2013年6月9日二十四时止的机动车商业保险。机动车商业保险的险种中第三者责任险的保险金额为500000元及不计免赔率。
审理中，董金光、董清清表示支付给花婷婷的医疗费21446.26元、住院伙食费76元、交通费279.10元作为超过保险责任限额部分的赔偿款，其内部自行处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本案争议的焦点为常熟市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见能否作为认定事实的根据？
原告花婷婷认为：该司法鉴定意见正确，其主张所依据的是该司法鉴定意见。
被告董清清认为：依法处理。
被告董金光认为：依法处理。
被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司认为：该鉴定系原告单方委托，且原告受伤后第一次诊断病历没有记载其左胫骨平台骨折的情况，原告在受伤若干天后医院才诊断出其左胫骨平台骨折，期间不排除原告再次受伤致左胫骨平台骨折的可能。常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定过程中未记载对原告左膝关节活动系数进行测量，另外鉴定书分析说明部分认为胫骨平台骨折会影响其负重功能，影响日常活动功能，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》中没有关于影响负重功能构成伤残鉴定的条款，故要求对原告的左胫骨平台骨折与本案交通事故之间的关联性进行鉴定，以及原告的左胫骨平台骨折是否构成伤残进行重新鉴定。
本院就原告花婷婷的左胫骨平台骨折是否是本案交通事故造成，以及常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级评定是否有误等问题向本院法医作了咨询，其分析认为原告花婷婷伤后当天经摄X光片示：（左膝）未见骨折，此可能与拍摄的角度、X光片的清晰度或阅片医生的水平等情况有关。伤后第二天经摄CT片（片号279058）示：左胫骨平台骨折，外侧平台塌陷。此情况明显示，原告花婷婷的左胫骨平台骨折应是本案交通事故造成，不需要进行关联性鉴定。原告花婷婷伤后存在左胫骨平台骨折，外侧平台塌陷。此伤情会对伤者左膝关节的活动功能、负重功能有重大影响，伤者往往构成十级伤残。常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情评定为十级伤残是适宜的。被告保险公司认为不应考虑左膝关节的负重功能是不正确的。对于下肢关节的严重损伤，法医在评残时一般不仅考虑活动功能情况，还要考虑负重功能、关节的稳定性等情况，综合情况来评定伤残。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告的陈述及举证情况，被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司对常熟市第一人民医院司法鉴定意见存在异议，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，本院对此主张不予支持，且对其提出的重新鉴定的要求不予准许。故常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见可作为认定事实的根据，本院予以采纳。
综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定董清清负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告董清清使用父亲董金光的车辆发生交通事故的，应由使用人承担赔偿责任。被告董金光向被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告董金光可依据合同约定要求被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿。故对原告花婷婷因交通事故造成的损失，由被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告董清清予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计27758.61元。对于被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司提出应扣除非医保范围药费，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故被告的该抗辩主张不予支持。
2、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计324元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照20元／天计算，计1200元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照50元／人／天计算，计4800元（18天×2人×50元／人／天＋60天×1人×50元／人／天）。
5、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元，结合本案实际情况，本院酌情认定400元。
6、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定。原告未提交其从事何种行业的证据，故根据最低工资标准1530元／月计算，计9180元（1530元／月÷30天×180天）。
7、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。对于被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司提出的不属保险公司理赔的范围，本院认为鉴定费属于本案所必须的费用开支，与案件的处理有密切的关联，该费用应当在商业险的范围内赔偿，故对被告的该抗辩主张不予支持。
8、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
9、关于残疾赔偿金，原告户籍性质为农村，其提供的暂住证载明暂住日期自2012年5月25日起，未在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，故应按农村居民标准计算，计27196元（13598元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，计6724.90元（1／2×9607元／年×14年×10%），以上二项合计33920.90元。
10、关于车损，被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司表示未定损，不予认可。被告董金光、董清清表示支付给花婷婷的车辆修理费100元属于自愿赔偿。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费27758.61元、住院伙食补助费324元、营养费1200元、护理费4800元、交通费400元、误工费9180元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金33920.90元，合计85103.51元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，合计53300.90元，未超过责任限额；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计29282.61元，超过责任限额19282.61元。上述损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿63300.90元。超过交强险责任限额部分19282.61元、鉴定费2520元，合计21802.61元，由永诚财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过保险限额。故被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司合计赔偿原告花婷婷85103.51元。被告董金光已垫付21801.36元，该款项应由被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司向原告花婷婷赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告董金光。被告董清清、董金光自愿给付原告花婷婷车辆修理费100元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告花婷婷各项损失计人民币85103.51元，扣除被告董金光垫付的21801.36元，余款63302.15元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告花婷婷指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告董金光人民币21801.36元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告董金光指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
三、被告董金光自愿赔偿原告花婷婷车辆修理费100元（已履行）。
四、驳回原告花婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由原告花婷婷负担276元，由被告董清清、董金光负担254元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 悦