浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第682号
原告：林岩文。
法定代理人：潘美芬。
委托代理人：陈楚龙、张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：黄芳。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
原告林岩文与被告黄芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日对本案公开开庭进行审理。原告林岩文的法定代理人潘美芬、委托代理人陈楚龙、张忠平，被告黄芳的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岩文诉称：2014年7月7日21时许，被告因钥匙丢失而无法开门进入三楼房间，遂邀原告从四楼外墙进入其房间帮其开门，在此过程中由于绳索折断导致原告从四楼跌落受伤。事发后，原告即被送往医院接受治疗，产生了各项费用损失。原告所受伤害是因被告所邀帮忙所致，被告作为受益人将原告置于危险处境时也未提供相应的安全措施对原告进行保护，其应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉要求：一、判令被告立即赔偿原告损失1993552.21元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄芳辩称：第一，原、被告之间并不存在帮工关系，被告不应就此承担赔偿责任；第二，被告认为即使双方存在法律关系，也应当属于雇佣关系，即使是雇佣关系，被告也不应当承担赔偿责任；第三，原告起诉要求被告承担赔偿责任，原告自身存在重大过错，就此导致的后果应由原告自行承担；第四，原告主张的各项费用问题被告有异议，且被告已向原告支付了69500元。综上，原告要求被告承担�偿责任并无依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从事木工装修工作，与被告系邻里关系。2014年7月7日，原告从被告家的四楼坠落受伤。2014年12月31日，原告因伤构成人体损伤一级伤残、一级护理依赖，并被评定为误工时间6个月、营养时间6个月，定残之前需专人护理。
另查明：
1、原告与其法定代理人系夫妻关系，两人分别于2000年12月27日、2007年3月21日生育女儿林某甲、儿子林某乙。
2、被告已向原告支付69500元。
以上事实，有原告与被告的身份证明、子女户籍情况、鉴定意见书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
双方对于原告在被告处是否因义务帮工受伤以及原告主张的各项赔偿项目存在争议，本院结合各方的举证、答辩情况作如下分析、认定：
一、关于原告在被告处是否因义务帮工受伤的问题
原告主张系接受被告帮工邀请，因被告家钥匙丢失而无法开门进入三楼房间，遂请原告从四楼外墙进入其房间帮其开门，在此过程中由于绳索折断导致原告从四楼跌落受伤。为证明其主张，原告向本院提供了证据一村委会证明、证据二案外人陈绍友的询问笔录及辨认笔录、证据三被告的询问笔录、证据四原告法定代理人的询问笔录、证据五视听资料。
被告认为双方不存在义务帮工关系，而是劳务关系，被告请原告开锁是要支付报酬给原告的。针对原告提供的证据，被告质证后认为对证据的真实性均无异议，但不能证明双方存在义务帮工关系。
本院认为，原告从事木工装修工作，被告并无证据证明原告平日兼职开锁，本院对于被告关于双方因开锁构成有偿劳务关系的辩解不予采信。被告自认于2014年7月7日晚间至原告处要求原告为其开锁，而原、被告系邻里关系，邻里之间相互帮忙本就是应有之意，至于原告用吊绳从四楼下到三楼开锁的提议者，双方均无充分证据予以证明，但原告提供的证据五即视听资料可以看出被告找出了一根铁棍，而证据二即案外人陈绍友的询问笔录及辨认笔录中，案外人陈绍友陈述“这时林建飞的老婆黄芳过来叫我到楼上帮忙一下，还给了我一根铁棍。在上楼的过程中我问她要我帮什么忙，她说自己三楼房门上锁了进不去，开锁的人准备吊绳从四楼下到三楼窗户，从窗户进去开锁，她叫我帮忙拉一下绳子…”，可以看出原告的开锁方式至少是在被告的默许之下的，况且涉案地点在被告家中，上述开锁方式若未取得被告同意亦不符合常理，结合原告因此受伤的事实，本院认定原告在被告处系因义务帮工受伤的。
二、关于原告主张的各项赔偿项目的问题
(一)、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告认为其虽为农村户口，但从事�是木匠工作，收入并不低于城镇居民的收入水平，且玉环县已推开了全县非农户口的改革制度，也即本县不存在农村与非农村的区别，故应按照城镇标准计算相应的赔偿金。
被告主张依据农村标准计算，并按照农村居民的消费支出计算扶养费。
本院认为，原告系农村户口，结合我省2014年农村居民人均收入情况及原告因伤构成一级伤残的事实，本院确定原告的残疾赔偿金为387460元（19373元×20年）。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中关于支付扶养费的扶养年限中的规定为“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”，原告的女儿林某甲、儿子林某乙分别出生于2000年12月27日、2007年3月21日，两人系农村户口，均有扶养人2人（包含原告），结合我省2014年农村居民人均生活消费支出情况及原告于2014年12月31日被评定为一级伤残的实际情况，本院计算得被扶养人生活费为115984元（14498元×4+14498元×0.5×8）。综上，本院确认原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）损失为503444元。
（二）、护理费
原告认为定残后由被告向原告支付20年的护理费。
被告认为定残后暂算5年较为合理。
本院认为，双方对于原告定残前共产生177天的护理费并无异议，本院予以确认；至于定残后的护理期限，本院结合原告的伤情暂定为5年。关于护理费标准，可参照我省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，结合原告因伤被评为一级护理依赖的实际，本院确认原告的护理费为244244元（177天×122元/天+5年×365天×122元/天）。
（三）、交通费
原告主张2304元。被告要求法院依法判决。本院认为，原告多次在玉环、绍兴等地住院，且其所受之伤亦需家属陪护，而原告的本项主张并不过高，故本院对原告主张的交通费2304元予以确认。
（四）、精神损害抚慰金
原告主张50000元。被告认为原告的主张过高，要求法院依法判决。在不考虑过错的前提下，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为45000元。
另，被告对于原告主张的医药费（含伙食补助费）249978.21元、误工费21960元、鉴定费2400元、营养费3000元无异议，本院予以确认。
以上合计人民币1072330元（取整数）。
综上，本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。若帮工人自身存在过错，其自身应承担相应的责任。就本案来看，原告受被告相邀为其开锁受伤，被告理应就帮工活动造成的损害承担相应的赔偿责任。但用吊绳从四楼下到三楼的开锁方式明显存在重大安全隐患，由此产生的危险是具有完全民事行为能力人所预见到的，原告对可能造成的危险不作合理判断，致危�发生，对此其自身亦存有重大过失。而被告明知原告开锁的方式会导致危险发生而未予以劝阻，亦存在过错。据此，本院认定被告对原告因义务帮工遭受的损失承担60%的责任，原告自身承担40%的责任。原告因义务帮工产生各项损失计人民币1072330元，该款项由被告承担643398元（取整数），因被告已向原告支付了69500元，故其还需向原告支付573898元。综上，本院对于原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告林岩文残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、医药费（含伙食补助费）、鉴定费、营养费等各项损失合计人民币573898元；
二、驳回原告林岩文其余诉讼请求。
如果被告黄芳未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费10368元（原告缓交）减半收取计人民币5184元，由原告林岩文负担1487元，由被告黄芳负担3697元。（上述�付款项均于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10368元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 应雪云