广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第500号
原告曾兵生，男，1964年8月5日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市。
负责人区建能。
委托代理人凌幸灯，系被告公司员工。
原告曾兵生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莹，被告委托代理人凌幸灯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告在被告投保了第三者商业责任险、车损险、不计免赔等险种，保险期限自2012年10月12日0时至2013年10月11日24时止。
2013年1月26日，原告聘请的司机邹陆兵驾驶粤Y969**号牌货车（以下简称甲车）与第三方发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。顺德交警向原告出具交通事故认定书，认定邹陆兵承担全部责任，其他三方无责任。
事后，原告向其他三方车辆的车主支付了所有费用。被告仅向原告理赔了甲车方、粤X074**号车方（以下简称乙车）及粤XM27**号车方（以下简称丁车）的车辆维修费，丙车的维修费及四车的其他费用均未理赔。故起诉请求判令：被告赔偿原告的车损费用合计11118元及以11118元为基数从起诉日起至付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。
被告辩称，一、保险车辆即甲车向被告购买了机动车损失险75000元，第三者商业保险200000元及不计免赔，及交强险，保险期限：2012年10月12日到2013年10月12日。
二、针对原告的各项具体诉求，被告答辩意见如下：
1、甲车及乙车的评估费：
原告曾于2013年10月27日向被告提出先行索赔甲车及乙车的车辆维修费用。原告提供的甲车物价评估结论书，其核定金额为3300元，而该车辆到4S店后，4S店称价格不够维修，又要求被告重新评估定损。被告重新定损价格为10470元，而原告提供了10470元的发票索赔。乙车情况也是如此，物价评估了20450元，被告在4S店重新定损金额为31190元，原告提供了31190元发票索赔。被告已于2013年11月6日支付了原告上述两车维修费用，因原告是根据被告核定的价格索赔，而不是按物价机构核定的价格索赔，即原告是认可了被告的定损金额，不认可物价评估价格。因此原告要求被告赔偿评估费主张不合理，被告不予认可。另外，依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
2、甲车的空驶费，非处理事故必要费用，被告不予认可。
3、丁车的评估费，该车车主李奇凤已起诉被告并通过顺德保险行业协会进行诉前调解，由顺德区人民法院裁定达成调解协议。丁车的维修费用、拖车费用及评估费用被告已于2013年3月10日按调解协议赔付三者车主李奇凤，故原告对于丁车主张的任何费用被告均不予认可。
4、粤XL49**号车（以下简称丙车）的费用，被告认为物价机构评估的车辆维修费价格过高，应以被告定损的价格为准。评估费意见与上述意见一致。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、邹陆兵机动车驾驶证、甲车机动车行驶证，证明原告的诉讼主体资格、邹陆兵的机动车驾驶资格、甲车的权属关系。
2、被告工商企业基本登记信息查询资料、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
3、商业险保险单、交强险保险单，证明原、被告之间的保险合同关系。
4、道路交通事故认定书，证明本案事故的经过及责任认定。
5、甲车的车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定明细表、空驶费发票、评估费发票2份，证明原告支付甲车方的车损费782元。
6、乙车的车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定明细表、评估费发票2份，证明原告支付乙车方的车损费2005元。
7、丙车的道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、车物损失价格鉴定书、车物损失价格鉴定明细表、机动车辆定损单、车险损余件回收单、修理费发票、事故拖车费发票、评估费发票，证明原告支付丙车方的车损费6866元。
8、丁车的车物损失价格鉴定书、车物损失价格鉴定明细表、评估费发票，证明原告支付丁车方的车损费1465元。
被告在诉讼中提供以下证据：
9、原告的申请书，甲车的机动车辆定损单、车辆维修及配件发票，乙车的机动车辆估损单、车辆维修及配件发票、吊装费发票、拖车费发票，证明原告已经向被告赔偿甲车及乙车的维修及相关费用，且原告是认可被告的定损及评估价格的，不认可物价评估价格的。
10、甲车的赔款划付申请书、公路赔偿通知书、价格鉴定结论书、路产赔偿费发票、电子赔付凭证，证明原告已经提出申请赔付，且被告已经做出赔付。
11、（2013）佛顺法立调确字第210号民事裁定书，丁车的价格鉴定结论书、汽车维修费发票、汽车配件费发票、事故拖车费发票、评估费发票、保险损失计算书，证明被告已经赔付了丁车的维修费及相关费用。
经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告证据的真实性均无异议，认为（2013）佛顺法立调确字第210号民事裁定书的第二页第一行明确写明被告向李奇凤赔付车辆损失费、拖车费共30000元，该裁定书中并没写明赔付评估费，且根据李奇凤所提交的评估费证据只是复印件没有原件，原告实际支付评估费并拥有发票原件，因此原告不认可被告所述的已向丁车支付评估费的意见。
经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下法律事实：
原告为自有的甲车向被告投保了交强险，不计免赔的保险金额200000元的第三者商业责任险、保险金额75000元的车辆损失险，保险期限自2012年10月12日0时至2013年10月11日24时止。
2013年1月26日，原告聘请的司机邹陆兵驾驶甲车在105国道顺德区大良飞马跨线桥因不慎与乙车、丙车、丁车发生碰撞，造成四车不同程度受损及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，邹陆兵承担事故的全部责任，其他三方无责任。
为处理事故现场，乙车产生吊车费500元、拖车费400元，丙车及丁车各产生拖车费200元，因甲车不需要拖车，因此产生空驶费100元。
事故后，四车均委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定，甲车产生评估费682元，乙车产生评估费2005元，丙车产生评估费460元，丁车产生评估费1465元。
由于按鉴定价格不足以支付甲车、乙车的维修费，原告向被告申请按4S店价格定损，因此被告对甲车、乙车重新进行了定损，甲车、乙车按被告定损的价格进行了维修。甲车产生维修费10470元，乙车产生维修费31190元，丙车产生维修费6206元，丁车产生维修费32732元。
另外，甲车因事故损坏了公路路产，根据佛山市顺德区公路局出具的《公路赔偿通知书》，赔偿了路产损失4340元。
后，原告向被告申请理赔，被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了路产损失2000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿了甲车的维修费10170元，在商业第三者责任险限额内赔偿了乙车的维修费31190元、拖车费400元及路产损失2340元。
丁车的所有人李奇凤就其损失：拖车费200元、评估费1465元、维修费32732元，向本案原、被告提起诉讼，经佛山市顺德区保险行业协会调解，三方当事人于2013年10月22日达成协议：本案被告向李奇凤赔付车辆损失费、拖车费合计30000元，此后该案当事人同意了结本次交通事故纠纷。后，佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法立调确字第210号民事裁定书，确认上述协议有效。
现原告以被告未理赔甲车的空驶费100元、评估费682元，乙车的评估费2005元，丁车的评估费1465元及丙车的拖车费200元、评估费460元、维修费6206元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。甲车、乙车、丙车的评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。甲车的空驶费、丙车的拖车费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。丙车的维修费有鉴定报告及维修发票证明，本院予以确认。上述各项费用合计9653元，均没有超出保险限额，被告应予理赔。关于丁车的损失，根据（2013）佛顺法立调确字第210号民事裁定确认效力的调解协议，本案原、被告均有参与调解且是调解协议的当事人，各方当事人已就丁车的损失包括评估费作出协议，并确定由本案被告直接支付，现原告又再提起诉讼，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本起交通事故损失合计9653元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应全额赔偿予原告。关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾兵生支付保险赔偿金9653元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取38.98元（原告已预交），由原告负担13.98元，被告负担25元并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十二日
书记员 林仲航