上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5456号
上诉人（原审原告）：宋晓婷，女，1989年8月9日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司，住所地上海市长宁区番禺路483号2-3层。
法定代表人：李燕，董事长。
委托诉讼代理人：胡素芳，女，上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司工作人员。
上诉人宋晓婷因与被上诉人上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司（以下简称鼎仙海世鲜公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋晓婷的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实和理由：1、入职时，其与被上诉人鼎仙海世鲜公司股东“罗某”口头约定月工资标准为5,000元。该公司未按该标准支付工资，应补足差额。2、鼎仙海世鲜公司未及时为其缴纳生育保险费，造成其8,500元的医药费损失。该公司应予赔偿。3、产假工资不能等同生育生活津贴，鼎仙海世鲜公司应按国家标准补发生育生活津贴。4、双方系协商一致解除劳动合同，鼎仙海世鲜公司应按之前的承诺向其支付经济补偿。5、即便按照同期上海市最低工资标准来核定，鼎仙海世鲜公司支付的产假及病假工资仍存差额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人鼎仙海世鲜公司不接受上诉人宋晓婷的上诉请求，辩称：1、其公司未曾与宋晓婷约定月工资标准为5,000元，亦未同其约定经济补偿。2、基于本市政策，其公司于2016年4月前，仅能为宋晓婷缴纳社会保险费（三险），无法为其缴纳生育保险费，不存在未为其缴纳生育保险费而造成的医药费损失。3、其公司已足额支付宋晓婷产假工资，宋晓婷再行向其主张生育生活津贴无依据。
宋晓婷向一审法院提出诉讼请求为鼎仙海世鲜公司支付其：1、2015年3月26日至2016年6月16日期间工资差额38,276元；2、医药费损失8,500元；3、生育津贴21,333元；4、解除劳动合同经济补偿金9,000元。
一审法院认定事实：
宋晓婷系外省市农村户籍，于2015年3月26日进入鼎仙海世鲜公司工作。双方订立劳动合同，合同约定期限为2015年3月26日至2016年3月25日，宋晓婷在前厅岗位工作，月工资为税前1,820元。2015年4月至2016年3月期间，鼎仙海世鲜公司按月为宋晓婷缴纳社会保险费（三险）；2016年4月起，鼎仙海世鲜公司依照新政策按月为宋晓婷缴纳社会保险费（五险）。
宋晓婷在职期间，鼎仙海世鲜公司对其执行考勤制度。根据鼎仙海世鲜公司提供的考勤记录表，宋晓婷最后一次考勤日期为2015年7月2日上午10点50分。
宋晓婷于2015年11月6日向鼎仙海世鲜公司提出申请，自2015年11月15日至2016年1月27日期间休产前假。
2016年1月3日，宋晓婷剖宫产生育一女。鼎仙海世鲜公司确认宋晓婷产假天数为143天，期间为2016年1月3日至2016年5月25日。
2016年5月20日，宋晓婷丈夫前往鼎仙海世鲜公司将“哺乳假申请书”交至鼎仙海世鲜公司人事。该申请书主要内容有：本人预产期为2016年1月27日，由于妊娠合并阑尾炎、妊娠血糖高等并发症于2016年1月3日在中医院剖宫产。休完批复产假应于2016年6月3日返岗。但鉴于目前身体状况以及需哺乳孩子，根据……相关规定，特申请休哺乳假6个半月（从2016年6月3日至2016年12月18日）。……恳请领导根据相关规定予以审批（相关医院证明附在其后）。一审中，双方对宋晓婷是否提交医院证明存在争议，宋晓婷表示其丈夫当天将相关医院证明附在申请书后一并提交鼎仙海世鲜公司人事，鼎仙海世鲜公司表示未收到相关医院证明等材料。
2016年5月24日，鼎仙海世鲜公司向宋晓婷邮寄通知。通知主要内容为：得知你2016年1月3日在中医院剖宫产的原因，根据《女职工劳动保护规定》的相关规定，公司将在你原产假的基础上多加15天后应在5月25日结束。根据《劳动合同法》规定，休完产假后第二天应来公司复职，请你在2016年5月30日来公司复职。
2016年6月16日，鼎仙海世鲜公司向宋晓婷邮寄告知函。该函主要内容为：公司于2016年5月24日发函通知你5月30日来上班，至今未见你来。按照公司员工手册第四章第五项第6条规定（连续旷工3天以上的，解除劳动合同）。特此告知！
宋晓婷在职期间，鼎仙海世鲜公司支付工资情况如下：2015年3月工资909元，2015年4月工资3,521元，2015年5月工资3,839元，2015年6月工资2,347元，2015年7月工资1,042元，2015年8月工资787元，2015年9月工资1,953元，2015年10月工资1,233元，2015年11月工资1,233元，2015年12月工资1,233元，2016年1月工资1,288元，2016年2月工资1,599元，2016年3月工资1,599元，2016年4月工资1,689元，2016年5月工资1,689元。
鼎仙海世鲜公司提供的工资明细清单显示，宋晓婷7月份病假天数为15天。
2016年7月27日，宋晓婷以诉请等事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年9月8日作出裁决：鼎仙海世鲜公司应支付宋晓婷2015年7月1日至2016年1月2日病假及产前假期间工资差额2,289.30元；鼎仙海世鲜公司应支付宋晓婷生育生活津贴差额4,475.20元；对宋晓婷的其余请求不予支持。宋晓婷不服该裁决，遂提起诉讼。
仲裁审理中，宋晓婷确认其自2015年7月1日开始休病假，自2015年11月15日开始休产前假。
一审中，宋晓婷确认主张经济补偿的理由为其与鼎仙海世鲜公司协商一致解除劳动合同。
一审法院认为：
关于病假期间问题的争议，宋晓婷主张其自2015年7月22日起休病假至同年11月14日，鼎仙海世鲜公司则主张宋晓婷自2015年6月4日起休病假至同年11月14日，并提供考勤记录、工资发放明细表予以佐证。根据该考勤记录，宋晓婷在2015年6月均正常上下班考勤，结合工资发放明细表，鼎仙海世鲜公司亦支付宋晓婷6月份全月工资及加班工资，故鼎仙海世鲜公司主张宋晓婷在2015年6月4日至同月30日期间休病假，不予采信。关于2015年7月上班及病假天数的争议，宋晓婷庭审中陈述其自2015年7月22日休病假，但在仲裁审理笔录中确认自2015年7月1日休病假，前后陈述矛盾。仲裁庭根据鼎仙海世鲜公司工资发放明细表确认该月宋晓婷病假15天，其余工作日正常上班并无不当，可予确认。另双方一致确认宋晓婷于2015年8月1日至同年11月14日期间休病假，故亦予确认。
关于宋晓婷月工资标准的争议，宋晓婷主张其工资为每月5,000元，并非合同约定的工资标准，鼎仙海世鲜公司对此不予认可。因宋晓婷未提供证据加以佐证，故对其该项主张难以采信。综上，宋晓婷要求鼎仙海世鲜公司按照每月5,000元标准支付2015年3月26日至同年6月30日期间工资差额，不予支持。
关于2015年7月1日至同年11月14日病假期间以及2015年11月15日至2016年1月2日产前假期间的工资差额问题。根据相关规定，职工疾病休假工资或疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%，企业职工疾病休假工资或疾病救济费最低标准不包括应由职工个人缴交的养老、医疗、失业保险费和住房公积金。职工按规定享受产前假的，工资按原工资的80%支付。经审核，鼎仙海世鲜公司应支付宋晓婷上述期间工资差额2,289.30元。
关于2016年1月3日至同年5月25日产假期间工资问题，根据国家及本市相关规定，女职工产假期间享受生育津贴，对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。故宋晓婷主张产假期间的工资，缺乏法律依据，不予支持。
2016年5月26日至同年6月16日期间，宋晓婷产假已经结束，但未至鼎仙海世鲜公司上班，宋晓婷主张该期间其遵医嘱休哺乳假，但未提供证据加以佐证，故对其该项主张不予采信。宋晓婷要求鼎仙海世鲜公司支付上述期间的工资，不予支持。
关于生育生活津贴问题，根据相关规定，本市职工月生育生活津贴最低标准为2,892元，故鼎仙海世鲜公司应按该标准支付。宋晓婷要求鼎仙海世鲜公司支付其产假128天生育津贴，未高于法定标准，予以准许。经审核，鼎仙海世鲜公司应支付宋晓婷生育生活津贴差额4,501.79元。
关于医疗费损失问题，宋晓婷主张因鼎仙海世鲜公司未为其缴纳生育保险费，导致其需自负产检、生育等医疗费用。经审查，2015年4月至2016年3月期间，鼎仙海世鲜公司按月为宋晓婷缴纳社会保险费（三险），其中包括医疗保险费，宋晓婷依法可以享受本市职工医疗保险待遇。现宋晓婷要求鼎仙海世鲜公司支付医疗费损失，不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，宋晓婷主张双方系协商一致解除劳动合同，该陈述与仲裁陈述的理由不一致，鼎仙海世鲜公司亦不予认可，宋晓婷未提供证据证明双方已经就合同解除达成一致意见，对其该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款、《女职工劳动保护特别规定》第五条之规定，一审法院于2017年1月23日判决：一、上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋晓婷2015年7月1日至2016年1月2日病假及产前假期间工资差额2,289.30元；二、上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋晓婷生育生活津贴差额4,501.79元；三、驳回宋晓婷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司负担。
经审理查明，一审认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人宋晓婷补充事实称，其曾与被上诉人鼎仙海世鲜公司股东及行政负责人“罗某”口头约定实际月工资标准为5,000元。鼎仙海世鲜公司表示“罗某”系其公司经理，但不存在上述约定事项。经查，宋晓婷就该节补充事实未提供证据予以佐证，本院不予认定。
二审中，被上诉人鼎仙海世鲜公司表示，自愿支付上诉人宋晓婷生育医疗费补贴3,000元。
本院认为：关于工资标准，上诉人宋晓婷就其月工资为5,000元的主张未提供证据予以证明，故本院不予采纳，将按照一审中鼎仙海世鲜公司提供的且真实性经宋晓婷认可的工资明细表核定相关期间工资待遇。
上诉人宋晓婷主张其在产假期间可兼得生育生活津贴与产假工资，该主张于法无据，本院不予采纳。根据规定，对未参加生育保险的女职工产假期间的生育生活津贴，由用人单位予以支付。经核算，一审法院所认定的生育生活津贴差额并无不当，本院予以认同。
因被上诉人鼎仙海世鲜公司自愿支付上诉人宋晓婷生育医疗费补贴3,000元，与法不悖，本院予以照准。宋晓婷所主张的医药费损失，于法无据，本院不予支持。
关于本案的其他争执，一审法院已详尽理由进行判决，本院均予认同，不再赘述。
综上所述，上诉人宋晓婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、被上诉人上海鼎仙海世鲜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋晓婷生育医疗费补贴3,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人宋晓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年七月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……