上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第122号
上诉人（原审原告）袁某某，男，1947年4月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市。
法定代表人安路生，区长。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
原审第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，局长。
上诉人袁某某因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市闸北区曲阜西路XXX号房屋所有权人为袁金仙（于1993年6月20日病故），建筑面积22.70平方米。根据（1993）闸民初字第1390号《调解书》，该房楼上含楼梯归袁凤娟所有、楼下走道西侧归袁某某所有、楼下走道和屋面产权归二人共同所有。袁凤娟和袁某某经协商达成一致，该房产权分配为袁某某获得楼下走道西侧及部分楼下走道和屋面，建筑面积为9.94平方米，袁凤娟获得楼上及部分楼下走道及屋面，建筑面积为12.76平方米。袁某某的房屋内有一个体工商户：上海市闸北区芷月楼熟食店，经营者为袁某某。有户籍1本，在册7人，即户主袁某某、妻王亚红、子袁伟中、子袁森中、媳计慧莉、孙子袁昊、孙女袁悦。被征收人未在规定期限内提出居住困难审核申请。
2013年9月2日，上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，上述房屋在征收范围内。房屋征收部门上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年10月24日，征收范围内的签约率达到85.21%，符合房屋征收补偿协议的生效条件。
袁某某的房屋属于在2001年11月1日前已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的情形，核定居住部位建筑面积为0平方米，非居住部分建筑面积为9.94平方米。经上海东洲房地产估价有限公司评估，该房屋居住部分市场评估单价为人民币25，200元／平方米（评估均价为26，385元／平方米），非居住部分单价为58，800元／平方米，估价时点为2013年9月2日。房屋征收部门向被征收人送达了分户评估报告。因被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。鉴定结果：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。
征收部门核定袁某某户被征收房屋居住部分货币补偿金额为395，775元，其中居住为0元，价格补贴为0元，套型面积补贴为395，775元（26，385×15）。其他奖励、补贴合计为110，000元，其中装潢补贴为0元，异地安置房购房补贴60，000元，未经登记建筑奖励50，000元／证以补贴形式给予被征收人。非居住部分货币补偿金额584，472元（58，800×9.94）。其他奖励、补贴合计为258，447.20元，其中装饰装修、设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备等补偿100，000元，执照补贴100，000元，停产停业损失补偿58，447.20元（5，880×9.94）。居住与非居住部分补偿金额合计为980，247元，其他奖励、补贴合计为368，447.20元。征收部门另需按规定支付被征收人搬家补助费500元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。在协商过程中，征收部门提供如下补偿方案供袁某某选择：一、房屋产权调换方式：房屋补偿金额980，247元，被征收人可根据补偿金额选购基地提供的用于产权调换的房源并结清差价，以及其他奖励、补贴等为408，447.20元。二、全货币补偿方式：被征收房屋补偿金额及其他奖励、补贴1，388，694.20元，全货币安置奖励费为350，000元，合计为1，738，694.20元。
因与袁某某未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，闸北房管局于2014年12月16日报请闸北区政府作出征收补偿决定。闸北区政府于同日向袁某某户送达了征收补偿决定报告、调解会通知、产权调换房屋估价分户报告。同月18日，闸北区政府召集袁某某户与闸北房管局调解，袁某某出席了调解会，但未能与闸北房管局达成协议。闸北区政府经审查后，于2015年1月14日作出沪闸府房征补（2015）007号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人袁某某，产权调换房屋地址为：1、上海市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积90.21平方米，评估单价7，683元／平方米，总价为693，083.43元；2、上海市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，一房，建筑面积66.93平方米，评估单价7，920元／平方米，总价为530，085.60元。被征收人应支付差价款242，922.03元。二、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人袁某某异地安置房购房补贴60，000元，无未经登记建筑奖励50，000元，对被征收非居住房屋内的装饰装修、设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备等补偿100，000元，执照补贴100，000元，停产停业损失补偿58，447.20元，搬家补助费500元，家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）。三、被征收人袁某某（含房屋使用人）应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋，并将被征收房屋腾空，办理补偿和移交手续。2015年1月16日，闸北区政府送达征收补偿决定书并在征收范围内公示。
袁某某不服，申请行政复议，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年2月26日受理，经审查，于同年4月20日作出沪府复征决字（2015）第29号行政复议决定，维持上述征收补偿决定。袁某某仍不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，因与袁某某就征收补偿事宜无法达成协议，闸北房管局报请闸北区政府作出征收补偿决定。闸北区政府将相关材料送达袁某某户后，组织袁某某与闸北房管局进行调解未果，在法定期限内作出被诉征收补偿决定并送达决定书，同时在征收范围内公示，行政程序符合法律规定。被诉征收补偿决定书记载的袁某某所有的被征收房屋建筑面积、评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，闸北区政府均提供了相应的证据证实，同时以专项用于晋元基地的房屋安置袁某某户，也并无不当。袁某某的房屋属于居住和非居住兼用房屋，闸北区政府以居住房屋安置袁某某，符合规定。闸北区政府对袁某某的停产停业损失补偿按照被征收房屋市场评估价的10%确定，袁某某认为其停产停业损失大于该数额，但未提供相应的证明材料，故难以支持。市政府收到袁某某就被诉补偿决定提出的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。遂判决驳回袁某某的诉讼请求。袁某某不服，以其户未得到人口托底保障、停产停业损失补偿过低、其户经营为生的面馆应得到维护等为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区（县）人民政府。区（县）人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，在原审第三人闸北房管局与上诉人袁某某无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人闸北区政府受理原审第三人闸北房管局的报请材料，经听取双方陈述并在组织双方调解未果后，作出被诉房屋征收补偿决定，具有相应的职权依据，程序亦无不当。
被上诉人闸北区政府作出的被诉征收补偿决定，依据房产登记资料、法院调解书和有关协议书认定上诉人袁某某户的被征收房屋建筑面积9.94平方米，结合居住和非居住房屋的评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以现房安置，再根据安置房评估价计算差价款，均无不当。上诉人主张其户未得到人口托底保障，因其在征收过程中并未提出相应的申请，故这一主张不能成立。至于上诉人提出的停产停业损失补偿标准和安置方式问题，其在原审中已经提出，原审判决未支持其主张并阐述了理由，并无不当，故本院亦不予支持。
上诉人袁某某不服被诉房屋征收补偿决定，申请行政复议。被上诉人市政府于2015年2月26日受理后，经审查于同年4月20日作出复议决定并送达决定书，程序合法。
综上所述，被上诉人闸北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被上诉人市政府在法定期限内复议维持该征收补偿决定，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人袁某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……