广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第363号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，职员。
被告：张启志。
被告：李土妹。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区联社）诉被告张启志、李土妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区联社的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告张启志、李土妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区联社诉称，被告张启志于2010年4月26日向原告城区联社借款150000元，年利率7.29%，于2012年4月25日到期，被告李土妹作为配偶在借款申请表上签名确认同意申请贷款，并提供位于茂名市人民南路238号大院2号501房作抵押担保和个人提供连带责任保证担保。借款到期后，被告张启志向原告城区联社申请展期获批，年利率9.31%，于2013年4月24日到期。
贷款发放后，被告张启志曾偿还借款本金92558.48元，利息支付至2014年12月12日止，但自2014年12月13日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金57441.52元，构成合同违约。为此，根据合同约定，请求法院判令被告张启志、李土妹向原告城区联社偿还借款本金57441.52元；被告张启志、李土妹向原告城区联社支付自2014年12月13日起至2015年5月20日止的逾期利息2605.53元，并支付自2015年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.034%计算）；原告城区联社对被告李土妹位于茂名市人民南路238号大院2号501房享有优先受偿权；被告李土妹对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告张启志、李土妹负担。
被告张启志不作答辩。
被告李土妹不作答辩。
经审理查明，1998年3月14日，被告张启志、李土妹登记结婚。2010年4月17日，被告张启志、李土妹填写一份《个人借款申请表》，向原告城区联社申请借款150000元。
2010年4月26日，原告城区联社下属金塘信用社与被告张启志签订一份《借款合同》，主要约定：被告张启志借款150000元用于养殖。借款期限为2年，自2010年4月26日起至2012年4月25日止。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计算，即年利率为7.29%，借款期限内分段计息，利率实行一年一定。借款按月结息，结息日固定为每月第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。同日，原告城区联社下属金塘信用社与被告李土妹签订《抵押担保合同》和《保证合同》各一份，在《抵押担保合同》中，主要约定：被告李土妹对被告张启志以上债务提供茂名市的房屋（房产权证：粤房地证字第××）作抵押担保。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保影响，抵押权人有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。抵押权存续期间自合同签订之日起至主合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止。在《保证合同》中，双方约定：被告李土妹对以上被告张启志借款承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括物的担保和其他担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止。另外，在签订以上合同前，原告城区联社与被告李土妹对以上担保物办理了抵押登记。
同日，原告城区联社下属金塘信用社向被告张启志发放借款150000元。
2012年4月18日，被告张启志填写一份《借款展期申请书》，向原告城区联社金塘信用社申请对以上借款进行展期。被告李土妹以担保人名义在该申请书上签名确认愿意继续担保。同日。原告城区联社与被告张启志、李土妹签订一份《借款展期协议》，双方主要约定：对以上借款150000元进行展期，借款展期至2013年4月24日。展期期间借款利率在中国人民银行公布的中长期贷款基准利率上上浮70%，即年利率9.31%。借款按月结息，结息日固定为每月21日。除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
被告张启志使用借款后，偿还了部分借款本金，并支付利息至2014年12月13日。对此，原告城区联社于2014年12月12日向被告张启志发出《贷款催收通知书》，称被告张启志结欠借款57441.52元不按期归还，请其严格遵守信用，安排资金归还。被告张启志于同日签领该通知书予以认可。截止2015年5月20日，被告张启志拖欠借款本金57441.52元及利息（利息按年利率9.31%计算，自2014年12月13日起计至付清借款本金时止）。为此，原告城区联社于2015年6月16日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区联社承担。
以上事实有身份证（复印件）、结婚证（复印件）、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》、借款借据、《借款展期申请书》、《借款展期协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区联社承担，其是本案适格的诉讼主体。本案的《借款合同》、《保证合同》、《抵押担保合同》和《借款展期协议》等合同均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。根据以上合同约定，案涉借款期限至2013年4月24日止。被告张启志应在该2013年4月24日之前偿还借款本金150000及相应利息。现被告张启志截止2015年5月20日拖欠借款本金57441.52元及利息（利息按年利率9.31%计算，自2014年12月13日起计至付清借款本金时止），原告城区联社请求其偿还以上借款本息，理据充分，本院予以支持。
原告城区联社与被告李土妹约定提供茂名市的房屋对本案借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。现被告张启志未能按时偿还借款本息，原告城区联社请求对抵押物实现抵押权，具有合同依据，本院予以支持。
本案债务发生在被告张启志与被告李土妹夫妻关系存续期间。被告张启志、李土妹没有充分证据证明原告城区联社与被告张启志明确约定为个人债务，被告张启志、李土妹也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告张启志、李土妹对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告张启志、李土妹共同清偿。现原告城区联社要求被告李土妹对被告张启志以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告城区联社请求被告李土妹以夫妻关系承担连带清偿责任，属于理解错误，本院予以纠正。
被告张启志、李土妹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张启志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款57441.52元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、限被告张启志于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款57441.52元的利息（利息按年利率9.31%计算，自2014年12月13日起计至付清借款本金时止）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、原告茂名市城区农村信用合作联社对被告李土妹名下茂名市的房屋（房产权证：粤房地证字第××）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告李土妹对以上第一项承担共同清偿责任。
五、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告张启志、李土妹负担。被告张启志、李土妹应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年九月一日
书记员 陈培君