四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第581号
上诉人（原审被告）中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江东兴区。
负责人郑宇，系该司总经理。
委托代理人易红杉（特别授权），该司员工。
委托代理人刘云萍（一般授权），该司员工。
被上诉人（原审原告）钟子仙，女，1964年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人钟建华（特别授权），男，1964年4月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被上诉人（原审原告）柳钟越，女，1999年11月20日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
法定代理人钟子仙，女，1964年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司（简称健康保险内江支公司）因与被上诉人钟子仙、柳钟越保险合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人健康保险内江支公司的委托代理人易红杉、刘云萍，被上诉人钟子仙及委托代理人钟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：死者柳建生前与健康保险内江支公司签订了吉祥保险，保单号为LV026322334，但健康保险内江支公司未出具相关合同或保单给钟子仙。2013年3月25日柳建意外受伤，在其上班的工厂对面的西南医院进行了简单的缝针治疗。同年4月4日，因单位放假，柳建回家上坟，在插坟飘时不慎跌倒，经人扶起后，柳建感到头痛不适，到村卫生院就诊，该院见外伤不重，仅对外伤进行消毒处理，但无法做相关的检查。次日柳建回成都上班至当日18时许，在单位食堂突然晕倒，人事不醒，同事将其扶起，但均感到其病情严重，遂将其送到西南医院治疗，经简单处置后转入四川省人民医院继续治疗，经该院抢救无效于2013年4月6日10时50分死亡。此时缝针线未拆，随后，死者同事向健康保险内江支公司报案，4月8日18时健康保险内江支公司派人赶到现场，并对现场及柳建的尸体进行检勘。其后健康保险内江支公司员工向钟子仙送达了理赔告知书。钟子仙及其亲属同意其尸检的要求，但钟子仙早以确定于2013年4月9日6时下葬，由于客观原因未能进行尸检。在进行检勘时钟子仙要求健康保险内江支公司的人员就柳建的外伤拍照，其中有三处外伤，但健康保险内江支公司的人员拒绝拍照。2013年4月9日钟子仙将死者柳建的尸体土葬。2013年5月20日钟子仙向健康保险内江支公司申请理赔保险金，至今健康保险内江支公司未向钟子仙作出赔与不赔的决定。钟子仙诉请法院请求判令健康保险内江支公司立即给付保险金10万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：四川省人民医院门诊诊断为脑干出血，CT检查报告单的CT表现及意见是脑干及左侧基底节区血肿，周围未见水肿带，左侧脑室稍受压，出血原因不明。四川省人民医院出具的公民死亡医学证明书载明死亡原因为；1、脑出血；2、脑梗塞（陈旧性）；3、消化道出血。
原审法院认为：柳建与健康保险内江支公司之间的保险合同关系合法有效。双方应遵守诚实信用原则，严格履行合同所约定的义务。合同由投保单、保险合同、保险单等共同组成，保险合同为健康保险内江支公司事先拟制的格式合同，作为提供格式条款的健康保险内江支公司，应信守诚信原则，采取合理方式，如实告知投保方保险合同的内容，特别是对于免责条款，保险人应在订立保险合同时提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明，否则该条款不产生效力。而在本案中，钟子仙、柳钟越认为保险销售人员在签订合同时未曾向柳建提供保险合同或保单，也未提供保险条款，更没有向柳建说明哪些属免责情形，这不能说明被告尽到了告知义务。本案的合同性质是意外身故，而投保人柳建生前多次意外受伤，虽然四川省人民医院出具的公民死亡医学证明书载明死亡原因为；1、脑出血；2、脑梗塞（陈旧性）；3、消化道出血。但其CT检查报告单的CT表现及意见是脑干及左侧基底节区血肿，周围未见水肿带，左侧脑室稍受压，出血原因不明。且该院未作进一步的病理检查、分析，故不能排除其因外伤引起的脑干出血，导致投保人柳建死亡。健康保险内江支公司提出未作尸检系原告方拒绝尸检，因钟子仙于投保人身故当天即向健康保险内江支公司报案，而健康保险内江支公司殆于作为，延误时间，未能进行尸检，其过错不在钟子仙，故健康保险内江支公司应承担相应的民事责任。健康保险内江支公司依照保险合同约定应对投保人身故理赔，故原审法院对钟子仙、柳钟越的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：健康保险内江支公司于本判决生效后十日内支付钟子仙、柳钟越保险理赔款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由健康保险内江支公司承担。
判决送达后，健康保险内江支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人未出具相关合同或保单给被上诉人属认定事实错误，死者购买的吉祥保险卡需要到网上激活才生效，死者的保单已经按照相关程序到上诉人网站对自己所投保的保单进行了激活，说明死者已收到并知晓了保单及相关内容，上诉人有合理理由怀疑被上诉人因自身原因或遗失、或故意隐藏拒不提供死者的保单。被上诉人没有充分证据证明柳建意外受伤的事实，被上诉人主张柳建意外死亡必须通过合法的鉴定机构进行尸检，因此柳建的死亡不属上诉人承保范围之内。请求二审法院查明事实，撤销四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1661号民事判决；判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人钟子仙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明：钟子仙系死者柳建的妻子，柳钟越系死者柳建的女儿。柳建与健康保险内江支公司签订的吉祥保险合同约定：“因遭受意外伤害事故，并自事故之日起180天内，被保险人身故。1－3类职业保险金额10万元。”其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：柳建是否是意外死亡，上诉人是否应承担赔偿责任。
上诉人健康保险内江支公司与柳建之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。柳建因故死亡，虽然四川省人民医院出具的公民死亡医学证明书载明死亡原因为：1、脑出血；2、脑梗塞（陈旧性）；3、消化道出血。但其CT检查报告单的CT表现及意见是脑干及左侧基底节区血肿，周围未见水肿带，左侧脑室稍受压，出血原因不明。且该院未作进一步的病理检查、分析，柳建死亡前又遭受意外伤害，不能排除其因外伤引起的脑干出血，导致投保人柳建死亡。健康保险内江支公司提出未作尸检系钟子仙拒绝尸检，因钟子仙于投保人身故当天即向健康保险内江支公司报案，而健康保险内江支公司殆于作为，延误时间，未能进行尸检，其过错不在钟子仙，健康保险内江支公司应承担相应的民事责任。健康保险内江支公司上诉认为一审认定事实不清，柳建收到了保单，双方当事人对该事实陈述不一致，但保单已激活生效，不影响本案的实体处理，健康保险内江支公司认为柳建不是意外死亡无事实和法律依据，其不承担责任的理由不能成立。
综上，健康保险内江支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人中国人民健康保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 翰