广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第465号
原告：张文瑞，男，汉族，1976年5月13日出生，住广东省英德市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
关于原告张文瑞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员尹国辉适用简易程序独任审判，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张文瑞的委托代理人戴立春到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文瑞诉称：原告分别于2013年4月16日和4月22日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业保险，被告当日签发了机动车辆保险单，约定被保险人为原告，被保险车辆为粤SE＊**号牌轻型货车，其中交强险约定保险限额为122000元，商业险约定第三者保险限额为300000元、机动车损失保险限额为78300元等，并购买了不计免赔附加险种，覆盖第三者责任保险。合同签订后，原告依约交纳了相应保险费用。
2013年8月17日4时，原告驾驶被保险车辆在东莞市厚街镇桥头天桥路段时，与粤S3＊**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及叶某某死亡、陈某某受伤的交通事故，本次事故造成原告车辆维修费21377元、重打车架号费用900元、评估费1040元、拖车费250元、停车费240元等损失共计23807元。原告为此向被告提出赔偿请求，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告保险金23807元；2、承担本案诉讼费。
被告太平洋财险东莞公司书面答辩称：一、根据（2014）东二法民三初字第177号民事判决书，答辩人承保车辆损失险的粤SE＊**号牌车辆在事故中承担10%的赔偿比例，对于原告主张的车辆损失，根据保险条款第十五条约定，在扣除其他事故车辆交强险应承担的部分后，答辩人仅承担10%的赔偿责任；二、原告主张的重打车架号费用及停车费用并不是保险赔偿项目，请法院依法核减。
经审理查明：2013年8月17日4时，叶某某醉酒（血液中乙醇含量164.84mg／100ml）驾驶粤S3＊**号轿车，从虎门往南城方向行驶，途经S256省道东莞市厚街镇桥头天桥路段时，车尾与停靠在路边由陈某某驾驶的粤S8＊**号货车、由张文瑞驾驶的粤SE＊**号货车及由无名氏驾驶的湘M＊**号小客车相继发生碰撞，造成叶某某送医院抢救无效死亡、陈某某受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定叶某某负事故主要责任，陈某某、张文瑞、无名氏负事故次要责任。
事故发生后，张文瑞就粤SE＊**号货车损失情况委托东莞市东正价格评估有限公司进行评估鉴定，经鉴定粤SE＊**号货车换件项目损失为12677元，修理项目损失为8700元，张文瑞为此支付鉴定费1040元。后张文瑞将车辆交给东莞市虎铃汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用21377元。同时，因事故产生的拖车费250元、停车费240元。上述费用全部由张文瑞自行支付完毕。另查，经东莞市公安局交通警察支队同意，需对粤SE＊**号货车的车架号进行重新刻打，并指定张文瑞带相关证件到东莞东城羚丰汽修厂进行重打。后张文瑞提供由东莞市东城羚丰汽车修配厂出具的金额为350元的发票及由东莞市乐仁汽车销售服务有限公司出具的金额为550元的收据，主张重打车架号费用为900元。
另查明，肇事的粤SE＊**号货车在太平洋财险东莞公司投保了限额为78300元的车辆损失险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”。
又查明，本次事故死者叶某某家属叶某某、方某某、叶某甲就事故损失已向本院提起赔偿诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第177号，本院经审理，认定陈某某、张文瑞、房某在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险限额的事故损失，按事故责任比例，由陈某某、张文瑞、房某分别承担10%的赔偿责任，因张文瑞车辆在太平洋财险东莞公司投保了交强险及200000元的第三者商业保险，故张文瑞所承担的损失由太平洋财险东莞公司在保险限额内予以赔付，唐某某作为湘M＊**号小客车的车主，无证据证明车辆已经转卖给房某，应对房某的赔偿承担连带赔偿责任，因陈某某与叶某某、方某某、叶某甲就赔偿达成协议，本院对陈某某应承担部分赔偿不再作出处理，遂判决由太平洋财险东莞公司、房某各赔偿叶某某、方某某、叶某甲损失181286.4元，唐某某对房某的赔偿责任承担连带责任。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、保险费缴付发票、交通事故车物损失价格鉴定结论书、损失价格鉴定表、车损情况相片、企业法人营业执照、鉴定机构资质证书、估价员证、鉴定费发票、维修费发票、准予重打加架号码通知书、重打车架费用发票、收据、拖车费发票、停车费发票、机动车行驶证、驾驶证、（2014）东二法民三初字第177号民事判决书以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后依法作出缺席判决。
本案主要争议焦点：1、太平洋财险东莞公司对粤SE＊**号货车维修费用损失应否承担全部赔偿责任；2、重打车架费用及停车费用损失是否属于保险约定赔偿项目。
本院认为，本次事故是因为叶某某醉酒驾驶车辆碰撞张文瑞所有的粤SE＊**号货车造成的事故损失，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……”、第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定及按照《机动车损失保险条款》第五条“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”的约定，太平洋财险东莞公司应在张文瑞投保的车辆损失险78300元的范围内对粤SE＊**号货车的维修费承担赔偿责任。车架号码重新刻打是经交警部门批准同意的，且该费用实际是车辆修复的合理和必要费用，本院予以支持。根据交警部门的通知要求，车辆需到东莞市东城羚丰汽车修配厂进行重新刻打，故此由该汽修厂出具的重打车架费用发票350元，本院予以确认。至于由东莞市乐仁汽车销售服务有限公司出具重打车架费用收据，一来未提供发票，二来并非交警部门指定的汽修厂，本院对该重打费用收据不予认可。对于停车费用损失，是事故后施救产生合理的费用，太平洋财险东莞公司应当承担赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院依据庭审查明事实及对证据的审查认证，结合原告的诉讼请求，依法认定如下：
1.维修费：21377元。
2.重打车架号费用：350元，其余部分不予认可。
3.评估费：1040元。
4.拖车费：250元。
5.停车费：240元。
上述第1-5项损失共计23257元，未超出机动车损失险赔偿限额78300元的范围，应由太平洋财险东莞公司全部赔偿给张文瑞。当然，太平洋财险东莞公司承担上述损失的赔偿责任后，可向侵权人提出追偿请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付23257元给原告张文瑞；
二、驳回原告张文瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担193元，由原告张文瑞负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李衬平