wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1183号
原告：刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：李小童，中法律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，1982年6月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1982年7月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。
原告刘某某与被告谢某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人李小童，被告谢某、张某、王某的共同委托代理人阙雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金286000元及利息30000元，共计316000元；2、被告以本金286000元为基础，按照月利率2%的标准支付2015年6月4日至全部清偿之日的违约金、罚息，暂计算至起诉之日共计17个月为97240元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：2014年6月4日，原被告签订《借款合同》，向原告借款60万元，借款期限为2014年7月3日起至2015年6月3日止，借款合同还约定违约责任等。双方履行借款合同后，被告至今未足额归还借款，经原告催收未果，被告构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。
被告谢某、张某、王某共同辩称，1、实际借款金额只有50.4万元；2、已归还借款37.6万元。其中通过农业银行转账给冠群公司33.6万元、2016年4月6日由张吉树转款给原告1万元、2016年3月27日现金方式支付3万元。现尚欠原告本金12.8万元；3、年息2%无异议，但未构成违约。以上被告请求依法判决。
本院对原告提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款合同》、《还款管理服务说明书》、《共同还款承诺书》、刘某某转账记录、收据以及被告提交的谢某个人活期明细查询、存款业务回单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月4日，谢某、张某、王某（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号为GQSC000574），约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人签署了借款金额为600000元的《借款协议》后，甲方按照约定向乙方支付服务费72000元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，谢某、张某、王某（借款人、甲方）与刘某某（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款600000元用于流动资金，分12个月还款，每月还56000元，还款起止日期为自2014年7月3日至2015年6月3日，乙方通过银行转账方式将款项汇入到约定的甲方指定账号中。经甲方同意及授权乙方在扣除代替甲方应缴纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到约定的甲方专用账号中。若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。违约金的计算方法为：违约金为当期应还未还金额的10%，每月单独计算。罚息的计算方法为：每日按当月应还未还金额的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，谢某还与刘某某签订一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定按借款本金的4%，即24000元作为保证金等内容。同日，刘某某实际出借576000元,其中冠群公司代扣服务费72000元，谢某收到借款504000元。另24000元作为该项借款的保证金，已由刘某某自行扣除。谢某、张某、王某于同日向刘某某出具一份《共同还款承诺书》和《收款确认书》，载明收到借款600000元并由谢某等三人共同偿还此款。
2014年7月3日至2014年12月3日，谢某按照约定每月偿还借款及利息56000元，共计336000元。后因谢某未能及时偿还借款，经刘某某催收，案外人张吉树通过银行转账方式代谢某偿还借款10000元，刘某某予以认可；谢某提出以现金形式偿还的借款30000元，刘某某不予认可，谢某等人也未举证加以证明。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效。
根据双方签订的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》约定，原告按借款本金金额向被告收取保证金，且该保证金在原告出借时已从本金中扣除，故本案债务中不应包含该保证金24000元；因原被告双方对服务费约定为由被告支付，且被告同意从应交付的借款本金中扣除服务费，并由原告代为付给冠群公司，且原告已代被告向冠群公司支付了服务费，故被告抗辩借款本金为504000元，理由不成立，原告已支付借款本金576000元。综上，本案借款本金认定为576000元。
关于本案借款利息的计算方法，借贷双方约定的借款利率为年利率12%，按照原告实际提供借款本金576000元，被告在借款期限内应付利息为69120元。原告认可被告已偿还本金310000元、利息36000元，故被告尚欠的借款本金应为266000元、利息应为33120元。因原告主张借款期限内未付利息为30000元，本院对原告的该项主张予以支持。被告还主张以现金方式偿还借款30000元，因无相关证据支持，且原告不予认可，故被告该项抗辩意见不能成立。被告未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还借款本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和超过年利率24%。现原告主张按年利率24%自2015年6月4日起计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢某、张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金266000元及利息30000元；
二、被告谢某、张某、王某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付利息、违约金（利息、违约金之和的计算方法为：以本金266000元为基数，按年利率24%自2015年6月4日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元（此款已由刘某某预付），简易程序审理减半收取3749.5元，由谢某、张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺韵竹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1183号原告：刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人：李小童，中法律师事务所律师。被告：谢某，男，汉族，1982年6月21日出生，住成都市武侯区。委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1982年7月20日出生，住成都市武侯区。委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1976年2月24日出生，住成都市武侯区。委托代理人：阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。原告刘某某与被告谢某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人李小童，被告谢某、张某、王某的共同委托代理人阙雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金286000元及利息30000元，共计316000元；2、被告以本金286000元为基础，按照月利率2%的标准支付2015年6月4日至全部清偿之日的违约金、罚息，暂计算至起诉之日共计17个月为97240元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：2014年6月4日，原被告签订《借款合同》，向原告借款60万元，借款期限为2014年7月3日起至2015年6月3日止，借款合同还约定违约责任等。双方履行借款合同后，被告至今未足额归还借款，经原告催收未果，被告构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。被告谢某、张某、王某共同辩称，1、实际借款金额只有50.4万元；2、已归还借款37.6万元。其中通过农业银行转账给冠群公司33.6万元、2016年4月6日由张吉树转款给原告1万元、2016年3月27日现金方式支付3万元。现尚欠原告本金12.8万元；3、年息2%无异议，但未构成违约。以上被告请求依法判决。本院对原告提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款合同》、《还款管理服务说明书》、《共同还款承诺书》、刘某某转账记录、收据以及被告提交的谢某个人活期明细查询、存款业务回单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月4日，谢某、张某、王某（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号为GQSC000574），约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人签署了借款金额为600000元的《借款协议》后，甲方按照约定向乙方支付服务费72000元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，谢某、张某、王某（借款人、甲方）与刘某某（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款600000元用于流动资金，分12个月还款，每月还56000元，还款起止日期为自2014年7月3日至2015年6月3日，乙方通过银行转账方式将款项汇入到约定的甲方指定账号中。经甲方同意及授权乙方在扣除代替甲方应缴纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到约定的甲方专用账号中。若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。违约金的计算方法为：违约金为当期应还未还金额的10%，每月单独计算。罚息的计算方法为：每日按当月应还未还金额的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，谢某还与刘某某签订一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定按借款本金的4%，即24000元作为保证金等内容。同日，刘某某实际出借576000元,其中冠群公司代扣服务费72000元，谢某收到借款504000元。另24000元作为该项借款的保证金，已由刘某某自行扣除。谢某、张某、王某于同日向刘某某出具一份《共同还款承诺书》和《收款确认书》，载明收到借款600000元并由谢某等三人共同偿还此款。2014年7月3日至2014年12月3日，谢某按照约定每月偿还借款及利息56000元，共计336000元。后因谢某未能及时偿还借款，经刘某某催收，案外人张吉树通过银行转账方式代谢某偿还借款10000元，刘某某予以认可；谢某提出以现金形式偿还的借款30000元，刘某某不予认可，谢某等人也未举证加以证明。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效。根据双方签订的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》约定，原告按借款本金金额向被告收取保证金，且该保证金在原告出借时已从本金中扣除，故本案债务中不应包含该保证金24000元；因原被告双方对服务费约定为由被告支付，且被告同意从应交付的借款本金中扣除服务费，并由原告代为付给冠群公司，且原告已代被告向冠群公司支付了服务费，故被告抗辩借款本金为504000元，理由不成立，原告已支付借款本金576000元。综上，本案借款本金认定为576000元。关于本案借款利息的计算方法，借贷双方约定的借款利率为年利率12%，按照原告实际提供借款本金576000元，被告在借款期限内应付利息为69120元。原告认可被告已偿还本金310000元、利息36000元，故被告尚欠的借款本金应为266000元、利息应为33120元。因原告主张借款期限内未付利息为30000元，本院对原告的该项主张予以支持。被告还主张以现金方式偿还借款30000元，因无相关证据支持，且原告不予认可，故被告该项抗辩意见不能成立。被告未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，理应偿还借款本息并支付罚息、逾期违约金，但《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和超过年利率24%。现原告主张按年利率24%自2015年6月4日起计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告谢某、张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金266000元及利息30000元；二、被告谢某、张某、王某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付利息、违约金（利息、违约金之和的计算方法为：以本金266000元为基数，按年利率24%自2015年6月4日起计算至付清之日止）；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元（此款已由刘某某预付），简易程序审理减半收取3749.5元，由谢某、张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 虹二〇一七年三月二十七日书记员 贺韵竹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1130之一号
申请人：郭志华，男，汉族，1969年11月19日出生，住宁津县。
被申请人：王福军，男，汉族，1972年6月14日出生，住宁津县。
被申请人：李红芳，男，汉族，1972年11月21日出生，住宁津县。
申请人郭志华与被申请人王福军、李红芳民间借贷纠纷一案，申请人郭志华于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红芳、王福军的财产予以保全。担保人李国章以其所有的鲁Ｎ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王福军在中国邮政储蓄银行宁津县相衙镇支�账号60×××93中的存款90000元。冻结期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月24日止。
案件申请费904元，由申请人郭志华负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年五月二十五日
书记员 尚淑霞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑一终字第00027号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候冰洋，男，1972年5月16日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，山西龙镁热能技术开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。2014年7月7日被取保候审。
辩护人宋晓江，北京市两高律师事务所律师。
辩护人兰和，北京市盈科律师事务所律师。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人候冰洋犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年7月7作出（2014）商州刑初字第00072号刑事判决。宣判后，候冰洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本院。商洛市人民检察院指派代理检察员穆兰出庭履行职务，上诉人候冰洋及其辩护人宋晓江、兰和出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月4日被告人候冰洋与辛卫亚共同出资10000000元人民币在山西省太原市经济开发区工商行政管理局注册成立山西龙镁热能技术开发有限公司（以下简称龙镁公司），被告人候冰洋系该公司法定代表人。该公司于2007年12月25日同山阳盛合镁业有限公司（以下简称盛合公司）签订了《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原炉项目技术协议》、《保密协议》，后因设备技术问题致使盛合公司长期无法正常投产。2010年9月28日，盛合公司将龙镁公司起诉至商洛市中级人民法院，2011年5月16日商洛市中级人民法院作出（2010）商中民三初字第21号民事判决书。解除盛合公司与龙镁公司签订的《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原炉项目技术协议》、《保密协议》，双方合同尚未履行的终止履行；由龙镁公司在判决生效30日内支付给盛合公司5944376.71元（其中返还盛合公司支付的价款3887000元；赔偿山阳盛合镁业有限公司经济损失2047376.71元）；判决生效30日内龙镁公司拆除其为盛合公司建造的镁还原炉。宣判后，龙镁公司不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，2011年10月24日陕西省高级人民法院作出（2011）陕民二终字第48号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2011年12月28日，盛合公司向商洛市中级人民法院申请强制执行，商洛市中级人民法院于次日立案，之后该院执行局办案人员多次联系候冰洋未果，并两次发送短信要求候冰洋在指定时间来商洛协商履行判决内容，报告行踪，如实申报公司财产，但候冰洋均未予以理睬。2012年1月10日办案人员前往龙镁公司注册地山西太原市寻找候冰洋，得知公司办公场所已经搬迁，经查询，龙镁公司相关银行账户余额均为零。2012年1月16日办案人员向龙镁公司代理人魏某邮寄了执行通知书等手续，2012年2月10日候冰洋委托魏某向商洛市中级人民法院邮寄了龙镁公司财产报告，称公司由于经营不善处于停滞状态，2011年未发生任何业务往来，账户余额为零，该公司价值515000元的晋A8M0**号雷克萨斯轿车已于2009年11月29日抵押给文登文亮保温材料经销处。经查询，该车于2009年10月26日至2011年10月28日一直处于法院查封状态，2010年7月10日、7月19日侯冰洋及其司机黄某某驾驶该车违章分别被处罚过。还查明候冰洋在强制执行期间曾于2012年3月20日、6月19日先后两次出境前往韩国。2013年12月20日16时许，候冰洋被北京市公安局通州分局北苑派出所抓获。2014年6月13日候冰洋向盛合公司出具承诺书，承诺2014年6月16日首期支付盛合公司1000000元，剩余4944376.71元于2018年6月底还清，且每年至少支付1000000元。2014年6月18日首期支付款1000000元已兑现。
依据上述事实，原审判决认为，被告人侯冰洋作为龙镁公司法定代表人，在龙镁公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间，拒不配合法院执行。虚报财产，将法院查封车辆抵押给他人逃避执行。违规出境消费。有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人侯冰洋犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人侯冰洋犯罪后认罪悔罪并向盛合公司支付了1000000元案款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决被告人候冰洋犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
原审被告人候冰洋上诉提出：原判认定上诉人作为山西龙镁技术开发有限公司法人代表，在该公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间拒不配合法院执行，与事实不符；上诉人向执行法院如实报告财产状况，认定虚报财产没有事实依据；上诉人虽将法院查封车辆抵押给他人，但抵押早于民事纠纷判决，且没有对查封车辆过户登记，故不构成逃避执行。综上，上认人认为其不构成拒不执行判决、裁定罪，要求二审撤销原判，改判其无罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本相同。
经审理查明，原判认定候冰洋作为龙镁公司法定代表人，在龙镁公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间虚报财产，逃避执行，拒不配合法院执行的事实清楚、正确。有商洛市中级人民法院案件移送函，受案登记表，立案决定书，商洛市中级人民法院、陕西省高级人民法院民事判决书，最高人民法院民事裁定书，商洛市中级人民法院执行通知书，商洛市中级人民法院执行局办案说明、机动车注册登记表、原审被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人候冰洋作为山西龙镁技术开发有限公司法定代表人，在该公司与盛合公司承揽合同纠纷案判决生效后，既不主动履行判决确定的金钱给付义务，又不履行判决确定的拆除镁还原炉义务。并且在法院强制执行期间，先申明该公司之前以51.5万元购置的一辆轿车的所有权已归属他人，无财产可供执行，后在法院工作人员通知其在指定时间到法院接受询问、报告行踪、如实申报公司财产时，又多次不予理睬，拒不配合法院执行，致使法院判决确定的500余万元金钱给付义务及其他义务在长达二年多的时间里得不到执行，严重损害了人民法院判决的权威性，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。但鉴于侯冰洋犯罪后向盛合公司出具了承诺书，并履行了部分金钱给付义务，故可对其从轻判处，免于刑事处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人候冰洋在明知龙镁公司尚有民事案件处于法院强制执行期间的情况下，却对法院执行的工作通知置之不理，拒不配合，并虚报财产，将法院查封车辆抵押给他人逃避执行，违规出境消费，有能力执行而拒不执行，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 ： 张 龙
代理审判员 ：王海峰
代理审判员 ： 庞 娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 张 骞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑一终字第00027号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候冰洋，男，1972年5月16日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，山西龙镁热能技术开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。2014年7月7日被取保候审。
辩护人宋晓江，北京市两高律师事务所律师。
辩护人兰和，北京市盈科律师事务所律师。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人候冰洋犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年7月7作出（2014）商州刑初字第00072号刑事判决。宣判后，候冰洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本院。商洛市人民检察院指派代理检察员穆兰出庭履行职务，上诉人候冰洋及其辩护人宋晓江、兰和出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年7月4日被告人候冰洋与辛某某共同出资10000000元人民币在山西省太原市经济开发区工商行政管理局注册成立山西龙镁热能技术开发有限公司（以下简称龙镁公司），被告人候冰洋系该公司法定代表人。该公司于2007年12月25日同山阳盛合镁业有限公司（以下简称盛合公司）签订了《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原炉项目技术协议》、《保密协议》，后因设备技术问题致使盛合公司长期无法正常投产。2010年9月28日，盛合公司将龙镁公司起诉至商洛市中级人民法院，2011年5月16日商洛市中级人民法院作出（2010）商中民三初字第21号民事判决书。解除盛合公司与龙镁公司签订的《工矿产品购销合同》、《蓄热式镁还原炉项目技术协议》、《保密协议》，双方合同尚未履行的终止履行；由龙镁公司在判决生效30日内支付给盛合公司5944376.71元（其中返还盛合公司支付的价款3887000元；赔偿山阳盛合镁业有限公司经济损失2047376.71元）；判决生效30日内龙镁公司拆除其为盛合公司建造的镁还原炉。宣判后，龙镁公司不服，向陕西省高级人民法院提出上诉，2011年10月24日陕西省高级人民法院作出（2011）陕民二终字第48号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2011年12月28日，盛合公司向商洛市中级人民法院申请强制执行，商洛市中级人民法院于次日立案，之后该院执行局办案人员多次联系候冰洋未果，并两次发送短信要求候冰洋在指定时间来商洛协商履行判决内容，报告行踪，如实申报公司财产，但候冰洋均未予以理睬。2012年1月10日办案人员前往龙镁公司注册地山西太原市寻找候冰洋，得知公司办公场所已经搬迁，经查询，龙镁公司相关银行账户余额均为零。2012年1月16日办案人员向龙镁公司代理人魏某邮寄了执行通知书等手续，2012年2月10日候冰洋委托魏某向商洛市中级人民法院邮寄了龙镁公司财产报告，称公司由于经营不善处于停滞状态，2011年未发生任何业务往来，账户余额为零，该公司价值515000元的晋A8M0**号雷克萨斯轿车已于2009年11月29日抵押给文登文亮保温材料经销处。经查询，该车于2009年10月26日至2011年10月28日一直处于法院查封状态，2010年7月10日、7月19日侯冰洋及其司机黄某某驾驶该车违章分别被处罚过。还查明候冰洋在强制执行期间曾于2012年3月20日、6月19日先后两次出境前往韩国。2013年12月20日16时许，候冰洋被北京市公安局通州分局北苑派出所抓获。2014年6月13日候冰洋向盛合公司出具承诺书，承诺2014年6月16日首期支付盛合公司1000000元，剩余4944376.71元于2018年6月底还清，且每年至少支付1000000元。2014年6月18日首期支付款1000000元已兑现。
依据上述事实，原审判决认为，被告人侯冰洋作为龙镁公司法定代表人，在龙镁公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间，拒不配合法院执行。虚报财产，将法院查封车辆抵押给他人逃避执行。违规出境消费。有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人侯冰洋犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人侯冰洋犯罪后认罪悔罪并向盛合公司支付了1000000元案款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决被告人候冰洋犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
原审被告人候冰洋上诉提出：原判认定上诉人作为山西龙镁技术开发有限公司法人代表，在该公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间拒不配合法院执行，与事实不符；上诉人向执行法院如实报告财产状况，认定虚报财产没有事实依据；上诉人虽将法院查封车辆抵押给他人，但抵押早于民事纠纷判决，且没有对查封车辆过户登记，故不构成逃避执行。综上，上认人认为其不构成拒不执行判决、裁定罪，要求二审撤销原判，改判其无罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本相同。
经审理查明，原判认定候冰洋作为龙镁公司法定代表人，在龙镁公司与盛合公司承揽合同纠纷案强制执行期间虚报财产，逃避执行，拒不配合法院执行的事实清楚、正确。有商洛市中级人民法院案件移送函，受案登记表，立案决定书，商洛市中级人民法院、陕西省高级人民法院民事判决书，最高人民法院民事裁定书，商洛市中级人民法院执行通知书，商洛市中级人民法院执行局办案说明、机动车注册登记表、原审被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人候冰洋作为山西龙镁技术开发有限公司法定代表人，在该公司与盛合公司承揽合同纠纷案判决生效后，既不主动履行判决确定的金钱给付义务，又不履行判决确定的拆除镁还原炉义务。并且在法院强制执行期间，先申明该公司之前以51.5万元购置的一辆轿车的所有权已归属他人，无财产可供执行，后在法院工作人员通知其在指定时间到法院接受询问、报告行踪、如实申报公司财产时，又多次不予理睬，拒不配合法院执行，致使法院判决确定的500余万元金钱给付义务及其他义务在长达二年多的时间里得不到执行，严重损害了人民法院判决的权威性，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。但鉴于侯冰洋犯罪后向盛合公司出具了承诺书，并履行了部分金钱给付义务，故可对其从轻判处，免于刑事处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人候冰洋在明知龙镁公司尚有民事案件处于法院强制执行期间的情况下，却对法院执行的工作通知置之不理，拒不配合，并虚报财产，将法院查封车辆抵押给他人逃避执行，违规出境消费，有能力执行而拒不执行，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 ： 张 龙
代理审判员 ：王海峰
代理审判员 ： 庞 娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 张 骞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1482号
上诉人（原审原告）朱建平。
被上诉人（原审被告）深圳市中联大药房有限公司。
代表人李森。
委托代理人李玮，广东广和律师事务所律师。
上诉人朱建平为与被上诉人深圳市中联大药房有限公司（以下简称中联大药房）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年7月3日在被告处购买“普利美丝”西洋参软胶囊12瓶，支付价款1296元。被告销售“普利美丝”西洋参软胶囊的行为被深圳市市场监督管理局认定违反相关法律规定，属于经营食品中不得添加药品，用非食品原料生产的食品，其他不符合食品安全标准或者要求的食品的违法行为，被告并被行政处罚。
原告的诉讼请求为：被告退回原告购买非法食品货款1296元，并赔偿原告12960元。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在被告处购买了“普利美丝”西洋参软胶囊并支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立，原审法院予以确认。鉴于原告在被告处购买的商品存在质量瑕疵，原告要求被告退回货款1296元的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告无证据证明其因购买了该商品而发生了损害后果，故原告主张十倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告深圳市中联大药房有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱建平退还货款人民币1296元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币78元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人朱建平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、改判被上诉人退还上诉人1296元，并赔偿上诉人12960元。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，藐视法律的尊严。自由裁量权落在一审法官的手里是法治社会的悲哀！一审判决光凭没有对上诉人造成损害后果为由不支持上诉人诉求！上诉人认为是不合理的。最高人民法院新闻发言人孙军工同志和央视媒体明确说明《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件》十倍惩罚性赔偿不以造成损害后果为前提的，该司法解释已经有了明确的规定。该产品没有卫生证书，生产许可范围和涉案产品没有关联性，被告没有履行检验的职责让不符合食品安全标准的食品在市场流通，这样的产品是存在严重的安全隐患的。该产品已被深圳市市场监督管理局认定违法，已对销售该产品的药店作出行政处罚。综上所述，请求二审法院依法改判，还法律的一个尊严。
被上诉人中联大药房答辩称，一、本案案由系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷合同法规定是赔偿实际损失。本案中上诉人没有提交任何证据证明使用涉案商品造成损失，所以上诉人要求支付10倍赔偿金没有依据。被上诉人认为一审判决适用法律正确。二、上诉人上诉状提到的种种情况，被上诉人认为上诉人不服一审判决可以通过法律途径解决，不能因为与一审法官意见不一致就妄图精神绑架法官，这种做法被上诉人无法苟同。
经本院二审审理查明，原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买了“普利美丝”西洋参软胶囊，并支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立。原审判决认定涉案商品存在质量瑕疵，深圳市中联大药房有限公司应履行退还货款的义务。被上诉人并未就此上诉，故本院对被上诉人退回上诉人货款1296元的判项予以确认。对于上诉人提出要求被上诉人予以十倍赔偿的上诉请求，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，中联大药房作为涉案商品的销售者已提供了《检验报告》、《生产许可证》既没有证据证明中联大药房明知涉案商品不符合食品安全标准仍予以销售，也没有证据证明涉案商品存在可能危害人体健康的情形，故上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人朱建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 嘉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8128号
原告杨某某
委托代理人杨某甲，
被告张某某
本院于2016年8月22日立案受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，要求与被告离婚，要求被告承担诉讼费。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日离婚，XXXX年XX月XX日复婚。婚生一女杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告要求离婚起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证、户口本、离婚证等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1465号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈德财，男，1977年9月17日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人査仁妹，女，1981年3月17日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行陈德财、査仁妹计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈德财、査仁妹多生育一个子女行为，于2014年5月22日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第517号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年5月29日、2014年10月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第517号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104056号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈德财、査仁妹在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳5090元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第517号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈德财、査仁妹缴纳社会抚养费41000元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第517号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈德财、査仁妹必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币41000元及从2014年6月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈德财、査仁妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第156号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人赤某恩。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第124号起诉书指控被告人赤某恩犯包庇罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人赤某恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年4月27日22时许，被告人赤某恩乘坐杨某强无证酒后驾驶的甘MJ57**号”凯马”牌轻型普通货车沿白铁公路由北向南行驶至5KM+900M处，与同向推自行车行走的李某明及行人李某常、杨某忠相撞，致李某明当场死亡，李某常、杨某忠受伤，车辆受损的道路交通事故。肇事后，杨某强驾车逃逸。23时许，车辆行驶至合水县何家畔乡境内时，杨某强发现后有车辆追赶，遂让赤某恩分别拨打“120”急救、“110”报警电话，并授意赤某恩给车主柳某青打电话让其顶罪，柳某青同意。杨某强驾车继续行驶至合水县城与柳某青会面，柳某青换上杨某强所穿的工作服后与被告人赤某恩被合水县公安局交通警察大队民警带至交警队接受调查，后被庆城县公安局民警带至庆城县公安局办案中心接受询问，被告人赤某恩按照事前和杨某强的约定，谎称交通事故发生时甘MJ57**号轻型普通货车由柳某青驾驶。当晚四时许，被告人赤某恩得知被害人已经死亡，杨某强也到案，才说出了肇事时车辆系杨某强驾驶的事实。由于赤某恩对事实真相的隐瞒，导致案件未及时破获，杨某强到案时间推迟，未能对其血液中的酒精含量做出准确鉴定。被告人赤某恩故意为犯罪的人作虚假证明以掩盖其犯罪事实，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述事实，被告人赤某恩在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审相关材料，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、抓拍照片，当事人身份信息查询结果单，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，合水县“110”接警记录单，通话记录，情况说明，到案经过，户籍证明，证人杨某强、柳某青、刘某进、第某锋、张某亮的证言，被害人杨某忠陈述，被告人赤某恩供述与辩解等证据在案证实。足以证实。
本院认为，被告人赤某恩故意为犯罪的人作虚假证明以掩盖其犯罪事实，其行为触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持，被告人当庭自愿认罪，协助赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赤某恩犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一五年九月十四日
书记员 李雅雅
附：本案适用的法条
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23069号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邹青钢，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍所在地重庆市大足区。
被告杨玄琼，女，汉族，1971年11月13日出生，户籍所在地重庆市大足区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邹青钢、被告杨玄琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序进行公开审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告邹青钢、被告杨玄琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年5月，邹青钢向重庆银行申请办理信用卡并申请开通信用卡现金分期功能，签署了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》,充分了解并清楚知晓重庆银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）及信用卡现金分期功能约定条款的各项规则。重庆银行为其核发了信用卡,邹青钢通过刷卡消费、预借现金等方式进行透支交易。担保人杨玄琼签署《信用卡客户他人保证函》，自愿对邹青钢办理的信用卡因使用所产生的欠款承担连带担保责任。2015年5月18日起，邹青钢开始持续逾期，后一直未按期履行还款义务。截至2016年7月18日，邹青钢尚欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计人民币165910.07元。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、邹青钢立即偿还截止2016年7月18日信用卡欠款本金100911.86元，利息、复利共计22459.39元，滞纳金42538.82元，并支付从2016年7月19日起至付清时止以欠款本金100911.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、杨玄琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由邹青钢、杨玄琼承担。
被告邹青钢未答辩。
被告杨玄琼未答辩。
经审理查明，邹青钢向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邹青钢在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属持卡人如未于每期到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2012年5月18日，邹青钢向重庆银行出具了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡现金分期业务。2012年6月1日，杨玄琼向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺“保证人与保证人为亲属关系，愿意与被保证人共同偿还重庆银行信用卡”。2012年6月5日，重庆银行向邹青钢核发了信用卡。2012年6月14日，邹青钢开始使用该信用卡进行透支消费、现金分期等业务。自2015年5月18日起，邹青钢未按约定履行还款义务。截至2016年7月18日，邹青钢仍欠本金100911.86元，利息、复利共计22459.39元，滞纳金42538.82元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《信用卡客户他人保证函》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的消费欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡汽车分期合约符合法律规定，邹青钢在《重庆银行信用卡申请表》中承诺愿意按照发卡行账单所显示的金额如期归还应付款项。在使用该信用卡进行透支消费、现金分期等业务后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，要求邹青钢偿还信用卡欠款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持。杨玄琼为邹青钢出具《信用卡客户他人保证函》，承诺为邹青钢该笔债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。
被告邹青钢、被告杨玄琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹青钢于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司支付信用卡支付截至2016年7月18日的欠款本金100911.86元，利息、复利共计22459.39元，滞纳金42538.82元，并支付从2016年7月19日起至付清时止以欠款本金100911.86元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、被告杨玄琼对被告邹青钢上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元，本院减半收取1809元，由被告邹青钢负担，被告杨玄琼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第248号
罪犯何燕青，男，1987年9月28日出生，湖北省宜昌市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2006年4月13日作出了（2006）茅刑初字第57号刑事判决，认定被告人何燕青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2008年4月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院�以减刑。
经审理查明，罪犯何燕青在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何燕青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉�法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何燕青减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第202号
原告：李某某，女，1979年12月23日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林某某，男，1974年7月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经自由恋爱于2000年4月办理了结婚登记。婚后生育一女，取名林某甲。婚姻关系存续期间没有共同财产。近几年来，因家庭琐事和被告不去打工赚钱、无法生活等问题，夫妻经常争�，原告还多次遭被告殴打。原告于2012年8月1日向法院提起诉讼，经调解同意再与被告生活一段时间，以为被告会改变，不料被告于2013年12月7日又殴打了原告。原告忍无可忍，不可能与被告继续共同生活，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女林某甲由原告抚养，随母生活，被告支付子女抚养费；3、本案受理费由被告负担。
被告林某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2000年4月2日办理了结婚登记。婚后于2003年4月17日生育一女，取名林某甲，现年11岁，就读于鉴江中心小学。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。2013年12月原告争吵后离家，未再与被告共同生活，被告林某某仅偶尔发短信询问女儿情况。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原告庭审�述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。原告于2013年12月离家至今半年有余，被告仅短信询问女儿情况，双方均没有采取措施挽救婚姻，已无和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告请求婚生女林某甲由原告抚养，考虑到婚生女林某甲平时均由原告抚养照看，从有利于孩子成长教育的角度出发，维持林某甲的现有生活状况对其更为有利，故本院对原告的该项诉求予以支持，原告庭审中要求被告每月支付500元生活费，符合当地经济生活水平，较为合理，本院亦予支持。被告林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某�与被告林某某离婚；
二、婚生女林某甲由原告李某某抚养，被告林某某应每月支付子女抚养费500元直至林某甲年满18周岁。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 林欣宇
人民陪审员 阮为真
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈希鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第202号
起诉人吴丽云，
2014年3月6日，本院收到吴丽云的起诉状，起诉人称：起诉人于1997年8月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬56375元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对吴丽云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 吴昌茂
审判员 罗照明
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2635号
申请执行人李子清，男，1951年4月4日出生，汉族陕西省神木市人。
被执行人杨爱刚，男，1978年4月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇麻家塔办事处。
被执行人张艳，女，1979年3月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇麻家塔办事处。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6225号民事判决书，在执行李子清申请执行杨爱刚、张艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人张亚平、刘丽丽、谢平胜等人发出执行通知书，责令被执行人杨爱刚、张艳等人偿还申请执行人李子清借款本金29万元及利息。并负担案件受理费2020元及本案执行费4310元。在执行本案过程中。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 乔 鹏
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月25日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌乔海波
记录人：刘慧
刘鑫：现在对李子清申请执行杨爱刚、张艳等人金融借款合同纠纷一案，终结（2017）陕0821民初2191号民事判决书的本次执行程序进行合议：
刘鑫：首先由案件承办人发表意见
李继斌：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6225号民事判决书，在执行李子清申请执行杨爱刚、张艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人张亚平、刘丽丽、谢平胜等人发出执行通知书，责令被执行人杨爱刚、张艳等人偿还申请执行人李子清借款本金29万元及利息。并负担案件受理费2020元及本案执行费4310元。在执行本案过程中。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：被执行人暂无可供执行财产，同意承办人意见。
陈会军：同意承办人意见。
合议结果：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第456号
原告：浙江大昌投资集团股份有限公司。
法定代表人：陈锦标。
委托代理人：熊伟。
被告：金华汇金担保有限公司。
法定代表人：柳根成。
委托代理人：罗娟香。
原告浙江大昌投资集团股份有限公司为与被告金华汇金担保有限公司合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、被告委托代理人罗娟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审理查明，本案所涉纠纷已经由金华市中级人民法院进行审理并作出了判决，因此原告�起诉违反了民事诉讼法的一事不再审原则，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华汇金担保有限公司的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年八月二十日
书记员 王卓然
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第578号
原告：张海生。
被告：王春丽。
原告张海生诉被告王春丽保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，本院依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员周书强组成合议庭。本案在开庭前，因被告王春丽涉嫌西峡县佛光独阜岭欢乐谷游乐休闲有限公司非吸收公众存款于2015年10月9日，被西峡具公安局刑事拘留，现正处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条之规定：“人民法院做为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应移送公安机关处理。原告的损失应当通过刑事案件追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围，若经司法机关查明不属于刑事案件，原告可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》笫十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张海生对被告王春丽的起诉。
案件受理费2050元，退回给原告张海生。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庞淑媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2480号
原告包头市鲁西机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人田绍平，该公司总经理。
被告包头市东河区金通润滑油经销部，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
经营者陈金香，女，1973年2月28日出生，汉族，包头市东河区金通润滑油经销部经营者，住址内蒙古自治区包头市石拐区。
原告包头市鲁西机械设备有限公司（以下简称鲁西公司）诉被告包头市东河区金通润滑油经销部（以下简称金通经销部）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员彭颖适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告鲁西公司的法定代表人田绍平到庭参加诉讼，被告金通经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁西公司诉称，2013年11月21日，原告鲁西公司曾经起诉金通经销部的经营者石某某、陈金香；当时，经法院庭前调解，石某某、陈金香承诺于2013年12月25日前付清欠款36400元整；原告鲁西公司随后撤诉。在给付原告鲁西公司价值19600元的52桶油品后；被告金通经销部以没钱为由，拒绝向原告鲁西公司支付剩余欠款16800元。故原告鲁西公司向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金通经销部向原告鲁西公司支付欠款16800元；2、被告金通经销部承担全部诉讼费用（（2013）包青立民初字第217号的案件受理费855元及本案的案件受理费110元（简易程序减半交纳））。
被告金通经销部未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日及30日，原告鲁西公司与被告金通经销部签订了两份《租赁合同》，该合同加盖了原、被告的公章，石某某在承租方（甲方）处签字。合同签订后，原告鲁西公司将一台泵车、四台罐车出租给被告金通经销部使用；截止到2013年12月4日，被告金通经销部尚欠原告鲁西公司租金36400元；为此，石某某为原告鲁西公司出具欠据一张，内容为：“拖欠包头市鲁西机械设备有限公司租赁款，根据合同现欠余款36400元整，合计叁万陆仟肆佰元整。2013年12月25日前付清，如未付清由我方解决所产生的费用。欠款人：石某某，2013年12月4日。”欠条出具后，原告鲁西公司撤回了对陈金香、石某某的起诉。2013年12月5日，包头市青山区人民法院制作（2013）包青立民初字第217号民事裁定书，裁定：准许原告鲁西公司撤回起诉。2014年3月8日，被告金通经销部给付原告鲁西公司价值19600元的油品冲抵其所欠租金后，尚欠租金16800元。
上述事实有原告鲁西公司提交的书证及其陈述在案为凭。
本院认为，原告鲁西公司与被告金通经销部之间签订的租赁合同，合法有效。租赁合同成立并生效后，原告鲁西公司向被告金通经销部交付了租赁物，被告金通经销部也应当履行给付租金的义务。现原告鲁西公司主张被告金通经销部给付其所欠租金16800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告鲁西公司请求被告金通经销部给付其第一次起诉的案件受理费855元，因该855元已经由生效的（2013）包青立民初字第217号民事裁定书，裁定由原告鲁西公司负担；故原告的此项请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告包头市东河区金通润滑油经销部给付原告包头市鲁西机械设备有限公司所欠租金16800元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头市鲁西机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，一审适用简易程序减半收取110元（原告包头市鲁西机械设备有限公司已预交），由被告包头市东河区金通润滑油经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彭 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时声效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续声效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更607号
罪犯刘某某，男，1981年12月17日生于吉林省长岭县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年3月23日作出（2015）公刑初字第115号刑事附带民事判决。认定刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年。刑期自2014年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5478号
原告：蒋飞亮。
被告：善地（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。
法定代表人：赵文兴,该公司董事长。
被告：北京福莱氏饮料有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。
法定代表人：丁孝松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁煜，该公司副总经理。
原告将飞亮与被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年11月1日，原告蒋飞亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋飞亮撤诉处理。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告蒋飞亮负担。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邬丹阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2317号
申请执行人：徐永健,男,汉族,1966年4月15日生，住宝应县。
被执行人：曹永民,男,汉族,1977年2月22日生，住淮安市淮安区。
被执行人：曹丽君,女,汉族,1980年10月10日生,住淮安区。
徐永健与曹永民、曹丽君民间借贷纷一案，本院于2016年2月20日作出的（2016）苏0803民初242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：曹永民、曹丽君本判决生效后三日内共同偿还徐永健借款6万元并承担利息31000元。受理费2075元，减半收取1037.5元,由曹永民、曹丽君共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初242号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 媛
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第445号
原告胡昌海，男。
被告刘世奇，男。
被告罗亚辉，男。
原告胡昌海诉被告刘世奇、罗亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡昌海，被告刘世奇、罗亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌海诉称，2010年8月1日，被告刘世奇以缺乏周转资金为由，向原告借款50000元，月利息为3%，双方约定于2012年3月1日前归还，被告罗亚辉作为担保人保证被告刘世奇一定按期偿还该借款本息，并在借条上担保人栏上签了字。借款超期后，被告刘世奇未偿还所欠本金及利息，原告多次追讨，被告刘世奇以没有钱为由不偿还该借款本金及利息。无奈原告只好让被告刘世奇重新修改借条日期为2014年3月1日，在修改日期前借款利息已拖欠达18个月，以约定利息3%计算，已达27000元。据此，请求人民法院依法判令二被告连带将所借款项50000元，及2012年9月1日至2014年9月1日共24个月利息36000元，共计人民币86000元，一次性偿还给原告，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告胡昌海为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。被告刘世奇、罗亚辉没有异议。
2、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。二被告没有异议。
被告刘世奇辩称，该借款属实，虽然其是借款人，但实际上该笔借款是被告罗亚辉所得。原告与被告罗亚辉协商好后找到被告刘世奇，要求其给原告出具借条，原告将钱给被告罗亚辉，之后被告罗亚辉向被告刘世奇写了5万元的借条，称卖车之后便偿还借款，但被告罗亚辉卖车后并没有偿还该借款。在此借贷关系中被告罗亚辉才是受益人，因此所产生的本金及利息应由被告罗亚辉偿还。
被告刘世奇为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，证明其跟原告借钱之后便转给被告罗亚辉，实际上没有得到该借款。原告认为此证据与本案无关，被告罗亚辉没有异议。
被告罗亚辉辩称，该借款属实，承认被告刘世奇向原告所借款项实际上是帮其所借，并同意偿还原告要求偿还的借款本金及利息，但对于原告提出利息是24个月表示不认可，因为之前其一直是支付利息的，后来因为经济确有困难才没有继续支付，因此利息的计算时间不应是两年而是十六个月，并称原告要求的利息过高，希望利息按同期贷款的利率计算。
被告罗亚辉在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告和被告提供的上述证据，已经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月1日，被告刘世奇以急需资金周转为由，向原告借款50000元，月利息为3%，双方约定于2012年3月1日前归还，被告刘世奇并向原告出具借条一张，被告罗亚辉为该笔贷款提供担保，随后原告按约定将该款项借给了被告刘世奇。借款到期后，原告一再催讨，被告刘世奇以没有钱为由不偿还该笔借款本金及利息，后原告胡昌海与被告刘世奇重新修改借条日期为2014年3月1日，被告罗亚辉为该笔借款提供担保。原告遂诉致本院要求被告刘世奇偿还借款本金50000元及24个月利息共36000元，共计人民币86000元，被告罗亚辉作为担保人承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原、被告双方经协商确定利息按16个月计算。
本院认为，原告胡昌海与被告刘世奇之间的借贷关系没有违反法律规定，被告刘世奇应当偿还原告胡昌海的借款本金及利息，但原告、被告之间约定的利率超过了相关法律的规定，本院酌情支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故月利率应该为同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的四倍，即6.15%÷12×4=2.05%。在庭审中，原、被告双方经协商确定利息按16个月计算，即50000×2.05%×16=16400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘世奇在本判决生效后十日内偿还原告胡昌海借款本金50000元及借款利息16400元，共计人民币陆万陆仟四百元（￥66400元）；
二、被告罗亚辉对上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，已减半收取975元，由被告刘世奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 李鹤云
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第445号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵鹏，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤淑蓉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告孙春花，女，汉族，住平阴县。
委托代理人毕泗其，男，汉族，住平阴县，系孙春花之夫。
委托代理人宋书斌，女，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告刘长城，男，汉族，住平阴县。
被告刘宝军，男，汉族，住平阴县。
被告何金玉，女，汉族，住平阴县。
被告闫晓娟，女，汉族，住平阴县。
被告张令华，男，汉族，住平阴县。
被告济南众城铸造有限公司，住所地平阴县安城镇。
法定代表人刘长城，总经理。
诉讼代表人济南众城铸造有限公司破产管理人。
负责人王明华。
委托代理人史新宋，男，汉族，济南众城铸造有限公司管理人成员。
委托代理人刘蕾，女，汉族，济南众城铸造有限公司管理人成员。
被告平阴鑫源商品混凝土有限公司，住所地平阴县安城镇。
法定代表人张令华，总经理。
原告孙春花与被告刘长城、刘宝军、何金玉、闫晓娟、张令华、济南众城铸造有限公司（以下简称众城铸造公司）、平阴鑫源商品混凝土有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春花的委托代理人毕泗其、被告济南众城铸造有限公司破产管理人的委托代理人史新宋、被告张令华、被告平阴鑫源商品混凝土有限公司的法定代表人张令华到庭参加诉讼，被告刘长城、刘宝军、何金玉、闫晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春花诉称，被告刘长城、刘宝军因经营需要，于2015年2月24日向原告借款100万元，并约定借款月息为1.8%，被告刘长城、刘宝军向原告出具借据一份，并由被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司共同承担连带保证责任。被告于2015年3月20日偿还原告30万元，剩余70万元原告因需用资金多次催要，被告总是借故推拖，故诉至法院，要求被告刘长城、刘宝军偿还借款70万元及约定利息，被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司对全部借款及利息承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告众城铸造公司辩称，被告众城铸造公司的法定代表人刘长城下落不明，财务人员不知去向，并且现在财务状况无法查明，所以管理人仅能通过原告提交的证据进行质证，原告提交了借条和转账凭证，对款项交付情况可以确认，但对于还款情况，通过刘宝军的中国农业银行卡流水单确认，2015年3月19日刘宝军通过该银行卡偿还原告100万元。
被告张令华、鑫源公司辩称，2015年2月24日，刘长城借孙春花100万元后，2015年4月7日，刘长城和毕泗其到被告张令华的公司，要求被告张令华为被告刘长城担保250万元，被告张令华当时询问毕泗其原来的100万元是否偿还，毕泗其称已偿还，在此情况下，被告张令华于2015年4月8日担保了250万元。被告刘长城于2015年4月15日下落不明，被告刘长城委托他人转交给被告张令华一张刘宝军的中国农业银行的银行卡（卡号为6228480258534696178）及字条一份，字条内容为：“我把银行卡给你留下，与毕泗其如果有什么事，可拿卡去银行查交易明细，我3.19日就把100万还给毕泗其了，密码876352。”被告张令华于2015年9月30日到中国农业银行查询到刘宝军的银行卡于2015年3月15日支出100万元，有银行明细对账单证实，有借毕泗其的借条。
被告刘长城、刘宝军、何金玉、闫晓娟未提出答辩。
经审理本院认定，2015年2月24日，被告刘长城、刘宝军向原告孙春花借款100万元，由被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司提供连带责任保证，并于同日出具借条一份，约定借款利息为月息1.8分／元，未约定借款期限。被告刘长城、刘宝军作为借款人，被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司作为保证人均在该借条上签字捺印、加盖单位公章。原告孙春花于2015年2月24日分两次将100万元转入被告刘宝军的银行账户。2015年3月20日，被告偿还原告30万元，尚欠70万元经原告多次催要，被告刘长城、刘宝军至今未有偿还借款，被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司亦未履行保证义务，原告遂于2015年4月20日诉至来院。
上述事实有原告孙春花、被告众城铸造公司、被告张令华、被告鑫源公司的当庭陈述及原告孙春花提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、山东农信客户回单各一份予以证实。
本院认为，被告刘长城、刘宝军欠原告孙春花借款70万元，事实清楚，证据充分，现原告孙春花要求被告刘长城、刘宝军偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘长城、刘宝军自2015年2月24日起至借款还清之日至按照约定的月息1.8分／元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司作为该笔借款的连带责任保证人，理应对被告刘长城、刘宝军的偿还义务承担连带清偿责任。被告何金玉、闫晓娟、张令华、众城铸造公司、鑫源公司承担保证责任后，有权向被告刘长城、刘宝军追偿。关于被告张令华辩称被告刘宝军已偿还100万元，并向法庭提交刘宝军的中国农业银行的银行卡（卡号为6228480258534696178）一张、字条一份及刘宝军银行卡明细对账单一份欲予以证实，本院认为，银行卡明细对账单显示2015年3月19日刘宝军的账户转出100万元，但该证据无法证明该100万元是转给原告孙春花。另外，被告张令华提交的字条上载明，100万元已还给毕泗其，首先，毕泗其不是该笔借款的出借人，其次，借条中约定“借款人还款时必须打入孙春花名下的银行卡”。综上，被告张令华提供的证据不能证实已偿还原告孙春花100万元，故被告张令华主张已偿还100万元，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长城、刘宝军于本判决生效后十日内偿还原告孙春花借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年2月24日起至借款还清之日止按照月息1.8分／元计算）。
二、被告何金玉、闫晓娟、张令华、济南众城铸造有限公司、平阴鑫源商品混凝土有限公司对以上第一项判决内容承担连带清偿责任。被告何金玉、闫晓娟、张令华、济南众城铸造有限公司、平阴鑫源商品混凝土有限公司承担偿还责任后，有权向被告刘长城、刘宝军追偿。
如被告刘长城、刘宝军、何金玉、闫晓娟、张令华、济南众城铸造有限公司、平阴鑫源商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费5000元，共计15800元，由被告刘长城、刘宝军、何金玉、闫晓娟、张令华、济南众城铸造有限公司、平阴鑫源商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十二月十日
书记员 姜春燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告景文庆。
委托代理人雷云、曹华贵，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈光腾。
被告曾祥勇。
原告景文庆诉与被告陈光腾、曾祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景文庆诉称：2014年3月5日，被告陈光腾向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式向被告给付了上述借款，被告陈光腾向原告出具了借条，并约定该借款于同年4月31日前归还。该借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。2014年9月27日，因被告陈光腾无力还款，原告再次同两被告签订了还款协议。该协议约定2014年12月31日前归还借款本金15万元及利息1.2万元，共还本金及利息16.2万元。如被告陈光腾无法按时还款，被告曾祥勇承担连带还款责任。现约定的还款期已过，二被告仍未还款，侵害了原告的合法权益。故诉至人民法院请求判令1、两被告连带偿还原告借款本金及利息共计16.2万元；2、两被告自2015年1月1日起连带支付逾期偿还本金的利息至本息清偿之日（利息按银行同期贷款利息标准计算）。
原告景文庆提供以下证据支持其主张：
一、借条一份及打款凭证三张，证明存在借贷的事实。
二、还款协议一份，证明二被告应该连带偿还该笔借款及逾期利息。
被告陈光腾、曾祥勇辩称：借款是事实，但是对于该借款已偿还了一部分，并且二被告和原告景文庆之间还有其他账务需要结算，故希望原告能亲自到庭将双方尚存债务一并结清。
被告陈光腾未提交证据材料。
被告曾祥勇提供以下证据支持其主张：
一、建设银行尾号为7929储蓄卡转账短信提示一条，证明2015年3月20日被告曾祥勇向原告景文庆还款5万元。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对于原告提交的两组证据，来源合法、真实有效、与案件相关联，二被告予以认可。本院予以采信，作为本案定案依据。
对于被告曾祥勇提交的第一组证据，首先无法确定该短信的真实性，其次，被告无法证明该笔款项是用于归还本案争议的借款（原告已证明其与被告曾祥勇间存在其他债务，曾祥勇也予以认可）。故该证据的真实性与关联性均存在问题，本院对该证据不予采信。
本院依据原、被告陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2014年3月5日，被告陈光腾以资金周转为由向原告景文庆借款人民币15万元，约定该款于4月31日前归还，并出具借条一份。原告于同日分三次通过银行转账的方式将上述借款给付了被告陈光腾。2014年9月27日，因被告陈光腾未归还上述借款，原告与被告陈光腾再次签订还款协议一份，该协议约定陈光腾于2014年12月31日前归还原告人民币16.2万元，被告曾祥勇在该协议上签字认可如陈光腾到时不能还款，该款由曾祥勇负责归还。现二被告仍未归还上述欠款，故原告诉至本院并提出以上诉求。
另查明，双方在还款协议中约定的16.2万元，其中15万元是借款本金，1.2万元是从2014年3月5日至12月31日期间产生的利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告陈光腾因资金周转向原告借款15万元，原告也将该款给付被告。故原告与被告陈光腾间已建立了合法的借贷关系，被告陈光腾应依照约定向原告承担还款的义务。后因被告陈光腾无法还款，原告与被告陈光腾间又再次签订还款协议一份，被告曾祥勇也以保证人的身份对该借款进行了担保，本院认为该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故各方应按照该协议约定的内容履行义务。现被告陈光腾到期未还款，原告要求陈光腾偿还本金15万元，于法有据，应予支持。对于原告要求偿还1.2万元利息的主张，虽然在第一次借款时并未约定利息，但在还款协议中双方对该利息进行了确定，庭审过程中二被告也予以认可，该利息也未超出法律规定的利息上限，故本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的主张，因被告现已逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对原告的该主张应予支持，并根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期还款之日开始计算。对于被告曾祥勇应承担何种偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，曾祥勇承担的保证责任为一般保证，即只有对陈光腾的财产依法强制执行后仍不能履行债务时曾祥勇才承担保证责任，且曾祥勇承担保证责任后有权对陈光腾行使追偿的权利。对于二被告提出的已归还了部分欠款的答辩意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现二被告并无证据证明其已归还过本案争议的借款，故本院对二被告的该辩解意见不予采信。对于二被告提出的与原告之间还有其他账务需要结算，希望与本案一并处理的意见，对于其余账务与本案并非同一法律关系，如确实存在二被告可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈光腾于本判决生效之日起十日内归还原告景文庆借款本金150000元及利息12000元。
二、如被告陈光腾不能履行本判决第一项，被告曾祥勇应对上述本金150000元及利息12000元承担偿还责任。被告曾祥勇承担偿还责任后，有权向被告陈光腾追偿。
三、被告陈光腾、曾祥勇从2015年1月1日起向原告景文庆支付逾期还款利息至本金150000元清偿之日止（该利息本金按150000元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3540元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取1770元，由被告陈光腾负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费3540元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一五年六月一日
书记员 申磊
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告唐华，男。
委托代理人孙继科，宣化县洋河南法律服务所法律工作者。
被告赵建明，男。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤财保大同县支公司）。
地址：大同县西坪村渡槽东三级路北。
负责人：黄玮，经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告唐华与被告赵建明、中煤财保大同县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐华及其委托代理人孙继科，被告中煤财保大同县支公司委托代理人王海清到庭参加诉讼，被告赵建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐华诉称，2015年9月6日晚，原告所有的冀GC56**／冀GN6**挂解放半挂车与被告赵建明所有的陈建禹驾驶的晋B754**／晋BAY**号半挂货车相撞，造成我方车辆受损严重的交通事故。本事故经平鲁交警大队责任认定，被告赵建明的车辆驾驶员陈建禹负本次事故的全部责任，我方无责任。本次事故造成我方车辆受损，货物受损，并因车辆修复需停运等损失。经鉴定，车辆损失的维修费61748元。停运费虽申请鉴定，但鉴定机构未能给予鉴定，我方估计损失31460元；交通费支出3550元；住宿费1320元；拖车费8000元；评估费2500元，诉讼费1050元；以上共计109628元。综上所述，被告赵建明侵害了我的财产权，应承担本次事故给我造成的上述损失。被告中煤财保大同县支公司作为被告赵建明车辆交强险、商业三者险的保险人，应在承保范围内，承担赔偿责任。
被告赵建明书面辩称，一、答辩人对事故的发生、责任的划分没有异议。二、答辩人所有的晋B754**／晋BAY**挂半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投了强制保险和商业保险，事故发生在车辆保险期间。三、原告唐华的车损以及各项损失应该首先由中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在强制保险、第三者责任险范围内赔付，答辩人承担保险不足的补充责任。四、原告唐华的各项损失请法庭依法在合理合法的情况下依法认定：1、车辆损失费是原告单方委托所做，在没有通知答辩人和答辩人投保的保险公司的情况下，自己选定评估机构做出的评估不能认可，应以保险公司核定的车损价值赔付。2、停运损失原告没有专业的鉴定机构鉴定，而是以一份承运合同所作的单方计算，没有专业的评估资质，修理期限35天同样没有依据，因此对该笔费用不予认可。3、原告的交通费、住宿费不予认可。原告没有人身损害或者人员受伤的情形，仅仅有车辆损失。依据《最高院人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，故主张交通费、住宿费没有法律依据。4、拖车费、评估费应该提供正规的发票，合理的、必要的，应由保险公司赔付。5、从事故现场将车辆拖到交警队停车场的施救费是由答辩人所付，应由保险公司赔付。
被告中煤财保大同县支公司辩称，原告车辆发生事故是事实，被告赵建明的车辆投保情况也是事实，事故发生时在保险期内，原告的停运损失属于间接损失，不应该由我公司承担，包括诉讼费、评估费也不应由我公司承担，原告因主张了车损，就不应该再主张拖车费了，且拖车费数额也偏高。
经审理查明，2015年9月6日18时45分许，陈建禹驾驶被告赵建明的车牌号为晋B754**／晋BAY**挂重型半挂车，沿省道304线（平偏线）由西向东行驶至7公里800米时，追尾碰撞原告唐华驾驶的车牌号为冀GC56**／冀GN6**挂大型货车。经交警部门认定，陈建禹负事故的全部责任，原告唐华无责任。事故发生后，原告唐华将受损车辆拖运回宣化区运通汽车修理厂修理，支出拖车费8000元。2015年9月14日，原告唐华申请对事故车辆修复损失进行评估，同时申请对事故车辆修复期间的停运损失进行评估。2015年11月2日，山西恒泰司法鉴定中心的鉴定意见为：1、修复事故车辆费用预算总额为61748元；2、因提供的资料不全，无法鉴定测算停运损失。为此，原告唐华支出鉴定费2500元。庭审中，原告唐华提供了宣化区运通汽车修理厂的证明，证明修理事故车辆35天，同时提供了其与张家口鑫通顺运输有限公司的“承运协议书”，以此证明，每月能完成12趟业务，每趟毛收入运费6200元，并提供了道路运输经营许可证、行驶证、驾驶证等，通过计算，扣除司机工资、耗油、过路费，每趟纯收入2420元，停运35天为13趟，共计31460元。庭审中，原告唐华还提交了交通费票据计3550元，住宿费1320元。
另查明，事故车辆晋B754**在被告中煤财保大同县支公司投有交强险，晋B754**／晋BAY**挂在该处投有商业保险、商业第三者责任险，分别为100万元和15万元。事故发生时，均在保期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述，事故责任认定书，鉴定意见书，保险单等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本次事故发生后，交警部门对事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，且双方当事人未提出异议，本院予以确认。原告唐华的车辆在事故中受损，其修复价经其本人申请，朔州市中级人民法院委托相关鉴定机构进行鉴定，其鉴定意见主挂车维修费用共61748元，对此鉴定意见，被告方虽认为维修费用较高，但未提供相关依据予以证实，为此，本院对此鉴定意见以及鉴定费2500元予以确认。拖车费8000元，因客观事实存在，且有相关票据为证，本院对此亦予以认定。原告请求的停运损失费，虽提供了相关证据以及计算方式，但因鉴定机构未能就此提供相应的鉴定意见，本院亦无法就此评估停运的具体损失费用，为此，对原告的此项诉求本院不予支持。因事故产生的交通费、住宿费应当予以赔偿，指的是实际所产生的费用，现原告提供相应的车票71支，且金额为3550元，对此，本院不予全部支持，按照原告陈述每次200元，可酌情支持1200元，住宿费1320元有据可查，本院予以支持。原告唐华的上述损失，应由被告中煤财保大同县支公司在交强险内赔偿原告唐华2000元，剩余部分按照责任划分应由被告赵建明赔偿。因被告赵建明的事故车辆在被告中煤财保大同县支公司投有商业第三者责任险，为此，中煤财保大同县支公司应赔偿原告唐华除鉴定费、诉讼费外的其它各项损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
因交通事故造成原告唐华车辆修复等费用共计72268元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿。
上述给付内容于本判决生效后15日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721元，以及鉴定费2500元均由被告赵建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年十二月十六日
书记员 王翠英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告李新红，农民。
被告魏光云（曾用名魏光义），成年人，农民。
原告李新红与被告魏光云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新红到庭参加诉讼。被告魏光云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新红诉称，2013年9月30日，被告魏光云借原告李新红65860元，借款期限1年，利息按月息1分计算。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未归还，请求法院判决被告偿还原告借款65860元及利息，诉讼费由被告承担。
被告魏光云未作答辩。
�审理查明，2013年9月30日，被告魏光云借原告李新红现金65860元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠李新红款：现金65860元整，大写陆万伍千捌佰陆拾元整，欠款人：魏光义。2013年9月30日。”该欠条由被告签名及捺指纹。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告于2015年1月13日以其诉求诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告李新红提供的欠条等证据予以证实，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏光云借原告李新红65860元，有被告签名确认的欠条为证，本院予以确认。原告李新红要求被告魏光云偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。由于原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张借款期限1年及月息1分，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏光云于本判决生效之日起十日内偿还原告李新红借款65860元及利息（自2015年1月13日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，保全费420元，共1867元，由被告魏光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1447元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸＸ
审判员 廉 峰
人�陪审员吴开喜
二〇一五年三月三日
书记员 葛成欣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告张弟明。
委托代理人冯华平。
被告林志鹏。
被告张雄。
原告张弟明与被告林志鹏、张雄买卖合同纠纷于2015年2月3日向本院起诉，经审查于同日立案。本院受理后决定由审判员冉毅独任审判。2015年2月5日，本院根据原告张弟明的财产保全申请作出（2015）平民保字第39号民事裁定书，裁定将被告林志鹏、张雄所有存放在平昌县六门乡凉云村二社隆鑫砖厂常林ZLM30E-5高卸车予以查封。同日，本院通过邮政特快专递向被告林志鹏、张雄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2015）平民保字第39号民事裁定书；2015年2月10日，向原告张弟明送达了受理案件通知书、举证通知书。被告林志鹏、张雄在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年3月3日，本院作出（2015）平民管初字第4号民事裁定，裁定驳回被告林志鹏、张雄对管辖权提出的异议。被告林志鹏、张雄不服提起上诉，四川省巴中市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）巴中民管终字第9号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。2015年5月4日，本院通过邮政特快专递向被告林志鹏、张雄送达了2015年5月18日开庭审理传票。2015年5月18日，本院进行了公开开庭审理，原告张弟明及委托代理人冯华平到庭参加了诉讼，被告林志鹏、张雄经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张弟明诉称，二被告在平昌县六门乡凉云村二社共同经营砖厂期间与原告建立煤炭购销关系，原告作为卖方将煤炭出售给被告。2013年12月20日、22日，被告书立欠条欠原告煤炭款计85450元。原告多次向被告催收，被告于2014年1月通过汇款向原告偿还10000元。要求判令被告立即支付欠款75450元及逾期利息。
被告林志鹏、张雄未作答辩。
经审理查明：被告林志鹏、张雄在平昌县六门乡凉云村经营隆鑫砖厂期间，原告张弟明在他人处购买煤炭后出卖给被告林志鹏、张雄。2013年12月20日、22日，被告张雄书立欠条欠煤炭款77700元、7750元的欠条各1份由原告张弟明持有。事后原告张弟明催收，被告林志鹏、张雄于2014年1月向原告张弟明支付10000元。
以上事实有原告张弟明提供的欠条和原告张弟明的陈述予以证明。
本院认为，被告林志鹏、张雄在平昌县六门乡凉云村经营隆鑫砖厂期间与原告张弟明形成的煤炭买卖关系成立，被告林志鹏、张雄作为煤炭买受人负有向出卖人张弟明支付价款的义务。欠条虽系被告张雄个人书立，但被告林志鹏、张雄系合伙人，被告张雄个人书立的欠条所欠的煤炭款应为被告林志鹏、张雄的合伙债务，应由被告林志鹏、张雄共同承担，相互之间承担连带责任。欠条虽未约定价款支付时间，但根据法律规定，债务人被告林志鹏、张雄可随时履行，债权人原告张弟明也可随时要求被告林志鹏、张雄履行。被告张雄立据后经原告张弟明催收，被告林志鹏、张雄仅于2014年1月支付10000元，下欠75450元。被告林志鹏、张雄对下欠75450元应从2014年2月起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数参照逾期罚息利率标准计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告林志鹏、张雄在判决生效后5日内向原告张弟明支付煤炭欠款75450元及利息损失（从2014年2月起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数参照逾期罚息利率标准计算）。
本案受理费1686元，减半收取843元，财产保全费843元，合计1686元，由被告林志鹏、张雄负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年五月十八日
书记员 陈婧
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告：王某，女，1984年1月11日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村*组居民。
被告：吕某某，男，1981年10月1日出生，汉族，平陆县三门镇徐滹沱村后组居民。
原告王某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2008年10月经人介绍认识，2011年6月21日办理登记结婚。婚后2009年9月29日生一子吕某。婚后夫妻感情一般，被告经常参与赌博活动，不务正业，不为家里挣钱养家，对家庭及亲人极端不负责任，双方性格不合，夫妻长期分居。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子吕某由被告抚养，并依法分割共同财产及共同债务。
举证期限内，原告提交了结婚证一本，拟证明原、被告双方结婚登记情况。
被告吕某某辩称：其认为夫妻双方感情尚未破裂，仅因为一次争吵原告就起诉要求离婚，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2008年10月经人介绍认识后，开始同居。2011年6月21日双方办理结婚登记。2009年9月29日生一子吕某，现随原告共同生活。共同财产有：55英寸彩电一台、挂式空调两台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、五羊牌踏板摩托车一辆。夫妻共同债务有：平陆县三门信用社贷款5万元，原告有债务2万元。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原被告经人介绍认识，双方在互相了解后开始一起共同生活，婚姻基础较好。双方因经济收入问题发生争吵，原告即轻言离婚，实为不妥。夫妻双方在共同生活中，应当彼此珍惜对方，都应该互相用真心相对，均应踏实工作，来营造和谐美满的家庭。考虑到原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，双方只要付出真心，多加沟通，夫妻之间的隔阂就一定能够消除，夫妻关系也一定会和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 敏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第529号
原告刘某某，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省临湘市白羊田镇。
委托代理人周某某，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡稻竹村。
原告刘某某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾系夫妻关系，婚后2001年11月5日共同生育一个儿子刘xx。2003年9月25日双方因性格不合协议离婚，共同之子刘xx抚养权协议由被告抚养。离婚后经被告同意刘xx跟随原告在临湘市读书。为有利于儿子的读书，现原告请求法院依法判决：原、被告共同之子刘xx由原告抚养。
被告辩称：答辩人同意共同之子刘xx归原告抚养。
经审理查明：原、被告于1999年5月28日登记结婚，2001年11月5日生育共同之子刘xx。2003年9月25日双方在平江县民政局协议离婚并约定共同之子刘xx由被告刘某抚养。离婚后经被告同意原告一直带着儿子刘xx在临湘市生活。2014年5月30日原告将刘xx的户口迁至湖南省临湘市白羊田镇中街。现原、被告共同之子刘xx在原告家中读书生活。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份信息、刘xx户籍登记卡、白羊田镇居委会证明、刘xx的学籍证明、离婚证及刘某出具的同意书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告曾系夫妻关系，于2001年11月5日生育共同之子刘xx，2003年9月25日双方协议离婚时共同协商将儿子的抚养权归被告抚养。双方离婚之后，刘xx一直跟随原告刘某某在临湘市读书生活，被告刘某表示为了儿子的健康成长，方便儿子更好的读书生活同意将儿子的抚养权变更跟原告刘某某。考虑共同子女的抚养权应从有利于子女的身心健康、快乐成长等方面来考量。现原、被告共同之子刘xx已在原告处生活并入学，综合考量多方面因素，其共同之子刘xx由原告抚养为宜。庭审过程中原告表示儿子刘xx的抚养费其自愿全部承担不要求被告承担，对此本院予以认可。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告共同之子刘xx抚养权变更为由原告刘某某抚养，抚养费由其自行负担，被告刘某享有对儿子的探望权。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年四月二日
书记员 彭仁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第529号
原告：郑某某，男1965年3月19日生，汉族，住山东省平原县。
被告：栗某某，女，1923年12月3日生，汉族，住山东省平原县。
被告：郑某甲，男，1944年8月28日生，汉族，住山东省平原县。
被告：郑某乙，女，1952年7月15日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：郑某，男，1976年1月17日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告郑某某与栗某某、郑某甲、郑某乙、郑某继承纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）郑某丙名下存款10048.20元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告郑某丙名下银行存款10048.20元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年六月一日
书记员 李拥斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第529号
原告：陶荟宇，居民。身份证号∶450330198507161028。
被告：潘佩军，居民。
被告：尹敏，居民。
本院在审理原告陶荟宇与被告潘佩军、尹敏民间借贷纠纷一案中，原告陶荟宇于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决好纠纷，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶荟宇撤回起诉。
案件受理费人民币5350元，减半收取2675元，由原告陶荟宇负担。
审判员 余李强
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊元伶
安仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢50号
申请执行人：肖舒舒，男，湖南省安仁县人。
被执行人：龙世华，男，湖南省安仁县人。
申请执行人肖舒舒与被执行人龙世华（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第748号民事调解书的内容，已于2017年5月16日全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年五月十六日
（院印）