广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第572号
原告：杨某某，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人：彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：戴海东、龙凤鸣，均为该公司员工。
被告：林栋，男，1986年8月4日出生，汉族。
原告杨某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）、林栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人彭钦有、被告平安保险茂名公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，被告林栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年11月10日2时10分许，被告林栋驾驶粤KXXX**号小型轿车由素水路经城东大草坪东方茶艺园左转弯往光明路方向行驶，与往茂名大道方向粤KYY**号微型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。
该交通事故经高州市公安局交通警察大队处理，并作出了高公交认字（2013）第00367号交通事故认定书，认定林栋、关彬负事故同等责任，凌梦无责任。
原告杨某某的损失为汽车修理费34400元。被告平安保险茂名公司是肇事车粤KXXX**号小型轿车交强险的承保人，该交通事故发生在保险期限内，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某某的财产损失2000元，被告林栋负连带赔偿责任，对于修理费赔付不足部分32400元（34400元一2000元），由于肇事车粤KXXX**号小型轿车在被告平安保险茂名公司购买了商业三者险，根据事故认定，被告林栋负同等责任，因此被告平安保险茂名公司应在商业三者险责任限额范围内直接赔偿16200元（32400元×50%）给原告杨某某，被告林栋负连带赔偿责任。为了维护原告杨某某的合法权益，特具状起诉，请求法院：一、判令被告平安保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元给原告杨某某，被告林栋负连带赔偿责任。二、判令被告平安保险茂名公司在商业三者险责任限额内赔偿16200元给原告杨某某，被告林栋负连带赔偿责任。三、判令平安保险茂名公司承担本案受理费。
被告平安保险茂名公司辩称：一、粤KXXX**号小型轿车在我司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。乘客凌梦曾起诉我司，我司已经赔付人伤费用359295.65元。原告杨某某的车辆型号是比亚迪F0，该车在2010年8月19日上路，该车当时价值约为43000元左右，根据保险条款，该车已经使用了37个月，车辆已折旧，事故发生时，该车的实际价值约为31000元。原告杨某某单方定损，车辆维修价格为34400元，已经超过该车辆的价值，本车已经没有修复的必要。在事故发生后，由于交警扣车，我司查勘后没有对车辆进行拆件估价，原告杨某某没有通知我司进行估价，我司无法确认原告杨某某的车辆因本次事故造成的实际损失，从原告杨某某提供的物价鉴定，我方没有看到定价的拆件图片，对各项的维修项目是否需要更换，我司无法确认，原告杨某某也没有提供相关的维修发票，我司对原告杨某某单方委托的鉴定结论不予认可。
被告林栋不作答辩。
经审理查明：2013年11月10日2时10分，被告林栋驾驶粤KXXX**号小型轿车从高州市素水路经城东大草坪东方茶艺园左转弯往光明路方向行驶时，与从素水路谢村路口经城东大草坪往茂名大道方向由持E牌逾期未换驾驶证人关彬驾驶载凌梦的粤KYY**号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏，关彬、凌梦受伤的交通事故。
2013年11月22日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第00367号交通事故认定书，认定被告林栋与关彬负事故的同等责任，凌梦不负事故责任。
粤KYY**号微型轿车的所有权人为原告杨某某，2013年12月23日，原告杨某某委托高州市高凉价格事务有限公司对粤KYY**号微型轿车进行车物损失价格鉴定，认定该车需要更换零配件124项，修理项目28项，合计损失34400元，原告杨某某委托茂名市金阳汽车修理厂修复了车辆，支出维修费34400元。
粤KXXX**号小型轿车的所有权人为林千山，林千山为粤KXXX**号小型轿车在被告平安保险茂名公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元并含有不计免赔，上述保险期间均自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原告杨某某提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表、维修发票、相片，被告平安保险茂名公司提供的保单抄件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队认定被告林栋与关彬各负事故的同等责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院确认予以采信。
原告杨某某在事故后委托高州市高凉价格事务有限公司对其粤KYY**号微型轿车的损失进行定损，该公司是经国家认证的有相应车物损失价格鉴定资质的鉴定机构，原告杨某某委托该中心作出的鉴定程序合法，且车辆已实际修复，据此，本院采信高州市高凉价格事务有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书，确认粤KYY**号微型轿车的车辆损失为34400元。被告平安保险茂名公司以车辆没有修复的必要、原告杨某某单方委托鉴定为由拒绝理赔，于法无据，本院不予支持。
被告林栋驾驶的车辆粤KXXX**号小型轿车在被告平安保险茂名公司投保有交强险及商业三者险，保险合同依法成立，被告平安保险茂名公司应按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告杨某某在本案中所遭受的合理损失，先由被告平安保险茂名公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内足额赔偿；不足部分32400元（34400元-2000元），根据事故认定，由被告平安保险茂名公司在商业三者险责任限额500000元的范围内承担50%的赔偿责任，即被告平安保险茂名公司需在商业三者险责任限额500000元的范围内赔偿16200元（32400元×50%）给原告杨某某。因此，被告平安保险茂名公司共需赔偿18200元（2000元＋16200元）给原告杨某某。由于被告林栋驾驶的事故车辆所投保的交强险、商业三者险的责任限额足以赔偿原告杨某某的以上损失，原告杨某某请求被告林栋对其以上损失承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
被告林栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失18200元给原告杨某某。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费128元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，由其于本判决生效之日起十日内迳付原告杨某某，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周晋锋