安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1602号
原告:ＸＸ超,男,1985年7月25日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：陈磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
两原告共同的委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：蔡祥,男,1972年2月25日出生，汉族,住安徽省滁州市来安县。
被告：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。
法定代表人：杨萍，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：蒋东，该公司员工。
原告ＸＸ超、陈磊诉被告蔡祥、安徽上能管桩混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法组成合议庭于2016年8月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超、陈磊及其委托代理人王丽萍，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。被告蔡祥和安徽上能管桩混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ超、陈磊诉称：2015年11月27日14时44分，蔡祥驾驶皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号半挂车与陈学凤驾驶的二轮摩托车在滁州市中新大道与徽州路口（苏滁工业园）发生碰撞，造成摩托车损坏，摩托车驾驶人陈学凤及乘坐人赵玉梅当场死亡重大交通事故。后经公安局交警部门责任认定，蔡祥负该起次事故的主要责任，陈学凤负次要责任，赵玉梅无责。涉案事故车辆皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号重型半挂车登记所有权人为被告安徽上能管桩混凝土有限公司，其为该车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。案发后，各被告均未进行任何赔偿。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告方972592.8元，保险公司赔偿不足部分由安徽上能管桩混凝土有限公司、蔡祥承担连带赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费。
原告ＸＸ超、陈磊为证明自己的主张，向本院提供下列证据予以证明：
1、原告ＸＸ超、陈磊身份证复印件、证明原件各一份，
拟证明两原告身份信息情况及两原告与本案受害人陈学凤、赵玉梅的亲属关系，系受害人的儿子；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的事
实和责任划分情况；
3、肇事车辆主车和挂车行驶证，驾驶员蔡祥驾驶证和人
口信息查询单、工商信息查询单，拟证明事故发生时车辆经年检合格，驾驶员具备合法驾驶资格，车辆所有权人的基本情况；
4、保险单三份，拟证明涉案事故的投保情况，事故发生在
保险期限内；
5、尸检报告二份、火化证二份、滁州市公安局南谯分局
户口注销证明一份，拟证明受害人陈学凤、赵玉梅夫妻二人因本起交通事故遇害的事实；
6、拆迁安置协议书、居（村）民房屋调查登记表、房屋租赁合同、电费缴费单、燃气保险投保确认书、大王临时菜场摊位租赁合同各一份，拟证明受害人在2013年10月房屋被拆迁安置于苏滁产业园二期，并自2013年11月至事故发生时租住于清流人家东区18栋1单元701室，事故发生前受害人在菜场租摊位卖菜的事实，该起事故的死亡赔偿金应按照城镇标准计算；
7、司法鉴定意见书、物损评估报告及评估费发票，拟证明经滁州市交警三大队委托，安徽中衡司法鉴定中心对事故双方车辆碰撞形态、车速及皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）车身防护装置是否符合国家安全标准进行鉴定，确认本起事故发生的事实和原因，系在路口受害人陈学凤驾驶的车辆（B车）为避让皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）（A车）采取制动措施而倒地。受害人陈学凤和乘坐人赵玉梅和车辆由于惯性力的作用，滑入A车车底，A车右侧工具箱底端与B车左侧接触，B车和二受害人遭A车轮胎静态碾压而遇害和车辆完全毁损。经公估车辆损失为3700元。肇事车辆后防护装置右侧向车后弯曲虽不符合国家安全标准，并非造成本起事故发生的原因，也没有加大损害后果的情形，与本起事故无关联性，也非事故责任认定的唯一依据。经检测B车的车速为53-58千米/小时，而该路段的限速为60千米/小时，A车未超速。评估费系为查明事故相关情况而产生的直接必然费用，应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：我方对本起事故责任划分和事实认定没有异议，但我公司承保车辆不符合技术标准上路行驶，商业三者险不予赔偿，同时该车辆超载，商业三责险理应加扣10%的免赔率。商业险限额内我公司不赔偿精神损害抚慰金。我公司不承担本案诉讼费、评估费等一切间接损失。两受害人为农业户籍，残疾赔偿金应当参照农业标准予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据予以证明：
1、交强险、商业三责险条款各一份，拟证明诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，以及车辆检验不合格的商业险不予赔偿，超载另行加扣10%的免赔率。商业险部分不承担精神损害赔偿金；
2、投保单3份，拟证明车辆的投保情况，以及对各项免责条款履行了书面告知义务。
蔡祥和安徽上能管桩混凝土有限公司在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2015年11月27日14时44分许，蔡祥驾驶皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号重型半挂牵引车沿中新大道由东向西行驶至徽州路路口时与沿徽州路由北向南进入路口的陈学凤驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈学凤及摩托车乘坐人赵玉梅当场死亡、摩托车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，蔡祥负该起次事故的主要责任，陈学凤负次要责任，赵玉梅无责任。陈学风驾驶的无牌两轮摩托车系其所有，皖Ｍ×××××（皖M2**挂）号重型半挂牵引车登记车主为安徽上能管桩混凝土有限公司，皖Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和保额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，皖M2**挂在该司投保了保额为20万元且不计免赔的商业第三者责任险，三保险的保险期限均为2015年3月20日至2016年3月19日。经陈磊委托，中衡保险公估股份有限公司对陈学凤所驾驶无牌两轮摩托车的损失价格进行评估，经评估该车损失价格为3700元。支出评估费500元。
另查明：陈学凤出生于1963年1月11日，赵玉梅出生于1964年1月11日。陈学凤与赵玉梅父母均已去世，二人育有ＸＸ超和陈磊两子。陈学凤户于2013年拆迁，安置于苏滁工业园二期10#801室、802室，事故发生前，租住于清流人家18幢1单元701室。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到伤害，侵权人应对原告的合理损失依法赔偿。本次事故经滁州市公安局交警支队三大队作出事故责任认定，原、被告双方对该事故责任划分无异议，本院予以采信并作为原、被告承担赔偿责任的依据，蔡祥承担70%赔偿责任。丧葬费、财产损失和评估费部分，原告主张符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金部分，陈学凤和赵玉梅户已拆迁安置于城镇，且事故发生前居住于城镇一年以上，对ＸＸ超和陈磊主张相关标准按照城镇标准计算予以准许。办理交通事故及丧葬事宜人员交通费、误工费部分，系办理交通事故和丧葬事宜所必然产生的费用，但陈学凤和赵玉梅均当场死亡，本院结合习俗等因素酌定为4000元。
关于陈学凤死亡所造成的损失，逐一核定如下：1、丧葬费，55139÷2=27569.5元；2、死亡赔偿金，26936×20=538720元；3、精神损害抚慰金，酌定40000元，在交强险限额内优先赔付；4、摩托车损失3700元；5、对办理交通事故和丧葬事宜人员交通费、误工费酌定2000元;6、合计611989.5元。关于赵玉梅死亡所造成的损失，逐一核定如下：1、丧葬费，55139÷2=27569.5元；2、死亡赔偿金，26936×20=538720元；3、精神损害抚慰金，酌定70000元，在交强险限额内优先赔付；4、对办理交通事故和丧葬事宜人员交通费、误工费酌定2000元，合计638289.5元，陈学凤和赵玉梅死亡所产生的损失共计1250279元。鉴于蔡祥所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在保险限额内承担赔付责任。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司依据商业第三者责任险保险条款第五条第十项“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号码，或未按规定检验或检验不合格”而辩称其承保车辆不符合技术标准上路行驶，商业三者险不予赔偿，但案涉皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号重型半挂牵引车有公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，且事故发生期间从检验记录来看已按规定检验且检验合格，对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的此项辩称不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司主张违反安全装载规定的，增加10%的免赔率，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供相关证据予以证明，故对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的此项辩称予以支持，该部分损失由安徽上能管桩混凝土有限公司承担（611989.5+638289.5-112000）×70%×10%=79679.53元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金110000元及摩托车损失2000元，合计112000元；在商业第三者责任险范围内赔偿（611989.5+638289.5-112000）×70%×90%=717115.77元。评估费500元，因评估结果所确定损失由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3190元，所以评估费由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担430元。综上合计112000+717115.77元+430=829545.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ超和陈磊因交通事故造成陈学凤与赵玉梅死亡导致的各项损失共计829545.77元；
二、被告安徽上能管桩混凝土有限公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ超和陈磊因交通事故造成陈学凤与赵玉梅死亡导致的各项损失共计79679.53元；
三、驳回原告ＸＸ超和陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13526元，由原告ＸＸ超和陈磊负担881.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担11536.6元，被告安徽上能管桩混凝土有限公司负担1108元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。