浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第486号
原告：中国工商银行股份有限公司富阳支行。
代表人：余爱萍。
委托代理人：边疆。
被告：王金玉。
被告：陈昌龙。
被告：杭州雅居门业有限公司。
法定代表人：王金玉。
被告：张芽娟。
原告中国工商银行股份有限公司富阳支行（以下简称工行富阳支行）诉被告王金玉、陈昌龙、杭州雅居门业有限公司（以下简称雅居门业公司）、张芽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行富阳支行的委托代理人边疆到庭参加诉讼；被告王金玉、陈昌龙、雅居门业公司、张芽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行富阳支行起诉称：2012年10月19日，原告与被告王金玉、陈昌龙签订合同编号为01202001002012经营贷0000436号的《个人联保贷款借款（担保）合同》1份，合同约定：原告向被告王金玉发放贷款1300000元，到期日为2013年10月19日，并由被告陈昌龙承担连带保证责任。同日，被告雅居门业公司与原告签订合同编号为01202001002012经营贷0000436号的《个人借款最高额保证合同》一份，约定被告雅居门业公司为上述贷款本息承担连带保证责任。被告张芽娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定向被告王金玉发放贷款1300000元。但贷款到期后，被告王金玉未按照合同约定偿还贷款本息。根据合同约定，原告从被告王金玉的账户中扣收贷款本金265000.58元，尚欠贷款本金1034999.42元及利息25581.08元。事后，被告王金玉、张芽娟至今未偿还剩余的贷款本息，被告陈昌龙、雅居门业公司亦未尽保证责任。故原告工行富阳支行为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告王金玉立即归还贷款本金1034999.42元，利息25581.08元（计算至2014年1月25日）以及自2014年1月26日起至贷款本息还清之日止的复息、罚息（按照借款合同约定和人民银行相关规定计算）；2、被告陈昌龙、雅居门业公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、被告张芽娟对上述贷款本息承担共同还款责任；4、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告工行富阳支行为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《个人联保贷款借款（担保）合同》1份，证明原告与被告王金玉之间的金融借款合同关系，与被告陈昌龙之间的保证合同关系。
2、《个人借款最高额保证合同》1份，证明原告与被告雅居门业公司之间的保证合同关系。
3、《共同还款承诺书》1份，证明被告张芽娟承诺对案涉贷款本息承担共同还款责任的事实。
4、借款凭证1份，证明原告向被告王金玉发放贷款1300000元，并约定具体的贷款利率、还款方式的事实。
5、贷款明细及还款明细清单各1份，证明被告王金玉尚欠原告贷款本息的金额。
被告王金玉、陈昌龙、雅居门业公司、张芽娟未作答辩。
被告王金玉、陈昌龙、雅居门业公司、张芽娟未向本院提供证据。
原告工行富阳支行提供的证据，被告王金玉、陈昌龙、雅居门业公司、张芽娟未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
一、2012年10月19日，原告工行富阳支行与被告王金玉、陈昌龙及案外人倪宝仁签订编号为01202001002012经营贷0000436号的《个人联保贷款借款（担保）合同》一份，约定原告工行富阳支行向被告王金玉发放贷款1300000元，由被告陈昌龙、案外人倪宝仁提供连带责任保证。该《合同》第一条约定借款用途为满足被告王金玉个体经营中的合理需求。《合同》第二条约定：本合同项下借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第三条约定：具体贷款利率以借款凭证记载为准。合同第十一条下11.6项约定：借款人未按照合同约定偿还到期（含提前到期）债务的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复息，逾期罚息利率按照本合同第三条约定的借款利率加收50%计算。第十四条约定：保证人对合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证。同日，原告工行富阳支行与被告雅居门业公司签订编号为01202001002012经营贷0000436号的《个人借款最高额保证合同》一份，约定被告雅居门业公司为上述贷款本息提供连带责任保证。被告张芽娟系被告王金玉的妻子，其向原告工行富阳支行出具共同还款承诺书一份，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。
二、2012年10月19日，原告工行富阳支行向被告王金玉发放1300000元贷款，根据《个人联保贷款借款（担保）合同》第三条，双方在借款凭证中约定贷款期限自2012年10月19日至2013年10月19日，还款方式为按期付息一次还本，实际执行利率为年利率6%。
三、事后，被告王金玉按期支付前三个月的利息，之后陆续支付借款利息至2013年10月25日，另于2013年10月25日归还本金264999.61元，于2013年12月21日归还本金0.97元。截至到2014年1月25日，被告王金玉尚欠原告工行富阳支行贷款本金1034999.42元、利息25581.08元。现原告工行富阳支行起诉至本院要求解决。
本院认为：原告工行富阳支行与被告王金玉、陈昌龙之间签订的《个人联保贷款借款（担保）合同》，以及原告与被告雅居门业公司签订的《个人借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。被告张芽娟系被告王金玉的妻子，其自愿对被告王金玉的上述贷款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。现案涉贷款的还款期限已经届满，被告王金玉仍未归还尚欠之贷款本息，被告张芽娟作为共同还款人也未尽还款责任，被告陈昌龙、雅居门业公司作为连带责任保证人，亦未尽到保证责任。四被告的行为均属违约，应承担相应的民事责任。故原告工行富阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌龙、雅居门业公司作为保证人，可在承担保证责任后向被告王金玉、张芽娟进行追偿。被告王金玉、陈昌龙、雅居门业公司、张芽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金玉、张芽娟归还原告中国工商银行股份有限公司富阳支行贷款本金1034999.42元，支付利息25581.08元，并按照编号为01202001002012经营贷0000436的《个人联保贷款借款（担保）合同》之约定支付自2014年1月26日起至贷款本息还清之日止的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈昌龙、杭州雅居门业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14345元，减半收取7172.50元，由被告王金玉、张芽娟负担，被告陈昌龙、杭州雅居门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 彬