wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00300号
原告狄磊，村民。
原告李某某，村民。
法定代理人狄磊，同第一原告，系李某某之父。
共同委托代理人何某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组。
负责人杨某某，该组组长。
原告狄磊、李某某诉被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告狄磊及委托代理人何建军，被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组负责人杨文平到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告狄磊、李某某诉称：原告原籍在临潼区栎阳镇，2011年1月18日因与被告村组村民李翠玲因婚姻合法迁至该组，现属该组在册村民，多年来在村组尽了一定的村民义务，但是，2014年12月份，被告再分配相关利益时（围墙款、土方款），不给原告及女儿分配，原告找被告讨要时，被告以招的上门女婿为由拒绝了原告的要求，其做法侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告土地补偿款900元；2、诉讼费由被告承担。
被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组辩称：原告户口迁入是因为全村群众签字才迁入的，现在户口在我组上，组上没有给原告分土地补偿款。原告与村组有承诺，原告的妻子李翠玲来本村，如果有子女，日后村组分土地补偿款与他们没关系，即不享有村民待遇，所以不可能给原告分配补偿款。
经审理查明，原告狄磊、李某某系被告村组合法在册村民。原告狄磊于2011年1月13日与被告村组村民李翠玲依法登记结婚，后于2011年1月18日将户口迁至被告村组，并在被告村组参加农村新型合疗。后被告村组在分配土地补偿款时拒绝给二原告分配。
以上有当事人陈述、户口本、结婚证、合疗本、承诺书等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告狄磊、李某某系被告村组合法在册村民，原告要求被告支付原告土地补偿款900元，但当庭未提交分配土地补偿款数额的相关证据予以证明，故原告要求被告支付原告土地补偿款900元证据不足，本院依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告狄磊、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
人民陪审员 付龙涛
代理审判员 李玉龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00300号原告狄某，男，1988年12月12日出生，汉族，住西安市高陵县，村民。原告李某，女，2011年11月18日出生，汉族，住址。法定代理人狄某，同第一原告，系李某之父。共同委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组。住所地：高陵县姬家管委会邓家塬村*组。负责人杨文平，该组组长。原告狄某、李某诉被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告狄某及委托代理人何建军，被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组负责人杨文平到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告狄某、李某诉称:原告原籍在临潼××××镇，2011年1月18日因与被告村组村民李翠玲因婚姻合法迁至该组，现属该组在册村民，多年来在村组尽了一定的村民义务，但是，2014年12月份，被告再分配相关利益时（围墙款、土方款），不给原告及女儿分配，原告找被告讨要时，被告以招的上门女婿为由拒绝了原告的要求，其做法侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告土地补偿款900元；2、诉讼费由被告承担。被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组辩称:原告户口迁入是因为全村群众签字才迁入的，现在户口在我组上，组上没有给原告分土地补偿款。原告与村组有承诺，原告的妻子李翠玲来本村，如果有子女，日后村组分土地补偿款与他们没关系，即不享有村民待遇，所以不可能给原告分配补偿款。经审理查明，原告狄某、李某系被告村组合法在册村民。原告狄某于2011年1月13日与被告村组村民李翠玲依法登记结婚，后于2011年1月18日将户口迁至被告村组，并在被告村组参加农村新型合疗。后被告村组在分配土地补偿款时拒绝给二原告分配。以上有当事人陈述、户口本、结婚证、合疗本、承诺书等相关证据在卷佐证。本院认为，原告狄某、李某系被告村组合法在册村民，原告要求被告支付原告土地补偿款900元，但当庭未提交分配土地补偿款数额的相关证据予以证明，故原告要求被告支付原告土地补偿款900元证据不足，本院依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告狄某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅人民陪审员  付龙涛代理审判员  李玉龙二〇一五年七月十日书 记 员  车晓鹏
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00300号原告狄磊，村民。原告李妙焱。法定代理人狄磊，同第一原告，系李妙焱之父。共同委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组。住所地：高陵县姬家管委会邓家塬村*组。负责人杨文平，该组组长。原告狄磊、李妙焱诉被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告狄磊及委托代理人何建军，被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组负责人杨文平到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告狄磊、李妙焱诉称:原告原籍在临潼区栎阳镇，2011年1月18日因与被告村组村民李翠玲因婚姻合法迁至该组，现属该组在册村民，多年来在村组尽了一定的村民义务，但是，2014年12月份，被告再分配相关利益时（围墙款、土方款），不给原告及女儿分配，原告找被告讨要时，被告以招的上门女婿为由拒绝了原告的要求，其�法侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告土地补偿款900元；2、诉讼费由被告承担。被告高陵县姬家管委会邓家塬村六组辩称:原告户口迁入是因为全村群众签字才迁入的，现在户口在我组上，组上没有给原告分土地补偿款。原告与村组有承诺，原告的妻子李翠玲来本村，如果有子女，日后村组分土地补偿款与他们没关系，即不享有村民待遇，所以不可能给原告分配补偿款。经审理查明，原告狄磊、李妙焱系被告村组合法在册村民。原告狄磊于2011年1月13日与被告村组村民李翠玲依法登记结婚，后于2011年1月18日将户口迁至被告村组，并在被告村组参加农村新型合疗。后被告村组在分配土地补偿款时拒绝给二原告分配。以上有当事人陈述、户口本、结婚证、合疗本、承诺书等相关证据在卷佐证。�院认为，原告狄磊、李妙焱系被告村组合法在册村民，原告要求被告支付原告土地补偿款900元，但当庭未提交分配土地补偿款数额的相关证据予以证明，故原告要求被告支付原告土地补偿款900元证据不足，本院依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告狄磊、李妙焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅人民陪审员  付龙涛代理审判员  李玉龙二〇一五年七月十日书 记 员  车晓鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第45号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
单位住所地宽城满族自治县。
委托代理人董新志，男，该局工作人员。
委托代理人朱立山，男，该局工作人员。
被执行人徐桂民，女，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人徐桂民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人徐桂民未经批准于2012年8月份在宽城镇沟门村金山街南侧、阳光小区斜对面占用村集体未利用地动工建翠丰园饭店（结构为简易彩钢房），饭店及厨房占地面积为232平方米，该占地不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的232平方米饭店及厨房，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处0.232万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人徐桂民未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人徐桂民作出宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人徐桂民亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请人占用土地进行建设，未经有关部门批准，构成非法占地，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人徐桂民在接到本裁定书之日起十日内履行下列义务：1、自行拆除在非法占用的土地上新建筑的232平方米饭店及厨房，退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、缴纳罚款0.232万元罚款缴至中国工商银行股份公司宽城支行（账户：宽城满族自治县收费管理局；账号：0411028509000009966）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施，收缴罚款由本院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第45号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，男，该局工作人员。
委托代理人朱立山，男，该局工作人员。
被执行人徐桂民。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人徐桂民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人徐桂民未经批准于2012年8月份在宽城镇沟门村金山街南侧、阳光小区斜对面占用村集体未利用地动工建翠丰园饭店（结构为简易彩钢房），饭店及厨房占地面积为232平方米，该占地不符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的232平方米饭店及厨房，退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处0.232万元的罚款。处罚决定作出后，被执行人徐桂民未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人徐桂民作出宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人徐桂民亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请人占用土地进行建设，未经有关部门批准，构成非法占地，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第21号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人徐桂民在接到本裁定书之日起十日内履行下列义务：1、自行拆除在非法占用的土地上新建筑的232平方米饭店及厨房，退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、缴纳罚款0.232万元罚款缴至中国工商银行股份公司宽城支行（账户：宽城满族自治县收费管理局；账号：0411028509000009966）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施，收缴罚款由本院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 温 灵
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00320号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄跃红，董事长。
委托代理人（特别授权）：鲁玮，该公司员工。
被告蔡礼阳，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地南陵县。
被告陈珺，女，1973年11月15日出生，汉族，住所地南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告蔡礼阳、陈珺借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁玮到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，第一被告于2010年7月27日在原告下属烟墩支行（原烟墩信用社）办理中长期信用贷款2.95万元，期限为3年，约定贷款月利率为千分之七点二，贷款到期日为2013年7月27日，贷款利息结至2010年12月20日。截至2013年9月29日第一被告共结欠贷款利息7612.22元（其中逾期利息为670.87元），结欠本金2.95万元，结欠本息合计37112.22元。贷款到期后，原告信贷人员多次催收，第一被告未履行本息给付义务，第二被告作为第一被告妻子，也未履行给付义务。为使原告信贷资产免受损失，原告诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令两被告归还原告贷款本金2.95万元，及截至2013年9月29日的贷款利息为7612.22元，合计37112.22元（另2013年9月29日后的贷款利息仍按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）；2、诉讼费及相关费用由第一被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2010年7月27日，被告蔡礼阳向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属烟墩信用社申请信用贷款，并承诺“以本人木材加工厂经营收入及家庭收入归还此笔贷款本息”。同日双方签订借款合同，约定由原告向被告提供借款，借款种类为中长期，借款用途为进货，金额为2.95万元，期限为36个月，自2010年7月27日起至2013年7月27日止，借款月利率为7.2‰，“中长期贷款利率按年进行调整，首年按本合同载明的利率执行“。因中国人民银行基础利率调整，故自2012年12月21日至2013年7月27日，借款月利率调整至8.2‰。合同第五条违约责任第3项约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。2010年7月27日，原告向被告发放了该笔信用贷款。2010年12月30日，被告蔡礼阳向原告支付利息1040.76元，该贷款利息结至2010年12月20日。自2010年12月21日至2012年12月20日，应收利息为5175.48元；自2012年12月21日至2013年7月27日，应收利息为1765.87元；自2013年7月27日自2013年9月28日，逾期付款罚息为670.87元。另被告陈珺与被告蔡礼阳系夫妻关系，二人共同经营木材加工厂。综上，被告蔡礼阳应支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司贷款本息合计人民币37112.22元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借款申请、借款合同、借款借据、收回贷款凭证等等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告蔡礼阳签订的借款合同系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。合同明确约定了该笔借款的用途是用于被告蔡礼阳、陈珺共同经营的木材加工厂的进货，被告蔡礼阳同时做出承诺“以木材加工厂经营收入及家庭收入归还此笔贷款本息“，故借款期限届满后，两被告应当按照借款合同约定共同履行还款义务。被告蔡礼阳、陈珺经本院直接送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票及证据材料，在法定期间内未提交答辩状及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡礼阳、陈珺欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告蔡礼阳、陈珺欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司利息7612.22元，于本判决生效后十日内支付。并自2013年9月29日起至判决生效之日止，按月利率8.2‰支付原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金29500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半），由被告蔡礼阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵新丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执803号
申请人税小平,男性,1970年8月13日出生,,汉族，住贵州省赤水市。
申请人商世容,女性,1981年9月26日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行税小平、商世容申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4101号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1866号
原告肖云，女，1962年6月24日生，汉族，退休职工。
被告陈坤，男，1970年3月18日生，汉族，职工。
原�肖云诉被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖云到庭参加诉讼，被告陈坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云诉称，原、被告系同事关系。2011年4月23日，被告以用于房地产开发购地需要资金为由向原告借款370000元，口头约定利息为月利率6%、使用期为1到3个月。原告将280000元银行定活两便存款一张和现金90000元交付给被告，被告立下借条。被告支付了第一个月利息22000元。后原告多次催要无果，故要求被告偿还借款370000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款时止）。
被告陈坤未作答辩。
经审理查明：2011年4月23日，被告陈坤向原告肖云借款370000元并立下借条一张，双方口头约定利息为月利率6%。�陈坤向肖云给付了第一个月的利息22000元。
上述事实，原告提供的借条、被告提供的证明、调查笔录及当事人的陈述予以证实。
另查明：中国人民银行2011年4月23日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，被告陈坤经原告肖云催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定月利率6%、其利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护。被告已经支付22000元利息，应先扣除第一个月利息370000×5.85%÷12×4=7215元，余下22000-7215=14785冲抵本金。则被告需偿还原告本金为370000-14785=355215元�综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤偿还原告肖云借款本金355215元及利息（从2011年5月23日起按年利率23.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民�院预交上诉案件受理费6850元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 王 智
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 邓素颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民二初字第162号
原告株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地株洲市建设北路102号。
法定代表人汤艳林，该合作社主任。
委托代理人陈清良，男，汉族，系株洲市城郊联社资产管理部职员，住湖南省株洲市芦淞区龙泉白果。（特别授权）
被告刘春平，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区珠江南路。
被告刘涛，男，汉族，株洲市人，住广东省中山市东区中心市管道燃气公司。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区果园村。（特别授权）
被告刘宏，男，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告株洲市城郊清水农村信用合作社诉被告刘春平、刘涛、刘宏金融借款合同纠纷一案，，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开进行了审理。2014年1月10日，原告株洲市城郊清水农村信用合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊清水农村信用合作社在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊清水农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告株洲市城郊清水农村信用合作社负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月十日
书记员 申丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03347号
罪犯蒋飞，男，1954年6月1日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
阜阳市中级人民法院于2001年8月27日以（2001）阜刑初字第105号刑事判决，认定罪犯蒋飞犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。判决生效后交付执行。2003年12月30日，安徽省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2009年11月、2012年1月减刑1年7个月、1年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01535号
原告：赵敬锁，男，1971年8月生，汉族。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1982年6月生，汉族。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：常州市银联汽车运输有限公司。
法定代表人：黄福源，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“太平洋财险扬州支公司”）。
负责人：吴华，该支公司总经理。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
原告赵敬锁与被告刘锋、常州市银联汽车运输有限公司、太平洋财险扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵敬锁的委托代理人荣方鸿、被告刘锋的委托代理人姚志军、被告太平洋财险扬州支公司的委托代理人齐永顺到庭参加诉讼。被告常州市银联汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵敬锁诉称：2013年6月15日4时40分许，刘锋驾驶苏D×××××（苏D×××××挂）半挂牵引车行驶至G318线486KM＋200M处，在左车道将陈守益驾驶的原告所有的皖H×××××号货车撞到，造成刘锋受伤、原告车辆及货物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘锋负事故的全部责任。原告因车辆、货物损坏支付相关费用44840元。另，刘锋驾驶的半挂牵引车所有人为常州市银联汽车运输有限公司，车辆在太平洋财险扬州支公司支公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿财产损失合计人民币56840元，被告一、被告二承担连带责任，保险公司在承保的限额内承担直接赔偿责任。原告诉请赔偿清单如下：1、车辆修理费18100元、轮胎费1900元；2、货物损失17540元；3、施救费6000元；4、小工费1300元；5、车辆自2013年6月15日至7月15日的停运损失12000元。
刘锋辩称：对本起道路交通事故的发生和责任认定没有异议，我方车辆投保了两份交强险和商业险，商业险限额主车为50万元，挂车为5万元，并保有不计免赔。车辆挂靠于常州市银联汽车运输有限公司，实际所有人为殷世海，刘锋系聘请的驾驶员，原告的损失不应由刘锋承担。原告的损失应以保险公司定损为准，并由保险公司全部承担。
常州市银联汽车运输有限公司未答辩。
太平洋财险扬州支公司辩称：对本起道路交通事故的发生和责任认定没有异议，车辆保险情况属实，我公司对原告的车损、货损分别核定为17800元、17540元，原告的损失应以定损为准。我公司非侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年6月15日4时40分许，刘锋驾驶苏D×××××号牵引车和苏D×××××挂车行驶至G318线486KM＋200M时，车辆驶入左车道，与陈守益驾驶的所有人为赵敬锁的皖H×××××号货车相撞，致刘锋受伤、双方车辆不同程度的损坏。案经交警部门认定，刘锋负事故的全部责任。原告受损车辆及车上货物经太平洋财险扬州支公司核定，损失分别为17800元、17540元，拖车费为300元。事故发生后，原告将车辆交安庆市十里铺农机车辆修配厂修理，至2013年7月15日修复。
另查明：刘锋所驾牵引车及挂车登记在常州市银联汽车运输有限公司名下，车辆在太平洋财险扬州支公司均投保了交强险和第三者责任保险，其中牵引车第三者责任保险限额为50万元，挂车第三者责任保险为5万元，商业险投保有不计免赔。
以上事实，有交警部门就本起事故出具的交通事故认定书、双方车辆的行驶证、车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证、保险单、太平洋财险扬州支公司的定损清单、原告受损车辆的修理费及施救费发票、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：各方当事人对本起道路交通事故的发生及责任认定均无异议，交警部门出具的道路交通事故认定书本院作为合法有效的证据予以采信。在本起事故中，刘锋负全部责任，故其应当全额赔偿原告的合理损失，承保肇事车辆的太平洋财险扬州支公司则在保险责任范围内负直接清偿义务。刘锋辩称车辆实际所有人另有他人，自己受他人雇佣不应承担赔偿义务，因肇事车辆的登记所有人常州市银联汽车运输有限公司未提出答辩和出庭应诉，且刘锋本人也未就此提供任何证据证明，故刘锋的此节抗辩本院不予采纳。
本案双方当事人争议在于：一、原告车辆及货物产生的实际损失的界定；二、原告主张的车辆停运损失是否成立。就争议之一，保险公司在事故发生后对原告的车辆损失核定为18100元，货物损失核定为17540元，其中车损内包括材料费12800元、工时费5000元和受损车辆自事发地池州牛头山到安庆60KM的拖车费300元，车辆定损清单内含有轮胎更换费用。原告提供的修理厂证明表明该厂系依据当事人的要求，根据太平洋保险公司的理赔，分别开具相关费用的发票。由是可知，原告的车辆损失业经保险公司核定并经原告认可，相关赔偿按双方认可的定损数额认定。因保险公司所核定的车损已经包含了更换轮胎的费用以及车辆施救的拖车费，故原告再要求1900元的轮胎费和6000元的施救费（其中甚至包含有2013年10月13日的施救费2000元，彼时原告车辆早在之前的7月15日修理完毕），与查明事实不符，此二项请求予以驳回。就货物损失，原告除保险公司定损的17540元外，再行主张1300元的小工费，原告为此提供了两份“书面证词”，本院经审查认为，该“证词”在证据性质上属于证人证言，证人应当到庭接受询问以证实其内容的真实性，然原告并未向本院申请两位证人到庭；其次在证据形式上，一份证词证明人署名不全，仅署有姓氏为“刘”，另一份证词是否与本起交通事故有关不能反映，此两份“书面证词”既存在重大瑕疵，又无其他证据辅助判断其真实性，故本院不予采纳，原告就此项请求应自行承担举证不能的法律后果。
就争议焦点二，本院不否认原告车辆在修理期间客观上存在停运损失，但原告如通过诉讼向被告索赔，不仅应当证明该项损失实际存在，还必须证明确切的损失程度的大小，以及诉求数额的合理性。原告没有经过有资质的第三方机构评估和确认，又无其他直接有效的证据证明的情况下，仅根据其车辆修理时间便提出12000元的赔偿，缺乏事实依据，本院不能据此判断原告的请求数额是否正当、合理，故该项诉请予以驳回。
综上，本院确认原告的合理诉求为车辆损失18100元、货物损失17540元，也就是事故发生后太平洋财险扬州支公司核定的损失数额，因负事故全部责任的刘锋所驾主、挂车在该保险公司投保有交强险和不计免赔率的第三者责任险，且本起事故发生在保险期间内，原告损失亦在保险责任限额内，故原告的所有合理损失均由太平洋财险扬州支公司直接理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内向赵敬锁支付理赔款人民币35640元。
二、驳回赵敬锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取184元，由刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘 艺
二〇一四年三月二十日
书记员 朱梦婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00401号
原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司，住所地安徽省。
负责人：芦义来，总经理。
委托代理人：胡光庆，公司职工。
委托代理人杜辉灿，公司职工。
被告：东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王静，总经理。
原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司（简称迎驾金冠容器公司）与被告东莞市卡尔自动化设备有限公司（简称东莞卡尔公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告迎驾金冠容器公司的委托代理人胡光庆、杜辉灿到庭参加诉讼。被告东莞卡尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎驾金冠容器公司诉称：2014年7月8日，原告与被告东莞卡尔公司签订设备买卖合同，采购被告自动铆钉机一台，设备金额26万元。合同签订后，原告按约定支付合同金额30%的预付款78000元，但被告迟迟不能交货。经催要，被告仍无法交货。原告认为，合同已经履行不能，要求解除合同，要求被告返还原告预付款78000元，并支付违约金26000元。
原告提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、设备买卖合同、授权书，证明原、被告签订设备买卖合同，原告购买自动铆钉机一台，价值26万元，交货期为合同签订后45天内；4、付款申请单、转账凭证，证明原告依据合同约定向被告支付设备预付款78000元；5、催货函、快递单，证明被告未依约定交货，原告向被告进行催告。
被告东莞卡尔公司未予答辩，也未提供证据。
本院认证：原告的证据具有真实性，合法性，关联性，能够证明其目的，予以认定。
经审理查明：2014年7月10日，原告迎驾金冠容器公司与被告东莞卡尔公司签订设备买卖合同。合同约定：迎驾金冠容器公司购买东莞卡尔公司自动铆钉机一台，价款26万元；卖方自合同签订后45天内交货完毕。双方还约定了违约责任：卖方应在规定的供货期限提供货物，若超出规定交货期大于7日或者卖方的实际履行已经没有意义，买方有权单方解除合同，卖方应返还买方已支付款项，并承担设备价款10%的违约金。2014年7月22日，原告向被告支付合同金额30%价款78000元。2014年8月30日，因被告未交货，原告向被告发出催货函，要求被告快速交货，并告知被告，若不交货，则按合同违约责任条款处理。但被告至今未交货。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。合同签订后，原告已按约定支付10%的合同预付款78000元，被告应按约定的期限交货。被告未按约定交货，经催货仍未交货，原告有权按合同约定解除合同，被告应返还原告预付款，并按合同约定承担合同价款10%违约金26000元。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司与被告东莞市卡尔自动化设备有限公司签订的买卖合同。
二、被告东莞市卡尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司合同预付款78000元。
三、被告东莞市卡尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司支付违约金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1040元，合计2230元，由被告东莞市卡尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹 宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00401号
原告：高本福，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴雪松，男，1968年6月27日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
原告高本福诉被告吴雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高本福到庭参加诉讼，被告吴雪松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本福诉称：2014年7月21日被告以资金周转困难为由，找到原告向其借款20万元，并于当日出具借条一张，条据中未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告返还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴雪松未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：吴雪松系高本福同学吴雪岩的哥哥，彼此相识。2014年7月21，吴雪松因资金周转需要向高本福借款，高本福答应帮忙，吴雪松于当日向高本福出具借条一份，借条内容为：“今借到高本福人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：吴雪松，2014.7.21日”。借条中未约定还款期限和利息。另，高本福陈述其手中并无20万元现金，随以自己位于合肥市的房屋为担保向刘良宏借款20万元，并办理了公证手续。高本福向刘良宏借款后，由刘良宏直接把20万元现金支付给吴雪松。现刘良宏向高本福催要借款，高本福又多次向吴雪松催要借款，均无果。2015年4月27日，高本福起诉至法院要求吴雪松偿还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件在卷佐证，足以证明。
本院认为：吴雪松向高本福借款并出具书面的借款凭证，意思表示明确，具备了借贷关系的形式要件；高本福因手中无钱向刘良宏借款并由刘良宏直接将借贷标的物支付给吴雪松，视为三方对支付方式的约定，借款标的物已实际支付，具备了借贷关系的实质要件；因此，吴雪松向高本福借款20万元，事实清楚，证据确凿。吴雪松因未能及时偿还借款，应承担相应的民事法律责任，故高本福诉请吴雪松偿还借款20万元，本院依法予以支持。因被告吴雪松经多次催要后仍未还款，应当支付逾期还款的利息，高本福起诉之日应视为催要之日，利息应当从起诉之日计算，对于高本福诉请吴雪松偿还借款20万元的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪松于判决书生效后十日内偿还原告高本福借款本金20万元及利息（利息自2015年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪 国 利
代理审判员 程 伟
人民陪审员 郭 之 远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张丁（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00401号
原告：高本福，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴雪松，男，1968年6月27日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县彭塔乡。
原告高本福诉被告吴雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高本福到庭参加诉讼，被告吴雪松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本福诉称：2014年7月21日被告以资金周转困难为由，找到原告向其借款20万元，并于当日出具借条一张，条据中未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告返还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴雪松未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：吴雪松系高本福同学吴雪岩的哥哥，彼此相识。2014年7月21，吴雪松因资金周转需要向高本福借款，高本福答应帮忙，吴雪松于当日向高本福出具借条一份，借条内容为：“今借到高本福人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：吴雪松，2014.7.21日”。借条中未约定还款期限和利息。另，高本福陈述其手中并无20万元现金，随以自己位于合肥市的房屋为担保向刘良宏借款20万元，并办理了公证手续。高本福向刘良宏借款后，由刘良宏直接把20万元现金支付给吴雪松。现刘良宏向高本福催要借款，高本福又多次向吴雪松催要借款，均无果。2015年4月27日，高本福起诉至法院要求吴雪松偿还借款及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件在卷佐证，足以证明。
本院认为：吴雪松向高本福借款并出具书面的借款凭证，意思表示明确，具备了借贷关系的形式要件；高本福因手中无钱向刘良宏借款并由刘良宏直接将借贷标的物支付给吴雪松，视为三方对支付方式的约定，借款标的物已实际支付，具备了借贷关系的实质要件；因此，吴雪松向高本福借款20万元，事实清楚，证据确凿。吴雪松因未能及时偿还借款，应承担相应的民事法律责任，故高本福诉请吴雪松偿还借款20万元，本院依法予以支持。因被告吴雪松经多次催要后仍未还款，应当支付逾期还款的利息，高本福起诉之日应视为催要之日，利息应当从起诉之日计算，对于高本福诉请吴雪松偿还借款20万元的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪松于判决书生效后十日内偿还原告高本福借款本金20万元及利息（利息自2015年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪 国 利
代理审判员 程 伟
人民陪审员 郭 之 远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张丁（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00401号
原告：安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司，住所地安徽省霍山县。
被告：东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市。
本院在审理原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司与被告东莞市卡尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款104000元，并已提供机械设备作担保。
本院认为：原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告东莞市卡尔自动化设备有限公司的银行存款104000元。
二、查封原告安徽迎驾贡酒股份有限公司金冠容器分公司的机械设备（查封价值104000元）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一五年六月十五日
书记员 李源晋
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00401号原告：高本福，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴雪松，男，1968年6月27日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。原告高本福诉被告吴雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高本福到庭参加诉讼，被告吴雪松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本福诉称：2014年7月21日被告以资金周转困难为由，找到原告向其借款20万元，并于当日出具借条一张，条据中未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告返还原告借款本金20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴雪松未作答辩亦未提交证据。经审理查明：吴雪松系高本福同学吴雪岩的哥哥，彼此相识。2014年7月21，吴雪松因资金周转需要向高本福借款，高本福答应帮忙，吴雪松于当日向高本福出具借条一份，借条内容为：“今借到高本福人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：吴雪松，2014.7.21日”。借条中未约定还款期限和利息。另，高本福陈述其手中并无20万元现金，随以自己位于合肥市的房屋为担保向刘良宏借款20万元，并办理了公证手续。高本福向刘良宏借款后，由刘良宏直接把20万元现金支付给吴雪松。现刘良宏向高本福催要借款，高本福又多次向吴雪松催要借款，均无果。2015年4月27日，高本福起诉至法院要求吴雪松偿还借款及利息。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件在卷佐证，足以证明。本院认为：吴雪松向高本福借款并出具书面的借款凭证，意思表示明确，具备了借贷关系的形式要件；高本福因手中无钱向刘良宏借款并由刘良宏直接将借贷标的物支付给吴雪松，视为三方对支付方式的约定，借款标的物已实际支付，具备了借贷关系的实质要件；因此，吴雪松向高本福借款20万元，事实清楚，证据确凿。吴雪松因未能及时偿还借款，应承担相应的民事法律责任，故高本福诉请吴雪松偿还借款20万元，本院依法予以支持。因被告吴雪松经多次催要后仍未还款，应当支付逾期还款的利息，高本福起诉之日应视为催要之日，利息应当从起诉之日计算，对于高本福诉请吴雪松偿还借款20万元的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪松于判决书生效后十日内偿还原告高本福借款本金20万元及利息（利息自2015年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 缪 国 利代理审判员 程   伟人民陪审员 郭 之 远二〇一五年八月十日书 记 员 张丁（代）附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5339号
原告(反诉被告)刘月英，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告(反诉原告)孙燕萍，女，1956年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。原告刘月英诉被告孙燕萍身体权纠纷一案,本院受理后，被告孙燕萍就本案提起反诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘月英的委托代理人黄灵芝，被告(反诉原告)孙燕萍及委托代理人仇四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月英诉称及反诉辩称，2014年7月19日上午，刘月英出门时将门口的垃圾踢至门框边的角落处，回家见垃圾被踢至自家门口，遂在门口谩骂，孙燕萍及其女儿闻声而出，与刘月英对骂并发生争执，后孙燕萍母女共同抓住刘月英并往墙上撞，致刘月英摔倒在地，继而孙燕萍母女又对刘月英进行拳打脚踢，致刘月英严重受伤，后刘月英被送入新华医院治疗，诊断结果为T12椎体压缩性骨折，花费医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)36,560.98元。2015年11月26日，上海市杨浦区人民检察院向本院提起公诉，本院认定孙燕萍犯故意伤害罪。经鉴定，刘月英的伤情相当于道路交通事故XXX伤残。故刘月英诉至法院，要求孙燕萍赔偿医疗费36,560.98元、住院伙食补助费80元、营养费2400元(按每天40元计算60天)、护理费3600元(按每天40元计算90天)、交通费585元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费2550元、律师费8000元。本次事件的全部责任在孙燕萍，孙燕萍对刘月英进行殴打，刘月英反击过程中致孙燕萍受伤，刘月英并无责任，故不同意孙燕萍的反诉请求。被告孙燕萍辩称及反诉诉称，刘月英因门前一堆垃圾之事而大声辱骂孙燕萍，孙燕萍忍不住即与刘月英对骂，刘月英先动手打掉孙燕萍的眼镜，双方随之相互推拉，刘月英不慎摔倒。事发后，孙燕萍至医院就诊治疗，经鉴定，构成轻微伤。本次事件是由刘月英挑起，双方应各自承担50%的责任。就刘月英主张的医疗费一节，因刘月英初诊与住院均在市级医院，后却转至区级医院就诊，有违常理，且病史记录不全，对刘月英在区级医院的医疗费不予认可。住院伙食补助费、鉴定费无异议。营养费、护理费均认可每天20元。刘月英提供的交通费票据，存在不合理，由法院确认。刘月英没有必要聘请律师，故对刘月英主张的律师费不予认可。上述费用均应按责任比例承担。孙燕萍受伤治疗花费421.50元(其中医疗费403.50元、交通费18元)，现反诉要求刘月英予以赔偿。经审理查明，刘月英与孙燕萍系隔壁邻居。2014年7月19日11时许，孙燕萍见门口一堆垃圾，疑是刘月英所为，遂将垃圾踢回刘月英家门口。后刘月英见原先被其踢至门框边角落处的垃圾在其家门口，便在门口谩骂，孙燕萍闻声而出，与刘月英发生争吵，拉扯，致刘月英摔倒在地。其间，孙燕萍的女儿亦参与纠纷，对摔倒在地的刘月英踢了数脚，后被邻居劝拉开。孙燕萍被劝回家后便拨打110报警，民警将双方带至公安机关。2014年7月19日19时许，刘月英至新华医院就诊，诊断结论为T12椎体压缩性改变。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，刘月英T12胸椎椎体骨折，为新鲜性骨折，构成轻伤。2015年11月26日，上海市杨浦区人民检察院向本院提起公诉。本院于同年12月29日作出了(2015)杨刑初字第1219号刑事判决，根据上述查明的事实，判决孙燕萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。在该案审理中，刘月英表示不愿提起附带民事诉讼，将另行民事诉讼；孙燕萍自愿向本院预交36,000元作为民事赔偿费用。另查明，1、刘月英先后在新华医院、杨浦区中医医院、杨浦区中心医院就诊治疗，共花费医疗费36,006.90元。2、事发后，孙燕萍亦到医院治疗，花费医疗费403.50元、交通费18元。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，孙燕萍外伤致多处软组织挫伤，右手部被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。3、为诉讼，刘月英聘请律师，支付律师费8000元。审理中，经刘月英申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对刘月英损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，并于2016年3月14日出具鉴定意见书，鉴定意见：刘月英因故受伤，致第12胸椎压缩性骨折的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养60日。刘月英支付了鉴定费2550元。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民因过错侵犯他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。邻里之间应和睦相处。刘月英与孙燕萍在事发当日都缺乏冷静，未通过正当途径解决纠纷，为邻里琐事互骂、拉扯，发生肢体冲突，致刘月英摔倒受轻伤，孙燕萍亦受到轻微伤害，对此双方均负有一定的过错，均应当承担相应的赔偿责任。本院均衡刘月英与孙燕萍的自身实际情况与过错程度，亦考虑到刘月英的伤情，确定本案中刘月英承担30%责任，孙燕萍承担70%责任。对刘月英主张的损失确定如下：一、医疗费，根据刘月英提供的证据，系治疗的合理费用，凭据认定为36,006.90元，孙燕萍赔偿25,204.83元；二、住院伙食补助费，刘月英住院4天，按每天20元计算，计80元，孙燕萍赔偿56元；三、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算60天，计1800元，孙燕萍赔偿1260元；四、护理费，根据鉴定意见，按每天40元计算90天，计3600元，孙燕萍赔偿2520元；五、交通费，根据刘月英就诊情况，酌情确定为500元，孙燕萍赔偿350元；六、鉴定费，凭据认定为2550元，孙燕萍赔偿1785元；七、律师费，根据本案案情及律师工作量酌情确定为4000元，孙燕萍赔偿2800元。就刘月英主张的伤残赔偿金一节，根据相关规定，在本案中不作处理。对孙燕萍主张的损失确定如下：一、医疗费，凭据认定为403.50元，刘月英赔偿121.05元；二、交通费，凭据认定为18元，刘月英赔偿5.40元；合计126.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)孙燕萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)刘月英医疗费人民币25,204.83元、住院伙食补助费人民币56元、营养费人民币1260元、护理费人民币2520元、交通费人民币350元、鉴定费人民币1785元、律师费人民币2800元；二、原告(反诉被告)刘月英应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)孙燕萍人民币126.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1142元，减半收取计人民币571元，反诉受理费人民币25元，共计人民币596元，由原告(反诉被告)刘月英负担人民币180元，被告(反诉原告)孙燕萍负担人民币416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1522号
原告：韩德强，张店接轨汽车修理厂工人。
委托代理人：万菊红，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：张雷，男。
原告韩德强诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德强的委托代理人万菊红和被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德强诉称，2014年4月4日9时20分，李华涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车顺原山大道由北向南行驶，行至与张周路路口处与前方同向行驶的韩德涛驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使乘坐在鲁C×××××号轿车中的原告受伤，经交警部门认定，李华涛承担本次事故的全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失10000元。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月4日9时20分，李华涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车顺原山大道由北向南行驶，行至与张周路路口处与前方同向行驶的韩德涛驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使乘坐在鲁C×××××号轿车中的韩德强受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定李华涛承担全部事故责任。原告主张损失有医疗费2473.36元、误工费6416.67元、交通费100元。
另查明，事故车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、门诊病历、营业执照、单位证明、工资表、诊断证明书、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。对医疗费，本院认为证据充分予以支持。对误工费，原告损伤诊断为“外伤性头痛、软组织损伤”结合原告的工作岗位的性质，本院支持其伤后30天的误工费3208.33元。对交通费，结合原告伤后就医治疗实际，本院适当支持50元。以上损失，均在交强险限额内，被告保险公司应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告韩德强医疗费2473.36元、误工费3208.33元、交通费50元，共计5731.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告韩德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年八月八日
书 记 员 李雨佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1522号
原告孙丁丁。
被告广州鸿中鸿茶叶有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中443号D区22号铺。
法定代表人刘泽伟。
本院在审理原告孙丁丁与被告广州鸿中鸿茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钱佳宇
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保114号
申请人：夏文德，住敦化市。
被申请人：王连娟，个体工商户，住敦化市。
被申请人：李绍华，个体工商户，住敦化市。
被申请人：刘超博，个体工商户，住敦化市。
被申请人：王斌，住敦化市。
被申请人：李艳红，住敦化市。
被申请人：李凤，其他情况不详。
本院在执行申请人夏文德与被申请人王连娟、李绍华、刘超博、王斌、李艳红、李凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案执行，依据（2018）敦民保字第1406号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保114号协助执行通知书，于2018年7月17日查封了：1.位于敦化市民主街中心社区4组，房屋所有权证号码：FQ00164286号，FQ00164287号，登记产权人姓名为：王斌、李艳红，建筑面积：90.68平方米，丘地号：0537-030-183-0404008号，所在层4层的房屋；2.位于敦化市胜利街文苑社区78组万豪家园12号楼2单元101室，房屋登记产权人为：李凤，建筑面积：97.15平方米，丘地号：0732-058-219-0201013号，所在层1层房屋；3.位于敦化市丹江街沿江委二组，产权证号FXXXX号，FQ00138519号，房屋所有人姓名为：刘贵金、迟玉珍，房屋所有权证序号为×××.建筑面积40.6平方米房屋；4.位于敦化市丹江沿江委二组，房屋所有人姓名为：刘贵金、迟玉珍，产权证号FXXXX号、FXXXX号，房屋所有权证序号为×××号建筑面积50.25平方米房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）敦民保字第1406号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保114号申请人夏文德与被申请人王连娟、李绍华、刘超博、王斌、李艳红、李凤民间借贷纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十七日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行初字第00029号
原告：王华秀。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许浙安，该局局长。
委托代理人：孙义涛，该局综合办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
第三人：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王福海，董事长。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告王华秀不服被告宣城市城乡规划局对第三人宣城市大唐万安置业有限公司于2008年12月2日颁发的地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加宣城市大唐万安置业有限公司作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年5月19日依法公开开庭审理了本案。原告王华秀及其委托代理人崔克海，被告宣城市城乡规划局委托代理人孙义涛、璩金来、第三人宣城市大唐万安置业有限公司委托代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市城乡规划局于2008年12月2日颁发的地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》，内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：宣城市大唐万安置业有限公司；用地项目名称：北门棚户区改造项目；用地位置：皖赣铁路以西，昭亭北路以东；用地性质：居住用地；用地面积：总用地面积约111.57ah；附图及附件名称：详见地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》附图”。
王华秀诉称：王华秀于2013年10月9日从宣城市城乡规划局收到的申请信息公开结果中得知地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》及宣城市区北门危旧房综合改造工程用地红线图的存在。王华秀所在的土地及房屋在该规划及用地红线图范围内。这严重的侵犯了王华秀的合法权益。王华秀为了维护自己的合法权益，依法向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议，现安徽省住房和城乡建设厅作出不公正的复决字（2013）第59号《行政复议决定书》，王华秀不服，不得不寻求司法救济。王华秀认为宣城市城乡规划局所作出此具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，侵害了王华秀的合法权益。特依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告宣城市城乡规划局于2008年12月2日作出的地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。
宣城市城乡规划局辩称：2008年12月1日，宣城市大唐万安置业有限公司向宣城市城乡规划局提出办理《建设用地规划许可证》申请。经审查，该项目实施方案于2007年12月6日经宣城市政府批准（批准文号为宣政秘（2007）180号），2008年10月10日宣城市大唐万安置业有限公司与宣城市国土资源局签订了该地块《国有建设用地土地使用权出让合同》（编号：＊＊＊＊＊＊出让（2008）0001），宣城市城乡规划局依据上述材料可以确定宣城市大唐万安置业有限公司为该项目开发建设单位。宣城市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”之规定，宣城市大唐万安置业有限公司向宣城市城乡规划局领取了地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》。该《建设用地规划许可证》的核发，是宣城市城乡规划局按照法定条件审慎审查的结果。宣城市城乡规划局作出的地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》，事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院依法驳回原告王华秀的诉讼请求。
宣城市大唐万安置业有限公司述称：1、王华秀不具备本案合法的原告主体资格；2、王华秀的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回，理由有三点，第一，宣城市大唐万安置业有限公司于2008年以依法公开竞买方式取得该地块的土地使用权，并于2008年10月10日与宣城市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》；第二、2008年12月1日，宣城市大唐万安置业有限公司依法向宣城市城乡规划局申请《建设用地规划许可证》，经宣城市城乡规划局依法审查，向宣城市大唐万安置业有限公司颁发了地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》；第三、宣城市大唐万安置业有限公司依法取得《建设用地规划许可证》后，于2009年1月8日依法取得了《建设用地批准书》。综上事实，宣城市大唐万安置业有限公司依法取得08012号地块国有建设用地使用权，并依法取得该地块的《建设用地规划许可证》及《建设用地批准书》，因此，取得该《建设用地规划许可证》的事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回王华秀的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件”。依据该规定，建设用地规划条件在国有土地出让时即已确定。宣城市城乡规划局依据宣城市大唐万安置业有限公司的申请，为其颁发地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》，依法不能改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件，未对王华秀产生新的实际影响，王华秀与宣城市城乡规划局颁发地字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王华秀的起诉。
本案不交纳诉讼费，原告已交纳受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 冯龙宝
代理审判员 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马 超
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初155号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人曾俊斌，男，1988年9月11日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，无业，户籍地独山县，捕前住独山县。曾�吸食毒品于2017年6月11日被独山县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人曾俊斌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人曾俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年5月至6月11日，被告人曾俊斌多次在独山县百泉镇南通北路64号家中二楼卧室容留吸毒人员蒙某、岑某、文某1、文某2吸食毒品冰毒，具体如下：
1、2017年5月中旬的一天，被告人曾�斌容留岑某在曾俊斌家二楼卧室与其共同吸食毒品冰毒。
2、2017年6月8日23时许，被告人曾俊斌容留岑某、文某2、文某1在曾俊斌家二楼卧室与其共同吸食毒品冰毒。
3、2017年6月10日下午，被告人曾俊斌容留岑某在曾俊斌家二楼卧室与其共同吸食毒品冰毒。
4、2017年6月11日凌晨1时许，被告人曾俊斌容留岑某、蒙某在曾俊斌家二楼卧室与其共同吸食毒品冰毒。14时许，三人再次在曾俊斌家吸食毒品冰毒。16时许，独山县公安局百泉镇派出所民警在曾俊斌家中将曾俊斌、岑某、蒙某等人查获，同时查获吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一卷。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人曾俊斌多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人曾俊斌在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人曾俊斌自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人曾俊斌系吸毒成瘾人员。2017年5月至6月11日，被告人曾俊斌多次在位于独山县百泉镇南通北路64号家中二楼卧室内容留吸毒人员蒙某、岑某、文某1、文某2采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，具体事实如下：
1、2017年5月的某日，被告人曾俊斌容留吸毒人员岑某在其家中二楼卧室共同吸食毒品冰毒。
2、2017年6月8日23时许，被告人曾俊斌容留吸毒人员岑�、文某2、文某1在其家中二楼卧室共同吸食毒品冰毒。
3、2017年6月10日下午，被告人曾俊斌容留吸毒人员岑某在其家中二楼卧室共同吸食毒品冰毒。
4、2017年6月11日凌晨1时许，被告人曾俊斌容留吸毒人员岑某、蒙某在其家中二楼卧室共同吸食毒品冰毒。当日14时许，被告人曾俊斌和吸毒人员岑某、蒙某再次在其家中二楼卧室吸毒品冰毒后，被独山县公安机关民警当场查获，同时查获吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一卷；随后在被告人曾俊斌家一楼查获正赶来的吸毒人员文某1、文某2。被告人曾俊斌归案后，如实供述了多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒的事实经过。
另查明：被告人曾俊斌因吸食毒品于2017年6月11日被独山县公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人曾俊斌在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人岑某、蒙某、文某1、文某2的证言，辨认现场笔录及照片，现场平面图，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，提取尿液笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，吸毒人员岑某、蒙某、文某1、文某2的户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书以及被告人岑某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人曾俊斌多次为他人吸食毒品冰毒提供场所，其行为侵害了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。为此，公诉机关指控被告人曾俊斌犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人曾俊斌多次容留他人吸食毒品，刑法规定应�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾俊斌归案后如实供述了多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。鉴于被告人曾俊斌具有坦白的法定可以从轻处罚和违法劣迹的酌定可以从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人曾俊斌提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曾俊斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的吸毒工具冰壶一个、锡箔纸一卷，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一七年十月十一日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初528号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该公司职员。
被告：周圣宝，男，1969年12月14日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：李红雲，女，汉族，1974年5月1日出生，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告周圣宝、李红雲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂序龙、被告周圣宝、李红雲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告周圣宝因种田之需向原告借款40000元，约定借款月利率11.9‰，借款到期日为2014年3月25日。期满后，被告周圣宝未按期偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于种田之需，用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息等诉求。
原告提交以下证据：
一、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照及更名文件、法定代表人证明书、授权委托书，被告周圣宝、李红雲身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
二、原告与被告周圣宝于2013年3月26日签订的《个人借款合同》一份，证明被告周圣宝向原告借款40000元的事实；
三、2013年3月26日放款出账通知书、借款凭证复印件各一份，证明原告已向被告周圣宝发放贷款40000元的事实。
被告周圣宝、李红雲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告周圣宝签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告周圣宝发放贷款40000元，借款期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止，借款月利率为8.5‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2013年3月26日向被告发放了贷款40000元，被告周圣宝同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告未按约偿还借款本息。被告周圣宝因种田之需向原告借款40000元，该借款用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，被告周圣宝与李红雲属夫妻关系，应共同偿还该借款本息。2017年3月27日，原告诉至本院，要求判令：1、被告周圣宝、李红雲偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告周圣宝与李红雲于1996年12月12日在江西省新建县民政局办理结婚证，属合法的夫妻关系，2015年10月13日在江西省新建县民政局办理离婚证。
本院认为，新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告与被告周圣宝签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告应按期偿还借款本息，借款期满后，被告未按期偿还。由于被告周圣宝与李红雲属合法的夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营（种田之需），且被告李红雲未能提供证据证明原告与被告周圣宝明确约定该借款为被告周圣宝的个人债务或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告周圣宝向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告李红雲应承担连带清偿责任。原告要求判令被告被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求判令被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周圣宝于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年5月25日起至还清款之日止）；
二、被告李红雲对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告周圣宝、李红雲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一七年六月十三日
书记员 刘玲霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初528号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，该公司职员。被告：周圣宝，男，1969年12月14日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：李红雲，女，汉族，1974年5月1日出生，住南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告周圣宝、李红雲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂序龙、被告周圣宝、李红雲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月26日，被告周圣宝因种田之需向原告借款40000元，约定借款月利率11.9‰，借款到期日为2014年3月25日。期满后，被告周圣宝未按期偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于种田之需，用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息等诉求。原告提交以下证据：一、原告江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照及更名文件、法定代表人证明书、授权委托书，被告周圣宝、李红雲身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；二、原告与被告周圣宝于2013年3月26日签订的《个人借款合同》一份，证明被告周圣宝向原告借款40000元的事实；三、2013年3月26日放款出账通知书、借款凭证复印件各一份，证明原告已向被告周圣宝发放贷款40000元的事实。被告周圣宝、李红雲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的证据一、二、三，本院予以确认。经审理查明，2013年3月26日，原告与被告周圣宝签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告周圣宝发放贷款40000元，借款期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止，借款月利率为8.5‰,按季结息,结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2013年3月26日向被告发放了贷款40000元，被告周圣宝同日向原告出具了借款凭证一份。借款发放后，被告未按季结息，借款期满后，被告未按约偿还借款本息。被告周圣宝因种田之需向原告借款40000元，该借款用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，被告周圣宝与李红雲属夫妻关系，应共同偿还该借款本息。2017年3月27日，原告诉至本院，要求判令：1、被告周圣宝、李红雲偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。又查明，被告周圣宝与李红雲于1996年12月12日在江西省新建县民政局办理结婚证，属合法的夫妻关系，2015年10月13日在江西省新建县民政局办理离婚证。本院认为，新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告与被告周圣宝签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告应按期偿还借款本息，借款期满后，被告未按期偿还。由于被告周圣宝与李红雲属合法的夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营（种田之需），且被告李红雲未能提供证据证明原告与被告周圣宝明确约定该借款为被告周圣宝的个人债务或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告周圣宝向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告李红雲应承担连带清偿责任。原告要求判令被告被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求判令被告周圣宝、李红雲偿还借款40000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周圣宝于本判决生效之日起七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按双方合同约定利率计算，自2012年5月25日起至还清款之日止）；二、被告李红雲对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告周圣宝、李红雲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一七年六月十三日书记员  刘玲霞
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第90号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人任丽花，女，1979年3月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人景红恩，男，1978年2月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人任丽花丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人任丽花、景红恩作出的开计征决字（2014）2015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第90号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人任丽花，女，1979年3月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人景红恩，男，1978年2月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人任丽花丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人任丽花、景红恩作出的开计征决字（2014）2015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第663号
上诉人（原审被告）南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区。
法定代表人张洪敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京汪宁今荣汽车维修有限公司。
法定代表人汪宁，该公司董事长。
上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司因与被上诉人南京汪宁今荣汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司于2014年6月18日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由上诉人南京加豪新型建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程俊杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1137号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：依兰县依兰镇粮满仓植物医院。
负责人：李家忠，该单位经理。
委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾志刚。
委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
再审申请人依兰县依兰镇粮满仓植物医院（以下简称粮满仓植物医院）因与被申请人贾志刚种子购销合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粮满仓植物医院申请再审称，“金禾1号”水稻种子是经合法审定的品种，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院有合法资质进行主要农作物种子的销售活动，并且销售的“金禾1号”水稻种子系2013年通过黑龙江省品种审定委员会审定，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院销售合法审定的水稻种子，质量合格，不存在任何缺陷。贾志刚的损失不是种子存在质量问题或缺陷造成的。水稻减产可能存在很多原因，包括地理位置、气候环境、田间管理等，都有可能导致水稻患病或减产。粮满仓植物医院对贾志刚的损失无过错，不存在违约行为，对由于自然原因等因素造成贾志刚的损失，粮满仓植物医院不应承担赔偿责任。本案中，粮满仓植物医院作出的承诺是有前提条件的，二审法院仅依据植物医院的承诺，判决植物医院承担赔偿责任，明显缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，粮满仓植物医院在《农作物种子销售票》上作出承诺，该承诺系双方对买卖合同违约责任的约定，对双方均具有约束力。故粮满仓植物医院认为贾志刚的损失并非种子存在质量问题或缺陷造成，其不应承担赔偿责任的理由不成立。周众所知，农业生产受多种条件限制和因素影响，贾志国种植水稻的产量除种子因素外，亦有其他因素作用，粮满仓植物医院所作出的承诺是针对种子自身因素的承诺，不包含其他因素引发的减产损失。贾志刚在原审审理期间提交了《2014年依兰县江湾镇万发村水稻品种金禾一号测产报告》，证明其种植的粮满仓植物医院销售“金禾1号”水稻存在发病、减产的情况，原审酌定判令粮满仓植物医院承担90%的赔偿责任，贾志刚自行承担10%的损失是适当的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回依兰县依兰镇粮满仓植物医院的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 璞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2380号
原告崔洪建。
被告王文华。
本院在审理原告崔洪建诉被告王文华民间借贷纠纷一案中，原告崔洪建于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙凯申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔洪建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一四年六月十九日
书记员 张桂芝
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终133号
原公诉机关临洮县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)赵某某，男，汉族，1975年11月15日生于甘肃省临洮县，系临洮县公安局民警。
原审被告人何某某，男，汉族，大专文化，1978年12月8日生于甘肃省临洮县，居民，2014年8月5日被临洮县公安局取保候审。
原审被告人祁某，男，汉族，初中文化，1993年3月14日生于甘肃省临洮县，居民，2014年8月5日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人何某某、祁某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2015）临刑初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月27日9时50分许，被告人何某某与被害人赵某某在临洮县洮阳镇纸坊坡“和合苑”巷道内因二人所驾驶车辆让行问题发生争吵并相互撕扯，被他人劝开后何某某继续驾车前行，赵某某堵在车辆前方不让离开，何某某便下车持拳殴打赵某某，继而双方厮打；被告人祁某以及祁某甲（另案处理）上前劝阻未果后，伙同何某某殴打赵某某，致赵某某轻伤。另查明，案发后，何某某已支付赵某某住院医疗费1万元。案件审理期间，祁某、祁某甲与赵某某达成和解协议，共同向赵某某赔偿了经济损失42万元，赵某某对祁某、祁某甲表示谅解。
原判认定上述事实的主要证据有：临洮县公安局“110”指挥中心接处警登记表、受案登记表、出警情况及被告人到案情况的说明，被告人何某某、祁某供述，同案犯罪嫌疑人祁某甲供述，被害人赵某某陈述，证人刘某甲、杨某甲、李某、李某甲、王某甲、李乙、刘乙证言，现场监控视频及说明、被告人何某某指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，赵某某住院病历复印件、赵某某伤情照片、法医学（赵某某）人体损伤鉴定意见、技术性证据审查意见，何某某住院病历复印件，何某某、祁某户籍证明，预收住院费收据及领条、民事和解协议等。
原审法院认为，被告人何某某、祁某伙同他人故意伤害赵某某身体，致赵某某轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人赵某某参与互殴，也有过错。被告人何某某在庭审中基本能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人部分经济损失，且被害人有过错，可对何某某从轻处罚；被告人祁某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，可对祁某从宽处罚。被告人祁某和祁某甲已共同向赵某某赔偿经济损失42万元，已超出赵某某请求的直接物质损失，对赵某某针对祁某的附带民事诉讼请求不予支持。被告人何某某除已向赵某某赔偿医疗费1万元外，自愿再赔偿赵某某的其他经济损失2万元，应予准许。赵某某请求的精神损失不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人祁某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人何某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失3万元（已付1万元，再付2万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
赵某某上诉称：原判对原审被告人定罪不准，适用法律错误，处罚过轻；何某某应连带赔偿上诉人全部经济损失。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
上诉人赵某某关于原判对原审被告人定罪不准，适用法律错误，处罚过轻的意见，本院认为，本案属公诉案件，根据刑事诉讼法的规定，对刑事部分不服只有原审被告人可提起上诉，原公诉机关可提出抗诉；上诉人赵某某对刑事部分无权上诉，且原判刑事部分因原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，已发生法律效力；上诉人赵某某对原判刑事部分的意见，可通过申诉途径反映。上诉人赵某某关于原审被告人何某某应连带赔偿其全部经济损失的上诉理由，本院认为，法律之所以规定多个共同侵权人之间的连带赔偿责任，是为了被害人的实际损失得到足额赔偿；适用连带赔偿责任，必须有多个责任主体（共同侵权人），且被害人的实际损失未得到足额赔偿；就本案来说，赵某某与原审被告人祁某、共同侵权人祁某甲之间的赔偿问题已通过和解方式解决，导致最终需判决承担赔偿责任的主体仅剩原审被告人何某某一人，且赵某某得到的43万元的赔偿款（包括何某某赔偿的1万元医疗费）已远远超出其直接经济损失，故本案已失去何某某同他人承担连带赔偿责任的前提条件与必要；上诉人的此上诉理由与法律规定及法理相悖，不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人何某某、祁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，刑事及附带民事部分的处理适当。上诉人赵某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十一月九日
书记员 王旭龙
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘11刑终133号原公诉机关临洮县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)赵某某，男，汉族，1975年11月15日生于甘肃省临洮县，系临洮县公安局民警。原审被告人何某某，男，汉族，大专文化，1978年12月8日生于甘肃省临洮县，居民，2014年8月5日被临洮县公安局取保候审。原审被告人祁某，男，汉族，初中文化，1993年3月14日生于甘肃省临洮县，居民，2014年8月5日被临洮县公安局取保候审。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人何某某、祁某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2015）临刑初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月27日9时50分许，被告人何某某与被害人赵某某在临洮县洮阳镇纸坊坡“和合苑”巷道内因二人所驾驶车辆让行问题发生争吵并相互撕扯，被他人劝开后何某某继续驾车前行，赵某某堵在车辆前方不让离开，何某某便下车持拳殴打赵某某，继而双方厮打；被告人祁某以及祁某甲（另案处理）上前劝阻未果后，伙同何某某殴打赵某某，致赵某某轻伤。另查明，案发后，何某某已支付赵某某住院医疗费1万元。案件审理期间，祁某、祁某甲与赵某某达成和解协议，共同向赵某某赔偿了经济损失42万元，赵某某对祁某、祁某甲表示谅解。原判认定上述事实的主要证据有：临洮县公安局“110”指挥中心接处警登记表、受案登记表、出警情况及被告人到案情况的说明，被告人何某某、祁某供述，同案犯罪嫌疑人祁某甲供述，被害人赵某某陈述，证人刘某甲、杨某甲、李某、李某甲、王某甲、李乙、刘乙证言，现场监控视频及说明、被告人何某某指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片，赵某某住院病历复印件、赵某某伤情照片、法医学（赵某某）人体损伤鉴定意见、技术性证据审查意见，何某某住院病历复印件，何某某、祁某户籍证明，预收住院费收据及领条、民事和解协议等。原审法院认为，被告人何某某、祁某伙同他人故意伤害赵某某身体，致赵某某轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人赵某某参与互殴，也有过错。被告人何某某在庭审中基本能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人部分经济损失，且被害人有过错，可对何某某从轻处罚；被告人祁某在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，可对祁某从宽处罚。被告人祁某和祁某甲已共同向赵某某赔偿经济损失42万元，已超出赵某某请求的直接物质损失，对赵某某针对祁某的附带民事诉讼请求不予支持。被告人何某某除已向赵某某赔偿医疗费1万元外，自愿再赔偿赵某某的其他经济损失2万元，应予准许。赵某某请求的精神损失不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人祁某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人何某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失3万元（已付1万元，再付2万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。赵某某上诉称：原判对原审被告人定罪不准，适用法律错误，处罚过轻；何某某应连带赔偿上诉人全部经济损失。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。上诉人赵某某关于原判对原审被告人定罪不准，适用法律错误，处罚过轻的意见，本院认为，本案属公诉案件，根据刑事诉讼法的规定，对刑事部分不服只有原审被告人可提起上诉，原公诉机关可提出抗诉；上诉人赵某某对刑事部分无权上诉，且原判刑事部分因原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，已发生法律效力；上诉人赵某某对原判刑事部分的意见，可通过申诉途径反映。上诉人赵某某关于原审被告人何某某应连带赔偿其全部经济损失的上诉理由，本院认为，法律之所以规定多个共同侵权人之间的连带赔偿责任，是为了被害人的实际损失得到足额赔偿；适用连带赔偿责任，必须有多个责任主体（共同侵权人），且被害人的实际损失未得到足额赔偿；就本案来说，赵某某与原审被告人祁某、共同侵权人祁某甲之间的赔偿问题已通过和解方式解决，导致最终需判决承担赔偿责任的主体仅剩原审被告人何某某一人，且赵某某得到的43万元的赔偿款（包括何某某赔偿的1万元医疗费）已远远超出其直接经济损失，故本案已失去何某某同他人承担连带赔偿责任的前提条件与必要；上诉人的此上诉理由与法律规定及法理相悖，不能成立。本院认为，原判认定原审被告人何某某、祁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，刑事及附带民事部分的处理适当。上诉人赵某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一六年十一月九日书记员  王旭龙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1027号
原告：丛国光，男，汉族。
被告：刘冶，男，汉族。
原告丛国光与被告刘冶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告丛国光到庭参加诉讼，被告刘冶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛国光向本院提出诉讼请求：要求被告刘冶偿还借款12000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告在原告处借款12000元，口头约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告刘冶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供借据一份，原告主张被告借款金额、借款时间的案件事实，被告未到庭，未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告刘冶在原告丛国光处借款12000元，双方口头约定借款期限至2017年4月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘冶向原告丛国光借款的事实清楚，证据确实充分，借款到期后，刘冶未按约定偿还借款，系违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冶于判决生效之日偿还原告丛国光借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 白 丽
二〇一七年八月三十日
法官 助理 杨 平
书 记 员 赵新博
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第45号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人方茂盛，男，1979年10月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄良贞，女，1980年3月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月5日以被执行人方茂盛、黄良贞违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第200273号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人方茂盛、黄良贞已缴纳人民币20000元，尚欠人民币22154元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第200273号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月27日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第200273号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第200273号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方茂盛、黄良贞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方茂盛、黄良贞必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人方茂盛、黄良贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00500号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2007年12月27日刑满释放。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人黎文志，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年4月1日9时许，被告人韩某在本市硚口区多福路多福商城2楼b区160号商店内，趁被害人罗某不备之机，盗得其存放在店内的挎包一个，内有人民币2891元。被告人韩某在携赃逃离途中，被罗某发觉并与附近群众将其抓获。赃款已追回。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、扣押、发还物品清单及被告人韩某人员详细信息材料；被盗挎包及包内钱款的刑事科学技术照片；证人范某、桂某、李某的证言；浙江省义务市人民法院（2007）义刑初字第1023号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，盗窃数额超过人民币1000元，其行为构成盗窃罪，且其盗窃数额达人民币2891元。被告人韩某曾因盗窃受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人韩某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩某犯盗窃罪的指控成立。辩护人关于被告人韩某拿走被害人的包，被发现后当场交给被害人，本案属很小的纠纷，不应当追究被告人韩某刑事责任的辩护意见，与本案查明的事实不符，亦不符合法律规定，不予采纳。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年七月十五日
书记员 郭 剑
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民商字第5号
原告毕建桥。
被告岳晓剑，荣成市祥源酒水商行个体业主。
原告毕建桥与被告岳晓剑买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一三年五月十日
书 记 员 滕真真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6696号
原告：吴芝仙，女，1970年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王建华，男，1976年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告吴芝仙与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告吴芝仙明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年六月一日
书记员 应琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3754号
原告林进华，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告凌智伟，男，1983年1月17日出生，汉�，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林进华与被告凌智伟因民间借贷纠纷一案中，原告林进华于2014年12月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告凌智伟的起诉。
本院认为，原告林进华以双方自行协商解决为由，自愿申请撤回对被告凌智伟的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林进华撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千九百三十元，减半收取人民币一千九百六十五元，由原告林进华负担。
审判员 吴金降
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢丽清
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百�十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；