河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3157号
原告周口市亿鑫农牧业科技有限公司。
统一社会信用代码：91411600684648409Y。
地址：周口市川汇区交通路西段南侧。
法定代表人梁振山。
委托代理人，王海涛，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告王建庄，男，汉族，1957年4月21日出生，住商水县。
被告商水县增福农牧有限公司。
统一社会信用代码：9141162309457248XX。
地址：河南省商水县谭庄镇肖杨村。
法定代表人乔学治，职务总经理。
委托代理人傅春元，河南郑港律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁红鸽，女，汉族，1967年10月15日出生，住河南省长葛市，系该公司副总经理。
被告商水县谭庄镇ＸＸ行政村。
法定代表人李四红，村主任。
原告周口市亿鑫农牧业科技有限公司（以下简称周口亿鑫公司）诉被告王建庄、被告商水县增福农牧有限公司（以下简称商水增福公司）、被告商水县谭庄镇肖杨行政村（以下简称肖杨村）物权保护纠纷一案，于2017年8月15日立案受理后，分别于2017年8月23日、2017年9月21日两次公开开庭审理了此案。原告委托代理人王海涛、被告商水增福公司委托代理人乔帅杰、傅春元、袁红歌、被告王建庄、被告肖杨村法定代表人李四红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口亿鑫公司诉讼请求：1、请求法院依法判令停止侵权（非法占用原告建造的院墙和活动板房17间及通电线路），限被告10日内迁出原告租赁的138亩土地。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名周口市亿鑫牧业有限公司，2015年12月18日更名为周口市亿鑫农牧业科技有限公司。2009年4月，原告与被告谭庄镇肖杨村签订土地租赁协议，约定原告租赁该村土地138亩，租赁期限为30年，租金每亩按900元计算。协议签订后原告投入大量资金，拉了围墙、建造了17间简易房，架设了高压线，并向该村交纳了租金。2014年春，该村及王建庄和商水县增福农牧有限公司强行占用原告原告租赁的138亩土地及地上附属物，至今未退还，侵犯了原告合法权益并给原告造成了损失。为此，诉至法院。
被告王建庄答辩称：没有侵权，也没有占有原告的地。
被告商水增幅公司答辩称：没有侵权，目前使用的土地有合法的手续，有商水县谭庄镇人民政府、商水县国土资源局谭庄国土资源所等部门的审查、批准、确认，并经商水县司法局谭庄司法所的见证，与谭庄镇肖杨村签订的合同合法有效。所以，对土地的使用也是合法的。
被告肖杨村答辩称：我村没有侵占原告的合法权益，其他人侵占是其他人的事。
原告周口亿鑫公司向本院提交的证据材料有：1、营业执照、法定代表人证明、全国企业信用信息公示信息各一份。证明本案原告的诉讼主体资格；2、土地协议一份。证明原告与谭庄镇ＸＸ行政村签订的土地租赁协议，已经取得138亩土地的使用权；3、商水县人民法院（2016）豫1623民初1196号民事判决书一份，证明原告在该土地上建造了建筑物，目前该建筑物被被告占用；4、国家企业信用信息公示系统公示报告一份。证明商水县增福农牧有限公司于2014年3月5日注册了在原告租赁的土地上，造成了侵权。5、照片四张，证明138亩土地以及活动板房和围墙被增福公司及王建庄侵占。
被告商水增幅公司向本院提交证据材料有：1、土地租赁协议及见证书一份。证明该土地合法使用的；2、控告原告报案材料一份。证明乔学治给梁振山公司交纳工程押金30万元，以及物品和其他资金共计40多万元；3、商水县增福有限公司与周口亿鑫牧业有限公司签订的建设此争议土地的工程施工合同。证明乔学治交纳工程款的事实，以及没有实际建设的事实；4、梁振山借条和交纳工程项目中的交款收据（总计6张）。证明梁振山从乔学治处拿走的现金事实；5、周口市亿鑫牧业有限公司中标通知书。证明中标的事实，以及交纳工程押金款的事实；6、商水增福农牧有限公司投资项目备案确认书。证明增福农牧公司承包合同具有法律效力，并经过土地单位、政府的确认和认可；7、商水增福公司环境报告。证明承包土地具有合法性。
被告王建庄、被告肖杨村没有向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年4月9日，商水县谭庄镇肖杨行政村与周口亿鑫牧业开发有限公司（现名为周口亿鑫农牧业科技有限公司）签订土地租赁协议，约定：周口亿鑫公司租用肖杨村138亩土地，租赁期限为20年，租金支付方式是按年度计算，每年每亩土地租金为900元，每年7月1日为结算日期。合同签订后，原告在该土地上建造了板房等附属物，实际交付租金至2013年10月份。
2014年3月1日，商水县谭庄镇肖杨行政村与商水县增福农牧有限公司签订土地租赁协议，约定：商水增福公司租用肖杨村土地138亩，包括围墙外东边6.8米、西边1米、南边2米、北边1米。租赁期限为20年，每亩年租金为1000元/亩。租金支付方式是按年支付，于每年的9月31日前交纳第二年租金（2014年9月前地价已付）；增福公司在承租期间，拥有该地的使用权，增福公司在租赁范围内土地上的所有建筑物及土地上其他附属物的所有权归增福公司所有，之前的办公用品归增福公司所有。该份合同有商水县谭庄政府和商水县国土资源局谭庄国土资源所的意见，并加盖了印章。2014年3月24日，双方就该份合同经商水县司法局谭庄司法所进行了见证。
另查明，肖杨村与周口亿鑫公司签订租赁的土地、肖杨村与商水增福公司签订租赁的土地系同一块地。也即是本案所涉的138亩土地。商水增福公司在该块地上扩建了羊舍，现该块土地由商水增福公司租赁使用中。
本院认为，本案的焦点问题是商水增福公司现在对于租赁土地及地上附属物的使用以及肖杨村和王建庄是否构成侵权。
一、关于被告商水增福公司是否构成侵权问题。首先看商水增福公司对于租赁的土地及附属物的使用是否有合法的根据。肖杨村与商水增福公司所签订的租赁合同，有肖杨村时任村负责人的签名及肖杨村委会的印章，并有商水县谭庄镇政府和谭庄国土资源所的印章，又经商水县司法局谭庄司法所的见证，合同中明确约定：“商水增福公司租用肖杨村土地138亩，包括围墙外东边6.8米、西边1米、南边2米、北边1米。租赁期限为20年，每亩年租金为1000元/亩。租金支付方式是按年支付，于每年的9月31日前交纳第二年租金（2014年9月前地价已付）。增福公司在承租期间，拥有该地的使用权，商水增福公司在租赁范围内土地上的所有建筑物及土地上其他附属物的所有权归增福公司所有，之前的办公用品归增福公司所有。”该合同应属生效的合同，且商水增福公司在实际占用使用。商水增福公司基于生效的合同使用所租赁的土地和地上附属物，属有权占有使用，不构成对他人的侵权。周口亿鑫公司诉商水增福公司侵权缺乏法律依据。
二、关于被告王建庄是否侵权的问题。本院认为，因肖杨村在与增福公司签订的租赁合同中约定，商水增福公司在租赁范围内土地上的所有建筑物及土地上其他附属物的所有权归商水增福公司所有，之前的办公用品归商水增福公司所有。所以，王建庄是否使用是与商水增福公司之间的关系，对周口亿鑫公司不构成侵权。
三、关于被告肖杨村是否侵权的问题。本院认为，肖杨村与周口亿鑫公司存在土地租赁合同的关系，租赁合同的相对人是肖杨村委会，周口亿鑫公司与肖杨村签订的合同是否得到履行与本案不是一个诉，不属同一法律关系，因此，肖杨村与周口亿鑫公司在本案中不构成侵权关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周口市亿鑫农牧业科技有限公司的诉讼请求。
已减半收取的诉讼费50元，由原告周口市亿鑫农牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王凯茵