青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第856号
原告格尔木富尔农资销售有限公司，法定代表人陈坚。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告茫崖金茂矿业有限公司，法定代表人赵翔。
委托代理人姚峰，男，1962年6月3日生，汉族。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司，法定代表人戴帅。
原告格尔木富尔农资销售有限公司（以下简称富尔公司）与被告茫崖金茂矿业有限公司（以下简称金茂公司）、格尔木市金鑫发展有限责任公司（以下简称金鑫公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员仲继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告富尔公司委托代理人张拥军，被告金茂公司法定代表人赵翔、委托代理人姚峰，被告金鑫公司法定代表人戴帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富尔公司诉称，2013年9月，被告金茂公司生产急需资金，经被告金茂公司财务总监李永剑介绍，向原告借款300-500万元，利息按每月2.5%支付，使用期限六个月，到期一次性付清本金，否则承担相应的违约责任。被告金茂公司将其选厂和矿山的全部资产抵押给原告。双方于2014年9月25日签订了借款协议。为保证原告资金安全，被告金茂公司的关联公司被告金鑫公司也作为共同借款方在借款协议上签字，同时被告金茂公司法定代表人赵翔，财务总监李永剑，总经理程红旗及执行董事王琦共同签字确认。协议签订后，2013年10月16日和同年11月5日原告自己及通过李永剑先后给被告借款324万元（其中承兑汇票100万元），由被告金茂公司和金鑫公司的共同出纳龚红军出具了收条。借款到期后，被告以资金紧张为由未向原告还款，原告要求按协议处理抵押物，被告也不同意。被告的行为违反了双方的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告借款本金及利息共计499万元；2、案件受理费由二被告共同承担。本案在审理过程中，原告富尔公司变更诉讼请求，自愿放弃对双方约定中超出同类银行贷款利率四倍部分利息的主张，即按照2013年同类银行贷款利率四倍主张自2013年10月16日至2015年8月4日期间的利息140.8820万元，本息合计464.8820万元。
被告金茂公司辩称，2013年9月25日，被告金茂公司与原告富尔公司确实签订了一份《借款协议》，金茂公司的法定代表人赵翔，财务总监李永剑，执行董事王琦，总经理程红旗四人均在借款协议上签名，但未加盖公章。原告所述被告金茂公司借款324万元属实，也认可原告方提交的全部证据，并且同意偿还324万元借款及利息。但被告金茂公司收到的324万元借款都是李永剑转来的，与原告富尔公司无关，借款应当还给李永剑，而非原告富尔公司，故原告无权要求被告金茂公司偿还借款及利息。而且双方约定的利息过高，应当按照民间借贷利率不得超过同类银行贷款利息四倍的规定计算。另外这笔借款与被告金鑫公司无关。
被告金鑫公司辩称，原告富尔公司所诉324万元借款，被告金鑫公司没有借过，也未使用过，因此不同意承担连带还款责任。
经本院审理查明，2013年9月，被告金茂公司生产急需资金，经被告金茂公司财务总监李永剑介绍，拟向原告借款300-500万元。2013年9月25日，原告富尔公司作为贷款方（甲）与作为借款方的被告金茂公司（乙）签订了一份《借款协议》，内容为：“经双方充分协商，现达成如下协议：一、乙方借甲方人民币300万元到500万元解决冬季生产资金紧张问题。数额根据甲方的资金情况和乙方的需求来确定。二、乙方按月支付百分之二点五的利润。此利润不因乙方的经营情况而变动。三、使用期限为六个月。到期一次付清本金。四、乙方以其在茫崖的选矿厂和矿山的全部资产作为抵押，保证甲方的资金安全。乙方的证书和资产清单作为本协议的附件，如果乙方到期不能偿还借款，甲方为第一债权人，可以以任何方式处理抵押物变现，不受其他债权人的影响。甲方也可接管选矿厂和矿山的经营管理工作，用所得利润冲减借款，乙方要继续承担每月支付的利润直到乙方债务还清为止。五、乙方到期不能按时还款承担借款额百分之十违约金。六、甲方为保证资金安全，可派监督人员一名，费用由乙方承担。”在该《借款协议》的甲方处加盖了原告富尔公司的合同专用章和法定代表人陈坚的私章，乙方处有被告金茂公司法定代表人赵翔、财务总监李永剑、执行董事王琦、总经理程红旗的签名。为保证原告的资金安全，被告金茂公司的关联公司被告金鑫公司也作为共同借款人在《借款协议》上盖章。
2013年10月16日，被告金茂公司会计龚红军给原告出具一张《借条》，内容为：“借到格尔木富尔农资公司借款壹佰万元整。”该借条上加盖了被告金鑫公司的公章。
2013年11月5日，龚红军给原告出具一张《收条》，内容为：“收到李永剑转来人民币贰佰万元整（壹佰万元现金，壹佰万元承兑）（付壹佰捌拾万元给甘绍富工队，贰拾万元给付总）。”在该收条的左下方有李永剑所写的备注：“此款是根据富尔公司借款协议中的借款”。
2014年1月21日，原告富尔公司通过张兰萍在中国工商银行的账户向龚红军账户汇入20万元。2014年1月22日，原告通过中国农业银行青海省分行卡卡转账，向龚红军账户转入4万元。
2015年7月29日，原告富尔公司（甲方）与被告金茂公司（乙方）财务总监李永剑签订一份《对账单》，内容为：“一、根据2013年9月25日借款协议，甲方2013年已经将324万元（叁佰贰拾肆万元）款项出借给乙方，其中壹佰万元为承兑汇票，双方对此无异议。二、截止本对账单签订时，乙方借甲方的324万元（叁佰贰拾肆万元）时间一年有余，未向甲方归还款项和利息。考虑到借款协议中双方约定利息超过同期银行贷款利率的四倍，甲方同意超出部分利息不再主张，乙方同意按2013年同期银行贷款利息四倍向甲方支付利息至全部款项付清。1、2013年10月16日出借的100万元至2013年11月4日，利息按14000元计算。2、从2013年11月5日起，借款本金324万元，月利息为66420元。三、截止2015年8月4日，乙方欠甲方本金324万元（叁佰贰拾肆万元），乙方应支付利息为1394820元＋14000元=1408820元。双方对此无异议，借款协议中的其他条款不变。”被告金茂公司财务总监李永剑在该对账单上签署的意见为“同意按以上对账单结算”。原告委托代理人张拥军以及被告金茂公司委托代理人姚峰在对账单上签名确认。
以上事实有原告与被告金茂公司签订的《借款协议》、《对账单》、被告金茂公司出具的《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《中国农业银行青海省分行卡卡转账单》、《被告金茂公司股东会（临时会议）纪要》、《被告金茂公司会议纪要》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告金茂公司从原告处借款324万元的事实清楚，证据充分，且被告金茂公司对借款事实和数额均予以认可，本院对借款事实予以确认。被告金茂公司称借款324万元的债权人是李永剑，而非本案原告，但李永剑在被告金茂公司出具的《借条》上已备注写明“此款是根据富尔公司借款协议中的借款”。被告金茂公司的该项主张与其认可的原告提交的《借条》和《对账单》相互矛盾。且被告金茂公司也未提供其他能够证实该笔借款的出借人是李永剑的证据，故对其该项辩解意见，本院不予采信。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2015年7月29日，原告与被告金茂公司对双方借款本金324万元以及重新约定的借款利息的计算方法和数额在《对账单》中予以确定。原告根据双方约定主张自2013年10月16日至2015年8月4日期间的借款利息140.8820万元，未超出银行同类贷款利率四倍的标准，对此本院予以确认。综上，原告要求被告金茂公司偿还借款324万元及利息140.8820万元的理由成立，本院予以支持。本案被告金鑫公司虽然在《借款协议》上加盖公章，但原告认可其目的是为了保证原告资金安全所为，且原告与被告金茂公司的《对账单》上也无被告金鑫公司的签名或者盖章。原告与被告金茂公司均认可原告出借的324万元借款实际支付给了被告金茂公司，被告金鑫公司未实际收到和使用过该笔借款，即被告金鑫公司并非本案的实际借款人，且被告金茂公司也当庭表示该笔借款与被告金鑫公司无关。因此，原告要求被告金鑫公司连带偿还借款324万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告茫崖金茂矿业有限公司偿还原告格尔木富尔农资销售有限公司借款324万元及利息140.8820万元，合计464.8820万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告格尔木富尔农资销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告茫崖金茂矿业有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.6720万元，减半收取2.3360万元，由被告茫崖金茂矿业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 仲 继 红
二〇一五年九月十八日
书记员 索南旦巴