wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第758号
申请执行人：黄浩然。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所实习律师。
被执行人：黄泰妹。
被执行人：游权惠。
申请执行人黄浩然依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第643号裁决申请执行借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人游权惠名下有财产位于东莞市南城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第643号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月五日
书记员 郭惠球
第1页共2页
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)东中法执字第758号申请执行人：黄浩然，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍所在地为四川省德阳市旌阳区。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所实习律师。被执行人：黄泰妹，男，汉族，1968年10月15日出生，户籍所在地为广东省东莞市企石镇。被执行人：游权惠，女，汉族，1975年2月2日出生，户籍所在地为广东省东莞市企石镇。申请执行人黄浩然依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第643号裁决申请执行借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人游权惠名下有财产位于东莞市南城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第643号裁决由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年十一月五日本件与原件核对无异书记员 郭惠球
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初138号
原告：钟宝华，男，1958年8月26日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告钟宝华诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序审理了此案，原告钟宝华及委托代理人蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款�息56800元（其中10000元自1998年7月7日起计息，另10000元自1999年7月24日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年7月7日和1999年7月25日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，先后两次向原告借款本金10000元，共借20000元。约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2011年11月23日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，借钱当时我本人不知道，后期原告拿出票据是真实的，还钱的日期是不是在哪里有记载，还本金的日期不确定，有可能是2009年，以票据为准。
被告未提供证据。
本院认定事实：1998年7月7日，被告烟达�村村民委员会向原告钟宝华借款10000元，约定从1998年7月7日起息，月息2分。2009年11月12日，被告偿还原告借款本金10000元。1998年7月7日至2009年11月12日之间的利息27200至今未付。
1999年7月24日，被告烟达木村村民委员会向原告钟宝华借款10000元，约定从1999年7月24日起息，月息2分。2011年11月23日，被告偿还原告借款本金10000元。1999年7月24日至2011年11月23日之间的利息29600至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据及2009年11月12日、2011年11月23日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2009年11月12日和2011年11月23日偿还本金后，借款当日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告钟宝华1998年7月7日至2009年11月12日之间的利息27200元和1999年7月24日至2011年11月23日之间的利息29600元，合计56800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年三月六日
书记员 程晓宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江资产经营管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路**号。
法定代表人：陈卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷恒，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘修昆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**号。
负责人：张曦，该支行行长。
委托诉讼代理人：周劲龙，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，该支行副行长。
再审申请人武汉长江资产经营管理有限公司（以下简称长江资产公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司应城市支行（以下简称农行应城支行）侵权赔偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015)鄂民二终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江资产公司申请再审称：1、二审判决认为本案起诉已超过诉讼时效，属适用法律错误。2、二审判决认为本案属责任竞合情形，此前已选择了追究违约责任便不允许再追究侵权责任错误。3、二审判决认定事实错误：二审判决认定长江资产公司“通过债权转让方式受让的系合同之债，而非侵权之债，提起本案侵权诉讼缺乏法律依据”错误，长江资产公司取得的不仅是存单本身，还包括依据存单存入900万元所享有的一切主从权利。二审判决认定案涉存单在长江资产公司受让债权之前就已经被生效判决确认无效错误，长江资产公司于2006年6月从武汉市商业银行承继权利时，存单确认纠纷正处于再审程序，不是经生效判决确认无效的状态。二审判决称，武汉市商业银行阅马场支行在起诉请求兑付存单的二审中主动承认存单无效，农行应城支行不负有兑付义务，但在最高人民法院（2009）民二终字第122号民事判决书中，武汉市商业银行阅马场支行已经澄清从未做过这样的表述。一审法院虽然判令农行应城支行承担赔偿责任，但同时认定长江资产公司存在过错，应自行承担部分民事责任，该认定亦存在错误。长江资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
农行应城支行提交意见称：长江资产公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：长江资产公司一审明确其诉求为侵权赔偿，主张农行应城支行侵犯的是武汉市商业银行阅马场支行（原名金源信用社）向长江资产公司转让的案涉存单的相关权利和依据存单向农行应城支行的账户划入900万元而享有的相关权利。首先，案涉存单现已被生效判决确认为无效，故长江资产公司主张其取得案涉存单权利，并主张农行拒绝兑付即构成侵权而需承担侵权赔偿责任，缺乏法律依据。其次，根据一、二审法院查明的事实，金源信用社明知其并未实际在农行应城支行杨河营业所（以下简称杨河营业所）存款900万元、明知其并未亲自在杨河营业所申请办理案涉存单，却收取了户名为金源信用社、金额为900万元的案涉存单；金源信用社主任刘士军明知王光智组织900万元资金到金源信用社的目的是最终将此款贷给王光智自己使用，并提出由另外一家银行接下此款再转给王光智；作为专业金融机构，金源信用社接受李新明用伪造的杨河营业所执照副本、私刻的杨河营业所负责人陈华明印章及陈爱芳私自带出的杨河营业所公章为杨河营业所在金源信用社开立帐户，为王光智等骗取资金提供便利条件，并实际获取了10.8万元的“利息收入”。基于上述事实，本院认为，不宜认定金源信用社纯粹是依据案涉存单而向杨河营业所在金源信用社的账户划入900万元，继而认定农行应城支行侵犯了长江资产公司受让的“依据存单向农行应城支行的账户划入900万元而享有的相关权利”并应承担侵权赔偿责任。第三，在900万元为王光智组织并通过账户流转骗走的情形下，长江资产公司主张由农行应城支行承担侵权赔偿责任，却未向本院提供充分证据证明金源信用社自身损失的实际发生，同时，金源信用社对王光智等的犯罪行为的发生具有显著过错，且因此获得非法收入，二审判决最终对长江资产公司的诉请不予支持，亦无不当。
长江资产公司申请再审的其他理由亦不能成立：1、长江资产公司主张其从未怠于行使案涉存单权利，有其合理性，但本案并非仅依据其提起侵权之诉超过诉讼时效期间而驳回其诉求。2、根据前述长江资产公司提起本案一审诉讼的主要诉求，二审法院认定本案存在长江资产公司受让的合同之债请求权和其主张的侵权请求权的竞合，该认定本身并无不妥，且长江资产公司的该项理由本身不足以否定二审法院对本案的实体处理结果。3、二审法院认定，案涉存单在长江资产公司受让之前，就因伪造形成及无存款事实的原因已被生效判决确定为无效。长江资产公司主张其承继权利时，该存单效力确认纠纷正处于再审程序、不是经生效判决确认无效的状态。由于长江资产公司在受让武汉市商业银行不良资产时，湖北省高级人民法院确正依其于2006年1月5日作出的裁定，对其确认案涉存单无效的判决进行再审，但该再审判决尚未作出，且该再审判决作出后，亦被最高人民法院的二审判决撤销并再次确认案涉存单无效，故二审法院的表述虽不精准，但不影响本案的实体处理结果。武汉市商业银行阅马场支行在其他案件中的单方陈述本身亦不能决定本案的处理结果。
综上，长江资产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉长江资产经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 郑 勇
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01420号
原告蒋宗雷，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告侯朝年，居民。
原告蒋宗雷诉被告侯朝年买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋宗雷及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告侯朝年经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗雷诉称，2010年8月20日，被告侯朝年与原告蒋宗雷签订了一份钢筋供应合同，约定被告承建的涟水县红日金城小区3号楼、6号楼所有的钢筋由原告供应。合同签订后，原告依合同履行了义务，2015年1月15日，经双方结算，被告合计欠原告钢材款本息70万元，被告承诺2015年春节前给付50万元，但被告未能履行承诺，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告侯朝年归还钢材款及利息70万元，并承担本案诉讼费用。
被告侯朝年未作答辩。
经审理查明，2010年8月20日，原告蒋宗雷与被告侯朝年签订了一份买卖合同，约定原告向被告供应其承建的涟水县涟城镇红日金城小区3号楼、6号楼所需全部钢筋，合同签订后，原告依合同的约定向被告供应了钢筋，至2015年1月15日双方进行结算，被告侯朝年向原告出具了两张欠条，其中一张欠条为利息欠条，写明双方按照买卖合同的约定，如被告逾期支付钢筋款，则按照月息2分计算利息，被告共欠到原告利息39.428万元，后原告自愿放弃2.428万元，被告合计欠到原告钢筋款利息37万元，另一张欠条写明：“欠条盐城二建红日金城3#6#楼用钢材余额叁拾叁万元整，现欠钢材款计币330000.0元，以上账务以结清！据：侯朝年2015年元.15”，同日，被告侯朝年还向原告出具了一份承诺，该承诺载明：“本人在2015年春节前以红日金城低房叁拾万整，房子面积72.46面积付现金贰拾万元，合计伍拾万元整。余款2015年9.15日还清。侯朝年215.元.15”。后被告未能按承诺履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、承诺书等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应钢筋，被告应当支付相应价款，被告自愿出具欠条确认欠到原告钢筋款及利息合计70万元，其应当予以归还，故对原告要求被告归还钢筋款及利息70万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝年于判决生效后十日内偿还原告蒋宗雷钢筋款及利息70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告侯朝年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初40号
原告：莫士峰，男，1985年10月25日出生，壮族，住址为广西南丹县。
被告：罗永松，男，1983年7月12日出生，毛南族，住址为广西南丹县。
原告莫士峰与被告罗永松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫士峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫士峰自行负担。
审判员 韦建明
二〇一七年四月二十七日
书记员 万 涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1459号
申请人：汤金国。
被执行人：桑子安。
本案在执行过程中，申请人汤金国以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字第1540号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第268号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，广西壮族自治区北海市铁山港区人。
被告人钟某，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，广西壮族自治区北海市铁山港区人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人郑某某、钟某犯破坏公用�信设施罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员陈妙娜、被告人郑某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，被告人郑某某、钟某受他人雇佣，租来一辆粤BJ＊＊**轿车，在该车内安装“伪基站”，向手机用户群发赌博网站广告短信。2014年4月8日9时许，被告人郑某某、钟某沿国道324线行驶至云霄县，共发送赌博网站广告短信16160条，造成16160位以上手机用户通信中断不满1小时。当日下午16时许，被告人郑某某、钟某在云霄县莆美镇加油站对面被云霄县公安局抓获。
经本院审理查明，2014年3月27日，被告人郑某某向广东省深圳市万事好汽车租赁有限公司租赁一辆粤BJ＊＊**轿车。被告人郑某某、钟某在该车内将笔记本电脑、发射器等工具进行�装后，从深圳龙岗出发，轮流驾驶汽车、操作“伪基站”，由发射器在车内自动运行向周围的手机用户群发赌博网站广告短信。2014年4月8日9时许至16时许，被告人郑某某、钟某在云霄县共发送赌博网站广告短信16160条，造成16160位以上手机用户通信中断不满1小时。当日下午4时许，被告人郑某某、钟某在云霄县莆美镇加油站对面被云霄县公安局抓获，在该车内当场缴获“伪基站”等短信群发设备。
以上事实，被告人郑某某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；漳州市公安局刑事侦查支队出具的勘验检查报告；漳州市无线管理局关于云霄县公安局查获“伪基站”设备的检验检测意见；中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司伪基站对移动信号影响证明；云霄县公安局扣押清单；云霄县公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、广西壮族自治区北海市公安局南康边防派出所出具的证明；云霄县公安局出具的办案情况说明；户籍证明；汽车租赁合同；被告人郑某某、钟某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、钟某违反国家法律规定，使用“伪基站”设备发送赌博短信，造成一万以上用户通信中断不满一小时，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑某某、钟某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应以破坏公用电信设施罪追究被告人郑某某、钟某的刑事责任。归案后，被告人郑某某、钟某能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2017年4月8日止。）
二、被告人钟某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2017年4月8日止。）
三、扣押在案的作案工具笔记本电脑一台、手机一部、信号发射器一台、电源转换器二台、天线二个，予�没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王东宇
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 林海滨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱丽敏
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事
案件具体应用法律若干问题的解释
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于第规定的“危害公共安全”，依照第第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者�万以上用户通信中断不满一小时的；
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第268号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人史某某，男。2007年5月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，被告人史某某到徐州市云龙区子房美景小区，采取撬别门锁方式进入某室，盗窃马某IPAD平板电脑一部、HTC手机一部、蓝牙耳机一副以及马帅的尼桑逍客轿车钥匙一把。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3000元，HTC手机价值人民币1270元。
2014年1月12日22时许，被告人史某某到徐州市云龙区子房美景小区，使用上述盗窃得来的汽车钥匙，盗窃被害人马某甲停放在该小区北门附近的银灰色尼桑逍客轿车一辆。实物经鉴定价值人民币148000元。
案发后，IPAD平板电脑一部、银灰色尼桑逍客轿车一辆被追回并发还被害人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、马某甲的陈述，被告人史某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明，人民法院刑事判决书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人史某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2018年10月10日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月五日
书 记 员 遆 乐
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保8号
申请人：臧海刚，男，1979年5月29日出生，住临江市。
被申请人：唐希福，男，1966年4月2日出生，住临江市。
申请人臧海刚于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对唐希福位于临江市大栗子村东风社林地60亩予以保全，臧海刚提供其与解福莲共有的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人臧海刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封唐希福位于临江市大栗子村东风社林地60亩，查封期限为二年；
2、查封臧海刚与解福莲共同共有的位于临江市建国街宝山新区X号楼-040202房屋【产权证号：吉（2017）临江市不动产权第00048XX、00048XX号，面积78平方米】房籍，查封期限为二年。
案件申请费870元，由臧海刚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一八年三月一日
书记员 谭一博
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1107号
申请执行人：胡某，女，1968年1月1日生，农民，，住天长市。
被执行人：陈某，男，1970年2月17日生，农民，，住天长市。
本院在执行胡某与陈某离婚纠纷一案中，发现被执行人名下无银行存款，也无其他可执行财产，本院依法对被执行人司法拘留十五日，仍未能履行还款义务，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月十五日
书记员 花晓艳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00242-1号
申请执行人王平。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心。
法定代表人张光明，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字（2013）第021号仲裁裁决书，本院于2014年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行生效法律文书所确定的向申请执行人王平支付逾期交房违约金41，743.60元及利息之义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司的银行存款45，340.60元（含仲裁受理费、处理费、案件受理费、执行费等），或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月一日
书记员 伍任伟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执858号
张金龙：马德龙，男，汉族，现住吉林省长春市。
张金龙：张金龙，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行马德龙、张金龙罚金一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第52号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人林辉平。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第137号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第137号行政处罚决定书，认定被执行人林辉平未经政府相关部门审批，于2010年在宁波市北仑区小港街道大石门村公墓地旁占地建设了一处堆场。该地块宗地面积为5002.4平方米，其中：绿化面积1800平方米，空置面积1500平方米，堆场实际利用占地面积1702.4平方米，堆场实际利用占地面积内建筑占地238.3平方米，建筑面积238.3平方米，该地块土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为基本农田，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1702.4平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款86822.4元。申请执行人于2013年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人林辉平责令退还非法占用的1702.4平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款86822.4元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的1702.4平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第52号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人林辉平。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第137号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第137号行政处罚决定书，认定被执行人林辉平未经政府相关部门审批，于2010年在宁波市北仑区小港街道大石门村公墓地旁占地建设了一处堆场。该地块宗地面积为5002.4平方米，其中：绿化面积1800平方米，空置面积1500平方米，堆场实际利用占地面积1702.4平方米，堆场实际利用占地面积内建筑占地238.3平方米，建筑面积238.3平方米，该地块土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为基本农田，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1702.4平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款86822.4元。申请执行人于2013年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人林辉平责令退还非法占用的1702.4平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款86822.4元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的1702.4平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年四月二十八日代书 记员  赵哲莹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）威环刑初字第93号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月8日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，住吉林省大安市，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人娄卓、李超红，山东胶东律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2011）85号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2011年1月18日13时许，被告人李某酒后到威海市环翠区温泉镇栾家店村李某某租房内，采用掐脖子、言语威胁等手段向被害人李某某索要财物并搜身，未能抢到财物遂离去。公诉机关认为被告人李某的行为构成抢劫罪，且入户抢劫，犯罪未遂并提供被告人李某的供述、被害人李某某的陈述、证人王某某、邹某某、李乙、冯某某的证言、抓获经过、户籍证明、门诊病历等证据，请求依法判处。
被告人李某辩解那天是因为酒后失控，没有打被害人，也没有向被害人要钱。辩护人认为被告人李某的行为不构成入户抢劫罪，且犯罪时存在中止情形，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年1月18日13时许，被告人李某向老板李乙索要工钱，李乙邀其到朋友冯某某家中喝酒，酒后，被告人李某敲开冯某某南侧的出租户被害人李某某的门，推搡李某某，向其要钱，被李某某推出门外后，被告人李某又返回李某某租房处，将李某某的屋门踢开，采取言语威胁、捂嘴、掐脖子等手段，对被害人李某某搜身，李某某用言语制止后被告人李某离开房间。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以佐证。
1、被害人李某某陈述，证实2011年1月18日12时左右，她房间北面的一个房间内有几个人喝酒，13时许有人敲她的门，她起来把门打开，一个青年，二十多岁说收什么钱，李某某将其推出门外，从里面锁上门，这个青年就在外面踢门、踹门，他踹了几脚把门踢开了，一拳顶在李某某的右胸部，李某某后背碰在屋内的床沿上，后倒在地上，这个青年又抓住李某某胸前衣服把她提起来，翻她身上的兜，没翻到钱，就把李某某按倒在床上，一只手掐着她的脖子，另一只手捂着她的嘴并用言语威胁她拿不出钱来，就掐死她，李某某用手抓着他的衣服说：“小子，你是没有妈，你妈病了，你能这么闹她吗？”他听了以后把手放开，让李某某在床上躺着，转身往外走，把李某某扶到床上，让其在床上躺着，他就出了门，李某某跟过去把门关上了。
2、证人王某某的证言证实2011年1月18日中午12时左右，他听见有四五个男的在走廊东侧最北面的房间喝酒，13时左右，听见有人敲中间屋的门，向一个女的要钱，后来听见关门的声音，过了两三分钟听见踢门的声音，对面的门被踢开了，还是向屋里的妇女要钱，听见两人推搡，不知是谁撞墙上了，然后他就打电话报警了。
3、证人邹某某的证言证实2011年1月18日13时左右，有几个男的在走廊东侧最北面的房间喝酒，挺吵的，后来，有人踢门，有女的喊叫声音，后来警察到了现场。
4、证人李乙的证言证实2011年1月18日中午在朋友冯某某家中喝酒，一共五人喝了三瓶白酒，李某喝了不少，不知怎么的，李某去了冯某某南侧的那个房间，一只手抓住中年妇女的衣服，来回推搡那女的，听见李某说“拿钱来”，女的说没钱，李乙将李某拖出房间，但李某不听他的，执意要回那女的房间，李乙见管不住李某就没再拦他，和冯某某几个人走了。
5、证人冯某某的证言证实2011年1月18日中午他们五个人一起喝酒，李某喝多了，后来听李乙说李某跑到他南侧的房间，跟租房住的大姨要钱，被警察带走了。
6、被告人李某的供述证实，2011年1月18日中午，他找李乙要工钱，被李乙带到一个朋友家喝酒，喝了半斤白酒后记得进了一个女的家两次，两次都被那个女的推了出来，第一次是敲门，第二次是踹开的门，只记得推搡那个女的，其他记不清了。
7、威海市温泉医院门诊病历证实被害人李某某为多发软组织损伤。
8、抓获经过、户籍证明等证据。
本院认为，被告人李某以暴力方法入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某在犯罪过程中，在有能力对被害人继续实施抢劫财物的情况下，由于被害人的劝说，主观上产生自动放弃犯罪的意图，客观上实施了放弃继续对被害人实施暴力、抢劫财物的犯罪行为，系犯罪中止，依法应当对其减轻处罚。辩护人关于其不属于入户抢劫的辩护意见，与查证的事实及法律不符，本院不予采纳；关于犯罪中止的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于被告人李某属于犯罪未遂的指控，与事实及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 宋振华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1531号
原告深圳市住宅物业管理有限公司。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈兆基，男，汉族。
被告杨日萍，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市�田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1531号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，组织代码机构71525741-6。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈兆基，住址广东省深圳市罗湖区。
被告杨日萍，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 蔡穗（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2532号
申请执行人:秦奇超，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省巩义市康店镇井沟村南岭17号。
被执行人:李雪玲，女，汉族，1970年3月24日，住河南省巩义市河洛镇黑叶沟村姜家沟11号。
本院在执行秦奇超申请执行李雪玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4122号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雪玲在金融单位的存款51500元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2532号申请执行人:秦奇超，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省巩义市康店镇井沟村南岭17号。被执行人:李雪玲，女，汉族，1970年3月24日，住河南省巩义市河洛镇黑叶沟村姜家沟11号。本院在执行秦奇超申请执行李雪玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4122号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪玲在金融单位的存款51500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月十三日书记员  赵莉娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第7号
原告：胡某某。
委托代理人：陶某某。
被告：杭州××装饰设计工程有限公司绍兴县××司（
。住所地：绍兴县××××号。
诉讼代表人：雷某某。
被告：杭州××装饰设计工程有限公司（组织机构代码
：76200556-1）。住所地：杭州市××区××-××号。
法定代表人：钟某某。
委托代理人：张某某。
本院在审理原告胡某某诉被告杭州××装饰设计工程有
限公司绍兴县××司、杭州××装饰设计工程有限公司买卖合
同纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院提出申请，要求
撤回对被告杭州××装饰设计工程有限公司绍兴县××司的起
诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请
，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告杭州××装饰设计工程有限
公司绍兴县××司的起诉。
审判员 黄茂树
二〇一二年二月十三日
书记员 李 萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保25号
申请人：陈明，男，1989年6月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人：新吉乐夫，男，1985年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被申请人：王根小，女，1984年3月25日出生，蒙古族。
申请人陈明因与被申请人新吉乐夫、王根小机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人新吉乐夫、王根小的工资账户予以冻结。
经审查，本院认为，申请人陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人新吉乐夫的工资账户予以冻结；
二、对被申请人王根小的工资账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 慧
二〇一七年三月十四日
书记员 张海霞
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第100-3号
申请执行人庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，广东省东莞市人。
被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司。
法定代表人张洪春，该公司总经理。
被执行人张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人张志建，男，1960年5月17日生，汉族，四川省仪陇县人。
被执行人云南凯程生物科技开发有限公司。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被执行人张建华，男，1966年12月17日生，汉族。
本院依据云南省高级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）云高民一终字第82号民事判决，立案执行的庄锦源申请执行洪程公司、凯程公司、张建华、张洪春、张志建民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2014年10月30日作出的（2014）保中执字第100-1号追加凯程公司为被执行人的执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人云南凯程生物科技开发有限公司所有的位于保山市隆阳区辛街乡长盛路以东40460平方米出让工业用地使用权予以查封（土地证号：保国用2014字第012**号）。
二、查封期限为2年（自2014年10月31日起至2016年10月30日止）。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 李 超
二〇一四年十月三十一日
书记员 高文军
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二重再字第1号
再审申请人（原审被告）何淑莲，女，住巴彦县巴彦镇复生委。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人李凯忠，该社职员。
委托代理人张可，黑龙江九洲律师事务所律师。
再审申请人何淑莲因与被申请人巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）金融借款合同纠纷一案，对本院作出的（2005）巴民二初字第127号民事调解书不服，向本院提出再审申请。本院于2014年1月23日作出（2014）巴民监字第2号民事裁定书决定对本案进行再审。2014年8月7日本院作出（2014）巴民再字第3号民事判决书，判决：一、撤销本院（2005）巴民二初字第127号民事调解书；二、申请再审人何淑莲给付拖欠的被申请人巴彦县农村信用合作联社贷款本金25,710.00元；三、申请再审人何淑莲给付被申请人巴彦县农村信用合作联社贷款利息29,207.00元（以本金25,710.00元为基数，以银行同期同类贷款基准利率8.85‰计算，自2004年1月1日起至2014年7月21日止，共计3851天。后续利息按此利率标准计算，即自2014年7月22日起至本判决确定的履行期限止）；四、原审被告祝寿臣给付拖欠的被申请人巴彦县农村信用合作联社贷款本金20,820.00元；五、原审被告祝寿臣给付被申请人巴彦县农村信用合作联社贷款利息23,625.45元（以本金20,820.00元为基数，以银行同期同类贷款基准利率8.85‰计算，自2004年1月1日起至2014年7月21日止，共计3851天。后续利息按此利率标准计算，即自2014年7月22日起至本判决确定的履行期限止）；上述二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内给付完毕；六、申请再审人何淑莲与原审被告祝寿臣对上述贷款本息承担连带责任。宣判决后，再审申请人何淑莲及原审被告祝寿臣不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）哈民三商终字第296号民事裁定书，裁定：一、撤销巴彦县人民法院（2014）巴民再字第3号民事判决书；二、发回巴彦县人民法院重审。本院于2015年6月26日依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人何淑莲及委托代理人顾祥国，被申请人巴彦农信社委托代理人李凯忠、张可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）何淑莲诉称：承认与原审原告巴彦农信社签订的借款合同效力，借贷关系存在。但因双方约定的抵押房屋未到房产部门办理抵押登记，故房屋抵押行为无效，原审原告对原审被告的房屋没有优先受偿权；因本案是再审案件，2005年6月20日原审被告祝寿臣与原审原告达成了以房抵债的还款协议，双方的借贷关系已经终止，故该笔借款的利息应计算至原审结案时间即2005年6月20日；因原调解书违反合法、自愿原则，法院调解错误导致原审原告利息损失扩大不属于原审被告的责任，应由原审原告向法院主张赔偿；原审被告当年虽系夫妻关系，但合同主体是两个借款主体，法院未向原审被告何淑莲依法送达法律手续，原审原告的起诉到现在已超过法律规定的诉讼时效，故原审被告何淑莲不应承担还款责任。综上所述，请求法院依法撤销（2005）巴民二初字第127号民事调解书，并依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告巴彦农信社辩称：借款人何淑莲于2004年1月1日在巴彦农信社贷款25,710.00元，并约定月利率8.85%,还款期限2004年7月6日。贷款到期后，借款人何淑莲未按约定还款，原告巴彦农信社诉至法院，经法院主持调解，借款人何淑莲丈夫祝寿臣自愿以自有房屋抵偿所欠原审原告贷款本金及利息，原审被告何淑莲在借款合同中已明确表示以自有房屋抵押，抵押合同有效，原审被告何淑莲丈夫祝寿臣同意以房抵债，故要求法院维持（2005）巴民二初字第127号民事调解书，并明确表示放弃对担保人姜才、孙增海、孙淑琴的起诉。
再审申请人何淑莲对原审原告巴彦农信社在原审提交的农户借款合同及农村信用社贷款借据无异议，承认上述借款事实。双方当事人在举证期限内未向本院提交新证据。
经审理查明：2004年1月1日原审被告何淑莲与原审原告巴彦农信社签订农户借款合同，原审被告何淑莲在原审原告巴彦农信社贷款25,710.00元，并约定月息8.85‰，还款期限2004年6月7日。贷款逾期后，原审原告巴彦农信社诉至法院，要求原审被告何淑莲偿还借款。2005年6月20日，经本院主持调解，原审被告何淑莲丈夫祝寿臣与原审原告巴彦农信社达成以房抵债的还款协议，同意以其自有三间房屋及院落内的所有建筑物抵偿原审被告何淑莲及其本人所欠原审原告巴彦农信社的借款本金及利息共计46,530.00元。现再审申请人何淑莲以调解违反合法、自愿原则请求法院依法撤销本院作出的（2005）巴民二初字第127号民事调解书，并要求驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为，再审申请人（原审被告）何淑莲以原调解违反合法、自愿原则，要求依法撤销（2005）巴民二初字第127号民事调解书的再审申请。经审查，原调解程序遗漏诉讼主体，再审申请人何淑莲未到庭参与调解，原调解程序剥夺了原审被告何淑莲参与诉讼并发表辩论意见的权利；原审被告祝寿臣未经财产共有人同意，擅自处分夫妻共有财产，侵犯了原审被告何淑莲的财产所有权；原审调解书未向原审被告祝寿臣送达，且将原审原告巴彦农信社分别起诉的原审被告何淑莲、祝寿臣借款合同纠纷按一起案件审理，原调解程序违法，本院依法应予纠正。原审被告何淑莲提出原审原告巴彦农信社起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因原审原告巴彦农信社已于2005年1月6日即向本院提起诉讼，要求原审被告何淑莲偿还借款，故该借贷关系的诉讼时效已中断，现原审被告何淑莲在再审程序中提出原审原告巴彦农信社的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，因原审被告何淑莲未向本院提供相关证据证实其抗辩主张成立，本院对原审被告何淑莲的该项抗辩主张依法不予支持。原审原告巴彦农信社与原审被告何淑莲签订的农户借款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，原审原告巴彦农信社要求原审被告何淑莲偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。因原调解书已对借款期间的债务利息进行了结算，且双方达成了以房抵债的调解协议，故该借贷关系已于2005年6月20日终结，原审原告巴彦农信社应对该笔借款做结帐处理，不应再产生逾期利息。该笔借款的利息应计算至原审调解结案之日，即2005年6月20日止息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2005）巴民二初字第127号民事调解书；
二、原审被告何淑莲自本判决生效之日起十五日内给付原审原告巴彦县农村信用合作社借款本金25,710.00元及利息（利息按借款合同约定利率自2004年1月1日计算至2005年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,028.00元，由原审被告何淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00978号
原告周某
委托代理人刘某
被告邢某
被告邢某
原告周某与被告邢某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告邢某和邢某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：2012年11月9日，二被告以资金周转为由向原告借款40万元，双方约定月息2.4%。被告邢某特别注明被告不能偿还全由其负责偿还本息。被告已将利息付至2013年9月9日。现原告向被告索款未果，故请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及从2013年9月9日起至判决执行完毕止的利息（以每万元每月利息240元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周某向法庭提交了借据一支、担保人承诺书一份，用于证明被告邢某向原告借款本金40万元，被告邢某为该笔债务的保证人的事实。
被告邢某在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，当时约定月利率为0.036元，好像当时就扣除了一个月的利息。以后被告支付过七八个月的利息。担保承诺书在原告写好的，由邢某签名确认。
被告邢某未提交证据。
被告邢某未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对案件事实也予以认可，故本院对该证据予以采纳。
原告在庭审中称：“当时口头约定月利率是0.036元，借款时扣了一个月的利息。被告大概还了10个月的利息”。以上陈述与被告邢某的答辩意见相近，内容又明显对自己不利，故本院对原告的以上陈述依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月9日，邢某提出向原告借款40万，并口头约定借款月利率为0.036元。邢某为此出具借据一支，内容为：“今借到周某人民币肆拾万元整（￥400000.00元），邢某，2012年11月9号”。同时，被告邢某在担保承诺书上签名捺印，该担保承诺书的内容为“我自愿为邢某在你处借款人民币肆拾万元整做担保。如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用”。原告按照0.036元的月利率扣除了一个月的利息后给邢某提供了借款，而邢某陆续偿还了十个月的利息。因经催要被告再未偿还借款本息。原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：二被告就借款及借款担保与原告签订了合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合同的主体及内容也不违反法律强制性规定，故应为有效合同。原告已给邢某提供了借款，故该借款及保证合同已生效。双方未约定借款的期限，故原告有权随时要求邢某偿还借款。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告请求判令被告邢某偿还的借款数额应按原告实际出借的385600元（40万元-
单月利息14400元）为基数计算。双方口头约定的借款月利率3.6%及原告请求的月利率2.4%，均违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本案借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款利息应从未付利息之日起计算至本判决生效之日止。被告邢某做为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因双方约定的保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邢某应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任，有权向债务人邢某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告邢某偿还原告周某借款人民币385600元及该款从2013年9月9日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告邢某对以上借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向邢某追偿。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由原告周某负担420元，由被告邢某和邢某共同负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵泽恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第00978号原告周某委托代理人刘某被告邢某被告邢某某原告周某与被告邢某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告邢某和邢某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某诉称：2012年11月9日，二被告以资金周转为由向原告借款40万元，双方约定月息2.4%。被告邢某某特别注明被告不能偿还全由其负责偿还本息。被告已将利息付至2013年9月9日。现原告向被告索款未果，故请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及从2013年9月9日起至判决执行完毕止的利息（以每万元每月利息240元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告周某向法庭提交了借据一支、担保人承诺书一份，用于证明被告邢某向原告借款本金40万元，被告邢某某为该笔债务的保证人的事实。被告邢某在本院送达起诉状副本时辩称：借款属实，当时约定月利率为0.036元，好像当时就扣除了一个月的利息。以后被告支付过七八个月的利息。担保承诺书在原告写好的，由邢某某签名确认。被告邢某未提交证据。被告邢某某未答辩亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对案件事实也予以认可，故本院对该证据予以采纳。原告在庭审中称：“当时口头约定月利率是0.036元，借款时扣了一个月的利息。被告大概还了10个月的利息”。以上陈述与被告邢某的答辩意见相近，内容又明显对自己不利，故本院对原告的以上陈述依法予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月9日，邢某提出向原告借款40万，并口头约定借款月利率为0.036元。邢某为此出具借据一支，内容为：“今借到周某人民币肆拾万元整（￥400000.00元），邢某，2012年11月9号”。同时，被告邢某某在担保承诺书上签名捺印，该担保承诺书的内容为“我自愿为邢某在你处借款人民币肆拾万元整做担保。如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用”。原告按照0.036元的月利率扣除了一个月的利息后给邢某提供了借款，而邢某陆续偿还了十个月的利息。因经催要被告再未偿还借款本息。原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：二被告就借款及借款担保与原告签订了合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合同的主体及内容也不违反法律强制性规定，故应为有效合同。原告已给邢某提供了借款，故该借款及保证合同已生效。双方未约定借款的期限，故原告有权随时要求邢某偿还借款。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告请求判令被告邢某偿还的借款数额应按原告实际出借的385600元（40万元-单月利息14400元）为基数计算。双方口头约定的借款月利率3.6%及原告请求的月利率2.4%，均违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本案借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款利息应从未付利息之日起计算至本判决生效之日止。被告邢某某做为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因双方约定的保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邢某某应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任，有权向债务人邢某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告邢某偿还原告周某借款人民币385600元及该款从2013年9月9日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告邢某某对以上借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向邢某追偿。三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由原告周某负担420元，由被告邢某和邢某某共同负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一五年三月十二日书记员  赵泽恩
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第51号
申请执行人张长兴。
被执行人张传雍。
被执行人吴凤丽。
被执行人黄家强。
申请执行人张长兴与被执行人张传雍、吴凤丽、黄家强债权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）屏民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币300000元。
本案在执行过程中，经查被执行人张传雍、吴凤丽、黄家强在银行无存款，且未发现被执行人张传雍、吴凤丽、黄家强有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第469号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第15号
异议人（案外人）吴钟娜。
申请执行人：方章军。
被执行人：唐水宁。
本院在执行（2009）江执字第524号方章军申请执行唐水宁租赁合同纠纷一案过程中，案外人吴钟娜提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴钟娜称：1、异议人与被执行人唐水宁不是夫妻关系，双方已于2009年6月经南宁市青秀区人民法院以（2008）青民一初字第2390号民事判决书判决离婚，双方至今未复婚，（2009）江执字第524-4号执行裁定书认定“被执行人唐水宁之妻吴钟娜”违反客观事实；2、南宁市麻村路6-2号园中楼2号楼1单元172号房是异议人所有，与被执行人唐水宁无关。南宁市青秀区人民法院以（2008）青民一初字第2390号民事判决书判令，双方离婚后，该房屋归异议人所有，异议人应支付给被执行人唐水宁的房屋补偿款已在该院受理的离婚执行案件中支付完毕；3、南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第552号民事判决书与异议人无关，异议人不应承担任何责任。方章军与唐水宁租赁合同纠纷一案，异议人既不是该案的当事人，也不是债务人，更不是执行案件的被执行人。请求法院撤销（2009）江执字第524-4号执行裁定书，解除对南宁市麻村路6-2号园中楼2号楼1单元172号房的查封。
本院查明：唐水宁与吴钟娜于1991年12月30日登记结婚，2001年8月向广西沪桂房地产开发有限公司购买了南宁市麻村路6-2号园中楼2号楼1单元172号房。2008年，吴钟娜向南宁市青秀区人民法院起诉离婚，该院（2008）青民一初字第2390号民事判决书判令准予双方离婚，“三、位于南宁市麻村路6-2号园中楼2号楼1单元172号房的产权归原告吴钟娜所有，原告吴钟娜补偿被告唐水宁房款237218.8元。……”判决对除按揭贷款之外的夫妻共同债务未进行处理。该判决于2009年7月20日发生法律效力。本院受理申请执行人方章军与被执行人唐水宁租赁合同纠纷一案后，于2015年4月7日作出（2009）江执字第524-4号执行裁定书，裁定：“查封被执行人唐水宁之妻吴钟娜名下的位于南宁市麻村路6-2号园中楼2号楼1单元172号房，查封期限三年。”
另查明：申请执行人方章军与被执行人唐水宁租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第552号民事判决书查明，双方之间的租赁关系纠纷发生在2006年。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”吴钟娜于2008年起诉离婚，双方之间的离婚判决于2009年7月20日发生法律效力，而（2009）江执字第524号案涉及的债务发生在2006年，即该债务发生在其二人夫妻婚姻关系存续期间，在没有证据证明为一方个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，双方在离婚纠纷案件中对除房屋按揭贷款以外的夫妻共同债务并未作出处理，异议人吴钟娜应承担共同偿还义务。因吴钟娜与唐水宁已于2009年7月20日离婚，（2009）江执字第524-4号执行裁定书认定吴钟娜为“被执行人唐水宁之妻”有误，但并不构成撤销对涉案房屋采取强制执行措施的法定理由，本院将另行予以补正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴钟娜的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。当事人在十五日内未提起执行异议之诉的，本院将对执行标的继续执行。
审判长 苏灵艳
审判员 林 尧
审判员 谭倩漪
二〇一五年六月三十日
书记员 莫晓姗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1079号
原告张丽娇。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告张丽娇诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告房屋一套，被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。但被告实际交房日期为2014年11月1日，其行为已构成违约，应当依约承担违约金15127元。被告已交纳2014-2015年度暖气费1911元，原告同意扣减，被告实际应向原告支付的违约金为13216元。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金13216元（329585元×0.0003×153日-1911元）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日，原告张丽娇与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告张丽娇；房屋建筑面积93.72平方米，每平方米单价3516.70元，总房款为329585元；付款方式为银行按揭，原告张丽娇已于2013年10月1日前付清首付款159585元，贷款170000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告张丽娇交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告张丽娇要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告张丽娇支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告张丽娇交付房款329585元。
原告张丽娇自述2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告张丽娇办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1911元。原告张丽娇自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告张丽娇与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告张丽娇已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告张丽娇主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，原告张丽娇主张逾期交房153日，未超过该核算标准，本院予以确认。违约金每日按照原告已付房款329585元的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金15127.95元（329585元×0.0003×153日）。原告张丽娇自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1911元，被告中鹏房地产公司应当向原告张丽娇支付违约金13216.95元，原告张丽娇主张被告中鹏房地产公司向其支付违约金13216元，未超过该核算金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告张丽娇违约金13216元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晓娜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2207号
罪犯刘信春，男，1958年7月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年8月24日作出（2012）汕海法刑初字第196号刑事判决，以被告人刘信春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六十六万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘信春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘信春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月23日，共获嘉奖18次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘信春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘信春予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10259号
罪犯潘殿传，男，汉族，1954年7月4日生，高中文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年7月22日作出（2013）明刑初字第00187号刑事判决，以被告人潘殿传犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘殿传确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月16日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯潘殿传、证人李新峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘殿传在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯潘殿传提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘殿传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于案发后退出全部赃款，于刑罚执行期间执行全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省明光市人民法院（2013）明刑初字第00187号刑事判决、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯潘殿传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘殿传减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年3月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3432号
原告：滦南县红星五金工具制造厂（以下简称红星厂）。
代表人：王晓忠，系该厂投资人。
委托代理人：陆晓静、王金双（实习律师）河北康惠律师事务所律师。
被告：阜新力昌钢铁铸造有限公司（以下简称力昌公司）。
法定代表人：李海，系该公司董事长。
委托代理人：王洋、孙瞻，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告红星厂与被告力昌公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红星厂的委托代理人陆晓静、王金双到庭参加了诉讼，被告力昌公司的法定代表人李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红星厂诉称，原、被告于2010达成口头协议，约定由原告红星厂为被告力昌公司供应机锤，单价随市场价波动，数量以实际送货量为准，货到结算。协议达成后，原告红星厂开始按被告力昌公司要求供货，并为被告力昌公司开具了发票。经原、被告对账，截止2015年9月23日，被告力昌公司尚欠原告红星厂机锤款568147.96元。该款经原告红星厂多次催要，被告力昌公司拒不给付。原告红星厂起诉要求被告力昌公司给付货款568147.96元，并承担诉讼费用。
被告力昌公司法定代表人李海及其委托代理人王洋、孙瞻未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告红星厂为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、增值税发票复印件22张。该组证据显示作为销货单位的原告红星厂自2011年1月5日起至2013年7月14日止为作为收货单位的被告力昌公司开具了价税合计总数为1958991.84元的增值税发票。
2、中国农业银行金穂借记卡明细对账单一份。该对账单显示户名为陈忠、卡号为62×××76的金穗借记卡与转出方账户户名为吴作凯、账户号为62×××10账户存在资金交易。
3、对账单一份。该对账单显示被告力昌公司欠原告红星厂机锤款568147.96元。
经审理查明，原告红星厂为被告力昌公司供应机锤素有业务往来。经原、被告对账，被告力昌公司尚欠原告红星厂机锤款568147.96元。
本院认为，被告力昌公司方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生的对被告力昌公司不利的法律后果，应由被告力昌公司承担。被告力昌公司拖欠原告红星厂机锤款568147.96元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告红星厂要求被告力昌公司给付机锤款568147.96元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告力昌公司于本判决书生效之日给付原告红星厂机锤款568147.96元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，由被告力昌公司负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告红星厂预交，执行当中由被告力昌公司一并给付原告红星厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈建平
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3432号
原告：滦南县红星五金工具制造厂。
负责人：王晓忠。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被告：阜新力昌钢铁铸造有限公司。
法定代表人：李海，该公司董事长。
委托代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人：孙瞻，辽宁凯旋律师事务所律师。
本院受理原告滦南县红星五金工具制造厂与被告阜新力昌钢铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阜新力昌钢铁铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告阜新力昌钢铁铸造有限公司住所地和合同履行地辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告滦南县红星五金工具制造厂提交的对账单显示被告被告阜新力昌钢铁铸造有限公司拖欠原告滦南县红星五金工具制造厂机锤款568147.96元，本案原告滦南县红星五金工具制造厂系接受货币的一方，其所在地河北省滦南县系合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告阜新力昌钢铁铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宿少龙
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初774号
原告：于明玉，女，1970年8月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙乐恒，男，1974年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告于明玉与被告孙乐恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于明玉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于明玉撤诉。
案件受理费减半收取1020元，由原告交纳。
审判员 张玉芝
二〇一七年三月二十一日
书记员 王美丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7465号
原告:张勉。
委托诉讼代理人耿振琴、周友进（实习），江苏恒闻律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
被告:吴荣梅。
原告张勉与被告吴荣梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勉委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告吴荣梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勉诉称，2016年2月28日开始，被告陆续向原告购买单体材料用于眼镜生产，截止2016年6月5日，被告尚欠原告货款33600元，现请求依法判令被告立即给付货款并承担利息。
被告吴荣梅辩称，原告的实际供货量为15桶，至今只欠原告16800元，且质量有问题，要求与原告协商解决。
经审理查理，2016年2月28日开始，被告陆续向原告购买单体材料用于眼镜生产，原告总计向被告供货15桶，在本院审理过程中，经双方当事人到庭核对，一致认可被告尚欠原告货款16800元，但针对被告提出的质量问题，原告不予认可，且被告并无证据可以证明。
上述事实，由送货单、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的单体材料，应当支付相应价款，现双方均认可被告尚欠原告货款16800元，故被告应立即给付欠款。被告吴荣梅辩称，原告供应的单体材料存在质量问题，但该被告并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣梅于本判决生效后十日内给付原告张勉价款16800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告吴荣梅负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年十月二十日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2522号
罪犯谌洪强，男，1977年3月28日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
1998年曾因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十年，2004年7月23日刑满释放。2010年3月21日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红刑初字第235号刑事判决，认定谌洪强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。2010年12月24日贵州省绥阳县人民法院作出（2010）绥刑初字第220号刑事判决，认定谌洪强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金100000元。加原判有期徒刑四年，总和刑期二十四年零六个月，罚金100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金100000元（已履行5000元，有低保证明）。该犯不服，提出上诉。2011年4月1日贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月25日交付执行（刑期自2009年8月14日起至2029年8月13日止）。2014年10月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑执字第3379号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年9月13日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌洪强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行完毕，有低保证明。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌洪强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谌洪强减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌洪强减去有期徒刑十个月（刑期至2027年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 吴 宇
审判员 陆良艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第28号
异议人（被执行人）天津城建道桥工程有限公司。
法定代表人乔玉志。
申请执行人天津四建建筑工程有限公司。
法定代表人于健。
本院在执行申请执行人天津四建建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被执行人天津城建道桥工程有限公司（以下简称城建道桥公司）买卖合同纠纷一案中，异议人城建道桥公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人城建道桥公司称，异议人与四建公司之间并不存在实质的债权债务关系，异议人也不应对四建公司承担任何债务。朱文廷以四建公司名义对外经营，与四建公司共同制造了虚假诉讼，蒙骗法院作出错误的生效判决，异议人正在启动申诉程序，以还原事实。请求法院中止对异议人的执行，暂停将已划扣的款项支付给四建公司。
本院查明，四建公司与城建道桥公司、朱文廷、王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2013）滨民初字第1023号民事判决书，判决城建道桥公司给付四建公司款项1871047.5元及利息损失，朱文廷、王军承担连带给付义务等。城建道桥公司、王军上诉，天津市第二中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）二中民二终字第270号民事判决书，驳回上诉、维持原判。四建公司申请执行城建道桥公司，本院于2015年1月13日立案执行。2015年2月11日作出（2015）滨执字第50号执行裁定书，冻结、划拨异议人道桥公司存款2473221.7元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结等值财产。
本院认为，本案执行行为的依据是已经发生法律效力的民事判决书，异议人认为其不应当对四建公司承担任何债务等主张，系认为生效判决错误，并不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他途径依法解决。综上，异议人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津城建道桥工程有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 杨学秋
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘亚飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00228号
原告沈阳梵西果业有限公司。
法定代表人陈一铭。
委托代理人姚远。
被告杨光，男。
委托代理人关婷。
原告沈阳梵西果业有限公司与被告杨光劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳梵西果业有限公司委托代理人姚远，被告杨光委托代理人关婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳梵西果业有限公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付2013年2月3日至2013年10月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资16000元以及无需为被告补交2013年1月至2013年10月的养老保险和医疗保险。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。
被告杨光辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，原告有被告给开的工作证明，说明原、被告之间具有劳动关系，故被告认为仲裁裁决没有错误，原告应当依法承担法律责任。
经审理查明，被告于2013年1月3日经原告招聘从事销售工作，月工资1800元。被录用后，被告到原告所属的沈阳市东陵区浑南新区梵西时尚鲜果超市（河畔店）工作，于2013年6月，被告被调到原告所属的沈阳市皇姑区梵西水果经销部（汇宝店）工作。原、被告没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告交纳养老保险和医疗保险。原告于2013年8月22日对被告出具了一份证明，证明内容被告系沈阳梵西果业有限公司职工，现任销售高级顾问。2013年10月15日，被告提出申请与原告解除劳动关系，原、被告因双倍工资及养老保险等问题未能达成一致，被告杨光于2014年1月13日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁结果不服，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的工资条、员工离职申请表、工作证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因原告已经为被告出具了工作证明，故原、被告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当给付被告自2013年1月至10月的工资16200元，因被告杨光对仲裁裁决的双倍工资16000元没有提起诉讼，当事人有权自行处分自己的民事行为，故本院应判决双倍工资16000元。因被告杨光主动提出辞职，经济补偿金原告不予给付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项之规定，判决如下：
一、原告沈阳梵西果业有限公司与被告杨光存在事实劳动关系。
二、原告沈阳梵西果业有限公司给付被告杨光未签订劳动合同双倍工资人民币16000元。
三、原告沈阳梵西果业有限公司于本判决生效后三十日内按社会保险经办机构核定的数额为被告杨光补缴由用人单位承担的从2013年1月至2013年10月的养老保险和医疗保险。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 璐
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执212-3号
申请执行人李晓峰，男，汉族。
被执行人樊红梅，女，汉族。
被执行人高云云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人高云云在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户xxxxxx中存款xxx元。
二、冻结被执行人高云云在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户xxxxxx，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 樊 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第362号
原告：淄博明新化工有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇南沣村。
法定代表人：赵勇越，经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋丰富，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。
被告：济钢集团重工机械有限公司。住所地，济南市历城区工业北路**号。
法定代表人：周军，经理兼执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张少杰，该公司员工。
原告淄博明新化工有限公司诉被告济钢集团重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博明新化工有限公司的委托代理人宋丰富、孟庆科，被告济钢集团重工机械有限公司的委托代理人张少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博明新化工有限公司诉称，原、被告双方自2010年开始存在买卖业务关系，按双方约定由被告购买原告生产的部分产品。同时，双方对产品的型号、规格、数量、价款等均无异议，并多次交易。然被告在交易中总是拖欠部分货款，至今尚欠原告货款1495154.58元。原告多次向被告追讨，被告均以暂时无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至法院，请依法判令被告立即支付给原告货款1495154.58元、赔偿原告损失130302元并承担本案全部诉讼费用。
被告济钢集团重工机械有限公司在庭审中口头辩称，对原告提出的诉讼请求中的货款数额无异议，但对赔偿损失的数额有异议。
经审理本院认定，自2010年起，原告淄博明新化工有限公司与被告济钢集团重工机械有限公司之间多次发生买卖合同关系，并签订了多份工业品买卖合同。合同中对产品的型号、规格、数量、价款、结算方式及时间等均作了具体约定。合同签订后，原告均如约履行了供货义务，但被告未完全按约定履行付款义务。截至2013年2月28日，被告共拖欠原告货款1569762.48元。后被告向原告支付部分货款（最后一次付款时间是2014年1月26日），剩余货款1495154.58元至今未付。为此，原告依法提起诉讼，并在诉讼中变更其诉讼请求，请求法院依法判令被告立即支付原告货款1495154.58元、赔偿其损失196222元（自2014年1月26日起至2015年3月16日止，以货款1495154.58元为基数，按日万分之二点一计算，计款130302元；自2015年3月17日起至2015年10月13日止，以货款1495154.58元为基数，按日万分之二点一计算，计款65920元）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有产品购销合同三份、核对单回执一份以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告淄博明新化工有限公司与济钢集团重工机械有限公司签订的产品购销合同，是其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其双方均应积极全面履行合同所确定的义务。原告在庭审中提交的核对单回执，足以证明截至2013年2月28日，被告共拖欠原告货款1569762.48元的事实，后被告支付部分款项，截至2014年1月26日，被告尚欠原告货款1495154.58元，对该数额，原、被告均无异议，故原告要求被告支付其上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定及时履行付款义务，依法应赔偿因此给原告造成的损失。原告按日万分之二点一计算损失，被告无异议，也未超出法定限额，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博明新化工有限公司支付货款1495154.58元。
二、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博明新化工有限公司赔偿损失196222元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20022元、诉讼保全费5000元，由被告济钢集团重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 宋立新
人民陪审员 李新刚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2470号
原告：谭伟清，男，汉族，1967年10月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被告：沙玉勤，女，汉族，1965年1月26日生，住上海市崇明县。
被告：王委，男，汉族，1968年1月19日生，住上海市崇明县。
被告：苏州格莱蔓化妆品有限公司，统一社会信用代码320581000232881，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路3幢。
法定代表人：沙玉勤。
原告谭伟清与被告沙玉勤、王委、苏州格莱蔓化妆品有限公司（以下简称格莱蔓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵骅到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭伟清诉称：2012年8月20日，被告沙玉勤、王委共同向原告借款20万元，并出具借条。被告格莱蔓公司进行了连带担保。后被告分文未付，原告催讨未成，故起诉要求：被告沙玉勤、王委归还借款本金20万元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍支付自2012年11月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息；被告格莱蔓公司承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，内容为：“借款人因经营生意融资短缺，现向谭伟清借到人民币贰拾万元整（200000元），借款期限3个月，从2012年8月20日至2012年11月20日。借款人承诺三个月内每月归还一部分借款至2012年11月20日全部还清。此笔借款无利息，但如有逾期或未能在双方约定的时间内归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按借款总金额每日千分之三支付违约金并自愿每天按银行同期利率四倍支付利息，直至还清全部借款及利息。借款人承诺以本人及共有人所有财产（包括企业资产、公司资产）承担不可撤销的无限责任……与此相关所发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等）全部由借款人及共有人一方承担。担保为连带清偿责任担保，担保人负有不可撤销连带责任，直至本息还清为止。”该借条落款处由沙玉勤、王委作为借款人签名，担保人处由格莱蔓公司盖章，日期为2012年8月20日。2、沙玉勤、王委的结婚证，结婚登记时间为2006年6月1日。3、律师函、快递单及回单查询。
根据原告提供的证据并结合其陈述，本院确认以下事实：被告沙玉勤、王委系夫妻关系。2012年8月20日，被告沙玉勤、王委作为借款人向原告出具借条一份，确认借到人民币20万元，并明确了借款期限、利息等内容，由被告格莱蔓公司为该借款进行了连带责任担保。因被告方逾期未归还借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示实际交付借款20万元，都是现金，交到被告沙玉勤手里，被告方至今分文未还，故坚持其诉讼请求。因三被告均未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：原告谭伟清为证明其诉讼主张，提供了被告沙玉勤、王委出具的借条，载明借款为20万元，本院对该借款事实予以认定。因被告沙玉勤、王委未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告格莱蔓公司为被告沙玉勤、王委的上述借款进行了担保，并明确为连带责任保证，同时，因借条中明确保证人承担保证责任直至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原告提供的律师函、快递单及回单查询，能够证明到原告在保证期间内向被告格莱蔓公司进行了催讨，故被告格莱蔓公司在本案中应承担保证责任。现原告主张权利要求被告沙玉勤、王委归还借款本金20万元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍支付自2012年11月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息；被告格莱蔓公司承担连带保证责任，符合法律规定和约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙玉勤、王委应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭伟清支付借款本金人民币200000元及逾期还款利息（自2012年11月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
二、被告苏州格莱蔓化妆品有限公司对被告沙玉勤、王委的上述债务承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，请注明案号并告知）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由三被告共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告沙玉勤、王委、苏州格莱蔓化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭伟清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：×××）。
审判员 许 标
二〇一七年五月二十三日
书记员 俞思思
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民特6号
申请人：阳泉市惠丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈军朝，董事长。
被申请人：山西泉利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨景平，董事长。
申请人阳泉市惠丰房地产开发有限公司与被申请人山西泉利房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。申请人阳泉市惠丰房地产开发有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人阳泉市惠丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市惠丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由阳泉市惠丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王俊英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第184号
申请人常文杰。
被申请人刘根保。
申请人常文杰与被申请人刘根保民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘根保的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以担保人杨慧斌所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘根保的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人杨慧斌所有的位于××的房产一套。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年六月三十日
书记员 路 平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第977号
原告吴勤。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告杜宪荣。
原告吴勤与被告杜宪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勤及其委托代理人孙丽芳到庭参加诉讼，被告杜宪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴勤诉称：被告以做生意资金周转困难为由，于2010年12月13日向原告借款2万元，并承诺一个月内归还本息共计3万元，但未向原告出具借据。到期后被告并未履行承诺，原告多次催讨，被告一再搪塞推诿，在得知原告准备去法院起诉被告的时候，于2011年5月18日向原告补写了借条，并答应2011年6月1日之前一定归还本息3万元，然而至今却未归还分文。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。据此，被告自2011年5月18日起，应按照银行同类贷款的利率向原告支付利息，计算至起诉之日止，暂计利息为2609元，被告应向原告支付本息共计22609元。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金2万元；被告自2011年5月18日起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率向原告支付利息，暂计至2013年5月20日利息为2609元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜宪荣未答辩。
经审理查明：2011年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借2010年12月13号借吴勤人民币贰万元整（20000）。杜宪荣2011年5月18补。”现原告以诉称之理由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有当事人提交的2011年5月18日的借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告履行了交付借款2万元的义务，该借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴勤借款2万元。
二、驳回原告吴勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费260元，共计625元，由原告吴勤负担72元，由被告杜宪荣负担553元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙志敏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更116号
罪犯郭小红，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2011年6月13日作出（2011）深龙法刑初字第179号刑事判决，认定郭小红犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月7日将罪犯郭小红交付广东省惠州监狱执行。2013年6月23日，罪犯郭小红被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第102号刑事裁定，对罪犯郭小红减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月25日起至2018年1月24日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2016）鄂宜监减字第411号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭小红能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭小红予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭小红2014年4月15日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2015年第二季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2013年11月27日、2015年5月28日分别执行财产刑3000元、2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭小红在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郭小红不积极执行财产刑义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭小红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2010年7月25日起至2017年2月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 悦