湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终120号
上诉人（原审原告）：施岩尖，男，1963年3月18日出生，汉族，务工。
被上诉人（原审被告）：郴州诚拓环保科技有限公司。
法定代表人：徐某甲，该公司董事长。
上诉人施岩尖因与被上诉人郴州诚拓环保科技有限公司（以下简称诚拓公司）劳动争议一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施岩尖、被上诉人诚拓公司法定代表人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施岩尖上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、请求人民法院依法调取诚拓公司的记录本、工资表、考勤记录本、施岩尖的工资领条（2016年6月28日）和记录本；三、对徐某甲、胡某某、徐某乙等人作虚假陈述的行为给予罚款、行政拘留；四、诚拓公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）施岩尖在诚拓公司的月薪为15,000元。施岩尖出具了一张“今收到诚拓公司5月份三分之一月工资5000元”的领条存入了公司财务档案；诚拓公司的股东都知道施岩尖的月薪为15,000元；施岩尖与徐某甲对话录音，徐某甲认可欠其工资8万余元；徐某甲强行收回施岩尖的记录本对相关情况也有记载；徐某甲在2016年7月26日召开公司全体员工会议宣布了只要施岩尖留下继续当厂长还承认施岩尖的月薪为15,000元并作了记录；公司的工资表记载施岩尖的月薪为15,000元。（二）社会保险问题。施岩尖已经在社会保险经办机构办理了社会保险手续，在与诚拓公司存在劳动关系存续期间，施岩尖替诚拓公司缴纳了应由企业承担的社会保险费，应退还施岩尖。在二审审理中，施岩尖撤回其第三项上诉请求。
诚拓公司辩称，施岩尖与其系承包关系，施岩尖负责承包选矿，要选出了矿才给付钱，但施岩尖还没选出矿，施岩尖主张其月薪为15,000元不属实，与郴州市的工资水平不相符，因此施岩尖的上诉请求及理由不成立。请求将借给施岩尖的10,000元还给诚拓公司。
施岩尖向一审法院起诉请求：诚拓公司支付施岩尖拖欠的工资111,442.31元的二倍工资222,884.62元和社会保险费25,920元，合计249,004.62元。
一审法院认定事实，2016年5月17日，施岩尖到诚拓公司工作，双方未签订书面劳动合同，诚拓公司亦未为施岩尖办理社会保险手续。期间，施岩尖两次从诚拓公司领取生活费合计10,000元。2016年11月20日，施岩尖离开诚拓公司，双方解除劳动关系。为此，施岩尖与诚拓公司产生劳动争议，施岩尖向临武县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决诚拓公司支付施岩尖双倍工资合计222,884.62元；支付社会保险费中企业承担部分340,202元。临武县劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决。施岩尖不服该裁决向人民法院提起诉讼。另查明，诚拓公司系依法成立的有限公司，该公司无职工名册和考勤记录，亦未提交工资表。施岩尖在诚拓公司工作前后及在诚拓公司工作期间，以灵活就业人员身份在浙江省永康市参加了社会保险，社会保险费用由施岩尖自行缴纳。2016年郴州市月平均工资为4630元，诚拓公司职工胡某某称其在诚拓公司的月工资为5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为施岩尖与诚拓公司是否存在劳动关系；诚拓公司应否支付施岩尖双倍工资及社会保险费。本案诚拓公司未与施岩尖签订劳动合同，但邝某某、胡某某均证实施岩尖曾在诚拓公司工作过，诚拓公司亦自认施岩尖在公司做事，故诚拓公司与施岩尖存在劳动关系。施岩尖关于其劳动关系存续期间自2016年5月17日至2016年11月19日的主张成立，予以支持。诚拓公司认为其与施岩尖系承包关系，但没有证据证明，不予支持。因施岩尖与诚拓公司均未提交证据证明施岩尖在诚拓公司的工资数额，结合2016年郴州市月平均工资4630元及胡某某称其在诚拓公司的月工资为5000元的事实，酌定以5000元/月计算施岩尖工资。施岩尖主张其月工资为15,000元的证据不足，不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。因诚拓公司与施岩尖未签订书面劳动合同，诚拓公司应从2016年6月17日起每月向施岩尖支付二倍工资。自2016年5月17日至2016年11月19日，诚拓公司应支付施岩尖工资共计56,000元（计算式：5000元+10,000元/月×5月+10,000元/月÷30天×3天）。扣除诚拓公司已支付的10,000元，还需支付施岩尖工资46,000元。因施岩尖未提交证据证明加班事实，施岩尖主张加班工资的请求亦不予支持。对于诚拓公司应否支付施岩尖社会保险费的问题。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，可要求用人单位赔偿损失。本案中，施岩尖未提交证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险手续致使其无法享受社会保险待遇并遭受了损失，故施岩尖要求诚拓公司按企业缴费比例向其支付社会保险费，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：“一、被告郴州诚拓环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施岩尖工资合计46,000元；二、驳回原告施岩尖的其他诉讼请求。被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郴州诚拓环保科技有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是施岩尖在诚拓公司工作期间的月工资标准如何认定以及施岩尖要求诚拓公司支付社会保险费的请求是否应予支持。本案中，施岩尖与诚拓公司均未提交证据证明施岩尖在诚拓公司工作期间的月工资标准，施岩尖提出双方约定其工资标准为每月15,000元亦没有提交证据证明。对此，一审法院根据2016年郴州市月平均工资4630元及胡坤平在该公司的月工资为5000元的情况，酌定以每月5000元计算施岩尖工资并无不当。施岩尖这一上诉请求及理由不成立，本院不予支持。对于施岩尖提出诚拓公司应按企业缴费比例向其支付社会保险费问题不属于本案审查范围。
综上所述，施岩尖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施岩尖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 黄小峰
二〇一八年二月一日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。