wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0761号
上诉人（原审被告）陈荣生。
被上诉人（原审原告）李庆荣。
上诉人陈荣生因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月18日受理，2014年9月30日作出的（2014）滨塘初字第4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈荣生，被上诉人李庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈荣生于2014年4月30日向原告李庆荣出具借款字据凭证1张，载明其向原告借款5万元，约定于2014年5月7日还清。双方并约定了逾期违约金。
原告李庆荣诉称：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告给付自2014年5月8日起至还清借款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同应当履行。根据合同法107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陈荣生未依约偿还借款，其应承担偿�的法律责任，故本院对原告要求被告陈荣生偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。双方在借款凭证中关于违约金的约定，在借款案件中应视为对利息的约定，现原告主张按银行同类贷款利率的4倍计算借款利息，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告虽主张已给付原告3500元利息，但是未提供证据，原告只认可被告给付了2500元利息，故本院对被告已向原告支付2500元利息予以确认，该款应依法予以扣除。被告主张双方再次对借款进行了约定，但原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈荣生于本判决生效后十日内偿还原告李庆荣借款人民币50000元；二、被告陈荣生于本判决生效后十日内以50000元为本金给付原告李庆荣自2014年5月8日至借款还清之日止的借款利息（给付时应扣除2500元，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
上诉人陈荣生上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人给付被上诉人人民币10000元，不同意承担利息；2、被上诉人承担所有诉讼费用。主要理由：被上诉人提供的借款字据凭证弄虚作假。上诉人确实签署过一份向被上诉人借款五万元的借款字据凭证，但该凭证上的违约金条款系被上诉人私自添加的，上诉人不知情，上诉人根本没有借给我40000元。自上诉人向被上诉人借款之日起，上诉人已向被上诉人支付利息5000元整。原审法院判决严重违反法定程序，判决书的日期早于传票的开庭日期。
被上诉人李庆荣辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
庭审中，上诉人申请证人杜连成出庭作证，欲证明上诉人给付被上诉人利息的问题。证人称：又一次看见被上诉人在上诉人处拿了一块手表没有给钱，后听别人说是上诉人与被上诉人有债权债务关系，被上诉人拿东西不给钱。被上诉人对证人证言不予认可。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人与被上诉�之间的借款合同是否有效。从现有证据上看，上诉人对借款字据凭证上的本人签字不持异议，且在原审法院庭审中认可“借过5万元”，故双方当事人之间的债权债务关系明确。上诉人主张“凭证上的违约金条款系被上诉人私自添加的”，因原审法院判决并未支持被上诉人关于违约金的主张，故上诉人的该项主张与本案无关联性。关于利息的给付问题，被上诉人认可上诉人偿还了利息2500元，且原审法院在判决中已经明确扣除。现上诉人主张给付了被上诉人5000元的利息，不能提供证据证明，且与其在原审法院审理时的抗辩不一致。故上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的程序问题，原审法院已经出具了民事裁定书，对判决书中的判决日期进行了补正。故上诉人主张原审法院判决程序违法的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 吴文琦
代理审判员 孙学兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武耀明
速 录 员 刘玉姣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4460号
原告东莞市庆鑫塑胶包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路环卫楼一楼铺面。
法定代表人李立帮。
委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市神彩光学有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区6路8号B栋2楼。
法定代表人谭贻梅。
原告东莞市庆鑫塑胶包装材料有限公司诉被告东莞市神彩光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售珍珠棉袋子、保护膜等货物，被告向原告支付货款。2015年6月至2015年11月，原告共向被告交付了价值39668.20元的货物，但被告仅向原告支付了货款10120元，尚欠原告货款29548.20元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款29548.20元并赔偿逾期付款利息损失（以29548.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月5日起计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告与被告没有签订书面买卖合同，双方通过电话报单价、定数量，原告向被告送货，送货共计13次，最后一次送货时间为2015年11月4日。送货单上注明收货单位为被告，并载明品名、规格、单位、数量、单价、金额等内容�13张送货单的金额共计39668.20元。原告主张送货单上收货单位签字字样为“尧收”的人员系被告股东龙国光的父亲龙某尧简写，龙某尧系被告的员工，签字字样为“闫大某”的人员系被告的员工。原告确认被告通过其法定代表人的网银账户两次向原告的法定代表人转账，一次金额为5120元，与第一次送货单的金额一致，一次金额为5000元。
另，原告提交了一份支票退票理由书，并申请本院向银行调取该份退票理由书对应的支票底单，拟证明该份支票系被告开具并被退票。
以上事实，有原告提交的送货单、银行卡交易明细清单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的送货单明确收货单位为被告，送货单也详细载明了送货的品名、数量、金额，根据民事诉讼优势证据规则，足以认定原告与被告之间存在案涉买卖合同关系，且货物已经收货人签收。被告收到本院向其送达的起诉状和证据副本，且在本院因原告申请对被告财产采取查封措施之后，被告未向本院提出未收到案涉货物的抗辩，且被告未向本院举证证明其已经履行了付款义务，被告应当承担举证不能的法律后果。原告确认被告已付货款的事实对被告有利，本院予以采信。被告尚欠原告货款29548.20元，被告应当承担相应的付款义务。双方对付款时间和逾期付款违约责任没有明确约定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从最后一次送货的次日，即2015年11月5日开始计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
另，原告申请向银行调取支票底单无调查收集必要，本院不予准�。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市神彩光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市庆鑫塑胶包装材料有限公司支付货款29548.20元及利息（以29548.20元为本金，从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281.30元，保全费220元，均由被告�莞市神彩光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一六年五月十三日
书记员 叶东胜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证�明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执378号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，董事长。
被执行人：周兴文，男，1977年7月11日生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：邓冬英，女，1979年7月29日生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与周兴文、邓冬英金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人周兴文、邓冬英目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币20万元及利息，未执行标的20万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县（2015）崇民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年九月十五日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执378号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，董事长。被执行人：周兴文，男，1977年7月11日生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县，被执行人：邓冬英，女，1979年7月29日生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县，本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与周兴文、邓冬英金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人周兴文、邓冬英目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币20万元及利息，未执行标的20万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县（2015）崇民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年九月十五日书记员  邹志超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00578号
申请人杨正禄，男，1962年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被申请人周碧，男，1963年10月26日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周全明，男，1953年3月17日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人杨正禄为与被申请人周碧、周全明民间借贷纠纷，于2015年12月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值500000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人周碧、周全明价值500000元的财产。
二、查封申请人杨正禄提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区磁器口南街*号附*号房屋一套（104房地证2006字第***416号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 娄钰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初426号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张永峰，公司职员。
被告梁晨。
被告付晓丽。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告梁晨、付晓丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告梁晨、付晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告梁晨于2014年6月22日在我联社借款壹拾万元整，到期日为2016年6月21日。被告梁晨未能按期偿�贷款利息，已构成贷款违约，危及债权安全，根据合同相关规定，我联社有权收回贷款，因此，恳请法院依法判令被告梁晨偿还原告贷款本金100000元及利息，被告付晓丽对被告梁晨的债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2014年6月22日新乐市联社农信借字2014第13912014110973号《个人最高额保证担保借款合同》；
2、2012年8月23日No.018314752《河北省农村信用社借款借据》；
3、被告付晓丽的证明、二被告的身份证复印件。
以上证据用于证明被告借款、还款及保证担保情况。
被告梁晨、付晓丽经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年6月22日被告梁晨、付晓丽与原告签订新乐市联社农信借字2014第13912014110973号《个人最高额保证担保借款合同》,合同载明：第一条自2014年6月22日至2016年6月21日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为购塑料。第七条还款方式本合同项下的借款，采用以下第2种方式偿还本息：……2、按季结息，到期还本，利随本清；……第八条借款人承诺（一）按期归还贷款本息；……第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；……（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；……（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用；……第十四条违约责任（一）借款人违约……4、借款人违反本合同义务及其承诺，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的贷款，并要求借款人提前偿还本合同项下所有已发放的贷款、应付利息及其他费用。……担保人相应承担提前收回贷款的连带保证责任；……被告梁晨在借款人处签字并按手印，被告付晓丽在保证人处签字并按手印。同日，被告梁晨与原告签订No.018314752河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款金额为100000元，借款月利率为11.275‰。被告梁晨在借款人处签字并按手印。被告梁晨向原告借款后未偿还本金，利息还至2015年6月17日。现被告梁晨尚欠原告借款本金100000元及自2015年6月18日起之后的利息。
以上由原告提供的个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，�合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告梁晨发放借款100000元，被告梁晨借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告梁晨在借款后未按约定偿还自2015年6月18日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告梁晨偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告付晓丽作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告梁晨、付晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁晨于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息按月利率11.275‰计算，时间自2015年6月18日起至判决生效之日止）；
二、被付晓丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行�份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年三月三十日
书记员 贾亚飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1692号
罪犯牛文明，男，1971年11月27日生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2009年6月2日作出（2009）遵市法刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯牛文明犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月25日起至2030年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛文明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛文明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛文明减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年4月25日起至2028年8月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00088号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人王跃明，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁山法援站法律援助工作者。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人王跃明关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与王跃明因社会保险纠纷于2014年7月10日经祁门县祁山镇调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司原职工王跃明社会保险金单位交纳部分13034.60元；
二、双方共同申请司法确认。
履行协议的方式、期限：2014年7月30日之前履行给付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 卫德平
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 云
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执247号
申请执行人陈平，男，生于1982年10月2日，汉族，四川省江油市人。
被执行人胡小林，男，生于1977年6月5日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2442号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡小林的银行存款6000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，保全费110元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月一日
书记员 梁湫雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第278号
原告魏幸福，男，1956年12月22日生，汉族。
被告蒋红卫，男，1966年9月28日生，汉族。
原告魏幸福与被告蒋红卫保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏幸福到庭参加诉讼，被告蒋红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏幸福诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月10日，孔祥玉因做生意资金周转困难，向原告�款85000元，由被告蒋红卫担保。借款到期后，原告多次向孔祥玉及被告追讨，但两人一直未履行给付义务。现诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋红卫未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年至2012年，孔祥玉因资金周转困难，共计向原告借款85000元，孔祥玉于2012年12月10日出具借条1份，约定还款日期为2013年8月22日，未约定借款利率，被告蒋红卫作为担保人在借条上签字，双方对担保方式与保证期间未作约定。借款到期后，原告多次向孔祥玉和被告蒋红卫催讨，但至今分文未还，故引起纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告与孔祥玉之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告对保证方式与范围没有�定，应按照连带责任保证对全部债务承担责任，原告有权直接要求被告承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏幸福支付借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，由被告蒋红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 万莹萍
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第278号
原告张秋利。
被告张路。
被告梁建强。
本院在审理原告张秋利诉被告张路等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秋利于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被告张路驾驶的冀F×××××号小型轿车、梁建强驾驶的冀F×××××号小型越野车一辆予以查封，并已提供原告张秋利所有的冀FA322**号车一辆作为担保。
本院认为，原告张秋利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张路驾驶的冀F×××××号小型轿车、梁建强驾驶的冀F×××××号小型越野车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳北
二〇一五年二月十五日
书记员 续静芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11747号
原告段×1，女，1985年7月8日出生。
被告段×2，男，1959年1月18日出生。
被告段×3，男，1983年2月20日出生。
本院在审理原告段×1诉被告段×2、段×3法定继承纠纷一案中，原告段×1于2015年9月15日向本院申请撤回对被告段×2、段×3的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告段×1撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告段×1负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋宝豪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00158号
上诉人（原审被告）本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区湖光巷三栋。
法定代表人娄刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘孟熙，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人滕鹏，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住本溪市明山区。
原审被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区人民路永民街73号。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人高淑菊，该公司副经理。
委托代理人赵震，该公司法律顾问。
原审被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街73号。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
委托代理人王作蓬，该公司副经理。
委托代理人王洪立，该公司工作人员。
上诉人本溪瑞馨物业管理有限公司（以下简称为瑞馨物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞馨物业公司法定代表人娄刚，被上诉人刘孟熙的委托代理人滕鹏，原审被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称为东亿建筑公司）委托代理人高淑菊、赵震，原审被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称为东亿开发公司）委托代理人王作蓬、王洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪市嘉亿拍卖有限公司拍卖被执行人东亿建筑公司与东亿开发公司共同筹资、共同开发、共同筹建的房屋，刘孟熙参与了房屋拍卖活动并于2010年6月17日取得了拍卖成交确认书。2010年6月22日，本溪市明山区人民法院下达了（2008）明执字第583-758-2号、（2009）明执字第164-203-2号执行裁定书，确认座落于溪湖区天桥二街9#3-17-50号（面积73.44平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权，归
刘孟熙所有。在此期间，瑞馨物业公司对管辖内上述房屋实施了停水、停电行为，直至现今。故刘孟熙诉至法院，请求法院判令东亿建筑公司、东亿开发公司、瑞馨物业公司恢复房屋的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由以上三公司承担。
原审法院认为：刘孟熙依法取得了座落于本溪市溪湖区天桥二街9#3-17-50号（面积73.44平方米，产权登记号为10栋）房屋的所有权。瑞馨物业公司在管辖区域范围内对刘孟熙房屋实施了断水、断电行为，违反了物业管理规定。刘孟熙要求瑞馨物业公司恢复供电、供水的诉讼请求成立，应予以支持。关于刘孟熙要求东亿建筑公司、东亿开发公司协助办理进户手续一节，与本案不属同一法律关系，本案不予审理和确认。刘孟熙要求东亿建筑公司、东亿开发公司供水供电及办理进户手续的诉讼请求不成立，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告本溪瑞馨物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日对于原告刘孟熙所有的本溪市溪湖区天桥二街9#3-17-50号（面积73.44平方米，产权登记号为10栋）房屋予以正常的水、电供应；二、驳回原告刘孟熙对被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费300元，由被告本溪瑞馨物业管理有限公司负担。
上诉人瑞馨物业公司的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回刘孟熙的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由刘孟熙承担。其依据的事实及理由是：刘孟熙是否持有进户单，是物业服务合同关系形成与否的前提。刘孟熙在没有进户单的情况下，双方之间不存在物业服务合同关系，故我方没有义务为刘孟熙提供水、电供应。
被上诉人刘孟熙辩称：原审判决正确，应予维持。我取得房屋所有权是合法的，所以应供应水、电。
原审被告东亿建筑公司辩称：一审判决正确，应予维持，本案是物业服务合同纠纷与我公司无关。
原审被告东亿开发公司辩称：同意瑞馨物业公司的上诉请求，撤销原审判决，驳回刘孟熙的全部诉讼请求。理由是：1、本案争议房产系本溪市明山区人民法院错误拍卖我公司52户房产造成的，应当对上述房产执行回转。2、瑞馨物业公司在未接到我公司进户单的情况下，未对上述房产进行供应水、电，是按照我公司与瑞馨物业公司签署合同约定办理的，刘孟熙的房产纠纷没有证据证明属于物业服务合同纠纷。3、刘孟熙的房屋并非在拍卖过程中拍卖取得，而是非法取得。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有拍卖成交确认书、（2008）明执字第583-758-2号、（2009）明执字第164-203-2号执行裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：刘孟熙是经过拍卖程序并经人民法院执行裁定书确认取得本案涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据以上规定刘孟熙依据人民法院执行裁定书取得本案房屋的所有权，其取得方式合法，本院予以确认。对东亿开发公司提出刘孟熙的房屋并非在拍卖过程中拍卖取得，而是非法取得的答辩意见，因东亿开发公司未提供证据证明该主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。《物业管理条例》第六条的规定：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。由于刘孟熙依法取得的房屋在瑞馨物业公司管辖范围内，刘孟熙系该小区的业主。刘孟熙是否持有进户单并不是物业服务合同关系形成与否的条件，瑞馨物业公司应依法对业主刘孟熙提供物业服务，供应水、电。如前所述，瑞馨物业公司提出的其与刘孟熙之间不存在物业服务合同关系的上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于东亿开发公司主张本案争议房产系本溪市明山区人民法院错误拍卖造成，应执行回转，因东亿开发公司并未提交任何证据证明该主张，故对其提出的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人本溪瑞馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年七月一日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2316号
罪犯要茂荣，男，1983年11月12日出生于内蒙古乌拉特中旗，汉族，初中文�，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2008年10月15日作出（2008）乌前刑初字第133号刑事判决，认定被告人要茂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2008年10月28日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年9月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯要茂荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯要茂荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年1月、4月、8月、12月、2014年4月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯要茂荣在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯要茂荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯要茂荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4534号
申请执行人义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城江滨中路270号。
法定代表人徐新兵，董事长。
被执行人朱浩，经商。
本院在执行申请执行人义乌市森驰汽车租赁有限公司与被执行人朱浩车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4534号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第254号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1980年4月17日出生，汉族，工人，现住安图县。
被上诉人（原审原告）：安图旺旺供热处，住所安图县明月镇新安路兴华胡同。
代表人：于亚波，经理。
委托代理人：周家全，安图旺旺供热处职员。
委托代理人：陈福贵，安图旺旺供热处职员。
上诉人于洋与被上诉人安图旺旺供热处供用热力合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第247号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告安图旺旺供热处诉称：原告于2013年10月20日至2014年4月25日为被告居住的取暖面积为74.28平方米的住宅供暖，被告应缴纳取暖费2079.84元，经原告多次催要，被告一直未交，现诉至法院，要求被告交纳取暖费2079.84元。
原审被告于洋辩称：原告起诉的取暖面积不对，取暖面积应当按吉建城字（2004）40号文件中规定的采暖的使用面积计算方法计算。
原审判决认定如下事实：被告于洋所有的房屋位于安图县明月镇明月路156-1-11号，房屋所有权证载明，该房屋的建筑面积为84.21平方米、不供热阳台面积为4.2平方米（3.5米×1.2米=4.2平方米）、楼梯间面积为6.81平方米（5.05米×1.35米=6.81平方米）。该房屋由原告安图县旺旺供热处供暖。按照安图县供热面积计算方法及被告的房屋所有权证登记信息，被告的取暖面积应为73.2平方米（84.21平方米-4.2平方米-6.81平方米=73.2平方米），按每平方米28元的收费标准计算，被告于洋应向原告缴纳取暖费2049.6元。
原审判决认为：原告给被告提供供热服务，被告应当按规定及时缴纳取暖费。安图县供热面积计算方法与本地经济发展水平相适应，不违反法律、行政法规禁止性规定，按该计算方法，被告房屋的实际取暖面积为73.2平方米，故被告应按实际取暖面积缴纳取暖费2049.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决被告于洋于本判决生效之后立即给付原告安图旺旺供热处取暖费2049.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于洋负担。
上诉人于洋不服原审判决上诉称：1、根据2004年3月31日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第九次会议通过的《吉林省城市供热条例》第二十二条：用户未安装热量表的，自2005年冬季采暖期起，按照采暖的使用面积收费，采暖的使用面积计算规程，由省建设行政主管部门制定。2、安图县价格监督检查局无确定采暖面积的权利。采暖的使用面积应由省建设行政主管部门制定。3、被上诉人收取采暖费用的面积不符（被上诉人收取取暖费面积73.2平方米无依据）。上诉人实际取暖面积为68.54（依据安图房产权证明月镇字第000214**号房地产平面图，吉建城字（2004）40号文件中规定的采暖的计算方法）。请求撤销安图人民法院（2014）安民初字第247号民事判决；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人安图旺旺供热辩称：原审对供暖面积及取暖费费用的认定正确。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间未提供新证据。
经二审审理，本院查明如下事实：安图县价格监督检查局于2009年10月13日作出的安价监检字（2009）11号文件《关于调整安图县供热价格的通知》记载：“根据煤炭价格居高不下，致使供热企业处于亏损经营的实际，为切实维护经营者和消费者的利益，在通过听证会充分征求各方代表意见的基础上，经县政府常务会研究决定，现将供热价格及相关事项通知如下：一、供热价格，居民用房由原来的每平方米26元调整为每平方米28元；……。二、供热面积，居民用房供热面积：房产产权（建筑）面积扣除不供热隔断阳台和楼梯间（含外侧墙体）的面积计算；……。”
《吉林省城市供热条例》第五条：“县级以上人民政府城市供热主管部门负责本行政区域内城市供热的管理工作。县级以上人民政府有关部门应当按照各自职责做好与城市供热相关的工作。”第二十三条：“热价与供热有关的各类收费标准均应当根据价格管理权限，依据社会平均成本和市场供求状况以及社会承受能力，由价格主管部门确定。价格主管部门在确定和调整价格时，应当开展价格、成本调查、举行听证会，听取消费者、经营者和供热主管部门等有关方面的意见。”
本院对原审判决认定的其它事实予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人提供热力服务，双方已形成供用热力合同关系，被上诉人已实际履行，该合同合法有效。
上诉人提出上诉人房屋的取暖面积应按吉林省建设厅颁布的《吉林省城市供热条例》履行，安图县价格监督局只能对取暖价格确认，无权对住宅房屋采暖面积予以确认的主张，本院认为，《吉林省城市供热条例》第五条、第二十三条规定了县级以上人民政府城市供热主管部门负责本行政区域内城市供热的管理工作，并在其权限内，依据社会平均成本和市场供求状况以及社会承受能力，由价格主管部门确定。价格主管部门在确定和调整价格时，应当开展价格、成本调查、举行听证会，听取消费者、经营者和供热主管部门等有关方面的意见。安图县价格监督检查局安价监字（2009）11号文件，是根据上述规定作出的规范安图县内供热价格的文件。上诉人对该文件有异议，应向政府相关部门提出，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一四年十二月十九日
书记员 朴银花
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10430号
原告:刘建国,男,1978年11月30日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告:刘菊花,女,1976年11月24日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告:王开斌,男,1970年12月28日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文昌中路638号一层、二层。
负责人：汤慧，总经理。
委托诉讼代理人：屈昌源，该公司员工。
原告刘建国、刘菊花与被告王开斌、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘建国、刘菊花的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人屈昌源到庭参加诉讼。被告王开斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国、刘菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘建国、刘菊花因近亲属死亡产生的损失520535.40元（死亡赔偿金602280元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理事故人员费用5000元、财产损失2000元，超出交强险部分按照70%承担赔偿责任；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告王开斌驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车与刘某驾驶的电动自行车在扬州市××路江都××段发生交通事故，致刘某当场死亡。该事故经公安部门认定，被告王开斌承担事故同等责任，刘某承担事故同等责任。事故车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。两原告系刘某的儿子和女儿，现依据相关法律规定，向本院提起诉讼。
被告王开斌提交书面答辩状称，对事故发生的事实和责任的认定没有异议，事故车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。车辆未投保不计免赔，但投保时保险公司未就免赔部分履行解释说明义务，故不计免赔部分应由保险公司承担。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，按照保险合同约定，同等责任的免赔率为10%。超出交强险部分，我公司愿意按照60%比例承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的身份证、交通事故认定书、身份关系证明、驾驶证和行驶证复印件、保单、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书、拆迁补偿协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告刘建国、刘菊花分别系死者刘某的儿子、女儿。2017年8月22日14时20分左右，王开斌驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市××路江都××段时，与由西向东驾驶电动自行车过道路的刘某发生交通事故，致刘某死亡。公安交警部门认定王开斌和刘某各负事故的同等责任。王开斌驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。保险合同约定，被保险机动车一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。王开斌在保险投保单上签名并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安交警部门依据现场勘查、当事人陈述、鉴定意见等证据认定刘某和王开斌各负事故同等责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。就本案而言，刘某驾驶电动自行车在路段上横过道路，未能下车推行，确认安全后通过，系事故发生的因素之一，存在相应过错，应当减轻机动车一方责任，综合考虑刘某的过错程度及本起事故造成其死亡的后果，本院酌定减轻王开斌30%的赔偿责任。因王开斌驾驶的车辆在英大泰和保险公司购买了交强险和商业三者险，故其应承担的赔偿责任应由英大泰和保险公司依据交强险条例及保险合同约定予以替代赔偿。英大泰和保险公司提供的投保单、保险合同条款等证据足以证实其已向王开斌履行了明确说明义务，故被告王开斌关于保险公司未履行明确说明义务的辩称意见，本院不予采信。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：丧葬费36342元、死亡赔偿金602280元（40152元/年*15年，刘某生于1951年10月27日，提供拆迁协议证实其适用城镇常住居民人均可支配标准计算死亡赔偿金）、处理事故人员费用3000元、精神损害抚慰金25000元、财产损失1000元，上述损失合计667622元，由英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿111000元，在商业三者险限额内赔偿350671.86元（超出部分556622元*70%赔偿责任*90%赔偿比例）；由被告王开斌赔偿38963.54元（超出部分556622元*70%赔偿责任*10%免赔率）；其余损失由原告自行负担。被告王开斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭答辩、质证的后果，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建国、刘菊花因近亲属刘德玉死亡产生的损失461671.86元；
二、被告王开斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建国、刘菊花因近亲属刘德玉死亡产生的损失38963.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告王开斌负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王开斌在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2996元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜露露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02546号
原告梁世科，男，1966年10月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告彭金秀，系梁世科之妻，1969年7月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上述二原告共同委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告白金娥，系刘成文之妻，1973年11月11日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人向清瑜，男，1964年5月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告刘成文，男，1973年4月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告田金梅，系刘成文之母，1946年5月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上述二被告共同委托代理人白金娥，身份情况同上。
原告梁世科、彭金秀诉被告白金娥、刘成文、田金梅排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，在审理过程中，因原告主体不适格，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁世科、彭金秀撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告梁世科、彭金秀共同负担，余款退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾 强
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终131号
上诉人（一审原告）:徐炳林、董削均等100人（名单附后）。
诉讼代表人:徐炳林，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人:董削军，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人:吴金良，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼代表人:李良福，男，1944年12月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（一审被告）：洪雅县人民政府,住所地：四川省洪雅县洪州大道。
法定代表人:阳运良，县长。
原审第三人：洪雅县高庙镇七里村5组，住所地：四川省洪雅县高庙镇七里村。
负责人：石天恩，组长。
上诉人徐炳林、董削均等100人因诉被上诉人洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2011年11月22日，四川省林业厅对洪雅县土地储备中心作出《使用林地审核同意书》(川林地审字[2011]D543号)，同意洪雅县2011年第五批乡镇建设项目，征收眉山市洪雅县高庙镇花源村、花溪源社区、潜池村、镇江村、七里村集体林地28．7089公顷用于批准的洪雅县2011年第五批乡镇建设用地(不得用于别墅、高尔夫球场以及未经合法批准的各类园区等禁止用地项目)。请严格按申请并经批准的工程(用地项目)使用林地用途、地点、范围和在审核同意的面积内依法完善相关手续后使用林地。
2012年4月1日，四川省人民政府作出《关于洪雅县2011年第5批乡镇建设用地的批复》川府土[2012]489号)，同意将已经眉山市人民政府批准的洪雅县高庙镇花源村6组，七里村2、3、5组，潜池村3组，花溪源社区2、3组，镇江村6组农用地转用而成的建设用地28．7089公顷(均为林地)和上述农村集体原有的建设用地1．7090公顷，合计30.4188公顷土地钲收为国家所有，作为洪雅县2011年第5批乡镇建设用地。
2013年8月13日，洪雅县政府(甲方)与洪雅县高庙镇高庙镇七里村五组(乙方)签订的《统征土地协议》载明：“拟对省政府已批复的《洪雅县2011年第5批乡镇建设用地》(川府土[2012]489号)进行土地征收，现就有关征地事宜协议如下：…二、征地范围、面积，甲方需征用乙方土地87．8130亩，其中林地87．8130亩；三、征用土地补偿价格，征用土地的土地补偿费和安置补助费之和按每亩耕地2．6万元、耕地以外其�土地减半计算为每亩1．3万元，青苗补偿费每亩耕地0.12万元；四、征地总费用，甲方付乙方总征地费用为124.6945万元，其中林地114.1569万元、青苗费10.5376万元；五、付款方式，甲、乙双方签订征地协议，甲方一次性付给乙方总征地费用；待甲方付清乙方征地费用后，三日内乙方负责清场完毕，保证甲方顺利进行施工；否则，造成损失由乙方全部负责；…。”
2014年7月，洪雅县高庙镇七里村村民委员会向高庙镇人民政府出具收据载明：“收到高庙镇财政支付中心付来征
地土地费、青苗补偿费121.8556亩，其中土地费158.4123万元，青苗及附属物补偿费14.6227万元，共计173.035万元；附注征地批次：2010(41)号，2011年(489)号，2012年(1147)号。经手人石天恩。”
2015年9月1日，徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙�七里村5组村民提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，证明其系与被诉行政行为具有利害关系，即原告应证明被告实施征地的行为涉及其使用或实际使用的集体土地。本案中�原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民提供了身份证、《统征土地协议书》，用以证明原告属于被征地村组的村民，认为被告在进行征收土地过程中，提供的征地批文、公告均没有明确具体的征地地点，而是统征原告在集体经济组织的土地，其征收土地行为必然直接影响集体经济组织每一位成员的权益，因此原告有权提起诉讼。一审法院认为，原告提供的该证据，只能证明其系该组的村民，其没有提供林权证以证明被告实施征收的87.8130亩林地中包含有原告使用或者实际使用的土地，故原告提供的证据不能证实其涉案林地的土地使用权人或实际使用人，其不具有本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项规定的起诉条件。本案中，原告的诉讼请求涉及土地征收、土地行政协议两种类型的行政行为，经法院释明，建议其对第二项诉讼请求另行起诉，但原告不接受释明，仍不改变诉讼请求，故对原告的第二项诉讼请求不予处理，其应另案起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民的起诉。
徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民上诉称，请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第69号行政裁定，改判确认被上诉人行政征收行为违法和签订的《统征土地协议书》无效。主要理由：被上诉人未依法进行征收土地公告，没有依法登记，没有进行安置补偿方案公告。一审法院没有查明事实，以上诉人没有证据证明与被诉征收行为存在利害关系而驳回起诉与事实不符。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征地行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，每个行政行为是由不同的行政主体根据法律、法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，徐炳林、董削均等100人请求确认洪雅县政府征收其土地的行为违法，该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。一审法院裁定理由不当，但处理结果正确。综上，上诉人徐炳林、董削均等100人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
审 判 员 葛庆
代理审判员 程刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李凡
附：洪雅县高庙镇七里村5组100名原告名单
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终131号上诉人（一审原告）:徐炳林、董削均等100人（名单附后）。诉讼代表人:徐炳林，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。诉讼代表人:董削军，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。诉讼代表人:吴金良，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。诉讼代表人:李良福，男，1944年12月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人（一审被告）：洪雅县人民政府,住所地：四川省洪雅县洪州大道。法定代表人:阳运良，县长。原审第三人：洪雅县高庙镇七里村5组，住所地：四川省洪雅县高庙镇七里村。负责人：石天恩，组长。上诉人徐炳林、董削均等100人因诉被上诉人洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2011年11月22日，四川省林业厅对洪雅县土地储备中心作出《使用林地审核同意书》(川林地审字[2011]D543号)，同意洪雅县2011年第五批乡镇建设项目，征收眉山市洪雅县高庙镇花源村、花溪源社区、潜池村、镇江村、七里村集体林地28．7089公顷用于批准的洪雅县2011年第五批乡镇建设用地(不得用于别墅、高尔夫球场以及未经合法批准的各类园区等禁止用地项目)。请严格按申请并经批准的工程(用地项目)使用林地用途、地点、范围和在审核同意的面积内依法完善相关手续后使用林地。2012年4月1日，四川省人民政府作出《关于洪雅县2011年第5批乡镇建设用地的批复》川府土[2012]489号)，同意将已经眉山市人民政府批准的洪雅县高庙镇花源村6组，七里村2、3、5组，潜池村3组，花溪源社区2、3组，镇江村6组农用地转用而成的建设用地28．7089公顷(均为林地)和上述农村集体原有的建设用地1．7090公顷，合计30.4188公顷土地钲收为国家所有，作为洪雅县2011年第5批乡镇建设用地。2013年8月13日，洪雅县政府(甲方)与洪雅县高庙镇高庙镇七里村五组(乙方)签订的《统征土地协议》载明：“拟对省政府已批复的《洪雅县2011年第5批乡镇建设用地》(川府土[2012]489号)进行土地征收，现就有关征地事宜协议如下：…二、征地范围、面积，甲方需征用乙方土地87．8130亩，其中林地87．8130亩；三、征用土地补偿价格，征用土地的土地补偿费和安置补助费之和按每亩耕地2．6万元、耕地以外其�土地减半计算为每亩1．3万元，青苗补偿费每亩耕地0.12万元；四、征地总费用，甲方付乙方总征地费用为124.6945万元，其中林地114.1569万元、青苗费10.5376万元；五、付款方式，甲、乙双方签订征地协议，甲方一次性付给乙方总征地费用；待甲方付清乙方征地费用后，三日内乙方负责清场完毕，保证甲方顺利进行施工；否则，造成损失由乙方全部负责；…。”2014年7月，洪雅县高庙镇七里村村民委员会向高庙镇人民政府出具收据载明：“收到高庙镇财政支付中心付来征地土地费、青苗补偿费121.8556亩，其中土地费158.4123万元，青苗及附属物补偿费14.6227万元，共计173.035万元；附注征地批次：2010(41)号，2011年(489)号，2012年(1147)号。经手人石天恩。”2015年9月1日，徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙�七里村5组村民提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当证明其具有行政诉讼原告的主体资格，证明其系与被诉行政行为具有利害关系，即原告应证明被告实施征地的行为涉及其使用或实际使用的集体土地。本案中�原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民提供了身份证、《统征土地协议书》，用以证明原告属于被征地村组的村民，认为被告在进行征收土地过程中，提供的征地批文、公告均没有明确具体的征地地点，而是统征原告在集体经济组织的土地，其征收土地行为必然直接影响集体经济组织每一位成员的权益，因此原告有权提起诉讼。一审法院认为，原告提供的该证据，只能证明其系该组的村民，其没有提供林权证以证明被告实施征收的87.8130亩林地中包含有原告使用或者实际使用的土地，故原告提供的证据不能证实其涉案林地的土地使用权人或实际使用人，其不具有本案原告的诉讼主体资格，对其起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（�）项规定的起诉条件。本案中，原告的诉讼请求涉及土地征收、土地行政协议两种类型的行政行为，经法院释明，建议其对第二项诉讼请求另行起诉，但原告不接受释明，仍不改变诉讼请求，故对原告的第二项诉讼请求不予处理，其应另案起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回原告徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民的起诉。徐炳林、董削均等100名洪雅县高庙镇七里村5组村民上诉称，请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第69号行政裁定，改判确认被上诉人行政征收行为违法和签订的《统征土地协议书》无效。主要理由：被上诉人未依法进行征收土地公告，没有依法登记，没有进行安置补偿方案公告。一审法院没有查明事实，以上诉人没有证据证明与被诉征收行为存在利害关系而驳回起诉与事实不符。经审理查明，二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征地行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，每个行政行为是由不同的行政主体根据法律、法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，徐炳林、董削均等100人请求确认洪雅县政府征收其土地的行为违法，该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。一审法院裁定理由不当，但处理结果正确。综上，上诉人徐炳林、董削均等100人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐红审 判 员  葛庆代理审判员  程刚二〇一六年十一月三日书 记 员  李凡附：洪雅县高庙镇七里村5组100名原告名单
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01576-1号
申请执行人陕西省食品药品监督管理局。
法定代表人胡小平，局长。
委托代理人张磊，该局稽查局工作人员。
被执行人陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司。
法定代表人问剑玲，总经理。
委托代理人高效民，该公司副总经理。
委托代理人杨凡，该公司行政部办公室主任。
陕西省食品药品监督管理局依据发生法律效力的（陕）食药监食稽罚（2014）第13号《行政处罚决定书》及本院（2015）雁行非诉审字第00012号行政裁定书，向本院申请执行罚款371380.2元。本案在执行过程中，因被执行人未主动履行，本院依法采取强制措施将上述案款从被执行人银行账户予以扣划，并将案款交付申请执行人，申请执行人无异议，本案执行完结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省食品药品监督管理局（陕）食药监食稽罚（2014）第13号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
代理审判员 郭瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王兰
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第614号
原告高某某，女，汉族，费县自来水公司职工。
被告巩某某，男，汉族，费县一中教师。
本院在审理原告高某某与被告巩某某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告高某某负担。
审判员 李中生
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵蕾蕾
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初203号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告张光新。
被告张荣柱。
被告宋增和。
被告王炳新。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年10月28日，被告张光新与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张光新向原告借款50000元，贷款授信期限3年。单笔借款最长不超一年。2013年10月17日，原告向被告张光新支付借款50000元，由被告张荣柱、宋增和、王炳新提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张光新偿还借款本金50000元、利息13045.46元，以及2016年3月1日至还清之日的再生利息，被告张荣柱、宋增和、王炳新对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月28日原告与被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告张光新在原告处借款50000元，贷款人在2011年10月28日至2014年10月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张荣柱、宋增和、王炳新自愿为被告张光新在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年10月17日，原告向被告张光新支付借款50000元。该借款到期后，被告张光新未按合同履行还款义务，截止2016年2月29日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息13045.46元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借记卡明细查询单、利息结算清单、四被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张光新支付借款的义务，被告张光新未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告张荣柱、宋增和、王炳新应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息13045.46元，并支付自2016年3月1日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张荣柱、宋增和、王炳新承担连带清偿责任。
被告张荣柱、宋增和、王炳新承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张光新追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376.14元，减半收取688.07元，由被告张光新、张荣柱、宋增和、王炳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱曙南
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第889号
上诉人（原审原告）吴美刚，务农。
委托代理人邹伟，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨松，四川三一工程建设（集团）有限公司流长乡土地整理工程项目部负责人。
被上诉人（原审被告）四川三一工程建设（集团）有限公司。
住所地四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，该公司总经理。
委托代理人杨松，基本情况同上。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人吴美刚与被上诉人杨松、四川三一工程建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2014年4月24日作出（2014）息民初字第1号民事判决，上诉人吴美刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1号民事判决；
二、发回贵州省息烽县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人吴美刚。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商再字第1号
申请再审人（原审被告）朱秀娥，女，1974年6月13日出生，汉族。
被申请人（原审原告）乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘金龙，男，1977年5月28日出生，汉族。
被申请人（原审被告）王涛，男，1965年11月22日出生，汉族。
申请再审人朱秀娥因与被申请人乳山市农村信用合作联社（以下简称乳山农信）、刘金龙、王涛金融借款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2008）乳诸商初字第138号民事判决，向乳山市人民法院申请再审。乳山市人民法院于2013年11月28日作出（2013）乳民申字第2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。申请再审人朱秀娥、被申请人乳山农信的委托代理人徐美丽、被申请人刘金龙、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年9月16日，原审原告乳山农信起诉至本院称，2008年4月28日，原审被告朱秀娥与乳山农信签订最高额保证借款合同，约定借款64000元，期限自2008年4月28日至2009年4月17日，原审被告刘金龙、王涛及孙强是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原审原告按约发放了贷款，但原审被告未按合同履行义务，现诉至法院要求依法裁判。原审被告刘金龙、王涛辩称，虽然合同上保证人的签字是我们签的，但是借款人的签字不是朱秀娥本人签的，因此保证人不应当承担责任。
本院原审查明，2007年4月22日，乳山农信下属的崖子信用社与朱秀娥、刘金龙、王涛、孙强签订最高额保证借款合同，合同约定，朱秀娥借款人民币64000元，期限自2007年4月22日至2009年4月22日，孙强、刘金龙、王涛是保证人。朱秀娥在借款凭证上签名，同时借款凭证上约定还款期限至2008年4月17日。借款到期后，朱秀娥又于2008年4月28日与原审原告签订一份借款凭证，用途是借新还旧，约定还款期限至2009年4月17日。自2008年6月21日起朱秀娥一直再未支付借款利息，也未归还本金。在诉讼中，原审原告撤回对孙强的起诉。
另查，原审原告为实现债权，与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3200元。
本院原审认为，原审原被告之间签订的最高额保证借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。因原审被告违约致使原审原告采取诉讼方式实现债权，故原审原告要求原审被告支付律师费，理由正当，应当支持。刘金龙、王涛辩解朱秀娥未在借款合同上签字，但未提供证据予以证实，其辩解意见，不予采纳。诉讼中，原审原告撤回对孙强的起诉，符合法律规定，应予准许。朱秀娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。本院作出（2008）乳诸商初字第138号民事判决书，判决原审被告朱秀娥于判决生效后10日内付清原审原告借款人民币64000元以及利息、律师费3200元，原审被告刘金龙、王涛对该债务承担连带付款义务，并在承担付款义务后有权向朱秀娥追偿。
申请再审人朱秀娥申请再审称，自己从未接到乳山市人民法院的传票，在法院将自己的银行账户查封后，才知道乳山农信将自己作为被告起诉了。另外，在2008年4月28日的续借凭证上借款人“朱秀娥”不是自己签的，指印也不是自己按捺的，对该笔借款自己不应当承担责任。
本院再审查明，在再审过程中，朱秀娥承认自己在2007年4月最高额保证借款合同和借款凭证中签名和捺印，但对2008年4月28日续借凭证上的签名和指印予以否认。为查明案件事实，乳山农信申请对朱秀娥在续借凭证上的签名和指纹进行鉴定，双方共同委托山东衡信司法鉴定中心，经鉴定，续借凭证上“朱秀娥”的签名和指纹均是朱秀娥本人所为。朱秀娥对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证。法院依法通知本案鉴定人尹某、陈某出庭，对样本的采集以及鉴定过程向法庭作详细说明。经审查，鉴定人尹某、陈某具有鉴定资格，样本的采集及鉴定过程未发现不当之处。被申请人刘金龙、王涛对在借款合同保证人上自己的签名和捺印都予以认可。
另查明，被申请人乳山农信为实现债权，与山东北斗律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3200元。
本院再审认为，被申请人乳山农信下属的崖子信用社与朱秀娥、刘金龙、王涛签订的最高额保证借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。乳山农信要求三人还款理由正当，本院予以支持。申请再审人朱秀娥否认自己在续借凭证上签名和捺印，但经司法鉴定，证实签名和指纹均是朱秀娥本人所为，整个鉴定过程也未发现不当之处，因此其辩解意见，本院不予支持。朱秀娥、刘金龙、王涛未按合同约定还款，致使乳山农信采取诉讼方式实现债权，故乳山农信要求三人支付律师费，理由正当，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2008）乳诸商初字第138号民事判决。
二、鉴定费2000元，由申请再审人朱秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋佳容
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第502号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。（组织机构代码证号：××）
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：陈琴，系公司员工。
被告：王朝军。
被告：倪玉芳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王朝军、倪玉芳追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告浙江安信资产管理集团有限公司接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 璟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4510号
原告：李波。
被告：尤作奎。
原告李波诉被告尤作奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告尤作奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原、被告系同事关系，2015年5月2日被告尤作奎称买房缺乏资金，向原告借款50000元，约定2016年1月1日前清偿，利息按月息2分计算。该借款到期后，经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款50000元及利息。
被告尤作奎未提供答辩。
经审理查明：2015年5月2日，被告尤作奎向原告李波借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限至2016年1月1日。借款到期后，经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告尤作奎向原告李波借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息未超出年利率24%，借款人应按照约定月息2分支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤作奎于本判决生效后十日内返还原告李波借款50000元及利息（利息自2015年5月2日起按月息2分支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由被告尤作奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雨萌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第312号
原告：盛兆成，农民。
委托代理人：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：汤云超，农民。
委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告盛兆成与被告汤云超身体权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛兆成及其委托代理人相瑞合，被告汤云超及其委托代理人王恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛兆成诉称，我与被告均在龙口市船厂打工，2015年1月18日20时许，被告和我闹着玩，从我身后朝我头部打了一巴掌，把我的帽子打掉，我随即也朝他腿部踢了一脚，随后两人扭打在了一起。我用右手掐住了被告的脖子，被告猛力用手握住了我的大拇指，掰开我的手时将我的大拇指掰断，当时我疼痛难忍，到医院经检查诊断为右手掌基底部骨折，后进行了切开复位及固定手术。我住院期间因无人照顾，我仅住了两天院就回单位并继续接受医院的治疗，花费医疗费近9000元，因被告对我不管不问，我向龙口市经济开发区派出所报案，派出所调解未成。我已对我的伤情作出司法鉴定，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、生活补助费、后续治疗费、二次手术费、交通费等共计20000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告盛兆成为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一：龙口市公安局民事争议诉讼告知书一份、询问笔录三份、原、被告身份信息各一份，证明：原、被告双方在船厂打闹的过程及龙口市公安局龙口经济开发区派出所对该纠纷进行调解并建议双方向人民法院提起诉讼的事实。
证据二：龙口市第二人民医院住院病案及放射科报告单各一份，证明：原告盛兆成在龙口市第二人民医院住院治疗及被诊断为右手第一掌骨粉碎性骨折的事实。
证据三：济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明：1、原告盛兆成掌骨骨折误工期为70天；2、原告盛兆成取内固定物所需费用为4000元。
证据四：山东省医疗门诊收费票据一宗，证明：原告盛兆成受伤后所花费的医疗费用为8695.89元。
证据五：鉴定费发票一份，证明：原告盛兆成因伤鉴定花费1200元。
被告汤云超辩称，我与原告是老乡，两人均在龙口市中集莱福士船厂打工，平时都在一起吃住生活。2015年1月18日，我与原告闹着玩把他的帽子拍掉了，没有料到原告急了，踢了我两脚，紧接着用拳头将我的右眼上部打伤，当时我血流满面。后我们被同事劝开，我就到附近诊所对伤口进行清理缝合。第二天，原告打电话给我说他的手断了让我去看看。我去后询问了大夫原告的伤情，原告的伤不是我造成的，我不应承担责任。
被告对其主张未向本院提交证据。
经审理查明，原告盛兆成与被告汤云超同在龙口中集莱福士船厂务工。2015年1月18日，在龙口中集莱福士船厂车间内，被告汤云超与原告盛兆成戏闹时拍打了原告盛兆成的头部，并将原告盛兆成的帽子打掉在地，随即原告盛兆成踢打了被告汤云超，继而两人扭打在一起，后两人被在场的同事劝开。2015年1月19日，原告盛兆成向龙口市公安局龙口经济开发区派出所报警。龙口市公安局龙口经济开发区派出所对原告盛兆成、被告汤云超及原、被告双方的同事许军正进行了询问，并制作了询问笔录。2015年1月20日，原告盛兆成去龙口市第二人民医院住院就医，经诊断为：右手第一掌骨基底部骨折。2015年1月22日，原告盛兆成办理出院手续。原告盛兆成实际住院两天，并在出院后继续治疗，原告盛兆成因治疗伤病共花费医疗费8695.89元。2015年1月29日，龙口市公安局龙口经济开发区派出所向原、被告发出民事争议诉讼告知书，告知原、被告双方可就民事争议依法向人民法院提出民事诉讼。2015年3月3日，原告盛兆成委托济宁正诚法医司法鉴定所对后续治疗费、误工期进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人盛兆成外伤致：右手第一掌骨骨折，已行切开复位内固定手术治疗。1、误工期70日。2、骨折愈合后手术拆除内固定物，医药费约需人民币肆仟元。”原告盛兆成花费鉴定费1200元。
另查明，原告方在庭审过程中自愿放弃护理费及交通费的主张。
以上事实，主要依据当事人陈述、原告提交的龙口市公安局民事争议诉讼告知书及询问笔录、龙口市第二人民医院住院病案及放射科报告单、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省医疗门诊收费票据、鉴定费发票予以认定，且均记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，被告汤云超因与原告盛兆成戏闹造成两人情绪失控，继而发生打斗，在打斗过程中两人均存在不同程度的受伤。综合原、被告双方的陈述及提交的其他证据来看，原告盛兆成的受伤可以排除自伤，原告盛兆成的伤与被告的侵权行为存在直接的因果关系，被告汤云超应当赔偿原告医疗费、误工费等损失。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方对纠纷产生的起因和基本过程均无异议，双方对纠纷的产生均存在过错，综合考虑本次纠纷发生的起因及过程，被告汤云超主动与原告盛兆成戏闹是纠纷产生的起因，被告汤云超系纠纷的挑起者应承担主要责任，以70％为宜，原告盛兆成没有控制好情绪加剧了双方的冲突亦应承担相应的责任，以30%为宜。
原告的损失包括：1、医疗费8695.89元；2、误工费，原告未能提供证据证明其误工期间减少的收入，故其误工费参照农民人均纯收入每天32.55元计算，误工72天，计款2343.60元；3、住院伙食补助费，每天20元，住院2天，计款40元；4、后续治疗费4000元；5、鉴定费1200元，以上共计16279.49元，由被告汤云超承担70%的赔偿责任，计款11395.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告汤云超赔偿原告盛兆成医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计11395.64元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛兆成负担15元，被告汤云超负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 邢永康
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10458号
原告陈兰为，男，1952年6月10日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈兰为与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰为，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰为诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿5000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月23日，陈兰为与建工集团签订《商品房预售合同》，约定陈兰为购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296588元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈兰为入住所购房屋。2012年6月，陈兰为所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，陈兰为称该燃气阀门影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈兰为告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈兰为的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈兰为作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知陈兰为，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈兰为所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对陈兰为生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团赔偿陈兰为3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈兰为人民币三千元。
二、驳回原告陈兰为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4003号
原告：大庆顺峰物业管理有限公司。
法定代表人：常艳芳，职务经理。
被告：刘大路。
原告大庆顺峰物业管理有限公司诉被告刘大路物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告大庆顺峰物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆顺峰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆顺峰物业管理有限公司负担。
审判员 谢华
二〇一六年十一月八日
书记员 杨静
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审74号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：徐仕喜，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：占莉，性别：××，1980年5月16日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对徐仕喜、占莉社会抚养费征收决定一案于2015年6月28日作出的浠卫计征决（2015）00610号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00610号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00610号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00610号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初181号
原告王蕊兰，女，1956年5月13日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道市政府大楼。
法定代表人谈文胜，市长。
本院在审理原告王蕊兰与被告雨湖区人民政府确认潭雨政征字（2016）9号国有土地上房屋征收决定及其他征收行政行为违法，并对被告湘潭市人民政府潭政发[2013]2号《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的合法性进行审查一案中，原告王蕊兰以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蕊兰自愿撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王蕊兰撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市人民政府的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
代理审判员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年二月二十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第703号
原告：娄某甲。
委托代理人：吴兆峰。
被告：娄某乙。
委托代理人：何丽凤。
被告：娄某丙。
原告娄某甲诉被告娄某乙、娄某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆峰、被告娄某乙及其委托代理人何丽凤到庭参加诉讼。被告娄某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人娄子见与沈炳芝（1977年去世）系原配夫妻，共生育三个子女，即娄林校（原告的父亲，于1975年去世）、被告娄某乙、娄某丙。2005年1月11日，娄子见立下遗嘱：百年之后，所有财产（包括但不限于不动产和动产如存款等）均由原告一人继承所有。2010年12月29日，娄子见去世。娄子见生前拥有杭州虾龙圩股份经济合作社（以下简称虾龙圩合作社）的80股股份，前述股份2010年至今共派发红利38200元。现娄子见的股份已经在被告娄某乙的名下，红利亦由娄某乙领取。原告认为，娄子见的股份属于遗产，根据遗嘱，应由原告继承，故诉至法院，请求判令：被继承人娄子见在虾龙圩合作社中拥有的股份80股以及孳生的2010年红利7200元由原告继承；被告娄某乙返还上述80股股份、2010年红利7200元及2011年至今的红利31000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告娄某乙答辩称：娄子见的遗嘱不发生将虾龙圩合作社的量化股处分给原告继承的效力。根据《杭州虾龙圩股份经济合作社章程》第4条、第6条，虾龙圩合作社是农村集体公有制经济的一种新型组织形式，其量化股来源于村社集体净资产，属于村社全体股民共同所有，只能在本村社内部流转。本案中，原告早在1997年即与南阳坝村村民章建民结婚，户口已迁入该村并在该村建房，享受了集体经济组织待遇，故原告不具备成为虾龙圩合作社新股东的资格。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告娄某丙提交书面答辩状，称其放弃对娄子见遗产的继承。
经审理查明：被继承人娄子见与原配妻子沈炳芝共生育三个子女，分别是本案原告的父亲娄林校、被告娄某乙、娄某丙。2005年1月11日，娄子见立下公证遗嘱一份，写明：娄子见百年之后，其所有的房产（包括但不仅限于不动产和动产如存款等）均由原告一人继承所有，是她的个人财产（不包括其丈夫）。2010年12月29日，娄子见死亡。沈炳芝与娄林校均先于娄子见死亡。娄子见生前系虾龙圩社区居民，享有虾龙圩合作社80股股份。娄子见死亡后，被告娄某乙、娄某丙及案外人娄国勇、张建琴共同向虾龙圩合作社提出《要求股份继承的申请》。2011年1月15日，虾龙圩合作社股东代表会议根据其合作社章程决议，被告娄某乙取得前述娄子见享有的虾龙圩合作社80股股份。后被告娄某乙取得该80股股份的2010年分红7200元、2011年至2013年分红合计31000元。审理中，被告娄某丙明确其放弃对娄子见遗产的继承。
上述事实由虾龙圩社区居民委员会出具的《证明》、虾龙圩合作社出具的《证明》、派出所出具的《死亡证明》、虾龙圩合作社章程等证据在案佐证。
本院认为：关于原告要求继承娄子见在虾龙圩合作社中拥有的80股股份的2010年红利7200元的诉讼请求，因该款系股权变动前的股份孳息，属于娄子见的遗产，故根据娄子见所立公证遗嘱，应当由原告继承。关于原告要求继承前述80股股份及该股份自2011年至2013年的红利的诉讼请求，因被告娄某乙已于2011年1月取得该80股股份，其实质是虾龙圩合作社关于集体经济组织成员死亡后股权如何变动的纠纷，属于基层集体经济组织民主自治的范围，故该纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，本院不予处理。被告娄某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄某乙于本判决生效之日起十日内返还娄某甲人民币7200元；
二、驳回娄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元减半收取1096元，由娄某甲负担1014元，娄某乙负担82元，其中娄某乙负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄娟芬
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初530号
原告四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗乌兰花镇新区僧格街路北.
法定代表人:刘凤美系董事长
委托代理人:张晨瑛系联社职工
被告安鑫，男，26岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告白俊平，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市。
原告四子王旗农村信用合作联社与被告安鑫、白俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告四子王旗农村信用合作联社于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四子王旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告四子王旗农村信用合作联社承担。
审判员 张海军
二〇一七年五月五日
书记员 庞 茹
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初1039号
原告：江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司，住所地江西省崇仁县圳背路41号，统一社会信用代码91361024MA35JMRL4A。
法定代表人：邓建华，经理。
委托诉讼代理人：曹仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告黄炼红，男，1969年12月24日出生，汉族，崇仁县人，下岗职工，住崇仁县，。
被告谭旺华，男，1975年3月27日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，。
第三人：崇仁县旺辉汽车销售有限公司，住所地崇仁县巴山镇站前路18号，注册号36102410008635。
法定代表人：黎美勤。
原告江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司与被告黄炼红、第三人崇仁县旺辉汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，依法追加谭旺华作为本案被告参加诉讼。江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司于2017年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司以与被告方达成和解，房屋已腾出为由申请撤诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司撤诉。
案件受理费计550元，减半收取计225元，由原告江西崇仁国家粮食储备库劳动服务公司负担。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘铭姗
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00173号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人刘仕刚，男，1971年12月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人张德玲，女，1973年6月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第694号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月23日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第694号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月15日向被执行人刘仕刚、张德玲进行了送达。由于被执行人刘仕刚、张德玲在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年4月16日发生法律效力后，被执行人刘仕刚、张德玲也未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人刘仕刚、张德玲送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘仕刚、张德玲于2015年4月29日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人刘仕刚、张德玲仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第694号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第694号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由刘仕刚、张德玲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8249号
原告上海联昌物业管理有限公司，注册地上海市崇明工业园区，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵春波。
委托代理人唐红妹。
被告吴念亲，女，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住所地上海市。
原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称联昌物业)与被告吴念亲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币3,084.94元(2016年4月1日至2017年12月31日)(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金3,084.94元(以440.70元为基数，自2016年7月1日起分段计算至2017年12月31日止，按照每日6‰的标准，以欠款本金为限)。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告联昌物业委托代理人唐红妹，被告吴念亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2003年3月20日，本市方浜中路XXX号XXX室(建筑面积104.93平方米)的权利人被核准为吴念亲。2016年3月30日，原告联昌物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区佳日公寓业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区大境路XXX号佳日公寓提供物业服务，合同期为四年，自2016年4月1日起至2020年3月31日止，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅按每月每平方米1.4元标准收取，物业服务费按季交纳，业主应在每季度开始的15日前履行交纳义务，最迟不得迟于本季末，每季末为交纳截止日，无故或恶意拖欠并逾期交纳的，违约金的支付约定为从违约之日起按每日6‰支付违约金。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。经原告催讨，被告未支付2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费3,084.94元。被告辩称，不同意原告的诉请，被告之所以未支付理由是因为诉前调解之前原告就承诺会为被告维修外墙渗水问题，原告工作人员曾告知被告已修复，但实际被告户并未修复，且上次诉前调解后的2018年3月24日，原告工作人员上门查看被告户的外墙渗水情况并告知被告如要修复会通知被告，但至今未通知被告亦未修复。原告认可上一次维修的时候被告的名单是在维修的范围之内，系原告的原因将被告户遗漏，原告表示因原告的原因造成对被告户的损失仅同意放弃主张滞纳金，被告认为其自行维修因外墙渗水造成地砖拱起产生维修费用近千元故要求减免1,000元。本院认为，原告为被告提供的物业管理服务中存在遗漏为被告维修的事实，虽然被告未就其自行维修产生的维修费用举证，但本院结合原告工作的疏漏以及目前市场的人工费行情，除原告同意放弃向被告主张违约金本院予以准许之外，另酌情从原告主张的物业费中予以扣减1,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴念亲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币2,084.94元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预交)，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2038号
罪犯刘禹佳。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人刘禹佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘禹佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘禹佳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘禹佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘禹佳减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年5月4日起至2021年11月3日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执568号
申请执行人：尚逊，男，1951年4月24日出生，汉族，西安市周至县马召镇红崖头村农民。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司。
法定代表人：余占仲，董事长。
关于尚逊与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4665号民事判决书已经发生法律效力。尚逊申请强制执行，标的为购房款84万元、利息及诉讼费15699元。本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人陕西安同实业发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为购房款84万元、利息及诉讼费15699元。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年五月二日
书记员 胡世越