江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第0002号
原告张名名，�，1986年9月1日生，汉族，江苏省邗建集团技术员，大专文化。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告睢宁县规划局。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人张志，该局副局长。
委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
原告张名名诉被告睢宁县规划局不履行法定职责，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年1月8日向被告睢宁县规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告张名名及其委托代理人周修旺、被告睢宁县规划局的委托代理人张志、李赋宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张名名诉称：原告是帝壹城小区的业主。帝壹城小区是江苏地杰房地产开发有限公司（以下简称地杰公司）开发的小区。原告经实地考察，对照帝壹城小区的规划图纸，发现帝壹城小区存在以下违法、违规之处：小区内未按照规划图纸设置停车位，小区内未按照规划图纸设置垃圾收集点，小区内道路与规划图纸不符，小区内水景、绿化与规划图不符。为了维护业主利益，原告于2013年8月17日向被告投诉该公司的违法行为，要求被告予以查处并回复原告，但被告一直没有任何回复。原告认为，被告的行为构成行政不作为。在程序上，被告自收到举报投诉后，应根据建设部《关于印发﹤建设领域违法违规行为举报管理办法﹥的通知》第五条、第六条、第七条的规定履行其行政监督管理职责，保障公民检举、控告的权利，依法严肃查处建设领域的违法、违规行为。被告没有执行管理办法的核查、回复等要求的行为构成程序上的行政不作为。在内容上，在知道存在违章建筑的情况下，被告没有实质履行法定行政监管职责，构成行政不作为，应予以纠正。
综上，原告认为，被告没有遵守国家法律、法规及授权规章所确认的内容及程序，没有对投诉、举报内容进行全面公正核查，没有履行法定行政监管职责，没有在法定期限内给投诉人回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《信访条例》《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》等法律规定，现提起行政诉讼，要求：1.判令被告不履行法定职责的行为违法；2.判令被告履行法定职责，在一定期限内对帝壹城小区内违建进行查处；3.被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.原告与地杰公司签署的商品房买卖合同及相关发票，用以证明原告已经具备了业主资格，且原告已经上房。原告作为业主，对小区内不符合规划要求的行为，有权向有关行政机关举报，所以原告的主体是适格的。
2.原告�被告投诉材料及邮件回执。用以证明原告在2013年8月17日向被告邮寄了投诉材料，但被告没有在法定期间内给原告书面答复，被告的行为属于行政不作为。
被告睢宁县规划局辩称：1.被告已按法定程序查处，不存在不履行法定职责行为。接到原告举报后，被告已安排工作人员到现场调查处理，发现小区建设存在一定问题后，分别于2013年8月21日、11月1日向地杰公司下发了《整改通知书》，又及时向张名名反馈处理情况，因张名名电话告知其在外地，遂电话告知其处理情况。因地杰公司没有及时整改，被告又多次督促。在其不整改的情况下，本机关于2013年10月15日立案查处，并于2013年10月25日向其下发《行政处罚决定书》。2.张名名不具备原告的主体资格。首先，原告没有取得登记物权，尚未成为该小区的合格业主。其次，张名名起诉的请求与其没有法律上的利害关系�故原告不具备原告的诉讼主体资格。综上，要求驳回原告的起诉。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.《整改通知书》一份；（被告于2012年12月1日发出）。用以证明被告一直在履行法定职责，包括在原告投诉之前；
2.被告于2013年8月21日给地杰公司的《整改通知书》；
3.被告于2013年10月11日给地杰公司的《整改通知书》；
证据2、3用以证明，被告在原告投诉后，被告即行检查，对地杰公司的违法行为，依法予以警告，要求其限期整改。
4.通话记录，用以证明被告将整改情况电话反馈给原告。
5.案件立案审批表、询问笔录、现场检查笔录、规划设计图纸、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、地杰公司企业法人营业执照、组织机构代码、暂定资质证书、法定代表人身份证明书、王江斌的身份证复印件。用以证明被告已对地杰公司在开发建设帝壹城项目中的违法行为进行查处，及时立案，责令其进行整改，且依照法定程序对其进行行政处罚，并已经送达行政处罚决定书。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：证据1，原告提供的商品房买卖合同，只是其和开发商之间有房屋买卖的行为，但不能证明房屋所有权已经发生转移，其尚未取得物权。对证据2无异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：被告提供的证据1，与原告所诉没有关联性；对证据2，原告认为是虚假的，被告收到原告投诉材料时间是2013年8月22日，而整改通知书时间是2013年8月21日，所以该证据是被告为了应诉而造假。对证据3，原告认为是虚假的，因为调查的内容和整改的内容是不相符的。对证据4的真实性无异议；对证据5中的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证复印件真实性均无异议；对证据5中的其他证据有异议，被告履行职责不具有严肃性，2013年就把2015年的文号打印在处罚决定书上，也没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行处罚，被告没有按照法律规定完全履行自己的职责。
本院对上述证据作如下确认：上述原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，诸证据的证明效力，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中无异议的陈述，本院认定如下案件事实：
原告张名名于2010年10月14日于地杰公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买由地杰公司开发的位于睢宁县东升街8号帝壹城小区内第一幢二单元104号商品房一套。合同签订后，原告张名名经过经实地考察，对照帝壹城小区的规划图纸，认为地杰公司在帝壹城小区的建设中，有�按照规划图纸设置停车位、未按照规划图纸设置垃圾收集点、道路与规划图纸不符、小区内水景、绿化与规划图不符的行为，遂于2013年8月17日向被告投诉该公司的违法行为，要求被告予以查处并回复。被告接到投诉后，安排工作人员到现场调查处理，发现小区建设存在一定问题后，分别于2013年8月21日、11月1日向地杰公司下发了《整改通知书》。在该公司不整改的情况下，被告于2013年10月15日立案查处，并于2013年10月25日向地杰公司就涉案小区的不符合规划建设行为，下发了《行政处罚决定书》。
另查明：涉案的帝壹城小区正在建设中，尚未通过验收，目前商品房不具备交付的法定条件。
原告张名名以被告不履行规划查处的法定职责为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本案争议焦点为：1.本案原告是否有提起本起行政诉讼的原告主体资格；2.本案被�接到原告举报后，是否适当地履行了规划管理的法定职责。
原、被告围绕争议焦点进行了法庭辩论，原告认为：1.根据法律规定，为了保护购房人利益，建设住房主管部门采取了商品房买卖备案合同的方式，在没有第三人，没有合同当事人解除合同情况下，房屋购买人当然是房屋所有权人。作为业主在开发商建设工程中存在违法违规情况下，都有权向行政主管部门投诉要求查处。从政府公告看，该小区在3月份都可以办理房屋所有权证和土地使用权证，既然能办理，证明该小区能验收及交付使用。原告主体是适格的，有权以自己的名义提起行政诉讼。2.被告是否履行及是否适当履行法定职责问题，从被告提供证据看，其确实履行了查处、送达及下发行政处罚决定书，但从事实上看，被告并没有履行：第一，行政处罚决定不规范，文号是（2015）第015号，处罚时间是2013年。处罚决定书生效后应及时向县级以上人民政府申请强制执行。被告没有履行法定职责。
被告认为：1.不动产需要登记才能产生对抗效力，备案不等于登记；2.未看到原告提出的政府公告。如果房屋通过验收，符合办证条件，不需等到3个月；3.对行政处罚决定书文字错误情况，被告可以进行补正；4.因该小区正在建设，尚未申请验收，也未进行验收。所以，被告要求其在规划验收前按规划条件进行整改。被告已经依法履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”在本案中，原告与地杰公司就睢宁县睢城镇帝壹城小区一套商品房买卖，签订了《�品房买卖合同》，目前其拥有的是合同权，而非物权，合同权是一种相对权，非绝对权。故其于所诉的被告睢宁县规划局不作为，目前尚不具有法律上利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。张名名关于涉案的相关权益，可以通过民事诉讼等其他途径予以解决。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张名名对被告睢宁县规划局的起诉。
已预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
人民陪审员 卢文泽
二〇一四年�月十日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；