浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初512号
原告:陈雪儿，男，1963年4月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路152号，统一社会信用代码913309226761658335。
负责人:周利峰，行长。
委托代理人（特别授权）:邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
原告陈雪儿与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序,�2016年11月16日公开开庭进行审理。原告陈雪儿、被告委托代理人邵汉军、林婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪儿向本院提出诉讼请求：确认与被告签订的《小额贷款联保协议书》无效，请求立即返还人民币213610.96元，并赔偿自2014年11月27日至实际归还之日止以213610.96元为基数，按照人民银行贷款利率计算的还款损失。事实与理由：2014年5月下旬，原告通过金松海、马柱海向被告申请100000元贷款，金松海、马柱海联系被告信贷工作人员陈亮。于2014年5月26日与被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告将与原告互不认识的董明华、刘有望作为联保小组成员，要求原告在贷款审批表中签字，对各自借款由联保小组其他成员承担连带保证责任担保，贷款办理过程中未见到其他联保小组成员。之后，原告取得了100000元贷款，贷款期限届满后，被告要�原告归还自己所借的100000元借款外，被告还要求原告对联保小组其他成员的200000元借款承担保证责任。原告无奈之下于2014年11月26日归还了300000元借款本金并支付利息20000元。事后，金松海、马柱海失去联系，被告工作人员陈亮也下落不明。原告于2015年1月30日向嵊泗县公安局报警。经嵊泗县公安局侦查，嵊泗县人民法院审理已做出对马柱海等人的刑事判决，《小额贷款联保协议书》的其他联保小组成员均系马柱海叫来，马柱海等人通过隐瞒联保小组成员身份关系及伪造信用资料与被告工作人员陈亮勾结骗取被告贷款，所签订的《小额贷款联保协议书》无效，涉及保证合同的条款亦属于无效，原告不应承担对董明华、刘有望的保证还款责任，被告因此向原告收取的20万借款及利息13610.96元应当予以返还。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行提出以�答辩意见：原告与董明华、刘有望于2014年5月14日向被告申请小额联保额度贷款。于2016年5月26日，原告及其配偶、刘有望及配偶（后经司法机关认定双方结婚证系造假）、董明华与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，同日，被告与原告、董明华、刘有望分别签订《小额贷款借款合同》。被告认为,1.被告与原告及董明华、刘有望之间的借款、保证合同合法有效。由马柱海介绍，原告、董明华及刘有望组成联保小组向答辩人借款系为满足其各自所需。原告与董明华、刘有望组成联保小组，系其真实意思表示。原告关于其向被告贷款时并不知道与董明华、刘有望组成联保小组的陈述和事实不符。被告放贷前向原告核实，原告与董明华、刘有望不但相识，且明知贷款形式为三联保。且不管贷款前，原告是否与董明华、刘有望相识，均不影响原告及董明华、刘有望与被告签订的联保协议的效力。结合原告自2009年从事海产品收购的社会阅历，原告认知水平完全能对贷款可能出现的风险做出判断。原告在签署合同时也应仔细审阅自己所签合同中约定的权利及义务。被告对客户提供的材料仅进行形式审查，马柱海伪造董明华、刘有望德虚假材料，被告不存在任何过错。本案属于民事纠纷，被告已经履行了放款义务，原告及董明华、刘有望理应履行还款义务。被告向原告等发放贷款后，原告明知贷款金额与实际占有金额并不相符，完全可以行使相关救济手段，向公安机关报案。但在合同到期后，原告履行了保证责任也是签订合同系其真实意思表示的最好佐证。2.原告向被告代偿的董明华、刘有望向被告的借款，系其履行保证义务，原告应当依法向刘有望、董明华追偿。3.涉及本案的贷款，未涉及刑事犯罪，应当适用民事法律。原告起诉要求被告返还原告承担保证责任的还款，诉讼对象主体错误且于法无据，望驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月14日，原告与刘有望、董明华经马柱海介绍向被告申请贷款。2014年5月26日，原告及配偶沈满球、刘有望及王淑芬(后经司法机关认定,刘有望和王淑芬的结婚证明系伪造)、董明华和被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号为3399951Q214053396359。双方约定原告及配偶沈满球、刘有望及所谓配偶王淑芬、董明华自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选陈雪儿为联保小组牵头人，负责配合被告进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合被告进行贷款逾期催收等；自2014年5月26日起至2016年5月26日止，被告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订贷款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，被告和联保小组任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约被告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日,原告及其配偶沈满球、刘有望及其所谓配偶王淑芬、董明华分别和被告签订了《小额贷款借款合同》，合同均约定借款金额为100000元，借款期限为2014年5月26日至2014年11月26日止，担保方式为由联保小组成员提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，编号为3399951Q214053396359。被告于合同签订当日向原告、刘有望、董明华的银行指定账户中各发放贷款100000元。贷款发放后，联保小组成员共计转借给马柱海180000元，其中原告将50000元转借给马柱海，刘有望将50000元转借给马柱海，董明华将80000元转借给马柱海。2014年11月19日，原告陈雪儿向被告归还了自己所借的100000元贷款，并支付利息。2014年11月25日，原告又按照合同履行了保证责任,代为联保小组成员刘有望、董明华向被告归还了贷款200000元，并支付利息13610.96元，共计213610.96元。
另查明，2016年5月28日，嵊泗县人民法院做出（2016）浙0922刑初21号刑事判决书，认定对本案所涉的300000元贷款过程中，因马柱海有自己的利益，为顺利通过贷款审批，马柱海伪造了刘有望的结婚证明、董明华船舶证明并提供给被告，事后在贷款发放后，马柱海实际从中得到180000元。因在刑事判决做出前�原告陈雪儿归还了借款300000元，并支付了利息，未给金融机关造成损失，本案所涉300000元贷款未作为犯罪处理。
本案双方争议的焦点为原告及其配偶、刘有望、董明华与被告签订的《小额贷款联保协议书》是否有效?原告认为，马柱海等人通过隐瞒联保小组身份关系及伪造信用资料与被告工作人员陈亮勾结骗取原告贷款，所签订的《小额贷款联保协议书》无效，涉及保证责任部分合同条款亦属于无效。被告认为，原告及配偶、刘有望、董明华之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效。本院认为，原告及配偶、刘有望、董明华为满足各自所需组成联保小组向被告申请贷款，虽然在贷款的过程中，马柱海伪造了刘有望的结婚证明、董明华船舶证明并提供给被告，导致联保小组提交的部分贷款材料不真实，但被告根据借款人提交的材料进行形式审查，并通过了审核，向原告、刘有望以及董明华发放了贷款，故双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为连带保证责任人，应当为联保小组成员刘有望、董明华的债务承担连带清偿责任。原告代联保小组成员刘有望、董明华按期向被告归还的200000元贷款及支付的利息13610.96元，有权向刘有望、董明华追偿。对原告主张银行内部工作人员陈亮和马柱海相互勾结骗取自己贷款的陈述，结合嵊泗县公安局2015年12月31日对马柱海的询问笔录，本院认为，马柱海陈述自己提供的虚假材料银行信贷员并不知情，原告也未提供相应的证据证明陈亮参与了马柱海提供虚假材料的活动，且马柱海提供虚假材料的目的是使贷款顺利通过，而非对原告的欺瞒，原告作为联保小组的组长和牵头人应该事先对联保小组其他成员的经济能力做出调查和评估，并对自己将要承担的法律责任有一定预见性。原告为完全民事行为能力人，未对联保小组其他成员的还贷能力做出审查，应当为自己做出的民事行为承担相应的责任，故对该陈述本院不予采纳。
对原告所签订的合同为空白合同，且自己事先并不清楚本案贷款为三联保的质证意见，结合嵊泗县公安局于2015年3月11日对原告的询问笔录、被告放贷前对原告核实信息的电话内容，本院认为，原告系完全民事行为能力人，原告在签订合同时看到合同里有别人的签字，但是疏于审查合同内容，在被告放贷前向原告核实信息时，原告清楚的知道联保小组其他成员的姓名，且原告从事海产品收购已有5年，应该能对自己签订合同以及提供保证责任将承担的法律后果作出判断，故对该质证意见，本院不予采纳。对原告自己所签订的合同日期为2014年5月14日，而非2014年5月26日的质证意见，本院认为，原告所述合同为自己所签，但签订合同的时间有误，但原告并未提供相应的证据予以证明，且被告提供的面签照片及合同所载日期一致，对原告的该质证意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈雪儿的诉讼请求。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告陈雪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 牛艳红
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 沈 剑