河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4143号
上诉人（一审被告）：新安县旭宏装卸服务有限公司。住所地：新安县铁门镇庙头村南岗车站。组织机构代码：05470129-1。
法定代表人：邓展，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘智彪，河南仕起律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高京子，男，汉族，1960年4月22日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住新安县。
上诉人新安县旭宏装卸服务有限公司（以下简称旭宏装卸公司）因与被上诉人高京子工伤保险待遇纠纷一案，不服新安县人民法院（2016）豫0323民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旭宏装卸服务公司的委托诉讼代理人刘智彪，被上诉人高京子及其委托诉讼代理人杨福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旭宏装卸公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回高京子的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、高京子的仲裁诉讼时效已过，依法应当驳回高京子的诉讼请求，由于已过仲裁时效，新安仲裁委依法不予受理。之后起诉到法院，但上诉人收到的一审起诉书没有日期，在一审审理中高京子辩称起诉日期为2016年4月14日，但没有相关证据，那么高京子起诉日期已经超过向法院起诉的期限，且高京子申请劳动仲裁时效已过，高京子的诉求依法不应予以支持。二、高京子的医药费发票没有提供原件，且复印件上加盖有新农合的公章，治疗期间已经过新农合报销，但一审法院未认定高京子进行新农合报销。按照病历材料，其中有××、××的花费，对于该部分花费不应予以支持。
高京子辩称：一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法，应予以维持。高京子两年来一直不停的维权诉讼，根本没有超过诉讼时效。立案时因新农合报销不予立案，高京子将新农合报销款全部退回后才立案起诉，因人民医院原始票据新农合已经入账，在复印件上加盖新农合公章。高京子住院在骨伤科主治骨伤，××、××，住院仅17天，无钱医治自行出院。请二审法院驳回上诉、维持原判。
高京子向一审法院起诉请求：一、依法判令旭宏装卸公司赔偿高京子劳务伤残各项赔偿共计228072.32元；二、本案诉讼费用由旭宏装卸公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月17日原告高京子在被告旭宏装卸公司工作期间受伤，后经洛阳市中级人民法院以（2014）洛民终字第2340号民事判决认定原告高京子与被告旭宏装卸公司存在劳动关系；洛阳市人民政府于2015年5月19日作出洛政复决字（2015）第124号行政复议决定书，认定原告高京子于2013年10月17日在被告旭宏装卸公司所受伤害为工伤；洛阳市劳动能力鉴定委员会于2015年11月6日作出洛劳鉴工伤（2015）G150993号文件，认定原告高京子所受伤害为伤残玖级。2016年3月7日原告高京子就工伤赔偿向新安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新安劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出新劳人仲案字（2016）9号不予受理通知书，以原告高京子申请的事项超出劳动争议调解仲裁申请时效为由不予受理。原告高京子不服该通知，遂诉至该院。另查明：1、原告高京子受伤前月均工资为3000元；2、原告高京子受伤后被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为右股骨中下段开放粉碎骨折，共住院17天，花费医疗费13278.98元。2012年河南省在岗职工人均工资为2850.25元／月，2013年为3163.17元／月，2015年为3555.83元／月；原告高京子在治疗其工伤期间并未进行新型农村合作医疗报销。原告高京子在庭审中经该院询问，愿意解除与被告旭宏装卸服务公司的劳动关系。
一审法院认为：原告高京子在被告旭宏装卸公司工作中受伤，并经洛阳市人力资源和社会保障局确认为工伤，经洛阳市劳动能力鉴定委员鉴定为伤残玖级，依法应享受工伤保险待遇的权利，但本案被告旭宏装卸服务公司未给原告高京子缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”，故被告旭宏装卸服务公司应按照工伤待遇项目和标准支付原告高京子相关费用。关于被告旭宏装卸服务公司答辩称原告高京子起诉已过诉讼时效的答辩意见，由于工伤赔偿必须以原、被告之间是否确认存在劳动关系，所受伤害是否属于工伤及伤残等级为标准，而原告高京子认定伤残等级是2015年11月6日，故原告高京子通过向新安劳动人事总裁委员会向被告旭宏装卸服务公司主张权利并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。综上，原告高京子的所遭受的损失该院可认定：一、原告主张的医疗费13278.98元，该项请求符合法律规定，且有相关医疗住院票照及住院病历等予以证明，该院予以支持；二、原告主张的住院伙食补助费850元，洛阳市属于《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》豫人社工伤（2012）1号第一条第一项之规定的其他地区，故原告高京子的住院伙食补助费标准为20元／天，该院酌定住院伙食补助费为340元；三、原告请求的营养费340元，不属于工伤赔偿项目，该院不予支持；四、原告请求的护理费2839.34元，该请求符合法律规定，该院予以支持；五、原告请求的停工留薪期间的工资36000元，参照《洛阳市工伤职工停工留薪期目录（暂行）》，原告高京子所受伤害的停工留薪期为六个月，该院酌定原告高京子停工留薪期工资为18000元（3000元／月×6月=18000元）；六、原告请求的一次性伤残补助金24000元，依照《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。原告该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；七、原告请求的一次性工伤医疗补助金28848元及一次性伤残就业补助金56896元，依照《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月；一次性伤残就业补助金，五级五十六个月，六级四十六个月，七级三十六个月，八级二十六个月，九级十六个月，十级六个月。××的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发百分之三十。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。工伤职工距正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距正常退休年龄不足一年的按百分之十支付。享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的，不得减少按照失业保险规定应当享受的待遇和按有关规定应当享受的经济补偿金。××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发（1978）104号）第四条规定：党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的。原告高京子现年56周岁，该院酌定原告高京子一次性工伤医疗补助金为28446.64元（3555.83元／月×8月=28446.64元），一次性伤残就业补助金45514.62元（3555.83元／月×16月×80%=45514.62元）；八、原告请求的鉴定费400元，该项请求符合法律规定，且有相关票照予以证明，该院予以支持；九、原告请求的二次手术费15000元，该项费用尚未发生，可待发生后原告高京子另行主张，该院不予支持；十、原告请求的交通费1020元，根照原告高京子住院天数及就医距离、次数，该院酌定交通费为170元；十一、原告请求的未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本案系工伤保险待遇纠纷，该两项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，该院不予涉及；十二、原告请求的多次诉讼、仲裁产生的费用10000元，该项诉讼请求无相关法律规定，该院不予支持；十三、原告请求的鉴定费400元，该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。以上总计132989.56元。庭审中经该院询问，原告高京子愿意解除与被告旭宏装卸公司劳动关系，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》豫人社工伤（2012）1号第一条第一项之规定，判决：一、原告高京子与被告新安旭宏装卸服务有限公司解除劳动关系；二、限被告新安旭宏装卸服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高京子医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费、交通费等共计132989.56元；三、驳回原告高京子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，退还原告高京子案件受理费1900元，由被告新安旭宏装卸服务有限公司负担10元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。旭宏装卸公司提交高京子的起诉状一份，拟证明高京子的诉讼时效是否在法律保护范围内不明确，无法认定，一审法院存在程序违法的情形，作为起诉状的形式要件没有。高京子对此份证据质证意见：时间当时漏填了，但是有立案时间。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：高京子在旭宏装卸公司干活期间受伤，经洛阳市人力资源和社会保障局确认为工伤，后经鉴定为九级伤残，双方因各项工伤保险待遇的认定、支付问题发生争议，引发本案诉讼。关于旭宏装卸公司上诉提出高京子的起诉超出法定时间的问题，二审中经本院向新安劳动人事争议仲裁委员会核实，高京子收到不予受理通知书时间为2016年4月1日，一审法院收到高京子起诉状时间为2016年4月14日，高京子在法定期限向人民法院起诉并无不当，故本院对旭宏装卸公司的该项上诉请求不予支持。关于旭宏装卸公司上诉提出高京子申请仲裁超过仲裁时效问题，一审法院根据高京子的伤残等级认定本案不超过仲裁时效并无不当，故本院对旭宏装卸公司的该项上诉请求不予支持。旭宏装卸公司上诉提出高京子医疗费用认定问题，一审法院根据本案实际情况及相关证据材料认定高京子医疗费13278.98元并无不当，且旭宏装卸公司在二审中对新安新农合办公室出具的有关高京子自2014年1月至2016年5月26日未发生新农合报销记录的证明表示无异议，旭宏装卸公司上诉主张高京子医疗费用已经新农合报销依据不足，本院对此不予支持。关于旭宏装卸公司上诉主张高京子的部分医疗费用与本次事故无关，该公司不应承担该部分费用问题，鉴于旭宏装卸公司未提交相应证据予以证明，故本院对旭宏装卸公司的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新安县旭宏装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 璐