wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1818号
罪犯黎家富，男，1978年8月21日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年12月15日作出（2008）江法刑初字第740号刑事判决，认定黎家富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯黎家富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黎家富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎家富减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2008年10月23日起至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 宏
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第120号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，同年7月24日由湘阴县公安局取保候审，2015年3月18日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，本院于2015年3月31日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）90号起诉书，指控被告人周某犯妨害公务罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、谭赞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月7日上午，被告人周某以京珠复线岳望高速公路（湘阴段）建设施工损坏其所在六塘乡周塘村七组组级公路为由，将自己的一台牌号为湘F735**的五菱面包车拦在岳望高速公路与组级公路交叉处，导致工程施工无法正常进行，岳望高速公路（湘阴段）指挥部及乡村干部多次对其做工作，被告人周某拒不配合。当日下午，湘阴县公安局特警大队教导员冯某接警后带领民警汤某某、协警彭某等人赶到现场对被告人周某做工作，被告人周某极为反感，并冲向现场警车试图将警车轮胎放气，在特警对其进行强制传唤过程中，被告人周某将协警彭某的手指咬伤。案发后经鉴定，被害人彭某的伤情构成轻微伤。该院以被告人周某的行为构成妨害公务罪。提请依照《华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人周某对起诉书指控的事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月7日上午，被告人周某以京珠复线岳望高速公路（湘阴段）建设施工损坏其所在六塘乡周塘村七组组级公路为由，将自己的一台牌号为湘F735**的五菱面包车拦在岳望高速公路与组级公路交叉处，导致工程施工无法正常进行，岳望高速公路（湘阴段）指挥部及乡村干部多次对其做工作，被告人周某拒不配合。当日下午，湘阴县公安局特警大队教导员冯某接警后带领民警汤某某、协警彭某等人赶到现场对被告人周某做工作，被告人周某极为反感，并冲向现场警车试图将警车轮胎放气，在特警对其进行强制传唤过程中，被告人周某将协警彭某的手指咬伤。案发后经鉴定，被害人彭某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人周某到案后，已委托家属向被害人彭某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人彭某的陈述。他在湘阴县公安局特警大队从事协警工作，证明2014年7月7日下午他们特警大队在本县六塘乡周塘村出警制止被告人周某在京珠复线施工路段阻工行为，被告人周某手持菜刀威胁正执行公务的特警大队工作人员，在将周某带离现场过程中，被告人周某将他左手大拇指咬伤。2、证人证言。①被害人冯某的证言。他在湘阴县公安局特警大队任教导员。证明2014年7月7日下午受领导指派，他带领民警汤某某及彭某等七名协警到六塘乡周塘村处理一起阻碍岳望高速公路施工事件，在将涉案人员被告人周某带离现场时，被告人周某将协警彭某的左手大拇指咬伤。②证人刘某某的证言。他现任岳望高速公路建设湘阴县协调指挥部办公室主任，负责沿线协调。证明2014年7月7日上午，岳望高速六塘乡周塘村路段因路基压坏没有恢复好，被告人周某开一辆面包车拦路阻工，后湘阴县公安局特警大队下午出警予以处置，被告人周某要放警车轮胎气，特警大队的工作人员将周某带离现场时，有个工作人员的手指被周某咬伤。③证人周某某的证言。他现任六塘乡周塘村会计兼村主任，证明岳望高速公路经过该村七组路段，在村民周辉煌家附近有个凹坡，施工车遗落黄泥、碎石在该处，2014年6月曾导致被告人周某家的面包车保险杠被撞坏，后来经协调，施工方赔偿周某家1000元，并与村上签订协议，以每月3000元作为路面维护、清扫费用。同年7月7日被告人周某又因路面泥沙导致车辆轮胎磨坏未处理为由将车停在该路段，后相关单位的人员出面协调，公安人员也到了现场，周某喝了酒后借酒兴去放警车轮胎气，被公安人员制止带离了现场。2、被告人周某的供述。他对2014年7月7日为岳望高速公路施工损坏六塘乡周塘村七组路段，将面包车停放在此处阻碍施工。后来相关部门及公安人员出面处理时，他因喝了酒后行为冲动，准备去放警车轮胎气，在被公安人员阻止并将他带离现场上警车时，他咬伤了一个公安人员手指的行为供认不讳。3、现场勘验笔录、示意图及照片。4、人民警察证及证明。证明证人冯某、汤某某及被害人彭某分别系湘阴县公安局特警大队副队长兼教导员、民警、协警员。5、司法鉴定意见书。证明被害人彭某左拇指被咬伤，其伤情构成轻微伤。6、赔偿协议、收条、谅解书。证明岳望高速公路施工单位葛洲坝集团第五工程有限公司湖南岳望高速公路第二合同段项目经理部就造成施工段污染清扫赔偿款与湘阴县六塘乡周塘村村民委员会达成了协议，与被告人周某就造成面包车损坏达成了协议，并支付赔偿款的情况。本案发生后被告人周某委托家属对被害人彭某赔礼道歉，取得了被害人的谅解。7、到案经过。证明被告人周某系被抓获到案。8、湘阴县司法局作出的调查评估意见书。证明被告人周某系初犯，有认罪、悔罪表现，具备帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人周某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。案发后，被告人周某已向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局作出的调查评估意见书，证明被告人周某具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 杨正国
人民陪审员 丰 亚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第485号
原告李培。
原告辛廷廷，系原告李培之妻。
被告彭伟。
被告王学军。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
本院在审理原告李培、辛廷廷与被告彭伟、王学军、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李培、辛廷廷于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李培、辛廷廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，均由原告李培、辛廷廷负担。
审判员 高凤英
二〇一四年七月二十八日
书记员 范姗姗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第882号
原告刘秀兰。
被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司，住所天津市和平区广善大街57号底商。
法定代表人霍欣，经理。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
委托代理人杨涛，天津津华律师事务所律师
原告刘秀兰与被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀兰，被告法定代表人霍欣，委托代理人聂慧婕、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，其截止2014年5月3日向被告投资50000元，因未参与经营，因此现原告要求被告退还投资款50000元。原告提交的证据为两张收条。
被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司辩称，根据公司法的规定，公司还在运营中，不应退还原告投资款，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告提交证据为原告之子领取提成的凭证。
经审理查明，原告出示的2013年5月3日被告出具的收据明确：“今收到刘秀兰公司运作款10000元，40000元到齐之日起成为股东之一，参与股东分红”。被告法定代表人签名并加盖被告财务专用章；原告的另证据仅注明：“下午16：00之前拿来25000元，于下午签署股东合作协议，同时原欠条作废”。见证人牛××、被告法定代表人霍××、原告刘秀兰分别签名。经质证，被告对原告出示收据无异议，但对后一证据法定代表人的签字不认可。庭审中原告更正其交与被告共计49300元。除上述35000元有证据，其余款额无证据证实。同时被告确认收到原告共计35000元，该款项是向公司入股的款项，并已将原告视为股东，已给原告分红10795元，但有凭证为435元，并出示了原告之子张德岩在被告处领取435元提成的凭证，被告认为此款应为给原告的分红。经质证，原告对其子张德岩领取提成款的证据无异议，否认此款是分红，同时也未授权其子领取该款项。
另查，原、被告双方未订立有关原告入股和入股比例等相关合同或协议，也未在工商部门办理相关手续。被告陈述目前公司的股东实际为被告法定代表人夫妇二人。
上述事实，有原被告提交的证据和双方的陈述证实，经质证本院应予认定。
本院认为，原、被告双方能够一致确认的事实为，原告为入股被告公司向被告支付35000元款项，但被告承认公司在工商登记注册的两位股东并不包括原告，且被告亦没有提交证据证实已经为原告实现投资入股履行了相应的义务，故原告以投资目的未予实现要求被告退还投资款的请求，符合法律规定，本院应予支持。由于原告仅出示了交与被告35000元的证据，且被告也确认共收到原告35000元，因此被告应当退回原告35000元。关于被告陈述原告之子已领取了部分分红款一节，原告不予确认，且被告提供证据显示的是提成款，故其陈述与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内退回原告刘秀兰投资款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津尚隆利发房地产经纪有限公司负担（此费用于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一四年十月十六日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初101号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李三朝，男，生于1955年12月8日，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年10月7日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月10被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李三朝犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人李三朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赵某某（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某某，说服赵某某利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南合凯置业有限公司与河南贵泽实业有限公司（二公司事实上是李某实际控制下的一个实体，以下统称“合凯公司”)亦通过上述途径说服赵某某与合凯公司合作融资。赵某某为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为二公司合作融资。2013年至2015年11月份，被告人李三朝作为赵某某公司的业务员，为赚取手续费及利息差额，利用自己曾经担任嵩县纸房乡信用社信贷员的有利条件，在嵩县纸房乡邓岭村、马驹岭村非法吸收212户群众存款539.4514万元，该款李三朝存入河南省诚信贷款信息咨询有限公司288.2万元，存入河南合凯置业有限公司179.1万元，存入洛阳大商实业有限公司2万元，以私人名义借贷给邓某某70万元。案发后，李三朝于2016年10月7日主动到公安机关投案。
另查明，经依法追缴赃款，目前已兑付储户存款20%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人王某某、郭某某、马某等人陈述，李三朝非法吸收公众存款调查统计表、河南合凯置业有限公司收据、河南诚信贷款信息咨询有限公司借款凭证、专项审计报告、（2015）嵩刑初字第119号刑事判决书、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李三朝违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。嵩县人民检察院指控李三朝犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。李三朝在为诚信公司、合凯公司非法吸收公众存款共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且案发后，李三朝主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。根据李三朝的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李三朝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2019年10月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一七年五月十二日
书记员 李 霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执44号
申请执行人陆魁福。
被执行人衡阳星善置业有限公司。
法定代表人邓雪梅，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司。
法定代表人李建村，该公司总经理。
申请执行人陆魁福与被执行人衡阳星善置业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0408民初866号民事调解书，于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人陆魁福与被执行人衡阳星善置业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司达成和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初866号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 农 雷
二〇一七年十月九日
书记员 魏芸璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终876号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，于浙江省天台县，无业。2016年5月16日因吸毒被浙江省天台县公安局行政拘留十五日。2016年5月4日因本案被浙江省天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人余某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙1023刑初393号刑事判决，依法以容留他人吸毒罪判处被告人余某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人余某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑基本适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)余某撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年九月一日
代书 记员 梁荩文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第1号
申请执行人陈冬娇。
委托代理人管锦明。
被执行人深圳市恒威家具有限公司。
法定代表人任珠玉。
申请执行人陈冬娇与被执行人深圳市恒威家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法鹏民初字第460号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈冬娇向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市恒威家具有限公司支付欠款人民币371180.96元及利息、诉讼费人民币6866元及公告费人民币800元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人深圳市恒威家具有限公司送达执行通知书、民事裁定书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决确定的义务，并依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法鹏民初字第460号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄鸿辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第564号
罪犯郑德君，男，1965年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年5月11日七台河市中级人民法院作出（2000）七刑初字第18号刑事判决，认定罪犯郑德君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经黑龙江省高级人民法院审理，认定郑德君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年12月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑德君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03423号
原告杨琳，女，1975年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人崔芳侠，女，1950年11月29日生，汉族，农民，系原告之母。
被告户县草堂镇黄堆村村民委员会。
法定代表人王军前，系该村村委会主任。
委托代理人王欢，男，1984年4月26日生，汉族，农民，系该村村委会委员。
被告户县草堂镇黄堆村第六村民小组。
诉讼代表人张晓护，系该组组长。
原告杨琳与被告户县草堂镇黄堆村村民委员会（以下简称黄堆村委会）、被告户县草堂镇黄堆村第六村民小组（以下简称黄堆村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳之委托代理人崔芳侠与被告黄堆村委会法定代表人王军前之委托代理人王欢、被告黄堆村六组组长张晓护均到庭参了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琳诉称，我系被告村组村民。2003年9月12日，我与城镇居民孙剑结婚，户口无法迁出。2013年，被告村组部分土地被他人承包，当年遂向我组每人分配土地承包款400元，次年又向我组每人分配土地承包款400元。2015年，我组又将部分土地对外承包，每人又分得土地承包款1755元，且当年还给每位村民分配粮食直补款81元。被告以我出嫁为由拒绝向我分配承包款及粮食直补款。后经多次索要无果，遂诉至法院要求：1、被告黄堆村六组给付我土地承包款2555元及粮食直补款81元；2、被告黄堆村委会对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄堆村委会辩称，原告诉状中所述事实基本属实，但根据黄堆村双委会制定的黄堆村关于户口问题的公告，出嫁女不享受村民待遇，不参与分配，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄堆村六组辩称，我组按照我村双委会制定的公告执行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告黄堆村六组村民。2003年9月12日，原告与城镇居民孙剑登记结婚，但其户口一直留在原籍。2013年，被告黄堆村六组以该组名义将部分土地发包，当年就给该组每位村民分配土地承包款400元；2014年，被告黄堆村六组又向该组每位村民分配土地承包款400元；2015年，被告黄堆村六又以该组集体名义将剩余部分土地发包，并向该组每位村民分配土地承包款1755元。被告黄堆村村委会没有参与被告黄堆村六组发包土地及承包款收取分配事宜，但被告黄堆村六组依据被告黄堆村委会于2009年9月1日制定的《黄堆村关于户口问题的公告》，以原告出嫁为由没有给原告分配2013年、2014年及2015年土地承包款共计2555元。该公告第二条规定：“从2009年9月1日起结婚出门女子户口在村组的都不享受我村村民待遇，对于这部分人以前在村组所分的土地不予追究。2009年9月1日后收回土地，因各组土地变更时间不一致，可采取承包方式收回承包费”。原、被告双方均认可粮食直补款以户为单位以分得的土地亩数进行发放。后来，原告多次向被告索要无果，其于2015年11月30日诉至本院要求：1、被告黄堆村六组给付我土地承包款2555元及2015年粮食直补款81元；2、被告黄堆村委会对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
以上事实，有户口本、结婚证、黄堆村关于户口问题的公告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告婚后因国家户籍政策未将户籍转入到其丈夫处，其户籍一直留在原籍黄堆村六组，具备该组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告黄堆村六组未给原告分配土地承包款2555元之行为侵害了原告作为该村组村民应享有的合法权益，其要求被告黄堆村六组给付土地承包款2555元之诉讼请求合法有据，故对其请求予以支持。因粮食直补款按照每户分得耕种的土地进行发放，且原告自六年前开始就没有在被告黄堆村六组分得承包地，故对原告要求被告黄堆村六组给付粮食直补款81元之诉讼请求不予支持。两被告辩称以原告出嫁为由未向原告分配承包款2555元之观点于法相悖，不予采纳。因被告黄堆村六组依据被告黄堆村委会制定的公告进行分配，故原告要求被告黄堆村委会承担连带责任之诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇黄堆村第六村民小组于判决生效后十日内给付原告杨琳土地承包款2555元；
二、被告户县草堂镇黄堆村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；
三、驳回原告杨琳其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告户县草堂镇黄堆村第六村民小组负担。因原告已预交，被告户县草堂镇黄堆村第六组村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王亚萍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1669号
原告付八一，男。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李朝富，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告付八一与被告李朝富、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付八一向本院提出先予执行的申请，申请对被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司先予执行医疗费等费用70311.65元。
本院认为，付八一因交通事故受伤住院，需住院治疗但因经理困难无力支付医疗费等合理开支，现已欠长宁县人民医院医疗费70311.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；”之规定，裁定如下：
由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司先行支付50000元给付八一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡小松
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐吉连
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1669号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告孔凡斌，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告孔凡斌电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第615号
原告任玉芝。
委托代理人谷祖强（与原告系夫妻关系）。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
委托代理人王忠原。
原告任玉芝诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员张岩独任审理，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告任玉芝的委托代理人谷祖强，被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-27号商品房，建筑面积87.17平方米，单位价款3，939.99元，购房总价款为343，449元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价。原告按合同约定交付了全部购房款。经原告查询被告已取得初始登记备案批复，登记面积为86.38平方米，比合同面积少0.79平方米。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理房产权属证书；判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金6，611.39元（自2013年12月24日至2015年1月12日止）；判令被告返还原告面积差价款3，112.59元。
被告金辉公司辩称，被告已于2013年12月24日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。关于面积差价款，房屋登记面积应以房产证面积为准，并非被告原因造成面积误差。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-27号商品房一处，建筑面积87.17平方米，单价每平方米3，939.99元，总房款343，449元。关于面积差异处理，合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年8月14日向原告交付了商品房。该房屋于2013年12月24日取得房屋初始登记批复，登记面积为86.38平方米，比合同约定面积减少0.79平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因逾期办证违约金等事宜协商未果，原告遂于2015年1月12日诉至本院。
另查，原告曾于2014年2月10日诉至本院，向被告主张2013年12月24日前的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、商品房买卖合同、民事判决书、民事裁定书、入住通知单、房产网截图等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续于2013年12月24才办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。但因被告已于2013年12月24日取得商品房初始登记备案批复，故被告承担违约责任应至2013年12月23日止。因被告已完成合同约定的义务，并已支付了2013年12月23日之前的违约金，故对原告的要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。而原告主张被告为原告办理房产权属证书，因被告已取得商品房初始登记备案批复，被告应当配合原告办理房屋所有权登记。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为87.17平方米，批准登记面积为86.38平方米，减少0.79平方米，且误差比绝对值小于3%。被告虽答辩称应以房屋所有权证记载的面积作为登记面积，但因该房屋已由产权登记机关下发初始备案登记批复，则该批复记载的建筑面积已经登记机关测绘核实，即为该房屋的登记面积。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按87.17平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告。差价款应为3，112.59元（0.79×3，939.99元）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内配合原告任玉芝办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-27号第12幢2-6-2室商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告任玉芝房屋面积差价款3，112.59元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张泽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00726号
原告：李宝生，男。
委托代理人：肖吕荣，安徽夏华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽夏华冶律师事务所律师。
被告：高念友，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告李宝生与被告高念友、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李宝生委托代理人徐劲，被告高念友，被告平安财险委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝生诉称：2012年11月14日19时许，高念友驾驶苏A-×××××号小型普通客车与李宝生驾驶的皖E-×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致李宝生受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，高念友负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于平安财险。现诉请判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失97181.3元；二、两被告承担本案诉讼费用。
高念友辩称：对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
平安财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、原告系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算；三、原告误工天数最多只应计算至定残前一日；四、事发后，本公司垫付原告医疗费10000元，请求法院一并处理；五、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。原告受伤后，经诊断为：左桡骨远端骨折等，期间共住院30天。2013年3月7日，经安徽公正司法鉴定所评定，原告左尺桡骨远端粉碎性骨折致腕关节功能障碍属伤残拾级；后期医疗费5000元；误工、护理和营养期限分别为180天、60天、60天。
另查明，肇事车辆在平安财险投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平安财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平安财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由高念友全额承担。因肇事车辆还在平安财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对高念友应承担的该部分赔偿责任，应首先由平安财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由高念友自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费132元。2、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）。3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、后续医疗费5000元；5、护理费3900元（30天×80元／天30×50元／天）。6、误工费13067元元（112天×116.67元／天），误工损失日计算至定残前一日；原告诉请的误工费计算标准超出个人所得税起征点，超出部分，因未提供纳税证明等证据予以佐证，本院不予支持。7、残疾赔偿金42048元（21048元／年×20年×0.2），原告虽系农村户口，但长期在城市工作和生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。8、残疾赔偿金-
被扶养人生活费10000元，其中李元坤5556元（5556元／×20年÷2人×0.1），李子杰4444元（5556元／×16年÷2人×0.1）。9、精神损害抚慰金6000元。10、鉴定费1900元。11、交通费300元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-11项计84147元，均在保险赔偿范围内，应由平安财险直接承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告李宝生交通事故经济损失84147元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告李宝生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1090元（此款原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年六月三十日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9216号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告崔永峰。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告崔永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告崔永峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔永峰在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年3月24日累计人民币101，865.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告崔永峰立即归还原告信用卡透支款101，865.76元（暂计至2014年3月24日止）；2、被告崔永峰按规定偿付自2014年3月25日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告崔永峰承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币99，117.20元（计算至2014年3月24日）、偿付2014年3月25日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币90，497.57元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告崔永峰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永峰应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币99，117.20元；
二、被告崔永峰应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年3月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币90，497.57元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告崔永峰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，337.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执844号
申请执行人孙某。
被执行人某公司。
法定代表人杨某甲。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第874民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00171号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人宋某，女，1969年4月23日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月21日被池州市公安局贵池分局取保候审，2015年3月12日由民检察院决定取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人宋某犯非法经营罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人宋某是池州市金丰商行的负责人。2010年10月，宋某以池州市金丰商行的名义向中国银行股份有限公司池州分行申办了POS机一台，并安装使用。2012年1月至2014年2月间，宋某多次以虚设交易的方式为朱某、钱某等多名信用卡持卡人在该POS机上进行刷卡套现活动，每笔收取人民币30－100元不等的手续费，累计套取现金达人民币230余万元，收取套现手续费人民币3000余元。
指控认为，被告人宋某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人宋某系池州市金丰商行的负责人，其于2010年10月以池州市金丰商行的名义向中国银行股份有限公司池州分行申办了POS机一台，并安装使用。2012年1月至2014年2月间，被告人宋某多次以虚设交易的方式为自己及朱某、钱某等多名信用卡持卡人在该POS机上进行刷卡套现活动，对他人收取每笔30－100元不等的手续费，累计套取现金达230余万元，收取套现手续费3000余元。
上述事实，有被告人宋某的供述，证人朱某、钱某、陈某、刘某甲、张某、王某甲、韩某、王某乙、杨某、刘某乙、胡某甲、胡某乙、吴某、唐某的证言，商户POS交易清算明细表，扣押清单、笔录及照片，人口信息表，银行开户信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，采用虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
人民陪审员 疏喜萍
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一、二款：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第668号
申请人：范朝龙
被执行人：张玉宽
被执行人：张铁龙
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00391号民事判决书范朝龙申请执行张玉宽、张铁龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灯执字第668号申请人：范朝龙被执行人：张玉宽被执行人：张铁龙本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00391号民事判决书范朝龙申请执行张玉宽、张铁龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00391号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 绍 强审判员 刘 永 强审判员 杨  奕二〇一五年十一月十日书记员 �李勇
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初418号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴泽金，男，1969年12月18日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。2014年4月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月9日刑满释放。因本案于2016年8月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2016]375号起诉书指控被告人吴泽金犯非法持有毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日21时许，公安机关在惠来县隆江镇被告人吴泽金住宅二楼房间内抓获吴泽金及其妻子吸毒人员唐某，现场在其住宅二楼梳妆台上查获吴泽金藏放的2小包净重12.7克毒品甲基苯丙胺、1套吸毒工具及1台电子秤；在梳妆台抽屉内查获7小包净重4.6克毒品甲基苯丙胺。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺9小包、共净重17.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴泽金在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押毒品及吸毒工具等清单，称量毒品的笔录，证人唐某的证言，毒品鉴定意见及其通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及称量毒品照片，刑事判决书及释放证明书，被告人吴泽金的户籍证明，被告人吴泽金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽金无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共计重17.3克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴泽金所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴泽金曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴泽金请求从轻处罚。经查，被告人吴泽金归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴泽金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1090号
原告：李思杰。
被告：山亭区北庄镇外峪子村村民委员会。
法定代表人：史贵壮，村主任。
本院在审理原告李思杰诉被告山亭区北庄镇外峪子村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思杰撤回对被告山亭区北庄镇外峪子村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告李思杰负担。
审判员 张延刚
二〇一五年九月九日
书记员 毕玉冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1088号之二
解除保全申请人：武汉长江通信智联技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路*号*幢*层研发大楼。
法定代表人：尹洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：湖北中北联合通信有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道**号。
法定代表人：彭汉平。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：胡书钦。
本院受理申请人武汉长江通信智联技术有限公司与被申请人湖北中北联合通信有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂0192民初1088号民事裁定，冻结被申请人湖北中北联合通信有限公司银行存款400000元。武汉长江通信智联技术有限公司于2017年4月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉长江通信智联技术有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北中北联合通信有限公司400000元银行存款的冻结。
案件申请费2520元，由解除保全申请人武汉长江通信智联技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1088号
申请人：武汉长江通信智联技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路*号*幢*层研发大楼。
法定代表人：尹洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：湖北中北联合通信有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道**号。
法定代表人：彭汉平。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：胡书钦。
本院受理申请人武汉长江通信智联技术有限公司与被申请人湖北中北联合通信有限公司技术合同纠纷一案后，申请人武汉长江通信智联技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人湖北中北联合通信有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：申请人武汉长江通信智联技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中北联合通信有限公司银行存款400000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1088号之一
原告：武汉长江通信智联技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路*号*幢*层研发大楼。
法定代表人：尹洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。
被告：湖北中北联合通信有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道**号。
法定代表人：彭汉平。
原告武汉长江通信智联技术有限公司诉被告湖北中北联合通信有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武汉长江通信智联技术有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉长江通信智联技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉长江通信智联技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告武汉长江通信智联技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德权
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市政集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空一街***号。
法定代表人：刘春发
再审申请人宋德权因与被申请人沈阳市政集团有限公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德权申请再审称：（一）我从1980年参加工作，一直在市政公司工作，工作时间已经三十余年，应认定我与市政公司存在无固定期限的劳动合同。（二）二审审判组织不全，程序违法。（三）二审认定我与市政公司签订劳动合同于2011年2月28日到期及向我邮寄送达了《员工终止合同书》错误。（四）原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，进行改判或发回重审。
本院认为：关于宋德权与市政公司之间是否存在劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。本案中，宋德权与市政公司签订一份固定期限的《劳动合同书》，该合同并于2011年2月28日到期，且市政公司与宋德权均在该《劳动合同书》上盖章、签名确认。2011年3月1日市政公司认为用人单位与宋德权签订《劳动合同书》已经到期，并依据宋德权在2010年12月31日签字确认的送达地址确认书的地址，向宋德权邮寄送达了《员工终止合同通知书》。原审庭审中，宋德权亦自认市政公司劳资人员于2011年3月份告知用人单位与其解除劳动合同事宜。故原审认定事实，并无不当。
关于宋德权主张二审审判组织不全，程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审卷宗庭审笔录记载，二审审判组织合法。因此，宋德权主张二审审判组织不全，程序违法问题，宋德全并未提供相应证据证明其观点成立。
关于宋德权主张原审适用法律错误问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，宋德权与市政公司所签订《劳动合同》于2011年2月28日终止后，市政公司于2011年3月份向宋德权送达了《员工终止合同通知书》，而宋德权于2012年6月5日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。故原审适用法律，并无不当。
综上，宋德权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（十一）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德权的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 帆
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第186号
原告文山市众赢软件有限公司（组织机构代码：56622011-7）。
法定代表人熊文翠，该公司总经理。
地址：文山市。
委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告张立稳，男，汉族，生于1984年9月26日，曲靖市罗平县人，中专文化，IT行业，现住文山州。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告文山市众赢软件有限公司与被告张立稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告文山市众赢软件有限公司的委托代理人郭晋宁、被告张立稳及其委托代理人邹自明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文山市众赢软件有限公司诉称，被告自2010年开始在原告处工作，2013年3月25日，被告张立稳因还银行贷款，向原告借款25000元，约定还款期为4年，每月还520元。时至2013年年底共计还款2400元。2014年年初被告离开原告公司后至今再未赔还借款，被告至今已经有3个多月未赔还过借款。原告多次向被告催款无果，为此诉请法院依法判令被告赔还原告借款22600元；判令被告承担本案诉讼费。
被告张立稳辩称，欠款总额、还款金额及欠款余额我方均予以认可，但一次性偿还我方没有能力，只能按照原来的约定按月支付；若原告要求一次性还款，因被告妻子是原告公司股东之一，被告要求原告将2011-2013年的会计账本，出纳账本、财务报告提供给被告，若是盈利，被告即从盈利中将欠款归还原告。
原告文山市众赢软件有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：
借条原件一份，以证实2013年3月25日被告向原告借款25000元，目前尚欠22600元。
经质证，被告张立稳对原告证据的真实性及证明内容予以认可，但借条约定还款期限是四年，我们目前没有能力一次性还款。
被告张立稳未向法庭提交证据。
通过庭审举证，本院认为，原告提交《借条》证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原、被告之间借贷关系成立。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下，被告张立稳原系原告文山市众赢软件有限公司的职员，2013年3月25日，被告张立稳因还银行贷款，向原告借款25000元，约定还款期为4年，每月还520元。至2013年12月共计还借款2400元。2014年年初被告离开原告公司后至今未赔还借款，原告多次向被告催款无果，为此诉请法院依法判令被告赔还原告借款22600元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属合法的民间借贷关系，法律予以保护。被告张立稳应承担向原告归还借款本金22600元的民事责任。关于被告主张因其妻子是原告公司股东之一，要求原告将2011-2013年的会计、出纳账本、财务报告提供给被告，其从盈利中将欠款归还原告。因该项主张与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
由被告张立稳赔还原告文山市众赢软件有限公司借款22600元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告张立稳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 牛金桃
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第186号
原告王爱琴，女，1942年6月13日出生。
委托代理人刘金聚，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告毕秀清，女，1967年5月15日出生。
原告王爱琴诉被告毕秀清民间借贷纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王爱琴及其委托代理人刘金聚到庭参加了诉讼，被告毕秀清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称，2013年9月29日，被告毕秀清因其经营的莲池海会佛具连锁处需购买一批佛具急需用钱，向原告借款5万元，并口头承诺两个月归还。两个月后，原告多次找到被告要求其还钱，被告以各种理由推脱不还，后被告向原告写下字据保证2014年1月15日还钱，但被告至今未还款。原告无奈，现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起至给付完毕之日止。
被告毕秀清未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告毕秀清向原告王爱琴借款5万元，于2013年9月29日向原告出具借据一份，借据内容为：“2013年9月29日，今借到王爱琴现金伍万元整，￥50000元，毕秀清。”该借据上加盖有“安阳市文峰区东城莲池海会工艺礼品佛具连锁处”的印章及被告毕秀清个人印章。原告王爱琴称，被告毕秀清在借款时向原告口头承诺二个月归还，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2014年1月1日向原告书写了字据一份，内容为：“毕秀清到1月15日还王爱琴伍万元整，￥50000元，毕秀清，2014、1月1日。”该字据上加盖有“安阳市文峰区东城莲池海会工艺礼品佛具连锁处”的印章及被告毕秀清个人印章。
另查明，以上两份书面证据上所加盖的“安阳市文峰区东城莲池海会工艺礼品佛具连锁处”的印章无相关工商登记信息。2014年9月26日本院对被告毕秀清进行调查时被告认可其是该案中的借款人，2014年1月1日向原告王爱琴出具的还款计划承诺的还款日期为2014年1月15日。
以上事实，原告王爱琴提交的证据为：2013年9月29日借据一份、2014年1月1日字据一份、安阳市工商行政管理局文峰分局企业基本注册信息查询单一份；被告毕秀清未向本院提交证据。上述证据，经庭审举证、认证，结合当事人当庭陈述及本院调查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告毕秀清于2013年9月29日向原告王爱琴借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因“安阳市文峰区东城莲池海会工艺礼品佛具连锁处”无相关工商登记信息，应由出具借据及还款计划的个人承担还款责任。2014年1月1日被告毕秀清向原告书写的还款计划，是被告对还款时间的承诺，我国法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，对原告要求被告毕秀清偿还借款本金5万元并要求被告自2014年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕秀清经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕秀清于本判决书生效之日起十日内偿还原告王爱琴借款本金5万元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年1月16日起至本判决限定还款期满之日止向原告王爱琴支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年九月三十日
代理书记员 李珊珊
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第190号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月27日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月6日被杞县公安刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2013年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月5日14时许，杞县高阳镇苏所村村民赵某2和赵某1、张某等人到苏所南地上坟，归途中与王某某发生争吵并引起厮打，在厮打过程中，王某某打电话告诉陈坤朋说自己挨打了，叫一些人过来打架，陈坤朋便纠集被告人陈某某等十几人参与打架，将被害人张某、赵某1、赵某2等人打伤，经法医学鉴定，张某、赵某1、赵某2三人伤情为轻伤；侯某某、赵某3、赵某4、赵某5伤情为轻微伤。民事部分双方自愿达成协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失70000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某1、赵某2等人的陈述，证人赵某3等人的证言，法医学鉴定结论及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 孙美荣
二〇一三年五月二十日
书记员 陈顺启
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第60号
上诉人（原审原告）广元市申达实业有限公司。住所地广元市经济技术开发区王家营工业园区。
法定代表人郭映华，该公司董事长。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
委托代理人王栓，四川广府律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）代玉梅，女，生于1979年9月28日，汉族。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）刘洁，女，生于2002年9月18日，汉族。
法定监护人代玉梅，系刘洁之母。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）任彪，男，生于1991年2月18日，汉族。
委托代理人张秋菊，女。系任彪之母。
被上诉人（原审被告）张静涵，女，生于1995年7月20日，汉族。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人广元市申达实业有限公司（以下简称申达实业公司）因合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人广元市申达实业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人广元市申达实业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广元市申达实业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由上诉人广元市申达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
审 判 员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王麒霁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4684号
原告刘某某，女，1988年10月28日出生，汉族。
被告邓某甲，男，1981年8月1日出生，汉族。
原告刘某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，本人与被告2006年6月经人介绍认识，2008年11月18日在永安市燕北街道办事处办理结婚登记。2008年1月9日生育一女孩，取名邓某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异比较大，常为家庭琐事，经济开支和孩子抚养教育问题发生争吵。双方从2011年4月开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故要求：与被告邓某甲离婚；婚生女孩邓某乙由被告抚养；双方无财产争议。
被告邓某甲辩称，双方2003年认识交往，时间比较久；我们只是平时偶尔争吵，这都是小问题，没有大矛盾，没有走到一定要离婚的地步，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某于2003年认识被告邓某甲，2008年1月9日生育一女，取名邓某乙。同年11月18日，双方到永安市燕北街道办事处办理结婚登记手续。婚后双方常为家庭经济开支、孩子抚养教育发生争吵，特别是为被告经常到网吧上网不顾家等问题发生争吵，严重影响夫妻感情。2011年4月，原告因感情不合，离家外出，与被告分居至今，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明复印件及原告、被告的陈述等在案为凭。
本院认为，本院认为，原、被告双方结婚至今，感情一般。双方因性格差异，为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情产生裂痕。特别是自2011年4月以来原告因感情不合，离家外出，与被告分居至今（分居满二年），双方互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邓某甲离婚。
二、婚生女孩邓某乙由被告邓某甲抚养教育，原告刘某某每月支付400元抚养费至邓某乙独立生活时止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一三年十二月九日
书记员 邹丽青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1538号
原告：王保全，男，1975年4月3日出生，汉族，个体户，身份证号1528011975********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：高四虎，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告王保全与被告高四虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王保全于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保全撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告王保全负担。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 姚交其
人民陪审员 梁元生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 康 凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2188号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。组织机构代码80306067-2
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人陈璐，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告侯晓声，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告侯晓声信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、余成玉到庭参加诉讼。被告侯晓声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，截止到2015年4月21日被告未按期偿还信用卡透支本息，其中本金62287.62元、利息9730.26元、费用10418.72元，共计82436.6元。原告多次催收未果，故成讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止到2015年4月21日的信用卡透支本金62287.62元、利息9730.26元、费用10418.72元，共计82436.6元及自2015年4月22日至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月9日被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年4月21日，被告尚欠原告本金62287.62元、利息9730.26元、费用10418.72元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晓声于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金62287.62元；
二、被告侯晓声于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年4月21日的利息9730.26元、费用10418.72元；
三、被告侯晓声于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2015年4月22日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按《中银白金信用卡领用合约》约定计付）；
四、被告侯晓声于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由被告侯晓声负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第263号
原告：胡士。
委托代理人：林小平。
被告：梁国荣。
被告：张玲红。
原告胡士为与被告梁国荣、张玲红民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告向本院提出财产保全申请，本院于同日查封了被告梁国荣、张玲红名下坐落于温岭市箬横镇联城东路218号鑫日苑9幢二单元404室【房产证号为：温房权证箬横字第××号】的房屋。本案由本院审判员蒋德忠适用简易程序进行审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡士、被告梁国荣到庭参加诉讼，被告张玲红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡士起诉称：二被告原系夫妻关系。2015年4月9日，被告梁国荣通过他人介绍，以资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率2%，借期10天，即2015年4月19日归还本息及逾期不还还应承担实现债权所产生的代理费等，并由江珍娥提供连带担保，当日被告梁国荣与担保人江珍娥出具借条一张。到期后，原告向两被告及江珍娥催讨，但两被告和江珍娥一直拒不偿还本息。现原告起诉并当庭变更诉讼请求为：二被告偿还借款300000元及利息（利息从2015年4月9日起按月利率1.61%计算至偿还之日止）。
原告胡士为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证及二被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条一份，用以证明2014年4月9日，被告梁国荣向原告借款300000元，约定月利率2%，于2015年4月19日归还，并由江珍娥担保的事实。
3、个人账户交易明细清单一份，用以证明原告向被告梁国荣账户转账192000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明在借款时二被告系夫妻关系的事实。
5、代理费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支出代理费8500元的事实。
被告梁国荣答辩称：借条是被告出具的，但实际只收到192000元，且之后被告已经归还了部分借款。
被告梁国荣为支持其主张的事实，提供了银行转账单一份，用以证明被告已经偿还了部分款项的事实。
被告张玲红未到庭，亦未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，经被告梁国荣质证无异议，被告张玲红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。被告提供的证据，原告认为与本案无关联性，本院经审查认为，该证据只能证明被告向谢海英转账8000元，但被告没有进一步提供证据证明该款项是用于归还原告借款本息，原告质证意见成立，本院不予采纳。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费8500元。
本院认为，原告与被告梁国荣之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，合法的借贷关系受法律保护。被告梁国荣借款后理应按期偿还借款本息，至今未履行还应承担原告为实现债权支出的代理费。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽以被告梁国荣的名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告也未提出异议或提供相反证据，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于被告梁国荣抗辩其未收到全部借款并已归还了部分款项的意见，因其没有提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国荣、张玲红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡士借款本金300000元，并支付利息（利息从2015年4月9日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止）。
二、被告梁国荣、张玲红于本判决发生法律效力之日起十日支付给原告胡士代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2964元，保全费2020元，共计4984元，由被告梁国荣、张玲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5928元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年七月十七日
代书记员 朱仙萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：周斌。
委托代理人：张开平。
委托代理人：颜亦军。
被告：蒋伟伟。
被告：郭海波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告蒋伟伟、郭海波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取54元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 林子云
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0895号
原告泰兴市天意发购物中心，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华闸东路。
经营者任巍。
被告泰兴市康乐百货批发部，住所地江苏省泰兴市济川街道办金马食品城58-59号。
经营者董官长。
被告张丽华，1974年11月16日。
本院在审理原告泰兴市天意发购物中心与被告泰兴市康乐百货批发部、张丽华赔偿损失纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市天意发购物中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴市天意发购物中心负担。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十七日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第519-1号
申请执行人：荥阳裕康物资有限公司
被执行人：郑州华光机械
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第142号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑州华光机械的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第50号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，西藏自治区拉萨市人，初中文化，无业，户籍所在地：西藏自治区拉萨市城关区，住四川省绵阳市三台县潼川镇。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月19日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年9月19日1时许，被告人车某某在三台县北坝镇涪滨路一烧烤店内与被害人邓某发生口角后，被告人车某某用啤酒瓶将邓某的头部和脸部打伤，经三台县公安局物证鉴定室鉴定，邓某之损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人车某某的行为应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。
被告人车某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2014年9月19日1时许，被告人车某某与其朋友范某等人在三台县北坝镇涪滨路一烧烤店内吃烧烤，被告人车某某�被害人邓某发生口角后，车某某用啤酒瓶将邓某的头部和脸部打伤，经三台县公安局物证鉴定室鉴定，邓某之损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人车某某与被害人邓某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、鉴定文书、协议书、收条、谅解书、证人证言、书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人车某某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人曹某君，曾用名张某君，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被批准逮捕，同年3月24日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人曹某君犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员胡奉兴出庭支持公诉，被告人曹某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年1月中旬的一天晚上，被告人曹某君在其承租的三江侗族自治县某某镇某某街43号某某公寓307号房间内，以人民币100元贩卖一小包毒品（冰毒）给本县某某乡籍的陈某（陈某，男，1999年4月12日生），并容留陈某在其租住的房间内吸食毒品。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曹某君贩卖毒品和容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某君对公诉机关所指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月中旬的一天晚上，陈某（未成年人）到被告人曹某君承租的三江侗族自治县某某镇某某街43号某某公寓307号房后，在该房间内陈某以100元的价格向曹某君购买了一小包毒品“冰毒”。购得毒品后，曹某君与陈某在该房间内一同吸食毒品。经查，陈某，男，1999年4月12日出生。
另查明，被告人曹某君于2015年3月5日被公安机关抓获并因吸食毒品被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2015年3月13日被三江侗族自治县公安局强制隔离戒毒三年。曹某君在被行政拘留期间，如实供述上述事实。
上述事实，被告人曹某君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案件登记表、立案决定书、曹某君的户籍证明、陈某的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县公安局的行政处罚决定书、到案经过、情况说明；证人杨某、陈某的证言；曹某君的供述和辩解；曹某君的辨认笔录；三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告书；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录及照片、曹某君指认的现场照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某君违反国家对毒品的管制，向他人出卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；曹某君为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。曹某君因吸毒被公安机关采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人向陈某贩卖毒品自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。曹某君一人犯数罪，依法实行数罪并罚，酌情决定执行刑期。曹某君归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据曹某君犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第二三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某君犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一五年五月八日
书 记 员 龙杨锋
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第1-1号
申请人张金路，男，1987年12月3日出生，汉族，住涞水县。
被执行人曹大鹏，男，1981年7月21日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）涞民初字第541号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人曹大鹏发出执行通知书，责令被执行人曹大鹏于2015年1月19日9时前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹大鹏至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹大鹏在涞水县农村信用合作联社涞阳路信用社（帐号：6210210051000287449）内的存款20500元，冻结期限自2015年1月29日至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽田
二〇一五年一月二十九日
书记员 ＸＸＸ
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2836号
原告：吉林省元方木业有限公司，住所：图们市光明街。
法定代表人：崔哲岩，该公司经理。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所。
被告：延吉市宏达配货站，住所：延吉市新丰一队环城路东。
负责人：薛庆利，男，汉族，该公司经理。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告吉林省元方木业有限公司诉被告延吉市宏达配货站之间运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘温慧，被告委托代理人高吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省元方木业有限公司诉称：2012年4月5日，原告与珠海美裕通窗帘制造有限公司签订了购销合同。合同约定，由原告向珠海美裕通窗帘制造有限公司供应椴木指接及椴木集成材料，单价为每立方米6000元。2013年3月14日，原告将珠海美裕通窗帘制造有限公司要求供应的椴木指接条集成材拼板（9件、23立方米）交由被告延吉市宏达配货站运往珠海，被告延吉市宏达配货站将该批货物运抵沈阳后转交由郑铁物流集团沈阳分公司运往珠海，运输过程中，该批货物遭雨淋，珠海美裕通窗帘制造有限公司拒收，该批货物至今滞留广东，给原告造成经济损失及信誉损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失109559.94元。
本院认为，2013年3月14日，原告与“东辽M**”号车主于江签订了运输协议。协议约定，货值20万元、运费4600元、到沈阳为止、到货卸车付运费。原告并未与本案被告延吉市宏达配货站签订运输合同。原告也没有其他证据能证明与被告有运输合同关系。因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省元方木业有限公司的起诉。
案件受理费2500元，予以退还给原告吉林省元方木业有限公司。其他诉讼费用80元，由原告吉林省元方木业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 边万龙
助理审判员 尹永杰
助理审判员 张妍妍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑世英
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00298号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1969年10月13日出生于安徽省肥西县，汉族，务工，住肥西县。被告人葛某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日中午，被告人葛某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县合铜路由北向南行驶至三河镇北大桥时，与相对方向任某驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰。经鉴定，被告人葛某甲血液中酒精含量为151.lmg/100ml。
公诉机关认为：被告人葛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人葛某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月24日中午，被告人葛某甲与葛某乙等人在肥西县三河镇葛某乙家中吃饭，席间喝了白酒。饭后，葛某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县合铜路由北向南行驶至三河镇北大桥时，与相对方向任某驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰，葛某甲受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人葛某甲血液中酒精含量为151.lmg/100ml。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人葛某甲承担本起道路交通事故的主要责任，被害人任某承担本起道路交通事故的次要责任。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人葛某甲的身份证明材料及机动车信息。2、被告人葛某甲的查获经过。3、肥西县公安局交警大队，肥公交认字[2015]第3401232201507246号道路交通事故认定书；
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及照片；
（四）被害人任某的陈述；
（五）证人葛某乙的证言；
（六）被告人葛某甲的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人葛某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲醉酒驾驶，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人葛某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，被告人葛某甲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年九月十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民二终字第19号
上诉人（一审被告）：曹辉。
上诉人（一审被告）：曹友生。
被上诉人（一审原告）：梧州市新锦化工设备制造有限公司。
上诉人曹辉、曹友生因与被上诉人梧州市新锦化工设备制造有限公司（以下简称新锦化工公司）买卖合同纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院（2012）蝶民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人曹辉的委托代理人曹煌、上诉人曹友生的委托代理人罗丹、被上诉人新锦化工公司的委托代理人赵延钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：江西宜春市袁州区友联钛金属加工厂为个体工商户，业主为被告曹辉。2010年8月1日，原告与江西宜春市袁州区友联钛金属加工厂签订了《销售合同》一份，合同约定，原告向被告购买总金额为209000元的钛板，原告预付16万元，余款在原告收货并被告开具17%增值税发票给原告后20日内付清，自合同签订后7天内交货到原告场内等内容。合同签订后，原告于2010年8月4日通过中国工商银行转款15万元给被告江西宜春市袁州区友联钛金属加工厂帐户上，而被告一直未予交付货物。虽经原告多次联系交货事议，但被告一直没有把货物给原告。原告认为被告的行为已经构成严重违约，遂诉至法院，请求法院判令被告曹辉归还货款15万元并支付利息48600元（从2010年8月1日至2012年4月1日按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）给原告。
一审法院审理认为：原告新锦化工公司起与被告曹辉签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同遵守和按照合同约定全面履行义务。原告依约电汇货款给被告曹辉，但被告曹辉却没有按合同约定履行其按时发货给原告的义务，显属违约，原告要求被告曹辉归还货款、并按中国人民银行流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，合法有理，该院依法予以支持；但原告要求按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍支付利息，因双方没有约定，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。被告曹友生只是被告友联加工厂的签约代表，并不是《销售合同》的相对人，而被告曹辉要求被告曹友生承担还款责任缺乏依据，该院依法不予支持；被告曹友生认为新锦化工公司冯振声2008年尚欠其货款9万多元并要求相抵扣，于法无据，故该院依法不予采纳。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：被告曹辉返还货款15万元、利息16185.42元（按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率自2010年8月11日起分段计至2012年4月1日止），合计166185.42元给原告梧州市新锦化工设备制造有限公司。本案案件受理费2136元、财产保全费1523元，合计3659元，由被告曹辉负担。
上诉人曹辉、曹友生不服一审判决，均上诉称：一、一审法院违反法定程序。本案一审判决只就新锦化工公司对曹辉的诉请进行判决，未就新锦化工公司对曹友生的诉请进行判决，属于漏判，依法应发回重审，补充判决。二、一审法院虽在本院认为部分认定不应由曹友生承担责任，但并未将该处理结果列在判决主文中，故该处理结果并未发生法律效力。三、二审期间，曹友生已将其对新锦化工公司146657元债权转让给了曹辉，并用快递通知了新锦化工公司，故本案新锦化工公司的债权应按充抵后的数额认定。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审。
被上诉人新锦化工公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审期间，上诉人曹辉向法庭提交新证据二份：证据一，债权转让通知书及快递回执，用以证明曹友生已将其对新锦化工公司146657元债权转让给了曹辉，并用快递通知了新锦化工公司。证据二，2009年12月19日送货单一份，用以证明新锦化工公司欠曹友生货款3116元。
经庭审质证，被上诉人新锦化工公司认为：对于证据一，债权转让通知书已经收到，但不认可债权的真实性。对于第二份证据，不认可曹友生对被上诉人存在债权。上诉人曹友生对上诉人曹辉提交的新证据无异议。
对上诉人曹辉提交的新证据，本院认为：因在一审庭审时上诉人曹友生及曹辉并未对新锦化工公司所欠的债务提出反诉，仅称“保留主张的权利”，其在二审时要求被上诉人清偿债务属于新的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院可就该部分诉请进行调解，调解不成的应由当事人另行诉讼。现被上诉人对上述债务不认可且未能达成调解，故上诉人可就该部分诉请另行诉讼，本院不作处理，对该两份证据亦不予采纳。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：一审法院受理本案后，根据一审原告新锦化工公司的申请将原一审被告宜春市袁州区友联钛金属加工厂变更为曹辉，并根据曹辉的申请追加曹友生为一审被告，于2012年6月27日向曹友生的委托代理人送达了起诉书副本及应诉通知书等。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是一审法院是否程序违法，二是新锦化工公司的债权应否与其所欠曹友生的债务相充抵。关于一审法院是否程序违法的问题。经查，被上诉人新锦化工公司向一审法院起诉时的诉讼请求是判令宜春市袁州区友联钛金属加工厂归还货款15万元及利息，后一审法院根据新锦化工公司的申请将原一审被告宜春市袁州区友联钛金属加工厂变更为曹辉，故被上诉人新锦化工公司的诉请相应变更为判令曹辉归还货款15万元及利息，其并没有向法院提出要求曹友生归还15万元货款及利息的诉请；另外，将曹友生追加为本案一审被告是法院根据曹辉的申请追加的，并非是根据被上诉人的申请追加，被上诉人对曹友生并未过主张权利，因而上诉人称一审法院未就新锦化工公司对曹友生的诉请进行判决的主张无事实依据，本院不予支持。至于一审判决未在判决主文中处理曹友生应否承担责任的问题，因曹友生是法院根据曹辉的申请追加的，被上诉人并非对曹友生提出过诉请，故一审法院根据查明的事实及被上诉人的诉请在本院认为部分认定债务不应由曹友生承担，而未在判决主文中作出处理并无不当，也未损害曹友生、新锦化工公司的权利，所以上诉人据此主张一审法院程序违法理据不足，本院亦不予支持。关于新锦化工公司的债权应否与其所欠曹友生的债务相充抵的问题，因在一审庭审时上诉人曹友生及曹辉并未对新锦化工公司所欠的债务提出反诉，仅称“保留主张的权利”，其在二审时要求被上诉人清偿债务属于新的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院可就该部分诉请进行调解，调解不成的应由当事人另行诉讼。现被上诉人对上述债务不认可且未能达成调解，故上诉人可就该部分诉请另行诉讼，本院不作处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4272元，由上诉人曹辉负担。上诉人曹友生已预交的案件受理费4272元，由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫少艳
代理审判员 莫 芮
代理审判员 任 军
二〇一三年二月十八日
书 记 员 龙 跃