山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初42号
原告王泉海。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市市南区福州南路**号。
负责人杨新军，行长。
委托代理人李燕华，系该行职工。
原告王泉海不服被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）为原告与第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）办理青岛市黄岛区武夷山路300号5号楼3单元402室房屋的最高额抵押登记的行政行为，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因民生银行青岛分行与本案案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日、5月10日公开开庭审理了本案。原告王泉海及委托代理人马熙江，被告的行政机关负责人副局长穆传民、委托代理人王秋英，第三人的委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年12月23日为原告与第三人办理了青岛市黄岛区武夷山路300号5号楼3单元402室房屋的抵押权登记，登记抵押权人是第三人，抵押人是原告，并为第三人发放了青房地权黄岛区他字第80××84号房地产他项权证。
原告王泉海诉称：2011年12月底，案外人石克俭向第三人申请贷款，在未经原告同意的情况下用原告房产证在被告处做抵押担保手续，但办理上述借款所需签订的借款合同、抵押合同等本应由原告签字的地方均由他人代签，被告为第三人颁发了抵押权证。根据物权法第十二条的规定，被告应对抵押情况进行实质和形式审查，而被告未尽到登记机构应当履行的职责，未经权利人同意非法办理抵押权证。原告未与银行及借款人达成抵押担保合意，银行提交虚假材料，房管部门抵押登记认定事实与实际不符。请求依法撤销被告作出的青房地权黄岛区他字第80××84号房屋他项权证；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、涉案房屋所有权证复印件。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛区国土局辩称：一、被告是依抵押申请人共同申请，经审查，确认该申请事项形式合法、材料齐全基础上依法作出。2011年12月23日，原告与第三人的委托代理人张霖共同到被告处，申请将原告名下的涉案房屋抵押给第三人，提交了双方签字盖章的登记申请书、第三人授权委托书、身份证复印件、房地产评估结果书、抵押担保借款合同、抵押财产清单等，并接受被告对有关事项的询问。被告审查认为符合相关规定，予以登记。被告已尽审查职责、程序合法、合法有效。二、原告诉被告未尽应当履行的职责，未经权利人同意非法办理抵押权证，侵害其合法权益，与事实不符。三、该案焦点是抵押登记这一行政行为的合法性，而不是仅仅撤销涉案房屋的他项权证或公告作废。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、登记申请书；2、原告身份证复印件、第三人授权委托书原件、受托人身份证复印件；3、抵押借款合同、抵押财产清单；4、房地产登记询问记录；5、房地产评估结果书；6、抵押审核表、收费票据复印件。被告以上述证据证明行政行为事实清楚、程序合法。本院保留复印件存卷。法律依据：《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第五十条、第五十一条。
第三人民生银行青岛分行述称：1、原告与第三人签订的担保合同真实合法有效，原告签名系本人所签，系其真实意思表示。且原告签字已由市南区法院委托鉴定为本人所写。原告所述签字系他人代签与事实不符。2、被告颁发涉案他项权证的行政行为事实清楚、程序合法，依法应驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供以下证据：1、青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80045号案件中的“司法鉴定意见书”；2、青房地权黄岛区他字第80××84号房屋他项权证复印件。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，对原告提交的1号证据被告及第三人无异议。被告提交的1-2、4-6号证据原告对其真实性无异议，对1号证据中申请人栏内的两个“王泉海”签名，原告当庭称第一个不是其所写，第二个是其本人所写，对其他证据中原告签名系其本人所写无异议；原告对3号证据真实性有异议，认为借款合同和抵押财产清单上原告签名不是其本人所写。第三人对上述证据无异议。被告对第三人提交的1-2号证据无异议，原告对上述证据本身真实性无异议，但认为鉴定的借款合同与被告存档的合同不一定是同样的。
本院对证据作如下认定：原告提交的1号证据，本院确认为有效证据；被告提交的1-2、4-6号证据，本院确认为有效证据；被告提交的3号证据，原告虽否认系其本人签字，但本院认为该证据系原告与第三人自行签订并提交被告，原告和第三人作为申请人应对其真实性负责，故原告的意见不成立，对该证据本院确认为有效证据；对第三人提交的1-2号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，2011年12月23日，原告和第三人作为共同申请人，向被告提交“登记申请书”，申请对涉案房屋进行房产抵押登记。原告在申请书上签字捺印并提交了身份证复印件，第三人在申请书上加盖公章、委托代理人签字并提交了授权委托书。双方还提交了落款时间为2011年12月21日的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、抵押财产清单以及房地产评估结果书、涉案房屋所有权证等材料。被告对原告和第三人的委托代理人进行了房地产登记询问，两人均在询问记录上签字捺印。当日，被告审核同意办理涉案房屋的抵押登记，向第三人发放了房地产他项权证书，并将原告的房屋所有权证原件退还原告，双方签字确认收到上述证件。庭审中，原告称其在办理抵押登记过程中反悔，不同意再办理抵押登记并将房屋所有权证从被告处拿回，但未向被告提交书面撤回申请，仅口头表示不同意办理。对此被告和第三人均予以否认，原告未提供证据证明其主张。
本案审理过程中，原告提交书面鉴定申请，要求对被告提交的1号证据中申请人栏内第一个“王泉海”签名字样、3号证据借款合同和抵押财产清单中“王泉海”签名字样是否系其本人所写进行鉴定。
本院认为：建设部《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第五十条规定：“以房屋设定最高额抵押的，当事人应当申请最高额抵押权设立登记。”第五十一条规定：“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”
本案中，原告和第三人共同向被告申请涉案房屋抵押登记，其提交的材料符合上述行政规章的规定，被告根据规定的程序进行了审查，同意办理抵押权登记，并向第三人发放了他项权证。该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告所述其办理登记过程中反悔并口头撤回申请、从被告处拿回房屋所有权证等主张，无证据证明且被告及第三人均不认可其陈述，对此本院不予采信。案件审理过程中，原告提交书面鉴定申请，要求对相关签字真实性予以鉴定。对此本院认为，因原告当庭认可“登记申请书”上第二个签字的真实性，因此不需要再对第一个签字的真实性进行鉴定；而《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、抵押财产清单系原告与第三人自行签订并共同向被告提交的材料，根据上述《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，而被告仅对其形式合法性进行审查，签字是否系原告所写并不影响被告登记行为的合法性，故对原告的鉴定申请本院不予准许。
综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王泉海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年五月十七日
书记员 邢志强