广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2330号
原告北流市新圩兴隆副食经营部，住所地新圩镇新容街19号第四间铺面，工商注册号450981600134296。
经营者何某某。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告邓某某。
被告邓某，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地广西北流市龙径路一里**号，身份证号码4525261980********。
原告北流市新圩兴隆副食经营部诉被告邓某某、邓某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告北流市新圩兴隆副食经营部的委托代理人谢志泽、被告谢德盛到庭参加诉讼。被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是领取有营业执照的个体工商户，2012年起原告一直向两被告共同经营的未来KTV供应啤酒，每次供货都制作有清单，由原告的业务员和被告或被告的工作人员签字确认供货的数量和货款，之后由被告向原告付款。按照对方的交易习惯，被告应及时支付货款给原告，然而，被告尚有11笔货款合计35850元至今未付清给原告，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿拖延，不予支付，被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则，为维护原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、两被告互负连带责任支付原告货款35850元；二、两被告互负连带责任赔偿原告的利息损失，利息损失的计算，以35850元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按银行的贷款利率计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、食品流通许可证及经营者何某某身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
2、供货单复印件十一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告所欠货款的事实。
被告邓某某辩称，未来KTV是在2009年开业的，其是在2011年5月份从越南回来之后才在这间KTV帮忙打理的，未来KTV的老板是邓某和苏福。
被告邓某某当庭提交护照一本，证明其2011年5月份从越南回来帮忙打理未来KTV，未来KTV在2009年已经开业了，其不是未来KTV的老板。
被告邓某某对原告提供的证据1没有异议；对证据2中日期为2012年12月10日的供货单有异议，未注明“未付款”，按照惯例应是写明已收款或未付款的，对其他供货单没有异议。
原告对被告邓某某当庭提供的护照的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。
被告邓某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1以及证据2中日期为2012年元月18日、2012年5月26日、2012年6月5日、2012年6月15日、2012年6月24日、2012年6月30日、2012年7月7日、2012年7月18日、2012年8月24日、2012年12月30日共十张送货单具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，且被告邓某某均没有异议，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2中日期为2012年12月10日的供货单与其提供的其他十张供货单相比，未注明“已收货，未付款”字样且该供货单与2012年8月24日的供货单是同一人即均是“邓杰文”签收的，但2012年8月24日的供货单注明“已收货，未付”字样，而2012年12月10日的供货单却仅有“邓杰文”签名字样，对其真实性本院无法确认，因此对该供货单，本院依法不予以认可且不能作为认定本案事实的依据。被告邓某某提供的证据具有真实性、合法性，但与本案并无关联性，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告北流市新圩兴隆副食经营部是经北流市工商行政管理局批准并领有营业执照的个体工商户，其从2012年1月向未来KTV供应啤酒，在2012年元月18日、2012年5月26日、2012年6月5日、2012年6月15日、2012年6月24日、2012年6月30日、2012年7月7日、2012年7月18日、2012年8月24日、2012年12月30日分别供应7500元、4050元、3450元、2550元、3450元、1350元、1800元、1800元、3300元、3300元的啤酒给被告，上面的供货单上分别有“邓某某”、“苏”、“邓德”、“邓杰文”的签名，签名“邓德”的是邓某某、签名“苏”的是苏福，苏福、邓杰文均是在未来KTV工作。被告邓某某对原告提供的十张供货单总额为32550元予以承认。原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告均以各种理由拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，本案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告与被告邓某某之间的合同关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告依约将啤酒供应给被告邓某某，被告邓某某未及时支付原告全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此原告请求被告邓某某支付尚欠的货款以及货款的利息损失，证据充分、理由正当，依法应予支持。原告主张被告邓某某、邓某互负连带责任，但并没有提供任何证据证明被告邓某系未来KTV的经营者，被告邓某也并没有在任何一张供货单上签名，被告邓某某抗辩称，未来KTV的实际经营者是被告邓某、苏福，但其也未能提供任何证据予以支持其抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对原告的这一主张以及被告邓某某的抗辩，本院依法均不予采纳。原告主张两被告还清货款35850元，但根据其提供的供货单，其中日期为2012年12月10日金额为3300元的供货单并没有注明是否收货，是否付款，根据双方的交易惯例，对该供货单本院无法核实，且原告并未能提供其他证据予以佐证该供货单的真实性，因此，对该部分货款3300元，本院依法不予支持。综上，被告邓某某尚欠原告货款32550元，该部分事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原、被告对是否约定付款时间均没有提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告邓某某应在收到货物的同时支付货款，但被告邓某某没有按时支付货款给原告，造成了原告的利息损失，理应由被告邓某某赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对原告要求从起诉之日即2015年10月29日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓某某支付原告北流市新圩兴隆副食经营部货款32550元；
二、被告邓某某支付原告北流市新圩兴隆副食经营部利息损失（利息损失的计算办法：以32550元为基数，自2015年10月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告北流市新圩兴隆副食经营部的其他诉讼请求。
本案受理费696元（原告北流市新圩兴隆副食经营部已预交348元），由原告北流市新圩兴隆副食经营部负担64元，被告邓某某负担632元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费696元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一五年十二月十日
书记员 王森永