浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第161号
原告：朱志坚。
委托代理人：朱贵青。
委托代理人：王天弟。
被告：东阳市南马镇华西村陈塘自然村。
负责人：包兰芳。
委托代理人：许启晓。
委托代理人：张光阳。
原告朱志坚诉被告东阳市南马镇华西村陈塘自然村（以下简称陈塘村）合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告朱志坚的委托代理人朱贵青、王天弟，被告陈塘村的负责人包兰芳及其委托代理人许启晓、张光阳均到庭参加诉讼。在审理过程中，因双方争议较大，案情复杂，依法转为普通程序，分别于2015年7月3日和7月21日公开开庭进行了审理，原告朱志坚的委托代理人朱贵青、王天弟，被告陈塘村的负责人包兰芳及其委托代理人张光阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志坚起诉称：原告朱志坚有挖机可挖泥土和石头，被告陈塘村要建设新农村，需要挖机挖石头、泥土，当时约定：挖机挖泥土每小时110元，打石头每小时180元。之后，原告开挖机从2013年6月26日至9月份为被告挖石头、泥土，经结算，挖机款30050元，并有被告陈塘村干部签字认可。现原告资金紧张，要求被告付清挖机款，被告一直拖着不付。故请求法院判令：被告陈塘村支付挖机款30050元并赔偿利息损失（自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告朱志坚向本院提供证据材料如下：
一、挖机工时作业单二十七份，用以证明原告为被告挖机作业，自2013年6月26日至9月共计工时245.5小时，挖机款30050元以及均由被告方签字确认的事实。
二、领（付）款凭证一份，用以证明经结算，被告尚欠原告挖机款30050元以及由村干部陈某、许某确认的事实。
本院依据原告朱志坚的申请，准许证人陈某和许某出庭作证。
证人陈某在庭审中陈述：2013年6月至9月，其时任陈塘村的村长（民间通称，下同），当时村里指定由陈峰监督施工，原告朱志坚提供的领（付）款凭证中数额也是经其确认后签字的，其履行的是职务行为，该部分挖机款项应由陈塘村支付。至于具体作业的内容，是由陈峰负责指派的，平整陈塘村出租土地以及村内部分屋基也是由村里商量决定的。
证人许某在庭审中陈述：2013年6月至9月，其时任陈塘村的书记（民间通称，下同），当时村里指定由陈峰监督施工，原告朱志坚提供的领（付）款凭证中数额也是经其确认后签字的，其履行的是职务行为，该部分挖机款项应由陈塘村支付。至于具体作业的内容，是由陈峰负责指派的，平整陈塘村出租土地以及村内部分屋基也是由村里商量决定的。2013年8月29日，对于挖机款结算过一次，但是只是部分，没有结清，相应的数字是包括在30050元里面的。
被告陈塘村在庭审中口头答辩称：一、被告与原告之间没有签过书面的挖机挖土的协议，也没有过口头约定；二、原告所提供的票据上的陈某、许某的签名也不能代表陈塘村，虽然二人当时是村里的主要干部，但是票据上没有盖公章；三、本案所涉的挖土的地块是由许某、陈某以及陈峰的儿子陈敢剑等人承租的，即使有挖机挖土过，也就由相应承租人自行负责。综上，请求法院依法驳回原告朱志坚的诉请。
被告陈塘村向本院提供证据材料如下：
一、租地协议书复印件二份，用以证明本案所涉作业地块是由许某、陈某等人承租的事实。
二、收款收据及收款单一组，用以证明挖机作业结算单据与原告提供的不同，原告所提供的证据是虚假的事实。
三、挖机作业记录清单复印件一份，用以证明挖机作业的主要地块就是租地协议书中出租的地块的事实。
在审理过程中，本院依职权对陈峰进行了谈话，陈峰陈述：其是受村里书记许某、村长陈某的指派负责村内工程施工监督的，陈塘村提供的挖机作业记录清单是其根据其日记本上的记载，提供给书记、村长以及原告的，里面的内容都是真实的，账目也是经其结算后给书记、村长签字的。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告朱志坚提供的证据一、证据二，被告陈塘村质证后对真实性、合法性均有异议。被告陈塘村认为：一、证据的形式不合法，没有华西村的公章确认；二、陈峰与本案所涉地块有利害关系，且挖机工时作业单中还有其他人的签名，其中张宝花、陈德银夫妇本身有村内其他工程在做，陈尚琴的签名经了解也不是其本人所签，真实性存有异议。对证人陈某、许某的证言，原告朱志坚质证后无异议，被告陈塘村质证后对真实性有异议，认为两位证人与本案有利害关系，且具体细节的陈述中有矛盾之处，不应采信。对被告提供的证据一、证据二、证据三，原告朱志坚质证后，对真实性均无异议。对陈峰的谈话笔录，原告朱志坚质证后无异议，被告陈塘村质证后对真实性有异议，认为其与本案有利害关系，不足以采信。
对上述证据，本院综合认证如下：对被告提供的证据一、证据二、证据三，其真实性本院予以确认。对原告提供的证据一、证据二、两位证人的证言以及陈峰的谈话笔录，上述证据能够相互关联印证，虽然证人陈某、许某以及陈峰可能与本案存在一定的利害关系，但陈峰作为主要经手人，陈某、许某作为陈塘村的村长、书记，其三人陈述其行使的是职务行为，相应后果应由陈塘村承担，现被告陈塘村未能提供相应充分证据足以反驳其三人行使的是职务行为，应由被告陈塘村承担举证不能的不利法律后果；结合被告提供的证据二，原告所提供的证据一中大部分内容都能够与之一一对应，虽然存在一定形式上的问题，但对账结算是由陈峰负责的，相应的工时作业单据也是由陈峰整理的，其履行是的职务行为，相应的不利后果应由被告陈塘村承担；根据被告的自述，被告提供的证据二系村级组织换届选举后财务人员移交下来的，亦可以证明本案所涉的部分款项是经被告结算确认，并应由被告陈塘村承担的事实。综上，对原告提供的证据一、证据二、两位证人的证言以及陈峰的谈话笔录的证明力，本院予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月26日至2013年9月12日，原告朱志坚为被告陈塘村进行挖机作业，作业的主要地块在陈塘村川塘。被告陈塘村指派陈峰对现场进行监督，并由陈峰负责对挖机作业情况进行记录和结算。2013年8月29日，经部分结算，挖机作业款合计15575元，并经时任村长陈某、书记许某签字确认。2013年9月13日，经最终结算，挖机作业共计245.5小时，其中挖土202小时，每小时110元，破石43.5小时，每小时180元，挖机作业款合计30050元，并由陈峰以及时任村长陈某、书记许某签字确认。后经催讨，被告陈塘村至今分文未付。
另查明，2013年5月1日，被告陈塘村与陈某、陈敢剑（陈峰儿子）、陈福弟（陈峰弟弟）、陈福祥（陈峰堂兄弟）签订租地协议书一份，约定将川塘里背东面张西院为界留8米路，南面川塘城外3米为界，西面张西院为界，北面张西院为界，整体出租给陈某、陈敢剑、陈福弟、陈福祥四人，租期为2013年8月1日至2043年8月1日止。2013年7月30日，被告陈塘村与许某签订租地协议书一份，约定将川塘靠西山地出租给许某使用，出租期限为30年。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个：一是本案所涉的挖机作业款是否为30050元？二是相应的挖机作业款项是否应由被告陈塘村承担付款责任？关于争议焦点一，结合双方提供的证据、陈峰的谈话笔录可知，陈峰系被告陈塘村当时指定的施工现场监督负责人，且由证人陈某、许某当庭确认，故陈峰对挖机作业的结算确认，且最终结果已由时任村长和书记的陈某、许某签字确认，在被告陈塘村未能提供相反证据的情况下，应当认定为合法有效，本案所涉挖机作业款可确认为30050元。关于被告陈塘村认为最终结算的单据存在虚假的答辩意见，根据庭审中的陈述以及陈峰的自述，相应单据的整理和结算均由陈峰经手负责，而陈峰履行的是职务行为，相应的不利后果应由被告陈塘村承担，且两份结算单据在内容上大体一致，也不存在重复结算的情形，故被告陈塘村的该答辩意见，本院不予支持。关于被告陈塘村认为陈峰与本案存在利害关系，其结算内容不足采信的答辩意见，现被告陈塘村未能提供证据证明陈峰存在故意或重大过失侵害被告利益，也未能提供证据证明陈峰与原告朱志坚恶意串通损害被告利益，应由被告陈塘村承担举证不能的法律后果，且陈峰系被告陈塘村指定的施工现场监督负责人，如其行为确实损害了集体利益，被告陈塘村可通过内部追责程序追究陈峰的相应责任，故被告陈塘村的该答辩意见，本院不予支持。关于争议焦点二，结合原告提供的证据二、被告提供的证据二以及证人陈某、许某的证言，陈某、许某作为时任村长、村书记，系当时的村负责人和主职干部，其签字确认的行为是职务行为，且在实践操作中仅由村长、村书记代表村集体签字确认的现象也相对比较普遍，故其相应后果应由被告陈塘村承担。关于被告陈塘村认为陈某、许某系川塘的承租人，与本案存在利害关系，应由相应承租人承担付款义务的答辩意见，现被告陈塘村未能提供充分证据证明挖机作业系陈某、许某的个人行为，应由其承担举证不能的不利法律后果，如果陈某、许某的行为确实损害了集体利益，被告陈塘村可通过相应的村规民约以及内部追责程序追究陈某、许某的相应责任，故被告陈塘村的该答辩意见，本院不予支持。综上，被告陈塘村拖欠原告朱志坚挖机作业款30050元的事实清楚，证据确实充分，被告陈塘村未及时履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告朱志坚的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东阳市南马镇华西村陈塘自然村于判决生效后十日内支付原告朱志坚挖机作业款30050元并赔偿利息损失（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告东阳市南马镇华西村陈塘自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 应望黎
人民陪审员 王露明
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杜 珊