安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
郊刑初字第00043号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1977年9月10日出生于安徽省宣城市，汉族，铜陵市吉祥拆迁有限责任公司职工，住铜陵市铜官山区。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月12日经铜陵市郊区人民检察院决定由铜陵市公安局郊区分局执行刑事拘留。2014年12月29日经铜陵市人民检察院决定由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕，2015年2月15日被铜陵市郊区人民检察院取保候审。
辩护人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
经铜陵市中级人民法院指定管辖，铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人姚某甲犯贪污罪于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人冯玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人姚某甲在负责铜陵市铜官山区横港棚户区拆迁改造安置项目工作过程中，利用职务上的便利，骗取一套安置房，价值人民币219672元，并领取拆迁补偿款人民币12565.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被告人供述，出示了鉴定意见、书证等证据。
被告人姚某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人姚某甲辩称，其不是国家工作人员，只是铜陵市吉祥拆迁有限责任公司（以下简称吉祥公司）的员工，不构成贪污罪。其辩护人辩称，被告人姚某甲不具有国家工作人员身份，其骗取安置房只是利用了工作上的便利，不属于利用职务上的便利，其行为不构成贪污罪，而构成诈骗罪，同时认为被告人姚某甲在政府规定的时间内主动退房，且其认罪态度好，请求人民法院对其免于刑事处罚。
经审理查明：2009年5月5日，铜陵市铜官山区人民政府将横港棚户区改造项目交铜官山区建设局负责实施，2009年5月15日，铜官山区建设局与吉祥公司签订《委托房屋拆迁安置事务合同》，将横港棚户区改造项目规划范围内约718户居民住宅户的房屋动迁、拆除事务委托给吉祥公司组织实施。吉祥公司接受委托后，指派公司员工姚某甲参与横港棚户区改造项目的相关工作，由其带领一个组负责沿江新村片区的动迁、拆除工作。工作过程中，姚某甲具体负责组织安排本组拆迁人员对本组负责区域内的房屋进行丈量、登记、造册、建立拆迁安置档案、根据丈量结果及拆迁补偿安置方案的规定标准草拟安置协议，组织实施房屋拆除等工作，同时负责收集、归档本组及其他各组的拆迁安置材料并上报铜官山区建设局审批。姚某甲在横港棚户区改造项目工作期间，向铜陵港务集团公司负责房产管理的办事员马某要了一张盖好章的空白《房产分配单》，以其妹婿彭某的名义，伪造了“彭某户”沿江新村53栋10号相关拆迁安置档案材料，与铜官山区建设局鉴定了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，取得滨江花园27栋201室安置房一套，面积81.36㎡，并于2010年1月份和2011年6月份分别领取过渡费7764元和补偿款4801.2元，经铜陵市价格认证中心鉴定，滨江花园27栋201室价值为219672元。
另查明：2013年10月23日，铜陵市人民政府发布《关于限期对市政策性住房及安置资金进行自查自纠的通告》，敦促违规、违法套取、侵占政策性住房及安置资金的单位或个人于2014年1月20日前退出所套取、侵占的政策性住房及安置资金。2014年1月4日，姚某甲将骗取的滨江花园27栋201号房屋清退给铜官山区清房办，2015年3月5日，姚某甲主动退缴领取的过渡费、补偿款共计12565.2元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列各组证据予以证实：
《横岗棚户区改造拆迁补偿安置方案》、《委托房屋拆迁安置事务合同》，证实2009年5月5日，铜陵市铜官山区人民政府将横港棚户区改造项目交铜官山区建设局负责实施，2009年5月15日，铜官山区建设局与吉祥公司签订合同，将横港棚户区改造项目规划范围内约718户居民住宅户的房屋动迁、拆除事务委托给吉祥公司组织实施。
吉祥公司营业执照、组织机构代码、公司章程，证实吉祥公司公司类型为自然人投资的有限责任公司，经营范围包括房屋拆迁动员、劳务服务等项目。
吉祥公司工资表、吉祥公司情况说明、证实被告人姚某甲是吉祥公司员工。
被告人姚某甲供述及悔过书，证实姚某甲是吉祥公司员工，受吉祥公司指派参与横港棚户区改造项目的相关工作，由其带领一个组负责沿江新村片区的动迁、拆除工作。工作过程中，姚某甲具体负责组织安排本组拆迁人员对本组负责区域内的房屋进行丈量、登记、造册、建立拆迁安置档案、根据丈量结果及拆迁补偿安置方案的规定标准草拟安置协议，组织实施房屋拆除等工作，同时负责收集、归档本组及其他各组的拆迁安置材料并上报铜官山区建设局审批。工作期间，姚某甲以其妹婿彭某的名义，伪造了“彭某户”沿江新村53栋10号相关拆迁安置档案材料，骗取了一套安置房并领取过渡费、补偿款，后又将骗取的房屋退出。
5、证人彭某、姚某乙的证言，证实姚某甲骗取安置房、领取过渡费及事后退房的事实。
6、证人马某、裴某、王某甲的证言，证实姚某甲向铜陵港务集团公司负责房产管理的办事员马某要了一张盖好章的空白《房产分配单》用于骗取安置房，伪造的拆迁安置档案材料中“彭某户”沿江新村53栋10号房屋实际并不存在，王某甲在未对房屋进行丈量的情况向应姚某甲的要求在“彭某户”房屋情况登记表上签字。
7、证人王某乙、田某、徐某、汪某的证言，证实铜官山区建设局将横港棚户区改造项目规划范围内的房屋动迁、拆除事务委托给吉祥公司组织实施，吉祥公司指派员工姚某甲参与横港棚户区改造项目，姚某甲的具体工作内容及房屋拆迁工作流程的相关情况。
8、彭某户《房屋征地拆迁补偿安置协议》、《拆迁住户房屋情况登记表》、房产分配单、交房验收单、交房通知单、回迁房屋购置结算通知、业主情况登记表、《滨江花园业主临时规约》、记账凭证、支票存款、横岗棚户区改造拆迁户过渡费明细表、横岗棚户区回迁房补偿款发放表，证实“彭某户”与铜官山区建设局鉴定了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并于2009年7月份取得滨江花园27栋201室安置房一套，面积81.36㎡，并于2010年1月份和2011年6月份分别领取过渡费7764元和补偿款4801.2元，
9、《铜陵市人民政府关于限期对市政策性住房及安置资金进行自查自纠的通告》、铜官山区清房办证明、价格鉴定结论、扣押清单，证实滨江花园27栋201室经铜陵市价格认证中心鉴定，价值为219672元。2013年10月23日，铜陵市人民政府发布通告，要求套取、侵占政策性住房及安置资金的单位或个人在2014年1月20日前向清房办清退套取、侵占的住房及安置资金，2014年1月4日，姚某甲主动到铜官山区清房办将骗取的滨江花园27栋201号房屋退出，2015年3月5日，姚某甲主动退缴领取的过渡费、补偿款共计12565.2元。
对被告人姚某甲及其辩护人的辩护意见，经查，被告人姚某甲不具有国家工作人员的身份，其在横港棚户区改造项目中从事拆迁事务不是基于法律规定，也不是基于铜官山区建设局的委派，而是基于其与吉祥公司之间存在劳动关系而受吉祥公司的指派，其不符合贪污罪的主体构成要件，且铜陵市铜官山区建设局与吉祥公司签订《委托房屋拆迁安置事务合同》，将横港棚户区改造项目规划范围内约718户居民住宅户的房屋动迁、拆除事务委托给吉祥公司实施并支付相应报酬的行为实际上是平等主体之间的合同行为，而非行政授权行为，被告人姚某甲没有从事公务的权利来源，其从事相关工作也不属于从事公务。综上，被告人姚某甲骗取安置房的行为不符合贪污罪的构成要件，不构成贪污罪。故对被告人姚某甲及其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，利用其协助从事征迁工作的便利条件，采取欺骗手段，骗取一套安置房，价值人民币219672元，并领取过渡费、补偿款共计12565.2元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚，鉴于被告人姚某甲在案发前主动将骗取的房屋退出，案发后主动退缴领取的全部过渡费及补偿款，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条--
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款--
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款--
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。