江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2603号
上诉人（原审被告）：闫振，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中煤第五建设有限公司第三工程处
法定代表人：王继全，该处处长。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人闫振因与被上诉人中煤第五建设有限公司第三工程处（以下简称中煤三处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫振的委托代理人吕康俭，被上诉人中煤三处的委托代理人赵昊罡到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人闫振向本院提出上诉：1、撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。一审法院认为合同期满后上诉人没有为被上诉人提供劳动，故不应适用《江苏省劳动合同条例》第十六条，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人的单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。在本案中，上诉人没有为被上诉人提供劳动是上诉人还在治疗期间，身体条件不具备提供劳动的前提，无法去劳动。被上诉人自2016年2月24日合同到期后也没有提供劳动合同原待遇正常发放，享受原劳动待遇应认定合同续订，合同有效，即使被上诉人在要求解除合同也要按照法定条件、程序解除劳动合同。本案中，被上诉人没有按照法定程序和条件单方面与上诉人解除劳动合同应当认定违法。一审法院认定解除劳动合同有效错误。
被上诉人中煤三处答辩称：上诉人治疗的两年期间我单位已经支付了184000余元的工资，在合同期限届满后及医疗期届满后单位依法终止劳动合同并愿意按照法律规定给予上诉人全部工伤待遇，我方希望能与上诉人妥善处理。
中煤三处一审诉讼请求：1、判令确认原被告之间劳动关系终止，无需恢复劳动关系。
一审法院认定事实：闫振系中煤三处职工，2013年2月18日双方签订《劳动合同书》，合同期限定为2013年2月25日至2016年2月24日。2014年5月21日15时30分左右，闫振在中煤三处安徽省凤台县张集项目部参加中煤三处组织的篮球赛中右膝受伤。2015年7月24日，徐州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字）【2015】第912号），认定闫振所受伤害为工伤。同年10月19日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》（徐劳工复鉴通【2015】第163号），闫振的工伤劳动能力被鉴定为七级伤残无护理依赖。2016年5月18日，中煤三处作出《通知书》，该《通知书》载明“本单位2013年与闫振签订的三年期劳动合同已经期满，根据单位实际用人情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款规定，作出与申请人终止劳动合同的通知。”同年5月21日，中煤三处印发《关于终止闫振劳动合同的决定》文件，该文件载明中煤三处与闫振签订的三年期劳动合同已经期满，于2016年5月18日终止。闫振自2014年5月21日受伤后未再到中煤三处处工作，闫振的工资发放至2016年5月。
闫振于2016年8月31日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在其申请书上载有“单位于2015年8月底批准继续康复治疗，但病情一直没有好转，于2016年5月19日新拍核磁共振，检查结果为：髌上囊及关节腔有积液，以及后交叉韧带变性，有并发症。”11月4日，闫振申请撤回仲裁申请。2016年11月8日闫振再次申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出徐劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决书，认为原劳动合同到期终止后，劳动者仍在用人单位工作的，用人单位终止或解除劳动合同，应当符合《江苏省劳动合同条例》第十六条规定的法定程序和条件，而不能任意解除或终止，因中煤三处未提交证据证明终止决定符合相关规定，故其作出的终止决定系违法终止，遂裁定中煤三处作出的终止决定违法，中煤三处应与闫振恢复劳动关系。中煤三处不服该裁决，遂诉讼来院。
一审法院认为，闫振根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款，××或因工负伤的，用人单位不得解除劳动合同的规定，认为中煤三处解除双方劳动合同关系违法。该条款系适用于用人单位提前解除劳动合同的禁止性规定，不适用于本案情形，故对闫振的辩称意见，不予采信。而依据该法第四十五条之规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”因此，本案纠纷即关于双方劳动合同期满后的处理应依据相关工伤保险条例之规定处理。依据国务院《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”所以停工留薪期系对劳动者的工资福利待遇的保护，而双方虽然并未就闫振的治疗期间是否需要延长经过劳动能力鉴定委员会确认，但结合闫振在第一次申请仲裁时的申请书记载，其是于2015年8月经中煤三处批准继续治疗，此时间已超过12个月的停工留薪期，即双方对于闫振的治疗期限有过协商并达成合意。在此期间，闫振始终未至中煤三处处上班，而中煤三处一直对闫振的工资正常发放。闫振所依据的《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订劳动合同。该条规定，应是劳动者在劳动合同期满后继续向用人单位提供劳动的情形，而本案闫振在工伤发生直至合同期满后，一直未向中煤三处提供劳动，因此不符合该条规定。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，可以看出双方劳动合同在期满后可以终止，而并非不能终止。综上，中煤三处在双方劳动合同及法律规定的停工留薪期均已期满后作出与闫振终止劳动合同关系，不违反法律规定，因此对中煤三处的诉讼请求，法院予以支持。闫振因工伤所应享受的相关待遇，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，遂判决：确认中煤第五建设有限公司第三工程处与闫振之间的劳动合同关系于2016年5月18日终止。
本院对一审查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人于2016年5月18日终止与上诉人之间的劳动关系是否合法。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工被鉴定为七级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，上诉人的工伤被评定为七级伤残，双方劳动合同到期，用人单位仍可以终止双方之间的劳动关系。双方劳动关系终止，上诉人依法享受工伤保险待遇。虽被上诉人支付上诉人工资至2016年5月，但考虑上诉人2015年8月向用人单位申请延长治疗期限，被上诉人批准上诉人延长治疗的事实，用人单位按照法律支付上诉人24个月停工留薪期工资待遇并无不当。另，虽然2016年2月双方劳动合同约定的期限届满后，被上诉人仍向上诉人支付停工留薪期待遇，但上诉人自2014年5月受工伤以来，一直未向被上诉人提供劳动，故，不适用劳动合同期满，劳动者继续提供劳动，用人单位支付劳动报酬，视为双方劳动合同继续履行的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年九月二十日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰