江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2685号
上诉人（原审被告）江苏省悠仙美地饮食有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路49号。
法定代表人刘建中，该公司董事长。
委托代理人金全，男，该公司职员。
上诉人（原审原告）傅俊，女，汉族，1975年12月30日生。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
上诉人江苏省悠仙美地饮食有限公司（以下简称悠仙美地公司）因与被上诉人傅俊追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）鼓民初字第5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人悠仙美地公司的委托代理人金全、被上诉人傅俊的委托代理人姜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议的事实：2011年9月1日，傅俊入职悠仙美地公司担任店长，全面负责相关店面的管理及协调业务，平时不从事具体操作工作。傅俊与南京朵夏茶餐厅共签订过两期劳动合同，期限分别从2011年9月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2015年6月30日，合同签订回执中，傅俊已明确知晓公司规章制度。2011年11月，傅俊至悠仙美地公司下属淮安金鹰国际购物中心悠地简餐厅（以下简称淮安店）任经理，2014年11月又被调至盐城市亭湖区优胜美地茶餐厅（以下简称盐城店）任经理。2015年1月10日，悠仙美地公司因认为傅俊违纪，决定对其进行调岗降级，同日傅俊开始调休，同月20日傅俊调休期满后以悠仙美地公司未提供岗位为由未到岗上班。同月29日，悠仙美地公司向傅俊寄送上岗通知，要求傅俊于2月4日返岗，否则按旷工处理。傅俊收到通知后，自述于2月4日返岗但未提供证据，悠仙美地公司亦不认可傅俊曾于当天返岗。2015年2月4日，悠仙美地公司作出与傅俊解除劳动关系的决定，且征得工会同意，并于次日通过挂号信送达至傅俊，傅俊于2月5日离职。
2014年7月，朵夏茶餐厅向傅俊支付了悠仙美地淮安店员工宿舍房租、押金及宽带费。朵夏茶餐厅下属悠仙美地盐城店为员工承租了宿舍，但傅俊支付了自行承租的房屋押金700元及2014年12月4日至2015年3月3日期间的房租2100元，且傅俊承租的房屋与朵夏茶餐厅所述宿舍非同一房屋。
2015年5月19日，傅俊向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月6日作出宁劳人仲案【2015】807号仲裁裁决书，裁决南京朵夏茶餐厅向傅俊支付2015年1月工资4848.46元、盐城店租房押金700元、2014年12月4日至2015年2月5日房租1400元，合计6948.46元，悠仙美地公司承担连带责任，驳回了傅俊的其他诉讼请求，傅俊遂诉至原审法院，请求判令悠仙美地公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金36904元（5272元×3.5×2）；2.支付2015年1月、2月的工资共计10000元（5000元×2）、2014年12月奖金1000元；3.支付延时、双休日、法定节假日加班工资合计76953元；4.支付报销费用1130.7元；5.支付傅俊垫付的淮安店租房押金1000元；6.支付垫付的盐城店房租2800元，赔偿其解除合同后的房租损失7000元、租房押金700元。
审理中，双方对傅俊入职的是悠仙美地公司不持异议。悠仙美地公司表示，朵夏茶餐厅现已经注销，愿意对朵夏茶餐厅的债务承担法律责任，傅俊自愿撤回了对朵夏茶餐厅的起诉。
原审法院对双方有争议的事实分析认定如下：
1、傅俊加班事实问题。
傅俊主张2014年5月至2015年1月存在延时加班243.5小时、双休日加班32天和法定节假日加班5天的事实。为证明其主张，傅俊提交2014年11月至2015年1月的考勤表，并主张按照考勤表计算加班时间。
悠仙美地公司对考勤表真实性没有异议，认为根据劳动合同的规定，傅俊每天工作8小时，每周休息1至2天，同时公司规定店长的工作时间为11点至20点，含两顿工作餐。傅俊加班费已经按照约定的标准足额发放。为证明主张，悠仙美地公司提交2013年1月至2014年9月有傅俊签字的工资表及2014年10-12月无傅俊签字的工资表，证明傅俊的工资中包含了加班费，约定每月休息时间达不到国家规定的标准，以每月500元至800元标准向傅俊支付二次加班费，加班费已经足额发放。傅俊对2013年1月至2014年9月工资表的真实性没有异议，认为双方没有约定加班工资，加班费栏没有数额。对2014年10-12月工资表的真实性有异议，认为没有本人签字。
原审法院认证如下：劳动者对加班事实负有初步举证责任，傅俊主张存在延时、法定节假日和双休日加班，因双方一致同意傅俊工作时间以考勤表为准，原审法院予以确认。傅俊于2015年5月19日申请劳动仲裁，原审法院依法支持傅俊申请仲裁前一年的加班费，即2014年5月19日至2015年1月。
首先，关于工作时间认定。对于连续工作6小时以上，根据岗位性质，劳动者能够暂时离开工作岗位的，可酌情扣除相应的用餐时间。本案中，傅俊的岗位是店长，双方在劳动合同中约定每天工作8小时，每周休息1-2日。庭审中双方当事人一致陈述，公司规定的上班时间是11时至20时，含两顿工作餐，故傅俊的上班时间应根据考勤表从11时开始起算，并扣除每天1小时的就餐时间计算加班时间。经统计，傅俊自2014年5月19日至2015年1月期间共存在延时加班53.5小时（6月延时7小时，7月延时6小时，8月延时5小时，10月延时2小时，11月延时15.5小时，12月延时18小时），双休日加班30.5天（其中6月4.5天、7月3天、8月5天、9月3天、10月3天、11月7天、12月5天），法定节假日加班4天（其中6月2日端午节一天、9月8日中秋节一天、10月3日国庆节一天、1月1日元旦一天）。
其次，加班费是否已经发放。首先，悠仙美地公司制作的考勤表中已明确傅俊的上下班时间，工资表中有“加班”的项目有三项，即：法定加班、加班费、二次加班费。根据工资表记载，傅俊2014年5月至9月工资表中法定加班、加班费两项数额均为0，审理过程中，悠仙美地公司补充提交的傅俊2014年10月至12月的工资表中，法定加班、加班费项虽然记载有金额，但没有傅俊本人签字，傅俊对其真实性亦不予认可，故对该三份工资表的真实性原审法院不予确认。其次，关于“二次加班费”，悠仙美地公司明确“二次加班费”是约定给傅俊超出法定工作时间的加班补贴，傅俊虽不予认可，但该工资表中明确记载二次加班费的金额，且有傅俊本人的签字确认，故应认定傅俊发放的工资中每月500元的二次加班费为正常工作时间之外的加班费。
2、傅俊调休期满未到岗上班是否严重违反公司规章制度。
傅俊主张，2015年1月10日已按照悠仙美地公司的要求办理了盐城店的工作交接，自1月11日起确实没有到悠仙美地公司上班，但原因是悠仙美地公司不安排其工作。员工上岗通知单要求傅俊于2015年2月4日上午至人力资源处办理相关手续，逾期未到岗才按旷工处理。傅俊2015年2月5日上午前往悠仙美地公司要求上班，但却在当天收到了解除劳动关系通知函。
悠仙美地公司主张，根据公司员工手册第5项规定，员工无故旷工三天者均作自动离职处理。傅俊在员工手册上签字确认，表明已经阅读过公司的员工手册。傅俊自2015年1月11日起就没有上班了，公司于2015年1月29日通过员工上岗通知单，催告傅俊上班，傅俊仍然没有来上班，公司依法解除与傅俊的劳动合同，经过工会同意，悠仙美地公司与傅俊解除劳动关系是合法的。
原审法院认证如下：傅俊自2015年1月11日起申请调休，自20日调休期满后再未至公司上班，傅俊在劳动合同回执上签字确认，确认全面理解合同内容及员工手册，保证遵守公司的规章制度，而根据公司员工手册“离职流程”，无故擅自旷工三天以上者，作自动离职处理。傅俊虽辩称系公司岗位调整不合理才未去上班，但员工的岗位调整系用人单位的自主权，即使公司岗位调整有不合理的地方，傅俊也应与公司友好协商，而不能以拒绝上班的方式消极对抗，在没有与公司协商一致的情况下，傅俊在10天调休期满后拒绝上班，且在公司2015年1月29日发出上岗通知单的情况下仍不到岗上班，该行为已严重违反悠仙美地公司的规章制度。
3、悠仙美地公司是否应当发放2015年1、2月份工资及2014年12月奖金。
傅俊主张，公司应当发放2015年1、2月份的工资；奖金自2014年9、10、11月份连续发放了3个月，每月1000元，悠仙美地公司没有提供傅俊被投诉的证据，不发放12月份的奖金没有依据。
悠仙美地公司主张，傅俊自2015年1月1日至10日实际出勤8天，11日起未履行手续即离岗，按照相关法规及公司规章制度属于旷工，每旷工一日扣三倍工资，连续旷工三日可解除劳动关系。傅俊旷工超出3天以上，应扣除9天工资，故不存在2015年1月、2月工资。关于奖金，公司不认可。从2014年6月开始，公司额外奖励店长每月600至1000元不等的奖金，奖金从2014年6月至11月，每月按时向傅俊发放。发放奖金的前提是门店没有被投诉且业绩较好。2014年12月份傅俊被悠仙美地公司员工投诉了，所以该月傅俊没有奖金。
原审法院认为，关于傅俊2015年1-2月的工资，因双方一致陈述傅俊的工资只发放到了2014年12月份，根据双方一致认可的考勤表记载的傅俊出勤天数计算，傅俊2015年1月份正常上班至10日，11日至20日系调休，故悠仙美地公司应支付傅俊2015年1月的工资5000元÷21.75×15=3448.28元。2015年2月，因傅俊未提供劳动，故要求工资于法无据，原审法院不予支持。关于2014年12月份的奖金，悠仙美地公司虽认为傅俊上班时间玩手机被电话投诉，但未提供相应证据，且公司自述该奖金自2014年6月起一直按月向傅俊发放，公司现以傅俊被投诉不符合奖金发放条件为由不发放缺乏事实依据，应当向傅俊补发2014年12月份奖金1000元。
4、傅俊是否存在交通费和盐城店房租未报销、房租损失。
傅俊认为，公司应支付其交通费、盐城店租房垫付的2014年12月4日至2015年3月3日的房租2100元（700元×3），赔偿提前解除合同造成的租房损失7000元。傅俊认为，其签订了自2014年12月4日至2015年12月3日的租房合同，因为离开盐城时租赁合同未到期无法解除，傅俊已经支付了后续的房租至2015年9月，但没有收条。傅俊就其主张提供交通费发票、盐城店的租赁合同及2800元的收条一份。
悠仙美地公司对上述证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为公司是在与傅俊沟通好住宿问题的前提下才安排傅俊到盐城店上班的，且公司已经为傅俊安排了住宿，但傅俊没有去住，而是私自租房且没有向公司报告，由此产生的费用悠仙美地公司不同意支付。
原审法院认为，关于报销费用。首先，双方在庭审中一致陈述，2015年1月10日双方已经办理完盐城店全部的交接手续，傅俊提供的部分票据发生时间在2015年1月10日之后，缺乏关联性。其次，傅俊虽然提供了车票，但悠仙美地公司不同意报销，而傅俊未能向原审法院提供可以报销的制度依据；故对傅俊主张报销1130.7元交通费的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于盐城店租房，傅俊自2014年11月1日到盐城店工作，实际工作至2015年1月10日，2015年2月5日与悠仙美地公司解除劳动关系。傅俊提供的租赁协议中，傅俊自2014年12月4日开始在盐城租房，而庭审中双方一致陈述盐城店为员工承租了宿舍，傅俊未举证证明其在外租房已向公司报告并取得公司同意，故傅俊主张公司报销2014年12月至2015年2月盐城店的房租缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。傅俊自2015年2月5日离职后，与公司不再存在劳动关系，其主张按照房租费700元每月的标准向公司要求提前解除租房合同的赔偿，既未提供已经支付该部分费用的证据，也未提供据以报销的制度依据，原审法院不予支持。
原审审理中，傅俊自愿放弃要求悠仙美地公司支付傅俊垫付淮安店押金1000元、盐城店押金700元的诉讼请求，系其自愿处分行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。
本案的争议焦点为：1、悠仙美地公司是否应当支付赔偿金。2、悠仙美地公司是否应当支付傅俊加班工资。
关于第一个争议焦点，原审法院认为，首先，傅俊已明确在劳动合同回执上签字确认，确认全面理解合同内容及员工手册，保证遵守公司的规章制度。故《员工手册》对傅俊具有拘束力。其次，傅俊自1月20日调休期满后再未至公司上班，根据公司规章制度连续旷工三天以上即做离职处理，傅俊存在严重违反《员工手册》的事实，上述事实已严重违反悠仙美地公司的规章制度。再次，悠仙美地公司解除程序合法。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，悠仙美地公司在解除傅俊的劳动合同时已发函通知工会，履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。综上，悠仙美地公司系合法解除与傅俊的劳动合同，傅俊主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点。原审法院认为，双方在庭审中一致陈述，傅俊的月应发工资为5000元，故傅俊主张以5000元作为加班费的核算基数符合法律规定，应以此计算傅俊的加班工资。傅俊自2014年5月19日至2015年1月期间延时加班工资为2306元(5000元÷21.75÷8×53.5×150%)，双休日加班工资为14023元（5000元÷21.75×30.5×200%），法定节假日加班工资为2759元（5000元÷21.75×4×300%）。综上，傅俊自2014年5月19日至2015年1月期间加班费总额为19088元。扣除已经发放的每月500元的二次加班费，悠仙美地公司还应支付傅俊加班费15088元（19088元-500元×8）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：（一）江苏省悠仙美地饮食有限公司于判决生效之日起十日内支付傅俊2014年12月奖金1000元、2015年1月份工资3448.28元；（二）江苏省悠仙美地饮食有限公司于判决生效之日起十日内支付傅俊加班工资15088元；（三）驳回傅俊的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人悠仙美地公司不服该民事判决，向本院提起上诉称：（一）关于奖金的问题。2014年6月至2015年2月期间，上诉人对于表现较好，员工及顾客投诉较少的店长会由总经理直接奖励1000元，此费用仅为额外奖励，不算入薪资总额中，此1000元完全没有在合同约定之中，且2014年12月此项奖金已奖励给第二任店长马恩玲。同时，此奖金也需要考核，并不是每一个店长都有。双方都认可工资总额为5000元左右，2014年12月工资加绩效已全额发放给被上诉人，共计4850.91元（实际到手），应发为5155元（含社保和个税）。不存在2014年12月奖金未发放情况。（二）关于2015年1月份工资问题。2015年1月1日至1月10日，被上诉人实际出勤8天，2015年1月20日起未履行手续即离岗，按照相关规定及公司规章制度，傅俊的该行为属于旷工，每旷工一日扣三倍工资，连续旷工三日可解除劳动关系。被上诉人旷工超过3天以上，公司应扣除傅俊9天工资。被上诉人每月总工资为5000元，但基本工资为2700元，故被上诉人的工资应为1117.24元。（三）关于加班工资问题。被上诉人月总工资为5000元左右，其中包含基本工资、满勤、加班费、绩效等项目，被上诉人在每月薪资确认中已经予以签字认可，计算加班费应以基本工资为基数，且上诉人给予的基本工资已远高于南京市最低基本工资标准，故不应以薪资总额为基数。同时，上诉人每月支付的加班费为800元。被上诉人同时存在调休情况，应予以折算。此外，被上诉人在房屋租赁中套取房东退回的1000元房屋押金，并将此房屋二次出租，自己收取租金，未向公司报备。因被上诉人未及时到公司办理离职手续，上诉人全额为被上诉人缴纳社保至2015年2月，其中上诉人缴纳的826元社保费用应由被上诉人承担。综上所述，原审判决依据不足，事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判：1、悠仙美地公司不予支付傅俊2014年12月份奖金1000元；2、悠仙美地公司支付傅俊2015年1月工资2000元；3、以每月2700元的标准计算傅俊的加班工资。
被上诉人傅俊辩称：（一）根据南京市关于审理加班工资的指导意见，双方没有约定加班工资计算基数的，应当按照被上诉人应发的工资作为加班工资的计算基数，被上诉人的工资为5000元，故加班工资的计算基数应为5000元；（二）奖金是傅俊每月固定享有的报酬，故上诉人应当支付被上诉人2014年12月份的奖金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据，且对原审法院认定的无争议事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人的工资由基本工资、全勤奖、前期工资调整、二次加班费及绩效等组成。原审中，上诉人对被上诉人提供的考勤表不持异议，并确认2015年1月11日至20日为调休。
以上事实有工资表、考勤表、当事人双方陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、被上诉人加班工资的计算基数及上诉人欠付被上诉人的加班工资数额；2、上诉人应向被上诉人支付的2015年1月份工资数额；3、上诉人是否需要向被上诉人支付2014年12月份的奖金。
关于第一个争议焦点，即被上诉人加班工资的计算基数及上诉人欠付被上诉人的加班工资数额。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审中，上诉人对被上诉人提供的2014年11月至2015年1月考勤表不持异议，该期间的考勤表显示，被上诉人每天到岗时间和离岗时间从9：30至21：00不等，双休日及法定节假日均存在一定的加班，原审法院结合上诉人规定的上下班时间，酌情扣除被上诉人每天1小时的就餐时间后，认定被上诉人2014年5月至2015年1月期间存在延时加班53.5小时、双休日加班30.5天及法定节假日加班4天，具有相应的事实依据。二审中，上诉人虽对被上诉人提供的考勤表的真实性持有异议，但未提供相反证据，故对上诉人主张被上诉人不存在加班的上诉意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据当事人双方无争议的事实，2014年5月至9月，被上诉人月工资5000元由基本工资、全勤奖、前期工资调整、二次加班费及绩效等组成，剔除每月500元的加班工资外，被上诉人正常工作时间的工资为4500元。2014年10月至12月，上诉人提供的工资表中载明了被上诉人月工资包含有加班费、法定加班及二次加班费，但该工资表未经被上诉人签字确认，除二次加班费与此前工资表中的数额、性质一致外，工资表中的加班费、法定加班均与此前工资表记载不符，原审法院认定上诉人仅支付了被上诉人该期间每月500元的加班工资，并无不当。因当事人双方未对加班工资的计算基数进行约定，故应当以被上诉人该期间正常工作时间内的工资4500元作为加班工资的计算基数,上诉人主张加班工资的计算基数应为2700元，于法无据，本院不予采纳。2015年1月11日至20日，上诉人安排了被上诉人进行调休，故在计算被上诉人双休日加班时间时应当扣除该期间调休的7天。经计算，上诉人应当支付被上诉人延时加班工资2075.26元（4500÷21.75÷8×53.5×150%＝2075.26元），双休日加班工资9724.3元（4500÷21.75×23.5×200%＝9724.3元），法定节假日加班工资2482.8元（4500÷21.75×4×300%＝2482.8元）。扣除上诉人已向被上诉人支付的加班工资4000元，上诉人还应当向被上诉人支付2014年5月19日至2015年1月期间的加班工资10282.36元,原审法院对加班工资的计算基数及双休日加班时间的认定错误，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点，即上诉人应向被上诉人支付的2015年1月份工资数额。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。根据双方当事人确认被上诉人于2015年1月11日至20日为调休，结合被上诉人2015年1月1日至10日提供了正常劳动的事实，原审判决上诉人支付被上诉人2015年1月份工资3448.28元，具有相应的事实依据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人该期间旷工三天,按规章制度的规定应扣9天的工资，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即上诉人是否需要向被上诉人支付2014年12月份的奖金。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。奖金作为超额劳动的报酬，是对劳动者正常提供劳动情况下获得报酬的一种补充，其与计时工资、计件工资、津贴和补贴、加班工资一样，同属于劳动者的工资。本案中，上诉人自2014年6月起一直按月向被上诉人发放奖金，直到2014年10月，被上诉人调到盐城店工作，上诉人仍然向被上诉人支付奖金。2014年12月，被上诉人作为上诉人盐城店的店长与此前提供了相同的劳动，上诉人应当按相同的标准向被上诉人支付该月的奖金，上诉人主张盐城店不发放奖金，与事实不符，且上诉人也未提供证据证明被上诉人存在其他不能获得该月奖金的情形，故对上诉人不支付被上诉人2014年12月份奖金1000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，对悠仙美地公司关于加班工资的上诉请求，本院予以部分支持。悠仙美地公司的其他上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5044号民事判决第一、三项。
二、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5044号民事判决第二项为：江苏省悠仙美地饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅俊加班工资10282.36元。
三、驳回江苏省悠仙美地饮食有限公司的其他上诉请求。
如江苏省悠仙美地饮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年六月十二日
书 记 员 顾 欢