广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第17号
上诉人（一审被告）广西壮族自治区国有维都林场，住所地来宾市滨江北路与振兴路交叉东北面。
法定代表人戴军，场长。
委托代理人韦坚，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖本慈。
被上诉人（一审原告）廖本智。
被上诉人（一审原告）翁林成。
被上诉人（一审原告）廖本强。
被上诉人（一审原告）姚伟生。
被上诉人（一审原告）黄文卿。
被上诉人（一审原告）马以文。
七被上诉人共同委托代理人雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）象州县林业局，住所地象州县象州镇平安大道291号。
法定代表人覃红，局长。
委托代理人江雄润，象州县法制办公室干部。
委托代理人李朝锋，象州县林业局工作人员。
上诉人广西壮族自治区国有维都林场（以下简称广西维都林场）因与被上诉人廖本慈、廖本智、翁林成、廖本强、姚伟生、黄文卿、马以文、象州县林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服象州县人民法院（2009）象民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员韦柳林担任审判长，代理审判员李红恩、蓝东桃参加评议的合议庭，并于2015年1月13日依法公开开庭审理了本案，书记员罗星彦担任法庭记录。上诉人广西国有维都林场的委托代理人韦坚，被上诉人廖本慈、廖本智、廖本强、姚伟生、黄文卿及其委托代理人雷铨书，被上诉人象州县林业局的委托代理人江雄润、李朝锋到庭参加诉讼。被上诉人翁林成、马以文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在二审审理期间，因需以广西壮族自治区高级人民法院另一案件的审理结果为依据，本院遂于2015年6月3日中止本案的审理，现本案已恢复审理，并已审理终结。
象州县人民法院一审审理查明，原告廖本慈等人于2001年12月10日与象州县寺村镇王院村民委签订了承包合同书，双方约定由原告承包象州县寺村镇王院村民委及九个村民小组的位于象州县寺村镇上料村六庙岭的集体林地约375亩，承包期限为四十年。廖维栋等人于1984年12月8日与象州县寺村镇齐心村民委签订开发荒山造林承包合同书，约定由廖维栋等人承包本村位于象州县寺村镇上料村岭山、分水岭等的集体林地，承包期限为五十年，后廖维栋将其份额转由廖本强、马以文经营。
2004年12月27日被告广西维都林场与刘绪宁、李峥签订了《联营造林协议书》，在协议中约定：由刘绪宁、李峥提供位于象州县寺村镇中团村喜力山无林地约2000亩，由被告广西维都林场负责造林、抚育和管护等工作；纯收入的60%归被告广西维都林场、40%归刘绪宁、李峥；合同期限为15年等。
2006年9月29日，被告广西维都林场下属的营林公司与戴香炼签订了《尾叶桉工程造林劳务合同书》，合同约定：广西维都林场将象州县寺村镇中团村喜力山约1500亩林地的造林劳务发包给戴香炼，承包方式为由戴香炼组织民工从炼山开始到造林结束、抚育等为止，待工程完工后，经验收合格，被告广西维都林场按每亩205元付给戴香炼。合同签订后，戴香炼雇请戴交力等负责请民工进行造林工作。
2006年11月3日被告广西维都林场向象州县林业局防火办申请办理《用火许可证》，2007年1月29日象州县森林防火指挥部办公室批准野外用火，并向被告广西维都林场发放了《广西壮族自治区野外生产用火许可证》，在该证中用火单位为被告广西维都林场。同年元月30日戴交力以被告广西维都林场的名义与象州县专业森林消防队签订了一份《林业生产炼山协议书》，在协议书中约定：象州县专业森林消防队协助炼山、被告广西维都林场负责因意外发生炼山跑火所造成的损失等事项。同日上午，象州县防火办与象州县专业森林消防队组织人员前往喜力山协助炼山，戴交力等组织民工参加炼山。在炼山将结束时，因天气突变造成脱火，
脱火烧到了原告种植于象州县寺村镇上料村六庙岭、上料山的八角林地。经象州县林业调查规划设计队于2008年12月29日进行现场调查，原告本次受灾面积为612亩，被烧八角总株数为23256株。
2009年12月24日经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，原告因本次火灾造成的损失为577850元。
另查明，被告覃有道是象州县专业森林消防队的队员，象州县专业森林消防队未经登记成立，其不是象州县林业局的下属机构，其职责是在发生森林火灾时，由其象州县防火办负责协调组织其人员参加灭火；广西维都林场营林公司系被告广西维都林场的分支机构，不具有独立法人资格。
在本案诉讼中，原告自愿放弃对刘绪宁、李峥、戴香炼、戴交力、覃有道、刘传功等人的起诉。
2009年3月2日原告廖本慈等人提起起诉讼后，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，本院于2009年月18日裁定中止审理，2014年8月11日恢复审理。原告变更其诉讼请求为要求二被告赔偿原告经济损失577850元。
象州县人民法院一审审理认为，被告广西维都林场与刘绪宁、李峥签订联合造林合同，刘绪宁、李峥负责提供土地，广西维都林场负责投资、造林、管护等，双方之间形成了联营关系。合同签订后，被告广西维都林场为造林需要将约1500亩的造林劳务发包给戴香炼承包。在造林过程中为炼山需要，被告广西维都林场申请野外用火许可，并获得象州县林业局的批准，故在本次炼山中，被告广西维都林场系用火主体。象州县专业森林消防队在本次炼山过程中只是协助炼山，对意外跑火造成的损失，应由被告广西维都林场负责。
被告广西维都林场在本次炼山过程中因意外造成脱火，根据《林业生产炼山协议书》约定，因意外发生炼山跑火所造成的损失，由被告广西维都林场负责。象州县专业森林消防队未经登记成立，其不是象州县林业局的下属机构，且被告象州县林业局在本次事故中无过错，其对失火造成的损失不承担民事责任。
原告在本案诉讼中放弃对刘绪宁、李峥等人的诉讼，是其诉讼权利的选择，应予以准许。
本案被告广西维都林场在炼山过程中发生跑火虽系意外事件，但由于在客观上导致了原告财产受损，应由被告广西维都林场承担民事赔偿责任。原告在本案中的经济损失经评估为577850元，应全部由被告广西维都林场承担赔偿责任。遂判决：一、被告广西维都林场应赔偿原告廖本慈、廖本智、翁林成、廖本强、姚伟生、黄文卿、马以文经济损失577850元。二、驳回七原告的其他诉讼请求。
上诉人广西维都林场不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实错误，导致判决错误。认定上诉人为《林业生产炼山协议书》中的甲方并承担该协议的甲方责任缺乏事实依据；认定上诉人为实际用火人没有证据证实；一审法院程序违法，遗漏刘绪宁、李峥等当事人。2、金秀瑶族自治县价格认证中心65号评估结论书对财产损失计算错误，不能作为认定损失的依据。3、象州县林业局存在颁证错误，覃友道没有履行合同义务，应当共同承担赔偿责任。4、被上诉人廖本慈等人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人廖本慈等人及象州县林业局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、广西维都林场是否为本案的用火主体，是否应当承担赔偿责任？2、金秀瑶族自治县价格认证中心的评估结论书是否能作为认定本案损失的依据。3、一审法院审理程序是否合法，是否遗漏当事人？4、被上诉人廖本慈等人的起诉是否已超过诉讼时效？
本院认为，本案中上诉人广西维都林场以自己的名义向象州县有关部门申请用火和办理相关用火手续，申请用火的报告中也注明用火申请人为“广西维都林场营林公司”，因此从对外的角度考虑，一审法院认定本次脱火的用火主体为广西维都林场并无不当，上诉人认为自己不是用火主体的上诉理由不能成立。
作为用火人，上诉人广西维都林场在炼山过程中脱火造成火灾，理应由其承担相应的民事赔偿责任，刘绪宁、李峥不是用火主体，不承担赔偿责任，且被上诉人已明确放弃对其诉讼，无需再追加为本案当事人。象州县林业局及象州县专业森林消防队在此次火灾中不存在过错，也不应承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人象州县林业局和象州县专业森林消防队队员覃友道共同承担赔偿责任的理由没有事实和法律依据。戴香炼在本案中与广西维都林场之间属内部的劳务承包关系，根据象州县森林公安的认定，戴香炼亦无过错，因此不论是对内还是对外关系，上诉人广西维都林场作为用火主体，都应赔偿给被上诉人廖本慈等七人被烧毁八角树的经济损失。
对于被烧毁八角树的损失价值，被上诉人廖本慈等人提供了金秀瑶族自治县价格认证中心的评估结论书，上诉人在一审程序期间无故缺席，以行为的方式放弃自己的质证权利，二审期间又对此提出异议，也未能提供足以推翻该评估结论书的证据并要求重新鉴定。因此，金秀瑶族自治县价格认证中心的评估结论书应作为本案的定案依据。
本案火灾发生后，被上诉人廖本慈等人向象州县林业调查规划设计队提出了对被烧林地进行调查的申请，象州县林业调查规划设计队也依申请作出了调查报告，该过程应认定为当事人主张权利的环节之一，诉讼时效因此中断。另外，上诉人在一审期间放弃时效抗辩权，在二审期间又提出的，人民法院不予支持。
综上，上诉人广西维都林场的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9579元，由上诉人广西维都林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
代理审判员 李红恩
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗星彦