辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终476号
上诉人（原审原告）：于长良
委托诉讼代理人：徐克章
委托诉讼代理人：于佳
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区大兴乡二台子村村民委员会
负责人：安玉艳
委托诉讼代理人：王井才
委托诉讼代理人：刘宇阳
上诉人于长良因与被上诉人葫芦岛市南票区大兴乡二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会）确认合同有效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于长良的委托诉讼代理人徐克章、于佳、被上诉人二台子村委会主任安玉艳及其委托诉讼代理人王井才、刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于长良上诉请求：请求将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：于长良系二台子村马成业屯村民，早在1990年就承包了马成业西山。2015年5月27日，于长良与二台子村委会签订了《荒山承包合同》，是在原承包合同基础上续签的，其合同性质为其他方式承包。于长良是本集体经济组织成员，不应受《中华人民共和国农业承包法》第四十八条的限制，故一审认定事实不清，适用法律不当。事实上，于长良于1990年开始承包了该荒山，并延续至今，投入了大量的人力、物力、财力，多年来于长良植树造林、开荒种地，依法开采石材，相安无事，给村民也带来了利益和实惠。2015年5月27日于长良与辽宁富庶新能源有限公司签订的《合作协议》，二台子村委会、大兴乡政府也是参与其中，该项目为招商引资项目，二台子村委会、大兴乡政府都是受益者，他们都曾以积极的态度促成合作协议的签订，现二台子村委会在利益的驱动下，欲撕毁合同，完全是不讲诚信的行为。一审法院错误认定事实和适用法律，不顾于长良26年投入的经济损失，判决合同无效与法相悖。
二台子村委会辩称，于长良并非续签承包合同，在2015年5月27日前，于长良与二台子村委会并没有签订过承包合同，故于长良对案涉荒山没有合法的承包经营权。于长良与辽宁富庶新能源有限公司签订《合作协议》的同一天，与二台子村委会签订了《荒山承包合同》，于长良以5万元的价格换取投资额为2.5亿元的合作，取得了合作项目27%的股份。《荒山承包合同》没有经过村民代表大会讨论，未通过三分之二以上村民或村民代表同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》，应属无效合同，故一审认定事实清楚，适用法律正确。
于长良向一审法院起诉请求：确认于长良与二台子村委会签订的《荒山承包合同》有效。
一审法院认定的事实：于长良系二台子村马成业屯村民。2015年5月27日，于长良与二台子村委会签订了《荒山承包合同》，合同约定：二台子村委会将所辖区马成业西山承包给于长良，承包面积980亩，时间为35年，租金50000.00元，一次付清，于长良在租期内自主开发利用，同时约定，二台子村委会不得单方终止合同。如有一方违约，需要无条件赔偿另一方提出的所有经济损失。该合同签订时，没有召开村民会议或经村民代表大会讨论通过，也没有经过公示、招标。合同签订后，于长良之女于佳分别找到村民代表在空白纸上签字，并由当时任村会计的安玉艳根据合同内容及签字代表名单整理形成“2015年5月25日在马成业石场召开的村民代表会议记录”。二台子村委会于2016年向南票区农村土地承包仲裁办公室申请仲裁，请求确认双方签订的《荒山承包合同》无效。南票区仲裁委员会作出了南农仲字（2016）第1号仲裁决定书，认定于长良、二台子村委会于2015年5月27日签订的《荒山承包合同》违反法律规定，合同无效。一审法院认为，对涉及村民利益的事项应当经村民会议讨论决定方可办理，并且以其他方式承包农村土地的，发包方应当拟定承包方案，并向全体村民公示。于长良与二台子村委会签订的《荒山承包合同》是对村集体荒山980亩进行发包，此行为涉及村民利益，且以其他方式进行发包，但该合同并未召开村民会议也未经村民代表大会讨论通过，亦未进行公示、招标，违反了法律、法规的规定应属于无效合同，于长良要求确认合同有效的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、四十四条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十一条之规定，判决：驳回于长良的诉讼请求。案件受理费100.00元，由于长良负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实基本一致。另查明，1990年开始于长良承包了马成业西山，承包期间栽种林木、开荒种地、开采石场。2015年5月25日二台村民代表会议记录中记载：常志刚发言“马成业西山原来就是于长良开荒地，于长良准备引进外边资金，开办一个项目，一来解决农村剩余劳力，二来也能带动我村的经济发展，大家看一看发表各自的意见，于长良承包，承包费伍万元”；张国成发言“这个事是好事，如果这个项目投成的话，能给村民带来好处，最起码村民打零工能有个地方做，还能带动村里的经济发展，还能利用村里的荒地，这是一举两得的好事，我代表个人表示同意于长良承包。”与会的村民代表王宝安、王井富、赵连朋、刘春梅、金广友、赵文明、于辉、赵广明、张国成、于学萍同意并签名并捺手印，加盖葫芦岛市南票区大兴乡二台子村村民委员会公章。2015年5月27日于长良与辽宁富庶新能源有限公司签订的《合作协议》，合作开发案涉荒山。
本院认为，于长良自1990年开始开垦荒山、植树造林，其与二台子村委会建立土地承包关系，于长良承包马成业西山980亩，未签订书面承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。从案件的事实看，于长良与二台子村委会之间确立的承包关系显然与家庭承包方式的目的、特征不相符合，于长良与二台子村委会在原承包关系的基础上签订的《荒山承包合同》，是经过自愿协商方式承包的，故属于家庭承包以外的，以其他方式承包农村土地的合同，与《中华人民共和国农村土地承包法》第三章所规定的其他方式的承包相符，故于长良与二台子村委会签订了《荒山承包合同》，为该法确定的其他方式的农村土地承包合同。该协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属有效。根据该章第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。故长良与二台子村委会之间的农村土地承包合同纠纷应由该章调整。该章第四十五条又规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费用由双方议定。本案中，双方争议的《荒山承包合同》所指向标的物为荒山，该荒山承包可以采取公开协商的方式进行。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。二台子村委会称本案《荒山承包合同》的签订未经本村村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意讨论，违反了法律的强制性规定。然而，本案中，于长良系二台子村委会村民，其承包本村荒山，不受上述法律规定的限制。尽管如此，在一审诉讼中，于长良还提交了二台村民代表会议记录，会议记录中记载“马成业西山原来就是于长良开荒地，于长良准备引进外边资金，开办一个项目，一来解决农村剩余劳力，二来也能带动我村的经济发展”，会议记录有参会人员王井富、赵连朋等10名村民代表签名，一致同意将荒山承包给于长良。2015年5月27日，于长良与二台子村委会签订书面承包合同，《荒山承包合同》中既有时任二台子村委会主任常志刚签名，又加盖有二台子村委会的公章，因此，本案土地的承包程序不违反法律规定。
纵观本案的案件事实，自1990年起，于长良在承包的荒山上植树造林、开荒种地、开采石场、合作开发，投入大量的人力、物力、财力进行开发利用，提高了土地生产能力，多年来均无村民提出异议，直至2015年5月27日于长良与辽宁富庶新能源有限公司合作开发以后，二台子村委会提出异议，其异议的理由，与事实不符，有违诚信，与法相悖，本院不予采信。原审判决以涉案《荒山承包合同》违反民主议定原则为由，确认合同无效属于适用法律错误。
综上所述，原审判决适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初589号民事判决。
二、于长良与葫芦岛市南票区大兴乡二台子村村民委员会于2015年5月27日签订了《荒山承包合同》有效。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，合计200.00元，由葫芦岛市南票区大兴乡二台子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国军
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十四条：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十八条：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。