江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0037号
上诉人（原审原告）张树龙，男，1944年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府房屋动迁管理办公室，住所地江阴市大桥南路18号。
法定代表人华锋，该办公室主任。
委托代理人黄小华，该办公室工作人员。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
上诉人张树龙因与被上诉人江阴市人民政府房屋动迁管理办公室（以下简称动迁办）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
1989年12月28日，张树龙取得浮桥堍南建筑面积为80.4平方米的一间二层房屋的产权登记证，1993年11月9日，张辛祥、张凝取得浮桥东桥堍建筑面积为22.08平方米的一间平房的产权登记证，1994年8月24日，张辛祥、张凝取得后街71号建筑面积为75.4平方米的一间二层房屋的产权登记证。张辛祥系张树龙的父亲，张凝系张树龙的叔叔。
1997年6月10日，甲方江阴市拆迁办公室房地产办事处（以下简称拆迁办公室）与乙方张树龙签订一份《双作价产权互换协议书》，约定：一、乙方浮桥堍南座西朝东砖木（混合）结构平（楼）房贰间，计建筑面积87.92平方米之产权于1997年6月16日起归属甲方所有……三、甲方将天鹤路（街）七村（弄）五幢302室大户建筑面积82.71平方米，自1997年6月10日起归属乙方……同日，拆迁办公室（甲方）与张辛祥、张凝（受委托人张树龙）（乙方）签订一份《双作价产权互换协议书》，约定：一、乙方浮桥路（街）东桥堍座南朝北砖木（混合）结构平（楼）房贰间，计建筑面积95.77平方米之产权于1997年6月16日起归属甲方所有……三、甲方将天鹤路（街）七村（弄）五幢303室大户建筑面积82.71平方米，自1997年6月10日起归属乙方。以上协议签订后不久，拆迁办公室按约将天鹤七村5幢302室、303室交付给了产权人张树龙和张辛祥、张凝。1998年7月，XXX村X幢XXX室（建筑面积82.71平方米）登记的房屋所有权人为张树龙。1998年11月，XXX村X幢XXX室（建筑面积82.71平方米）登记的房屋所有权人为张辛祥、张凝。
张树龙于2013年10月12日提起诉讼称，上述房屋在拆迁安置过程中，其存在重大误解和显失公平，请求撤销上述两份双作价产权互换协议书。
1990年6月21日，根据江阴市编制委员会《关于同意建立“江阴市拆迁办公室”的批复》（澄编24号），同意江阴市建设委员会建立“江阴市拆迁办公室”。2002年6月4日，根据江阴市机构编制委员会《关于市拆迁办公室更名的批复》（澄编60号），同意市建设局将市拆迁办公室更名为市房屋拆迁实施中心，承担房屋拆迁的实施职能，房屋拆迁的管理职能由市建设局承担，并在市建设局内设机构拆迁管理科增挂“市拆迁管理办公室”牌子。2003年1月17日，根据江阴市机构编制委员会《关于成立江阴市房屋拆迁管理中心的批复》（澄编6号），同意市建设局成立江阴市房屋拆迁管理中心，为建设局下属全民事业单位，主要职能是：负责房屋的拆迁政策咨询、拆迁资料管理、受理群众来信来访和协调拆迁中的相关问题。2004年2月25日，根据江阴市机构编制委员会《关于江阴市房屋拆迁管理中心更名、升级的批复》（澄编7号），同意市建设局将江阴市房屋拆迁管理中心更名为“江阴市房屋动迁管理办公室”。2005年8月7日，根据江阴市机构编制委员会《关于江阴市房屋动迁管理办公室更名的批复》（澄编13号），同意市建设局将江阴市房屋动迁管理办公室更名为江阴市人民政府房屋动迁管理办公室。2006年2月21日，根据江阴市事业单位改革领导小组《关于同意江阴市房屋拆迁实施中心改制方案的批复》（澄事改2号），同意《江阴市房屋拆迁实施中心改制方案》，由江阴市房屋拆迁实施中心职工发起设立新公司。
以上事实，有房产证、双作价产权互换协议书、江阴市编制委员会的有关批复、江阴市事业单位改革领导小组（澄事改2号）批复及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、本案的被告是否适格，2、涉案两份双作价产权互换协议书是否存在重大误解和显失公平的情形，3、原告行使撤销权是否超过诉讼时效，4、关于产权人为张辛祥、张凝的房屋所签订的产权互换协议书，原告是否享有撤销权？
原审法院认为：
针对第一个争议焦点。拆迁办公室于2002年更名为市房屋拆迁实施中心，承担房屋拆迁的实施职能，同时增设市拆迁管理办公室。2003年成立江阴市房屋拆迁管理中心，2005年更名为动迁办，主要职能为房屋拆迁政策咨询、拆迁资料管理、受理信访、协调拆迁等。2006年，市房屋拆迁实施中心改制为企业。1997年6月10日，拆迁办公室与张树龙签订《双作价产权互换协议书》，单位名称虽经多次变更，但2005年更名的动迁办承担了拆迁办公室的管理职能，故动迁办系本案的适格被告。
针对第二个争议焦点。1997年6月10日，虽然拆迁办公室与产权人张树龙签订的双作价产权互换协议书中载明浮桥堍南的房屋贰间建筑面积为87.92平方米，与房产证登记的所有权人张树龙房屋建筑面积80.4平方米不一致，但该协议书经张树龙确认且张树龙也已入住安置房天鹤七村五幢302室，可见，张树龙对浮桥堍南的房屋置换成XXX村X幢XXX室的事实是明知、确认的。张树龙虽主张原房屋面积有130平方米，但未提供证据证明。故张树龙关于协议书内容存在重大误解和显失公平的主张，不予支持。1997年6月10日，虽然拆迁办公室与产权人张辛祥、张凝（受托人为张树龙）签订的双作价产权互换协议书中载明浮桥东桥堍房屋贰间建筑面积95.77平方米，与两份房产证登记的产权人张辛祥、张凝的房屋建筑总面积97.48平方米（75.4＋22.08）不一致，但对此张树龙是明知和认可的，尤其是张树龙对该协议置换成天鹤七村五幢303室的事实也是明知、确认的，故张树龙关于后街71号没有签订协议书即被拆除，该协议书内容存在重大误解和显失公平的主张，亦不予支持。
针对第三个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。拆迁办公室与张树龙签订的双作价产权互换协议书的时间为1997年6月10日，协议签订后，张树龙入住天鹤七村五幢302室，其与拆迁办公室对拆迁补偿的其他事宜也达成了协议。如张树龙认为该协议存在重大误解和显失公平的情形，在签订协议之时应当知道，因张树龙未在一年内行使撤销权，故张树龙行使该协议书的撤销权消灭。张树龙请求撤销该份《双作价产权互换协议书》的主张，不予支持。
针对第四个争议焦点。关于拆迁办公室与产权人张辛祥、张凝（受托人张树龙）签订的《双作价产权互换协议书》，该协议的一方当事人为拆迁办公室，另一方当事人为张辛祥、张凝，只有双方当事人有权行使对该协议的撤销权，张树龙作为受托人无权行使对该份协议书的撤销权。即使张树龙有权行使撤销权，也已超过法律规定的时效，故张树龙要求撤销该份《双作价产权互换协议书》的主张，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回张树龙的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由张树龙负担。
上诉人张树龙不服原审判决，向本院提起上诉称：其所有的浮桥堍南贰间房屋的面积计算有误；张辛祥、张凝所有的后街71号房屋在拆迁中没有安置店面房，且少分了一套房屋，两份拆迁协议中遗漏上述内容，应予撤销。请求二审法院撤销原判，支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人动迁办辩称：拆迁安置符合法律规定，双作价产权互换协议书是双方自愿协商后达成的一致意见，是双方真实意思表示，且协议已履行完毕。张树龙的上诉理由不成立，应驳回。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：两份《双作价产权互换协议书》能否撤销？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人因重大误解或显失公平订立的合同，有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，1997年6月10日，张树龙作为浮桥堍南贰间房屋的所有权人，与拆迁办公室签订了双作价产权互换协议书，约定将浮桥堍南的房屋置换成XXX村X幢XXX室房屋。虽然协议书中载明的房屋建筑面积87.92平方米与房产证登记的建筑面积80.4平方米不一致，但该协议书经张树龙签字确认，体现了双方的真实意思表示，且张树龙也已入住置换房屋XXX村X幢XXX室，双方协议已履行完毕。张树龙上诉提出原房屋面积有误，未提供证据证明，也与其在协议书上签字的行为不符。即便协议书的内容存在重大误解和显失公平，张树龙在协议履行完毕后，也应当知道，其未在一年内行使撤销权，撤销权归于消灭。
张树龙作为产权人张辛祥、张凝的受托人，与拆迁办公室签订双作价产权互换协议书时，对被拆迁的浮桥东桥堍房屋贰间置换成XXX村X幢XXX室的事实应为明知，且该协议亦已履行完毕。张树龙上诉提出后街71号房屋在拆迁中没有安置店面房，且少分了一套房屋的意见，也未提供相应证据加以证明。此外，该协议书的一方当事人为张辛祥、张凝，故张树龙无权行使对该份协议书的撤销权，且即使张树龙作为受托人有权行使撤销权，也已超过法律规定的除斥期间。
综上，张树龙的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张树龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年三月十二日
书 记 员 缪玲娜