浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1738号
原告：胡忠定。
委托代理人：胡洁。
被告：尹利霞。
委托代理人：谢威。
委托代理人：彭大江。
原告胡忠定诉被告尹利霞劳动争议一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡忠定的委托代理人胡洁，被告尹利霞及其委托代理人谢威、彭大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠定起诉称：2015年9月7日，慈溪市宗汉凤华体育器材厂因歇业被注销。2015年9月1日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字（2015）第0501号仲裁裁决书，裁决慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告之间存有劳动关系。被告应对劳动合同的成立并生效承担相应的举证责任，但被告在仲裁中提交的证据均无法证明原、被告之间存有劳动关系。现原告诉至本院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹利霞答辩称：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决符合法律规定。首先，被告在原告开办的凤华体育器材厂工作有一年多，干活期间录有视频。其次，被告丈夫因尹利霞工资问题曾与原告进行交涉，原告承认尚欠被告工资1000元。再次，原告拒绝提供员工的社会保险等手续，违背工伤保险条例，应承担举证不能的责任。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
原告胡忠定为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：
A1.慈溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告就与被告之间的劳动争议已经向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会经过仲裁的事实；
A2.个体工商户情况一份，证明慈溪市宗汉凤华体育器材厂已经注销的事实；
A3.工资单13份，证明在2013年5月至2014年7月间，慈溪市宗汉凤华体育器材厂并无被告领取工资的事实。
被告尹利霞为证明自己的辩称，向本院提交证据如下：
B1.被告身份证复印件、原告注册的个体工商户登记信息、仲裁裁决书各一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
B2.被告在原告处工作的照片7张，存有通话录音、工作视频的光盘一份，证明被告工作环境没有通风，也没有劳动保护措施的事实及原告同意支付余下1000元工资的事实。
B3.医院检验报告单一份，证明被告病情。
被告尹利霞在举证期限内申请证人马某、王某、冯某出庭作证，证明被告尹利霞与慈溪市宗汉凤华体育器材厂存有劳动关系的事实。
证人马某在作证时称，2013年5月，其介绍被告去慈溪市宗汉凤华体育器材厂从事舞蹈鞋制作中刷胶水的工作，一直共事到2014年7月被告生病时。工资的计算方式为计件制，现金领取。被告提供的照片中的工作场所系慈溪市宗汉凤华体育器材厂，照片中另一工作人员为美浓（音）。
证人王某在作证时称，其在2014年4月由被告带入慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作，也从事刷胶水工作，但该厂未与其签订劳动合同和缴纳社会保险。工资的计算方式为计件制，现金领取。被告提供的照片中的工作场所系慈溪市宗汉凤华体育器材厂，照片中另一工作人员为美浓（音）。
证人冯某在作证时称，2013年6月的某天中午，被告尹利霞带其到慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作，其只工作了半天，未继续工作下去。被告提供的照片中的工作场所系慈溪市宗汉凤华体育器材厂。
本院依被告的申请，向慈溪市宗汉派出所调取了证人马某、王某、冯某在2013年至2015年的暂住记录。
对原、被告提供的证据和本院依被告申请调取的证据，原、被告的质证意见及本院认定意见如下：
被告尹利霞对原告提供证据A1、A2的真实性无异议，本院予以确认。对证据A3，被告认为该证据系原告单方制作，签章也雷同，故对其真实性有异议。本院认定意见为，原告提供的证据A3系其单方制作，且无其他有效证据予以印证，故本院对证据A3不予以认定。
原告胡忠定对被告提供的证据B1、B3的真实性无异议，本院对证据B1、B3的真实性予以确认。原告对证据B2的真实性、关联性均有异议，虽然被告提供的录音资料中的被录音者系原告夫妻，但是其认为在场的第三者（即被告丈夫）系另一员工的丈夫。视频资料中的工作场所并非慈溪市宗汉凤华体育器材厂内。本院的认定意见为，原告对证据B2中的录音材料中的被录音对象为原告夫妻无异议，且录音材料中也多次提及被告名字，故本院对录音材料的真实性、合法性和关联性予以认定；对被告提供的视频和关于显示原告经营场所和被告工作情况的照片4张（编号为一、五、六、七），能与证人证言相互印证，故本院对其真实性予以认定，对其余3张照片（编号为二、三、四），与本案无关联性，本院不予以认定。
对三证人证言，被告无异议，原告认为三证人均非其员工，故对证人证言不予以认可。本院认定意见为，三证人与原、被告均无利害关系，但其陈述基本一致，也较为客观，其中证人马某、王某与原告虽未签订劳动合同，但根据本院依申请调取的该两人的暂住证中显示的工作处所分别为“体育凤华鞋厂”和“风华体育器材厂”，故本院对三证人证言予以认定。
对本院依被告的申请，向慈溪市宗汉派出所调取了证人马某、王某、冯某在2013年至2015年的暂住记录，原、被告对真实性、合法性均无异议，但原告认为，暂住证的记载的工作处所名称和慈溪市宗汉凤华体育器材厂并不一致，不能反映证人系该厂员工。本院的认定意见为，证人马某、王某暂住证中显示的工作处所分别为“体育凤华鞋厂”和“风华体育器材厂”，虽与原告原经营的“慈溪市宗汉凤华体育器材厂”有细微出入，但鉴于暂住证的该部分信息由暂住人员填写并由相关职能部门予以登记的事实，证人填写信息不完全符合原告在工商部门所登记单位名称也符合常理，该证据反映的情况，与两证人的当庭陈述能相互印证，故本院对该两证人曾在原告经营的慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作的事实予以认定。
综上，根据原、被告提供的有效证据和本院调取的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实为：慈溪市宗汉凤华体育器材厂于1997年1月1日注册成立。原告胡忠定系该厂的经营者，2015年9月7日，原告以歇业为由，注销该厂。被告尹利霞于2013年5月经人介绍进入慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作，双方未签订劳动合同，以计件方式计算工资，现金领取。同时，慈溪市宗汉凤华体育器材厂也未为其缴纳社会保险。被告尹利霞因身体不适于2014年7月22日到医院检查，报告单显示白细胞数异常，需向上级医院进行治疗，此后，就未去慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作，余下的工资由其丈夫向原告胡忠定夫妻进行了催讨。尔后，被告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告之间存在劳动关系。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字（2015）第0501号仲裁裁决书，裁决慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告之间自2013年5月10日至2014年7月22日期间存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为原告所经营的原慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告之间是否存在事实劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号））第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，也未有考勤记录，但根据证据的形成、来源、占有等因素，原告作为用人单位的经营者，掌握着对劳动者有工资发放的记录，计件工资的计算依据等重要证据，但原告均未提供这些有效证据，应承担举证不利的后果。反之，被告提供了同事证人证言，工作视频、通话记录，能够形成完整的证据链证明原、被告双方存在事实劳动关系，故本院对原告主张的与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。关于被告与慈溪市宗汉凤华体育器材厂存在劳动关系的具体期限，本院认为，原告掌握工资发放记录等证据未进行提供，但证人马某陈述其于2013年5月介绍被告进入慈溪市宗汉凤华体育器材厂工作与被告陈述的2013年5月10日入职，基本一致，故本院认定被告进入慈溪市宗汉凤华体育器材厂的时间为2013年5月10日。被告陈述其于2014年7月22日经医院检查病情严重，并被建议由上一级医院进行治疗与证人马某、王某陈述到的被告离开单位的时间能相互印证，且被告离厂的情由符合生活常理，故本院认定慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告劳动合同终止的时间为2014年7月22日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号））第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡忠定所经营的原慈溪市宗汉凤华体育器材厂与被告尹利霞之间自2013年5月10日至2014年7月22日期间存在劳动关系；
二、驳回原告胡忠定的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年十一月五日
代书记员 孙竞涯
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款
在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号））
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。