河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第693号原告：符占国（系受害人贾书明之夫）。原告：符彪（系受害人贾书明之子）。法定代理人：符占国（系原告符彪之父），上列原告。原告：贾善进（系受害人贾书明之父）。原告：李丽华（系受害人贾书明之母）。上列四原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：蔡龙滕。委托代理人：蔡士杰。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：贾文超。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：苏少军，总经理。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告符占国、符彪、贾善进、李丽华与被告蔡龙滕、贾文超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告符占国、符彪、贾善进、李丽华委托代理人马永明及原告符占国，被告蔡龙滕委托代理人蔡士杰、赵瑞端，被告太平洋北京分公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告贾文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告符占国、符彪、贾善进、李丽华诉称：2015年6月22日19时40分，被告蔡龙滕驾驶京Q×××××车沿肃衡路由南向北行驶至该路90公里处时，与由肃衡路由东向西横穿肃衡路的贾书明相撞，造成车辆损坏、贾书明死亡的重大交通事故。深州市交警队虽作出了责任划分，但原告方不同意。原告方认为被告蔡龙滕应负此事故的主要责任，贾书明负此事故的次要责任。京Q×××××车的登记所有人为被告贾文超，该车在被告太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险。作为贾书明的亲属，四原告遭受的损失有死亡赔偿金482820元（参照我省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元计算20年）、丧葬费23119.5元（参照我省上年度全省在岗职工年平均工资46239元计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费113428元（被抚养人符彪，事故发生时13周岁，抚养年限为5年。参照我省上年度城镇居民人均年消费性支出16204元计算5年，扣除符彪之父符占国应当承担的二分之一，符彪的被扶养人生活费为40510元；被抚养人贾善进，事故发生时71周岁，扶养年限为9年，参照我省上年度城镇居民人均年消费性支出16204元计算9年，贾善进共育有四个女儿，受害人贾书明应当负担的部分为36459元；被抚养人李丽华，事故发生时71周岁，扶养年限为9年。参照我省上年度城镇居民人均年消费性支出16204元计算9年，李丽华共育有四个女儿，受害人贾书明应当负担的部分为36459元）、尸检费1000元、交通费400元，共计670767.50元，原告索赔558614元。要求被告太平洋北京分公司首先在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出不分由该保险公司在商业三责险限额内按照80%的责任比例赔偿，不足部分由被告蔡龙滕、贾文超共同赔偿。被告蔡龙滕辩称：对交警队做出的责任认定无异议。我驾驶的车辆是借用的被告贾文超的，该车在被告太平洋北京分公司投保了1份交强险及限额为300000元的商业三者险并不计免赔。对于原告的损失，应首先由被告太平洋北京分公司在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分由我承担赔偿责任。在事故发生后，我为原告方垫付了15000元款项，计算赔偿数额时应当予以扣除。另外，本次事故造成我驾驶的涉案车辆损失5600元，要求原告方承担一半。被告太平洋北京分公司辩称：对交警队做出的责任认定无异议。我公司同意在保险限额内赔偿原告方的损失，超过交强险部分按事故责任50%赔偿，不承担诉讼费。被告贾文超未答辩。本案当事人争议焦点是：1、本案事故责任应如何划分；2、因本次事故给原告造成的损失项目、数额及依据；3、民事责任如何承担？原告符占国、符彪、贾善进、李丽华围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及交警队所作出的责任划分；2、身份证、户口本、深州市公安局大冯营派出所证明、深州市医保中心证明，证明四原告的身份及其与受害人贾书明的关系，贾书明系非农业户口，及原告贾善进系退休教师，其与原告李丽华共育有四个女儿；3、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告，证明贾书明的身份，及其因事故而死；4、尸检费票据、救护车费票据，证明原告支出尸检费1000元、支出交通费400元。被告蔡龙滕围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、驾驶证、行驶证，证明其相关资质；3、保单，证明京Q×××××车在被告太平洋北京分公司投保了交强险1份和限额为300000元的商业三者险并不计免赔；4、收条，证明被告蔡龙滕事故后为原告方垫付款项15000元。被告贾文超、太平洋北京分公司未提交证据。本院调取的证据：深州市交警队事故处理档案材料，证明事故发生经过，及被告蔡龙滕负此事故的同等责任，贾书明负此事故的同等责任。经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：对于原告方提交的证据，被告蔡龙滕、太平洋北京分公司均无异议，但被告太平洋北京分公司认为尸检费属于丧葬费范畴，其不予承担。对于被告蔡龙滕提交的证据，原告及被告太平洋北京分公司均无异议。对于本院调取的证据，被告均无异议，原告对证据本身的真实性无异议，但对其责任划分有异议，认为被告蔡龙滕应负事故的主要责任，贾书明应负事故的次要责任。本院对上述证据的认证意见是：对于本院调取的证据，被告均无异议，原告对证据本身无异议，只是对事故认定书中的责任划分有异议，鉴于该认定书系交警队作为处理交通事故的专门机构经过现场勘验、调查，经过研究作出的专业性结论，原告虽有异议，但无相关证据证明，故对上述证据予以采信。对于原告提交的证据1，有本院调取的证据相佐证，故予以采信；对于原告提交的证据2至4，被告均无异议，故予以采信。对于被告蔡龙滕提交的证据，原告及被告太平洋北京分公司均无异议，故予以采信。根据上述证据，本院查明：四原告均系受害人贾书明（1978年5月20日出生，非农业户口）之近亲属；原告贾善进系退休教师，其与原告李丽华共育有四个女儿。2015年6月22日19时40分，被告蔡龙滕驾驶京Q×××××车沿肃衡路由南向北行驶至该路90公里处时，与由肃衡路东侧由东向西横穿肃衡路的贾书明相撞，造成车辆损坏，贾书明当场死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，被告蔡龙滕负此事故的同等责任，贾书明负此事故的同等责任。京Q×××××车的所有人为被告贾文超，该车系被告蔡龙滕借用的被告贾文超的，该车在被告太平洋北京分公司投保了1份交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔。因事故，原告支出尸检费1000元、交通费400元。事故发生后，被告蔡龙滕为原告垫付款项15000元。另查明，2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，河北省城镇居民人均年生活消费支出为16204元，河北省职工年平均工资为46239元。本院认为：机动车驾驶人蔡龙滕驾车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担相应的民事赔偿责任；受害人贾书明横过机动车道未观察来往车辆的情况，未在确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿，亦是造成本事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担相应的民事责任。因该事故系机动车与行人发生碰撞，故依法应适当加重机动车一方的民事责任。鉴于京Q×××××车在被告太平洋北京分公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失应首先由被告太平洋北京分公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告蔡龙滕负担60%，并由被告太平洋北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任。由于被告蔡龙滕所驾车辆系借用的被告贾文超的，被告贾文超在本事故中又无过错，故被告贾文超不应承担民事责任。因受害人贾书明系非农业户口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。因原告贾善进系退休教师，其有退休金收入，故其不属于受害人贾书明的被抚养人范围，故对其所要求的被抚养人生活费不予支持。原告所提死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被抚养人（符彪、李丽华）生活费76969元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元、交通费400元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。被告蔡龙滕为原告垫付的款项，应在其赔偿款中扣减，或令原告返还。尸检费是为查明受害人死因而必须支出的费用，故被告太平洋北京分公司应在其商业三者险限额内赔偿。被告蔡龙滕所提其车辆损失要求原告负担一半的主张，虽构成反诉，但其提出时间已超过举证期限，故不予合并审理，其可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告符占国、符彪、贾善进、李丽华精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金285288.30元（含被抚养人符彪生活费24306元、被抚养人李丽华生活费21875.40元）、丧葬费13871.70元、尸检费600元、交通费240元，合计300000元；共计410000元；二、于本判决生效后10日内，被告蔡龙滕赔偿原告符占国、符彪、贾善进、李丽华死亡赔偿金14585.10元；三、于本判决生效后10日内，原告符占国、符彪、贾善进、李丽华返还被告蔡龙滕垫付款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，财产保全费2770元，合计7463元，由原告符占国、符彪、贾善进、李丽华负担1126元，被告蔡龙滕负担6337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张江志二〇一五年八月十一日书记员赵珑