浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1195号
原告：张文德。
被告：浙江森大电子有限公司。
法定代表人：林邦云。
委托代理人（特别授权）：赵琼瑜、苏芳芳。
原告张文德与被告浙江森大电子有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张文德、被告浙江森大电子有限公司的委托代理人赵琼瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文德起诉称：原告张文德与被告浙江森大电子有限公司劳动纠纷一案，经乐清市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服乐劳仲案字（2014）第90号仲裁裁决书。一、仲裁裁决认定原告2014年1月工资是3250元是错误的，原告当月请了10天假，副总经理批准了7天带薪公休假后回家的，实际全月都在上班，月工资为6500元。被告公司也存在扣押新入职员工工资的规定，新员工入职的第一个月工资被押至离职时才会支付。二、仲裁裁决认定原告领取的工资已包含加班工资是错误的。双方在合同中明确约定原告职位为生产部经理，执行8小时标准工作制，转正月工资6000元。但被告长期将质量部经理、销售部经理、采购部经理、行政人事部经理的日常工作交由原告承担，造成原告长期加班，被告应支付加班费。三、仲裁裁决被告支付单倍经济补偿金，但被告拖欠、克扣原告工资，原告要求被告支付双倍经济补偿金并承担仲裁和诉讼费用。现请求判决：1、被告支付原告拖欠的2014年1月份工资6500元；2、被告支付原告拖欠的2011年9月至2014年1月16日前累计2403小时的加班工资合计81918.27元；3、被告支付单方面解除劳动合同的双倍经济补偿金32806.24元；4、被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。
原告张文德为证明其主张，提供了下列证据，经被告质证及本院认证如下：
1、提供《劳动争议仲裁裁决书》原件，以证明本案经过仲裁程序。被告对证据1无异议，本院予以认定。
2、提供劳动合同书原件，以证明原告在合同期内被辞退及原告职务。被告对证据2的证明对象有异议，该证据无法证明原告是被辞退的，且该证据证明双方约定的工资是1310元／月。本院认为，被告对证据2真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
3、提供身份证原件，以证明当事人主体适格；
4、提供生产部经理名片，以证明原告的职务；
被告对证据3、4无异议，本院予以认定。
5、提供质量部经理考勤证，以证明原告在职务之外被变相强迫给予的职务。被告对证据5的证明对象有异议，该证据仅证明原告曾担任过质量部经理，不能证明被告是被迫给予了职务。本院认为，被告对证据2真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
6、提供个人加班时间记载原件，以证明原告的加班时间。被告对该证据的三性均有异议，该证据是原告自己制作的。本院认为，证据6系原告自行制作，不具有证明力，本院不予认定。
7、提供中国银行历史交易明细清单原件，以证明原告入职时被押1个月工资及被辞退前1个月被告拖欠工资的过程。被告对证据7的证明对象有异议，该证据可以看出被告并不存在扣押原告工资的情况。本院认为，被告对证据7没有异议，本院对其真实性予以认定。
8、提供公司杨书胜副总和行政人事部经理与原告短信记录，以证明被告单方面违法解除原告劳动合同及被押1个月工资的事实。被告对证据8的真实性无异议，但原告的短信用词有诱导性，而且短信内容不能证明是被告要求原告离职的，原告自己也有离职意向。本院认为，被告对证据8真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，根据短信内容，原告和被告属于协商一致解除劳动关系的情况。
9、提供原告与人事部吴宇丰经理的谈话录音的文字内容，以证明原告春节前是请假回家及被告不愿提供真实的考勤记录。被告对证据9的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。本院对证据9的真实性予以认定。
10、提供移动公司打印的原告的通话记录详单原件，以证明原告不是自动离职而是被告辞退的过程。被告对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明双方有过联系，不能证明双方通话的内容。本院认为，被告对证据10真实性无异议，本院予以认可，但该通话记录无法证明原告是被辞退的。
11、提供《关于华为dc-06-hw赶货的红色调度令》原件，以证明原告约定之外被变相强迫给予的职务；
12、提供《过程质量异常信息反馈单》复印件，以证明原告约定之外被变相强迫给予的职务。
被告对证据11、12的真实性无法确认，两份材料均未加盖公司公章，且证据12没有原件，被告在公司找到与该文件相关的几份文件都仅有原告个人的签字，没有质管处的签字。本院认为证据11、12未加盖公章，无法核实其真实性，即使该两组证据是真实的，也不能证明原告被强加了职务，故对该证据不予认定。
13、提供原告与被告人事部经理谈话录音光盘，以证明被告公司总经理个人单方面辞退原告。被告对证据13的真实性没有异议，对合法性关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
14、提供工作时间对应工资发放记录，以证明被告拖欠原告一个月工资。被告认为证据14与证据7有冲突，原告工资已结清。本院认为，证据14系原告自行编制的，实际工资发放情况应以证据7为准，故对证据14本院不予认定。
15、提供公司资料文件，以证明被告在原告职务范围之外强加其他职务导致原告加班。被告对证据15三性均有异议，该些材料是原告自己打印的，原告作为公司高管有权利接触上述材料，不能证明原告确实做了这些工作。本院认为，原告提供的系公司管理材料，不能证明其存在加班的事实，故对证据15本院不予认定。
被告浙江森大电子有限公司答辩称：一、被告并没有扣押原告1个月的工资，而且还多支付了一部分，并且被告在年底的时候支付了原告一笔奖金，是为了好聚好散，但原告现在的行为令被告非常失望，故被告要求原告返还多支付的4000元；二、原告并没有提供确实有效的证据证明加班情况；三、原告无故旷工，依照规章管理制度，无故旷工3天以上视为自动离职，所以被告不属于违反合同，不需要赔偿经济补偿金。
被告浙江森大电子有限公司为证明其主张，提供了下列证据，经原告质证及本院认证如下：
1、提供关于2014年元旦及春节放假安排的通知原件，以证明被告单位春节开始放假的时间是2014年1月26日，并证明原告不存在加班现象及原告无故旷工9天，依照被告规章制度，视为自动离职。原告对证据1无异议，本院依法对真实性予以认定。
2、提供考勤表原件，以证明原告不存在日常和周末加班及其于2014年1月20日起旷工的事实。原告对证据2有异议，认为是被告伪造的。本院认为该证据系被告提供的打印表格，真实性无法确认，本院不予认定。
3、提供员工工资发放表原件，以证明原告不存在日常和周末加班及其于2014年1月20日起旷工的事实。原告认为证据3仅仅是应扣工资部分，另有应发工资的表格被告未予提供。本院认为，根据工资发放表，原告并没有加班的情况，对此亦有原告签字确认，故本院认为该工资发放表可以证明原告不存在加班的情况。
4、提供行政管理制度原件，以证明被告规章制度明确规定旷工3天以上（含3天者），视为自动离职。原告对于该证据有异议，认为其中与本案有关的第10页和第11页被替换了。本院认为，证据4原件经核对，确实存在纸张新旧明显不同的区别，被告亦表示有过替换行为，故对该证据本院不予认定。
5、提供培训事实记录表复印件，以证明原告知晓被告行政管理制度，其旷工9天应视为自动离职。原告称其参加过培训，签字也属实，但原件上没有第六项规定，是通过复印的方法加上的。本院认为，被告未提供证据5原件，本院不予认定。
6、提供简易劳动合同书原件，以证明原告的工资为1310元，约定本月30日以前发放上月工资。原告对真实性予以认可，本院予以认定。
7、提供中国银行网上银行电子回单原件，以证明被告已支付了原告12月及1月份工资。原告对证据7无异议，本院予以认定。
8、提供警告书原件，以证明原告知晓公司的规章制度。原告对证据8真实性无异议。本院认为虽原告对真实性没有异议，但该份证据与本案无关，不予认定。
9、2014年1月离职人员工资发放表原件、2014年2月工作人员工资发放表原件、2013年年终奖发放表原件，以证明原告2014年1月工资3547元，经林邦云签字按4000元发放，并发放了4000元的年终奖，扣除了2000元欠款，发放了6000元，且被告已于1月离职。原告对证据9真实性有异议，认为根据双方约定，所发的6000元系年终奖，原告另欠公司2000元未还。本院对该组证据的真实性予以确认，结合原告陈述及银行记录可以证明被告向原告发放了6000元。
经审理查明：原告张文德于2011年9月11日进入被告浙江森大电子有限公司，担任生产部经理。双方约定月工资4000元，工作满3个月后月工资为6000元。双方于2013年3月11日签订《简易劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年3月11日至2014年3月10日，工作岗位为生产部经理，每月30日前支付上月工资，工资报酬为1310元／月。双方实际约定原告月工资为6500元。2013年4月，原告向公司预支2万元，双方约定该2万元通过被告每月从原告工资中扣除2000元的形式予以偿还。被告公司2014年春节期间的放假时间是2014年1月26日至2月6日。2014年1月27日，被告向原告工资卡汇入6000元。2014年2月5日，原告与被告公司的主要负责人杨书胜通过短信形式协商一致，解除了劳动关系。原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会于2014年6月22日作出乐劳仲案字（2014）第90号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人浙江森大电子有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人张文德支付经济补偿金16403.12元、2014年1月工资3250元，共计人民币19653.12元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，从而引起本案之诉。
另，2012年1月至2013年12月员工工资发放表中，原告的加班小时数均没有记录，其他员工有加班时间的记录，原告在工资发放表上均签字确认。原告在庭审中明确被告系拖欠其2014年1月的工资，并非扣押其工作第一个月的工资。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、关于被告于2014年1月27日所发的6000元的性质问题。原告认为该6000元属于年终奖，被告称该6000元系4000元工资（实为3547元，予以整额发放）加上4000元年终奖后再扣除原告所欠公司2000元。本院认为，双方未对奖金进行约定，年终奖系被告公司主动发放的，故本院采纳被告年终奖为4000元的主张。对于被告向原告发放的4000元工资，被告依照双方的约定扣除了2000元，并无不当。因此，被告的6000元系4000元系年终奖、4000元系工资再扣除2000元欠款的主张，本院予以认可。二、关于被告有无支付原告2014年1月工资的问题。原告称其向被告请年休假10日（2014年1月20日-2014年1月29日），且被告2014年1月26日-2014年2月6日放假，故原告2014年1月并不存在缺勤的情况，被告应支付2014年1月全月的工资。被告称原告自2014年1月20日开始旷工，故其1月工资为3547元。本院认为，原告未提供证据证明其2014年1月20日至1月24日未上班系请假，故被告应支付的原告该月除缺勤一周之外的工资，即4875元，原告已支付4000元，仍需支付875元工资。三、关于原告有无加班的问题。原告提出其在被告处工作以来，加班2403小时；被告称原告没有加班事实，并提供原告签字的工资表予以证实。本院认为，原告未就其加班事实充分举证，且原告工资发放表中均签字确认其没有加班的事实，故对原告称其存在加班的主张本院不予采纳，对于原告要求被告支付加班费的主张本院不予支持。四、关于双方的劳动关系是否系违法解除的问题。原告认为被告违法解除了劳动合同，被告认为原告旷工多日已自动离职，本院认为，双方均未就各自的主张提供充分证据，而原告于2014年2月5日通过短消息就解除劳动关系事宜进行了协商，故本院认为双方系协商一致解除劳动合同，不存在被告违法解除劳动合同的情况。经本院向原告释明，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付经济补偿金16403.13元。本院认为原、被告协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金6500元×2.5=16250元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江森大电子有限公司支付原告张文德工资余额875元、经济补偿金16250元，合计17125元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江森大电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 胡晓文
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 施彤彤