四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终796号
上诉人（原审原告）:周某1，男，1987年6月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）：周某2（周某1之父），男，1963年7月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）:彭某（周某1之母），女，1965年1月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
三上诉人共同委托诉讼代理人:王育枫，四川竹都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何某，女，1988年6月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李志勇，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周某3（何某养父），男，1947年4月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）:王某（何某养母），女，1957年3月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人周某4（二被上诉人之子），男，1979年10月出生，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
上诉人周某1、周某2、彭某、何某因与被上诉人周某3、王某婚约财产纠纷一案，均不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某1、周某2、彭某上诉请求：撤销原判，改判何某、周某3、王某支付周某1、周某2、彭某各项彩礼共计32958元；一、二审诉讼费由何某、周某3、王某承担。事实和理由：一审法院对周某1在与何某相恋过程中给何某购买相关物品不予确认，但又认定为何某购买电脑属实，前后矛盾；一审庭审中，何某只承认收到1600元礼金，但认可返还4000元彩礼明显存在矛盾；证人刘顺富一审出庭作证已经证实给付被上诉人19800元现金，还证实其知晓上诉人支付被上诉人物品价值一万余元，一审法院对证人证言不予采信错误。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判支持上诉请求。
针对周某1、周某2、彭某的上诉请求和理由，何某辩称，周某1、周某2、彭某陈述给付的现金彩礼金额不属实，何某只收到了1600元现金；周某1确实为何某购买了一台电脑，但周某1后来把电脑拿走了。周某1、周某2、彭某的上诉请求不能成立，应该予以驳回。
被上诉人周某3、王某辩称，周某1、周某2、彭某陈述给付的现金彩礼金额不属实，何某及其养父母只收到了1600元。
上诉人何某上诉请求：撤销原判，改判何某不支付周某1、周某2、彭某任何费用；一、二审诉讼费由周某1、周某2、彭某负担。事实和理由：一审查明上诉人及养父母共计只收到1600元，一审调解阶段上诉人表示愿意给付4000元不能作为判决的依据；何某收到的1200元是被上诉人的自愿赠与而非彩礼，何某无需返还。
针对何某的上诉请求和理由，周某1、周某2、彭某辩称，何某陈述只收到1200元不是事实；根据农村风俗习惯，该笔款项并非单纯的赠与而是男方给付的彩礼，何某应该予以返还。
被上诉人周某3、王某认可何某的上诉请求和理由。
周某1、周某2、彭某向一审法院起诉请求：1、依法判决何某、周某3、王某返还彩礼15200元及相关费用9098元，返还戒指、手机、电脑（合计价值8660元），以上合计金额32958元。2、本案诉讼费由何某、周某3、王某承担。
一审法院认定事实：周某1与何某于2013年农历腊月26日经长宁县长宁镇加林村刘某介绍相识，2014年农历正月初6日女方到男方看家，周某1、周某2、彭某经介绍人刘某经手拿给何某见面钱（发脚钱）1200元，何某的养父母周某3、王某各200元，计1600元。2014年2月25日周某1与何某一同去福建务工并租赁房屋居住，由于诸多原因双方同居两个月后，导致何某从福建到广东惠州务工。之后不几日周某1生病回到四川长宁老家。在同年端午节后周某1提出要求与何某结婚遭其拒绝。2014年农历腊月某日何某回四川长宁后未与周某1一同生活，由此产生矛盾，形成纠纷，经媒人做工作何某迟迟不退还彩礼。2016年6月22日，周某1、周某2、彭某提起诉讼，请求依法判决支持周某1、周某2、彭某的诉讼请求。本案在审理过程中经法庭调解何某认可给付周某1、周某2、彭某损失费4000元，但周某1、周某2、彭某拒绝收取。
一审法院认为，周某1与何某于2013年农历腊月26日经刘某介绍相识，并于2014年农历正月初6日女方到男方看家，周某1、周某2、彭某经媒人刘某拿给何某见面钱1200元，另给付何某养父母周某3、王某各200元，共计1600元属实。周某1陈述与何某在相恋过程中给何某购买了有关物品，无票据佐证，依法不予以确认。鉴于双方在法庭主持调解过程中，何某对周某1、周某2、彭某主张的礼金认可返还4000元，何某应将认可的礼金给付周某1、周某2、彭某，周某1、周某2、彭某的其余请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由何某在判决生效后的十日内给付周某1、周某2、彭某损失费（人民币）4000元；二、驳回周某1、周某2、彭某的其他诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由周某1、周某2、彭某负担261元，由何某、周某3、王某负担50元。
二审中，上诉人周某1、周某2、彭某申请介绍人刘某再次出庭作证，拟证明周某1、周某2、彭某给付何某一家彩礼的相关情况。鉴于刘某的证言对本案事实认定有重大影响，本院同意了上诉人周某1、周某2、彭某的申请并组织双方对证人证言进行质证。刘某证言的主要内容：2014年农历正月初六男女双方及父母见面，周某1、周某2、彭某给付女方的礼金共计15800元，都是通过刘某进行转交：其中给付何某12000元；给付何某养父母每人各600元；给付何某兄嫂每人各800元；给付何某兄长的一个小孩200元。何某、周某3、王某对证人证言真实性不予认可。本院对刘某二审所作证言的真实性、合法性、关联性，结合其一审所作证言以及全案证据予以综合评判。
结合双方一、二审提供的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录载明，刘某在一审时对给付礼金的数额作如下陈述：看家的12000元用红包包好由刘某交给女方；女方大人来了五个人，每个人600元，共3000元；小孩有两个，两个400元。一审庭审中，何某陈述周某1确实买了一台电脑，但后来周某1又拿走了。
二审询问中，上诉人周某2对给付女方礼金数额确认时表示扣除给付介绍人的部分后共14800元。
本院认为，关于周某1、周某2、彭某给付现金彩礼数额如何认定的问题。上诉人周某1、周某2、彭某主张给付现金彩礼的数额提供的证据是介绍人刘某的证人证言。本院对介绍人刘某前后两次的证言审查后发现，其不仅对给付礼金的人数前后陈述不一、且对每个人具体给付礼金数额的陈述也存在不一致；另外，刘某陈述给付女方现金彩礼总额也与上诉人周某2二审陈述的现金彩礼总额也存在明显矛盾。单凭刘某的证言不足以认定上诉人周某1、周某2、彭某主张的现金彩礼数额，上诉人周某1、周某2、彭某对此应承担举证不能的责任。一审法院综合双方当事人的陈述，对何某、周某3、王某自认收到现金彩礼1600元的事实予以认定并无不当，本院予以确认。关于何某主张不予返还4000元是否成立的问题。何某主张其收到的现金是赠与，无需进行返还。但何某及其养父母收到的1600元是男女双方及父母在介绍人刘某见证下正式见面，由男方向女方给付的款项。结合本地农村婚俗习惯，该款项应认定为彩礼。现何某拒绝与周某1办理结婚登记，依照法律规定何某收取的彩礼应该予以返还。虽然本案中上诉人周某1未举证证明其购买实物彩礼的相关情况，但一审庭审中，何某自认周某1为其购买了一台电脑，何某辩称周某1已将电脑带走但未提供证据予以证明。一审法院对何某在调解阶段的表态作为裁判依据适用法律有所不当，但结合周某1购买相关物品的情况，一审法院判决何某向周某1一家返还4000元比较符合本案客观实际，实体处理并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵但裁判结果正确，故对上诉人周某1、周某2、彭某、何某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人周某1、周某2、彭某负担311元，上诉人何某负担311元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年五月十日
书记员 陈珏劲