浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1195号
原告：龙凤波。
委托代理人（特别授权）：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：浙江新富尔电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区，法定代表人：黄敏。
委托代理人（特别授权）：黄德荣，系浙江新富尔电子有限公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
原告龙凤波与被告浙江新富尔电子有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告龙凤波的委托代理人钱志龙、被告浙江新富尔电子有限公司的委托代理人黄德荣、郑秀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤波起诉称：原告龙凤波于2013年5月12日进入被告浙江新富尔电子有限公司工作，担任人力资源部经理一职，双方约定原告的试用期为2013年5月12日至2013年7月11日，试用期后从2013年7月12日至2014年7月11日止；原告年薪20万，试用期工资为每月10000元，试用期后每月12500元，余款在离开公司后支付双方未签订劳动合同。工作之后，原告多次要求被告与其签订劳动合同，后双方于2014年1月15日补签劳动合同。2014年5月30日被告无故终止与原告之间的劳动关系，并且拒绝向原告支付5月份工资。后原告多次欲与被告协商工资及赔偿事宜，但被告置之不理。被告应支付双方约定的工资余额，并支付拖欠的2014年5月的工资，赔偿未与原告签订劳动合同的双倍工资及被告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。2014年10月8日，原告向乐清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，乐清市劳动仲裁委员会逾期未受理。现向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告工资余额55000元；3、被告支付原告2013年6月至2014年1月的双倍工资116666元；4、被告支付原告未提前30日通知原告解除劳动关系的赔偿金16666元；5、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金49998元。6、被告支付原告拖欠的2014年5月份工资16666元。在审理过程中，原告撤回第1、6项诉讼请求。
被告浙江新富尔电子有限公司答辩称：一、原告诉称的签订劳动合同的时间和约定年薪均与事实不符。2013年5月12日龙凤波正式来答辩人公司上班。约定试用期二个月。试用期满后即2013年7月12日，答辩人立即与原告签订劳动合同，合同期从2013年7月12日至2014年7月11日止。合同中对劳动报酬约定为合同试用期工资为1310元，试用期后月基本工资1392元，但原告的实际工资是年薪15万，每月按12500元发放。原告利用其作为人力资源部经理职务之便，盗走其个人的包括劳动合同在内的全部人事档案，并盗用公司空白已盖章的劳动合同，故意迟写合同签订日期、多写年薪企图骗取答辩人的经济补偿金。答辩人发现后已向公安部门报案。二、原告请求解除劳动关系没有事实和法律依据。原告在上班期间炒股、聊QQ并无故旷工多日，已严重违反答辩人公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第（二）项之规定，用人单位可以解除劳动关系。双方之间的劳动关系已实际解除，现原告再主张解除劳动关系，没有事实和法律依据。三、原告要求被告给付各项费用均没有依据。1、针对工资余额。原告的年薪是15万元，每月月底均按12500元发放完毕。2、针对双倍工资。2013年7月12日员工林某已与原告签订劳动合同，请求法庭不予支持。3、针对未提前30天解除劳动关系赔偿金和违法解除劳动关系赔偿金。答辩人高薪聘用原告管理员工，但原告非但没有以身作则，反而屡次在上班期间炒股、QQ聊天，甚至找三陪女。公司领导发现后多次找其沟通，但原告反而变本加厉，直到最后无故旷工三天不来上班。根据原告亲自编制的《考勤管理制度》和《员工奖励处罚条例》规定均可以以开除、自动离职处理，是原告严重违反公司规章制度在先，主张经济补偿金没有法律依据。4、针对2014年5月份工资。原告的工资已全额支付。四、本案可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。原告于2013年在江苏南通亿德电气有限公司担任常务副总经理，负责公司日常事务及人事管理，其利用公司管理不完善，伪造证据向仲裁部门申请仲裁，要求支付江苏双倍工资和经济补偿金。江苏南通亿德电气有限公司也向公安部门报案，由于没有充分的证据刑事案件没有立案。现在原告龙凤波到被告公司上班，用同样的伎俩，利用公司的管理漏洞，盗用空白劳动合同，伪造证据向法院起诉，企图骗取高额经济报酬，该行为已构成刑事诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
经审理查明：2013年5月12日原告龙凤波进入被告浙江新富尔电子有限公司，担任人力资源部经理。双方约定劳动期限为2013年5月12日至2014年7月11日，其中试用期为2013年5月12日至2014年7月11日。试用期工资10000元/月，试用期满后12500元每月。2014年10月8日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会逾期未予受理。
另查明，被告的《公司规章制度》奖惩部分中的11条b项中规定：在上班时间出现下列行为的，一经发现处以50-100元罚款，或经教育屡教不改者予以辞退或开除处理：上网聊天（无工作无关）；玩游戏；炒股；打牌等。
在庭审中，证人林某陈述：“我原来在被告公司人力资源部上班，负责档案管理、人事管理和签订劳动合同。龙凤波的劳动合同是我与他签订的，薪资报酬写的是试用期1310元、试用期满后1392元。合同通常是空白合同先盖好章直接签字。合同内容由我填写后要求龙凤波在规章制度这里签字，并在落款处签字。后来我于2013年10月离职了。交接给胡某。劳动合同签订好以后是由我来保管的。”证人胡某陈述：“我接替林某在人力资源部工作，负责员工的入职培训、劳动合同签订、档案管理、通知的发放等。后来于2014年4月离职。在我工作期间，没有签订龙凤波的劳动合同，也没有龙凤波签了劳动合同交给我保管，在我上班之前龙凤波的档案里就有劳动合同了。劳动合同都预先盖好章，但没有上锁。”
案件在审理过程中，原告陈述被告于2014年5月29日以给原告的工资过高为由提出解除劳动关系，原告要求被告支付工资余额，如果不支付工资余额，则不同意解除，因为在被告没有支付工资余额的情况下，没有与被告签订离职协议；被告陈述原告自2014年5月29日开始旷工，旷工一周左右以后被告以旷工、有炒股行为为由解除了双方之间的劳动关系。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执、银行对账单、《公司规章制度》及原告、被告、证人林某、胡某陈述予以证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为被告公司的人力资源部经理，其职责范围就包含（安排职员）与员工及时签订劳动合同，既保护劳动者合法权益，亦避免发生未及时签订劳动合同用人单位需支付二倍工资造成用人单位损失的情况，但原告作为专业人员和负责人，未履行相应职权及时签订自己的劳动合同，在发生劳动争议时势必造成被告方损失，故未签订劳动合同的责任在于原告，故对于原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求本院不予支持。本案的争议焦点在于原告所提供的劳动合同的真伪问题。原告提供了盖有被告公章及法人代表名章的劳动合同；被告称原告所提供的劳动合同系其盗取后填写，并非原来所签的合同，并提供了证人林某、胡某的证言予以证实。本院认为，本案双方当事人就同一事实举出相反的证据，都没有足够的依据否定对方的证据，根据被告提供的证人证实，原告没有直接保管劳动合同，被告单位的所有劳动合同均由证人保管，被告辩称的已经与原告签订劳动合同，也在证人的保管范围内，现在被告无法提供其认为与被告已签订的劳动合同，应承担举证不利的法律后果。而原告持有盖有公章及法人代表签章的劳动合同，本院予以确认。该合同约定“在试用期后的月基本工资：年薪20万元（含试用期）试用后每月发放12500元，余额在离司或合同期满支付。”原告在被告处工作时间为12个月零16日，前12个月被告已支付工资145000元，故原告要求被告支付工资余额55000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付未提前30天通知原告解除劳动关系的赔偿金于法无据，本院不予支持。关于被告是否违法解除劳动关系的问题，根据原、被告陈述，双方不属于协商一致解除劳动合同的情况；被告未能提供原告有炒股行为并经教育屡教不改的充分证据，未能提供原告有旷工行为的充分证据，故本院认为被告违法解除了原、被告之间的劳动合同，应支付经济赔偿金。经济赔偿金为：200000元/年÷12月×1.5个月×2=50000元，原告要求被告支付49998元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江新富尔电子有限公司应支付原告龙凤波工资余额55000元、违法解除劳动合同的赔偿金49998元，合计104998元。款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙凤波其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年一月二十日
此件与原件核对无异
代书 记员 刘晓林