山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第284号
原告苗苗苗。
委托代理人田素景，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市。
负责人游春迁。
委托代理人张旸、刘忠，特别授权。
第三人大众汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市。
法定代表人傅海德。
委托代理人侯峰。特别授权。
委托代理人王琦。特别授权。
原告苗苗苗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、第三人大众汽车金融（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案。本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员张某独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告苗苗苗及委托代理人田素景、被告委托代理人刘忠、第三人委托代理人侯峰、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗苗苗诉称，原告所属鲁H×××××号小型轿车于2014年5月23日在被告处投保了商业机动车损失险（不计免赔），保险金额245800元，保险期限为1年。2014年10月3日20时57分，原告车辆在济宁市滨湖路王楼煤矿路口处与他人机动车发生交通事故，造成车辆损坏。该车经评估，损失为213468元，原告另支付评估费6400元。但被告就原告的车辆损失不予理赔。根据保险单特别约定，原告车辆损失索赔权益人为第三人，现原告提起诉讼，请求判令被告中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告车辆损失险及其他费用219868元，第三人享有优先受益权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在构成保险责任的基础上无免责事由的情形下，保险公司同意按保险合同的约定对于原告合法合理的损失予以赔偿，但济宁市任城区人民法院已冻结原告在我公司的保险赔偿款，即使被告进行赔偿也需任城区人民法院的解冻后，同时原告方负本次交通事故同等责任，商业险赔付比例为50%。
第三人大众汽车金融（中国）有限公司述称，请求判令被告将苗苗苗的全部保险赔偿金优先清偿第三人，用与偿还原告汽车贷款项下欠缴的所有费用。
原告为支持自己的诉请，提交如下证据：（1）道路交通事故认定书一份。以此证明事故发生的时间、地点以及事故的车辆及车辆所有人、驾驶人的信息。（2）车辆行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单各一份。以此证明车辆、车辆驾驶人符合法律规定的驾驶条件。（3）商业险保险单一份，以此证明车辆在被告处投保了含车辆损失险（不计免赔）的保险和第三人作为第一受益人的约定。（4）交通事故财产损失价格评估鉴定结论书及鉴定费单据各一份。证明车辆损失情况及原告支出的鉴定费。
原告提交的证据，经质证，被告认为：对证据（1）真实性无异议。对证据（2），驾驶证无异议，机动车行驶证再进一步核实。对证据（3）无异议。对证据（4），鉴定意见书排除了被告委托的权利，且鉴定的车损的价值与保险公司内部核损相差较大，鉴定费请法院酌情认定。
原告提交的证据，第三人均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交如下证据：（1）任城区人民法院协助执行通知书复印件一份。以此证明原告在本公司的赔偿款已被任城区人民法院冻结。（2）机动车损失保险条款一份。以此证明在原告负交通事故同等责任的情况下保险公司商业险的赔偿比例为50%。（3）投保单一份。以此证明原告苗苗苗已收到车损条款并已仔细阅读保险公司已经尽到告知义务，条款对双方均有约束力。
被告提交的证据，经质证，原告认为：对证据（1）真实性无异议，但与本案关联性不大。原告诉请的是车辆损失险，任城区法院要求协助执行并冻结的是在交通事故中对第三者的赔偿责任，不是一个险种和险别所应对应的赔偿款，且该查封冻结不影响对原告的直接赔付。对证据（2）真实性无异议，对关联性有异议。该条款是无效条款，且未明确告知原告。对证据（3）签名不是原告本人所写，申请法院进行鉴定。
被告提交的证据，经质证，第三人认为：证据（1）（2），是复印件，对真实性不予认可。对证据（3），投保单上签名的真实性、合法性有异议。
第三人大众汽车金融（中国）有限公司提交如下证据：（1）原告向其提交的贷款申请材料及相关材料一宗，证明原告申请汽车贷款的事实。（2）贷款合同、抵押合同各一份。证明第三人与原告之间的权利义务关系，以及原告承诺将全部保险赔偿金转让给第三人用于清偿原告在汽车贷款合同项下可能欠缴的所有费用的事实。（3）机动车登记证书一份。证明事故车辆为第三人与原告贷款合同的担保物。（4）事故车辆保单，证明原告同意并认可第三人对于保险赔偿金享有优先受偿权。
第三人提交的证据，原告对其真实均无异议。
第三人提交的证据，经质证，被告认为，证据（1）、（2）、（3）与本案无关联性，被告认可第三人对保险赔偿款享有优先受偿权。对证据（4）无异议。
根据原告、被告和第三人的陈述、质证及诉辩意见，对原告提交的证据认定如下：证据（1），被告对真实性无异议，第三人无异议，与本案有关联，本院予以确认。证据（2），经本院核实，予以确认。证据（3），被告第三人均无异议，本院予以确认。证据（4），交通事故财产损失价格评估鉴定结论书系涉案事故处理部门委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具有客观性、中立性，本院确认其证明力；对鉴定费发票，被告、第三人均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据认定如下：证据（1），与本案无关联，本院不予确认。证据（2），本院认为，车损险是一种损失补偿保险，被保险人能否得到赔偿权仅与保险事故是否发生有关，与被保险人承担事故责任比例无关，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任，此项约定客观上免除了保险人的赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款之规定，不予确认。证据（3），苗苗苗的签名经本院委托，济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示鉴定意见为投保单上的签名苗苗苗不是苗苗苗书写，且被告未提供证据证明已尽到告知义务，因此，本院不予确认。对第三人提交的证据认定如下：证据（1）、（2）、（3），与本案有关联，本院予以确认，证据（4），原、被告均无异议，与本案有关联，本院予以确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月，原告苗苗苗购买了鲁H×××××号小型轿车，并在第三人大众汽车金融（中国）有限公司处办理了汽车消费抵押贷款（分期付款），贷款金额150000元，贷款期限为36个月。2014年5月23日，原告为其所属的鲁H×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，双方约定：保险期限为自2014年5月23日至2015年5月22日24时止，车辆损失险保险金额为245800元、车辆损失险不计免赔，大众汽车金融（中国）有限公司为第一受益人等。2014年10月3日20时57分，常尚驾驶鲁H×××××小型轿车沿滨湖路由北向南行驶至滨湖路王楼煤矿路口时与鲁H×××××车辆相撞，发生交通事故，造成鲁H×××××车辆损坏。该事故经济宁市交警支队市中区勤务大队《道路交通事故认定书》认定，常某负事故同等责任。鲁H×××××车辆损失由济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估为213468元，原告支出评估费6400元。
另查明，投保单上投保人苗苗苗的签字不是苗苗苗书写；车辆发生保险事故时，相关证件齐全。
本院认为，原告苗苗苗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按合同的约定承担给付保险金的义务。本案中，被告应赔偿的合理损失，本院核定如下：车辆损失213468元，评估费6400元。共计219868元。被告要求在原告负交通事故同等责任的情况下保险公司商业险的赔偿比例为50%的主张，因此项约定客观上免除了保险人的赔偿义务，亦不符合投保人的缔约目的，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款之规定，该项约定无效，本院不予采纳。因合同约定第三人大众汽车金融（中国）有限公司为该保单的第一受益人，且原告作为车主、被保险人主张第三人享有受益权益，因此，在本案中，第三人大众汽车金融（中国）有限公司享有保险金受益权益。又因第三人大众汽车金融（中国）有限公司受益权益基于原告在其处汽车消费抵押贷款取得，因此在抵消贷款后，剩余款项应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内向第三人大众汽车金融（中国）有限公司赔付保险金219868元；
二、上述给付义务履行后，原告苗苗苗与第三人大众汽车金融（中国）有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭，剩余款项归原告苗苗苗所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 晶