上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25238号
原告：钱锐炎，男，1953年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告：耿德芳，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告钱锐炎与被告耿德芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锐炎的委托诉讼代理人王丽丽，被告耿德芳、平保上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锐炎向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担40%的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由耿德芳承担40%的赔偿责任；另60%的责任由原告自行承担；2.原告的各项损失如下：医疗费64,911.19元(已扣伙食费)、住院伙食补助费530元、营养费4,200元、�疾赔偿金90,035元、误工费59,341.83元、护理费7,445元、交通费835元、残疾辅助器具费250元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车维修费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。其中，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2015年7月1日13时40分许，在本市紫云西路、古北路路口东南约6米处，耿德芳驾驶登记在耿德明(系案外人)名下的牌号为苏CAXX**小型普通客车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：原告因违反交通信号灯负事故的主要责任，耿德芳因未确保安全负事故的次要责任。本起事故造成原告右胫腓骨中下段骨折,经鉴定已构成XXX伤残。耿德芳所驾车�在平保上海分公司处投保了交强险及商业险，且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院,请求判如诉请。
被告耿德芳辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的40%的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其不同意赔偿律师费，对原告的其余各项诉请均同意平保上海分公司意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任及在商业险内承担40%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金、自行车维修费无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、公安交警部门的责任认定、平保上海分公司承保苏CAXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至华东医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨下端骨折,华东医院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又至华东医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年11月30日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所接受原告(长宁交警支队推介)的委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人钱锐炎右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息360日，护理120日，营养90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支出鉴定费1,950元。
庭审中，原告要求将行内固定拆除术所需的营养费、护理费，按现有标准在本案中一并处理，两被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，耿德芳驾驶苏CAXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定原告负主要责任，耿德芳负次要责任。平保上海分公司系苏CAXX**机动车投保交强险和商业险的保险公司，应在交强险及商业险内按责予以赔偿；不计入交强险及商业险部分，由耿德芳按责予以赔偿。
就原告钱锐炎主张的各项损失，本院�定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用64,911.19元，系合理必须的，本院予以确认。平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张530元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为3,150元(30元/天×105天，包括二期)。
4.残疾赔偿金：原告主张90,035元，两被告均无异议，本院予以确认。
5.误工费：审理中，原、被告双方协商一致为53,341元(一期)，本院予以确认。
6.护理费：原告主张住院期间产生护理费2,020元，应当按实计算，本院予以确认。至于剩余天数，本院酌情确定为4,320元(40元/天×108天，包括二期)，故原告的护理费合计为6,340元。
7.交通费：本院根据原告受�情况，结合其实际支出需要，酌情确定为600元。
8.残疾辅助器具费：事故后，原告购买拐杖支出费用250元，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：本院根据鉴定意见确定的伤残等级，结合原、被告的过错程度，酌情确定为2,000元。原告要求该费用在交强险内优先赔付的主张，于法不悖，本院予以支持。
10.自行车维修费：原告主张1,200元，两被告均无异议，本院予以确认。
11.衣物损失费：审理中，原、被告双方协商一致为300元，本院予以确认。
12.鉴定费：原告主张1,950元，平保上海分公司同意在商业险内按责承担780元，本院予以确认。其余费用由原告自行承担。
13.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及原、被告的过错程度，酌情确定为1,500元。
综上所述，精神损害抚慰金2,000元，由平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计150,566元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内承担108,000元，超出部分即42,566元，由平保上海分公司在商业险内承担40%即17,026.40元，其余部分由原告自行承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计68,591.19元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司承担10,000元，超出部分即58,591.19元，由平保上海分公司在商业险内承担40%即23,436.48元，其余部分由原告自行承担；自行车维修费、衣物损失费合计1,500元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担；鉴定费1,950元，由平保上海分公司在商业险内承担780元，其余部分由原告自行承担；律师费1,500元(已打折)，非交强险及商业险理赔范畴，由耿德芳承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告钱锐炎121,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告钱锐炎41,242.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告耿德芳应赔偿原告钱锐炎1,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、驳回原告钱锐炎其余诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,763.40元，减半收取计1,881.70元，由原告钱锐炎负担50.74元，被告耿德芳负担1,830.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿�任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。