吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第1028号
上诉人（原审原告）：常竹联，男，1946年1月23日生，汉族，吉林市人民检察院退休干部，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：李桂芝，女，1952年12月10日生，汉族，吉林市市政设施管理处退休工人，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审第三人）：樊泓池，男，1980年9月18日生，汉族，东北师范大学政法学院讲师，住吉林省长春市南关区。
上诉人常竹联因离婚后财产纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常竹联，被上诉人李桂芝到庭参加诉讼。被上诉人樊泓池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常竹联在原审时诉称：原、被告于2000年登记结婚，2009年离婚。在婚姻关系存续期间，家里的钱财由被告管理，但被告在离婚诉讼时故意隐瞒和转移共有财产，导致共同财产无法分割。现发现被告在婚姻关系存续的2005年-2007年间，将家里的钱借给他人73.7万元（被生效判决确认的数）。并与其子樊泓池恶意串通，于2009年4-7月间先后将家庭的70余万元的存款转移到樊泓池名下。同时为规避法院的执行，于2010年4月又将其名下可供执行的一套位于船营区长春路的房产（86平方米）以交易的形式转移到樊泓池名下。被告与其子樊泓池恶意串通，为独吞夫妻共有财产和规避法院执行，故意隐匿和转移财产，不但侵犯了人民法院的正常活动司法秩序，也侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，特诉请人民法院判令被告给付原告人民币47.905万元。第三人承担连带给付责任。被告承担本案诉讼费用。
李桂芝在原审时辩称：1998年时原告每月挣500元钱，还要给他女儿200元。他当时是住在单位的办公室，后被我接到我家里，我们当时过的挺好的。2007年时我发现原告外遇，早出晚归的，我问原告干什么去了，他不跟我说。2008年时他就开始动手打我。就原告说的房子，是我前夫留给我的，是1989年的房子，在1997年时我就将房子给我儿子了，只不过当时没有办理更名过户。就原告说的70多万元钱，我就想问问原告，他说的七八十万元是怎么来的。我和原告在一起时，他每月工资才500元，还要给他女儿200元。之后原告又说单位要集资，管我借钱，我就出去管朋友借的钱，这笔钱到现在原告都没有还我。我和原告办理离婚时，不应该是原告主张的财产，他也主张要分割，他有什么权利分割。当时船营法院的判决我不服，我上诉到吉林市中级人民法院，之后吉林市中级人民法院判决我赢了。原告起诉我好多次了，结果怎样，不是他自己撤诉，就是判决驳回的，没有一次赢的。不管原告起诉多少次，首先他得说清楚他主张的这70多万元，是怎么来的，来源在哪。我和原告离婚时，没有什么财产，只有债务，而且债务也都是由我一个人承担的。
樊泓池在原审时未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审判决认定：原、被告于2000年7月7日登记结婚，双方均系再婚。2009年7月30日，经船营区人民法院判决离婚。2013年4月20日永吉县人民法院依李桂芝诉吉林市维康制药有限公司民间借贷纠纷一案作出2012永民二初字第712号民事判决书，判决吉林市维康制药有限公司偿还李桂芝73.7万元及利息，该判决已经发生法律效力。原告常竹联认为上述73.7万元及利息应属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产诉至本院，要求分割。
原审判决认为：本案属于离婚后财产纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原告常竹联认为被告李桂芝通过诉讼程序实现的债权应属于原、被告夫妻关系存续期间的共同债权，其对此应负有举证责任，但是在庭审过程中，原告常竹联并未就此提出证据予以证明，应视为原告常竹联举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告常竹联应承担举证不能的法律后果，此外，在2012永民二初字第712号民事判决书中载明的权利人只有原告李桂芝，而没有常竹联，故此，对原告常竹联的主张应予以驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告常竹联的诉讼请求。
原审判决后，常竹联不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，判决被上诉人给付上诉人36.85万元及利息11.095万元（以实际发生为准），由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。我在一审庭审中已向法庭提供了（2012）永民二初字第712号生效判决，证明我的主张已被生效法律文书所确认，按最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第9条第4项之规定，无需再举证证明。李桂芝在夫妻关系存续期间，将家里的钱借给他人，且在离婚诉讼时隐瞒了该笔借款，该笔借款应作为夫妻共同财产予以分割。一审判决对于我提供的证据3、4、5未予采信是错误的，该三份证据可以证明李桂芝将80多平方米的住房、1000多万元动迁款、李桂芝名下70多万元存款转移到樊泓池名下。二、一审法院适用法律错误。本案应适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第9条第4项的规定进行判决。
被上诉人李桂芝在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊泓池在二审中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
二审中，被上诉人李桂芝向本院提供如下证据：关于吉林市康达制药厂房屋产权变更的申请复印件一份、关于吉林市康达制药厂企业改制相关情况的说明复印件一份、授权委托书补充协议（复印自船营区人民法院卷宗）、吉林市维康制药有限公司出具的证明（复印自船营区人民法院卷宗），证明樊泓池投资康达药厂，与我无关。
被上诉人常竹联的质证意见：关于吉林市康达制药厂房屋产权变更的申请、吉林市维康制药有限公司出具的证明不予质证。复印自船营法院的补充协议公章的真实性无异议，但是证明问题有异议，没有提供十五名股东的真实姓名。关于吉林市康达制药厂企业改制相关情况的说明的真实性无异议，但证明问题有异议，收购协议与二被上诉人无任何关系，无法证明其要证明的问题。
本院认为：因被上诉人李桂芝提供的关于吉林市康达制药厂房屋产权变更的申请系复印件，本院对该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
关于吉林市康达制药厂企业改制相关情况的说明虽系复印件，但上诉人常竹联对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
因授权委托书补充协议及吉林市维康制药有限公司出具的证明系复印自吉林市船营区人民法院卷宗，对于该两份证据的真实性可予以确认，故本院对该两份证据予以采信。
经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中，常竹联起诉要求李桂芝给付73.7万元的50%及利息，理由是李桂芝通过诉讼程序实现的债权应属于夫妻关系存续期间的共同债权。现因常竹联并未提供证据证明（2012）永民二初字第712号民事判决已实际执行，即李桂芝已收到吉林市维康制药有限公司偿还的73.7万元欠款，故常竹联要求李桂芝给付人民币73.7万元的50%及利息的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8486元，由上诉人常竹联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 姜 雪