河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第2号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人周某某，女，1956年8月11日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2015年4月30日被本院取保候审。
辩护人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告人孙某甲，男，1968年11月22日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月14日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人武全，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人曹某某，女，1952年3月7日出生，汉族，文盲，农民。2014年6月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局逮捕。2015年4月30日被本院取保候审。
被告人孙某乙，男，1954年10月20日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年5月30日被涞源县公安局取保候审。
被告人殷某，女，1968年3月12日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月18日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2015年4月30日被本院取保候审。
被告人韩某，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月7日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人蔺某甲，男，1964年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人蔺某乙，男，1955年2月5日出生，汉族，高中文化，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
辩护人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人赵某某，女，1963年3月26日出生，汉族，小学文化，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被涞源县公安局取保候审。
被告人梁某甲，女，1954年7月15日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年5月12日被本院监视居住。
辩护人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
辩护人智图，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告人梁某乙，女，1949年8月20日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被涞源县公安局取保候审。
被告人李某，女，1956年2月13日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年6月18日被涞源县公安局取保候审。
被告人吕某某，女，1950年2月25日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年9月15日被涞源县公安局取保候审。
被告人梁某丙，女，1970年1月24日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。2015年5月12日被本院监视居住。
辩护人李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人蔺某丙，男，1958年3月10日出生，汉族，文盲，农民。2014年6月28日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告人张某某，女，1955年3月8日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月28日被涞源县公安局取保候审。
被告人史某某，女，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被涞源县公安局取保候审。
被告人潘某某，女，1954年11月26日出生，汉族，文盲，农民。2014年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月22日被涞源县公安局取保候审。
被告人冀某甲，男，1962年10月10日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月26日被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人周某某、孙某甲、李某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、赵某某、梁某甲、梁某乙、蔺某丙、李某、吕某某、梁某丙、蔺某丙、张某某、史某某、潘某某、冀某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明及李赫出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张伟国、被告人孙某甲及其辩护人武全、被告人曹某某、被告人孙某乙、被告人殷某、被告人韩某及其辩护人王红义、被告人蔺某甲及其辩护人李俊峰、被告人蔺某乙及其辩护人宋志刚、被告人赵某某、被告人梁某甲及其辩护人张国经和智图、被告人梁某乙、被告人李某、被告人吕某某、被告人梁某丙及其辩护人李慧霞、被告人蔺某丙及其辩护人刘法忠、被告人张某某、被告人史某某、被告人潘某某、被告人冀某甲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告人蔺某丙脱逃、被告人李某甲因病手术，对二被告人中止审理。涞源县人民检察院建议本案延期审理二次。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建涞源县滨湖新区旅游综合开发项目（简称滨湖新区），其中该滨湖新区项目中7、8号地块和涞源第一小学工程于2013年5月开工，2014年3月10日该工程正式复工，施工人员、建筑材料、施工机械全部进场。2014年3月11日，被告人周某某、孙某乙、殷某、曹某某、孙某甲、李某甲、赵某某、梁某甲、张某某、潘某某、梁某乙、史某某、蔺某丙、李某、吕某某、梁某丙、蔺某乙、蔺某甲、韩某、蔺某丙、冀某甲等人多次到滨湖新区施工现场聚众阻止工人干活。经鉴定，滨湖新区被阻工造成损失2795051元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，据此认为被告人周某某、孙某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、赵某某、梁某甲、梁某乙、李某、吕某某、梁某丙、蔺某丙、张某某、史某某、潘某某、冀某甲、李某甲、蔺某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法判处。
被告人周某某、孙某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、赵某某、梁某甲、梁某乙、李某、吕某某、梁某丙、蔺某丙、张某某、史某某、潘某某、冀某甲对指控阻止滨湖新区施工的事实予以否认，均辩解只是到施工现场去过几次，未阻挠施工，不构成犯罪。
被告人周某某的辩护人提出，滨湖新区项目不具备开工的法定条件，公诉机关指控被告人周某某犯聚众扰乱社会秩序罪的证据不能达到确实充分的程度，且侦查机关的部分证据调查有误，部分笔录形成时间有更改痕迹，故建议对被告人周某某宣告无罪。
被告人孙某甲的辩护人提出，被告人孙某甲没有犯罪的故意，客观上没有给任何人造成损失，且不是首要分子或积极参加者，而宏伟置业房地产开发有限公司在开发滨湖新区旅游综合开发项目时，法律法规依据明显不足，故应宣告被告人孙某甲无罪。
被告人韩某的辩护人提出，被告人韩某不具有扰乱社会秩序的犯罪故意，也没有组织、指挥、策划聚众扰乱社会秩序的行为，其个人的行为也未造成严重损失，应当宣告无罪。
被告人蔺某甲的辩护人提出，本案中不存在合法的被侵害客体，且指控被告人蔺某甲阻工的事实不清，证据不足，本案中没有聚众组织者，而被告人蔺某甲也不是组织者或积极参加者，且没有聚众扰乱社会秩序的故意，故应宣告被告人蔺某甲无罪。
被告人蔺某乙的辩护人提出，被告人蔺某乙主观上没有犯罪故意，客观上没有给任何人造成损失，不是首要分子或积极参加者，且滨湖新区旅游综合开发项目法律法规依据明显不足，故被告人蔺某乙应当宣告无罪。
被告人梁某甲的辩护人提出，滨湖新区项目属于违法建设，被告人梁某甲不是首要分子，也不是积极参加者，且不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意，并没有造成严重损失，故应宣告被告人梁某甲无罪。
被告人梁某丙的辩护人提出，被告人梁某丙没有犯罪的故意，客观上没有给任何人造成损失，且不是首要分子或积极参加者，而宏伟置业房地产开发有限公司在开发滨湖新区旅游综合开发项目时，法律法规依据明显不足，故应宣告被告人梁某丙无罪。
被告人蔺某丙的辩护人提出，被告人蔺某丙主观上没有犯罪故意，客观上没有给任何人造成损失，不是召集者或积极参加者，且滨湖新区旅游综合开发项目法律法规依据不足，故被告人蔺某丙应当宣告无罪。
经审理查明，从2013年5月份，涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程。2014年3月11日，涞源县XX村、XX村的部分村民以政府征地补偿款标准过低为由，在该施工工地门口聚集围堵，并喊嚷着不让工人干活，致使施工人员无法正常施工，运送建筑材料车辆无法通行，施工单位被迫停工。直至4月2日，施工单位报案，部分围堵村民撤离。此次两村村民围堵施工单位，导致该施工单位直接经济损失2795051元。在村民围堵过程中，被告人周某某、孙某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、李某、蔺某丙、冀某甲、赵某某、梁某甲、梁某乙、吕某某、梁某丙、张某某、史某某、潘某某多次参与围堵，表现较为积极，是积极参加者。
上述事实，有检察机关当庭出示经庭审举证、质证的下列证据：
1、河北省水利厅的冀水规计（2009）1号《关于拒马河涞源县城段防洪综合整治规划的批复》、保定市发展和改革委员会的保发改重点（2009）475号《关于印发﹤保定市2009年第二批省重点建设项目计划﹥的通知》、涞源县人民政府办公室的涞政办（2009）5号《转发﹤河北省人民政府关于实行征地区片价的通知﹥的通知》、中共涞源县委常委会议纪要（2009）14号文件、中共涞源县委的涞发（2010）13号《关于印发﹤拒马河涞源县城段综合治理一期工程征地拆迁工作方案﹥的通知》等证据证实，拒马河涞源县城综合治理工程及本案滨湖新区施工现场，该项目被列为省重点建设项目，且防洪综合整治规划、河道治理工程初步设计报告已得到批复，涞源县委常务会议通过了该项目的征地拆迁及补偿标准，并向各乡、镇、办事处党委和乡、镇人民政府及县直各部门等下发通知。征迁范围东起南屯大桥，西至207国道，南自张石高速公路，北至108国道以北400米范围内的土地、地上附着物、建筑物。
2、河北省重点建设领导小组办公室的冀重办（2011）4号《关于印发﹤河北省2011年环首都片和沿海片第一批重点建设项目计划﹥的通知》、中共保定市委办公厅的保办字（2012）29号《关于印发保定市2012年重点项目计划的通知》等证据证实，涞源县滨湖新区旅游综合开发项目为省2011年、市2012年的重点建设项目。
3、《2011年重大项目预备安排用地各县（市、区）第一批省重点建设项目和环首都绿色经济圈建设项目安排用地表》、河北省人民政府的冀政转征函（2012）21号《关于涞源县2011年第三批次建设用地的批复》、河北省人民政府的冀政转征函（2013）52号《关于涞源县2012年第四批次建设用地批复》、河北省人民政府的冀政转征函（2012）1447号《关于涞源县2012年第六批次建设用地的批复》等证据证实，自2012年1月5日至2013年1月4日，河北省人民政府共计批复涞源县建设用地24.9766公顷。
4、拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部办公室的征（用）地听证告知书及（2011）1号文件、村民代表大会会议记录、涞源县人民政府关于对拒马河涞源县城段综合治理一期工程108国道两侧（XX-
XX）房屋实施征收的决定、涞源县城区办事处的关于滨湖新区征地补偿款发放流程的说明、涞源县人民政府的（2012）145号《关于对城市总体规划范围内被征收土地群众给予补助的通知》等证据证实滨湖新区项目征地补偿的具体过程。
5、涞源发改核字（2010）6号《核准证》、编号130630X2013006的《建筑工程施工许可证》证实，涞源县宏伟置业房地产有限公司进行滨湖新区旅游综合开发建设及滨湖新区L区07、08号地块建设项目的合法有效手续。建设地点为东起南屯大桥、西至207国道、南至张石高速公路、北至108国道以北360-750米范围。并有选字第130630201000042号《建设项目选址意见书》、涞源县国土资源局的《关于涞源滨湖新区旅游综合开发项目建设用地的预审意见》、涞源县发展改革局的第伍号《关于核准类项目受理通知书》等证据予以佐证。
6、涞源县宏伟置业房地产开发公司的报案材料证实，2014年3月11日，有人在该公司的位于滨湖新区施工现场无理取闹，次日仍有上百人围堵施工现场，个别人员破坏施工现场并谩骂威胁施工人员，造成该工程被迫全面停工，至报案当日，围堵等行为仍未平息，造成该工程巨大的经济损失。另受损单位为河北保定市第三建筑安装工程公司、河北中保建设集团有限责任公司、石家庄建设集团有限公司及涞源县宏伟置业房地产开发有限公司。因其它三单位的法定代表人在外地，故报案材料未盖章。并有情况说明予以证实。
7、证人郎某甲、周某乙、李某戊、李某丙、夏某甲、牛某甲、刘某乙、郭某丙、杨某甲、李某丁、覃某甲等人均为滨湖新区建设工地施工人员，证实，2014年3月，滨湖新区建设工地复工后，当地农民多次到工地聚集阻挡施工。3月11日约8点，当地百姓弄开施工大门，喊嚷着不让工人开工。之后每天聚集在大马路通往工地的路口，甚至还把工地的生活区与施工地的道路挖断了。后该工地一直未能正常施工。
8、证人马某某、李某乙、崔某某、高某某等人为涞源县涞源镇及城区办工作人员，证实韩某、梁某丙、张某某、潘某某、史某某、李某、吕某某、梁某甲等人在滨湖新区建设中阻挡工人施工并悬挂条幅。XX村的周某某、孙某乙、殷某和孙某甲等人为参与阻工人员。
9、证人丁某某的证言证实，滨湖新区征了其家2亩半地，2014年3月底4月初，有一次其到108国道路北滨湖新区住宅楼施工现场东路口参与阻工时，孙某乙让其把名字写在一个本上，告诉其说等征地的事情找下来后，给去阻工的人发点工钱。
10、证人孙某甲的证言证实，滨湖新区征了其家6亩6分地，其去过滨湖新区施工现场阻挡过施工，孙某乙拿着一个本要把名字记上，意思是看看都有谁阻挡施工了，去了几次。如果政府补偿地钱时，去阻挡的人就多领到一些钱。
11、证人孙某乙的证言证实，滨湖新区征了其家4亩半地，因为政府答应给其办低保，但是一直没有办理，所以其就去施工现场阻工。其记得周某某、孙某乙每天都去（阻工）。到了滨湖新区就是看哪有人施工，一大伙人就围到干活的工人面前说征地的事情还没有解决，不能干活。施工人员一看我们人多就不干了。
12、涞源县公安局在被告人周某某家中搜查一数学本，记载2014年3月25日至4月6日期间，部分到滨湖新区参加阻工人员名单。并制作搜查笔录及扣押清单予以佐证。
13、涞源县公安局的辨认笔录证实，证人丁某某、孙某甲、孙某军、马某某、李某乙分别对被告人周某某、孙某乙进行辨认；证人崔某某、高某某分别对被告人梁某丙、梁某甲、韩某、蔺某乙、蔺某甲、吕某某进行辨认；被告人周某某、孙某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、赵某某、梁某甲、梁某乙、吕某某、梁某丙、蔺某丙、张某某、史某某、潘某某、冀某甲互相进行了辨认。
14、保定市物价局价格认证中心的保价鉴字（2014）第0503号《价格鉴定结论书》证实，滨湖新区阻工造成的损失为人民币2795051元。并有涞源县公安局的价格鉴证委托书、河北省物价局的冀价办字（1999）第8号《关于印发﹤河北省涉案物品价格鉴证操作规程（试行）﹥的通知》、河北省行政权力清单（认证中心）予以佐证。
15、被告人周某某在侦查机关的供述称，滨湖新区征了我家2亩5分7的地，当时我领取了12万多元。后我感觉政府征地补偿不合理，而且答应给我办城镇低保的承诺也没有兑现，所以滨湖新区施工工地开始开工时就去工地东侧的围墙那聚集，发现有施工的就不让施工，后来为引起人们注意，我想到挂条幅，后来大伙凑钱做了条幅，写着“还我土地、农民要吃饭、制止抢占土地”。我去阻工大概半个来月，目的就是让政府把该补偿的补偿完。参加阻工的人有XX村、前XX村的，还有一些不认识的，我们村的平时就是我和李某甲、孙某甲、曹某某、殷某、孙某乙。没有人组织，我就代表我自己，其他人都是自愿去的。我见每天去滨湖新区施工工地的人挺多，就和我们村的人商量，把去的人的名字记上。我带上笔和纸，让他们自己记，后来感觉挺麻烦，记了几天就不记了。其当庭供述称，因为听说工地上有人打架了，其2014年3月17日到滨湖新区施工现场，在108国道两旁站着，是去看热闹的。
16、被告人殷某在侦查机关的供述称，我家的地在108国道北侧，一部分在滨湖新区施工工地外面，一部分在学校工地附近，征地补偿金领了19万多。后政府答应给我办低保也没办下来。2014年3月一天上午，曹某某说头一天晚上和XX村的人商量一起去滨湖新区阻工，我让他们先去。到了滨湖新区后，我看见曹某某、周某某、李某甲、孙某甲、还有好多村民在那。周某某跟我说齐心点，以后一起过来阻工，并对阻工的村民说以后大伙齐心点，到时候怎么也得给解决地的事。我大概去了5天左右。我们去了之后就是在工地东侧围墙外面聚一块待着，看见工地有干活的就不让干。但是我去了之后也没发现工地动工。其当庭供述称，其到108国道两侧是看热闹的，去过两三次，与曹某某、周某某等人没有商量过此事。
17、被告人孙某乙在侦查机关的供述称，因为滨湖新区施工工地有我家的地，我感觉补偿不合理，城镇低保也没有办，就从2014年3月以来去过滨湖新区阻止施工一个多月，就是去挡着他们不让他们干活，一看他们干活，大伙就围到跟前不让他们干，他们可能看我们人多就不敢干了。我媳妇周某某也去阻挡施工，有时候我和她一起去。没人组织阻工，都是我们自愿去的。其当庭供述称，其没有去过滨湖新区施工现场，只是去过108国道两旁几次。其领的钱是征地的奖励，并不是补偿款，也没有签过协议。
18、被告人孙某甲在侦查机关的供述称，我的妻子背着我偷偷领了滨湖新区征地补偿款18万多，但是我感觉补偿款太少，且政府答应办的城镇低保也没有兑现，感觉自己被骗了，就去阻挡施工，通过阻工能给政府施压，让政府解决我们征地的事情。XX村的人因为阻工的事情和工地上的工人打了一架，群众去阻工了，工地就停工了，我去阻工时施工工地一直停着。因为都涉及到个人的权利，所以没有人组织，老百姓自己聚到一起的。我们村的有周某某、孙某乙、李某甲、曹某某、殷某等人去阻工。其当庭供述称，政府和承包商说拆迁建楼的证都办好了，但是其实没有办好。我有土地承包证，还没有协商好，开发商就把我的地推了，我去现场只是跟他们去解释，目的就是让政府兑现承诺。
19、被告人曹某某在侦查机关的供述均称，滨湖新区征地领了补偿款18万多，但是征地补偿金的标准太低，政府答应办低保也没有落实，我们在县里、政府、信访局都反应过情况，但是一直没有答复，我们没办法了，才去阻工的。我自己去过4、5次，直到2014年农历二月十九号（2014年3月19日），我儿媳妇坐月子，就没有去过。我们村的人大部分都去阻工了，有周某某、孙某甲、殷某、孙某乙、李某甲等人，其他人想不起来了。其当庭供述称，大伙都去施工现场看看，其也去看看，去保护自己的土地。其在现场没有见到过周某某、蔺某甲等人。我领的18万多是奖金，并不是补偿款，和政府也没有签订协议。
20、李某甲在侦查机关供述称，我领取征地补偿金共计38万，2014年农历二月十几号，我到滨湖新区建设工地参与阻工。周某某他们跟我说，大伙都去阻工了，也征了我家的地了，为什么不去呢。当时我想确实是这么回事，谁家有地谁就去，当天我就跟着他们去滨湖新区阻工了。我一共去过10来次，每次去都是待一会儿就回家了。以前周某某跟我说，去信访局得凑够5个人，后来我和周某某、孙某甲、曹某某、殷某经常在一起，去阻工的时候我们5个月比较齐心。在施工现场，周某某跟阻工人员说记个工，等以后补钱的时候有个数，后来她就拿了个小学生用的写字本开始给大伙记工，后来孙某乙也记过。
21、被告人韩某在侦查机关的供述称，政府的征地协议我们没有签，征地款也没有领，但是我的地被盖上了楼，我去滨湖新区施工现场的目的就是想通过阻工的方式进行维权。我是2014年3月11日，我村的吴某某和滨湖新区的工作人员打架三天后（3月14日）去的，断断续续去了5、6次，我去施工现场之后施工方就停止施工了，带铁锹的目的就是去种地。其当庭供述称，去没有阻止过施工，也没有挂过条幅，去施工现场就是去看看地被占的情况。
22、被告人蔺某甲在侦查机关的供述称，因为滨湖新区征地给的钱太少，我没有签协议，也没有领钱。2014年3月下旬的时候，我开始隔三差五去滨湖新区盖楼的东侧道路与108国道路口那待着，看着他们不让施工。我到滨湖新区施工现场碰到过蔺某乙等人。其当庭供述称，其没有见过政府征地的红头文件，且自己的土地有手续。其去施工现场就是去看看。
23、被告人蔺某乙在侦查机关的供述称，2014年3月11日，我村的吴某某跟工地上的工人打架那天开始，我去阻工的。我不是每天都去，去了大概有十几次。我们前XX村去阻工的有韩某、蔺某甲、张某某、梁某丙、赵某某、梁某乙、梁某甲、潘某某等，后XX村去的有蔺某丙等人。我没有和政府签订协议，也没有领征地补偿款，所以就去滨湖新区不让工人干活。我们村有的带铁锹和木棍，XX村的人也带着铁锹和木棍，我什么都没带。他们带那些东西就是准备打架，我们挡着他们施工，他们要是不听话，我们就采取极端措施，打他们，这样的话能引起政府的重视。其当庭供述称，其去施工现场就是哄孩子的，在现场没有见到过本案的其他被告人。
24、被告人李某在侦查机关的供述称，从2014年开始，我多次到滨湖新区施工地阻工，因为要种地，也给自己壮胆，我带过铁锹，韩某、蔺某甲他们去的时候也带过铁锹。我每次去的时候看到过张某某、梁某丙、梁某甲、潘某某、梁某乙、吕某某、赵某某、韩某、冀某乙、根福子、蔺某甲等，还有一些外村的人。我不知道谁组织的，但是冀某甲、韩某、根福子在工地上阻工的时候比较积极，经常跟大伙说阻工的事情。其当庭供述称，其地在108国道北边，去那是看自家土地去了，没有阻挡过施工。其是文盲，侦查机关没有向其宣读过笔录。
25、被告人潘某某在侦查机关的供述称，滨湖新区共征了我家6.5亩地，我没有同意，没有领钱，土地就被铲了。2014年工地开始施工的时候，我村的不少村民去挡着，当时我也去了大概十来次。在现场，我看到过蔺某甲、梁某甲、张某某、赵某某、梁某丙、吕某某、李某和蔺某丙。韩某、蔺某丙和冀某甲在工地上跟大伙说过要齐心，人多力量大，给开发商和政府施压，让政府解决我们的事情。其当庭否认去过滨湖新区施工现场。
26、被告人冀某甲在侦查机关的供述称，2014年3月份，我村的吴根友跟工地上的人发生冲突第二天，我开始到工地去的，大概去了有十几次。我们村的韩某、蔺某丙、蔺某甲、蔺某乙、梁某丙、梁某甲等人也到过施工现场。去滨湖新区阻工是韩某提出来的，但是没人组织，大伙自发去的。其当庭供述只是到施工现场的路边去过几次，是去看地的，没有参加过阻止施工。
27、被告人赵某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、张某某、史某某、蔺某丙均在侦查机关的供述称到滨湖新区施工现场阻止过施工。赵某某当庭供述称，其没有在滨湖新区阻止施工，只是去看看自家的土地。梁某甲当庭供述称没有去过滨湖新区施工现场，只是在108国道南边待过两三次。梁某乙当庭供述称，其没有签过征地协议，也没有领过补偿款，只是到滨湖新区108国道北边去看过两次。梁某丙当庭供述称其去过施工现场，没有阻止施工。张某某当庭供述称去过一次施工现场，只是路过，没有阻止施工。史某某当庭供述称到现场哄孩子，没有阻止施工。蔺某丙当庭供述称去过现场108国道边上两次，每次约半小时，就是站了一会儿。
28、蔺某丙在侦查机关供述称，2014年3月份，其看见家对面的工地上好多人，就去看看发生了什么事，听到一个施工人员背着被子从工地走出来，说老百姓挡着不让施工，干不了活了。我在工地上看到了梁某丙在那待着，还有前XX、后XX、XX村的二三十个人。他们有的在一起议论，具体议论什么也不清楚。我待了一会就回家了。工地没有征我家的地，我每次去都是看热闹，没有干其他的。
29、被告人吕某某在侦查机关及当庭均否认在滨湖新区参与阻止施工。
30、涞源县公安局走马驿刑警队出具的说明证实，卷中调取的《涞源县滨湖新区旅游综合开发项目合法手续》调取证据通知书中通知单位应为“涞源县宏伟置业房地产开发有限公司”。并有涞源县宏伟置业房地产开发有限公司的说明予以佐证。
31、拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部出具的说明证实，该指挥部是涞源县委、政府为推进“涞源县滨湖新区旅游综合开发项目”顺利实施的总指挥、总协调单位。涞源滨湖新区旅游综合开发项目是县政府招商引资项目。
张国经等辩护人为支持其辩护意见举证如下：
1、河北省国土资源厅的冀国土资复决字（2014）045号《行政复议决定书》、保定市国土资源局的保国土资复责履字（2014）2号《责令履行行政复议决定通知书》证实，涉案的滨湖新区项目存在严重的违法占地情况。
2、中华人民共和国国家发展和改革委员会2014年第2号、第21号公告证实，鉴定师李某振、宋某奎岗位证书发证日期均为2010年8月18日，价格鉴证师注册有效期为3年，有效期届满前30日应按规定办理再次注册手续。二人再次注册时间为2014年3月3日。
3、承包土地使用证、土地承包经营权证书、粮补卡等证据证实被告人梁某甲、蔺某乙、孙某甲、蔺某丙、韩某、蔺某甲有承包土地使用权。
根据被告人及其辩护人在庭审当中提出的质证意见，本院认定如下：
1、对于辩护人提出，2014年5月4日10时10分至2014年5月4日10时43分，对被告人蔺某甲的讯问笔录与2014年5月4日9时22分至2014年5月4日10时55分对被告人蔺某乙的讯问笔录，因讯问人均为同一侦查人员，故申请非法证据排除。经查明，上述两份讯问笔录不符合法定程序，且侦查机关未作出合理解释，故上述两份讯问笔录依法予以排除。
2、涞源县公安局制作的视频资料光盘，因该视频资料无法证实具体犯罪时间等基本犯罪事实，故本院不予认定。
3、对于辩护人提出申请鉴定人出庭作证，经本院通知，鉴定人未出庭，保价鉴字（2014）第0503号《价格鉴定结论书》不能作为定案依据的辩护意见，经查明，在庭审过程中，公诉机关当庭出示了由保定市物价局价格认证中心提供的河北省物价局冀价办字（1999）第8号《关于印发﹤河北省涉案物品价格鉴证操作规程（试行）﹥的通知》、河北省行政权力清单（认证中心）等证据，鉴定人虽未出庭作证，但进行了补证，能够作为本案定罪量刑依据，故本院予以认定。
本院认为，被告人周某某、孙某甲、曹某某、孙某乙、殷某、韩某、蔺某甲、蔺某乙、赵某某、梁某甲、梁某乙、李某、梁某丙、蔺某丙、张某某、吕某某、史某某、潘某某、冀某甲等人多次参与阻挠涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建的涞源县政府开发的滨湖新区旅游综合开发项目的施工，致使该项目长时间无法生产，并造成严重损失，情节严重，上述十九名被告人在阻挠施工的过程中表现较为积极，属积极参加者，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。十九名被告人的无罪辩解及辩护人提出的被告人周某某、孙某甲、韩某、蔺某甲、蔺某乙、梁某甲、梁某丙、被告人蔺某丙无罪的辩护意见，经查与本案事实不符，故不予认可。综合全案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据各被告人在犯罪过程中所起作用不同，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人孙某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人曹某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人孙某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
五、被告人殷某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
六、被告人韩某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
七、被告人蔺某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
八、被告人蔺某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
九、被告人蔺某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
十、被告人冀某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
十一、被告人梁某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
十二、被告人梁某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
十三、被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
十四、被告人赵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
十五、被告人梁某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
十六、被告人张某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。
十七、被告人史某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。
十八、被告人潘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。
十九、被告人吕某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制二年。
管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈红利
审 判 员 赵真琦
代理审判员 师方圆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 任美玲