上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1737号
原告ＸＸ英，女，住上海市。
委托代理人杨旖旎（系ＸＸ英之女），住上海市。
被告黄文筠，女，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人盛扬（系黄文筠之子），住上海市。
第三人盛扬，男，年籍同上。
原告ＸＸ英诉被告黄文筠其他所有权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于2014年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ英及其委托代理人杨旖旎，被告黄文筠及其委托代理人盛扬到庭参加了诉讼。同日，本院依法追加利害关系人盛扬为本案第三人。2014年9月9日，本院第二次公开开庭审理本案，原告ＸＸ英及其委托代理人杨旖旎，被告黄文筠，第三人盛扬及其作为被告黄文筠的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称：上海市长宁区天山支路房屋（以下简称“涉案房屋”）动迁，原告与被告签订动迁利益分割协议，约定对于房屋征收与补偿协议中于申请日期（2013年12月28日）之时尚无法确定提供确切金额的项目，被告将根据最终实际得到的金额，按与原告协议约定的三分之一份额支付给原告。现被告已于2014年6月5日从动迁单位领取到按最终签约比例计发的签约奖励费人民币18万元，但其拒绝依照约定给付原告其中的三分之一。故请求判令1、被告支付原告动迁签约奖励费60，000元；2、被告偿付原告自2014年6月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄文筠辩称：原告依据的电子版的动迁款分割申请并未实际交给动迁组，且该协议侵害了第三人的权利，是无效协议，后由有三人签字的《家庭协议》所取代了。动迁款实际已经按照《家庭协议》全部分割完毕，故不同意原告诉请。
第三人盛扬述称：本次动迁款的分割，实际权利人应当是原、被告及第三人共三人，而原、被告在第三人不知情的情况下签订电子版《动迁款分割申请》，侵害了第三人的利益，应属无效。动迁款实际已经分割完毕，不同意原告诉请。
经审理查明事实如下：原、被告系姐妹关系；第三人盛扬系被告之子。涉案房屋系公房，原承租人为原、被告的母亲董宝珠，董宝珠于2012年5月死亡。同年8月，原、被告经协商确定变更承租人为被告。该房屋在此后曾经用于出租，所得租金由原、被告共同分享。至该房屋被征收前，房屋内有户口三人，即原、被告及第三人。
2013年11月19日，被告作为涉案房屋的代表与房屋征收实施单位上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定因旧城区改造，涉案房屋由征收单位征收，建筑面积为44.22平方米，被征收房屋价值补偿款为1，799，667.48元，装潢补偿为30，954元，其他各类补贴、奖励费用合计793，220.16元。合同第十八条约定，本基地在签约期内签约比例超过85%并完成搬迁，每提升1%，甲方（上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司）向乙方（被告）增发1.5万元。
2013年12月8日，被告作为甲方，与原告（乙方）签订《动迁款分割协议》一份，约定“甲乙双方就长宁区天山路基地征收范围内父母留下的承租公房的动迁利益分割约定如下：1.上述被征收房屋中按基地征收款补偿方案各项规定所得全部权益的三分之一归乙方所有；2.甲方作为簿载承租人，请求动迁组根据上述约定份额，对动迁款进行相应分割，为乙方自行购房办理相关手续并出具证明。”
2013年12月28日，原、被告又签署格式的《动迁款分割申请》一份，约定“现黄文筠（作为）上海市长宁区天山支路95弄12号104室公房承租人，要求基地动迁组按黄文筠与ＸＸ英于2013年12月8日达成的上述被征收房屋动迁利益分割协议之约定份额，分割动迁款。按动迁组工作需要，具体分割内容列示如下：1.依据上海市长宁区住房保障和房屋管理局与黄文筠2013年11月19日签订的《房屋征收与补偿协议》，上述被征收房屋货币补偿总额为1，799，667.48元，扣除装潢补贴、借房补贴、搬迁费、设备移装费、购房剩余补贴后的补贴奖励总额人民币571，100元，两项合计金额为2，370，767.48元。2.上述货币补偿款合计金额中三分之一，即790，255.83元归ＸＸ英所有，其中被征收房屋货币补偿金额为599，889.16元。…请求上海市长宁区住房保障和房屋管理局将上述第2和第3款金额合计970，222.58元按相关规定直接支付给ＸＸ英。对于房屋征收与补偿协议中于申请日期之时动迁组尚无法提供确切金额的项目（协议第十八条第1点和第4点），黄文筠将根据最终实际得到的金额，按与ＸＸ英协议约定的三分之一份额，直接支付给ＸＸ英。协议扣除部分经双方协商同意，ＸＸ英自愿扣除。”
由于房屋征收单位未收取上述《动迁款分割申请》，原告、被告及第三人又签订《家庭协议》一份，并提交房屋征收单位。该《家庭协议》约定，“上海市长宁区天山支路房屋承租人黄文筠、在册人口3人，即户主黄文筠、子盛扬、妹妹ＸＸ英。这次房屋征收，我户得到房屋安置款1，799，667.48元，经协商，妹妹得安置款三分之一，即599，889.16元＊130%=779，855.90元。奖励费为571，100元，妹妹按三分之一得款为190，366.66（元），根据上述2项共计970，222.56（元），请征收单位做（在）妹ＸＸ英名下。”此后，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司以及原、被告、第三人按上述约定处理完毕，被告同时将领取的利息奖的三分之一计9，863.93元也支付给了原告方。
涉案房屋所在基地在签约期内，居民的签约比例为97.5%，故被告从房屋征收实施单位另领取18万元的签约比例提升奖。2014年6月8日，原告向被告发送催款函，要求被告尽快支付签约比例提升费中属于自己的6万元，但被告未予理会，故致讼。
上述事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、《长宁时报》登载签约比例的报道，被告提供的《家庭协议》、原告住房的产权人登记信息、支付利息奖的本票，本院从上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司调取的付款凭证等证据以及各方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原、被告及第三人均系涉案房屋的同住人，依法均有权享有该房屋的相关权益。本案的争议焦点集中在原、被告所签订的《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》以及《家庭协议》其效力的确定方面。原告认为，《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效；被告及第三人认为，该《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》损害了第三人利益，已被后签订的《家庭协议》所取代，应属无效。对此本院认为，原、被告双方经协商后达成上述《动迁款分割协议》及《动迁款分割申请》，系双方当事人的真实意思表示。从其内容上看，《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》约定对房屋补偿款及各类奖励、补贴费用的处理并未损害第三人的合法权益，而且原告在《动迁款分割申请》中作出了部分的让步，其也与第三人认可的《家庭协议》所约定的内容相互印证，并不矛盾；三人作为房屋征收补偿对象也已经按照《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》和《家庭协议》的约定对房屋补偿款及各类奖励、补贴费用进行了分割，况且《家庭协议》未对利息奖、签约比例提升奖的处理作出约定，不能就此认为原告已经放弃了对尚不确定的奖励费的主张；事实上被告也已经将《家庭协议》中未涉及的利息奖按约定份额支付给了原告，故上述三份《协议》、《申请》均合法有效，被告及第三人的抗辩本院不予采纳。
现被告已经领取了签约比例提升奖18万元，但未按照约定支付给原告，属于违约行为，故原告要求被告按照《动迁款分割协议》及《动迁款分割申请》要求被告给付其中的三分之一计6万元的诉讼请求本院予以支持。
至于原告另主张被告偿付逾期付款的利息之诉请，鉴于被告确实存在违约行为，而《动迁款分割协议》、《动迁款分割申请》和《家庭协议》对被告逾期支付补偿款的违约责任没有约定，故可按银行同期同类贷款利率计算利息，从原告提出主张之日即起诉日起计算，原告该项诉讼请求中的合理部分本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄文筠应于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ英签约比例提升奖人民币60，000元；
二、被告黄文筠应于本判决生效之日起十日内，向原告ＸＸ英偿付逾期付款的利息（以人民币60，000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年6月27日开始计息，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币650元，由被告黄文筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。