四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1491号
上诉人（原审原告）陈永全，男，汉族，1951年3月4日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川制药股份有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人李福春，董事长。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人陈永全因与被上诉人四川制药股份有限公司（以下简称省制药公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈永全，被上诉人省制药公司的委托代理人李志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈永全于1966年到原四川制药厂（后名称变更为省制药公司）工作，1971年12月因盗窃被劳动教养2年，1973年解除劳动教养后，陈永全继续在原四川制药厂工作。1975年陈永全因盗窃再次被劳动教养3年，后被延长劳动教养1年，1979年12月解除劳动教养后，再次回到原四川制药厂继续工作。1981年10月，陈永全因盗窃被原四川制药厂给予开除厂籍，留厂查看一年的处分。1982年10月，陈永全因盗窃被原四川制药厂开除。1987年至1999年，陈永全到成都某公园从事保卫工作。在此期间，国家实行企业职工养老保险制度，陈永全未参加社会保险。2014年5月13日，陈永全向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。陈永全不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：
陈永全的身份证、省制药公司的营业执照、组织机构代码证、彭劳人仲委不字（2014）第011号不予受理案件通知书、劳动教养决定书、四川制药厂对陈永全的处分决定、1982年6月至1983年1月工资表、当事人的一致陈述等。
原审法院认为，《社会保险条例》自1992年颁布实施后，陈永全即应当知道并要求当时供职的单位为其购买社会保险。虽然根据劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知（劳力字（1992）33号）第九条关于企业职工档案的内容和分类中招用、劳动合同、调动、�用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料的规定，省制药公司现不能提供陈永全的招用手续等材料，存在过错责任。但是陈永全没有证据证明该事件与其在达到退休年龄后购买社会保险所造成的经济损失之间有直接因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，对于陈永全的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈永全的诉讼请求。案件免受诉讼费。
宣判后，原审原告陈永全不服，向本院提起上诉称：1、陈永全系原四川制药厂职工，因省制药公司将陈永全1966年至1982年在原四川制药厂的工作档案丢失，导致陈永全现无法享受退休待遇。根据《中国人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，因省制药公司无法证明自己没有重大过失，故应由其对陈永全无法享受社会保险待遇承担赔偿责任；2、原审法院将本案案由定为劳动争议不准，该案由与陈永全的诉讼请求无关。综上，原审法院判决错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人省制药公司答辩称：1、没有法律规定陈永全在原四川制药厂工作期间，其档案必须由原四川制药厂保管，陈永全也没有提交证据证明其档案系因原四川制药厂保管不当遗失；2、陈永全1982年即离开原四川制药厂，直到2013年9月才向省制药公司提出调取档案的主张，已超过法律规定的最长20年的诉讼时效；3、陈永全1982年离开原四川制药厂后，其从未参加过社会保险，也未向社保机关缴纳过社会保险费，陈�全档案的遗失与其无法办理以及领取社会养老保险没有因果关系。综上，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，陈永全为证明其1966年—1982年在原四川制药厂的工作档案系由省制药公司保管，提交了以下五份证据。证据一，《集体户口证明》；证据二，省制药公司2014年1月13日出具的《关于陈永全的情况说明》；证据三，《证据证明》；证据四，成都市金牛区沙河源街道政通路社区居民委员会、成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处出具的《证明》；证据五，成都市金牛区人民政府沙河源街道政通路社区居民委员会出具的《介绍信》。
经本院组织质证，省制药公司对《集体户口证明》的真实性没有异议，但认为陈永全1966年参加工作时的户籍在原四川制药厂，不必然说明其工作档案就是由原四川制药厂在负责保管。对《关于陈永全的情况说明》真实性没有异议，认为该证据仅能证明陈永全曾与原四川制药厂建立过劳动关系，不能证明陈永全的工作档案系由原四川制药厂负责保管。《证据证明》系陈永全单方制作，对其真实性不予认可。成都市金牛区人民政府沙河源街道政通路社区居民委员会和成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处2014年12月1日出具的《证明》只能证明街道办事处没有保管陈永全的档案，不能证明陈永全的档案是由原四川制药厂负责保管。至于《介绍信》因与本案无关，故不予质证。
本院经审查认为，因省制药公司对《集体户口证明》、《关于陈永全的情况说明》以及成都市金牛区沙河源街道政通路社区居民委员会、成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处出具的《证明》的真实性均没有异议，故本院对上述三份证据的真实性予以确认。《证据证明》系因陈永�单方制作，且省制药公司不予认可，因此，对该证据本院不予采信。《介绍信》的内容仅是成都市金牛区人民政府沙河源街道政通路社区居民委员会、成都市金牛区人民政府沙河源街道办事处介绍陈永全去成都市公安局三处咨询陈永权个人档案的情况，与本案中陈永全主张的待证事实无关，故本院对该《介绍信》不作为证据采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意s见，本案主要争议的焦点问题是：省制药公司是否应对陈永全无法享受社会保险待遇承担赔偿责任。针对争议的焦点问题，本院评判如下：
根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）可以看出，从1997年起全国企业职工建立统一的基本养老保险制度。同时，1998年12月，国务院发布了《国务院关于建立城镇职工基本医疗保�制度的决定》（国发（1998）44号），部署全国范围内全面推进职工医疗保险制度改革工作，要求1999年内全国基本建立职工基本医疗保险制度。从该决定看，缴纳基本医疗保险金应从1999年开始。陈永权于1982年即已离开原四川制药厂，已不属于原四川制药厂的职工。1982年后，陈永全在其他单位工作或者自谋职业，可以依照国发（1997）26、国发（1998）44号文件的精神或者根据《成都市劳动用工和社会保险管理暂行规定》（2002年12月19日成都市人民政府第93号令）第三条“本规定所称用人单位，是指本行政区域内的企业、事业单位、个体经济组织、民办非企业单位和国家机关、社会团体。”及第二十七条“下列单位和人员属于缴纳基本养老保险费的范围，应分别按照《成都市企业职工基本养老保险费社会统筹与个人账户相结合实施办法》和《成都市人民政府办公厅关于调�城镇私营企业及其职工个体工商户及其雇工自由职业人员基本养老缴费费率和缴费基数的通知》的规定缴纳基本养老保险费：（一）各类城镇企业及其职工；（二）实行企业化管理的事业单位及其职工；（三）民办非企业单位及其职工；（四）有雇工的城镇个体工商户及其雇工，没有雇工的城镇个体工商户；（五）自谋职业和自由职业人员。”之规定，办理基本养老保险手续和基本医疗保险手续。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险”的规定看，陈永全要在达到法定退休年龄时享受基本养老待遇，必须具备三个条件，即：第一，陈永全按照规定参加基本养老保险，并办理了正式的参保手续；第二，陈永全符合国家规定的正常退休年龄，并已办理正式退休手续�第三，缴纳基本养老保险费的年限应累计满15年。本案中，陈永全仅具备符合国家规定的正常退休年龄，但未办理参加基本养老保险手续，故其不属于享受社会保险的人员。虽然省制药公司现无法提供陈永全在原四川制药厂工作期间的档案，存在过错，但陈永全工作档案的遗失与陈永全现在无法办理社会养老保险以及无法领取社会养老保险之间没有直接因果关系。故本院对陈永全请求省制药公司对其无法享受社会保险待遇承担赔偿责任的上诉理由，不予支持。
关于陈永全主张案由定性错误的问题。因陈永全提出的诉讼请求为：（1）省制药公司赔偿陈永全需向社保机构补缴的社会保险费、个人医疗保险费等共计64000元；（2）省制药公司从2011年3月起至本案起诉时止向陈永全支付本应由国家支付的退休金，按1250元／月计算38个月，共计47500元。上述诉讼请求的实质是省制药公司丢失档案导致陈永权无法办理社会养老手续和领取养老保险金的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，社会保险发生的争议属于劳动争议。故陈永全提出的诉讼请求均属于劳动争议案件的审理范围。原审法院将本案案由确定为劳动争议案件正确，本院对上诉人陈永全主张原审法院案由确定错误的上诉理由，不予支持。
关于省制药公司提出本案已过诉讼时效的主张。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中载明，“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”和《中华人民共和国档案法s办法》第二十九条的规定，“违反《档案法》和本办法，造成档案损失的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门根据损失档案的价值，责令赔偿损失。”，补办档案和损失档案的价值属于民事案件受理范围。本案中，陈永全的诉讼请求属于劳动争议纠纷，应受仲裁时效的约束，故省制药公司的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五�四月二十一日
书 记 员 杨春容