江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终63号
上诉人(原审原告)：谢士康，男，1973年1月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人(原审被告)：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：汪涛，男，1982年9月15日生，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：汪亮，男，1980年5月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：陶园，女，1986年1月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人(原审被告)：蒋妮，女，1986年10月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)：海南昌海实业有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇山水花园1栋二层204号。
法定代表人：汪亮。
上诉人谢士康因与被上诉人汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、海南昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢士康上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮于判决发生法律效力之日起10日内归还谢士康借款本金140万元及利息（自2015年12月31日起按年利率24%计算至借款给付之日止），并由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司共同负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：案涉两份《借款协议》中借贷双方虽约定借期内利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款的按所借款项的30%支付违约金。但在2015年12月21日的《借款确认书》中，借贷双方又约定按照月息2%支付利息，并未约定违约金。谢士康据此就逾期利息提出主张，未要求借款人承担违约金。故一审判决汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮偿还的利息不应超过本金140万元的30%即42万元，超出了谢士康的诉讼请求范围。
汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司未到庭发表意见。
谢士康向一审法院起诉请求：1.汪昌贵、汪亮、汪涛、蒋妮、陶园归还借款本金140万元及利息（自2015年12月31日起按年利息24%支付至借款还清之日）；2.昌海公司对上述款项承担连带还款责任；3.对汪涛、汪昌贵名下南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室房屋、南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城檀香座08幢203室房屋在折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
一审法院认定事实：2014年9月5日、9月15日谢士康与汪昌贵、汪亮、汪涛、昌海公司各签订《借款协议》一份，谢士康为出借人，汪昌贵、汪亮、汪涛为借款人，昌海公司为担保人。两份《借款协议》均约定借款金额为100万元，借期一个月，借款期内利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期还款的按所借款项30%支付违约金，昌海公司的担保期限为两年，汪昌贵、汪亮、汪涛将位于南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室房屋、南京市江宁区新亭路市政天元城小区檀香座8幢203室房屋，作为抵押担保。其中2014年9月15日的《借款协议》约定100万元借款中的90万元汇至汪昌贵卡中，剩余10万元汇至汪涛卡中。《借款协议》签订后，谢士康分别于2014年9月5日向汪昌贵汇款100万元、2014年9月15日向汪昌贵汇款90万元、向汪涛汇款10万元。
2014年9月1日，谢士康就汪昌贵、汪涛名下位于南京市××区秣××街道××路××都公寓××室房屋××南京市××东山街道××城小区檀香座××室房屋办理了他项权证，设定的债权数额分别为160万元和120万元。
另查明，汪亮与陶园系夫妻关系，汪涛与蒋妮系夫妻关系。
一审中，汪涛提供其银行卡的交易记录，拟证明其卡中2015年12月17日前的款项均为谢士康支取，应视为其还款。谢士康认可其中60万元系还款。
一审法院认为，谢士康和汪昌贵、汪亮、汪涛的民间借贷关系合法有效，谢士康已履行了出借义务，汪昌贵、汪亮、汪涛未按约还款，应承担违约责任。汪昌贵、汪涛关于汪涛的银行卡由谢士康持有并支取款项的抗辩意见，未提供证据证明，且谢士康亦不认可，故不予采信。谢士康自认汪昌贵等借款人已归还60万元本金，应予确认。综上，一审法院认定汪昌贵、汪亮、汪涛借款本金为200万元，已经归还60万元，借款协议约定的借款期满后，汪昌贵、汪亮、汪涛应按所借款项的30%承担违约金，现谢士康要求汪昌贵、汪亮、汪涛按年利率24%给付利息，不违反法律规定，故对谢士康要求汪昌贵、汪亮、汪涛给付借款本金140万元，并自2015年12月31日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，应予支持，但偿还的利息不应超过140万元的30%即42万元。因陶园与汪亮系夫妻，蒋妮与汪涛系夫妻，而上述债务在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，陶园、蒋妮应承担共同还款责任。汪昌贵、汪涛将其所有的房屋设定抵押，为其借款担保，不违反法律规定，抵押权业已登记，故谢士康有权就抵押物的折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿，故对谢士康要求就南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室房屋和南京市江宁区东山街道新亭路9号市政天元城檀香座08幢203室房屋在折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，应予支持。昌海公司为汪昌贵、汪亮、汪涛的借款提供了担保，因双方未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带保证，故对谢士康要求昌海公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦应支持。汪亮、蒋妮、陶园、昌海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十三条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮于判决发生法律效力之日起10日内归还谢士康借款本金140万元及利息（自2015年12月31日起按年利率24%计算至借款给付之日止，其上限为42万元）；二、谢士康对位于南京市江宁区秣陵街道庄排路鑫都公寓1幢801室、南京市江宁东山街道新亭路9号市政天元城檀香座08幢203室房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款在160万元和120万元范围内优先受偿；三、海南昌海实业有限公司对汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮的上述债务承担连带给付责任。一审案件受理费18840元，由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，2015年12月21日，谢士康与汪亮、汪涛签订《借款确认书》一份，载明：“汪昌贵、汪亮、汪涛分别于2014年8月29日、2014年9月5日、2014年9月15日、2015年4月26日分四次共计向谢士康借款361万元整。双方约定按照月息2%支付利息。……经双方仔细核对后一致确认，汪昌贵、汪亮、汪涛共计向谢士康借款余额本金340万元整未归还。利息已付至2015年12月30日。汪昌贵、汪亮、汪涛保证在2016年元月20日前归还60万元本金及利息；在2016年2月28日前归还280万元本金及利息。”一审庭审中，谢士康自认汪亮在2016年1月已偿还其本金60万元，尚欠本金280万元。该280万元中有140万元其已向一审法院提起另案诉讼，另140万元即为本案所涉借款。
以上事实有《借款协议》、《借款确认书》、中国工商银行回单、网上银行交易凭证、他项权证、结婚证及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方虽在《借款协议》中约定逾期还款的违约金为所借款项的30%，但不代表逾期利息的标准亦受该违约金标准的限制。现谢士康仅选择按年利率24%的标准主张逾期利息，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。
综上，谢士康的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9206号民事判决第二项、第三项；
二、变更江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9206号民事判决第一项为“汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮于判决发生法律效力之日起10日内归还谢士康借款本金140万元及利息（自2015年12月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18840元，由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司负担；二审案件受理费5850元，由汪昌贵、汪涛、汪亮、陶园、蒋妮、昌海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 莫欣欣