湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1034号
原告刘宏山，男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住陕西省西安市莲湖区，系死者刘某达之父亲。
原告付红珍，女，1973年4月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系死者刘某达之母亲。
原告付新传，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系死者刘某达之舅舅。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代领代签诉讼文书、代为申请执行、代领标的款（物）等。
被告叶超英，男，1985年8月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代领代签诉讼文书、代为申请执行、代领标的款（物）等。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉阳区唐家墩路**号国资大厦****楼。
负责人龚志平，该公司总经理。
委托代理人杨凯，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代领代签诉讼文书、代为申请执行、代领标的款（物）等。
原告刘宏山、付红珍、付新传诉被告叶超英、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员邓亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏山、付红珍、付新传的委托代理人胡友清，被告叶超英的委托代理人涂其乐，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏山、付红珍、付新传诉称，2016年1月17日17时50分许，原告刘宏山与原告付红珍之子刘某达驾驶原告付新传所属的鄂Ｋ×××××号车沿107国道由南向北自孝感市往孝昌县方向行驶，当其行驶至孝感市辖区107国道1158KM＋900M处时，其驾车驶入逆向车道后遇被告叶超英驾驶本人所属车况不良的鄂Ａ×××××号货车沿107国道由北向南行驶至此，被告叶超英发现情况刹车不及，导致两车相撞，造成刘某达当场死亡，被告叶超英受伤及两车受损的道路交通事故。2016年1月22日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某达负此事故的主要责任，被告叶超英负此事故的次要责任。经查，被告叶超英所有的鄂Ａ×××××号车在被告湖北华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未达成协议，故三原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法责令各被告赔偿三原告各项损失267112.15元及承担本案的诉讼费用。
原告刘宏山、付红珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明本次事故发生的事实及责任承担情况。
证据二：居民死亡医学证明、火化证明。证明刘某达因交通事故死亡的事实。
证据三：保单。证明被告叶超英为其所有的鄂Ａ×××××号车在被告湖北华安财险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
证据四：被告叶超英的驾驶证、鄂Ａ×××××号车的车辆行驶证。证明被告叶超英具备驾驶资格及鄂Ａ×××××号车的权属情况。
证据五：原告刘宏山、付红珍及死者刘某达的身份证、户口本。证明原告刘宏山、付红珍的诉讼主体资格及与死者刘某达之间的亲属关系。
证据六：证明、合同等。证明死者刘某达应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。
证据七：交通费发票。证明原告刘宏山、付红珍因死者刘某达的丧葬事宜支出的交通费3000元。
原告付新传为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告付新传的身份证。证明原告付新传的诉讼主体资格。
证据二：车辆行驶证。证明死者刘某达驾驶的鄂Ｋ×××××号车系原告付新传所有。
证据三：价格鉴定结论书。证明原告付新传的车损为55392元。
证据四：拖车发票。证明鄂Ｋ×××××号车因交通事故支出拖车费700元。
证据五：收据。证明因交通事故，支出鄂Ｋ×××××号车与鄂Ａ×××××号车的痕迹鉴定费1300元。
被告叶超英辩称，1、被告叶超英对本次事故的发生无异议，但对责任划分有异议，本案事故的发生是因为死者刘某达驾车进入逆向车道与被告叶超英所驾驶的车辆相撞，被告叶超英对事故的发生无过错，交警部门仅以被告叶超英所驾车辆刹车有安全隐患，而认定被告叶超英负事故的次要责任，请求人民法院对交警部门的责任认定不予认可，被告叶超英应当在无责的范围内对死者刘某达承担赔偿责任；2、肇事的鄂Ａ×××××号车在被告湖北华安财险公司投保了交强险，若最后认定被告叶超英有责任，对于三原告合理合法的损失，应当由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，超出部分由双方按责任比例分担；3、三原告主张的损失过高，对于死者刘某达的赔偿金，只能按农业人口的标准进行计算，原告付新传主张的车损过高，被告叶超英申请重新鉴定；4、被告叶超英本人在本次事故中也有人身损害和车辆损失，等相关车损的鉴定报告出来后，再另行向本案的本原告主张损失。
被告叶超英为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告叶超英的身份证、户口本。证明被告叶超英的身份情况及诉讼主体适格。
证据二：道路交通事故认定书。证明被告叶超英在本次事故中承担次要责任。
证据三：鄂Ａ×××××号车的车辆行驶证及被告叶超英的驾驶证。证明被告叶超英系鄂Ａ×××××号车的车主，且具备相应的驾驶资质。
证据四：鄂Ａ×××××号车的交强险保单。证明被告叶超英为其所有的鄂Ａ×××××号车在被告湖北华安财险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。
被告湖北华安财险公司辩称，1、保险公司对交警的事故认定书有异议，因死者刘某达在行车过程中驶入逆向车道而发生交通事故，应当由死者刘某达承担事故的全部责任，被告叶超英在本次事故中并无过错，不应当承担本次事故的责任；2、被告叶超英在被告湖北华安财险公司投保了交强险，保险公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、三原告的诉讼请求过高。
被告湖北华安财险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶超英、湖北华安财险公司对原告刘宏山、付红珍提交的证据二、三、四、五无异议；对原告付新传提交的证据一、二、四无异议；原告刘宏山、付红珍、付新传、被告湖北华安财险公司对被告叶超英提交的证据一、三、四无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告叶超英、湖北华安财险公司对原告刘宏山、付红珍提交的证据一有异议，认为交警部门对事故责任的划分不实，应当判定被告叶超英无责任；对证据六的证明目的有异议，认为该组证据不能证明死者刘某达在交通事故发生前在城镇居住、生活、工作超过一年，故死亡赔偿金应当按农村标准计算；对证据七有异议，认为交通费发票存在连号、大额，且交通费过高，请法院酌情予以认定。被告叶超英、湖北华安财险公司对原告付新传提交的证据三有异议，认为该鉴定是属于单方委托，其等程序违法，未与被告叶超英协商鉴定机构，且鉴定书中无鉴定人员的资质证书，被告叶超英申请重新鉴定；对证据五有异议，认为该证据不是正规的发票，与本案无关。被告湖北华安财险公司对被告叶超英提交的证据二有异议，认为死者刘某达在行车过程中驶入逆向车道而发生交通事故，应当由死者刘某达承担事故的全部责任，被告叶超英在本次事故中并无过错，不应当承担本次事故的责任。
对上述有异议的证据，本院认为：原告刘宏山、付红珍提交的证据一是相关职能部门对事故作出的真实、客观的认定，虽然被告叶超英、湖北华安财险公司提出了异议，但在法定的期限内未向相关部门提出复核的申请，对该证据本院依法予以采信；证据六能证明死者刘某达在城镇居住、生活满一年，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算，对该证据本院依法予以采信；证据七交通费是死者刘某达的家属在处理丧葬事宜时支出的费用，本院依法酌定为2000元；原告付新传提交的证据三是相关职能部门作出的客观结论，虽然被告叶超英提出了异议，但在法定的期限内，未交纳重新鉴定的费用，对该鉴定本院依法予以采信；证据五系原告付新传在处理交通事故时实际支出的费用，对该证据本院依法予以采信。被告叶超英提交的证据二是相关职能部门对事故作出的真实、客观的认定，虽然被告湖北华安财险公司提出了异议，但在法定的期限内未向相关部门提出复核的申请，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月17日17时50分许，刘某达驾驶原告付新传所属的鄂Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车沿107国道由南向北自孝感市往孝昌县方向行驶，当其驾车行驶至孝感市辖区107国道1158KM＋900M处时，其驾车驶入逆向车道后遇被告叶超英驾驶本人所属车况不良的鄂Ａ×××××号凯马牌轻型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至此，被告叶超英发现情况后刹车不及，导致其所驾驶的鄂Ａ×××××号车前部与刘某达所驾驶的鄂Ｋ×××××号车右侧相撞，造成刘某达现场死亡、被告叶超英受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定书认定，死者刘某达负此事故的主要责任，被告叶超英负此事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致，故原告刘宏山、付红珍、付新传诉至本院，请求依法责令各被告赔偿原告刘宏山、付红珍、付新传的各项损失267112.15元及承担本案的诉讼费用。
另查明，死者刘某达系农业家庭户口，其于2014年5月起在陕西省西安市区居住、生活。鄂Ａ×××××号车的登记车主为被告叶超英，该车于2015年10月13日在被告湖北华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，事故发生在保险期限内。在庭审中原告刘宏山、付红珍、付新传与被告叶超英达成赔偿协议，该协议约定，被告叶超英赔偿原告刘宏山、付红珍、付新传损失50000元，原告刘宏山、付红珍、付新传放弃被告叶超英的其他诉讼请求。
本院认为，本案交通事故事实清楚，孝感市公安局交警支队直属三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。死者刘某达驾驶机动车上路行驶未按规定道路通行是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，被告叶超英驾驶车况不良的机动车上路行驶且遇情况采取措施不及是造成此事故的原因之一，应承担此事故的次要责任。本院依法确认死者刘某达与被告叶超英的责任比例为7：3，故被告叶超英对原告刘宏山、付红珍、付新传的损害应承担30%的民事赔偿责任。因被告叶超英为其所有的鄂Ａ×××××号车在被告湖北华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告刘宏山、付红珍、付新传的损失应当先由被告湖北华安财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分由被告叶超英予以赔偿30%，其余损失由三原告自行承担。原告刘宏山、付红珍因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求本院依法予以支持，其赔偿损失数额结合湖北省孝感市物质生活水平及侵权人的过错程度确定为15000元，该款在机动车交通事故责任强制保险范围内优先支付。原告刘宏山、付红珍要求各被告支付交通费的请求，本院结合本案的实际情况，酌定为2000元。综上，原告刘宏山、付红珍在此次交通事故中造成的损失为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月／年×6个月）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神抚慰金15000元，交通费2000元，合计535648.50元；原告付新传在此次交通事故中造成的损失为：车损55392元、拖车费700元、痕迹鉴定费1300元，合计57392元。故被告湖北华安财险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘宏山、付红珍各项损失110000元（死亡赔偿金95000元、精神抚慰金15000元）；被告湖北华安财险公司在交强险限额范围内赔偿原告付新传车损2000元。原告刘宏山、付红珍超出交强险部分的损失425648.50元（丧葬费21608.50元、死亡赔偿金402040元、交通费2000元），由被告叶超英赔偿30%即127694.55元；原告付新传超出交强险部分的损失55392元，由被告叶超英赔偿30%即16617.60元。因原告刘宏山、付红珍、付新传与被告叶超英在庭审中达成协议，故被告叶超英只应赔偿原告刘宏山、付红珍、付新传损失50000元，余下损失原告刘宏山、付红珍、付新传予以放弃。据此，经合议庭合议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘宏山、付红珍损失110000元；赔偿原告付新传的损失2000元，以上合计112000元。
二、被告叶超英赔偿原告刘宏山、付红珍、付新传的损失50000元。
三、驳回原告刘宏山、付红珍、付新传的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶超英负担450元，由原告刘宏山、付红珍、付新传负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一六年十月十二日
书记员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。