杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1062号
原告浙江萧山农村合作银行长沙支行。
负责人赵丹丹。
委托代理人沈国军。
委托代理人李瑞堂。
被告杭州博立实业有限公司。
法定代表人李雅芬。
委托代理人裘灿钢。
被告杭州澳玛卫浴有限公司。
法定代表人陈锋，职务未详。
被告赵立新。
被告李雅芬。
被告赵立新、李雅芬的共同委托代理人裘灿钢。
被告陈锋。
被告朱彩凤。
被告陈锋、朱彩凤的共同委托代理人杨淑斌。
原告浙江萧山农村合作银行长沙支行诉被告杭州博立实业有限公司（以下简称博立公司）、杭州澳玛卫浴有限公司（以下简称澳玛公司）、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年10月21日本院作出裁定准许原告请求，对上述六被告的银行存款等财产进行了诉讼保全。本案于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行长沙支行委托代理人沈国军、李瑞堂，被告陈锋、朱彩凤的共同委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告博立公司、澳玛公司、赵立新、李雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行长沙支行诉称：2013年3月1日，原告浙江萧山农村合作银行长沙支行与被告博立公司、被告澳玛公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定由原告向被告博立公司提供人民币借款金额3000000元，借款期限自2013年3月1日起至2014年8月31日止，借款月利率为7.68‰；还款方式为利息按月支付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，由被告澳玛公司提供连带责任保证。合同第十五条约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于上述合同签订之日依约发放了贷款3000000元，现合同约定还款期限已届满，被告博立公司未按期还本付息，至今尚欠原告借款本金3000000元及自2014年7月21日起的利息（含罚息、复息）未曾支付。原告认为被告博立公司已构成违约，现原告依约有权收回到期贷款本息（含罚息、复息），并有权要求被告澳玛公司承担连带保证责任。另，被告赵立新、李雅芬分别于2013年2月20日向原告提交保证函各一份，自愿为被告博立公司提供连带责任保证，保证对象为2013年2月20日至2014年12月31日期间内，原告向被告博立公司发放的最高融资限额人民币7000000元以内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。另，被告陈锋、朱彩凤分别于2013年2月1日向原告提交保证函各一份，自愿为被告博立公司提供连带责任保证，保证对象为2013年2月1日至2014年12月31日期间内，原告向被告博立公司发放的最高融资限额人民币3000000元以内的所有融资。但被告赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤亦未履行其担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告博立公司归还逾期贷款本金3000000元及利息44000.42元（暂算至2014年9月10日止）并按月利率11.52‰支付自2014年9月11日起至实际支付日止的利息（含罚息、复息，详见利息清单）；2、被告澳玛公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤对上述债务承担连带保证责任；3、上述六被告承担本案全部诉讼费用。
被告博立公司、澳玛公司、赵立新、李雅芬未作答辩。
被告陈锋、朱彩凤共同答辩如下：被告陈锋、朱彩凤作为担保人对借款及担保的事实无异议。但是案涉借款两被告从未实际使用和享受借款的利益，据此请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明被告博立公司向原告借款3000000元，并由被告澳玛公司提供连带责任保证的事实；2、保证函四份，证明被告赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤对被告博立公司的债务提供连带保证责任的事实。经质证，被告陈锋、朱彩凤对上述证据三性均无异议。其余被告未到庭质证。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告博立公司、澳玛公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月1日，被告陈锋、朱彩凤分别向原告出具保证函一份，约定同意为原告向被告博立公司在同年2月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币3000000元的所有融资债权提供连带保证责任；保证期间即各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。同年2月20日，被告赵立新、李雅芬分别向原告出具保证函一份，约定同意为原告向被告博立公司在同年2月20日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币7000000元的所有融资债权提供连带保证责任；保证期间即各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等。同年3月1日，原告与被告博立公司、澳玛公司签订流动资金保证借款合同一份【合同编号为萧农合银（长沙）保借字第8021120130005176号】，约定原告同意向被告博立公司发放贷款人民币3000000元整，借款用途为购玻璃台盆，借款期限自2013年3月1日起至2014年8月31日止；借款利率为月利率7.68‰；被告澳玛公司自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；若被告博立公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，则原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同签订当日，原告依约向被告博立公司发放3000000元借款。但被告博立公司仅付清2014年7月20日前的利息，此后未再付息，亦未还款。被告澳玛公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤亦未履行其相应的担保责任。
本院认为：原告与被告博立公司、澳玛公司签订的流动资金保证借款合同以及被告赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。被告博立公司作为借款人，被告澳玛公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤作为连带责任保证人，均未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告博立公司、澳玛公司、赵立新、李雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州博立实业有限公司归还浙江萧山农村合作银行长沙支行借款本金人民币3000000元，支付自2014年7月21日起至同年9月10日止的利息（含复息）44000.42元，并按月利率11.52‰支付上述借款本金自2014年9月11日起至实际清偿日止的罚息（含复息）。
二、杭州澳玛卫浴有限公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤对杭州博立实业有限公司上述第一项确定的付款义务负连带清偿责任。
如杭州博立实业有限公司、杭州澳玛卫浴有限公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31152元，诉讼保全费5000元，合计36152元，由杭州博立实业有限公司负担，杭州澳玛卫浴有限公司、赵立新、李雅芬、陈锋、朱彩凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱佳飞