贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民商终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司普
定支公司。
被上诉人（原审原告）彭兴武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称财保普定支公司）因与被上诉人彭兴武财产保险合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2013）普民商初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
彭兴武向一审法院起诉称：彭兴武于2013年5月11日向杨永中受让客货两用车一辆，车号为贵G600**，杨永中向彭兴武移交车辆及该车保险单，保险人为财保普定支公司，保险期间为2013年4月2日零时至2014年4月1日24时止。2013年5月23日7时40分许，彭兴武驾驶贵G600**车沿209省道从普定往织金方向行驶，行至该省道125KM＋200M处时，与对向徐启龙驾驶的贵GD14**号普通二轮摩托车（载其妻樊金花）相撞后，又与彭祥华驾驶的贵B238**号中型自卸货车相撞，造成二轮摩托车驾驶人徐启龙经送医院抢救无效死亡，樊金花受伤，三车受损的交通事故。交通警察大队事故认定书认定，彭兴武负事故主要责任，徐启龙负事故次要责任，彭祥华、樊金花无责任。后彭兴武垫付樊金花医疗费10104.81元，赔付徐启龙家属丧葬费等260800元。彭兴武承担上述责任后向财保普定支公司理赔遭拒，故诉请法院判令财保普定支公司在保险限额内赔付彭兴武122000元，其中110000元是徐启龙的死亡赔偿金及丧葬费等，10000元是支付樊金花的医疗费，2000元是支付徐启龙的摩托车�失；诉讼费由财保普定支公司承担。
财保普定支公司辩称：事故发生在保险期间，但保险公司拒赔有充分理由。彭兴武只有拖拉机驾照，不属于合法驾驶；且彭兴武已经向本次事故的受害人赔付了260800元。根据相关法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当予以支持，所以彭兴武已经履行了最终赔偿义务，财保普定支公司没有垫付的义务。
原审法院经审理查明：车牌号为贵G600**的福田牌轻型普通货车登记的所有人为杨永中。该车在财保普定支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为杨永中，保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月1日24时止，其中责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年5月11日，彭兴武向杨永中购买了贵G600**号车，双方于当日签订了货车转让协议，并�定暂不办理过户手续。
2013年5月23日7时40分许，彭兴武驾驶贵G600**号车沿209省道从普定往织金方向行驶，行至该省道125KM＋200M处时，与对向徐启龙驾驶的贵GD14**号普通二轮摩托车（载其妻樊金花）相撞后，又与彭祥华驾驶的贵B238**号中型自卸货车相撞，造成二轮摩托车驾驶人徐启龙经送医院抢救无效死亡，樊金花受伤，三车受损的交通事故。经交通警察大队作出事故认定书认定，彭兴武造成事故的主要过错，负事故主要责任；徐启龙造成事故的次要过错，负事故次要责任；彭祥华、樊金花无责任。事故发生后，彭兴武支付樊金花急救费用370元、医疗费9734.81元，合计10104.81元。经普定县道路交通事故人民调解委员会调解，彭兴武一次性赔偿徐启龙的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、抚慰金、丧葬误工费等共计260800元，并于2013年6月27日支付。彭兴武承担上述责�后向财保普定支公司理赔遭拒，故诉至法院。
原审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……。”，杨永中在财保普定支公司处为贵G600**号车投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。彭兴武向被保险人杨永中购买贵G600**号车，虽然未办理过户手续，但是是被保险车辆的实际车主。财保普定支公司对彭兴武的主体资格也未提出异议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。”本案中，彭兴武持有拖拉机驾驶证，但驾驶普通货车发生交通事故，属于未取得相应驾驶资格的情形，对导致第三人的人身损害，财保普定支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。彭兴武已经支付了死者徐启龙的死亡赔偿金等260800元，樊金花医疗费用合计10104.81元。因此彭兴武诉请要求财保普定支公司在保险限额内赔付致第三人人身损害的120000元，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。彭兴武诉请要求财保普定支公司赔付财产损失2000元，于法无据，不予支持。财保普定支公司辩解彭兴武已经向本次事故的受害人赔付了260800元，根据相关法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当予以支持，所以彭兴武已经履行了最终赔偿义务，财保普定支公司没有垫付的义务。财保普定支公司上述辩解理由不充分，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、财保普定支公司于本判决书生效之日起5日内，在交强险责任限额内赔偿彭兴武120000元。二、驳回彭兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由财保普定支公司承担1350元，由彭兴武承担20元。
宣判后，上诉人财保普定支公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销�判，改判为判决上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决适用法律错误。原审判决适用最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款错误，应适用第二款。2、原审判决认定事实不清。在审理本案的整个过程中，均未涉及被保险人是否曾经向保险公司提出过理赔请求，被保险人也未向法庭提供任何相关证据说明曾向保险公司提出过理赔请求。同时，一审将保险公司写给律师办理本案的意见当作保险公司对要求理赔的意见，从而判决上诉人承担诉讼费，明显错误。
被上诉人答辩称：原审判决处理正确，请予维持。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：被上诉人彭兴武仅持有拖拉机驾驶资格证而驾驶客货两用车致交通事故发生，属未取得驾驶资格的情形。根�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，在驾驶人未取得驾驶资格即无证驾驶致他人损害的情况下，经受害人请求，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，能使受害人的合法权益得到充分保障，但同时也赋予保险公司在赔偿后可以向无证驾驶人追偿的权利，而最终的赔偿责�由无证驾驶人承担，让交通违法人因自己的违法行为付出应有的代价，彰显社会的公平公正，有利于降低交通事故的发生。本案中，被上诉人彭兴武未取得驾驶资格驾驶车辆，造成交通事故，负事故主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。因彭兴武作为赔偿义务人，对受害人进行了赔偿，已无需财保普定支公司对受害人予以赔偿，再向赔偿义务人进行追偿，故财保普定支公司此时不应承担保险责任。对彭兴武主张的其垫付的医疗费用，如前所述，财保普定支公司亦不应承担保险责任。彭兴武诉请要求财保普定支公司在交强险责任限额范围内对其进行赔付于法无据，本院不予支持。上诉人财保普定支公司关于该公司不应理赔的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销贵州省普定县人民法院（2013）普民商初字第
27号民事判决；
驳回被上诉人彭兴武的诉讼请求。
一审案件受理费2740元，减半收取1370元，二审案件受理费2740元，共计4110元，由被上诉人彭兴武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毛莉佳