江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1607号
原告刘某乙，男，1955年6月出生，汉族，农民，住会昌县永隆乡晓族村。
委托代理人张闽春、吴晓红，会昌县法律援助中心律师。
被告高某，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住会昌县永隆乡案背村。
被告会昌县独好果业有限公司（以下简称会昌独好公司），住所地：会昌县县城水西桥头。
法定代表人马文奎，经理。
委托代理人张茂春，男，1964年9月l9日出生，汉族，住会昌县文武坝镇小康路43号，身份证号码：3621351964********，系该公司法律顾问。
被告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称湖北华丰生化公司），组织机构代码：76744792-4，住所地：湖北省随州市曾都区星光工业园。
法定代表人孙世军，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某乙与被告高宗华、会昌独好公司、湖北华丰生化公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人张闽春、吴晓红，被告高某，被告会昌独好公司的法定代表人马文奎及委托代理人张茂春，被告湖北华丰生化公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月间，原告种植了3亩芋头作物，接着原告到被告高某处购买了被告湖北华丰生化公司灌装的标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型复合肥，当原告施用该复合肥后，便出现了芋头植株矮小，叶片黄化，叶缘呈褐色枯萎状，种芋块及老根腐烂变褐色，芋头无生长迹象，造成原告当年所种植的芋头全部绝收。事故发生后，经有关部门将该复合肥送至赣州市土壤肥料质量监督检验站检验，确定为不合格产品。后经会昌县人民政府的相关部门协调，被告高某及会昌独好公司未能与原告达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求责成被告赔偿损失计人民币10500元。
被告高某辩称，一、经销化肥行为合法。我从事粮食收购、化肥零售多年，开始经营即办理了营业执照（2015年6月29日年检换照）。二、我方历来都从正规渠道采购化肥。供货商即被告独好公司有化肥经营资格，我销售给原告的俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥，是从被告会昌独好公司处采购。三、该化肥的采购价2600元/吨，零售价3200元/吨，所得毛利为600元/吨（其中包含运费、下车费每吨120元、实际利润每吨480元）。四、多数农户购买化肥只预付部分货款，剩余货款都要在作物收获后再付清。五、对俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的氯离子含量超标造成的产品不合格，我并不知情。采购时查看产品标识、合格证都正常。俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥适用于芋头等作物种植，化肥氯离子超标无法从外观和标识中识别。综上所述，我方在本案中不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。该复合肥氯离子超标造成的产品不合格属产品缺陷，应由生产者承担赔偿责任。六、我垫付给原告的赔偿款3000元，请求被告湖北华丰生化公司直接赔付给我。
被告会昌独好公司辩称，本案产品责任纠纷涉及的不合格产品，即标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型复合肥，系被告湖北华丰生化公司生产灌装的产品。该生产企业以每吨2170元的价格销售给答辩人。答辩人以2600元/吨的价格销售给被告高某。被告高某以3200元/吨的价格销售给原告。答辩人系经营环节的销售者，在产品销售者过程中，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；而应由该产品的生产者承担赔偿责任。
被告湖北华丰生化公司辩称，一、原告起诉我公司作为本案被告没有事实和法律依据。二、被告高宗华、会昌独好公司不是我公司的经销商，无权对外销售我公司生产的这个产品。三、请法庭依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2015年2月间，原告在永隆乡晓族村竹子坝种植了3亩的农作物即“芋头”。管理期间，原告从被告高某处购买了被告湖北华丰生化公司灌装的标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型45%复合肥。原告施用该复合肥后，便出现了芋头植株矮小，叶片黄化，叶缘呈褐色枯萎状，种芋块及老根腐烂变褐色，芋头无生长迹象，造成原告所种植的芋头当年全部绝收。
经查，被告高某经销的标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型复合肥13吨，系从被告会昌独好公司购买，进货价格为2600元/吨。被告高某出售给原告等10户芋头种植户的价格为3200元/吨（其中运费120元/吨）。销售给各芋头种植户的数量为：刘永通1700斤，刘君松1200斤，刘跃生10800斤，刘圣生6700斤，刘水长1700斤，刘佑先1200斤，刘英辉400斤，刘英松1000斤，刘英明100斤，钟士芬700斤。而被告会昌独好公司销售给被告高某的标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型复合肥，系从被告湖北华丰生化公司购买，其中2015年1月6日购买的15吨进货价格为2150元，被告湖北华丰生化公司的经手人为朱某；2015年3月21日购买的20吨进货价格为2170元，被告湖北华丰生化公司的经手人为李某。上述货款，被告会昌独好公司用马某的账户转账至被告湖北华丰生化公司的董事长孙世军的账户。被告会昌独好公司所购买的标示值为15-15-15的诺维尔牌硫酸钾型复合肥，除出售给被告高某13吨外，其余均出售给了会昌县麻州镇的丰某（销售商），且丰某未将该化肥销售给芋头种植户。
纠纷发生后，会昌县人民政府责成会昌县农业和粮食局及永隆乡人民政府介入该纠纷的调查及协商处理。2015年8月15日，会昌县农业和粮食局对涉案的标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥进行取样，并委托赣州市土壤肥料质量监督检验站检验，检验出该化肥的氯离子检验值为27%，超过了其指标要求的小于或等于3%，其结论明确标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥为不合格产品。
2015年8月13日，会昌县农业和粮食局就原告等农户芋头种植受损情况组织种植业技术人员到永隆乡水洲村、晓族村进行了实地走访、调查、取证，并于2015年8月17日作出《永隆乡芋头种植受损情况调查及处理意见》，该处理意见查明：一、芋头种植技术情况：各调查地塅种植的芋头均用芋块为种子，在2月6日至3月4日种植，苗期用撒可富复合肥加碳铵浇施3-4次，在4月25日至5月24日进行第二次培土施肥，亩用复合肥200-240市斤，在第一次培土后，株高达1米，用多效唑喷雾，亩用量为600克，在苗期、生长期用甲霜灵等农药防治病虫害，水分管理做到干干湿湿，以湿为主。二、芋头受害情况：1、通过现场查看，施用了标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥种植的芋头田间主要受害表现为植株矮小、叶片黄化、叶缘呈褐色枯萎状、种芋块及老根腐烂变褐色、芋头无生长迹象、芋子根系发育较好等，有明显遭受为害症状，前茬为芋头的比前茬为水稻的症状更为明显；2、第一次培土施用中国-
阿拉伯化肥有限公司生产的标示值15-15-15的撒可富牌硫酸钾型复合肥，第二次培土施用标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的受害症状较轻；3、施用山东鲁西化工有限公司生产的标示值为15-15-I5的鲁西牌硫酸钾型复合肥种植的芋头和施用了施可丰化工股份有限公司生产的标示值为15-15-15的施可丰硫酸钾型复合肥种植的芋头，不论前茬芋头还是水稻，均未发现有受害症状。4、施用标示值为15-15-15的含氯型复合肥种植的芋头有明显遭受为害的症状。三、芋头种植的投入成本、产量及效益情况：根据当地农民历年种植芋头情况调查，结合会昌县芋头种植的总体现状，芋头亩产量一般为3000市斤，高的达到4000市斤以上，低的2000市斤左右，产品商品率一般为70%。市场平均收购价格为1.2元/斤,其中2013年平均收购价格为1.5元/斤，2014年市场平均收购价格为1.0元/斤，有订单合同的最低保护价为1.2元/市斤。亩产投入成本一般平均2400元/亩,其中：田租为200元/亩,翻耕为100元/亩,肥料为600元/亩,农药为140元/亩,芋种为160元/亩,人工为1200元/亩。亩产值一般3000元/亩,高的达到4000元/亩,低的2000元/亩。亩产净收益一般600元/亩,高达1600元/亩。根据上述调查情况，会昌县农业和粮食局提出如下处理意见及建议：根据当地群众反映及现场调查，调查组初步分析芋头对氯离子比较敏感，当吸收量达到一定程度时，会明显地影响芋头的生长，甚至导致芋头受害；当时气温较高，水蒸发量大，种植户过量施肥，也是造成芋头受损的原因。按照作物产量需要的肥料吸收量，芋头2000公斤的产量全生育期只需要硫酸钾型复合肥150-160公斤，种植户的施肥量大大超过了芋头所需要的肥料。会昌县永隆乡的水洲村、晓族村芋头种植受损与施用的标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥及种植农户施肥过量有关。
2015年8月25日，会昌县永隆乡人民政府组成调查核实工作组，对水洲村、晓族村、永联村10户种植户的受损面积核实，查明水洲村、晓族村、永联村受损农户共10户64.5亩，具体受损面积及地点分别为：1、晓族村竹子坝组刘跃生，种植地段为岽脚、长坝塅、蛇丘背、秀坝、龙沟坵，受损面积24亩；2、晓族村竹子坝组刘君松，种植地段为秀坝、长坝塅，受损面值3亩；3、晓族村竹子坝组刘某乙，种植地段为秀坝、长坝塅，受损面积3亩；4、晓族村竹子坝组刘永通，种植地段为石壁下、园坋，受损面积3亩；5、水洲村石头坵组刘英辉，种植地段为脑头坵，受损面积2亩；6、水洲村石头坵组刘英松，种植地段为连圹墩、油寮背、围背墩，受损面积4.5亩；7、水洲村石头坵组刘圣生，种植地段为水口背、大陂、年富岭下、牛牯乾段，受损面积12.5亩；8、水洲村石头坵组刘英明，种植地段为大陂，受损面积0.5亩；9、水洲村庄埠组刘佑先，种植地段为磨刀石、蛇岭岽，受损面积5.5亩；10、永联村永福组钟仕芬，种植地段为坑崆背，受损面积3.5亩。
2015年9月18日，会昌县永隆乡人民政府召开了涉案芋农纠纷的协调会，所签订的人民调解协议，约定由被告高某先赔付原告等芋农部分种植损失。2015年9月21日，被告高某分别支付如下赔偿款：即刘跃生13000元，刘君松1000元，刘圣生5000元，刘英松1848元，刘永通3000元，刘水长3000元，刘英辉480元，刘佑先1920元，合计人民币29248元。会昌县永隆乡人民政府认为，本起纠纷涉及产品质量，最终的解决建议各农户向人民法院起诉处理，故原告诉至本院，请求被告赔偿原告损失10500元。
上述事实，有当事人陈述、被告高某向被告会昌独好公司购买标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的采购单5张、被告高宗销售标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥给各农户的记账单、2015年1月6日被告湖北华丰生化公司与被告会昌独好公司签订的《产品购买销售合同书》、2015年3月21日的发货通知单、打款凭证2张、《关于永隆乡芋农受损面积核实情况报告》、赣州市土壤肥料质量监督检验站的《检验报告》、被告高某垫付赔偿款清单、人民调解协议书、永隆乡人民政府证明、受损芋田芋苗的照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，一、关于原告的合理损失的认定。依据会昌县永隆乡人民政府的调查核实，原告种植芋头的面积为3亩。依据会昌县农业和粮食局关于永隆乡芋头种植受损情况调查的意见，当地芋头的亩产值一般为3000元，故原告的合理损失计人民币9000元（3亩×3000元/亩）；需要说明，原告的合理损失系按亩产收入的方式计算的，其所施用的化肥作为投资列入原告的成本，不宜再列入赔偿范围。二、关于标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的产品质量不合格的认定。依据赣州市土壤肥料质量监督检验站的《检验报告》，标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的氯离子检验值为27%，超过了其指标要求的小于或等于3%，且被告没有提出异议，故可确定该复合肥为不合格产品。三、关于原告合理损失的责任承担。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”，第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”，因此，本案被告湖北华丰生化公司作为该产品的生产者，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，即承担原告合理损失的80%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定即“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告作为多年种植芋头的芋农，在施肥过程中未注意合理施肥，其施肥量大大超过了芋头所需要的肥料也是造成损失的原因，应自行承担一定的责任，即自行承担损失的20%。被告高某和被告会昌独好公司在购买和经销被告湖北华丰生化公司生产的标示值为15-15-15的45%俄罗斯诺维尔牌硫酸钾型复合肥的过程中，均对损害的发生没有过错，且已支付了对价，故原告请求被告高某和被告会昌独好公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告的其他损失，没有事实和法律依据，本院也不予支持。四、关于高某垫付赔偿款的处理。原告的合理损失本应由被告湖北华丰生化公司承担，被告高某为缓和与当事人之间的矛盾，依据双方达成的人民调解协议先行垫付给原告的赔偿款3000元，为了减少讼累，可直接赔付给被告高某。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某乙的合理损失9000元，由被告湖北华丰生化公司赔偿80%计人民币7200元。
被告湖北华丰生化公司应付款7200元，其中付给原告刘某乙4200元（已扣减其已得赔偿款3000元），付给被告高某3000元，均定于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告湖北华丰生化公司负担49.6元，原告负担12.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 王远金
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 祯