河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第859号
原告庞万安，男，1963年7月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，河南元驰置业有限公司总经理，住洛阳市涧西区。
委托代理人牛荣安，王斌，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人刘超，中太建设集团股份有限公司法律顾问；代理权限：一般代理。
被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1017号。
负责人冯春利，总经理。
被告中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部，住所地：河南省上蔡县。
负责人邓卫华，经理。
被告邓卫华，男，1976年4月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城县人，无业，住河南省项城县。
委托代理人耿宏伟，男，1979年11月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省周口市人，自营职业，住洛阳市洛龙区双溪部落小区*号楼***室。公民身份号码：4127011979********。代理权限：一般代理。
被告耿宏伟，男，1979年11月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省周口市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。
被告孙新合，男，1959年2月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告庞万安诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司洛阳分公司、中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华、耿宏伟、孙新合借款、担保合同纠纷一案，本院受理此案后，分别于2016年6月7日、9月6日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞万安及委托代理人牛荣安、王斌，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人刘超，邓卫华的委托代理人耿宏伟、被告耿宏伟、孙新合到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部参加开庭，被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、被告邓卫华、耿宏伟（2016年9月6日开庭）无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞万安诉称：2013年11月，被告中太建设集团股份有限公司在河南省上蔡县成立项目部，承建中国中部礼品城项目。在建设工程中，被告因缺少周转资金，从原告处借款人民币720万元，使用期限4个月，分两期还款，第一期200万元于2014年1月底前（农历春节）还清，第二期520万元于2014年3月5日前归还。如逾期，应承担借款总额每日千分之五的违约金。被告耿宏伟、孙新合为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直不能偿还该借款。2015年7月10日，经双方算账后，截止2015年6月30日，被告共欠本金及利息10058000元，被告给原告出具了欠条。该款项经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今不予支付。据此，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华、偿还款项10058000及利息（按照年利率24%，从2015年7月1日起计算至给付之日）；2、依法判令被告耿宏伟、孙新合对上述借款本金利息承担连带责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司口头辩称：1、根据原告方提供的借款协议，出借人为河南元驰置业有限公司及庞万安，现庞万安单独起诉，不能证明全部出借款项为庞万安所有。请法庭驳回原告的诉讼请求。2、我公司未承建过中部礼品城项目，未设立过洛阳分公司，未收到过原告的借款。3、根据原告诉讼请求的本金为720万元，自2015年7月1日起，计算至开庭时，利息加本金不能达到10058000元，诉讼请求数额没有依据。
被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司未递交答辩状。
被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部未递交答辩状。
被告邓卫华、耿宏伟口头辩称：我所知道当时原告出借是500万元，出手续是700万元，收到现金是500万元整，邓卫华分三次收到，说好的利息是每月6分，中间邓卫华还过原告200多万元，具体数额没有落实，但是还过一部分。
被告孙新合口头辩称：2014年中太建设集团河南区域负责人耿宏伟说上蔡项目部缺乏资金，看是否能找人帮忙。当时我找到庞万安把耿宏伟需要钱这个事情给他讲了一下，具体哪天给的钱我记不清了，因为钱是庞万安直接支付的，具体支付给谁我不清楚，我只知道双方打了一个720万元的借条。原告的诉讼请求与我没有直接的利害关系。
原告庞万安为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、2013年11月3日，原、被告双方签订的《借款协议》一份。证明：2013年11月3日，被告中太建设集团股份有限公司在河南省上蔡县成立项目部，承建中国中部礼品城“蔡都花园”项目，因缺少周转资金，从原告处借款人民币720万元，使用期限4个月，分两期还款，第一期200万元于2014年1月底前（农历春节）还清，第二期520万元于2014年3月5日前归还。如逾期，应承担借款数额总额每日千分之五的违约金。被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、耿宏伟、孙新合为该笔借款提供担保。
证据二、1、2013年11月13日，被告中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华、耿宏伟出具的《收据》及银行转帐回单各一份，借款金额为420万元。
2、2013年11月18日，被告中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华、耿宏伟出具的《收据》一份、银行转帐回单一份、银行承兑汇票四份，共计六份，借款金额为300万元。证明：原告按照合同约定履行了合同义务，各被告应承担相应的法律责任。
证据三、2015年7月10日，被告邓卫华出具的《欠条》一份。证明：经双方算帐，截至2015年6月30日，被告共欠原告本金及利息10058000元，该款应当偿还。
被告中太建设集团股份有限公司对原告出示的的证据一、真实性不予认可，借款协议的甲方写的很明确，为两个主体。原告庞万安不能单独起诉。在协议中第三部分第1条可以看出，所谓的洛阳分公司承担的仅为担保责任，而不是借款人的责任。而且在明确约定了需要中太建设集团出具保函的情况下，在原告没有见到该保函的情况下，依然进行借款，足以证明原告主观上的借款相对方与中太公司及洛阳分公司无关。根据该协议第三部分第2条可以看出原告掌握着洛阳分公司的帐户，掌握着洛阳分公司的财务章，向洛阳分公司转帐的行为不能证明原告实际出借了借款。对证据二、1、2013年11月13日的收据及转帐回单，收据的借款人是邓卫华及中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部，我公司从未承建过中部礼品城项目，不可能为该项目设立项目部。该笔收款与我公司无关。另外，收据中写明“还收到了现金120万元”，我公司认为现金120万数额较大，原告应出具其实际交付了120万元的证据。关于2013年11月13日的转帐凭证，在借款协议第三部分第2条中，明确写明了原告掌握洛阳分公司的财务章及帐户，我公司认为该转帐行为是由原告实际控制的，不能证明原告交付了借款。2、2013年11月18日收据，收据的借款人是邓卫华及中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部，我公司从未承建过中部礼品城项目，不可能为该项目设立项目部。该笔收款与我公司无关。关于转帐凭证，汇款人叫杨丽芳，与原告没有任何关系，不能证明原告支付了款项。根据原告提供的协议第三部分第2条，原告实际掌控着洛阳分公司的帐户，该转帐行为不能证明原告交付了借款。关于现金100万元，我公司认为现金100万数额较大，原告应出具其实际交付了100万元的证据，我公司从未收到过100万元。关于银行承兑汇票，收到承兑100万元的人是邓卫华，不是我公司，邓卫华与我公司没有任何关系。我公司从未收到过还笔款项，而且邓卫华本人没有到庭，不能证明收到承兑100万元及邓卫华的签字是邓卫华书写的。该组证据中，借款人均为邓卫华，应当由邓卫华承担实际还款责任，而不是我公司，我公司从未收到过原告诉称的所有款项。对证据三、关于欠条，欠条是由邓卫华书写的，我公司从未收到过原告及元驰公司的任何款项。我公司不应当承担还款责任。
被告邓卫华、耿宏伟对原告出示的证据均无异议。
被告孙新合对原告出示的证据均无异议。
原告再次向法庭提供以下证据：
证据1、2013年7月10日中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司给河南中部置业有限公司出具的材料1份，证明中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部是由中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司设立的，其所应当承担的责任应由中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司承担。
证据2、赵静明的证人证言1份，证明被告邓卫华是为本案借款提供担保，并且在担保期内原告方一直向其主张还款，其也同意承担还款责任。
被告中太建设集团股份有限公司对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2013年7月10日，中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司给河南中部置业有限公司出具的材料真实性不予认可，我公司没有设立过中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司，中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司的行为与我公司无关，该证据不符合证据要件，没有经办人签字，不能证明是何人出具的证明；今天上午来到法院还没有该证据，该证据是在第一次开完庭后也没有提供，这是原告方在第一次开完庭后自己制作的证据，我们申请对该证据的形成时间进行鉴定；该证据是发给中部置业公司的，原告应该说明该证据的来源。
对证据2、赵静明本人没有到庭，不能证明是赵静明本人书写，该证明不能证明赵静明是中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司的财务总监；根据赵静明的证言所说，如果赵静明是中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司的财务总监，那么在证明中第四行赵静明说的很清楚，中太建设集团股份有限公司上蔡中国中部礼品城项目部是由邓卫华个人承包的，结合邓卫华个人向原告书写欠条，原告予以接受的情况，可以清楚的看出借款人是邓卫华个人。
被告孙新合对原告出示的证据1-2、没有异议。
经审理查明：2013年11月3日，原告庞万安（甲方）与被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部（乙方）、中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司丙方签订借款协议一份，协议主要内容是：一、甲方借给乙方工程周转资金720万元。二、借款期限为四个月。三、乙方于约三个月前（2013年农历年底前）务必还第一期200万元；2014年3月5日前偿还520万元。四、如每期还款逾期一日，应当承担借款总额每日千分之五的违约金。五、丙方负责中太建设集团股份有限公司出具委托借款担保函，并确保担保函真实有效等条款。被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、耿宏伟、孙新合作为担保人在借款协议签字盖章。协议签订后，原告于2013年11月13日，通过银行转帐及现金形式向被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司转款300万元及交付现金120万元，计420万元，当日，被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部及邓卫华给原告出具收据一张，收据内容是：今收到庞万安出借人民币肆佰贰拾万元整。汇款人民币叁佰万整。现金人民币壹佰贰拾万元整。耿宏伟作为担保人在收据上签字。2013年11月18日，原告委托杨丽芳向被告中太建设集团股份有限公司洛阳分公司转款100万元；原告向被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司交付现金100万元、交付银行承兑汇票100万元。计300万元，当日，被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部及邓卫华给原告出具收据一张，收据内容是：今收到庞万安出借人民币叁佰万元整。其中汇款人民币壹佰万整。现金人民币壹佰万元整。银行承兑汇票壹佰万元整，耿宏伟作为担保人在收据上签字。2014年，被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部及邓卫华向原告支付借款利息50万元。2015年7月10日，被告邓卫华给原告出具欠条一张，欠条内容是：截止2015年6月30日欠庞万安人民币壹仟零伍万捌仟元整（￥10058000元）。逾期仍按借款合同约定支付违约金。后原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
根据原告庞万安的申请，上蔡县人民法院受本院委托向中部置业有限公司调取的2016年7月22日证明一份，中部置业有限公司证明主要内容是：2012年7月28日，我公司与中太建设集团股份有限公司签订“上蔡中国礼品城蔡都花园”项目建设工程施工合同。该工程由中太建设集团股份有限公司总承包，并成立“中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部”，项目部承包人为邓卫华、耿宏伟，中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司为负责监管。
另查明：2011年11月15日，中太建设集团股份有限公司设立中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司，任命冯春利为经理。并在洛阳市工商行政管理局主业分局注册登记。2012年2月28日，中部置业有限公司（发包方）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订上蔡中国中部礼品城“蔡都花园”项目建设施工合同一份。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告庞万安与被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部签订的借款协议，未违反法律禁止性规定，该借款协议合法有效。被告耿宏伟、孙新合作为担保人在借款协议签字盖章，合法有效。被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司系中太建设集团股份有限公司分支机构，被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司在被告中太建设集团股份有限公司未出具委托借款担保函的情况下，作为担保人在借款协议盖章，该担保无效。借款期限届满后，原告多次向被告“中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部”，邓卫华、耿宏伟、孙新合催要借款，被告“中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部”，邓卫华、耿宏伟、孙新合拒绝偿还所借原告庞万安的款项，由此造成本案纠纷，被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、承包人邓卫华应当承担全部偿还责任。被告耿宏伟、孙新合作为担保人应当承担连带担保责任。被告中太建设集团股份有限公司对其成立中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部对外产生的债务应当承担连带清偿责任。被告中太建设集团股份有限公司洛阳市分公司、中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华、耿宏伟无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第二百零一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华于判决生效后十日内向原告庞万安偿还借款人民币10058000元。
二、被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部、邓卫华于判决生效后十日内以借款人民币10058000元为本金，按月息2%支付原告庞万安自2015年7月1日起至偿还原告庞万安借款止的还款利息。
三、被告耿宏伟、孙新合对以上1-2项承担连带责任。
四、被告中太建设集团股份有限公司对以上1-2项承担连带清偿责任。
五、驳回原告庞万安其他诉讼请求。
本案诉讼费82148元，保全费5000元，计87148元，由被告中太建设集团有限公司上蔡中国中部礼品城项目部，邓卫华、耿宏伟、孙新合、中太建设集团股份有限公司承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李燕茹
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 虹