江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第113号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人邓鑫，男，1983年1月17日出生于江西省乐安县，汉族，大学本科，无业，家住江西省乐安县。2015年9月16日因本案被安义县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
辩护人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人邓鑫犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员魏甜甜出庭支持公诉，被告人邓鑫及其辩护人游高宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控：2014年，被告人邓鑫与被害人沈某某在同一企业上班，二人关系较为密切。被告人邓鑫于2015年2月从公司辞职后在乐安县伙同他人开设赌场且参与赌博，当邓鑫把其所有的积蓄输光后，即想骗取沈某某的钱用于赌博，便虚构其在银行贷款需存单质押等事实，先后多次骗取沈某某人民币共计318万元。公诉人并当庭宣读、出示了以下证据予以证明：被告人邓鑫的户籍及归案情况说明材料；被害人沈某某的陈述；证人万某某的证言；网上银行电子回单及银行交易明细材料；往来港澳申请查询及通话记录；被告人邓鑫的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邓鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，先后多次骗取他人钱财共计人民币318万元用于赌博，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人邓鑫具有坦白情节，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人邓鑫对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，但提出：1、指控被告人邓鑫诈骗66万元的证据，只有被害人沈某某的陈述和被告人邓鑫的供述，没有其他证据印证，属事实不清、证据不足；应认定这66万元是邓鑫向沈某某的借款，属民事纠纷。2、对于本案的发生，被害人沈某某也有一定的过错。被告人邓鑫能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年，被告人邓鑫与被害人沈某某均在安义县泓强混凝土有限公司上班，且二人关系较为密切。被告人邓鑫于2015年2月从公司辞职后在乐安县参与赌博，当其把自己的积蓄输光后，即起意骗取沈某某的钱用于赌博。
2015年3月9日，被告人邓鑫向被害人沈某某谎称其在银行贷款需存单质押，骗取沈某某50万元用于赌博。
同年3月16日，被告人邓鑫又谎称有55万元的工程款需过账至安义县泓强混凝土有限公司账上，让公司先打款55万元给其农村信用社银行卡账上，骗取沈某某55万元用于赌博。
同年3月23日，被告人邓鑫在澳门威尼斯人大酒店赌博时输掉了全部赌资后，用手机发短信给沈某某，谎称其被公安机关抓获要交48万元罚款，骗取沈某某通过网银给其转款48万元，后邓鑫将48万元取出后用于赌博。
同年3月25日，被告人邓鑫打电话给沈某某，谎称其银行卡被公安机关冻结，需交51万元才能解冻，骗取沈某某51万元用于赌博。
同年3月26日，被告人邓鑫以同老婆离婚需48万元为由，骗取了沈某某48万元用于赌博。
另外，被告人邓鑫还在2015年3月期间多次来到安义县，编造各种谎言骗取沈某某现金66万元用于赌博。
2015年4月10日，被害人沈某某发觉自己被骗后向公安机关报案，同年9月15日，被告人邓鑫被抚州市公安局临川分局西大街派出所民警抓获，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、安义县公安局受案登记表、立案决定书及出具的破案经过说明、抚州市公安局临川分局西大街派出所出具的抓捕经过说明、被告人邓鑫常住人口信息表等，证实本案的案发经过、被告人邓鑫的归案情况，以及被告人邓鑫案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、被害人沈某某的陈述，证实：2014年她在安义县泓强混凝土有限公司上班时认识了公司生产部部长邓鑫，到2015年2月邓鑫辞职。2015年3月，邓鑫以有银行贷款要过账、要向公安机关交罚款、交押金等各种理由，总共骗取她人民币318万元，其中有252万元是从银行转账的。在这同时，邓鑫还分几次骗了她共计66万元的现金。每次邓鑫都是说急需钱，借了后会连同从银行转款借的钱一起一并转账归还给她，但却一直没有归还。
3、证人万某某的证言，证实：邓鑫以前是安义县泓强混凝土有限公司生产部部长，2015年2月从公司辞职。2015年3月的一天晚上他接过邓鑫的一个电话，说要到公司过一笔账，他回答说跟董事长杨财水说了就行。
4、公安机关从沈某某处调取的中国银行网上银行电子回单二份、江西省农村信用社联合社电子回单一份、中国农业银行网上银行电子回单二份；从中国银行安义支行调取的被告人邓鑫银行借记卡交易明细；从江西安义农村合作银行调取的被告人邓鑫银行简易明细；从中国农业银行安义支行调取的被告人邓鑫银行交易明细等，证实：沈某某于2015年3月9日通过自己中国银行账户转账50万元给邓鑫，于2015年3月16日通过万某某江西安义农村合作银行账户转账55万元给邓鑫，2015年3月23日通过自己中国银行账户转账48万元给邓鑫，2015年3月25日、3月26日分别通过杨某某中国农业银行账户转账51万元、48万元给邓鑫，证明了上述相关事实。
5、公安机关调取的被告人邓鑫往来港澳申请查询结果、被告人邓鑫手机通话记录，证实了被告人邓鑫曾入境澳门及其用手机与沈某某等人通话等情况。
6、被告人邓鑫在侦查机关供认，2014年他在安义县泓强混凝土有限公司上班，他是公司的生产部部长，沈某某是出纳，他与沈某某的关系比较密切。2015年2月他辞职后，在乐安县参赌，并把原来的积蓄全部输掉了。他就经常向沈某某借钱，先后借了66万元全部输掉了。他想骗沈某某的钱来赌博，等赢钱后还她。2015年3月9日，他骗沈某某说自己在银行贷款，银行要50万元存款抵押，当天沈某某转了50万元给他，他用于还赌博输的钱；3月16日，他输了55万元，他又打电话骗沈某某说还要55万元，沈某某说要和公司总经理万某某说，他就打电话到万某某说要到公司过一笔账，万某某同意了，沈某某就从银行转了55万元给他，他用于还赌债了；3月21日，他到澳门威尼斯人大酒店赌博输掉了带去的所有的钱，他就以被公安抓了要交保证金等各种理由，前后于3月23日、25日、26日各骗了沈某某48万元、51万元、48万元，这些钱也全输了。被告人邓鑫在庭审时并供认，66万元大部分是沈某某在安义县交给他的现金，只有几万元是从银行ATM机打给他的。
上述证据经查证属实，能够证明上述事实，本院予以确认。
对于辩护人提出的起诉书指控被告人邓鑫诈骗318万元中的66万元事实不清、证据不足，应认定为民事借款的辩护意见。经查，其一，被告人邓鑫的供述与被害人沈某某的证言均可以证实该66万元主要是由沈某某以现金形式交给邓鑫的，虽然对于每次给付的具体金额等情况，由于次数多、时间久等原因，二人均未具体描述，但对于沈某某多次交给邓鑫现金、总共交付现金数额是66万元、交付的地点在安义县等主要事实情况，二人的陈述内容高度一致，能够相互吻合和印证，依法应予认定。其二，在案证据证明，被告人邓鑫隐瞒将钱用于赌博的真相，编造各种谎言向沈某某借款，使沈某某信以为真而出借，被告人邓鑫将骗取的66万元用于赌博以致全部输光，无法归还亦无能力偿还，其主观上明显具有非法占有目的，客观上实施了以借为名骗人钱财的行为，并造成了他人数额特别巨大的财物被骗的严重危害后果，其行为具有刑事违法性和应受惩罚性，符合刑法诈骗罪的犯罪构成，依法应以诈骗罪追究其刑事责任，而不属于民事借贷的性质。因此，辩护人的辩护意见与证据、事实和法律不符，本院不予支持。
本院认为，被告人邓鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，先后多次骗取他人钱财共计人民币318万元用于赌博，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人邓鑫为进行赌博而诈骗被害人的钱财，给被害人造成重大经济损失，酌情从重处罚。被告人邓鑫归案后能如实供述全部犯罪事实，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款和《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2030年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 玉
附一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》相关条款
（一）诈骗公私财物“数额较大”，以五千元为起点；
（二）诈骗公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；
（三）诈骗公私财物“数额特别巨大”，以五十万元为起点。