wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06353号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）徐红民，女，1954年4月12日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称”森菲克斯公司”）因与徐红民房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐红民在一审中起诉称：徐红民与森菲克斯公司于2010年12月8日签订《亦π空间物业认租协议书》（下称”《认租协议》”），约定徐红民认租位于北京市北京经济技术开发区×座×号房屋，现徐红民因森菲克斯公司未按合同约定交付租赁物而起诉至一审法院，请求判决终止徐红民与森菲克斯公司签订的上述协议书，判令森菲克斯公司返还徐红民的认租金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，森菲克斯公司的住所地及徐红民、森菲克斯公司之间的合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回森菲克斯公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对本案没有管辖权，森菲克斯公司与徐红民之间的《认租协议》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签署地的人民法院管辖，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
徐红民对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐红民系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。由于徐红民与森菲克斯公司所签《认租协议》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，徐红民与森菲克斯公司所签《认租协议》约定的租赁物所在地及森菲克斯公司注册地址均位于北京市北京经济技术开发区，即本案合同履行地及原审被告住所地均属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。徐红民向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司虽主张其与徐红民之间的《认租协议》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签署地的人民法院管辖，但未提供证据予以佐证，故该公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月六日
书记员 梁永爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执525号
申请执行人张亚娟。
被执行人西安紫薇物业管理有限公司。
申请执行人张亚娟与被执行人西安紫薇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亚娟于2017年1月24日向本院申请执行，申请执行的标的为19533元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并交纳执行费195元。被执行人主动缴纳案款及利息19693元及执行费195元，本院现已将执行款19693元全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执525号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3066号
原告：刘某某，住长春市宽城区。
被告：刘某甲，住长春市永昌街道。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年三月二十八日
书记员 张大伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初982号
原告：李庆荣，女，1945年9月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市八公山镇杨家地社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇杨家地社区，组织机构代码B1081930-0。
负责人：李克新，该社区主任。
被告：葛春宏，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告李庆荣与被告淮南市八公山镇杨家地社区村民委员会、葛春宏确认合同效力纠纷一案，�院于2016年9月6日立案。原告李庆荣于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆荣的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李庆荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李庆荣负担。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 骏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第89号
原告王德华，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告王秀国，男，1970年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告王德华诉被告王秀国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德华负担。
审判员 张延翠
二〇一五年三月二十五日
书记员 包 洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执73号
申请执行人杨维良，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人冉伦泉，男，1951年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人杨维良与被执行人冉伦泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人冉伦泉与周体芬共同共有的位于邛崃市平乐镇洗马社区六组的砖木结构住宅房屋一套，现查封的房屋暂无法处置，申请执行人杨维良也未能向本院提供被执行人冉伦泉有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨维良尚未受偿的债权3235元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初608号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人被查封的财产可处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 寇元飞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第439号
申请执行人刘梅英等
被执行人潘梦媛，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲商初字第00423号，依法向被执行人潘梦媛发出执行通知书，责令被执行人潘梦媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘梦媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘梦媛（证件号码：）在省农信社的10×××47的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月五日
书记员 蓝天辰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1411号
上诉人（原审起诉人）：潘永红，女，汉族，1964年9月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人潘永红因不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2017）新2301民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘永红上诉称，1、一审法院认定”上诉人未取得土地经营权证”系实体审查，非立案审查必要内容，对该认定是错误的；2、被上诉人将土地补偿款和安置费发放给部分村民，上诉人应与同村村民享受同等土地补偿款和安置费分配和发放，故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，裁定准予原告立案。
本院认为，农村土地补偿费分配方案应依照民主议定程序确定，属村民自治权利范畴。本案中，有关上诉人潘永红土地补偿款、安置补助费之相关事宜，尚未经村民大会讨论，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 何辉
二〇一七年八月三十日
书记员 路静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉保字第18号
申请人：奉化某某公司。
法定代表人：单某某。
委托代理人：章某某
被申请人：毛某某。
被申请人：毛某某。
申请人奉化某某公司为防止被申请人毛某某、毛某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封两被申请人毛某某、毛某某所有的位于奉化市XXXX的房产（房产所有权证号：XXXX），保全财产价值10万元。申请人奉化某某公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化某某公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封两被申请人毛某某、毛某某所有的位于奉化市XXXX的房产（房产所有权证号：XXXX），保全财产价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一五年七月二日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2528号
罪犯郑友成，男，1968年9月24日生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）玉中刑初字第87号刑事判决，以被告人郑友成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。判决生效后，该犯于2009年11月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯郑友成共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑友成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑友成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑友成减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 柏建翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 俞 舜
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执369号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人马泳池，男，1968年11月16日生，新乐市东田村人，身份证号：132329196811160217
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资长罚字（2015）012号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，申请执行人申请时，新国土资长罚字（2015）012号行政处罚决定书未生效，应予驳回。申请执行人在接到本裁定后，可以在法定期限内另行申请执�。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 田凯特
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00613号
上诉人（原审被告）杨小妮，女。
上诉人（原审被告）李维刚，男。
委托代理人杨杨、闫栋阳，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪松，女。
委托代理人徐从都、张汉卿，河南宛信律师事务所律师。
上诉人杨小妮、李维刚与被上诉人李雪松为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上述当事人或其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告原系夫妻关系，于2014年12月19日协议离婚。被告杨小妮于2014年10月1日向原告借款150000元，并出具借条一份。被告李维刚于2014年12月14日出具100000元具欠条一份，两项共计250000元，二被告至今未偿还。
原审法院认为，二被告欠原告250000元至今未还，事实清楚，现原告请求二被告偿还欠款，理由正当，予以支持。原告要求二被告承担连带还款责任，因在庭审过程中查明在借款时二被告系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，根据该条规定，本案的债务应当按夫妻共同债务处理，故二被告应分别对对方借款承担连带偿还责任。关于利息，原告与二被告没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告杨小妮和被告李维刚连带偿还原告李雪松欠款250000元及利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费5050元，由二被告承担。
杨小妮、李维刚不服原判，上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人称二上诉人因家庭急需用钱为由于2014年10月1日和2014年12月14日分别从其手中借出150000元、100000元。被上诉人提供了内容出现错误的借条、欠条各一张，及上诉人书写欠条时的现场情况照片各一张用于证明确实存在借款事实。但，被上诉人提供证据存在明显缺陷：第一，借条中所述的150000元和欠条中所述的100000元被上诉人均未提供转账证明或其他佐证证明现金确实全额交付，未能证实其与上诉人之间存在金钱给付关系；第二，上诉人杨小妮出具的是欠缺法律要件的借条，上诉人李维刚出具的是内容存在错误的欠条，且为红笔书写，不符合常理；第三，欠条持有人即被上诉人应当向法官陈述欠条形成的事实，并应当进一步举证证明欠条形成的事实。但一审判决书中无论上诉人还是被上诉人甚至法院均没有任何关于欠条形成的基本法律关系与事实的阐述或说明，且被上诉人在一审起诉状中将欠条当做借条适用，将欠条中的款项称为借款，显然欠条证据证明力不足。一张完整的欠条或借条一般应包括欠款、借款的原因、准确的数额、正确的金额大小写，借款的归还时间及欠款的付清期限，必要时应当有担保人签字并写明担保期限和责任；第四，二上诉人均指出借条、欠条为其被胁迫所书写且均在书写当日报警，且上诉人杨小妮在一审庭审中已指出照片中其仪容不整，明显存在胁迫。另，被上诉人既已指出二上诉人因家庭原因急需用钱借钱，为何借条及欠条均为夫妻中一人所签，而非双方共同签字，不符合常理。综上，原审法院在被上诉人提供证据不足、缺乏重要事实的法律关系阐述和说明的情况下，作出了不当裁判。二、原审法院适用法律不当。原审判决中依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民意所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原审法院适用法律不当。本诉讼中，被上诉人提交的借条和欠条均为夫或妻一方单独名义所借，且被上诉人在有能力即有让上诉人共同签字的能力同时具备了解借款是否为上诉人个人或家庭所用的情况下，依然让二上诉人个人签字，并未让其夫或妻知情，由此可见，被上诉人认可涉案款项均为上诉人之个人债务，则原审法院认定二上诉人应当承担连带责任的法律适用是不当的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿（1）夫妻双方约定由个人负担债务。（3）一方未经对方同意，独自筹款从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务（4）其他应由个人承担的债务。
李雪松答辩称：二被答辩人承认各自书写的借（欠）条的真实性和各自照片的真实性，只是认为自己是在受到胁迫下书写的，但是没有证据予以证实。对于李维刚称欠条日期为20014年，法院根据常理推断，应为笔下误，给予充分说明符合客观实际。所以，原审法院认定二被答辩人欠答辩人250000元至今未还，事实清楚，适用法律正确。法院查明了二被答辩人的两笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，本案的债务是夫妻共同债务，二被答辩人应当分别对对方的借款承担连带偿还责任。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，二被答辩人欠款还钱，天经地义，理应诚信为本及时归还欠款，其上诉是滥用诉权的行为，故请求二审人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，依法驳回上诉，维持原判。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、借贷关系是否真实存在。2、两笔款项是否属于夫妻共同债务。
二审中，上诉人提供证据：1，报警记录；2，监控录像，证明不存在债权债务关系，证明上诉人被胁迫的事实。
被上诉人质证意见为：报警是属实，但内容不属实。证据不能证明上述事实。欠条时间是12月14号，报警登记为18号，如何解释，而且监控无法反映债权关系。
本院经审查证据认为，上诉人报警却不让处警，且不是同日报警，报警记录也只显示其自己的陈述，而没有警察调查的事实，录像资料也不显示威胁的情节，故对证据的证明力。本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人系朋友关系，素有经济往来，有发生借贷或欠款的基础，双方存在借贷或欠款关系，由二上诉人出具的借据和欠条及书写条据时的照片为据，足以认定。上诉人称条据是受胁迫所为，证据不足，本院不予采信。上述条据虽有瑕疵，但不足以否定借贷或欠款关系的存在。因借贷或欠款关系发生在上诉人夫妻关系存续期间，原判认定为夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杨小妮、李维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年八月十二日
书记员 高 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5354号
原告：大连丰泽物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：权奇，总经理。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：孙文栋，男，1971年11月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连丰泽物业管理有限公司与被告孙文栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告大连丰泽物业管理有限公司2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连丰泽物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连丰泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵家艺
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第16601号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305××××。
负责人孙建国，行长。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告林文锦，男，1979年5月26日出生，身份号码×××。
委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人刘庆伟，男，1986年7月9日出生，北京百朗律师事务所实习律师。
被告袁丽丽，女，1985年2月26日出生，身份号码×××。
被告章铃忠，男，1985年2月6日出生，身份号码×××。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告林文锦、袁丽丽、章铃忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年11月1日，林文锦向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶袁丽丽在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。林文锦和袁丽丽声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，林文锦和袁丽丽表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，林文锦使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，林文锦及袁丽丽的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入林文锦臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，林文锦保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年12月12日林文锦签收臻信卡，卡号为×××。之后，林文锦使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款511544.03元，杭州银行顺义支行数次向林文锦追收，但林文锦以各种理由进行拖延。2012年11月1日，章铃忠签署了《臻信卡最高额保证合同》，为林文锦在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与林文锦、袁丽丽、章铃忠之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向林文锦支付了透支借款，但是借款到期后，林文锦却未能清偿，袁丽丽、章铃忠也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令林文锦支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）511544.03元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令袁丽丽、章铃忠对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由林文锦、袁丽丽、章铃忠承担。
本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张丹芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民（商）初字第16601号原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305××××。负责人孙建国，行长。委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告林文锦，男，1979年5月26日出生，身份号码×××。委托代理人刘杰，北京百朗律师事务所律师。委托代理人刘庆伟，男，1986年7月9日出生，北京百朗律师事务所实习律师。被告袁丽丽，女，1985年2月26日出生，身份号码×××。被告章铃忠，男，1985年2月6日出生，身份号码×××。原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告林文锦、袁丽丽、章铃忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年11月1日，林文锦向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶袁丽丽在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。林文锦和袁丽丽声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，林文锦和袁丽丽表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，林文锦使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，林文锦及袁丽丽的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入林文锦臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，林文锦保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年12月12日林文锦签收臻信卡，卡号为×××。之后，林文锦使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款511544.03元，杭州银行顺义支行数次向林文锦追收，但林文锦以各种理由进行拖延。2012年11月1日，章铃忠签署了《臻信卡最高额保证合同》，为林文锦在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。杭州银行顺义支行与林文锦、袁丽丽、章铃忠之间签订的《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行顺义支行已按合同的约定向林文锦支付了透支借款，但是借款到期后，林文锦却未能清偿，袁丽丽、章铃忠也未能履行担保责任，故起诉要求：1、判令林文锦支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）511544.03元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令袁丽丽、章铃忠对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由林文锦、袁丽丽、章铃忠承担。本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张丹芳二〇一五年十一月二十日书记员  余冬梅
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第85号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人胡小军，男，1980年3月13日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人戴忠华，女，1983年5月16日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年5月22日申请强制执行胡小军、戴忠华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X207号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人胡小军、戴忠华于2014年3月28日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月11日对被执行人胡小军、戴忠华作出的溆浦县征决（2015）X207号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费17106元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人胡小军、戴忠华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年5月5日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X207号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X207号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人胡小军、戴忠华社会抚养费17106元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年六月二日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市横山县支行，住所横山县南大街。
负责人：张某某，系该行行长。
委托代理人：李某某，男，系该行客户经理。
被告：曹某某。
被告：李某某，系被告曹雷配偶。
被告：白某某。
被告：白某甲，系被告白成刚配偶。
被告：李某乙。
被告：蔺某某，系被告李永成配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被告曹某某，李某某，李某甲，蔺某某，白某某，白某甲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行撤回起诉。
案件受理费1110元，实收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行负担。
审判员 拓福成
二〇一七年四月二十日
书记员 王 维
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1967号
申请执行人孙诗雨，女，1993年4月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李玉光，系该公司经理。
申请执行人孙诗雨与被执行人辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初4868号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中区人民法院（2016）辽0122民初4868号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年四月二十日
书记员 赵相玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1193号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：叶长枫。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与叶长枫电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第702号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人栗X，男，特别授权。
被告孙XX，农民。
被告王XX，农民，系孙XX配偶。
被告贾XX，农民。
被告黄XX，农民。
原告台儿庄农商行与被告孙XX、王XX、贾XX、黄XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗X到庭参加诉讼，被告孙XX、王XX、贾XX、黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年2月2日，被告孙XX向原告台儿庄农商行借款人民币50，000元，月利率10.0‰，由被告黄XX、贾XX提供担保，还款期限为2014年1月25日，到期后未归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币50，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、借款人及配偶身份证明、财产共有人同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告孙XX、王XX、黄XX、贾XX未答辩，未对上述证据进行质证。
被告孙XX、王XX、黄XX、贾XX未提交证据。
经审理查明，农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告孙XX、王XX、黄XX、贾XX又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2013年1月28日，被告孙XX向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币50，000元，借款用途购经营建筑，期限24个月，贷款方式保证，还款来源家庭收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，其配偶即被告王XX同意借款承诺书。由被告黄XX、贾XX作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2013年2月2日与被告孙XX签订借款合同一份，主要内容为，约定被告孙XX向原告借款人民币50，000元，种类为短期，用途为购经营建筑，期限为2013年2月2日至2015年1月20日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040420010102154618），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2013）年第23号。同日，与被告黄XX、贾XX签订最高额保证合同一份，约定由被告黄XX、贾XX在2013年2月2日起至2015年1月20日期间为被告孙XX向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币75，000元的连带责任担保。
被告孙XX于2013年2月2日向原告出具借款借据（贷转存凭证N0：037349480）一份，贷款金额人民币50，000元，月利率10.0‰，贷出日2013年2月2日，到期日2014年1月25日，同日，原告将款项存入被告孙XX的账户。其未按照约定归还本息至今。
本院认为，2013年1月28日签订的借款、最高额保证合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的法人企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2013年2月2日被告孙XX签字的N0：037349480借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告孙XX开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告孙XX亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告王XX在借款时与被告孙XX系夫妻关系，借款用途约定为经营建筑，且被告王XX又承诺共同偿还借款，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告孙XX、王XX归还借款的请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄XX、贾XX在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告孙XX、王XX、黄XX、贾XX不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙XX、王XX自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行人民币50，000元及利息（本金50，000元自2013年2月2日至2014年1月25日期间按月利率10.0‰计算；自2014年1月26日计算至本判决指定履行之日止按月利率10.0‰的150%计算）。
二、被告黄XX、贾XX对上述债务在人民币75，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，由被告孙XX、王XX、黄XX、贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 马 慧 卿
人民陪审员 蔡 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫姝昕存在
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1009号
申请执行人李秋月。
被执行人魏学文。
被执行人孙旭玲。
本院在执行李秋月与魏学文、孙旭玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2538号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月四日
书记员 王 炜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2833号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人张景国，男，1962年9月11日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2833号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2833号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费308元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2833号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人耿有生,现住农安县。被申请人于2009年4月17日向申请人借款人民币44000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金44000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人耿有生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金44000元及利息。利息自2009年4月17日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费300元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执273号
申请执行人：王艳玉，女，1978年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：隋元浩，男，1975年3月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2009)福民门初字第54号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人隋元浩至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋元浩在中国农业银行账户内存款人民币3120元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十日
书记员 林宝国
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保27号
申请人：闫学希，男，1953年5月2日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。
被申请人：赵合增，男，1963年5月15日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县，
申请人闫学希与被申请人赵合增诉前保全一案，现申请人于2017年4月25日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀Ｂ×××××小型轿车进行保全（价值5000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将冀Ｂ×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺志轩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第346号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人丁海涛（特别授权），男，汉族，大专文化，住鄄城县。
被告康加勇，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告王斌，男，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告康加勇、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人丁海涛、被告康加勇参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年1月20日原告与被告康加勇签订借款合同一份，约定被告康加勇向原告借款100000元，期限12个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告王斌签订保证合同一份，约定被告王斌为原告与被告康加勇自2012年1月20日至2013年1月19日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告康加勇偿还原告信用联社借款本金100000元、利息52414.83元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年1月13日）及以后产生的利息（按合同约定利率加罚30%计息），被告康加勇承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告康加勇辩称：借款属实，王斌是三金化工的负责人，因需要资金，王斌就用我的身份证贷的款，我在借款合同上签了名字，王斌使用了全部贷款，我没有用过一分钱，利息也是王斌自己还的，我认为这笔贷款应由王斌偿还。
被告王斌未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，原告下属机构不良资产经营中心与被告康加勇签订个人借款合同一份，约定：被告康加勇向原告借款100000元，借款期限为2012年1月20日至2013年1月19日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日不良资产经营中心与被告王斌签订保证合同一份，约定：被告王斌为不良资产经营中心与被告康加勇自2012年1月20日至2013年1月19日形成的债权承担连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告康加勇、王斌分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，不良资产经营中心加盖了合同专用章。签订合同的当日，不良资产经营中心履行了给付义务，将借款划入被告康加勇的账户上。该笔借款到期后被告支付了部分利息。截止2015年1月9日被告康加勇共欠不良资产经营中心本金100000元、利息52414.83元。
另查明：不良资产经营中心系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：不良资产经营中心系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，不良资产经营中心与被告康加勇签订借款合同、与被告王斌签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告康加勇没有按照约定偿还借款利息，构成违约，原告请求判令被告康加勇偿还借款本金、利息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告康加勇辩称该笔借款系王斌使用其身份证贷款，自己在借款合同上签了名字，王斌使用了全部贷款，利息也是王斌偿还的，但未提交证据，且其系完全行为能力人，应对自己的行为付完全责任，其认为该笔贷款应由王斌偿还的主张不予支持。被告王斌自愿为不良资产经营中心与康加勇形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告王斌对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担连带清偿责任后，有权向被告康加勇追偿。被告王斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康加勇于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息52414.83元及2015年1月14日以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王斌对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告康加勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元由被告康加勇、王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 腾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00855号
上诉人（原审原告）：李汉增。
委托代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平均。
上诉人李汉增因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李汉增与被告刘平均、魏军来三人共同承包前杜北村居民楼劳务工程，并分别于2008年11月12日、2008年12月13日分别签署了《股东协议书》和《事实纪要》两份文件，就合伙事宜达成一致。2011年1月工程竣工后，原、被告之间因合伙期间的账目问题发生争议，但未对合伙期间的账目进行清算。诉讼过程中，原告申请对合伙期间的全部账目进行审计，审计目的为合伙是否盈利及盈利数额。原、被告就审计机构无法达成一致意见，经抽签决定，审计机构为河北世纪恒信会计师事务所有限公司，审计依据为原告提交的八本票据本、三本账目本及被告提交的四张白条。该审计机构2014年10月22日出具冀恒专字（2014）018号审计报告，审计报告结果为“2008年11月至2011年1月期间，收入总额为1126902元，成本费用为1579694.44元，利润总额为-452792.44元”。
关于合伙期间，三合伙人使用被告汽车事宜，原告称按股东协议，使用费由工程款承担，被告认为按股东协议折价6万元。双方当事人均认可合伙期间购买了部分设备，现存放于被告亲戚崔清国处，双方就该设备价值协商一致，认为价值为3000元。
关于被告卖废钢材的款项，原告称卖了4500元，被告称卖了4000元，钱在被告处保管。以上事实，有原、被告提交的证据、审计报告及本案庭审笔录予以佐证。
原审认为，原被告及魏军来三人达成合伙协议，签订了《股东协议书》和《事实纪要》，三人系合伙关系。被告认可卖废钢材款为4000元，原告虽主张为4500元，但未提交相关证据予以证明，故按照被告自认数额认定为宜，因合伙人为三人，被告应向原告和魏军来各支付1333.33元；关于合伙期间购买的部分设备，现存放于被告亲戚崔清国处，原、被告双方对该部分设备价值达成一致意见为3000元，故该设备归被告所有，因合伙人为三人，被告应向原告和魏军来各支付1000元。关于原告申请分割合伙期间资产请求，以及被告认为合伙期间使用了其汽车，应支付使用费的请求，因审计部门对三人合伙期间的账目进行审计结果为亏损，且被告不认可仍存在该部分资产，原告亦未提交其他证据证明该资产存在，故本院对于原告的其他诉讼请求及被告的主张均不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘平均于本判决生效后十日内给付原告李汉增合伙款2333.33元；二、驳回原告李汉增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告李汉增承担1552.67元，被告刘平均承担51.33元。
判后，原审原告李汉增不服，提起上诉，其主要理由是：一审在未查清事实的情况下，仅依据审计报告结论而不与其他证据相印证即认定合伙期间亏损，系认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人刘平均答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，在原审诉讼过程中，在双方就选择审计机构无法达成一致意见的情况下，经抽签决定的审计机构，且审计依据也是经询问双方一致同意的情况下，依据上诉人提交的八本票据、三本账目以及被上诉人提交的四张白条为依据进行的审计。故一审法院在答复审计机构的情况说明中“请直接凭已提供的票据（八本票据、三本账目、白条四张）为依据进行审计”并无不妥。在上诉人没有其他证据证明该审计报告存在问题的情况下，原审依据该审计报告作出判决并无不妥。综上所述，原判并无不当，上诉人李汉增的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人李汉增负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓宇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第374号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某，农民。因赌博于2011年4月7日被嵊州市公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月19日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙D×××××号江铃牌小型普通客车，从嵊州市鹿山街道驶往嵊州市三江城。0时5分许，途经京福线嵊州市东桥地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某酒精含量为159mg／100mL。于同日0时23分在嵊州市人民医院抽取被告人张某的静脉血约5mL，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为145mg／100mL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人商振军的证言，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，现场调查笔录，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，物证检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1187号
原告蔡某甲，男，汉族，1981年9月10日生。
委托代理人孙鹏。
被告彭某，女，汉族，1981年1月4日生。
委托代理人彭乐忠，系被告父亲，男，汉族，1954年7月23日生。
本院于2015年2月3日立案受理原告蔡某甲诉被告彭某离婚纠纷一案后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人孙鹏，被告彭某及其委托代理人彭乐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。因婚前缺乏感情基础，婚后沟通较少，加之双方性格差异较大，时常为生活琐事发生争执，2010年7月起双方分居至今。2011年12月21日，被告曾以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉要求离婚人，被告当时考虑到儿子尚年幼，不同意离婚。但法院判决不准备离婚后，至今已近两年，双方一直分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为解除这段不幸的婚姻，故原告诉至本院，要求：1判决原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费由原告独自承担。
被告彭某辩称，原告所述不实。结婚至今双方并未发生过争执，虽然分居已有几年，但是夫妻感情并未破裂。另外，儿子尚年幼，父母离婚对儿子的成长不利，希望给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告要求：1、婚生子蔡某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元；2、原告须定期行使探望权，一个月探望孩子一次，一年中原告需带儿子回老家共同生活一段时间。
经审理查明，原、被告双方于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一子，取名蔡某乙。2010年6月，双方为琐事发生争执后，分居至今。期间，蔡某乙一直随被告共同生活，原告独自在扬州居住、生活。2011年12月21日，被告曾以原告不尽丈夫及父亲责任，夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，后被判驳回。之后，双方分居至今无和好迹象。
据原告陈述，其经营一家淘宝店，店名叫FLY体育用品店，月收入约3000-4000元。被告陈述，儿子出生后，其一直在家带孩子，未外出工作。目前，被告与儿子共同居住在位于本市三牌楼大街39号205室其父亲的房屋内。
庭审过程中，原、被告双方就是否离婚无法达成一致意见，致协议不成。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、法院裁判文书等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案被告虽不认可夫妻感情已破裂，但从双方分居已近五年，且被告曾在2011年底诉至法院要求与原告离婚的事实来判定，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养权和抚养费支付标准。本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案原、被告双方均具备抚养儿子的基本条件，但孩子出生后不久，双方便分居至今，孩子一直由被告抚养在南京生活，而原告独自在扬州生活。双方离婚后，如儿子随原告生活，突然改变居住学习环境，势必对孩子不利，故本院认定，目前孩子由被告抚养更为适宜。另外，双方均未提交任何证据证明原告的收入状况，故本院根据孩子生活、教育等需求及当地基本生活水平综合考虑，酌定原告每月应支付子女抚养费1000元。
关于原告如何行使探望权。本院认为，原告生活在外地，要求原告每周或每月定期探望儿子实属不易，为了能够保障原告的合法探望权利，并有利于孩子的身心健康成长，本院酌定，每逢孩子暑假，原告可将儿子带回自己住处共同生活10天；每逢寒假可将儿子带回自己住处共同生活5天。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某甲与被告彭某离婚。
二、婚生子蔡某乙随被告彭某共同生活，由被告抚养；原告蔡某甲于本判决书生效次月起，每月10日前给付子女抚养费1000元，直至蔡某乙十八周岁时止。
三、原告蔡某甲依法享有探望权，被告彭某应予协助，探望的具体时间和方式为：每逢蔡某乙暑假，原告可将儿子带回自己住处共同生活10天；每逢寒假，可将儿子带回自己住处共同生活5天。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元（此款原告已预交，原告在给付被告第一个月子女抚养费时将被告应负担部分直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年二月十五日
见习书记员 叶筱蓉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第733号
原告张桂兰，女，1946年生，汉族，退休干部，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告于兴华，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告李林霞，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县城区向阳路。
负责人都均明，经理。
委托代理人张洪昌，该单位职工。
原告张桂兰与被告于兴华、李林霞、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂兰的委托代理人徐永峰、被告于兴华、被告李林霞、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的委托代理人张洪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称，2015年7月30日20时27分许，被告于兴华驾驶牌号鲁NCXX**小型轿车在沿振华街由东向西行驶至广电大厦与由北向南行驶的原告骑行的自行车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失96655元。
被告于兴华、李林霞辩称，请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，鲁NCXX**在被告公司投保交强险及30万限额的商业保险、不计免赔险。事故发生在保险有效期内。被告依据相关的法律法规及保险合同约定。先由交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者险中按事故责任比例承担原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月30日20时27分许，被告于兴华驾驶牌号鲁NCXX**小型轿车沿振华街由东向西行驶至广电大厦门口处，与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告李林霞系鲁NCXX**小型轿车的登记车主。原告在山东省武城县人民医院住院治疗16天，支付住院费21798.51元、门诊费434元，其中被告于兴华支付了8000元。
2015年8月7日，德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字（2015）第0438号道路交通事故认定书，认定被告于兴华因驾驶机动车未保持安全车速是造成交通事故的主要原因，原告张桂兰驾驶非机动车横过公路未下车推行是造成事故的次要原因。
2015年11月6日，经法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见为：张桂兰左膝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；以上损伤的误工时间为270日，营养期限为90日，护理期限120日，住院期间二人护理，出院后需一人护理；二次手术费8000元左右。
被告于兴华驾驶的鲁NCXX**在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保交强险及30万限额的商业三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
原告张桂兰系原李家户乡中学退休干部，现在武城县城区国泰名都小区居住。护理人吴金波、杨陵云系夫妻，共同经营武城县城区玖玖绝味辣鸭脖店。
经统计，2014年度居民服务业年职工平均工资收入为50651元，2014年城镇居民人均纯收入为29222元。
以上有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医药费单据、诊断证明书、营业执照复印件、司法鉴定书、鉴定费发票、户籍证明信、户口本复印件、村委会证明、退休证为证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告张桂兰自身具有一定过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当减轻被告于兴华的赔偿责任，减轻比例以20%为宜。结合被告之间的《机动车第三者责任保险条款》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司应当依法支付被告于兴华应支付的赔偿金额。
根据原告张桂兰的诉讼请求，其损失包括：医疗费22232.51元，住院期间伙食补助费100×16=1600元，营养费30×90=2700元，二次手术8000元，残疾赔偿金：29222×（20-9）×10%=32144.20元，护理费50651÷365×16×2＋50651÷365×（120-16）=18872.70元，交通费330元，鉴定费2200元，结合被告于兴华的过错程度，精神损害抚慰金数额酌定为800元，以上共计88879.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金32144.20元、护理费18872.70元、交通费330元、精神损害抚慰金800元共计62146.90元；被告于兴华负担部分鉴定费1760元；其余24532.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险范围内支付被告于兴华应支付的赔偿金额19626.01元，因被告于兴华已支付8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司需支付给原告张桂兰19626.01-（8000-1760）=13386.01元。
对于原告张桂兰要求的误工费，因原告系退休干部，领有退休金，且没有提供从事其他劳动的证据，本院不予支持。
对于原告要求被告李林霞承担民事责任的诉讼请求，没有提供被告李林霞作为机动车所有人具有过错的证据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张桂兰部分住院费、门诊费、二次手术费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计62146.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于判决生效后十日内在商业三者险保险金额范围内赔偿原告张桂兰部分住院费、门诊费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等项损失共计13386.01元；
三、被告于兴华赔偿原告张桂兰部分鉴定费1760元（已支付）；
四、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司负担1687元，由被告于兴华负担50元，由原告张桂兰负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 张心颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第733号
原告张桂兰，女，1946年生，汉族，退休干部，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告于兴华，男，1979年生，汉族，河北省故城县人，现住山东省武城县。
被告李林霞，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县城区向阳路。
负责人都均明，经理。
委托代理人张洪昌，该单位职工。
原告张桂兰与被告于兴华、李林霞、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂兰的委托代理人徐永峰、被告于兴华、被告李林霞、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的委托代理人张洪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称，2015年7月30日20时27分许，被告于兴华驾驶牌号鲁NCXX**小型轿车在沿振华街由东向西行驶至广电大厦与由北向南行驶的原告骑行的自行车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失96655元。
被告于兴华、李林霞辩称，请法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，鲁NCXXX**在被告公司投保交强险及30万限额的商业保险、不计免赔险。事故发生在保险有效期内。被告依据相关的法律法规及保险合同约定。先由交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者险中按事故责任比例承担原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年7月30日20时27分许，被告于兴华驾驶牌号鲁NCXX**小型轿车沿振华街由东向西行驶至广电大厦门口处，与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告李林霞系鲁NC01**小型轿车的登记车主。原告在山东省武城县人民医院住院治疗16天，支付住院费21798.51元、门诊费434元，其中被告于兴华支付了8000元。
2015年8月7日，德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字（2015）第0438号道路交通事故认定书，认定被告于兴华因驾驶机动车未保持安全车速是造成交通事故的主要原因，原告张桂兰驾驶非机动车横过公路未下车推行是造成事故的次要原因。
2015年11月6日，经法院委托，德州恒信法医司法鉴定中心鉴定意见为：张桂兰左膝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；以上损伤的误工时间为270日，营养期限为90日，护理期限120日，住院期间二人护理，出院后需一人护理；二次手术费8000元左右。
被告于兴华驾驶的鲁NCXX**在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保交强险及30万限额的商业三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
原告张桂兰系原李家户乡中学退休干部，现在武城县城区国泰名都小区居住。护理人吴金波、杨陵云系夫妻，共同经营武城县城区玖玖绝味辣鸭脖店。
经统计，2014年度居民服务业年职工平均工资收入为50651元，2014年城镇居民人均纯收入为29222元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告张桂兰自身具有一定过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当减轻被告于兴华的赔偿责任，减轻比例以20%为宜。结合被告之间的《机动车第三者责任保险条款》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司应当依法支付被告于兴华应支付的赔偿金额。
根据原告张桂兰的诉讼请求，其损失包括：医疗费22232.51元，住院期间伙食补助费100×16=1600元，营养费30×90=2700元，二次手术8000元，残疾赔偿金：29222×（20-9）×10%=32144.20元，护理费50651÷365×16×2＋50651÷365×（120-16）=18872.70元，交通费330元，鉴定费2200元，结合被告于兴华的过错程度，精神损害抚慰金数额酌定为800元，以上共计88879.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金32144.20元、护理费18872.70元、交通费330元、精神损害抚慰金800元共计62146.90元；被告于兴华负担部分鉴定费1760元；其余24532.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险范围内支付被告于兴华应支付的赔偿金额19626.01元，因被告于兴华已支付8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司需支付给原告张桂兰19626.01-（8000-1760）=13386.01元。
对于原告张桂兰要求的误工费，因原告系退休干部，领有退休金，且没有提供从事其他劳动的证据，本院不予支持。
对于原告要求被告李林霞承担民事责任的诉讼请求，没有提供被告李林霞作为机动车所有人具有过错的证据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张桂兰部分住院费、门诊费、二次手术费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计62146.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张桂兰部分住院费、门诊费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等项损失共计13386.01元；
三、被告于兴华赔偿原告张桂兰部分鉴定费1760元（已支付）；
四、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司负担1687元，由被告于兴华负担50元，由原告张桂兰负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 张心颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王雪晴
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第733号
原告董某某（董某某）。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。一般代理。
被告何某某（何某某）。
原告董某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人李永生、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告双方于1989年农历1月12日举行结婚仪式，1991年12月22日在武山县某某乡人民政府补办结婚证。1991年4月12日生长女何某某，1994年11月4日生次女何某某，1997年12月12日生男孩何某某。后因双方性格上的差异，经常因家务琐事发生争吵。自2008年6月起原告在上海市打工。2012年春节过后，原告再次前往上海市打工，并与被告分居生活至今。2014年6月，原告向武山县人民法院起诉离婚，后撤诉，但双方依然未履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。现再次向法院起诉，要求与被告离婚，男孩何某某由被告抚养。
被告何某某未提交答辩状，在审理中辩称，原告所诉双方结婚、领证及孩子出生时间属实，但被告不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告何某某于1989年2月17日（农历1月12日）举行结婚仪式，1991年12月22日在武山县某某乡人民政府补办结婚证。双方婚初关系较好，1991年4月12日生长女何某某，1994年11月4日生次女何某某，1997年12月12日生男孩何某某。原告自2008年6月起在上海市打工。2012年2月原告外出打工，双方分居生活至今。2014年9月，原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2014年10月20日作出（2014）武民初字第691号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告以感情破裂为由再次向本院起诉离婚。审理中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告董某某与被告何某某先同居生活，后补办结婚证，其婚姻关系合法。双方结婚时间长，生有三个孩子，虽然分居生活，但夫妻感情并未破裂。本院为了双方家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一五年十一月十九日
书记员 李少军
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第733号
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
负责人刘燊忠，总经理。
委托代理人陈鹏远，该公司职员。
被告陈福金，女，1984年5月12日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人庄国华（系陈福金丈夫），男，1974年5月27日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区麒铭都10座23室。
本院在审理原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告陈福金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以被告已交纳所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一五年六月二十六日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第733号之二
原告郝建立，男，1972年3月19日出生，汉族，武安市。
被告孔祥忠，男，1961年8月9日出生，汉族，武安市。
本院在审理原告郝建立与被告孔祥忠运输合同纠纷一案中，原告郝建立于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建立撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告郝建立承担。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01507号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人杨娟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与ＸＸ、杨娟公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初2062号
原告：赵勋，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
原告：贾永，男，汉族，现住山西省朔州市平鲁区。
被告：林延龙，男，汉族，现住营口市老边区。
被告：孟凡宇，男，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告赵勋、贾永诉被告林延龙、孟凡宇民间借贷纠纷一案中，原告赵勋、贾永向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勋、贾永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵勋、贾永撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赵勋、贾永负担，公告费410元，由原告赵勋、贾永负担。
审判长 王天伟
审判员 邓悦婷
审判员 邱珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 扬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3415号
原告刘某某，女，住肇东市。
被告高某某，男，住肇东市。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丛晓盛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执604号
申请执行人黄乾，男，汉族，1986年10月10日出生。
被执行人谭勇，男，汉族，1988年9月3日出生。
被执行人祝勋，男，汉族，1987年1月23日出生。
申请执行人黄乾与被执行人谭勇、祝勋借款合同纠纷一案，申请执行人黄乾依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初334号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。经查明被执行人谭勇、祝勋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初334号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年一月五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0202执604号
申请执行人李昌南,男,汉族,1987年5月22日出生。
被执行人胡兴育,女,汉族,1969年4月7日出生。
被执行人蔡华军,男,汉族,1970年1月16日出生。
我院于2017年4月18日立案受理的申请执行人李昌南与被执行人蔡华军、胡兴育买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年9月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年九月十五日
书记员 田鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特219号
申请人屈素兰，女，1961年6月1日出生，汉族，住本市东城区。
申请人屈素兰申请宣告李德海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人屈素兰述称，被申请人李德海与我系夫妻关系，李德海于2008年11月25日离家外出至今未归，并于2011年被法院宣告为失踪人。现李德海下落不明已满4年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告李德海死亡。
经查，李德海，男，1959年4月19日出生，汉族，无业，原住本市东城区，于2008年11月25日外出，至今未归。2011年6月27日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民特字第03922号民事判决书，宣告李德海为失踪人。现屈素兰申请宣告李德海死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条之规定，于2017年4月10日在《人民法院报》发出寻找李德海的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李德海仍然下落不明。
本院认为，李德海下落不明已满四年，其近亲属屈素兰作为利害关系人向人民法院申请宣告李德海死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找李德海的公告，现法定公告期已届满，李德海仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条之规定，判决如下：
宣告李德海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月十二日
书记员 田 甜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第953号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被告董志光。
被告杨景春。
被告董志亮。
被告刘瑞贞。
被告李建功。
被告郭秀荣。
被告董俊文。
被告周新红。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告董志光、杨景春、董志亮、刘瑞贞、李建功、郭秀荣、董俊文、周新红借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一五年九月七日
书记员 于秀蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第953号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人杨希军，理事长
被告苏东水，男，1968年3月10日生，汉族。
被告李洪义，男，1975年12月4日生，汉族。
赵付合，男，1953年5月5日生，汉族。
被告张墨池，男，1963年4月1日生，汉族。
被告韩金玉，男，1965年9月22日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告苏东水、李洪义、赵付合、张墨池、韩金玉为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社对被告苏东水、李洪义、赵付合、张墨池、韩金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，由被告苏东水、李洪义、赵付合、张墨池、韩金玉负担。
审判员 纪纲
二〇一五年十月十三日
书记员 盖颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1269号
申请执行人：张文美，女，1956年12月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛合和箱包有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘珊珊，董事长。
委托代理人：张香云，女。
申请执行人张文美与被执行人青岛合和箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3256号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9388元及逾期利息。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人9388元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1269号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十二日
书记员 王玉智
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第79号
原告：宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂。
负责人：柯方英。
委托代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：潘祥信。
原告宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂（以下简称三山砖瓦厂）与被告潘祥信买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告三山砖瓦厂的委托代理人朱乐平到庭参加诉讼，被告潘祥信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三山砖瓦厂起诉称：2012年，被告向原告购买红砖.经双方结算，截至2012年12月19日被告尚欠原告砖款54980元。事后经原告多次催讨，被告仅付15000元，余款被告总以资金困难为由拖欠。现起诉，要求被告立即给付货款39980元。
原告三山砖瓦厂向本院提供欠条1份。
被告潘祥信未答辩，亦无证据提交本院。
经开庭审理，被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。经审核，原告提供的欠条系原件，本院对该证据予以认定。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告潘祥信自2012年年初开始多次向原告购买多孔砖。截至同年12月19日，被告尚欠原告货款54980元。该款经原告多次催讨，被告仅归还15000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应按约及时支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘祥信应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区三山洋沙山砖瓦厂货款39980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告潘祥信负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 钱一旦
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月三日
代书 记员 张晓颖
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字120号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王凤立
被申请人李明洋
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月3日所作（2013）0123号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0123号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0123号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第127-4号
申请执行人佛山市兴兆物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区体育路28号夹层。
法定代表人张嘉程。
委托代理人黄慧湾，系广东南岭律师事务所律师。
委托代理人欧睿敏，男，汉族，1968年10月8日出生，住佛山市禅城区。
被执行人赖健凤，女，汉族，1968年10月8日出生，住佛山市南海区。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民三初字第728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内支付2290.33元、违约金850元及以2290.33元为本金从2012年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金予申请执行人。案件受理费50元由被执行人承担。因被执行人没有履行还款义务，申请执行人于2013年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人所有的本院于2013年7月22日进行查封的位于佛山市南海区的房产外，未发现被执行人有价值的财产可供执行。本院于2013年7月18日向申请执行人告知上述情况，申请执行人表示因被执行人可供执行的标的物与本案申请执行标的相差甚远，故请求法院先对该标的物进行查封，暂不作处理，并向本院表示同意对本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 黄婉君
审判员 周 森
二〇一三年七月二十五日
书记员 李善新
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第22号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人熊某某，男，1974年8月1日出生于四川省高县，汉族，初中文化，个体户。2006年6月28日，被高县公安局强制戒毒三个月。因本案，2013年11月18日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人王兴元，四川鹏宇律师事务所律师。
高县人民检察院以高县检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人王兴元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2013年11月15日10时许，被告人熊某某到高县文江镇民主街“读书郎”学习机专卖店，将店内一个价值1，796元的“读书郎”牌学习机盗走；同月17日9时许，被告人熊某某到高县文江镇民主街“天天特价”超市，将刘某某放在超市办公室桌上的一部价值1，277元的黑色三星手机和一个男式钱包盗走，该钱包内有180元现金等物品。指控认定被告人熊某某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人熊某某案发后退出所得赃物已由失主领回，并得到被害人谅解。
被告人熊某某在审理中对指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出被告人系初犯、且自愿认罪、如实陈述、退回赃物并得到谅解，应从轻处理的辩护意见。
上述事实，有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、检查、指认、辨认笔录、鉴定意见、领条、谅解书、在押人员评估表、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，退回赃物并得到被害人谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见其正确部分本院予以采纳。本院根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年8月17日止。罚金限期于判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一四年三月四日
书记员 胡倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0816号
上诉人（原审原告）王济明，男。
被上诉人（原审被告）天津市第二冶金机械厂。
法定代表人朱起云，书记。
委托代理人杨家林，该厂职员。
委托代理人张玉林，天津冶金集团轧三钢铁有限公司法律顾问室主任。
被上诉人（原审被告）天津冶金集团轧三钢铁有限公司。
法定代表人张宏强，董事长。
委托代理人张玉林，该公司职员。
上诉人王济明因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王济明，被上诉人天津市第二冶金机械厂的法定代表人朱起云及该厂委托代理人杨家林，张玉林同时作为被上诉人天津市第二冶金机械厂及被上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。
2014年12月26日，王济明向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、天津市第二冶金机械厂、天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付劳务费1240000元；2、天津市第二冶金机械厂、天津冶金集团轧三钢铁有限公司按照承诺约定计算标准日万分之四给付迟延履行期间的违约债务利息至给付之日；3、诉讼费由天津市第二冶金机械厂、天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担。
原审法院认为，王济明起诉天津市第二冶金机械厂、天津冶金集团轧三钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中查明王济明与上述二单位不存在劳动关系，王济明起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回王济明的起诉。案件受理费5元，全部退回王济明。
上诉人王济明上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定指令原审法院对本案进行审理。主要理由：其起诉符合人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回起诉是错误的。
被上诉人天津市第二冶金机械厂辩称，王济明的上诉请求不能成立，请求维持原审裁定。
被上诉人天津冶金集团轧三钢铁有限公司辩称，王济明的上诉请求不能成立，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案王济明起诉要求支付劳务费，其起诉符合上述法律规定，原审法院裁定驳回王济明的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第100号民事裁定；
二、指令天津市河西区人民法院对本案进行审理。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年七月二十四日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10501号
原告重庆利荣物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区杜松路35号，组织机构代码：78422678-7。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托代理人宋东（原告公司主管），男，汉族，1983年3月14日出生。
被告唐旭，女，汉族，1973年10月16日出生。
本院在审理原告重庆利荣物业管理有限公司与被告唐旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利荣物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆利荣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆利荣物业管理有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年六月十八日
书记员 王 玲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，男，职务行长。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘春，男，汉族，农民。
被告：杨利军，男，汉族，农民。
被告：尚春友，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告杨利军、刘春、尚春友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告刘春、杨利军、尚春友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘春偿还贷款本金59287.64元、利息5478.18元、罚息1643.45元，合计66409.27元（截止2017年1月15日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求杨利军、尚春友承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与刘春签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2015年4月10日至2016年4月10日，约定年利率为11.88%。2015年4月10日，刘春、杨利军、尚春友与原告签订了小额贷款联保协议书，刘春、杨利军、尚春友为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2015年4月10日，刘春向原告借款6万元。该笔借款于2016年4月10日偿还本金712.36元、利息7449.31元。
刘春、杨利军、尚春友未出庭，未答辩。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与刘春之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，刘春应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。杨利军、尚春友自愿为刘春的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求杨利军、尚春友对刘春的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘春于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金59287.64元、利息5478.18元、罚息1643.45元，合计66409.27元（截止2017年1月15日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；
二、杨利军、尚春友对上述债务承担连带清偿责任，杨利军、尚春友承担上述责任后有权向刘春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一七年五月十五日
法官助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人：王辉，男，职务行长。委托诉讼代理人：姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘春，男，汉族，农民。被告：杨利军，男，汉族，农民。被告：尚春友，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告杨利军、刘春、尚春友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告刘春、杨利军、尚春友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘春偿还贷款本金59287.64元、利息5478.18元、罚息1643.45元，合计66409.27元（截止2017年1月15日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.要求杨利军、尚春友承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与刘春签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2015年4月10日至2016年4月10日，约定年利率为11.88%。2015年4月10日，刘春、杨利军、尚春友与原告签订了小额贷款联保协议书，刘春、杨利军、尚春友为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2015年4月10日，刘春向原告借款6万元。该笔借款于2016年4月10日偿还本金712.36元、利息7449.31元。刘春、杨利军、尚春友未出庭，未答辩。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与刘春之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，刘春应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。杨利军、尚春友自愿为刘春的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求杨利军、尚春友对刘春的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘春于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金59287.64元、利息5478.18元、罚息1643.45元，合计66409.27元（截止2017年1月15日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、杨利军、尚春友对上述债务承担连带清偿责任，杨利军、尚春友承担上述责任后有权向刘春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 郭春凤二〇一七年五月十五日法官助理 高 原书 记 员 延洪辰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00048号
申请人解苏林。
申请人孙鸣阳。
被申请人孙杭银。
申请人解苏林、孙鸣阳因与被申请人孙杭银申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙杭银所有的苏G×××××号轿车（保全限额5万元）予以保全，并提供了担保财产即担保人孙孝华、徐华共同共有的位于新浦区巨龙街昌盛路xx-2号（丘号181xxx）、海州区凌州东路8号秀逸苏杭41号楼1单元301室（丘号0178xxxx-14）两套房产。
经审查，本院认为，申请人解苏林、孙鸣阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙杭银所有的苏G×××××号轿车（予以查封。在查封期间，被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人解苏林、孙鸣阳提供的担保财产即担保人孙孝华、徐华共同共有的位于新浦区巨龙街昌盛路xx号（丘号181xxx）、海州区凌州东路8号秀逸苏杭41号楼1单元xx室（丘号0178xxxx-14）两套房产予以查封。在查封期间，该房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一五年六月八日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。