辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第950号
原告：聂春艳，女。
委托代理人：宋安民，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。组织机构代码74787749—2
法定代表人：邢富翔，系该公司经理。
委托代理人：刘成俊，男。
原告聂春艳诉被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂春艳的委托代理人宋安民、被告云翔公司的委托代理人刘成俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年年初，原告经被告工作人员孙崇波招用到被告承包施工的大连金州区龙王庙金海国际花园工地从事力工工作，原、被告双方虽未订立书面合同，但已建立了事实劳动关系。现该工程已经交付使用，在这期间被告只陆续支付了原告工资800元，尚欠7670元未支付。2013年1月24日，因被告未按劳动合同法的要求支付原告工资，原告要求解除与被告的劳动关系，并以快递方式于2013年3月14日向被告邮寄送达了解除劳动合同证明书。2013年4月8日，原告因工资争议，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月31日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第543号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告当时系孙崇波招用的，被告承认与孙崇波之间系挂靠关系，并且与孙崇波之间签订了挂靠协议，孙崇波作为自然人没有施工资质，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任，而且原告作为劳动者已完成的相关劳动工作成果也是由被告接收，原、被告之间的用工形式符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，双方已形成了劳动关系，被告应按规定支付原告工资7670元、解除劳动合同经济补偿金2200元、未签订合同赔偿金12100元、拖欠工资经济赔偿金7670元和带薪年休假工资250元。现原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第543号仲裁裁决书。证明此案已经仲裁前置程序。
2、2011年-2012年未支付工人工资表。证明孙崇波、于天亮作为被告的管理人员，对拖欠原告等人的工资数额进行了签字确认。
3、技术联系单、合同书。证明于天亮系被告工作人员。
4、解除合同通知书（申通快递详情单）。证明原告以邮寄方式向被告送达解除合同通知书。
5、证人于天亮到庭作证的证言。证明原告等人在被告承建的大连金海国际花园工地工作，被告拖欠原告等人的工资未付。
被告辩称：案涉工程实际上是孙崇波联系的，我公司参加了招、投标，只是因为孙崇波没有建筑施工资质，双方协商以挂靠方式由孙崇波以我公司名义进行施工，后虽签订了挂靠协议，但实际施工都是由孙崇波具体负责，原告等人系受孙崇波雇佣，受孙崇波指挥、支配，工资也是由孙崇波支付的，原告与孙崇波之间显然已形成了雇佣关系，与被告无关，原、被告之间根本不存在劳动关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：
1、（2013）金刑初字第343号民事判决书。证明孙崇波私刻被告公司公章承建工程，原告等人均系受孙崇波雇佣的，与被告无关。
2、建设工程施工合同一份。证明被告承建的是1#、2#、3#、4#楼，该合同是备案合同。
经本院组织质证，被告对原告提供的仲裁裁决书、解除合同通知书的真实性没有异议，但对解除合同通知书证明的内容有异议；原告对被告提供的两份证据的真实性均有异议，认为不能以此证明原、被告之间不存在劳动关系。
本院对上述证据的真实性均予以确认，但对这些证据证明的内容另行论述。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
被告系经大连市工商行政管理局注册登记的主要从事房屋建筑工程施工总承包的有限责任公司。2010年6月21日，大连新跃房地产开发有限公司与被告签订了建设工程施工合同，约定将位于大连金州区西海岸的大连金海国际花园1#、2#、3#、4#的部分建筑项目由被告进行施工。2013年10月23日，大连市金州区人民法院作出的（2013）金刑初字第343号刑事判决书查明：2010年4月，孙崇波挂靠大连云翔建设集团有限公司承包大连新跃房地产开发有限公司开发建设的金海国际花园小区建筑工程；2011年4月25日，孙崇波利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告称其经人介绍受孙崇波招用到被告承包施工的大连金海国际花园从事力工工作，在工作中受孙崇波的指挥和安排，工资也是由孙崇波确定和支付的，至工程完工时，被告只支付给原告800元工资，尚欠7670元未支付。2013年1月24日，原告以被告未按劳动合同法的要求支付其工资为由，要求解除与被告的劳动关系，并以快递方式于2013年3月14日向被告邮寄送达了解除劳动合同证明书。2013年4月8日，原告因工资争议，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2013年12月31日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字（2013）第543号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、庄劳人仲裁字（2013）第543号仲裁裁决书、建设工程施工合同、（2013）金刑初字第343号民事判决书、合同书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告要求被告支付工资7670元、解除劳动合同经济补偿金2200元、未签订合同赔偿金12100元、拖欠工资经济赔偿金7670元和带薪年休假工资250元，前提是双方之间存在劳动关系，但因被告否认双方存在劳动关系，则原告应举证证明双方存在劳动关系。原告提供的“2011年-2012年未支付工人工资表”，落款处只有打印的“大连云翔建设集团有限公司金州金海岸国际花园项目部”字样，未加盖公章，也没有相关人员签字，不能以此确认原、被告之间存在劳动关系；原告提供的技术联系单、解除合同通知书、被告聘用于天亮的合同书和证人于天亮出庭作证的证人证言等证据，亦不能确认原告系由被告直接招用的；故原告提供的证据达不到证明标准，本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告称原告当时系孙崇波招用的，被告承认与孙崇波之间系挂靠关系，并且与孙崇波之间签订了挂靠协议，孙崇波作为自然人没有施工资质，违反了相关法律规定，被告应承担用工主体责任；虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，”但用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的概念，用工主体责任不等同于形成劳动关系。综上所述，因原告提供的现有证据不能确认原告与被告之间形成了劳动关系，原告主张被告以劳动关系支付其工资7670元、解除劳动合同经济补偿金2200元、未签订书面劳动合同赔偿金12100元、拖欠工资经济赔偿金7670元和带薪年休假工资250元，没有法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
驳回原告聂春艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聂春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜玉民
审判员 刘延风
审判员 刘 婧
二〇一四年十月十日
书记员 王 蔚