辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第200号
原告：中建七局第一建筑有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：陈华森，该公司董事长。
委托代理人：云海峰，该公司职员。
委托代理人：姜芳，该公司职员。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德弟。
原告中建七局第一建筑有限公司与被告沈阳新拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由本院审判员高书林担任审判长并主审，与代理审判员陈明、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中建七局第一建筑有限公司的委托代理人云海峰到庭参加诉讼。被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建七局第一建筑有限公司诉称，原、被告于2010年就沈阳市沈河区青年大街55号第E座21层房屋签订商品房买卖合同，合同编号：GF-2000-0171，被告以此房屋抵顶欠付原告工程款的形式销售给原告，商品房买卖合同签订后，2010年1月21日被告又向原告出具商品房销售证明，予以确认以上事实。鉴于此，原告要求被告配合办理过户登记手续，但经被告多次催要，被告总以种种理由拒不配合办理，至今也未能办理过户登记手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将沈阳市沈河区青年大街55号E座21层房屋所有权登记过户给原告；请求法院依法判令被告承担因其延期履行合同所造成原告的一切经济损失；请求法院依法判令原告对本案所涉房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳新拓置业发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区青年大街55号E栋21层房屋，建筑面积1137.81平方米。房屋单价为人民币8000元，总价款人民币9102480元。付款方式为一次性付款。
2010年1月18日，原告为被告开具财务收款收据，付款单位为被告，付款方式为转账，金额为9102480元。
2010年1月21日，被告为原告出具《商品房销售证明》，内容为“我公司与贵公司签定了一份商品房买卖合同，合同编号：GF-2000-0171，将领先国际城E21层以抵工程款的形式销售给贵公司，该层建筑面积1137.81平方米，单价8000元，总金额910248000元。由于我公司公章、财务章银行进行监管，所以收据暂时开不出来。此房销售证明加盖我公司合同章并由法人签字，待财务章正常使用后，以此证明换取商品房销售收据或发票。”该证明落款处加盖被告合同专用章，并有被告法定代表人方德弟签字。
另查明，2005年4月，被告作为发包人，原告作为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称：领先国际城，开工日期：2005年4月10日（以实际开工日期为准），竣工日期：裙房主体2005年9月15日完工。合同价款暂定价25000万元。工程款支付：每月25日承包方向发包发报送当月实际完成工程量表，经发包方审核认可后于次月5日前支付承包方已完工程款的25%，待工程主体施工完毕经验收合格后10日内再支付工程总价的10%，余5%为质量保修金。工程交工验收满一年，发包方在15日内返还质量保修金给承包方。
再查明，2010年6月28日，原告作为甲方，案外人沈阳登来喜物资有限公司作为乙方，签订《协议书》一份，约定甲方将与沈阳新拓置业发展有限公司签订关于领先国际E21层房产的商品房买卖合同项下的房产全部转让给乙方，用以抵偿双方于2009年6月7日所签订的《钢材买卖合同》补充协议中所涉欠付乙方钢材欠款及违约金中的剩余款项，其中欠钢材款本金11008382.48元，违约金6317729.95元，合计17326122.43元。经双方协商乙方优惠甲方违约金4154850元，实际应收钢材款及违约金合计13171272.43元。抵偿房产折合抵偿钢材欠款及违约金的金额为9496800元。甲方促成乙方与沈阳新拓置业发展有限公司按甲方与沈阳新拓置业发展有限公司签订的商品房买卖合同条件重新签订合同，合同签订后甲方对该房产不再享有任何权利、同时对该房产也不承担任何风险和义务。乙方于本合同签订后五日内向甲方正式的应付乙方钢材款发票，乙方与沈阳新拓置业发展有限公司重新签订商品房买卖合同后，甲方将余款3674472.43元于2010年7月30日前支付完毕后，甲、乙双方之间的债权债务关系终结。
后因原告未能按上述协议履行，案外人沈阳登来喜物资有限公司于2014年3月13日将中建七局第一建筑有限公司诉至沈阳市中级人民法院，请求判令中建七局第一建筑有限公司给付钢材价款13651650元及利息。沈阳市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）沈中民三初字第53号民事判决书，判决中建七局第一建筑有限公司给付钢材款13651650元及利息（以11008392.48元为基数，从2010年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）。后中建七局第一建筑有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）辽民二终字第225号民事判决书，判决维持沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第53号民事判决主文第二项；变更沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第53号民事判决书主文第一项为：中建七局第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳登来喜物资有限公司钢材款人民币11008392.48元。在该案执行过程中，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中执字第76号民事裁定书，冻结中建七局第一建筑有限公司银行存款人民币1700万元。
又查明，诉争房屋因涉及在建工程抵押已被司法查封。
现原告因被告未继续履行《商品房买卖合同》起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、商品房销售证明、收款收据、建设工程施工合同、协议书、（2014）沈中民三初字第53号民事判决书、（2014）辽民二终字第225号民事判决书、（2015）沈中执字第76号民事裁定书及协执等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案中，涉案房屋已被司法查封，原告主张被告继续履行合同，将涉案房屋所有权登记至原告名下，无法实际履行，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张就涉案房屋享有优先受偿权，亦应在涉案房屋的执行程序中解决，本院不予处理。关于原告主张被告赔偿因迟延履行合同给其造成的经济损失，因其与案外人沈阳登来喜物资有限公司之间的诉讼并未实际执行完毕，其损失尚处于不明确状态，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中建七局第一建筑有限公司与被告沈阳新拓置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告中建七局第一建筑有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币75520元，公告费人民币800元，共计人民币76320元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。