黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1810号
原告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地苍南县灵溪镇。
法定代理表人：卢兴勃，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司，组织机构代理代码：7264441-7，住所地东宁市东宁镇中华路16号。
法定代表人：姜振清，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
原告温州兴安矿山建设有限公司（下称兴安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人郎聪、被告保险公司的委托诉讼代理人潘恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司履行保险合同义务，给付原告兴安公司给付因曲秀江死亡的各项保险赔偿金共计901436元，二、诉讼费由被告保险公司承担。事实及理由：2016年7月8日，原告兴安公司与被告保险公司签订保险合同。原告兴安公司为企业职工曲秀江投保了团体非煤矿企业安全生产责任保险，保险期间为一年，最高赔偿金额为100万元。2016年9月23日，曲秀江在原告兴安公司负责生产的东宁市金厂乡鑫城金矿井下六中段主巷道8005溜井口处发生事故，导致曲秀江死亡。依据原、被告签订的保险合同第五条约定，在保险期间，被保险人的从业人员在保险单载明的场所内从事生产等活动，因遭受生产安全事故导致死亡的，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。此次事故中，曲秀江死亡属于原告应承担的经济赔偿责任，原告按照法律规定给付了曲秀江各项赔偿901436元。赔偿金额包括1、一次性工亡补助金按上年度全国城镇人均可支配收入的20倍计算为623900元（31195/年×20年）；2、丧葬费按六个月统筹地区上年度职工平均工资计算为23520元（3920元/月×6月）；3、曲秀江女儿的被抚养人生活费112896元（3920元/月×30%×12月×8年）；4、曲秀江的父亲的被赡养人生活费为61152元（3920元/月×30%÷3×12月×13年）；5、曲秀江的母亲的被赡养人母亲生活费为79968元（3920元/月×30%÷3×12月×17年）。原、被告协商未果，原告兴安公司诉至法院。
被告保险公司辩称：对投保及发生事故的事实无异议，一次性工亡补助金、丧葬费、曲秀江的女儿的抚养费的赔偿项目无异议，但赔偿标准由法院依法裁判。对原告所主张的曲秀江父母的被赡养人生活费有异议，原告没有提供确实充分的证据证明曲生武、张立珍已经丧失劳动能力，且没有其他生活来源，只有丧失劳动能力且无其他生活来源的，并受死者生前供养，才能给被抚养人生活费。
根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点为：原告兴安公司主张的合理损失是多少？
原告兴安公司围绕争议焦点向法庭举证如下：
证据一.保险单2张及非煤矿山企业安全生产责任保险条款1份。证明：2016年6月23日，原告为曲秀江投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，根据该保险合同第五条约定，被保险人的从业人员因相关的安全生产事故由保险人承担责任，同时证实保险限额为100万元。
证据二.东宁市生产安全管理局说明及东宁市公安局刑事科学技术大队火化证明各1份。证明：2016年9月23日，东宁市金厂乡鑫诚金矿井下六中段主巷道8005溜井口处发生了一起生产安全事故。造成原告单位的曲秀江死亡，经东宁市人民政府事故调查小组调查，初步认定为一般生产安全事故。
证据三.东宁县医院死亡证明、东宁市殡仪馆的火化证明及曲秀江辉南县公安局死亡注销证明各1份。证明：2016年9月23日曲秀江在工作中因金矿事故导致死亡。
证据四.辉南县辉南镇高升村委会证明1份、身份证5份、户口信息6份。证明：曲秀江身份证号码：220532197201230617，其父亲曲生武身份证号码：220523194903160613，其母亲张立珍身份证号码：22052319521005066X，其妻子闫海珍身份证号码：220523197407060668，其长女曲亚男身份证号码：220523199410010628，次女曲娅宁身份证号码：22052320051026062X。
证据五.辉南县辉南镇高升村委会证明1份。证明：死者曲秀江的父亲曲生武和母亲张立珍在曲秀江生前始终随曲秀江生活，二人无房产，在村里多年不耕种土地，生活主要靠死者曲秀江供养。
证据六.赔偿协议书及收条各1份。证明：事发后原告兴安公司赔付了曲秀江因工死亡各项赔偿款人民币：901436元。该款已经实际支付，款项包括：一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费，具体标准向法庭提交明细一份。
被告保险公司质证称：对证据一、二、三、四和六没有异议。对证据五有异议，村委会仅仅是村集体代表组织，并不是房产管理部门，所以其不能够证实曲生武和张立珍是否有房产;另外，通过该证明以及客观实际情况，曲生武和张立珍作为高升村村民依法有权获得本村所发包的土地，其完全可以靠耕种土地或对外发包获取其基本生活保障;该证明同时无法证实曲生武和张立珍已经丧失劳动能力，且没有其他经济来源，所以，原告兴安公司不能据此来确定其应属于被抚养的对象。
本院认为：原告兴安公司提供的证据一、二、三、四和六与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。原告兴安公司提供的证据五证明的问题无其他证据佐证，对曲生武和张立珍无劳动能力本院不予确认。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：
2016年7月8日，原告兴安公司与被告保险公司签订保险合同，被保险人为温州兴安矿山建设有限公司，险种为非煤矿山企业安全生产责任保险。原告兴安公司为企业职工曲秀江投保了团体非煤矿企业安全生产责任保险，保险期间为一年，最高赔偿金额为100万元。保险条款第五条约定在保险期间内，被保险人的从业人员在保险单载明的场所内从事生产、储存、经营等活动过程中，因遭受下列生产安全事故导致死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）坍塌;（二）滑坡;（三）冒顶片帮;（四）透水;（五）中毒窒息;（六）火灾;（七）爆炸;（八）其他生产安全事故。
2016年9月23日，东宁市道河镇金厂鑫城金矿安全员安排井下工人安国军、曲秀江二人到金矿井下六中段清理巷道碎石，次日凌晨2点多，由于上面五中段的充填料沙子和水泥从流矿井滑落下来，正在进行清理巷道的矿工曲秀江被埋，曲秀江被埋后因缺氧窒息死亡。
2016年9月26日，原告兴安公司与曲秀江的父亲曲生武、母亲张立珍、妻子闫海珍、长女曲亚男、次女曲娅宁达成赔偿协议，原告兴安公司赔偿曲生武、张立珍、闫海珍、曲亚男和曲娅宁共计901436元，包含一次性工亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费。
本院认为,本案系保险合同纠纷，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告兴安公司已缴纳了保险费，双方合同内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。按保险合同约定，曲秀江系保险合同中原告兴安公司的从业人员。在保险期间，原告兴安公司的从业人员曲秀江在保险单载明的场所内从事生产活动中，由于矿井五中段的充填料沙子和水泥从流矿井滑落下来，导致曲秀江死亡。原告兴安公司按照法律规定对于因曲秀江死亡所承担的经济赔偿责任，应当由被告保险公司按合同的约定承担赔偿责任。
关于曲秀江工亡的赔偿金额。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”依据该规定，因曲秀江工亡的一次性工亡补助金按上年度全国城镇人均可支配收入的20倍计算为623900元（31195/年×20年）；丧葬费按六个月统筹地区上年度职工平均工资计算为23520元（3920元/月×6月）；曲秀江女儿的被抚养人生活费112896元（3920元/月×30%×12月×8年），以上金额的计算均符合法律规定，本院予以支持。原、被告的焦点问题为是否应当给付曲秀江的父亲曲生武和母亲张立珍供养亲属抚恤金。领取供养亲属抚恤金应当具备的法定条件为：由因工死亡职工提供主要生活来源、无劳动能力。针对该项主张原告兴安公司在庭审中提供了证据五辉南县辉南镇高升村委会的证明，但该证明无其他证据佐证，不能确定曲生武和张立珍无劳动能力，因此对原告兴安公司主张的曲生武和张立珍的供养亲属抚恤金，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司赔偿原告温州兴安矿山建设有限公司因曲秀江死亡所承担的经济损失760316元，于判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告温州兴安矿山建设有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12814元,减半收取6407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东宁支公司承担5382元，由原告温州兴安矿山建设有限公司承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 穆 霖