海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终67号
上诉人（原审原告）儋州市雅星镇雅星墟经济合作社。
法定代表人叶永加，该合作社社长。
委托代理人唐羚，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李运波，男，黎族。
委托代理人黎昌伟，男，汉族。
上诉人儋州市雅星镇雅星墟经济合作社（以下简称雅星墟合作社）因与被上诉人李运波排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，李运波系雅星墟合作社成员。1994年5月，雅星墟合作社将雅星镇雅星街西侧的380.77平方米土地划分给李运波建房使用，该土地四至范围为：东至吴乃宙，西至小路，南至公路，北至空地。此后，李运波在该土地上建造了二进四间坐北朝南的瓦房（前面二间，后面二间）。2005年1月20日，儋州市人民政府颁发给雅星墟合作社《集体土地所有证》，该《集体土地所有证》土地面积59.541公顷，包含本案争议的380.77平方米土地在内。
2012年6月份，羊锡河与李运波及朱庆余因儋州市雅星镇雅星街西侧399.58平方米土地（包括本案中的380.77平方米土地在内）发生纠纷，其中羊锡河与李运波均主张纠纷地399.58平方米土地归其所有，朱庆余主张纠纷地399.58平方米土地中东侧23.25平方米土地归其所有。儋州市雅星镇人民政府经查后，认为：位于雅星镇雅星街西侧的380.77平方米土地，属集体所有土地。2005年1月20日儋州市人民政府已将该地380.77平方米土地给雅星墟合作社颁发《集体土地所有证》。并于2013年11月28日作出雅府（2013）37号《关于羊锡河与李运波及朱庆余土地纠纷的答复》，内容：羊锡河与李运波间纠纷地西侧的380.77平方米土地已确权发证给雅星墟合作社，不作为土地权属争议案件受理；另外，该纠纷地西侧面积18.81平方米土地没有确权，本府已立案受理，待上报市政府裁决。
2014年4月23日，羊锡河向本院起诉，请求撤销儋州市人民政府向雅星墟合作社颁发的儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》。本院经审理后认为，羊锡河与儋州市人民政府向雅星墟合作社颁发的儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》的行政行为没有法律上利害关系，故对其起诉应予驳回。至于羊锡河、李运波的土地使用权争议，不属于本案审查范围，可由其选择其他途径或方式予以解决。于2014年6月24日作出（2014）海南二中行初字第76号行政裁定：驳回羊锡河的起诉。羊锡河对（2014）海南二中行初字第76号行政裁定书不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院经审理后，于2014年9月17日作出（2014）琼立一终字第182号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月13日，儋州市雅星镇黎族村民委员会诉儋州市人民政府、雅星墟合作社土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，被诉具体行政行为：儋州市人民政府于2005年1月20日颁发给雅星墟合作社的儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》，确认该证项下面积59.541公顷的土地属于雅星墟合作社所有。本院经审理后认为：儋州市人民政府给第三人雅星墟合作社颁证的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，颁证程序合法，颁证行为并无不当，儋州市雅星镇黎族村民委员会主张撤销13197号土地证没有事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回，于2014年11月24日作出（2014）海南二中行初字第274号行政判决：驳回儋州市雅星镇黎族村民委员会的诉讼请求。
1994年5月份，李运波在涉案争议地建房后一直居住使用，从未发生纠纷。2013年8月，李运波将房屋前进二间瓦房拆除重建时，因380.77平方米土地的纠纷，房屋至今尚未建成，只停留在挖掘基础上。
雅星墟合作社因本案纠纷于2015年5月14日向一审法院提起诉讼，请求：一、判令李运波立即排除妨害，清除位于儋州市雅星镇雅星街西侧雅星镇雅星墟经济合作社《集体土地所有证》380.77平方米土地上的违章建筑，把该土地交还雅星墟合作社使用；二、案件受理费由李运波承担。
一审法院认为，位于儋州市雅星镇雅星街西侧，四至范围：东至吴乃宙，西至小路，南至公路，北至空地的380.77平方米土地属雅星墟合作社集体所有，有儋州市人民政府颁发给雅星墟合作社的儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》证实，应予认定。排除妨害是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。1994年5月，雅星墟合作社将该380.77平方米集体所有土地划给李运波建房使用，李运波在该土地上建造了二进四间坐北朝南的瓦房（前面二间，后面二间）。自1994年5月起，李运波一直使用至今从未发生纠纷。2013年8月，李运波拆除前面二间瓦房重建时，因其他人对该380.77平方米土地权属问题提起诉讼而被停工。经本院和海南省高级人民法院的判决，均认定儋州市人民政府颁发给雅星墟合作社的儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》的行政行为合法有效。儋集有（雅星）第13197号《集体土地所有证》项下的59.541公顷土地（包含本案争议的380.77平方米）属雅星墟合作社集体所有，李运波作为雅星墟合作社集体组织成员，有权享有使用集体组织划给的宅基地。根据《中华人民共和物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，现雅星墟合作社以本案争议的380.77平方米土地属集体所有土地，李运波未经其许可擅自在集体土地上建房为由，请求将该380.77平方米土地交还雅星墟合作社使用，缺乏法律依据，理由不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和物权法》第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回儋州市雅星镇雅星墟经济合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由雅星墟合作社负担。
上诉人雅星墟合作社不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。雅星墟合作社一直主张争议的380.77平方米土地所有权与使用权归雅星墟合作社所有，而一审判决仅凭李运波提交的符景菊等人的书面证言就认定“1994年5月，雅星墟合作社将380.77平方米集体所有土地划拨给李运波使用，李运波在该土地上建造了前后四间坐北朝南的瓦房，自1994年5月起李运波一直使用至今从未发生纠纷”，证据明显不足。二、一审判决适用法律错误。本案的争议焦点为李运波是否取得争议土地的使用权，若李运波未能证明其已取得争议土地的合法使用权，则权利人雅星墟合作社可依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，请求李运波排除妨害或消除危险。而一审判决根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定来说理本末倒置。综上，请求：一、撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第968号民事判决，依法支持雅星墟合作社的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李运波负担。
被上诉人李运波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，雅星墟合作社提交《集体宅基地使用权墟民证明书》一份，拟证明李运波在争议地上建房没有经过集体会议表决同意。经质证，李运波对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。李运波提交《签名情况说明》一份，拟证明雅星墟合作社提交的《集体宅基地使用权墟民证明书》不是签名人员的真实意思表示。经质证，雅星墟合作社不予认可，认为部分签名人员不是雅星墟合作社的村民。本院认为，因《集体宅基地使用权墟民证明书》及《签名情况说明》的签名人员均未到庭作证，而雅星墟合作社与李运波又互不认可，本院对《集体宅基地使用权墟民证明书》及《签名情况说明》的真实性均不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，雅星墟合作社对争议的380.77平方米土地享有所有权有儋州市人民政府于2005年1月20日向雅星墟合作社颁发的儋集有（雅星）第13179号《集体土地所有权证》证实，本院予以确认。李运波为雅星墟合作社集体经济组织成员，现雅星墟合作社以李运波未经许可擅自在争议地上建房，主张李运波排除妨害、清除争议地上的房屋，将争议地交还雅星墟合作社使用。李运波不予认可，认为其从1994年起在争议地上建房居住至今，争议地为其宅基地，其对该地享有合法的使用权。可见双方对争议的380.77平方米土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款有关“土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第六十二条第三款有关“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，雅星墟合作社的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第968号民事判决；
二、驳回儋州市雅星镇雅星墟经济合作社的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还儋州市雅星镇雅星墟经济合作社。
本裁定为终审裁定。
审判长 张模金
审判员 张成信
审判员 黄心宇
二〇一六年三月七日
书记员 郑若昕
速录员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。