湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中知初字第01843号
原告武汉祥龙慧可科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区49街坊5门3号。
法定代表人徐四英，经理。
委托代理人胡晓雨。
被告湖北嘉源知识产权顾问有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰路1号湖北商务大楼2918。
法定代表人薛世林，总经理。
委托代理人周建房，湖北威德律师事务所律师。
原告武汉祥龙慧可科技发展有限公司（以下简称“祥龙公司”）诉被告湖北嘉源知识产权顾问有限公司（以下简称“嘉源公司”）商标代理合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告祥龙公司的委托代理人胡晓雨，被告嘉源公司的委托代理人周建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙公司诉称：2012年，原告与胡晓雨达成协议，双方约定分别以自己的名义注册商标，待商标注册后，将两商标共同组合，形成一个茶产品组合商标，共同对外从事品牌推广。2012年6月25日，原告委托胡晓雨，与被告签订了商标代理合同，并缴纳了商标注册费。2012年9月，胡晓雨收到被告送达的两份商标注册申请受理通知书，且被告的业务员表示以上两个商标均已审核通过，正在进入公示期。2014年5月，经上网查询，原告发现以胡晓雨个人名义注册的“道中人”商标，已于2013年12月14日由国家工商行政管理总局商标局正式下发了商标注册证，而被告送达给原告的商标注册申请受理通知书（申请号：11231971，类别：30，申请人：武汉祥龙慧可科技发展有限公司）则涉嫌伪造，被告并未申请注册该商标。发现以上情况后，原告要求被告给予合理解释和解决问题的办法，但被告未予理睬。故原告请求人民法院判令：一、被告按照双方签订的合同继续履行；二、被告赔偿因未履行商标代理合同给原告公司经营发展和商标办理时间成本造成的损失人民币（以下皆同）10万元整；三、被告在公开媒体上向原告赔礼道歉；四、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切费用。
庭审时，原告将其第一项诉讼请求明确为，要求被告继续履行合同，即在“第30类”商品上为其注册涉案图形商标。
被告嘉源公司庭审时口头答辩称：一、被告可以继续履行涉案商标代理合同，但是应当在第31类商品上注册商标；二、合同具体经办员工已从被告公司离职，并未向被告移交合同和收据，被告并不知道该代理行为，而且该员工涉嫌伪造公章，已涉及刑事犯罪，本案应该按照先刑后民的顺序来审理；三、被告没有给原告造成损失，原告主张的经济损失赔偿没有依据。
原告祥龙公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1-1、商标代理委托合同（合同编号：0000469），拟证明原告与被告之间存在商标代理委托合同关系；
证据1-2、商标代理委托合同（合同编号：0000478），拟证明胡晓雨与被告之间存在商标代理委托合同关系；
证据2-1、收据（编号：0030065），拟证明原告已向被告缴纳商标代理费；
证据2-2、收据（编号：0030064），拟证明胡晓雨已向被告缴纳商标代理费；
证据3-1、商标注册申请受理通知书（申请号：11231971），拟证明此受理通知书申请号所对应的申请人为个人，并非原告公司，被告的行为涉嫌欺骗；
证据3-2、商标注册申请受理通知书（申请号：11231546），拟证明“道中人”商标的注册申请已被商标局受理；
证据4、第11231546号商标注册证，拟证明“道中人”商标已注册完成；
证据5、商标查询信息，拟证明被告向原告提供的商标注册申请受理通知书（申请号：11231971）系伪造；
证据6、电子邮件，拟证明涉案图形商标系由原告自行设计；
证据7、QQ聊天记录，拟证明原告与被告公司员工的沟通过程，也证明原告一直在关注涉案图形商标的申请注册。
被告嘉源公司发表如下质证意见：对证据1-1的真实性无异议，证明目的无异议，但是被告的工作范围是在第31类商品上为其办理商标注册申请；对证据1-2的真实性无异议，该协议已履行完毕，且与本案无关；对证据2-1的真实性无异议；对证据2-2的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据3-1的真实性无异议，但是与本案合同不一致，证明目的不一致；对证据3-2的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告嘉源公司未提交证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院认证如下：经本院查证核实，原告证据的形式及来源均合法，但其中的证据1-2、2-2、3-2、4与本案讼争事实无关，故对该四份证据本院依法不予采信；原告的其他证据，与本案待证事实有关，在被告对其真实性不持异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：
2012年6月20日，原告祥龙公司与被告嘉源公司签订了《商标代理委托合同》（合同编号：0000469）。该合同载明：嘉源公司受祥龙公司委托，办理商标代理事务；委托事项为图形商标注册，注册商品类别为第31类，委托项目费用为2，000元。该合同并未约定完成代理的最后期限。合同第9条还约定：“如因代理方工作失误而不能完成委托人的委托事务，并造成委托方的利益受到损失（不包括委托方提供的资料有错误或瑕疵导致该商标被“部分驳回”或者“驳回”而造成的损失，不包括委托事务进入诸如“商标异议”等其他程序），代理方应退还委托方相关委托代理费用。”合同签订后，原告祥龙公司支付了委托项目费用2，000元，被告嘉源公司出具了收款收据。
事后，在胡晓雨多次向被告公司的具体经办人冯咏询问商标注册结果的情况下，冯咏向原告交付了《注册申请受理通知书》（发文日期：2012年8月29日、发文编号：ZC11231971SL、申请号：11231971，类别：30。），以证明商标注册申请正在办理中。后经原告核实，申请号为11231971的商标，实际申请人名称为“罗成详”，商标名称为“游峰”，冯咏所交付的图形商标《注册申请受理通知书》系伪造。
庭审中，原告祥龙公司认为涉案商标代理合同（合同编号：0000469）存在笔误，合同记载的商标注册类别为“第31类”商品，而真实意思表示应为“第30类”商品。
另查明，2012年6月26日，涉案图形商标设计者在与原告公司经办人胡晓雨的往来电子邮件中提到：“这2个方案是根据你后来的意思修改的，其中一个保留了原来的想法，另外添加了茶叶元素。”
《类似商品和服务区分表（第十版）》规定，第30类商品包括：咖啡、茶、可可和咖啡代用品；冰制食品；糖、蜂蜜、糖浆等，并注明该类商品尤其包括以咖啡、可可、巧克力或茶为主的饮料，而第31类商品为：谷物和不属类别的农业、园艺、林业产品；活动物；新鲜水果和蔬菜；种子；草木和花卉；动物饲料；麦芽。
被告嘉源公司于2011年7月25日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为商标注册、知识产权代理及培训；企业管理培训及咨询、科技信息咨询服务、法律咨询服务；版权代理；工商登记代理；广告设计。
本案主要争议焦点：一、被告是否应在第30类商品上继续为原告申请注册图形商标；二、被告是否应承担民事责任。
本院认为：
本案属于商标代理合同纠纷。本案原、被告签订的涉案《商标代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。”审理查明，涉案《商标代理委托合同》签订后，原告祥龙公司及时将代理费用足额支付给被告嘉源公司，依约全面履行了合同义务，被告嘉源公司不仅未按合同约定履行涉案商标申请的合同义务，反而通过交付虚假的《注册申请受理通知书》来应付原告祥龙公司，构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告祥龙公司请求法院判令被告嘉源公司继续履行涉案合同理由成立，本院予以支持。
但庭审中，原告祥龙公司认为涉案商标代理合同存在笔误，合同记载的商标注册类别为“第31类”商品，而真实意思表示应为“第30类”商品。而被告嘉源公司不予认可，认为继续履行也应是注册在“第31类”商品之上。对此，本院认为：第一，从原告祥龙公司庭审中陈述其注册涉案讼争商标的目的来看，原告希望借传统茶文化，以“茶”为媒介，向文化传播方向发展其业务，而第30类商品中包含有茶，相较于第31类商品，该类商品类别与原告公司的经营目的更为接近，关联更为紧密。第二，从涉案图形商标的造型及组成元素来看，该图形商标中包含有茶叶图案，该商标本身所呈现出的内容及寓意与第30类商品更为契合。第三，从被告公司的经办人冯咏向原告交付的《注册申请受理通知书》来看，该通知书中所记载的商品核定类别也为第30类，从某种程度上说明被告公司的经办人冯咏应知晓原告公司注册涉案商标的目的。第四，即使被告公司经办人不知晓原告公司注册涉案讼争商标的目的，但其向本案原告提交的《注册申请受理通知书》上载有商品核定类别为第30类，原告当时并未对所申请注册的商标核准的商品类别提出异议，也应当视作合同履行的变更。庭审中，被告抗辩由于涉案《注册申请受理通知书》系公司经办人私自伪造，不代表公司的意思表示，不能视为涉案合同的履行变更。对此，本院认为，虽然该通知书系伪造，但现有证据证明原告对之并不知情，其有理由相信被告公司职员系代表公司的职务行为，法律应该保护善意相对人的信赖利益。该通知书显示被告嘉源公司已在第30类商标上为原告祥龙公司注册涉案商标，原告公司没有提出异议，应视为已构成合同内容的变更，被告嘉源公司应受变更后的合同约束。因此，被告嘉源公司向原告祥龙公司交付该通知书的行为，应当认定为是以实际行为变更原商标代理合同的行为。
至于原告祥龙公司提出的经济损失赔偿问题。本院认为，本案属于商标代理合同纠纷，合同并未约定履行期限，在原告起诉要求被告继续履行合同并获得法院支持的前提下，要求被告赔偿违约经济损失于法无据，另原告也没有向法院提交证据证明因被告的违约给其造成了直接经济损失，故对原告的该项诉请本院不予以支持。同样，由于原告祥龙公司也无证据证明其人身权利因被告嘉源公司的违约行为遭受到了损害。因此，对于原告祥龙公司要求被告嘉源公司在公开媒体上赔礼道歉的诉求，本院也不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十七条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北嘉源知识产权顾问有限公司于本判决生效之日起，继续履行变更后的商标代理合同（合同编号：0000469），即在第30类商品之上，为原告武汉祥龙慧可科技发展有限公司申请注册图形商标；
二、驳回原告武汉祥龙慧可科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币2，300元，由被告湖北嘉源知识产权顾问有限公司负担。（此款原告武汉祥龙慧可科技发展有限公司起诉时已预交本院，被告湖北嘉源知识产权顾问有限公司应将由其承担的部分支付给原告。）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈佩佩