广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1569号
上诉人（原审原告）：广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司，住所地：广州市南沙区大冲管理区。
法定代表人：关晓晖，职务：董事长。
委托代理人：王景华，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东广信君达律师事务所实习人员。
原审第三人：文华英。
上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司因住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第418号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：文华英系广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司（以下称澳美发公司）职工，自2010年4月至2013年9月在澳美发公司处工作，在与其存在劳动关系。2013年10月31日文华英向广州公积金中心投诉，反映澳美发公司欠缴其2010年5月至2013年9月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月4日作出穗公积金中心南沙核通字（2013）866号《核查通知书》，通知澳美发公司其职工文华英反映其少缴／未缴2010年5月至2013年9月期间住房公积金6974元，要求澳美发公司对其与文华英之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为文华英缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，文华英相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知澳美发公司如对文华英所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。澳美发公司于2013年11月6日书面答复广州公积金中心，确认其与文华英之间存在劳动关系，并就补缴公积金事宜提出异议。广州公积金中心对其异议未予采纳，于2014年2月12日作出穗公积金中心南沙责字（2014）88号责令限期办理决定，责令澳美发公司为文华英缴存2010年5月至2013年9月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6974元，并于2014年2月18日送达给澳美发公司。澳美发公司对上述决定不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”文华英系澳美发公司职工，与其存在劳动关系，有离职证明、文华英的社缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，澳美发公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为文华英缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令澳美发公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令澳美发公司补缴的住房公积金数额，有文华英社保缴费历史明细表予以证明。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。澳美发公司关于住房公积金补缴应受诉讼时效限制的主张。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”法律法规并未对住房公积金管理中心责令单位为职工限期缴存住房公积金的时效作出限制规定，澳美发公司的上述主张缺乏法律依据，应不予支持。另外，澳美发公司关于以已与职工以发放住房补助形式就免缴住房公积金达成一致的主张，因住房公积金是法律规定用人单位与职工必须长期缴存的住房储金，即便双方已约定免缴，亦属无效，应不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司的诉讼请求。
上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、据住房公积金管理条例规定款项属我国宪法中规定的个人财产部分（个人存款），属于一个财产侵权或欠债的民事诉讼，应参照《民事诉讼法》来执行，因此是有诉讼时效的；公积金管中心作出责令补缴的行政行为根据《行政处罚法》第二十九条也是受时效限制的。二、另外行政判决书的判决与其所述依据“《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没限制，而追溯时效必须有法律明确规定”的说法自相矛盾，既然该条例无明确对时效的规定，则应参照国家已经颁布实施的有关法律法规执行，如《中华人民共和国宪法》和《民事诉讼法》等，《住房公积金管理条例》第九条第一项及多项条款所述的“依法处罚；依法追究刑事责任”等字句印证了上述观点。三、被上诉人所称“根据《物权法》第二条规定，物的归属和利用而产生的民事关系才适用《民事诉讼法》，其为职工追缴住房公积金属行政法规范畴，故本案适用《住房公积金管理条例》并无错误”更为适用法律不当，因《住房公积金管理条例》比《物权法》颁布实施时间早，因此广州住房公积金管理中心发出的穗公积金中心南沙责字（2014）88责令限期办理决定书是适用法律不当。故请求：一、撤销（2014）穗天法行初字第418号行政判决书，改判广州住房公积金管理中心对穗公积金中心南沙责字（2014）88号责令限期办理决定书中的补缴年限应为两年；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩称同意原审判决。
原审第三人文华英未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，有文华英的离职证明、社保缴费历史明细表予以证实。因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查后，作出穗公积金中心南沙责字（2014）88号《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的法律适用问题。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”《中华人民共和国物权法》第二条第一款规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。”本案中，职工住房公积金的追缴应属《住房公积金管理条例》第二条规定的调整范围，故本案适用《住房公积金管理条例》并无不当。职工住房公积金的追缴显然不是因物的归属和利用而产生的民事关系，因此，上诉人认为本案应当适用《物权法》的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于本案诉讼时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金管理中心责令用人单位补缴公积金以及对职工投诉追缴公积金并无时效限制的规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，被上诉人责令上诉人补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。上诉人关于被上诉人追缴住房公积金受时效限制的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州南沙澳美发金属塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘星钿
甘尚钊