广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第11号
原告丘雪源，男，汉族，广东省梅州市蕉岭县人。
委托代理人刘南泰，蕉岭县三圳法律服务所法律工作者。
被告（一）罗开发，男，汉族，广东省梅州市蕉岭县人。
被告（二）丘应铭，男，汉族，广东省梅州市蕉岭县人。
被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司，住所地蕉岭县蕉城镇桂岭大道295号
负责人蔡锡钦，该公司经理。
委托代理人：林和成、黄苑琼，该公司员工。
被告（四）傅大坤，男，汉族，广东省梅州市蕉岭县人。
被告（五）傅小珠，女，汉族，广东省梅州市蕉岭县人。
被告（六）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨屯A栋1-3号。
法定代表人徐悦辉，该公司经理。
委托代理人：赖广兴，该公司职员。
原告钟立峰诉被告（一）罗开发、被告（二）丘应铭、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司、被告（四）傅大坤、被告（五）傅小珠、被告（六）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告丘雪源的委托代理人刘南泰，被告（一）罗开发、被告（二）丘应铭、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司的委托代理人林和成、被告（四）傅大坤、被告（六）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人赖广兴到庭参加诉讼。被告（五）傅小珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十、十一，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年6月28日11时05分左右，罗开发驾驶粤MN12**号牌重型自卸货车从储村村道驶入205国道2566KM＋800M蕉岭县文福镇储村路段左转弯时，与205国道上由傅大坤驾驶的粤MWR8**号轻型自卸货车发生碰撞，碰撞后粤MWR8**轻型自卸货车失控侧滑又与前方由丘雪源驾驶的粤MB41**号二轮摩托车（乘载：刘菊秀）发生追尾碰撞，造成刘菊秀、丘雪源及傅大坤受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本案交通事故经蕉岭县公安局交通警察大队查勘，于2014年7月21日作出蕉公交认字（2014）第B240006号道路交通事故认定书，认定罗开发负本事故中的主要责任；傅大坤负本事故的次要责任；丘雪源、刘菊秀在本事故中无责任。
三、受害人概况：本案受害人丘雪源，男，汉族，广东省蕉岭县人。系农业家庭户口。本案交通事故发生后，丘雪源被送往蕉岭县人民医院住院治疗7天（2014年6月28日－2014年7月4日），花费医疗费用2648.35元。丘雪源伤情被诊断为：1、大眉弓鼻前庭挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。
原告主张及证据：此事故造成原告的损失有：1、医疗费：2648.35元；2、住院伙食补助费：700元（7天×100元／天）；3、护理费：700元（住院期间100元／天×7天×1人）；4、交通费：200元；5、误工费700元（7天×100元／天）、6、摩托车维修费680元；7、精神损害抚慰金：1000元。以上费用共计6628.35元。因本案属交通事故，应由被告承担赔偿责任。原告提交的证据有：1、原告身份证；2、被告驾驶证；3、被告行驶证；4、蕉岭县公安局交通警察大队交通事故认定书；5、交通事故不予调解告知书；6、疾病诊断证明书；7、医疗费收据、发票；8、摩托车维修费发票；9、中国人财保险单和交强险单；10、中华联合财险单；11、中国人保企业登记资料；12、中华联合财险企业登记资料。
被告一、二辩称：同意被告三的答辩意见。
被告三辩称，原告诉讼请求有误，根据事故认定书，两辆车造成原告受伤，应先由两辆车交强险平均赔偿，超出部分应由商业险按事故责任赔付70%。医疗费应剔除社保规定的自费费用，伙食补助费应当计算6天；护理费应按照户口性质为66元每天。交通费不予支持，误工费66元每天，摩托车维修费按照保险公司定损500元，精神抚慰金不予承担，因为保险公司不是直接侵权人。
被告四辩称：同意被告六的答辩意见。
被告六的辩称：一、我公司只能在交强险责任限额内按比例承担连带赔偿责任，对于超出交强险责任限额我司不用承担赔偿。本案我司只承保车辆粤MWR8**的交强险。二、原告主张各项费用计算不合理。原告诉请医疗费只在交强险医疗费限额内按比例承担，超出部分不应由我司承担；住院伙食补助已超交强险医疗费限额，不应由我司承担；护理费无医嘱，不应支持；交通费无票据，不应支持；误工费原告未提供任何收入证明，此项费用不应支持；摩托车维修费应按我司定损金额500元在交强险财产损失限额内按比例承担；精神抚慰金，原告伤情并不严重，请求精神抚慰金不合理，依法不应支持。三、诉讼费用不应由我司承担。
法院认定及理由：1、本案交通事故另案伤者已向本院起诉［（2015）梅蕉法民一初字第10号］，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，本院依照规定按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。2、被告（六）辩称不承担诉讼费的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用，也仅能约束保险合同双方。《诉讼费用交纳办法》规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，原告主张诉讼费用由被告承担诉讼费用，符合法律规定。保险公司主张其无需承担诉讼费，理由不成立，本院不予支持。3、关于原告诉请的其他赔偿项目和计算标准是否合法合理的问题。本院认为对原告诉请的赔偿项目、标准和数额，应以本院依法核定的赔偿项目、计算和数额为准。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、财产损失构成：摩托车维修费根据原告提供的维修发票，本院依法确定为680元，被告三、六自主核定维修费500元，本院不予采纳。
六、误工费：312.97元。原告属农业户口，无固定收入，误工费（按上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年÷（21.75天×12个月）×7天）。原告诉请超过计算标准，本院不予支持。
七、护理费：560元（住院期间80元／天×7天×1人=560元），原告诉请超过计算标准，本院不予支持。
八、住院伙食补助费：700元（7天×100元／天），原告诉请未超过计算标准，本院予以确认。
九、医疗费：2648.35元，本院予以确认。
十、交通费：结合本案实际，酌情确定为100元，原告诉请超过计算标准，本院不予支持
十一、精神损害抚慰金，根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，酌情确定为500元为宜。原告诉请超过计算标准，本院不予支持
十二、受害方已获得赔偿情况：无
十三、有关保险合同的主要内容：肇事粤MN12**号重型自卸货车在被告三处投保了交通事故责任强制保险：其中有责任伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费赔偿限额为10000元；投保了商业险：其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均为2014年3月9日零时起至2015年3月8日24时止。肇事粤MWR8**号轻型自卸货车在被告六处投保了交通事故责任强制保险：其中有责任伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费赔偿限额为10000元。保险期间自2013年10月9日零时起至2014年10月8日24时止。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事粤MN12**号重型自卸货车的车辆登记所有人是被告二，被告一是该车驾驶员，两人是合作经营关系。肇事粤MWR8**号轻型自卸货车驾驶员为被告四，车辆登记所有人是被告五，被告四是被告五的儿子。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司在交强险责任限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费2648.35元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费200元、误工费700元、摩托车维修费680元，精神损害抚慰金1000元，各项损失6628.35元的70%计人民币4640元；2、判令被告罗开发、丘应铭对上述请求承担连带赔偿责任；3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失6628.35的30%计人民币1988元；4、判令被告傅大坤、傅小珠对上述请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
十六、其他需要说明的事项：本次交通事故还造成刘菊秀受伤，（2015）梅蕉法民一初字第10号民事判决书核定丘学源花费费用：1、医疗费24162.94元；2、住院伙食补助费5800元；3、营养费1000元。
裁决理由与结果
本院认为：本院认为：被告一罗开发驾驶粤MN12**号重型自卸货车与被告四傅大坤驾驶的粤MWR8**号轻型自卸货车发生碰撞，碰撞后粤MWR8**号轻型自卸货车失控侧滑又与前方由丘学源驾驶的粤MB41**号二轮摩托车（乘载：刘菊秀）发生追尾碰撞，造成原告刘菊秀、丘学源及被告四傅大坤受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认和采信。本院核定的原告损失有：1、医疗费2648.35元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费560元；4、交通费100元；5、误工费312.97元；6、摩托车维修费680元；7、精神损害抚慰金500元。以上1-7项合计：5501.32元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对原告的医疗费、住院伙食补助费的损失共3348.35元（2648.35元＋700元），被侵权人刘菊秀的损失已另案处理，其医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为30962.9元。原告所占损失的比例为9.76%（3348.35元／30962.94元＋2648.35元＋700元），故应由被告三和被告六在交强险医疗费赔偿限额10000元内各自赔偿原告976元（3348.35元-976元＊2），超出医疗费赔偿限额部分1396.35元，由被告一罗开发承担70%的赔偿责任即977.45元，被告四傅大坤承担30%的赔偿责任即418.9元。被告一应承担的部分依约由被告三在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。对原告的护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的损失，由被告三和被告六在交强险伤残赔偿限额内各自赔偿736.49元（（560元＋100元＋312.97元＋500元）÷2）。对原告的摩托车维修费由被告三和被告六在交强险财产赔偿限额内各自赔偿340元（680元÷2）。综上，被告三中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司应承担本案赔偿款总额为3029.94元（976元＋977.45元＋736.49元＋340元），被告六中华联合联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应承担本案赔偿款总额为2052.49元（976元＋736.49元＋340元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司应于本判决生效之日起五日内在交通事故责任强制保险和商业险责任赔偿限额内赔偿人民币3029.94元给原告丘雪源。
二、被告六中华联合联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币2052.49元给丘雪源。
三、被告四傅大坤应于本判决生效之日起五日内赔偿超出强制保险医疗限额内的医疗费用人民币418.9元给原告丘雪源。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司负担175元，被告中华联合联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担75元。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款及应承担的诉讼费用等打入户名为：蕉岭县人民法院，开户行为：中国农业银行蕉岭县支行，账号为：44191101040008869）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄艳琴