wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1151号
原告丁涛，男，住平罗县。
被�王洪银，男，住平罗县。
委托代理人王明正，男，住平罗县。特别授权代理。系被告王洪银父亲。
原告丁涛诉被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员雷丽萍适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁涛、被告王洪银及其委托代理人王明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告王洪银让原告为其工地干活。经结算，被告欠原告工资45000元，并为原告出具欠条一张。后经催要，被告支付原告12000元，下欠33000元一直未予支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款33000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告父亲给原告支付了15700元，被告在不知情的情况下，给原告出具了45000元的欠条。被告还于2013年12月15日从车运费里支出7000元给原告，2014年2月20日还给了原告1500元，2014年3月15日通过银行转账给原告支付了2000元，2014年3月20日通过银行转账给原告支付了1000元，2014年3月底给了原告500元，一共给了12000元。2013年12月10日左右原告罢工一个月，给被告造成了损失，影响利润2万元。
经审理查明，2013年2月至2013年12月，原告受雇于被告为其开渣车。经结算，被告欠原告劳务工资45000元，并于2014年1月12日出具欠条一张。后经原告催要，被告先后支付劳务工资12000元，下剩33000元未予支付，引起原告诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出具的欠条一张在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告欠付原告劳务工资45000元的事实，有原告当庭出示的欠条一张及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。扣除被告已付的12000元，下剩33000元。故对原告要求被告支付劳务工资33000元的诉讼请求，本院依法予以支�。被告辩称并不欠原告45000元的劳务工资，但未能提供证据予以证实，对该辩解意见，本院依法不予采纳。被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王洪银于判决生效后五日内支付原告丁涛劳务工资33000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王洪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 雷丽萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 甘 霖
附件一：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1151号
原告李华云。
被告罗晓波。
本院在审理原告李华云诉被告罗晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华云于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗晓波的诉讼。
本院认为，原告李华云的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李华云撤回起诉。
本案诉讼费400元，依法减半收取200元，由原告李华云负担。
审判员 李大凯
二〇一四年六月十八日
书记员 冉志敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1076号
原告：成都乾坤物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赖成平，总经理。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：宋双江，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省达县。
原告成都乾坤物业管理有限公司（以下简称“乾坤物业公司”）与被告宋双江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告宋双江下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告乾坤物业公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告宋双江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾坤物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年8月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费4380元；2.被告按应交费用金额的30%向原告缴纳违约金1314元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告乾坤物业公司变更第1项诉讼请求为：被告支付原告2013年10月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费4106元，并放弃第2项即要求“被告按应交费用金额的30%向原告缴纳违约金1314元”的诉讼请求。事实和理由：成都市青白江区文汇路28号“康居·翰林院”小区1栋4单元2层1号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2013年8月1日开始就未按约缴纳物业公共服务费及原告为其代缴的垃圾清运费和水费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。
被告宋双江未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告乾坤物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、前期物业服务合同、个人及家庭房屋登记记录信息证明、入伙声明书、业主个人信息资料表、业主文件资料及物品签收表、住宅消防安全责任书、业主验房表、交款明细表、催款通知单粘贴照片、律师函、申通快递详情单等证据，被告宋双江未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告乾坤物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，原告乾坤物业公司作为乙方与甲方康居锦湾（成都）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告乾坤物业公司对位于青白江区文汇路28号的“康居·翰林院”小区提供物业服务。该合同第六条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.2元/月·平方米……”；第七条约定：“自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担”。合同第三十八条约定：“本合同为期自2011年5月3日起至2015年5月3日止”；第三十九条约定：“本合同期限届满前30月，业主大会尚未设立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间内依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。”合同签订后，原告乾坤物业公司按照约定为“康居·翰林院”小区提供了物业服务。因“康居·翰林院”小区业主尚未选聘新的物业服务企业或其他管理人，目前仍由原告乾坤物业公司按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务。
另查明，被告宋双江系青白江区文汇路28号“康居·翰林院”小区1栋4单元2楼201号房屋的业主。被告宋双江于2013年9月11日办理了该房屋的验收手续，该房屋建筑面积为114.07平方米。2013年10月1日至2016年3月31日期间，被告宋双江未按照合同约定向原告乾坤物业公司缴纳物业管理费。在此期间，原告乾坤物业公司曾通过粘贴《催款通知单》、邮寄《律师函》等方式向被告宋双江进行过催缴。
本院认为，原告乾坤物业公司与康居锦湾（成都）房地产开发有限公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告宋双江具有约束力，被告宋双江应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告乾坤物业公司要求被告宋双江支付物业费，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告宋双江未提供证据证明2013年10月1日至2016年3月31日期间物业服务费的支付情况，应承担举证不利的后果。因此，对原告乾坤物业公司按照1.2元/月·平方米×114.07平方米的标准向被告宋双江主张2013年10月1日至2016年3月31日期间物业服务费共计4106元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：
被告宋双江向原告成都乾坤物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计4106元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋双江负担（此款已由原告成都乾坤物业管理有限公司垫付，被告宋双江在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都乾坤物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 觅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初1076号原告：成都乾坤物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：赖成平，总经理。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被告：宋双江，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省达县。原告成都乾坤物业管理有限公司（以下简称“乾坤物业公司”）与被告宋双江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告宋双江下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告乾坤物业公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告宋双江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年8月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费4380元；2.被告按应交费用金额的30%向原告缴纳违约金1314元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告乾坤物业公司变更第1项诉讼请求为：被告支付原告2013年10月1日至2016年3月31日期间欠缴的物业服务费4106元，并放弃第2项即要求“被告按应交费用金额的30%向原告缴纳违约金1314元”的诉讼请求。事实和理由：成都市青白江区文汇路28号“康居·翰林院”小区1栋4单元2层1号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2013年8月1日开始就未按约缴纳物业公共服务费及原告为其代缴的垃圾清运费和水费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。被告宋双江未作答辩，也未提交书面答辩意见。原告乾坤物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、前期物业服务合同、个人及家庭房屋登记记录信息证明、入伙声明书、业主个人信息资料表、业主文件资料及物品签收表、住宅消防安全责任书、业主验房表、交款明细表、催款通知单粘贴照片、律师函、申通快递详情单等证据，被告宋双江未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告乾坤物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，原告乾坤物业公司作为乙方与甲方康居锦湾（成都）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告乾坤物业公司对位于青白江区文汇路28号的“康居·翰林院”小区提供物业服务。该合同第六条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用。1、住宅：1.2元/月·平方米……”；第七条约定：“自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担”。合同第三十八条约定：“本合同为期自2011年5月3日起至2015年5月3日止”；第三十九条约定：“本合同期限届满前30月，业主大会尚未设立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间内依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。”合同签订后，原告乾坤物业公司按照约定为“康居·翰林院”小区提供了物业服务。因“康居·翰林院”小区业主尚未选聘新的物业服务企业或其他管理人，目前仍由原告乾坤物业公司按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务。另查明，被告宋双江系青白江区文汇路28号“康居·翰林院”小区1栋4单元2楼201号房屋的业主。被告宋双江于2013年9月11日办理了该房屋的验收手续，该房屋建筑面积为114.07平方米。2013年10月1日至2016年3月31日期间，被告宋双江未按照合同约定向原告乾坤物业公司缴纳物业管理费。在此期间，原告乾坤物业公司曾通过粘贴《催款通知单》、邮寄《律师函》等方式向被告宋双江进行过催缴。本院认为，原告乾坤物业公司与康居锦湾（成都）房地产开发有限公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告宋双江具有约束力，被告宋双江应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告乾坤物业公司要求被告宋双江支付物业费，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告宋双江未提供证据证明2013年10月1日至2016年3月31日期间物业服务费的支付情况，应承担举证不利的后果。因此，对原告乾坤物业公司按照1.2元/月·平方米×114.07平方米的标准向被告宋双江主张2013年10月1日至2016年3月31日期间物业服务费共计4106元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：被告宋双江向原告成都乾坤物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计4106元。以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋双江负担（此款已由原告成都乾坤物业管理有限公司垫付，被告宋双江在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都乾坤物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  黄忠义人民陪审员  张隆明二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 觅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执559号之三
申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行。
法定代表人江涌。
被执行人台州丰欧汇川机电有限公司。
法定代表人章春林。
被执行人浙江森隆机电有限公司。
法定代表人孙文通。
被执行人台州文章文具有限公司。
法定代表人章文中。
被执行人章春林。
被执行人狄丹红。
被执行人章华海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081号民初3297号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人台州丰欧汇川机电有限公司、浙江森隆机电有限公司、台州文章文具有限公司、章春林、狄丹红、章华海发出执行通知书，责令被执行人履行生效�律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人章春林、狄丹红共有的坐落于温岭市泽国镇的房屋【产权证号：、土地证号：】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章春林、狄丹红共有的坐落于温岭市泽国镇钱江花园8幢504室的房屋。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈文连
二〇一七年二月二十二日
代书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执559号
申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人章华海,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初3297号，依法向被执行人章华海发出执行通知书，责令被执行人章华海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币2997792.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月二十二日
书记员 王朝晖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2390号
原告：李志勇，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告李志勇与被告王拴马民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告王拴马经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王拴马立即偿还原告借款210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日和3月31日向原告借款共计210000元，并承诺在2017年6月2日前还清。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告王拴马未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条三份等证据并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告王拴马于2017年1月26日和3月31日向原告李志勇借款共计210000元，并承诺在2017年6月2日前还清。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告王拴马作为借款人，依法应当偿还原告借款210000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王拴马偿还原告李志勇借款210000元并支付保全费1570元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由被告王拴马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
人民陪审员 李伟剑
人民陪审员 韩 慈
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 申博友
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2390号
申请人：李志勇，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被申请人：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
申请人李志勇与被申请人王拴马民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王拴马东价值210000元的财产，申请人李志勇以机动车一辆提供担保。
本院经审查认为，李志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王拴马银行存款210000元(期限为一年）或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1570元，由申请人李志勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马腾
二〇一七年七月六日
书记员 韩慈
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第111号
申请人陈泉源，住晋江市。
被申请人厦门晋华货运代理有限公司，
2014年10月28日，林丽美驾驶电动摩托车与谭广新驾驶的闽X**号重型半挂牵引车牵引闽D85**挂号重型集装箱半挂车在晋江市池店镇德泰路口发生交通事故，造成林丽美死亡的后果。申请人于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人是被侵权人林丽美的丈夫，申请人作为利害关系人，为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈泉源负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈俊萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5444号
原告沈某，女，汉族。
委托代理人沈清波，安徽耕天律师事务所律师（执业证号码13402201010122521）。
被告虞某，男，汉族。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师（执业证号码13201200811359239）。
原告沈某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，被告虞某提出管辖异议，本院驳回其管辖异议申请，后被告提起上诉，经南京市中级人民法院审理，驳回上诉，现本案由我院依法继续审理。本案适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈清波，被告虞某及其委托代理人庞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2007年相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女。因原、被告年龄差距较大，性格、生活习惯及观念等方面存在明显差异，婚后经常为家庭琐事发生争执。且被告存在严重的重男轻女思想，自婚生女出生后，被告对原告及女儿不够关心，双方感情淡化。被告对原告母亲不够尊重，甚至有殴打行为，导致夫妻关系更加恶化。原告自2012年7月离家至今，被告不仅没有挽回家庭的行为，反而对此去原告老家闹事，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求解除双方婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产并确定孩子的抚养权。
被告虞某辩称，原告所述不属实，双方经历长达三四年的恋爱过程，克服年龄及双方家庭各方面的压力，于2008年结婚，彼此了解，感情基础牢固。被告系再婚，所以倍加珍惜此段婚姻，对原告更加谦让，悉心经营家庭，双方婚后感情一直不错。目前，双方婚生女尚年幼，需要来自父母完整的呵护，被告希望给孩子一个健全的家庭。被告多次反省自己在家庭生活中不当之处，希望原告能够给自己一次机会，给孩子一个完整的家，双方缓和一下感情，继续好好生活。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003、2004年相识，2007年确定恋爱关系，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女。婚前及婚后一段时间内感情尚可。自女儿出生后，双方因为家庭琐事，以及被告与原告母亲之间的关系相处不融洽产生矛盾。原告自2012年离开家以后，双方情感交流及沟通不到位，致原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍资料、结婚证、接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告年龄差距较大，双方在恋爱多年后最终组建家庭，双方本应倍加珍惜。性格、习惯以及观念上的差异可以在相互尊重，彼此信任的前提下不断磨合。双方因家庭琐事产生的矛盾影响夫妻感情，但不能认定双方感情已破裂。同时考虑到双方婚生女尚年幼，和谐完整的家庭对其健康成长十分重要，原被告更应该从孩子的成长角度出发，给彼此一次机会，用心经营婚姻。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 王唯唯
人民陪审员 张 玲
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 戴明君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清扬。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州百康医用技术有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号*幢*层。
法定代表人：朱辉东，该公司董事长。
再审申请人王清扬因与被申请人杭州百康医用技术有限公司（以下简称百康公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清扬申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“王清扬在涉案《股权转让协议书》上签名的行为应被视为对公司意思表示的认可”缺乏证据，该行为系王清扬的职务行为，且该《股权转让协议书》的四方主体中并不包括王清扬，根据合同相对性原则，王清扬不受该协议书约束。此外，王清扬与百康公司的借贷关系独立于《股权转让协议书》的权利义务，而王清扬在签字时并非百康公司股东，其没有义务对股权转让的内容提出异议，二审法院对此认定亦存在错误。2.二审判决认定“张忆军在此时对其未经手的百康公司债务进行确认显然不合常理”缺乏证据。根据一审时王清扬提交的情况说明，张忆军明确知晓涉案借款的形成和用途，虽然其并未直接经手该笔借款，但不妨碍其作为主要经营者了解公司总体债务情况。3.二审判决认定时任百康公司股东的汇高公司、徐清娒系在一审法院受理案涉纠纷后出具的情况说明，其与王清扬存在利害关系，该认定缺乏证据。该情况说明性质上属于证人证言，其形成时间对证明效力不产生影响，且汇高公司、徐清娒与王清扬之间既无业务往来或债权债务关系，又非同一公司股东或同事，不存在利害关系。二、二审法院根据我国民事诉讼法第六十四条第一款的规定否定涉案借款关系有效属于适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，王清扬与百康公司之间的借贷关系合法有效。根据上述规定第九条，王清扬将相关款项通过汇款方式到达百康公司账户时，借款合同即生效。虽然本案中为了财务操作方便的需要，借款系通过百康公司财务何雪芳的账户汇入，但不影响借款合同效力。且根据一审查明的事实，涉案借款均用于公司经营，故百康公司以其实际使用借款的行为证明了借贷合意的存在。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，王清扬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。
本院认为：本案争议焦点为涉案款项是否系百康公司向王清扬的借款。虽然涉案借款事实有时任百康公司法定代表人张忆军签名的《借款确认书》及用款明细予以确认，百康公司时任股东汇高公司、徐清娒也针对该事实出具情况说明予以证实，但是该《借款确认书》上未加盖公章仅加盖财务专用章，而且《借款确认书》形成时百康公司大股东纽比公司已经提议召开临时股东会变动董事会成员，故此时张忆军作为利害关系人对王清扬确认债权明显不当。其次，王清扬汇入的账户为财务何雪芳个人账户，且何雪芳也曾在王清扬主张的借款期间内多次向王清扬汇款，加之王清扬也曾于2013年11月凭百康公司财务专用章、张忆军个人印鉴章从百康公司账户前后共计支取过50余万元。故王清扬提交的证据不足以证明其系与百康公司之间发生借款，也不能排除该借款已通过何雪芳汇款、王清扬从百康公司账户取款的方式还清。再次，2013年5月签订的《股权转让协议书》中所披露的百康公司债务中不涉及涉案借款，如果借款事实存在，则该事实形成于《股权转让协议书》签订之前，理应在其中披露，而王清扬在该协议书上签字的行为也表明其认可无涉案借款存在的事实。
综上，王清扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王清扬的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章 瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0022号
原告王加芳，居民。
被告庞传波，居民。
原告王加芳诉被告庞传波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告庞传波下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王加芳到庭参加了诉讼，被告庞传波经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王加芳诉称，2012年6月18日，被告因经营之需，向原告借款10万元，双方约定使用期限为1个月，月利率2.8%。到期后，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款10万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告庞传波未答辩。
经审理查明，原告王加芳与被告庞传波系同村村民关系。2012年6月18日，被告庞传波因经营之需，向原告王加芳借款10万元，双方约定使用期限为1个月，月利率2.8%，并出具“借条”一张，载明：“借条今借王加芳现金壹拾万元（指印）（￥100000）（指印）借款期限壹个月（指印）还款日期2012年7月18日（指印）保证归还月息28‰借款人：庞传波（指印）2012年6月18日”。同日，原告王加芳将款10万元出借给被告庞传波。到期后，被告庞传波按照双�约定的月利率2.8%计算，于2012年7月30日给付借款利息5600元。余下的借款本金及利息，经原告王加芳多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款金额为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持，对于被告已支付的利息5600元，应以实际尚欠的借款本金为基数，按照中国�民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以重新核算，多出的部分应折抵本金。具体为：被告于2012年7月30日支付的借款利息5600元，扣减利息多出部分2996元折抵本金后，借款本金为97004元。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞传波于本判决生效之日起十日内偿还原告王加芳借款97004元及利息（以借款本金97004元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月31日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告庞传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第443号
原告：盛程。
委托代理人：徐斌。
委托代理人：李继辉。
被告：楼云龙。
原告盛程诉被告楼云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛程的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告楼云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛程诉称：被告因资金周转需要于2013年8月6日向原告借款人民币10000元，并于当天出具借条一份。后被告避而不见，一直未归还，为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告盛程为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明原、被告之间的借款关系的事实。
被告楼云龙未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告盛程提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告盛程诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告盛程提供的借条为凭，本院予以确认，双方借贷关系合法、有效。被告楼云龙借款后未按约还款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告盛程的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼云龙返还原告盛程借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告楼云龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年七月七日
书记员 陈 岑
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涵执字第362-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司（原三江口信用社），住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林淑华，女，1946年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘丽冰，女，1970年7月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司（原三江口信用社）与被执行人林淑华、刘丽冰金融借贷纠纷一案，被执行人刘丽冰已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请人书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人林淑华、刘丽冰所有的银行存款人民币100000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月二十六日
书记员 方 丹
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初395号
原告：萍乡市金刚科技有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地），组织机构代码：55846422-6。
法定代表人：苏小红，总经理。
委托代理人：尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
被告：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园（中国建陶产业基地宜丰良岗工业园）。统一社会信用代码：360924210004627。
法定代表人：王宜明。
原告萍乡市金刚科技有限责任公司（以下简称金刚公司）与被告江西瑞明陶瓷有限公司（以下简称瑞明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告金刚公司委托代理人尹佳晓到庭参加了诉讼，被告瑞明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金刚公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告瑞明公司立即支付贷款305297.55元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月17日起赔付逾期支付原告贷款的利息损失；2，本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告与原告签订《锆铝球石技术服务合同》，约定为降低被告球磨机球磨时间、用电成本和提高入磨干料产量等目标，由原告提供技术服务，被告向原告购买锆铝球石，单价为4600元／吨，结算周期为40日等。合同签订后，原告从2014年2月16日至2014年5月5日先后向被告发货275.04吨，总计货款1262947.55元。被告瑞明公司收货验收合格后，共支付原告货款957650元，余款305297.55元原告多次催收，被告以各种理由拒付至今。被告购买原告锆铝球石的最后时间是2014年5月6日，按合同约定，被告应在2014年6月16日付清原告货款，被告不按约支付，应从2014年6月17日起按人民银行商业同期贷款利率计付原告贷款利息损失，现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告瑞明公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告金刚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、原告营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息。证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、《锆铝球石技术合同》、《江西瑞明陶瓷有限公司合同补充条款》各一份。证明原、被告存在买卖合同关系；
证据3、对账单两份。证明原告于2014年2月16日、4月2日、4月24日、5月5日先后四次向被告供应锆铝石球共计275.04吨，按约定价格4600元／吨，总计货款为1262947.55元，品除被告支付原告的货款，被告仍尚欠原告货款304034.75元。
被告瑞明公司对原告提供的证据未能质证，经本院审查，原告提供的证据，符合有效证据的规定，其证据效力本院予以确认，认可2014年2月16日至2014年5月5日期间原、被告双方存在买卖合同关系，被告最后购买原告锆铝球石时间为2014年5月5日截止至2015年10月25日止欠原告金刚公司货款304034.75元事实。
根据经审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告金刚公司与被告瑞明公司2014年2月10日签订《锆铝球石�术服务合同》，2014年2月18日签订《江西瑞明陶瓷有限公司合同补充条款》，约定被告为降低球磨机球磨时间，用电成本，提高入磨干料质量等目标，由原告提供技术服务，被告购买原告锆铝球石，单价为4600元／吨，货款结算周期为40日等。合同签订后，原告自2014年2月6日至2014年5月5日先后四次向被告供应锆铝球石275.04吨，总计货款1262947.55元。被告收货验收合格后，共支付原告货款957650元，经双方对账2015年11月25日原、被告均在对账单签字并加盖印章确认，被告认可尚欠原告货款305297.55元，原告多次催收，被告以种种理由拒付至今。
另查明，中国人民银行2015年6月一年期贷款基准利率为4.85%。
本院认为，原告金刚公司与被告瑞明公司2014年2月10日签订的《锆铝石球技术服务合同》和2014年2月18日签订的�江西瑞明陶瓷有限公司合同补充条款》均属双方真实意思表示，未违反国家法律，行政法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同约定供应了被告锆铝石球275.04吨，履行了合同约定的义务。被告收货验收合格后仅支付原告部分货款957650元，余款305297.55元拖延拒付至今，其行为违约，应承担继续履行支付原告货款，赔偿原告损失等违约责任，本案被告收取原告最后锆铝球石时间是2014年5月5日，约定的付款周期是40日，被告在2016年6月16日未付清原告货款，其行为就应视为违约，违约损失可依照2015年6月一年期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。原告要求被告偿付货款，并从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔付逾期支付货款利息损失的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西瑞明陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡市金刚科技有限公司货款305297.55元。逾期支付原告货款305297.55元的违约利息损失从2014年6月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行2015年6月一年期贷款基准年利率4.85%计算。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5879元，财产保全费2047元，共计7926元，由被告江西瑞明陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王智勇
审�员江雪珍
审判员 冉秀婵
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 伟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第368号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人郭治进。
被执行人郭玉华。
被执行人杨跃平。
本院依据已发生法律效力的（2013）高商初字第497号民事判决书，已向被执行人焦绪辉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭治进有鲁x**号轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人郭治进所有的鲁x**号轿车一辆。
限被执行人七日内履行法律文书所确定的义务，逾期本院将对所扣押的轿车予以评估拍卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第368号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人郭治进。
被执行人郭玉华。
被执行人杨跃平。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与郭治进、郭玉华、杨跃平借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第368号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民，经理。
被执行人郭治进。
被执行人郭玉华。
被执行人杨跃平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高商初字第497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨跃平在高密市×××工资收入300000元，每月扣留2200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年四月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第368号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人杨跃平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人杨跃平在高密市醴泉街道办事处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取执行人杨跃平在高密市醴泉街道办事处工资收入元至高密市人民法院执行局二庭，余额继续冻结。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
拘 留 罚 款 决 定 书
（2014）高法执字第368号
被拘留罚款人郭治进。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与郭治进、郭玉华、杨跃平借款合同纠纷一案中，查明被拘留罚款人郭治进拒不履行生效判决书确定的义务，致使申请人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对郭治进拘留×××日，罚款人民币×××元，限当日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年九月二十六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2047号
原告：蔡锡芬，女，1971年10月18日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：张涛（受蔡锡芬的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：唐晓晔，女，1970年12月11日生，，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：查肖萍（受沈笑安、唐晓晔的共同特别授权委托），女，1990年9月19日生，，汉族，江苏银仁集团有限公司员工。
本院在审理原告蔡锡芬诉被告沈笑安、唐晓晔民间借贷纠纷一案中，原告蔡锡芬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡锡芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡锡芬撤回起诉。
诉讼费25元，由蔡锡芬负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛伟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第7号
申请执行人李文英
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱壮志
申请执行人李文英与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省郴州市北湖区人民法院以（2013）郴北执字第566号立案执行。本案在湖南省郴州市北湖区人民法院执行期间，已执行部分的金额为2284元，尚未执行部分的金额为16，922元。二○一五年三月三十一日，本院作出（2015）郴民执监字第4号执行裁定，依法将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款16，922元［其中：1、向申请执行人支付违约金、返还购房款、承担仲裁费共计16，737元；2、承担申请执行费185元。］及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第7号
申请执行人李文英。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
申请执行人李文英与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省郴州市北湖区人民法院以（2013）郴北执字第566号立案执行。本案在湖南省郴州市北湖区人民法院执行期间，已执行部分的金额为2284元，尚未执行部分的金额为16922元。二〇一五年三月三十一日，本院作出（2015）郴民执监字第4号执行裁定，依法将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款16922元［其中：1、向申请执行人支付违约金、返还购房款、承担仲裁费共计16737元；2、承担申请执行费185元。］及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02314号
原告：曾熠菲，男。
被告：张淑芬，女。
本院在审理原告曾熠菲诉被告张淑芬民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾熠菲撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告曾熠菲承担。
审判员 史绍君
二〇一五年六月十八日
书记员 赵静羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1939号
原告王久恩，男，1973年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告王久恩与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王久恩到庭参加诉讼，被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王久恩诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营蛋糕，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金32000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金32000元。原告经营至2013年9月份，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。原告要求解除与被告租赁合同并返还租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告返还原告租赁费16000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营蛋糕，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金32000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金32000元。原告经营至2013年9月22日，因政府拆迁该市场致使原告无法正常经营，后又搬迁。原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可退租赁费时间从2013年11月起算。
上述事实，有原告向法庭提交的合同书、收据以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》真实、合法、有效。因政府拆迁市场致使原告无法继续在该店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场之间的租赁合同，本院予以支持。原告交纳全年租金32000元后经营至2013年10月，按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间2013年11月至2014年3月计5个月租金13333元（32000元÷12个月×5个月）应予返还。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，被告海宝公司应与被告唐槐市场共同向原告承担返还租金的责任。被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王久恩与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王久恩租赁费13333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周永进
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1939号
原告夏超，住兴隆县。电话：187XX****XX。
被告王云江，住兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告夏超与被告王云江民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏超撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告夏超负担。
审判员 邢宝友
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 星
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审124号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈某某，男，53岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第032号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的4420m2土地；2、限期拆除在非法占用的4420m2土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4420m2土地处以每平方米30元的罚款，计132600元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第032号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第032号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执581号
申请执行人：李世军，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
被执行人：马守林，男，回族，中专文化，个体户，住宁夏彭阳县。
本院执行的李世军依据（2016）宁0425民初571号民事判决书申请执行马守林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的17000元。在执行过程中，已执行5000元，剩余12000元，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人马守林于2017年2月22日前履行完毕。申请执行人李世军书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初571号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘具文
审判员 刘天军
审判员 赵宏峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执581号申请执行人：李世军，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。被执行人：马守林，男，回族，中专文化，个体户，住宁夏彭阳县。本院执行的李世军依据（2016）宁0425民初571号民事判决书申请执行马守林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的17000元。在执行过程中，已执行5000元，剩余12000元，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人马守林于2017年2月22日前履行完毕。申请执行人李世军书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初571号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘具文审判员  刘天军审判员  赵宏峰二〇一七年一月二十二日书记员  李学兰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第170号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人张义军，该社职工。
被告任立伟，农民，住昌黎县。
被告常江，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告任立伟、常江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告任立伟、常江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日原告与被告任立伟、常江签订借款、保证合同，被告任立伟向原告借款100000元，月息10.933333‰，借款期限1年，被告常江为该笔借款保证人。合同签订后，原告方履行了给付借款义务，贷款到期后，被告任立伟未按合同约定期限偿还借款本息。
故要求法院判决被告任立伟偿还本金100000元及相关利息，被告常江承担连带偿还责任。
被告任立伟、常江未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：
证据一、昌黎县农村信用合作联社借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人（以下简称甲方）：任立伟贷款人（以下简称乙方）：泥井信用社第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元。（大小写不一致时，以大写为准，下同）第三条借款期限本合同约定借款期限为一年，即从2011年12月29日至2012年12月29日。第四条贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率……1、固定利率，即10.933333‰，在借款期限内，该利率保持不变……1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行履历基础上上浮百分之50%。甲方：任立伟（签字、捺印）乙方：昌黎县农村信用合作联社（盖章、签字）2011年12月29日。
证据二、保证合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……保证人（甲方）：常江债权人（乙方）：泥井信用社为确保任立伟（以下称债务人）与乙方签订的编号为42622011345235的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。第一条甲方提供连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第二条保证范围人民币债权本金（大写）壹拾万元及利息（包括复利和罚息）……第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止……甲方：常江（签名、捺印）……乙方：昌黎县农村信用合作联社（盖章、签字）2011年12月29日。
证据三、河北省农村信用社借款借据（N0：015995950）一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人任立伟借款金额（大写）壹拾万元借款利率（月利率）10.933333‰借款日期2011年12月29日到期日期2012年12月28日担保方式保证贷款借款单位（人）任立伟（签字捺印）2011年12月29日……”。
证据四、被告任立伟、常江身份证复印件各一份，记载二被告的身份情况。
本院经审核认为，原告方提供的证据一、二、三、四的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告任立伟于2011年12月29日从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为100000元，期限为1年，借款期限从2011年12月29日至2012年12月29日，借款利率为月利率10.933333‰。被告常江于2011年12月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了保证合同，做为被告任立伟借款的保证人，承担连带偿还责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。借款到期后，被告任立伟未偿还借款本金及相关利息，被告常江亦未承担连带偿还责任。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告任立伟、常江签订的借款合同及保证合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告任立伟未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告任立伟应按约定偿还借款本金及利息。故此本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告任立伟偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告常江作为被告任立伟借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，该合同借款到期日为2012年12月28日，被告常江应承担保证责任的期间应为2012年12月28日至2014年12月28日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告常江应当对被告任立伟的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张的被告常江承担连带偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求亦予以支持。被告任立伟、常江经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任立伟于本判决生效之日起三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：借款期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定生效之日止）。
二、被告常江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由被告任立伟、常江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋建新
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第170号
原告黄昌森，男。
被告邹成慧，女。
原告黄昌森与被告邹成慧离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告邹成慧下落不明，本院于2015年4月4日在《人民法院报》上刊登公告，向被告邹成慧送达诉讼文书，并定于2015年7月10日上午九时公开开庭进行审理。原告黄昌森到庭参加诉讼，被告邹成慧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌森诉称，原、被告于2011年4月份在网上认识，互相喜欢并同居生活。2012年2月双方领取了结婚证，婚后感情一般好，未生育子女，无共同财产及债权债务。在婚姻存续期间，因被告脾气暴躁，经常说谎，双方很难在一起生活。被告自2013年8月离家出走，至今未归。原告于2014年曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。因被告离家出走，双方分居已有二年多，夫妻关系名存实亡，故第二次向法院起诉要求离婚。
被告邹成慧缺席，亦未提交书面答辩材料。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提供2份证据：
《结婚证》，证明双方登记结婚的事实。
（2014）昌民初字第71号《民事判决书》，证明原、被告夫妻感情不和，原告于2014年向法院起诉要求离婚。
经审核，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院对以上两份证据予以采信。
综合本院采信的上述证据及原告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：原告黄昌森与被告邹成慧于2011年4月在网上认识相爱，并同居生活。2012年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。被告邹成慧于2013年8月离家出走，原告于2014年1月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告于2013年8月离家出走，原告于2014年1月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。被告也未与原告一起生活，亦无音信联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告第二次起诉要求离婚，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄昌森与被告邹成慧离婚。
案件受理费300元，由原告黄昌森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符家荣
代理审判员 王智灏
人民陪审员 林 翔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 玉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李商初字第00056号
原告南通市某剪折机床制造有限公司。
法定代表人常小丽。
委托代理人陈宇。
委托代理人刘洋。
被告唐山某钢铁有限公司。
法定代表人高雄。
原告南通市某剪折机床制造有限公司与被告唐山某钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦晓东独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告南通市某剪折机床制造有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通市某剪折机床制造有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市某剪折机床制造有限公司撤回对被告唐山某钢铁有限公司的诉讼。
案件受理费1080元减半收取540元，由原告南通市某剪折机床制造有限公司负担。
审 判 员 秦晓东
二〇一四年十月十六日
见习书记员 刘家赟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1616号
罪犯李俊华。现在广西英山监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年10月24日作出（2011）兴刑初字第59号刑事判决，以被告人李俊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人李俊华不服，提出上诉，本院于2011年12月22日作出（2011）桂市刑终字第400号刑事判决，维持对李俊华的判决。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。罪犯李俊华曾于2013年10月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2022年4月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯李俊华减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李俊华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分111.17分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李俊华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初936号
原告：王二璋，男，1951年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。
被告：彭祖顺，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告王二璋诉被告彭祖顺返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二璋及其委托诉讼代理人王丽，被告彭祖顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二璋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告位于南昌市××经济技术开发区××路××房屋××套（价值约5万元）；二、判令被告支付房租2万元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年10月，江西省南昌市桑海企业集团各单位为响应国家政策而实行房改，江西桑海粮油公司将位于江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周兴农路14号的平房1套房改至本公司职工即原告名下（该房屋房改前产权属于江西桑海粮油公司），该房屋所花房改费用2077元、收办私房证款36元，合计2113元。房改前，此房屋居住人是江西桑海物资公司职工彭远华一家，该公司领导考虑到彭远华的家庭情况后已另行为其房改了一套面积更大的楼房。当所有房改办证手续完成后，江西桑海粮油公司领导亲自与原告前往彭远华家里，当面和他交涉该房屋的权属问题，并提出请他尽快搬迁让出房屋，不知其是出于什么原因迟迟不肯搬迁；在此期间单位领导也多次找其沟通希望其尽快搬迁，但彭远华一家却总是一拖再拖，一直到其小儿子彭祖顺结婚因没有婚房，而将本就属于原告的房屋私自让与其小儿子彭祖顺结婚使用；就这样导致原告无房可住，单位领导只有临时安置了另外一套公房给原告暂时居住。原告因有房可住，加之同情被告的实际困难，也就没有再催被告搬迁了。如今彭远华早已离世，该房屋就一直由其小儿子彭祖顺居住；正是由于原告的善良才导致今日其房屋一直由被告强行霸占至今，即使被告后来经济好转早已买房搬走了，也拒不归还该房屋。目前，原告居住的公房正面临拆迁，原告将面临有房难住，即将要露宿街头。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告彭祖顺辩称，原告仅凭房产证要求我归还江西桑海经济技术开发区新祺周兴农路14号房屋没有依据。我不同意归还兴农路14号房屋，理由有三：一、我父母和我哥还有本人，一家四口为物资公司职员，当时这套房屋是单位领导在1984年就分给我父亲一家居住（此房为粮油公司所有，但物资公司的房屋也有粮站的职工在此居住），到1994年房改时，利用职务之便私下以二千多元钱购买此房，当时双方领导口头协议，此房不参与房改，居住权有我父亲所有。二、在2000年，我很有诚意的找到王二璋去解决这套房屋的归属问题。考虑到他用了二千多元买下的房屋，这几年还有利息，我就让步用10000元买下此房屋，没想到他却狮子大开口要五万，他的无礼行为导致协商未果。三、王二璋诉状中所提，桑海南路508号购买的68.15平方米的房屋，那是单位领导鉴于我父母是57、58年下放蚕桑厂的干部，属于建厂功臣，一家四口住在狭小的平房，确实拥挤，二个小孩面临结婚，才分给我家的，与本案无关。另外，王二璋提到贰万元的房租问题，简直莫名其妙，房屋归属问题都没有解决，这也是单位上分配给我家的，何来什么房租。综上所述，肯请法院查明事实，驳回原告王二璋对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的房屋所有权证及购房收据，被告对其真实性无异议，关联性存在异议，本院认为该证据与本案事实认定存在关联，予以确认；对于原告提交的江西桑海物资公司证明、江西桑海粮油公司证明，上述证明来源合法，客观真实，本院予以确认；对于被告提交的原物资公司总经理周继星出具的证明一份，因未盖公司公章，且签名人并未出庭作证，对该证据的合法性、真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周兴农路14号的平房产权原属于江西南昌市桑海粮油公司。1994年，根据当地新政发（1993）15号文件规定，江西南昌市桑海粮油公司将该房改至本公司职工即原告名下，原告花费房改费2077元，收办私房证款36元，共合计2113元。1995年1月10日，该房屋办理所有权证（证号为：赣蚕私01652号，市洪房证字第0029102号），该房屋所有权证载明：所有权人王二璋所有权性质私有房屋坐落新祺周兴农路14号幢号2间数3建筑面积54平方米住宅…。该房屋所有权证另附记载明“根据新政发（1993）15号文件规定，优惠购房，按套住房立契价零万贰仟零佰柒拾柒元。”
另查明，房改前江西桑海物资公司与江西南昌市粮油公司的房屋都有对方职工居住的情况。涉诉房屋房改前，此房屋居住人是江西桑海物资公司职工彭远华一家，因双方无法调和，彭远华一家便一直未搬离该房屋，现彭远华已去世，该房屋就一直由其小儿子彭祖顺居住。另彭远华在房改时根据新政发（1993）15号文件规定，在××路××号购得面积68.15平方米房改房一套。现原告以被告一直占用其房产，拒不归还其房屋，使其有房难住为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，个人合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中讼争房屋新祺周兴农路14号的平房产权证上明确规定所有权人为本案原告王二璋，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明“之规定，原告王二璋对讼争房屋具有所有权。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告彭祖顺及其父亲彭远华长期居住在本属于原告的该讼争房屋内，在原告多次要求其交付房屋时拒不交付，侵犯了原告对讼争房屋所享有的使用权。因此，原告王二璋主张被告归还讼争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告搬离该住处需要一定的时间，本院酌情给予一个月的宽限期。关于原告要求被告支付房租20000元的诉请，按原告诉称其之所以一直未催要诉争房屋，是自己原有房可住，加之同情被告一家的实际困难，且原告并未提供足够证据证明向被告催要诉争房屋，故本院认为被告居住在诉争房屋内至今原告是默许的，故原告要求被告支付房租20000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭祖顺于判决生效之日起一个月内将位于南昌市桑海经济技术开发区新祺周兴农路14号房屋归还给原告王二璋。
二、驳回原告王二璋的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告彭祖顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 万谋红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2296号
申请执行人：蔡陈英。
被执行人：陈雪琴。
被执行人：陈瑞教。
被执行人：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被执行人：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：宿迁瑞教塑业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1736号民事判决书，于2015年09月06日立案执行申请执行人蔡陈英与被执行人陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈雪琴、陈瑞教交纳执行款10100000.00元及利息；二、被执行人瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费50200元，申请执行费77500.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下的财产均已被查封，有部分财产正在处置中，但处置时间较长，还有部分财产目前不宜处置。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人蔡陈英发现被执行人陈雪琴、陈瑞教、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄海峰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执字第221号
申请执行人阚某，女，1946年4月11日出生，汉族，住无棣县。
被执行人刘某，男，1977年10月17日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人阚某申请执行刘某婚姻继承纠纷一案中，申请执行人申请标的4518元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第678号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年八月二日
书记员 张玉龙
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第16号
上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地：安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人张丙仁，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）杜高峰，男，汉族。
原审被告谢开智，男，汉族，系托克逊县滨河花园小区项目负责人。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司为与被上诉人杜高峰、原审被告谢开智追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告因与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、谢开智之间发生劳动争议诉至法院，原告手中持有工资欠条，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。且该建设工程施工合同履行地在托克逊县法院辖区，故托克逊县法院对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对该案管辖权提出的异议。
被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司不服原审裁定，向本院提出上诉，要求二审撤销一审裁定，将案卷移送至有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。理由是：（1）上诉人经常营业地及在自治区建设厅备案经营地均是乌鲁木齐市天山区，根据我国民事诉讼原告就被告的原则，该案应由被告住所地即乌鲁木齐市天山区人民法院审理；（2）该案原告诉求是给付工资，根据相关法律规定，应当先由原告在被告经营地的劳动仲裁委员会劳动仲裁，对仲裁不予受理或对仲裁结果不服，才可以向有管辖权的人民法院诉讼；（3）该案另一被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被托克逊县公安局刑事拘留，根据我国刑法先刑后民的原则，该案应先中止审理，待刑事案件审理完毕后再予以审理。
本院经审查认为，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的上诉请求及事实与理由缺乏证据支持，应予驳回。理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该追索劳动报酬纠纷不必经过劳动仲裁前置程序；（2）普通民事案件按照原告就被告的原则确定管辖。我国民事诉讼法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于原审被告谢开智的经常居住地在托克逊县，且该追索劳动报酬案件的劳动发生地也在托克逊县辖区，该案原审原告已向托克逊县人民法院提起诉讼，故托克逊县法院对该案有管辖权；（3）我国先刑后民的案件受理原则，指的是刑事案件和民事案件有因果关系的案件。上诉人称原审被告谢开智因该案已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，未能向本院提供任何事实和法律依据，本院对此不予认可。即使有证据证实两案有因果关系，也不影响托克逊县法院对本案的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 张 婷 婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 玛依努尔·祖农
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14299号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张晓艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张晓艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,220.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4127号
申请执行人：徐颖。
被执行人：庄龙春。
申请执行人徐颖与被执行人庄龙春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）甬余泗商初字第754号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4127号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0641号
上诉人（原审被告）张国伟，男，1980年5月18日�生，汉族，屯留县上村镇积石村人，农民，屯留县积石新星宾馆业主。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屯留县农村信用合作联社，住所地：屯留县城羿神东街**号。
法定代表人宋素青，系该联社理事长。
委托代理人邢杰平，女，1981年8月11日出生，汉族，屯留信用社法律顾问。
被上诉人（原审被告）张国志，男，1975年9月21日出生，汉族，屯留县上村镇积石村人，农民。
上诉人张国伟因金融借款合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2011）屯民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张国伟及其委托代理人弓文旭，被上诉人屯留县农村信用合作联社（以下简称屯留信用社）的委托代理人邢杰平，被上�人张国志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告屯留信用社与被告张国伟（新星宾馆业主）于2008年12月3日签定了《借款合同》，约定被告（新星宾馆）张国伟向原告屯留县信用社贷款120万元，贷款期限一年，同日原告屯留县信用社与被告（新星宾馆）张国伟、张国志签定了《抵押担保借款合同》，约定以被告张国志积石村的房屋为（新星宾馆）张国伟在屯留信用社的贷款120万元提供抵押担保，并进行了房屋他项权利登记，约定期限为一年，注销日期为2009年9月23日。2009年12月2日被告（新星宾馆）张国伟在原告屯留信用社办理了贷款展期申请一年，担保人张国志在贷款展期申请书上盖了章。2011年4月6日原告屯留信用社的上村信用社与（新星宾馆）张国伟、张国志签定了还款协议，约定由二被告于2011年6月还清贷款本息。到期后二被告未能还款。原告于2011年7月13日提起诉讼。至2011年7月3日，二被告尚欠本金120万元及借款利息219976.8元。
原判认为：新星宾馆为个体工商户，在诉讼主体上应列其业主张国伟为被告。被告（新星宾馆业主）张国伟在原告屯留信用社贷款120万元，展期一年期限届满后双方达成的还款协议约定的付款时间已到，应当按照约定偿还借款及利息。被告张国志在还款协议上签章，自愿与张国伟共同还款，应按照约定共同还款。关于被告主张的原告存在违约，被告表示要另行起诉，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原判判决：被告张国伟与张国志在判决生效后30日内共同偿还原告屯留县农村信用合作联社借款本金120万元及至2011年7月3日的利息219976.8元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17579.8元，由被告张国伟、张国志共同承担。
判后，张国伟不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实有误，上诉人是2008年8月份申请向被上诉人屯留县农村信用合作社上村分社借款150万元，2008年9月24日上诉人与屯留县上村信用社签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额为150万元，期限为2008年9月24日至2009年9月23日，合同签订后，被上诉人迟迟不予放款，直到2008年12月3日才借给上诉人120万元，因此被上诉人不按数量给上诉人借款，违反双方所签合同的约定，由于其违约造成上诉人不能按时装修完工并停工，导致宾馆不能营业，给上诉人造成重大经济损失，根据《合同法》和《民法通则》的规定，因其违反合同约定，故应承担民事责任；原审判决适用法律不当，该判决书适用《�法通则》第108条判定上诉人承担责任，属适用法律不当，因为该债务的形成是基于双方所签的借款合同而产生，双方就必须严格遵守该合同的约定，任一方违反约定，造成合同目的不能达到，就应承担违反合同约定的责任，仅适用第108条属适用法律不当。据此，请求二审人民法院撤销原判决，发回原审法院重审。
被上诉人屯留信用社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国志辩称：我的担保已过担保期限，我不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对张国伟从屯留信用社贷款120万元的事实均不持异议。关于张国伟上诉称双方的合同签订后，屯留信用社迟迟不予放款，直到2008年12月3日才借给上诉人120万元，因此屯留信用社不按数量给张国伟贷款，违反双方所签合同的约定，造成张国伟不能按时装修完工并停工，导致宾馆不能营业，给张国伟造成重大经济损失，屯留信用社应承担民事责任，对于张国伟认为屯留信用社违约应承担违约责任，其在本院庭审中也一再强调其将保留诉权，本院认为对于此项请求其可另行主张权利；关于张国伟上诉称原审判决适用法律不当，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，上诉人张国伟对其从屯留信用社贷款120万元的事实认可，其应依法偿还该贷款。基此，张国伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17579.8元，由上诉人张国伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年七月十六日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第0641号
上诉人（原审被告）张国伟，男，汉族。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）屯留县农村信用合作联社。
法定代表人宋素青，系该联社理事长。
委托代理人邢杰平，女，汉族，屯留信用社法律顾问。
被上诉人（原审被告）张国志，男，汉族。
上诉人张国伟因金融借款合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2011)屯民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张国伟及其委托代理人弓文旭，被上诉人屯留县农村信用合作联社（以下简称屯留信用社）的委托代理人邢杰平，被上诉人张国志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告屯留信用社与被告张国伟（新星宾馆业主）于2008年12月3日签定了《借款合同》，约定被告（新星宾馆）张国伟向原告屯留县信用社贷款120万元，贷款期限一年，同日原告屯留县信用社与被告（新星宾馆）张国伟、张国志签定了《抵押担保借款合同》，约定以被告张国志积石村的房屋为（新星宾馆）张国伟在屯留信用社的贷款120万元提供抵押担保，并进行了房屋他项权利登记，约定期限为一年，注销日期为2009年9月23日。2009年12月2日被告（新星宾馆）张国伟在原告屯留信用社办理了贷款展期申请一年，担保人张国志在贷款展期申请书上盖了章。2011年4月6日原告屯留信用社的上村信用社与（新星宾馆）张国伟、张国志签定了还款协议，约定由二被告于2011年6月还清贷款本息。到期后二被告未能还款。原告于2011年7月13日提起诉讼。至2011年7月3日，二被告尚欠本金120万元及借款利息219976.8元。
原判认为：新星宾馆为个体工商户，在诉讼主体上应列其业主张国伟为被告。被告（新星宾馆业主）张国伟在原告屯留信用社贷款120万元，展期一年期限届满后双方达成的还款协议约定的付款时间已到，应当按照约定偿还借款及利息。被告张国志在还款协议上签章，自愿与张国伟共同还款，应按照约定共同还款。关于被告主张的原告存在违约，被告表示要另行起诉，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原判判决：被告张国伟与张国志在判决生效后30日内共同偿还原告屯留县农村信用合作联社借款本金120万元及至2011年7月3日的利息219976.8元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17579.8元，由被告张国伟、张国志共同承担。
判后，张国伟不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实有误，上诉人是2008年8月份申请向被上诉人屯留县农村信用合作社上村分社借款150万元，2008年9月24日上诉人与屯留县上村信用社签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额为150万元，期限为2008年9月24日至2009年9月23日，合同签订后，被上诉人迟迟不予放款，直到2008年12月3日才借给上诉人120万元，因此被上诉人不按数量给上诉人借款，违反双方所签合同的约定，由于其违约造成上诉人不能按时装修完工并停工，导致宾馆不能营业，给上诉人造成重大经济损失，根据《合同法》和《民法通则》的规定，因其违反合同约定，故应承担民事责任；原审判决适用法律不当，该判决书适用《民法通则》第108条判定上诉人承担责任，属适用法律不当，因为该债务的形成是基于双方所签的借款合同而产生，双方就必须严格遵守该合同的约定，任一方违反约定，造成合同目的不能达到，就应承担违反合同约定的责任，仅适用第108条属适用法律不当。据此，请求二审人民法院撤销原判决，发回原审法院重审。
被上诉人屯留信用社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国志辩称：我的担保已过担保期限，我不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对张国伟从屯留信用社贷款120万元的事实均不持异议。关于张国伟上诉称双方的合同签订后，屯留信用社迟迟不予放款，直到2008年12月3日才借给上诉人120万元，因此屯留信用社不按数量给张国伟贷款，违反双方所签合同的约定，造成张国伟不能按时装修完工并停工，导致宾馆不能营业，给张国伟造成重大经济损失，屯留信用社应承担民事责任，对于张国伟认为屯留信用社违约应承担违约责任，其在本院庭审中也一再强调其将保留诉权，本院认为对于此项请求其可另行主张权利；关于张国伟上诉称原审判决适用法律不当，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，上诉人张国伟对其从屯留信用社贷款120万元的事实认可，其应依法偿还该贷款。基此，张国伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17579.8元，由上诉人张国伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年七月十六日
书 记 员 左樱桃
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1791号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告边俊杰，男，1983年8月28日生，汉族，天津第六市政滨海分公司职员，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告边俊杰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告边俊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2010年1月-2014年2月拖欠物业费共计3177元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、天津市住宅物业服务合同一份；
3、营业执照一份；
4、企业机构代码证一份；
5、资质证一份。
被告辩称，被告因居住之房屋屋顶漏雨导致墙面地板受损找到原告维修，原告至今没有维修好。2014年3月1日被告家中被盗，报案后警察要求调取监控，但原告称无法调取。小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，原告诉讼时间部分已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为74.75平方米，被告每月应交纳物业费63.54元。被告自2010年1月-2014年2月50个月未交纳物业费3177元。
另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。再查，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼。原告主张2010年1月-10月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张要求被告给付2010年1月－10月物业费已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2010年11月-2014年2月拖欠的物业费2541.6元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费2541.6元酌情减免30％，即被告给付原告物业费1779.12元。由于被告抗辩房屋漏雨及家中被盗一节，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告边俊杰给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2010年11月-2014年2月物业费1779.12元；
二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告边俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1791号
原告：赵某，女。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田人民陪审员徐玉静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 西 顺
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1791号
原告刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告潘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日以原、被告均不认可双方存在法律上承认的婚姻关系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1935元、减半收取968元，由原告负担。
审判员 王明坤
二〇一三年十二月十九日
书记员 王同同
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10467号
原告：吴栋,男,1981年4月28日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杨兴龙,男,1958年7月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告吴栋诉被告杨兴龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款计人民币10万元，利息68239元自起诉之日起至法院判决确定付款之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请为借款本金1万元自2013年3月22日起、借款本金3万元自2013年5月15日起、借款本金6万元自2014年5月16日起均至判决确定履行之日止按银行四倍利率计算。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴栋的委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告杨兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月22日，被告杨兴龙向原告借款，并与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为1万元，借款利息按银行同期贷款利息四倍支付，合同尚约定了其他事项。在该《借款协议》下方，被告杨兴龙签字确认已于2013年3月22日收到借款本金1万元。2013年5月15日，被告杨兴龙向原告借款，并与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为3万元，借款利息按银行同期贷款利息四倍支付，合同尚约定了其他事项。在该《借款协议》下方，被告杨兴龙签字确认已收到借款本金3万元。2014年5月16日，被告杨兴龙向原告借款，并与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额为6万元，借款利息按银行同期贷款利息四倍支付，合同尚约定了其他事项。在该《借款协议》下方，被告杨兴龙签字确认已于2014年5月16日收到借款本金6万元。上述借款经原告催讨后被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款协议》及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告吴栋与被告杨兴龙之间的贷款关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借款协议》中虽未约定借款期限，在经原告催讨后，被告理应在合理期限内予以归还，但被告杨兴龙未予归还，构成违约，故原告要求被告杨兴龙归还借款本金并按约支付利息损失的理由正当，本院予以支持。被告杨兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴龙应于本判决生效之日起十日内向原告吴栋归还借款本金10万元，并支付借款本金1万元自2013年3月22日起、借款本金3万元自2013年5月15日起、借款本金6万元自2014年5月16日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费3665元，由被告杨兴龙负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1224号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地厦门市湖里嘉禾路396号新景地大厦B914，统一社会信用代码91350206705477167G。
法定代表人：钟金灿，董事长。
委托诉讼代理人：张连，厦门市湖里区。
被告：黄佳鹏，男，1987年01月03日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新景风华物业有限公司与被告黄佳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2017年2月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
案件受理费991元，减半收取计496元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年三月十五日
代书记员 林陈芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第573号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省宁远县，公民身份号码×××321X。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周某甲和吸毒人员王某乙（外号“小飞”，另案处理）相互认识并相互留了联系方式。2014年11月9日0时许，吸毒人员王某乙联系周某甲，周某甲在东莞市清溪镇三中村强强厂门口路段，将重约0.5克用透明胶袋包好的冰毒贩卖给了王某乙，得毒资100元。2014年11月13日16时许，吸毒人员王某乙再次联系周某甲，双方约好在东莞市清溪镇三中村强强厂门口路段交易毒品冰毒；当天17时许，王某乙和周某乙一起到了上述地点找到周某甲，周某甲便将重约1克用绿色槟榔盒子装着的冰毒贩卖给了王某乙，并得毒资200元。
公诉机关提供了勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验鉴定报告，审讯录像，抓获经过，现场检测报告，开户资料及通话清单，常住人口基本信息，证人王某乙、周某乙的证言及辨认笔录，被告人周某甲的供述及辨认笔录等证据，据此认为被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲明知是毒品冰毒仍贩卖给他人，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年10月12日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的酷派手机一部（串号862675027258488）、人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄惠敏