河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第281号
原告段大举，男，汉族，河北省新乐市人。
原告薛学印，男，汉族，河北省新乐市人。
二原告委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告河北申芳建筑工程有限公司。
地址：新乐市长寿西路。
委托代理人祖森林，河北千山律师事务所律师。
原告段大举、薛学印与被告河北申芳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段大举、薛学印诉称，二原告系合伙关系。2011年11月8日，承包被告新乐市清华园5号楼装修工程劳务，被告扣留维修费34038元；2012年5月1日承包被告晋州市消防站训练馆主体和装修工程、警卫室、训练塔、泵房建设及装修工程劳务，还有78586元工程劳务费未付；2012年12月2日承包被告新乐市中医院急救中心土建工程劳务，基础工程押金4万元和砌体工程劳务费9万元未付；2012年承包被告新乐市马头铺畜牧站两间房土建工程劳务，13000元劳务费未付；另外，被告欠原告环保局维修费15900元。综上，原告承包被告工程欠原告工程劳务费及其他款项共计271524元，请求法院依法判令被告给付。诉讼费被告负担。
被告河北申芳建筑工程有限公司辩称：原告诉状所述不符事实。我公司已付清原告所主张的款项。我公司与薛学印没有关系，其不符合原告的主体资格，应当驳回薛学印对被告的起诉。原告的主张不确切，没有证据证实的费用或没有实际施工的工程款项，依法都不应给付，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告段大举、薛学印系合伙关系。二原告主张在承包新乐市清华园5#楼工程中扣留了质量保证金34038元，被告对此予以否认。二原告提交2011年8月5日原告段大举与被告河北申芳建筑工程有限公司签订新乐市清华园5#楼工程二次结构施工合同，工程包括砌体、支模、浇筑混凝土、钢筋。施工价格为每立方米157元。提交了2011年11月6日签订的清华园5#楼二次结构补充协议书一份，对进度计划、双方责任进行了约定，并约定2011年12月30日主体施工完毕。2011年11月8日原被告又签订新乐市清华园5#楼工程装修施工协议书，约定按实际施工面积35元／平方米计价，合同第十条约定：“压一层工程量款，以上每完成一层付该层工程量款，以此类推，扣3%为质量保证金，期满后付清”。2012年2月12日，原被告又签订一份清华园5#楼装修补充协议，对施工进度及双方责任进行了约定。庭审时，被告提交了原告在被告处的10笔支款凭证，共计1010350元。原告称，2011年11月16日借支被告人民币3万元，并非支取的该工程款项，被告对此予以否认，二原告对自己的主张未提供相应证据；2012年9月29日支款条包含晋州工地工程款77645元。二原告对其他支取清华园工程款无异议。现清华园5#楼工程已完工。二原告未提供结算手续及欠款手续。
二原告主张承包被告晋州市消防站训练馆主体和装修工程，警卫室、训练塔、泵房建设及装修工程劳务，工程完工后，经结算欠78586元劳务费未付。二原告提交2012年5月1日原告段大举、薛学印和被告河北申芳建筑工程有限公司签订两份施工协议书，一份是晋州市消防站训练馆图纸结构主体工程，承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积240元／平方米计算。一份是晋州市消防工程图纸所列全部装修工程。承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积70元／平方米计算。2012年6月22日原被告签订两份施工协议书，一份是晋州市消防站警卫室、训练塔、泵房等全部图纸所含的土建工程。承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积600元／平方米计算。一份是晋州市消防站训练馆图纸所列装修工程。承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积65元／平方米计算。被告称，协议无法反映施工面积、合同是否履行、履行多少，二原告未提供结算手续及欠款手续。二原告提交光盘一张，证明晋州市消防站工程晋州市消防大队正在使用。
二原告主张承包被告新乐市中医院急救中心土建工程劳务，包工不包料，欠工程押金4万元和劳务费9万元，共计13万元未给付，提供有2012年12月2日原被告签订新乐市中医院急救中心的施工协议，承包内容为中医院急救中心急救工程图纸所列全部土建工程。承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积280元每平方米计算。其中第六条付款方式约定，压基础工程款4万元，每完成两层主体付8万元，以此类推，主体完工验收以后付清基础款，每完成三层砌体付4.5万，以此类推。2013年2月24日原被告签订中医院急救中心及业务用房工程施工进度计划（补充协议），约定到2013年4月10日框架主体全部完工，未按进度计划执行承担违约责任。被告对此予以否认，称24万元工程款已付，且工程未做完，有康明方、张文军另签协议完成，被告提交有原告支取新乐市中医院急救中心工程款24万元支款条六份及与康明方、张文军签订的施工协议各一份。二原告未提供结算手续及欠款手续。经查明，该主体工程实际建设6层。
二原告主张承包被告新乐市马头铺畜牧站土建工程劳务，欠13000元工程劳务费未付，提交2012年10月25日原被告签订新乐市农牧局防疫站施工协议，承包内容为新乐市农牧局防疫站全部图纸所含的土建工程的技术与施工。承包方式包工不包料，价格按实际建筑面积235元每平方米计算。该工程现已交付新乐市农牧局使用。被告否认欠款，二原告未提供结算手续及欠款手续。
二原告主张承包被告新乐市环保局综合执法局南区主体、装修、电路工程，提交2010年12月28日原被告签订新乐市环保局综合执法楼南区施工协议书。2013年5月6日被告给原告出具一份欠条，内容为：今欠段大举环保局维修费15900元（壹万伍仟玖佰元整）。被告称，按协议约定验收后一年给付。
以上情况有施工协议书、补充协议、支款条、庭审笔录、录像资料、录音资料、欠款条等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己的主张，其请求就难以支持。二原告对承包被告的新乐市清华园5#楼施工工程，虽提供有施工协议书，但被告提交了原告段大举支取工程款的支款条；二原告虽否认其中支取的3万元，但也未提供相应证据，难以采信；二原告主张在该工程中扣留了质量保证金34038元，被告对此予以否认，二原告未能提供充足的证据证明，其主张难以支持。
二原告对承包被告的晋州市消防站施工工程，虽提供有施工协议书，但被告予以否认，并称，协议无法反映施工面积、合同是否履行、履行多少；同时二原告未提供结算手续及欠款手续，故对该主张原告提供的证据不足，难以支持。
对二原告承包被告的新乐市中医院急救中心工程，欠工程押金和劳务费共计13万元未给付的主张，被告予以否认，二原告虽提交有施工协议，但被告提交有原告支取24万元的支款条和与康明方、张文军签订的施工协议各一份，二原告未提供结算手续及欠款手续，故对该主张原告提供的证据不足，难以支持。
对二原告主张被告欠其新乐市畜牧站工程款13000元的请求，被告否认，虽二原告提交被告现场监工人员张老哞的录音资料，以及二原告给施工工人发放工资表，能够证明原告实际施工，但二原告未提供结算手续及欠款手续，故对该主张二原告提供的证据不足，难以支持。
对于二原告要求被告给付新乐市环保局维修费15900元的主张，二原告提交有结算后被告所写欠条一份，被告虽以“按协议约定验收后一年给付”抗辩，但欠条上并未约定给付时间，二原告依欠条可以主张权利，故被告的抗辩理由，难以支持。所欠款应当给付，二原告主张的利息请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告河北申芳建筑工程有限公司给付原告段大举、薛学印工程款15900元及利息（利息自2014年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告段大举、薛学印负担2300元；被告河北申芳建筑工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年三月六日
书记员 姚宝娟