wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执607号
申请人：邱世金，男，1971年5月4日生，务工，住安徽省来安县。
被执行人：谈冬冬，男，1986年12月25日生，工头，住安徽省来安县。
申请人邱世金与被执行人谈冬冬劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2014年11月10日作出（2014）来民一初字第01635号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月三十一日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执607号申请人：邱世金，男，1971年5月4日生，务工，住安徽省来安县。被执行人:谈冬冬，男，1986年12月25日生，工头，住安徽省来安县。申请人邱世金与被执行人谈冬冬劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2014年11月10日作出（2014）来民一初字第01635号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年十月三十一日书记员  房云洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1234号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：曹林云。
原告李美琴与被告曹林云为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告曹林云经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李美琴起诉称：2009年4月7日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，当时约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一份。原告认为，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有《借条》为据。现原告要求被告归还借款完全合理合法。为保障原告的合法权益，维护法律尊严，原告特向仙居县人民法院起诉，要求被告归还给原告借款本金30000元及利息，利息从逾期之日起按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告曹林云未作答辩。
本院经审理查明：2009年4月7日，被告曹林云向原告李美琴借款30000元，被告出具给原告借条一份，借要约定借款期限自2009年4月7日至2009年5月6日。借条没有约定利息。经原告催讨，被告借款后没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李美琴提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李美琴与被告曹林云之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后被告曹林云未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款及逾期利息等民事责任。借条里没有约定借款期限内的利息，因此在借款期限内被告不支付利息，被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹林云在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金30000元及利息（利息从2009年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年三月十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更625号
罪犯丁春，男，1979年12月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月24日作出(2004)新刑一终字第182号刑事判决，认定被告人丁春犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；于2010年裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年5月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯丁春的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯丁春在服刑改造期间，获监狱改造积极分子2次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯丁春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月获得监狱积极分子共2次；2014年11月、2015年2月、5月和9月季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁春在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁春予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更625号罪犯丁春，男，1979年12月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月24日作出(2004)新刑一终字第182号刑事判决，认定被告人丁春犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；于2010年裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；于2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2022年5月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯丁春的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯丁春在服刑改造期间，获监狱改造积极分子2次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯丁春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月获得监狱积极分子共2次；2014年11月、2015年2月、5月和9月季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯丁春在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁春予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 李  浩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更638号
罪犯杜金兴，男，汉族，1968年7月19日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月二十日作出（2006）曲刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杜金兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）云高刑终字第909号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年7月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杜金兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杜金兴系病犯，现刑罚执行已达9年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年5月9日止。罪犯杜金兴在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜金兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜金兴减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1405号
原告李环环，女，1986年11月24日出生，汉族。
委托代理人王法静。
被告郭旺，男，1976年10月21日出生，汉族。
原告李环环诉被告郭旺定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法静到庭参加诉讼，被告郭旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告在原告经营的广告设计部制作广告牌，尚欠原告制作费41000元至今未付。请求判令被告给付制作费41000元并负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，自2012年6月起，被告多次在原告经营的广告设计部制作广告。2013年10月22日，经结算，被告尚欠原告制作费41000元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据、个体工商户营业执照复印件以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间定作合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告依约完成并交付定作物后，被告应当依法支付相应报酬。因此，原告要求被告给付报酬41000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告郭旺于本判决生效之日起三日内给付原告李环环报酬41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费825元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 傅 勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5712号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：常守利。
天津市日新物业管理有限公司与被告常守利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月01日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第215号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐某，曾用名乐红波，男，1981年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，大学文化，。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月3日被宁远县公安局刑事拘留，同月9日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第213号起诉书，指控被告人乐某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年12月2日21时30分许，被告人乐某饮酒后驾驶东风日产天籁小轿车从宁远县城沿S216线97KM＋300M（宁远县莲花水泥厂南面大门路段）时，其车前部与前方同向行驶由被害人熊某某驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成熊某某当场死亡，两车严重损坏的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人熊某某系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县交警大队交通事故认定委员会认定，被告人乐某负此事故的全部责任。案发后，被告人乐某在现场等待处警民警将其带回宁远县公安局交警大队接受调查。被告人乐某赔偿了被害人家属经济损失人民币40万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人证言；现场勘查笔录及照片；法医学鉴定书；道路交通事故责任认定书；户籍证明、调解协议、谅解书等书证；被告人乐某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人案发后在现场等待处警民警抓捕，归案后并如实供述自己的犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。鉴于交通肇事是过失犯罪，被告人既有法定从轻减轻处罚情节又有酌定从轻处罚情节，其犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人乐某犯通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院，递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一四年九月十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第000123号
申请执行人廖紫琴。
被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学。
法定代表人：严家堤
本院在执行申请执行人廖紫琴与被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖区新沟镇小学的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月十六日
书记员 李 柳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第952号
罪犯刘道德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年2月15日作出（2010）东三法刑初字第1297号刑事附带民事判决，以被告人刘道德犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币162086.58元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘道德在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年10月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘道德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道德服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖23次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯于2014年12月29日履行财产刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年4月8日至2015年3月24日期间的月均消费约为117.52元，经济账户余额为403.08元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘道德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2944-1号
原告：亓兆山。
被告：亓英生。
被告：刘兴刚。
被告：李敬民。
被告：杨若彬。
被告：莱芜锦程建筑安装有限公司。住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处程故事社区。
法定代表人：程明仕，经理。
被告：莱芜营中赢房地产开发有限公司。住所地：莱芜市高新区顺河大街189号。
法定代表人：亓立营，经理。
本案在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告财产，并以亓娟、宋军名下房屋、车辆提供担保。
本院认为：原告申请保全，需提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封宋军所有的车牌号为鲁S×××××号车辆的登记手续；查封亓娟所有的位于莱城区雪湖大街＊＊＊＊＊＊＊室。
二、查封期间为两年，自2016年月日起至2018年月日止，冻结期间内不得办理任何转移等业务。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胥文恺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第685号
原告张存军。
委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。
委托代理人李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告刘崇得。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人艾军，该公司经理。
委托代理人张建军，公司职员。
原告张存军与被告刘崇得、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金国、被告永安保险沧州中心支公司委托代理人张建军到庭参加了诉讼。被告刘崇得经传票传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告刘崇得。2014年7月4日1时40分许，张存军驾驶刘崇得所有的冀JL08**、冀JQG**挂号重型半挂大货车，行驶至G65高速公路由北向南124公里加150米处时，与高速公路反光标识牌及边护栏发生碰撞后驶入右侧路基，造成张存军受伤、车辆受损及高速公路路产损失的交通事故。经交警部门认定，张存军负事故全部责任。原告当日被送到鄂尔多斯市卫校附属医院住院治疗。被告刘崇得在被告永安保险沧州中心支公司投保了团体人身险。但被告刘崇得怠于协助原告理赔致使原告损失无法得到赔偿。要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拐杖费、交通费等损失共计76636.52元，原告损失先由被告永安保险沧州中心支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告刘崇得赔偿。另外保留二次起诉的权利。诉讼费由被告担负。
被告永安保险沧州中心支公司辩称，我公司同意按照保险合同给付保险金。要求医疗费依保险合同约定剔除非医保用药、自购药，扣除3000元免赔额后按百分之八十比例给付。诉讼地并非原告的长期居住地和事发地，原告的误工费、护理费应按照长期居住地标准进行计算。护理期限过长。根据合同约定交通费、拐杖费不属于保险责任。
被告刘崇得未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告受雇于被告刘崇得。2014年7月4日1时40分许，原告张存军驾驶冀JL08**、冀JQG**挂号重型半挂大货车，行驶至G65高速公路由北向南124公里加150米处时，与高速公路反光标识牌及边护栏发生碰撞后驶入右侧路基，造成原告张存军受伤、车辆受损及高速公路路产损失的交通事故。经交警部门认定，原告张存军负事故全部责任。原告当日被送到鄂尔多斯市卫校附属医院住院治疗，原告于2014年7月16日出院，住院治疗12天。原告经诊断为右侧股骨干骨折。原告支出治疗费30072.77元，用血费用1410元。2014年7月16日支出拐杖费127.2元。2014年7月20日在察北管理区新型农村合作医疗金沙管理处卫生所支出药费3000元。2014年7月17日支出救护车费3000元，2014年10月9日在张北县医院支出医疗费153.79元。
另查明冀JL08**、冀JQG**挂号重型半挂大货车登记所有人为孟村回族自治县广利汽车运输队，孟村回族自治县广利汽车运输队在被告永安保险沧州中心支公司投保了团体人身意外伤害险每人保额为500000元，附加意外伤害医疗、补贴险每人保额为50000元。事故发生在保险期内。合同特别约定对被保险人因遭受意外伤害发生的符合当地城镇职工医疗保险规定的范围和标准的、医学必要的、合理的医疗费用扣除3000元免赔额后，按照80%的比例给付，意外补贴费用仅包括误工费、护理费、住院伙食补助费。保险人在扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得的相应赔偿及免赔后，按照约定的比例在死亡伤残保险金额50%的范围内给付约定的意外医疗补贴保险金。
上述事实，有原、被告陈述、投保单、保险合同、行驶证及道路交通事故认定书等证据材料证明属实。
本院认为，事故车辆在被告永安保险沧州中心支公司投保了团体人身意外伤害险和附加意外伤害医疗、补贴险，保额为50000元。当发生事故时，被告永安保险沧州中心支公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告永安保险沧州中心支公司主张应扣除非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故被告永安保险沧州中心支公司此主张不予支持。原告支出拐杖费127.2元和在察北管理区新型农村合作医疗金沙管理处卫生所支出药费3000元，没有医嘱和费用清单及病历，故对原告上述支出费用不予支持。2014年7月17日支出救护车费3000元，是出院产生的应属交通费。综上原告的医疗费本院支持31636.56元。按合同约定被告永安保险沧州中心支公司应赔偿原告医疗费22909.25元【（31636.56元－3000元）×80%】。原告的住院伙食补助费支持600元（50元×12天）。结合原告的伤情原告的误工期本院支持90天为宜，按照天津交通运输业工资标准每天233.65元计算，原告的误工费本院支持21028.5元。原告的护理期结合原告病情以支持30天为宜，按照天津居民服务业工资标准每天78.24元计算，原告的护理费本院支持2347.20元。按合同约定被告永安保险沧州中心支公司应赔偿原告医疗补贴23975.70元。原告与被告刘崇得系雇佣关系，双方的纠纷与本案非同一法律，应另行解决。被告刘崇得经传票传唤未到庭。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安保险沧州中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告保险金46884.95元。
二、原告其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告永安保险沧州中心支公司担负510元，由原告担负348元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年四月十日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05198号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6号，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，系公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告李献，男，年龄不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李献物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李超
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第253号
原告孔祥彬，男，1978年4月28日出生，汉族。
委托代理人王建林。
被告张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族。
委托代理人康小平。
委托代理人吴洁。
原告孔祥彬诉被告张兵义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建林、被告委托代理人康小平、吴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥彬诉称，2015年3月13日，被告张兵义以生意资金周转为由，从原告处借款50万元，被告张兵义出具借条为凭。但被告最近不接原告电话，失去联系，故起诉到法院，请求判令被告立即归还借款50万元及迟延利息，利息自起诉之日起至款付清日止，按工商银行同期同类贷款利率计算，被告负担诉讼费、保全费。
被告张兵义辩称，被告没有因生意周转为由向原告借款，被告给原告出具借条后，未收到借款50万元，所以借款合同不生效。因合同不生效，所以原告要求被告归还本息的要求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日，被告张兵义以生意资金周转为由，从原告孔祥彬处借现金50万元。被告张兵义给原告出具了内容为“今借到/孔祥彬现金伍拾万元整（500000元）/借款人张兵义/2015.3.13年/担保人李志华”的借条一张。之后，原告联系被告索要借款，至今分文未付。在本案审理过程中，依原告孔祥彬的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）闻民河初字第253号民事裁定书，依法对张兵义所有的牌照号为晋MXX**的车辆予以次轮候查封。以上事实有2015年3月13日张兵义出具的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告张兵义出具的借条主张权利，事实清楚，证据充分，被告理应归还。关于原告要求被告从起诉之日起按银行贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称出具借条未收到款的辩解意见，其未有合理解释，也未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张兵义在本判决生效后二十日内偿还原告孔祥彬借款50万元及利息（利息按国家银行同类贷款利率计算，自2015年6月2日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请财产保全费1520元，由被告张兵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第354-1号
原告：禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
法定代理人：王跃军，该公司董事长。
被告：谢登峰，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
被告：康俊峰，男，汉族，生于1978年，住禹州市。
被告：杨自闯，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告谢登峰、康俊峰、杨自闯借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日起诉来院，本院当日立案受理后，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司于2014年4月2日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 ： 刘 迪
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第4号
原告蒋仲文，男，汉族。
委托代理人李蓉，女。
被告宜宾市翠屏区人民政府。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人彭强，宜宾市翠屏区安阜街道办事处副主任。
委托代理人谢谊，宜宾市翠屏区司法局安阜街道司法所所长。
原告蒋仲文诉被告宜宾市翠屏区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，因宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局向本院作出书面说明，称蒋仲文所起诉的要求行政赔偿所涉及的行政行为系该局所为，故宜宾市翠屏区人民政府不是本案适格被告。如果原告要对宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局作为被告提起诉讼，不属于本院管辖。为此，原告蒋仲文向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蒋仲文的撤诉请求系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋仲文撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋仲文负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
人民陪审员 袁 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘俊路
广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宜行初字第4号
原告蒙国文。
特别授权委托代理人刘禄华，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告宜州市水利局。住所地：广西宜州市庆远镇龙岗路*号。
法定代表人覃国航，局长。
原告蒙国文诉被告宜州市水利局行政赔偿一案，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求：1、依法确认宜州市屏南新城普通合伙自来水厂所取得的证号为取水（桂宜）字（2011）第0015号《取水许可证》合法有效，责令被告将该《取水许可证》返还原告。2、依法撤销宜州市水利局宜水罚告字（2014）第1号《水行政处罚告知书》。3、依法判决被告赔偿给原告经济损失85216元。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。关于原告的诉讼请求1，即请求法院确认取水（桂宜）字（2011）第0015号《取水许可证》合法有效，并责令被告将该证返还原告，该请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。关于原告的诉讼请求2，即请求法院撤销被告作出的宜水罚告字（2014）第1号《水行政处罚告知书》，因被告作出《水行政处罚告知书》的行政行为，属于履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条所规定的告知义务的行为，是为最终作出权利义务安排进行的程序性阶段性工作行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，并非行政诉讼法意义上的具体行政行为，因此，该请求亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。关于原告的诉讼请求3，即请求法院判决被告赔偿原告的经济损失，因原告的诉讼请求1、2不属于行政案件受案范围，故原告如需单独就损害赔偿提出请求的，则应依法先向行政机关申请，对行政机关的处理不服，才可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款、第六十三条的规定，裁定如下：
驳回原告蒙国文的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦良汉
代理审判员 韦 庆
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 田维慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2242号
原告孟学祯。
被告方自奇。
本院在审理原告孟学祯诉被告方自奇劳务合同纠纷一案中，原告孟学祯于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟学祯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑桂花
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1765号
申请执行人魏庆，男，1982年10月11日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人周慧连，女，1983年5月4日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人魏庆、周慧连与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2430号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人魏庆、周慧连向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金23733元，负担受理费429元、执行费255元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款24417元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1765号
申请执行人魏庆，男，1982年10月11日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人周慧连，女，1983年5月4日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人魏庆、周慧连与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2430号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人魏庆、周慧连向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金23733元，负担受理费429元、执行费255元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款24417元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3137号
原告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司。营业场所：浙江省建德市新安江街道江滨中路汇金大厦2幢1单元601室。
负责人：朱源昌。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
法定代表人：张永春。
被告：杭州市下城区政府投资建设项目管理中心。住所地：浙江省杭州市建国北路161号。
负责人：傅丽华。
本院在审理原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司诉被告浙江永联建设工程股份有限公司、杭州市下城区政府投资建设项目管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司撤回起诉。
本案受理费5576元，减半收取2788元，由原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王土根
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 冯荔波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1912号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县
沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:陆昌斌,男,汉族,1970年2月5日出生。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告陆昌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月5日，原告武胜县景宏物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋天琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第292号
原告：吴某某。
委托代理人：张媛媛。
被告：张某。
原告吴某某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年4月25日10时许，被告张某骑电动自行车行驶至南外环天玺香颂工地门口时与原告吴某某骑行的电动三轮车相撞，造成吴某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，张某承担事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后吴某某被送往衡水市哈励逊国际和平医院治疗10天，本次事故给原告造成的损失有：医疗费9591.55元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费833元、交通费240元，共计11664.55元。被告在原告入院后支付了3000元，剩余8664.55元至今未付，要求被告给予赔偿并承担本案的诉讼费。
被告张某收到本院依法向其送达的法律文书后，未答辩，亦未提交证据。
根据原告的诉称，合议庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计8664.55元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告吴某某举证如下：
证据一：衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书二份、道路交通事故认定复核结论一份，证明本次事故发生经过及事故责任比例。
证据二：衡水市哈励逊国际和平医院出具的诊断书、病案记录及证明各一份，证明本次事故导致原告吴某某受伤并住院治疗的情况，共住院治疗10天。
证据三：医疗费票据5张，共计9591.55元，证明原告因本次事故支出的医疗费用。因其中被告已垫付3000元，故原告主张剩余的医疗费6591.55元。
证据四：吴某某、杨乐、杨锁领户口页复印件一份、冀州市东河湾鸡场出具的证明一份及2014年1至3月份工资表三张，证明本次事故发生后，原告吴某某受伤住院，其女儿杨乐因护理原告的误工情况；
证据五：出租车发票28张，共计240元，证明原告因本次事故产生的交通费。
本院对上述证据的综合认证意见为原告提交的证据一能够证明本次事故的发生及当事人责任情况，予以认定。证据二、能够证明原告的住院情况，予以认定。证据三中哈励逊国际和平医院出具的住院收费票据能够与证据二相互印证，可证实原告住院期间医疗费9307.05元；病历取证费票据二张合款10元，是原告处理案件的必要合理费用支出，但应调整到复印费项下。衡水市第四人民医院出具的医疗门诊收费票二张，原告无法证明该项支出与本次事故的关联性，故不予认定。证据四，护理人员的身份情况、护理人工作单位工资证明及出证单位的营业执照副本、组织机构代码证间可相互佐证，予以认定。证据五，交通费是原告及其护理人员因医治疗必然产生的费用，但原告提供的交通费票据中有连号现象，故交通费由本院酌定。
经审理查明：2014年4月25日10时许，被告张某骑电动自行车行驶至南外环天玺香颂工地门口时与原告吴某某骑行的电动三轮车相撞，造成吴某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故由衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第36404号交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，吴某某无责任。被告张某对事故认定书有异议提出复议，衡水市公安交通警察支队作出衡公交复字（2014）第070号道路交通事故认定复核结论：撤销原责任认定书，责令衡水市公安交通警察支队事故处理大队重新制作道路交通事故认定书。衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第36404（A）号交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后吴某某被告送往衡水市哈励逊和平医院治疗10天，共计花去医疗费9307.05元，原告认可被告在原告入院后给付了3000元。原告受伤住院期间由其女杨乐进行护理，事故发生前护理人杨乐在冀州市东河湾鸡场工作。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷为据，被告张某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告提交的交通事故认定书是经衡水市公安交通警察支队事故处理大队实际调查和勘验后作出的，能够证明本次事故发生的事实及双方责任状况，本院予以认定。原告提交的衡水市哈励逊国际和平医院出具的住院收费单据能够证实原告因本次事故发生直接医疗费9307.05元。原告主张的住院伙食补助天数应以其实际住院天数为准。原告提供的病案记录中有“加强营养”等医嘱内容，故对原告主张的住院期间的营养费予以支持，但原告要求数额较高，应根据住院期间每日30元计算，超出部分请求不予支持。原告受伤住院期间由其女杨乐进行护理，护理期参照住院时间为10天，根据护理人杨乐工作单位冀州市东河湾鸡场出具的误工损失证明及事发前三个月工资表证实护理人员杨乐的月平均工资为2500元，护理费为833元，予以认定。交通费本院酌定为200元。综上，本院确定原告的损失如下：医疗费9307.05元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、护理费833元（2500元／月×10天）、交通费200元、病历复印费10元，合计11150.05元，因原告认可被告已支付3000元，故剩余8150.05元由被告张某承担赔偿责任。对原告主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼权利，自行承担对自己不利的法律后果，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某各项损失共计8150.05元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告吴某某负担18元，被告张某负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第292号
原告：吴大景。
委托代理人：张媛媛，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张雄。
原告吴大景诉被告张雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告张雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴大景诉称：2014年4月25日10时许，被告张雄骑电动自行车行驶至南外环天玺香颂工地门口时与原告吴大景骑行的电动三轮车相撞，造成吴大景受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，张雄承担事故的全部责任，吴大景无责任。事故发生后吴大景被送往衡水市哈励逊国际和平医院治疗10天，本次事故给原告造成的损失有：医疗费9591.55元、营养费500元、住院伙食补助费500元、护理费833元、交通费240元，共计11664.55元。被告在原告入院后支付了3000元，剩余8664.55元至今未付，要求被告给予赔偿并承担本案的诉讼费。
被告张雄收到本院依法向其送达的法律文书后，未答辩，亦未提交证据。
根据原告的诉称，合议庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计8664.55元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告吴大景举证如下：
证据一：衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书二份、道路交通事故认定复核结论一份，证明本次事故发生经过及事故责任比例。
证据二：衡水市哈励逊国际和平医院出具的诊断书、病案记录及证明各一份，证明本次事故导致原告吴大景受伤并住院治疗的情况，共住院治疗10天。
证据三：医疗费票据5张，共计9591.55元，证明原告因本次事故支出的医疗费用。因其中被告已垫付3000元，故原告主张剩余的医疗费6591.55元。
证据四：吴大景、杨乐、杨锁领户口页复印件一份、冀州市东河湾鸡场出具的证明一份及2014年1至3月份工资表三张，证明本次事故发生后，原告吴大景受伤住院，其女儿杨乐因护理原告的误工情况；
证据五：出租车发票28张，共计240元，证明原告因本次事故产生的交通费。
本院对上述证据的综合认证意见为原告提交的证据一能够证明本次事故的发生及当事人责任情况，予以认定。证据二、能够证明原告的住院情况，予以认定。证据三中哈励逊国际和平医院出具的住院收费票据能够与证据二相互印证，可证实原告住院期间医疗费9307.05元；病历取证费票据二张合款10元，是原告处理案件的必要合理费用支出，但应调整到复印费项下。衡水市第四人民医院出具的医疗门诊收费票二张，原告无法证明该项支出与本次事故的关联性，故不予认定。证据四，护理人员的身份情况、护理人工作单位工资证明及出证单位的营业执照副本、组织机构代码证间可相互佐证，予以认定。证据五，交通费是原告及其护理人员因医治疗必然产生的费用，但原告提供的交通费票据中有连号现象，故交通费由本院酌定。
经审理查明：2014年4月25日10时许，被告张雄骑电动自行车行驶至南外环天玺香颂工地门口时与原告吴大景骑行的电动三轮车相撞，造成吴大景受伤，车辆损坏的交通事故。此事故由衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第36404号交通事故认定书，认定张雄承担事故的全部责任，吴大景无责任。被告张雄对事故认定书有异议提出复议，衡水市公安交通警察支队作出衡公交复字（2014）第070号道路交通事故认定复核结论：撤销原责任认定书，责令衡水市公安交通警察支队事故处理大队重新制作道路交通事故认定书。衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第36404（A）号交通事故认定书，认定张雄负事故的全部责任，吴大景无责任。事故发生后吴大景被告送往衡水市哈励逊和平医院治疗10天，共计花去医疗费9307.05元，原告认可被告在原告入院后给付了3000元。原告受伤住院期间由其女杨乐进行护理，事故发生前护理人杨乐在冀州市东河湾鸡场工作。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷为据，被告张雄经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告提交的交通事故认定书是经衡水市公安交通警察支队事故处理大队实际调查和勘验后作出的，能够证明本次事故发生的事实及双方责任状况，本院予以认定。原告提交的衡水市哈励逊国际和平医院出具的住院收费单据能够证实原告因本次事故发生直接医疗费9307.05元。原告主张的住院伙食补助天数应以其实际住院天数为准。原告提供的病案记录中有“加强营养”等医嘱内容，故对原告主张的住院期间的营养费予以支持，但原告要求数额较高，应根据住院期间每日30元计算，超出部分请求不予支持。原告受伤住院期间由其女杨乐进行护理，护理期参照住院时间为10天，根据护理人杨乐工作单位冀州市东河湾鸡场出具的误工损失证明及事发前三个月工资表证实护理人员杨乐的月平均工资为2500元，护理费为833元，予以认定。交通费本院酌定为200元。综上，本院确定原告的损失如下：医疗费9307.05元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、护理费833元（2500元／月×10天）、交通费200元、病历复印费10元，合计11150.05元，因原告认可被告已支付3000元，故剩余8150.05元由被告张雄承担赔偿责任。对原告主张的其他诉请，理据不足，本院不予支持。被告张雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼权利，自行承担对自己不利的法律后果，本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴大景各项损失共计8150.05元。
二、驳回原告吴大景的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告吴大景负担18元，被告张雄负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字4441号
原告苏某某，女，1971年1月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1968年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告苏某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张国斌、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1991年前经人介绍相识，1991年9月4日办理结婚登记手续。双方于1988年3月15日生育长女取名陈某乙，1992年7月6日生育次女取名陈某丙，1995年5月6日生育长子取名陈某丁。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格各异，且被告染上赌博恶习又经常无故殴打原告，自2010年起分居至今，感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求判决：准予原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告诉称婚育情况属实，但是双方在十几岁时就相识了，感情较好，不同意离婚。在婚姻存续期间，双方有建置位于惠安县涂寨镇大厅村赤厝89号的房屋一幢，为夫妻共同财产。双方有共同债务60多万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年9月4日办理结婚登记手续，于1988年3月15日生育长女，取名陈某乙，于1992年7月6日生育次女，取名陈某丙，于1995年5月6日生育长子取名陈某丁，现三子女均已成年。婚后双方感情一般，后因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告能积极主动与原告联系，争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育二女一子。虽然，近年来双方为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，现被告有争取夫妻和好诚意，并坚决不同意离婚，只要双方认识到家庭和谐稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02123号
原告蔡仁权，男，1977年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（有特别授权）。
被告侯义树，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
原告蔡仁权与被告侯义树民间借贷纠纷一案，原告蔡仁权于2015年5月18日向本院提起诉讼，立案受理后，依法由审判员刘天勇担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡仁权的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。被告侯义树外出不在家，无法直接送达，本院在被告侯义树住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁权诉称，2011年，被告侯义树因经营需要向原告蔡仁权借款30000元，出具了由被告侯义树签名及捺印的借条一张，约定月利率1﹪。尔后，原告多次找被告催收欠款无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并按约定月利率1﹪给付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告蔡仁权向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告蔡仁权的身份证复印件一份，证明原告的身份，被告侯义树的身份证明一份，证明被告的身份；2、借条一份，证明被告侯义树在2011年12月5日向原告借款30000元的事实。
被告侯义树未答辩也未向本院提交证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告蔡仁权举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告侯义树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，故以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年12月5日，被告侯义树向原告蔡仁权借款30000元，出具了由被告侯义树签名及捺印的借条一张，约定月利率1﹪。尔后，原告找被告催收欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，并按约定月利率1﹪给付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告蔡仁权与被告侯义树之间的借款关系，有被告签名及捺指印的借条在卷证明，其借款关系明确，不违反法律规定，借款合法有效，应受法律保护。被告侯义树作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告蔡仁权借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告侯义树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯义树偿还原告蔡仁权借款本金30000元，并从2011年12月5日起按约定月利率1﹪支付利息至还清之日止。
案件受理费600元（原告已预交），由被告侯义树负担。
上列款项限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 方思乂
人民陪审员 陈志慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 宇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2940号
申请执行人:张丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张烨，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。现住苏州市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）姑苏少民初字第00332号民事判决书于2016年11月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人对申请人实现探视权尽配合义务。执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
准许申请人张丽撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2940号申请执行人:张丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人张烨，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。现住苏州市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）姑苏少民初字第00332号民事判决书于2016年11月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人对申请人实现探视权尽配合义务。执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许申请人张丽撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年九月三十日书记员 罗 翠
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第243号
原告李海生，男，1989年9月20日生，汉族，江西省安福县人，务农。
被告金静，女，1991年2月28日生，汉族，江西省安福县人，务农。
本院在审理原告李海生与被告金静同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李海生于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海生提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李海生负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年十月十三日
书记员 刘小明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1054号
罪犯袁红进，男，1978年6月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第230号刑事裁定，认定罪犯袁红进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年6月、2015年1月，经本院三次裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯袁红进在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁红进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将袁红进的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第135号
申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所洛阳市唐宫中路20号院，组织机构代码75835156-8。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王静静，系该公司员工。特别授权。
被申请人石爱粉，女，汉族，1975年4月9日出生，住河南省洛阳市西工区瞿家屯村*组**号。
被申请人栾坤，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省洛阳市涧西区西苑路双瑞花园*栋4门***号。
申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被申请人石爱粉、栾坤追偿权纠纷一案，向我院申请诉前财产保全。申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心自动撤回申请处理。
代审判员 陈莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第16号
原告彭某某，女，1989年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1980年10月9日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人王辉，被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月7日在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，2011年4月4日生育一女熊某甲。婚后，由于原、被告双方性格差异较大，无法沟通，2012年6月起，原、被告分居生活。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养至独立生活，被告承担一半的抚养费用；由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年12月7日在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，2011年4月4日生育一女熊某甲。婚后初期夫妻感情尚可。2013年12月原告回娘家生活，期间从未到被告家中探望女儿。现原告认为原、被告分居期间，被告未到原告家中接回原告，也未有要求原告回被告家中的表示，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、婚姻状况证明等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，并自愿办理了结婚登记，婚姻基础较好。婚后虽有一段时间分居生活，缺乏联系，然根据原告诉讼中的陈述，原告离婚的原因非系原则性的矛盾与冲突，而仅为夫妻间一般矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，顾及小孩的健康成长，妥善处理夫妻之间的正常矛盾，多进行沟通和交流，增进理解和包容，改正各自不足，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回彭某某要求与熊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第698号
原告杜某。
委托代理人ＸＸ强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告吴某。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称财保孝义公司）。住所地：孝义市府前街**号。
负责人房某，职务：经理。
委托代理人白利军，山西汾州师事务所律师。
原告杜某诉被告吴某、王某、被告财保孝义公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员马月萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人ＸＸ强,被告吴某、王某，被告财保孝义公司的委托代理人白利军均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日10时30分许，被告王某驾驶被告吴某所有的晋J×××××斯太尔重型自卸车沿司梧线由北向南行驶至新禹发运站段时发生侧滑，与原告雇佣李卫民驾驶的晋K×××××解放重型自卸车相撞，发生致两车损坏的交通事故。2014年12月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141982）号交通事故认定书，认定本起事故被告王某负全部责任，原告司机李卫民在本事故中无责任。晋J×××××斯太尔重型自卸车在被告财保孝义公司投保有交强险、商业第三者险，本起事故发生在保险期间。经保险公司对受损的晋K×××××解放重型自卸车定损，扣除残值后定损金额为58850元。事故发生后，为减少损失，原告支付施救费4900元，因本次交通事故，原告车辆停运4个月，原告要求被告承担停运期间的损失，为保护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失143750元，并由被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
晋K×××××解放重型自卸车的行驶证、二手车购车协议一份，证明车辆所有人为原告。
3、孝公交认字（2014）第(141982)号道路交通事故认定书，用以证明被告王某在本事故中负全部责任，原告司机无责任。
4、保单二份，证明车辆投保情况。
5、机动车损失确认书，证明晋K×××××号车损为58850元。
6、施救费票据一支，证明支出施救费4900元。
7、孝义市永虹汽修中心证明一份，证明事故造成晋K×××××号车停运4个月。
8、交口金诺泰达有限公司证明、交口县隆兴选矿厂证明、孝义市阳光精煤有限公司证明各一份，证明原告车辆停运4个月的损失为80000元。
被告吴某辩称：原告所述事故属实，被告的车辆投有交强险、商业险，赔偿费用应当由保险公司承担。事故发生在保险期间。
被告王某答辩意见与被告吴某相同。
被告财保孝义公司辩称：1、对事故基本事实、责任认定、投保情况均不持异议。2、对原告的车损金额，予以认可。3、营运损失根据保险条款不属于理赔范围，合理的施救费保险公司承担，但诉讼费保险公司不予承担。
三被告均未向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告财保孝义公司对原告提供的证据1-5均无异议。对证据6的施救费中，因包含送车费等，被告只承担三分之一。对证据7、8有异议，单位出具的证明应当提供营业执照、机构代码证，且证明中没有负责人的签字，证据8应当提供结算运费的票据，因此对证据7、8的真实性有异议。被告吴某、王某的质证意见除同意财保孝义公司的质证意见，还认为修车期间适逢春节假期，停运损失计算4月没有依据。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2014年12月7日10时30分许，被告王某驾驶被告吴某所有的晋J×××××斯太尔重型自卸货车沿司梧线由北向南行驶至新禹发运站段避让车辆时发生侧滑，与原告雇佣的司机李卫民驾驶的晋K×××××解放重型自卸货车沿司梧线由南向北行至该处相撞，发生致王某、李卫民受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141982）号交通事故认定书，认定本起事故被告王某负全部责任，原告司机李卫民在本事故中无责任。事故发生后，原告杜某支付施救费4900元。2015年3月11日，被告财保孝义公司对原告受损的晋K×××××解放重型自卸货车进行了损失确认，扣除残值后定损金额为58850元。本案审理中，原告提供孝义市永虹汽修中心证明一份，证明原告于2015年4月8日从该汽修厂提车；提供交口金诺泰达有限公司证明一份，证明晋K×××××解放重型自卸货车在2014年9月至11月发生运费73600元；提供交口县隆兴选矿厂证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月底发生运费75380元；提供孝义市阳光精煤有限公司证明一份，证明晋K×××××车在2014年9月至11月发生运费61300元。本案中，原告主张营运损失80000元。
另查明：被告吴某所有的晋J×××××斯太尔重型自卸货车挂靠孝义市亿源经贸有限公司，该车在被告财保孝义公司投交通事故强制责任险、商业险各一份，其中商业险第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
综上原告杜某的赔偿项目及费用为：施救费4900元，车损58850元，以上费用共计63750元。
本院认为：本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141982）号交通事故认定书，认定被告王某负本起事故全部责任，原告杜某的司机李卫民无责任并无不当，本院予以认定。被告吴某作为事故车辆的实际车主，依法应当为车辆行驶过程中造成他人财产损失承担赔偿责任，被告王某在本事故中负全部责任，亦应承担连带赔偿责任。被告财保孝义公司作为晋J×××××斯太尔重型自卸货车的保险人，应在该机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告。剩余损失由被告吴某、王某按责任比例赔偿原告，被告财保孝义公司在商业第三者责任险范围内承担上述损失。本案中原告主张营运损失，但原告提供的证据，只是说明三个月产生的运费，并不能证明其营运的实际损失，本院对其主张，依法不予支持。原告车辆受损，共计造成各项损失为63750元，被告财保孝义公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告财产损失2000元，剩余损失61750元，由被告财保孝义公司在商业第三者责任险范围内承担。综上保险公司共计应支付原告63750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告杜某赔偿款63750元。于判决书生效后十五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1587.5元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年七月三日
书记员 梁舒棠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全龙，枣庄龙岳机床有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新夫。
被申请人（一审被告）：李加贵（曾用名李加桂）。
被申请人（一审被告）：冯秀芹，成年，系李加贵之妻。
原审被告：孙业华，成年。
再审申请人孔祥东、刘全龙因与被申请人王新夫、李加贵、冯秀芹、原审被告孙业华民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第384号民事判决和本院（2012）枣民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥东、刘全龙申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判。2013年8月28日，申请人找到了在外躲债的借款人李加贵。李加贵对2010年2月26日涉案46万元借款借据的形成经过加以说明和证实，并出具证明材料一份。借款人李加贵在材料中证实：涉案46万元借款借据是王新夫到其家里，拿了历次借款的条子给我算账，算账后，他让我给他打了一个汇总的借款借据，形成了涉案46万元借款借据。这46万元是多次借款后形成的，根本不存在当时一次性借款46万元。在孔祥东、刘全龙与王新夫签订担保合同后，李加贵与王新夫并没有发生新的借贷，该笔46万元借据是2009年2月27日之前多笔借款本息的总和，在2010年2月26日又重新打的借据，未实际借款。二、原判决认定事实的主要证据是伪造。王新夫提供的保证条款、共同还款承诺书、连带责任保证承诺书以及王新夫与李加贵之间签订的借款合同和借款借据均为格式性，其文本的空白格处均为王新夫手写添加。经鉴定其第四行时间上的指印不是刘全龙捺印指印，另一申请人孔祥东的捺印鉴定有待提供原件进行鉴定。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。申请人因与李加贵担保5万元案，在诉讼中却变为46万元。当时借款人李加贵外出躲债未到庭参加诉讼说明事实。王新夫变造证据，从以下几点可以看出：1、2009年2月27日共同担保承诺书上担保时间至2014年2月26日的字迹与手印是事后变造。2、所争议的46万元担保签订时间比申请人的担保签字时间晚了一年。3、王新夫变造证据的行为是为了套保。4、合同号码不一致。5、自相矛盾之处。6、所有担保均应单笔担保，单笔签字。在一、二审的审理过程中，由于当时借款人李加贵外出躲债而未出庭，致使一、二审查明与认定的事实均与实际案情有极大出入，现申请人发现了新的证据，新的证据可以证明一、二审判决认定的事实存在重大错误。为此，特申请再审，请求：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2010）台民初字第384号民事判决及枣庄中级人民法院（2011）枣民终字第27号民事判决。二、依法改判或再审。三、一、二审、再审费用由被申请人承担。
王新夫提交书面意见称：一、申请人提供的不是新证据。李加贵的证明材料只是当事人陈述，李加贵与申请人同属于负有清偿义务的债务人和担保人，双方具有明显的利害关系，其陈述意见显然不具有证据效力。46万元借款事实客观存在，王新夫已经履行了相关义务，孔祥东、刘全龙应承担保证义务。二、王新夫提供的保证条款、共同还款承诺书、连带责任保证�诺书以及借款合同和借据等并非格式文书。孔祥东、刘全龙在相应文书上签字是其真实意思表示，应受到相应条款约束。三、王新夫提供的证据客观真实。综上，孔祥东、刘全龙的申请人的再审理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：一、事实方面。本案中，王新夫与李加贵、冯秀芹、孔祥东、刘全龙签订的小额借款／担保合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘全龙、孔祥东应在合同约定的限额内对王新夫与李加贵、冯秀芹之间在合同约定期间内发生的借款承担保证责任。申请人提供的《痕迹检验司法鉴定意见书》对“共同还款承诺书”载明起止日期上指印非刘全龙本人按捺所作的鉴定意见，并不能否认该借款担保合同的真实性。经审查，当事人订立的主合同履行期限为2009年2月27日至2014年2月26日，根�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，主合同履行期限所作的变动，虽未经保证人同意，保证人的保证责任不当然免除。此时又分两种情况：第一，变更后的主合同减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；第二，变更后的主合同加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，虽申请人提供的鉴定意见表明，共同还款承诺书中借款期限上的指印非刘全龙本人按捺，但并未有加重保证人保证责任的情形，且该共同还款承诺书中所载明的借款期限与主合同约定的借款期限一致，故原审认定刘全龙、孔祥东应在50万元限额内对王新夫与李加贵、冯秀芹之间于2009年2月27日至2014年2月26日期间连续发生的借款承担保证责任，并无不当。申请人所提供的证明，为本案当事人李加贵出具，李加贵（原审被告）系本案所涉借款人，与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该证明因未有其他有效证据予以佐证，证明力不足，不足以推翻原判决，故原审法院认定本案所涉担保合同合法有效，并由其承担相应担保责任，并无不当。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘全龙、孔祥东承担保证责任后，可依法向债务人李加贵、冯秀芹行使追偿权。
二、程序方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原审法院向李加贵合法送达了开庭传票，李加贵无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决，符合法律规定，并无不当。
综上，孔祥东、刘全龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（八）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔祥东、刘全龙的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 鞠贝贝
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第276号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年12月19日生，身份证号码：5224251989********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县八步镇田坝村田坝组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员丁统齐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年5月10日21时许，被告人黄某在其位于织金县城关镇屠宰场内的居住处贩卖150元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其联系贩卖毒品的黑色Ｇ3手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.01克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人周某、陈某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、身份核实笔录、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）578号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年六月三十日
书记员 张 瑾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3629号
罪犯袁立仁，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年1月12日作出了（2011）甬仑刑初字第34号刑事判决，以被告人袁立仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。2011年2月15日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯袁立仁服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯袁立仁在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁立仁予以假释（假释的考验期至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 欣
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第470号
原告刘某，务工。
被告符某甲（曾用名符先华），务工。
原告刘某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员邹文飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告符某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍，于1992年12月6日开始同居，于××××年××月××日生育大女儿符某乙，于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，于××××年××月××日�育小女儿符某丙。另：被告符某甲又名符先华。婚后，被告在外务工，不顾家庭和小孩，从未给家里打过钱，因家庭琐事经常吵口。2015年2月20日晚上，被告因家庭琐事殴打原告，此后，原、被告开始分居。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，遂起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿符某丙由原告抚养，由被告给付原告女儿符某丙抚养费每月人民币1000元；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告符某甲经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩，视为放弃答辩、质证及发表辩论的权利。
经审理查明，原告刘某与被告符某甲经人介绍认识并同居生活在一起，于××××年××月××日生育女儿符某乙，于××××年××月××日到婚姻登记机关补办登记，于××××年××月××日生育女儿符某丙。婚后，原、被告因家庭琐事吵闹引发�盾，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。
以上事实的认定，有原告提供的原告身份证复印件，被告及符某乙、符某丙常住人口信息、结婚证复印件为证。
本院认为，原告刘某与被告符某甲经他人介绍相识且同居生活在一起，婚前生育了女儿符某乙，双方在相互了解之后自愿补办了结婚登记，婚后又生育了女儿符某丙，二人建立了一定的夫妻感情。婚后，由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，未能相互体贴，在处理夫妻之间及生活矛盾中未能采取有效的解决方法，是导致夫妻发生矛盾的主要原因。夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，加强沟通与交流，共同努力建立和睦的家庭关系，为孩子的学习、健康成长提供一个良好的家庭环境，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告�未能提供充足有利的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告符某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：（14）-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文飞
二〇一五年十一月十日
书记员 熊钰菁
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执111号
申请执行人曹益满，男，汉族。
被执行人宁陕县新场镇同心村新田坝村民小组。
法定代表人倪忠华，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0923民初132号民事判决书，执行由被执行人给付申请执行人占用费2000元，负担诉讼费355元，负担执行费50元一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923民初132号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨珊珊
原告李井龙诉被告李奎、刘日和财产损害赔偿纠纷一案一审的民事裁定书
（2016）吉0721民初6号
原告：李井龙，住吉林省前郭县。
被告：李奎，住吉林省前郭县。
委托代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：刘日和，，住吉林省前郭县。
原告李井龙诉被告李奎、刘日和财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李井龙诉称：2015年春，李井龙承包了刘日和的2.5垧耕地，在秋收时，与李奎耕地相邻的15垄玉米被李奎收获。经协商未果，李井龙诉至法院，请求法院判令李奎、刘日和赔偿损失2550元（3000市斤*0.85元）。
本院认为：李井龙称其承包刘日和耕地，在秋收时与李奎相邻的15垄玉米被李奎收获，要求赔偿。李奎辩解其收获与李井龙相邻的15垄玉米，此地是其应分承包地。刘日和与李奎对此地使用权产生争议。李井龙的请求与其所承包地的使用权相关联，应先行处理土地使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李井龙的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年二月一日
书记员 烨 倩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3610号
原告崔某，女，汉族，农民。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年8月5日因个人原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔某负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年八月五日
书记员 杜 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1784号上诉人（原审申请再审人）：张建设，男，汉族。委托代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：林淋，男，汉族。委托代理人：张立民，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：周国栋，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：齐乐东，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：宋红岩，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：张克治，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：李玉宏，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：庞同安，男，汉族。被上诉人（原审被申请人）：刘晋普，男，汉族。上述七被上诉人的共同委托代理人：史健敏，河南坤达律师事务所律师。上诉人张建设因与被上诉人林淋、齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普股权转让纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民再字第4号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建设的委托代理人叶祥杰，被上诉人林淋的委托代理人张立民，被上诉人周国栋、齐乐东、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普的共同委托代理人史健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，申请再审人张建设与被申请人林淋、齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普均原系河南省轻工机械研究所有限责任公司股东，2012年12月7日张建设、齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普共同签订《共同转让河南省轻工机械研究所有限责任公司出资额协议书》，进行股权转让，林淋认为该项转让未通知林淋本人，侵犯了林淋作为股东的同意权和优先购买权，当属无效，要求确认张建设、齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普转让的行为无效，于2013年１月25日向我院起诉，我院受理后，于2013年2月26日对本案进行调解，并于2013年2月27日作出（2013）西民二初字第68号民事调解书，在该调解书中，各方当事人达成如下调解协议：一、被告张建设、齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普一致确认2012年12月7日签订的《共同转让河南省轻工机械研究所有限责任公司出资额协议书》已解除，权利义务终止履行；二、原告与各被告就股权转让进行庭下和解，转让协议附卷备查。三、本案纠纷就此了结，双方互不追究。该调解书已经发生法律效力。2013年5月27日张建设向我院提出再审申请，在申请中，张建设认为调解书违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，张建设表示没有委托耿虎调解解除他和齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普之间的股权转让协议，耿虎代理行为超越了代理权。耿虎代表被告一方七人签字，形成了双方代理，该代理行为是无效的。我院受理张建设再审申请后，对该案进行了审查，2013年8月27日，我院作出（2013）西民申字第2号民事裁定，裁定本案再审。同时查明：齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普在我院原审调解书生效后，已与林淋完成了股权转让，股权转让款也已支付完毕。原审认为,本案中再审申请人张建设在再审申请中认为委托代理人耿虎代理行为超越代理权，但是原审调解张建设代理人参与，且在调解当日，张建设与林淋签署股权转让协议，张建设对调解内容是知道的，故无法认定耿虎代理行为超越代理权。本案中现有证据无法证明原审调解违反自愿原则，调解协议的内容不存在违反法律的情形，至于再审申请人张建设所称送达问题，并无影响其实体权利。且本案中除张建设外，林淋已与齐乐东、周国栋、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普完成了股权转让，为保持稳定的公司秩序和正常经营不受到干扰，应维持各方达成的调解协议。故（2013）西民二初字第68号民事调解书应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第68号民事调解书。宣判后，上诉人张建设不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决维持民事调解书没有法律依据。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》没有规定法院可以维持民事调解书。二、原审判决认定（2013）西民二初字第68号民事调解书不违反自愿原则是没有事实根据的。调解书调解的事项和林淋的诉讼不是一个诉，对于解除张建设和齐乐东等人签订的股权转让协议的事项耿虎是没有代理权的。2013年2月25日西工区人民法院发给张建设的起诉书、开庭传票时一个叫刘X刚的人领取，张建设没有对刘X刚有委托。原审法院承认有送达问题，却认为“并不影响申请人的实体权利”，程序不正义显然不能实现实体正义。既然（2013）西民申字第2号民事裁定书做出再审决定，就应当认为张建设申请再审的理由及相关证据是经原审法院审查属实的。而（2014）西民再字第4号民事判决却认定（2013）西民二初字第68号民事调解书不违反自愿原则和调解协议的内容不违反法律，这和（2013）西民申字第2号民事裁定是相互矛盾的。三、法院应驳回原告的诉讼请求。综上，原审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人林淋答辩称，第一，人民法院的生效调解书和判决书具有同等效力，一审适用审判监督程序相关司法解释第37条的规定并无不当。第二，当事人可以一起合议成立一个合同，也可以合议解除一个合同，这是当事人自治的一个权力，与代理人没有关系。第三，关于开庭传票不是本人签收，但是张建设已经实际到场，并且签订的调解协议，我们认为对本案没有影响。第四，我们认为上诉人主张再审裁定和再审判决应一致的理解是片面的，不正确。综上，我们认为一审判决正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人周国栋、齐乐东、宋红岩、张克治、李玉宏、庞同安、刘晋普共同答辩称，同意第一被上诉人林淋代理人的答辩意见。补充两点：第一，上诉状提到的刘某刚本名为刘建刚，系齐乐东的司机，与张建设非常熟悉。当时张建设在医院住院，齐乐东和刘建刚等人到医院看望张建设，张建设同意齐乐东的司机刘建刚代张建设到西工区人民法院领取开庭传票。这一情况，在一审时我方已经申请刘建刚出庭向法庭说明了情况。第二，针对上诉状第三个方面，法院驳回原告的诉讼请求的理由是张建设与齐乐东等七人股权转让协议不违反公司法71条之规定。我们的答辩理由是在一审时出示证据证明张建设不是该股权转让的实际受让人，真正的受让人是案外人李博，所以他们的协议恰恰违反了公司法第71条的规定，其转让协议无效。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张建设主张（2013）西民二初字第68号民事案件调解违反自愿原则，本院认为，该案调解时张建设的委托代理人参与，且张建设本人于调解当日与林淋达成股权转让协议，张建设并未提供证据证明调解时存在违反自愿原则的情形存在，故其上诉理由因没有证据，本院无法支持。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市西工区人民法院（2014）西民再字第4号民事判决书。二审案件受理费100元，由上诉人张建设承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 玲审 判 员  蔡美丽代审判员  王 鹏二〇一五年九月八日书 记 员  刘 丰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第68号
上诉人（原审原告）：蔡花清，女，汉族。
委托代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司。
法定代表人：张武科，该公司董事长。
委托代理人：尚青春，该公司办公室主任。
委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。
上诉人蔡花清因与被上诉人青海隆豪置业有限公司（以下简�隆豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，蔡花清于2013年10月24日向西宁市城东区人民法院起诉。请求：1、判令隆豪公司支付逾期交房违约金9248元；2、依法确认合同补充协议中第三条第一款关于配套费的条款无效。西宁市城东区人民法院于2013年12月9日作出（2013）东民一初字第552号民事判决，宣判后，蔡花清不服，于2013年12月18日向本院提起上诉，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人蔡花清的委托代理人施月海、被上诉人隆豪公司的委托代理人尚青春、杨生文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蔡花清与隆豪公司就隆豪万利园小区的商品房买卖签订了《商品房预售合同》一份，合同约定隆豪公司将位于西宁市城东区民和路59号隆豪万利园小区8号楼X单元XXXX室的商品房一套出售给蔡花清，建筑面积106.92平方米，单价3040元，总房款325037元，蔡花清依据合同约定支付了房款。合同同时约定，隆豪公司于2012年12月31日前将商品房交付给蔡花清。
原审法院认为，关于隆豪公司是否应承担逾期交房违约责任的问题。蔡花清与隆豪公司签订的《商品房预售合同》中约定了交房的具体时间，但也同时约定因政府行为导致施工过程中遇到异常困难或重大问题不能解决时交房日期得以顺延。隆豪公司向法院提交由西宁市经济技术开发区东川工业园区土地规划建设局出具的情况说明，能够证明市建委要求对原民和路南延伸段供水、供电、燃气等基础配套设施规划重新调整，故新修的民和路南延伸段和规划S路竣工工期延期了半年的事实。作为新的工业小区和成片开发的住宅园区，政府基础配套设施规划调整导致工期延期，隆豪公司作为建设单位其施工的建设项目亦应给予合理的顺延期�。故蔡花清主张隆豪公司支付逾期交房违约金，不予支持。关于配套费的约定是否违反法律、行政法规的强制性规定。合同中蔡花清与隆豪公司对配套费做了明确约定，现蔡花清以国家物价局、财政部、中国人民建设银行颁布的《商品住宅价格管理办法》（价费字（1992）382号）、《青海省商品房价格管理办法》、《西宁市城市基础设施配套费征收暂行办法》主张配套费的约定无效，但该三个办法均不属于国家法律、行政法规的范畴，至于蔡花清所称签订合同时隆豪公司采用欺诈手段损害国家利益一节，因未提交证据，不予采信。故蔡花清主张配套费的约定无效，不予支付配套费的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回蔡花清对青海隆豪置业有限公司的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由蔡花清负担。
宣判后，蔡花清不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清、判决依据不足，隆豪公司迟延交房已构成违约，《情况说明》不符合法定的证据形式且与本案不具有关联性，原审对此确认错误；配套费的约定显失公平，存在重大误解且违反法律、行政法规的强制性规定属无效条款，一审应认定该条款无效或可撤销，但一审对此事实未予查明故请求撤销原判，改判支持蔡花清一审的全部诉求。被上诉人隆豪公司辩称原审法院判决处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蔡花清与隆豪公司签订的《商品房预售合同》及其《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同补充协议中关于配套费的约定，是双方当事人意思自治的体现，相关法律对此并无禁止性的规定。蔡花清关于配套费的约定无效的上诉理由，于法无据，应予驳回。蔡花清购置的商品房至今未交房，因此蔡花清主张延期交房违约金的条件及期限尚未成就，故其主张的延期交房违约金本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人蔡花清负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 宋敏芳
审判员 闻 宁
二〇一四年四月十四日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的�产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第564号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张晓会，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张晓会物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2016年1月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利（长春）物业服务有限公司自行负担。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01727号
原告任广付，男，汉族，住开封县。
被告豆全厂，男，汉族，住淮阳县豆门乡豆门村。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费275元由原告负担
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 彭东飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01727号
原告任广付，男，汉族，住河南省开封县。
被告豆全厂，男，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告任广付诉被告豆全厂返还原物纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 彭东飞