广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄小梅，女，1971年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林＊维，男，1997年9月10日出生，汉族。
法定代理人：黄小梅，系林＊维的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄大兰，女，1938年7月25日出生，汉族。
被上诉人的共同委托代理人：谢愉春，广东金启律师事务所律师。
原审被告：陈启东，男，1975年4月26日出生，汉族。
原审被告：文星贵，男，1964年10月1日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人黄小梅、林＊维、黄大兰及原审被告陈启东、文星贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月28日09时25分许，陈启东驾驶粤RPD6**号小型普通客车（搭乘林振福等人）沿英德市迎宾大道自南往北方向行驶至浈阳西路交汇处时，与由文星贵驾驶沿浈阳西路自东往西方向行驶的粤RF15**号小型普通客车发生碰撞，造成林振福死亡及车辆损坏的交通事故。经英德市交警部门认定：陈启东承担此事故的主要责任，文星贵承担此事故的次要责任，林振福不承担此事故的责任。粤RF15**号小型普通客车在车辆登记机关的所有人是被告文星贵。粤RF15**号小型普通客车由文星贵向被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买交强险和第三者商业险，保险期限为2013年3月23日0时至2014年3月22日24时止，保险理赔限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。同时投保了机动车第三者不计免赔率商业保险，保险公司向被告文星贵出具的保险单载明：承保险种：第三者商业责任险、车辆损失险以及车损（车责）不计免赔率等保险，其中第三者商业责任保险的保险金额为200000元，投保后被告文星贵按照约定支付了保险费。粤RPD6**号小型普通客车在车辆登记机关的所有人是被告陈启东，该车只购买了交强险。另查明，事故发生后，林振福被送往英德市人民医院抢救无效死亡，原告方支付了医疗费340元。原告黄小梅是林振福的妻子，林＊维是林振福的儿子，黄大兰系林振福的母亲，均是农业家庭户口，黄大兰生�了林振福和林振辉两兄弟。林振福从2012年7月起在英德市第一建筑工程公司打工，租住在英德市大站镇东平行道东侧袁细妹房屋。又查明，事故发生后，被告陈启东、文星贵均赔偿了31000元给原告。被告陈启东因犯交通肇事罪经原审法院判处有期徒刑一年六个月。
原审法院认为：陈启东在驾驶机动车的过程中，与驾驶机动车的文星贵发生碰撞，造成车上人员林振福抢救无效死亡，形成侵权之诉。该事故经交警部门认定，陈启东承担事故的主要责任，文星贵承担事故的次要责任。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、陈启东、文星贵对事故责任的认定均没有异议，法院予以采纳。依照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：1、林振福虽然是农业家庭户口，但他在城镇居住一年以上，主要收入来源地为城市，�合农村居民适用城镇居民标准计算的规定，即林振福的死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），法院依法予以支持；2、原告请求丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）符合法律规定，法院予以采纳；3、林振福的亲属均在江西省，参加事故处理和丧葬事宜等，实际上产生了误工费和交通费，现原告请求误工费1000元，交通费、住宿费3000元，依法予以支持；4、被赡养人黄大兰的赡养费18646.40元（7458.56元／年×5年÷2人）；林＊维的抚养费7264.43元（7458.56元／年÷365天×711天÷2人）；5、医疗费340元是抢救林振福支出的合理费用，依法予以支持；上述六项合计662985.53元。至于原告请求精神损害赔偿85000元，由于本次交通事故负主要责任的陈启东因此受到刑事处罚，亦是对原告的一种精神安抚，法院对此请求不予采纳。由于粤RF15**号小型普通客车在�告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买交强险，并在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。现原告诉请被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗限额内赔偿医疗费340元的请求符合法律规定，应予支持。超出被告保险公司在交强险赔偿限额范围内的原告的经济损失552645.53元由被告陈启东按主要责任70%赔偿原告386851.87，减除陈启东已付的31000元，仍应赔偿原告355851.87元。被告文星贵按次要责任30%应赔偿原告165793.66元，减除文星贵已付的31000元，仍应赔偿原告134793.66元。被告文星贵已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了肇事的粤RF15**号小型普通客车不计免赔率商业三者险200000元。由于被告文星贵投保的肇事的粤RF15**号小型普通客车是在保险期限内发生的交通事故，该车辆发生事故，被告文星贵应承担的赔偿责任是134793.66元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险范围内按责任赔偿原告134793.66元。由于本次事故造成原告方的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内和商业三者险内足够赔偿，被告文星贵在本案中不需赔偿给原告。而诉讼费则不属于机动车交强险的赔偿范围，应由被告陈启东、文星贵分别承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年2月20日作出（2014）清英法民一初字第37号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110340元给原告黄小梅、林＊维、黄大兰。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿134793.66元给原告黄小梅、林＊维、黄大兰。三、被告陈启东应赔偿原告黄小梅、林＊维、黄大兰经济�失355851.87元。（上述赔偿款项限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清）。四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费6107.06元由被告陈启东负担3085元，被告文星贵负担1322.06元，原告负担1700元。
中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清英法民一初字第37号民事判决第二项，改判按农村标准计算受害人的死亡赔偿金。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人户口在农村，一审提供工作证明和居住证明不足以认定其在城镇居住和工作一年以上，一审法院按城镇标准认定被上诉人死亡赔偿金属认定事实不清、适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人黄小梅、林＊维、黄大兰答辩称：被答辩人的上诉理由不成立，原判认定有关赔偿费用正确，请求维持。
原审被告陈启东、文星贵�未到庭参加二审诉讼，也未通过书面形式陈述意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，陈启东驾驶粤RPD6**号车（搭乘林振福）与文星贵驾驶的粤RF15**号车发生交通事故，造成林振福死亡及粤RF15**号车向上诉人投保了机动车交强险和商业三者险的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出本案应适用农村居民收入标准计算受害人死亡赔偿金的问题，死者林振福虽为农业户口，但根据被上诉人提供的租住证明、工作证明，结合死者林振福是外来务工人员及事故发生在英德城镇的事实，被上诉人主张林振福生前已在城镇务工和居住一年以上的可信度较高，本院予以采信。本案符合农村居民按照城镇居民标准收入计算赔偿费用的相关规定，原判按照城镇居民收入标准计算林振福的死亡赔偿金并无不当，本�予以维持。上诉人对被上诉人的证据虽有异议但并未提供足以反驳的相反证据，其上诉主张适用农村居民收入标准计算林振福死亡赔偿金的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林健欢