杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1750号
原告葛建国。
委托代理人曹钢。
被告许建国。
被告许美娟。
被告杭州银浪卫浴有限公司。
法定代表人沈观德。
被告高柏祥。
被告杭州海瑞纺织有限公司，机构代码14354843-6。
法定代表人潘芬娥。
上述被告高柏祥、杭州海瑞纺织有限公司。
被告许先华。
被告绍兴县怡乐卫浴有限公司。
法定代表人许先华。
原告葛建国诉被告许建国、许美娟、杭州银浪卫浴有限公司（以下简称银浪公司）、高柏祥、杭州海瑞纺织有限公司（以下简称海瑞公司）、许先华、绍兴县怡乐卫浴有限公司（以下简称怡乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2013年5月10日，原告向本院提出财产保全申请，经本院审查依法予以准许并采取了相关的保全措施。后被告海瑞公司向本院提出解除保全的申请并提供担保，经本院审查依法裁定解除对被告海瑞公司的财产保全。2013年7月31日，公开开庭进行了审理。原告葛建国的委托代理人曹钢，被告高柏祥、海瑞公司的原共同委托代理人顾晓明，被告许美娟到庭参加诉讼，被告许建国、银浪公司、许先华、怡乐公司未到庭参加诉讼。2013年8月1日，因被告高柏祥涉嫌伪造海瑞公司印章案，即本案涉嫌刑事犯罪，故依法裁定中止诉讼。2014年7月30日，因公安机关立案侦查至今未有定案，故本院依法裁定恢复诉讼。同日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。同年10月15日，公开开庭进行了审理。原告葛建国的委托代理人曹钢，被告高柏祥、海瑞公司的共同委托代理人胡青才、被告许美娟到庭参加诉讼，被告许建国、银浪公司、许先华、怡乐公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建国诉称：2012年9月30日，被告许建国、银浪公司由被告高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司提供担保，向原告借款1050000元，约定于同年10月30日归还，月利率为2%，因诉讼引起的代理费由被告负担。借款到期后，被告许建国、银浪公司、高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司均未履行还款义务。借款时，被告许美娟系被告许建国的妻子，且上述借款发生在被告许建国、许美娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.被告许建国、许美娟、银浪公司归还借款1050000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的履行之日止的利息；2.被告许建国、许美娟、银浪公司承担律师费10000元；3.被告高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司对上述两项中付款义务承担连带保证责任。在庭审过程中，原告补充陈述：被告许建国已归还借款279800元及支付利息154000元（以借款1050000元为基数，自2012年9月30日起至2013年5月8日止按月利率2%计息），共计433800元，故对第一项诉讼请求变更为要求被告许建国、许美娟、银浪公司归还借款770200元，并支付该款自2013年5月9日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。
被告许建国辩称：实际借款金额为850000元，并根据原告的要求在借款金额上多写了200000元，月息按照1角2分计算（即月利率12%）。被告银浪公司的原法定代表人为许先华。到目前为止，已经转账给原告473800元。案涉借款当时用于赌博输掉了，并未用于家庭共同生活，而且被告许美娟对案涉借款的情况一概不知，案涉借款与被告许美娟无关。
被告许美娟辩称：其对借款的情况毫不知情。被告许建国并没有与其一起做生意。被告许建国不仅没有工作，且长期在外参与赌博，因欠赌债家里的门窗都被债权人打破，自2013年3月份起离家出走，至今没有音讯。又被告许建国、许美娟所住房屋为公婆所买，孩子一直由被告许美娟负责抚养教育，现被告许美娟也在找被告许建国，准备与其离婚。案涉借款1050000元并未用于家庭生活，故不同意承担还款责任。
被告银浪公司、许先华、怡乐公司未作书面答辩也未提交证据。
被告高柏祥、海瑞公司辩称：借款金额根据打款凭证是850000元，且被告许建国等人已归还部分款项。另被告海瑞公司的公章是被被告高柏祥偷盖上去的，故原告与被告海瑞公司之间的保证合同无效。又案涉借贷双方当事人及其余保证人（即被告许先华、怡乐公司）恶意串通，损害第三人的利益，故原告与被告高柏祥之间保证合同也无效。综上，请求法院依法驳回原告对被告高柏祥、海瑞公司的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及打款凭证各1份，欲证明被告许建国、银浪公司由被告高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司提供担保，向原告借款1050000元的事实；2.被告许建国和许美娟的结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于被告许建国和许美娟婚姻关系存续期间为夫妻共同债务的事实；3.代理合同和发票各1份，欲证明原告因本起诉讼支出律师代理费1万元的事实；4.被告高柏祥和潘芬娥的结婚登记申请书、被告海瑞公司的工商登记情况各1份，欲证实潘芬娥和被告高柏祥婚后共同经营被告海瑞公司，被告高柏祥拥有该公司公章的事实。
经质证，被告许美娟对证据1中借条的真实性无法确认，也不知情；对证据2的真实性无异议，但与被告许建国已于2013年9月12日协议登记离婚；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无法确认，也不知情。被告高柏祥、海瑞公司对证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为借条中被告海瑞公司的印鉴系被告高柏祥偷盖，被告高柏祥的签名与被告海瑞公司无关，又从打款凭证显示的交易金额850000元可以印证实际交付借款本金为850000元；对证据2、3、4的真实性均无异议，但对关联性提出异议，认为原告因本起诉讼支出的律师代理费仅与被告许建国有关，被告海瑞公司的印章由被告许建国私刻，且因被告高柏祥长期参与赌博，现与潘芬娥已离婚。上述证据，虽未经被告许建国、银浪公司、许先华、怡乐公司当庭质证，但经本院审查，认为证据1中的打款凭证及证据3均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；对于证据1中的借条本院将结合原、被告双方的陈述及提交的其他有效证据再予以认证；证据2可以证实案涉借款发生于被告许建国、许美娟婚姻关系存续期间的事实，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力，但仅凭证据2尚不足以充分证实被告许建国在本案中所涉的借款即为其与被告许美娟的夫妻共同债务的事实，故证据2对该部分事实不具有证明力；证据4可以证实潘芬娥和被告高柏祥曾是夫妻关系，且潘芬娥系被告海瑞公司的法定代表人，并持有该公司10%股份的事实，故证据4对上述事实具有证明力，但仅凭证据4尚不足以充分证实被告高柏祥参与了被告海瑞公司的经营管理及其合法持有该公司印章的事实，故本院确认证据4对该部分事实不具有证明力。
被告许美娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明1份，欲证明被告许建国长期参与赌博，自2013年3月起因赌博欠债离家出走的事实；2.企业信息查询（打印件）1份，欲证明被告许建国、许美娟没有开设公司（即被告银浪公司）的事实；3.离婚证、离婚协议书各1份，欲证明因被告许建国参与赌博及不养家导致夫妻感情破裂，现已协议离婚的事实；4.汇款凭证11份（其中交易日期为2013年2月8日的汇款凭证为复印件），欲证明被告许建国汇款给原告473800元用于归还案涉借款本息的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，认为萧山区党山镇南大房社区的证明属于证人证言，应出庭作证，该证明没有证明效力；对证据2的真实性无异议；对证据3中离婚证的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3中离婚协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议内容是被告许建国、许美娟自行协商的，赌博的事实没有公安机关的证明；对证据4的真实性无异议，但认为被告许建国于2012年8月26日、9月26日汇给原告的两笔款项合计4万元与本案无关，该两笔汇款均发生在案涉借款发生之前，其余汇款合计433800元予以认可。被告高柏祥、海瑞公司对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2的真实性无法确认。上述证据，虽未经被告许建国、银浪公司、许先华、怡乐公司当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系打印件，不符合证据的形式要件，故本院确认证据2不具有证明力；证据4中交易日期为2012年8月26日、9月26日的2份汇款凭证所对应的两笔汇款合计4万元发生在案涉借款之前，被告许美娟也未提供上述4万元应在案涉借款中予以扣除的相关证据予以印证，为此，该两笔汇款与本案缺乏关联性，即交易日期为2012年8月26日、9月26日的2份汇款凭证不具有证明力；证据4中的其他汇款凭证均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告高柏祥、海瑞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告海瑞公司的公司章程1份，欲证明公司章程规定对外担保应由三分之二以上有表决权的股东表决，案涉借款未经股东表决同意，故该担保无效的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为该章程属于内部约定，对外不发生对抗第三人的效力；被告许美娟对上述证据的内容看不懂，具体情况也不清楚，由法院确认。上述证据，虽未经被告许建国、银浪公司、许先华、怡乐公司当庭质证，但经本院审查，认为公司章程虽是客观、真实的，但公司章程仅对公司的内部经营管理具有约束力，对外不具有约束力，即对外不产生法律效力，故本院确认上述公司章程不具有证明力。
被告许建国未向本院提交证据。
综上，根据原、被告双方提供的有效证据及双方在庭审中的陈述，本院认为，原告提交的证据1中的借条可以证实被告许建国、银浪公司向原告借款1050000元，并由被告高柏祥、许先华、怡乐公司提供担保，及双方对借款利息、违约责任、担保方式、期限等权利义务作出约定，另被告高柏祥在上述借条的担保人一栏上加盖了被告海瑞公司公章等事实，故本院确认证据1中的借条对上述事实具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月30日，被告许建国、银浪公司因生意需要向原告借款1050000元，约定月利率为2%，于同年12月30日归还，担保人自愿对上述借款及利息承担无期限连带责任，若借款人、担保人未按约还本付息，则出借人有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用，担保人担保时效为借款人借款期满之日起2年，并出具借条（附收据）1份。被告高柏祥、许先华、怡乐公司作为担保人分别在担保人一栏上签名及盖章，同时，被告高柏祥又在担保人一栏上加盖了被告海瑞公司的公章。嗣后，被告许建国于2012年10月30日、11月1日、11月23日、11月27日、12月3日、12月8日、2013年2月8日分别汇款给原告32600元、30000元、100000元、60000元、21400元、120000元、20000元（其中最后两笔汇入的银行账户），及于2013年2月2日、2月6日分别汇款给案外人唐先萍19800元、30000元，上述款项合计433800元均用于归还案涉借款本息，其余借款本息被告许建国、银浪公司至今未还，被告高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司也未履行担保义务。2013年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，被告许建国、许美娟于××××年×月×日登记结婚，被告许建国婚后有赌博的不良习惯，导致夫妻感情破裂，后双方于××××年×月×日登记离婚。被告高柏祥与潘芬娥于××××年×月×日登记结婚，于××××年×月×日登记离婚。被告海瑞公司系1998年3月18日成立的有限责任公司，现该公司的法定代表人为潘芬娥（占该公司投资额的10%）。原告因委托浙江腾远律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告许建国、银浪公司、高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，被告许建国、银浪公司未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告高柏祥、海瑞公司、许先华、怡乐公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。案涉借款虽然发生在被告许建国、许美娟婚姻关系存续期间，但鉴于被告许建国存在赌博的不良习惯，且所借款项数额巨大，已超出日常生活所需，而原告并未提供充分的证据证实案涉借款用于被告许建国、许美娟的夫妻共同生活或家庭经营所需，故本院对原告要求案涉借款按被告许建国、许美娟的夫妻共同债务处理的主张不予支持，即案涉借款应按被告许建国的个人债务处理，被告许美娟不应承担还款责任。
被告许建国、许美娟辩称被告许建国分别于2012年8月26日、9月26日（即案涉借款发生前）汇款给原告的合计40000元应在案涉借款予以扣除，理由不够充分，本院不予支持。被告许建国、高柏祥、海瑞公司辩称原告实际交付借款为850000元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。被告高柏祥、海瑞公司辩称案涉借贷双方当事人及其余保证人（即被告许先华、怡乐公司）恶意串通，损害第三人的利益，为此，被告高柏祥、海瑞公司与原告之间的保证合同应属无效，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告高柏祥、海瑞公司辩称原告提交的借条担保人一栏处加盖的被告海瑞公司公章系被告高柏祥偷盖，但未能提供充分的证据予以证实，为此，本院对上述辩称不予采纳。退一步来说，即便如被告高柏祥、海瑞公司辩称所述，即被告高柏祥偷盖了被告海瑞公司公章，但鉴于被告高柏祥在借条上加盖被告海瑞公司公章时与被告海瑞公司的法定代表人潘芬娥尚在夫妻关系存续期间，为此，通常情况下，原告有理由确信被告高柏祥持有被告海瑞公司的公章系合法持有，及被告高柏祥在借条担保人一栏处加盖被告海瑞公司公章，即被告海瑞公司同意为被告许建国、银浪公司的借款提供担保，应已得到被告海瑞公司的授权，即被告高柏祥的行为已构成了表见代理，原告与被告海瑞公司的保证合同合法有效。综上，原告与被告海瑞公司的保证合同关系合法有效，被告海瑞公司应按约承担相应的保证责任。
关于案涉借款本息的具体确认，被告许建国每一笔还款，均按照先还到期利息（利息按双方约定的利率2%计算）再还借款本金的原则处理，截至2013年2月8日被告许建国尚欠原告借款本金692385.90元。综上，原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持；其主张的合理部分诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建国、杭州银浪卫浴有限公司在本判决生效后十日内返还葛建国借款692385.9元，并支付自2013年2月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、许建国、杭州银浪卫浴有限公司在本判决生效后十日内赔偿葛建国律师代理费10000元；
三、高柏祥、杭州海瑞纺织有限公司、许先华、绍兴县怡乐卫浴有限公司对上述第一、二两项中许建国、杭州银浪卫浴有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回葛建国的其他诉讼请求。
如许建国、杭州银浪卫浴有限公司、高柏祥、杭州海瑞纺织有限公司、许先华、绍兴县怡乐卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11602元，财产保全申请费5000元，合计16602元，由葛建国负担367元；由许建国、杭州银浪卫浴有限公司负担16235元，高柏祥、杭州海瑞纺织有限公司、许先华、绍兴县怡乐卫浴有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11602元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 童栎丞