浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第661号
上诉人（原审被告）：徐艳艳。
委托代理人：董君君。
被上诉人（原审原告）：应恒星。
上诉人徐艳艳为与被上诉人应恒星民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。徐艳艳及其代理人董君君、应恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐艳艳分五次向应恒星借款共计819500元。应恒星分别于2011年7月20日转入徐艳艳所有的尾号为5718银行账户100000元，于2011年9月7日转入徐艳艳尾号为5718银行账户157000元，于2011年10月10日转入徐艳艳尾号为5718银行账户184000元，于2011年10月25日转入徐艳艳尾号为5718银行账户160000元，于2011年11月15日转入徐艳艳尾号为8313银行账户218500元。至今，徐艳艳对上述借款未有归还。
应恒星于2013年10月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：徐艳艳归还应恒星的借款830000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
徐艳艳在原审中答辩称：其从未向应恒星借款，应恒星五次将款项汇入徐艳艳账户的事实与其无关，该尾号为5718或8313的银行卡一直是由其母亲使用，对该借款其并不知情。
原审法院认为：本案徐艳艳与应恒星之间存在借贷819500元款项的事实，有银行转账凭证、证人证言等证据予以证实，上述证据能相互印证，且该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。由于双方对借款期限没有作出约定，徐艳艳应在应恒星催告后的合理期限内返还。故应恒星要求徐艳艳归还借款的诉讼请求，应予支持。应恒星要求徐艳艳赔偿从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息损失，因其未能提供证据证明双方有利息约定，故不予采纳。徐艳艳否认与应恒星之间存在借款关系，认为该银行卡并非其本人所使用，但未就该辩称提供相应的证据予以证明，故不予采信。综上，对应恒星合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由徐艳艳归还应恒星借款819500元并赔偿利息损失（利息损失从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后三十日内履行完毕。如果徐艳艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元（已减半收取），由徐艳艳负担。
徐艳艳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐艳艳不认识应恒星和应恒星提供的证人，证人在原审庭审中答非所问，问题均在应恒星的引导下应答，系作伪证。本案借款数额巨大，但应恒星没有提供借条，不符合常理。实际上，徐艳艳的银行卡一直由其母亲李秀英所使用，本案的实际借款人为李秀英。银行取款及银行卡换卡手续等均由李秀英签字完成，换卡也没有使用徐艳艳的身份证，而是通过熟人所办理。2012年9月4日李秀英与应恒星的妻子王妙春因债务问题发生纠纷，在方岩风景区派溪菜市场闹事，该事实有永康市公安局方岩派出所的处警证明和录音可以证实，可进一步证明本案的实际借款人为李秀英的事实。另外，应恒星所述2011年7月19日徐艳艳到其家中协商借款事宜的说法不属实。2011年6月27日至7月3日徐艳艳在永康市妇幼保健院产下一子，7月19日尚在月子期间，剖腹产手术的伤口还在发炎，根本不可能外出借钱。综上，请求二审撤销原判，驳回应恒星对徐艳艳的诉请。
应恒星在二审中答辩称：本案借款人是徐艳艳，故应恒星向徐艳艳打款，利息也是由徐艳艳结算。换卡需要徐艳艳本人的身份证，换卡后徐艳艳将新卡卡号给应恒星，最后一次借款打入徐艳艳的新卡。徐艳艳声称银行卡由母亲李秀英使用是为了逃避债务。实际上，李秀英与应恒星之间也存在借款纠纷，故2012年9月4日王妙春向李秀英讨债，该借款与本案无关。徐艳艳到应恒星家借款是在产后二十多天，当时身体状况良好，医生也没说产后不能走动。综上，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，徐艳艳提供了下列证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司永康方岩支行银行卡取款凭条十份、挂失申请书一份，证明取款凭条、挂失申请书上的徐艳艳的签名并非本人所签，尾号为5718和8313的银行卡不是徐艳艳在使用的事实；
证据二、永康市妇幼保健院住院病案首页，证明2011年6月27日至7月3日期间徐艳艳在永康市妇幼保健院住院产子的事实；
证据三、永康市方岩卫生院护士王艳丽询问笔录一份，产后访视产妇、新生儿情况记录表两页，证明徐艳艳产后在家休养的事实；
证据四、永康市公安局方岩派出所处警证明及处警现场录音资料各一份，证明借款发生于李秀英与应恒星之间的事实；
证据五、证人郎仙玉证言，证明艳艳于2011年7月产子，并在家休养的事实；
证据六、证人李秀英证言，证明本案的实际借款人为李秀英，徐艳艳尾号为5718和8313的银行卡由李秀英使用的事实。
应恒星对上述证据质证如下：对证据一，真实性没有异议，但对证明目的不认可；对证据二，真实性无异议，徐艳艳7月3日出院，到应恒星家借款是7月19日；对证据三，一般医生都会说产后好好休息，这个很正常的，医生也说产后恢复良好，没有说不能走动；对证据四，对真实性没有异议，但认为是由于另外的借款纠纷产生争执，与本案无关；对证据五，郎仙玉儿子胡华进一直在徐艳艳家开理发店，郎仙玉与徐艳艳有一定利害关系，事实上，徐艳艳一直由公婆服侍，没有请过月嫂，郎仙玉的证言不能采信；对证据六，李秀英是在菜市场做生意的，应恒星就住在菜市场旁边，对李秀英和徐艳艳都熟识，徐艳艳是在产后三个多星期向应恒星借款，称用于买土地，李秀英的证言不属实，不应采信。
应恒星在二审中提供了以下证据：
证据一、李秀英于2011年10月9日出具给王妙春的借条一份，证明王妙春和李秀英之间存在借贷关系，2012年9月4日的处警记录和录音与该借款有关；
证据二、病人处方信息查询复印件，证明徐艳艳在2011年七、八、九月份均没有去永康市方岩卫生院看病；
证据三、2013年8月25日应恒星和徐艳艳婆婆之间的通话录音资料一份，证明应恒星曾经到徐艳艳家去讨债的事实。
徐艳艳对上述证据质证如下：对证据一，真实性无法确认；对证据二，真实性没有异议，徐艳艳确实没有去卫生院看过病，是医生护士主动产后访视的；对证据三，徐艳艳婆婆不知道本案的事实，该份证据与本案无关。
由于上述证据均非新证据，本院不予认证。
本院对原审认定的事实中“应恒星分别于2011年7月20日转入徐艳艳所有的尾号为5718银行账户100000元”至“于2011年11月15日转入徐艳艳尾号为8313银行账户218500元”部分予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应恒星主张与徐艳艳之间存在借贷关系，要求徐艳艳归还借款，但应恒星仅能提供银行转账凭据，未能提供相应的借贷合意凭证。现徐艳艳提出实际借款人为第三人，与应恒星之间并不熟识，双方不存在借贷关系的抗辩，应恒星应针对该抗辩就双方存在借贷合意进一步提供证据。由于应恒星未能提供充足的证据证明其与徐艳艳之间确实存在借贷合意的事实，故应恒星应承担举证不能的法律后果。徐艳艳关于与应恒星之间不存在借贷关系的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第977号民事判决；
二、驳回应恒星的诉讼请求。
一审案件受理费5998元，由应恒星负担；二审案件受理费11996元，由应恒星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月十五日
代书记员 项蓓蕾