七台河市新兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0902行初字第14号
原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人粱德，男，系该单位总经理。（未到庭）
委托代理人王金鹏，男，系新建煤矿法律顾问。
被告七台河市人力资源和社会保障局
法定代表人冯锋，男，系该单位局长（未到庭）。
单位负责人刘兰香，女，系医保局副局长。
委托代理人刘磊，男，系该单位法律顾问。
委托代理人张晶，女，系该单位政策法规科科员。
第三人姚天柱，男，汉族。
原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司诉七台河市人力资源和社会保障局及第三人姚天柱行政撤销纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，由吴忠杰担任审判长并主审本案，审判员杨正刚、李兵参加评议。于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托代理人王金鹏，被告单位负责人刘兰香，被告委托代理人刘磊、张晶，第三人姚天柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，七台河市劳动和社会保障局作出的认定工伤决定书事实认定错误。2016年9月1日当天，原告已为第三人发放了保健，有当天的报工单及段队保健领取人的证明。另外原告是生产单位，压负荷时间是根据工作性质需要，并不是休息时间，况且原告单位有规章制度，在此期间不允许擅自外出，根据证言材料证明，姚天柱在工作时间没有请假，擅离岗位，属脱岗行为。但被告七台河市劳动和社会保障局却没有查明这一事实，就直接以原告没有给第三人发放任何食物为由而认定姚天柱为工伤与事实不符，属认定事实不清。七台河市人力资源和社会保障局在作出认定工伤决定书前并未履行听取用人单位陈述、申辩的程序，属违反法定程序。综上，原告诉讼请求如下：撤销认定工伤决定书。
原告在举证期限内提交如下证据：
第一组：身份证明
1、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份。
2、授权委托书1份。
3、营业执照副本复印件各1份。
第二组：事实证据
1、认定工伤决定书复印件1份。
2、证言材料复印件1份。（共3页）
3、证言材料复印件1份。（共2页）
4、证言材料复印件1份。（共4页）
5、证言复印件1份。
6、刷卡记录工资科不保存证明1份。
7、计件工票复印件1份。
8、七台河市人力资源和社会保障局送达回证复印件1份。
被告辩称，被告认定第三人为工伤，有证人证实第三人受伤经过，及医疗机构诊断证明。被告在受理第三人的工伤认定申请时要求原告进行举证及配合必要的调查，作出工伤认定并已向双方当事人送达。因此，被告认为其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
被告在举证期限内提交如下证据
第一组：身份证明
1、法定代表人身份证明书一份。
2、授权委托书一份。
第二组：事实证据
1、工伤（保险）认定申请（表）复印件1份。
2、姚天柱身份证复印件1份。
3、证明及身份证复印件各1份。
4、证明及身份证复印件各1份。
5、住院诊断书复印件1份。
6、七煤集团总医院诊断证明书复印件1份。
7、七煤集团总医院诊断证明书及住院证明书复印件各1份。
8、工伤认定举证通知书复印件1份。
9、新建煤矿立井区姚天柱不认定工伤说明复印件1份。
10、工作场所证明复印件1份。
11、证言材料复印件1份。（共4页）。
12、证言材料复印件1份。（共3页）
13、证言材料复印件1份。（共2页）
14、新城社区公共服务站介绍信复印件1份。
15、道路交通事故认定书复印件1份。
16、调查笔录复印件1份。（共2页）
17、调查笔录复印件1份。
18、工伤决定书复印件1份。
19、七台河市人力资源和社会保障局送达回证复印件1份。
第三组证据：法律依据
1、《工伤认定办法》一份（共3页）。
2、《工伤保险条例全文》一份（共10页）。
第三人述称，与被告一致。
第三人在举证期限内提交如下证据
第一组：身份证明
姚天柱身份证复印件1份。
第二组：事实证据
认定工伤决定书复印件1份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，第三人对被告提交的证据没有异议。原告对被告七台河市人力资源和社会保障局提交的第二组证据4有异议，因原告未提交证据对该异议予以佐证，本院对原告的质证意见不予采纳，故对被告提供的证据予以确认。原告对被告其他证据无异议，本院予以确认。
庭审中，原告及被告对第三人提交的证据没有异议。本院对于第三人证据予以确认。
庭审中，被告及第三人对原告提交的第二组证据2、3、4、5、6、7有异议，对原告其他证据无异议。本院认为，原告第二组证据2、3、4、5为证人证言，因证人未出庭作证，故对该证据不予确认。原告第二组证据6与本案无关，对该证据不予确认。对原告第二组证据7的真实性予以确认。
庭审中，本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告于2017年5月23日送达认定工伤决定书，原告于2017年7月17日提起诉讼，原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此本院确认原告起诉期限在法定起诉期限内。
庭审中，对被告是否适格进行审查。原、被告，第三人对被告主体资格无异议，本院予以确认。
庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。原、被告，第三人无异议，本院予以确认。
庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。对于被告具体行政行为的目的，原告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月1日下午，第三人姚天柱到原告单位上班，17时为单位压负荷时间，19时20分第三人在回家吃饭返回单位途中发生交通事故，造成第三人受伤。第三人向被告申请工伤认定，被告七台河市人力资源和社会保障局受理后通过采集证人证言、第三人诊断证明书等相关证据，依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定于2017年4月20日作出了认定工伤决定书，认定第三人属于工伤范围，予以认定工伤。原告不服诉讼来院请求撤销该决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一条的规定，被告作为工伤认定主体，应当为职工在工作中遭受事故伤害作出审查并确认。本案争议焦点为原告为第三人在工作期间提供的保健品（面包）能否代替正餐，第三人工作期间外出用餐途中发生交通事故能否认定为工伤。本院认为，原告未提交其为第三人在工作中所发放的保健品（面包）替代工作期间正餐的证据以及为第三人提供其工作期间用餐保障的证据，原告单位工作规章制度规定工作期间不准休息、不允许外出，并未规定不允许就餐。不能排除第三人正常用餐的合理性，因此第三人在用餐返回工作岗位途中发生交通事故，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，认定第三人为工伤并无不当。对原告认为第三人在用餐返回工作岗位途中发生交通事故不应认定工伤的意见不予采纳。对于原告认为被告为第三人作出工伤认定属于事实不清的主张不予支持。关于原告诉称被告作出认定工伤决定书程序违法，未履行听证程序，听取用人单位陈述、申辩。本院认为，被告根据《工伤认定办法》的规定，依照法定程序及事实依据为第三人作出工伤认定，听证程序不是法定必经程序，原告未举证证明被告存在程序违法，故对原告该主张不予支持。
综上，本院认为，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项和《工伤认定办法》第十七条之规定作出认定工伤决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 吴忠杰
审 判 员 杨正刚
审 判 员 李 兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁