河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第697号
上诉人（原审被告）河北云顶房地产开发有限公司，住所地宁晋县小南海市场四排30号。
法定代表人陈小宽，该公司董事长。
委托代理人袁晓方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张朋飞，男，1983年4月22日生，汉族，住宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
上诉人河北云顶房地产开发有限公司（以下简称云顶公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1230号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云顶公司的委托代理人袁晓方，被上诉人张朋飞及其委托代理人曹绍静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月27日，张朋飞与云顶公司签订了编号为YD2010-581的商品房买卖合同，张朋飞购买云顶公司开发的位于宁晋县凤凰北路西侧，友谊大街南侧名为“一品江山高尚住宅”中的7幢2单元502号室单元楼房及2-007号地下室，总房款为496，134元。该合同第二条载明：商品房预售许可证号为2010010号。合同签订后张朋飞分七次向云顶公司支付购房款496，134元，其中，2011年11月12日支付5，000元、2011年11月20日支付40，000元、2011年12月10日支付110，000元、2011年12月12日支付100，000元、2011年12月13日支付100，000元、2012年3月15日支付80，000元、2013年10月17日支付61，134元。
宁晋县人民法院依张朋飞申请向宁晋县房地产交易所调取被告开发的一品江山高尚住宅项目的商品房预售许可证办理情况，该交易所出具证明：一品江山高尚住宅项目在宁晋县房地产交易所没有办理商品房预售许可证。宁晋县人民法院依云顶公司申请向宁晋县住房和城乡建设局窗口核实其提交商品房预售许可证复印件，宁晋县住房和城乡建设局窗口出具证明：一品江山高尚住宅项目未办理商品房预售许可证。
关于云顶公司提交的建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件，以上证据均系复印件，张朋飞对此有异议。
二审庭审中，云顶公司提交以下证据：
1、宁晋县住房和城乡建设局出具的证明，证明一品江山办理情况特殊，并且是宁晋县项目管理中，该项目已经向建设局交过罚款，并完善各项手续，城乡建设局正在办理中。
2、宁晋县城乡规划局出具的一品江山办理情况证明，证明云顶公司开发的项目均在宁晋县房地产项目的整治序列中，证明云顶方项目是正式的项目，均在项目部门管理下。
3、宁晋县规划审批委员会2014年会议上关于规划局提交的六个建设项目中，一品江山二期项目的审批结果和方案。证明如果一期项目缺少相关手续，不可能对二期项目进行审批或通过，证明云顶公司具备开发手续，云顶公司提交是相关文件复印件政府的认可的。本案争议房产是一期项目。
张朋飞对上述证据的质证意见为：
宁晋县城乡规划局出具的证明可以看出建设用地规划许可证和建设工程许可证均未办理，该两个证件是办理商品房预售许可证的前提，上诉人提交的证据恰恰证明了自己不持有商品房预售许可证。而且一审依据上诉人申请向宁晋县住房和城乡建设局核实商品房预售许可证的情况，答复是该项目未办理商品房预售许可证。上诉人提交的会议纪要所涉及的上诉人称的二期，实际上是山水假日酒店城建工程，不是诉争项目。
原审认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案被告云顶公司未取得商品房预售许可证明，与原告张朋飞签订的商品房买卖合同，应当认定为无效合同。又因被告提供虚假商品房预售许可证明，原告要求返还已付购房款496，134元，应予支持。原告诉求利息，应分别自每笔款交款日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告要求被告赔偿一倍的购房款496，134元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，原审判决：一、原告张朋飞与被告河北云顶房地产开发有限公司签订编号为YD2010-581的商品房买卖合同无效。二、被告河北云顶房地产开发有限公司返还原告张朋飞购房款496，134元，并自原告付款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息（利息起算日期分别为：5，000元自2011年11月12日起计算；40，000元自2011年11月20日起计算；110，000元自2011年12月10日起计算；100，000元自2011年12月12日起计算；100，000元自2011年12月13日起计算；80，000元自2012年3月15日起计算；61，134元自2013年10月17日起计算），本判决生效之日起十日内付清。三、被告河北云顶房地产开发有限公司赔偿原告张朋飞一倍的购房款496，134元，本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，160元减半收取7，580元及保全费3，520元由原告332元，被告负担10，768元。
上诉人云顶公司上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人从未隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证，上诉人所提交的商品房预售许可证复印件是宁晋县人民政府提供给上诉人的，并非上诉人所伪造。因上诉人与宁晋县人民政府之间尚有协议未履行完毕，因此宁晋县人民政府将包括商品房预售许可证在内的所有许可证原件都留置在政府，仅将复印件提供给上诉人作为商品房预售的凭证。上诉人对各项许可证证明复印件的真实性、合法性一直深信不疑，对商品房预售许可证复印件不实的事实，上诉人也是在法院去相关部门核实后才得知的，上诉人根本不存在“刻意隐瞒没有取得商品房预售许可证”或“提供虚假商品房预售许可证”的主观故意。二、原审判决程序违法。简易的民事案件由审判员一人独立审理，本案中，署名代理审判员根本不具有审判员资格。因此，该判决严重违反法定程序。综上，原审判决认定事实、适用法律错误且程序违法，请求二审法院依法撤销（2014）宁民初字第1230号民事判决第三项，改判驳回该项诉讼请求或将本案发还重审。
被上诉人张朋飞辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉时取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”云顶公司未取得商品房预售许可证明，与张朋飞签订的商品房买卖合同，应当认定为无效合同，云顶公司称其没有提供虚假商品房预售许可证明的主观故意，因取得商品房预售许可证明是出卖人的法定义务，其应当知道自己是否有合法的商品房预售许可证明，但《商品房买卖合同》中出现虚假的商品房预售许可证号，因此，应当认定云顶公司故意提供虚假的商品房预售许可证明。因此，一审法院判决云顶公司赔偿张朋飞一倍的购房款496，134元并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”《中华人民共和国法官法》第十一条规定：“法官职务的任免，依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。人民法院的助理审判员由本院院长任免。”，因此，审判员和代理审判员均属于法官，从广义上理解，审判员包括代理审判员。因此，上诉人主张本案由代理审判员独任审判违法的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，160元，由河北云顶房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 雪