四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第475号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市东兴大道。
负责人张静明，该公司经理。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉琼，女，生于1968年7月6日，汉族，住江油市西屏乡。
被上诉人（原审原告）李娜，女，生于1990年2月27日，汉族，住江油市西屏乡。
被上诉人（原审原告）张琼华，女，生于1942年11月29日，汉族，住江油市西屏乡。
以上三被上诉人的共同委托代理人何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋永生，男，生于1968年12月15日，汉族，住南充市嘉陵区华兴乡。
被上诉人（原审被告）成都兴明达物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段。
法定代表人黄家兴，该公司经理。
委托代理人董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人鲁亚庆，被上诉人蔡玉琼、李娜以及被上诉人蔡玉琼、李娜、张琼华的委托代理人何心红，被上诉人蒋永生，被上诉人成都兴明达物流有限公司的委托代理人董庆勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审理查明：2014年3月20日21时28分许，死者李文全驾驶川BYl732普通二轮摩托车，从江油市田家寺方向往江油市城区方向行驶，行至省道205线251km＋300m地点，与被告蒋永生停放于道路右侧的川A777**号重型半挂牵引车牵引川A39**挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成车辆受损，李文全经抢救无效死亡的交通事故。江油市公安局交通警察大队依法作出江公交认字（2014）第0902号道路交通事故认定书，认定蒋永生、李文全承担此事故同等责任。
川A777**号重型半挂牵引车和川A39**挂重型普通半挂车原登记车主为四川省汽车运输成都公司邛崃分公司，2014年2月26日，变更登记车主为被告兴明达物流公司。被告蒋永生是被告兴明达物流公司的驾驶员，事发之时，被告蒋永生系正常工作期间。被告兴明达物流公司为川A777**号重型半挂牵引车、川A39**挂重型普通半挂车在被告平安保险邛崃支公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业第三者责任险以及附加商业第三者责任不计免赔率险等险种，保险期间为2013年4月4日零时起至2014年4月3日24时止。
2014年4月8日和5月15日，为给死者作毒物和死因鉴定，被告兴明达物流公司支付了鉴定费2300元。死者李文全之父李久兴与死者李文全之母即原告张琼华共生（养）育二子一女。2012年11月5日，李文全与江油市永顺生态农业有限公司签订聘用合同，聘期为2012年11月5日至2013年11月4日，月基本工资1600元＋提成，每月底支付。2013年11月4日，李文全再次与原用人单位签订为期一年的聘用合同。2013年2月至2014年2月，用人单位共支付李文全工资性收入37660元，共计十三个月，月平均工资约为2896.92元。2012年6月至事故发生时，原告居住于江油市中坝镇滨江西路A栋1单元4楼l号陈勤所有房屋内。被告方支付给原告李娜安葬费18000元。
本次事故损失：1.抢救李文全的医疗费328.24元；2.丧葬费20897.50元；3.死亡赔偿金447360.00元（22368.00
元／年×20年＝447360.00元）；4.被扶养人生活费18381.00
元（6127元／年×9年÷3人=18381.00元）；5.处理事故误工费720元（按每人120元一天三人，每人二天）；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费2300元。
其中丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故误工费、精神抚慰金共计（20897.50元＋447360.00元＋18381.00元＋720元＋l0000元）497358.50元计入死亡伤残理赔范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔110000.00元，剩余387358.5元，被告成都兴明达物流有限公司承担50％即193679.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业险内支付。
原告起诉来院，请求判令：1.被告保险公司在交强险范围内承担110328.24元；2.被告保险公司在商业险范围内承担217060.25元，不足部分由被告蒋永生、物流公司承担；3.本案诉讼费由被告蒋永生、物流公司承担。
认定上述事实有道路交通事故认定书、居民身份证、发票、聘用合同、领款单、营业执照、江油市公安局城北派出所证明、收条、租房协议、保险单复印件及原、被告的当庭陈述、证人何霞等证据证实，足以认定。
原审法院认为：驾驶人员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守道路交通安全法律、法规、规章的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告蒋永生、死者李文全应按交警部门认定承担责任。被告蒋永生是在履行职务的过程中致他人损害的，因此被告蒋永生应承担的民事责任应由被告兴明达物流有限公司承担。
被告兴明达物流公司在被告平安保险邛崃支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，因此该机动车发生的交通事故，应由被告平安保险邛崃支公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
死者李文全虽系农村户口，但长期在城市务工和生活，收入来源于城镇，其死亡后的赔偿应该按照城镇标准计算死亡赔偿金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任
为保险标的保险，”《最高人民法院关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后三十日内支付原告蔡玉琼，李娜，张琼华交强险医疗赔偿限额内理赔款328.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后三十日内支付原告蔡玉琼、李娜、张琼华交强险死亡伤残赔偿限额内理赔款110000.00元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后三十日内支付原告蔡玉琼、李娜、张琼华商业三者险理赔款175679.25元（已扣减被告成都兴明达物流有限公司支付的18000元）。四、原告蔡玉琼、李娜、张琼华共同承担鉴定费1150元，应于本判决生效后三十日内支付给被告成都兴明达物流有限公司。五、驳回原告蔡玉琼，李娜，张琼华的其他诉讼请求。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司不服提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人承担50％的赔偿责任，即减少赔偿87839.63元；二审诉讼费由被上诉人负担。其理由是：本案肇事车辆（川A777**牵引川A39**挂）中的主车在上诉人处投保了交强险和商业险，但是挂车并未在上诉人处投保。交通事故的发生原因是死者追尾到停止在路边的川A39**车尾部，挂车应承担更多的责任，挂车未购买商业保险，应当由挂车的车辆所有人承担超出交强险部分的赔偿责任。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：蒋永生驾驶的主车川A777**牵引川A39**挂重型普通半挂车，在道路临时停车时，蒋永生离开车辆，夜间未开启示廓灯后位灯。2014年3月20日21时28分许，李文全驾驶川BYl732普通二轮摩托车，与其发生碰撞，造成车辆受损、李文全死亡的交通事故。江油市公安局交通警察大队江公交认字（2014）第0902号道路交通事故认定书认定蒋永生、李文全承担此次事故同等责任。
蒋永生驾驶的川A777**号重型半挂牵引车和川A39**挂重型普通半挂车进行连结后应视为一个整体，国家对挂车没有要求必须购买交强险和商业险，江油市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书也是把蒋永生驾驶的车辆作为一个整体来认定的，并没有将川A777**号重型半挂牵引车与川A39**挂号重型普通半挂车责任进行具体区分，中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司上诉称，蒋永生驾驶的主车购买了交强险和商业险，挂车没有购买，李文全是撞上挂车尾部死亡的，应当由挂车的车辆所有人承担超出交强险部分的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋 岩