wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00462号
原告何贵斌，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西康铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，该支公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区新四里9楼2单元4层12号，身份证号6101031961********。
原告何贵斌与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称莲湖支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何贵斌及其委托代理人李娜，被告莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告驾驶陕ABXX**起亚轿车与张朝驾驶的陕KXX**重型半挂货车在包茂高速公路追尾相撞，造成一死三伤的重大交通事故，榆林高交一中队认定原告和张朝承担此次道路交通事故的同等责任。本次交通事故人身损害交强险赔偿部分已经由西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00512号生效判决予以确定，交强险赔偿后的不足部分，由肇事双方按事故责任各承担50%，即216567.04元。原告为其车辆在被告处投保“车上人员责任险”及“不计免赔率特约险”，驾驶员和乘客保险金额均为每座10000元，保险期限自2012年1月1日至同年12月31日，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告莲湖支公司在商业险范围内支付原告理赔款40000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对交通事故造成损失的事实予以认可，原告在莲湖支公司投保车上人员责任险，原告与莲湖支公司形成保险合同关系。交通事故发生后，原告未按正常的理赔手续主张保险利益，而是直接起诉至法院，不符合正常的理赔程序，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何贵斌系陕ABXX**起亚轿车所有权人，2011年12月28日，原告为该车辆在被告处投保车上人员责任险及不计免赔率特约险，驾驶员一座10000元，乘客四座，每座10000元，保险期限自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止。
2012年2月20日，原告何贵斌驾驶陕ABXX**起亚轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至299KM＋900M处时，与机动车驾驶人张朝驾驶的货车在第二车道内追尾相撞，造成原告何贵斌受伤，乘车人周虎死亡，乘车人刘凡、任春艳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定何贵斌与张朝承担此次道路交通事故的同等责任，陕ABXX**起亚轿车乘车人周虎无道路交通违法行为。
道路交通事故发生后，原告已支付死者、伤者各类赔偿费用664945.22元，其中包括支付死者周虎的赔偿金569455元、任春艳医疗费13721.01元、刘凡医疗费50439.17元、何贵斌医疗费4129.3元。后原告就其垫付款部分向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，2012年11月22日，西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲民三初字第00512号民事判决，判令永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司米脂营销服务部在其承保的交强险赔偿限额范围内支付原告理赔金240000元，交强险赔付后，不足部分425934.08元，由杜修有、何贵斌按责任比例划分各承担212967.04元。该判决已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为陕ABXX**起亚轿车在被告处投保车上人员责任险及不计免赔率特约险，保险期限内发生交通事故，被告应对交通事故造成投保车辆车上人员伤亡进行责任限额内的赔偿。至于具体赔偿数额，原告对交强险赔付后的不足部分承担212967.04元，车上人员险每人赔偿限额10000元，原告对死者周虎、伤者刘凡应负的赔偿费用高于每座赔偿限额，该二人的车上人员责任险赔偿金额应为20000元。原告对伤者何贵斌、任春艳应负的赔偿费用低于每座赔偿限额，该二人的车上人员责任险赔偿金额应为何贵斌实际承担部分，分别为2064.65元、6860.51元，综上，被告应在车上人员责任险赔偿限额范围内给付原告赔偿金28925.16元，原告诉请被告赔偿40000元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在车上人员责任险赔偿限额范围内给付原告何贵斌赔偿金28925.16元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取后，由原告承担140元，被告承担260元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年四月八日
书记员 张晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1925号
罪犯韦富永，曾用名陈某，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区天峨县人民法院于2011年8月1日作出（2011）峨刑初字第55号刑事判决，以被告人韦富永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万九千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）河市刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月13日起至2024年1月12日止。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第3079号刑事裁定，对罪犯韦富永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万九千元不变。刑期至2022年8月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第497号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦富永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦富永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦富永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分149.39分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）和2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦富永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦富永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦富永减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
河北省衡水市桃城区人民法院
民事�决书
（2017）冀1102民初683号
原告：衡水银行股份有限公司育才支行，住所地：衡水市和平西路768号。
负责人：刘世光，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：王振江，男，该银行员工。
被告：故城县伟鸿毛皮制品有限公司，住所地：故城县京杭大街北段路西。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1979年8月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：郑春明，男，1967年10月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
以上三被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：枣强县源兴皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：王爱英，该公司经理。
被告：王爱英，女，1970年5月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：朱景安，男，1972年5月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告衡水银行股份有限公司育才支行（以下简称：衡水银行育才支行）与被告故城县伟鸿毛皮制品有限公司（以下简称：伟鸿公司）、ＸＸ、郑春明、枣强县源兴皮草有限公司（以下简称：源兴公司）、王爱英、朱景安因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告衡水银行育才支行委托诉讼代理人王辉、王振江，被告伟鸿公司、ＸＸ、郑春明委托代理人刘华磊到庭参加诉讼，被告源兴公司、王爱英、朱景安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水银行育才支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟鸿公司偿还原告贷款本金500万元及相应利息411114.65元(计算至2017年1月20日)，其余利息主张计算至被告全部清偿之日止。2、判令六被告对以上债务向原告承担连带责任。3、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告伟鸿公司签订《流动资金借款合同》，约定被告伟鸿公司从原告处借款500万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，借款月利率7.47708‰，按月付息，到期还本。对逾期贷款按合同利率增加30%利率计收罚息。被告ＸＸ、郑春明与原告签订《保证担保合同》，被告源兴皮草与原告签订《保证担保合同》，被告源兴公司与原告签订《保证担保合同》，约定作为连带责任保证人为借款向原告提供连带责任保证。订立合同后，原告履行了出借义务，被告伟鸿公司未按时偿付借款本息，被告源兴公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱�安亦未履行连带保证责任。
被告伟鸿公司、ＸＸ、郑春明委托诉讼代理人辩称，对原告起诉借款事实没有异议，没有偿还是因为市场不景气，毛皮市场价格下滑造成，现被告无力偿还。利息偿还以原告记载为准。
被告源兴公司、王爱英、朱景安在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未作口头或书面答辩。
本院经审理查明：2015年7月12日，被告朱景安、王爱英分别签署《自然人担保承诺书》承诺为被告伟鸿公司借款本金及利息承担连带保证责任。2015年7月23日，被告伟鸿公司与原告衡水银行育才支行签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：5091507C1312756，合同约定，原告为被告伟鸿公司提供流动资金借款500万元。借款用途用于购置原材料。借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日。按月付�，到期还本。借款月利率为7.47708‰，并同时约定如不能按时还款，应在约定利率基础上加收30%支付罚息。被告ＸＸ、郑春明在《流动资金借款合同》保证人处签字。同日，被告源兴公司与原告签订《保证担保合同》一份，合同编号：509150C131256310，合同约定，被告源兴公司为被告伟鸿公司借款500万元提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，原告将借款500万元打入被告指定账户（存款户账号：50×××12），截止到2017年1月20日，被告伟鸿公司尚拖欠原告借款本金500万元，利息411114.65元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告（贷款人）衡水银行育才支行与借款人伟鸿公司、担保人ＸＸ、郑春明签订的《流动资金借款合同》、原告与担保人源兴�司《保证担保合同》及被告朱景安、王爱英签署的《自然人担保承诺书》系合同当事人真实意思表示，上述合同均依法成立，均未违反法律、行政法规强制性规定，故属有效合同。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告衡水银行育才支行作为贷款人履行贷款出借义务后，被告伟鸿公司作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人伟鸿公司未按个人贷款合同约定的方式（时间、金额）向原告衡水银行育才支行偿还借款本金及利息，构成违约，除归还借款本金及利息外，还应当按照合同约定支付逾期罚息，罚息自2017年1月21日开始按照合同约定罚息利率即月利率7.47708‰乘以130%，即月利率9.720204‰计算。被告伟鸿公司委托诉讼代理人在庭审中称被告王爱英、朱景安签署的《自然人担保承诺书》没有具体日期，保证期间无法确定。依据原告衡�银行育才支行提交的两份《自然人担保承诺书》显示，担保人朱景安、王爱英签署时间为2015年7月12日，担保责任为连带责任，并承诺“如贷款到期，借款人不能归还，本人愿意从我个人收入及财产中扣收贷款本金及利息，直止还清贷款本息为止…”，该《自然人承诺书》已经载明了担保期间，即为贷款本息偿还之日，故被告伟鸿公司委托诉讼代理人辩称理由不能成立。被告源兴公司、被告朱景安、王爱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告故城县伟鸿毛皮制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司育才支行借款本金500万元及利息（截止至2017年1月20日利息411114.65元，罚息自2017年1月21日起至本判决确定给付之日止，罚息利率按照月利率9.720204‰计算）。
二、被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安对本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安在履行本判决规定的第二项义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24838.9元，保全费5000元，由被告故城县伟鸿毛皮制品有限公负担，被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年四月十九日
书记员 李 卫
河北省衡水市桃城区人民法院民事�决书（2017）冀1102民初683号原告：衡水银行股份有限公司育才支行，住所地：衡水市和平西路768号。负责人：刘世光，该支行行长。委托诉讼代理人：王辉，男，该银行员工。委托诉讼代理人：王振江，男，该银行员工。被告：故城县伟鸿毛皮制品有限公司，住所地：故城县京杭大街北段路西。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被告：ＸＸ，男，1979年8月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：郑春明，男，1967年10月7日出生，汉族，现住衡水市枣强县。以上三被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。被告：枣强县源兴皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇工业园区。法定代表人：王爱英，该公司经理。被告：王爱英，女，1970年5月19日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：朱景安，男，1972年5月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告衡水银行股份有限公司育才支行（以下简称：衡水银行育才支行）与被告故城县伟鸿毛皮制品有限公司（以下简称：伟鸿公司）、ＸＸ、郑春明、枣强县源兴皮草有限公司（以下简称：源兴公司）、王爱英、朱景安因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告衡水银行育才支行委托诉讼代理人王辉、王振江，被告伟鸿公司、ＸＸ、郑春明委托代理人刘华磊到庭参加诉讼，被告源兴公司、王爱英、朱景安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水银行育才支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟鸿公司偿还原告贷款本金500万元及相应利息411114.65元(计算至2017年1月20日)，其余利息主张计算至被告全部清偿之日止。2、判令六被告对以上债务向原告承担连带责任。3、案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告伟鸿公司签订《流动资金借款合同》，约定被告伟鸿公司从原告处借款500万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，借款月利率7.47708‰，按月付息，到期还本。对逾期贷款按合同利率增加30%利率计收罚息。被告ＸＸ、郑春明与原告签订《保证担保合同》，被告源兴皮草与原告签订《保证担保合同》，被告源兴公司与原告签订《保证担保合同》，约定作为连带责任保证人为借款向原告提供连带责任保证。订立合同后，原告履行了出借义务，被告伟鸿公司未按时偿付借款本息，被告源兴公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱�安亦未履行连带保证责任。被告伟鸿公司、ＸＸ、郑春明委托诉讼代理人辩称，对原告起诉借款事实没有异议，没有偿还是因为市场不景气，毛皮市场价格下滑造成，现被告无力偿还。利息偿还以原告记载为准。被告源兴公司、王爱英、朱景安在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未作口头或书面答辩。本院经审理查明：2015年7月12日，被告朱景安、王爱英分别签署《自然人担保承诺书》承诺为被告伟鸿公司借款本金及利息承担连带保证责任。2015年7月23日，被告伟鸿公司与原告衡水银行育才支行签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：5091507C1312756，合同约定，原告为被告伟鸿公司提供流动资金借款500万元。借款用途用于购置原材料。借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日。按月付�，到期还本。借款月利率为7.47708‰，并同时约定如不能按时还款，应在约定利率基础上加收30%支付罚息。被告ＸＸ、郑春明在《流动资金借款合同》保证人处签字。同日，被告源兴公司与原告签订《保证担保合同》一份，合同编号：509150C131256310，合同约定，被告源兴公司为被告伟鸿公司借款500万元提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告将借款500万元打入被告指定账户（存款户账号：50×××12），截止到2017年1月20日，被告伟鸿公司尚拖欠原告借款本金500万元，利息411114.65元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告（贷款人）衡水银行育才支行与借款人伟鸿公司、担保人ＸＸ、郑春明签订的《流动资金借款合同》、原告与担保人源兴�司《保证担保合同》及被告朱景安、王爱英签署的《自然人担保承诺书》系合同当事人真实意思表示，上述合同均依法成立，均未违反法律、行政法规强制性规定，故属有效合同。合同当事人均应当按照约定履行合同义务，原告衡水银行育才支行作为贷款人履行贷款出借义务后，被告伟鸿公司作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。借款人伟鸿公司未按个人贷款合同约定的方式（时间、金额）向原告衡水银行育才支行偿还借款本金及利息，构成违约，除归还借款本金及利息外，还应当按照合同约定支付逾期罚息，罚息自2017年1月21日开始按照合同约定罚息利率即月利率7.47708‰乘以130%，即月利率9.720204‰计算。被告伟鸿公司委托诉讼代理人在庭审中称被告王爱英、朱景安签署的《自然人担保承诺书》没有具体日期，保证期间无法确定。依据原告衡�银行育才支行提交的两份《自然人担保承诺书》显示，担保人朱景安、王爱英签署时间为2015年7月12日，担保责任为连带责任，并承诺“如贷款到期，借款人不能归还，本人愿意从我个人收入及财产中扣收贷款本金及利息，直止还清贷款本息为止…”，该《自然人承诺书》已经载明了担保期间，即为贷款本息偿还之日，故被告伟鸿公司委托诉讼代理人辩称理由不能成立。被告源兴公司、被告朱景安、王爱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告故城县伟鸿毛皮制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司育才支行借款本金500万元及利息（截止至2017年1月20日利息411114.65元，罚息自2017年1月21日起至本判决确定给付之日止，罚息利率按照月利率9.720204‰计算）。二、被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安对本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。三、被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安在履行本判决规定的第二项义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24838.9元，保全费5000元，由被告故城县伟鸿毛皮制品有限公负担，被告枣强县源兴皮草有限公司、ＸＸ、郑春明、王爱英、朱景安承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一七年四月十九日书记员  李 卫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第51号
原告刘乃庆。
被告赵龙龙。
被告山东海化集团潍坊科达化工工程有限公司，驻寿光市海源街以北。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区新华路2118号嘉汇大厦。
原告刘乃庆诉被告赵龙龙、山东海化集团潍坊科达化工工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年一月十五日
代书记员 赵曙光
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初51号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，张某某（另案处理）因怀疑其丈夫刘某于2013�假释期内被被害人侯某举报违规，遂产生报复心理。张某某多次给李某某（另案处理）钱财，并为李某某提供侯某的个人信息，指使李某某召集他人殴打侯某。后李某某给予张某（另案处理）钱财，并与张某约定，由张某召集被告人王某某、毕某某（另案处理）对侯某进行殴打。后张某召集王某某、毕某某，并给二人钱财，三人随李某某于2014年9月末一同从哈尔滨来到丹东，李某某带领张某、王某某、毕某某进行多日踩点，对侯某家庭情况熟悉后，李某某为王某某等人准备作案车辆及折叠刀、甩棍等作案工具。10月3日19时许，李某某带领张某、王某某、毕某某来到丹东市振安区某小区门前，王某某用折叠刀划伤侯某脸部，毕某某用甩棍殴打侯某的丈夫被害人卢某某，后张某驾车载王某某、毕某某逃跑。
被告人王某某到案后如实供述自�的罪行。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪且系共同犯罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人侯某、卢某某的陈述，证人刘某的证言，同案犯张某某、李某某、张某的供述，监控视频截图、手机通话记录截图、农行卡交易明细，辨认笔录、指认笔录、扣押笔录，人身检查笔录，法医司法鉴定所鉴定意见书，临时羁押审批表，刑事判决书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某受他人指使，随意持凶器殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。�诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年11月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一六年四月七日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4205号
起诉人：庞xx，女，1987年7月14日出生，汉族，广西路建工程集团有限公司职工，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到庞xx的起诉状。起诉人庞xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款358779元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人庞xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋2单元1003号危旧房改住房，并于2013年8月10日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币358779元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款358779元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人庞xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对庞xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第431号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：朱昆鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：闫圣文，男，1953年12月27日出生，汉族。
被告：权恩春，男，1967年9月18日出生，汉族。
被告：韩彦坤，男，1981年2月19日出生，汉族。
被告：邹奇，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告闫圣文、权恩春、韩彦坤、邹奇金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月2日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年11月30日，被告闫圣文在原告处借款20万元，期限12个月，月利率10.75‰。被告权恩春、韩彦坤、邹奇为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告闫圣文偿还借款本金20万元和相应利息27182.07元，及2015年1月9日至判决后的相应利息及罚息，由被告权恩春、韩彦坤、邹奇负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、山东省农村信用社贷款帐卡利率变动明细表一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告闫圣文之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月9日，被告闫圣文尚欠借款本金20万元和利息27182.07元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书三份，证明被告权恩春、韩彦坤、邹奇为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月27日，原告信用社下属的莱河分社（以下简称莱河信用社）与被告闫圣文签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，被告闫圣文为借款人，合同约定：被告闫圣文可在自2012年11月22日至2014年11月21日期限内向莱河信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告权恩春、韩彦坤、邹奇签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告权恩春、韩彦坤、邹奇为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人闫圣文自2012年11月22日至2014年11月21日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，莱河信用社与被告闫圣文于2013年11月30日订立借款凭证一份，约定闫圣文借款20万元，还款方式为按月结息到期还本。同日，莱河信用社将借款20万元划转至被告闫圣文的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为10.75‰，到期日为2014年11月20日。
截至2015年1月9日，依照贷转存凭证载明的执行月利率10.75‰和逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息25441.67元，逾期利息4658.33元，合计30100元，扣减已偿还利息2917.93元，下余利息27182.07元。
本院认为：四被告作为正常、理性的完全民事行为能力人，其在借款及担保相关书面协议中签字，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告闫圣文应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款本息的义务，被告权恩春、韩彦坤、邹奇理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告闫圣文偿还原告借款本金20万元及截至2015年1月9日的利息27182.07元，本院予以支持。自2015年1月10日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按合同约定逾期利率13.975‰计付。被告权恩春、韩彦坤、邹奇应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫圣文追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫圣文于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2015年1月9日的利息27182.07元，2015年1月10日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰计付；
二、被告权恩春、韩彦坤、邹奇对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告权恩春、韩彦坤、邹奇承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫圣文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 王业灿
人民陪审员 杨明恩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 飞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00429号
原告：徐椿，男，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。
被告：葛本富，男，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。
被告：匡开学，女，汉族，生，住安徽省六安市裕安区，系葛本富之妻。
被告：王维增，男，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01961号判决书，于向被执行人葛本富、匡开学、王维增发出执行通知书等文书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人葛本富有车牌号为皖N0**的东风富康牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛本富有车牌号为皖N0**的东风富康牌轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一五年五月六日
书记员 张驭
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00523号
上诉人（原审原告）辽宁东工科技环保工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张永江，该公司总经理。
委托代理人李兴伟，本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李贵生，男，1965年1月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张力，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：被告于2014年7月中旬到原告处从事搬运及装卸工作。2015年3月19日，被告在原告处装卸铁板过程中不幸摔伤后入住本溪钢铁（集团）总医院进行治疗。2015年5月4日，原告就与被告是否存在事实劳动关系申请仲裁。2015年7月3日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定本案原告与被告存在事实劳动关系。原告现提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告于2014年7月至2015年3月期间在原告处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
据此原审法院判决：原告辽宁东工科技环保工程有限公司与被告李贵生存在事实劳动关系。案件受理费十元，由原告辽宁东工科技环保工程有限公司负担。
上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人在一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其依据的事实及理由是：被上诉人与上诉人之间未形成劳动关系，而形成的是劳务关系，被上诉人并非是上诉人单位职工，不存在人身关系及行政隶属关系，双方仅存在经济关系，即上诉人按照被上诉人的劳动成果支付劳动报酬。因此请求二审法院依法改判双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李贵生答辩：原审判决正确，应驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理，确认了原审法院查明的事实。
本院认为，本案中，被上诉人李贵生与上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合考虑。依据本案查明的事实，上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司虽未与被上诉人李贵生签订书面劳动合同，但被上诉人李贵生接受上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司的管理，领取劳动报酬，在上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司处工作已近一年。综合评判，双方当事人之间已构成事实劳动关系。故对上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年一月二十二日
书记员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00156号
辉县市强力工具机械有限公司、赵群英：
你们诉辉县市人民政府侵犯企业经营自主权一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第3号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，（一）辉县市强力工具机械有限公司认为辉县市人民政府作出的辉政（2010）61号文件侵犯你公司的经营自主权，可以公司名义提起诉讼，赵群英以个人名义起诉，缺乏法律依据。（二）被诉辉政（2010）61号文件仅是辉县市人民政府对市企业改制领导小组请示的批复，该文件未送达你们，也未通过其他方式予以公开，不产生法律效力，亦不能作为行政机关作出实施行为的依据。（三）你们如认为辉县市人民政府或新成立的集体性质的辉县市工具厂侵犯你公司的经营自主权和其他财产权利，可直接对侵权行为提起诉讼。综上，原审驳回起诉的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回辉县市强力工具机械有限公司、赵群英的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00156号
辉县市强力工具机械有限公司、赵群英：
你们诉辉县市人民政府侵犯企业经营自主权一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第3号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，（一）辉县市强力工具机械有限公司认为辉县市人民政府作出的辉政（2010）61号文件侵犯你公司的经营自主权，可以公司名义提起诉讼，赵群英以个人名义起诉，缺乏法律依据。（二）被诉辉政（2010）61号文件仅是辉县市人民政府对市企业改制领导小组请示的批复，该文件未送达你们，也未通过其他方式予以公开，不产生法律效力，亦不能作为行政机关作出实施行为的依据。（三）你们如认为辉县市人民政府或新成立的集体性质的辉县市工具厂侵犯你公司的经营自主权和其他财产权利，可直接对侵权行为提起诉讼。综上，原审驳回起诉的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回辉县市强力工具机械有限公司、赵群英的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00156号辉县市强力工具机械有限公司、赵群英：你们诉辉县市人民政府侵犯企业经营自主权一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第3号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，（一）辉县市强力工具机械有限公司认为辉县市人民政府作出的辉政（2010）61号文件侵犯你公司的经营自主权，可以公司名义提起诉讼，赵群英以个人名义起诉，缺乏法律依据。（二）被诉辉政（2010）61号文件仅是辉县市人民政府对市企业改制领导小组请示的批复，该文件未送达你们，也未通过其他方式予以公开，不产生法律效力，亦不能作为行政机关作出实施行为的依据。（三）你们如认为辉县市人民政府或新成立的集体性质的辉县市工具厂侵犯你公司的经营自主权和其他财产权利，可直接对侵权行为提起诉讼。综上，原审驳回起诉的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回辉县市强力工具机械有限公司、赵群英的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00156号辉县市强力工具机械有限公司、赵群英：你们诉辉县市人民政府侵犯企业经营自主权一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第3号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，（一）辉县市强力工具机械有限公司认为辉县市人民政府作出的辉政（2010）61号文件侵犯你公司的经营自主权，可以公司名义提起诉讼，赵群英以个人名义起诉，缺乏法律依据。（二）被诉辉政（2010）61号文件仅是辉县市人民政府对市企业改制领导小组请示的批复，该文件未送达你们，也未通过其他方式予以公开，不产生法律效力，亦不能作为行政机关作出实施行为的依据。（三）你们如认为辉县市人民政府或新成立的集体性质的辉县市工具厂侵犯你公司的经营自主权和其他财产权利，可直接对侵权行为提起诉讼。综上，原审驳回起诉的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回辉县市强力工具机械有限公司、赵群英的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月十八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00156号辉县市强力工具机械有限公司、赵群英：你们诉辉县市人民政府侵犯企业经营自主权一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第3号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，（一）辉县市强力工具机械有限公司认为辉县市人民政府作出的辉政（2010）61号文件侵犯你公司的经营自主权，可以公司名义提起诉讼，赵群英以个人名义起诉，缺乏法律依据。（二）被诉辉政（2010）61号文件仅是辉县市人民政府对市企业改制领导小组请示的批复，该文件未送达你们，也未通过其他方式予以公开，不产生法律效力，亦不能作为行政机关作出实施行为的依据。（三）你们如认为辉县市人民政府或新成立�集体性质的辉县市工具厂侵犯你公司的经营自主权和其他财产权利，可直接对侵权行为提起诉讼。综上，原审驳回起诉的处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回辉县市强力工具机械有限公司、赵群英的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月十八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4672号
本院在执行苗德义与朱彦亮、段茂英民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初879号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱彦亮、段茂英应给付申请人苗德义借款本金60000元及违约金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱彦亮、段�英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4672号申请执行人：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，，住连云港市赣榆区。被执行人：沈怀柱，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，，住连云港市赣榆区。本院在执行苗德义与沈怀柱民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人沈怀柱常年在外。2016年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年四月十日书 记 员  吕修庆
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第121号
原告王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：祁某某，男，19xx年x月x日生，汉族，甘肃省xx县人，农民（缺席）。
原告王某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告祁某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称；我与被告系朋友关系，自2013年2月7日至2014年1月22日期间，被告因做生意急需用钱分九次向原告借款本金合计153880元，双方约定的月息为借款金额的1.5%，上述借据由被告本人亲笔书写。2014年2月原告急用钱向被告索要时，被告一直推诿、搪塞，迟迟不予给付。后来连原告的电话也不接，索款无望。现要求被告立即归还借款本金153880元，并承担应付利息及诉讼费用。
被告祁某某缺席未做答辩。
经审理查明，被告祁某某以做生意为名，分别于2013年2月7日、2013年2月26日、2013年2月28日、2013年4月7日、2013年5月31日、2013年6月26日、2013年8月22日、2013年10月21日、2014年1月22日分九次从原告处借款本金13000元、35040元，19500元、15340元、13000元、13000元、12000元、12000元、21000元。上述款项本金合计153880元，双方对利息及还款期限均未做约定。上述借据由被告亲笔书写并盖章。上述借款经原告多次催要被告以各种理由借故拖延、不予给付。2014年7月17日原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金153880元，并承担利息及诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提交借据九张，拟证实双方存在民间借贷法律关系。因被告祁某某经传票传唤未到庭，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，被告祁某某从原告处借款系双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同法律关系。现原告要求归还借款本金的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的应付利息，因无书面约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告祁某某归还原告王某某借款本金153880元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由原告负担360元，被告负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 员 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关永刚
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第121号
原告王xx，男，xx年x月xx日生，汉族，甘肃省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社*号.
被告：祁xx，又名“xx”，男，xx年x月x日生，汉族，甘肃省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村xx社*号.
原告王xx与被告祁xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告祁xx经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称；我与被告系朋友关系，自2013年2月7日至2014年1月22日期间，被告因做生意急需用钱分九次向原告借款本金合计153880元，双方约定的月息为借款金额的1.5%，上述借据由被告本人亲笔书写。2014年2月原告急用钱向被告索要时，被告一直推诿、搪塞，迟迟不予给付。后来连原告的电话也不接，索款无望。现要求被告立即归还借款本金153880元，并承担应付利息及诉讼费用。
被告祁xx缺席未做答辩。
经审理查明，被告祁xx以做生意为名，分别于2013年2月7日、2013年2月26日、2013年2月28日、2013年4月7日、2013年5月31日、2013年6月26日、2013年8月22日、2013年10月21日、2014年1月22日分九次从原告处借款本金13000元、35040元，19500元、15340元、13000元、13000元、12000元、12000元、21000元。上述款项本金合计153880元，双方对利息及还款期限均未做约定。上述借据由被告亲笔书写并盖章。上述借款经原告多次催要被告以各种理由借故拖延、不予给付。2014年7月17日原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金153880元，并承担利息及诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提交借据九张，拟证实双方存在民间借贷法律关系。因被告祁xx经传票传唤未到庭，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，被告祁xx从原告处借款系双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同法律关系。现原告要求归还借款本金的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的应付利息，因无书面约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告祁xx归还原告王xx借款本金153880元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由原告负担360元，被告负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省xx市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 员 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关永刚
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1310号
申请执行人上海川平燃气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏阿平，董事长。
执行人 上海海达科技研究所，住所地上海市长宁区紫云路XXX号。
法定代表人洪樑柱，董事长。
被执行人洪樑柱，男，1934年12月23日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：不当得利纠纷。
执行标的：人民币104,000元及迟延履行期间利息。
申请执行人上海川平燃气有限公司依据本院作出的(2011)长民二(商)初字第826号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海海达科技研究所、洪樑柱支付申请执行人人民币104,000及迟延履行期间利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询两被执行人的财产状况。经查，被执行人上海海达科技研究所多年前已停止经营，住所地上海市长宁区紫云路XXX号因拆迁已不存在，名下无车辆、证券、房产、银行存款等记录。被执行人洪樑柱已退休多年，名下无银行存款、证券、车辆。经房产交易中心查询，其名下有位于上海市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已于2015年6月11日查封，查封期限至2018年6月10日止。该房产系被执行人与她人共同共有，目前暂时无法处置。其养老金账户，本院至银行查封冻结时，因法律文书被执行人名字与银行开户信息不一致，银行不予查封冻结。除此之外，两被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人停止经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1310号执行案件中确定的被执行人上海海达科技研究所、洪樑柱应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨焕林
二〇一五年六月二十四日
书记员邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1310号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月20日作出（2015）长民初字第883号民事调解，调解如下：
被告某某偿还原告某某借款12000元，该款于2015年4月起，每月11日前给付1000元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年11月19日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第883号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1310号
申请执行人杨增水，男，生于1952年10月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住济南市长清区。
申请执行人杨增水依据（2015）长商初字第60号民事判决书申请执行，要求被执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行给付存款40000元及利息，2015年07月28日本院以（2015）长执字第1310号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1310号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 房玉峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1310号
申请执行人李美金，女，1965年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李雪玉，女，1946年7月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李美金与被执行人李雪玉民间借贷纠纷一案中，依法查封了李雪玉位于长乐市营前街道下洋村的房屋，经评估、拍卖法定程序后，已拍卖成交，并依据其他关联案件的执行标的按比例对拍卖款进行合理分配，已将分配款18918元发放给申请执行人。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定立即执行。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈丽英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执42号
申请执行人曹龙志，1959年3月7日出生，汉族。
被执行人姜天华，1961年2月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字笫00875号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人姜天华送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜天华至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜天华的银行存款（或合法收入）3350元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年五月二十日
书记员 李 艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16262号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：刘执宾，男，1964年7月9日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘执宾供用热力合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十日
书记员 隗美娜
河北省承德市双滦区人民法院
民事裁定书
（2014）双滦民初字第1695号
原告应凤田。
被告邹金龙。
本院在审理原告应凤田与被告邹金龙民间借贷纠纷一案中，原告应凤田于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告邹金龙的起诉。
本院认为，原告应凤田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应凤田撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，免予收取。
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汤志丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0601号
原告花某，居民。
被告邓某，居民。
委托代理人钱春萍、沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
原告花某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告花某、被告邓某及其委托代理人钱春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1991年农历7月16日生一子邓小某，现已成家立业。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告邓某辩称，原告诉称的理由不属实，原、被告之间的感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年生一子邓小某，现已成家立业。婚后原、被告感情一般，近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。因原告不同意调解，致本案调解不能。
以上事实，有结婚登记申请书、当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，从原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互相沟通、尊重、信任、包容、理解和关心对方，夫妻有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告花某与被告邓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一四年十月二十八日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4833号
原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：朱建龙，任董事长。
委托诉讼代理人：朱开文，该公司职工。
被告：谢巧玲，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告谢巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，泉州市康乐物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下�
准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市康乐物业服务有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年九月二十三日
书记员 王伟昌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第562号
原告潍坊联业建筑工程配套有限公司。
被告魏厚成。
被告潍坊金润置业有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款420000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 牛晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01623-1号
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘耀，董事长。
被执行人繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，总经理。
被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，总经理。
被执行人徐昌学，男，1973年2月14日出生。
被执行人钱克行，男，1968年11月13日出生。
被执行人程业进，男，1961年9月14日出生。
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人繁昌县新马运输有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、徐昌学、钱克行、程业进借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第01113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人繁昌县新马运输有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、徐昌学、钱克行、程业进的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘卓芸
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告泗店乡范店村新组。
法定代表人田咏成，男，汉族，1938年3月29日生。
被告泗店乡政府。
法定代表人胡冕，泗店乡政府乡长。
委托代理人黄成光，泗店乡政府副乡长。
委托代理人杨益木，新县148法律服务所法律工作者。
原告泗店乡范店村新组与被告泗店乡政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗店乡范店村新组诉称，1997年泗店乡政府为泗店乡集镇建设，成立了泗店乡集镇建设指挥部，乡书记，乡长任正副指挥长，分管土地集镇建设的副乡长兼任办公室主任，1997年春该指挥部开始征用临街土地，先后分三次共计征收我村民组土地14亩5分。为保障我们村民组居民生活条件，泗店乡政府为我组14户居民安置补偿14套门面房作为补偿，并且我方已向被告交纳了土地出让金。后被告将属于我方4户8间临街安置门面房的土地转卖给他人，致使我们仍有4户居民至今未得到安置补偿土地。我方后来多次找被告泗店乡政府协商解决此事，他们总是以种种理由推脱，问题至今未能解决。为维护我方合法权益，现起诉至贵院，请支持我方诉讼请求，判令被告赔偿我各项经济损失。
经本院审查，1997年被告为发展泗店乡经济，繁荣市场，加快集镇建设步伐，根据县政府指示精神和乡政府意见，经原、被告双方反复协商，达成征地协议及补充协议。根据协议原告应在被告统一安排下进行征地安置补偿。后原告诉称被告有四套地皮没有安置，被告予以否认。
另，2009年5月25日，原告同样以泗店乡政府为被告，以相同标的及诉讼请求向本院起诉，本院2009年11月20日以（2009）新民初字第266号判决书驳回原告诉讼请求，该判决双方均没有上诉，现已生效。现原告以两份新的证言及一份2007年6月25日泗店乡政府向新县国土资源局出示的《情况说明》作为新证据向本院再次起诉要求安置补偿。
本院认为，（一）原、被告之间签订达成的征地协议及补充协议属行政法上的行政协议。原、被告之间不具有民法上平等主体地位。原告应寻求政府行政途径解决，故不属本院民事受案范围。（二）原告提供《情况说明》形成日期为2007年6月25日，该《情况说明》在原告第一次起诉2009年7月20日开庭辩论终结前已存在且现两证人证言亦不符合证据形式规则，不能视为新证据，故构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告泗店乡范店村新组的起诉。
本案已收取的诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷 鸣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓晓辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告张曦文。
被告如新（中国）日用保健品有限公司，住所地上海市奉贤区龙洋工业园区29号厂房。
法定代表人DANIELRAYCHARD。
本院在审理原告张曦文与被告如新（中国）日用保健品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张曦文于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封冻结被告如新（中国）日用保健品有限公司银行存款或等值财产，金额为85万元，并已提供担保。
本院认为，原告张曦文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告如新（中国）日用保健品有限公司银行存款85万元或查封其等值财产；
二、查封担保人李毅然位于××车库（房产证号为02××90）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申明珠
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告尹某。
被告魏某。
本院在审理原告尹某与被告魏某抚养纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件诉讼费减半收取50元，由原告尹某承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李亚男
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告：李某某，女，1981年6月9日出生，汉族。
被告：裴某某，男，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 闫金金
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告王某。
被告魏某。
本院在审理原告王某与被告魏某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年2月13日向本院提出保全申请，要求对被告在农村信用合作联社或邮政局的银行存款34000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币34000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第689号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对王某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
审判员 袁淑扬
二〇一五年六月二十四日
书记员 尚海龙
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第689号原告袁丽，女，1972年7月26日生，汉族，个体工商户，住新蔡县。被告新蔡县棠村镇初级中学。住所地新蔡县棠村镇棠村街。法人代表金亚东，系该校校长。本院在审理原告袁丽诉被告新蔡县棠村镇初级中学餐饮服务合同纠纷一案中,现原告袁丽以原、被告已达成一致还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告袁丽提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告袁丽撤回起诉。案件受理费746元,减半收取373元，由原告袁丽负担。审判员  陈新力二〇一五年六月十九日书记员  王九洲
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执213号
申请执行人高吉臣，住萝北县。
申请执行人刘亚忠，住望奎县。
被执行人李玉兰，住鹤岗市。
被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限责任公司，机构代码66387488-4，住黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
本院在执行申请执行人高吉臣、刘亚忠申请执行被执行人李玉兰、黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院已对被执行人的财产予以查封，申请人表示进行评估拍卖后继续执行，申请执行人高吉臣、刘亚忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑1221民初226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 王卫中
审判员 潘瑞祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初425号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人穆仕海，农民。2011年3月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2011年9月30日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月1日刑满释放。2015年12月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李晓华，农民。2011年9月16日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日；2014年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月1日刑满释放。2016年1月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人李晓华、穆仕海犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李晓华、穆仕海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日下午，被告人穆仕海、李晓华经事先商量，窜至永康市方岩镇象鸣畈村73号三楼被害人袁某的出租房，利用被告人李晓华自带工具撬开房门挂锁后进入房间，盗走被害人袁某放在房间床上的3300多元现金，事后被告人李晓华分得1700元，被告人穆仕海分得1650余元。
被告人穆仕海已于2015年12月31日被抓获归案并从其身上扣押人民币1600元，1600元已发还被害人袁某。现被告人李晓华家属已退回被害人袁某1800元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李晓华、穆仕海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓华、穆仕海的供述、被害人袁某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、辨认笔录及照片、前科材料、扣押清单及照片、谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓华、穆仕海以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李晓华、穆仕海的意见，予以支持。被告人穆仕海、李晓华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人穆仕海、李晓华归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人穆仕海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月六日
代书记员 王依婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11717号
原告何薇，女，1975年7月25日出生。
被告于红卫，女，1968年4月23日出生。
委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
原告何薇诉被告于红卫行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告何薇、被告于红卫及委托代理人郎晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何薇诉称，2012年10月6日于红卫以代销为由从何薇处拿走白玉镯2只、玉印章1枚，合计人民币38000元，但至今于红卫既未归还货品，也没有支付货款。何薇多次要求于红卫尽快归还物品，但于红卫始终拒绝归还或付款。故诉至法院，诉讼请求为：请求法院判决于红卫支付38000元，赔偿损失10000元并承担本案诉讼费用。原告何薇在起诉时的案由为买卖合同纠纷，后经过本院依法释明，变更为行纪合同纠纷。
被告于红卫没有向法院提交书面答辩状，其口头答辩称，双方之间是代销关系，但双方没有约定代销的期限，故要求支付拖欠货物带来的损失是没有依据的。因代销的货物没有销售出去，何薇要求于红卫支付销售货款的请求是不能成立的。故不同意何薇的诉讼请求。
庭审中，何薇向法庭提交了以下证据：
1、出库单；
2、关于玉镯及玉章的一组照片；
3、于红卫店面的照片及于红卫个体营业执照的照片；
4、证人魏×的证言。
对于上述证据，于红卫认可证据1、证据3中的关于营业执照的照片的真实性。本院认可上述证据的真实性。
关于何薇提交的证据2，何薇用以证明于红卫当庭出示的玉镯与玉章的实物不是于红卫代销的涉案的货物，于红卫不认可照片的真实性及关联性。本院认为，该组照片系何薇单方拍摄，于红卫对此不予认可。该照片不能证明于红卫从何薇处拿走代销的货物的真实情况，故对该证据本院不予认定。关于何薇提交的证据3中的于红卫店面的照片，何薇用以证明证据2中的部分照片就是于红卫所开店面的照片，于红卫不认可证据的真实性。本院认为，该照片与本案争议无关，本院对该证据不予认定。关于何薇提交的证据4，何薇用以证明于红卫代销的玉镯是和田玉材质且带龙凤纹饰，玉章是天子之宝印章。于红卫不认可证人证言的真实性，提出证人魏×是于红卫的前夫，魏×与于红卫存在利害关系，并且证人并未在现场看到于红卫拿走何种代销的货物。本院认为，证人魏×系于红卫的前夫，二人之间存在利害关系，且于红卫取走代销货物时魏×并不在现场，故对证人证言本院不予采信。
庭审中，于红卫并没有向法庭提交任何证据，但认可涉案货物尚未售出。
本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：
一、2012年10月6日何薇在出库单上写明：白玉手镯2只，单价15000元，金额30000元；印章1只，金额8000元。科目注明为代销。于红卫在经手人处签字。
二、于红卫称代销货物尚未售出，故同意退货，不同意给付货款。但其当庭出示的实物两只玉镯一个玉章，何薇认为上述货物与让于红卫代销的货物不一致而不予认可。双方均不能提供证据证明代销货物的真实情况。
三、于红卫是领取了个体工商户营业执照的经营者。
四、现何薇提供的出库单上的金额无其他证据证明是指定销售的价格，也无其他证据证明双方就指定销售的价格和报酬有过约定。
本院认为，根据何薇提交的出库单及双方当事人陈述，可以认定于红卫代销何薇货物的事实，故认定何薇与于红卫之间系行纪关系。现何薇提供的出库单上的金额38000元无其他证据证明是指定销售的价格，也无其他证据证明双方就指定销售的价格和报酬有过约定，故该金额可以认定是何薇与于红卫之间商定的结算价格。于红卫当庭认可代销货物尚未售出，理应承担返还货物的义务。如于红卫不能返还原物，应当按照出库单上约定的金额给付何薇货物的价款。现双方当事人均不能提供有效的证据证明于红卫代销货物的真实情况，返还原物已不可能，故于红卫应当给付何薇相应的价款38000元。何薇要求于红卫赔偿拖欠货物带来的经济损失10000元，对此损失未能提供相应的证据材料加以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。于红卫关于代销的货物未销售出去，不应支付货款的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零四条、四百一十四条的规定，判决如下：
一、被告于红卫于本判决生效后十日内给付原告何薇欠款三万八千元。
二、驳回原告何薇的其他诉讼请求。
被告于红卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由原告何薇负担二十五元（已交纳）；由被告于红卫负担四百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王翔
二〇一四年七月二十四日
书记员 侯旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3146号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第752号
原告刘廷凤，女，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人李安松，系射洪县法律援助中心法律工作者。
被告杨加朋，男，汉族，四川省射洪县人。
刘廷凤诉杨加朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘廷凤及其委托代理人李安松到庭参加了诉讼，被告杨加朋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘廷凤诉称，2014年被告因业务需要，分两次向原告借款共350000元，定于2015年1月1日归还，到期后经原告催收，至今未归还，现要求被告立即归还借款并承担本案诉讼费。
被告杨加朋未答辩。
原告刘廷凤为证明自己主张，向本院提交下列证据质证：
原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
借条两张、银行对帐单两张，证明被告向原告借款350000元事实。
上述证据因被告未到庭无法质证，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性和关连性，应予采信。
被告杨加朋未提交证据质证。
经审理查明，被告杨加朋于2014年4月15日和2014年6月1日两次分别向原告刘廷凤出具借条，借到原告刘廷凤200000元和150000元，分别定于2015年1月1日和2014年12月31日归还，并注明如公司盈利则分别支付20000元和15000元利息。原告刘廷凤分别于2014年4日15日、2014年4月16日、2014年4月24日2014年4月26日2014年5月3日共计分17次共计向被告杨加朋农行帐户转款350000元。到期后，经原告刘廷凤催收，被告杨加朋至今未归还。原告刘廷凤于2015年2月26日向本院提起诉讼，要求被告杨加朋立即归还借款并承担本案诉讼费，诉讼中，原告刘廷凤要求被告杨加朋在判决生效后按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告杨加朋未按期归还原告刘廷凤的借款是造成此纠纷的原因，原告刘廷凤要求被告杨加朋立即归还借款，并在判决生效后按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告杨加朋归还原告刘廷凤借款350000元，限判决生效后十日内付清，逾期未归还，按中国人民银行同期个人借款利率计息。
本案收案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨加朋负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一五年四月七日
书记员 ＸＸＸ
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1907号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告韩某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告韩某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年四月二日
书记员 刘方玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1482号
原告王志远，男，汉族，1948年3月25日出生。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告王志远诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王志远自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王志远撤回起诉。
本案案件受理费131元，由原告减半后负担65.5元。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初806号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。
被告：贾继超，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：韩德云，女，1978年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：贾继民，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙建芳，女，1984年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：常知武，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：贾玲，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭、被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金19万元及利息19393.69元（利息计算至2015年9月30日），剩余利息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，借款人贾超由被告韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲提供担保向原告借款190000元，该笔贷款于2016年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，借款人与担保人均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，本院对当事人的举证进行了核实与审查，经确认后并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：个人借款合同、保证合同、借款借据凭证，均经由各被告签字捺印予以确认，且内容不违反法律强制性规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，借款人贾继超由被告韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲提供担�与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款用途为借新还旧，借款数额为19万元，借款月利率为11.1458‰，借款到期日为2016年3月20日。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日向借款人贾继超发放借款190000元。借款到期后，被告尚欠借款本金190000元及利息19393.69元（利息计算至2015年9月30日）。
本院认为，原告与贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定足额向借款人发放借款，履行了合同义务。借款人及担保人未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，原告要求被告贾继超偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲自愿为借款人提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲在承担保证责任后，有权向债务人贾继超追偿。被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审诉讼的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�贾继超偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息19393.69元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年9月30日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行；
二、被告韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲对于上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由被告贾继超、韩德云、贾继民、孙建芳、常知武、贾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人�陪审员王迪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王志浩
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执161号
申请执行人罗侠，男，生于1978年3月12日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人周欢，女，生于1985年9月8日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人李钧，男，生于1983年7月17日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人尚自凤，女，生于1960年6月20日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人周麟，男，生于1973年9月24日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人罗侠与被执行人李钧、周欢、尚自凤、周麟民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2015)西民初字第00584号民事调解书，于2016年3月4日向本院申请执行。要求被执行人李钧、周欢偿还罗侠借款80000元，尚自凤、周麟对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李钧、周欢、尚自凤、周麟送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费1100元，案件受理费1150元。因被执行人李钧、周欢在本院涉及多个执行案件，已下落不明，且又无财产可供执行，被执行人尚自凤外出务工。经申请执行人罗侠与被执行人周麟自愿协商达成执行和解协议：约定周麟于2016年12月30前给付罗侠30000元；2017年12月30前给付剩余50000元及利息。案件受理费1150元，申请执行费1100元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
(2015)西民初字第00584号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议约定期限履行给付内容，申请执行人在给付期满后二年内有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 超
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00538号
上诉人（原审被告）赵金秀，女，1986年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李珍，男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
原审被告杜瑞清，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
原审被告卢俊俊，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
上诉人赵金秀因与被上诉人李珍、原审被告杜瑞清、原审被告卢俊俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵金秀及其委托代理人曹云飞，被上诉人李珍，原审被告卢俊俊到庭参加诉讼。原审被告杜瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李珍与赵金秀的丈夫王呼和曾因琐事双方发生打斗，2014年6月22日在公安机关处理该治安案件时，赵金秀提出向李珍赔偿17000元的医疗费用。当日赵金秀给付李珍1万元现金，由于当时没钱就向李珍出具一张借条，承诺在两个月内再向李珍支付7000元。杜瑞清与卢俊俊作为担保人在该借条上签字。因赵金秀未付款，故李珍诉至法院，请求判令赵金秀、杜瑞清、卢俊俊支付借款7000元，并且支付利息1925元。
原审法院认为，通过庭审中李珍与赵金秀、杜瑞清、卢俊俊对案件事实发生过程的陈述，可认定赵金秀是自愿承诺给付李珍赔偿费用，因当时没有支付能力而给李珍出具了借条。庭审中赵金秀辩称，借条上的出借人并非李珍的名字，但通过担保人杜瑞清与卢俊俊的核实，借条上的“李增”就是指李珍本人，出具借条的当时是笔误，事实上就是赵金秀向李珍出具。鉴于以上事实，一审法院认为赵金秀为李珍出具的借条是赵金秀的真实意思表示，李珍并不存在胁迫或是欺诈的行为让赵金秀出具欠条，赵金秀还应当履行原承诺向李珍支付赔偿款7000元。另外，赵金秀承诺7000元是在2个月内付清，逾期支付的应当向李珍支付相应的利息损失（2014年8月至2015年6月）10个月×（5.35%÷12个月）×7000元＝312元。而杜瑞清与卢俊俊在借条上是以担保人的身份签字，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，杜瑞清与卢俊俊应当对赵金秀应支付的欠款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、被告赵金秀向原告李珍支付欠款7000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵金秀向原告李珍支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率）312元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杜瑞清与卢俊俊对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费50元（原告李珍已预交），由被告赵金秀承担。
赵金秀不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年6月赵金秀丈夫王呼和与被上诉人李珍因琐事发生肢体冲突，王呼和也遭李珍及亲朋多人殴打，6月22日新城区毫沁营镇派出所对王呼和进行控制，为使王呼和获得自由经营自家生意，在被迫无奈的情况下，赵金秀同意向李珍赔偿医疗费17000元（未有依据标准），当日给付李珍1万元，其余出具借条一张。之后，王呼和才获得自由。其实，李珍的损失远远低于赵金秀答应给予的赔偿，1万元也绰绰有余。综上所述，赵金秀答应给予李珍赔偿17000元医疗费未有依据标准，违反我国人身损害赔偿的有关规定，被迫无奈，违反调解自愿性原则，应属无效（包括本案借条），而一审却支持了李珍的诉讼请求，故请求撤销一审判决，驳回李珍的诉讼请求。
被上诉人李珍答辩称，给我造成损失，把我的钱给我就行。是赵金秀找人写的条子，有卢俊俊和杜瑞清作证。当时派出所把王呼和抓走了，赵金秀主动找我协商，是赵金秀找的证人。一开始说两万，赵金秀说比较困难，杜瑞清给协商，谈成17000元，我也想着主要把医疗费拿回来就行了，就答应了，给我一万，打了7000元的条子。
原审被告卢俊俊答辩称，当时就是协商医疗费17000元，赵金秀给了李珍一万元，还欠7000元，赵金秀和杜瑞清叫了我好几次，让我们给协调，赵金秀实在没钱，就让我们给担保，给了一万元，剩下的7000元打了个条子。
原审被告杜瑞清未到庭，未提出答辩意见。
在二审审理中，各方当事人均未提交新证据。在二审庭审中，赵金秀提出在派出所处理时协商的总费用是1万元。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，在二审审理中，赵金秀、李珍、卢俊俊均认可涉案借条上的“李增”就是李珍。赵金秀陈述在派出所处理时未和办案民警说过涉案借条。
本院认为，本案的争议焦点是：赵金秀应否向李珍支付欠款7000元。
涉案借条是因赵金秀丈夫王呼和与李珍发生打架事件后产生，因此本案是基于人身损害赔偿引发的纠纷，并非民间借贷纠纷，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。赵金秀在一审庭审中自认其自愿赔偿李珍1.7万元，已履行1万元，尚欠7000元未予履行。一审判决其给付李珍7000元并无不当。赵金秀称其当时被迫同意给付李珍17000元等因未提供相关证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（赵金秀已预交），由上诉人赵金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李元日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3125号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市西市区。
负责人王柏林，经理。
委托诉讼代理人：刘杰，法律顾问。
委托诉讼代理人：郭京京，职员。
被上诉人（原审原告）：魏淑艳,住大石桥市黄土岭镇。
被上诉人（原审原告）：丛云锁,住大石桥市黄土岭镇。
被上诉人（原审原告）：丛云月,住大石桥市黄土岭镇。
三被上诉人共同委托代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人魏淑艳、丛云锁、丛云月保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘杰、郭京京，被上诉人魏淑艳、丛云锁、丛云月的共同委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司营口分公司上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足应依法撤销，保险合同约定权利和义务十分清楚，应按合同约定的条款执行，被上诉人没有第一时间报案，故我方未在第一时间到达现场勘验，无法认定是交通事故还是意外死亡，也无法认定该车辆符合相应手续标准。
魏淑艳、丛云锁、丛云月辩称，一审判决正确，应予维持。
魏淑艳、丛云锁、丛云月向一审法院起诉请求：2013年5月14日，大石桥市贸隆矿业有限公司为丛锡波在被告处投保了团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保额为200000元，保险期间从2013年5月14日起至2014年4月9日止。2013年11月24日，丛锡波在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。按照保险合同约定，被告应赔偿原告200000元，因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告为了维护自身的合法权益，依法提起起诉，要求被告赔偿原告保险理赔款200000元，请法院支持原告的诉讼请求，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告魏淑艳系丛锡波的妻子、原告丛云锁、丛云月系丛锡波的子女，丛锡波系大石桥市贸隆矿业有限公司工人，2013年4月7日，大石桥市贸隆矿业有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司签订了国寿绿州团体人身意外伤害保险（A）合同，被保险人86人，总保额17200000元，每人项下保险金额200000元，丛锡波系被保险人之一，保险有效期限自2013年4月10日至2014年4月9日。2013年11月24日4时左右，丛锡波下班后驾驶两轮摩托车沿路由东向西行驶至大石桥市黄土岭镇后仙峪村路段，被一车辆撞到，造成丛锡波受伤，后经医院抢救无效死亡，肇事后车辆逃逸，形成一起道路交通事故。
一审法院认为，被保险人丛锡波在保险期内发生交通事故意外死亡的事实清楚，证据充分，予以认定。原告依据保险合同要求被告给付保险金理由正当，证据充分，予以支持。因被告提供的证据不足以证明其在与大石桥市贸隆矿业有限公司签订保险合同时就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出过明确说明，因此案涉保险合同中的免责条款不产生效力，故对被告的抗辩，本院不予支持。根据案涉保险合同约定，被告应赔偿原告保险金200000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于本判决发生法律效力之日十日内给付原告魏淑艳、丛云锁、丛云月保险金200000元（贰拾万元）。如被告逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人保险公司与三被上诉人之间存在人身伤害保险合同的法律关系，意思表示真实，依法有效。被保险人丛锡波在保险期内发生事故意外死亡，符合诉争保险合同理赔的约定，上诉人保险公司应按合同约定向三被上诉人赔偿，一审法院认定事实清楚，并无不当。上诉人称其签订保险合同时就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出过明确说明，但未能提供证据予以证明，上诉人这一理由无事实依据，一审法院判决上诉人向三被上诉人承担保险责任，于法有据。综上所述，中国人寿保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300.00元，由中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 张雨萌
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初525号
原告：宋晓玉，女，2009年11月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：刘红林（原告宋晓玉的母亲），住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告：郭翠，女，1985年3月30日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
代表人：兰军，任该公司副总经理（主持工作）职务。
委托诉讼代理人：陈雅，系该公司工作人员。
本院在审理原告宋晓玉与被告郭翠、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓玉的法定代理人刘红林负担。
审判员 乔洋
二〇一七年四月十九日
书记员 郭启
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01804号
原告袁军华，男，1989年8月1日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥律师事务所律师。
被告高猛，男，1979年4月3日出生。
被告高富元，男，1938年10月20日出生。
原告袁军华与被告高猛、高富元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵担任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告袁军华到庭参加诉讼，被告高猛、高富元经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁军华诉称：原告与被告高猛系朋友关系，高猛与高富元系父子关系。高猛于2013年8月15日向我借款60000元，且出具借条一份。高猛收到款项时给我出具了一张收条。后我多次找高猛要求偿还欠款，高猛拒绝偿还。高富元同意对该笔借款做担保人，并于2013年9月14日书写了一份书面担保。现该笔欠款的还款日期已到，高猛拒不偿还借款，为维护我的合法权益，特诉法院，请求判令被告高猛偿还借款60000元，并支付从2013年9月15日至2013年12月17日止的利息3387元；高富元对上述欠款及利息负连带清偿责任。案件受理费由高猛及高富元承担。
被告高猛、高富元未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月15日，高猛为袁军华出具借条一份，内容为：今向袁军华借人民币陆万元整，期限为壹个月，于2013年9月15日一次性还清，如到期不能按时还款，担保人承担所有债务，并每天按总金额3%缴纳违约金。当日，高猛收到袁军华借款人民币60000元，并向袁军华出具收条。2013年9月14日，高富元为高猛借款提供了担保，内容为：今日高猛父亲高富元为高猛借袁军华钱款一事担保，如高猛2013年9月15日前不能全款归还袁军华，高富元愿承担一切责任，空口无凭，立此为据。高富元在担保上签字。后高猛及其父亲高富元均未偿还上述借款，袁军华遂诉至法院。
上述事实，有袁军华的陈述、借条、收条、担保条及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，高猛从袁军华处借款的行为，在双方之间形成了借贷法律关系，双方达成的借款协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应为有效。依法成立的协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依诚实守信原则全面履行各自的义务。袁军华依约履行了向高猛提供借款的义务，而高猛未在约定期限内履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，高富元为高猛借款提供担保，在高猛未按期还款后，高富元理应承担连带清偿责任。高富元承担保证责任后，有权向高猛追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高猛、高富元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，袁军华要求高猛偿还借款本金、逾期付款利息及要求高富元承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高猛于本判决生效后十日内偿还原告袁军华借款六万元及自二Ｏ一三年九月十六日至二Ｏ一三年十二月十七日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告高富元对上述债务承担连带清偿责任，被告高富元承担连带清偿责任后，有权向被告高猛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十五元及公告费，由被告高猛、高富元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一四年五月十三日
书 记 员 丁 影