江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1253号
原告：天津安盛物流有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：临沂胜泰运输有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市。
负责人：黄某某，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市。
负责人：徐某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某、肖某，江西明理律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市。
负责人：宋传龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。
原告天津安盛物流有限公司（以下简称安盛物流公司）诉临沂胜泰运输有限公司（以下简称胜泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋财保莱芜中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人邝某某，被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人肖某，中华联合财保临沂中心支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告胜泰运输公司、太平洋财保莱芜中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胜泰运输公司赔偿原告货车维修损失52824.3元，货物损失96676元，鉴定费4833元，差旅费20000元，施救费5000元，合计179333.3元；2、判令被告保险公司在保险限额内直接向原告支付保险赔付金。事实与理由：2015年10月23日14时40分许，被告临沂胜泰运输有限公司的司机李明明驾驶被告公司鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型平板挂车由南向北行驶至大广高速公路2962KM处时，车辆撞上同车道内由原告驾驶员赵宏宇驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车。交警队认定被告的驾驶员李明明在此次事故中，因未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致事故的发生，其负全责，原告的驾驶员赵宏宇不承担任何责任，造成原告财产损失。因被告车辆在保险公司投保了相关的保险，故原告将所涉及保险公司一起作为被告，来使自己的权益能够得到更完善的赔偿。
胜泰运输公司未作答辩，也未提交证据。
被告太平洋保险莱芜中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在其公司投保了交强险，本次交通事故四车相撞，原告诉请为财产损失，其公司最多赔偿原告损失2000元，还请求法院在交强险财产限额内给其他车辆损失保留一定金额。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，1、其公司与被告胜泰运输公司签订的保险合同约定“主、挂车必须同时在其公司承保，出险时牵引头及所拖挂车未在其公司投保有效的商业车险保单，保险人将不承担责任。”，该约定应当得到法律的确认和当事人的遵守，本案中事故车辆鲁Ｑ×××××虽在太平洋保险公司投保了100万元商业三者险，但所牵引的挂车鲁Ｑ×××××未在其公司投保商业三者险，被保险人胜泰运输公司违反了约定，故其公司不应承担本案的赔偿责任；2、货车维修损失只有维修发票未提供事故车受损部位照片、维修清单，无法证明原告提供的维修发票金额与本次交通事故有因果关系，也无法证明维修损失是否合理，该损失不应支持；3、货物损失中包含货物折价损失，保险人不承担货物的折价损失，且损失没有赔偿凭证，不应支持；3、差旅费属间接损失，其公司不承担；4、原告未证明车辆受损部位及影响车辆正常行驶，其主张的施救费是否合理无从考证。
被告中华联合财保临沂中心支公司辩称，1、被告胜泰运输公司在其公司投保了第三者商业险1000000元及不计免赔险。但要求胜泰运输公司提供驾驶人的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等相关证件，对证件审核无异议后，同意按保险合同约定及法律规定赔偿原告合理损失。2、原告诉请金额过高，且应先由投保了交强险的公司赔付，超出部分其公司再与太平洋财保临沂中心支公司承担。诉讼费、鉴定费、差旅费其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事故经过、事故责任认定情况，以及被告答辩的事故车辆投保情况，其他当事人没有异议，本院予以确认。对于原告主张的经济损失，本院作如下确认：原告货车所载广汽传祺商品车有4台受损，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，货物损失共计96676元，有原告提供的司法鉴定意见书证明，其他当事人对证据真实性无异议，能够确认；鉴定费4833元当事人均无异议予以确认；原告主张的事故车维修费52824.3元，只提供了五张发票，没提供车辆受损情况、维修清单等其它证据佐证，本院庭审后要求原告补充提供相关维修清单等证据，原告一直未提供，因此对该损失无法确认；原告主张其施救费5600元，但其提供的发票只有560元，由于是事故中实际发生的费用，本院对施救费560元予以确认；鉴定费4833元当事人均无异议予以确认。原告主张的差旅费20000元，没有相关证据证明，不予确认。
本院认为，被告胜泰运输公司驾驶员在高速公路上行驶时，未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致事故的发生，应负事故的全部责任。对原告造成的经济损失，被告胜泰运输公司应负全部赔偿责任。由于事故车辆投保了交强险和第三者责任险，应先由被告太平洋保险莱芜中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元（预留500元赔偿同一事故中其他车辆损失），再由被告太平洋财保临沂中心支公司、被告中华联合财保临沂中心支公司分别赔偿47868元，鉴定费4833元由被告胜泰运输公司负担。被告太平洋财保临沂中心支公司认为货物损失中含车辆折价损失，不属其公司赔偿范围，由于事故车所载车辆均属商品，司法鉴定确定的是商品的必然损失，该意见本院不予采纳，其关于主、挂车没有同时在其公司投保，其不对主车的商业三者险承担赔付责任的意见，因其提供的是格式条款，其收取了被告胜泰运输公司的商业第三者责任险的保费，却排除了被保险人的主要权利，其提供的与被保险人关于主、挂车没有同时在其公司投保，其不对主车的商业三者险承担赔付责任的格式条款无效，其不承担赔偿责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告天津安盛物流有限公司1500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告天津安盛物流有限公司47868元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告天津安盛物流有限公司47868元。
四、被告临沂胜泰运输有限公司赔偿原告天津安盛物流有限公司4833元。
限上述被告于本判决生效之日起十日内付清应付款项。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3887元，减半收取1943.5元。由原告负担
843元，被告临沂胜泰运输有限公司负担1100.5元。原告已预交，被告应负担部分限于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 群