上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第862号
原告上海佑鑫物流有限公司。
法定代表人薛秀梅。
委托代理人刘惠，上海瀚浩律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海瀚浩律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海佑鑫物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤红梅、被告委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原告为其所有的沪BQXX**／沪F5X**挂豪沃半挂牵引车向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期限自2012年7月21日至2013年7月20日。2012年8月16日，原告驾驶员驾驶该车行驶至S4进沪方向侧51.5KM处与案外人朱某某驾驶的沪B1XX**／沪D0X**挂车发生追尾交通事故。事故造成两车损坏。经公安部门认定，原告负事故全部责任。原告车损经被告评估为人民币53，800元（币种下同），施救费4，160元，三者车的损失为1，100元。原告多次要求被告支付保险金，但被告均予以拒绝。原告遂起诉，要求判令被告赔偿原告59，060元并承担本案诉讼费。案件审理中，原告表示诉请中包含应当由案外人车辆交强险部分承担赔偿责任的100元，在诉请中放弃主张这100元。
被告辩称：对于原告诉请的金额无异议，但是原告的被保险车辆在事故发生时行驶证过期，属于合同约定的免责范围，故不同意赔付。但同意在交强险范围内赔偿案外人的车辆损失1，100元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、事故责任认定书，证明涉案事故情况及责任承担；
2、原告驾驶员的驾驶证及被保险车辆行驶证等证照，证明原告车辆及驾驶人具有相应资质；
3、定损单、维修发票、维修清单及施救作业单，证明涉案被保险车辆及案外人车辆因事故造成的损失；
4、被保险车辆商业险及交强险保单，证明原告与被告之间的保险合同关系；
5、索赔材料，证明原告主张权利。
被告对于原告提供证据的真实性均无异议，但认为行驶证缺乏关联性，事故发生时是超期未检验的。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
投保单两份（背后附保险条款），证明原告在投保单上加盖公章，表示原告已仔细阅读合同条款尤其是黑体字的免责部分，并完全理解条款的内容，被告尽到了提示及解释义务，根据合同约定，行驶证过期不予赔偿。
原告对被告提供的证据认为：对证据真实性无异议，相关免责条款虽然加黑但并不明显，本案不属于条款约定的情形，当时被保险车辆技术检测已经通过，因为有违章未处理，所以没有更换新的行驶证。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月2日原告分别就牌照为沪BQXX**及牌照为沪F5XX**的机动车向被告投保了机动车交强险、车辆损失险及第三者责任险，保险期限均自2012年7月21日至2013年7月20日。商业险保单的“明示告之”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务”，并以加粗加黑字体显示。《营业用汽车损失保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”责任免除条款规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”责任免除部分的内容以加黑加粗的黑体字表示。原告在投保时，曾就上述两辆机动车的保险分别签署机动车保险投保单，在两份投保单的“投保人声明”中均记载“保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束”，投保单后附相应保险条款。
2012年8月16日，原告驾驶员王京伟驾驶沪BQXX**、沪F5XX**被保险车辆至S4进沪方向侧51.5K处与案外人朱某某驾驶的沪B1XX**、沪D0X**挂车发生追尾交通事故。事故造成两车损坏。经公安部门认定，原告驾驶员王京伟负事故全部责任。事故造成原告车损经被告评估为53，800元，案外人车辆损失为1，100元，事故另造成原告被保险车辆的施救费4，160元。原告根据原、被告之间商业险及交强险的约定提出诉请主张。
本院另查明，2012年8月16日涉案事故发生时，原告所有的沪BQXX**、沪F5XX**被保险车辆行驶证上分别记载，“沪BQXX**检验有效期至2013年07月沪A（08）”、“沪F5X**挂检验有效期至2013年07月沪A（08）”。庭审中经原、被告确认，原告的涉案被保险车辆在事故发生时，超过检验有效期。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
第一，原告关于本案不适用保险条款中有关行驶证超期未按规定检验约定的主张，缺乏事实依据。虽然案件审理中原告称“当时被保险车辆技术检测已经通过，因为有违章未处理，所以没有更换新的行驶证”，但是并未就此举证以证明。即使如原告所言，其情形仍然属于合同免责条款所约定的“未按规定检验或检验不合格”，至于什么原因造成的未按时检验，合同并未加以限制，因此在所不论。
第二、被告关于原告的被保险车辆因超过年检有效期未年检，根据保险条款责任免除的约定拒赔的主张，具有合同依据，应予支持。
（一）被告就保险条款的相关免责条款已向原告尽到提示及解释说明义务。在原告提供的保单上，记载的提示内容要求原告就保险条款的内容尤其是免责部分详细阅读。同时在保险条款中，责任免除部分的内容以加黑加粗的黑体字进行了特别标示。根据投保单上的记载，原告亦明确表示其已经收到了保险条款并且确认被告已向其详细介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的条款内容，原告已完全理解。应当认定被告已经完成了对原告免责条款的提示和解释说明义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条的相关规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，并由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。原告作为机动车辆的所有人，应当对国家法律明文规定的义务明知并严格遵守。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人的解释说明义务依法是减轻的。
综合上述事实，原告的意思表示明确清楚，被告已就保险条款的内容尤其是相关责任免除部分向原告进行了充分的说明和解释。
（二）根据上述《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车的所有人应当按照相关法律法规定期进行安全技术检验，这是国家法律明文规定的、每一个公民都有知晓并遵守的义务，将此类禁止性规定列入保险合同的免责条款中是强化对驾驶人、机动车所有人社会义务的规范，是保障道路交通安全的重要举措。原告在被保险车辆超过期限未检验时仍然使用该车辆，是对社会义务的违背，是对自身责任的懈怠，更是对生命和财产的漠视，正是这种不负责任的态度造成了交通事故的隐患，应予谴责。未按规定进行安全技术检验拒赔的条款虽然是保险合同的免责条款，但是并未因此加重投保人的义务，也未免除保险人应尽的责任。如果，对于此类对道路交通安全有重大潜在威胁的行为也由保险公司承担保险责任是对驾驶人和机动车所有人应尽社会义务以及其违法成本的转嫁，有违公平原则，也不利于社会正常秩序的维护。因此，在保险合同中作这样的约定并无不当，于法无悖，对合同双方均由约束力。
综上所述，原告诉请主张的被保险车辆损失及施救费属于合同约定免责事项，被告不应承担保险责任。被告表示在交强险范围内愿意赔偿案外人车辆损失的1，100元，原告该部分诉请主张亦具有事实及法律依据，应于支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告上海佑鑫物流有限公司保险金人民币1，100元；
二、原告上海佑鑫物流有限公司其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，276.50元，减半收取计人民币638.25元，由原告负担人民币613.25元，被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了第第二款规定的明确说明义务。