.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2516号原告:乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司。法定代表人:王海荣，执行董事。现住：现住乌兰浩特本市兴安北大路。委托诉讼代理人：于险峰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。法定代表人：吴鲜，职务：经理。委托诉讼代理人：张斌，男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：吴鲜，女，汉族，1963年3月出生。第三人：赵桂霞，女，汉族，1964年3月出生。原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司、吴鲜及第三人赵桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司的委托代理人于险峰，被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的委托代理人张斌，被告吴鲜及第三人赵桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求将被告兴安盟久泰房地产开发有限公司位于音德尔镇光泰世纪城XXXX门市楼由原告优先受偿；二、律师费、差旅费、及诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，兴安盟久泰房地产开发有限公司法定代表人董岭彬，以”楼房建筑购原料专用流动资金”为由，与乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款600万元，月利率为千分之二十，借款期限为一年，一次还本，分次付息，按月结息，每月的结息日为20号。同日，以兴安盟久泰房地产开发有限公司为抵押人，乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司为抵押权人，双方签订了《抵押合同》。约定以扎旗房产局签发的，号码为XXXX号《房屋预告登记证明》所载明的房产作为原告方债权的抵押物。该预告登记证明所记载的房产，包括本次诉请所指向的房产。今年春节前夕，久泰公司原法定代表人董岭彬意外身亡，二被告即不在履行还款义务，形成违约。原告与董岭彬妻子吴鲜几次协商未果，抵押门市实际控制人赵桂霞称，该抵押房屋已由其与久泰公司签约购买，但房款尚欠77万元，亦未办理预告登记手续，不同意将房屋交还给原告人。原告认为，原告方依法履行了预告登记，理应享有优先受偿权。在各方无法协商解决的情况下，无奈，诉至法院。被告兴安盟久泰房地产开发有限公司答辩称，原告在诉讼中陈述中认可实际借款为5000000.00元，1、诉中房屋的产权有争议，该方在2014年6月19日出售给第三人赵桂霞，并由赵桂霞实际占有，后又在2016年以网签合同的形式抵押给原告，因此该房屋产权有争议两份合同谁具有法律效力，须经确权鉴定。因此诉中房屋不具有拍卖的法律基础。2、原告手中的预告登记证书是为了防止预告登记以后又转卖给其他人，因此预告登记证书并不是拍卖的合法凭证，也不具备抵押的法律效力，更不具有优先受偿权。3、诉中房屋具有两份合同房屋由第三人占有根据最高人民法律审理商品房买卖的司法解释，合同生效在先的合同合法有效，买受人实际占有房屋的合同合法有效，因此，本案第三人已取得了，房屋的所有权。4、久泰公司对原告的借款应当具有还款义务，并在积极寻找还款的方式，近期答复。被告吴鲜答辩称，久泰公司为了项目贷款，由董总办理的，我不清楚。第三人赵桂霞答辩称，我欠的是久泰的购房款，我房屋买卖是2014年。实恒是2016年签的抵押合同和预告登记。不影响我房屋的所有权。房屋总价值1770000.00元，已经给付1000000.00元，剩余770000.00元以银行贷款的形式还款。经审理查明，被告吴鲜与董岭彬系夫妻关系，董岭彬原系兴安盟久泰房地产开发有限公司法定代表人。2014年6月19日，被告兴安盟久泰房地产开发有限公司将由己方开发的位于音德尔镇光泰世纪城XXXX门市（建筑面积为141.69平方米）以177万元的价格出售给第三人赵桂霞，并签订了《购楼房合同书》，第三人赵桂霞已向被告兴安盟久泰房地产开发有限公司支付购房款100万元，剩余77万元尚未给付，第三人赵桂霞与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司就该房屋未办理相关登记手续。2016年6月7日，兴安盟久泰房地产开发有限公司法定代表人董岭彬，以”楼房建筑购原料专用流动资金”为由，与乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款600万元，月利率为千分之二十，借款期限为一年，一次还本，分次付息，按月结息，每月的结息日为20号。同日，以兴安盟久泰房地产开发有限公司为抵押人，乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司为抵押权人，双方签订了《抵押合同》，约定以扎旗房产局签发的，号码为160666号的《房屋预告登记证明》所载明的房产作为原告方债权的抵押物，该预告登记证明所记载的房产，包括第三人赵桂霞于2014年6月19日所购买的房产。被告吴鲜于同日为原告出具共同还款承诺书。原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司向董岭彬支付借款500万元。2017年春节前夕，被告兴安盟久泰房地产开发有限责任公司原法定代表人董岭彬意外身亡，借款到期后，原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司多次向被告索要借款未果，诉至法院。另查，原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司追索该笔借款发生律师费用及14000.00元，差旅费4000.00元。以上事实有原、被告及第三人当庭陈述及借款合同一份复印件、抵押合同复印件一份、预告登记证明书复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份、共同还款承诺书复印件一份、借款凭证复印件一份、北京增值税普通发票复印件及北京市大嘉律师事务所收据复印件一枚及《购楼房合同（临时）》一份及购房收据复印件在卷佐证，经过庭审质证，虽以上证据部分为复印件，但双方对以上复印件真实性均不持有异议，结合原、被告之间的陈述，本院对以上证据予以认定。因原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司提交的其余25枚发票，无其他证据佐证系因追索该笔债务所发生，本院对其要证明的问题不予认定。本院认为，原告与董岭彬签订的《借款合同》不违反相关法律规定，成立且生效，双方借贷关系清楚。本案中，原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司主张主张优先受偿权的基础是原、被告签订的《抵押合同》办理了抵押登记，且该抵押合同不能损害第三人利益。综合本案来看，原、被告虽签订了抵押合同，但办理的预告登记种类为预购商品房登记，因登记种类的错误而导致《抵押合同》未生效，即便双方有用《抵押合同》中约定的房产进行抵押担保的合意，或登记种类错误非为合同双方的原因产生，但预告登记非为本登记，在未办理本登记前，其产生的法律后果是对未来通过实现抵押权以达到债权能够得以偿付的期待权，而非优先受偿权。另，本案诉争的房屋已于2014年6月19日出售给第三人赵桂霞，并签订了《购楼房合同书》，第三人赵桂霞亦向被告兴安盟久泰房地产开发有限公司支付购房款100万元，且赵桂霞已经实际占有该房屋，原、被告之间签订的《抵押合同》损害了第三人赵桂霞的利益，故，本院对原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司要求对位于音德尔镇光泰世纪城xxxx号门市楼由原告优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。另原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司主张律师费及差旅费，可凭相关证据在向被告兴安盟久泰房地产开发有限公司主张债权时一并主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特市实恒小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员席春阳二0一七年八月十日书记员杨红娜