江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0674号
上诉人（原审被告）江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路278号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人陈燕君，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州新天地混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏村。
法定代表人孙文荣，该公司董事长。
委托代理人朱虹。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
原审被告溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司，住所地苏州市吴中区龙西路35号3幢203室。
负责人李华新，该公司经理。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）因与被上诉人苏州新天地混凝土有限公司（以下简称新天地公司）、原审被告溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司（以下简称新泽分公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴木商初字第0086民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新天地公司一审诉称：新天地公司与新泽分公司于2006年6月14日签订混凝土购销合同一份，由新天地公司为新泽分公司承建的苏州凯富针织时装有限公司（以下简称凯富针织公司）厂房项目供应混凝土，合同对混凝土的单价、结算方式、付款方式等均作了约定。合同签订后，新天地公司依约履行了送货义务，共计供给新泽分公司混凝土2310.5m3，货款人民币568847.5元，现新泽分公司尚欠新天地公司货款368847.5元，请求法院判令新泽分公司支付其货款人民币368847.5元及逾期付款利息（自2008年1月1日起至判决确定给付之日止，以368847.5元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算），不足清偿部分，由天腾公司清偿。
新泽分公司一审辩称：凯富针织公司厂房工程实际由徐森元承接施工，新泽分公司仅在混凝土购销合同上加盖了公章，新天地公司诉称金额有误，其已支付新天地公司货款人民币20万元，货款已付清，请求法院驳回新天地公司的诉讼请求。
天腾公司一审辩称：新泽分公司非其设立，其与新天地公司未发生混凝土买卖业务，新天地公司的请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回新天地公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年6月14日，新天地公司（供方、乙方）与新泽分公司（需方、甲方）签订混凝土购销合同一份，由新天地公司向新泽分公司的凯富针织公司厂房工程供应混凝土，该合同对混凝土浇筑数量、交货时间、单价、计量方法、合同金额、结算方式、付款方式、混凝土验收标准及方法等进行了约定。合同第二条约定混凝土浇筑数量约3000m3，强度等级为C25、C30的混凝土泵送单价分别为245元／m3、255元／m3，砼标号每上、下一级，单价增减10元／m3。浇筑方式泵送，非泵送减15元／m3，第三条有关计量方法约定：以实际送货回签单为结算依据。第四条约定：合同金额、结算和付款方式。货款总金额以实际结算金额为准，结算方式每月底结算方量一次，次月10日前支付65%货款，以此类推，余款在混凝土浇筑结束后六个月内分期付清，付款方式转帐或现金。合同落款处左下角甲方加盖溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司合同专用章，乙方加盖了新天地公司合同专用章。合同签订后，新天地公司向新泽分公司承建的凯富针织公司厂房工程项目供应了混凝土，徐森元在4份新天地混凝土有限公司商品混凝土确认签证单上使用单位处签了名，项目名称凯富针织，其中2006年6月26日签证单供货数量210m3，日期为6月18日至6月24日，货款49930元；2006年7月25日签证单供货数量313m3，日期为6月27日至7月22日，货款76245元；2006年8月21日签证单供货数量844m3，日期为7月30日至8月23日，货款204815元，在该签证单下方有修正液涂改的二行文字，字迹已不清，但签证单上数量、货款等其他文字未涂改；2007年4月26日签证单供货数量486m3，日期为3月23日至4月13日，货款116620元。新泽分公司分五次共付给新天地公司货款人民币20万元。
另查，新泽分公司系由天腾公司设立的不具备法人资格的分支机构，负责人李华新。
再查，天腾公司以新泽分公司系由李华新擅自伪造其公司印章后到工商部门设立，曾向苏州市吴中区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认苏州市吴中工商行政管理局立即撤销溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司的注册登记，法院立案受理了天腾公司诉苏州市吴中工商行政管理局及第三人李华新工商行政登记一案［案号（2012）吴行初字第21号］，后天腾公司撤回起诉，法院于2012年12月6日裁定准许天腾公司撤回起诉。本案审理中，天腾公司表示，不再主张被告主体的抗辩。
审理中，原审法院向徐森元调查，徐森元称：李华新系新泽分公司经理，其是凯富针织公司厂房工程项目负责人，凯富针织公司厂房工程由其承接后以新泽分公司名义施工，4份签证单确由其签名。因新泽分公司与新天地公司签订混凝土购销合同，故应由新泽分公司支付货款，新泽分公司已支付货款约20万元，尚欠新天地公司货款金额其不清楚。
原审法院归纳本案双方当事人争议的焦点：新泽分公司结欠新天地公司货款的具体金额问题。针对上述争议，新天地公司提交了如下证据：1、2006年6月14日混凝土购销合同一份；2、徐森元出具确认签证单4份及相应的向凯富针织公司工地供货的送货单原件246张，证明新天地公司于2006年6月26日至2007年4月26日期间供给新泽分公司混凝土1853m3；3、送货单原件58份，证明除4份签证单外，新天地公司于2007年5月14日至同年6月20日另向新泽分公司供C20混凝土457.5m3（非泵送），单价265元，计货款121237.5元。经质证，新泽分公司对证据1真实性无异议，但认为其仅在该购销合同上加盖了公章，凯富针织公司厂房工程非新泽分公司施工，而由徐森元做的；对证据2因未经新泽分公司确认，且有涂改，故不予认可；对证据3真实性不予认可。天腾公司经质证，对证据1不予认可，合同的甲方为江苏溧阳城建苏州分公司，其与新天地公司未发生买卖关系；对证据2不予认可，签证单有涂改；对证据3不予认可，合同约定交货日期2006年6月至2006年12月，对该日期之外的供货其不予认可。
原审法院认为：新泽分公司庭审中称凯富针织公司厂房工程非新泽分公司施工，而由徐森元所做，但根据新天地公司与新泽分公司签订的混凝土购销合同，应认定新天地公司与新泽分公司之间存在混凝土买卖合同关系。根据新天地公司提供的签证单、送货单等证据及向徐森元所做的调查笔录，徐森元为凯富针织公司厂房工程现场施工负责人，徐森元签收送货单及出具确认签证单的行为代表新泽分公司。对2006年8月21日签证单，该签证单对供货数量、金额等主要内容并未作涂改，且该签证单载明的时间、数量等内容与新天地公司提供的送货单相一致，故对该签证单予以确认。根据新天地公司提供的徐森元出具的4份确认签证单原件及相应的246张送货单原件，可证实2006年6月26日至2007年4月26日期间，新天地公司向新泽分公司供应混凝土1853m3，以浇筑凯富针织公司厂房工程主体结构，计货款人民币447610元。另根据新天地公司提供的58张送货单原件，上述送货单载明工地名称为凯富针织，浇灌部位为道路或地坪，符合新天地公司先对凯富针织公司厂房主体工程供应混凝土，后对辅助的道路、地坪供应混凝土的供货流程，且该58张送货单原件对应的施工方收料人员徐森元、薛大男等人与徐森元所签的4份确认单所对应的送货单载明的收货人相一致。故对上述58张送货单予以认定，即新天地公司于2007年5月14日至同年6月20日期间，新天地公司另向新泽分公司供应C20混凝土457.5m3，以浇筑凯富针织公司工程道路、地坪，根据合同约定非泵送C20混凝土单价为220元，货款应为100650元。综上，新天地公司共向新泽分公司供应混凝土2310.5m3，共计货款人民币548260元，扣除新泽分公司已付款人民币20万元，新泽分公司尚欠新天地公司货款人民币348260元。依合同约定，新泽分公司应以最后一次供货后六个月内付清货款，但新泽分公司未能按约付款，故新天地公司要求新泽分公司支付自2008年1月1日起判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的请求，应予以支持，但应以348260元为基数计算。因新泽分公司系由天腾公司设立的不具备法人资格的分支机构，故天腾公司应对新泽分公司的对外债务不足清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司于本判决生效之日起十日内给付苏州新天地混凝土有限公司货款人民币348260元及该款自2008年1月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。不足清偿部分，由江苏天腾建设集团有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9678元，财产保全费人民币3020元，合计人民币12698元，由苏州新天地混凝土有限公司负担人民币50元，溧阳市工程建设有限公司苏州新泽分公司、江苏天腾建设集团有限公司共同负担人民币12648元。
天腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：天腾公司和新泽分公司并不是购销合同的实际履行人，凯富针织公司厂房工程的实际施工方是徐森元。购销合同约定以回签单为结算依据，回签单共四张，其中有一张被涂改，故该证据应当是无效的。新天地公司于2013年4月提供了245张送货单，经徐森元辨认，大部分送货单上的签字人员是不认识的，故送货单是伪造的，原审法院在判决中没有提及该情况。综上，请求撤销原审判决，驳回新天地公司的诉讼请求。
新天地公司则表示服从原审判决。
新泽分公司同意天腾公司的上诉请求，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
二审庭审中，徐森元作为天腾公司的证人出庭作证。徐森元陈述如下：1、徐森元系新泽分公司在苏州凯富针织时装有限公司工程上的实际负责人；2、2006年6月14日的《混凝土购销合同》由徐森元签订后拿至新泽分公司，新泽分公司在合同上加盖公章；3、新天地公司提供的四张签证单上徐森元的签名属实，涂改的内容是关于混凝土质量不合格故要求新天地公司进行赔偿；4、新天地公司提供的2007年5月14日至同年6月20日共计58张送货单下的货物应当是收到的。新泽分公司与天腾公司对徐森元的陈述不持异议。
本院认为：徐森元系新泽分公司承建的苏州凯富针织时装有限公司工程上的实际负责人，2006年6月14日的《混凝土购销合同》由徐森元作为经手人以新泽分公司名义与新天地公司签订，嗣后，新泽分公司在合同上加盖公章，应视为新泽分公司认可了徐森元签订合同系代表其履行职务的行为。因此，徐森元与新天地公司签订的《混凝土购销合同》对新泽分公司具有约束力，新泽分公司应当按约履行合同义务。
关于徐森元签字确认的四份签证单的效力，徐森元作为工程负责人有权代表新泽分公司与新天地公司就《混凝土购销合同》下的货款进行结算，故徐森元在签证单中确认新泽分公司结欠新天地公司货款447610元的行为属于职务行为且未超出其权限范围，对新天地公司依法具有效力。天腾公司主张签证单有涂改故应当认定为无效，根据二审期间徐森元的陈述，签证单上涂改的内容与供货数量、单价并无关联，不影响签证单的证明效力，故对天腾公司就签证单效力提出的异议，本院不予采纳。
关于新天地公司提供的2007年5月14日至同年6月20日58份送货单与《混凝土购销合同》的关系，徐森元确认该58份送货单下的货物已经收到，天腾公司以超出合同约定交货日期而不予认可，但是天腾公司并未提供证据证明2007年5月以后苏州凯富针织时装有限公司工程已经完工以及徐森元不再担任该工程负责人的事实，故天腾公司对58张送货单提出的异议亦不能成立。对于新天地公司提供的2006年6月26日至2007年4月26日245张送货单，因已有徐森元签字确认的签证单，原审法院对上述送货单未予理涉并无不当。
综上，新天地公司共计向新泽分公司供货548260元，新泽分公司已付20万元，尚欠348260元未付。新泽分公司未能按约在新天地公司最后一次供货后的六个月内付清货款，新天地公司主张新泽分公司承担逾期付款的违约责任，于法有据。天腾公司要求驳回新天地公司诉讼请求的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人天腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 谢 坚
代理审判员 杭雪芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 汐