wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第1067号
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。
法定代表人宋文扬，该公司董事长。
委托代理人颜某某，该公司员工。
被告何某，女，住贵州省纳雍县。
委托代理人李某某，贵州雍盛律师事务所律师。
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司诉被告何某劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司之委托代理人颜某某、被告何某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何某于2014年7月29日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我公司向其支付拖欠的工资和因未签定书面劳动合同产生的双倍工资。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出“纳人劳仲案字（2014）第432号”裁决书，裁决由我公司支付拖欠被告的工资及因未签定书面劳动合同而产生的双倍工资合计25812.50元。我公司与被告何某之间不存在劳动关系，不应承担向被告何某支付拖欠工资和双倍工资的义务。所以我公司对上述仲裁裁决不服。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认我公司与被告何某之间不存在事实劳动关系。
在举证期限内原告提供了以下证据供质证：
1、纳雍县勺窝乡法地蔬菜种植农民专业合作社（以下至判决主文简称“法地合作社”）出具的“情况说明”、纳雍富民村镇银行股份有限公司出具的“分户明细对帐单”各1份，用以证明被告何某的工资是法地合作社发放，不是原告公司发放，原、被告之间不存在劳动关系。经质证，被告对“分户明细对帐单”无异议，对“情况说明”的真实性有异议。
2、法地合作社的相关证照3份（复印件）。用以证明法地合作社是独立的单位，被告何某是该单位聘用人员，不是原告公司的员工，与原告公司不存在事实劳动关系。经质证，被告认为该书证是复印件，故对该证据的真实性有异议。
被告辩称：在仲裁过程中，仲裁裁决的结论已经确认原告与被告之间存在事实劳动关系。因此，原、被告之间的劳动关系成立。因此，请求人民法院按照仲裁裁决确定的内容，判令原告支付拖欠被告的工资12000元，并支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资13812.50元。
举证期限内被告提供了以下证据供质证：
发放工资的存折复印件1份，证明被告的工资是原告发放，被告是原告的员工。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
“纳人劳仲案字（2014）第432号”裁决书一份，证明原、被告存在事实劳动关系以及原告拖欠被告工资的事实。经质证，原告认为该裁决书不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系并拖欠被告工资的事实，不能达到被告的证明目的。
3、《贵州穿青人生态农业综合开发有限公司简介》、《纳雍县无公害蔬菜直销店建成应用受广大市民青睐》的宣传资料各1份，证明法地合作社是原告的下属企业。原告质证认为，《贵州穿青人生态农业综合开发有限公司简介》的内容是真实的，但原告与法地合作社之间是相互合作的业务关系，即法地合作社种植出来的蔬菜产品由我们公司销售。法地合作社与原告是平等主体之间的合作关系，该合作社并不是原告公司的下属企业。所以，该份证据不能达到被告的证明目的。《纳雍县无公害蔬菜直销店建成应用受广大市民青睐》不是原告公司发的，实际上是农业行政主管部门为了宣传而发的，对该证据“三性”均有异议。
本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，第1组证据中的“分户明细对帐单”，被告质证时无异议，对于该组证据中的“情况说明”，被告质证时对真实性有异议，但结合“分户明细对帐单”中载明的内容，对该组证据的证据“三性”予以确认。第2组证据，被告质证时以该组证据系复印件为由而对真实性有异议，但结合原告提供的第1组证据中载明的内容，可以确认法地合作社是独立经营的经济组织。因此，对原告提供的第2组证据的“三性”应当予以确认。
对于被告提供的证据，第1组证据原告质证时对其“关联性”有异议。从字面内容看，该证据并未载明被告何某的工资是原告发放的内容，再结合原告提供的“情况说明”和“分户明细对帐单”，可以确认被告的工资不是原告发放。因此，该组证据不能证明被告的工资是原告发放，也不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系。第2组证据，原告质证认为不能达到被告的证明目的。劳动仲裁裁决书在民事诉讼中只能作为证据使用，其裁决结论在民事诉讼中并不具备既判力。在本案中，被告提供的裁决书只是1份孤立的证据，没有其他的佐证加以印证和支持。因此，被告提供的第2组证据不能达到证明被告与原告之间存在事实劳动关系及原告拖欠被告工资的证明目的。第3组证据，经过结合其文字内容和原告提供的两组证据进行审查，可以确认原告的质证理由成立，该组书证不能达到证明法地合作社是原告下属企业的证明目的。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：被告何某的工资是由法地合作社发放，而不是原告公司发放。法地合作社是独立经营的经济组织，其与原告公司之间不存在管理和隶属关系。被告何某与原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司之间不存在事实劳动关系。
根据当事人的诉辩理由和本院认定的事实，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，原告否认与被告之间存在用工关系，庭审中也提供了相应的证据支持其观点；被告主张与原告之间存在用工关系，但提供的证据不能证明其主张成立。因此，原告与被告之间并未实际发生用工，依法只能确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告何某向与其没有劳动关系的单位主张劳动者权利，属于对象选择错误，对原告主张其与被告不存在事实劳动关系的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司与被告何某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费10元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民申6号
再审申请人（一审被告）：浙江申航设备租赁有限公司。法定代表人：贾群锋。
委托代理人（特别授权代理）：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江长三角岩土工程有限公司。法定代表人：何一民，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：姚明松、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邵友根。
再审申请人浙江申航设备租赁有限公司因与被申请人浙江长三角岩土工程有限公司、被申请人邵友根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）杭拱商初字第496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江申航设备租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一六年十月十九日
代书记员 赵佳婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第686号
原告：余昌忠。
被告：鲍官福。
被告：宁波市江东乔华建筑装饰有限公司。
法定代表人：王海群。
原告余昌忠与被告鲍官福、宁波市江东乔华建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告余昌忠到庭参加诉讼，被告鲍官福、宁波市江东乔华建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余昌忠起诉称：二被告承包位于鄞州横溪和红邦大厦的装饰装修工程，其中油漆工作包给原告完成。完工后，被告支付部分工钱，尚有15000元未付。其中鄞州横溪有7000元未付，红邦大厦有8000元未付。后在原告的催讨下，被告才签字确认上述欠款。为此，原告请求法院判令被告向原告支付工程款15000元。
二被告均未作答辩。
本案争议焦点在：原告与哪一被告间存在劳务合同关系及与原告存在劳务合同关系的被告是否欠付原告工程款15000元的事实。为证实自己主张的事实，原告向本院提交了住宅室内装饰装修工程合同复印件一份、证明原件一份、结算协议书原件一份等证据，拟证明原、被告间存在劳务合同关系及被告尚欠原告工钱15000元，现涉案工程已完工的事实。
二被告均未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据能证明被告鲍官福系涉案工程施工队的负责人，被告鲍官福并与原告结算确认欠付原告涉案两工程的工钱15000元，现涉案红邦大厦的油漆工作已完工的事实，但原告提供的证据并不能证明原告与被告宁波市江东乔华建筑装饰有限公司间存在劳务合同关系，且被告宁波市江东乔华建筑装饰有限公司应承担支付欠付工钱的责任的事实。原告提供的该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有相应的证明力，因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供的该些证据及所欲证明的被告鲍官福系涉案工程施工队的负责人，被告鲍官福并与原告结算确认欠付原告涉案两工程的工钱15000元，现涉案红邦大厦的油漆工作已完工的事实予以认定。
经审查，本院认定事实如下，被告鲍官福系被告宁波市江东乔华建筑装饰有限公司施工队的负责人，被告鲍官福将其负责施工的位于鄞州横溪和红邦大厦的装饰装修工程中的油漆工作包给原告完成。完工后，被告支付了部分工钱，尚有工钱未付。后在原告的催讨下，原告与被告鲍官福达成结算协议一份，协议约定：根据双方协商，横溪油漆人工费、材料费贰万贰仟元正，已付15000元，还剩7000元。红邦大厦已付壹万元，还剩捌仟元（8000元），扣除维修金1000元，保修期一年后无问题支付。红邦大厦油漆施工人员要出具业主的合格证明，公司在工期结束后支付剩余费用。2014年4月11日，红邦大厦业主代表出具证明一份，证实红邦大厦的油漆工作已完成，业主已确认。后被告未支付上述欠款，该款经原告催讨未果。
本院认为，原告余昌忠与被告鲍官福间存在劳务合同关系，原告在为被告进行油漆施工后，被告鲍官福应按约给付劳动报酬，其未与原告结清的劳动报酬应予支付。但原告与被告鲍官福签订的结算协议书中明解约定，在欠付原告的工钱中扣除维修金1000元，保修期一年后无问题支付。故该1000元的付款条件尚未成就。因原告未能提供其与被告宁波市江东乔华建筑装饰有限公司间存在劳务关系的依据，也不能证明被告宁波市江东乔华建筑装饰有限公司存在承担付款义务的法定责任，故宁波市江东乔华建筑装饰有限公司作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍官福于本判决生效后十日内支付原告余昌忠油漆工钱15000元；
二、驳回原告余昌忠的其他诉讼请求。
如果被告鲍官福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告余昌忠承担25元，被告鲍官福承担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年七月四日
代书记员 鲁 斓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00296号
上诉人（原审原告）王玉枝。
委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市秦宝投资有限责任公司。
法定代表人王建民，该公司总经理。
委托代理人闫传军，陕西同步律师事务所律师。
上诉人王玉枝与被上诉人西安市秦宝投资有限责任公司因劳动争议纠纷一案。不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉枝及委托代理人陈维东、庞森，秦宝投资公司的委托代理人闫传军均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00961号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人王玉枝。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 范水艳
代理审判员 冯 凡
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 贝
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01168号
罪犯常欢。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年8月11日，本院作出（2010）徐刑二初字第7号刑事判决，认定常欢犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0697号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2032年2月24日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第694号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯常欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯在本次减刑间隔期间受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯常欢在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑已执行3000元。
本院认为，罪犯常欢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到警告处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯常欢的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2030年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初43号
原告仇红梅。
被告连云港倍利美投资有限公司。
法定代表人杨兆周。
本院受理原告仇红梅诉被告连云港倍利美投资有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，被告连云港倍利美投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已在连云港市赣榆区人民法院立案处理，因涉及被告连云港倍利美投资有限公司的所有案件，均由连云港市赣榆区人民法院集中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
审判员 陈宽卓
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩明轩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第978号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵成华，男，1970年11月27日出生，汉族。
被告：罗汉清。
被告：王科。
被告：陈兴金。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告罗汉清、王科、陈兴金、孟镇生金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。2014年8月10日，原告淄川农信联社撤回对被告孟镇生的起诉。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人邵成华到庭参加诉讼，被告罗汉清、王科、陈兴金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2012年3月14日，原告淄川农信联社与被告罗汉清签订借款合同一份，合同金额为400000元，实际借款期限自2012年3月12日至2013年3月6日。为保证借款合同履行，被告王科、陈兴金自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告罗汉清偿还贷款本金400000元，支付至2013年3月6日的利息15684.25元及自2013年3月7日起至借款还清之日止、按月利率14.5413‰计算所得的逾期利息；被告王科、陈兴金承担连带清偿责任。
被告罗汉清、王科、陈兴金缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年3月14日，原告淄川农信联社与被告罗汉清签订借款合同一份，合同约定，原告向被告罗汉清发放贷款400000元；借款期限为2011年3月14日起至2013年3月8日止；借款用途为购铜；借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率以固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王科、陈兴金、孟镇生签订最高额保证合同一份，合同约定，被告王科、陈兴金、孟镇生自愿为原告自2011年3月14日起至2013年3月8日止，向被告罗汉清提供的借款，在担保的债权最高余额600000元内提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同订立后，原告于2011年3月14日向被告罗汉清发放了初始贷款400000元，被告罗汉清归还初始贷款后向原告申请循环使用贷款，原告于2012年3月12日向被告罗汉清再次发放了贷款400000元，借款凭证记载到期日为2013年3月6日，月利率为10.3866‰。被告罗汉清归还利息至2012年12月20日，借款本金400000元及自2012年12月21日起至2013年3月6日的利息15684.25元，被告罗汉清至今未向原告支付。
另查明，该笔贷款逾期年利率为17.4496％。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息流水清单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告罗汉清、王科、陈兴金之间签订的借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告罗汉清、王科、陈兴金既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告罗汉清未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告罗汉清偿还贷款本金400000元并支付自2012年12月21日起至2013年3月6日的利息15684.25元以及自2013年3月7日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告王科、陈兴金为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告王科、陈兴金对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告罗汉清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗汉清偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金400000元；
二、被告罗汉清支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息15684.25元（自2012年12月21日至2013年3月6日止）；
三、被告罗汉清支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年3月7日起至借款本金付清之日止，以欠款本金
400000元为基数，按借款合同约定的逾期年利率17.4496％计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王科、陈兴金对被告罗汉清上述应付款项在担保债权最高余额600000元范围内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告罗汉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7535元，减半收取3768元，由被告罗汉清、王科、陈兴金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 赵 冰
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡高新支行。住所地：河南省新乡市。
负责人：郭世杰，该支行行长。
委托代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，河南智言律师事务所律师。
被执行人：新乡新亚纸业集团股份有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：宋敬志，该公司董事长。
被执行人：河南康威药业有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李新芳，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司新乡高新支行与新乡新亚纸业集团股份有限公司、河南康威药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2016）豫民初10号民事判决书由河南省新乡市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王永亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第455号
上诉人（原审原告）洪泽建材机械有限公司。住所地淮安市洪泽县城北京西路**号。
法定代表人王明泉，该公司总经理。
委托代理人张建华，该公司员工。
委托代理人赵�祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李和平。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
原审被告溧阳市恒大建材机械设备有限公司。住所地溧阳市溧城镇平陵西路***号。
法定代表人李和平。
上诉人洪泽建材机械有限公司（以下简称洪泽公司）因与被上诉人李和平、原审被告溧阳市恒大建材机械设备有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪泽公司原审诉称：2003年10月6日，李和平以“溧阳建材机械”的名义与我公司签订买卖协议一份，协议约定我向李和平、恒大公司提供石子筛机械一台，总价款4万元，并约定货到验收付全款4万元整。协议签订后，我公司按约向李和平、恒大公司提供了石子筛；2004年6月16日，我公司另向李和平、恒大公司交付了价值1万元的水泥包装机械配件，至此，我公司累计供货价值5万元。交付机械设备后，李和平向我公司支付了货款2万元，余款3万元经我公司多次催要，未能支付。为此，诉请判令李和平、恒大公司支付我公司货款3万元及利息19628.17元并承担本案的诉讼费用。
李和平原审辩称：我与洪泽公司不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，李和平没有支付货款的义务。本案诉讼已超过法定的诉讼时效，请求驳回洪泽公司对李和平的诉讼请求。
恒大公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明：李和平系恒大公司的法定代表人，恒大公司于2007年1月16日被工商行政管理部门吊销营业执照，但未注销登记。
2003年10月6日，李和平以恒大公司名义与洪泽公司签订协议一份，协议约定洪泽公司向恒大公司提供石�筛机械一台，总价款4万元，并约定货到验收付全款肆万元整。因协议签订之前双方已有业务往来，协议签订后，洪泽公司按约向恒大公司提供了石子筛，并于2003年向恒大公司开具增值税专用发票。2004年6月16日洪泽公司另向恒大公司交付了价值1万元的水泥包装机械配件，至此洪泽公司累计供货价值计5万元。交付机械设备后，恒大公司通过李和平向洪泽公司支付了货款2万元，余款3万元经洪泽公司催要，未能支付。洪泽公司曾于2014年10月8日诉至该院，要求李和平支付上述货款及相应的利息损失，该院驳回了洪泽公司的诉讼请求。洪泽公司不服，上诉至本院，本院经审理作出了维持原判的判决，并明确告知洪泽公司应向恒大公司主张权利。庭审中，洪泽公司变更货款利息损失为：自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算。
原审法院认为：根据洪泽�司提供的（2014）溧南商初字第68号以及（2015）常商终字第89号民事判决书，能够证明洪泽公司与恒大公司存在买卖合同关系，该买卖关系合法有效。恒大公司欠洪泽公司货款3万元的事实已被生效法律文书所确认，生效法律文书同时确认洪泽公司的起诉未超过法定诉讼时效，故恒大公司对所欠洪泽公司货款3万元应予支付。洪泽公司主张自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算货款利息损失的请求，符合相关规定，应予支持。李和平不应承担本案的民事责任。为此，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒大公司应于判决发生法律效力之日起十日内向洪泽公司支付货款3万元及利息损�（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回洪泽公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由洪泽公司负担221元，恒大公司负担300元。
洪泽公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决未认定李和平承担责任明显错误。鉴于恒大公司营业执照失效、无经营场所、无组织机构、无财产、无法送达、无人应诉，故判决恒大公司承担责任等于一纸空文。案涉业务是李和平联系并签订协议，洪泽公司的设备及零件也是交付给李和平，现恒大公司的财产去向不明，李和平作为法定代表人兼股东应当负责。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持洪泽公司的原审诉请。
被上诉人李和平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告恒大公司未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：李和平是否系本案适格被告并应与恒大公司承担共同支付货款的民事责任。
本院认为：首先，2003年10月6日的协议载明需方系恒大公司，李和平鉴于其恒大公司法定代表人的身份才在该协议上落款为“溧阳恒大公司李和平”；其次，在洪泽公司提供的送货单购货单位名称一栏中填写为“溧阳恒大水泥机械”，而且洪泽公司亦认可案涉货物均送至恒大公司处；最后，洪泽公司也是向恒大公司开具增值税发票。以上行为均表明李和平的行为应当视为职务代表，由此产生的后果应由恒大公司承担。案涉买卖法律关�的相对方系恒大公司与洪泽公司，且为生效判决书所确认，故应由恒大公司向洪泽公司履行付款义务。至于洪泽公司提出的李和平作为恒大公司法定代表人兼股东，在公司吊销后怠于履行清算义务，应当承担连带责任的上诉主张，因与本案无涉，故本院不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1041元，由上诉人洪泽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 佳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00657号
申请执行人：丁先华，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人丁先华与被执行人安徽江涛电气集团有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00016号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖欠申请执行人丁先华借款人民币20万元，履行了37900元，余款至今未能给付。因申请执行人丁先华未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00016号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第280号
罪犯蔡亦久，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）四刑初字第99号刑事判决，以被告人蔡亦久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案杨立丰不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年12月25日以（2002）吉刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月3日经吉林省高级人民法院将罪犯蔡亦久的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月30日经本院依法减刑一年五个月；2011年11月8日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡亦久能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯蔡亦久在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡亦久减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3810号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
委托代理人：高明，单位职工。
被告：范国栋。
被告:潍坊城市三维空间投资有限公司。
法定代表人：项晓辉，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告范国栋、潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的委托代理人高明，被告范国栋到庭参加了诉讼。被告潍坊城市三维空间投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：被告范国栋从原告处办理借款17.5万元用于购买房屋并以所购房屋办理抵押，被告潍坊城市三维空间投资有限公司为保证人。原告如约发放了贷款，后被告范国栋未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告范国栋偿还原告借款本金111751.98元及利息0元（利息计算至2017年6月5日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告范国栋名下位于山东省潍坊市潍城区青年路1513号山东半岛茶叶批发中心3号楼1-××号房屋享有优先受偿权；3、被告潍坊城市三维空间投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用，原告自愿放弃律师费的主张。
被告范国栋辩称：对之前的欠款本金及违约金已还清，现在都在按期还款，对欠款本金数额有异议。
被告潍坊城市三维空间投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告范国栋、潍坊城市三维空间投资有限公司签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告范国栋从原告处借款17.5万元用于购房，借款期限为120个月。借款款执行年利率为5.895%，逾期年利率为7.6635%。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告范国栋以其名下位于山东省潍坊市潍城区青年路1513号山东半岛茶叶批发中心3号楼1-××号房屋为上述借款提供抵押担保，仅办理了预告抵押登记。被告潍坊城市三维空间投资有限公司为被告范国栋的上述借款提供阶段性连带责任保证（即被告潍坊城市三维空间投资有限公司对原告在收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任），保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
原告于2013年2月6日按约向被告范国栋发放贷款17.5万元，后被告范国栋未按约定还款，截至2017年6月5日，尚欠原告借款本金111751.98元，利息0元。
庭审中，被告范国栋虽对原告主张的欠款数额有异议，但未提供相关证据予以反驳。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、预告登记证书、借款凭证、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告范国栋之间的借款合同关系，原告与被告潍坊城市三维空间投资有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2013年2月6日向被告范国栋发放了17.5万元借款，被告范国栋未按时还款，原告有权根据个人购房借款/担保合同第十四条的约定，要求被告范国栋偿还尚欠的借款本息。庭审中，被告范国栋虽对原告主张的欠款数额有异议，但未提供相关证据予以反驳，对此，本院不予采信。被告范国栋应偿还原告借款本金111751.98元及利息0元（利息计算至2017年6月5日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告范国栋以其名下位于山东省潍坊市潍城区青年路1513号山东半岛茶叶批发中心3号楼1-××号房屋为上述借款提供抵押担保，仅办理了预告抵押登记，该抵押权尚未设立，原告无权对上述房屋优先受偿。
被告潍坊城市三维空间投资有限公司作为阶段性连带责任保证人，在原告尚未收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的情况下，应对原告主张的上述欠款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告范国栋追偿。
被告潍坊城市三维空间投资有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金111751.98元及利息0元（利息计算至2017年6月5日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告潍坊城市三维空间投资有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告范国栋追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，诉讼保全费1189元，共计3724元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3810号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：刘美光，行长。
被申请人：范国栋。
被申请人：潍坊城市三维空间投资有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人范国栋、潍坊城市三维空间投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范国栋、潍坊城市三维空间投资有限公司银行存款133704元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款133704元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1189元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十二月五日
书记员 南娟娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01750号
原告江苏中庚物业管理有限公司，住所地在盐城市开元路18号。
法定代表人金大明，总经理。
被告郭乃兵，居民。
本院在审理原告江苏中庚物业管理有限公司与被告郭乃兵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏中庚物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中庚物业管理有限公司负担。
审判员 徐德群
二〇一四年十月十日
书记员 嵇晓梅
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2210号
原告：大连合义物业管理有限公司。
法定代表人：王合礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：大连明天集团有限公司。
法定代表人：董学林，董事长。
委托诉讼代理人：郭海峰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈静，女，辽宁文柳山律师事务所律师。
本院在审理原告大连合义物业管理有限公司与被告大连明天集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连合义物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋子淇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保204号
申请保全人：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：姬刚，行长。
被申请人：山东绿环新型建材科技有限公司。
法定代表人:孟召业，经理。
被申请人：山东坚特镁新材料科技有限公司。
法定代表人：郝书霞，经理。
被申请人:德州华业复合材料有限公司。
法定代表人：翟树兴，经理。
被申请人：山东均益药业有限公司。
法定代表人：赵中军，经理。
被申请人：德州市鑫鹏仪表电子有限公司，
法定代表人：刘德良，经理。
被申请人：郝书霞，女，1964年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇北街72号。
被申请人：孟召业，男，1963年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇大八村367号。
本院在执行申请人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被申请人山东绿环新型建材科技有限公司、山东坚特镁新材料科技有限公司、德州华业复合材料有限公司、山东均益药业有限公司、德州市鑫鹏仪表电子有限公司、郝书霞、孟召业借款纠纷财产保全一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初1079号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年五月八日
书记员 张兆龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00268号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处拘役六个月，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月26日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人罗某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人罗某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异�，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月26日19时许，被告人罗某与“强娃”共谋伪造、买卖《教师资格证书》，由“强娃”收取制造证件所需照片、资料及定金后，被告人罗某于同日将制作好的1本姓名为李婷、证书编号20145000140012010的《教师资格证书》在本区奥体中心公交车站以260元的价格卖给梁某某后，被民警当场捉获。民警对《教师资格证书》1本进行了扣押。
经鉴定，被告人贩卖的《教师资格证书》系伪造。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、证人梁某某的证词、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、捉获经过、情况说明、本院（2013）九法刑初字第00889号刑事判决书及释放证明书、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予处罚。被告人罗某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年5月25日止。）
二、对扣押在案的伪造的编号�20145000140012010的《教师资格证书》予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年四月一日
书记员 刘 焱
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1019号
申请执行人徐州某某集团有限公司煤炭销售运输公司
被执行人陈某某、陈某某、刘某某
申请执行人徐州某某集团有限公司煤炭销售运输公司向本院申请强制执行（2000）鼓经初字第740号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈某某、陈某某、刘某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某某、刘某某银行存款216700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年五月十日
书记员 赵 某
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第166号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某，男，l991年12月26日出生，汉族，中专文化，伯方煤矿工人，高平市人。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年9月28日18时40分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长晋线由北向南行驶，当行至高平市伯方村南侧路段时，与温某驾驶的小型轿车相撞，造成张某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人张某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为276.4mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事赔偿达成了协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：案发后，被告人张某与当事人温某经调解，达成如下协议：由被告人张某赔偿温某各项费用共计6000元整。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，受案、立案登记表，证人证言，证明材料，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）883号鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某的驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明，被害人的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应当对其从重处罚；被告人张某赔偿被害人的损失，其在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁秀伟
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第166号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某，男，1976年11月20日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被高唐县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、郝盼盼出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2015年6月9日12时许，在高唐县某村北路口，被告人张某甲与杨某甲因琐事发生口角，杨某甲遂叫来杨某乙、杨某丙等人，在张某甲家中与张某甲发生互殴，互殴过程中被告人张某甲用菜刀将被害人杨某甲头部和左手砍伤，用车摇把将被害人杨某乙打伤。案发后，经法医鉴定，被害人杨某甲之伤属轻伤、被害人杨某乙之伤属轻微伤。2015年6月30日，被告人张某甲经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人张某甲与被害人杨某甲系因交通问题发生争执并打架，后杨某甲叫来杨某乙、杨某丙、杨某丁找到被告人张某甲并互殴，互殴过程中杨某甲、杨某丙、杨某乙共同将被告人张某甲致伤；案发后经鉴定，被告人张某甲之伤属轻伤二级，杨某甲之伤属轻伤二级。杨某甲、杨某丙、杨某乙已被另案起诉。在侦查阶段，被告人张某甲同杨某甲达成和解协议，杨某甲自行承担医疗费用等经济损失并对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具菜刀一把、车摇把一个的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、起诉意见书、和解书、被告人张某甲和各被害人的户籍证明，证人杨某丁、张某乙、张某丙的证言，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字（2015）231、233、253号法医学人体损伤程度鉴定书，高唐县公安局现场勘验笔录、辨认笔录，另案犯罪嫌疑人杨某丙和被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人不能正确处理纠纷并将被告人张某甲致伤，具有严重过错；被告人张某甲系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把、车摇把一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 石恒晓
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第166号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人卞某，男，1992年8月1日生，汉族，无业。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人�检察院以宁高检诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人卞某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案,南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉,被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至3月间，被告人卞某在其位于南京市高淳区XX镇XX小区XX幢X单元XX室的住所内，先后3次容留武XX、刘X、史XX、高XX、魏XX、陈X吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2015年2月中旬的一天19时许，被告人卞某在上述地点，容留武XX、刘X、史XX、高XX、魏XX、陈X吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月底的一天14时许，被告人卞某在上述地点，容留武XX、刘X、史XX、陈X吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年3月12日19时许，被告人卞某在上述地点容留刘X、陈X、高XX吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月31日，被告人卞某至公安公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：1、南京市公安局高淳分局提供的归案经过；2、吸毒人员武XX、刘X、史XX、高XX、魏XX、陈X的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书；4、房屋登记簿（复印件）5、被告人卞某的供述及其身份证明等证据。被告人卞某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人卞某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人卞某能主动投案并如实向公安机关供述犯罪事实。属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人卞某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿，应予以支持。据此，本�为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币10,000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵跃辉二〇一五年六月十日见习书记员  刘增刚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01195号
被执行人刘××，男，身份证号×××，汉族，住甘肃省天水市秦州区，犯故意伤害罪。
本院作出的（2015）二中刑初字第213号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2015年9月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘××人民币六万零四百零七元一角六分银行存款。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、变卖被执行人刘××应当履行义务部分的其他财产。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 玥
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第374号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1975年6月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2015年1月21日被取保候审，2015年2月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日凌晨3时45分许，被告人王某驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市石井镇区出发，行驶至南安市石井镇沿海大通道路段，不按规定与前车保持必要的安全距离，碰撞到张某驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、张某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场。2014年7月27日18时许，被告人王某自行到南安市公安局投案。经南安市公安局交警大队作出事故认定，被告人王某应承担交通事故全部责任，张某在本事故中无责任。2014年11月13日，经南安市公安局法医鉴定，张某损伤程度为重伤一级（呈植物人状态）。
经南安市石井镇人民调解委员会调解，被告人王某的家属赔偿被害人张某家属经济损失人民币350000元以及肇事车辆C22M06号小型轿车的交强险赔偿款，被害人张某家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体检验鉴定书，事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故人体伤、亡简图，归案经过，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人表示谅解，对被告人王某可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人王某归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第374号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1980年3月29日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告人王某某，女，汉族，1984年8月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人郝曙华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2014年6月某日，被告人吴某某、王某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某吸食毒品冰毒。
2、2014年7月某日，被告人吴某某、王某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某、毕某某吸食毒品冰毒。
3、2014年8月某日，被告人吴某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某吸食毒品冰毒。经侦查，吴某某、王某某于2014年12月14日在哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、检测报告书、被告人的供述及辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人吴某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，二被告人系共同犯罪，均系主犯，提请依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是被告人吴某某容留他人吸毒次数少，情节较轻，被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2014年6月某日，被告人吴某某、王某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某吸食毒品冰毒。
2、2014年7月某日，被告人吴某某、王某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某、毕某某吸食毒品冰毒。
3、2014年8月某日，被告人吴某某在二人位于哈尔滨市的住处，容留吸毒人员杨某某吸食毒品冰毒。经侦查，吴某某、王某某于2014年12月14日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：经侦查，公安机关于2014年12月14日在哈尔滨市将犯罪嫌疑人吴某某、王某某抓获。
证据二、证人杨某某的证言：他与吴某某是朋友，王某某是吴某某的爱人。2014年6月至8月，他在吴某某和王某某位于哈尔滨市的家中，吸食冰毒三次，其中有一次王某某没在家，他和吴某某吸的，7月份那一次他爱人毕某某也去的吴某某家，他们四人一起吸食的冰毒，每次吸食的冰毒和吸毒工具都是他提供的。
证据三、证人毕某某的证言：她是通过她老公杨某某认识的吴某某和王某某，在2014年7月中旬，杨某某把她接到吴某某和王某某在的家中，她一进屋就看见吸毒工具和冰毒就吸了几口。
证据四、毒品鉴定检测报告单：2014年12月14日20时45分经对吴某某、王某某尿液毒品检测均为阳性。
证据五、二被告人户籍信息及现实表现：二被告人的身源，均没有前科劣迹。
证据六、被告人吴某某的供述：王某某是他前妻，他与杨某某是朋友，毕某某与杨某某是夫妻。因最近心情不好，就开始吸毒，杨某某本人吸毒。2014年6月至8月，在他和王某某居住的家中，他和王某某容留杨某某和毕某某吸食冰毒二次，其中有一次王某某没在家他和杨某某吸的，还有一次杨某某的爱人毕某某也去的他家，他们四人一起吸食的冰毒，每次吸食的冰毒和吸毒工具都是杨某某提供的。
证据七、被告人王某某的供述：吴某某是她夫，她是通过吴某某认识的杨某某，毕某某与杨某某是夫妻。因2014年6月至7月，在她和吴某某居住的家中，她和吴某某容留杨某某和毕某某吸食冰毒，其中容留杨某某吸食冰毒二次，容留毕某某一，每次吸食的冰毒和吸毒工具都是杨某某提供的。
本院认为，被告人吴某某、王某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪。辩护人的辩护意见符合事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭丽梅
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第374号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被害人于某。
被告人石某甲，无业。2006年1月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）400号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员宋磊、孙兵出庭支持公诉，被害人于某、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人石某甲于2015年8月15日16时许，在本市市南区太平路八方来客商务宾馆停车场入口处，与外地来青游客于某因停车问题发生争执，继而厮打。期间，被告人石某甲持水果刀划伤于某头部，致于头皮裂伤、肢体软组织挫伤（经法医鉴定分别属轻伤二级和轻微伤）。公诉机关认为被告人石某甲的行为构成故意伤害罪，并提交证人石某乙、范某、刘成树等人的证言；被害人于某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；照片；病历；扣押物品清单以及被告人的前科、户籍信息资料和公安机关出具抓获经过说明等证据予以证明。
被告人石某甲对以上指控不持异议，当庭认罪，辩解称本案系因被害人于某停车时挡住其经营的停车场的出入口引发，且系对方率先将其打倒在地。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立。被告人石某甲到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其上述辩解意见，符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年3月3日止。）
二、随案移送的水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜金龙
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 力
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第374号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂某某，男，1978年12月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月11日被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人涂某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日14时许，被告人涂某某在南昌县向塘水电小区16栋4单元201室，以100元的价格卖给吸毒人员王某某毒品“麻古”两粒。公安民警随即将被告人涂某某抓获，并从其身上查获含有甲基苯丙胺的毒品“麻古”两粒（重0.17克）和冰毒1.52克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，辨认笔录、毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人涂某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王海波
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第930号
原告张家友（死者孙保修之子），男。
原告张家松（死者孙保修之子），男。
原告张家琼（死者孙保修之女），女。
原告张家容（死者孙保修之女），女。
原告张晓林（死者孙保修之女），女。
原告张家友、张家容、张晓林委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
五原告委托代理人张顺海，男。
被告石强，男。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。
被告石海林，男。
原告张家友、张家松、张家琼、张家容、张晓林与被告石强、石海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。由于被告石强刑事责任一案在诉讼期间，本案于2012年10月18日中止诉讼，2013年8月26日恢复诉讼。本案依法由审判员罗承祥独任审判，分别于2012年10月16日、2013年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告张家琼、三原告委托代理人孟淑蓉、被告石强的委托代理人李明、被告石海林两次到庭参加诉讼，原告张家友、张家琼、张家容、张晓林、五原告的委托代理人张顺海到庭参加了第二次诉讼，被告石海到庭参加了第一次诉讼。本案现审理终结。
原告张家友、张家松、张家琼、张家容、张晓林诉称，2004年10月24日晚，被告石强驾驶四川Q2****号运输拖拉机由南溪往大观方向行驶，在XQ24（县）道9公里加400米处，与行人孙保修相撞后驾车逃离事故现场，造成孙保修当场死亡的交通事故。2012年8月31日，南溪县（区）公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告石强负事故全部责任。四川Q2****号车为被告石海林所有。这次事故，造成我们的母亲死亡，为维护我们的合法权益，请求人民法院判决二被告赔偿我们损失97583.05元（死亡赔偿金49028.80元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费15744.50元、办理丧事误工费1809.75元、交通费1000元）。
被告石强辩称，事故不是我造成的，我不应承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的项目、金额有的有异议。
被告石海林辩称，我与被告石强是叔侄关系。我把车卖给被告石强，有口头协议，车辆交付后发生的事由他承担责任，之前的由我承担责任。车的买卖，我与被告石强没有签订书面协议，也没去登记机关办理过户手续，但被告石强是实际车主。我不是案件的赔偿主体，当然不是适格的被告。
经审理查明，2004年10月24日傍晚，被告石强驾驶四川Q2****号运输拖拉机（南骏牌农用汽车），沿XQ24道（县）由南溪往大观方向行使，约19时15分，车行至XQ24道9公里400米处（郑家嘴），与横过公路的行人孙保修相撞，造成孙保修（女，1932年8月12日出生）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告石强未停车查看，驾车逃离事故现场。2012年8月31日，南溪县（区）公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（南公交认字第2012021号），认定当事人石强（被告）承担事故全部责任、孙保修（死者）不承担事故责任。
四川Q2****号车为被告石强所有。之前，被告石海林将该车出售给被告石强，未到车辆管理机关办理车辆过户登记手续。
诉讼中，原告要求适用新一年度的赔偿标准，变更死亡赔偿金为56008元、丧葬费为17963.50元。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：村、派出所证明、道路交通事故认定书、讯问、调查笔录和庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民造成死亡的，应当依法承担民事侵权赔偿责任。被告石强驾驶四川Q2****号车发生交通事故，造成五原告的母亲孙保修死亡，负事故全部责任，则其依法应当承担相应的民事赔偿责任。故五原告要求被告石强承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告石强辩称未造成事故不承担赔偿责任的意见，本院依法不予以采纳。五原告系农村居民，主张按全省职工平均工资标准计算处理事故人员误工费，未举证相关证据证明，则该标准本院依法不予以采纳；本院依法适用农村居民标准每天30元计算处理事故人员误工费。原告处理事故事宜，产生了一定交通费，虽未举证相应票据，但本院仍根据实际情况酌情确认交通费500元。根据案件事实和法律规定，本院确认孙保修死亡造成的损失为处理事故人员误工费450元（5人×3天×30元／天）、交通费500元、死亡赔偿金56008元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费费17936.50元（35873元／年÷2），合计104894.50元。被告石海林出让车辆给被告石强，虽然未办理车辆过户登记手续，但对受让人被告石强驾驶该车发生的事故，其不是侵权人或者应当承担连带责任人，依法不承担侵权赔偿责任，所以，五原告要求被告石海林承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。交通事故发生在2004年，适用事故发生时的法律；当时的法律没有规定或者与新法有不同规定的，参照新法规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告石强赔偿原告张家友、张家松、张家琼、张家容、张晓林死亡赔偿金等各项损失104894.50元；
二、驳回原告张家友、张家松、张家琼、张家容、张晓林对被告石海林的诉讼请求。
本判决第一项限于本判决书生效后二十日内履行。
本案受理费2240元，依法减半收取1120元，由被告石强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘冬梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02094号
罪犯徐江，男，1971年9月16日出生，汉族，小学肄业，安徽省潜山县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年7月16日作出（2010）迎刑初字第0075号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人徐江有期徒刑七年。判决发生法律效力后，徐犯被交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月26日起至2016年4月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐江减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐江自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第287号
上诉人（原审被告）苗灵伟，男。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贾磊，男。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人赵松淼，系公司经理。
上诉人苗灵伟因与被上诉人贾磊、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苗灵伟及其委托代理人ＸＸ，被上诉人贾磊的委托代理人赵明到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经传唤没有到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月30日19时许，在渑池县会盟路电业大厦东路口原告贾磊驾驶劲隆JL125-10B二轮摩托车自东向西行驶时，被苗灵伟驾驶的自西向东的豫CDA8**号越野车撞倒，造成原告贾磊人身受伤、车辆、手机（已无修理价值）受损的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队事故认定，被告苗灵伟承担全部责任。原告贾磊受伤后，被送到渑池县人民医院抢救，原告贾磊的伤情诊断为重型颅脑损伤和双侧小腿皮肤裂伤，住院69天，二人护理，支出医疗费25157.55元。2013年12月7日出院，医嘱休息3个月，继续药物治疗。2013年6月3日经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定原告贾磊已构成八级伤残，被告苗灵伟仅赔偿了4000元，原告贾磊其余损失至今没得到全额赔偿。被告苗灵伟肇事车辆豫CDA8**号越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和50000元第三者责任商业保险。强制责任保险期间、商业第三者责任保险保险期间均从2011年12月21日至2012年12月20日。原告贾磊诉求两被告赔偿原告贾磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及财产损失等共计313790.16元。另查，原告贾磊父亲贾书勤，1957年4月14日生；母亲禹栓婷，1962年8月15日生，兄弟二人。
原告贾磊的损失：医疗费25157.55元，护理费5976.09元，住院伙食补助费2070元，残疾赔偿金122655.72元，鉴定费800元，误工费20418元，营养费2070元，被抚养人生活费30192.84元，交通费酌定为400元，精神损害抚慰金酌定为12000元，摩托车、手机损失酌定为3500元，共计225240.2元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告苗灵伟驾驶的车保险期间内与原告贾磊驾驶的摩托车相撞，给原告贾磊人身财产造成损害，经渑池县公安交通警察大队认定，被告苗灵伟承担事故的全部责任，因此被告苗灵伟应依法赔偿原告贾磊受到的经济损失。由于该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，依据法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为肇事车辆的保险人首先应在机动车强制责任保险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、财产损失2000元范围内对原告贾磊的损失进行赔偿，超出强制保险限额部分按照当事人的责任在商业第三者责任保险50000元限额内对原告贾磊的损失进行赔偿，原告贾磊的损失剩余部分按照当事人的责任由被告进行赔偿。被告苗灵伟已赔偿原告贾磊4000元，应予扣除。对于原告所从事的职业，原告已提供了所在公司的工资证明、暂住证、租房协议等证据相互印证，可以证明原告贾磊长期在城镇工作的事实，故原告贾磊诉求应予支持。被告苗灵伟辩称理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾磊各项损失172000元；二、被告苗灵伟赔偿原告贾磊各项损失49240.2元；三、驳回原告贾磊其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费3003.5元，由原告贾磊负担703.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1800元，被告苗灵伟负担500元。
宣判后，苗灵伟不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。贾磊是农村户口，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金不正确。误工费应当计算住院期间、出院后的医嘱注明的三个月，不应当计算至伤残确定之日。营养费不应按照每天30元计算。其父母没有达到60周岁以上或丧失劳动能力，被扶养人生活费不应当计算。精神抚慰金计算过高，应按6000元计算。摩托车和手机没有受损，不应该支持该费用。请求依法改判
被上诉人贾磊辩称：原审认定事实清楚，判决结果公正。贾磊在渑池县城关镇的暂住证、租房协议、租金收条和工资证明等，说明其在城镇工作和生活，原审依法按照城镇居民标准计算费用正确。原审计算误工期限至定残日前一天是有法律依据，且营养费原审根据受害人的伤残情况，当地的生活标准等因素予以确定是正确的。关于被扶养人生活费计算的问题，因其父母均是农民，没有耕地，且有病不能从事劳动，再则，法律没有规定被扶养人必须达到60周岁才可能获得被扶养人生活费。原审酌定精神损害抚慰金12000元正确，苗灵伟认为应当赔偿6000元的上诉理由不成立，亦没有法律依据。原审中，苗灵伟对摩托车和手机受损的事实没有异议，上诉所称摩托车和手机没有造成损失与事实不符，况且，提交的证据证明两项损失5500元，原审酌定3500元正确。综上，苗灵伟的上诉理由均不成立。请求维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称：原审对我公司的判决适用法律准确，判决合理，应予维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，苗灵伟驾驶的豫CDA8**号越野车与贾磊驾驶的摩托车相撞，造成贾磊人身受伤、摩托车和手机受损的交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，苗灵伟承担事故的全部责任，由于苗灵伟的越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，依法应当为肇事车辆的投保人，在机动车强制责任保险范围内进行赔付，超出强制保险责任限额部分按照当事人的责任，在商业第三者责任保险限额内再进行赔偿。商业三责险不足的部分损失由苗灵伟进行赔偿。苗灵伟已赔偿的4000元，应予扣除。
原审依据贾磊提供的工资证明、暂住证、租房协议等证据，证明贾磊长期在城镇工作的事实。又依据“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。和“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”的规定，计算贾磊的误工费和被扶养人生活费，并无不当。同时，原审对于贾磊的营养费，和精神损害抚慰金，根据“受害人伤残情况参照医疗机构的意见”确定，关于摩托车和手机遭到损害后不能修复问题，原审要求予以赔偿亦无不妥。由于苗灵伟不能提供相反证据推翻原审认定的事实，其上诉请求亦与法律规定不符，因此，苗灵伟的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由苗灵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郭晓辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07884号
原告石联，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨开洪，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告石联诉被告杨开洪承揽合同纠纷一案中，原告石联于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石联的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石联撤回对被告杨开红的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告石联负担（已纳清）。
代理审判员 陈德超
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨晓利
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第253号
原告魏某某。
被告王某。
被告薛某某，系被告王某之妻。
原告魏某某诉被告王某、薛某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼。被告王某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告王某与石家庄市井陉矿区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人购车借款合同》。以购买运输车辆为由，向信用社借款20.3万元，月息0.83125分，借款期限为2011年10月21日至2013年10月20日。原告及河北安鹏汽车销售有限公司（以下简称安鹏公司）为该笔借款提供了连带保证担保。借款�期后，被告王某未履行还款义务。安鹏公司代被告王某向信用社履行了还款责任。随后，安鹏公司将原告及二被告等诉至石家庄市井陉矿区人民法院（以下简称井陉法院）。井陉法院判决就安鹏公司不能向二被告追偿的部分由原告承担一半的给付责任。判决生效后，原告给付安鹏公司6.2万元。原告为二被告履行了连带保证责任，二被告应归还原告上述款项。故诉至法院，要求二被告归还原告6.2元。
二被告均未出庭。
经审理查明：2011年10月21日，被告王某与信用社签订《个人购车借款合同》。以购买运输车辆为由，向信用社借款20.3万元，月息0.83125分，借款期限为2011年10月21日至2013年10月20日。原告及安鹏公司为该笔借款提供了连带保证担保。借款到期后，被告王某未履行还款义务。安鹏公司代被告王某向信用社履行了还款责任。随后，安鹏公司将本案�告及二被告等诉至井陉法院。井陉法院判决就安鹏公司不能向二被告追偿的部分由原告承担一半的给付责任。判决生效后，原告给付安鹏公司6.2万元。经原告向二被告追偿，二被告拒绝归还原告上述款项。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述笔录、个人购车借款合同、井陉法院民事判决书、安鹏公司证明材料等证据在案为凭，且上述证据经原告举证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告依照井陉法院判决向安鹏公司履行了保证债务。使二被告免除了相应的责任。二被告有义务给付原告上述款项。故原告主张二被告给付原告62000元的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某、薛某某于本判决生效之日起十五日内给付原告魏某某62000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年六月十日
书 记 员 冯荣荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2221号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人郑红刚。
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行郑红刚合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额300000元未能执行。现查明被执行人郑红刚无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2221号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑红刚有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2221号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人郑红刚。
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行郑红刚合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额300000元未能执行。现查明被执行人郑红刚无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2221号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑红刚有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2221号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人郑红刚，男，1980年10月19日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告郑红刚罚金纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为300000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1048号
原告淮阳县四通镇四通行政村杨楼村东村民组。
代表人杨立成，任该村民组组长。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告淮阳县农村信用合作联社。
被告刘峥，男，汉族，约46岁。
被告孔凡艇，男，汉族，约50岁。
本院在审理原告淮阳县四通镇四通行政村杨楼村东村民组与被告淮阳县农村信用合作联社、刘峥、孔凡艇土地租赁合同纠纷一案中，原告淮阳县四通镇四通行政村杨楼村东村民组诉被告孔凡艇所提供的孔凡艇姓名经查无此人，经核对户籍也无此人，原告所诉被告属主体错误。
本院认为，原告淮阳县四通镇四通行政村杨楼村东村民组所诉的被告孔凡艇并无此人，原告所诉被告属主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县四通镇四通行政村杨楼村东村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年四月十八日
书记员 刘耀威
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1383号
原告：宋长富，男，1953年1月24日出生，汉族，农民。
被告：营口胜莲米业有限公司。
法定代表人：王明涛，该公司经理。
被告：王明涛，男，1986年9月22日出生，汉族，个体。
被告：王胜华，男，1958年12月21日出生，汉族，个体。
被告：邵秀莲，女，1960年9月23日出生，汉族，个体。
原告宋长富与被告营口胜莲米业有限公司、王明涛、王胜华、邵秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋长富撤回起诉。
案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一八年三月五日
书记员 耿 娇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，行长。
被执行人蔡华勤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人蔡华勤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的29712.69元，已执行标的0元，未执行标的29712.69元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津河北区人民法院（2015）北民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘亚丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5558号
原告：宋佳栗，女，1981年12月27日出生。
委托诉讼代理人：宋国成（原告之父），1957年11月22日出生。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告宋佳栗与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳栗到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳栗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3881元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金32533.3元（计122天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元，以上共计39914.3元。事实和理由：2012年12月17日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款及面积补差款共计666666元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。
被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“×花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“×花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16753.92元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年10月12日交纳房款202785元，于2013年1月9交纳房款460000元，于2014年6月交纳面积补差款3881元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗返还多收取的面积补差款二千八百七十六元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗支付逾期取得初始登记违约金七千五百元零八角三分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由原告宋佳栗负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百五十五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5558号原告：宋佳栗，女，1981年12月27日出生。委托诉讼代理人：宋国成（原告之父），1957年11月22日出生。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告宋佳栗与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳栗到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳栗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3881元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金32533.3元（计122天）；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元，以上共计39914.3元。事实和理由：2012年12月17日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款及面积补差款共计666666元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“×花园项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“×花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16753.92元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年10月12日交纳房款202785元，于2013年1月9交纳房款460000元，于2014年6月交纳面积补差款3881元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗返还多收取的面积补差款二千八百七十六元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗支付逾期取得初始登记违约金七千五百元零八角三分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋佳栗返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十九元，由原告宋佳栗负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百五十五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年八月三十日书 记 员  王宏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第482号
原告：史忠善，男，汉族。
委托代理人：史艳珍，女，汉族，系原告史忠善之姐。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：王洪亮，男，汉族。
原告史忠善诉被告ＸＸ、王洪亮健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告史忠善及其委托代理人史艳珍，被告ＸＸ、王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠善诉称，原告是哈密市华威物业管理有限责任公司员工，被该公司分配到哈密市宝丰建材市场中段负责保洁工作，恰是被告的《鲁新装饰店》前的一段路。2014年4月20日23时许，原告正在该范围从事保洁工作，打扫至被告店前，只有一辆车停放在卫生区，原告轻轻扫地时，被告王洪亮出来说弄脏了他的车，双方发生口角争执，被告王洪亮一个耳光将原告打倒在地，被告王洪亮的儿子即被告ＸＸ跑过来向原告的下身踢了一脚，将原告阴囊踢伤，经医院诊断为阴囊挫伤，法医鉴定为轻微伤。综上，原告为公益事业保洁工作，且并没有弄脏车，没有过错，其过错责任全部由被告承担。现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费3985.28元、住院伙食补助费200元、营养费280元、误工费1175元、交通费150元，合计5790.28元。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ没有殴打原告，当时原告围着被告ＸＸ的车扫地，被告ＸＸ就拉着原告不让打扫，原告就用扫把打了被告ＸＸ一下，还抱着被告ＸＸ的腿，因此，对原告主张的损失，被告ＸＸ不应当赔偿。
被告王洪亮辩称，当时被告ＸＸ就拉住原告不让原告扫地，并没有殴打原告。后来派出所调解，被告王洪亮愿意给原告1000元，但原告不同意。被告王洪亮没有殴打原告，原告的损失被告王洪亮不应当赔偿。
经审理查明，原告史忠善系哈密市华威物业管理有限责任公司员工，被该公司分配到哈密市宝丰建材市场中段负责保洁工作。2014年4月20日晚23时许，原告史忠善在被告王洪亮经营的哈密市宝丰市场鲁新装饰材料店门前从事保洁工作时，被告王洪亮及其妻子张玉梅、被告ＸＸ及其妻子刘欢到被告王洪亮经营的哈密市宝丰市场鲁新装饰材料店取充电器，将车停放在该店门前。被告ＸＸ以原告史忠善扫地时将其车弄脏为由，与原告史忠善发生争吵。原告史忠善抱着被告ＸＸ的腿不让离开，被告ＸＸ将原告史忠善的手搬开后离开。后原告史忠善以被告ＸＸ、王洪亮将其打伤为由，要求被告ＸＸ、王洪亮承担赔偿责任未果，引起诉讼。
另查，2014年4月21日，原告史忠善以阴囊外伤伴疼痛不适半天，到哈密地区中心医院就诊，被诊断为阴囊挫伤。原告史忠善住院治疗8天，产生住院医疗费3444.28元。2014年4月29日，哈密地区中心医院出具诊断证明书及出院证明、出院记录载明：原告史忠善出院后注意休息，加强营养，避免剧烈运动，休息一周，门诊随访。2014年7月3日，哈密市公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告史忠善的损伤属轻微伤。2014年7月18日，原告史忠善到哈密地区中心医院门诊检查，产生门诊费541元。
再查，2014年7月16日，哈密市华威物业管理有限责任公司出具证明一份，载明：“兹有史忠善为哈密市华威物业管理有限责任公司员工，岗位系宝丰市场保洁员，月工资2350元。因其被鲁新装饰材料店人员殴打，导致从2014年4月21日至2014年5月5日因伤不能上岗”。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局丽园派出所询问笔录、住院病历、诊断证明书、出院证明、出院记录、诊断报告单、门诊费票据、门诊费清单、住院医疗费票据、住院医疗费用清单、法医学人体损伤程度鉴定书、证明等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告史忠善要求被告ＸＸ、王洪亮承担赔偿责任，就应提供证据证明被告ＸＸ、王洪亮对原告史忠善造成损害的事实。本案中，被告ＸＸ、王洪亮在哈密市公安局丽园派出所询问及在本案诉讼中，均不认可其当时殴打原告史忠善及对原告史忠善的身体造成损害的事实。原告史忠善称被告王洪亮一个耳光将其打倒在地，被告王洪亮的儿子即被告ＸＸ跑过来向其下身踢了一脚，并提供了原告史忠善、被告ＸＸ、王洪亮及在场人在哈密市公安局丽园派出所接受询问时的陈述笔录、哈密市华威物业管理有限责任公司出具的原告史忠善被鲁新装饰材料店人员殴打的证明，被告ＸＸ、王洪亮不予认可，被告ＸＸ、王洪亮及在场人在哈密市公安局丽园派出所接受询问时的陈述笔录中也反映不出被告ＸＸ、王洪亮殴打原告史忠善的事实，且原告史忠善在诉讼中不能提供其他旁证材料予以证实被告ＸＸ、王洪亮对其实施殴打并造成其身体损害的事实，故原告史忠善应承担举证不能的不利后果。对原告史忠善要求被告ＸＸ、王洪亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史忠善的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告史忠善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 柴国勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张立敏