广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1660号
原告：蔡光辉，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：任平，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。
被告：方桂花，女，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：中山市中诚纸业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：任平。
原告蔡光辉诉被告任平、方桂花、中山市中诚纸业有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡光辉，被告任平的委托代理人吴志东到庭参加了诉讼。被告方桂花、中诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月19日，原告与被告任平、案外人卢金华三人共同出资注册成立被告中诚公司。在被告中诚公司的经营过程中，原告先后出资518310.76元，卢金华出资898826元。因原告、卢金华与被告任平的经营管理理念不和，三方于2009年6月13日召开股东会议并作出股东会决议，原告和卢金华退出被告中诚公司，由被告任平对被告中诚公司进行独资经营，原告和卢金华同意被告任平提出的股本金无法退出改为借款的请求，将原告和卢金华在被告中诚公司的投资转为被告任平向原告和卢金华借款，经调整确定被告任平向原告借款500000元，向卢金华借款900000元。同时约定，借款期限为3年，第一年月利率为1分，第二年月利率为1.5分，第三年月利率为2分，利息按月支付，计息时间从2009年7月1日开始。同日，原告与被告任平另行签订了一份与股东会议内容一致的借款合同。2010年12月27日，原告、卢金华、被告任平根据股东会决议的履行情况对相互之间的债权、债务进行抵销、转让等，达成了借款变更及债权转移协议，并于同日在卢金华见证下由原告与被告任平签订了借款合同书。该协议和借款合同明确：被告任平向原告借款500000元的利息已付清至2010年底；三方之间经债权转让及债权、债务抵销，确认被告任平向原告借款1000000元；自2011年1月1日起原告按月利率1.5%借给被告任平1000000元，期限为5年，利息按月支付；被告任平每年年底向原告偿还本金200000元，至2015年年底本息全部付清，被告任平可以提前还款；若被告任平欠息达到60000元，原告到中山催款的差旅费由被告任平承担，欠息达到90000元则5年借款期限失效，原告可提前收回全部借款本息。此后4年多来，被告任平未依约履行合同，未偿还任何本金，且拖欠的应付利息越来越多，甚至不接听原告的电话。原告经多次到小榄催款未果，截止2015年8月31日，被告任平拖欠原告利息达235000元。2015年8月31日，原告与被告任平经协商签订了补充合同，约定：将借款本金1000000元及利息235000元合并为借款本金1235000元；借款期限、借款利率不变；被告任平在2015年9月10日前归还借款200000元，9月30日前归还借款300000元，余款及9－12月的利息由被告任平分期在2015年12月31日前全部归还完毕；因被告任平的女儿任凌雪拒绝为还款提供担保，由被告中诚公司为还款提供担保。补充合同签订后，9月上旬，被告任平拒不按约定履行还款200000元的义务，且拒不接听原告的电话。原告被逼无奈于2015年9月16日再赴小榄催款，并与被告任平又签订了借款补充合同，约定：确认被告任平欠原告本息1220000元（已扣除2015年8月31日支付的利息现金15000元）合并为借款本金；借款期限、利率不变；2015年9月30日前归还借款200000元，10月30日前归还300000元，余款及利息在12月31日前全部归还完毕；若有任何一期不能按期还款，原告有权提前收回全部借款和利息；被告任平同意将其位于中山市东升镇丽景路丽景名筑A15座402房（含装修及室内物品）作价500000元抵偿债务，在2015年10月30日前办好过户手续给原告（过户费由被告任平承担），过户后产生债务抵偿效力；若被告任平违约，原告采取法律途径追偿借款，则发生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等全部由被告任平承担；由被告中诚公司为被告任平偿还借款提供担保。借款补充合同签订后，被告任平仅于9月16日归还2000元（9月21日被告任平以支票方式归还10000元，但因错写收款人姓名，已退回被告任平）。被告方桂花系被告任平的妻子，自被告中诚公司成立之始，被告方桂花一直参与经营管理，对借款事由、用途等全部知情和参与，企业经营所得也归其夫妻共同所有。故该借款应为被告任平和被告方桂花的共同债务，应由其二人共同承担。原告和卢金华退股后，被告任平因自身原因一直未办理被告中诚公司的变更登记，直到2014年5月15日才将被告中诚公司变更登记为一人独资有限公司。被告中诚公司为被告任平还款提供连带保证，依法负有与被告任平连带清偿借款本息及其他约定费用的责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告连带偿还至2015年9月30日止的借款本金1218000元及支付2015年9月的利息18270元；2.三被告向原告连带支付1218000元借款本金自2015年10月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；3.三被告向原告连带支付2015年9月30日之前发生的催款差旅费3080元（日后发生的催款差旅费另计）；4.由三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。庭审中，原告明确其第4项诉讼请求包括案件受理费15954元、诉讼保全费5000元和保全担保费用10000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：中诚公司股东会议决议；借款合同；借款变更及债权转移协议；借款合同书；补充合同；借款补充合同；车票。
被告任平辩称：第一，本案应是合伙纠纷，原告在借款事实发生后还在被告中诚公司处上班，双方签署注销被告中诚公司（应为股东或股权变更登记）的文件是在2014年5月12日。故双方是合伙关系转换为借款关系，被告任平对原告主张的双方存在民间借贷关系有异议。第二，被告任平确认本金为1000000元，并不是原告所称的1218000元，其中218000元是利息，法律不允许计算复利。第三，双方约定月利率是1.5%，即年利率是18%，该利率超过银行同期贷款利率的4倍，法院应当作相应的调整。第四，被告任平已经还款利息总共为734956元，借款本金剩余应为二十余万元。原告查封被告三十余万元的机器设备，故偿还原告的本金是没有问题的，只是损失利息收入。
被告任平就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：股权转让合同；支付利息统计表；利息计付表（复印件）。
被告方桂花、中诚公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经庭审质证，原告与被告任平均对对方提供的证据之真实性予以确认。
经审理查明：被告中诚公司成立于2008年2月19日。2009年6月13日，原告与卢金华及被告任平签订了一份中诚公司股东会议决议，确认经被告中诚公司的全体股东即原告与卢金华及被告任平召开股东会议讨论商量一致，作出股东会议决议如下：从2009年7月1日起，被告中诚公司由原三股东合资经营变更为由被告任平独资经营，原告和卢金华退出被告中诚公司的经营管理；被告中诚公司在2009年6月30日前所实现的利润全部留给被告任平，从2009年7月1日起实现的利润由被告任平享有；卢金华对被告中诚公司的投资898826元和原告对被告中诚公司的投资518310.76元，从2009年7月1日起认定为被告任平借卢金华900000元（差额1174元由应付卢金华的工资中补齐）和借原告500000元（余额18310.76元由被告任平支付给原告）；上述借款利息按第一年度（2009年7月1日至2010年6月30日）月息1分，第二年度（2010年7月1日至2011年6月30日）月息1.5分，第三年度（2011年7月1日起）月息2分执行，被告任平每月底向卢金华和原告支付当月借款利息，可提前归还借款。当天，原告与被告任平又签订了一份借款合同，约定：被告任平借到原告500000元，借款期限为三年，即2009年7月1日至2012年6月30日止；借款利息标准为第一年度（2009年7月1日至2010年6月30日）月息1分，即每月利息5000元，第二年度（2010年7月1日至2011年6月30日）月息1.5分，即每月利息7500元，第三年度（2011年7月1日起）月息2分，即每月利息10000元；被告任平每月底向原告按时支付当月借款利息；被告任平可以提前归还借款。
2010年12月27日，原告与卢金华及被告任平签订了一份借款变更及债权转移协议，根据中诚公司股东会议决议的执行情况确认：被告任平已于2010年4月向卢金华归还320000元，被告任平尚欠卢金华借款为580000元；被告任平向卢金华和原告借款至2010年底止的应付利息已全部付清；因卢金华向原告借款680000元，卢金华建议从2011年1月1日起将被告任平向卢金华借款580000元的债权转让给原告，即被告任平向原告借款580000元，被告任平和原告同意卢金华的建议；被告任平原借原告500000元，加上上述转让的借款580000元，被告任平共计向原告借款为1080000元；原告提出，以上述借款债权1080000元中的50000元归还2001年原告向被告任平借款50000元，由被告任平于2011年1月底前向原告给付30000元，由此认定从2011年1月1日起被告任平向原告借款1000000元，被告任平同意原告的建议；被告任平向原告借款1000000元的利息标准为从2011年1月1日起按照月息1.5分执行，借款期限为5年，即至2015年12月31日止，被告任平向原告归还全部借款本息。当天，原告与被告任平又在卢金华见证下签订了一份借款合同书，约定：被告任平（被告中诚公司）至2011年1月1日止向原告借款1000000元，用于被告中诚公司生产经营；借款利息从2011年1月1日起按照月息1.5分标准执行；借款期限为5年，即至2015年12月31日止，被告任平（被告中诚公司）每年底向原告还款200000元，至2015年底止全部还清借款本金及利息，可以提前还款；被告任平应于每月10日前向原告支付上月利息，若欠息达到60000元（即4个月），原告可到中山催款，差旅费由被告中诚公司报销，若欠息达到90000元（即6个月）原告可以提前收回全部借款本息，即5年借款期限失效。被告中诚公司在上述借款变更及债权转移协议和借款合同书上均加盖了公章。
2015年8月31日，原告与被告任平（被告中诚公司）签订了一份补充合同，约定：至2015年8月31日止，被告任平借原告现金1000000元，欠未付利息235000元，合计被告任平向原告借款总额认定为1235000元；借款期限、借款利率不变；被告任平在2015年9月10日前归还借款200000元，9月30日前归还借款300000元，余款及欠款在9－12月产生的利息由被告任平分期在2015年12月31日前全部归还完毕。上述补充合同的抬头注明有担保人任凌雪，但落款的担保人处没有签名；被告中诚公司在被告任平签名下方的中诚公司公章处加盖公章。
2015年9月16日，原告与被告任平、被告中诚公司签订了一份借款补充合同，约定：至2015年8月31日止，被告任平借原告1000000元，欠应付利息220000元，合计被告任平欠原告借款总额为1220000元；被告任平在2015年9月30日前归还200000元，10月30日前归还300000元，余款及其在2015年9月至全部还清借款日期止所产生的利息，由被告任平在2015年12月31日前分期全部归还完毕；若有任何一期不能按期还款，原告有权要求一次性清偿全部借款及利息；被告任平将位于中山市东升镇丽景路丽景名筑A15座402号房（含装修及室内物品）作价500000元抵偿债务，在2015年10月30日前办好过户手续给原告（过户费由被告任平承担），过户后产生债务抵偿效力；若被告任平违约，原告采取法律途径追偿借款，则发生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等一切费用由被告任平承担。被告中诚公司作为借款担保人在上述借款补充合同落款处加盖了公章。
2015年10月12日，原告以被告任平未依约还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告提供的车票金额合计为3080元，分别发生于2014年5月、7月和2015年4月、8月、9月。
被告任平提供的股权转让合同（2份）分别由卢金华、原告与被告任平签订于2014年5月12日，内容是卢金华、原告将自己持有的被告中诚公司股权转让给被告任平。支付利息统计表和利息计付表（复印件）显示，至2015年9月16日止，被告任平共向原告付款734956元，其中2015年9月支付两笔，分别为15000元和2000元，其余款项717956元均支付于2015年9月之前。
本院认为：本案中，对于原告主张的原告与被告任平原为合作关系，共同投资经营被告中诚公司，后原告退出经营并将所占股份转让给被告任平，而原告的投资款转为被告任平向原告借款等事实，因原告已提供相关证据证实，且被告任平亦未提出异议，故本院予以采纳。则虽然双方之间原为合作关系，但因双方经协商一致约定由原告将股份转让给被告任平，并就由此产生的债权债务关系达成一致处理意见，即原告投资的款项转为被告任平向原告借款，故应认定双方的法律关系已转化为借款关系（民间借贷）。被告任平以双方签署被告中诚公司股东或股权变更登记的文件是在2014年5月12日为由对原告本案诉求所依据的基础法律关系即借款关系（民间借贷）提出异议，理据不足。因为在双方之前已合意停止合作经营并对由此产生的债权债务关系作出处理的情况下，双方之间的法律关系已发生实际变更。至于被告中诚公司股东变更后的相关工商登记手续是否履行，只是行政管理的问题，不影响原告与被告任平之间的实际法律关系。故被告任平该抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
关于本案的借款金额问题。
首先，虽然在2009年7月1日（2009年6月13日签订中诚公司股东会议决议和借款合同确认）本案借款初次产生时，借款金额仅为500000元，但因此后双方与卢金华于2010年12月27日（签订借款变更及债权转移协议和借款合同书）协商一致，将被告任平所欠卢金华的580000元借款转为被告任平向原告借款580000元，即被告任平合计向原告借款1080000元，另再抵销原告所欠被告任平的借款50000元，以及被告任平先行支付原告30000元，确定至2011年1月1日止被告任平向原告借款的金额为1000000元。而从被告任平的答辩意见看，其亦对该借款本金1000000元表示确认。由此应认定至2011年1月1日止被告任平向原告借款本金为1000000元。
其次，因本案借款约定了利息，虽然被告任平以双方约定的月利率1.5%即年利率18%超过银行同期贷款利率的4倍为由要求作相应的调整，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的均应予保护，故被告任平该主张无理，本院不予采纳。因此，本案借款应依据双方的约定计算利息。则从本案借款发生（2009年7月1日）至2015年8月31日签订补充合同时止，被告任平应付的利息应为945000元（500000元×1%×12个月＋500000元×1.5%×6个月＋1000000元×1.5%×56个月）。据被告任平提供并经原告确认的支付利息统计表和利息计付表（复印件）显示，在2015年9月前被告任平已向原告支付款项717956元，则扣除后应认为被告任平尚欠利息227044元。而在双方于2015年8月31日签订的补充合同中，双方对被告任平尚欠的借款本金1000000元和利息进行结算，并确认尚欠利息235000元，同时将该尚欠利息转为借款本金，一并确认借款总金额为1235000元。虽然双方结算的该尚欠利息235000元与本院现在依据相关证据及双方的意见核算所得的尚欠利息227044元有一定出入，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方经对前期借款本息进行结算后可将利息纳入后期重新确认的借款本金。因此，原告主张以补充合同重新确认的包含前期利息的金额作为借款本金有理，本院予以采纳，但应依据本院上述核算的实际尚欠利息227044元确定借款本金为1227044元。另外，因如原告所述及被告任平提供的证据显示，此后被告任平又向原告付款两笔分别为15000元和2000元，故扣除后被告任平实际尚欠借款本金为1210044元。
因本案借款约定了期限和分期还款方式，而被告任平没有依约还款，故现原告请求被告任平清偿借款有理有据，本院予以支持，但应还款本金以上述认定的1210044元为准。同时，原告请求对上述尚欠借款在2015年8月31日后的利息继续按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止，有理有据，本院亦予以支持。另外，原告请求被告任平支付催款的差旅费3080元，符合双方的约定，且被告任平确实存在拖欠利息的行为，而原告已举证证实了催款差旅费的实际发生，故本院予以支持。至于原告请求被告任平承担案件受理费和诉讼保全费之外的保全担保费用10000元，虽有双方的约定，但因原告未举证证实其实际发生，故本院不予支持。
被告中诚公司作为借款的担保人在2015年9月16日的借款补充合同上加盖公章，应认定为借款的保证人。且因未约定具体的保证方式和保证期间，故应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。因此，现原告在保证期间内请求被告中诚公司对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。至于原告以被告方桂花系被告任平的配偶为由请求其承担连带清偿责任，因原告未举证证实被告方桂花与被告任平的关系，故本院不予支持。
被告中诚公司、方桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告任平于判决发生法律效力之日起7日内向原告蔡光辉清偿借款1210044元，并从2015年9月1日起按月利率1.5%向原告蔡光辉支付利息至清偿之日止；
二、被告任平于判决发生法律效力之日起7日内向原告蔡光辉支付差旅费3080元；
三、被告中山市中诚纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蔡光辉超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15954元，诉讼保全费5000元，合计20954元，由原告蔡光辉负担254元（原告蔡光辉已付20954元），由被告任平、中山市中诚纸业有限公司负担20700元（该款已由原告蔡光辉垫付，被告任平、中山市中诚纸业有限公司应在判决生效之日一并迳付给原告蔡光辉，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年六月八日
书 记 员 许双阳
匡欢
第13页共13页