河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初694号
原告北京盛世豪杰建设有限公司。住所：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。
法定代表人张鹏，系该公司董事长。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人张小根。系北京盛世豪杰建设有限公司职员。
被告华北铁建建设有限公司保定分公司。住所：保定市莲池区青年路***号。统一社会信用代码：911306067434334647。
负责人李胜利，系该公司总经理。
被告华北铁建建设有限公司。住所：保定市高碑店市西大街。统一社会信用代码：130684000002568。
法定代表人杜光，系该公司董事长。
上述二被告委托代理人徐振来。系华北铁建建设有限公司保定分公司副经理。
被告赵大学。
被告李新恒。
被告米灵芝。
原告北京盛世豪杰建设有限公司诉被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司、赵大学、李新恒、米灵芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍大生，被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司的委托代理人徐振来到庭参加诉讼，被告赵大学、李新恒、米灵芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盛世豪杰建设有限公司诉称，被告华北铁建建设有限公司保定分公司于2014年7月28日向被告赵大学、李新恒签发《法人委托书》，内容为：经公司研究决定，委托赵大学、李新恒同志代表我公司承接文安县恒远房地产开发有限公司政通路8号小区3号住宅楼工程，洽谈工程、投标活动。2014年10月16日，被告赵大学持该《法人委托书》与原告协商签订了《施工协议书》，约定工程名称为政通8号3号楼，工程地点为文安政通路，工程承包范围为按图纸所示的全部防水内容及施工，开工日期为2014年10月16日，竣工日期为2015年6月30日，承包方式、价格及包含的内容为包工包料、按实际已完成的工程量计算单层58元、双层116元每平方米。同日，双方又签订《施工补充协议》，约定为了保证工程质量、进度、安全，乙方签订施工协议时向甲方交质量保证金100000元。双方约定将保证金转入被告米灵芝的工商银行账户（账号为62×××20）。上述协议签订前的2014年9月11日，原告已经向被告支付了质量保证金100000元，并在协议签订后立即组织施工。在施工过程中，因业主单位解除了与被告的承包合同，被告因此离场，原告作为分包单位，也被迫撤离了施工现场，原、被告之间的合同无法继续履行。根据合同约定的单价及原告已经完成的工程量，原告实际完成工程的工程款为199989.14元。原告认为，被告赵大学、李新恒、米灵芝受被告华北铁建建设有限公司保定分公司委托参与项目施工，其与华北铁建建设有限公司保定分公司之间为挂靠关系，根据法律规定，被告华北铁建建设有限公司保定分公司应对本案的后果承担相应法律责任，因华北铁建建设有限公司保定分公司不具备法人资格，其民事责任应由华北铁建建设有限公司承担。被告赵大学、李新恒、米灵芝为工程的实际承包人，也是挂靠人，故应对本案的后果承担责任。原告与被告无法协商解决本案纠纷，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间的合同；判令五被告连带支付欠付原告的工程款199989.14元并退还质量保证金100000元；本案诉讼费用由五被告承担。
被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司辩称，华北铁建建设有限公司保定分公司与文安县恒远房地产开发有限公司于2014年9月5日签订施工合同，工程施工到2015年5月底，因多种原因双方在2015年6月18日解除该合同，后期工程由开发商和劳务队达成新的协议。原告只是与赵大学有业务关系，华北铁建建设有限公司及其下属分公司与原告没有任何业务往来，原告起诉二被告公司毫无根据。
被告赵大学、李新恒、米灵芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，2014年10月16日原告与被告赵大学签订的施工协议书一份。证明当事人之间的建设工程承包合同关系；合同对工程名称、地点、工程工期、权利和义务、承包方式及价格、争议解决等内容的约定情况。
证据二，法人委托书一份。证明被告华北铁建建设有限公司保定分公司委托李新恒、赵大学承接文安县恒远房地产开发有限公司政通路8号小区3号住宅楼工程，委托范围为“洽谈工程、投标活动”，当事人之间具有挂靠关系。
证据三，工程量确认单一组。证明原告实际完成的施工工程量情况。
证据四，结算书一份。证明原告根据已完成的工程量及合同约定的单价核算出的工程价款情况。
证据五，施工补充协议、收据及银行打印流水清单一组。证明原告于2014年9月11日通过卡号为62×××08的工商银行账户向米灵芝的卡号为62×××20的工商银行账户汇付100000元作为工程质量保证金。
被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司对原告所提交证据的质证意见为：
对证据一不认可，认为施工协议书中没有被告公司印章，被告公司虽为赵大学出过委托书，但赵大学签订该合同是其个人行为，与被告公司无关。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三、四、五，因二被告公司不知情，不发表质证意见。
被告赵大学、李新恒、米灵芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司为证明自己的主张，提供被告华北铁建建设有限公司保定分公司与涉案工程项目开发商文安县恒远房地产开发有限公司达成的补充协议书两份。证明被告华北铁建建设有限公司保定分公司与文安县恒远房地产开发有限公司已经解除合同。
原告对被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司所提交证据的质证意见为：
对被告提供证据的真实性、关联性、合法性认可，认为该证据能够证明被告华北铁建建设有限公司保定分公司是涉案项目的总施工单位能够证明赵大学与被告华北铁建建设有限公司保定分公司存在挂靠关系，赵大学是涉案工程项目的实际施工人，不是被告公司的正式员工，2015年6月6日被告公司与工程发包方解除了承包合同关系，被告公司通过挂靠关系在涉案项目中获利。
经当事人质证、辩证，本院对当事人所提交证据进行如下确认：
原告提供的证据二，被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司对其真实性、合法性、关联性均予认可，该证据能够与其他证据共同证明被告赵大学与被告华北铁建建设有限公司保定分公司之间的挂靠关系，故本院予以采信。原告提供的证据一、三、四、五，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，证据的记载内容能够反映客观事实，故本院予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，本院确认如下事实：
被告华北铁建建设有限公司保定分公司承建文安县恒远房地产开发有限公司开发的“政通8号小区3号住宅楼工程”项目，被告赵大学挂靠华北铁建建设有限公司保定分公司对该工程进行实际施工。2014年10月16日，被告赵大学与原告北京盛世豪杰建设有限公司签订《施工协议书》及《施工补充协议》，主要内容为：原告对政通8号小区3号住宅楼进行防水工程施工，工程日期为2014年10月16日至2015年6月30日；承包方式为包工包料，工程量按实际完成量计算，单层单价为58元；原告向被告赵大学交纳质量保证金100000元，并将此款转入财务帐上（米灵芝、工行账号：62×××20）。原告依约将质量保证金100000元转入双方约定账户后对防水工程进行施工，2014年10月24日、2015年1月11日被告赵大学及其工作人员王学超对已施工完成工程量进行了确认，工程款共计199989.14元。2015年6月6日，被告华北铁建建设有限公司保定分公司与文安县恒远房地产开发有限公司签订《补充协议》，主要内容为：因实际施工人赵大学非正常离场，双方自愿解除“政通8号小区3号住宅楼工程”的施工合同。原告作为涉案工程防水部分的分包单位被迫离场，原告与被告赵大学签订的合同无法继续履行。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因一方当事人违约致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案被告赵大学作为“政通8号小区3号住宅楼工程”项目的实际施工人，将该项目的防水工程分包给原告北京盛世豪杰建设有限公司施工，后因被告赵大学非正常撤离涉案工程施工现场，致使原告无法继续履行双方签订的《施工协议》，其行为已构成违约，故本院对原告要求解除双方所签订合同的主张予以支持。合同解除后，被告赵大学应按约定向原告支付工程款199989.14元并返还质量保证金100000元。因被告赵大学与被告华北铁建建设有限公司保定分公司之间为挂靠关系，被告华北铁建建设有限公司保定分公司同意被告赵大学以其名义从事民事活动（没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位承揽工程施工）违反了法律规定，故华北铁建建设有限公司保定分公司应对被告赵大学拖欠的工程款承担连带清偿责任。因被告华北铁建建设有限公司保定分公司无独立法人资格，故其对外责任应由被告华北铁建建设有限公司承担。因原告就被告李新恒、米灵芝对该笔债务应承担连带清偿责任的主张未提供有效证明予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京盛世豪杰建设有限公司与被告赵大学签订的施工合同。
二、被告赵大学向原告北京盛世豪杰建设有限公司支付工程款199989.14元并返还质量保证金100000元，共计299989.14元。于本判决生效后五日内履行。
三、被告华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告北京盛世豪杰建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告赵大学、华北铁建建设有限公司保定分公司、华北铁建建设有限公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由三被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛营营
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。