浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1563号
原告：王拥政。
委托代理人：吴震东、马梁英。
被告：蔡琪枫。
委托代理人：方炼。
原告王拥政为与被告蔡琪枫建设工程合同纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴震东、被告代理人方炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月2日，原告与被告就有关斯维卡特（安庆）公司项目达成协议，并签订《协议书》1份，约定：“1、乙方确认截止本协议签订之日应退还甲方工程质量保证金100万元及支付进场损失费8万元，共计108万元；2、乙方向甲方承诺上述款项于2012年10月10日前支付10万元，于2012年10月20日前支付20万元，余款78万元于2012�12月2日前付清；3、如乙方有任何一期未按本协议书第二条的约定及时全额支付款项的，视为全部款项提前到期，乙方应支付自2012年1月22日其至乙方实际履行之日止按月息2.5%计算的利息；4、双方在履行本协议过程中如产生争议，由甲方所在地法院解决”。现已过双方约定的最后付款期限，但被告仍未向原告付款。请求：判令被告立即向原告返还工程质量保证金100万元及进场费损失8万元及108万元的利息（暂算至2014年6月30日为792000元，以后按月息2.5%计算至实际履行之日止），由被告承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
一、《协议书》一份，以证明原、被告就退还工程质量保证金及应支付的进场损失费作了相关约定的事实。
二、银行汇款信息1份（复印件，当庭提供），以证明原告于2011年6月20日、2011年6月21日、2011年6月24日分别向被告的个人账户汇入工程质量保证�20万元、50万元、30万元的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对双方存在100万元质量保证金纠纷的事实无异议，在协议签订前和签订后，被告已经分别支付了20万元。
被告提供了下列证据：
一、收条1张，以证明原告于2012年1月22日收到被告返还保证金20万元的事实。
二、农行明细对账单一份，以证明被告于2013年1月22日向原告妻子卢芬芳账户汇入20万元用于返还原告工程质量保证金的事实。
三、《施工承包补充协议》1份（当庭提供），以证明被告作为发包方“斯维卡特安庆有限公司”的代表人与原告作为代表人之一的承包方“浙江万利建筑工程有限公司”签订工程承包合同、被告履行的是职务行为并约定由承包方交纳履约保证金100万元的事实。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：
证据一，被告无异议。经审核，本院予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，被告对真实性无异议，但是按照承包合同该款应该打入发包方公司账户，因为公司账户打不进去，所以由原告的妻子卢芬芳打入了被告个人账户。经审核，本院予以采纳，并确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
关于被告提供的证据：
证据一，原告对真实性无异议，但是认为协议书是在2012年10月2日签订，在收条形成之后，双方在写协议书时已经把该20万元进行了扣除，在本案中不应再另行进行扣除。经审核，本院予以采纳，并确认其具有证明被告在协议书签订前已返还原告20万元保证金的事实证明力。证据二，对真实性无异议，但因被告没有按期付款，根据协议书约定的2分5利息，这笔钱还不够付2012年1月22日至2013年1月22日的利息，所以这笔钱只能算利息。经审核，本院对该证据予以采纳，并确认其具有证明被告在协议书签订后支付了原告20万元的事实证明力。证据三，原告对真实性无异议，但是认为钱是打入蔡琪枫个人账户，王拥政是挂靠在承包方的实际施工人，实际上就是包工头。经审核，本院予以采纳，并确认其具有证明被告作为发包方“斯维卡特安庆有限公司”的代表人与原告作为代表人之一的承包方“浙江万利建筑工程有限公司”签订工程承包合同并交纳履约保证金100万元的事实证明力。
根据本院确认的有效证据和双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2011年6月13日，被告作为发包方“诸暨斯维卡特进出口有限公司”的代表与承包方“浙江万利建筑工程有限公司”就斯维卡特（安庆）有限公司厂区建设工程签订《施工承包补充协议》，原告作为挂靠在承包方的实际施工人在协议上签字。协议第九条约定“双�签订施工补充协议后，乙方应向甲方交纳合同履约保证金100万元，汇入发包方公司账户……”，原告为履行协议，于2011年6月20日、2011年6月21日、2011年6月24日通过妻子卢芬芳的账户分别向被告的个人账户汇入工程质量保证金20万元、50万元、30万元共计100万元。因工程未实际开工，被告于2012年1月22日通过亲戚蔡国灿返还了原告工程保证金20万元，原告出具了收条。2012年10月2日，原、被告双方为解决涉案事宜，又签订了《协议书》，约定：1、被告确认截止协议签订之日应退还原告工程质量保证金100万元及支付进场损失费8万元，共计108万元；2、被告向原告承诺上述款项于2012年10月10日前支付10万元，于2012年10月20日前支付20万元，余款78万元于2012年12月2日前付清；3、如被告有任何一期未按协议书第二条的约定及时全额支付款项，视为全部款项提前到期，并按2012年1月22日�、月息2.5%计算利息至实际履行之日止；4、被告支付的款项汇入见证人吴某的账户；5、双方在履行本协议过程中如产生争议，由原告所在地法院解决。为履行该协议，被告于2013年1月22日向原告妻子卢芬芳账户汇入20万元。
本案的争议焦点：被告于2012年1月22日支付的20万元有无在协议书中予以考虑并扣除？被告称，因为在签订协议书时并不知道亲戚蔡国灿之前为缓和矛盾支付了原告20万元，因此在双方签订协议书时未予考虑。原告则认为收条是2012年1月22日出具，协议书系在2012年10月2日签订，而且20万元不是小数目，被告不可能不知道蔡国灿为他支付20万元的事情；另外，协议书中就违约责任也约定利息从2012年1月22日开始计算；此外，原告为履行施工承包补充协议，2011年6月13日就派人进驻工地，并建造了施工厂房，损失还包括差旅费、人工工资、办公费用及2011年6月份-2012年1月份为止的利息等，当初都与蔡国灿核算过的，不包括利息损失大概为26万元。经审核，本院认为，基于以下理由，协议书签订时被告应该知道蔡国灿为其向原告代付了20万元的事实，且在协议书签订时已予以考虑并扣除：1、蔡国灿无理由为被告支付20万元的大笔款项而不告知；2、协议书中就违约利息的起算系自该款的还款日起算；3、根据工程实施的实际情况，原告就履行施工承包补充协议的实际损失远远超过8万元。故，本院确认，协议书签订时，原、被告双方已考虑到该笔款项，并在合同中予以扣除。
本院认为，被告作为工程发包方代表与承包人浙江万利建筑工程有限公司及作为实际施工人的被告就相关工程签订了《施工承包补充协议》，该协议签订后，被告收取了原告100万元的施工保证金；因合同无法履行，双方又签订了《协议书》，就返还保证金�进场损失费及协议履行方式等签订了一揽子解决方案，以上事实证据确实充分，应依法予以认定。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，被告未依约及时还款，属违约行为，依法应承担还款并支付利息的民事责任，故原告的诉请于法有据，本院予以支持；关于双方约定的超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍部分的利息，依法不予保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告蔡琪枫应于本判决生效后十日内返还原告王拥政工程质量保证金及支付进场损失费共计108万元并支付利息（利息自2012年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止，再扣除被告已支付的20万元）。
上述款项直接汇入《协议书》见证人吴震东的账户（户名：吴震东，开户行：中国银行东阳支行，账号：60×××94）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王拥政的其他诉讼请求。
案件受理费21648元，由原告王拥政负担1665元，由被告蔡琪枫负担19983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 张 弛
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年九月十八日
代书 记员 方俊欢