七台河市新兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0902行初字第8号
原告七台河市鑫城煤矿
住所地黑龙江省七台河市新兴区北兴农场大东林场。
法定代表人赵志武，男，系该单位矿长。（未到庭）
委托代理人关静芝，女，系该单位法律顾问。
被告七台河市人力资源和社会保障局
法定代表人冯锋，男，系该单位局长（未到庭）。
单位主管局长霍雷，男，系该单位副局长。
委托代理人刘磊，男，系该单位法律顾问。
委托代理人张晶，女，系该单位政策法规科科员。
第三人赵庆发，男，汉族。
委托代理人葛继武，男，系黑龙江桃源律师事务所律师。
原告七台河市鑫城煤矿诉被告七台河市人力资源和社会保障局及第三人赵庆发行政撤销纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，由吴忠杰担任审判长并主审本案，审判员王兴才、李兵参加评议。于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告七台河市鑫城煤矿委托代理人关静芝，被告单位主管局长霍雷，被告委托代理人刘磊、张晶，第三人赵庆发及委托代理人葛继武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年4月5日作出工伤决定存在如下错误：1、第三人曾经在原告单位工作，被告工伤认定第三人于2015年11月24日原告受伤的事实不属实，原告单位没有第三人队组出险报告记录且有第三人当日报工记录，证明第三人在工作时间、工作地点没有受伤。被告作出该决定事实不清，证据不足。2、被告应当在60日作出工伤认定决定，但从其2016年7月18日受理至2017年4月15日作出工伤认定决定已经超过60日，属于程序违法。综上，原告诉讼请求如下：撤销认定工伤决定书。
原告在举证期限内提交如下证据：
第一组：身份证明
1、法定代表人身份证明书1份。
2、授权委托书1份。
3、营业执照副本复印件1份。
第二组：事实证据
1、认定工伤决定书复印件1份。
2、小煤矿工票复印件1份。（共18页）
3、证明人复印件1份。
4、工伤认定举证通知书复印件1份。
被告辩称，被告认定第三人为工伤，有证人证实第三人受伤经过，且有医疗机构诊断证明。被告在受理第三人的工伤认定申请时要求原告进行举证及配合必要的调查，作出工伤认定并已向双方当事人送达。因此，被告认为其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
被告在举证期限内提交如下证据
第一组：身份证明
1、法定代表人身份证明书一份。
2、授权委托书一份。
第二组：事实证据
1、工伤（保险）认定申请（表）复印件1份。
2、赵庆发身份证复印件1份。
3、营业执照副本复印件1份。
4、证人证言及身份证复印件1份。
5、证人证言及身份证复印件1份。
6、诊断证明复印件1份。
7、检查证明复印件1份。
8、门诊证明复印件1份。
9、诊疗证明复印件1份。
10、工伤认定举证通知书复印件1份。
11、七台河市鑫城煤矿说明复印件1份。
12、七台河市鑫城煤矿矿长证言复印件1份。
13、鑫城煤矿举证的工资条及11月26日至12月13日小煤矿工票复印件1份。证明赵庆发工作的时间。（共19页）
14、人社局工伤保险科调查笔录复印件1份。
15、人社局工伤保险科调查笔录复印件1份。
16、人社局工伤保险科调查笔录复印件1份。
17、认定工伤决定书复印件1份。
18、七台河市人力资源和社会保障局送达回证复印件1份。
第三组证据：法律依据
1、《工伤保险条例》一份（共11页）。
2、《工伤认定办法》一份（共3页）。
第三人述称，第三人在原告单位受伤属实，有证人及原告单位当班领导将第三人送至医院就医。原告所述其无出险报告记录与第三人无关，是其管理问题，原告受伤期间所开工资是其队组人员筹款以工资形式发放给原告，作为补偿与原告无关，同意被告答辩意见。
第三人在举证期限内提交如下证据
第一组：身份证明
1、赵庆发身份证复印件1份。
2、授权委托书1份。
3、律师事务所函1份。
第二组：事实证据
1、七煤集团总医院-门诊治疗申请单复印件1份。
2、七煤集团总医院患者就诊指引单复印件1份。
3、七煤集团总医院影响科报告单复印件1份。
4、黑龙江省医疗门诊费票据复印件3张，共计：1302.6元。
5、黑龙江省七台河市骨伤医院出院证明书（诊断证明书）复印件1份。
6、黑龙江省七台河市骨伤医院住院病案首页、入院通知单、出院记录复印件各1份。（共3页）
7、黑龙江省七台河市骨伤医院CT检查报告单复印件1份。
8、赵庆发七煤集团总医院影响科报告单复印件1份。
9、黑龙江省七台河市骨伤医院病历记录复印件1份。（共2页）
10、证人名单复印件1份。
11、七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院赵庆发门诊医疗手册1份。（共3页）
12、证人到庭作证，证明第三人是在原告单位工作时受伤。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，第三人对被告提交的证据没有异议。原告对被告七台河市人力资源和社会保障局提交的第一组、第三组证据没有异议。对第二组证据1、2、3、10、11、12没有异议，对证据13工资条有异议，工票没有异议，对该组其他证据均提出异议。因原告未提交证据对其异议予以佐证，本院对原告的质证意见不予采纳，故对被告提供的证据予以确认。
庭审中，被告对第三人提交的证据没有异议。原告对第三人提交的证据第一组证据身份证明没有异议。原告对第三人的其他证据均有异议。本院认为，原告提交的证据10无证明内容，不能作为证据使用，对证据10不予确认。本院对原告其他证据的真实性予以确认。
庭审中，被告及第三人对原告第二组证据3有异议，对其他证据无异议。本院认为，原告第二组证据3为证人证言，因证人未到庭作证，故对该证据不予确认。对原告其他证据予以确认。
庭审中，本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告于2017年4月24日送达的认定工伤决定书，原告于2017年5月16日提起诉讼，原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此本院确认原告起诉期限在法定起诉期限内。
庭审中，对被告是否适格进行审查。原、被告，第三人对被告主体资格无异议，本院予以确认。
庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。原、被告，第三人无异议，本院予以确认。
庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。对于被告具体行政行为的目的，原告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明,2015年11月24日第三人赵庆发在原告单位井下工作时受伤，经医院诊断为左侧腕关节月骨、三角骨骨折。2016年7月18日第三人向被告申请工伤认定，被告七台河市人力资源和社会保障局受理后通过采集证人证言、第三人诊断证明书等相关证据，依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定于2017年4月5日作出了认定工伤决定书，认定第三人属于工伤范围，予以认定工伤。原告不服诉讼来院请求撤销该决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一条的规定，被告作为工伤认定主体，应当为职工在工作中遭受事故伤害作出审查并确认。本案被告七台河市人力资源和社会保障局在履行工伤认定行为中所采纳的证据证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人赵庆发在原告单位工作期间受伤的事实。原告主张第三人于2015年11月24日受伤的事实不属实，但未能提交相应有效证据予以证明，因此对原告事实不清、证据不足的主张不予支持。关于原告主张被告作出工伤认定决定已经超过60日，属于程序违法。被告辩称因为用人单位没有申报工伤认定，不配合工伤认定，原告不履行相应义务，导致作出工伤认定决定超过60日。第三人认可被告答辩意见。本院认为，提起本案工伤认定的主体是第三人赵庆发并不是原告，第三人对认定工伤决定未提出异议，根据《工伤认定办法》第四条规定，原告作为用人单位，应当为发生事故的第三人申请工伤认定，本案中原告未主动为第三人申请工伤认定，又未提交证据证明第三人所受伤害不是工伤，因此对原告认为被告具体行政行为事实不清、证据不足的主张不予支持。本案中，被告在履行具体行政行为时，虽然超出了法定时限，程序存在瑕疵，但被告作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，故对原告认为被告程序违法的主张不予支持。
综上，本院认为，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定作出认定工伤决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告七台河市鑫城煤矿的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 吴忠杰
审 判 员 王兴才
审 判 员 李 兵
二〇一七年十月十八日
法官助理 任国玉
书 记 员 白 洁