河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14842号
上诉人（原审被告）：河南悉诺信息技术有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处一号楼四楼。
法定代表人：赵福强。
委托诉讼代理人：李辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：邵卫华，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：翟书兵，男，汉族，1972年9月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡兴成，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号。
法定代表人：肖振涛。
委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南悉诺信息技术有限公司（以下简称悉诺公司）因与被上诉人翟书兵、中国电信股份有限公司郑州分公司（以下简称电信公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人悉诺公司的委托诉讼代理人李辉、邵卫华，被上诉人翟书兵的委托诉讼代理人胡兴成，电信公司的委托诉讼代理人王高歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
悉诺公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决。二、判令上诉人不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金18240元。三、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定悉诺公司单方面解除劳动关系是错误的，2016年1月1日后，电信公司统一指令要求派遣工与北京通建信息系统有限公司河南分公司（以下简称通建公司）建立劳动关系。即包含被上诉人翟书兵，并且其本人也同意，上诉人并没有要求被上诉人必须和通建公司建立劳动关系，更不存在上诉人解除与被上诉人劳动关系的情况。二、一审法院没有通知重要的诉讼参与人参加诉讼，导致认定事实错误。自2016年1月1日后，被上诉人全部社会保险由通建公司缴纳，说明被上诉人和通建公司具有劳动关系。一审法院没有通知通建公司作为诉讼参与人参加诉讼，导致被上诉人到底和谁之间存在劳动关系，被上诉人劳动关系是否解除、谁提出解除等事实均未查清。本案应发回重审，通知通建公司参加诉讼，以便查明本案案情。
翟书兵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人翟书兵与悉诺公司经过几次劳动关系后，签订了无固定期限的劳动合同，如一审判决第3页所述，翟书兵与悉诺公司在合同中明文约定，解除劳动合同必须由上诉人悉诺公司以盖有公章的通知书形式进行，任何人以其他方式的表示均不产生任何效力，这是用人单位解除劳动关系的形式要件。上诉人未采取该形式，单方面解除了劳动合同，也未充分论证被上诉人翟书兵严重违反劳动纪律的事实与证据，以违法解除劳动合同的方式宣布解除劳动合同关系。我国劳动合同法的宗旨是保护劳动者的合法权利，违法解除劳动合同的，用人单位应支付赔偿金。综上，上诉人既没有按照约定方式解除劳动合同，又没有送达劳动者，也没有证据证明其解除有法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
电信公司辩称，电信公司仅为用人单位，与翟书兵无劳动关系，一审判决电信公司不承担责任是正确的。
翟书兵向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告从2016年2月至今违法解除劳动合同赔偿金11×2×1520=33440元；2、判令被告补缴原告从2016年2月至今的社会保险费用；3、判令被告向原告支付原告违法解除劳动合同有关经济补偿金6×1520=9120元。4、判令两被告恢复与原告的劳动关系。
一审法院认定事实：一、2010年6月至2015年12月21日期间，原告翟书兵与被告悉诺公司曾签订过两份书面劳动合同，被告悉诺公司将原告以劳务派遣方式派到被告电信公司从事驾驶员工作。2015年1月1日，原告与被告悉诺公司又签订《劳动合同书》一份，该合同主要约定：“本合同为无固定期限劳动合同。月工资实行基薪加绩效工资制度。为维护双方的利益不受侵害，被告悉诺公司解除终止原告劳动合同的意思表示仅且只通过被告悉诺公司盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行，任何人以其他方式对该意思所进行的表示均不对原告产生任何效力，原告在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务等。”该合同签订后，原告继续在被告电信公司处工作。2015年10月25日晚，原告驾驶被告电信公司豫A4F40**号车发生自燃，车辆严重毁损。豫A4F40**号车毁损后，被告电信公司未再给原告另行派车。2015年12月24日，被告电信公司向被告悉诺公司出具书面劳务用工退回通知单，主要内容：“河南悉诺信息技术有限公司：你单位派遣的翟书兵同志，由于严重违纪等原因，经研究决定，现将以上同志退回你公司，请协助办理相关手续。”之后，原告称办理毁损车辆的保险理赔未再去被告电信公司上班。原告提交的基本养老保险个人权益记录单变更历史记录显示：翟书兵统筹自2016年1月1日由被告悉诺公司转出，并于当日转入通建公司。
二、2016年12月28日，翟书兵作为申请人，以电信公司及悉诺公司为被申请人，向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为4项：1、支付违法解除劳动合同赔偿金11×2×1520=33440元；2、补交2016年2月至今的社会保险费用；3、支付违法解除劳动合同有关经济补偿金6×1520=9120元；4、恢复双方劳动关系。2016年12月30日，该仲裁委出具惠劳人仲案字（2016）146号不予受理通知书。翟书兵收到该不予受理通知书后不服，于2017年1月13日诉至该院。
三、该案在庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求，即：1、变更诉讼请求第二项，补交社保的时间变更为从2015年8月起至今；2、放弃诉讼请求第3、4项；3、增加原告未休年休假的补偿金4597元。
四、该案在庭审中，被告悉诺公司单方与原告解除劳动合同，但并未向原告发解除合同书面通知。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告翟书兵与被告悉诺公司签订无固定期限书面劳动合同后，被告悉诺公司在用工单位将原告退回后，并未向原告明确是否属于严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损失等情况，在此情况下，单方与原告解除劳动合同且不履行通知原告的义务，无合同及法律依据，应属于违法解除劳动合同，根据原告在被告悉诺公司工作时间，依法应当向原告支付赔偿金18240元（6个月×2×1520元），原告该请求过高部分，证据不力，该院依法不予支持。原告请求补交社会保险，不属法院民事受案范围，该院不予审理；原告请求未休年休假工资补偿，因未经仲裁程序，该院暂不审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南悉诺信息技术有限公司应当于本判决书生效后10日内支付原告翟书兵违法解除劳动合同赔偿金18240元。
二、驳回翟书兵其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南悉诺信息技术有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了协议书复印件一份，本院依法组织当事人进行了质证。对该证据认定如下：该协议书，是悉诺公司、通建公司和中国电信股份有限公司河南分公司签订的，该协议书没有明确转签员工的名单，且本案具有特殊性，即电信公司向悉诺公司发出了劳务用工退回通知单，本协议书不适用于本案，且该证据为复印件，综上，该证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。用人单位违法解除或终止劳动合同，用人单位应依法支付赔偿金。本案中，当事人双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同中约定“甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只通过甲方盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行，任何人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利和义务。”2015年年底，双方劳动合同实际上终止了，此前，上诉人并未向被上诉人说明解除劳动合同的理由，也未履行合同约定的书面通知的义务，属于违法解除劳动合同。因此对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南悉诺信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴瑞喆