重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00371号
上诉人（原审被告）重庆市浩通市政工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体五支路1号8-31号、32号，组织机构代码67611361-1。
法定代表人刘志远，董事长。
委托代理人罗馨。
被上诉人（原审原告）唐中华。
委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人重庆市浩通市政工程有限公司（以下简称：浩通市政公司）与被上诉人唐中华因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月18日，唐中华进入浩通市政公司工作，担任清洁工。2012年10月5日，唐中华在重庆市渝中区渝州支路办事处附近从事环卫工作时，发生交通事故受伤。2012年10月5日至2012年10月22日，唐中华在重庆医科大学附属第一医院住院治疗18天。2012年11月27日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字（2012）1498号《工伤认定决定书》，认定唐中华受伤性质属于工伤。2013年3月25日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字（2013）70号《劳动能力鉴定结论通知书》，唐中华伤情诊断为：1、小肠破裂修补术后；2、右第十肋骨骨折愈合；3、结肠浆膜修补术后，伤残等级捌级，无护理依赖。
2013年5月7日，唐中华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与浩通市政公司解除劳动关系，并要求浩通市政公司支付各项工伤保险待遇。该院于2013年5月15日以唐中华的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2013-277、278号《证明》。唐中华乃以本案请求提起诉讼。
另查明，唐中华受伤住院期间的医疗费已由肇事司机贾某全额支付，2013年2月6日，肇事司机贾某与唐中华达成《交通事故调解书》，并已一次性赔偿唐中华住院伙食补助费576元、护理费1080元、误工费6382.32元、交通费100元、营养费200元、10级伤残40499.4元、伤残鉴定费700元、其他补助462.28元，合计50000元。
还查明，浩通市政公司从2012年4月19日起一直为唐中华在重庆市九龙坡区社会保险局正常参保，2013年9月，浩通市政公司已向重庆市九龙坡区社会保险局提交要求支付唐中华工伤保险待遇的申请，并提交了工伤相关材料。
又查明，2012年度重庆市职工年平均工资为45392元。
庭审中，唐中华与浩通市政公司一致认可：唐中华受伤前12个月的平均月工资为1724.5元，唐中华受伤后，浩通市政公司向唐中华支付了停工留薪期工资3200元。
原审原告唐中华诉称：原告于2010年11月18日到被告单位做清洁工，2012年10月5日，原告在重庆市渝中区渝州支路办事处附近从事环卫工作时发生交通事故受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：车祸伤、急性弥漫性腹膜炎、右第十肋骨骨折、左侧胸腔积液。2012年11月27日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字（2012）1498号《工伤认定书》认定原告的受伤性质属于工伤。2013年3月25日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳鉴（初）字（2013）70号鉴定，鉴定原告为伤残捌级，无护理依赖。按照法律规定，被告应向原告支付工伤保险待遇，但被告拒不履行赔付义务。现原告起诉请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付工伤保险待遇合计103312元，包括住院伙食补助费144元（住院18天×8元／天）、住院期间护理费1080元（住院18天×60元／天）、停工留薪期待遇12000元（6个月×本人工资2000元／月）、一次性伤残补助金22000元（11个月×本人工资2000元／月）、一次性就业补助金45392元（12个月×2012年社平月工资）、一次性医疗补助金22696元（6个月×2012年社平月工资）。
原审被告浩通市政公司辩称：原告入职、受伤、工伤认定和鉴定情况均属实。被告与原告签订了劳动合同，并为原告办理了工伤保险。针对原告的诉讼请求：1、被告同意与原告解除劳动关系；2、关于工伤保险待遇。第一、现被告已与原告一起向重庆市九龙坡区社保局办理了工伤保险待遇申领手续，伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由社保基金支付。第二、因原告受伤系交通事故，2013年2月6日，原告已与肇事司机达成和解协议，肇事司机除支付医疗费外，已向原告支付误工费6382.32元、十级伤残40499.4元和护理费1080元，共计47961.72元，应从被告应支付的工伤保险待遇赔偿中扣除。第三、停工留薪期应从原告受伤之日起至申请鉴定前一日，共5个月，被告已经向原告支付停工留薪期工资3200元，也应从被告应支付的工伤保险待遇赔偿中扣除。综上，请求法院依法判决。
原审法院认为：关于被告是否应当承担工伤保险赔偿责任的问题。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”第三十条规定：“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。”本案中，原告在被告处从事环卫工作时发生交通事故受伤，所受伤害性质经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告已为原告参加工伤保险，现被告已向社会保险经办机构重庆市渝中区九龙坡区社保局申请原告的工伤保险待遇，并提交了相关材料，因此，被告应当向原告支付上述法律规定的应由用人单位支付的工伤保险待遇。
关于原告请求解除劳动关系，要求被告支付一次性伤残就业补助金45392元的请求。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，……自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……八级12个月计发。”本案中，原告工伤捌级，其在本案审理过程中提出与被告解除劳动关系，要求被告支付按2012年的本市职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金，符合上述法律规定，予以支持，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金45392元（45392元／年÷12月×12月）。
关于住院期间护理费1080元的请求。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，原告工伤住院治疗期间确需护理，护理费标准酌情按照60元／天计算，原告住院18天，被告应当支付原告的住院期间生活护理费为1080元（60元／天×18天）。原告的该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于停工留薪期工资12000元的请求。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按﹤重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）﹥执行，……”第五条规定：“多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定：“职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇：……”本案中，原告鉴定出的伤情对应《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，停工留薪期中最长的期限为小肠损伤6个月，原告2012年10月5日受伤，2013年3月25日被鉴定为捌级伤残。按照上述法律规定，原告应从受伤之日起享受6个月停工留薪期，并从2013年4月开始享受工伤保险待遇。庭审中，双方均认可原告受伤前12个月的平均工资为1724.5元，且原告受伤后被告已向原告支付停工留薪期工资3200元，故被告还应当支付原告停工留薪期工资7147元（1724.5元／月×6月-3200元）。
关于住院伙食补助费144元、一次性伤残补助金22000元、一次性医疗补助金22696元的请求。《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：……（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”本案中，原告要求与被告解除劳动关系并由被告支付工伤保险待遇，但因被告已为原告办理工伤保险，并已向社会保险经办机构提交了工伤保险待遇申请。根据上述规定，本案原告请求的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，现原告要求由被告支付，于法无据，故对原告该项请求，依法不予支持。
关于被告辩称因原告受伤系交通事故，肇事司机除支付医疗费外，已向原告支付误工费6382.32元、十级伤残40499.4元和护理费1080元，共计47961.72元，应从被告应支付的工伤保险待遇赔偿中扣除的理由。2013年4月1日《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》规定：“用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，……其他工伤保险待遇按《条例》和《实施办法》规定的项目和标准支付。”本案中，原告工伤系第三方责任造成，医疗费已由第三方足额支付，原告在本案中并未要求被告支付医疗费。根据上述规定，除医疗费外的其他工伤保险待遇应按《条例》和《实施办法》规定的项目和标准支付，故被告上述辩解理由不能成立，依法不予采信。
综上所述，原告唐中华的诉讼请求部分成立。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十六条、第三十条、第三十四条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条，《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、解除原告唐中华与被告重庆市浩通市政工程有限公司的劳动关系，并终止工伤保险关系；二、被告重庆市浩通市政工程有限公司在本判决生效后立即向原告唐中华支付以下工伤保险待遇：住院期间护理费1080元、停工留薪期工资7147元、一次性伤残就业补助金45392元，合计53619元；三、驳回原告唐中华的其他诉讼请求。如果被告重庆市浩通市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取五元，由被告重庆市浩通市政工程有限公司负担。
宣判后，浩通市政公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人系因交通事故受伤，事故发生后，交通事故责任人已向被上诉人赔偿了医疗费、误工费、伤残赔偿金及护理费。根据重庆市劳动和社会保障局〈关于贯彻执行《工伤保险条例》有关问题处理意见的通知〉规定，被上诉人获得的交通事故赔偿款应从上诉人应当支付的工伤保险待遇赔偿款中扣除。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人唐中华答辩称：根据相关规定工伤保险待遇和交通事故赔偿可以获得双赔。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人浩通市政公司的上诉理由不能成立。其理由是：根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。同时，《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》规定，用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，……其他工伤保险待遇按《条例》和《实施办法》规定的项目和标准支付。本案被上诉人工伤系第三方责任造成，医疗费已由第三方足额进行了支付，现被上诉人依据《工伤保险条例》规定，要求上诉人承担除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，符合法律规定，应予支持。至于上诉人所称被上诉人获得的交通事故赔偿款应从上诉人应当支付的工伤保险待遇赔偿款中扣除的问题，不符合相关规定，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市浩通市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 肖 姗