广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民三初字第7号
原告：广东盛元天得律师事务所，所在地广州市天河区天河北路***号中信广场*********室。
负责人：刘庆建，该所主任。
委托代理人：李龙，广东盛元天得律师事务所律师。
被告：协信（中国）物业有限公司，地址香港湾仔告士打道109-111号东惠商业大厦19楼1904室。
原告广东盛元天得律师事务所（以下简称盛元天得律所）诉被告协信（中国）物业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛元天得律所的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元天得律所诉称：原告与被告于2004年8月11日签订《委托代理合同》，委托该所律师刘庆建、叶红代理其与广州鹏城房产有限公司关于“中诚广场”房屋买卖合同纠纷一案。代理合同第六条约定若不收楼而收取退款及违约金，按退款总额（包括违约金）的5%支付律师费。合同签订之后，刘庆建律师积极履行了代理人职责。广州市天河区人民法院于2004年11月16日对该案作出（2004）天法民三初字第1358号民事判决书，判决解除房地产预售契约，并由广州鹏城房产有限公司返还购房款552600元及支付违约金10万元给被告。随后案件进入执行阶段，由于该案所涉债权人众多，金额巨大，广东省高级人民法院最后指定由广州市中级人民法院统一处置，因该案的特殊情况和客观原因，导致案件执行长达近十年之久。2011年12月28日广州市中级人民法院发布“中诚广场系列案件”执行款分配公告，2012年1月17日上午刘庆建律师出席了分配大会，协助被告办理各项手续，2012年2月被告收到执行分配款人民币585756元。根据《委托代理合同》的约定，被告应支付原告代理费用人民币29288元，但经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师费29288元及利息（利息自2012年3月1日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉称提交以下证据：
1.委托代理合同、授权委托书一组，拟证明原、被告之间的委托代理关系及律师费的支付标准；
2.（2004）天法民三初字第1358号民事判决书、申请执行书及民事裁定书各一份，拟证明原告已履行了代理职责的事实；
3.“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款分配细则、“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款分配大会公告、解除合同返还购房款情况表一组，拟证明“中诚广场”案件执行情况，及被告获得执行分配款的事实；
4.《律师函》、EMS详情单一组，拟证明原告向被告主张律师费的事实。
被告协信（中国）物业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年8月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订委托代理合同，约定由乙方接受甲方委托，指派刘庆建、叶红律师为甲方的代理人，代理甲方参与其与广州鹏城房产有限公司预售商品房纠纷一案（以下简称涉案纠纷）的诉讼，执行及参与法院执行分配事宜。甲方签订委托代理合同即付办案费10000元。案件终结若甲方不收楼而收取退款及违约金，则按退款总额（包括违约金）的5%支付律师费，若甲方选择收楼同时收取违约金，则按收取违约金（包括实物补偿）金额的15%支付律师费。以上律师费在收到执行款之日支付。合同有效期自签订之日起至该案执行终结为止。原告另提供有被告签章的落款日期为2004年8月的授权委托书一份，载明被告因与广州鹏城房产有限公司购房纠纷一案，委托刘庆建、叶红为诉讼代理人，委托代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提交及收取法律文书；代为申请、放弃、变更执行请求，代为领取执行财产，代为申请财产评估、拍卖事项，进行执行和解。
2004年11月16日，本院依法作出（2004）天法民三初字第1358号民事判决，判决解除协信（中国）物业有限公司与广州鹏城房产有限公司于1994年4月27日签订的《房地产预售契约》，并由广州鹏城房产有限公司返还协信（中国）物业有限公司购房款港币552600元及支付违约金港币100000元。2005年1月5日，原告作为被告的委托代理人依据上述判决提起执行申请，申请执行内容包括返还购房款港币552600元及港币100000元；2005年3月12日，本院作出（2005）天法执字第396号民事裁定，裁定该案中止执行。
2011年12月28日，广州市中级人民法院发布《“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款分配细则》及《解除合同返还购房款情况表》的公告，上述《解除合同返还购房款情况表》载明债权人协信（中国）物业有限公司，执行依据案号（2004）天法民三初字第1358号，执行依据认定已付港币552600元，应返还已付购房款本金585756元。2012年1月9日，广州市中级人民法院发布（2001）穗中法执字第562号《“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款分配大会公告》，载明：本院决定在2012年1月17日上午9时30分在广州市仓边路28号本院1号大法庭召开“中诚广场”系列执行案件第一顺位执行款分配大会。债权人除准备《“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款分配细则》第七条规定的材料外，还应携带其主张债权所依据的民事判决书、民事调解书以及立案执行的相关材料原件或与原件相符的复印件备查。
后经本院调查，被告于2012年1月领取了“中诚广场”系列执行案第一顺位执行款583170元。原告亦确认被告收到的第一顺位执行款为583170元。
2012年5月16日，原告通过EMS特快专递向被告寄送律师函，称被告已经收到第一阶段执行分配款人民币585756元，根据《委托代理合同》的约定，要求被告在收函后7日内以现金形式或向指定账户支付律师费共计人民币29288元。
以上事实，由原告提交的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案属于委托合同纠纷，原、被告就被告参与中国大陆诉讼签订委托合同，该合同的履行地包括广州市天河区，故本院依法可对本案行使管辖权。本案合同履行地在中国大陆，故中国大陆系该合同的最密切联系地，因此依法应适用中国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
被告与原告签订《委托代理合同》并出具《授权委托书》，约定原告受被告委托指派律师为其代理人参与涉案纠纷的诉讼及执行。上述授权委托书及合同均系双方真实意思表示，该合同内容亦未违反法律规定，依法成立生效，双方构成委托代理关系。本案原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应依法履行合同义务。根据（2004）天法民三初字第1358号民事判决，广州鹏城房产有限公司应向被告返还购房款并支付违约金，原告已以上述判决为依据申请执行，此后广州市中级人民法院在执行该案件时根据（2004）天法民三初字第1358号民事判决向被告分配购房款共计585756元，被告亦已领取执行款项583170元。现被告已取得法院分配的执行款项，原告已经积极履行了《委托代理合同》中约定的义务，被告依法应当按照合同约定向原告支付相应的报酬。根据原、被告签订的《委托代理合同》，被告应按照执行收回财产金额的5%支付律师费。现被告收到执行款项人民币583170元，故被告应依照合同约定向原告支付律师费用人民币29158.5元。
关于原告主张的自2012年3月1日起计算至实际支付之日止的利息，本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》约定律师费须在被告收到执行款之日支付，现被告已于2012年1月收取案件执行款项，但未能按照合同约定的期限支付律师费，故原告要求被告支付利息有理，本院依法判令被告应自2012年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告协信（中国）物业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东盛元天得律师事务所律师费29158.5元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年3月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告广东盛元天得律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告广东盛元天得律师事务所负担5元，被告协信（中国）物业有限公司负担585元。
如不服本判决，原告广东盛元天得律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告协信（中国）物业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 梁健东
人民陪审员 田常国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李月芸