安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00806号
原告：余杏红，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：胡薇薇，女，1995年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告：胡飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告：江素星，女，1937年5月12日出生，汉族，住址同上。
上述四原告共同委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：肖道华，男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：宜丰县金宗汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县。
法定代表人：罗备，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：朱贤虎，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市。
负责人：鲍君学，经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星诉被告肖道华、被告宜丰县金宗汽车运输有限公司（以下简称金宗汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、被告朱贤虎、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人汪枫、被告人保东莞公司委托代理人张茂胜、被告朱贤虎、被告平安临海公司委托代理人刘大军到庭参加诉讼。被告肖道华、被告金宗汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月30日1时55分许，被告肖道华驾驶赣CK43**号重型仓栅式货车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速307KM＋500M处，与因前方车辆发生事故而停车的由吴海华驾驶的皖HD59**号小型普通客车发生尾随碰撞。之后又与皖HD59**号车前方的因右后方车轮爆胎碰撞护栏而横停在道路上的由被告朱贤虎驾驶的浙J98C**号轻型普通货车发生碰撞。造成三车和高速公路护栏损坏、车外人员罗叔水和皖HD59**号车乘坐人胡普华当场死亡以及皖HD59**号车吴海华、吴明、吴雨霏三人受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告肖道华负事故的主要责任，被告朱贤虎负事故的次要责任，胡普华、罗叔水、吴明、吴雨霏不承担责任。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护各原告合法权益，诉请要求判令：1、被告赔偿各原告各项经济损失合计1169140.75元［含残疾赔偿金877020元（43851元／年×20年、精神损害抚慰金80000元、丧葬费28152元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等8000元、被扶养人江素星生活费35193.75元（28155元／年×5年÷4人）、被扶养人吴某某生活费140775元（28155元／年×5年）］；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖道华未答辩，亦未提交证据。
被告金宗汽运公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保东莞公司辨称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、被告人保东莞公司为赣CK43**号重型仓栅式货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。3、原告部分诉请过高，具体为：肖道华构成交通肇事罪，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据、丧葬费应按安徽省标准计算、亲属办理丧葬事宜各项支出以5000元为宜、吴某某非胡普华近亲属，且无法定的扶养关系，在本案中不应支持其被扶养人生活费。4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告朱贤虎辨称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，由法院依法判决。
被告平安临海公司辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、被告平安临海公司为浙J98C**号轻型普通货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。3、被告朱贤虎在实习期内驾驶车辆上高速公路行驶，属于商业第三者责任险免责条款中依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的情形。被告平安临海公司已将商业第三者责任险中相应的免责条款明确告知了投保人朱贤正，故被告平安临海公司在商业第三者责任险范围内应免除赔偿责任。4、原告各项诉请过高，具体意见同被告人保东莞公司。5、吴某某非胡普华近亲属，且无法定的扶养关系，在本案中不应主张其被扶养人生活费。6、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年4月30日1时55分许，被告肖道华驾驶赣CK43**号重型仓栅式货车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速307KM＋500M处，与因前方车辆发生事故而停车的由吴海华驾驶的皖HD59**号小型普通客车发生尾随碰撞。之后又与皖HD59**号车前方的因右后方车轮爆胎碰撞护栏而横停在道路上的由被告朱贤虎驾驶的浙J98C**号轻型普通货车发生碰撞。造成三车和高速公路护栏损坏、车外人员罗叔水和皖HD59**号车乘坐人胡普华（1971年2月9日出生）当场死亡以及皖HD59**号车吴海华、吴明、吴雨霏司乘三人受伤的交通事故。2014年5月7日，经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队认定，肖道华负事故的主要责任；朱贤虎负事故的次要责任，胡普华、罗叔水、吴明、吴雨霏无责任。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告余杏红系胡普华之妻，原告胡飞系胡普华长子，原告胡薇薇系胡普华之女，原告江素星系胡普华之母，江素星无经济来源。吴某某系安徽省岳西县冶溪镇大山村五保户，事故发生前由胡普华实际赡养。原告江素星共生育四个子女，分别是长女胡某甲、次女胡某乙、长子胡普华、次子胡某丙。受害人胡普华自2007年11月11日在上海意朗机械有限公司从事售后服务经理工作，并一直居住在上海南翔路836弄155号。自2012年5月至2014年4月期间胡普华连续在上海市缴纳了城镇基本养老保险。2014年3月4日办理了上海市临时居住证。
再查明：被告人保东莞公司为赣CK43**号重型仓栅式货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。被告平安临海公司为浙J98C**号轻型普通货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提交的原告身份证、户籍证明、身份关系证明、赡养证明、被告肖道华驾驶证、赣CK43**号重型仓栅式货车行驶证、被告朱贤虎驾驶证、浙J98C**号轻型普通货车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、上海市临时居住证、养老保险缴费情况证明、工作证明、上海意朗机械有限公司营业执照、聘用合同、工资单及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权民事责任。本起交通事故中，被告肖道华负事故的主要责任，被告朱贤虎负事故的次要责任，两被告对于损害的发生均存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。被告人保东莞公司及被告平安临海公司均应在交强险和商业第三者责任险的限额内依法承担替代赔偿责任。被告金宗汽运公司作为赣CK43**号重型仓栅式货车的车辆所有人对于损害的发生没有过错，且本案中无证据证明肖道华与该公司之间系挂靠关系、劳动关系或劳务关系，故被告金宗汽运公司在本案中依法不承担赔偿责任。
二、对于被告平安临海公司辨称的，被告朱贤虎在实习期内独自驾驶车辆上高速公路行驶，违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，根据机动车辆保险责任免除明确说明书第一条第十项及商业第三者责任险保险免责条款第四条第九项中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”的约定，被告平安临海公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见。因该条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对该免责条款，保险人在订立合同时应当尽到向投保人提示和明确说明的义务，未作提示或明确说明的，则该条款不产生效力。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，可不再履行明确说明义务。”但公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》并非法律、行政法规，其性质是部门规章，保险人将其中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由时，仍应逐一、具体地对投保人尽到提示和明确说明的义务。本案中，被告平安临海公司的保险条款中只概括载明“依照公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”，而在该概括条款中，保险人并未就“公安机关交通管理部门禁止性规定中不允许驾驶保险车辆的具体情形”逐一、明确的在条款中列明并向投保人进行提示和明确说明，因而该条款依法不产生效力。故本院对被告平安临海公司认为其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，依法不予支持。
三、原告的各项损失应依法核定，具体如下：1、原告主张的胡普华死亡赔偿金的标准是按照2013年上海市城镇居民人均可支配收入标准计算的。根据庭审查明的事实，胡普华在交通事故发生前已连续上海市城镇居住、工作超过1年时间，并在该市购买了养老保险、办理了临时居住证。因此，应认定胡普华经常居住地为上海市城镇。根据法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此，胡普华的死亡赔偿金可以按照上海市2013年城镇居民人均可支配收入标准43851元计算。经核定，死亡赔偿金为877020元（43851元／年×20年），对此予以支持。2、胡普华因交通事故死亡，且不负事故责任，给其近亲属造成巨大的精神痛苦，故本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持60000元，精神损害抚慰金可优先在交强险中获赔。3、胡普华的丧葬费根据2013年安徽省在岗职工平均工资应为23903元（47806元÷12个月×6个月），对此予以支持。4、对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等酌情支持6000元。5、原告江素星系吴普华之母，事故发生时已年满76周岁，系安徽省农村居民且无经济来源，因江素星共生育了包括胡普华在内的四个子女，故江素星的被扶养人生活费应为7156.25元（5725元×5年÷4人），对此予以支持。对于吴某某的被扶养人生活费，虽然胡普华在生前实际赡养了吴某某，但是吴某某并非胡普华的近亲属，胡普华对其并无法定赡养义务，因此主张吴某某的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失应为974079.25元。
四、损失承担方式：原告的损失，依法应由交强险先予赔付，超过交强险部分应按事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担，不足部分再由侵权人承担。考虑到本案有三车受损，多人死伤，交强险及商业第三者责任险应按各方损失比例予以赔偿。经核算在本案中可由被告人保东莞公司在交强险死亡、伤残项下赔偿54299元，平安临海公司在交强险死亡、伤残项下赔偿54299元。对超过交强险部分的损失865481.25元，应按照事故责任比例予以赔偿。具体为，由赣CK43**号机动车方赔偿605836元（865481.25元×70％），其中人保东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿424106元，超过保险限额的损失181730元，由侵权人肖道华予以赔偿。由浙J98C**号机动车方赔偿259645.25元（865481.25元×30％），其中平安临海公司在商业第三者责任险范围内赔偿226726元，超过保险限额的损失32919.25元，由侵权人朱贤虎予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十六条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星各项经济损失478405元（交强险赔偿54299元、商业第三者责任险赔偿424106元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星各项经济损失281025元（交强险赔偿54299元、商业第三者责任险赔偿226726元）。
三、被告肖道华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星各项经济损失181730元。
四、被告朱贤虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星各项经济损失32919.25元。
五、驳回原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15322元，由原告原告余杏红、原告胡薇薇、原告胡飞、原告江素星共同负担2557元，被告肖道华负担8935元、被告朱贤虎负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
审 判 员 周 恒
人民陪审员 朱章龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。