广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第45号
原告桂平市紫荆镇象军村圩背队。
诉讼代表人陈祖太，队长。
委托代理人侯富华，，桂平市江口镇法律服务所法律工作者。
被告桂平市紫荆镇人民政府。
法定代表人彭维杰，镇长。
委托代理人蓝广雄，桂平市司法局紫荆司法所所长。第三人陈祖东。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告桂平市紫荆镇象军村圩背队（以下简称圩背队）不服被告桂平市紫荆镇人民政府（以下简称紫荆政府）于2013年10月18日作出的紫政决字（2013）1号处理决定（以下简称“1号决定”）一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日立案受理后，于2014年9月24日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告圩背队的委托代理人侯富华，被告紫荆政府的委托代理人蓝广雄，第三人陈祖东的委托代理人李坤志到庭参加诉讼。原告申请证人李某甲、伦xx、李某乙、李某丙出庭作证。本案现已审理终结。被告紫荆政府于2013年10月18日作出“1号决定”，将原告与第三人争议的位于紫荆镇象军村圩背屯“禾塘边”的约90平方米土地管理使用权确归第三人陈祖东。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、1、第三人的申请书和立案呈报表及送达回证，2、原告的答辩意见书，3、现场勘验笔录和宅基地纠纷示意图，4、委托书和象军村委会证明，5、2012年11月9日、2013年7月19日调解会笔录，以上证据证明本案调处程序合法。二、1、现场勘验笔录和宅基地纠纷示意图，2、2012年11月9日、2013年7月19日调解会笔录，3、调查陈源礼、伦裕芳、李啟坤、陈汉文、蓝凤书、李某丙、陈祖贤、陈功恒、陈宗华、刘秀芬、李某甲的笔录，以上证据证明争议的宅基地在1956年水库搬迁时第十六区搬迁办安排给第三人建房使用及第三人对争议的宅基地进行长期管理使用的事实。
原告圩背队诉称，一、“1号决定”认定事实错误。1、“1号决定”认定以下事实是错误的：争议地在1956年前属象军村乡集体所有，该争议地被陈祖东在1956年因金田水库搬迁时国家安排给其的宅基地，1956年底第三人在该地建屋居住直至1968年；1970年至1980年期间该旧屋是圩背队和庙角队借用做蒸酒加工场，后来分包到户后该旧屋是圩背队和庙角队的村民用来做牛栏使用，没有再作过任何分配，后因雨水把旧屋冲垮。1995年第三人就该宅基地开垦种菜一直管理。原告在2005年提出纠纷，村委会调解未果。2、本案的事实是：1953年，凌育忠、刘秀芬夫妇居住在象军村陈屋队。1956年建设金田水库后，凌育忠、刘秀芬夫妇于1967年搬到象军村圩背队自建房居住十多年后，因房屋潮湿、子女多，于1972年搬到象军村马扁队西牛岭建房居住。当时凌育忠、刘秀芬与圩背队队长李启华及社员协商决定，由圩背队集体提供石头、瓦块，杉木等建材给该夫妇在西牛岭建房，而该夫妇在圩背队的两间房就交给圩背队集体所有管理使用。那时，圩背队社员陈祖东认为自己原居住的房屋风水不吉利，容易发生灾祸，经他本人请求及李启华队长、社员同意，将凌育忠、刘秀芬交由圩背队集体所有的两间房屋及屋前屋后约五分的圩背队集体所有的闲置地交给陈祖东居住、使用，而陈祖东原居住的两间房屋就交换给圩背队作为集体所有的财产。后来，圩背队将交换所得的原陈祖东的旧屋改建成圩背队的酒厂、食堂，到“四清”、“三落实”、“四固定”以及1982年分队落实生产责任期间，一直都属集体所有财产。1982年落实生产责任制时，原圩背队分成圩背队（陈姓）和庙角队（李姓、伦姓），该改建成的酒厂、食堂分给现圩背队集体所有继续管理使用。2005年，陈祖东的女儿陈美贤为方便其子女在中心校读书，未经圩背队集体同意，擅自在陈祖东当年兑换给圩背队使用的房屋土地周围搭建临时简易杉皮木屋。陈祖太队长及其他社员发现后前往制止。陈祖东的儿子陈宗恒不服，曾于2005年后多次向象军村委会申请调解，双方未能达成协议，象军村委会经调查分析，作出调解意见：该幅争议地属圩背队集体所有并管理使用，要求陈祖东及其子女应立即拆除搭建的杉皮木屋。后来，在陈宗恒的请求及陈祖太队长、部分社员同意，出于方便社员原因，以及陈宗恒提出每年向圩背队集体上缴30元租金，最后才允许他们继续搭建木屋，临时使用该集体土地。二、“1号决定”适用法律错误。由于“1号决定”认定事实错误，没有调查核实事实，适用《广西壮族自治区山地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款、第五条规定，是错误的。其实，广西并没有制定有《广西壮族自治区山地山林水利权属纠纷调解处理条例》。三、“1号决定”程序违法。被告在制作勘验图时，没有通知原告到场，勘验图上的“陈祖太”不是陈祖太本人签名。被告作出“1号决定”后，只将该《决定书》交给圩背队陈健收执，并没有按有关规定送达圩背队法定代表人陈祖太，只是后来才知道《决定书》的具体内容。以上行为违反《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第28条第1款、第3款规定。综上所述，原告认为，“1号决定”认定事实错误，适用法律法规、规章错误，所作出的决定错误。为此，原告特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“1号决定”，责令被告紫荆政府重新作出处理决定；本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料：1、陈祖太身份证，证明陈祖太身份；2、紫荆镇象军村委会证明，证明陈祖太是圩背队队长；3、“1号决定”，证明紫荆政府作出的处理决定；4、桂平市人民政府浔政复决（2014）8号行政复议决定，证明桂平市人民政府作出复议决定；5、紫荆镇象军村委会土地纠纷调解意见，证明双方的纠纷经村委调解，并作出调解意见，土地归圩背队集体管理使用；6、刘秀芬的证明，证明争议地历史事实，争议地属原告拥有土地所有权和使用权；7、陈宗武、陈伟英、蓝达英、王秀坤、吴玉英、李某甲、伦xx、李某乙、刘素娟的证词，证明争议地曾由刘素娟从1990年至2004年种茶耕种过，第三人没有管理过；8、圩背队剩余土地收包情况，证明争议地是原告所有，集体使用；9、圩背队剩余土地及利益分配协议，证明剩余集体土地，如有拒不交还集体的户，将不分利益等规定；10、刘秀芬的录音记录材料；11、原告申请证人李某甲、伦xx、李某乙、李某丙出庭作证。
被告紫荆政府辩称，被告作出的“1号决定”认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告与第三人争议的宅基地1956年前属于象军乡集体所有，1956年冬由于建设金田水库，当时第十六区搬迁办安排第三人在争议的宅基地建房。第三人建房居住至1967年，1968年冬第三人搬至凌育忠在象军村圩背队的旧房屋居住至今。1969年至1980年间圩背队利用第三人的房屋作蒸酒使用，承包责任制时本队村民作为牛栏使用，后来因房屋被雨水冲垮，第三人于1995年种菜使用至2005年原告提出异议发生纠纷，经象军村委会调解未果。以上事实有调查陈源礼、伦裕芳、李啟坤、陈汉文、蓝风书、李某丙、陈祖贤、陈功恒、陈宗华、刘秀芬、李某甲的笔录予以证实。为此，被告从有利于生产，有利于生活，有利于团结的原则作出“1号决定”是正确的。请求法院依法维持“1号决定”，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈祖东述称，原告与第三人争议的宅基地座落于紫荆镇象军村圩背队“禾塘边”，面积约90平方米。该宅基地1956年前属象军乡集体所有，1956年冬由于建设金田水库，当时第十六区搬迁办在圩背队“禾塘边”安排一幅土地给第三人和陈源全、陈源礼两兄弟建房五间，其中第三人使用占地面积约90平方米建房居住至1967年，1968年冬第三人用同等的杉木和瓦的价值买下刘秀芬、凌育忠夫妇在圩背队的旧房屋居住至今。1969年至1980年间圩背队利用第三人和陈源全户的房屋作为仓库及酒厂使用。1981年承包责任制时圩背队分为庙角队和圩背队，庙角队的村民使用第三人的房屋作为牛栏。后来因房屋被雨水冲垮，陈源全户原使用的房地仍然归回其户管理使用，第三人原使用的90平方米宅基地于1995年作为种菜使用。2005年原告提出异议发生纠纷，经象军村委会调解未果，第三人向紫荆政府申请调处，紫荆政府经调查、调解，作出“1号决定”，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法维持“1号决定”，驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：一、下列证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据：（一）被告提供的：1、第三人的申请书、立案呈报表，2、原告的答辩意见书，3、现场勘验笔录和宅基地纠纷示意图，4、委托书和象军村委会证明，5、2012年11月9日、2013年7月19日调解会笔录，6、送达回证，以上1-6证据证明本案调处程序合法。7、现场勘验笔录和宅基地纠纷示意图，证明争议地的座落、四至范围、面积。8、2012年11月9日和2013年7月19日调解会笔录，9、调查陈源礼、伦裕芳、李啟坤、陈汉文、蓝凤书、李某丙、陈祖贤、陈功恒、陈宗华、刘秀芬、李某甲的笔录，以上8-9证据证明争议的宅基地在1956年金田水库搬迁时第十六区搬迁办安排给第三人建房使用及第三人对争议的宅基地进行管理使用的事实。（二）原告提供的：1、陈祖太身份证、紫荆镇象军村委会证明，证明原告的诉讼主体资格。2、“1号决定”和桂平市人民政府浔政复决（2014）8号行政复议决定，证明被告依法作出“1号决定”经复议予以维持，原告的起诉符合法律规定的起诉条件。3、紫荆镇象军村委会土地纠纷调解意见，证明双方纠纷曾经象军村委调解。（三）本院依职权调取的现场勘验笔录，证明争议地的座落、四至范围、面积及现状。二、原告提供的：1、刘秀芬的证明、刘秀芬的录音记录材料、证人李某丙出庭作证的证言，因与被告调查其所作的陈述相矛盾且没有相关证据佐证，本院不予采信。2、陈宗武、陈伟英、蓝达英、王秀坤、吴玉英、李某甲、伦xx、李某乙、刘素娟的证词，圩背队剩余土地收包情况，圩背队剩余土地及利益分配协议，证人李某甲、伦仁宗、李某乙出庭作证的证言，因与本案待证事实无关联或缺乏相关证据佐证，不足以证明其主张，故本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述、答辩，本院确认本案的事实为：原告与第三人争议的宅基地座落在紫荆镇象军村圩背队禾塘边，四至范围为：东至陈源全户种菜地为界，南至伦裕飞屋地为界，西至伦仁安屋地为界，北至大路边为界，面积约90平方米。争议地在1956年前属象军乡集体所有，该争议地是在1956年因建设金田水库移民搬迁时国家安排给第三人陈祖东的宅基地，1956年底第三人在该地建房居住直至1968年，1970年至1980年期间，该旧屋是圩背队借用作蒸酒加工场，落实生产责任制后圩背队和庙角队的村民用来做牛栏使用，没有作过任何分配，后因雨水把旧屋冲垮，1995年第三人陈祖东在该宅基地种菜一直管理使用。2012年9月，第三人在该宅基地建房而引起纠纷，经象军村委会调解未果。2012年10月26日第三人因该宅基地使用权纠纷申请被告调处。被告紫荆政府经立案受理、调查取证、调解未果后，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及2002年12月1日施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条和第十八条第一款的规定，于2013年10月18日作出“1号决定”，将原告与第三人争议的位于紫荆镇象军村圩背屯“禾塘边”的土地管理使用权确认归第三人陈祖东。原告不服而申请行政复议，桂平市人民政府于2014年7月21日作出浔政复决（2014）8号行政复议决定予以维持被告作出的“1号决定”。原告仍不服，遂于2014年8月27日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告紫荆政府作出的“1号决定”，并责令被告重新作出处理决定；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告作出的“1号决定”，是履行其法定职责的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及2002年12月1日施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项的规定，具有调处本案的法定职权。本案原告与第三人争议的土地是1956年由当时的十六区搬迁办安排给作为金田水库搬迁移民的第三人管理使用的宅基地。1956年第三人在分得的宅基地上建房居住至1968年，之后没有再作过任何分配。1995年第三人在争议地种菜一直管理使用至今。以上事实有被告调查陈源礼、伦裕芳、李启坤、陈汉文、蓝风书、李启周、陈祖贤、陈功恒、陈宗华、刘秀芬、李某甲等知情人证实。因此，被告按照尊重历史，照顾现实，遵循有利于生产，有利于经营管理，有利于团结和实事求是的原则，根据2002年12月1日施行的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定，作出“1号决定”是事实清楚，证据充分，程序合法。对原告诉称认为该争议地的旧屋是第三人与凌育忠、刘秀芬夫妇房屋相互交换给原告而取得土地使用权主张，因没有充分有效的证据证实，本院不予采纳。被告组织双方勘验现场时，有原告的代表及第三人在场签字确认，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定。原告收到“1号决定”后，已依法申请行政复议及提起行政诉讼。至于“1号决定”适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》中的“土地”误写成“山地”，属于笔误。因此，原告诉请撤销被告作出的“1号决定”的诉讼请求，理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告桂平市紫荆镇象军村圩背队请求撤销被告桂平市紫荆镇人民政府于2013年10月18日作出的紫政决字（2013）1号处理决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告桂平市紫荆镇象军村圩背队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：45×××93，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 朱伯德
人民陪审员 李达球
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 琳