固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1173号
原告包头市众利中小企业担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区东方明珠商务楼六楼601室，组织机构代码证代码68344582-5。
法定代表人武晓雨，该公司董事长。
委托代理人梁美云，女，1969年9月10日出生，汉族，该公司业务经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告底金旗，男，1966年12月25日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇明安路。
被告白春燕，女，1965年2月20日出生，回族，无固定职业，住址同上，系被告底金旗的配偶。
原告包头市众利中小企业担保有限责任公司(以下简称:众利担保公司)诉被告底金旗、白春燕追偿权纠纷一案，众利担保公司于2015年10月23日诉至包头市青山区人民法院。2015年11月16日，被告底金旗、白春燕向包头市青山区人民法院提出管辖权异议。2015年11月17日，包头市青山区人民法院认为被告底金旗、白春燕对管辖权提出的异议成立，依法移送案件至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众利担保公司的委托代理人梁美云，被告底金旗、白春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众利担保公司诉称，底金旗、白春燕向中国工商银行股份有限公司包头建华支行（以下简称：工行建华支行）贷款人民币198万元，约定贷款期限十年，按月计息，并由众利担保公司为该笔贷款提供保证担保。三方签订了《个人借款/担保合同》、《还款协议书》，并在内蒙古自治区包头市天泽公证处进行了公证。底金旗、白春燕又与众利担保公司签订《敬告》、《委托担保协议》。自2015年1月起，底金旗、白春燕拒不还银行贷款，拖欠贷款本金及相应利息、违约金，工行建华支行从众利担保公司账户共计扣划245800元，用以代偿底金旗、白春燕所欠贷款本息。众利担保公司履行保证责任后多次向底金旗、白春燕催要代偿款项未果，故诉至法院请求判令被告底金旗、白春燕立即偿还众利担保公司代二被告偿还工行建华支行的贷款本金及利息共计245800元；被告底金旗、白春燕向众利担保公司支付代偿款项的罚息：2015年1月28日代偿185400元的罚息，自2015年1月28日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。2015年6月29日代偿60400元的罚息，自2015年6月29日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；原告众利担保公司向底金旗、白春燕上门催缴所产生的催缴费1200元；案件受理费、保全费由被告底金旗、白春燕承担。
被告底金旗、白春燕共同辩称，对于欠款的事实予以认可，但是该笔贷款的实际使用人是白春燕的堂弟白文彬（案外人），底金旗、白春燕只是在贷款合同及担保合同上签字，希望由白文彬偿还欠众利担保公司的款项。此外，白文彬于2015年3月17日向众利担保公司偿还10000元，希望从欠众利担保公司的款项中予以扣除。
经审理查明，2011年11月18日，底金旗、白春燕与工行建华支行、众利担保公司签订了《个人借款/担保合同》、《还款协议书》，合同约定底金旗、白春燕向工行建华支行贷款人民币198万元，贷款期限十年，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），众利担保公司愿为该笔贷款承担连带保证责任。同日，三方对上述合同在内蒙古自治区包头市天泽公证处进行了公证。底金旗、白春燕与众利担保公司签订《委托担保协议》、《敬告》。《委托担保协议》中约定“若发生担保公司垫还，本人同意上门追偿费用每次600元”。《敬告》中约定“如因本人违反借款合同，担保公司垫付借款本金及利息，担保公司有权向本人每日按还款金额的千分之一收取罚息”。2015年1月28日、2015年6月29日工行建华支行从众利担保公司的账户（账号：0603023029200009064）分别扣划185400元、60400元，用于偿还底金旗、白春燕所欠贷款。
以上事实有“《个人借款/担保合同》”、“《还款协议书》”、“（2011）包天泽证经字第0895号公证书”、“《敬告》”、“《委托担保协议》”、“中国工商银行业务回单”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，底金旗、白春燕与工行建华支行、众利担保公司签订的《个人借款/担保合同》、《还款协议书》以及底金旗、白春燕与众利担保公司签订的《敬告》、《委托担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。底金旗、白春燕逾期未偿还贷款，众利担保公司向工行建华支行承担保证责任后有权向贷款人底金旗、白春燕进行追偿，故对众利担保公司要求底金旗、白春燕偿还其代偿的本息245800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告底金旗、白春燕共同辩称白文彬系贷款实际使用人以及白文彬向众利担保公司偿还10000元，本院认为，白文彬并非合同当事人，底金旗、白春燕与白文彬的约定并不能对抗第三人，故对底金旗、白春燕的辩称，本院不予采信。关于众利担保公司要求底金旗、白春燕给付众利担保公司因代偿款项所产生的罚息，本院认为，《敬告》中众利担保公司按每日千分之一收取罚息的约定超出法律规定范围，超出部分本院不予支持，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算。故被告底金旗、白春燕向众利担保公司支付代偿款项的罚息应为：2015年1月28日代偿185400元的罚息，自2015年1月28日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；2015年6月29日代偿60400元的罚息，自2015年6月29日起至本息付清之日止，按年利率24%计算。关于众利担保公司要求底金旗、白春燕支付上门追偿费用1200元，因底金旗、白春燕对众利担保公司向其追偿的事实予以认可，故对于众利担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告底金旗、白春燕支付原告包头市众利中小企业担保有限责任公司为其代偿的贷款本息，共计人民币245800元；
二、被告底金旗、白春燕支付原告包头市众利中小企业担保有限责任公司为其代偿的贷款本息的罚息：2015年1月28日代偿185400元的罚息，自2015年1月28日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；2015年6月29日代偿60400元的罚息，自2015年6月29日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；
三、被告底金旗、白春燕支付原告包头市众利中小企业担保有限责任公司上门追偿费用1200元；
四、驳回原告包头市众利中小企业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550.09元、保全费1936.7元，由被告底金旗、白春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
代理审判员 任梦云
人民陪审员 柳智明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。