中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执监80号
申诉人（申请执行人）：吉林市巨辰实业有限责任公司，住所地：吉林市解放大路117号。
法定代表人：邵锁云，该公司经理。
委托代理人：韩汇辰，男，回族，1969年9月26日出生，住吉林省吉林市船营区，该公司经理。
被执行人：吉林市蔬菜副食品公司青岛副食商场留守处，住所地：吉林市解放大路117号。
负责人：张梅，该单位经理。
申诉人吉林市巨辰实业有限责任公司（以下简称巨辰公司）不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）（2016）吉执复72号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
巨辰公司与吉林市蔬菜副食品公司青岛副食商场留守处（以下简称青岛副食）企业转让合同纠纷一案，吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）于2006年12月27日作出（2005）吉中民二初字第119号判决（以下简称119号判决）：一、青岛副食与巨辰公司签订《企业兼并协议》合法有效；二、巨辰公司返还青岛副食借款本金1，093，000元；三、巨辰公司给付青岛副食前项借款2000年末以前的利息180,410.71元；四、巨辰公司给付青岛副食6名职工2001年工资共计25,917.07元；五、巨辰公司给付青岛副食3名职工2002年1月1日至2002年1月11日的工资637元；六、上述二、三、四、五项确定的给付数额，由巨辰公司于本判决生效后10内给付；七、巨辰公司履行上述二、三、四、五项之后，青岛副食将原青岛副食的资产、债权、债务、公章、职工档案、财务账簿交付给巨辰公司；八、除本判决已经告知相关权利人另行主张权利的事项外，驳回青岛副食的其他诉讼请求。巨辰公司不服提起上诉，后因拒不到庭参加诉讼，吉林高院作出（2007）吉民三终字第28号民事裁定，按巨辰公司撤回上诉处理。
2008年3月26日，青岛副食向吉林中院申请执行。2010年8月20日，青岛副食向吉林中院递交撤回执行申请，2010年9月21日，吉林中院作出（2008）吉中民执字第36号执行裁定，裁定119号判决终结执行。2010年10月11日，青岛副食向吉林中院申请再审。2010年11月22日，吉林中院作出（2010）吉中民监字第17号民事裁定，对119号判决进行再审。再审期间，青岛副食以准备另行起诉解决纠纷为由申请撤回起诉。2010年12月7日，吉林中院作出（2010）吉中民再字第65号民事裁定（以下简称65号裁定），准许撤回起诉并撤销119号判决。2011年11月11日，吉林中院又作出（2010）吉中民再字第65-1、65-2号民事裁定，撤销119、119-1号民事调解书。2011年1月17日，青岛副食向吉林中院起诉巨辰公司，请求解除双方之间的《企业兼并协议》并返还财产。巨辰公司对65号裁定不服，向吉林高院申请再审，2012年8月31日，吉林高院作出（2012）吉民再字第63号民事裁定，指令吉林中院再审。吉林中院经再审作出（2012）吉中民再字第64号民事判决：一、撤销65、65-1、65-2号民事裁定，撤销119号判决和119、119-1号民事调解书；二，驳回青岛副食的诉讼请求。巨辰公司不服，上诉至吉林高院。2014年8月25日，吉林高院作出（2014）吉民二终字第58号民事判决：撤销（2012）吉中民再字第64号民事判决及65、65-1、65-2号民事裁定，维持119号判决。
2012年5月22日，巨辰公司向吉林中院交付36万元，2014年5月20日和2014年8月29日巨辰公司又分别向吉林中院交付80万元、100万元。
2014年11月3日，巨辰公司依据吉林中院119号判决，向吉林中院申请强制执行。吉林中院根据生效判决，对巨辰公司返还青岛副食借款本金、职工工资及利息，分两段就利息进行了计算。2014年11月26日，吉林中院作出（2014）吉中民执字第54-1号执行通知：截至2014年5月20日，巨辰公司应返还青岛副食借款本金1，059，506.16元，双倍迟延履行利息332，768元，单倍迟延履行利息146，978元，总计1，539，252.19元。【详见（2014）吉中民执字第54号案判决本金、迟延履行利息计算】。“利息计算表”载明双倍迟延履行利息以2008年3月21日为基准日计算至2010年12月7日，判决第二、三、四、五项计入本金减去已履行金额后作为基数计算迟延履行利息。巨辰公司于2016年1月14日向法院提交“退回执行款申请书”中载明：“贵院于2014年12月26日发出执行通知书及执行明细表，确认了执行数额……”。
后青岛副食对上述执行款项的计算提出执行异议，认为巨辰公司长期拒不履行判决，给青岛副食造成巨大损失，54-1号通知计算利息错误，本金、利息及迟延履行利息的数额应为3，776，934.86元。巨辰公司应依据119号判决第七项，先履行二、三、四、五项后才有权申请法院要求青岛副食履行义务。2015年2月12日，吉林中院作出（2015）吉中执异字第15号执行裁定，驳回了青岛副食的执行异议。青岛副食向吉林高院提出复议，2015年7月3日，吉林高院撤销了上述15号裁定，发回吉林中院重新审查。
吉林中院审查后作出（2015）吉中执异字第65号执行裁定（以下简称65号异议裁定），驳回青岛副食的异议请求。青岛副食向吉林高院申请复议，请求撤销65号异议裁定及54-1号执行通知。吉林高院于2015年12月29日作出（2015）吉执复字第52号执行裁定（以下简称54号复议裁定），驳回了青岛副食的复议请求。
2016年3月15日，巨辰公司书面向吉林中院提出终结案件执行申请，吉林中院于2016年3月28日作出（2014）吉中民执字第54号执行裁定，裁定吉林高院58号民事判决执行完毕，该裁定于2016年3月30日向巨辰公司送达，2016年4月15日向青岛副食送达。2016年5月24日，执行法院向巨辰公司送达“利息计算表”，载明双倍迟延履行利息以2008年3月21日为基准日计算至2010年12月7日，判决第二、三、四、五项计入本金减去已履行金额后作为基数计算迟延履行利息。
巨辰公司于2016年6月22日向吉林中院提出异议，认为其是在2016年5月24日收到（2014）吉中执字第54号“执行清单”后，发现案件执行过程中，错误多执行该公司105，670元。理由为：1.（2014）吉中民执字第54号执行清单双倍迟延履行利息以2008年3月21日为基准日，计算至2010年12月7日，但青岛副食于2010年8月20日申请撤销执行，中院于2010年9月21日作出36号裁定，双倍迟延履行利息应从2008年3月21日计算至2010年9月21日，多计算了77天的双倍利息11，730元。2.执行清单判决中所列180，410元，在执行过程中不应再计算利息，计算利息属于利滚利，多执行93，940元。共计造成该公司损失105，670元。
吉林中院于2016年7月12日作出（2016）吉02执异89号执行裁定（以下简称89号异议裁定），认为异议人于2016年3月15日提出结案申请，该院于同年3月30日向异议人送达终结执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。认为本案执行程序已终结，异议人2016年3月30日收到案件执行完毕的裁定，于6月22日对执行终结行为提出异议超过期限，驳回了异议人的异议请求。
巨辰公司不服，向吉林高院提出复议。吉林高院于2016年12月6日作出（2016）吉执复字72号执行裁定（以下简称72号复议裁定）以相同理由驳回复议请求。
申诉人不服72号复议裁定，向本院申诉，请求撤销72号复议裁定及89号异议裁定，返还申诉人105，670元。主要理由为：1.申诉人于2016年3月30日收到吉林中院第54号不完整的执行裁定书，缺少执行清单，导致申诉人不知道执行款项是否正确，5月24日收到执行利息计算表（执行清单）才发现问题，于6月21向吉林中院提出异议，申诉人认为是在法律规定期限60日内提出异议，89号异议裁定和72号复议裁定以超过结案后60天为由驳回异议及复议请求错误。2.申诉人在收到清单时才发现：（1）计算双倍利息基准日错误，多计算77天双倍利息11，730元；（2）吉林中院将本是利息的180，410.71元计算了复利，导致申诉人多支付93，940元。给申诉人造成上述两项共计105，670元的经济损失，请求纠正。3.申诉人在执行异议庭审中于2015年1月30日向吉林中院提交执行异议意见书，提出了双倍利息和复利的异议。此外，申诉人在执行款项计算过程中多次向吉林中院提出不同意双倍利息和复利的支付。4.申诉人在3月15日提交的结案申请书中已明确提出，最终以法院交接清单为终结。申诉人于3月30日只收到一部分法律文书，多次联系法官索要执行清单，但执行法官每次以各种理由推脱，致使申诉人最终在5月24日收到“执行清单”，才知道执行错误，及时提出异议申请，不存在过错和超出法律期限。
本院认为，本案争议焦点是：一、申诉人未收到“执行清单”是否属于司法解释规定的“未收到法律文书的情形”，其对终结执行行为提出异议的期限应如何起算；二、申诉人提出的执行款计算错误的申诉请求应如何处理问题。
一、关于申诉人未收到“执行清单”是否属于司法解释规定的“未收到法律文书的情形”，其对终结执行行为提出异议期限应如何起算的问题
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》[法释（2016）3号]规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。”可见，该规定以当事人是否收到终结执行的法律文书为标准分别规定了不同的期限起算点，兼顾了执行程序效率与保障当事人知情权的要求。收到法律文书的，应当自收到法律文书之日起算；未收到法律文书包括无需制作法律文书和虽然发送确未送达等情形，应当自知道或应当知道人民法院做出终结执行行为之日起算。吉林中院于2016年3月30日向申诉人送达了终结执行裁定书，且该裁定书并未注明以“执行清单”为附件。申诉人未收到“执行清单”不属于“未收到法律文书的情形”，故申诉人关于六十日期限应当自收到“执行清单”之日起计算的主张于法无据，执行法院以申诉人超过异议期限，驳回其异议请求，并无不当。
二、关于申诉人提出的执行款计算错误的申诉请求应如何处理问题
经查，执行法院于2014年12月30日向申诉人送达的执行通知书及“利息计算表”载明的迟延履行利息计算基准日以及利息计算方法与2016年5月24日送达的“执行清单”载明的执行款计算方法相同，且就上述执行款计算方法，青岛副食曾提出了异议，并经过异议、复议程序，其计算方法并没有得到改变，但相关裁定中并无申诉人就此问题提出异议的内容。申诉人在2014年12月30日收到“利息计算表”时即已明知执行款的计算方法，如对计算方法有异议，应及时行使权利，向执行法院提出异议。如认为已提出异议，但执行法院既不立案又不作出异议裁定的，可根据相关司法解释规定向上一级人民法院提出异议，及时维护自己的合法权益。申诉人未作出相关行为，且书面申请终结案件的执行，应视为对执行法院执行行为的认可。案件终结执行后，申诉人再就执行款计算方法错误提出申诉，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回申诉人吉林市巨辰实业有限责任公司的申诉请求。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙建国
代理审判员 乔 宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘晓晴