黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第55号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告单位中央储备粮双鸭山直属库（原名黑龙江中储粮双鸭山直属库），住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农垦社区北二道街B区八委。
法定代表人杜玉宝，系中央储备粮双鸭山直属库主任。
诉讼代表人彭东纯，男，1970年8月23日出生，系中央储备粮双鸭山直属库副主任。
辩护人王振国，系黑龙江学晏律师事务所律师。
被告人袁国强，男，1957年2月19日出生，大专文化，原系黑龙江中储粮双鸭山直属库主任，兼黑龙江中储粮宝清直属库主任，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2015年1月6日因涉嫌犯受贿罪被富锦市人民检察院决定监视居住（指定居所），同年2月13日经佳木斯市人民检察院决定逮捕，同日由富锦市公安�执行，2016年3月4日被取保候审。
辩护人孟繁旭，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
辩护人丁巍，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位中央储备粮双鸭山直属库犯单位行贿罪，被告人袁国强犯受贿罪、单位行贿罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志、马雪崧出庭支持公诉，被告单位中央储备粮双鸭山直属库诉讼代表人彭东纯及辩护人王振国，被告人袁国强及辩护人孟繁旭、丁巍到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，确需核实证据，经上一级人民法院批准，延长审限三个月；因公诉机关需要补充侦查，建议延期审理，本案延期审理。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
（一）受贿犯罪
被告人袁国强，原系黑龙江中储粮双鸭山直属库主任、直属库监管处负责人。谢某某系某某粮食收储有限公司(原某某粮库)主任。某某粮食收储有限公司经黑龙江中储粮双鸭山直属库考核上报，被确定为黑龙江中储粮双鸭山直属库国储粮代储点。在国储粮收购业务中，受黑龙江中储粮双鸭山直属库监督管理。2014年初，谢某某为了在其单位国储粮代储业务中能足量代储、正常按时开库收粮、仓储费按时划拔等，在双鸭山时代宾馆送给袁国强10万美元（按汇率兑换人民币为614530元）。2014年粮食收购季节，某某粮食收储有限公司在国储粮收购过程中按时开库，仓储费得到按时拔付并扩大了国储粮代诸量。案发后，赃�已被扣押。
（二）单位行贿犯罪
1、2012年初，被告人袁国强为了能将不符合上划条件的原双鸭山第一粮库（袁国强时任该粮库主任）上划为黑龙江中储粮直属库，送给时任中储粮黑龙江分公司总经理杨某某（另案处理）人民币50000元。2013年，双鸭山第一粮库成功上划为黑龙江中储粮直属库。
2、2013年7月，被告人袁国强为了使不符合扩建条件的黑龙江中储粮双鸭山直属库得到仓储扩容建设资金，送给时任中储粮黑龙江分公司总经理杨某某人民币500000元。2014年，黑龙江中储粮双鸭山直属库得到了扩建资金。
3、2013年末，被告人袁国强为了在黑龙江中储粮双鸭山直属库友谊分库建设中，让本应由黑龙江中储粮双鸭山直属库自行修建的友谊分库专用路由黑龙江省农垦红兴隆管理局投资建设，送给时任中储粮黑龙江分公司副总经理杨某某人民币100000元，求杨某某帮助沟通解决此事。经杨某某沟通，2014年，该路被列为黑龙江省农垦红兴隆管理局基本建设项目。
被告人袁国强于2015年1月5日被富锦市人民检察院传唤到案。
富锦市人民检察院向本院移送了相应证据，认为被告人袁国强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告单位黑龙江中储粮双鸭山直属库，为谋取不正当利益而行贿，被告人袁国强作为该单位直接负责的主管人员，对此应当承担刑事责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人袁国强犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人袁国强对受贿的事实经过没有异议，对构成受贿罪有异议，辩称，其一直要将10万美元退回给谢某某，并且委托司机负责退款，其不构成受贿罪。2014年收购某某粮库粮食比2013年多，是因政策原因，并非其为谢某某谋利，且某某粮库并不是收购粮食最多的粮库。收购期为6个月，其只负责2个月便被纪检部门查办，其没有为他人谋利。
被告人袁国强对单位行贿犯罪事实及罪名无异议，无辩解理由。
关于受贿罪袁国强辩护人认为：袁国强的行为不符合受贿罪的犯罪构成。
1、主观方面：袁国强不具备受贿的主观故意。
首先，袁国强属于被动受贿且积极退还，自始不具有受贿意图。从庭审法庭调查及举证可以清晰地了解到，袁国强自始不具有受贿意图，他完全是在来不及反应的情况下被动收受的10万美元，他已经明确拒绝并积极退还，而根据庭审各证人证言，这种退还是一种自始至终的连续过程，只是因诸多客观原因，袁国强始终未能退还成功。这些原因包括行贿人谢某某的拒收行为。
其次，袁国强的客观表现也印证了其不具有受贿的主观故意，其行为轨迹不符合受贿的常理和常情。根据袁国强的供述及张某某的证言，袁国强被动收受10万美元后，始终将其放在车里，并长期由司机张某某保管，还要求张某某对谢某某进行退还，如果他想占有10万美元，完全可以选择转存、藏匿等各种方式使10万美元人间蒸发。从可支配性来看，美元在国内市场无法正常流通，在不经兑换和存储的情况下，袁国强根本实现不了对美元的真正支配，如果不是想退还，袁国强为何要走到哪都带着花不出去的10万美元。
2、客观方面：袁国强没有为请托人谋取利益。
谢某某没有向袁国强说明其请托事项，二人没有沟通交流的过程，袁国强也没有实施为谢某某谋取利益的行为，根据法律规定，被动收受贿赂的，要同时具备为他人谋取利益的要件，才能成立受贿罪。而本案，谢某某行贿之时没有任何具体请托事项，袁国强也根本没有实施任何为谢某某谋利的行为。
3、受贿罪的客体是国家工作人员的职务廉洁性，袁国强的行为是典型的“被受贿”，且具有积极退还的行为，没有侵害受贿罪的客体。
综上，袁国强的供述与谢某某、张某某等人的证言前后高度一致，互相印证，已经形成了完备的证据链条，充分的证明了袁国强被动收受10万美元并多次退还的案件事实。袁国强的行为不符合受贿罪的犯罪构成要件。
关于单位行贿罪袁国强的辩护人认为：被告人有可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。
1、从被告人的犯罪动机及社会危害性来看。根据被告人的供述和杨某某的证言，被告人之所以实施了犯罪行为，完全是为了提高企业效益、提高职工待遇，并非为了一己私利，其主观恶性程度不高�其所实施的犯罪行为的社会危害性较小。
2、从被告人归案后的认罪态度来看。被告人在接受检察机关询问时，如实交代了自己的犯罪事实，并且自始至终供述一致，没有丝毫侥幸逃避法律制裁的心理，悔罪态度较好。
3、被告人系初犯，一贯表现良好，无任何前科劣迹，且其工作期间兢兢业业，为社会做出了重大贡献，根据其当庭的悔罪态度，其再犯可能性几乎没有，易改造。
综合以上几点意见，辩护人认为，袁国强构成单位行贿罪。
因被告人犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，且系初
犯，建议法庭综合考虑袁国强的贡献及表现对其从轻判处。
被告单位中央储备粮双鸭山直属库对公诉机关指控其犯单位行贿无异议，其辩护人认为：被告单位在单位行贿中没有谋取非法利益，而且其行为没有造成国家经济和社会利益重大损失，犯罪情节较轻，建议法庭对被告单位从轻处罚。
经审理查明：
（一）、受贿犯罪
被告人袁国强（以下简称袁），原系黑龙江中储粮双鸭山直属库（以下简称双鸭山直属库）主任、直属库监管处负责人。谢某某（以下简称谢）系某某粮食收储有限公司(原某某粮库，以下简称某某粮库)主任。某某粮库经双鸭山直属库考核上报，被确定为双鸭山直属库国储粮代储点。在国储粮收购业务中，受双鸭山直属库监督管理。谢为了使其单位在国储粮代储业务中得到关照，2014年初在双鸭山时代宾馆袁住宿的房间套房里屋，对袁说“大哥过年了，我代表单位来看看你”说完将10万美元（用一个兜装着，按汇率兑换人民币为614530元）放到桌子上，当时袁说“你这是干什么，拿回去”，谢没拿，下楼离开了。袁将10万美元放在其车后备箱内一个整理箱里（该整理箱由袁和司机张某某共同使用）。2014年3、4月份，袁将谢送其10万美元的事，分别告诉过其司机张某某、双鸭山直属库副书记徐某某、副主任段某某、康某某，并表示要将这笔钱退回去。直到案发前，袁找过谢五、六次，要把钱退回去，袁的司机张某某受袁委托也给谢打过几次电话要退钱，都被谢以各种理由推脱掉。2014年粮食收购季节，某某粮库在国储粮收购过程中按时开库，仓储费得到按时拔付并扩大了国储粮代诸量。案发后，10万美元被侦查机关扣押。
被告人袁国强于2015年1月5日被富锦市人民检察院传唤核实其它案件线索时，交代了此起收受10万美元的事实经过。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、黑龙江省人民检察院出具的黑检函（2015）6号指定管辖函、佳木斯市人民检察院出具的佳检函（2015）5号指定管辖函、黑龙江省人民检察院与黑龙江省高级人民法院联合下发的黑检会（2015）70号文件、富锦市人民检察院出具的案件线索来源，证实本案系黑龙江省人民检察院、黑龙江省高级人民法院指定由富锦市人民检察院侦查起诉，由富锦市人民法院审判。
2、富锦市人民检察院出具的传唤通知书、到案经过，证实被告人袁国强于2015年1月5日被富锦市人民检察院传唤到案。
3、富锦市�民检察院出具的扣押决定书、扣押物品清单及照片、移送扣押物品决定书、移送扣押物品清单、情况说明，证实2015年1月5日富锦市人民检察院办案人员在依法传唤被告人袁国强时，在其所住红兴隆管局农都大厦503房间内发现袁国强随身携带旅行包一个，在返回富锦市人民检察院后，经袁国强辨认，包内所有衣服及10万美元是其所有。办案人员对10万美元现场拍照。富锦市人民检察院于2015年1月9日扣押该10万美元。
4、证人谢某某证言，证实其是某某粮库主任、法人代表，某某粮库与双鸭山直属库是平行单位，但某某粮库每年都为双鸭山直属库代储粮食，在业务上有往来，在粮食收购过程中受双鸭山直属库监管。袁国强是双鸭山直属库主任、监管处处长。其为了职工福利和粮库发展，想让袁在开库时间、库存量、库存时间、仓储费下拨、�食收购监管方面不要为难其粮库，并且能关照其粮库，2013年11月上旬的一天上午，其在办公室与副主任刘某某商量给袁送10万美元，当时粮库没有钱，其对刘某某说先从他那借60多万人民币，并让刘某某兑换成10万美元。大概2013年12月份，在其办公室刘某某将10万美元给其。
2014年初在双鸭山时代宾馆袁住宿的房间套房里屋，当时就其二人在，其对袁说“大哥过年了，我代表单位来看看你”说完将10万美元（用一个皮兜装着）放到桌子上就下楼了，前后只有几分钟，当时袁打开包看了，知道是10万美元，说“你这是干什么，拿回去”。之后袁找过其五次，要把钱退回来，有两次是2014年4、5月份，在友谊分库的建库过程中，其去看袁，袁说“趁今天没人，你赶紧把钱拿回去，钱在我车里”，说完他就往他的车那边走，其一看赶紧开车走了，其想钱都送了也不好意思拿回来；还有两次是在袁租住的红兴隆管局的别墅内，其去看望袁，他还说“你快把钱拿走，整天放到我车里不安全”其一听，赶紧离开了；最后一次是2014年7月份，袁带队到其粮库检查时对其说“钱在我车上，赶紧把钱拿走”，其没拿。
袁司机张某某于2014年12月29日、2015年1月3日共给其打过三次电话，都是袁让他给其退钱的事，当时其在北京看病没回来。
5、证人刘某某证言，证实其是某某粮库副主任，谢某某是主任。2013年末谢欲向其借60多万元人民币，说是单位想增加点库容，给双鸭山直属库领导袁国强送去，让他对其粮库照顾照顾，并让其兑换成10�美元。其向朋友高某某借款65万元人民币，没告诉高某某借款用途，因为银行兑换每天每人不能超过1万美元，其着急用钱找到银行门口私下兑换美元的人，用65万人民币兑换了10万美元，兑换完其就将10万美元给谢了，因为是单位的事，其没让谢打条。
6、证人高某某证言，证实2013年11月下旬，朋友刘某某向其借65万元人民币急用，其从中国农业银行自己的账户里取出100万元，65万借给刘某某，剩余35万自己留下做生意用了。与高某某提供的中国农业银行储蓄卡复印件（卷宗170页）及中国农业银行集贤县支行出具的银行卡取款凭条（卷宗171页）证实内容一致。
7、证人王某1证言、情况说明，证实其是某某粮库副主任，主要负责仓储、保管工作。2013年、2014年度其粮库粮食收购、日常管理过程均严格按相关规定�行。与某某粮库出具的关于2014年度政策性粮食收购的质量及数量情况说明证实内容一致。
8、证人张某某证言，证实其从2012年12月份至今担任双鸭山直属库袁国强主任的司机，其是2014年夏天陪袁到友谊分库建库现场认识的谢某某，知道他是某某粮库主任。2014年4月份左右，其就听袁说谢给他送10万美元的事，袁也提过让其将钱给谢送回去，2015年1月初，袁对其说“你同谢联系下，这小子偷摸往我这送的钱，你找他，让他上我这把钱拿回去”，其就给谢打电话说让他来取钱，他说行，他在北京，等回来就去取。过了一天其又给谢打电话，谢说他还没回来。
2015年1月4日下班后其因驾驶证到期需要回双鸭山检驾驶证，向袁请了假，当晚其将袁送到农都大厦后就开袁国强的车走了，走时将车里的一包换洗衣服放到单位财务室了。
9、双鸭山直属库出具的2013、2014年秋粮收购国有库点开库时间表，证实某某粮库开库时间。
10、双鸭山直属库出具的关于某某粮库保管费用补贴拨补情况说明及2013、2014年补贴拨补情况明细表，证实双鸭山直属库没有拖欠某某粮库保管补贴费用情况。
11、双鸭山直属库出具的2013、2014年度辖区国有企业收购粮食数量对照表及某某粮库粮食收购情况，证实某某粮库2013年收购水稻44961吨、大豆542吨；2014年收购水稻67225吨、玉米49947吨。
12、双鸭山市公安局向阳派出所出具的户籍证明，证实被告人袁国强系成年人，经网络查询，没有发现违法行为。
13、中国银行富锦支行出具的�明及明细，证实2014年1月份美元兑换人民币最低现钞买入价每100美元兑换人民币614.53元，10万美元兑换人民币614530元。
14、被告人袁国强在侦查机关的供述及当庭供述，证实其是双鸭山直属库主任、监管处处长，双鸭山直属库辖区共80多个代储点，其监管处向每个代储点派驻5名监管员，监管代储点收购粮食过程，每个代储点收购粮食的数量也由直属库决定，收购的粮食多，相应拨付的费用也多。2015年检察机关找其核实相关问题时，其旅行包内有一捆美元（10万），这是某某粮库主任谢某某2014年春节前在双鸭山市时代宾馆房间内送给其的。某某粮库是双鸭山直属库的一个代储点，谢送钱主要是想和其搞好关系，以后在工作中有事好进行沟通，中储粮有什么好的政策多向他们倾斜，对他们照顾。当时其让他拿回去，他放下钱就跑了，过后�给他打电话让他将钱拿回去，他说“没事，领导，不会有什么事的”。这笔钱是用一个布兜装着，其一直放在旅行箱内，走哪带哪，其期间找谢十几次，想将钱退给他，但每次他都跑了。2015年1月3日之前，其让司机张某某联系谢，让谢到其房间来，想将钱退给他，但谢在北京。1月3日其又让张某某给谢打话，谢还是没回来。
其给别人退钱的情况很多，其中一次是王某2给其送了30万元钱，其给王某2打电话让他取回去，他不来，后来其让副主任康某某和司机张某某将钱送到王某2公司，并让财物出具的收条，这笔钱退了半年多，没办法才退到财物了。当时其还对康某某说：“还有一份是谢某某的没退回去，他的粮库是国有粮库，把钱退到他们单位对他个人影响不好，如果实在退不回去，到最后也得把�退给他单位财会”。其没将这笔钱交到有关部门，是考虑到某某粮库是国有单位，比较困难，职工收入低，要是将这笔钱退到有关部门，这10万美元就充公了，对某某粮库来说是一个损失，另外其也不能出卖朋友，对谢某某影响也不好，其想一定要将这笔钱退回去，实在不行，到最后其就将这笔钱退到某某粮库财会。
与袁国强在2015年1月8日的自书供述材料内容一致。
被告人袁国强辩护人提交的下列证据：
1、证人张某某当庭证实：其是袁国强的司机，2014年3、4月份袁让其看了放在车后备箱整理箱内的10万美元，告诉其这是谢送的，让其负责返还，袁还多次让其给谢打电话退钱，车后备箱内共有一个行李箱、两个整理箱，这些二人平常共用，但其之前没注意过整�箱内有10万美元。有一次袁给其打电话说谢过来了，让其去返还钱，其过去看见袁和谢因为要与不要之间互相撕扯，随后谢就走了。
2、证人徐某某当庭证实：其是双鸭山直属库副书记，与袁国强是同事、上下级关系。2014年春季前后，具体时间记不清了，袁在单位告诉其某某粮库谢某某给他拿了10万美元，想给谢返也没返回去。
3、证人段某某当庭证实：其是双鸭山直属库副主任，与袁国强是同事、上下级关系。2014年4、5月份，袁告诉其谢某某给他送了10万美元，有时间给他拿回去，不能要谢某某的钱。
4、证人康某某当庭证实：其是双鸭山直属库副主任，与袁国强是同事、上下级关系。2014年春节前，袁要去三亚陪父亲看病，向其交代工作时，袁告诉其谢某某给他钱的事，但�时其不知道具体金额、币种，2014年7、8月份在友谊建库省领导检查工作完事后，其受袁委托给王某2退钱（将钱退到王某2公司财务）回来后，袁又提起谢给他送钱的事，这时其才知道是送了10万美元，因一直退不回去，袁说不行也用给王某2退钱的方式将钱退回去。
上述证据经庭审质证、核实，证据来源合法，且证据之间能够互相认证，本院予以确认。
（二）单位行贿犯罪
1、2012年初，被告人袁国强为了能将不符合上划条件的原双鸭山第一粮库（袁时任该粮库主任）上划为黑龙江中储粮直属库，送给时任中储粮黑龙江分公司总经理杨某某（另案处理）5万元。2013年，双鸭山第一粮库成功上划为黑龙江中储粮直属库。
2、2013年7月，被告人袁国强�了使不符合扩建条件的黑龙江中储粮双鸭山直属库得到仓储扩容建设资金，送给时任中储粮黑龙江分公司总经理杨某某50万元。2014年，黑龙江中储粮双鸭山直属库得到了扩建资金。
3、2013年末，被告人袁国强为了在黑龙江中储粮双鸭山直属库友谊分库建设中，让本应由黑龙江中储粮双鸭山直属库自行修建的友谊分库专用路由黑龙江省农垦红兴隆管理局投资建设，送给时任中储粮黑龙江分公司副总经理杨某某10万元，求杨某某帮助沟通解决此事。经杨某某沟通，2014年，该路被列为黑龙江省农垦红兴隆管理局基本建设项目。
被告人袁国强因涉嫌受贿罪于2015年1月5日被富锦市人民检察院传唤到案后，在侦查阶段侦查机关发现被告人袁国强还涉嫌单位行贿犯罪，并于2015年2月7日对袁国强进行讯问，经审讯，袁国�对单位行贿犯罪供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人杨某某证言，证实其是中储粮黑龙江分公司党组书记、副总经理。双鸭山直属库是中储粮黑龙江分公司的直属企业，归分公司管，袁国强是双鸭山直属库主任。2012年春节前，袁为了粮库上划为直属库，在哈尔滨其住处送给其5万元钱，2012年年底该粮库上划为直属库，这5万元其自己消费了。2013年7月份，袁为了双鸭山直属库扩大仓容量、争取建设资金在其办公室送给其50万元钱，这些钱是用一个酒箱子装的，其将这些钱给了情人高英。因为双鸭山直属库没有土地证，按文件要求不符合仓容扩建项目，其找建库办主任朱某2沟通用土地部门出具的土地证正在办理中的证明代替土地证上报了这个项目，后来扩建仓容审批下来，扩建平房仓5万吨、友谊分库新建平房仓10万吨、增加了罩棚项目5万吨，共计20万吨。2013年年底其到双鸭山检查工作，袁为了让其帮忙协调扩大仓容征地和修路问题送给其10万元钱，其10万元钱交给妻子王桂芹了。
2、证人李某某证言，证实其是双鸭山直属库出纳员，主任是袁国强，副主任是康某某、段某某，副书记是徐某某，双鸭山直属库原名叫双鸭山市第一粮库，2012年底上划到中储粮。其单位有帐外资金，由其保管。
2009年11月份至2011年11月份，单位应该给食堂发的补助没发，领导让其保管，一共是131598元，其将钱存在邮储银行，2012年10月份或11月份其将钱全部取出，存折销户，13万元交给段某某，段某某说单位要用这笔钱，他交给袁国强，剩余的零头还在其处保管。
2012年�末段某某让其虚作了五笔大队工人工资，一共是119799元，工资表是核算员吴某某做的，但她不知道实情，钱报出来之后也放在单位保险柜内，2013年下旬其用食堂补助剩下的钱和这笔钱凑够12万元交给段某某了，段某某说单位用。
2011年6月份其粮库卖了三车“红库水稻”，一共是159.76吨，卖了402595.20元，从出库单上看是卖给姚某某，这笔钱一直放在其处保管，其存到邮储银行。2013年7月1日副主任段某某让其将这笔钱取出40万后，存折销户，并说袁国强要到省公司办事用，其在办公室将40万元钱（用一个纸箱装着）交给段某某，段某某将钱放到袁国强的丰田吉普车里。康旭东管仓库，他应该知道卖“红库水稻”的事。
3、证人徐某某证言，证实其是双鸭山直�库副书记，袁国强是书记。其不知道2012年初袁给中储粮黑龙江分公司领导杨某某送5万元的事，但袁曾经在班子会议上提过，为了能上划到中储粮，在必要的情况下，可以单位出点钱给省公司领导送礼。2013年7、8月份，袁给杨送50万元之后，在单位对其说他为了扩充库容，给杨送去50万元，钱是单位出的，其中有40万是卖“红库水稻”的钱，剩余的钱，其不知道账上怎么处理的。2013年袁给杨送10万元之后，在食堂吃饭时告诉其的。
4、证人康某某证言，证实其是双鸭山直属库副主任。其不知道2012年初袁国强给中储粮黑龙江分公司领导杨某某送5万元的事，因为2012年其单位上划中储粮很长时间都没批下来，袁曾经在班子会议上提过，应该给省公司领导送礼。2013年8月份，袁给杨送50万元之后，在他办公室对其说他为�扩充库容，给杨送去50万元。2013年其单位想在红兴隆分库边上修条路，杨帮忙找红兴隆管局协调，省了不少钱，所以袁给杨送10万元钱做为辛苦费。
2012年末单位虚作了五张大队工人工资表，表是核算员吴某某作的，段某某安排李某某办的，其签的字，这事应该是袁国强同意的。
5、证人段某某证言，证实其是双鸭山直属库副主任，协助法人管理财务。其知道2012年至2013年袁国强代表单位为了单位上划中储粮等一些事情给中储粮黑龙江分公司领导杨某某分三次送礼的事，都是事后袁对其说的，送礼的钱是单位出的，是由卖“红库水稻”的40多万和虚作大队工人工资及未发的食堂补助等构成的，这些钱一直在出纳员李某某处保管，袁需要时对其说，其到李某某处取出交给袁，其中在2013年7月份拿的最多的一次是40万，用纸箱装着，放到袁丰田车里拉走的。
6、证人姚某某证言，证实其从事粮食收购生意，2012年度其和康某某联系从双鸭山直属库购买过三车水稻，花了40多万元钱，后来拉到辽宁省卖给一个姓吴的朋友了。
7、证人曹某某证言，证实其是农垦红兴隆管局副局长，分管粮食和交通工作。双鸭山直属库在建友谊分库之前，中储粮黑龙江分公司经理杨某某和双鸭山直属库主任袁国强及两个副主任来找其协调管局在建库方面给予关照一事。局里上会研究同意给他们修一条水泥路，修路的费用由管局投入。
8、双鸭山直属库出具的记账凭证、工资明细表、过程记录单、出库单、食堂补助明细表、情况说明、证明，证实单位行贿的65万元钱的来源。
9、富锦市粮食局出具的说明，证实“红库水稻”是粮食经营企业统计台帐的粮食合计数量小于库内粮食实际数量，也就是统计台帐出现“红字”。
10、双鸭山市粮食局出具的双粮字（2012）61号文件，中国储备粮管理总公司黑龙江分公司出具的（2013）1号党组会议纪要、交接备忘录、双鸭山市人民政府与中储粮黑龙江分公司签署的合作协议、中储粮黑（2013）741号文件，证实2012年12月27日双鸭山市人民政府与中储粮黑龙江分公司签署的合作协议，将双鸭山第一粮库整体划转给中储粮体系，由中储粮黑龙江公司全权管理，并更名为黑龙江中储粮双鸭山直属库。
11、中国储备粮管理总公司下发的中储粮（2010）390号文件及中央预算内投资项目管理暂行办法、中储粮（2013）421号关于简易粮食罩棚建设项目立项的批复、中储粮（2013）601号关于2013年黑龙江分公司粮油仓储设施中央预算内投资项目初步设计的批复、中储粮（2013）698号关于2014年部分粮食仓储物流设施建设项目立项的批复，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局下发的垦土资发（2001）60号文件，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局与双鸭山第一粮库（双鸭山直属库前身）签署的国有土地使用权租赁合同，证实双鸭山直属库没有土地证，只是与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局签订国有土地使用权租赁合同，租期40年（自2001年6月15日至2041年6月14日止），不符合申报仓容建设项目的条件，却被申报并立项建设，违反了《中国储备粮管理总公司中央预算内投资项目管理暂行办法》第七条（二）申报项目必须是已开工项目或城市规�、土地征用、环境影响评价、资金筹措等前期工作已经完成，具备开工条件的项目的规定。
2013年7月26日双鸭山直属库获得4万吨简易粮食罩棚建设项目，2013年11月18日双鸭山直属库获得扩建储备仓项目二期（建设仓容5万吨及附属设施）、新建友谊分库项目（建设仓容10万吨、配套建设生产、办公等附属设施）。双鸭山直属库同一年度获得三个建设项目，违反了《中国储备粮管理总公司中央预算内投资项目管理暂行办法》第九条（三）凡已安排中央投资的项目，同一建设内容不得重复申报中央投资项目的规定。
12、黑龙江省国土资源厅驻友谊国土资源局下发的友国土资临建（2014）1号《关于<黑龙江中储粮双鸭山直属库友谊分库建设项目>修建运输工程材料临时道路的批复》文件、中储粮双鸭山直属库出具的关于临时道路修建的证明、黑龙江省农垦红兴隆管局下发的红垦局发（2014）33号《关于下达2014年局直第二批基本建设及维修激化的通知》及计划表，证实双鸭山直属库友谊分库临时道路，是为分库建设运料和粮食收购专用路，在向国土部门申请时，只是批复将此地做为友谊分库专用路，关于道路修建等其他事项，应由双鸭山直属库自行解决。但实际该路段由红兴隆管局出资修建。
13、双鸭山中储粮出具的企业法人营业执照、组织代码证、税务登记证复印件，中储粮黑龙江分公司出具的关于对袁国强的鉴定、袁国强职责情况说明、中储粮黑党字（2013）4号任职通知、干部任免审批表、干部履历表，中储粮管理总公司出具的中储粮任字（2010）8号、30号任职通知，证实被告人袁国强原系双鸭山直属库法人代表，1995年12月至2013年1月任双鸭山市第一粮库主任，2013年1月任双鸭山直属库主任。被告人袁国强领导能力、协调能力强，尤其对外沟通能力突出，在双鸭山直属库经营管理上付出很大精力。
杨某某于2010年1月26日被聘任为中储粮黑龙江分公司总经理，聘期至2010年6月；于2013年8月15日被聘任为中储粮黑龙江分公司副总经理，聘期至2015年12月。
14、佳木斯市人民检察院出具的立案决定书、富锦市人民检察院出具的情况说明，证实涉案人员杨某某，涉嫌受贿一案已由佳木斯市人民检察院立案侦查，此案已到侦查终结移送审查起诉阶段。
15、双鸭山直属库出具的准予变更登记通知书、营业执照复印件，证实黑龙江中储粮双鸭山直属库已于2015年5月25日更名为中央储备粮双鸭山直属库，其法人代�为杜玉宝。
16、被告人袁国强在侦查机关的供述及自书供述材料，证实其粮库从2005年开始运作上划中储粮一事，但因为按要求上划粮库仓容量必须在5万吨以上、人员只能保留25人、场地必须是通过划拨获得，而其粮库仓容量只有3万吨、粮仓的建设不规范、人员有60多人（无法裁减）、基础设施不达标、当时粮库亏损200多万元、场地是租赁的，因为这些不符合中储粮标准，所以多次考核均未通过。杨某某时任中储粮黑龙江分公司总经理，他在粮库上划这件事上有绝对的权利，于是2012年春节前的一天晚上，其在哈尔滨的一个饭店请杨吃饭，饭后其送他回家，到他家后其没进屋，在门口将一个装有5万元现金的档案袋给了杨，并说“关于我粮库上收的事你一定要帮忙啊”，杨说好，没推辞就收下了。2013年3、4月份�粮库正式上划中储粮。
事先其知道中储粮国家总公司要给黑龙江投资建粮仓的事，但国家中储粮给黑龙江投资是按三年计划，第一年给100万吨指标，第二年50万吨指标，第三年也是50万吨指标，黑龙江省中储粮直属库点2013年是40多个，其库最多也只能给5万吨，当时因为刚上划，很多条件都不具备，我想争取20万吨指标，条件不具备，尤其是当时没有土地证。所以其于2013年7月份的一天上午10点左右，来到杨某某的办公室，其对杨说：“杨总，这次能否给我库多投点钱，我们库条件比较差”，杨总说：“狼多肉少，都想争，都想扩建，得上报道到总公司资产部，要求条件比较多，也很严”，其说：“我库刚上收，条件差，帮帮我们吧！我给你拿了50万”，说完其�带来的50万元钱（用一个纸箱子装着）放到他办公桌南侧的地下，杨说：“行行，好好，你回去吧！”然后其就离开了。2013年杨给双鸭山直属库扩建5万吨平房仓和5万吨罩棚项目，给双鸭山直属库友谊分库新建粮库平房仓10万吨的项目，这在当年一次给一个单位两个平房仓项目的只有双鸭山直属库，别的粮库只能给扩建或新建一个项目，其库当年得到三个项目。
2013年年底，杨某某到双鸭山检查工作，当时其库要在红兴隆建10万吨分库，计划在筹建的粮库边修一条公路，一是要预留土地，二是要投资。其计算了一下投资要上千万，就想让红兴隆管局出，但是其和红兴隆管局局长王贵不认识，其知道杨和王认识，便对杨说：“杨总你去帮我协调协调，给我省点钱，我给你10万元钱”。他同�帮忙，随后其将钱装他自己的背兜里了，杨没有推脱就把钱收下了，他当时就打电话约了王，第二天杨领其上红兴隆管局找王谈，王当时就答应了这件事，现在红兴隆已经立项，土地已经预留出来了，只是手续复杂还没有动工。
其分三次给杨某某送的65万元，其中有40万元是其单位以前卖“红裤水稻”的钱，有13万是单位的食堂补助，有12万是虚报的大队工资，其给杨送礼这件事，副主任康某某、副书记徐某某知道一些。
上述证据经庭审质证、核实，证据来源合法，且证据之间能够互相认证，本院予以确认。
本院认为，黑龙江中储粮双鸭山直属库系国有企业，被告人袁国强时任该直属库主任，系在国有企业中从事公务的人员，应以国家工作人员论�被告人袁国强利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。富锦市人民检察院指控被告人袁国强犯受贿罪罪名成立。对于辩护人关于被告人的行为，没有受贿的主观故意不符合受贿罪犯罪构成，不构成犯罪的辩护意见，因有证人谢某某证实其为了使单位在国储粮代储业务中得到关照，送给袁国强10万美元，袁国强曾供述谢某某给其送钱是为了得到关照，虽然袁国强辩解称其一直想将钱还回去，并将此事告诉司机张某某等人，但从送钱到袁国强到案长达一年之久，这10万美元仍在袁国强处，袁国强并未将钱退还，故对该辩护意见不予采纳。
依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，被告人袁国强因涉嫌其他受贿犯罪被传唤到案，办案机关所�握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外被告人如实供述了此受贿犯罪的事实，应当以自首论。虽然其对案件性质有所辩解，但并不影响自首的成立，具有法定从轻或者减轻情节，且赃款已被全部收缴，决定对其减轻处罚。
被告单位中央储备粮双鸭山直属库为谋取不正当利益而行贿，情节严重，构成单位行贿罪；被告人袁国强在案发时系该单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，对此案应承担刑事责任，构成单位行贿罪。富锦市人民检察院指控被告单位中央储备粮双鸭山直属库、被告人袁国强犯单位行贿罪罪名成立。被告人袁国强当庭自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。对被告人袁国强辩护人关于袁国强归案后认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人袁国强犯数罪，应实行数罪并罚。考虑到被告人袁国强无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款，第三百九十三条，第十二条，第六十七条一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位中央储备粮双鸭山直属库犯单位行贿罪，判处罚金30万元；
(罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人袁国强犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元，犯单�行贿罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元。
(缓刑考验期从判决确定','2018-10-06
09:12:02',0,'web',NULL),(3917548,'1ec0abda-d0f6-431e-b834-bded1a8a7314','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：164次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1466\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决适用的相关法律依据
1、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）城行初字第102号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"抚州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1ec0abda-d0f6-431e-b834-bded1a8a7314\",\"案件名称\":\"蒋闯仙与抚州市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书\",\"法院名称\":\"南城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告蒋闯仙不服被告抚州市人力资源和社会保障局工伤行政确认,向南城县人民法院提起诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于2015年11月16日向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年11月16日向第三人资溪县农业局送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告蒋闯仙及其委托代理人蒋友良、龙新平，被告抚州市人力资源和社会保障局的委托代理人余颖、杨斌，第三人资溪县农业局的委托代理人席宁宇、邓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蒋闯仙与抚州市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋闯仙与抚州市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书
（2015）城行初字第102号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ec0abda-d0f6-431e-b834-bded1a8a7314\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋闯仙与抚州市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）城行初字第102号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋闯仙与抚州市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-27\\\\\",\\\\\