苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00343号
原告姚仕国。
委托代理人徐大昌，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
被告南通吉华物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村十六组。
法定代表人高永芝，该公司总经理。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人赵武振，该公司经理。
委托代理人赵心文，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人李万华，安徽智立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人王英。
原告姚仕国与被告余家军、南通吉华物流有限公司（以下简称“吉华物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“人保涡阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保滨河路营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告姚仕国及其委托代理人陆永飞、被告吉华物流公司的委托代理人喻显梅、被告人保涡阳支公司的委托代理人赵心文、李万华到庭参加诉讼；被告人保滨河路营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭。在诉讼中，原告姚仕国撤回对被告余家军的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告姚仕国诉称：2011年4月26日21时35分左右，余家军驾驶苏F×××××重型半挂牵引车拖苏F×××××挂车，由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）杭苏线73Km＋200m处附近时，车头与第二行车道受阻停驶由姚仕国驾驶的苏B×××××重型普通货车车尾相撞后，先后与浙E×××××重型仓栅式货车、鲁B×××××重型普通货车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车、浙A×××××小型普通客车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车相撞，而苏B×××××重型普通货车被撞后又与冀B×××××重型半挂牵引车拖冀B×××××挂车车尾相撞，浙A×××××小型普通客车则再分别与冀B×××××重型半挂牵引车拖冀B×××××挂车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车发生相撞，造成苏B×××××重型普通货车驾驶员姚仕国、乘员袁扣静、浙A×××××小型普通客车乘员刘纪玲三人受伤、八车不同程度受损的交通事故。2011年5月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认为余家军的行为和过错导致事故发生，余家军应承担事故的全部责任，其余人均不承担事故责任。原告经苏州大学附属第一医院、盐城市第一人民医院诊断治疗，诊断为多发伤、左股骨干开放性骨折，并多次手术。苏F×××××重型半挂牵引车、苏F×××××挂车均在被告人保涡阳支公司投保了交强险和商业三者险，冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂车均在被告人保滨河路营业部投保了交强险。2012年4月，原告就已发生的医疗费向被告进行了主张。现原告治疗已结束，请求法院判令被告赔偿原告医疗费144021.2元、住院伙食补助费180元、营养费3000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费29345元（14085.6元＋15259.4元）、护理费24000元、误工费72000元、精神损害抚慰金5000元、交通费6903元、住宿费1640元、财物损失2257元、鉴定费2520元，合计229938.2元。
被告吉华物流公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，但原告事发时未系安全带，也是导致伤情发生的原因之一，应自行承担一定的责任。2、我方车辆在被告人保涡阳支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人保涡阳支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
被告人保涡阳支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。我公司已经在交强险限额内赔付另一伤者袁扣静52000元，赔付杨贺勇财产损失4000元，应为另一伤者刘纪玲在交强险责任限额内预留份额。无责方保险公司应当在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。2、原告的医疗费已经超出交强险限额，应除扣10%的非医保用药，还应扣除医疗机构收取的护理费和伙食费。3、鉴定意见书确定的误工期限、营养期限、护理期限不合理，不符合所依据的条款。
被告人保滨河路营业部书面答辩称：1、本起多车相撞事故中余家军负全部责任，其他方均无责，我公司愿与其他无责方在交强险无责限额内承担原告的损失。2、依据（2012）沧民初字第0507号判决，我公司于2012年10月已赔付原告医疗费1600元，因还有其他伤者，故医疗费无责项下不应计算赔偿金额，无责死亡伤残限额应为其他伤者预留份额。
经审理查明：2011年4月26日21时35分左右，余家军驾驶苏F×××××重型半挂牵引车拖苏F×××××挂车，由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）杭苏线73Km＋200m处附近时，车头与第二行车道受阻停驶由姚仕国驾驶的苏B×××××重型普通货车车尾相撞后，先后分别与浙E×××××重型仓栅式货车、鲁B×××××重型普通货车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车、浙A×××××小型普通客车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车相撞，而苏B×××××重型普通货车被撞后又与冀B×××××重型半挂牵引车拖冀B×××××挂车车尾相撞，浙A×××××小型普通客车则再分别与冀B×××××重型半挂牵引车拖冀B×××××挂车、苏B×××××重型半挂牵引车拖苏B×××××挂车发生相撞，造成苏B×××××重型普通货车驾驶员姚仕国、乘员袁扣静、浙A×××××小型普通客车乘员刘纪玲三人受伤、八车不同程度受损的交通事故。2011年5月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认为余家军驾车行驶至事发地段，未观察路面情况，遇情况采取措施不及，其行为和过错导致事故发生，余家军应承担该起事故的全部责任，其余人均不承担该起事故责任。事故发生后，原告分别入住苏州大学附属第一医院、盐城市第一人民医院、苏州康立医院治疗，住院共计97天。
2015年5月20日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2015年6月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、姚仕国因交通事故致左股骨干开放性粉碎性骨折遗留下肢长度差异构成X（十）级伤残。2、姚仕国的误工期限为二十四个月；护理期限一人护理八个月；营养期限为五个月。”原告为该鉴定支付了鉴定费2520元。
另查明：原告姚仕国出生于1977年10月14日，事故发生时年满33周岁，户籍地在江苏省建湖县××镇××××村五组106号，事故发生前被杨长军雇佣从事道路运输驾驶员工作，暂住在建湖县近湖街道。姚甲、姚乙系原告姚仕国的女儿、儿子，分别出生于2004年7月28日、2006年4月3日，事故发生时分别年满6周岁、5周岁，原告定残时分别年满10周岁、9周岁。
又查明：苏F×××××重型半挂牵引车及苏F×××××挂车登记在被告吉华物流公司名下，苏F×××××重型半挂牵引车驾驶员余家军系被告吉华物流公司员工，在行使职务行为过程中发生本起交通事故。苏F×××××重型半挂牵引车、苏F×××××挂车均在被告人保涡阳支公司投保了保险期间自2011年3月26日0时起至2012年3月25日24时止的交强险和保险期间自2011年4月2日0时起至2012年4月1日24时的商业三者险附加不计免赔率险（牵引车保险金额为50万元、挂车保险金额为5万）。冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂车均在被告人保滨河路营业部投保了保险期间自2011年3月10日0时起至2012年3月9日24时止的交强险
再查明：被告人保涡阳支公司在（2012）沧民初字第0507号一案中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚仕国医疗费16000元；在（2013）姑苏民一初字第0250号一案中，已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨贺勇4000元，在（2013）姑苏民一初字第0431号一案中，已在商业三者险中赔偿杨长军50355元；在（2013）姑苏民一初字第0741号一案中，已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿袁扣静医疗费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿袁扣静50000元。被告人保滨河路营业部在（2012）沧民初字第0507号一案中，已在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚仕国医疗费1600元。
上述事实，有（2012）沧民初字第0507号民事判决书、（2013）姑苏民一初字第0250号民事判决书、（2013）姑苏民一初字第0431号民事判决书、（2013）姑苏民一初字第0741号民事判决书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、租房证明及房屋产权证，建湖县庆丰镇双河村村民委会证明、医学出生证明，常住人口登记卡，结婚证、无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁裁决书、孙正健证人证言及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中姚仕国因交通事故受伤，交警部门认定余家军负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳并确定苏F×××××及苏F×××××挂机动车方对原告的损失承担100%的赔偿责任。因事故发生时余家军系履行职务，故苏F×××××及苏F×××××挂机动方的赔偿责任由被告吉华物流公司承担。原告受伤的直接原因是苏F×××××车追尾原告车辆所致，现无直接证据证明原告驾车未系安全带与其受伤有直接因果关系，故对被告吉华物流公司抗辩原告未系安全带应自行承担受伤的一定责任，本院不予采纳。因苏F×××××及苏F×××××挂车在被告人保涡阳支公司投保了交强险、商业三者险，冀B×××××及冀B×××××挂车在被告人保滨河路营业部投保了交强险，故原告姚仕国因交通事故造成的损失应先由被告人保涡阳支公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额的二分之一即1000元［（20000元－16000元－2000元）÷2人］和死亡伤残剩余赔偿限额的二分之一即85000元［（220000元－50000元）÷2人］的范围内予以赔偿，由被告人保滨河路营业部在交强险无责医疗费用剩余赔偿限额的二分之一即200元［（2000元－1600元）÷2人］和无责死亡伤残赔偿剩余限额的二分之一即11000元（22000元÷2）的范围内予以赔偿。苏F×××××及苏F×××××挂车交强险医疗费用剩余赔偿限额1000元、死亡伤残剩余赔偿限额85000元、冀B×××××及冀B×××××挂车交强险无责医疗费用剩余赔偿限额200元、无责死亡伤残剩余赔偿限额11000元预留给另一伤者刘纪玲。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人保涡阳支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。因其他无责方机动车未与原告方机动车发生碰撞，故对被告人保滨河路营业部主张其他无责方保险公司应在交强险无责限额内承担责任的抗辩，本院不予采纳。被告吉华物流公司、人保涡阳支公司对误工期限、营养期限、护理期限的鉴定意见有异议，经本院释明其不申请鉴定人出庭出证，故对其异议不予采纳。至于事故造成原告姚仕国的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费票据，认定为13578.2元。无相应医嘱的医疗费623元、住院费用清单中的伙食费87.6元，不予认定。住院费用清单中的护理费68元，系医院对原告治疗过程中的护理项目，属于医疗费范围，被告人保涡阳支公司主张从医疗费中扣除，本院不予采纳。被告人保涡阳支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。
关于住院伙食补助费，根据原告的主张，本院认定为180元（18元／天×10天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为150天，原告按20元／天计算符合法律规定，认定为3000元（20元／天×150天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为240天，护理费认定为24000元（100元／天×240天）。
关于误工费，原告事故发生前是道路运输驾驶员，其主张误工费按3000元／月标准计算，并不高于上一年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资，应予支持，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为72000元（3000元／月×24月）。
关于残疾赔偿金，原告事故发生前在城镇地区生活和工作，不以农业生产为主要收入来源，故其要求按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算残疾赔偿金，予以准许，自定残之日起计算20年，原告因车祸构成十级伤残，残疾赔偿金认定为68692元（34346元／年×10%×20年）。原告女儿、儿子认定为被扶养人，分别计算8年、9年，扣除其母亲依法应承担的份额，被扶养人生活费认定为19954.6元（23476元／年×10%×8年÷2人＋23476元／年×10%×9年÷2人）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计88646.6元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成十级，酌定为5000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌定为2000元。
关于住宿费，考虑原告就医治疗其必要的陪护人员住宿所需的合理费用，参照江苏省国家机关一般工作人员出差住宿标准，并根据原告提交的票据，酌定为1640元。
关于原告主张的财物损失2257元（手机1398元、羽绒服859元），原告仅提供了购物凭证，未提供证据证明交通事故造成了手机、羽绒服损失，故本院对财物损失2257元难以认定。
综上，原告因交通事故造成的损失合计210044.8元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费13578.2元、住院伙食补助费180元、营养费3000元，合计16758.2元，可用交强险医疗费用赔偿限额为1200（1000元＋200元），超出15558.2元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费24000元、误工费72000元、残疾赔偿金88646.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1640元，合计193286.6元，可用交强险死亡伤残赔偿限额为96000元（85000元＋11000元），超出97286.6元。上述损失由被告人保涡阳支公司在交强险限额内赔偿86000元（1000元＋85000元，由被告人保滨河路营业部在交强险无责限额内赔偿11200元（200元＋11000元）。超出交强险赔偿限额的损失112844.8元（15458.2元＋97286.6元），由被告人保涡阳支公司在商业三者险限额内按100%的责任比例承担。被告人保涡阳支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿198844.8元（86000元＋112844.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚仕国198844.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚仕国11200元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚仕国指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告姚仕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，司法鉴定费2520元，合计7269元，由原告姚仕国负担629元，被告吉华物流公司负担3073元，被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担3567元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 耿斌斌