安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00579号
原告：汪刚，男，1982年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥葳迩敏光电科技有限公司。
法定代表人：陈敏，总经理。
被告：陈敏，合肥葳迩敏光电科技有限公司法定代表人。
上述两位被告共同的委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
原告汪刚诉被告合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪刚的委托代理人宋晓梦，被告合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈敏共同的委托代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪刚诉称：2012年10月29日，原告与被告签订《保证担保借款合同》-份，约定：被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款50万元，借款期限一个月，月息2%。2012年10月31日，原告与被告又签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款100万元，借款期限两个月，月息2%。上述两份合同签订后，原告依约放款。2013年9月10日，原告与被告签订《保证担保借款合同》-份，约定：被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款80万元，借款期限自2013年9月10日至2013年12月30日，此借款是对前两次借款利息的结算和此前数次现金小额借款的汇总。上述三份借款合同，被告陈敏作为保证人对借款人的债务承担连带责任。然而，合同约定的还款期限届满后，原告多次向两被告索要借款．两被告置之不理。
原告认为，原告向被告合肥葳迩敏光电科技有限公司出借款项，被告合肥葳迩敏光电科技有限公司应按合同约定履行义务，被告陈敏为被告合肥葳迩敏光电科技有限公司债务提供担保，应承担连带清偿责任。逾期还款，两被告应承担违约责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告合肥葳迩敏光电科技有限公司偿还原告借款本金2300000元、利息88400元（自2013年12月31日计算至2014年2月28日，其中150万元按月利率2.6%继续计算至被告本息全部清偿之日止，80万元按月利率0.65%继续计算至被告本息全部清偿之日止）；二、被告陈敏对第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈敏共同辩称：一、2012年10月29日50万元及10月31日100万元两笔借款属实，但该两笔借款实际月息6分，被告用价值85万元奥迪跑车“质押”了第一笔借款50万元；用胜利路欢乐城六间门面房首付款1616946元“抵押”了第二笔100万借款，同时，答辩人先后支付了54万元高额利息，并给原告一块价值36万元哈瑞温斯顿奢侈表作为利息。原告至今未归还奥迪跑车及奢侈手表，同时领取胜利路欢乐城门面房首付款1616946元，加之54万元利息，被告共支付3366946元。在此情况下，原告诉请被告支付借款及利息，显然毫无道理。二、2013年9月10日的借款法律关系和借款事实是虚构的。2013年9月10日，原告伙同他人，以被告拖欠利息及违约为由，强行逼迫被告签订借款合同一份及出具80万的借款收条。对于该笔不存在的借款，被告无支付义务。综上，答辩人给予被答辩人的款项及实物已经远远超过法律所保护的范围和额度，恳请法院驳回被答辩人诉讼请求。
经审理查明：2012年10月29日，原告（出借人）与被告合肥葳迩敏光电科技有限公司（借款人）、陈敏（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款50万元作为流动资金周转，被告陈敏为保证人，借款期限自2012年10月29日至2012年11月28日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利息为月息2%，保证人对借款人债务承担连带责任，担保期限自借款期限届满之日起24个月，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，借款人应按合同订立的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按日利率5‰计收利息等。合同签订后，原告按借款合同约定转款50万元至借款人指定账户。
2012年10月31日，原告（出借人）与被告合肥葳迩敏光电科技有限公司（借款人）、陈敏（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款100万元作为流动资金周转，被告陈敏为保证人，借款期限自2012年10月31日至2012年12月30日，还款方式为到期一次性还本付息，借款利息为月息2%，保证人对借款人债务承担连带责任，担保期限自借款期限届满之日起24个月，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，借款人应按合同订立的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按日利率5‰计收利息等。合同签订后，原告按借款合同约定转款100万元至借款人指定账户。
2013年9月10日，原告（出借人）与被告合肥葳迩敏光电科技有限公司（借款人）、陈敏（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款80万元作为流动资金周转，被告陈敏为保证人，借款期限自2013年9月10日至2013年12月30日，还款方式为到期一次性还本付息，保证人对借款人债务承担连带责任，担保期限自借款期限届满之日起24个月，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用等。2013年12月30日，被告合肥葳迩敏光电科技有限公司出具收条一份，载明：“今收到汪刚（出借人）暂借款项现金人民币捌拾万元整（小写：800000元）”。针对该笔借款原告陈述是对前两次借款按借款合同约定利息的结算至2013年12月30日为42万元及2013年8月16日至9月10日期间原告分三次向被告合肥葳迩敏光电科技有限公司出借现金38万元的汇总，并申请证人张某甲、张某乙出庭证明现金借款事实。
两被告提供的二手车销售统一发票显示，2012年10月29日，被告陈敏以5000元的价格将一辆型号为奥迪2995CC小轿车过户给原告汪刚。2011年12月16日，被告陈敏购买合肥帝宇房地产开发有限公司开发的合肥胜利广场·欢乐城地下负一层1628、1629、1630、1645、1646、1647号商铺，支付部分购房款合计1616946元，并由合肥帝宇房地产开发有限公司出具收据。2012年10月31日，就合肥胜利广场·欢乐城地下负一层1628、1629、1630、1645、1646、1647号商铺，合肥帝宇房地产开发有限公司向原告汪刚出具1616946元收据，后因合肥帝宇房地产开发有限公司资金短缺，项目施工长期停滞，该项目由中国房地产开发合肥有限公司受委托解决购房人与合肥帝宇房地产开发有限公司之间由于房屋买卖而产生的纠纷，具体为购房人同意解除与合肥帝宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购房人自愿将其对合肥帝宇房地产开发有限公司因解除《商品房买卖合同》所产生的所有债权转让给中国房地产开发合肥有限公司，购房人转让给中国房地产开发合肥有限公司的债权转让价格为购房人向合肥帝宇房地产开发有限公司支付的购房款本金（合肥帝宇房地产开发有限公司尚未退还给购房人的购房款本金）。2013年12月31日，原告汪刚向中国房地产开发合肥有限公司出具情况说明一份，载明：“关于本人从合肥帝宇房地产开发有限公司认购欢乐城六间商铺（1628、1629、1630、1645、1646、1647）的情况说明如下：“本人在2012年10月31日之前与该六间商铺原业主之间存在一些尚未结清的债权债务，经我们双方协商后决定，用该六间商铺来抵偿其债务，后我们双方和合肥帝宇房地产开发有限公司三方在售楼部现场协商并一致同意将六间商铺直接变更在我名下，购房款由我和原业主自行结算”。就上述事实，两被告称奥迪车辆过户系因向原告借款50万元时，应原告要求提供50万元以上的担保，因此将车辆暂时过户在原告名下并由原告实际控制，若款项结清，车辆应返还给被告，若款项不能偿还，该车辆就一直同意由原告进行控制；被告陈敏关于车辆是否返还，将另行诉讼。因向原告借款100万元时，应原告要求提供100万元以上的担保，被告陈敏就用胜利路欢乐城六间门面房首付款1616946元作“担保”，原告已从中国房地产开发合肥有限公司领取该款，明确表示用于抵偿债务，保证人同意冲抵借款人及保证人的借款；原告另陈述被告陈敏过户给原告的车辆系5000元购买，之所以如此低价格，是因为当时车辆发生了事故，被告为感谢原告借款时的低利息，与本案的债权、债务无关，若以车抵债，双方应有相关抵债材料；还称对欢乐城房产购房款1616946元由原告于2014年1月份领取事实无异议，但欢乐城商铺抵偿的不是原告本人的债务，原告给被告的借款时间是2012年10月29日和2012年10月31日，被告陈敏抵偿债务的时间是2012年10月31日，借款当天抵偿债务，违背常理，且原告在房产公司写有情况说明，载明商铺抵偿的债务是2012年10月31日之前的债务；原告也申请其哥哥汪某出庭作证，证人汪某陈述其与被告陈敏之间有大额借贷关系，与陈敏的欠款一直没有结清，要求陈敏还款的时候，陈敏提到她买了商铺，想用来抵款，因借给陈敏的钱有一部分是汪刚的，所以就把房子变更到汪刚名下。2013年9月10日原告向被告陈敏出具收条一份，载明：“今收到陈敏手表一块”。
另查明：两被告提出已经还款54万元，并提供网银交易明细查询信息单、汪某出具的收条。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、银行转账业务单、收条及被告提供收据、起租确认书、二手车销售发票、收条、发票等以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告汪刚与被告合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈敏签订三份《保证担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款总金额的确认。两被告对前两份合同中150万元借款无异议，本院予以确认。对2013年9月10日签订的借款合同载明借款金额80万元，原告陈述为对前两次借款按借款合同约定利息的结算至2013年12月30日为42万元及2013年8月16日至9月10日间三次向被告合肥葳迩敏光电科技有限公司出借现金38万元的汇总，本院予以确认，但借款利息不应计算在本金范畴。综上，本院确认被告合肥葳迩敏光电科技有限公司向原告借款本金为188万元。
被告合肥葳迩敏光电科技有限公司未能按约履行还款义务，应承担偿还借款本金、利息的违约责任。被告陈敏作为连带责任保证人，应对被告合肥葳迩敏光电科技有限公司的借款承担连带清偿责任。2012年10月29日及2012年10月31日借款具体计算至2013年12月30日以原告主张按合同约定为准，原告确认为42万元，本院予以认可，2013年12月31日以后的利息原告主张明显过高，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍；2013年9月10日借款未能约定借款利息，到期后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
对于被告辩称的奥迪车辆过户系因向原告借款50万元时，应原告要求提供50万元以上的担保，因此将车辆暂时过户在原告名下并由原告实际控制，若款项结清，车辆应返还给被告，若款项不能偿还，该车辆就一直同意由原告进行控制的意见，因被告陈敏主张另案处理要求原告返还车辆，本院本案中不予处理。原告汪刚向中国房地产开发合肥有限公司出具情况说明，已明确原告与被告陈敏之间存在六间商铺来抵偿其债务及购房款由双方自行结算的事实，对原告称欢乐城商铺抵偿的不是原告本人的债务，而是其哥哥汪某与被告陈敏之间的债务的事实，因汪某的证言与其存在利害关系，且与原告本人出具的情况说明矛盾，本院不予采信。被告陈敏同意用胜利路欢乐城六间门面房购房款冲抵借款人的借款，本院予以确认。
对两被告辩称已经还款54万元的意见，本院认为，从收条出具人、银行对账单显示收款人非借款合同约定收款人，被告亦并未能提供账户所有人的明确意见或其已经接受了相关委托，原告对此还款行为亦不予认可。据此，本院对两被告辩称已经还款54万元的意见，不予采信。对被告陈敏提出原告收取其手表的事实，因双方未能就该行为做出明确约定，系抵偿债务或抵偿的金额，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥葳迩敏光电科技有限公司于判决生效之日起十日内归还原告汪刚借款188万元，并支付利息（利息计算为：以50万元为基数，自2012年10月29日起及以100万元为基数，自2012年10月31日起，均按合同约定利息计算至2013年12月30日，利息合计42万元，自2013年12月31日起，以150万元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止；以38万元为基数，自2013年12月31日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算；上述利息计算至2014年1月31日时扣除原告与被告陈敏用胜利路欢乐城六间门面房购房款1616946元，超出利息部分折抵本金）；
二、被告陈敏对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25908元，减半收取12954元，其他诉讼费200元，合计13154元，由原告汪刚承担6577元，由被告合肥葳迩敏光电科技有限公司、陈敏承担6577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年六月十一日
书记员 马爱婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。