安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00503号
原告：胡结明，农民。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：范世狗，农民。
委托代理人：聂南应。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
原告胡结明与被告范世狗、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险安庆市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，依法委托安徽独秀司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2015年12月28日，本院依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告胡结明的委托代理人刘竹苗、被告范世狗的委托代理人聂南应、被告人寿财险安庆市中心支公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡结明诉称：2014年11月22日14时50分，被告范世狗驾驶其所有的皖H号正三轮载客摩托车由东向西行至怀宁石牌镇万明村路段时，与从路南侧路口左转弯上公路的由原告驾驶的三轮电动自行车相撞，造成胡结明受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告范世狗负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被立即送至怀宁县人民医院石牌分院住院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨中上段粉碎性骨折。住院33天后原告出院，出院时医嘱：1、建休三个月，两个月内禁止负重；2、门诊随访、定期复查。被告范世狗驾驶的三轮摩托车在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日。原告胡结明因此次事故造成的损失有：医疗费25403.44元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费990元（30元／天33天）、营养费2250元（30元／天75天）、误工费17875.20元（74.48元／天240天）、护理费10957.80元（104.36元／天105天）、交通费1260元、鉴定费2002元、残疾赔偿金4958元（9916元／年5年10%）、精神损害抚慰金8000元、车辆损失1950元，合计82646.44元。以上各项损失超出交强险责任限额部分为25643.44元，因原告负事故次要责任且驾驶非机动车，故请求依法判令被告赔偿原告损失77517.76元（82646.44元-25643.44元20%），并承担案件诉讼费用。
范世狗在庭审中辩称：我对事故的发生及责任认定无异议，我车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应先由保险公司赔偿。另外，本人目前身体不好，经济困难，请求法庭处理时予以考虑，且我先行支付给原告的5000元应在判决时相应扣除。
人寿财险安庆市中心支公司在庭审中辩称：对交通事故的责任认定及肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实无异议，我公司愿在保险责任限额内承担赔偿责任。原告各项损失中住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费因原告已年满77周岁，不应支持：交通费应按住院期间10元／天的标准计算；精神损害抚慰金过高；车辆损失应按我公司定损金额1200元计算；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月22日14时50分，被告范世狗驾驶其所有的皖H号正三轮载客摩托车由东向西行至怀宁石牌镇万明村路段时，与从南侧路口左转弯上公路的胡结明驾驶的无牌三轮电动车相撞，造成胡结明受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：范世狗负事故主要责任，胡结明负事故次要责任。胡结明于受伤当天被送至怀宁县人民医院石牌分院住院治疗，伤情诊断为：左胫腓骨中上段粉碎性骨折。2014年12月25出院，出院时医嘱：1、建休三个月，两个月内禁止负重；2、门诊随访，定期复查。为此，原告共花去医疗费25403.44元。事故发生后，被告人寿财险安庆市中心支公司将原告车辆损失核定为1200元，原告对此未予认可。
另查明：被告范世狗为其所有的皖H号正三轮载客摩托车在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日。事故发生后，被告范世狗先行支付原告费用5000元。
诉讼中，本院根据原告胡结明的申请，委托安徽独秀司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。该所鉴定意见为：1、被鉴定人胡结明术后遗留左下肢功能丧失达12.83%，评定为十级伤残。2、被鉴定人胡结明后期去除内固定物在没有手术并发症前提下评定后期医疗费为7000元左右。3、被鉴定人胡结明两次手术共给予误工240日、护理105日、营养75日。为此，原告共支付鉴定费2002元，其中误工期鉴定费用为480元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告人寿财险安庆市中心支公司营业执照副本、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，被告范世狗驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，保险单复印件一份，《事故认定书》一份，疾病诊断书、出院记录各一份，医疗费发票一张，用药清单一份，鉴定意见书一份，鉴定费发票二张修理费发票一张等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告范世狗驾驶机动车撞上原告致原告受伤的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告范世狗作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，因其车辆在被告人寿财险安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司对原告的损失应先按照法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由范世狗、胡结明按责分担。原告因交通事故受伤，依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿医疗费等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。原告因交通事故受伤共花去医疗费25403.44元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。安徽独秀司法鉴定所出具的鉴定意见真实有效，本院予以采信。被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费无异议，本院予以确认。原告在事故发生时已年满76周岁，其主张误工费证据不足，本院不予支持，对被告该项抗辩意见本院予以采纳，相应的误工期鉴定费480元由原告自行承担。保险公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费，证据不足，本院不予采纳。保险公司辩称原告车辆损失应按其定损金额1200元计算，无法律依据，本院不予采纳，车辆损失应按原告实际支出费用1950元确定。原告因交通事故受伤住院33天，势必会产生交通费，且因此次事故导致十级伤残，精神上遭受了较大的伤害，根据伤害后果及事故责任，本院将原告交通费、精神损害抚慰金分别酌定为700元、5600元。故原告的损失为：医疗费25403.44元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费990元（30元／天33天）、营养费2250元（30元／天75天）、护理费10957.80元（104.36元／天105天）、鉴定费1522元（2002元-480元）、残疾赔偿金4958元（9916元／年5年10%）、交通费700元、精神损害抚慰金5600元、车辆损失1950元，合计61331.24元。其中在医疗费用赔偿限额项下为35643.44元（医疗费25403.44元＋后续医疗费7000元＋住院伙食补助费990元＋营养费2250元），超出责任限额25643.44元；在死亡伤残赔偿限额项下为23737.80元（护理费10957.80元＋残疾赔偿金4958元＋交通费700元＋精神损害抚慰金5600元＋鉴定费1522元），未超出责任限额；在财产损失赔偿限额项下为1950元，未超出责任限额。故被告人寿财险安庆市中心支公司承担的赔偿额为35687.80元（10000元＋23737.80元＋1950元），超出机动车交通事故责任强制保险责任限额为25643.44元，由被告范世狗与原告胡结明按责任分担。因本案中被告范世狗驾驶的是机动车且负事故主要责任，原告胡结明驾驶的是非机动车且负事故次要责任，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条的规定，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，范世狗应承担80%的责任。故被告范世狗应赔偿原告胡结明损失20514.75元（25643.44元80%），扣除其前期已支付的5000元，还需赔偿15514.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡结明因交通事故造成的损失35687.80元（款汇至：账号：1001，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；
二、被告范世狗于本判决生效后十日内赔偿原告胡结明因交通事故造成的损失15514.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1738元，依法减半收取869元，由原告胡结明负担139元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担490元，由被告范世狗负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一六年三月二日
书记员（代） 赵明燕