河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初514号
原告：衡水工业学校。住所地：衡水市桃城区人民西路***号。
法定代表人：靳文斌，副校长。
委托诉讼代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。
被告：宋建金（又名宋建国），男，1962年11月16日出生，汉族，住衡水市。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
原告衡水工业学校与被告宋建金劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水工业学校委托诉讼代理人索宁宁、被告宋建金及其委托诉讼代理人李忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水工业学校向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无须为被告补缴社会保险。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，且严重违法。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的请求。
被告宋建金辩称，1.原、被告从1985年10月27日至今建立劳动关系是有证据的，请求确认原、被告1985年10月27日至今存在劳动关系。2.依据社会保险法，因补缴社会保险费发生争议的，可以依法申请仲裁，提起诉讼。要求原告补缴1985年10月27日至今的养老保险、失业保险，并自即日起为被告缴纳工伤保险、医疗保险等其他社会保险。3.要求原告继续为被告安排工作。4.社会保险及劳动关系的确认不存在诉讼时效问题。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.衡水工业学校教职工花名册一份。证据2.原告临时工工资表一份、1995年教师节、校庆补贴名单两份。上述两份证据证明被告不是原告的职工，原告未向被告发工资，双方不存在劳动关系。证据3.学校食堂承包报名条件和产生办法一份。证明原告食堂为承包经营，由承包单位自主经营，自负盈亏，被告是承包人雇佣的雇员，与原告没有劳动关系。证据4.河北省行政事业单位资金往来结算票据六份。证明原告工资发放程序和原告给食堂发放的是学生生活补贴，而不是为食堂承包人雇佣人员发放的工资，与被告没有劳动关系。证据5.事业单位法人证书一份。证明食堂工作不是原告的业务组成部分。
围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.衡水市工业学校伙食科证明一份。证明被告自1985年10月27日始至今在原告处工作。证据2.原告伙食科原科长何某证明一份。证明被告于1985年10月27日始来原告处工作至今。证据3.原告伙食科原伙食管理员武某证明一份。证据4.原告伙食科会计王秋芳证明一份。证据5.原告伙食科伙食管理员马建民证明一份。证据6.原告给被告发的工作证件一份。证据7.健康证明及卫生知识培训合格证十份。证据8.原告199号出入证一份。证据9.1993年6月22日学校第二食堂公共财物清点交接表一份。证据10.原告食堂临时工工资表二十八份。证据11.原告的餐饮服务许可证一份。证据12.被告的暂住证一份。证据13.原告发给伙食科的，在食堂镜框里公布的突发性事故领导小组成员名单、衡水工业学校食品卫生安全量化管理小组成员名单、衡水工业学校食堂卫生安全管理领导小组成员名单各一份。证据14.照片三张。证据15.工业学校食堂考勤表、食堂食品卫生安全知识培训考勤表各四份。证据16.食堂炊事员食品卫生安全承诺书一份。证据17.内容为衡水工业学校食堂所有权归衡水工业学校的证明一份。证据18.原告任命马建民、武某同志为食品安全管理员的文件一份、学校食堂管理员职责一份。证据19.被告的常住人口登记卡一份、常住人口登记表一份。证据20.衡水工业学校伙房食品卫生管理制度一本。证据21.被告的卫生培训合格证一份。证据22.1999年3月31制发的卫生许可证副本一份。证据23.2005年4月1日制发的卫生许可证副本一份。证据24.2007年5月8日制发的食品卫生许可证副本一份。证据25.张贴于食堂的食品安全承诺书一份。证据26.仲裁庭庭审笔录一份。证据27.证人武某、何某出庭作证的证人证言。
本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据1记载的均是正式职工的名单，与本案不具有关联性。证据2均是由被告单方制作，没有劳动者的签字，也无其他证据佐证该证据的真实性，对该证据本院不予采信。证据3只能证明被告曾经有将食堂发包的意向，但并没有相应的承包合同佐证已将食堂发包的事实，对该证据本院不予采信。证据4盖有衡水市财政集中支付中心、衡水工业学校的公章及衡水工业学校食堂专用章，该证据能够证明衡水市财政集中支付中心给付衡水市工业学校学生生活补贴的事实，本院对该证据予以采信，但该补贴应实为工人工资。证据5由衡水市事业单位登记管理局为其颁发，并盖有该局公章，本院对其真实性予以采信。
被告提供的证据4、5因证人未出庭接受当事人的询问，本院无法核实其真实性，对该两份证据不予采信。证据12、14、19与本案不具有关联性，本院不予采信。证据25不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。证据26应视为双方的陈述，本院不予采信。被告提供的其他证据能够相互佐证原告食堂没有对外承包的事实，也能够证明原、被告自1985年10月27日至今存在劳动关系的事实，本院对被告提供的其他证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：1985年10月27日，被告入职衡水地区农业机械化学校（2000年变更为衡水工业学校），从事炊事员工作，双方开始建立劳动关系。2015年9月原告不再让被告去原告处工作，也未给被告出具解除劳动关系通知书。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告因该劳动争议于2016年11月12日向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月11日作出衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书，裁决：一、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴工作期间的社会保险费。具体补缴年限、补缴基数和补缴比例由社会保险经办机构核定，个人缴纳部分由申请人承担。二、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，依据法律规定，如果用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，劳动关系的确认必须同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告为一般劳动者，原告为事业单位，双方的身份符合法律、法规规定的主体资格。根据被告提供的证据可以认定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。根据被告提供的餐饮服务许可证、突发性事故领导小组成员名单、食品卫生安全量化管理小组成员名单、食堂卫生安全管理领导小组成员名单及出庭作证的证人证言，能够认定被告提供的劳动是原告业务的组成部分。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，存在劳动关系的期间为1985年10月27日至2015年8月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年9停发被告的工资，并且不再让被告去原告处继续工作，此时被告应该已经知道自己的权利受到了侵害，其应在2016年10月之前就与原告存在劳动关系的事实申请仲裁，原告于2016年11月份提起仲裁申请，已过仲裁时效期间。因原、被告的劳动关系已解除，被告要求原告继续为其安排工作，无事实与法律依据，本院不予支持。根据劳动法第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。社会保险法第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由此可见，对社会保险费的征缴是行政机关的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对被告要求原告补缴、缴纳社会保险费的请求，本院不予审理，当事人可另寻途径解决。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回被告宋建金的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宋建金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
代理审判员 郝路路
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李晶晶