广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第234号
原告林良创，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。
被告梁金海，男，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
原告林良创诉被告梁金海、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林良创，被告梁金海到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林良创诉称：2013年12月19日16时45分，在广州市番禺区沙溪五金塑料城四区停车场边，其驾驶电单车与被告梁金海驾驶的小客车相撞，造成其受伤的交通事故。其经治疗后，被鉴定为九级伤残。其事故损失包括：1、医疗费16496元；2、误工费7260元（误工时间自2013年12月19日至2014年2月25日共66天，3300元／月÷30天×66天）；3、护理费2100元（140元／天×15天）；4、住院伙食补助费1800元（120元／天×15天）；5、交通费1500元；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；9、伤残鉴定费840元；10、被扶养人生活费78387.21元（母亲：22396.35元／年×13年×20%÷4=14557.62元；父亲：22396.35元／年×13年×20%÷4=14557.62元；儿子：22396.35元／年×11年×20%=49271.97元）；11、后续治疗费15000元。以上共计257289.98元。为维护其合法权益，其特起诉，请求判令两被告连带赔偿其上述各项损失共计257289.98元。
被告梁金海辩称：1、其已经支付原告医疗费23000元和护理费3000元，共计26000元。2、原告主张误工费，应该提供劳动合同、工资单等证明；护理费应该按照80元／天计算；住院伙食补助费应该按照50元／天计算；原告请求营养费、交通费过高；精神损害抚慰金过高，应该5000元至6000元为宜；原告儿子的扶养义务人应该计算2人；后续治疗费主张过高，医嘱只是8000元。
被告保险公司书面辩称：1、2013年12月19日，原告与被告梁金海驾驶的涉案车辆粤A×××××发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故责任认定，认定原告与被告梁金海分别承担事故的同等责任；2、其公司为涉案车辆粤A×××××号车机动车强制责任保险的保险人，保险期限为2013年4月27日至2014年4月26日止，机动车责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内，其公司仅同意在机动车强制责任保险的各项责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年12月19日16时45分许，在广州市番禺区沙溪五金塑料城内，被告梁金海驾驶的粤A×××××号轻型封闭货车与原告林良创驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告林良创受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0296195），认定被告梁金海、原告林良创分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告林良创于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年1月3日出院，住院天数15日，住院期间于2013年12月19日行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术，出院诊断：“1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右侧胸部软组织挫伤”，出院医嘱：“1、注意休息及饮食，近期禁食辛辣、刺激性食物，禁止吸烟及被动吸烟；2、出院每月复查1次，直至骨折愈合；3、骨折愈合后，需再次入院手术取出内固定物，医疗费用约8000元；4、谨防跌倒，加强踝关节功能锻炼，患肢不可负重，三个月后根据复查情况决定患肢是否可逐渐负重；5、如感患处肿痛加重请及时就诊”。前述治疗期间，原告林良创产生住院医疗费15171元，并支出陪人床押金200元（2013年12月20日起，10元／晚）。此外，原告林良创因购买坐厕于2013年12月31日支出85元。
2014年2月10日、同年3月31日，原告林良创到武警广东省总队医院番禺分院门诊行右胫腓骨骨折内固定术后复查，产生挂号费6元、门诊医疗费194元。该医院于2014年3月31日出具诊断证明书，建议原告林良创：“1、全休半年；2、1年后骨折愈合再次返院手术取出内固定，术后休息两个月；3、每个月复查1次。”
2014年2月20日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，原告林良创到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年2月26日，该鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第0333号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：原告林良创因交通事故致右胫腓骨下段骨折（其中右胫骨为粉碎性骨折），右下肢丧失部分功能，评定为交通事故玖级伤残。原告林良创因此支出伤残程度评定费840元。
另查明：原告林良创是非农业家庭户口居民。原告林良创的父亲林振强（1947年11月18日出生）和母亲陈丽洁（1947年4月1日出生）共生育包括原告林良创在内的子女共4人。林振强持有中国残疾人联合会于2012年9月17日签发的残疾人证，该证载明林振强为多重残疾人，残疾类别包括言语和肢体，残疾等级贰级，有效期十年。林振强和陈丽洁户籍所在地居委会出具证明证实其二人没有收入，由子女共同抚养。
原告林良创与陈仕丽于XXXX年XX月XX日生育儿子XXX。2012年10月12日，原告林良创与陈仕丽经阳江市江城区人民法院主持调解，双方达成离婚协议，并确定儿子XXX由原告林良创抚养，抚养费全部由原告林良创负担。该调解协议于2012年10月12日发生法律效力。
原告林良创为证明其误工损失，在本案中提交了如下证据：1、加盖“广州XX有限公司业务专用章”的《证明》原件2份。载明原告林良创在该公司任仓管员，每月工资3300元，其于2013年12月19日发生交通事故后，该公司没有发工资，职位保留至康复上班，上班当日工资计起；2、加盖“广州XX有限公司业务专用章”的该公司《企业法人营业执照》复印件1份。载明该公司住所广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶广州市新沙五金塑料城561-562号，经营范围批发和零售贸易（国家专营专控商品、冷冻肉、冷冻水产品除外）。本案庭审中，被告梁金海称其知道原告林良创在五金塑料城工作，但不清楚具体工作单位。
广州市公安局交通警察支队番禺大队于事故当日出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》载明，原告林良创事发时驾驶的电动车车辆类型为电动自行车，属非机动车。
再查明：被告梁金海是粤A×××××号轻型封闭货车登记的所有人。该货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止，上述交通事故发生于该保险期间内。本案庭审中，被告梁金海确认该货车于事故发生时没有投保商业第三者责任保险。
事故发生后，被告梁金海垫付了原告林良创上述医疗费23000元，并向护工支付原告林良创的护理费3000元。
以上事实，有原告林良创提供的事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、广东省医疗收费票据、挂号票据、病人费用清单、院内代金券、收款收据、司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、居民户口簿、残疾人证、出生医学证明、证明、民事调解书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告梁金海提供的交强险保险单、收据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告梁金海驾驶的机动车与原告林良创驾驶的电动车发生碰撞，造成原告林良创受伤的交通事故。公安交警部门认定被告梁金海和原告林良创分别承担事故的同等责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因原告林良创驾驶的电动车被认定为非机动车，故本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故。原告林良创承担事故同等责任，可据其过错程度适当减轻被告梁金海的赔偿责任，故本院确定被告梁金海承担事故60%赔偿责任，原告林良创自行承担事故40%赔偿责任。
原告林良创在事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告梁金海驾驶的机动车于事故发生时在被告保险公司处投保交强险，故原告林良创的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；交强险责任限额不足赔偿的部分，再由被告梁金海赔偿60%。
根据原告林良创诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告林良创本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费15371元。根据原告林良创提交的医疗费收款凭证核算，其在武警广东省总队医院番禺分院住院和门诊治疗，共计产生医疗费（含挂号费）15371元。该费用有医院出具的门诊病历、出院小结、病人费用清单等予以证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、后续治疗费8000元。原告林良创住院期间行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术，出院时医院建议其骨折愈合后再次入院取内固定物，医疗费用约8000元。该拆除内固定物所需后续治疗费，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，本院予以支持。原告林良创请求后续治疗费超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
3、误工费7260元。原告林良创主张误工时间从受伤之日起计至定残日前一天合计66日，符合法律规定，本院予以采纳。原告林良创提供了《证明》证实其在广州XX有限公司任职仓管员，每月工资3300元，因事故产生误工损失。被告梁金海确认原告林良创的工作地点与广州XX有限公司住所相符，且前述工资水平未超出本院所在地上一年度国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资47479元，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信原告林良创主张的工资。因此，本院支持原告林良创误工费7260元（3300元／年÷30日×66日）。
4、护理费3140元。结合原告林良创伤情和治疗情况，本院酌情确定其住院期间需一人进行日常生活护理。因被告梁金海已经向护工支付了原告林良创护理费3000元，故护理费应以此计算。原告林良创未举证证实其实际另行产生护理费，故其请求按照140元／日赔偿护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告林良创支出的陪人床押金200元，该费用为押金性质，按照押金单据上载明的起算日期和收费标准，实际产生的陪人床费应为140元（10元／日×14日），该费用应属护理费范畴。因此，本院确定原告林良创护理费为3140元。
5、交通费500元。结合原告林良创就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费500元。
6、住院伙食补助费750元。原告林良创住院治疗15天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告林良创住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。
7、营养费500元。根据原告林良创伤残情况，结合原告林良创伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费500元。
8、残疾赔偿金199294.05元。原告林良创被鉴定为交通事故玖级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，据此确定其残疾赔偿金赔偿系数20%，赔偿年限按20年计算。原告林良创是非农业家庭户口居民，参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告林良创残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。事故发生时，原告林良创的父亲林振强、母亲陈丽洁年龄分别届满66周岁，分别超出我国目前法定男女性退休年龄，且林振强为残疾人，林振强和陈丽洁户籍所在地居委会出具证明证实其二人没有收入，由子女共同抚养。据此，可认定林振强和陈丽洁符合被扶养人范畴，其二人扶养义务人应计算4人。原告林良创的儿子XXX年龄为X周岁零X个月，是未成年人，属被扶养人范畴。因原告林良创与其前妻在离婚协议中约定XXX由原告林良创一人抚养，故XXX抚养义务人应计算1人。原告林良创主张林振强、陈丽洁、XXX扶养年限分别计算13年、13年、11年，属其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年标准，本院支持原告林良创请求的林振强、陈丽洁、XXX三人被扶养人生活费78387.21元（22396.35元／年×13年×20%÷4×2＋22396.35元／年×11年×20%）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告林良创残疾赔偿金199294.05元（120906.84元＋78387.21元）
9、伤残鉴定费840元。原告林良创为确定其伤残程度支出鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
10、残疾辅助器具（坐厕）费85元。该费用有收款收据予以证实，结合原告林良创伤情，属合理损失，本院予以支持。原告林良创将该费用列入医疗费请求赔偿，欠妥，本院予以调整。
11、精神损害抚慰金10000元。结合原告林良创伤残情况、过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，原告林良创主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。该精神损害抚慰金在以下计算损失时不再区分过错比例。
综上，本院确定原告林良创上述11项损失共计245740.05元。其中第1至2项损失合计23371元、第3至10项损失合计212369.05元，应先由被告保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元，合计12万元。交强险不足赔偿的部分115740.05元（23371元＋212369.05元-12万元），再由被告梁金海赔偿60%即69444.03元（115740.05元×60%）。加上上述第11项损失10000元，被告梁金海共应赔偿原告林良创79444.03元（69444.03元＋10000元）。扣除被告梁金海已经支付医疗费23000元和护理费3000元后，被告梁金海仍需赔偿原告林良创53444.03元（79444.03元-23000元-3000元）。原告林良创本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。
关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林良创12万元；
二、被告梁金海于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林良创53444.03元；
三、驳回原告林良创本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2580元（原告林良创已经预交），由原告林良创负担841元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1203元，被告梁金海负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 清