重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初381号
原告范斌侠，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告胥琴芳，女，1968年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人余永芬，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告范斌侠与被告胥琴芳、第三人余永芬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范斌侠及其委托代理人秦峰，被告胥琴芳及其委托代理人赵世国到庭参加了诉讼，第三人余永芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌侠诉称，2015年2月11日，原告与被告胥琴芳及第三人余永芬签订合作协议，合伙经营校园一卡通业务，该协议约定三方平均投入资金，利润平均分配，亏损平均负担。2015年，三方达成退伙协议，该协议约定，原告自愿退出，由被告和第三人退还原告出资本金35696元，另由被告和第三人各补偿原告10000元，本金于2015年5月6日付清，原合伙协议作废，原告注销法定代表人资格，技术合同转让给被告及第三人，补偿金于2015年12月31日给付原告。达成退伙协议当日，被告及第三人退还原告本金35696元，后第三人支付原告补偿金10000元，而被告拒不按约定支付原告补偿金。故诉请人民法院依法判决被告支付原告补偿金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告胥琴芳辩称，三方于2015年5月6日达成的协议不是退伙协议，而是散伙协议，且该协议并未约定由被告及第三人各补偿原告10000元,协议上载明的“乙丙各一万元”及“补偿金于2015.12.31日付给甲方”等内容是原告擅自添加的。即使原告退出合伙，但该合伙协议对没有散伙的合伙人也具有效力。同时，因原告退出合伙后，未按约定移交技术员保险合同、财务资料等，才导致这一系列问题，并致被告和第三人各自经营。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人余永芬未作陈述。
经审理查明：2015年2月11日，范斌侠、胥琴芳、余永芬共同协商合伙经营校园一卡通业务，并达成《合作协议》，该协议主要载明：“甲方：范斌侠乙方：胥琴芳丙方：余永芬经甲、乙、丙三方共同协商，合伙经营校园一卡通业务。本着友好自愿原则，达成以下协议：一、甲、乙、丙以相同的资金入股（具体金额由三方确定），入股后，任何乙方不能随意退股，若退股不退所有投资资金且必须赔偿另两方50万整人民币（大写各50万元人民币）。在盈利分红中任何一方或者其他二方不管以任何理由要求第三方退股。另二方须赔偿被退股者100万元人民币（大写100万元人民币）。如有三方不愿意经营或者经营亏损，不在赔偿之列。二、资金投入：按每次实际所购机器及设备共同投入所需资金。另注入3万元流动资金。三、利润分配及风险承担：每半年分红一次，分红时需留一定周转资金。技术安装人员在出差期间因违反法律造成的一切后果自行负责。如因安装及出差期间出现意外伤害由购买意外伤害保险解决。四、财务管理：在农村商业银行和邮政银行各开一个账户，由所有合伙人推举——管理财务。涉及校园一卡通业务所产生的费用凭票报销，报销发票必须公开透明。五、人员分工：由所有合伙人推举——作为总负责人全权管理公司一切事务。乙方、丙方负责所有校园一卡通业务。任何人不准私自售卡，发现私自售卡不得分取红利，自动退出股份。六、工资待遇：甲方不领取工资，乙方、丙方月工资3000元。所有红利均分。七、上班时间：每周一至周四上午9:00——11:30，下午2:30—5:00，周五、周六、星期日上午上班，下午不上班。八、在经营过程中任何一方不得做有损与经营业务方面的事宜、不得弄虚作假，以谈业务为名与厂商和学校方私自勾结吃回扣，及虚报冒领费用。若有此类事宜发生，视为自动弃股不退任何投资资金且赔偿另两方各50万元人民币（大写伍拾万元整）。其他未见（尽）事宜，由三方协商解决。甲方范斌侠（签字、捺印）乙方胥琴芳（签字、捺印）丙方：余永芬（签字、捺印）2015年2月11日”。协议签订后，范斌侠、胥琴芳、余永芬在合伙经营中各投资人民币35696元，同时，聘请杨仁波、敖淑伟为技术员，并签订了聘用合同，另为杨仁波、敖淑伟向保险公司投保了意外伤害保险。2015年3月27日，范斌侠代表全体合伙人到丰都县工商行政管理局办理了个体工商户《营业执照》，该执照载明:名称丰都县宏惠文化用品经营部类型：个体工商户经营场所：重庆市丰都县三合街道双桂路31号4单元7-3经营者：范斌侠组成形式：个体经营注册日期：2015年3月27日经营范围：文化用品、办公用品，校园一卡通系统销售及服务******。
在经营过程中，由于合伙人之间相互缺乏信任，范斌侠便提出退出合伙，后经三方协商，胥琴芳、余永芬同意范斌侠退伙，并达成退伙协议。为此，由范斌侠执笔，于2015年5月6日书写了退伙协议，该协议载明：“由于经营问题，甲、乙、丙三方共同协商，甲方自愿退出，乙方、丙方退还本金35696元，另加补偿金2万元。乙丙各一万元。本金于2015年5月6日给清。原协议作废（原来甲乙丙三方签订的协议）。甲方注销法人代表资格。技术员合同转给乙方、丙方签订。补偿金于2015.12.31日付给甲方。甲方：范斌侠（签名、捺印）乙方：胥琴芳（签名、捺印）丙方：余永芬（签名、捺印）”。其中，协议中的该部分内容即“乙丙各一万元。补偿金于2015.12.31日付给甲方”是范斌侠在书写协议时添加的。在退伙协议达成后，胥琴芳、余永芬于当日各退还范斌侠投资款17848元。范斌侠退伙后不久，胥琴芳与余永芬散伙，并各自经营校园一卡通系统销售及服务，胥琴芳于同月11日另行到丰都县工商行政管理局办理个体工商户《营业执照》。2015年5月21日，范斌侠委托他人到丰都县工商行政管理局办理注销“丰都县宏惠文化用品经营部”营业执照事宜。同年9月6日，余永芬之夫张光辉将自己登记的“丰都县灵玲文化用品经营部”变更登记为“丰都县宏惠文化用品经营部”。2015年12月29日，余永芬按退伙协议约定支付范斌侠补偿金1万元，但胥琴芳未支付范斌侠补偿金1万元。
另查明，在退伙协议中载明的“技术员合同”，是指技术员的聘用合同及为技术员投保的保险合同。胥琴芳与余永芬散伙后，胥琴芳聘请敖淑伟为其技术员，余永芬聘请杨仁波为其技术员，并各自为其聘请的技术员向保险公司投保了意外伤害险。
上述事实，有原、被告的陈述，《合作协议》，退伙协议，收条，营业执照等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告范斌侠在提出退伙要求后，经与被告胥琴芳、第三人余永芬协商，被告及第三人均同意其退伙，为此，原告范斌侠与被告胥琴芳及第三人余永芬达成退伙协议。尽管该退伙协议中的“乙丙各一万元。补偿金于2015.12.31日付给甲方”是原告在书写协议时添加的内容，但被告及第三人均在现场，其均未对原告添加书写的内容提出异议，且在达成协议后，被告及第三人按约定共同退还了原告投资款35696元，第三人余永芬也按退伙协议约定支付了原告范斌侠补偿金1万元。因此，原告与被告及第三人达成退伙协议的全部内容真实有效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，被告胥琴芳应按退伙协议约定支付原告范斌侠补偿金1万元。故，原告范斌侠的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告胥琴芳辩解的未约定由被告及第三人各补偿原告10000元的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥琴芳在本判决发生法律效力后5日内支付原告范斌侠人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胥琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一六年六月二十日
书记员 周 银