吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初831号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人蔡建远,男，1983年12月17日出生，现住吉林省公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月23日被公主岭市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌诈骗，于2016年1月11日被浙江省温州市鹿城区看守所临时羁押，同年1月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人尹玉，系吉林东天律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）426号起诉书，指控被告人蔡建远犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院作出（2016）吉0381刑初490号刑事判决后，被告人蔡建远向四平市中级人民法院上诉。吉林省四平市中级人民法院作出（2016）吉03刑终232号刑事裁定，裁定撤销原判发回本院重审。本院受理后，分别于2016年10月20日、2016年12月16日退回公主岭市人民检察院补充证据，公主岭市人民检察院向本院提出延期审理建议。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月15日、2017年3月2日两次公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺，书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人蔡建远及其辩护人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年1月19日，被告人蔡建远以合伙开办投资公司融资为由，骗取合伙人邢某某人民币30万元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人蔡建远供述与辩解，被害人邢某某陈述，证人肖某某、李某1等人的证言，借条，抓获经过等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人蔡建远以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人蔡建远的刑事责任。
被告人蔡建远在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
辩护人尹玉的辩护意见是：被告人蔡建远以筹建投资公司的名义，与邢某某、王某签订口头协议，其行为和主观上都符合合同诈骗罪的构成要件，应认定为合同诈骗罪。同时被告人蔡建远如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，返还全部赃款，取得被害人谅解，可以从宽处罚。
本院经审理查明：2014年12月的一天，被告人蔡建远在与被害人邢某某、王某（三人系朋友关系）聊天时提到开投资公司（从事小额贷款）能挣钱，三人便准备开办投资公司，为此，每人各出一部分资金，租了办公用房，进行了简单装修。2015年1月19日，在被害人肖某某在公主岭市某某街西口北侧开的杂货店内，被告人蔡建远在明知自己与被害人邢某某、王某三人无能力开办投资公司的情况下，以合伙开办投资公司融资,需被害人邢某某出资30万元进行成立公司验资为由，给被害人邢某某出具借条，骗取被害人邢某某及其母亲肖某某人民币30万元用于酒吧、歌厅等场所消费。案发后，被告人蔡建远被抓获归案。被告人蔡建远亲属已将诈骗所得30万元全部返还被害人邢某某、肖某某，并取得谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人蔡建远曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月23日被公主岭市人民法院判处拘役五个月。
2、常住人口查询，证明被告人蔡建远的刑事责任年龄。
3、抓获经过，证明蔡建远于2016年1月11日在温州市乐清市乐城镇清远路208号某某眼镜店内被抓获归案。
4、鹿城区看守所异地（临时）羁押凭证，证明蔡建远于2016年1月11日被羁押于鹿城区看守所，同年1月21日被公主岭市公安局解回。
5、借条复印件，证明蔡建远于2015年1月19日向邢某某借款人民币30万元称用于投资公司验资的事实。
6、公主岭市公安局证明，证实公主岭市明廊投资有限公司未进行工商登记注册。
7、刑事谅解书，证明被害人已收到蔡建远家属给付的30万元，现对蔡建远的行为予以谅解。
8、证人孙某、刘某某、常某某、李某2证言，均证明孙某、刘某某是公主岭市某某酒吧的服务生，常某某、李某2是公主岭市某某酒吧的经理，邢某某和蔡建远经常来酒吧玩，而且消费比较高。
9、证人李某1证言，证明2015年1月18日，肖某某说其儿子邢某某要和蔡建远合伙开投资公司，李某1从家里拿出15万元现金借给同学肖某某，没有打欠条，事后肖某某说蔡建远找不到了，被蔡建远骗了。
10、证人李某3证言，证明李某3和肖某某是朋友，2015年元旦之后，肖某某说其儿子邢某某要和蔡建远合伙开投资公司，李某3从家里拿出15万元现金借给同学肖某某，没有打欠条，事后肖某某说蔡建远找不到了的事情经过。
11、证人张某证言，证明其是公主岭市某某东边第二个门市房房主，2015年1月份的时候，王某租此门市要开投资公司，并给张某1万元定钱，牌子挂上，简单装修，没有办公用品，后来投资公司没开业。
12、被害人肖某某陈述，证明2014年10月份的时候，邢某某要和蔡建远开投资公司，肖某某于2015年1月18日向李某1和李某3各借15万元，同年1月19日下午将此30万元钱借给蔡建远，蔡建远写了一张30万元的欠条并承诺一个月内还款，过了一个多月，肖某某让蔡建远还钱，蔡建远就推脱，再后来肖某某就找不到蔡建远，还查到投资公司没有工商局登记。并在开庭审理时出庭证实已收到被告人蔡建远亲属返还的30万元，对其行为表示谅解。
13、被害人邢某某陈述，证明2014年12月末，蔡建远找到邢某某要合伙开投资公司，公司地址在某某售楼处东面第二个门市，还要邢某某融资，2015年1月19日，邢某某领着蔡建远到肖某某处，并将开投资公司的事情告诉肖某某，肖某某同意为邢某某出资出资30万元，蔡建远出具借条后拿钱离开了，之后投资公司也没开门，也找不到蔡建远了的事情经过。
14、被告人蔡建远供述，证明2014年12月末，蔡建远、邢某某、王某口头协议合伙开投资公司，因验资需要，蔡建远向邢某某、肖某某借了三十万元（现金）并打了欠条，之后蔡建远并没有将钱用于投资公司，开庭时，被告人蔡建远供述诈骗所得30万元用于自己消费。而其原在公安机关侦查阶段的供述，均否认实际拿到了30万元。
综上，上述证据足以认定被告人蔡建远诈骗的犯罪事实。
经审查被告人蔡建远及其辩护人尹玉的辩护意见与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：
关于被告人蔡建远的行为构成何罪的问题
经查，被告人蔡建远虽与邢某某、王某达成合伙开办投资公司的合意，并与邢某某、王某分别出部分资金租赁了办公场所并进行了简单装修。但三人之间并未就开办公司的出资比例、风险承担、利润分配等实质内容达成协议。几人之间并未订立书面协议，故三人间不存在合同关系，也未就开办公司进行验资、办理营业手续等实质性工作，说明三人对开办投资公司具有盲目性。被告人蔡建远在明知三人无力开办投资公司的情况下，谎称其舅舅能为其提供100万资金进行验资，以让邢某某出30万用于投资公司融资（验资）为由出具借条骗取被害人邢某某及其母亲肖某某人民币30万元用于个人消费，其主观上存在非法占有目的，行为侵害的客体为被害人财产所有权，其行为符合诈骗罪的特征。而合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大以上的行为。合同诈骗罪侵害的客体是复杂客体，其侵害的主要客体是国家对合同的管理秩序，同时，合同诈骗罪侵害的客体也包括公私财产所有权。本案被告人蔡建远隐瞒三人无能力开办投资公司的真相，谎称其舅舅能为其出资100万元，以开办公司验资为名，出具借条，骗取被害人邢某某母子30万元的行为侵害的客体是被害人的财产所有权，本质上符合诈骗罪的犯罪构成要件，不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，对被告人蔡建远的行为应按诈骗罪定罪处罚。
本院认为，被告人蔡建远以非法占有为目的，隐瞒与被害人等三人无能力开办投资公司的真相，谎称其舅舅为其出资100万元，以投资公司验资为名，骗取被害人邢某某母子30万元,数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的被告人蔡建远当庭自愿认罪，其亲属返还被害人全部赃款，取得被害人谅解，消除了犯罪行为的危害，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人蔡建远的行为构成合同诈骗罪的辩护意见不予采信。鉴于本案的具体情况，对被告人蔡建远可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法告人蔡建远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 常晓平
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张钰杭