wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：王婷婷，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路*号。
负责人：朱杰勇，该分公司总经理。
再审申请人李文因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文申请再审称，（一）二审法院认定涉案《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条第（五）项与第七条第（十）项不存在矛盾争议之处，缺乏证据证明。《保险条款》第四条第（五）项约定保险人应对暴雨导致的车辆损失承担保险责任。《保险条款》第七条第（十）项约定保险人对发动机进水致使发动机损坏的不负责赔偿，但并未明确何种原因导致的发动机进水免责。在涉案车辆发动机进水系由暴雨引起的情况下，产生保险责任与责任免除同时存在的情形，如何认定保险责任范围存在不同解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当作出不利于格式条款提供方（保险人）的解释。（二）二审法院认定保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务，缺乏证据证明。保险人在李文投保时未就免责条款的概念、内容及其法律后果作出明确说明，仅让李文在投保单上的“投保人声明”处签字，但“投保人声明”只是提醒李文注意阅读保险条款，并未对免责条款进行明确说明，免责条款不发生效力。综上，人保佛山分公司应对涉案发动机进水的损失承担赔偿责任，二审法院未判决该公司承担责任错误，请求再审本案。
本院经审查认为，关于人保佛山分公司是否就本案保险合同中的免责条款向李文履行了提示和明确说明义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案《保险条款》对保险人免责条款进行了黑体加粗处理，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》中也有提示投保人阅读承保险种对应的保险条款、尤其是责任免除等事项，故应认定人保佛山分公司已向李文履行了提示义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中的“投保人声明”栏载明有保险人已向投保人详细介绍并提供保险条款，并对保险人免责条款做了明确说明，投保人已经充分理解并自愿投保等内容，李文在投保人签名处签字确认，证实人保佛山分公司已就免责条款向其作出了明确说明义务。而且，李文还投保了《保险条款》第七条免责条款中的第（二）项“玻璃单独破碎，车轮单独损坏”、第（三）项“无明显碰撞痕迹的车身划痕”相对应的“玻璃单独破碎险”、“车身划痕损失险”险种，说明李文已对免责条款有了认识和理解并作出了相应的选择。因此，二审判决认定人保佛山分公司已就免责条款向李文履行了提示义务和明确说明义务，免责条款依法对其产生法律效力，具有事实和法律依据。
关于因暴雨导致发动机进水而产生的损失是否属于本案保险合同责任范围的问题。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案《保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”，属于保险责任范围的规定。《保险条款》第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”，属于保险责任除外情形规定。两个条款是一般与特殊的关系，不存在歧义和相互矛盾问题，故本案不存在适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定的对保险人作出不利解释情形。本案中，李文的机动车因暴雨发生机动车进水损失，属于上述条款第七条第（十）项约定的保险责任免除情形，故二审判决认定因暴雨造成的机动车损失不属于人保佛山分公司承担责任的范围，具有事实和法律依据。
综上，李文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 韦荣龙
审判员 黄滔滔
二〇一七年七月十日
书记员 施雅婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3330号
原告周依媄，女，汉族，1930年03月11日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王必勇，福建国富律师事务所律师。
被告陈炳忠，男，汉族，1953年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈金松，男，汉族，1980年6月25日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年5月18日立案受理了原告周依媄诉被告陈炳忠民间财产损害赔偿纠纷一案后，本院根据原告的申请依法追加陈金松作为被告参加本案诉讼，并依法由审判员黄昌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周依媄及其委托代理人王必勇，被告陈炳忠、陈金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周依媄诉称，2005年2月28日，原告在两被告的陪同下，将多年的积蓄人民币20万元存入农业银行，由于被告不识字，且处于对子女的信任，开通存折账号及设置密码均是两被告代办。存款手续办完以后，到了2014年11月，原告生病急需钱治疗，要求被告一将自己的存款取出，被告谎称钱都被他用于购买基金，已经亏完了，没钱给原告看病，原告这时才发现，存款不见了。后来，经查询银行交易记录，才得知，两被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的20万存款购买了基金理财产品，在2005年9月至2007年9月期间，陆续将存款及获利共计207813元从原告银行账户内取走。根据《侵权责任法》第二条、第十五条之规定，两被告非法侵占原告财产的行为，侵害了原告合法的财产权益，应承担侵权责任，向原告返还财产并赔偿损失。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告207813元，并支付相应利息98457元，利息以存款20万元为本金，按银行同期同类存款利率（2005年2月28日起暂计至起诉之日），应计至原被告实际清偿之日；2、本案诉讼费由本案被告承担。
被告陈炳忠、陈金松辩称，原告的存款并没有这么多，原告所述不是事实。2005年原告和她的丈夫将福州万隆花园2区＊#＊店面出售给被告陈炳忠和其妹陈秀华共有，售房款是40万元，陈秀华的购房款20万元是交给被告父亲陈隆江，被告陈炳忠的20万元是存入原告农业银行的账户，20万元不属于养老金仅是交易存款，该产权原本是陈隆江的。20万元是原告所有的，其中有10万元是存入被告陈金松账户里，被告陈炳忠的侄儿因打人入狱，原告要求我们帮忙其垫付，款项的提取和转账都是由原告自行完成的，被告陈金松只是偶尔代签，身份证、银行卡、及密码都在原告的。钱的去向都是原告自愿转给被告的，由于多次代垫等原因才转入被告的账户。
经审理，本院查明如下事实：原告周依媄的中国农业银行有一尾号为8628的账户，于2005年2月21日开户。该账户于2005年2月28日现金存入20万元；2005年3月1日，20万元转为购买基金；2005年9月8日，现金支取2563元；2005年11月10日，现金支取15000元；2006年3月30日，现金支取20000元；2006年4月30日，现金存入20000元；2006年5月11日，19990元转为购买基金；2006年7月27日，现金支取三笔：40000元、40000元、20000.8元，并将共10万元款项转入被告陈金松的账户；2006年8月2日，现金支取10000元；2007年9月19日，现金支取80250元，并将其转入被告陈炳忠的账户。庭审中，被告认可上述现金取款凭条上周依媄的签名系被告代签，但认为原告本人均在场并同意取款或转账，同时提出诉讼时效抗辩。
本院认为，原告主张被告返还其银行存款，但金钱系种类物，不存在将“原物”予以返还的可能，故本案案由不属于返还原物纠纷；本案原告认为被告未经其同意擅自处分了原告的财产，直接侵犯了原告的财产权益，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。被告提出时效抗辩，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告认为被告2005年至2007年间擅自处分了原告的银行存款。众所周知，到银行取款需存折和身份证，庭审中原告称存折和身份证放在家里床头被被告偷走了。原告存放存折和身份证的地点可知其一旦被偷或盗用即应知晓。原告作为完全民事行为能力人，亦应当了解其自己保管的存折中的取款记录的变化。故本案原告诉请的诉讼时效应从2007年最后一次取现或转账次日起算两年。原告并无在此期间报警或向被告主张的相关证据，故不发生诉讼时效的中断、中止。综上，原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告周依媄的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2180元（预收原告4360元），由原告周依媄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一五年八月三日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第125号
申请执行人李修平，男，汉族。
被执行人李明，男，汉族，现于广元监狱服刑。
李修平与李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1480号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付赔偿款47243.00元、代垫诉讼费530.00元及迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人现正在监狱服刑，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 亮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3735号
原告：张金国。
被告：河南省闽商实业有限公司。
法定代表人：张瑞杰，该公司总经理。
原告张金国与被告河南省闽商实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告张金国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息440万元（利息按照月利率2%从2016年8月28日起计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款4112975元，借款期限6个月（2016年8月28日至2017年2月28日），借款月利率2.5%，并约定被告以其开发的“闽商大厦”项目房产（1号楼11层共计1200平方米）作为抵押担保，保证按期还本付息。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付借款利息，经原告多次催要，被告未能偿还本金及利息，且合同约定的担保房产已因被告与他人纠纷被司法查封。
本院经审查认为，漯河市公安局干河陈分局已于2016年12月13日对林景艺涉嫌利用其实际控制的河南省闽商实业有限公司等非法吸收公众存款案件进行立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行……。”
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张金国的起诉。
本案诉讼费不予收取，预缴诉讼费21000元、保全费5000元，合计26000元予以退还原告张金国。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄思维
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2575号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧纬十一路北侧学伟绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告马翠玲，女。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告岳岩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王晓婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更字120号
罪犯汤玉丰，男，1995年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年3月15日作出（2015）醴法少刑初字第1号刑事判决，以被告人汤玉丰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤玉丰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤玉丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分74.3分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、醴陵市司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第8号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯汤玉丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤玉丰予以假释（假释考验期限自2017年6月9日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民保字第1-1号
申请人崔某某，男，1954年12月15生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人关某某，男，1978年8月24日生，住郑州市金水区。
本院于2014年1月2日作出（2014）惠民保字第1号财产保全的裁定，现申请人崔某某以关某某已向申请人支付五万元医疗费为由，申请解除对关某某车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人关某某所有的停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫XX号沃尔沃牌小轿车的查封、扣押；
二、解除对担保人赵某某所有的位于郑州市金水区XX号（房产证编号：房权证字第**号）的房屋的查封。
审判员 李磊
二〇一四年一月十六日
书记员 董梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1123号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：季超，曹县农村信用合作联社职员。
被告：汪记林。
被告：汪记震。
被告：汪付彬。
原告曹县农村信用合作联社与被告汪记林、汪记震、汪付彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季超到庭参加了诉讼，被告汪记林、汪记震、汪付彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告汪记林经被告汪记震、汪付彬担保向原告借款5万元，借款逾期后，被告汪记林未按约定履行还款义务。请求判令被告汪记林返还借款本金5万元及利息、罚息，被告汪记震、汪付彬承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告汪记林、汪记震、汪付彬逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告汪记林、汪记震、汪付彬的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款还款通知单；7、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告汪记林、汪记震、汪付彬未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年1月22日，被告汪记林与原告签订个人借款合同，合同约定：被告汪记林可向原告借款5万元，借款期限自2013年1月22日至2016年1月21日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告汪记震、汪付彬与原告签订最高额保证合同，约定被告汪记震、汪付彬自愿为被告汪记林自2013年1月22日起至2016年1月21日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币5.8万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年1月25日，原告向被告汪记林支付借款5万元，约定借款月利率为11.78‰，到期日为2015年1月14日。借款到期后，被告汪记林未按约定返还借款。2015年7月23日，被告偿还借款本金798元，原告变更诉讼请求为判令被告汪记林偿还剩余借款本金49202元及利息。截止2015年9月28日，被告汪记林共欠原告借款本金49202元及利息6877.36元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告汪记林未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告汪记林返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告汪记震、汪付彬承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年9月28日之前的利息共计6877.36元，2015年9月29日起利息应按本金49202元、月利率15.314‰（11.78‰＋11.78‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告汪记震、汪付彬承担保证责任后，有权向被告汪记林追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪记林返还原告曹县农村信用合作联社借款本金49202元并支付利息（2015年9月28日之前的利息共计6877.36元，2015年9月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金49202元、月利率15.314‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪记震、汪付彬对被告汪记林的上述借款本息在5.8万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告汪记震、汪付彬承担保证责任后，有权向被告汪记林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告汪记林、汪记震、汪付彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 董喜胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4493号
申请执行人：刘刚，男，汉族，1960年9月5日出生，住所地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人:：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行刘刚与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4493号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1360号
申请执行人杨某，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人杨某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0116民初5134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币6360.74元及法院相关费用，本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已得以全部实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5134号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晋鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第471号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人刘国庆。
被告侯正稳，农民。
被告侯居铭，农民。
被告侯居彦，农民。
被告邵新民，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告侯正稳、侯居铭、侯居彦、邵新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告侯正稳、侯居铭、侯居彦、邵新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告侯正稳于2013年3月2日由被告侯居铭、侯居彦、邵新民做连带责任担保从我社借款150，000元，约定2014年3月1日到期，用途买挖掘机。借款到期后被告至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告侯正稳立即偿还借款150，000元及利息，被告侯居铭、侯居彦、邵新民对上述款项负连带清偿责任。
被告侯正稳未到庭亦未答辩。
被告侯居铭未到庭亦未答辩。
被告侯居彦未到庭亦未答辩。
被告邵新民未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告侯正稳与原告成武县农村信用合作联社于2013年3月2日签订借款合同，被告侯正稳向原告借款金额为150，000元，约定月利率为10.4‰，用途买挖掘机，2014年3月1日到期。被告侯居铭、侯居彦、邵新民对被告侯正稳的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告侯正稳立即偿还借款150，000元及利息，被告侯居铭、侯居彦、邵新民对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告侯正稳未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告侯正稳偿还借款本金150，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告侯居铭、侯居彦、邵新民作为保证人，应对侯正稳的还款付息义务承担连带保证责任；被告侯居铭、侯居彦、邵新民承担相应保证责任后有权向被告侯正稳追偿。被告侯正稳、侯居铭、侯居彦、邵新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告侯正稳偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金150，000元及利息（2013年3月2日至2014年3月1日的利息按月利率10.4‰计算；2014年3月2日至本判决书确定的履行之日的利息除按原定的10.4‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告侯居铭、侯居彦、邵新民对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告侯居铭、侯居彦、邵新民承担保证责任后，有权向被告侯正稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告侯正稳负担。原告已预交，被告侯正稳在履行时增付3，300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王雪允
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第26号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，彝族，农民。
被执行人李某某，女，彝族，农民。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年1月28日立案受理，于2015年2月4日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人刘某某、李某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年8月22日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费41552元的处理决定，于2014年10月10日作出攀仁人口计生征决（2014）第144号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2014年10月10日作出攀仁人口计生征决（2014）第144号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 李 琳
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 武 乐
二〇一五年二月四日
书 记 员 毛春润
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00140号
申请执行人徐红启。
被执行人费明霞。
被执行人陆力胜。
申请执行人徐红启与被执行人费明霞、陆力胜债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）蕲民一初字第717号民事调解书执行本案，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陆力胜在中国工商银行有存款11198.86元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆力胜在中国工商银行18×××34账户中的存�8000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春支行濒湖分理处，账号18×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年三月三十日
书记员 顾 强
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第926号
原告厉某某，女，1966年10月23日生，汉族，农民，现住九台市。
被告费某某，男，1966年10月12日生，汉族，农民。
原告厉某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉某某与被告费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年10月，我与被告结婚，婚生二名子女，均成家立业。我与被告婚初感情尚可，后因琐事经常口角打仗，致夫妻感情不和，现双方已分居生活二年之久。夫妻感情已彻底破裂。因此，来院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，1985年10月，原、被告结婚，婚生二名子女，均成家另过。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以夫妻还有感情为由，不同意离婚。原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对自己的主张只提供了九台市纪家镇腰窝村民委员会出具的证明一份，内容为：“厉某某与费某某是夫妻关系，现已分居二年以上，情况属实，特此证明”，但未提供其它证据证明双方确因感情不和而分居。因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告厉某某与被告费某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 炎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7596号
原告：蔡迪富。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：陈高川。
被告：章疆。
委托代理人（特别授权代理）：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告郑裕智。
被告陈芳芳。
原告蔡迪富为与被告陈高川、章疆、郑裕智、陈芳芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡迪富的委托代理人黄爱国、被告章疆的委托代理人杨大春、被告郑裕智到庭参加诉讼，被告陈高川、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡迪富向本院提出诉讼请求：1、被告陈高川、郑裕智支付货款286690元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告章疆、陈芳芳对上述债务分别承担共同偿付的民事责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈高川、郑裕智合伙经营塑料制品加工，被告陈高川、章疆系夫妻关系，被告郑裕智、陈芳芳系夫妻关系。2015年开始，被告陈高川、郑裕智因经营需要，陆续向原告购买塑料材料，期间支付部分货款。截止2016年7月15日，双方结算结欠原告货款298350元。事后，被告陈高川、郑裕智向原告退货11660元。余款286690元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，根据原告提供的入库凭证，被告陈高川系以其创办的平阳县泰雁塑料制品厂与原告发生买卖关系，而平阳县泰雁塑料制品厂登记性质为个体工商户，登记字号为平阳县泰雁塑料制品厂，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，故原告应以平阳县泰雁塑料制品厂为被告，本案被告陈高川主体有误，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡迪富的起诉。
本案公告费200元，由原告蔡迪富负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 伍恩慈
人民 陪 审员 陈丽华
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 陈景隆
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00027号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人王某甲，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人王某某，农民。
被申请人崔某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字9853号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）9853号征收社会抚养费决定书认定王某某、崔某某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对王某某、崔某某夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）9853号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人王某某、崔某某进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）9853号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）9853号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）9853号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2417号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国兴，个体户。
委托代理人：孟召新，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月17日，李国兴为号牌号码为冀B×××××的车辆与人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额166500元，第三者责任保险赔偿限额100万元，可选免赔金额2000元，车损险及三者险均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为李国兴，保险期间均自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。2015年6月11日7时50分，李广生驾驶被保险车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向503KM＋400M（光辉站出口匝道内）侧翻，此道路交通事故造成车辆损坏、路产损失、货物损失、无人员伤亡的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李广生承担事故的全部责任。
一审法院经审理认为，李国兴与人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原、被告均认可冀B×××××车免赔2000元，予以确认。综上，人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在机动车损失保险项下赔偿141422元（车损110355元＋公估费5567元＋施救费27500元-可选免赔额2000元），在第三者责任险项下赔偿40875元（路产42875元-交强险2000元），共计184297元。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国兴保险金184297元；二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：保险合同约定，发生部分损失时，应该核定修理费用计算，但是不得超过保险事故发生的实际价值。该合同是双方真实意思的表示，保险人与被保险人应该受到该合同的约束，保险公司应按照事故发生当时的实际价值进行赔付。根据双方的保险条款认为事故车辆在事故发生时的实际价值为84082.5元，事故发生时，被上诉人单方面委托北京市国宏信价格评估有限公司作出车损鉴定，鉴定损失已经超过该车的实际价值，被上诉人提交的公估报告缺乏客观真实性，不能作为定案的依据。价格鉴定费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，保险公司不应该予以赔付。施救费主张过高，应该按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体的里程予以计算。且施救费的出具单位为修理厂，不具有施救资质，不予认可。
被上诉人答辩称：车辆没有超过实际价值，保险限额是166500元，不是新车购置价是166500元，保费是按照166500元收取的，证明车辆的实际价值就是166500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李国兴所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失是由有鉴定资质的北京市国宏信价格评估有限公司出具公估报告书确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但又未提交证据证实该公估报告与客观事实不符。上诉人主张车损高于实际价值，其计算的车辆实际价值依据的新车购置价是保险单中记载的投保价格，并不是实际的新车购置价，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，亦应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 葛 辰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执188号
谢平修：
你与岳文井为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5026号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1164号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪，于2013年3月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被奉化市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日上午，被告人胡某在本市岳林街道龙行星际网吧内，趁李某熟睡时，采用顺手牵羊的方法，盗得李某放在电脑桌上的苹果4（8G）手机1只，价值人民币1707.3元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、赃物照片、暂扣物品专用票据及发还凭证、调剂单、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人胡某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人胡某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
撤销本院（2013）甬奉刑初字第720号刑事判决的缓刑部分，被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月1日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳，已经缴纳的予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十二月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18978号
原告：吕洁，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。
被告：徐顺好，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李化龙，系其丈夫。
被告：李化龙，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
原告吕洁与被告徐顺好、李化龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯海龙，被告李化龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐顺好向原告支付借款25000元并从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告李化龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告徐顺好向原告提出因生活所需资金周转出现一些困难，请求原告借一些款项以应急，鉴于双方存在亲戚关系，原告遂同意向其借款，于2014年11月6日出借了25000元。后原告多次联系被告徐顺好，但其拒不偿还款项。案涉借款是在两被告的婚姻存续期间，被告李化龙也应承担还款责任。
两被告辩称，钱不是被告借的，当时被告家里装修，被告不够钱就问女儿和女婿要，可能是女婿和女儿跟原告借了转到被告的账号上，但被告愿意分期偿还该欠款。
本院认定以下事实：
原告于2014年11月6日向被告徐顺好的账户转入25000元。现原告起诉要求被告还款。被告在庭审中表示款项是其女儿所借，但愿意分期归还。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，原告主张被告徐顺好向其借款25000元，仅提供了银行转账交易为证，未能提供借据借条予以佐证。被告否认向原告借款的事实，认为是其女儿向原告借款转入被告的账户，但被告也未能举证证明是其女儿向原告借款。现有证据既不能证明被告徐顺好向原告借款25000元，也不能证明被告徐顺好没有向原告借款，但被告徐顺好实际收到了该25000元，并且两被告同意归还，本院对原告请求被告徐顺好、李化龙归还25000元予以支持。原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐顺好、李化龙应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吕洁归还借款25000元；
二、驳回原告吕洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费245.3元（原告已预交），由被告徐顺好、李化龙负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告可于本判决生效后向本院申请退回245.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月七日
书记员 黄莹莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第9号
原告：许奇峰。
被告：蔡斌斌。
原告许奇峰为与被告蔡斌斌相邻关系纠纷一案，于2014年11月27日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，该院以原告系其干警为由报请宁波市中级人民法院指定管辖。2014年12月2日，宁波市中级人民法院将本案指定由本院管辖。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈奕独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告许奇峰、被告蔡斌斌到庭参加诉讼。本院经庭外和解未成，现已审理终结。
原告许奇峰起诉称：原告系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室业主，被告系原告楼下201室业主。2014年10月，被告在二楼公用平台上搭建阳光房。原告发现后即要求被告立即拆除，但被告予以拒绝。原告向物业、社区及街道均反映了上述情况，物业、社区多次联系被告，要求其自行拆除，但被告置之不理。后下应街道城市管理执法部门认定该阳光房系违章建筑，要求被告自行拆除，但被告仅将东南侧立柱予以拆除，仍以三角支架等固定阳光房的其他部位，现该违章搭建的玻璃顶棚距原告卧室窗台仅90公分左右，增加了原告房屋的危险性，给原告造成安全隐患。被告违反小区业主管理规约，改变房屋原有的规划设计，搭建违章建筑，并在原阳台东侧处凿墙开门，对整个小区及原告房屋的美观造成妨碍。该违章建筑的玻璃顶棚紧邻被告的卧室窗户，且面积较大，对原告造成光污染及噪音污染。请求判令被告立即停止侵权，拆除违章搭建，恢复原状。
被告蔡斌斌答辩称：原告系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室业主，被告系原告楼下201室业主。原告所谓的阳光房实际上只是被告在窗户上方支的用于遮风挡雨及晾晒衣服的深色玻璃，一面靠墙，三面通透，伸出墙面约1.6米，距离被告窗户下方1米，其高度并未到达原告所在楼层，没有形成封闭的空间，亦未有落地式立柱，不属于违章建筑。原告未提供证据证明被告侵犯其相邻权。物业的证明不能作为认定被告存在侵权行为的依据，物业在装修时从未告知不能搭建这种形式的雨棚，并且未对之前搭建的住户采取任何措施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房屋所有权证、宁波市房屋所有权转移登记申请书原件各一份，拟证明原、被告房屋位置及权属情况。
2.原告提供小区业主管理规约复印件一份、证明原件一份，拟证明被告的搭建未经业委会及物业公司同意，系违规搭建。
3.原告提供照片打印件三张，拟证明雨棚的位置及形状。
4.被告提供照片原件四张，拟证明小区其他业主及原告均存在向外搭建的情形。庭审中，被告陈述称，其于2014年10月搭建该雨棚，搭建位置位于南面主卧室外。
经质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院对此予以确认。原告对被告提供的证据4的关联性有异议，对搭建时间及位置无异议。本院认为，该证据与本案原、被告的相邻关系无关，本院对关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告许奇峰系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室业主，被告蔡斌斌系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室业主。原、被告系同一楼层的邻里关系。2014年10月，被告在其南面主卧室外搭建深色玻璃雨棚。2014年11月11日，宁波国骅物业有限公司出具证明一份，载明被告在二楼平台上方南侧墙面搭建的建筑物系被告私自搭建，未经小区物业同意，违反管理规约的相关规定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告未经物业批准，私自搭建雨棚，其行为已违反了业主管理规约，且存在安全隐患及噪音等污染，对原告的日常生活造成了一定影响。故对原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡斌斌于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除原告许奇峰行使对位于宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室房屋权利的妨碍，拆除位于宁波市鄞州区下应街道东方湾邸xx幢xx单元xx室南面主卧室外搭建的深色玻璃雨棚。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一五年五月十五日
代书 记员 林静益
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执827号
申请执行人：胡宪敏，现住农安县。
被执行人：张新清，现住农安县。
本院2016年8月8日立案执行的胡宪敏申请张新清民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉0122民初1414号民事判决书，被执行人张新清应给付申请执行人胡宪敏256820.00元，执行费3752.3元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉0122民初1414号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1539号
申请执行人李青，男，汉族，1987年7月29日出生。
被执行人张毅敏，男，汉族，1963年5月28日出生。
关于申请执行人李青申请执行被执行人张毅敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1430号民事判决书立案执行，因被执行人张毅敏未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张毅敏银行存款32275元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十一月八日
书记员 崔晓强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第124号
原告郭树仁，男，1965年7月29日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告山东万帮建筑劳务有限公司，住所地：济南市历下区佛山苑小区三区19号楼4-402号。
法定代表人：丁新征，总经理。
委托代理人刘兆军，男，1979年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月22日，原、被告签订钢管脚手架租赁合同，合同约定了钢管卡扣、木板架的日租金、诉讼管辖等事项。合同签订后原告按照被告要求履行了合同。2012年8月5日原、被告就租赁费进行了结算，被告为原告出具了手续，租赁费为184045元，2012年8月5日起被告仍租赁卡扣12750个，租赁费为18360元，共计202405元。请求判令被告支付租赁费202405元及返还卡扣损失51000元。
被告辩称：被告与原告不存在任何合同关系，被告从未在原告处租赁任何设备，也不存在任何事实上的法律关系，不拖欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：1、2011年5月22日原告与被告委托代理人赵敏签订的钢管脚手架租赁合同，拟证明合同签订时间为2011年5月22日，租赁物，租赁价格和租赁期限的计算等内容；2、2011年3月29日，被告给赵敏出具的法人授权委托书，内容为被告授权赵敏为聊城当代国际广场一期工程施工项目负责人，负责该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。拟证明赵敏系经被告授权与原告签订的合同；3、2013年3月29日9时山东省聊城市中级人民法院审判笔录复印件，笔录中第七页问“北京建筑公司有无证据提交”，提交的第三份证据“法人授权委托书”。拟证明被告给赵敏出具了授权委托书，赵敏为该项目负责人，且被告对授权委托书无异议：4、结算单据与出库入库单据32张，拟证明2012年8月5日赵敏代表被告与原告进行结算，赵敏在结算单据上签名。截止到2012年7月31日租金为184045元，结算时被告仍有12750个卡扣仍在租赁。截止到起诉时租赁费总计为202405元。
被告对以上证据存有如下异议：对证据1，租赁合同无被告公司盖章，非与原告之间发生的租赁行为，而是原告与赵敏之间发生的租赁行为，赵敏不是被告公司员工，其在该合同签字，属于个人行为，与被告无关。证据2，授权委托系被告出具给北京建工集团有限责任公司的，目的是为了合同洽谈等事宜，该授权委托书开出以后，北京建工集团有限责任公司与被告既未签订合同也未实际参与聊城当代国际广场一期工程项目。北京建工集团有限责任公司是向赵敏个人支付款项，未向被告支付任何款项。法人授权委托书系被告对北京建工集团有限责任公司出具的，是授权赵敏与北京建工集团有限责任公司之间的合同谈判和文件签署，并未授权赵敏与北京建工集团有限责任公司之外第三方订立合同，故该证据不能达到原告所证明目的。证据3，从聊城市中级人民法院笔录中可以看出，授权委托书系法院向聊城市中级人民法院调取，原告在与赵敏签订合同时，并不知道有该法人授权委托书的存在，因此赵敏的行为不构成表见代理，属于个人行为。证据4，由于对出库入库单及结算单具体内容不知情，故不发表意见，但对原告主张的赵敏系受被告委托与原告结算不予认可。
经本院询问赵敏，赵敏称其系挂靠被告公司，被告委托其与原告签订合同真实，对原告所主张数额称记不清楚。原告对赵敏是否挂靠被告不清楚，其他无异议。被告对赵敏陈述有异议：被告未授权赵敏与原告签订合同，在工程签订合同之初有挂靠意向，也是基于挂靠意向出具的授权委托书，之后再无挂靠事实。赵敏直接与北京建工集团有限责任公司形成合同关系，工程施工、管理、领款和分包队伍签订合同以及结算付款等行为全部系赵敏个人行为，被告对该工程所有情况均不知晓，赵敏也未向被告缴纳任何费用，赵敏与被告不存在挂靠关系。被告与赵敏或其项目经理之间无任何合同。赵敏与北京建工集团有限责任公司之间的分包合同是赵敏私刻被告项目部公章签订，赵敏因此行为并同时涉嫌非法拘禁、诈骗等行为已被批捕。
经审理查明：2011年3月29日，被告给赵敏出具法人授权委托书，内容为被告授权赵敏为聊城当代国际广场一期工程施工项目负责人，负责该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2011年5月22日赵敏以被告名义与原告签订的钢管脚手架租赁合同，约定被告租赁原告钢管、钢管卡扣、木板架、顶丝、螺丝等租赁物。约定了租金价格及丢失赔偿价格，其中卡扣丢失赔偿为为5元每个。2012年8月5日赵敏与原告进行结算，截至2012年7月31日租赁费共计184045元，12750个卡扣仍在租赁。赵敏因涉嫌犯罪羁押于聊城市看守所，诉讼中原告撤回对赵敏的起诉。
本院认为：2011年3月29日，被告给赵敏出具法人授权委托书明确赵敏为聊城当代国际广场一期工程施工项目负责人，负责该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。赵敏与原告签订钢管脚手架租赁合同的行为系职务行为，合同双方意思表示真实，被告所称该授权委托书系出具给北京建工集团有限责任公司的，委托书中并未载明，故该合同合法有效，原、被告之间形成租赁合同关系。原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告拒绝支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告所提交的结算单据与出库入库单据，可证明2012年8月5日赵敏代表被告与原告进行结算，截止到2012年7月31日租金为184045元，结算时有12750个卡扣仍在租赁，2012年8月1日至起诉之日，此宗卡扣租赁费为16320元而非其主张的18360元。截止到起诉时租赁费总计为200365元。对未返还的12750个卡扣按合同约定丢失赔偿应为63750元，原告请求赔偿51000元，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东万帮建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭树仁租赁费200365元。
二、被告山东万帮建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭树仁卡扣赔偿金51000元。
案件受理费5101元由被告山东万帮建筑劳务有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一四年四月二十四日
书记员 肖 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1879号
原告柯家炜，男，汉族。
被告陈金富，男，汉族。
本院在审理原告柯家炜与被告陈金富为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯家炜撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告柯家炜负担。
代理审判员 张 魁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱珂立
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09250号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
被告孔庆龙，男，1980年3月18日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告孔庆龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 乐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初2382号
原告：何志荣，男，1955年7月4日生。
被告：张孝，男，1958年1月17日生（未到庭）。
原告何志荣与被告张孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志荣到庭参加诉讼，被告张孝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金65600元，支付按月利率2%计息自2016年2月22日起至2016年12月21日止的利息13120元，本息合计78720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告张孝向我借款65600元，约定利率为月利率3%，被告于2016年3月底偿还我借款。借款到期后被告不偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本息78720元。
被告张孝未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告张孝向原告何志荣借款65600元，约定当年3月底偿还借款，利率为月利率3%。还款期限到后被告不偿还借款，经原告多次催要被告均不予偿还。2016年9月26日，原告起诉要求被告偿还借款本息78720元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张孝借原告何志荣65600元，事实清楚，证据确凿，被告张孝应按约定偿还借款；原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求的利息，因利率符合法律规定，本院予以支持；利息按本金65600元月利率2%、计息时间自2016年2月22日起至2016年12月21日止为13120元。被告张孝经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张孝于本判决生效之日起十日内，偿还原告何志荣借款本金65600元，利息13120元，本息合计78720元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告张孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初2382号原告：何志荣，男，1955年7月4日生。被告：张孝，男，1958年1月17日生（未到庭）。原告何志荣与被告张孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志荣到庭参加诉讼，被告张孝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金65600元，支付按月利率2%计息自2016年2月22日起至2016年12月21日止的利息13120元，本息合计78720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告张孝向我借款65600元，约定利率为月利率3%，被告于2016年3月底偿还我借款。借款到期后被告不偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本息78720元。被告张孝未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告张孝向原告何志荣借款65600元，约定当年3月底偿还借款，利率为月利率3%。还款期限到后被告不偿还借款，经原告多次催要被告均不予偿还。2016年9月26日，原告起诉要求被告偿还借款本息78720元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张孝借原告何志荣65600元，事实清楚，证据确凿，被告张孝应按约定偿还借款；原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求的利息，因利率符合法律规定，本院予以支持；利息按本金65600元月利率2%、计息时间自2016年2月22日起至2016年12月21日止为13120元。被告张孝经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张孝于本判决生效之日起十日内，偿还原告何志荣借款本金65600元，利息13120元，本息合计78720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告张孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  石宝玲二〇一六年十二月二十一日书记员  李松樾
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7437号
原告:周兴凤，女，1946年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托代理人:杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:杨伦方，男，1946年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
原告周兴凤与被告杨伦方健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周兴凤及其委托代理人杜海，被告杨伦方及其特别授权委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费8127.67元〔其中医疗费6577.67元、护理费500元（5天X100元/天）、住院伙食补助费250元（5天X50元/天）、营养费500元、交通费300元〕；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告之妻易学英无端怀疑原告的家禽吃了她的玉米苗，易学英伙同被告于2016年8月9日上午9时许和次日上午7时许两次来到原告家发生纠纷，在纠纷过程中被告暴力伤害原告。原告受伤后，随即送往大足区人民医院门诊检查治疗，后因伤情变化，原告于2016年8月14日住院至2016年8月19日。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判如所请。
被告辩解，被告与原告于2016年8月9日上午和次日上午发生口角纠纷的事实属实。但原告没有打被告，因为原告患有严重的肺结核及肺气肿，不能进行剧烈运动，不可能对原告进行殴打。如果法院认定被告存在对原告实施了侵权行为，原告应当承担本次纠纷的大部分责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日上午9时许，被告杨伦方之妻易学英路过原告家时，看见原告周兴凤正在喂鸡，遂以其家玉米苗被家禽吃掉为由，要求原告管理好鸡，双方由此为原告的鸡是否到被告土地里吃了玉米苗发生争执，后被告加入争吵中，并与原告发生了打架，双方相互用竹棍打击对方。在相互击打过程中，被告被原告喂养的狗咬伤。次日上午7时许，被告到原告家中，要求被告给付医疗费治疗狗咬的伤，原告以无钱为由拒绝给付，双方再次发生争吵，争吵中被告用竹棍击打了原告。原告被打后，随即到大足区公安局金山派出所报案，并由金山派出所的干警对其受伤部位拍摄了照片。之后，原告到重庆市大足区人民医院门诊检查治疗，其伤势经医生诊断为全身多处软组织伤，原告支付了门诊医疗费用计2112.64元。后因病情变化，原告于2016年8月14日到重庆市大足区人民医院住院治疗，住院期间其伤势经医生诊断为：1、全身多处软组织伤；2、原发性高血压；3、2型糖尿病。原告住院5天，于2016年8月19日出院。出院时医嘱：1、院外注意休息，休息10日，加强营养、功能锻炼；3、院外服药；4、如有不适，门诊随访。住院期间原告花费医疗费用4465.03元。
纠纷发生后，经大足区公安局金山派出所主持调解未果，原告现起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有重庆市大足区金山派出所对原、被告以及易学英、胡大书的询问笔录，照片，诊断证明，门诊病历，住院病历，医疗费用收据，医疗费用清单，治安调解笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原、被告系邻里关系，在日常生活交往中，本应互谅互让，和睦相处，但双方因小矛盾激化而发生殴打，并产生较多的医疗费用及相关损失，实属不该。原、被告在2016年8月9日因琐事发生纠纷，双方均缺乏冷静，均有一定过错；被告于2016年8月10日再次到原告家中要求给付医疗费用，在原告拒绝给付的情形下，被告理应向相关基层组织或司法机关寻求法律保护，但其未能理性控制自己的情绪，用竹棍打伤原告，应当承担本次纠纷的主要责任，而原告在被告被自己喂养的狗咬伤后，未积极出资救护，对伤害的发生也有过错，依法应当减轻被告的侵权责任。本院根据本次纠纷发生的起因、侵权手段、侵权后果以及双方存在的过错程度，酌情确认被告对原告的损失承担60%的责任。
关于原告主张的损失，本院依法确认如下：
1、医疗费用，原告提供了大足区人民医院医疗费用收据（金额共计6577.67元）以及病历、住院费用清单，能够证实上述费用系因本次纠纷而产生，与本案存在关联性，本院对前述相关证据予以采信，确认医疗费用为6577.67元；
2、护理费，原告住院治疗5天，其主张护理费500元，符合法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，原告住院治疗5天，其主张住院伙食补助费250元，符合法律规定，本院予以确认。
4、营养费，根据出院医嘱，原告主张营养费500元，原告对此没有提供证据证明，本院根据原告受伤的事实以及原告的受伤程度和部位等因素综合考量，酌情确认100元。
5、交通费，原告主张交通费300元，原告对此没有提供证据证明，本院根据原告受伤住院事实以及住院期间、交通距离等因素综合考量，酌情确认50元。
以上确认损失共计7477.67元，被告应当赔偿原告7477.67元X60%=4486.60元。
对被告提出未击打原告的辩解意见，本院认为，原、被告均认可双方于2016年8月9日、10日发生了纠纷，并且原告在2016年8月10日发生纠纷后即时到重庆市大足区金山派出所报警，由公安干警对其受伤部位拍摄了照片，照片能够证明原告当时身体多处呈淤青状况，加上原告当天在重庆市大足区人民医院门诊就诊时“全身多处软组织伤”的诊断证明，这些证据足以形成证据锁链证明在纠纷过程中被告击打了原告，且被告未能提供证据证明原告另有受伤原因的情形，故本院确认在双方发生的纠纷过程中被告对原告实施了击打的伤害行为，被告的辩解理由与查明的事实不符，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨伦方于本判决生效后十五日内赔偿原告周兴凤医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等损失费共计4486.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周兴凤负担80元，被告杨伦方负担120元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内直接给付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 诚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1803号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人福建省建瓯市中圣竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人余红军，总经理。
被执行人余红军，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周灼秀，女，1968年1月28日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市中圣竹业开发有限公司、余红军、周灼秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法立案执行，执行标的2000000元及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人余红军、周灼秀无财产可供执行，被执行人福建省建瓯市中圣竹业开发有限公司的房产已被查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人福建省建瓯市中圣竹业开发有限公司、余红军、周灼秀纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执974号
申请执行人：司兴伟，男。
被执行人：莱芜市正道物流有限公司。
住所地钢城区颜庄镇创业园创业街*号*幢。
法定代表人：李永良，该公司经理。
申请执行人司兴伟与被执行人莱芜市正道物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）莒民初字第5002号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月7日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：各项经济损失共计113914.5元并承担案件受理费2518元)。
本案在执行过程中，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，被执行人名下无银行存款可供执行。
本院于2016年4月18日裁定扣划被执行人莱芜市正道物流有限公司所有的鲁S×××××/鲁S×××××挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司莱芜分公司的2015年8月3日事故保险理赔款至莒县人民法院，该款至今尚未到位。
双方于2016年4月22日达成事故处理协议书，申请执行人承担被执行人损失6800元，应从执行数额中予以扣除。被执行人承诺在本协议签订之日起十五日内如保险公司未将理赔款打入莒县人民法院账户，直接将109632.5元赔付申请执行人，但至今未履行其赔付义务。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院的（2015）莒民初字第5002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十日
书记员 王德京
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0087号
原告陆志强，男，汉族。
被告东台市公安局交通巡逻警察大队，住所地在东台市东台镇金海东路12号。
法定代表人仇海啸，男，该大队大队长。
委托代理人袁小刚，男。
委托代理人王莉华，女。
原告陆志强诉被告东台市公安局交通巡逻警察大队道路行政处罚一案，本院于2014年9月18日依法受理。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆志强负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 夏裕峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 寇建东
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0087号
原告陆志强，男，汉族。
被告东台市公安局交通巡逻警察大队，住所地在东台市东台镇金海东路12号。
法定代表人仇海啸，男，该大队大队长。
委托代理人袁小刚，男，该大队副大队长。
委托代理人王莉华，女，该大队秩序中队指导员。
原告陆志强诉被告东台市公安局交通巡逻警察大队道路行政处罚一案，本院于2014年9月18日依法受理。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆志强负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 夏裕峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 寇建东
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00808号
原告：刘玲。
原告：姚建娜。
原告：姚建桥。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：刘洁。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：邵川，安徽国誉律师事务所实习律师。
原告刘玲、姚建娜、姚建桥诉被告刘洁确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘玲及刘玲、姚建娜、姚建桥的委托代理人宋祖春、尹伟、被告刘洁及委托代理人刘洋、邵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲、姚建娜、姚建桥诉称：原被告四人之间系兄妹关系，刘蔚春系原被告母亲。在刘蔚春去世后四人订立了一份协议，协议约定在刘蔚春丧葬后对其收支进行全面盘点，扣除医疗、抢救、丧葬所支出的所有费用后，按法律规定分配。
从2013年5月至2014年7月这段时间直到其去世为止，刘蔚春一直由原告刘玲一人照顾，丧葬、墓地的所有费用、支出都由原告刘玲一人支付。现原告要求将其垫付的费用从刘蔚春的遗产中扣除；由于刘蔚春去世后留下的财产均在被告刘洁处，现被告拒绝支付这部分钱款。在多次协商无果的情况下，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付由原告刘玲垫付的费用；并由被告承担本案的全部费用。请求：1、确认原被告间的订立的合同合法有效；2、请求法院判令被告履行原被告四人之间订立的“关于妈妈后事办理协议”的内容，返还由原告刘玲垫付的费用共计61828.65元整；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘洁辩称：一、《关于妈妈后事办理协议》成立，但内容约定不明确。
《协议》未违反法律的规范性强制规定，应当认定《协议》成立。但《协议》选择法律适用等涉及《协议》内容不清无法执行。本案是确认合同效力纠纷，但本案中所涉及的法律关系实际是基于刘蔚春与四个子女的身份关系所产生，根据《合同法》第二条的规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。因此本案不能适用《合同法》确认合同效力。
本案刘蔚春于2014年7月11日去世，四个子女于2014年7月13日达成“协议”，约定按照法律处理，该“法律”的理解应当认定为广义的法律即包含继承法、婚姻法、老年人权益保障法等涉及遗产处理和费用承担的相关规定。
《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因此，《协议》所约定的，按法律规定分配，应当是按照《继承法》第五条规定予以分配。
二、关于母亲丧葬费用，应当先用石化厂支付的丧葬抚恤金支付，不足部分由四子女共同承担。
关于子女对母亲丧葬费用如何承担的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”，《老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
虽然法律对赡养的具体内容是否包含丧葬费没有明确规定，但是丧葬费作为赡养费的一部分或者是赡养费的一种延伸是可以理解，子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗，因此，赡养母亲刘蔚春是四个子女应尽的义务。赡养的范围根据习俗也应包括生养死葬（习惯称养老送终），丧葬费用应由刘蔚春的四子女共同承担。原告请求被告一个人负担四个子女应当共同承担的母亲的丧葬费，不仅于法无据，并且违反《民法通则》第七条所规定的公序良俗的民法原则。要求受遗赠人承担生养死葬义务的是《继承法》第三十一条以及《老年人权益保障法》第三十六条的规定（公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利），本案中被告是根据公证遗嘱予以继承，不能与遗赠扶养协议的生养死葬的义务混为一谈。
并且安庆石化总厂在刘蔚春去世以后，按照规定支付了丧葬费2000元、抚恤费21246.4元、工会补助500元，医保账户金及其利息2137.16元，共计25883.56元，该笔费用应当优先用于支付刘蔚春生养死葬的开支，不足部分由四个子女共同承担。这也符合《协议》所约定的，扣除医疗、抢救、丧葬支出所有费用后，按法律规定分配。
三、刘洁于母亲去世后的2014年7月12日，由第三人转交23000元给刘玲，履行了作为子女应承担的生养死葬的义务，多承担的部分，刘洁保留向三原告追讨的权利。
第一、刘洁给刘玲的23000元是刘洁的个人财产，而不是母亲的遗产。
第二、2014年7月12日，刘洁将已经为自己所有的23000元交付给刘玲，主要主动承担丧葬母亲的费用。
第三、三原告应当返还刘洁多承担的费用。
经审理查明：原告刘玲、姚建娜、姚建桥与被告刘洁系兄妹关系，刘蔚春系原被告母亲，刘蔚春于2014年7月11日去世。自2013年5月至2014年7月11日去世，刘蔚春由原告刘玲一人照顾，刘蔚春去世后丧葬、墓地等费用61828.65元均由原告刘玲一人支付。2014年7月13日刘玲、姚建娜、姚建桥、刘洁四人订立《关于妈妈后事办理协议》，现原告要求将其垫付的费用从刘蔚春的遗产中扣除，协商未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有协议，票据及当事人当庭陈述，应予认定。
本院认为：我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现本案原、被告之间的纠纷系因支付母亲丧葬费所发生的纠纷，原告积极为母安置后事，符合中华民族孝敬老人的传统美德。原告所支出的刘蔚春的丧葬费用应由原告与被告四人共同承担。原告部分意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
一、2014年7月13日原告刘玲、姚建娜、姚建桥与被告刘洁订立《关于妈妈后事办理协议》合法有效。
二、被告刘洁在本判决生效后五日内应向原告支付其应承担的刘蔚春的丧葬费用15457.2元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告刘洁承担337.5元、原告刘玲、姚建娜、姚建桥分别承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
人民陪审员 马世忠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第89号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人马贤达，男，1978年12月8日出生，回族，贵州省织金县人，初中文化，农民。2006年1月5日因犯绑架罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月14日刑满释放。2013年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人马贤达犯运输毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人马贤达及其辩护人赵恩芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年9月22日，被告人马贤达携带毒品驾驶粉红色女士自行车从勐海县前往景洪市。当日8时40分许，行至214国道景洪至勐海33公里处时，接受西双版纳公安边防支队勐海情报站民警检查，当场从马贤达携带的挎包内查获毒品可疑物1块零1条，净重756克，被告人马贤达被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马贤达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。马贤达在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，根据中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人马贤达及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩护人提出马贤达系毒品案件的初犯，不是毒品的所有人，毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，建议对马贤达从轻处罚。
经审理查明：2013年9月22日，被告人马贤达携带毒品骑自行车从勐海县前往景洪市。当日8时40分许，当车辆行驶至214国道景洪至勐海33公里处接受西双版纳公安边防支队勐海情报站执勤人员检查，执勤人员当场从马贤达随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺1块零1条，净重756克，并将马贤达抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人马贤达的时间、地点及经过。
2、检查、提取笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单及照片，证实被查获的毒品可疑物及包装物、现金1000元、自行车1辆、手机2部已被侦查机关依法扣押。
3、毒品辨认、称量笔录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人马贤达辨认、称量净重756克。
4、毒品取样笔录、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的1块零1条毒品可疑物经取样送检系毒品甲基苯丙胺，被告人马贤达对鉴定意见无异议。
5、调取证据清单，经侦查机关调取，被告人马贤达使用的手机号码187＊＊＊＊****、188＊＊＊＊****及其供述的“哥”使用的手机号码152＊＊＊＊****均为异地号码，无法调取。
6、活动轨迹，证实被告人马贤达于2013年9月18日至21日在勐海县佛双旅社登记住宿。
7、户籍证明、刑事判决书及释放证明，证实被告人马贤达的身份情况以及马贤达因犯绑架罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又实施本案犯罪的事实。
8、被告人供述与辩解。
马贤达供称，其在贵州认识一个叫“哥”的男子。其于2013年9月17日到勐海入住佛双旅社。21日晚，“哥”在勐海让其帮他带点东西到景洪、给其1000元并让一个不知名的男子将一包用塑料袋包着的东西交给其，其将东西放到随身携带的挎包内。其购买了一辆自行车并于22日早上背着挎包骑自行车准备到景洪，在途中遇到边防检查，检查人员从其携带的挎包内查获毒品并将其抓获。但辩称其在被抓获前不知道携带的东西是毒品。
9、情况说明，证实因被告人马贤达提供不了“哥”的具体情况，侦查机关无法查证。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马贤达无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马贤达犯运输毒品罪罪名成立，本院予以支持。关于马贤达提出其不知道毒品及辩护人提出马贤达是毒品案件的初犯、毒品未流入社会、危害性小的辩护意见，经查，马贤达为他人带东西获取不合常理的高额报酬，在检查站点接受检查时未如实交待携带毒品，在其携带的挎包内查获毒品，足以认定其主观明知是毒品而运输，且毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的管控范围，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，故相关辩护意见本院均不予采纳。马贤达犯罪刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马贤达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺756克、非法所得现金人民币1000元、自行车1辆、手机2部依法予以没收。现金、自行车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
审 判 员 蔡建红
代理审判员 王 超
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘文俊
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第89号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人牛超峰，男，1992年8月23日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人牛超峰犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅、代检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人牛超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日0时20分，被告人牛超峰醉酒且无驾驶证驾驶无牌号轻便式二轮摩托车载被害人方某某沿洛阳市西工区中州中路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至洛城宾馆门口处，与相向骑电动车行驶的被害人李某某相撞，造成两车受损，被告人牛超峰、被害人李某某、方某某受伤。经鉴定，被告人牛超峰血液中酒精含量为142.9mg／100ml。经事故认定，被告人牛超峰负全部责任。
案发后，牛超峰赔偿被害人李某某损失共计4000元。
上述事实，有被告人牛超峰的供述及辩解，被害人李某某、方某某陈述，证人韩某某、董某某证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、现场照片，鉴定检验报告书，鉴定结论告知通知书、道路交通事故认定书、燃油助力车销售凭证、诊断证明、当事人血样提取登记表、豪达牌两轮摩托车信息单、常住人口基本信息、身份证、放车证存根、驾驶人信息查询结果单、交通事故处理通知书、交通事故当事人陈述材料、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、工作记录、到案证明、证明、被告人牛超峰户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人牛超峰对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人牛超峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人牛超峰判处拘役，并处罚金。
本院认为：被告人牛超峰违反交通运输管理法规，醉酒且无驾驶证驾驶无牌号机动车辆在道路上逆向行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人对交通事故负全部责任，依法应从重处罚，又鉴于被告人牛超峰认罪态度较好又能够积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。根据被告人牛超峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛超峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王丙建
人民陪审员 ：夏晓梅
人民陪审员 ：党书芳
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 ：张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西刑初字第89号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
附带民事诉讼原告孙某，男，1975年2月27日出生，汉族，系营口消防支队返聘员工，现住辽宁省营口市西市区。
被告人宫某某，男，1975年10月15日出生，营口市人，汉族，小学文化，个体，现住辽宁省营口市西市区。2000年4月29日因绑架罪被判处有期徒刑十五年，2011年1月23日刑满释放。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、吕波出庭支持公诉，被告人宫某某、附带民事诉讼原告孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控，被告人宫某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。又因被告人宫某某被判处有有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯新罪，系累犯，故提请本院对被告人宫某某依法从重处罚。
被告人宫某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
附带民事诉讼原告孙某诉称，因被告人宫某某的伤害行为，致使被害人经济损失如下：医疗费人民币3621.38元、营养费人民币1950元、护理费用人民币2600元、误工费人民币9000元、伙食补助费人民币780元、精神抚慰金人民币90000元，以上费用总计109011.38元。附带民事诉讼原告请求，1、判令被告人宫某某赔偿附带民事诉讼原告经济损失；2、要求对被告人宫某某加重处罚。
被告人宫某某对于附带民事诉讼合法有据的部分，愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月29日21时30分左右，被告人宫某某因李某某在本海饭店门前小便，被告人宫某某作为饭店工作人员与李某某发生争吵，后李某某的亲属孙某上前与宫某某理论进而在营口市西市区好梦缘客栈门前发生厮打，在厮打过程中，被害人孙某被啤酒瓶刺伤左腹部，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人孙某腹部损伤程度为轻伤二级。
另查，因被告人宫某某的伤害行为，致使被害人孙某经济损失如下：医疗费人民币2812.24元、营养费、伙食补助费总计人民币500元（50元／日×10日=500元）、护理费人民币990元（90元／日×2×1日=一级护理180元；90元／日×9日=二级护理810元）、交通费酌定200元，误工费人民币9000元（4500元／月×2个月=9000元）以上费用总计13503元。被告人宫某某家属于案发后，将上述赔偿费用暂缴至营口市西市区人民法院。另对被害人孙某进行了经济补偿，取得了其谅解。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录，经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人宫某某故意伤害的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人宫某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后，其家属能够赔偿被害人实际经济损失，取得了被害人的谅解，属酌定从轻处罚的情节。对于刑事附带民诉讼原告提出的合法有据的赔偿要求，被告人应承担赔偿责任。对于刑事附带民诉讼原告提出的没有证据支持的赔偿请求及精神损害赔偿金的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。综上所述，为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）
二、被告人宫某某赔偿附带民事诉讼原告孙某人民币13503元。
三、驳回附带民事诉讼原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
代理审判员 吴东洋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾媛月
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第89号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人秦玮,男,汉族,1978年6月27日生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月19日被兰州市公安局取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检诉字（2014）3号起诉书指控被告人秦玮犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继欣实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人秦玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2013年10月4日23时50分许，被告人秦玮饮酒后驾驶甘AK78**号灰色“北京现代”牌小型轿车，由西向东行驶至兰州市西固区花园小区12号楼前时，与朱某某停放在路边的甘AY06**号红色“迷你”牌小型轿车及王某停放在路边的甘AS96**号红色“雪佛兰”牌小型轿车刮擦，致三车受损。经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定，秦玮血样中酒精含量为285.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦玮的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人秦玮判处五个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人秦玮在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、鉴定结论、证人证言、被告人秦玮供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦玮违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦玮的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，并已取得对方谅解，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年二月二十六日
书记员 甄青青
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第89号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人崔某，男，1970年7月27日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月30日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审，同年11月11日经莱西市人民检察院决定逮捕（在逃），同年11月18日到莱西市人民检察院投案，当日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2013年7月13日11时30分许，被告人崔某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市某路段处，遇被害人左某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，因崔某未按规定让行，两车相撞，左某甲受伤，两车受损，左某甲经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，崔某承担事故主要责任；左某甲应承担事故的次要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了：报案记录、破获经过；现场勘查笔录及现场照片；交通事故责任认定书；车辆技术检验报告；法医鉴定意见书；物证检验报告；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书。公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2013年7月13日11时30分许，被告人崔某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市某路段处，遇被害人左某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，因崔某未按规定让行，两车相撞，左某甲受伤，两车受损，左某甲经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，崔某承担事故主要责任；左某甲应承担事故的次要责任。
另查明，被告人崔某于2013年11月18日到莱西市人民检察院投案，如实供述其犯罪事实
另查明，被告人就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，已赔偿被害人亲属经济损失人民币55000元，被害人亲属左某、左某乙书面请求不追究被告人的刑事责任。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破获经过；现场勘查笔录及现场照片；交通事故责任认定书；车辆技术检验报告；法医鉴定意见书；物证检验报告；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。被告人在事故中承担主要责任，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人崔某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 君
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一四年一月七日
书记员 臧艳华