重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7234号
上诉人（原审原告）：钟林。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘露。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小莉，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：伍姗娜，女，系该公司工作人员。
上诉人刘露、钟林因与被上诉人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2016）渝0106民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘露、钟林的委托诉讼代理人冯伟、王文勇，被上诉人融汇公司的委托诉讼代理人张小莉、伍珊娜到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘露、钟林上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘露、钟林一审诉讼请求，一、二审诉讼费由融汇公司承担。主要事实和理由：一、一审法院无视成品房工程建设强制性标准，将清水房的交付条件等同于涉案成品房的交付条件。涉案房屋系装修房即成品房，按照重庆市的相关规定，其交付条件除取得建设工程竣工验收备案登记证这一清水房的交付条件外，还应当满足室内装修工程竣工验收合格和消防验收合格。但涉案房屋的室内装修工程并未进行竣工验收和消防验收，不具备法定的交付条件，故刘露、钟林有权拒绝接房，融汇公司依法应当承担逾期交房的违约责任。二、一审法院错误地将“分户验收”等同为“竣工验收”，将融汇公司只加盖了建设单位、施工单位和监理单位项目部印章的“成品住宅装修工程分户验收表”故意臆造为均加盖了公章，进而错误地将涉案房屋的室内装修工程认定为验收合格，具备交付条件。三、一审中，刘露、钟林举示的大量证据足以证明涉案房屋存在严重质量问题，融汇公司持续整改的过程中，根本无法正常居住和使用；但一审判决对此客观事实一字未提，没有做任何评述。四、融汇公司绿化时擅自占用消防环道和扑救场地，导致涉案小区的消防设施和设备至今不符合相关规定，即涉案房屋不具备交付条件，融汇公司应当承担逾期交房违约责任。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均有严重错误，恳请二审法院依法予以纠正。
融汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘露、钟林向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金，该违约金以829980元为本金，按照每日万分之五的标准，自2015年12月12日起计算至符合交房条件并书面通知原告接房之日止。
一审法院认定事实：2015年9月24日，原告刘露、钟林（乙方）与被告融汇公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定:本商品房项目为融汇国际温泉城南区G3地块。乙方向甲方购买位于XXXX的成套住宅一套。甲方销售的商品房为现房，《房地产权证》号为104房地证2014字第54712号。该房屋建筑面积118.37平方米，套内建筑面积95.40平方米。第四条约定，本商品房为装修房，总成交金额829980元。合同第五条约定乙方于2015年9月24日向甲方支付首期款249980元，余款人民币580000向银行申请按揭贷款。第七条约定本商品房交付时应符合下列条件：（1）商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。第八条约定，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由甲方承担。由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付；（2）乙方付清全部房款（包含按揭贷款、面积差异退补款）和政府部门规定的费用（物业专项维修资金、税费等），且无银行按揭欠款，方可接房；（3）乙方因任何原因未收到甲方发出的接房通知，则本合同第七条约定的交房期届满之日为双方交接房屋的日期，乙方有义务在该日前往房屋所在地接收房屋，甲方有义务在该日应乙方的要求向乙方交付房屋。第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之五向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向已支付已付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第十六条约定，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照第2种方式处理：属甲方责任的甲方修复或更换；责任归属存有争议的，双方应当共同委托重庆市计量质量检测研究院进行鉴定，并以该机构出具的书面鉴定报告为解决双方争议的依据。
合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明》中约定了房屋装修材料及设备的品牌、标准。
合同附件四《房屋装修标准说明》未约定任何内容。
合同附件五即融汇国际温泉城南区G3地块（锦华里）《商品房买卖合同》补充协议第二十六条约定，乙方所购房屋须通过相关部门清水验收后方可交付。第二十八条约定，甲乙双方商定，本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方不得以此为由拒绝接房，且甲方无需承担延期交房的责任。双方按合同约定及时办理商品房交接手续，之后，甲方应承担保修责任。第三十四条约定，甲方应当在乙方付清全部房款（一次性付款）或收到乙方首付款及以购房名义向银行申请的按揭贷款总和即全部房款之日起算的第10个工作日，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
2014年4月11日，被告取得融汇国际温泉城南区地块G3（不含1#楼及对应商业裙房）的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（沙建竣备字【2014】022号）。
2015年9月24日，原告向被告交纳房屋首付款249980元。2015年11月26日，原告通过银行按揭贷款向被告支付剩余房款580000元。
2015年11月30日，被告以邮政快递的方式向原告邮寄了交房通知书，通知原告于2015年11月开始正式办理房屋交付手续，工作时间上午9:30-下午17:30。原告认可收到了该份交房通知书。
另查明，原告至今未办理实际接房手续。
审理中，原告认为其诉讼请求中的“符合交房条件并书面通知原告接房之日止”是指涉案商品房应当按照重庆市有关规范和规范性文件的规定，室内装修工程竣工验收合格并备案，拟交付商品房相关的设施设备符合法律规定。
审理中，原告陈述在购买涉案房屋时知晓涉案房屋是尾房中的现房，但是因为签订合同及支付首付款的时间是晚上，原告通过其他途径知晓涉案房屋的户型，被告也告知原告其装修条件与锦绣里小区的装修标准一样，所以当时并没有去涉案房屋的现场查看，合同签订之后前往涉案房屋才发现是样板房，并且房屋内的装修部分及相关的设施设备均已陈旧，因此，拒绝办理接房手续。被告则表示涉案房屋确系样板房，于2014年12月中旬前装修完毕的，被告在2015年8月向外公示对该样板房进行销售，明确了以现状购买、现状交付，《商品房买卖合同》中也约定是现房销售，不同意原告的诉讼请求。双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。
本案的争议焦点即被告向原告交付的房屋是否符合国家和地方有关规定及合同约定的交房期限、交房条件。一审法院现就焦点问题分项评述如下：
关于交房条件。1、合同第七条（二）约定本商品房交付时应符合以下条件：“（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）”。涉案房屋是装修房即成品房，其交付条件之一系取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，之二系符合附件四中对装修方面的约定。附件四仅有合同名称但并未约定任何合同内容，附件五则注明装修工程的交付标准以附件三为准，但附件三仅是对装修材料及设备品牌等约定，涉案房屋的交付条件实际就是取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而被告于2014年4月11日已取得了涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2、合同第二条约定本商品房系现房销售，合同第四条约定商品房为装修房。房屋购买属于家庭重大财产的购置，通常情况下，购房者在知晓所购房屋属于现房的情况下均会前往房屋现场进行查看，现原告陈述其在购房时并未前往涉案房屋查看房屋现状与常理不符，并不具有可信性。原告购买的是已装修的现房，现原告又以房屋内的装修部分陈旧等原因拒绝接房并无法律依据。综上，被告交付的房屋符合合同约定的交付条件。
关于交房时间。合同约定被告应当在乙方付清全部房款之日起的第10个工作日，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2014年4月11日被告已取得了涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，原告于2015年11月26日付清全部购房款，被告于2015年11月30日向原告发出了交房通知书，通知原告前来办理交房手续。被告的交付时间并未迟于合同约定的最后交房时间，不存在迟延交房的违约行为。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘露、钟林的诉讼请求。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告刘露、钟林负担。
本院二审认定的事实：2014年4月8日，重庆融汇温泉城南区G3地块2-7号楼建设工程消防验收合格。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为，融汇公司是否构成逾期交房违约。现评判如下：
第一，涉案商品房于2014年4月8日消防验收合格，并于2014年4月11日取得建设工程竣工验收备案登记证，符合双方合同约定和《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》等法律、法规规定的交付条件。刘露、钟林关于涉案房屋的室内装修工程须另行通过竣工验收、消防验收及备案的主张，因无相应法律、法规的强制性规定，本院不予支持。第二，商品房买卖合同及其附件对涉案房屋室内装修工程的质量标准并无明确约定，且涉案房屋系现房销售，在双方签订商品房买卖合同时该房屋已经装修完毕并作为样板房使用，应当认定为该房屋交付条件为“现状”交付。刘露、钟林关于其购房时并未查看房屋现状的主张，明显不符合一般商品房交易的惯例及生活常理，本院不予支持。第三，刘露、钟林提供的证据不足以证明涉案房屋存在房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，且合同补充协议约定“本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方不得以此为由拒绝接房，且甲方无需承担延期交房的责任”，故刘露、钟林不能以涉案房屋存在质量瑕疵就拒绝接房。第四，涉案商品房备案登记合格，即说明该房屋质量、消防、环保等方面都得到了国家的认可。至于融汇公司绿化时擅自占用小区消防环道和扑救场地的行为，属于能够整改的一般行政违法行为，故不能据此认为涉案房屋未达到法定的交付条件。第五，融汇公司按照合同约定的时间和方式履行了书面通知刘露、钟林办理交房手续的通知义务。因此，融汇公司不构成逾期交房违约，故对刘露、钟林要求融汇公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘露、钟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人刘露、钟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王睿杰