广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18849号
上诉人（原审被告）:李永祺。
被上诉人（原审原告）：广州市骏悦运输有限公司。
法定代表人：盘达权，总经理。
委托诉讼代理人：何伟祥，该公司员工。
上诉人李永祺因与被上诉人广州市骏悦运输有限公司（以下简称骏悦公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永祺、被上诉人骏悦公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永祺上诉请求：1.撤销原审民事判决第三项，发回重审或依法改判；2.骏悦公司如额退还已交付的保证金3000元。事实和理由：（一）除2016年1月1曰至2016年7月30日的服务费560元李永祺承认外，骏悦公司提出的2015年的保险费李永祺不予以承认，虽然合同中第六款注明：“甲方（骏悦公司）有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向乙方（李永祺）追偿”，但在实际履行合同期间，李永祺都是先支付费用给骏悦公司后,骏悦公司才会办理保险等相关业务，案件中李永祺因个人行为遗失了当时已支付费用的收据凭证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条，李永祺请求法院审查骏悦公司2015年的账簿收据存根联核查该款项的去向。（二）签订《车辆管理合同》时李永祺向骏悦公司缴纳3000元保证金，双方现解除合同，骏悦公司应归还该款项给李永祺。合同履约金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时予以退还，它不是法定的担保方式，其性质和效力都缺乏法律依据。因此李永祺与骏悦公司签订的《车辆管理合同》不适用于履约保证金的范畴，请求骏悦公司如数退还。
骏悦公司辩称，（一）确认已经收取李永祺交付的机动车商业险及交强险合计4105.61元，骏悦公司撤回该项诉讼请求。（二）关于李永祺所主张的保证金问题，在合同第五条已经明确约定，如果李永祺不按时缴纳相应的费用的话，该3000元保证金不予退还。骏悦公司确实有收到3000元保证金，但因为李永祺没有按合同约定按时支付款项，故骏悦公司认为该款项应不予退还。
骏悦公司原审诉讼请求：1.解除骏悦公司与李永祺签订的《车辆管理合同》；2.由李永祺协助骏悦公司将车牌号为粤A×××××车辆过户变更到李永祺名下，车辆过户变更产生的相关费用由李永祺承担；3.李永祺向骏悦公司支付粤A×××××车辆产生的从2016年1月1日起至2016年7月30日止的服务费560元；4.李永祺向骏悦公司返还代垫的粤A×××××车辆的机动车商业险及交强险合计4105.61元；5.案件受理费由李永祺负担。
原审法院认定事实：2014年7月1日，骏悦公司、李永祺签订《车辆管理合同》，双方约定李永祺将其自购的车牌号为粤A×××××长安牌轻型仓栅式货车自愿接受骏悦公司统一服务；以骏悦公司的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归骏悦公司，李永祺系该挂靠车辆的实际支配人；骏悦公司只给予李永祺营运资格，李永祺自主经营、独立核算、自负盈亏，一切的经济利益归李永祺所有，李永祺独立承担民事责任。李永祺独立承担该车引起的一切社会责任及发生的一切债务；李永祺作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由李永祺负责；接到骏悦公司通知需有李永祺缴纳的费用必须按规定的时间交纳。如遇国家税费调整，李永祺须承担调整之日起增加或减少的费用。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，骏悦公司有权解除合同。除交强险之外，李永祺还必须购买营运性质叁拾万含不计免赔及伍拾万以上的第三者保险及座位险。保险费由李永祺事先支付，并由骏悦公司统一购买。如不买保险，骏悦公司有权解除合同，并作违约处理；骏悦公司有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向李永祺追偿。双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；李永祺委托骏悦公司服务该车辆合同期为捌年，如合同到期李永祺不办理续期或书面告知迁走，则合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为止等内容。同日，双方还签订了《车辆委托服务协议》，确认了委托服务期间李永祺每月向骏悦公司交纳有偿服务费80元、全年共计960元，作为骏悦公司为李永祺代办各种事项及骏悦公司各项服务的劳务费用。有偿服务费每年缴纳一次，并应先交后行。李永祺应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、年票、车船税等按实缴的发票代李永祺购买。此外，骏悦公司于2015年4月20日为粤A×××××车辆投保交强险及商业险，并分别缴纳保费1850元、2255.61元，合计4105.61元。因李永祺未缴纳2016年1月1日至2016年7月30日服务费、保险费等费用，骏悦公司遂诉至原审法院。
原审法院认为，骏悦公司、李永祺签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××长安牌轻型仓栅式货车虽登记骏悦公司为车主，但合同约定该车的实际所有权人为李永祺，骏悦公司亦承认，故原审法院予以认定。李永祺从2016年1月1日至2016年7月30日未交纳服务费，故骏悦公司要求解除《车辆管理合同》并支付自2016年1月1日至2016年7月30日的服务费560元（80元/月×7个月）符合合同约定，且李永祺并无异议，故原审法院予以支持。双方的合同解除后，粤A×××××长安牌轻型仓栅式货车属李永祺所有，骏悦公司要求李永祺协助办理粤A×××××长安牌轻型仓栅式货车过户到李永祺名下的手续并无不妥，原审法院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由李永祺承担。此外，按照合同的约定，骏悦公司可先为车辆购买第三者责任保险及交强险后向李永祺追偿。案件中，骏悦公司要求李永祺向其支付代垫的保费，并提交保险公司出具的发票予以证实，李永祺虽抗辩该保险费已以现金方式向骏悦公司返还，但无法提交任何证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李永祺应依法承担举证不能的不利后果，原审法院对李永祺的上述抗辩不予采信，李永祺应向骏悦公司返还保险费4105.61元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除骏悦公司、李永祺之间签订的《车辆管理合同》；二、李永祺在判决发生法律效力之日起30日内协助办理车牌号为粤A×××××长安牌轻型仓栅式货车所有人由骏悦公司变更为李永祺的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由李永祺负担；三、李永祺在判决生效之日起15日内一次性支付2016年1月1日至2016年7月30日的服务费560元及骏悦公司垫付的保费4105.61元，合计4665.61元给骏悦公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李永祺负担。上述受理费25元已由骏悦公司预交，骏悦公司同意李永祺在履行判决时将其应负担的受理费25元直接支付给骏悦公司。
本院二审期间，李永祺提交了一份农业银行的业务凭证，证明2015年4月19日李永祺在骏悦公司处通过POS机刷卡所支付给骏悦公司的4684元中，有4105.61元是保费，其余的款项是李永祺向骏悦公司缴纳的其他费用。经质证，骏悦公司庭后答复确认李永祺所主张的事实，并明确撤回该项诉讼请求。李永祺确认没有向骏悦公司交服务费560元。
本院认为，李永祺对于原审判决主文第一、二项及确未向骏悦公司交付560元服务费无提起上诉，故本院予以维持。骏悦公司二审确认已经收取李永祺交付的机动车商业险及交强险合计4105.61元，故本院对此予以确认。至于李永祺主张骏悦公司应退还其交付的保证金3000元的问题，由于骏悦公司以李永祺违约为由拒绝退回，而李永祺该主张又属于反诉范畴，故本院对于李永祺该主张不予支持。
综上所述，李永祺上诉请求部分成立，本院予以支持；对于其余上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5367号民事判决主文第一、第二项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5367号民事判决主文第三项为：李永祺在本判决生效之日起15日内一次性支付2016年1月1日至2016年7月30日的服务费560元给广州市骏悦运输有限公司；
三、驳回李永祺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由李永祺负担5元，由广州市骏悦运输有限公司负担20元。
二审案件受理费50元，由李永祺负担10元，由广州市骏悦运输有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年二月十三日
书记员 钟晨曦
黄怡斐