湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第82号
原告株洲昌盛混凝土有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。
法定代表人张智源，该公司董事长。
委托代理人李犟，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨五全，男，汉族，甘肃省天水市人，株洲昌盛混凝土有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇桔园居委会跃达大道***号（湾塘工业园）。
法定代表人何嵩岳，该公司董事长。
委托代理人周继荣，女，汉族，株洲县人，湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告株洲昌盛混凝土有限公司（以下简称昌盛公司）与被告湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司（以下简称跃达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托代理人杨五全，被告跃达公司的委托代理人周继荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称：被告跃达公司因承建“磐龙生态社区45栋”工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2015年5月13日，被告尚须依约向原告支付混凝土货款154976.50元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2015年5月25日止的违约金共计72061元，并支付自2015年5月26日起至实际全部货款付清之日止的后续违约金（均按银行同期贷款利率四倍计算）。现诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付截至2015年2月28日止的混凝土货款154976.50元；2、被告向原告支付截至2015年5月25日止的违约金共计72061元，并支付自2015年5月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告以被告在2015年2月15日付了50000元为由，请求违约金计算的金额变更为69543.39元。
原告昌盛公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据予以证实：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司工商登记资料及组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、预拌混凝土购销合同、调价函，拟证明原、被告双方法律关系以及具体的权利义务；
证据4、对账单，拟证明被告对混凝土货款的确认情况；
证据5、株洲市预拌混泥土交货验收单两张，拟证明2014年11月22日，我公司再次向被告发送24立方混凝土（380元／方，超时1个半小时）用于被告工地的架空层挡水墙，货款计9370元（含超时费250元）；
证据6、违约金计算表，拟证明被告应付原告违约金共计69543.39元的事实；
证据7、预拌混凝土出厂合格证、混凝土配合比通知单，拟证明“磐龙生态社区-海棠湾2栋”工程封顶时间应该为2014年3月底到4月初；
证据8、株洲市预拌混凝土交货验收单5份，拟证明该工程浇筑坡层面梁板柱时间为2014年3月21日，且验货单有施工方罗光辉的签字予以认可，因此封顶的时间应该为2014年3月底到4月初。
被告跃达公司辩称：原告方出具的对账单显示被告只尚欠145606.5元，至于原告称2014年11月22日再次送了24立方混凝土，货款为9370元，原告未提供对账单，该事实无法核实，故对该笔货款暂时不予认可。只要原告出具含税发票，被告公司就会按票付款，故被告公司不存在违约行为，不应支付违约金，且原告计算违约金标准过高，被告公司不予认可。
被告跃达公司为支持抗辩主张，向本院提交了如下证据证实：
证据1、付款申请单及收据各九张，拟证明被告分九次共计已付款125万元，原告未开具含税发票的事实；
证据2、工程联系单一份，拟证明“磐龙生态社区-海棠湾2栋工程的封顶时间为2015年3月份。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告的证据认定
（一）被告对证据1、2、3、4均无异议，本院经审查后认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信；
（二）被告跃达公司对证据5（交货验收单）有异议，认为原、被告合同中明确约定由姚正生负责验收、对账，该24立方混凝土没有姚正生的签字认可，且原告未提供对账单予以佐证，被告公司无法核实其真实性，故在本案中不予认可；本院经审查认为，该证据无法证实原告所要证明的目的，被告的质证意见成立，本院予以支持，故本院对原告的证据5不予采信；
（三）、被告对证据6有异议，认为被告公司不存在违约，公司是根据双方的对账单、原告的付款申请、收款收据等及时转账付款的，现公司已累计付款125万元，该125万元原告均未开发票给被告公司，按约定原告应当出具含税发票给被告公司。对于该证据的认定，本院将在本院认为部分进行综合阐述。
（四）、对证据7的真实性有异议，认为这是原告公司的内部资料，不予认可；对该证据关联性有异议，认为这只是对混凝土质量的一个检测，并不能证明跟主体有关系。被告对证据8（五份验收单）有异议，认为没有被告方的盖章签收，验收单只能证明交货的时间，并不能证明施工和封顶的时间；罗光辉不是被告公司指定的收货验收人，该证据无法证明该送货单所送货物是送到被告工地上，并由我公司验收。本院经审查认为，原告的证据7、8均不能证明原告所要证明的封顶时间事实，故本院对该两份证据的证明效力均不予确认。
二、对被告跃达公司的证据认定
（一）原告对证据1无异议，本院经审查认为，该证据符合证据属性，本院予以采信；
（二）、原告对证据2的真实性不予认可，认为原告没有参与，是被告与第三方进行的证明，且仅仅是对检测事项进行证明，而检测事项往往是封顶过后一段时间进行的，时间间隙往往比较大，不能证明真正的封顶时间。本院经审查认为，该证据能够证实房屋封顶的大概时间为2015年3月，故本院对该证据予以采信，原告的质证理由不成立，本院不予支持。
经过原、被告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
（一）、2013年7月31日，被告跃达公司与原告昌盛公司签订了《株洲市预拌混凝土购销合同》，合同约定：“……第一条……1、建设单位：云龙发展集团。2、施工单位：湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司。3、工程名称：磐龙生态社区45栋（海棠湾2栋）。……5、工程地点：磐龙生态社区。……第八条货款结算及支付……2、付款方式：乙方为甲方浇注至第四层，甲方支付乙方货款至80%，四层以上，每四层结算一次。最后一次不足四层，按实际所供砼货款结算至80%，所有余款在主体封顶一个月内付清。……5、本合同约定的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混泥土时，甲方应自停工之日起30个工作日内向乙方结算付清全部货款。6、甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至解除本合同，在解除合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。第九条双方义务甲方义务……5、……甲方指定对账人姚子生，……，联系电话：1307705****，亲笔签名：姚子生……”，原告昌盛公司、被告跃达公司均在合同上加盖了公章，姚子生亦在合同甲方落款处签名。合同签订后，原告昌盛公司按约定向磐龙生态社区工地提供混凝土。2014年4月30日，原告昌盛公司与被告指定的对账人姚子生就截止2014年4月21日之前的混凝土供应量进行了对账，原告出具了《株洲昌盛混凝土有限公司对账单》，对账人姚子生在客户签字栏签署“是实姚子生2014.4.30”，对账单显示截止2014年4月21日止，应收金额总计1395606.5元，实收金额700000元，未收金额695606.5元。2014年4月30日之后被告累计付款1250000元，余欠货款145606.5元。2014年11月22日，原告公司再次向被告公司发送24立方混凝土（超时1个半小时）用于被告磐龙生态社区工地提供混凝土工地的架空层挡水墙，计货款9120元（380元／方），加上250元超时费，共计9370元。原、被告双方就该9370元尚未进行对账和结算。原告多次向被告催收货款，被告均以原告对被告已付125万元货款未开具发票，余款也应先开票后付款为由拒绝支付余欠货款。原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
（二）、2015年3月29日，被告跃达公司以磐龙生态社区45栋（海棠湾2栋）已全部完成，待监督部门安排时间对该项目进行主体验收为由出具《工程联系单》，监理单位友谊国际工程咨询有限公司在该联系单上签署“情况属实”意见并加盖公司公章。
本院认为：本案的案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告偿付货款154976.50元及违约金69543.39元（2014年4月30日至2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金的认定；2、本案被告是否担责及如何担责。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
一、货款154976.50元及违约金69543.39元（2014年4月30日至2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金的认定
1、货款154976.50元的认定：本院认为，原告诉请的货款是由已对账的145606.5元和未对账的9370元组成，对于其中已对账的145606.5元，有双方的对账单予以证实，且被告当庭予以认可，故对该145606.5元货款，本院予以确认；对于其中未对账的9370元，因双方尚未进行对账结算的，故本院在本案中暂不予确认。
2、违约金69543.39元（2014年4月30日至2015年5月25日），并支付自2015年5月26日起至全部货款付清之日止的后续违约金的认定：被告对原告的违约金请求不予认可，认为被告不存在违约行为，被告不付款是因为原告未开具发票所致。本院认为，原、被告签订的购销合同约定了“甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至解除本合同，在解除合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金”等内容，本院查明并确认主体封顶的时间确定为2015年3月29日，故被告至迟应在2015年5月4日之前将其所欠的余款145606.5元付清。被告跃达公司在庭审中提出拒付余款的理由是因为原告未开具发票的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定被告应提供充分的证据以证实需原告先开票后被告才付款，在本案中，经核实，原、被告之间签订合同中并未明确约定需先开票后付款，且国家法律也无先开票后再付款的规定，被告以原告未开票就拒付货款的行为属于明显的违约行为，对造成本案纠纷，被告应承担全部违约责任，故被告跃达公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告依据合同约定要求被告承担违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算期间，原告诉请从对账时的2014年4月30日起计算，本院认为，原、被告合同中明确约定了“所有余款在主体封顶一个月内付清……甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的……”等内容，故违约金的计算应当从2015年5月5日起以余欠货款145606.5元为基数参照人民银行六个月的贷款基准利率计算至开庭之日即2015年9月1日，至于计算标准，因原、被告的违约金计算标准约定超出法律规定，现原告诉请按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未违反法律相关规定，本院予以支持。本院经核算，被告应承担的违约金为10386.60元（145606.5元×5.35%÷12个月÷30天×120天×4倍），原告诉请69543.39元过高，本院对超出部分不予支持。
二、本案被告是否担责及如何担责
本院认为：原告昌盛公司与跃达公司自愿签订《株洲市预拌混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，并未违反国家法律规定，该合同合法有效。原告依照合同约定履行了交付混凝土义务，双方的债权债务明确，原告的合法权益依法应受法律保护。被告跃达公司在房屋封顶后，未按照合同约定履行付款义务，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告支付余欠货款145606.5元及违约金理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲昌盛混凝土有限公司支付货款人民币145606.5元，违约金10386.60元，合计155993.1元；
二、驳回原告株洲昌盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3419.86元，减半收取1709.93元，财产保全费1720元，合计3429.93元，由原告株洲昌盛混凝土有限公司承担1073.30元，由被告湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司承担2356.63元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一五年九月一日
书记员 胡姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。