湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00794号原告罗远秀，（系受害人周诗和之妻）。原告周伟，（系受害人周诗和之子）。二原告的委托代理人向亚春、张立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理权限。被告毛云崔。委托代理人毛先俊。特别授权代理权限。被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（简称财保松滋公司）。住所地松滋市新江口镇金融大道。负责人邓小中，财保松滋公司经理。委托代理人宋小川，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理权限。原告罗远秀、周伟诉被告毛云崔、财保松滋公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员曾祥全适用简易程序于6月9日进行了第一次公开开庭审理。后因案�复杂，转为普通程序依法组成由审判员曾祥全担任审判长，审判员田井波、人民陪审员向阳参加的合议庭，于8月21日进行了第二次公开开庭审理。原告罗远秀及二原告的委托代理人向亚春、张立新、被告毛云崔的委托代理人毛先俊、被告财保松滋公司的委托代理人宋小川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月25日17时50分，受害人周诗和驾驶鄂DJD5**二轮摩托车沿街南线由南向北行驶，当行驶至3公里＋500米处，超越前方正常行驶的货车时，与对向行驶的由被告毛云崔驾驶的鄂DD27**自卸货车相撞，造成道路交通事故，导致周诗和当场死亡，摩托车受损。经松滋市公安局交通警察大队认定，被告毛云崔负此事故的次要责任，周诗和负此事故的主要责任。经查，被告毛云崔为鄂DD27**自卸货车在被告财保松滋公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者�任保险限额为100000元。受害人周诗和虽为农业户口，但生前在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司松滋市万家项目部从事电信电力装置维护修理工作，且居住在万家乡万家岭社区南北街，故赔偿标准应按城镇居民计算。为索赔，特具文起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计243394.55元；并判令被告财保松滋公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。明细为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月／年×6月）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、亲友办理丧葬事宜发生的交通及误工费4000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金30000元，合计554648.50元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、受害人周诗和的身份证、常住人口登记卡。证明二原告的身份及与受害人周诗和的关系。证据二、被告毛云崔的机动车驾驶证及机动车行驶证。证明被告毛云崔的身份及其具有驾驶机动车的资格和肇事车的合法性。证据三、道路交通事故认定书。证明被告毛云崔负事故的次要责任，周诗和负事故的主要责任，且其当场死亡及摩托车受损的事实。证据四、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、松滋市殡葬管理所火化证明及死亡户口注销单。证明周诗和因交通事故死亡的事实。证据五、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单。证明肇事车鄂DD27**在被告财保松滋公司投保了交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内。证据六、劳务合同、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人的身份证、工资表、荆州分公司证明、意外伤害保险单、松滋市万家乡万家岭社区居委会证明、房屋产权证书。证明受害人周诗和从2012年3月至交通事故发生一直在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司工作，并在松滋市万家乡万家岭社区南北街左国华家中居住，因此受害人的损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。证据七、照片三张。证明武汉电信工程有限责任公司荆州分公司虽未办理相关登记，但确实客观存在。证据八、武汉电信工程有限责任公司武工程有限（2014）43号文件、本院对左国华的调查笔录、本院对武汉电信工程有限责任公司荆州分公司经理胡鹏的调查笔录。证明武汉电信工程有限责任公司荆州分公司一直未办理工商等登记，受害人周诗和生前跟随左国华等一起在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司从事电信电力装置维护修理工作已有二年多时间。被告毛云崔辩称，原告所诉的交通事故属实，鄂DD27**自卸货车已在被告财保松滋公司投保了交强险和第三者责任险，原告所主张的损失应�由保险公司在保险责任限额内赔偿。事故发生后，经交警部门调解，我与原告达成了赔偿协议，即由我向原告赔偿30000元后不再承担赔偿责任，现此款已支付清结，故我不应再承担赔偿责任。被告毛云崔未提交证据。被告财保松滋公司辩称，我公司承保了鄂DD27**车辆的交强险和100000元的第三者责任保险及不计免赔，如车辆及驾驶员无法定的免赔事项，我公司将依据保险合同予以赔偿。原告诉请的赔偿标准过高，死亡赔偿金应依据原告提交的户口性质及年龄予以确定；鉴于受害人在事故中承担主要责任，原告诉请30000元的精神损害抚慰金过高；交通费及误工费因无证据支持，请法庭酌情考虑；车辆损失因保险公司未定损，也未进行鉴定，不予认可。被告财保松滋公司未提交证据。经庭审质证，被告毛云崔、财保松滋公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、�及本院依原告申请调查取得的证据八均无异议，本院予以认定。被告毛云崔、财保松滋公司对原告提交的证据六有异议，认为该证据中的劳务合同与营业执照、组织机构代码证不一致，即劳务合同为荆州分公司所签，而营业执照、组织机构代码证为武汉公司；意外伤害保险单与本案无关联性；工资表、荆州分公司证明、松滋市万家乡万家岭社区居委会证明、房屋产权证书的真实性无法核实。对上述有争议的证据，本院评判如下：原告提交的证据六中的劳务合同、工资表、荆州分公司证明等证据加盖的公章均为“武汉电信工程有限责任公司荆州分公司”，而其提交的企业法人营业执照及组织机构代码证均为“武汉电信工程有限责任公司”，两者不一致仅为公司及其分公司，被告财保松滋公司在第一次庭审中对此提出质疑后，原告在指定的期限内提交了证据七进行�强，并申请本院对武汉电信工程有限责任公司荆州分公司是否办理相关登记进行调查，以及受害人周诗和生前是否在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司松滋市万家项目部务工进行核实，本院依此调查取得证据八，因被告毛云崔、财保松滋公司在第二次庭审中对证据七、八均无异议，且受害人周诗和于2014年4月24日投保意外伤害保险时，被告财保松滋公司出具的意外伤害保险单载明的人员类别系“电信电力装置维护修理工”，故本院采信受害人周诗和在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司工作，并在本市万家乡万家岭社区居住之事实。经审理查明，2014年12月25日17时50分，受害人周诗和驾驶鄂DJD5**二轮摩托车沿街南线由南向北行驶，当行驶至3公里＋500米处，超越前方正常行驶的货车时，与对向行驶由被告毛云崔驾驶的鄂DD27**自卸货车相撞，造成道路交通事故，导致周诗和当场死亡，摩托车受损。2015年1月9日，松滋市公安局交通警察大队出具松公交认字（2014）第0132号道路交通事故认定书认定，被告毛云崔负此事故的次要责任，周诗和负此事故的主要责任。为索赔，原告遂具文起诉，请求判令二被告赔偿各项损失共计243394.55元，其中判令被告财保松滋公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。同时查明，被告毛云崔为鄂DD27**自卸货车在被告财保松滋公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，其保险期间均为2014年9月11日至2015年9月10日止，第三者责任险责任限额为100000元。另查明，受害人周诗和系原告罗远秀之夫、原告周伟之父。周诗和出生于1957年8月4日，其户籍性质虽为农业户口，但自2012年3月起跟随左国华等一直在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司务工从事电信电力装置维护修理工作，并在松滋市万家乡万家岭社区居住。事发后，原告罗远秀、周伟与被告毛云崔已达成协议，即由被告毛云崔赔偿30000元后不再承担赔偿责任，现此款已支付清结。本院认为，被告毛云崔驾驶鄂DD27**自卸货车与受害人周诗和驾驶的鄂DJD5**二轮摩托车相撞而发生交通事故，导致周诗和当场死亡，经松滋市公安局交通警察大队认定，被告毛云崔负此事故的次要责任，周诗和负此事故的主要责任，对此双方均无异议，则该事故责任认定应作为划分当事人承担事故责任比例的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由侵权人按其在事故中的过错责任大小承担相应的赔偿责任”，故原告的各项损失应先由被告财保松滋公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告毛云崔按其在事故中的过错责任承担30%的赔偿责任，另70%的民事责任由原告自行承担。又因鄂DD27**自卸货车在被告财保松滋公司投保了第三者责任险及不计免赔，则被告毛云崔承担的超过交强险责任限额的30%的赔偿责任，再由被告财保松滋公司在第三者责任险限额内赔偿，余下部分由被告毛云崔承担。本院依据法律规定和本案查明的事实及相关证据，根据原、被告的诉请，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），受害人周诗和虽为农业户口，但自2012年3月起跟随左国华等一直在武汉电信工程有限责任公司荆州分公司务工从事电信电力装置维护修理工作，并在松滋市万家乡万家岭社区�住，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配年收入标准计算；2、丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月／年×6月）；3、精神损害抚慰金，因被告毛云崔的侵权行为造成受害人周诗和当场死亡，给原告造成了一定程度的精神损害，本院酌定为20000元；4、误工费430.83元（26209元／年÷365天／年×2人×3天），受害人周诗和死亡后，原告罗远秀、周伟作为直系亲属处理丧葬事宜，必然发生一定的误工损失，但因其未提交证据证明其实际减少的收入，故只能参照我省农业职工年人均收入26209元标准，且受害人于2015年12月25日死亡，12月27日火化，其误工期限应按3天计算。关于交通费和财产损失，因原告未提交有效证据证明交通费及摩托车损失的具体数额，故本院对此诉请不予支持。以上合计539079.33元。综上，原告的总损失539079.33元中，由被告财保松滋公司在交强险责任限额内赔�110000元；超出交强险责任限额的429079.33元，其中30%即128723.80元，由被告财保松滋公司在第三者责任险限额内赔偿100000元，余下28723.80元由被告毛云崔承担，另外70%即300355.53元由原告自行承担。关于被告毛云崔应承担的28723.80元，因其与原告罗远秀、周伟达成了赔偿协议，并已实际履行，且在庭审中尚无争议，故双方应遵守该协议约定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗远秀、周伟损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告罗远秀、周伟损失100000元，合计210000元。二、驳回原告罗远秀、周伟的其他诉讼请求。上述履行内容，限于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告毛云崔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案�受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长曾祥全审判员田井波人民陪审员向阳二〇一五年八月二十五日书记员晏平