四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1051号
原告王守德
委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告吴万光
被告朱秀瑛
被告蒲杰
第三人吴国云
委托代理人吴克富，平昌县喜神法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告王守德诉被告吴万光、朱秀瑛、蒲杰提供劳务者受害责任纠纷一案后，经被告吴万光、朱秀瑛申请，依法追加吴国云为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王守德诉称：2014年3月，被告蒲杰给被告吴万光、朱秀瑛夫妇承包建房，我和王安荣、王守泽、朱清平等人在被告蒲杰手下做小工。3月23日，被告蒲杰安排我们4人给吴万光支木拆木，按40元／平方米给我们计发工资。3月26日支木完工，被告蒲杰先行给我们4人结算了支木拆木的全部工资。4月18日，被告蒲杰通知我们去给被告吴万光夫妇拆木。上午拆木基本结束，在被告吴万光家吃完午饭后，被告吴万光说还有点漂板没拆，我就上楼去拆漂板，我在拆漂板时摔伤。我受伤后，先后经镇龙镇卫生院、平昌县人民医院住院治疗，花去医疗费2万3千余元。2014年7月8日，经明正司法鉴定所鉴定属9级伤残。我受伤后至今，与几被告协商未果。现请求几被告共同赔偿我各项损失共计103714.56元并承担本案诉讼费用。
被告吴万光、朱秀瑛辩称：被告蒲杰承包的是吴国云的建房工程，是给吴国云建房，而不是给吴万光、朱秀瑛夫妇建房，应追加吴国云为第三人。我们不是本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒲杰辩称：房主吴万光、朱秀瑛夫妇是雇主，本人和王守德都是他们的雇员。本人受吴万光、朱秀瑛夫妇所请，帮他们找人去做电工。一楼主体结束后，与房主产生了分歧，二楼支木房主就单独承包给了原告王守德，与本人无关。2014年4月18日，王守德在房主家吃饭，中午喝了过量的酒。饭后王守德去拆二楼的木就摔了下来。因此，应当由王守德、吴万光共同承担此案的一切费用，我没有责任。
第三人吴国云述称：本案被告应是蒲杰与吴国云，而不是吴万光、朱秀瑛。2014年2月10日，我与蒲杰达成口头协议建房，我将砖混结构楼房一间一楼一底主体工程承包给蒲杰修建，并于2014年2月10日支付给蒲杰建房安全费200元。王守德在蒲杰手下做工，王守德是雇员，蒲杰是雇主，他们之间是雇佣关系。对于王守德的手上，蒲杰应承担主要赔偿责任，王守德承担次要责任。我与蒲杰之间是承揽合同关系，因此，我不应承担任何责任。
经审理查明：被告吴万光、朱秀瑛系夫妻关系，被告吴万光与第三人吴国云系父子关系。第三人吴国云因住房垮塌，经平昌县喜神乡社口村村民委员会协调，由第三人吴国云在被告吴万光住房排列上继列建房一间一楼一底共两层，二楼以上的部分由被告吴万光负责自行修建。2014年2月10日，第三人吴国云与被告蒲杰达成口头协议，第三人吴国云将住房一、二楼的主体部分承包给蒲杰修建，包工不包料。在修建过程中，被告蒲杰将建房中的支木拆木工作交给原告王守德等人完成。3月23日，被告蒲杰安排原告王守德等人支木，3月26日支木完工，被告蒲杰向原告王守德等人支付了工资，并告诉原告王守德等人拆木的时间等其通知。4月18日，被告蒲杰通知原告王守德等人前去拆木。通过一个上午的工作，拆木基本结束。中午吃完了午饭后，被告吴万光说还有些漂板没有拆，于是原告王守德便去拆漂板，在拆除的过程中，不慎摔下受伤。原告王守德受伤后，随即被送入平昌县人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤：1、颅内大量积气2、左顶枕骨凹陷性、粉碎性、开放性骨折3、蛛网膜下腔出血4、头皮挫裂伤5、双侧额颞顶硬膜下少量积液二、左髂骨骨折、左骶骨局限性撕脱性骨折。2014年5月27日，原告王守德伤势好转出院。2014年7月18日，原告王守德委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、误工时限进行鉴定，结论为：王守德本次损伤构成玖级伤残，误工时限为120日。之后，因损害赔偿事宜，原、被告经协商未能达成一致，原告王守德诉讼来院。
另查明：被告蒲杰未取得村镇建筑工匠资格证书，第三人吴国云未要求被告蒲杰提供该资格证书。原告王守德受伤后，第三人吴国云通过银行转账的的方式，分两次向王守德支付了8000元。
本院认为：第三人吴国云因住房垮塌，为解决住房问题，与被告吴万光、朱秀瑛夫妇达成协议，在被告吴万光住房排列上继列建房一间一楼一底共两层，二楼以上的部分由被告吴万光负责自行修建，即一楼一底部分由第三人吴国云自行修建，故第三人吴国云应为本案实际的房主。第三人吴国云为修建房屋，与被告蒲杰达成口头协议，将住房的主体部分交给被告蒲杰修建。虽然我国法律鼓励当事人之间就契约关系达成书面协议，但并不否认口头协议的效力。只要双方当事人就协议内容协商达成一致，合同关系即可成立，但法律另有规定的除外。第三人吴国云与被告蒲杰之间属于何种契约关系，是本案争执的焦点。本案中第三人吴国云是将自己住房的修建交由被告蒲杰负责，修建住房，是一项非常专业的工作，一般人不具备建房的技术、能力和经验，必须交由专业的人员来负责修建，房主只是要求施工方按照要求向其提供合格的房屋即可，故房主和施工方之间属于承揽合同关系，房主是定做人，承包施工的人为承揽人，故被告蒲杰辩称其属于雇员的意见，本院不予支持。被告蒲杰辩称原告王守德在手上当天中午饮了过量的酒，通过庭审，原、被告及第三人均无证据表明原告王守德在手上当天饮酒过量后参加劳动。因被告蒲杰的该辩解意见，没有证据支持，本院不予支持。第三人吴国云作为定做人，对于承揽人有选任的权利，其选任承揽人时应当尽量适格、负责的承揽人，以避免发生风险，但第三人吴国云在与被告蒲杰协商建房事宜时，并未审核被告蒲杰是否取得村镇建筑工匠资格证书，对被告蒲杰的施工资质未作审查，故其对于承揽人的选任存在过错，故其对于原告王守德的损害结果，应当承担次要责任。被告蒲杰在与第三人吴国云达成承揽合同后，雇佣原告王守德等人从事具体的建房工作，其与原告王守德等人对于工作的安排、分配等属于内部工作分工，不属于再次承揽，故被告蒲杰是原告王守德的雇主，原告王守德是被告蒲杰的雇员。雇员在从事雇佣劳动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，故被告蒲杰对于原告王守德的损害结果，应当承担主要责任。原告王守德作为长期从事建筑工作的人员，其应当知道建筑行业属于高风险行业，工作中时刻面临坠物、电击等各种风险隐患，故工作中应当特别注意安全。但原告王守德在工作中怠于该注意义务，故对于损害结果的发生，原告王守德应当承担次要责任。原告王守德受伤后，在平昌县人民医院住院治疗所花去的医疗费22445.76元，符合法律规定，本院予以认定。原告王守德提交的平昌县镇龙镇中心卫生院的医疗票据，从其时间来看，是在原告王守德在平昌县人民医院住院期间产生，不符合常理，本院不予认定。原告王守德的误工时间，参照鉴定结论，本院认定120日。因原告王守德未举证证明其收入情况，对其误工损失，本院认定80元／天，故其误工费为80元／天×120天=9600元。原告王守德受伤后，共计住院40天，其住院期间护理费用，本院认定90元／天，为3600元。原告王守德住院期间伙食补助费，本院认定30元／天，为1200元。原告王守德住院期间营养费，本院认定20元／天，为800元。原告王守德主张的后续治疗费15000元，因该笔费用尚未发生，且无鉴定结论支持，故本院不予支持，原告王守德可在该笔费用实际发生后另行主张。原告王守德主张的交通费1500元过高，根据原告王守德就医的地点，本院酌情认定1000元。原告王守德主张的鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金，原告王守德主张31580元（7895元×20年×0.2）不违反法律规定，本院予以支持。原告王守德主张的被扶养人生活费6127元，不符合法律规定，本院不予支持。原告王守德主张赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定5000元。综上，原告王守德的各项请求共计76525.76元，由原告王守德承担20%的赔偿责任，即15305.15元，第三人吴国云承担20%的赔偿责任，即15305.15元，被告蒲杰承担60%的赔偿责任，即45915.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王守德受伤后的各项损失，由原告王守德承担20%的责任，即15305.15元。第三人吴国云承担20%的赔偿责任，即15305.15元，扣减其已经支付的8000元，还应赔偿7305.15元。被告蒲杰承担60%的赔偿责任，即45915.46元。
被告蒲杰和第三人吴国云的上列金钱给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王守德的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告王守德负担150元，被告蒲杰负担450元，第三人吴国云负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费750元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年六月九日
书记员 苟鹏浒