广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第268号
原告：廖浩明。
委托代理人：廖建成，1987年3月23日，出生。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：廖某。
法定代理人：廖运培，系被告廖某父亲。
被告：廖运培。
原告廖浩明诉被告廖某、廖运培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告廖浩明及其委托代理人廖建成、范敏钊到庭参加诉讼，被告廖某、廖运培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖浩明诉称：2015年6月30日18时，在龙门县地派镇田心村路段，被告廖某骑摩托车搭载四个人往地派镇地派圩方向行驶，撞伤了原告。经龙门县公安局交通警察大队作出的惠公交认字（2015）第00029号《道路交通事故认定书》认定廖某全责。该肇事摩托车实际支配人为被告廖运培。原告受伤后在龙门县人民医院抢救，用去医疗费31320.40元，病情恶化转院惠州市第一人民医院，至今仍住院，至2015年8月12日，在第一人民医院用了医疗费135000元，此后仍日日产生新的医疗费。以上暂计算共166320元，被告预付了87000元，仍应付79320元，由于未出院。其余赔偿项目暂不确定。因此，请求法院判令：1.被告支付医疗费79320元给原告（计至2015年8月12日发生数），其余各项赔偿待原告出院评残后再行确定。2.由被告负责诉讼费、保全费。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告廖浩明、被告廖某身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书复印件一份，证明原告与被告发生交通事故的基本事实；
3.被告廖运培身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
4.惠州市第一人民医院疾病证明复印件一份，证明原告因交通事故导致的伤残结果；
5.龙门县人民法院裁定书复印件一份，证明原告已查封被告廖运培所有的粤A×××××号五十铃货车一辆；
6.惠州市第一人民医院催款通知书，证明原告因治疗产生了医疗费用；
7.龙门县人民医院医疗收费票据，证明原告因治疗产生的医疗费用；
8.龙门县人民医院诊断证明书，证明原告在龙门县人民医院住院治疗时间及诊断结果；
9.惠州市第一人民医院住院临时预收款收据及住院病人费用明细清单，证明原告产生的具体医疗费用和项目；
10.××病人费用明细清单。
被告廖某、廖运培无答辩、无应诉，未向本院提交证据。
被告廖某、廖运培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月30日18时00分许，被告廖某驾驶无号牌两轮摩托车（搭载陈英豪、潘家辉、叶嘉文、刘鸿锋）从龙门县地派镇桂峰山往龙门县地派镇地派圩方向行驶，途经龙门县地派镇田心村路段，与行人原告廖浩明发生碰撞，造成原告廖浩明和潘家辉、叶嘉文受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告廖浩明被送往龙门县人民医院住院治疗，花费医疗费31320.40元；2015年7月2日，原告廖浩明被送往惠州市第一人民医院住院治疗，至2015年8月12日，共花费医疗费132984元。2015年7月10日，龙门县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2015）第00029号道路交通事故认定书，认定被告廖某对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，其他人对事故的发生不存在过错，不负事故责任。
另查明一，被告已支付87000元给原告廖浩明。
另查明二，被告廖某于2001年4月25日出生。被告廖运培是被告廖某的父亲，也是车辆的所有人和实际支配人。
此外，原告廖浩明向本院申请扣押被告廖运培实际支配的五十铃货车（车牌粤A×××××号）一辆，本院于2015年7月20日作出（2015）惠龙法立保字第22号民事裁定书，裁定扣押被告廖运培的五十铃货车（车牌粤A×××××号）一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。扣押期限为一年。
本院认为，龙门县公安局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案作出惠公交认字（2015）第00029号道路交通事故认定书，认定被告廖某对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，其他人对事故的发生不存在过错，不负事故责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认，并作为本案确定赔偿的依据。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告廖浩明损失数额如下：截至2015年8月12日的医疗费（包括龙门县人民医院和惠州市第一人民医院的医疗费）共计164304.4元，被告已支付87000元，原告实际损失计算为77304.4元，原告请求按79320元计算医疗费，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告廖运培在出借摩托车时，并没有考虑到被告廖某没有驾驶资格而且尚未成年，没有尽到应有的注意义务，因此，被告廖运培对本案交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。《民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，本案被告廖某已满十周岁未满十六周岁，属限制民事行为能力人，故被告廖某造成原告廖浩明的损害应由其监护人廖运培承担民事责任。综上，本案原告廖浩明的损失应由被告廖运培承担赔偿责任，即被告廖运培应支付截至2015年8月12日77304.4元医疗费给原告廖浩明。
被告廖某、廖运培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖运培在本判决发生法律效力之日起5日内支付截至2015年8月12日的医疗费77304.4元给原告廖浩明。
本案受理费1782元、保全费520元，二项合计2302元，由被告廖运培负担。
二、驳回原告廖浩明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1782元、保全费520元，二项合计2302元，由被告廖运培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 赖懋文
审判员 唐 伟
审判员 罗秋燕
二〇一五年十月三十日
书记员 黄月媚
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。
十六条未成年人的父母是未成年人的监护人
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人；
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居委会、村民委员会同意的
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用
一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。