重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）酉法行初字第00013号
原告王学斌，男，1970年2月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，职工，住酉阳县。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局。
法定代表人杨正东，副局长。
委托代理人黄旺，该局职工。
原告王学斌不服被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局（以下简称酉阳县医保局）作出的回复意见一案，原告于2015年3月2�向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年3月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告增加了新的诉讼请求，被告主张举证期、答辩期，本院于2015年4月10日依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。原告王学斌及委托代理人袁向东，被告酉阳县医保局的委托代理人黄旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系国网重庆酉阳县供电有限责任公司职工，参加了职工基本医疗保险。2014年8月、11月，原告因患“白癜风”两次前往北京市国丹专科医院住院接受治疗，前后发生医疗费用9万余元。出院后，原告于2014年11月17日通过EMS向被告提出书面申请，要求被告报销上述医疗费用，然而两个多月过去了，被告却未给予原告任何答复意见。原告不得已于2015年1月28日向酉阳县人民法院提起诉讼，要求被告提供书面答复意见。2015年2月13日被告向法院递交了书面回复意见，被告认为：原告就医的医院并非统筹地区定点医院，也未按照有关文件要求办理转诊转院手续，依据重庆市政府有关文件规定原告不能享受基本医疗基金报销。原告认为被告的回复意见严重侵害了宪法、法律赋予原告的合法权益，特此申请贵院撤销被告作出的不予报销医疗费的回复意见，并判令被告重新作出具体行政行为。同时请求人民法院对被告举示的三份文件（渝人社发（2012）103号、渝办发（2011）293号、渝社险发（2013）136号）进行合法性审查。
被告辩称，一、北京市国丹专科医院不属于当地医疗定点服务机构，根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市城镇职工医疗保险市级统筹办法和重庆市城乡居民合作医疗保险市级统筹办法的通知》（渝办发（2011）293号）文件规定，须在异地选择当地医疗保险定点医疗机构就医，才能纳入异地医疗费用报销范畴。北京市国丹专科医院不属于当地医疗定点服务机构，所以原告的医疗费用不能报销。二、根据《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市城镇职工医疗保险市级统筹办法和重庆市城乡居民合作医疗保险市级统筹办法的通知》（渝办发（2011）293号）、《关于印发重庆市医疗保险就医管理暂行办发的通知》（渝人社发（2012）103号）、《重庆市社会保险局关于印发重庆市城镇职工医疗保险业务经办规程（试行）的通知》（渝社险法（2013）136号）文件中关于“统一就医管理”规定：因病情需要转往市外定点医疗机构就诊的，需由市内三级定点医疗机构出具转诊转院手续，并报参保所在区县（自治县）医疗保险经办机构审批同意。原告并没有市内三级定点医疗机构出具的转诊转院手续，也没向当地经办机构申请异地转院手续，即不属于异地医疗费用报销范围。三、原告不能对抽象行政行为的合法性提出异议，原告对三份文件提出合法性审查的请求不予成立。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：
1、渝人社发（2012）103号文件。
2、渝办法（2011）293号文件。
3、渝社险法（2013）136号文件。
以上三份文件拟证明：①原告未按规定办理转诊转院手续。②原告在非定点医院治疗所产生的医疗费用按规定不能报销。
原告对上述证据发表如下质证意见：①被告举示的三份文件不能成为本案判决的依据。②三份文件规定参保人员一般应以参保地就医为原则，但在特殊情况下允许异地就医，未经同意发生异地医疗费用也并不是不予报销，只是报销的标准有所降低。③原告就医�生的医疗费用不属于《社会保险法》第30条规定的情形，故被告作出不予报销的决定是错误的。
原告向法庭提交了如下证据，并经庭审质证：
1、《酉阳县医疗保险管理局关于王学斌控告我局不作为事件的回复意见》。拟证明被告作出的具体行政行为。
2、人社部法（2009）190号文件。拟证明该文规定了参保人员异地转诊的，所产生的医疗费用是同意报销的，而且报销的标准是按照参保地有关规定执行，该规定与被告的回复意见是相冲突的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2不能达到原告的证明目的，相反能证明被告作出的回复意见是正确的。该文件规定参保人员异地转诊所产生的医疗费用按参保地有关规定执行，即按重庆市有关规定执行，也就是被告提供的三份文件来执行。
本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系被告作出的具体行政行为，本院予以认定。证据2能达到原告所证明“异地转诊转院所产生的医疗费用结算按参保地有关文件执行”的目的。被告提供的三份规范性文件系被告作出具体行政行为所适用的法律依据，但不能达到被告所证明“原告未按规定办理转诊转院手续而不能报销医疗费用”的目的。
根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院认定如下事实：
原告系国网重庆酉阳县供电有限责任公司职工，原告参加了职工基本医疗保险，当前处于正常参保状态。原告患“白癜风”多年。2014年8月、11月，原告两次前往北京市国丹专科医院住院接受治疗。出院后，原告向被告提出书面申请，要求被告按规定报销原告上述就医产生的医疗费用，被告未给予原告任何形式的答复意见。原告于2015年1月28日向酉阳县人民法院提起行政诉讼，要求被告对原告的申请作出答复意见，在审理过程中，被告向法院递交了《关于王学斌控告我局不作为事件的回复意见》，原告以此为由向酉阳县人民法院撤回了此次起诉。2015年2月15日，原告再次向酉阳县人民法院提起行政诉讼，原告认为被告作出的回复意见严重侵害了原告的合法权益，申请贵院撤销被告作出的《关于原告控告我局不作为事件的回复意见》，并判令被告重新作出具体行政行为。同时请求人民法院对被告举示的三份文件（渝人社发（2012）103号、渝办法（2011）293号、渝社险法（2013）136号）进行合法性审查。
本院认为：关于原告请求人民法院对被告依据的三份文件进行合法性审查的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼……（二）行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决�、命令”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条规定：“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的具有普遍约束力的决定、命令，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”。本案被告适用的三份文件系行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，故原告请求人民法院对该三份文件进行合法性审查的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告请求人民法院撤销被告作出不予报销原告医疗费用的回复意见的诉讼请求。被告依据原告未办理相关转外就医审批手续及在非定点医院就医为由作出原告不能享受基本医疗基金报销的回复意见。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市医疗保险就医管理暂行办法的通知》渝人社发（2012）103号文件第二十二条规定：“未按以上规定办理转诊、转院，或未办理突发疾病临时异地就诊，或未办理长期异地就诊，或直接在市内非参保地三级医疗机构或市外医疗机构住院的，其起付线提高5%，同时，政策报销比例下降5个百分点”。该文件规定对于未按规定办理转诊、转院，市外医疗机构住院的只是报销比例下降5个百分点，而并不是完全不能享受医疗基金报销。其次被告以原告就医的医院非统筹区范围内的定点医院为由拒绝支付医疗保险基金。在庭审过程中，被告未提供相关证据证明原告就医的医院北京国丹皮肤病医院不是定点医院，被告所依据的事实缺乏合法有效的证据予以证明。故被告作出的回复意见事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局于2014年11月18日对原告王学斌作出的《关于王学斌控告我局不作为事件的回复意见》。
责令被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王玮琪