wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1949号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11--1号。组织机构代码：68301188--3
法定代表人：姜春波，该行董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。
被告：宫爱君，女，1969年1月11日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴相如，女，1973年5月6日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告宫爱君、宫伟东、吴相如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建、被告宫伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长兴村镇银行向本院提出诉讼请求，1、请求被告宫爱君偿还借款本金20万元及截止至2017年4月18日所欠利息、罚息23870元，合计223870元；2、请求判令被告宫爱君支付2017年4月19日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率12.6%加收50%计算）；3、请求判令被告宫伟东、吴相如对上述请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月17日，邢传文、被告宫爱君向原告申请借款20万元人民币，用于借新还旧，并与原告签订了编号：2015年借字第××号《个人借款合同》。合同约定：“借款本金为人民币贰拾万元（200,000.00元）；借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日；贷款年利率为12.60%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款，对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%，借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。合同签订后，原告在当日便将20万元人民币支付给邢传文。
为保障2015年借字第××号《个人借款合同》债权的实现，经原告与宫伟东、吴相如协商，于2015年11月17日签订了2015年保字第××号《保证合同》。合同约定：宫伟东、吴相如被告自愿为邢传文、宫爱君在原告处的上述借款行为提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年；保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。
2016年11月16日，约定的借款期满，但邢传文、宫爱君未依约履行还款义务，并拖欠至今。
另查，签订涉案《个人借款合同》时，邢传文、宫爱君为合法登记夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。宫伟东、吴相如签订涉案《保证合同》时为合法登记的夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
为维护原告合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《婚姻法》等法律的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。
宫爱君、宫伟东、吴相如辩称，欠款属实，暂时没有能力还款，给我点时间缓缓，现在已经还了3万多，就是有还钱的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，邢传文与被告宫爱君作为共同借款人与原告签订了编号为2015年借字第××号《个人借款合同》，约定向原告借款20万元人民币，用于借新还旧，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，贷款年利率为12.60%，实行按月还息，到期结清本息，如逾期还款，对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%，借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担，共同借款人任一借款人均应对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告当日发放贷款20万元人民币。截止至2017年4月18日所欠本金20万元、利息、罚息23870元，合计223870元。
2015年11月17日原告与被告宫伟东签订了签订了2015年保字第××号《保证合同》，被告宫伟东在保证人处签字，被告吴相如在保证人家庭财产共有人处签字。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。
被告宫爱君与邢传文为夫妻关系，被告宫伟东、吴相如夫妻关系。
邢传文诉讼过程中于2017年6月19日死亡，其父母均先于其死亡，其法定继承人为被告宫爱君和其子邢越山，邢越山放弃继承。
本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。合同约定共同借款人对借款承担连带责任，邢传文与被告宫爱君作为共同借款人对借款应当承担连带责任，邢传死亡后，其法定继承人之一邢越山放弃继承，被告宫爱君应当承担全部还款责任。被告宫伟东作为保证人担保方式为连带保证，故其应当承担连带保证责任。被告吴相如在保证合同上仅是作为保证人家庭财产共有人处签字，其并不具有保证人身份，该行为仅表明其对丈夫宫伟东作为保证人的事实予以知晓，故原告请求其承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告宫爱君于本判决生效十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金20万元；
二、被告宫爱君于本判决生效十日内按合同约定标准向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付利息、罚息23870元（截止到2017年4月18日止）；
三、被告宫爱君于本判决生效十日内按合同约定标准向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付利息、罚息（自2017年4月19日起至判决确认给付之日止）；
四、被告宫伟东对上述判决第一、二、三项在合同约定担保范围内承担连带保证责任，被告宫伟东承担连带保证责任后，有权向被告宫爱君追偿；
五、驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告吴相如的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，由被告宫爱君、宫伟东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1949号原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11—1号。组织机构代码：68301188—3法定代表人：姜春波，该行董事长。委托诉讼代理人：李建，男，1987年12月26生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。被告：宫爱君，女，1969年1月11日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。被告：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。被告：吴相如，女，1973年5月6日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：宫伟东，男，1966年5月2日生，汉族，现住瓦房店市。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告宫爱君、宫伟东、吴相如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建、被告宫伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长兴村镇银行向本院提出诉讼请求，1、请求被告宫爱君偿还借款本金20万元及截止至2017年4月18日所欠利息、罚息23870元，合计223870元；2、请求判令被告宫爱君支付2017年4月19日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率12.6%加收50%计算）；3、请求判令被告宫伟东、吴相如对上述请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，邢传文、被告宫爱君向原告申请借款20万元人民币，用于借新还旧，并与原告签订了编号：2015年借字第××号《个人借款合同》。合同约定：“借款本金为人民币贰拾万元（200,000.00元）；借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日；贷款年利率为12.60%，实行按月还息，到期结清本息；如逾期还款，对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%，借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。合同签订后，原告在当日便将20万元人民币支付给邢传文。为保障2015年借字第××号《个人借款合同》债权的实现，经原告与宫伟东、吴相如协商，于2015年11月17日签订了2015年保字第××号《保证合同》。合同约定：宫伟东、吴相如被告自愿为邢传文、宫爱君在原告处的上述借款行为提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年；保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。2016年11月16日，约定的借款期满，但邢传文、宫爱君未依约履行还款义务，并拖欠至今。另查，签订涉案《个人借款合同》时，邢传文、宫爱君为合法登记夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。宫伟东、吴相如签订涉案《保证合同》时为合法登记的夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《婚姻法》等法律的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。宫爱君、宫伟东、吴相如辩称，欠款属实，暂时没有能力还款，给我点时间缓缓，现在已经还了3万多，就是有还钱的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，邢传文与被告宫爱君作为共同借款人与原告签订了编号为2015年借字第××号《个人借款合同》，约定向原告借款20万元人民币，用于借新还旧，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，贷款年利率为12.60%，实行按月还息，到期结清本息，如逾期还款，对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%，借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担，共同借款人任一借款人均应对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告当日发放贷款20万元人民币。截止至2017年4月18日所欠本金20万元、利息、罚息23870元，合计223870元。2015年11月17日原告与被告宫伟东签订了签订了2015年保字第××号《保证合同》，被告宫伟东在保证人处签字，被告吴相如在保证人家庭财产共有人处签字。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。被告宫爱君与邢传文为夫妻关系，被告宫伟东、吴相如夫妻关系。邢传文诉讼过程中于2017年6月19日死亡，其父母均先于其死亡，其法定继承人为被告宫爱君和其子邢越山，邢越山放弃继承。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。合同约定共同借款人对借款承担连带责任，邢传文与被告宫爱君作为共同借款人对借款应当承担连带责任，邢传死亡后，其法定继承人之一邢越山放弃继承，被告宫爱君应当承担全部还款责任。被告宫伟东作为保证人担保方式为连带保证，故其应当承担连带保证责任。被告吴相如在保证合同上仅是作为保证人家庭财产共有人处签字，其并不具有保证人身份，该行为仅表明其对丈夫宫伟东作为保证人的事实予以知晓，故原告请求其承担连带保证责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告宫爱君于本判决生效十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金20万元；二、被告宫爱君于本判决生效十日内按合同约定标准向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付利息、罚息23870元（截止到2017年4月18日止）；三、被告宫爱君于本判决生效十日内按合同约定标准向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司支付利息、罚息（自2017年4月19日起至判决确认给付之日止）；四、被告宫伟东对上述判决第一、二、三项在合同约定担保范围内承担连带保证责任，被告宫伟东承担连带保证责任后，有权向被告宫爱君追偿；五、驳回原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告吴相如的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告宫爱君、宫伟东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  刘 波人民陪审员  宋淑霞二〇一七年十月二十四日书 记 员  王思楠
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第406号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐虎（绰号：老虎），住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月11日经大连市公安局中山分局决定被刑事拘留，同年3月12日经大连市中山区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局中山分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人徐虎犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙小力，被告人徐虎及辩护人宋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察指控，被告人徐虎通过网络以人民币20000元购买冰毒200克，并于2015年2月10日18时许，在本市沙河口区西安路21号华阳风尚2单元楼下商店内收取2个邮包，被公安机关当场抓获，从邮包中查获白色晶体4包。嗣后，公安机关在被告人徐虎位于本市沙河口区西安路21号华阳风尚2—3304的家中，搜出白色晶体1盒。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，4包白色晶体净重199.3克，1盒白色晶体净重2.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、成某某的证言、理化检验鉴定报告、视听资料、扣押、罚没物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐虎违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐虎犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐虎如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人徐虎的辩护人提出，被告人徐虎自愿认罪、缴纳罚金、系初犯的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2025年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第406号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）408号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月16日00时01分许，被告人张××醉酒后驾驶新××××××号灰色长安牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市七道湾北路加油站路段被交警查获。经抽血检测，被告人张××血液中的酒精含量为145mg／100ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张××在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为145mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年7月15日止.罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一五年五月二十二日
书记员 范晨晨
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初009号
原告焦新丽，女，1980年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告刘素杰，男，1981年1月19日生，汉族，住河北省新乐市。
原告焦新丽与被告刘素杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦新丽及其委托代理人梁超到庭参加诉讼，被告刘素杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦新丽诉称，2015年2月份，被告向原告借钱，原告将银行卡交给被告，被告累计在原告的银行卡中支取27000元。在借款后，原告多次向被告索要上述借款，被告光说还，却一直未还，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27000元及利息。
被告刘素杰辩称，原告从来没有给过我银行卡，我不欠原告钱。
经审理查明，原被告系朋友关系。原告称2015年2月份被告向原告借钱，原告把农业银行的银行卡给了被告，并告知被告银行卡密码，开始被告说向原告借5000元，结果被告第一次于2015年2月16日在农业银行当天支取了2笔5000元，支款后并未把银行卡还给原告，又分别于2015年3月20日支取5000元，2015年3月26日支取2000元，2015年3月28日支取1000元，4月1日分三次各支取1000元、2000元、3000元，4月4日支取1000元，4月9日支取1000元，共计支取原告存款260000元。被告对此予以否认，表示没有向原告借款。原告为证实其主张，向法庭提交原告农业银行银行卡交易明细清单一份，手机电话录音四段，并申请法院调取公安机关对原被告二人的调查询问笔录两份。被告对原告银行卡交易明细不予认可，对电话录音亦予否认。为查明案件事实，经告知原告需对录音资料进行司法鉴定，原告表示暂不要求技术鉴定，同时表示将诉讼请求减少为17000元及利息，减少部分待补充证据后另行起诉。
本院依法调取了公安机关2015年11月26日对被告刘素杰的询问笔录，该笔录显示，被告刘素杰认可在2015年春节后花过原告17000元，是在农行卡上支取的，同时称之后还过一部分，但具体数额记不清了。原告对被告曾其17000元无异议，但否认被告曾偿还借款。被告未提供还款证据。
以上所述，有当事人当庭陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原告提供的证据和本院依法调取的证据能够形成完整的证据链，足以证实被告向原告借款17000元的事实。原告请求被告偿还17000元借款及利息，本院予以支持。原被告之间无利息约定，可自原告向本院主张权利之日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘素杰经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘素杰于判决生效后十日内偿还原告焦新丽借款17000元及利息，利息自2016年1月6日起计算至判决履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程 欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩怡平
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海民三初字第1149号
原告陈家驹，男，1952年5月7日出生，汉族。
原告刘连好，女，1958年2月6日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人李庆全，广东祁增颢律师事务所律师。
被告广州市黄埔房地产开发总公司。
法定代表人李连平，总经理。
委托代理人余绮彤、陈志明，均为广东凯成律师事务所律师。
原告陈家驹、刘连好诉被告广州市黄埔房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李庆全，被告的委托代理人余绮彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，我们与被告于1997年6月20日签订的《划拨建设用地拆迁房屋永迁安置协议书》约定，被告经批准需拆除我们位于越秀区中山五路193号二楼的房屋，我们要求放弃于1987年5月25日与被告签订回迁中山五路的协议书，并要求一次性永迁到鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元），被告经研究决定同意我们的要求并办理如下手续：被告一次性收取我们产权费89150元，鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）建筑面积约74.5平方米产权归我们所有；签订协议第二天，我们向被告交付产权费50%，余下一星期内付清，被告即把该宅锁匙交给我们；本协议签订之日是双方对回迁中山五路拆迁安置结束之时，临迁费补至97年6月份止；被告负责办理我们产权证的有关手续，其费用按市房管部门规定分摊。我们于1997年6月回迁安置鹭江东约大街十四巷1-3号至今。上述协议经公证处公证，被告于1997年6月20日收取了我们购房款89150元后，至今不为我们办理房产证。故起诉要求：1、确认双方于1997年6月20日签订的《划拨建设用地拆迁房屋永迁安置协议书》合法有效；2、判令被告为我们办理鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）的房屋产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我司同意原告第1项诉讼请求，但因涉案回迁房是宅基地房屋，不具备办理产权过户的条件，故不同意原告第2项诉讼请求，原告该项请求不能成立。
经审理查明，生效的（2007）海民三初字第1971号民事判决书查明以下事实：被告原名称为广州市黄埔区房地产开发公司。1985年10月11日，广州市房地产管理局核发了（85）房征字第225号《通告》，核准使用土地的单位广州市轻工中专学校和被告征用越秀区中山五路193号等土地。1993年4月6日，被告（乙方）与广州市轻工中专学校（甲方）签订《合建起义路、中山五路合同具结书》，约定双方签订合作开发中山五路、起义路地段项目，经协商，甲方同意在中山五路、起义路应得面积2300平方米全部异地永迁和取款自行购买房屋；乙方同意甲方意见，并于1992年5月底前把异地房屋和购房资金已兑现完毕；中山五路、起义路大楼建成出售或自用与甲方无关等。
1997年6月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋永迁安置协议书》（经公证处公证），约定甲方经批准需拆除乙方位于越秀区中山五路193-1号二楼的房屋，其中自住使用面积7平方米；（第九条）⑴本协议取消一至六项；⑵乙方要求放弃一九八七年五月二十五日与甲方签订回迁中山五路的协议书，并要求异地一次性永迁到鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元），甲方经研究同意乙方的要求；⑶甲方安排乙方的永迁地址是：暂定鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）建筑面积74.5平方米（以实测为准，多除少补），产权归乙方所有，甲方一次性收取乙方产权费89150元；⑷协议签订第二天，乙方向甲方先付产权费50%，余下一星期内付清，甲方即把该宅锁匙交给乙方；⑸该宅未经甲方同意，乙方不得改动房屋结构，否则，要承担一切责任；⑹本协议书签订之日是甲乙双方对回迁中山五路拆迁安置结束之时，临迁费补至97年6月份止；⑺甲方负责办理乙方产权证的有关手续，费用按市房管部门规定分摊；等。1997年6月20日，被告开具收取原告刘连好支付的购鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）房款89150元的收据给原告。之后，被告将鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）交给原告使用至今，但一直没有为原告办理上址房屋的房产证。原告遂于2013年4月18日提起本案诉讼。原、被告均确认涉案房屋所在楼宇为四层建筑；原告为原址房屋的租户。
2013年5月8日，广州市房地产档案馆向被告发出《关于申请调查复制房屋产权登记档案的复函》，内容为：经查阅原新滘镇建设办移交的宅基地档案，没有地址为鹭江东约大街十四巷1-3号和汇源南大街16号三楼宅基地房屋的档案资料。
诉讼中，原告表示涉案房屋的现址为鹭江汇源南大街16号102房，并提供了常住人口登记卡为证。被告表示，其公司确认涉案房屋所在楼宇的现址为鹭江汇源南大街16号，但不清楚原告购买的是否102房。
在本案诉讼期间，本院依法向广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局发出《协助调查函》，调查海珠区鹭江汇源南大街16号102房、海珠区鹭江东约大街十四巷1-3号房屋的宅基地使用证登记情况。该局向本院作出复函称，经查阅原新滘镇建设办移交该局的宅基地档案，无上述房屋的宅基地档案资料。
本院认为，原、被告签订的《划拨建设用地拆迁房屋永迁安置协议书》约定，被告经批准需拆除原告租住的位于越秀区中山五路193-1号二楼的房屋，被告同意原告异地一次性永迁到鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）的要求；被告一次性收取原告产权费89150元；被告负责办理原告产权证的有关手续，费用按市房管部门规定分摊。原告已按合同约定向被告支付了产权费，被告也将鹭江东约大街十四巷1-3号首层（小单元）交给原告使用至今，但一直没有为原告办理上址房屋的房产证。诉讼中，原、被告均确认涉案房屋所在楼宇的地址为鹭江东约大街十四巷1-3号。原告表示涉案房屋的现址为鹭江汇源南大街16号102房，被告对此表示不清楚。根据房管部门作出的复函显示，经查阅原新滘镇建设办移交该局的宅基地档案，无上述房屋的宅基地档案资料。鉴于原、被告均未能举证证明被告对其交付给原告永迁使用的房屋拥有处分权，现该房屋的权属情况尚不明确，即原、被告之间签订的《划拨建设用地拆迁房屋永迁安置协议书》的效力尚处于待定状态，故原告要求确认上述协议有效并要求被告为其办理该永迁房屋的房屋产权证的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈家驹、刘连好的诉讼请求。
本案受理费100元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00728号
申请执行人魏素贤，女，1966年5月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县清水镇立新村。
被执行人贺勇，男，1974年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇兴华苑小区。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00900号民事调解书申请执行人魏素贤与被执行人贺勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00900号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘政
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初899号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈伟超，男，1991年7月2日出生，汉族，无业。2010年8月因盗窃被行政拘留七日；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；2014年2月因盗窃被行政拘留十日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年10月29日刑满释放。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月10日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人陈伟超犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人陈伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月期间，被告人陈伟超在本市秦淮区光华东街1号创意东八区内，通过翻窗入室的方式实施盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币81377.28元。具体犯罪事实如下：
一、2016年6月16日，被告人陈伟超翻窗进入本市秦淮区光华东街1号12幢3楼南京协田投资管理有限公司内，趁无人之机，窃得被害人王某的苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币4533元），以及被害人袁某的仿古铜酒杯一个（价值人民币92元）、皮带一条、港币4320元（折合人民币3654.28元）。
二、2016年6月25日至6月27日期间的一天晚上，被告人陈伟超翻窗进入本市秦淮区光华东街1号5幢302室南京泓瑞科信息科技有限公司内，趁无人之机，窃得被害人邬某的万国牌手表一只（价值人民币66825元），被害人蒋某的索尼牌笔记本电脑一台（价值人民币100元）、玉挂坠一件（价值人民币3600元）、华为牌手机一部（价值人民币200元）。
三、2016年6月23日至6月27日期间的一天晚上，被告人陈伟超翻窗进入本市秦淮区光华东街1号10幢2楼室内，趁无人之机，窃得被害人邹某的笔记本电脑一台（价值人民币1933元）。
四、2016年6月30日5时许，被告人陈伟超翻窗进入本市秦淮区光华东街1号12幢3楼南京协田投资管理有限公司内，趁无人之机，窃得佛像一尊（价值人民币440元）。
2016年7月3日，被告人陈伟超被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已依法追缴被告人陈伟超所窃被害人袁某的仿古铜酒杯、皮带、佛像；所窃被害人邬某的万国牌手表；所窃被害人蒋某的索尼牌笔记本电脑、玉挂坠、华为牌手机；所窃被害人邹某的笔记本电脑，并已依法发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、袁某、邬某、蒋某、邹某的陈述、证人许某、孙某的证言、现场勘验检查笔录、作案地点及销赃地点的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、检验报告、检测报告、价格认定结论书、视听资料、发票、银行交易凭证、抓获经过、前科及劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈伟超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈伟超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟超归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2020年7月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈伟超退赔被害人王艳、袁寿田的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 吕爱峰
人民陪审员 吴建芳
二〇一六年十一月八日
见习书记员 顾 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00035号
申请人：尚学武，男，1958年11月21日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：尚广才，男，1979年5月19日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：刘全，男，1976年7月15日生，汉族，现住长春市南关区。
申请人尚学武因与被申请人刘全机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘全名下捷达牌小型轿车一辆车籍进行查封，申请人已向本院提供担保人尚广才名下房屋一处担保。
经审查，本院认为，申请人尚学武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人尚学武提供担保的担保人尚广才名下房屋一处（丘地号：5-82/5-23，房号：503，建筑面积：68.39平方米）；
二、查封被申请人刘全名下捷达牌小型轿车一辆车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一五年七月一日
书记员 陶祥曦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00343号
原告李某某。
委托代理人胡某某。
被告某公司。
法定代表人祖某某，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费286元减半收取143元，由原告李某某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 武 晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2755号
原告：华金卫，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：戴正海，男，1977年6月29日出生，汉族，住靖江市。
原告华金卫与被告戴正海为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金卫到庭参加诉讼。被告戴正海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴正海立即归还原告借款28000元。事实和理由：原、被告以前是新桥石化机械厂同事，认识二十多年。2016年7月至9月期间，被告以经营周转需要资金为由分三次向原告借款共计28000元，其中5000元系微信转账，其余23000元均系现金给付。后被告一直未还款，原告去被告家找了十几次，被告屡次推脱。2016年9月20日原告再次去被告家，被告母亲开门后，原告发现被告躲在家里，即要求被告补出了一张借条。原告认为，被告借款后应该及时还款。
被告戴正海未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月20日借条系原件，来源合法客观真实，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日被告戴正海向原告华金卫出具借条一份，载明“今借到华金卫人民币贰万捌千元整，具借人：戴正海，2016年9月20日”。
本院认为，被告戴正海经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。借款后被告理应及时归还借款，原告持条索款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴正海于本判决生效后10日内归还原告华金卫借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第25号
申请执行人代俊华。
被执行人常青。
被执行人王峰。
第三人苏玉芹。系常青之妻。
本院（2011）衡桃西民二初字第386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行已生效法律文书确定的义务，本案现已进入执行程序。经查，苏玉芹与常青系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人苏玉芹为本案被执行人。
限苏玉芹立即履行给付申请执行人欠款等费用19185元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 齐永信
审判员 李振山
二〇一二年一月三十一日
书记员 王少珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22272号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈涛，男，汉族，1985年1月25日出生，住四川省岳池县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月22日，陈涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈涛从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金19925.35元、利息2403.45元、滞纳金1360.96元、费用1585.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈涛立即偿还信用卡透支本金19925.35元，及截至2016年5月25日的利息2403.45元、滞纳金1360.96元、费用1585.26元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金19925.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈涛承担。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，陈涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈涛发放了信用卡。陈涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，陈涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19925.35元、利息2403.45元、滞纳金1360.96元、费用1585.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈涛发放了信用卡，陈涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19925.35元，截至2016年5月25日的利息2403.45元、滞纳金1360.96元、费用1585.26元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金19925.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取216元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00865号
原告：姜某，女，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所实习律师。
被告：万某，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告姜某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人黄俊、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2002年相识恋爱，××××年××月××日在安庆市大观区登记结婚。婚生子万江宁于2003年12月24日出生。结婚后，由于双方性格差异大，经常发生争吵，在争吵过程中，被告多次对原告进行殴打，甚至拿重物砸向原告头部，给原告身体和心理上造成很大的伤害。今年7月6日晚上，双方因家庭琐事发生争吵，被告当着儿子和奶奶面，用拖鞋多次砸向原告头部，然后又拿出一尺余长的长刀来，儿子见状将原告拉到其房间，将门反锁上，被告遂将大刀向门砍去，将门砍坏。原告不得不予报警。民警到后进行调解，并于次日向原、被告及孩子做了笔录。殴打后，原告立即感到头颈部剧烈疼痛，只得住院治疗。
原告认为，原告经常遭受被告殴打，人身权利都得不到保障，哪还有夫妻感情可言。双方夫妻感情早已破裂，已无和好之可能，在协商离婚无果情况下，只得诉请贵院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子万江宁随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告实施家庭暴力，应给付原告赔偿；五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：车贷和房贷都是我在还的。7月6日事情是这样，我母亲九年没来了，她来住几个月，原告讲话语气很重，她就开始骂人，她讲我有意倒的，我根本不知道她在喝药的事情。拖鞋就是夏天穿的拖鞋不存在殴打，孩子根本没有愿意跟哪个过。她说夫妻感情没有，我觉得不是这样，我工资卡都是在她身上，都是我的卡还的，我也没有外遇，我搞钱都是往家里花，她讲夫妻感情破裂我觉得不是这样，我对她们娘俩都很好，我就是性格有时候过急了。我是不想离婚的。
经审理查明，2002年原、被告相识恋爱，××××年××月××日在安庆市大观区登记结婚。婚生子万江宁于2003年12月24日出生。结婚后，由于双方性格差异大，因家庭琐事经常发生争吵，在争吵过程中，被告几次致原告受伤，派出所民警也多次上门调解。原告现诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活十几年，建立了一定的夫妻感情。对发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。希望原、被告多沟通和交流，珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告万某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一五年九月二十八日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第364号
原告杨俊。
被告王斌。
原告杨俊诉被告王斌民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日在本院第四审判法庭公开开庭进行审理，原告杨俊到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨俊诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月15日，被告以生活资金周转为由先后向原告借款8000元，借款到期之后，经原告多次催讨未果。原告诉至法院，要求判令被告王斌归还原告借款8000元并承担本案案件受理费。
被告王斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月，被告王斌因资金所需，先后向原告杨俊借款人民币8000元，并于2014年6月15、6月16、6月17日分别向原告出具了借款金额为3000元、3000元、2000元的借条3张。借款到期后经原告催讨，被告王斌归还了原告借款1000元，其余借款至今仍未归还。
上述事实，有原告的陈述、借条以及本院制作的询问王斌笔录证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据原告提交的借条及双方的陈述，被告因资金所需，向原告借款8000元的借款情况属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。被告称借款金额实为6000元的辩解意见因未提交相应的证据证实，本院不予采纳。被告称已归还过借款2900元的辩解意见因未提交相应的证据证实，本院不予采纳，但在庭审中原告认可被告曾归还过借款1000元，故本院认定被告归还过原告借款1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斌于判决生效之日起十五日内归还原告杨俊借款人民币7000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一五年九月九日
书记员 罗 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42699号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告刘凯。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3082号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林光蔚，公司经理。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告张鹏。
本院在审理原告四川忠信物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告四川忠信物业管理有限公司于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 阳宇航
二〇一三年五月十四日
书 记 员 何 娜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01352-1号
申请执行人：马鞍山市宾胜金属材料有限公司。
法定代表人：杨祖兵。
被执行人：安徽智钢建筑工程有限公司。
法定代表人：蔡连刚。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01352-1号裁定书，于2015年11月03日向被执行人安徽智钢建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽智钢建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽智钢建筑工程有限公司在中国工商银行13×××69账户内存款人民币193827.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十一月三日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1185号
上诉人（原审被告）：周国泉。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
原审被告：浙江沃尔润棉业有限公司。
法定代表人：周俊。
原审被告：浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人：周国泉。
原审被告：周江琴。
原审被告：周俊。
上诉人周国泉为与被上诉人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司、原审被告浙江沃尔润棉业有限公司、浙江盛达纺织服装有限公司、周江琴、周俊小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1535号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人周国泉收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李佳婧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第850号
原告朱丽萍，女，汉族，1961年12月11日生。
原告杨昊天，男，汉族，1996年3月17日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告朱丽萍、杨昊天诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱丽萍、杨昊天的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍、杨昊天诉称，两原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋二层2555号商铺。2008年2月27日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的税后租金44560.98元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3441号商铺。2008年2月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即31392元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益44560.98元。
以上事实，有房产证、发票、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金44560.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司�本判决生效之日起十日内给付原告朱丽萍、杨昊天的租金44560.98元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第850号
原告潘雪雨，住齐齐哈尔市。
被告佟盟，住齐齐哈尔市
委托代理人李静（佟盟妻子），1984年1月23日出生，汉族，齐齐哈尔百花园售货员，住住齐齐哈尔市建华区黎明村*组，身份证号2302031984********。
原告潘雪雨诉被告佟盟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘雪雨，被告佟盟委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘雪雨诉称，2015年8月26日0时30分许，被告佟盟驾驶的黑02S01**号大中型拖拉机在城乡路阳光客栈门前，与原告停放的黑B54A**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后被告逃逸，后被公安机关处15日拘留。经过交警部门认定，该起事故被告负全部责任。事后原告修车花去6342.00元，产生误工损失3150.00元，所以原告起诉要求被告赔偿9492.00元。
原告潘雪雨为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、交通事故认定书。2、修车费票据。3行政处罚决定书。4、营运证。
被告佟盟辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，对原告要求赔偿的损失项目及数额无异议，但因被告暂时经济条件不允许，不能对原告的损失全部赔偿，希望能够延期给付。
被告佟盟没有向法院提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：2015年8月26日0时30分许，被告佟盟驾驶的黑02S01**号大中型拖拉机在城乡路阳光客栈门前，与原告停放的黑B54A**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后被告逃逸，后被公安机关处15日拘留。经过交警部门认定，该起事故被告负全部责任。事后原告修车花去6342.00元，产生误工损失3150.00元，所以原告起诉要求被告赔偿9492.00元。
本院认为，本案事实清楚。被告因过错给原告造成经济损失，依法应对原告作出赔偿。现双方对赔偿数额没有异议，可按该数额对原告的诉求予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告佟盟于判决生效后十日内赔偿原告修车费、误工费9492.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马丽丽
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第850号原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县，组织机构代码：15606118-4。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人袁承辉，男，1981年1月15日出生，住建宁县。被告何飞祥，男，1989年10月2日出生，住建宁县。本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告何飞祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告建宁县农村信用合作联社于2015年8月28日以被告何飞翔已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。代理审判员唐燕鑫二〇一五年八月三十一日书记员刘小红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01188号
原告郭瑞花。
被告姚亮。
被告姚振。
原告郭瑞花诉被告姚亮、姚振劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。审理中，原告郭瑞花于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞花撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告郭瑞花负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈鸿梅
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自流行初字第15号
原告自贡市第一建筑工程公司。住所地：四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，经理。
委托代理人汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
被告自贡市人力资源和社会保障局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
行政机关负责人李联锋，男，1968年9月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市人力资源和社会保障局党组成员、副局长。
委托代理人白梓入，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县，现住自贡市自流井区。系自贡市人力资源和社会保障局政策法规信访科副主任科员。
第三人金庆萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
原告自贡市第一建筑工程公司不服自贡市人力资源和社会保障局2015年3月4日作出的自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》确认金庆萍2014年3月10日所受伤害为工伤的具体行政行为，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经审查，金庆萍与被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加本案的诉讼。在法定期限内，向第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告自贡市第一建筑工程公司的委托代理人汪祖培，被告自贡市人力资源和社会保障局的负责人李联峰、委托代理人白梓入，第三人金庆萍及其委托代理人谢绍洪，以及原告申请出庭作证的证人龚某某、王某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局根据第三人金庆萍提出的工伤认定申请，于2015年3月4日作出自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》，认定金庆萍2014年3月10日所受伤害为工伤。被告自贡市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据有：1、第三人金庆萍提交的《工伤认定申请表》；2、金庆萍身份证复印件；3、自劳人仲案字（2014）160号仲裁裁决书；4、自贡市第一建筑工程公司《基本情况（开业）》复印件；5、金庆萍病历材料；6、《工伤认定申请受理通知书（回执）》；7、《举证通知书（回执）》；8、姚某某、江某某、龚某某、王某某、杨某某、罗某某证明材料各一份；9、自贡市第一建筑工程公司所写《工伤认定申请异议书》；10、被告对姚某某所作的调查笔录一份；11、自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》及送达回证。同时提交了作出具体行政行为所依据的《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。以上证据和依据，拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告自贡市第一建筑工程公司诉称，金庆萍于2014年3月4日下午在原告承建的贡井金江四季花城工地21号楼从事普工工作，具体负责将煤渣铲到吊车的吊篮里，吊车把吊篮升到屋面上去，然后等吊篮里的煤渣用完后吊篮降下来才又铲煤渣到吊篮里。因此，金庆萍的工作是铲煤渣，用的工具是铲子，工作的场所是堆煤渣的地方。而金庆萍受伤的地方在离堆煤渣的地方有五、六米远的水池边，受伤的时间和原因不是在铲煤渣的过程中所受的伤，而是在等吊篮下来的过程中坐在公路对面水池边休息时自己捡花线（约30公分长的细花线）来甩圈圈耍时受的伤。金庆萍受伤不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤。被告作出金庆萍所受伤害为工伤的认定，所依据的事实和法规是错误的，请求人民法院依法予以撤销。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据并在庭审时予以了出示：1、自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》；2、原告的《营业执照》、组织机构代码证及税务登记证；3、龚某某、王某某、杨某某证明材料各一份。证人龚某某、王某某、杨某某出庭作证的证言与原告提交的书面证言基本一致。
被告自贡市人力资源和社会保障局辩称，我局依法受理第三人金庆萍提出的工伤认定申请后，根据金庆萍提交的材料，并在调查核实的基础上作出自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》，确认金庆萍所受伤害为工伤的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规得当，请求人民法院予以维持。
第三人金庆萍述称，支持被告的答辩意见。第三人是在工作时间、工作场所内，因意外造成的伤害，符合工伤保险条例规定认定工伤的条件。被告作出《认定工伤决定书》认定金庆萍所受伤害为工伤正确，请求人民法院维持被告作出的工伤认定结论。第三人未向法庭提交以证据。
经法庭组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证据除对姚某某的证言的真实性有异议外，对其余证据无异议，认为签了两个名，捺的指印不同；被告对原告出示的证据无异议；第三人对原、被告出示的证据无异议。本院对本案的证据审查认为，原、被告出示的证据反映了本案的客观事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信确认。
经审理查明，金庆萍在自贡市第一建筑工程公司从事普工工作。2014年3月4日下午在原告承建的贡井金江四季花城工地21号楼工地具体负责将煤渣铲到吊车的吊篮里，吊车把吊篮升到屋面上去，然后等吊篮里的煤渣用完后吊篮降下来才又铲煤渣到吊篮里这项工作。在等吊篮下来的过程中，坐在离堆煤渣的地方有五、六米远的水池边休息时，用捡的花线（约30公分长的细花线）来甩时受伤。经送自贡市第一人民医院治疗，出院诊断为：左眼玻璃体积血；左眼视网膜挫伤。2014年12月22日金庆萍向被告提出工伤认定申请，被告于2015年3月4日根据金庆萍提交的证据材料和调查核实的情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》，确认金庆萍2014年3月10日所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告自贡市人力资源和社会保障局作出自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本院认为，原告自贡市第一建筑工程公司与金庆萍存在劳动关系，且已被生效的自劳人仲案字（2014）160号仲裁裁决书所确认，被告将自贡市第一建筑工程公司作为用工主体进行工伤认定正确。原告提出金庆萍不是因工作原因受伤，不能认定为工伤的主张，从庭审查明金庆萍受伤是在工作时间、工作地点受到的意外伤害，结合《工伤保险条例》的立法宗旨，认定为工伤更为适宜，因此，原告的主张本院不予支持。被告根据证据材料在调查核实的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告自贡市第一建筑工程公司要求撤销自贡市人力资源和社会保障局2014年3月24日作出的自人社工决（2014）670号《认定工伤决定书》所确认的金庆萍所受伤害为工伤的具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由自贡市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 雷小东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋 莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初560号
原告：邹功明，男，汉族，1957年4月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人:李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。委托代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请撤诉；代为签收法律文书。
被告：罗登文，男，汉族，1966年2月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市白果镇红旗新村*组沟下寨垸**号，身份证号：4211811966********。
被告：曾凤兰，女，汉族，1966年2月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市白果镇红旗新村*组沟下寨垸**号，身份证号：4211811966********。
原告邹功明与被告罗登文、曾凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日、4月17日公开开庭进行了审理。原告邹功明及其委托诉讼委托代理人李军凤、被告罗登文到庭参加了诉讼，被告曾凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹功明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，并责令被告向原告退还购房款27.56万元及资金占用费4.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告与原告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于白果二桥沟下寨垸的砖混结构的房屋一栋以29.5万元（后因更改房屋位置另加价1万元，即30.5万元）出卖给原告，约定付款方式为：协议签订当日支付9万元定金，2014年10月中旬付10万元，2014年农历腊月三十日付7.5万元，下欠款3万元在2015年年内，由被告办好两证（即宅基地使用权证和城管准建证）后原告再支付给被告。双方还约定如有违约，按20%计算违约金。协议签订后原告按约定向被告支付了购房款27.5万元，并在2015年8月21日，原告还向被告支付了按装大门的费用600元，故原告累计向被告支付了27.56万元，上述款项均由被告出具收条并签字确认。2015年年底，原告携带3万元前往被告处要求被告交付两证，不料被告罗登文并未将两证办下来，但承诺一定尽力办理，2016年上半年，原告再次要求被告按照合同约定交付两证，被告答复暂时办理不成，2016年年底时，原告找到被告家要求被告退还购房款并支付违约金，被告罗登文称钱不会退，房子不要拉倒，双方还发生言语冲突，被告将原告往门外推，原告无奈，只好向法院起诉。
被告罗登文辨称，1、房屋买卖合同系我与原告自愿签订，我收了原告的购房款27.56万元是事实，其中有600元是按原告要求更换大门。2014年，原告来我处看房时，该房子还在建。现在房子已建成且没有出现任何质量问题，原告又提出不要房，要求我退款，原告让我错失了卖房的黄金时期，原告应赔偿我的经济损失;2、我妻子曾凤兰只是知晓我卖房子一事，但其并未参与其中，我卖房子的行为与我妻子曾凤兰无关，曾凤兰不应承担法律责任。
被告曾凤兰未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的五份证据证明效力本院依法予以确认并在卷佐证。
被告罗登文、曾凤兰未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月12日，被告罗登文与原告邹功明签订房屋买卖协议一份，约定被告将其开发的位于白果镇红旗新村沟下寨垸的砖混结构的房屋一栋以29.5万元（后更改为被告罗登文开发的两排房屋中的前排第11栋，因更改房屋位置双方同意在原房价的基础上另加价1万元，即30.5万元）出卖给原告，约定付款方式为：协议签订当日支付9万元定金，2014年10月中旬付10万元，2014年农历腊月三十日付7.5万元，下欠款3万元在2015年年内，由被告罗登文办好两证（即宅基地使用权证和准建证）后原告再支付给被告。双方还约定如有违约，按20%计算违约金。协议签订后原告先后向被告罗登文支付了购房款27.5万元，并向被告罗登文支付了更换大门的费用600元。2015年年底，原告携带3万元前往被告处要求被告罗登文交付两证，被告未能交付两证，但承诺会尽力办理，至2016年年底，原告再次找到被告家要求其退还购房款并支付违约金，双方发生言语冲突，原告遂向法院起诉。
另查明：原告向被告支付27.56万元购房款中有7.5万元是被告罗登文委托曾凤兰代为收取，其余款项均由被告罗登文本人收取。上述房屋买卖合同所涉房屋土地性质为麻城市白果镇红旗新村集体所有，至本案法庭辩论终结前两被告未办理该房屋的土地使用权相关审批手续。原告邹功明并非白果镇红旗新村的农村户口。
本院认为，原告邹功明与被告罗登文签订的房屋买卖合同虽系双方自愿签订，但该房屋所占用的土地系农村集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”,第六十三条的规定:“农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中被告罗登文已建成的房屋的土地性质直至本案法庭辩论终结前仍为集体所有，被告所卖房屋的地基亦未取得合法审批手续，属违法抢建，原、被告的买卖行为违反了农民集体所有的土地使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，故原、被告签订的房屋买卖合同系无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告罗登文、曾凤兰因该合同取得的27.56万应当返还给原告邹功明。原告邹功明在明知自己非该土地所有权人即红旗新村人口，且被告出卖的房屋土地未取得合法审批手续，属违法抢建的情形下还与被告签订房屋买卖合同并交付了大部分购房款，其自身存在一定过错，因此而造成的相应损失应由其自身承担，其要求被告承担资金占用费的诉讼请求本院不予支持。被告罗登文辨称其买卖行为与其妻曾凤兰无关，曾凤兰不应承担法律责任，因曾凤兰与罗登文系夫妻关系，曾凤兰知晓并默认罗登文与原告签订房屋买卖合同一事，且曾凤兰收受了原告部分购房款，故罗登文辨解曾凤兰不应承担退还原告购房款责任的理由与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗登文与原告邹功明于2014年3月12日签订的房屋买卖协议无效;
二、被告罗登文、曾凤兰在本判决生效后十五日内退还原告邹功明购房款27.56万元;
三、驳回原告邹功明的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告罗登文、曾凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一七年五月十二日
书记员 罗先阳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1057号
申请执行人薛凡胜，男，1967年4月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孟庆贤，男，1956年9月14日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初字第949号民事调解书已经发生法律效力，确定被告孟庆贤于2016年8月22日前偿还原告薛凡胜借款本金8000元，案件受理费25元，由被告孟庆贤负担。逾期被告孟庆贤没有履行生效法律文书确定的义务，权利人薛凡胜于2016年10月11日向本院申请执行，本院于当日依�受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人孟庆贤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）黑1084民初字第949号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月二十一日
书记员 史冬冬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00550号
申请执行人张秀斌，男。
被执行人吴成洲，男。
申请执行人张秀斌与被执行人吴成洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）新民字第3025号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人所有的位于新沂市某小区房屋一套，但申请人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为148343元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民字第3025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00550号
申请执行人衡水伟业水准仪器有限公司。
法定代表人路光卫，总经理。
被执行人西安西光精密仪器有限公司。
法定代表人雷建宁，总经理。
申请人衡水伟业水准仪器有限公司与被执行人西安西光精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02712号民事判决书已经发生法律效力，权利人衡水伟业水准仪器有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安西光精密仪器有限公司支付货款及逾期债务利息181678.2元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安西光精密仪器有限公司暂无可供执行财产，申请人衡水伟业水准仪器有限公司也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00550号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十一月三日
书记员 白 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00550号
申请执行人李某某，女，1957年1月6日生，汉族，工人。
被执行人肜某某，女，1974年12月31日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人肜某某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十七日
（）
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00550号
申请执行人李某，女
被执行人肜某，女
本院在执行申请执行人李某与被执行人肜某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十七日
书记员 钮强忠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2823号
上诉人（原审被告）：徐培，男，汉族，1986年2月21日出生，住盐山县。
委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小占，男，汉族，1981年10月5日出生，住盐山县。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
上诉人徐培与被上诉人刘小占转质押合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月12日刘小占与徐培签订一份车辆转质押协议，协议约定徐培将一辆型号为宝马520，车牌号为豫Ａ×××××，车主为张亚坤的轿车转质押给刘小占，价格为210000元。双方在协议中约定车辆绝非盗抢，如遇银行、担保公司、法院等官方部门追缴，刘小占应及时与徐培联系，将车辆开至徐培所在地，由徐培与其以上单位进行协商，否则出现后果与徐培无关。协议签订当日，刘小占将210000元给付徐培，徐培为其开具收据一份。同时将车牌号为豫Ａ×××××车辆交付刘小占，2015年9月16日10时，刘小占开此车至唐山市丰南区时，被该车辆的担保公司人员将车辆强行开走，刘小占报警后，经唐山市丰南区公安局调查，担保公司有权处分该涉案车辆，此案属于经济纠纷，不予做盗抢案件处理。后刘小占与徐培对此车协商处理无果后，刘小占诉至一审法院要求解除刘小占、徐培签订的车辆转质押协议。以上事实由刘小占向一审法院出具的车辆转质押协议原件、收款单、唐山市丰南区公安局卷宗及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，刘小占、徐培对签订的转质押协议及收款单均无异议。对本次涉案车辆非徐培所有，系转质押所得亦无争议，徐培是否可以合法转质押该车辆至刘小占系本案关键，而徐培在法庭调查中未能提供其可以合法处理本案涉案车辆的证据及依据，应认定其对此车无合法处分权，故一审法院支持刘小占的诉求，作为质押车辆必须经车主本人同意，才可以在质物转移的情况下，重新设定质押合同，质押合同才有效，故刘小占与徐培签订的车辆转质押协议无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘小占与徐培之间于2015年9月12日签订的关于豫Ａ×××××号宝马520轿车转质押协议无效。案件受理费100元，由刘小占负担。
徐培不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然协议是2015年9月12日签订，但庭审过程中双方认可是车辆被开走后补签，上述情况能证明刘小占对车辆情况是明知且认可的。车主张亚坤将车辆抵押给担保公司，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。该车辆经过几次质押后，徐培是车辆的质押权人及实际控制人。已经登记的抵押权优先于质押权优先于抵押权，徐培的质押权优先于担保公司的抵押权，担保公司无权单方扣押车辆。诉争车辆经过多次质押流转至徐培，且均对债务人不按期履行还款义务的责任做出了明确规定，并授权质押权人对标的物的转质押权利，徐培取得诉争车辆是合法有效的，并将该车辆再次转质押给刘小占也是合法有效的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘小占答辩称：刘小占与徐培签订的质押协议应认定为无效，该质押协议是在涉案车辆被抢后，徐培未向上家行使追偿权时与徐培签订的质押协议。徐培认可唐山市丰南区公安机关关于涉案车辆不属于盗抢，而系民事纠纷，至于担保公司有无权利扣押该车，是其行使追偿权的情形，与质押协议确认无效没有关联。根据物权法的规定，质押人在债务履行期届满前不得与出质人约定债务人不履行到期债务时，质押财产归债务人所有。徐培未提供涉案车辆合法处理的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：诉争车辆的车主系张亚坤，徐培主张其对诉争车辆是通过几次的转质押成为车辆的质押权人及实际控制人，其有权将诉争车辆出质给刘小占，对上述主张依据的事实，提交了张亚坤的四份质押合同复印件，上述质押协议均是复印件，且徐培未提交其他证据证明其主张的事实，刘小占对上述复印件的真实性不予认可，无法与原件核实的复印件不能单独作为认定案件事实的证据，故徐培提交的证据不足以证实其对诉争的车辆有出质权；出质人对标的物应当具有所有权或者处分权，否则不发生动产质权设定的效力；徐培提交的证据不足以证明其对诉争车辆有处分权，故一审法院认定2015年9月12日刘小占与徐培签订的质押协议无效，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行初22号
原告聊城九洲钢板仓建设有限公司，地址山东省聊城市经济技术开发区高科园九州路1号。
法定代表人郭张威，总经理。
原告郭斌，男，1978年7月6日生，汉族，住山东省聊城市。
原告委托代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告委托代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告科尔沁右翼中旗安全生产监督管理局，地址内蒙古兴安盟科右中旗党政2号楼。
法定代表人白春光，局长。
委托代理人袁长青，副局长。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告兴安盟安全生产监督管理局，地址内蒙古兴安盟党政综合大楼。
法定代表人董文清，局长。
委托代理人李朝晗，该局工作人员。
原告聊城九洲钢板仓建设有限公司、郭斌诉被告科尔沁右翼中旗安全生产监督管理局、兴安盟安全生产监督管理局安全生产监督行政处罚及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告聊城九洲钢板仓建设有限公司、郭斌以科尔沁右翼中旗安全生产监督管理局、兴安盟安全生产监督管理局为被告，以相同的事实和理由，向本院提起两起行政诉讼案件，本院均已受理，案号为（2016）内2201行初21号（以下简称21号案件）和（2016）内2201行初22号（以下简称22号案件）。21号案件原告的诉讼请求：一、撤销被告科尔沁右翼中旗安全生产监督管理局作出的（右中）安监管罚（2016）第001及002号行政处罚决定；二、撤销被告兴安盟安全生产监督管理局作出的兴监复字决〔2016〕1号行政复议决定，22号案件原告诉讼请求第一项与21号案件相同，第二项请求为：请求撤销被告兴安盟安全生产监督管理局作出的兴监复字决〔2016〕2号行政复议决定。22号案件的第一项诉讼请求与21号案件的第一项诉讼请求相同，属于重复起诉，鉴于兴安盟安全生产监督管理局作出的兴监复字决〔2016〕2号行政复议决定与其作出的兴监复字决〔2016〕1号行政复议决定内容相同，本院已将22号案件中原告的第二项诉讼请求合并至21号案件一并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告聊城九洲钢板仓建设有限公司、郭斌请求撤销被告科尔沁右翼中旗安全生产监督管理局作出的（右中）安监管罚（2016）第001及002号行政处罚决定的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 惠
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第0350号
原告王四贵，居民。
被告陈先波，居民。
被告王四侠，居民。
原告王四贵诉被告陈先波、王四侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，原告王四贵于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王四贵申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王四贵撤回对被告陈先波、王四侠的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王四贵承担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 静
第1页／共2页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执534号
申请执行人陈亚伟，男，汉族，个体，住吉林省梨树县。
被执行人周风，男，汉族，个体，住吉林省梨树县。
陈亚伟与周风买卖合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初417号已经发生法律效力。陈亚伟于2016-4-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初417号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年九月五日
书记员 王 涛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌,该行行长。
委托代理人刘向阳，该行综合管理部经理。
被告林伟军，男。
被告刘双（系林伟军之妻），女。
被告罗伟峰，男。
被告曹燕（系罗伟峰之妻），女。
被告曹勤勇，男。
被告胡美芳（系曹勤勇之妻），女。
被告刘俊焕，男。
被告曹荣英（系刘俊焕之妻），女。
被告邓华雄，男。
被告楚燕（系邓华雄之妻），女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告林伟军、刘双、罗伟峰、曹燕、曹勤勇、胡美芳、刘俊焕、曹荣英、邓华雄、楚燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 涂志威
二〇一五年九月十一日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1589号
原告李建明，男，1976年10月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告罗庆华，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告李桂娥，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告李建明与被告罗庆华、李桂娥民间借贷纠纷一案中，原告李建明于2015年8月10日以欲与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费1020元，合计2110元，由原告李建明负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年八月十一日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1589号原告刘金根，男，1966年5月10日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县沿陂镇下袍村下袍自然村**号，身份证号362425************，电话1397966****。被告杨建如，男，1971年6月13日生，汉族，新干县人，文化程度不详，经商，住永丰县桥南工业园缙丰竹木厂，身份证号362424************，电话1376628****。原告刘金根与被告杨建如民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金根到庭参加诉讼，被告杨建如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金根诉称，2011年，原告和被告及康书顺三人合伙做樟树移栽项目工程，工程完工后经三人清算，被告需给付原告15635元工资，被告于2014年1月1日向原告出具一张借条，并约定利息按月利率一分计算。此后原告多次向被告催收款项15635元及利息，未果。为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告杨建如立即偿还原告借款本金15635元及利息；2、案件诉讼费由被告杨建如承担。被告杨建如未答辩也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告刘金根系通过康书顺认识被告杨建如，后原告和被告及康书顺三人合伙一起做樟树移栽工程，后因樟树移栽失败，三人便将樟树出售并将樟树出售款进行清算，清算后康书顺及被告杨建如都应支付15635元给原告刘金根，2014年康书顺将该笔款支付给了原告，而被告杨建如一直未支付所欠款项，于2014年1月1日，原告找到被告要求其偿还该欠款，被告杨建如并未付款给原告而是向原告出具了借条一张，借条载明“今借到刘金根人民币计壹万伍仟陆佰叁拾伍元整，利息按月息1分计算,(15635元）今借人杨建如，2014年元月1日起”，后原告向被告催收款项，被告一直未偿还借款本息。上述事实，有当事人提供的借条等证据证明，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告刘金根与被告杨建如、康书顺三人合伙做樟树移栽工程，清算后康书顺及被告杨建如二人每人应支付15635元给原告刘金根，2014年康书顺支付了15635元给原告，而被告杨建如却一直未支付该笔欠款，而是向原告出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。借条上未约定还款期限，债权人有权要求债务人随时偿还款项，原告在起诉前经常向被告催收款项，被告一直未偿还，现原告向法院起诉要求被告偿还该笔款项本金15635元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，借条上双方约定利息按月利率10‰从2014年1月1日起计算，该利率是双方当事人真实意思表示且未超出法律规定，本院依法予以支持。被告杨建如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建如在本判决生效后十日内偿还原告刘金根欠款本金15635元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率10‰计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告杨建如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  阮妍满二〇一六年一月二十五日书 记 员  刘淑兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2859号
罪犯何青海，男，汉族，小学文化，1969年3月17日出生于河南省永城市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2010年8月4日作出（2010）丹刑初字第339号刑事判决，以被告人何青海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2019年1月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3774号刑事裁定，对罪犯何青海减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何青海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何青海在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯何青海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何青海减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第396号
原告王军。
被告刘庆祥。
被告尹玉芳。
原告王军诉被告刘庆祥、尹玉芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告刘庆祥、尹玉芳经本院公告达达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年12份，被告向原告借款150000元，原告分多次将借款交付给被告。后经被告催要，被告于2013年4月30日为原告出具150000元的借条一份，该款被告至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款150000元。
被告刘庆祥、尹玉芳未提交答辩意见。
经审理查明，2012年、2013年，两被告多次向原告借款，共计150000元。后经催要，2013年4月30日，两被告为原告出具欠条一份，欠条载明两被告向原告借款150000元。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条、银行凭证、两被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的欠条及银行凭证要求其返还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款经催要未还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆祥、尹玉芳返还原告王军借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁田田
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1477号
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：林洪产，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
黄国林与被执行人林洪产撤销权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2101号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费11960元由被执行人林洪产负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月二十九日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1477号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：林洪产，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，黄国林与被执行人林洪产撤销权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2101号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费11960元由被执行人林洪产负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月二十九日书记员 翁宇新
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第62号
原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街61号。
法定代表人：齐书同，该社理事长。
被告：临邑兴安科技有限公司。住所地：临邑县兴隆镇（砖瓦厂内）。
法定代表人：魏德利，该公司经理。
被告：山东民丰铸造材料有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
被告：山东得呈科技有限公司。住所地：临邑县临盘街道办事处104国道北侧。
法定代表人：冯如斌，该公司经理。
被告：张方坤。
被告：魏德利。
被告：张向忠，临邑兴安科技有限公司院内。
本院在审理原告临邑县农村信用合作联社诉被告临邑兴安科技有限公司、山东民丰铸造材料有限公司、山东得呈科技有限公司、被告张方坤、魏德利、张向忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向我院递交撤诉申请书，请求撤回对被告张方坤、魏德利、张向忠的起诉。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临邑县农村信用合作联社撤回对被告张方坤、魏德利、张向忠的起诉。
审 判 长 高红梅
代理审判员 甄 雪
人民审判员 张 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李红光