新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终462号上诉人（原审被告）：温淑芬，女，1963年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孟超，男，1965年6月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。原审被告：曹燕华，女，1989年8月18日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。原审被告：徐新梅，女，1946年2月2日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。上诉人温淑芬因与被上诉人张孟超、原审被告曹艳华、徐新梅被继承人债务清偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初1743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人温淑芬、原审被告曹艳华的委托诉讼代理人阴婕玲、被上诉人张孟超的委托诉讼代理人段生云到庭参加诉讼。原审被告徐新梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温淑芬上诉请求：撤销乌鲁木齐市�山区人民法院(2016)新0102民初1743号民事判决，改判驳回张孟超的诉讼请求或发回重审。事实和理由：张孟超主张的借款总额为370万元，但其提供的银行转款记录证实，其从2013年5月开始至2014年通过银行向我丈夫ＸＸ岗转款304万元，而在2015年2月四张借条形成前，我丈夫ＸＸ岗也陆续通过银行向张孟超转款300多万，在四张借条形成之后，我丈夫ＸＸ岗又通过银行向张孟超转款200多万，共计513.98万元，远远超过张孟超主张的370万元。在一审审理时，我申请一审法院调取我丈夫ＸＸ岗在2015年以前通过银行向张孟超转款的记录，但一审法院并未调取，导致我丈夫是否向张孟超借款以及借款数额没有查清。另外还有10万元是在四张借条形成之后，由我丈夫通过银行转账给张孟超，应认定为还款。请求二审法院支持我的上诉请求。张孟超答辩称，不同意温淑芬的上诉请求。一审判决认定事实清楚，我们提供的证据足以证明ＸＸ岗借款的事实存在。请求二审法院驳回温淑芬的上诉请求，维持原判。曹艳华答辩称，同意上诉人温淑芬的上诉请求。徐新梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄经山西省晋中市中都公证处公证的放弃继承权声明复印件一份，表示其自愿放弃对ＸＸ岗遗产的继承。张孟超向一审法院诉讼请求：判令温淑芬、曹艳华、徐新梅偿还借款本金37万元及借款利息36,075元，合计3,736,075元；承担本案诉讼费。一审法院认定事实：ＸＸ岗与温淑芬系夫妻关系，婚姻期间共同生育一女曹燕华，ＸＸ岗父亲已经去世，母亲徐新梅健在，2016年2月1日ＸＸ岗去世。2015年1月30日ＸＸ岗向张孟超书写借条一张，借款40万元整；2015年2月1日ＸＸ岗向张孟超书写借条一份，借款153万元整，用于购买颐和花园材料；2015年2月1日ＸＸ岗向张孟超书写借条一份，借款147万元整，用于支付人工工资；2015年2月10日，ＸＸ岗向张孟超书写借条一张，借款30万元整。上述款项总计370万元。2016年9月10日，新疆恒正司法鉴定中心出具【2016】文痕鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定上述四张借条均系ＸＸ岗书写，张孟超支付鉴定费8,000元。在2015年2月10日借条形成之后，2016年1月11日ＸＸ岗在招商银行向张孟超转帐68万元，2015年8月11日ＸＸ岗在建设银行向张孟超转帐43万元，2015年9月1日ＸＸ岗在建设银行向张孟超转帐48万元，2015年7月31日ＸＸ岗在农业银行向张孟超转帐57万元，总计216万元。2015年4月29日张孟超在农业银行向ＸＸ岗转帐50万元。一审审理期间，原审被告曹艳华放弃对遗产的继承。一审法院认为：在本案中，争议焦点为：1、温淑芬、曹燕华、徐新梅是否应当向张孟超偿还借款。在争议事实的查明中，曹燕华放弃对ＸＸ岗的遗产继承，故其对ＸＸ岗的债务无需承担还款义务。温淑芬、徐新梅作为ＸＸ岗遗产的继承人，在继承ＸＸ岗遗产的范围内，对ＸＸ岗的借款负有偿还义务。2、借款往来账目的认定。ＸＸ岗生前与张孟超有多笔银行往来账目，在2015年1月30日、2015年2月1日、2015年2月10日三天，ＸＸ岗向张孟超书写借条四份，该借条经鉴定，确为ＸＸ岗书写，故本院对借款的真实性、合法性予以确认。2015年2月10日之后，张孟超与ＸＸ岗发生银行往来账目五笔，在争议事实中已经查明实际结算后ＸＸ岗欠张孟超借款为204万元。3、逾期利息的计算。张孟超主张利息的计算，未超出法律规定，应予以确认。综上所述，张孟超与借款人ＸＸ岗之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人ＸＸ岗应承担向张孟超返还�款的民事责任，因借款人ＸＸ岗已死亡，被告温淑芬、徐新梅作为ＸＸ岗的配偶、母亲均对ＸＸ岗的遗产享有继承权，对ＸＸ岗的债务负有清偿义务。因继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，故被告温淑芬、徐新梅应偿还张孟超债务204万元，利息19,890元，该债务在被告温淑芬、徐新梅继承ＸＸ岗遗产价值范围内承担。二审中，上诉人温淑芬向本院提交ＸＸ岗农业银行交易明细一份，用以证明ＸＸ岗于2015年12月4日提供银行向张孟超分两笔共转账99,800元事实。被上诉人张孟超、原审被告曹艳华对该证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。原审被告徐新梅向本院邮寄经山西省晋中市中都公证处公证的放弃继承权声明复印件一份，表示其自愿放弃对ＸＸ岗遗产的继承。上诉人温淑芬、被上诉人张孟超、原审被告曹艳华对�证据的真实性予以认可。本院经电话向山西省晋中市中都公证处核实，该公证书及徐新梅放弃继承声明内容真实，本院对该证据的真实性予以确认。经本院审理查明，确认原审认定的事实。另查明，徐新梅于2016年11月22日经公证声明放弃对ＸＸ岗遗产的继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，温淑芬作为被继承人ＸＸ岗第一顺序的合法继承人，应当在继承ＸＸ岗遗产实际价值范围内承担清偿ＸＸ岗债务的责任。曹艳华、徐新梅已放弃对ＸＸ岗遗产的继承，不应承担清偿ＸＸ岗债务的责任。ＸＸ岗共向张孟超出具了4张借条，借款金额共计370万，经鉴定该4张借条均系ＸＸ岗书写，ＸＸ岗生前曾与张孟超之间有多笔银行往来账目，ＸＸ岗出具的4张借条是对双方债权债务关系的确认，该4张借条能够证明ＸＸ岗与张孟超之间存在民间借贷法律关系。上诉人温淑芬上诉称在4张借条形成之前，ＸＸ岗已通过银行向张孟超转账300多万元，说明ＸＸ岗在出具该4张借条时并不欠张孟超借款370万元，但该上诉理由与ＸＸ岗出具的借条内容相矛盾，也与一审判决认定的该4张借条形成后，ＸＸ岗通过银行向张孟超转账216万元的事实相矛盾，故温淑芬的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。ＸＸ岗生前从事建筑装修行业，建筑装修行业中一般存在借用现金购买材料和支付人工工资的情况，故张孟超称该370万元借款中部分系用现金借给ＸＸ岗的陈述应予以采信。在二审庭审时，上诉人温淑芬举证证实ＸＸ岗于2015年12月4日通过银行向张孟超分两笔共转账99,800元，被上诉人对该事实予以认可，本院从一审判决认定的204万元债务中予以扣减并减少相应的利息。由于徐新梅已放弃继承ＸＸ岗的遗产，应驳回张孟超要求徐新梅在继承ＸＸ岗遗产价值范围内承担债务的诉讼请求。综上所述，上诉人温淑芬的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初1743号民事判决第三项，即驳回张孟超要求曹燕华承担债务的诉讼请求；二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初1743号民事判决第一、二项，即温淑芬、徐新梅在继承ＸＸ岗遗产价值范围内偿还张孟超债务204万元；温淑芬、徐新�在继承ＸＸ岗遗产价值范围内偿还张孟超利息19,890元；三、上诉人温淑芬在继承ＸＸ岗遗产价值范围内偿还被上诉人张孟超债务1,940,200元；四、上诉人温淑芬在继承ＸＸ岗遗产价值范围内偿还被上诉人张孟超利息18,916.95元；五、驳回被上诉人张孟超要求原审被告徐新梅在继承ＸＸ岗遗产价值范围内承担债务的诉讼请求。上述款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36,688.6元（原告张孟超已预交），张孟超负担17,449.89元，温淑芬负担19,238.71元,温淑芬负担的一审案件受理费19,238.71元由张孟超垫付，故温淑芬向张孟超支付一审案件受理费19,238.71元。笔迹鉴定费8,000元、保全费5,000元由温淑芬负�。上述费用由温淑芬在继承ＸＸ岗遗产价值范围内承担。二审案件受理费23,279.12元（上诉人温淑芬已预交），由上诉人温淑芬负担22,140.27元，该费用由温淑芬在继承ＸＸ岗遗产价值范围内承担，被上诉人张孟超负担1,138.85元。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 张 诚审判员 李海涛二〇一七年三月二十七日书记员 张龙龙