山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第441号
原告曲玉华。
委托代理人孟庆平。
被告庄桂升。
被告诸城交运汽车运输有限公司
两被告共同委托代理人赵海凌。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，
委托代理人李伟。
原告曲玉华与被告庄桂升、诸城交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆平、被告庄桂升及被告交运公司共同委托代理人赵海凌、被告保险公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲玉华诉称，2014年8月12日10时40分许，被告庄桂升驾驶鲁G×××××号长安牌大型普通客车，沿环湖西路由南向北行驶，至事故发生地点，原告下车时被被告车辆带倒发生交通事故，致原告受伤入院治疗。被告庄桂升驾驶的车辆所有人为被告交运公司，该车辆在被告保险公司处投保车辆保险。请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿金5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告庄桂升、交运公司共同辩称，发生交通事故属实，事故车辆属交运公司所有，庄桂升系履行职务行为时发生事故，车辆在保险公司投保交强险，先由保险公司在交强险限额内承担责任，剩余损失依法承担。
被告保险公司辩称，根据被告庄桂升写的证明及其在交警队的陈述，可以看出庄桂升在原告下车过程中就启动车辆，并导致原告受伤，庄桂升自述是将原告摔伤，可以看出原告尚未下车，原告尚未从乘客转化为第三者。同时根据原告在交警队的陈述，原告是在下车过程中受伤，原告未陈述当时脚已经落地，原告没有证据证明其系在车下，由庄桂升驾驶车辆将其撞伤，因此原告没有证据证明其已从车上人员转化为第三者。故原告同被告庄桂升间系客运合同关系，不属于交通事故，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月12日10时40分许，被告庄桂升驾驶鲁G×××××号长安牌大型普通客车，沿诸城市境内环湖西路由南向北行驶，至环湖西路小郝家村公交站牌处，作为乘客的原告曲玉华在下车时发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，诸城市公安局出具道路交通事故证明一份，未作出道路交通事故认定书。事故发生后，被告庄桂升在原告亲属的要求下，写下证明一份，认可上述事故时间和地点，原告下车时，把原告摔伤。诉讼过程中，经被告保险公司申请，本院依法调取诸城市公安局关于本案交通事故的卷宗，在该卷宗询问笔录中，被告庄桂升称原告乘坐其驾驶的7路公交车到小郝家村，等到小郝家村站牌处，其靠边停车等原告下车，其从车内后视镜看见原告已不在车内，但在其起步行驶时，其从车右侧后视镜中忽然发现原告坐在地上，其遂停下车，下车查看，发现原告胳膊破了点皮。原告曲玉华称，其于上述事故时间和地点，准备下公交车时，因还没下完车，忽然车辆开动了，其摔倒在地，其记不清楚当时脚是否落地。
原告曲玉华受伤后入诸城市人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿、左腓骨下段骨折、右肘皮肤挫伤。
被告庄桂升驾驶的事故车辆鲁G×××××号事故车辆车主系被告交运公司，被告庄桂升系被告交运公司的职工，发生事故时系履行职务行为。
鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月20日零时至2014年9月19日二十四时止。该车辆同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），责任限额为100万元（并投保不计免赔险），保险期间同交强险保险期间。
原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费10340.59元，护理费9549元、住院伙食补助费570元，交通费1000元。其中被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费，共计10910.59元，本院直接予以确认。
以上事实有原告提供的事故认定书、诸城市人民医院住院病案、医疗费用票据、费用明细、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、单位营业执照、组织机构代码、工资表、诊断证明书、身份证、户口本，被告申请调取的公安卷宗及各方当事人陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曲玉华乘坐被告庄桂升所驾驶的车辆，在下车时发生交通事故，有公安机关交通管理部门具的交通事故证明及原、被告在公安卷宗中陈述为证，本院予以确认。本案双方争议的焦点是原告受伤时是属于乘客还是属于应由交强险及商业三者险应当承担保险责任的“第三者”？所谓“第三者”和乘客或车上人员均系特定时空条件下的临时身份，二者可因特定时空条件的变化而变化，故判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是乘客，须以该人在事故发生当时这一特定的时空是否身处保险车辆之上为依据。本案中原告曲玉华系下车摔倒受伤，其受伤时已脱离被保险车辆，身处被保险车辆之下，受害人已由乘客或车上人员转变为车外第三者，应认定原告的身份为本车人员以外的第三人，属于交强险及商业三者险的理赔范围。对于原告与被告庄桂升间事故责任划分，因被告庄桂升作为客运车辆的司机，应相对承担更大的安全注意义务，其在未确认安全的情况下启动车辆，致原告受伤，违反了安全驾驶的相关法律规定，另外无证据表明原告在该事故中存在过错，故被告庄桂升应承担事故的全部责任。因被告庄桂升系被告交运公司的职工，系履行职务行为过程中发生交通事故，因此应由被告交运公司承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失共计10910.59元。关于护理费，原告提供的诊断证明书表明原告出院后应休息1个月，结合原告的伤情，原告需再固定石膏托3周，本院酌情认定原告护理期限为40天（包括住院期间）。原告主张护理期限为3个月，未提供证据证明，不予采信。原告主张由其姐曲玉梅护理，并无不当，予以支持。原告提供的证据能证明护理人收入状况及误工损失，故原告护理费应为4244元。关于交通费，系原告因交通事故而实际必须支出的费用，酌情支持400元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15554.59元。
因事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定实行的强制险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4244元、交通费400元，共计14644元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失910.59元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告庄桂升与被告保险公司之间的商业三者责任保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司全部承担。被告庄桂升、交运公司在本案中不承担实体赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲玉华因交通事故造成的损失共计14644元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告曲玉华因交通事故造成的损失共计910.59元；
三、驳回原告曲玉华的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担325元，由被告诸城交运汽车运输有限公司负担325元，由原告负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年三月十六日
书记员 臧金娟