黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第21号原告牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人丁建喜，男，经理。委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住所地宁安市宁安镇东关路33号，组织机构代码75867019-8。法定代表人张勇，男，总经理。委托代理人孙玉清，男，宁安市镜泊湖糖业有限责任公司法律顾问，住所地宁安市。原告牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司（以下简称春城公司）与被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司（以下简称镜泊湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告春城公司的委托代理人孙博武、被告镜泊湖公司的委托代理人孙玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春城公司诉称：2011年7月22日，原告与被告镜泊湖公司签订库房建设工程合同，约定原告为被告建设库房钢结构部分，工程总造价为2641664.74元，工程结束后，原告预留工程造价的5%的质量维修保证金，质保期限一年。2012年1月18日，原告工程完工后，在双方结算时，被告预留了原告质量维修保证金100000元。按合同约定，如果不存在质量问题，该质保金应当在工程完工一年后即2013年1月18日返还给原告。在质量保证期内被告未对原告的施工提出质量问题，现要求被告返还建设工程保证金100000元，诉讼费用被告承担。被告镜泊湖公司辩称：不同意原告春城公司的诉讼请求。原告春城公司承建被告库房钢结构工程，竣工后，被告预留原告质量保证金100000元。但该库房房盖存在漏水质量问题，被告多次要求原告维修。2012年10月30日，被告向原告送达质量问题通知书，要求用质量保证金雇人维修，原告拒绝在通知书签字。2012年12月31日，被告向原告邮寄挂号信，原告未反馈。被告三次雇佣专业维修人员，原因是该库房接茬处漏水，必须将库房彻底改动，因此库房至今未维修。被告不同意原告的诉讼请求，如原告维修达到国家标准后，则被告同意给付质量保证金。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告为被告施工建设的钢架库房是否存在漏水、漏雨的质量问题，什么原因造成的；2.原告要求被告返还建设工程保证金是否符合法律规定。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：证据1.2011年7月22日，库房建设工程合同书一份。证明原告与被告签订建设施工合同，约定工程保修期一年，竣工后被告预留5%的质量维修保证金，保修期满无质量异议，被告一次付清。被告质证对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。被告库房属于房屋性质，按照建筑行业规定，屋面防水保修期五年，因此约定房屋质量保修期一年违反法律规定。本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。证据2.2011年7月22日，技术变更协议一份。证明原合同的施工图纸按被告要求，将屋面以及墙面设计变更，双方签订变更协议确认。如有漏雨情况，也是被告对技术变更导致的。被告质证对该证据有异议。该协议是在原告承诺一层屋面不漏雨的情况下变更的。变更原合同内容的后果应归责于原告。本院认为，该证据客观、真实，能证明原告意证明的问题，予以采信。证据3.2012年1月18日，收据一张。证明根据合同约定，被告收取原告质量保证金100000元，被告至今未返还。被告质证无异议。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：证据1.通知书、挂号信信函收据一组。证明原告承建库房在保证期间存在严重质量问题。经原告维修7、8次仍然不能正常使用，被告书面通知原告进行维修或者用该质保金维修库房，原告已经收到被告邮寄的通知书。原告质证有异议。对挂号信函收据，认为其中无寄件人姓名及收件人姓名，无法证明是被告向原告发出的通知；没有记载邮寄的文件名称。对通知书，按被告答辩意见，均是被告自行聘请专业公司人员维修，但通知内容为原告公司维修7、8次，通知内容与被告答辩不符，也不能证明库房存在质量问题，及通知书已送达原告的事实。本院认为，挂号信函中未注明寄件人、收件人及物品名称，通知书为被告拟制，该组证据无法证明被告已告知原告库房需维修的情况，对被告意证明问题不予采信。证据2.照片14张。证明原告承建的库房存在严重质量问题，因此被告拒绝给付质量保证金。原告质证对该证据有异议。该照片拍照时间不详，不能证明事件发生在质保期内。所有照片均显示地面有水渍，但无法证明屋顶漏雨、漏水的问题。本院认为，该证据显示库房内地面有水渍，对该证明问题予以采信。但未提供证据证明是因原告承建的库房房顶质量问题导致，对该证明问题不予采信。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年7月22日，原告春城公司与被告镜泊湖公司签订库房建设工程合同书。约定原告为被告建设库房钢架结构部分，工程总造价2641664.74元。工程竣工验收合格后，预留5%质量保证金一年，保修期满无质量异议，被告一次性付清。2012年1月18日，原告工程完工后，被告预留原告质量维修保证金100000元，其余工程款已给付。据以上事实，本院认为：根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定：建设工程质量保证金（简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月，十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告春城公司与被告镜泊湖公司签订了库房建设工程合同书，原告已按合同约定全面履行义务，并将工程交付被告使用，被告应按合同约定给付相应工程款。现被告已给付原告工程款，但未能按照合同约定给付保证金。该合同付款方式约定：“1.工程竣工验收合格后视甲方资金状况支付工程款，并预留5%质量保证金一年。2.竣工后预留5%作为质量维修保证金，保修期满无质量异议，甲方一次付清”。原告完成的工程被告接收已经超过约定的质量保质期一年，原告要求被告返还质量保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称，被告预留5%质量保证金未给付是因为库房房盖存在漏水质量问题，所以不同意给付。因被告对房盖漏水原因申请鉴定后，又撤回鉴定申请，且被告无其他证据证明质量问题出现在质量保证期内，因此被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  关春学代理审判员  赵 娜人民陪审员  张 艳二〇一五年八月二十日书 记 员  张艳迪