四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初111号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李京东，男，1981年10月22日出生，户籍所在地四川省射洪县。
辩护人杨翠、童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］112号起诉书指控被告人李京东犯职务侵占罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李京东及其辩护人杨翠、童娟到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2012年至2014年10月，被告人李京东利用担任四川古龙文化传播有限公司（以下简称“古龙公司”）广告部经理之职，负责古龙公司各类型广告位租赁及广告合同签订的职务便利，多次以本人担任法定代表人的四川华昂文化传播有限公司（以下简称“华昴公司”）和实际管理的成都华晶科技有限公司（以下简称“华晶公司”）的名义，对外出租四川古龙文华传播有限公司拥有广告发布权利的公交站台广告位，所得租金共计467500元据为已有。具体犯罪事实如下：
一、2012年12月7日，被告人李京东以“华昂公司”名义与成都宽马道房地产营销策划有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告发布权利的本区北泉路（好医生连锁）、鲸龙路（蔚蓝花城）、董郎路（文景路口）、董郎路（藏家庄）、长柏路（格兰鼎城）五座公交站台广告位出租给成都宽马道房地产营销策划有限公司，收取该公司租金34000元。
二、2013年3月28日，被告人李京东以“华昂公司”名义与成都宽马道房地产营销策划有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区金龙美景、新驿街（老龙中）、长柏路（格兰鼎城）、北泉路（北干道派出所）四座公交站台广告位出租给成都宽马道房地产营销策划有限公司，收取该公司租金16000元。
三、2013年10月12日，被告人李京东以“华晶公司”名义与成都九富广告有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区星光中路（晶华集团）、广场路（金龙美景）、文景路（人和世家）、董朗路（文景路口）、董郎路（藏家庄）、长柏路格兰鼎城、新驿街老龙中对面、沿山路八座公交站台广告位出租给成都九富广告有限公司，收取该公司租金67200元。
四、2013年12月5日，被告人李京东以“华晶公司”名义与成都九富广告有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区北泉路、鲸龙路（蓝色理想）、董朗路（春秋家院）、文景路（文明西街）、长柏路（东方玻璃厂）、长柏路（格兰鼎城）、文景路（人和世家）、建材路（交警队）、沿山路、鲸龙路（长远菜市）十座公交站台广告位出租给成都九富广告有限公司，收取该公司租金92000元。
五、2014年6月7日至9月，被告人李京东以“华昂公司”名义与成都森悦投资有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区北泉路（丽泉江南站）、北泉路（艺锦湾）、星光中路（晶华集团）、龙泉一环路（华塑厂）、龙泉四环路（国光电器）、广场路（金龙美景）、鲸龙路（蔚蓝花城）、鲸龙路（东山国际）、建材路（交警队）、酱园街（机关幼儿园）、东街（区政府）文十一座公交站台广告位出租给成都森悦投资有限公司，收取该公司租金118800元。
六、2014年7月21日，被告人李京东以“华昂公司”名义将古龙公司拥有广告公布权利的本区星光大道（星河名居）、星光中路（晶华集团）、龙泉一环路（华塑厂）、新驿南街（互惠超市）、广场景（金龙美景）、长柏路（东方玻璃厂）、鲸龙路（蔚南花城）、鲸龙路（东山国际）、鲸龙路（万亩果园）、建材路（交警队）、欧鹏大道（信用社）、盘山路（滨河花园）十二座公交站台广告位出租给成都御源置业有限公司，收取该公司租金98100元。
七、2014年10月，被告人李京东以“华昂公司”名义将古龙公司拥有广告公布权利的本区北泉路（北干道派出所）、星光大道（星河名居）、星光中路（晶华集团）、星光中路（世纪大道）、新驿南街（互惠超市）、广场景（金龙美景）、鲸龙路（蔚蓝花城）、鲸龙路（东山国际）、公园路一段（电建二司）、建材路（交警队）、红岭路（平安菜市）、文景路（人和世家）、董郎路（文景路口）、酱园街（机关幼儿园）、欧鹏大道（信用社）、盘山路（滨河花园）长柏路（格兰鼎城）十七座公交站台广告位出租给成都御源置业有限公司，收取该公司租金100800元。
2015年8月16日，被告人李京东被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人李京东利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，
被告人李京东对指控事实有异议，认为，自己与“古龙公司”法代表人廖某存在经济纠纷，在“古龙公司”任过职，但没有担任“古龙公司”广告部经理，在2010年已经离开“古龙公司”；“华晶公司”和“华昂公司”收取财物是公司行为，与其无关，“古龙公司”没有公交站台的使用权，没有发布广告的权利，其行为不构成犯罪。
辩护人对指控基本事实无异议，但认为涉案金额应扣除广告制作、安装的成本。
公诉机关为支持其指控，庭审中出示了以下证据材料：
一、物证、书证
1、关于“古龙公司”财产被非法侵占一案的报案材件，接受登记表，立案决定书，证实，2015年7月17日，甘某某代表“古龙公司”到成都市公安局龙泉驿区分局经济犯罪侦查大队报案称，其公司前广告部经理李京东利用其职务上的便利，私自在外注册公司，利用其注册的公司将“古龙公司”拥有的20多个公交候车亭广告位出租给广告商，将收取的30多万广告费侵占，2015年7月29日，成都市公安局龙泉驿区分局以职务侵占罪对李京东立案侦查。
2、到案经过，证实，2015年8月16日，被告人李京东被抓获。
3、拘留证、逮捕证等程序性法律文书，证实，李京东于2015年8月16日被刑事拘留，2015年9月21日被逮捕（李京东未在拘留证签字，逮捕证签字为“未犯罪，请释放”）。
4、被告人李京东的户籍证明，证实，李京东于1981年10月22日出生等自然情况。
5、“古龙公司”的营业执照及组织机构代码证、授权委托书，四川古龙文化传播有限公司的工商资料，证实，“古龙公司”为有限责任公司（自然人投资或控制），2004年6月2日成立，住所地四川省成都市经济技术开发区车城东七路X号，法定代表人为廖某，股东有廖某、曾某某，公司委托甘某某到公安机关办理该案事务。
6、劳动合同，公司打印养老保险的缴费记录，“古龙公司”工资条，“古龙公司”的证明，证实，2008年11月1日至2014年10月31日李京东与“古龙公司”签订劳动合同，担任公司广告部经理，主要从事营销工作，养老保险的缴费记录显示为2013年5月至2015年4月，工资条记录李京东工资领到2014年7月。
7、“古龙公司”基本管理总则及营销中心业务绩效管理制度，证实，“古龙公司”营销中心销售方式为业务经办人超过5万元/笔的收款合同，需由财务部派人参与协助签订和收款；超过3000元及以上的合同及收款等事项时，业务经办人必须在事项办理完毕之时起4小时内将合同或款项交回财务部或公司指定的部门人员；3000元以下的合同及收款等事项时，业务经办人必须在事项办理完毕起24小时内将合同或款项交回财务部或公司指定的部门人员。（文件背面有李京东签名，落款时间为2009年6月4日。）
8、“古龙公司”的情况说明，证实，该公司原广告部经理李京东，其未持有该公司任何股权，公司从未明示或暗示同意其占有、使用、收益公司名下广告位及占有其他财产权益。
9、“华昂公司”的工商资料，证实，“华昂公司”于2011年7月29日成立，位于成都市锦江区光小区锦华路X号，属自然人投资的有限责任公司，法定代表人李京东。2014年8月18日，在成都市龙泉驿区成立公公司。
10、“华晶公司”的工商资料，证实，2009年4月17日，成都喜来乐营销策划有限公司更名为“华晶公司”。
11、“古龙公司”与成都荣华实业公司第一门市部签订的公交车站台承包修建合同两份及收据三份，证实，荣华公司先后承包了“古龙公司”43个站台，最后实际修建38个（有图片及点位），并有古龙公司人员验收签字，包含李京东签名。
12、成都龙泉城市公共交通有限责任公司提交情况说明，站台广告位使用合同，补充协议，付结算情况说明，证实，成都龙泉城市公共交通有限责任公司该公司与“古龙公司”于2006年8月2日签订了的站台广告位使用合同（40个），在道路改造等原因，2013年9月10日签订补充协议（实际使用的34个），“古龙公司”已付清全部费用。
13、关于对龙泉公交站台和站牌验收合格确认的申请（附站台、站牌明细表），成都市龙泉驿区公交通运输局的通知，证实，2009年11月9日，成都市龙泉城市公共交通有限责任公司将设立的94座公交站台、111个公交站牌提交区交管所申请验收，成都市龙泉驿区交通运输局同意（成都龙泉城市公共交通有限责任公司、成都龙泉联运有限责任公司、龙泉交通运输总公司所属营运公交线路人站台设置广告。
14、成都龙泉城市公共交通有限责任公司人员卢某某辨认了“古龙公司”修建的34个公交站点，附照片34张。附公交公司制作古龙公司公交站台点位图壹份，证实，34个公交站点为春秋家苑站、星光西路站、柏林小区站、酱园街站、蔚蓝花城站、丽泉江南站、格兰鼎城站、区政府站、航天路口站、人和世家站、山水人家站、东航路口站、艺锦湾站、蔚蓝花城站（2处）、蔚蓝路站、柏合政府站、格兰鼎城站（2处）、实德集团站、北干道派出所站、水厂站、团校站、皇冠国际站、平安菜市站、新驿南街站、西干道二环路站、交警队、金龙美景站、晶体集团站、西干道一环路站、川西监狱站、万亩观光站（东山领地站2处））、公园路站、欧鹏大道站。
二、证人证言
1、证人冯某1（男，1976年7月23日出生）的证言，载明，2013年，我到龙泉帮过李京东的忙，代表“华晶公司”签订过公交站广告位合同，后来又去成都上班了。2014年8月至今，任“华晶公司”担任工程部经理，“华晶公司”的日常管理是李京东和李某某，广告业务是李京东一个人在负责，我负责广告制作，广告安装。“华昂公司”是也是李京东、李某某在日常管理，广告业务估计是李京东具体负责。李某某是李京东的弟弟，我是他们的表哥。
李京东在“古龙公司”上过班。我不知道“古龙公司”与“华晶公司”、“华昂公司”是否有合作关系。“华晶公司”、“华昂公司”没有取得过龙泉驿区公交站台广告位资源，但李京东说过，他离职“古龙公司”时，古龙公司补偿了他四个公交站台广告位（阳光城一个、北泉路金上城对面的公交站台，文景路团校路口站台、格兰鼎城路口站台）。“华晶公司”、“华昴公司”大部分广告合同是李京东签订，我也代表“华晶公司”签订（都是李京东联系好后，安排我去签的），费用的收取我不清楚。
2、证人李某某（男，1988年5月15日出生）的证言，载明，李京东是我亲哥，冯某是我们的表哥。2014年国庆的时候，我到了龙泉，在“华晶公司”上班，李京东让我做设计，但是我不会，平时就做点杂事，2015年3月初至今就没在“华晶公司”上班了。我是“华晶公司”的法人，公司注册的时候我还在读书，是我把身份证给李京东，他也没给我说做什么，后来才知道用我的身份注册了“华晶公司”，公司主要经营广告制作、策划等相关业务，李京东在负责具体管理公司，公司没有专职的财务人员，也就李京东在负责。公司的工作人员我知道只有李京东、我、冯某三个人。公司合同的签订保管都是李京东，合同也在他那里。
“华昂公司”的法人代表是李京东，股东好像还有我妈妈胡某某，我妈妈没有参与经营，平时在家务农。不清楚华昂公司的广告合同是谁在负责签订和保管。
李京东在“古龙公司”当总经理，大概上了九年，2014年国庆就没去上班了。不清楚他是否持有“古龙公司”的股份。
3、证人谢某某（女，1982年7月1日出生）的证言，载明，2005年，我认识了李京东，当时他担任“古龙公司”总经理，2014年，他离开了公司。李京东给我说在“古龙公司”有干股，但我没见过书面协议或合同。
“华昂公司”的法人代表是李京东、“华晶公司”的法人代表是李恩泽，两家公司都都是李京东在负责经营。
4、证人谢某某（男，1953年11月12日出生）的证言，载明，七八年前，我女婿李京东告诉我，他的兄弟李某某开了一个广告公司，想用我的身份去注册一个股东，我就给他们了，后来听李京东说我是喜来乐公司的股东，公司如何经营的不清楚，我也没有参与过管理。
我知道喜来乐变更过名字，何时办理的不清楚。
“古龙公司”是阳光铝业下属一个广告公司，李京东担任过“古龙公司”的总经理。
5、证人冯某2（1984年4月1日出生）的证言，载明，我是成都阳光铝制品有限公司人力资源部部长，同时也是“古龙公司”的出纳，两家公司是同一个老板。
我负责“古龙公司”所有业务的现金收取，公司账户资金的支取出具收款凭证，发放员工薪水等。
据我所知，“古龙公司”的股份，廖某持有百分之九十五的股份，曾某某持有百分之五。
我是2012年6月经手“古龙公司”出纳，我来时李京东就在公司任广告经理，主要负责公司广告业务的洽谈，合同商定，签合同，办理广告位的相关手续，还负责管理公司的业务员。公司都是发放现金工资，我们公司2014年9月都还在给李京东发放8月份的工资，也购买了社保，9、10月份他就没怎么来上班了。
古龙公司签订的广告合同都在合同里面溢于言注明了付款方式及收款账户。公司很少收现金，如果收现金，收款人收到钱后必须交给我，我上到公司帐上，出具收款凭证。
6、证人李某甲（男，1990年3月13日出生）的证言，载明，我是顶呱呱信息技术有限公司工商部业务员。2011年6、7月的时候，我帮李京东注册了“华昂公司”，公司的法定代表人是李京东是法人代表，监事是胡某某。
7、证人钟某某（男，1953年5月21日出生）的证言，载明，2007年的时候，我在阳光不锈钢上班，“古龙公司”委托我修建了龙泉所有的公交站台和广告位，当时大概修了40多个公交站台，前后花了半年多时间就建完了。“古龙公司”支付了费用，也验收合格并交付使用。
8、证人甘某某（女，1967年9月9月日出生，“古龙公司”广告部经理）的证言，载明，“龙龙公司”2004年6月注册，地址位于成都市经济技术开发区车城东七路X号，注册资金300万，法人代表廖某，公司主要做企业宣传、营销策划、发布各种广告，有工程部、营销部（广告部）、总经办等。李京东2015年至2014年在“古龙公司”任广告部经理，期间，利用职务上的权利侵占公司资金30多万，我代表公司报案。
2006年，“古龙公司”从成都龙泉城市公共交通有限责任公司取得北泉路、广场路、中街等40个公交站点的公交展台建设、广告制作、广告发布权，合同约定广告站台使用期限是2007年1月1日至2015年1月1日，公司的广告部对外招商，出租广告位。
李京东2015年至2014年在“古龙公司”任广告部经理，2014年10月被公司解雇。在职期间主要负责公交站广告位、签订出租合同、收取广告位的租金。
公司出租公交候车亭广告位的流程是公司广告部寻找投放广告的客户，找到客户之后就协商租用公交广告位的位置、租用期限等，谈好后就由广告部经理李京东签字，财务部审核通过后填合同审批表，再由老总廖某签字后，就到财务部盖章，这样合同才生效。客户根据合同约定付款给公司，公司出具收款收据，如果是李京东代收广告费，也必须马上交回公司，公司出具收款收据。
2014年，公司发现拥有的40个公交站台广告都被租赁了，但是没有收到广告租金，公司就根据广告上面的信息联系广告发布的商家，商家都说签订了合同并付了租金，他们租用的广告位是通过李京东签订的，商家还提供了广告位的合同，通过合现发现，是四川华昂文化传播有限公司和成都华晶科技有限公司将公司拥有的广告位出租了出去。而李京东说他根本不知道该事，与他无关。
“古龙公司”没有与“华昴公司”、“华晶公司”签订过公交站台广告位使用或转让合同，与李京东也无债权债务、经济纠纷。
附甘某某辨认了李京东的辨认笔录。
三、被害人陈述
被害单位“古龙公司”法定代表人廖某的陈述，载明，我是成都阳光铝制品有限公司法人代表，大股东，也是实际控制人，同时也是“古龙公司”法人代表和大股东，持股95%，曾某某持股5%。
李京东于2005年至2014年10月在“古龙公司”担任经理，主要负责管理古龙公司日常经营和广告销售、合同签订等。
“古龙公司”从2005年从龙泉公交公司取得了40个公交站台的建设和站台广告经营权，实际建设了30多个，具体以合同为准，合同是李京东代表公司与公交公司签的。
2014年9、10月份李京东就没有来上班了，其正式的离职，并与公司办理交接手续是2015年1月。李京东是我们公司聘请的一名经理，并没有入股我们公司，我们也没有签订过协议或口头约定转让公司资产或资源。
四、李京东的供述与辩解（共4次供述签字确认），载明，2005年到2014年9月，我在“古龙公司”担任总经理，负责公司的广告业务，广告平台修建、销售广告展台、签订广告合同、到相关部门办理广告审批手续等职责。2008年到2011年签订劳务合同，2011年之后好像是没有签订劳务合同，公司给我购买社保是买到了2014年9、10月份。
“华昂公司”是2011年注册的，我是法人兼股东，我妈妈胡某某是股东，公司是我在管理。“华晶公司很”早以前注册的，后来变更为“华晶公司”，法人代表是我弟弟李某某，股东是李某某和冯某1，我、李某某、冯某1负责管理。
2006年，我到公交公司以“古龙公司”的名义与公交公司签订了一个合同，是关于公交站台的建设、经营的一个承包合同，当时我们从公交公司承包40个公交展台的建设并享有这40个公交站台的广告位使用权。后来实际建设了30多个，但“古龙公司”未交清广告位租金，因为有些站台与公交公司有争议。
2013年底，成都九富广告有限公司（简称“九富公司”）曾某联系我，要租用广告位，经协商我以“华晶公司”名义租给曾某一些广告位，签订日期记不清，租用的地点是合同上写明的地点，其中一份是我安排业务员冯某2去签订，另一份是我去签的，租用的广告位有些是“古龙公司”的，有些不是，我收取的广告费没有交给“古龙公司”，因为“古龙公司”欠我一些站台的维护费用，我就把收取的广告费来弥补我的损失。
我与成都宽马道房地产营销策划有限公司（简称“宽马道公司”）签到订过两份广告合同，一份是2012年底，另一份2013年3.4月，两份都是曾某取系我，谈好后我以“华昂公司”的名义与“宽马道公司”签订了《户外广告制作发布合同》，上面注明了具体的地点和合同金额，因我是以“华昂公司”签订的合同，不需要将租金交给“古龙公司”。
2014年7月，我以“古龙公司”名义与成都御源置业公司（简称“置业公司”）签订过一份公交展台广告合同，我以“华昂公司”名义出租14座公交展台给“置业公司”，租金以转账凭证为准。收取的租金没有交给“古龙公司”，因为“古龙公司”欠我公交站台8万的维护费用。
此外，公诉机关为支持其第一起指控，还出示以下证据材料：
一、证人严某某的证言，载明，我是“宽马道公司”的法人代表，又是“九富公司”的负责人之一。2012年12月7日，“宽马道公司”与“华昂公司”签订过一个《公交站台户外广告制作发布合同书》，是我与“华昂公司”的李京东谈的，“宽马道公司”租用“华昂公司”5个公交站台（时间从2012年12月10日至2013年12月9日），用于发布公司推广的广告，这5座公交站台分别是北泉路（好医生连锁）公交站台、鲸龙路（蔚蓝花城公交站台）、董郎路（藏家庄）公交站台、长柏路（格兰鼎城）公交站台。一年租金共计34000元，当时签合同付了李京东17000元现金，过了几天上了广告就又给了李京东17000元，当时就签了合同，没给我收据。34000元包含第一次布置广告画面所用人工和和广告制作费用，后期更换广告画面人工和广告制作费用是别行单独支付给李京东的，每座300元。
二、严某某辨认“华昂公司”的李京东的辨认笔录。
三、严某某提交的“宽马道公司”与“华昂公司”签订的合同壹份。证实5座租金为34000元（包括广体媒体租金和维护费用、户外广告发布审批费用、广告钢架材料、制作、安装费用、广告画面的安装费、人工费、广告维护、保养费用）
公诉机关为支持其第二起指控，还出示以下证据材料：
一、曾某的证言，载明，严光强在外出差，我代表严某某来说明情况，2013年3月28日，“宽马道公司”与“华昂公司”再次签订了一份户外广告制作发布合同，“华昂公司”将金龙美景、新驿街（老龙中）、长柏路（格兰鼎城）、北泉路（北干道派出所）4公交站台租给“宽马道公司”，租期（2013年4月1日至2013年9月30日），“宽马道公司”支付给“华昂公司”16000元。合同与与李京东签订的，没有收款凭证，公交站台属于“古龙公司”，因李京东是“古龙公司”老总，李京东给我们说过“华昂公司”也是“古龙公司”，我们就没有怀疑过。
二、曾某提交的“宽马道公司”与“华昂公司”签订的合同壹份。证实4座公交亭站台租金为16000元（包括广体媒体租金和维护费用、户外广告的审批费用、广告钢架材料、制作、安装费用、广告画面的安装费、人工费、广告维护、保养费用）。
四、证人严某某的证言，载明，2013年4月1日至2013年9月30日租用“华昴公司”4座公交站台的租金16000元，16000元包含第一次布置广告画面所用人工和和广告制作费用，后期更换广告画面人工和广告制作费用是别行单独支付给李京东的，每座300元。
公诉机关为支持其第三起指控，还出示以下证据材料：
一、证人严某某的证言，载明，2013年10月12日，与“华晶公司”签订了一份《户外广告发布合同书》，当时也是我代表“九富公司”去与“华晶公司”的李京东签订的合同，我们公司租用华晶公司8个公交站台，具体位置是星光中路（晶华集团）公交站台、广场路（金龙关景）、文景路（人和世家）公文站台、董郎路（藏家庄）公交站台、长柏路（格兰鼎城）公交站、新驿街老龙中对面公交站台、沿山路公交站台．租用期限是2013年10月16日至2014年10月15日．租金是67200元，签合同付了33600元，上广告后又付了33600元。
二、严某某辨认其签合同的“华晶公司”的李京东辨认笔录。
三、严某某提交的“九富公司”与“华晶公司”所签订的合同1份；证实8座租金为67200元（包括广体媒体租金和维护费用、户外广告发布审批及/或登记、备案费用、税费、广告钢架材料、制作、安装费用、广告画面免费一次的制作、安装、人工费）。
四、证人曾某的证言，载明，我系“九富公司”法人，2013年10月12日与华晶公司签订的户外广告制作发布合同中约定的广告发布费用67200元，是公司租用李京东提供的8座公交站台广告位的租金，包括首次在广告发布的人工费用和制作费用，每座300元，8座2400元，因为我们后期更换时，每座支付的是300元，广告位的大小都是相同的。
公诉机关为支持其第四起指控，还出示以下证据材料：
一、证人曾某的证言，载明，2013年12月5日，我代表“九富公司”与李京东签订了一份广告合同，合同约定我公司租用“华晶公司”10座公交站台广告位，分别是长柏路格兰鼎城、建材路交警队、沿山路、鲸龙路、长柏路东方玻璃厂、鲸龙路蓝色理想等等10座，我们租用的时间是2013年12月10日至2014年12月9日，我们支付给华晶公司租金96000元，但是李京东给我们优惠了4000元，实际支付了92000元，合同期内按约定发布了广告。广告费用的租金中，包括首次费用发布广告费用的人工费用和广告画面的制作费，每座300元，10座共计3000元，后期更换时，李京东又会收取每座300元的广告画面制作费用和人工费用。
二、曾某提交的“九富公司”与“华晶公司”签订的合同，证实，证实10座租金为96000元（包括广体媒体租金和维护费用、户外广告发布审批费用、广告钢架材料、制作、安装费用、广告画面的安装、人工费、广告维护、保养费用）。
三、曾某辨认了“九富公司”与“华晶公司”签订合同中租用的公交站点广告位的现在位置。
公诉机关为支持其第五起指控，还出示以下证据材料：
一、证人吴某的证言，载明，我系成都森悦投资有限公司（简称“森悦公司”）策划专员，负责公司楼盘的策划、推广、宣传。2014年6月5日的时候，我公司与“华昂公司”签订了一份《森悦中心户外公交立占台广告发布、制作安装合同》，合同约定我公司从2014年6月9日至2014年9月8日租用“华昂公司”位于北泉路艺锦湾、北泉路丽泉江南、星光中路晶华集团等地的11座公交站台，每个公交站台广告位单价1800元／月，三个月11个公交站台广告位合计租金是59400元。我公司签订合同后在2014年6月10日通过我公司对公账户转账给“华昂公司”尾号(6003）对公账户转了29700元广告费，之后在2014年8月25日又向华昂公司转了26730元，最后在2014年9月19日支付了2970元。2014年9月初，公司又与华昂公司签订了一份《森悦中心户外公交站台广告发布、制作安装合同》，约定2014年9月9日至2014年12月8日租用“华昂公司”位于北泉路艺锦湾、北泉路丽泉江南、星光中路晶华集团等地的11座公交站台，每个公交站台广告位单价1800元／月，三个月11个公交站台广告位合计租金是59400元。我公司签订合同后在2014年10月14日通过我公司对公账户转账给“华昂公司”尾号（6003）对公账户转了29700元广告费，之后在2015年1月27日又向“华昂公司”转了2970元，最后在2015年2月12日支付了26730元。至此我公司支付完“华昂公司”这份合同的广告款。当时是李京东过来谈的业务，我们公司以为就是李京东的或者李京东公司的。我们广告发布在了上述点位。59400元包含有第一次的广告制作、安装费用、人工费用，具体多少不清楚，但后期更换过，每次更换的费用是2888元。
二、吴某提交的“森悦公司”与“华昴公司”签订的两份合同及相应的转账款回执。
三、吴某辨认了“森悦公司”与“华昂公司”签订的两份合同中租用的公交站点广告位的现在位置。
公诉机关为支持其第六、七起指控，还出示以下证据材料：
一、证人田某某（女，1986年6月8日）的证言，载明，我是“置业公司”的营销部策划经理。
2014年7月21日，公司与“华昴公司”签订了《户外广告发布合同》，约定我公司从2014年7月18日至2014年10月28日租用华昴公司位于龙泉驿区星光大道、星光中路、龙一环路、广场路等14座公交站台广告位，租金98100元，公司后分三次转帐给了“华昂公司”。98100元是租用广告位的租金和第一次在14座广告位上发布广告的制作费用、安装费用、人工费用，制作费用、安装费用、人工费用具体是多少不清楚，但后期更换过，每座支付的是400元。
2014年10月底，公司又与“华昴公司”的签订了《户外广告发布合同》，约定公司2014年11月1日至2014年12月31日租用“华昴公司”位于北泉路北干道派出所、星光大道星河名居、星光中路晶华集团、广场路金龙美景等19座公交站台广告位，租金100800元。公司后分三次转帐给“华昂公司”。10080元是租用广告位的租金和第一次在19座广告位上发布广告的制作费用、安装费用、人工费用，制作费用、安装费用、人工费用具体是多少不清楚，但后期更换过，每座支付的是400元。
李京东给我说他是“古龙公司”的股东，他的“华昂公司”有我们租用的公交站台广告位的广告发布权，所以联系了李京东，合同的签订是李京东代表华昴公司与我公司签订的，签合同时，李京东没有提供公交站台广告位的拥有权、使用权、广告发布权等相关证明文件，但他说以后补给我们。
因是公对公转账，所以没有找李京东要收款收据。签订合同和缴纳租金后，公司在合同期间发布了广告，所以也没问过相关证件文件的事情。
一、田某某辨认被告人李京东的辨认笔录
二、田某某提交了“置业公司”与“华昂公司”签订的两份合同及付款回单，合同载明，费用包括广告媒体租金及维护费用，、户外广告发布审批及/或登记、备案费用和税费、材料制作安装费用、人工费等。
三、田某某辨认广告媒体公交站台的辨认照片，证实，包括建材路（交警队）站、广场路（金龙美景）站、星光中路（晶华集团）站、新驿南街（互惠超市）站、盘山路（滨河花园）站、鲸龙路（东山国际）站、鲸龙路（蔚蓝花城）站、酱园街（机关幼儿园）站、北泉路（北干道派出所）站、龙泉一环路（华塑厂）站、星光大道（星河名居）站、鲸龙路（万亩果园）站、鸥鹏大道（信用社）站、长柏路（格兰鼎城）站、公园路一段、文景路（人和世家）站、长柏路（东广玻璃厂）站、红岭路（平安菜市）站、董朗路（文景路口）站、星光中路（世纪大道）站。
上述证据材料，被告人李京东除对廖某的陈述有异议，对其他证据材料无异议；其辩护人无异议。
本院认为，上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有一定关联，可以作为定案的根据。
证人谢某某、谢某某、李某某、冯某2、甘某某的证言以及廖某的陈述，均证实李京龙“古龙公司”担任过部门经理，离职时间在2014年，且有劳动合同，公司打印养老保险的缴费记录，“古龙公司”工资条等予以佐证，故被告人李京东关于在“古龙公司”担任过部门经理，并于2010年离职的辩解与庭审查明的事实不符，但对李京东具体离职时间，工资条证实，李京东工资已领至2014年7月，虽有养老保险的缴费记录显示时间2015年3月，但现有证据材料不能证明其具体离职时间，根据有利于被告人的原则，确认李京东离职时间为2014年7月。
“古龙公司”与成都荣华实业公司第一门市部签订的公交车站台承包修建合同两份及收据三份，成都龙泉城市公共交通有限责任公司提交情况说明，站台广告位使用合同，补充协议，付结算情况说明，关于对龙泉公交站台和站牌验收合格确认的申请（附站台、站牌明细表），成都市龙泉驿区公交通运输局的通，成都龙泉城市公共交通有限责任公司人员卢华科辨认了“古龙公司”修建的34个公交站点，附照片34张等证据材料，证实，成都龙泉城市公共交通有限责任公司该公司与“古龙公司”于2006年8月2日签订了的站台广告位使用合同（40个），在道路改造等原因，2013年9月10日签订补充协议（实际使用的34个），“古龙公司”已付清全部费用。“古龙公司”拥有相应站点的使用权，故李京东关于“古龙公司”没有公交站台的使用权的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采信。
对于“古龙公司”是否具有发布广告的资质，不属于本案的审理范围。
证人冯军、李恩泽、谢晶晶、谢国才的证言均证实，李京东是“华昂公司”、“华晶公司”的实际控制人。
综上，本院认定如下法律事实：
2012年至2014年7月，被告人李京东在四川古龙文化传播有限公司任职，担任公司广告部经理，负责广告位租赁及广告合同签订。任职期间，以本人担任法定代表人的四川华昂文化传播有限公司和实际管理的成都华晶科技有限公司的名义，对外出租四川古龙文华传播有限公司拥有广告发布权利的公交站台广告位，将租金共计467500元据为已有。具体事实如下：
一、2012年12月7日，被告人李京东以四川华昂文化传播有限公司华昂公司名义与成都宽马道房地产营销策划有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告发布权利的本区北泉路（好医生连锁）、鲸龙路（蔚蓝花城）、董郎路（文景路口）、董郎路（藏家庄）、长柏路（格兰鼎城）五座公交站台广告位出租给成都宽马道房地产营销策划有限公司，收取该公司34000元，其中，1500元用于支付安装和广告制作费用。
二、2013年3月28日，被告人李京东以“华昂公司”名义与成都宽马道房地产营销策划有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区金龙美景、亲驿街（老龙中）、长柏路（格兰鼎城）、北泉路（北干道派出所）四座公交站台广告位出租给成都宽马道房地产营销策划有限公司，收取该公司16000元，其中，1200元用于支付安装和广告制作费用。
三、2013年10月12日，被告人李京东以“华晶公司”名义与成都九富广告有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区星光中路（晶华集团）、广场路（金龙美景）、文景路（人和世家）、董朗路（文景路口）、董郎路（藏家庄）、长柏路格兰鼎城、新驿街老龙中对面、沿山路八座公交站台广告位出租给成都九富广告有限公司，收取该公司67200元，其中，2400元用于支付安装和广告制作费用。。
四、2013年12月5日，被告人李京东以“华晶公司”名义与成都九富广告有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区北泉路、鲸龙路（蓝色理想）、董朗路（春秋家院）、文景路（文明西街）、长柏路（东方玻璃厂）、长柏路（格兰鼎城）、文景路（人和世家）、建材路（交警队）、沿山路、鲸龙路（长远菜市）十座公交站台广告位出租给成都九富广告有限公司，收取该公司92000元，其中，3000元用于支付安装和广告制作费用。
五、2014年6月7日至9月，被告人李京东以“华昂公司”名义与成都森悦投资有限公司签订广告合同，将古龙公司拥有广告公布权利的本区北泉路（丽泉江南站）、北泉路（艺锦湾）、星光中路（晶华集团）、龙泉一环路（华塑厂）、龙泉四环路（国光电器）、广场路（金龙美景）、鲸龙路（蔚蓝花城）、鲸龙路（东山国际）、建材路（交警队）、酱园街（机关幼儿园）、东街（区政府）文十一座公交站台广告位出租给成都森悦投资有限公司，收取该公司118800元，其中，2888元用于支付安装和广告制作费用。
六、2014年7月21日，被告人李京东以“华昂公司”名义将古龙公司拥有广告公布权利的本区星光大道（星河名居）、星光中路（晶华集团）、龙泉一环路（华塑厂）、新驿南街（互惠超市）、广场景（金龙美景）、长柏路（东方玻璃厂）、鲸龙路（蔚南花城）、鲸龙路（东山国际）、鲸龙路（万亩果园）、建材路（交警队）、欧鹏大道（信用社）、盘山路（滨河花园）十二座公交站台广告位出租给成都御源置业有限公司，收取该公司98100元（包括另外两座不属于“古龙公司”的费用），其中，5600元用于支付安装和广告制作费用。
2015年8月16日，被告人李京东被挡获。
本院认为，被告人李京东身为非国有公司工作人员，利用职务之便，将本应为公司的财物通过其他手段，据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李京东职务侵占的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人李京东初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人李京东的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳；辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公司的合法财产不受侵犯，根据被告人李京东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李京东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月16日至2017年2月15日止。）
二、责令被告人李京东退赔“古龙公司”39952元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 黄春玲
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗永恒