广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第807号
原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
法定代表人周柏昌，该社理事长。
委托代理人冯志君。
委托代理人卢国文。
被告东莞家盟家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王永强。
原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社诉被告东莞家盟家具有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社的委托代理人冯志君、卢国文到庭参加诉讼。被告东莞家盟家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社诉称，�告是租用原告辖区内的厂房、宿舍等设施开办的一家家具行业的企业，已知有工人61人，该公司因2014年3月、4月一直拖欠工人工资未发。直到2014年4月22日，老板又因债务问题没有及时筹集资金回来发工资，工人因无法忍受连续拖欠工资带来的生活困难，以致上街拦路和上访，造成十分恶劣的社会影响，影响了社会稳定。直到2014年4月30日，在东莞市人力资源局常平分局、桥梓村人力资源服务站以及公安部门的配合和调解下，暂由原告垫付了该公司拖欠的2014年3月和4月份的工资，经结算，被告合共拖欠工人工资总额为406283元，经多方协商，最终按拖欠工资金额的70%发放，原告合共垫付了工人工资284406元。此外还垫付了停业期间至工资垫付期间的保安工资8640元、保安、工作人员、工人的伙食费1820元。垫付后，工人与垫付单位签订了工人全部工资债权转让协议书。现因被告已停业，其财产在诉讼程序中需要由原告聘请人员进行看守，现已聘请看守人员12人（三班制，4人一班，每天上班8小时），看守期间工资为每人每月2200元，需要看守8个月，需要由原告垫付看守工资为211200元。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告垫付工人工资506066元及利息（以506066元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计至还清日止，暂计至2014年5月13日止为3542元）；2、确认原告对上述债权于被告的财产拍卖款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞家盟家具有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告代被告垫付了2014年3月、4月61名工人的70%的工资284406元、被告停业期间至工资垫付期间的保安工资8640元、伙食费1820元及被告停业期间因看管公司财产需要而聘请看守人员所支付的工资211200元。
以上事实，有工资债权转让协议书、工资表、东莞市人力资源局常平分局加盖意见的工人工资发放情况报告及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞家盟家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系无因管理纠纷，原告在被告经营期间，为被告垫付2014年3月、4月61名工人的70%的工资284406元、被告停业期间至工资垫付期间的保安工资8640元、伙食费1820元及被告停业期间因看管公司财产需要而聘请看守人员所支付的工资211200元的事实，有东莞市人力资源局常平分局加盖意见的工人工资发放情况报告、工资债权转让协议书、工人工资表等为凭，本院对原告代被告垫付上述费用的事实及金额予以认定。原告进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告东莞家盟家具有限公司返还垫付的工人工资合计506066元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
至于利息，2014年3月、4月61名工人的70%的工资284406元、被告停业期间至工资垫付期间的保安工资8640元、伙食费1820元，上述费用的垫付时间在2014年5月1日前，原告诉请上述费用从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，本院予以支持。至于被告停业期间因看管公司财产需要而聘请看守人员所支付的工资211200元，从原告提交的证据看，上述工资系从2014年5月至2014年12月的工资，结合原告提交的东莞市人力资源局常平分局加盖意见的工人工资发放情况报告看，上述工资系预付的工人工资，因该报告加盖意见的时间系2014年5月9日，而原告提交的看守人员工资表也无法得知原告具体支付该�款项的时间，故该笔费用酌情从2014年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算，而所有款项所对应的利息均计至本判决确定清偿之日止。
至于原告请求确认上述债权享有优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第282条之规定，工人工资优先于普通债权清偿系在执行程序中处理的问题，故不属于本案处理的范围。即便在案件诉讼阶段处理，因被告东莞家盟家具有限公司未经法定破产程序，故也不适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定。综上，对原告就此提出的诉请，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》第282条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞家盟家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社返还垫付的工人工资506066元；
二、限被告东莞家盟家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社支付利息（以294866元为本金，从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定清偿之日止；以211200元为本金，从2014年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8896元，由被告东莞家盟家具有限公司负担。原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社已预交案件受理费8896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈婕婷
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》第282条：人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻，违者按照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。