四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第414号
上诉人（原审原告）魏荣发，男，汉族，1952年1月5日出生，住四川省成都市青白江区。
委托代理人温宏建，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何江，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）成都市梁盛农业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人梁中德，经理。
委托代理人陈家彬，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省成都市青白江区。
委托代理人何江，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人魏荣发因与被上诉人何江、成都市梁盛农业有限公司（以下简称梁盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，何江系梁盛公司肉鹅养殖场的投资人之一。2014年2月，梁盛公司雇佣魏荣发到公司的肉鹅养殖场工作，并由梁盛公司向其支付工资报酬。同年6月3日下午，魏荣发在工作过程中不慎被铡草机刀片割伤左手食指、中指，造成其左手食指、中指指头部分缺失。魏荣发受伤后在金堂县第一人民医院住院治疗，次日从该医院出院。出院当日魏荣发又到成都市青白江区中医院医院住院治疗，并于2014年6月15日出院。魏荣发住院期间的医疗费全部由梁盛公司支付，魏荣发支付了门诊医疗费129.60元。2014年7月2日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，魏荣发的伤情评定为伤残等级十级，魏荣发支出鉴定费1430元。
另查明，魏荣发系未征地农转居。成都市青白江区城厢镇十五里村4组的土地94.72亩以出租的方式流转给了成都文天园林绿化有限公司，流转期间为2011年1月30日至2028年1月30日，流转的94.72亩土地包含魏荣发承包的土地。
还查明，梁盛公司在庭审中对魏荣发请求的医疗费129.60元、营养费320元、误工费1008元、护理费1289元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1430元、交通费500元，共计7996.60元无异议，仅对魏荣发请求的残疾赔偿金的计算标准有异议。梁盛公司主张应按照农村标准来计算魏荣发的残疾赔偿金。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下主要证据：
魏荣发的身份证及户口薄、梁盛公司的营业执照、医疗费凭据、金堂县第一人民医院出院病情证明书、成都市青白江区中医医院出院证明书、法医学临床学鉴定意见书、鉴定费发票、成都市农村土地承包经营权流转合同以及各方当事人的一致陈述等。
原审法院认为，魏荣发于2014年2月到梁盛公司的养殖场从事养鹅工作，由梁盛公司支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。2014年6月3日，魏荣发在工作过程中造成左手食指、中指指头部分缺失，构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由梁盛公司对魏荣发的损害承担赔偿责任。何江作为梁盛公司的投资人之一，无证据证明其个人与魏荣发建立了雇佣关系。魏荣发所受损害与何江无关，何江不承担赔偿责任。对魏荣发诉请的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计7996.60元，因梁盛公司无异议，魏荣发的诉请不违反法律规定，对魏荣发的上述诉讼请求予以支持。关于魏荣发的残疾赔偿金的计算标准，魏荣发系未征地农转居人员，仍属农村居民，按照最高人民法院（2005）民他字第25号的复函精神，对于农村户口或未征地农转居人员请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，应当符合其经常居住地和主要收入来源地均为城市的条件。魏荣发的经常居住地是否为城市，要看其离开住所地最后连续居住一年以上的地方是否为城市。从魏荣发提供的证据看，其经常居住地为农村，要证明其经常居住地为城市，应提供公安机关出具的居住证明或失地证明、征地补偿协议，或者同时提供所在社区、街道办出具的居住证明、房产证及租房合同、其他足以证明其居住状况的证据。因魏荣发未能提供用于证明其经常居住地为城市的证据，应由其承担举证不能的后果。对魏荣发的主要收入来源地是否为城市，要看其受伤前一年的主要收入来源地是否为城市。从魏荣发提供的证据看，魏荣发受伤前在梁盛公司的养殖场从事养鹅工作不足一年。虽然魏荣发提供了成都市青白江区城厢镇十五里村村民委员会出具的证明，用于证明其于1992年12月至2014年2月期间先后在梨园基地、乔家驾校从事绿化工作，但该村委会不是用工主体，出具的证明内容需要下列两项或以上证据予以印证，即魏荣发与梨园基地、乔家驾校签订的劳动合同、工资收入证明、社保清单、银行明细、纳税证明，其他足以证明其收入状况的证据。因魏荣发未能提供上述两项或两项以上证据予以印证，该证明不予采信。同时，从魏荣发提供的成都市农村土地承包经营权流转合同看，该流转合同的土地流转方式是出租，且流转土地目前尚未征用，魏荣发尚未从农村居民转为城镇居民，因此，魏荣发请求的残疾赔偿金，不符合其经常居住地和主要收入来源地均为城市的条件，应当按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，魏荣发的残疾赔偿金为7895元／年×18年×10%=14211元。何江主张魏荣发受伤与魏荣发酒后站立不稳有关，因何江未提供证据证明，该主张不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都市梁盛农业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿魏荣发经济损失22207.60元。二、驳回魏荣发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由成都市梁盛农业有限公司负担。
宣判后，原审原告魏荣发不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：魏荣发承包的土地虽然尚未被征用，但该土地已以出租的方式被流转了，魏荣发已没有土地可从事农业生产，魏荣发只能靠外出打工为生。村委会虽然不是用工主体，但村委会能够证明魏荣发现实的生活、工作方式以及收入的来源，且魏荣发的户口簿明确载明魏荣发系农转居城镇人口。因魏荣发的收入来源于城镇，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人何江口头辩称，魏荣发属于未征地农转居，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人梁盛公司口头辩称，魏荣发承包的土地仅是以出租的形式被流转出去了，该土地的承包人仍然是魏荣发，魏荣发仍然属于农民，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致外，另查明，魏荣发受伤后在四川省金堂县第一人民医院、成都市青白江区中医医院共计住院12天。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点问题是：魏荣发的残疾赔偿金的计算标准问题。针对争议焦点问题，本院评判如下：
本案中，魏荣发提供的户口薄显示为“居民家庭户口”，同时亦显示为“未征地农转居”，根据《成都市人民政府办公厅转发市公安局关于推行一元化户籍管理政府实施意见的通知》（成办法（2004）63号）规定，从2004年起成都市实行一元化户籍管理，取消原有的“农业”和“非农业”户口性质划分，统一登记为“居民”户口。按照上述规定，“未征地农转居”即为没有征用过土地的居民家庭户口。没有尚失土地的农民，不等同于城镇居民。因魏荣发未举证证明其土地已被征收，故魏荣发主张从其户口薄即可证明其为城镇人口的上诉理由，不予支持。
在魏荣发的身份仍系农村人口的情况下，其是否应按城镇标准计算残疾赔偿金，应根据最高人民法院2005民一他字第25号复函中的标准来判断。该复函明确指出，“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。也就是说，在确认死亡或伤残赔偿金计算标准时，应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，魏荣发请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，且提交了一份成都市青白江区城厢镇十五里村村民委员会2014年9月2日出具的《证明》，但村民委员会并非用工主体，其并不了解魏荣发的具体工作情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，魏荣发并未提交受伤前一年收入主要来源于城镇的证据。同时，本院向其发出《限期举证通知书》，要求其提供能够证明其务工的事实。魏荣发在本院规定的限期举证期限内提交了一份四川省泰昶驾校青白江招生点出具的《证明》，本院认为，该份《证明》没有工资表、工资签收凭证等证据材料相印证，故该份证据材料，无法形成证据锁链证明其主张的事实，不能作为本案的定案证据。魏荣发应当承担举证不能的后果。
关于魏荣发提出的土地已流转，无法从该土地上获取收入的问题。本院认为，虽然魏荣发承包的土地已经以出租的方式流转给成都文天园林绿化有限公司，但魏荣发仍然是土地的承包人，且按年从成都文天园林绿化有限公司领取土地流转费，该流转费收入应视为来源于土地的收入。
综合上述认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏荣发的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人魏荣发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨春容