黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初74号
原告李士忠，男，1958年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人李壮，哈尔滨市香坊房产交易管理二所科员。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告哈尔滨市不动产登记中心，住所地哈尔滨市友谊路**号。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人车航，该单位副主任。
第三人李洪波，男，1973年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）和哈尔滨市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，并依职权追加了不动产登记中心为本案的被告，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李士忠、被告市房产局的委托代理人成亮和李壮、被告不动产登记中心的委托代理人车航到庭参加诉讼。第三人李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李士忠所有的房屋位于哈尔滨市香坊区电机街6号16栋6单元101室。2010年5月，原告李士忠与第三人李洪波签订了房屋买卖协议，被告市房产局依据该房屋买卖协议，将原房屋所有权人李士忠变更为第三人李洪波。由于上述房屋系原告李士忠夫妻共同财产，且第三人李洪波没有支付购房款，经过哈尔滨市香坊区人民法院和哈尔滨市中级人民法院审理，哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第1008号判决书和哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1563号判决书作出判决，确认原告李士忠和第三人李洪波之间签订的关于哈尔滨市香坊区电机街6号16栋6单元101室房屋买卖协议书无效。无效的房屋买卖协议不具有法律效力，依据没有法律效力的房屋买卖协议所进行的房屋产权变更登记行为同样也是无效的，依据《中华人民共和国物权法》有关规定，第三人李洪波不能取得该房屋所有权。所以，行政机关应依据确认房屋买卖协议无效的法律文书并按照有关法律法规注销对第三人李洪波作出的产权登记，将该房屋所有权人恢复到原产权人李士忠名下。因此，原告李士忠请求法院撤销被告市房产局对第三人李洪波颁发的哈房权证香字第10010332**号的房屋所有权证及对第三人李洪波丢失第1001033223号的房屋所有权证而补办的新证（号码为第1601046208号房屋所有权证），并将房屋所有权人恢复为原房屋所有权人即原告李士忠。李士忠同意承担因该房屋产权变更发生的相关费用。
原告在庭审中出示以下证据：
证据1、（2015）香民二民初字第1008号民事判决书。
证据2、（2016）黑01民终1563号民事判决书。
证据3、（2015）香民二民初字第1008-1号民事裁定书。
以上证据证明原告和第三人签订的房屋买卖协议被法院确认为无效。
证据4.哈房权证香字第10010332**号《房屋所有权证》，证明原房屋所有权证书一直在原告处，第三人又重新办理该房屋的产权证。
被告市房产局辩称，一、被告为第三人办理的房屋转移登记合法有效，应予维持。被告作为房产登记部门具有行政主体资格，本案诉争的房屋转移登记，系被告在法定的职权范围内，基于原告李士忠和第三人李洪波之间的房屋买卖所作出的具体行政行为。被告在办理房屋转移登记时，依据相关法律规定，由申请人李洪波与李士忠向被告提交了《哈尔滨市房屋所有权转移登记申请书》、《房地产买卖合同》、身份证明、哈房权证香字第10010231**号《房屋所有权证》、《放弃存量房产交易资金监管声明》等相关材料，并缴纳了相关税费。经被告审核后，对房屋转移进行核准登记。该行政行为在主体资格、权限范围、内容和程序上均符合法律规定，因此诉争的房屋转移登记合法有效，依法应予维持。二、被告在登记时并无过错，依法不应承担诉讼费用。如上所述，被告的行政行为合法有效，应予维持。李士忠、李洪波依法向被告提交了转移登记所需的全部资料，被告依此登记并无不当，即使原告与第三人之间因实体权利纠纷致使部分材料被撤销，也并非被告过错，依法不应由被告承担诉讼费用。综上，被告的行政行为事实清楚，依据充分，确凿，适用法律正确，程序及登记内容合法，恳请贵院依法维持，驳回原告诉请。
被告市房产局在法定举证期限内向本院提供以下证据：
第一组证据是房权证号为第10010332**号的房屋产权档案一份，包括：1.《哈尔滨市房屋所有权转移登记申请书》；2.哈房权证香字第10010231**号《房屋所有权证》；3.身份证复印件两张；4.《房地产买卖合同》；5.《销售不动产统一发票》；6.《中华人民共和国契税完税证》；7.《黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票》两张、《黑龙江省行政事业性收费票据》一张；8.《房屋评估现场勘查记录》；9.《个人转让住房代开发票申请表》；10.《放弃存量房交易资金监管声明》。上述证据证明被告为第三人李洪波办理房屋产权登记、颁发第1001033223号房权证要件齐全，程序合法，符合法律规定。
第二组证据是第1601046208号房权证的房屋产权档案。1.《哈尔滨市房屋所有权证遗失登记申请书》；2.身份证复印件；3.《报纸》（声明）一份；4.《遗失公告》；5.《查档证明》；6.《黑龙江非税收入票据》。上述证据证明被告为李洪波办理房权证遗失登记、颁发第1601046208号房权证要件齐全，程序合法，符合法律规定。
被告不动产登记中心未予答辩。
被告不动产登记中心在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证：
被告市房产局对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性和合法性均无异议，对证明的问题有异议，上述证据证明被告在为李洪波办理诉争的房屋转移登记时并无过错。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与诉争的具体行政行为合法性无关。
被告不动产登记中心对原告出示的所有证据均无异议。
原告对被告市房产局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4认为来源合法，客观真实，被告对其真实性无异议，依法予以采信。对被告提供的第一组证据和第二组证据认为原告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但不能证明被诉具体行政行为合法，依法不予采信。
经审理查明，原告与第三人系叔侄关系。诉争房屋位于哈尔滨市香坊区电机街6号16栋6单元1层1号，建筑面积为37.70平方米。该房系原告与其妻子于士琴在婚姻存续期间买断的公产房，并与2010年5月6日取得了房屋所有权证，产权人为原告李士忠。2010年5月24日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告将其妻子于士琴共同所有的房产以151，000元价格卖给第三人李洪波，第三人未向原告交纳购房款。2010年6月,被告根据原告与第三人的申请为第三人办理了房产转移登记，第三人于2010年6月13日领取了第1001033223号房屋所有权证。原告妻子于士琴得知此情况后，诉至法院，请求确认原告与第三人李洪波签订的关于哈尔滨市香坊区电机街6号16栋6单元1层1号房屋买卖协议无效。本院于2015年12月29日作出（2015）香民二民初字第1008号民事判决书，判决原告李士忠与第三人李洪波签订的关于哈尔滨市香坊区电机街6号16栋6单元1层1号房屋买卖协议无效。第三人李洪波不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）黑01民终1563号民事判决书，维持了原判。原告依据发生法律效力的（2015）香民二民初字第1008号民事判决书向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人李洪波颁发第1001033223号和补办的第1601046208号的房屋所有权证。
另查明，被告在2016年3月17日发布第1001033223号房屋所有权证遗失公告后，第三人李洪波于2016年5月26日向被告提出因该证遗失要求补办的申请，被告于2016年6月8日为第三人补办了争议之房的房屋所有权证，证号为第1601046208号。在本案审理过程中，原告出示了争议之房第1001033223号房屋所有权证，证明该证并未丢失，而在原告手里。
本院认为，《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条规定：“市房产行政主管部门负责本条例的组织实施，并进行监督、检查。市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作”，根据这一规定，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2010年6月对第三人李洪波颁发房屋所有权证具有法定职权。
2015年8月11日，哈尔滨市机构编制委员会关于整合全市不动产登记职责和机构的通知（哈编发[2015]108号）规定“将市、县（市）相关部门承担的土地、房屋、林地产权和农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂等）承包经营权等不动产登记职责，统一交由国土部门承担，在国土部门设立不动产登记管理机构和经办机构。市级机构承担市区内不动产登记工作；县（市）机构承担本辖区内不动产登记工作。其他关于不动产的行政许可、交易监管、产权管理等行政管理职责仍由原相关部门承担”，根据该通知规定，不动产登记中心承担本辖区内不动产登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，该条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，根据上述规定，不动产登记中心行使被告哈尔滨市住房保障和房产管理局关于房屋登记的部分职权，是本案的共同被告。
由于（2015）香民二民初字第1008号民事判决书已经确认原告与第三人李洪波签订的房屋买卖协议无效，被告依据原告与第三人李洪波提供的无效协议对第三人李洪波颁发的第1001033223号房屋所有权证违法。由于第三人称第1001033223号房屋所有权证丢失，被告在《哈尔滨日报》公告声明作废后，该证已失去法律效力，不具有可撤销的内容。在此基础上被告为第三人李洪波补办的第1601046208号房屋所有权证违法，依法应予撤销。
原告请求法院将该房屋所有权人恢复为原房屋所有权人即原告李士忠，这一诉求系行政机关的行政职权，不属行政诉讼法的调整范围，依法不予支持。
因原告与第三人李洪波为办理房屋所有权证向被告提供的材料不真实，被告在颁发该房屋所有权证的过程中并无过错，造成房屋所有权证被撤销的过错责任应由原告与第三人承担，即本案案件受理费50元应由原告负担，财产保全费1520元应由第三人李洪波负担。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局和哈尔滨市不动产登记中心对第三人李洪波补办的第1601046208号的房屋所有权证。
二、驳回原告李士忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元和财产保全费1520元（原告已预交），案件受理费50元由原告负担，财产保全费1520元由第三人李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 许世红
人民陪审员 周凤芝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付佳莹