广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）贺行终字第22号
上诉人（一审原告）黄炳和，男，现住贺州市平桂管理区。
委托代理人廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）钟山县人民政府。住所地：钟山县。
法定代表人陈书莹，代理县长。
委托代理人廖成其，钟山县法制办工作人员。
一审第三人李如雄，男，住钟山县。
委托代理人黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人董全吉，广西裕华律师事务所实习律师。
上诉人黄炳和因土地行政登记一案，不服钟山县人民法院2014年12月12日作出的（2014）钟行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄炳和及其委托代理人廖纯七、梁健安，被上诉人钟山县人民政府的委托代理人廖成其，一审第三人李如雄的委托代理人黄秋帆、董全吉到庭参加诉讼；被上诉人的法定代表人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：第三人李如雄于1998年3月13日与“黄炳和”的名义合伙成立钟山县万盛建材有限公司，主要从事房地产的开发。2000年4月20日，原告“黄炳和”与第三人“李如雄”签订转让土地协议书，将属于万盛建材有限公司的300平方米的土地转让给“黄炳和”，并于同年4月21日，办理了钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证。原告黄炳和用此地的土地使用权于2000年5月22是向银行抵押贷款五万元，于2010年8月19日还清贷款本息。2001年5月30日，钟山县万盛建材有限公司办理了钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证，土地使用面积20716.8平方米，这20716.8平方米包括前“转让”给原告的300平方米的土地。2001年12月30日，钟山县万盛建材有限公司将其中6300平方米的土地转让给钟山镇财政所。2003年8月1日，钟山县人民政府作出钟函（2003）16号《钟山县人民政府关于同意韦金甫等3户补办土地出让手续的批复》，李如雄办理了补交钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证出让金的手续。2004年3月1日，钟山县万盛建材有限公司经股东会决议解散并于2004年12月28日办理了工商注销登记手续，公司债权债务清算完毕，由李如雄承担。2007年11月20日第三人李如雄办理了钟国用（2007）字第1374号国有土地使用证，土地面积2939.7平方米。2009年5月12日第三人李如雄办理了钟国用（2009）字第380号国有土地使用证，土地面积3187平方米。这地用于富江花园（教师新村）的房地产开发。第三人与原告既是朋友关系也是协作关系，原告参与了教师新村的土建工程。2009年5月13日第三人李如雄办理了钟国用（2009）字第411号国有土地使用证，土地面积662.8平方米。第三人李如雄从2001年至2009年办理的国有土地使用证记载的土地面积都包括钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证的土地面积在内。2013年3月12日，原告持相关办证材料到钟山县国土资源局申请补办该宗土地的出让手续，被告知该宗土地使用权人已变更为第三人，原告为维护权益于2014年4月28日向钟山县人民法院提起行政诉讼。
一审判决认为：一、依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，是行政执法主体，被告具有主体资格。二、原告要求撤销钟国用（2009）字第411号国有土地使用证的事实不清，证据不足。第三人李如雄的办理的钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证，是以钟山县万盛建材有限公司的名义取得的，土地来源合法，真实。而“黄炳和”办理的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证的土地是钟山县万盛建材有限公司的土地，不是第三人李如雄名下的，第三人“李如雄”与原告“黄炳和”签订的土地转让协议，在庭审上进行比对，不是李如雄签名，同时没有办理土地使用审批手续和交纳土地出让金，可见原告持有的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证的土地没有合法来源。在此后的土地开发整合，由2001年的钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证经出让分割到2009年的钟国用（2009）字第411号国有土地使用证，土地来源清楚合法。因此本院对原告的两项诉讼请求不予支持。三、被告颁发的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证和钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证并不严格依《土地登记规则》规定的程序进行审查，在办证程序上都存在瑕疵，应予以纠正。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告请求撤销被告为第三人核发的钟国用（2009）字第411号国有土地使用证的诉讼请求。二、驳回原告请求确认被告为原告核发的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证合法有效的诉讼请求。本案诉讼费用50元、文书鉴定费6120元由原告黄炳和承担。
上诉人黄炳和上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人为一审第三人颁发的钟国用（2009）字第411号国有土地使用证办证程序严重违法，导致了一宗地存在两本国有土地使用证的情形。根据一审查明的事实，2OO9年一审第三人将其独资设立的钟山县万盛建材有限公司名下的位于钟山县城北环路北侧的300㎡，土地使用权转让给上诉人，并委托他人代为办理该宗土地的初始土地登记手续。经层层审批，被上诉人于2000年4月21日为上诉人核发了钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证。但是，2001年5月30日被上诉人在未经办理任何程序的情况下，仅凭伪造的《声明》，为一审第三人颁发钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证，而该证记载的土地面积包括了上诉人持有的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证的土地面积。此后一审第三人对钟国用（2001）字第000650号土地证范围内的士地进行分割，并分别领取了国有土地使用证。经核实，最终被上诉人为一审第三人颁发的钟国用（2009）字第411号土地证记载的662.8㎡土地，包括了上诉人的钟国用（2000）字第000977号土地证记载的土地在内。被上诉人严重违反办证程序，造成上述一宗土地办理两本土地证的情况发生。一审法院罔顾事实，只强调钟国用（2009）411号国有土地证的土地来源清楚，却对该证的办理程序是否合法只字不提，明显错误。二、被上诉人为上诉人核发的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证合法有效，一审判决认定该证没有合法来源是错误的。如前所述，一审第三人将位于钟山县城北环路北侧的300㎡，土地转让给上诉人，并授权他人代为办理该块土地的初始土地登记手续。历经提出申请、土地管理部门审查、初审和审核、发证机关的批准等一系列程序，被上诉人核发给上诉人钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证。该证来源清楚，办证程序符合法律法规的相关规定，是合法有效的。就算该证没有完全依据《土地登记规则》规定的程序办理，在办证程序上存在瑕疵，也是办证部门造成的，应当由其纠正，并不影响该证的合法性。一审法院只对《转让土地协议书》中一审第三人“李如雄”与上诉人“黄炳和”的签名进行比对，就认为不是一审第三人李如雄本人签名，同时认为钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证没有办理土地使用审批手续和交纳土地出让金，理据明显不足。三、钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证记载的300㎡土地一直由上诉人管理和经营并用作贷款抵押，上诉人不知道也不应当知道该宗土地已被一审第三人所侵占。四、一审判决认定上诉人是钟山县万盛建材有限公司的合伙人是错误的。经司法鉴定证实，上诉人黄炳和并不是一审第三人设立的钟山县万盛建材有限公司的股东，所有涉及该公司的设立、决议、清算、注销签名都不是上诉人所为，该公司的事实行为和法律行为与上诉人无关。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不当，依法应予撤销。为此，请求：1、撤销（2014）钟行初字第5号行政判决。2、撤销被上诉人颁发给一审第三人编号为钟国用（2009）字第411号国有土地使用证。本案一、二审诉讼费用及文书鉴定费由被上诉人负担。上诉人在二审庭上放弃第3项上诉请求，即放弃“确认被上诉人为上诉人核发的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证合法有效”的上诉请求。
被上诉人钟山县人民政府辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体判决也是正确的。2、被上诉人为一审第三人颁发的钟国用（2009）字第411号国有土地使用证土地来源清楚，颁证程序合法，上诉人提出的该证颁证程序违法没有事实依据。3、2000年时，被上诉人颁发给上诉人的钟国用（2000）字第000977号国有土地证的土地无合法来源，没有办理土地使用审批手续和交纳土地出让金，颁发该证是错误的，一审判决对该项事实认定是清楚的。4、上诉人在没有土地合法来源的情况下持有钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证，没有对土地管理的事实，而且一直由一审第三人对涉案土地进行管理使用，2009年涉案土地经过分割，上诉人是完全清楚这些事实的，一审判决认定的事实符合当时的具体情况。5、因钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证的土地来源不清，该证需撤销。因此，上诉人要求确认钟国用（2000）字第000977号证合法是没有事实依据的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人李如雄述称：1、一审判决认定事实客观公正，判决结论是正确的。2、上诉人持有的钟国用（2000）字第000977号国有土地使用证没有合法的土地来源，该证是虚假的，应撤销。3、上诉人主张撤销一审第三人钟国用（2001）字第411号国有土地使用证的理由不能成立。该证是经过正当程序颁发的证件，合法有效。分割土地的时候上诉人也是公司的股东，对于这些事实上诉人是知情的。综上，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人在二审期间向本院提交的证据：证人李某平、潘某宁出庭作证的证词，用以证明涉案土地证的土地使用情况。
经审查，一审第三人在二审期间向本院提交的证据证人李某平、潘某宁出庭作证的证词，用以证明涉案土地证的土地使用情况，与本案被诉的颁证行政行为没有直接的关联性。本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，2000年4月20日，上诉人黄炳和与“李如雄”签订转让土地协议书，将属于钟山县万盛建材有限公司的300平方米的土地转让给“黄炳和”，并办理了钟国用（2000）字第000977号《国有土地使用证》，后用该证向银行贷款。2001年5月30日，钟山县万盛建材有限公司办理了钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证，土地使用面积20716.8平方米，包括之前转让给上诉人的300平方米的土地。2003年8月1日，根据钟山县人民政府的批复，李如雄办理了钟国用（2001）字第000650号国有土地使用证名下土地的土地使用权出让手续，补交了土地出让金。2004年3月1日，钟山县万盛建材有限公司经股东会决议解散并于2004年12月28日办理了工商注销登记手续，公司债权债务清算完毕，由李如雄承担。一审第三人李如雄用上述登记的土地作商品房开发，于2007年办理了钟国用（2007）字第1374号国有土地使用证；于2009年办理了钟国用（2009）字第380号国有土地使用证，后办理了钟国用（2009）字第411号《国有土地使用证》，各次办理的国有土地使用证记载的土地面积均包括钟国用（2000）字第000977号《国有土地使用证》的300平方米土地在内。由于签订土地转让协议、取得钟国用（2000）字第000977号《国有土地使用证》时，没有交纳土地出让金，该证办理程序存在瑕疵。钟国用（2009）字第411号《国有土地使用证》的土地来源合法，办证符合基本程序，上诉人主张撤销的理据不足，本院不予支持。上诉人放弃要求确认钟国用（2000）字第000977号《国有土地使用证》合法的诉讼请求，是其自愿处分其权利的行为，且没有损害他人合法利益，本院予以准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉请求证据不足，理由也不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄炳和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 罗逸芳
代理审判员 李永林
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟 恺