陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬民初字第00021号
原告（反诉被告）陕西某某公司。
地址：长安北路8号B座高速经纬大厦。
法定代理人鹿某某，该公司董事长。
委托代理人穆某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西某某公司地产公司。
地址：旬邑县东大道北侧。
法定代理人邢某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
委托代理人王某，该公司法律顾问
原告（反诉被告）陕西某某公司诉被告（反诉原告）陕西某某公司地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人穆东；被告的委托代理人张小晟、王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某公司诉称：2013年6月4日，原、被告及西部投资集团有限公司就解决西安千禧国际广场项目及西安奥林匹克中心广场B座项目相关遗留问题签订了清算协议一份，该协议第一条规定，乙方（被告）将其委托代建的西安奥林匹克中心广场B座已向税务机关缴纳税金3409749.06元的完税票原件交给甲方（原告），并附有西安市地税局出具的证明文件，用于抵顶开具的销售发票。乙方应保证该税票得到税务方面的认可，如税务部门在以后的有关检查中不予认可，由乙方负责。负责方式：乙方应当重新给甲方开具税务发票，或者将开具销售发票应承担的税款支付给甲方，此后该项目涉税问题与乙方无关。协议还规定，被告应在协议签订后六个月内将完税税票原件交给原告。现六个月时间已过，原告多次督促，被告一直未履行合同。原告诉至本院，请求被告履行协议，开具西安奥林匹克中心广场B座销售发票或判令被告赔偿原告因未向原告开具销售发票给原告造成的税金损失3409749.06元，承担诉讼费。
陕西某某公司地产公司辩称（反诉原告）：原告诉讼请求被告开具340多万元的税务票据，或者支付原告340多万元的税务金损失。被告认为该税金没有那么多，另外原、被告之间项目建设，其实是委托代建合同，该合同约定，原告以工程成本价委托被告代建，其销售环节的税金由原告承担。该协议在签订时被告有重大误解，因为原代建合同明确约定，建设环节的税金由被告承担，销售环节的税金由原告承担，所以被告向本院提出反诉，请求对该清算协议第一条第二款“乙方应保证该税票得到税务方面的认可，如税务部门在以后的有关检查中不予认可，由乙方负责。负责方式：乙方应当重新给甲方开具税务发票，或者将开具销售发票应承担的税款支付给甲方，此后该项目涉税问题与乙方无关”。予以撤销。
反诉被告（本案原告）辩称：1、被告认为“按约定已承担纳税义务与事实不符”。反诉人认为“税票是税务机关向纳税人开具的专用凭证，发票是收款人收到款项后向付款人开具的票据”。清算协议约定，被告应将交付税票原件或缴付西安市地税局出具的证明文件提供给原告，税务部门在以后的有关检查中对该税票、证明文件予以认可。2、清算协议签订后，被告向原告交付了8张税收通用缴款书，该票据上没有与该项目相关的任何信息，仅就税票所载信息不能看出与原告有任何关联，该票据不能起到不动产销售发票抵减营业额，进而减少原告应纳税额的作用。这一点也说明了被告没有给原告开具发票，其结果将会给原告造成损失。3、清算协议签订不存在重大误解，清算协议是各方为解决遗留问题在反复磋商后形成的，该协议是各方真实意思充分的表现。原告先后向被告支付的款项将近2点多个亿元，按照法律及国家税务总局有关文件的规定，被告应当全额缴纳税款并向原告开具发票，被告应缴纳的税款中，仅营业税、城建税、教育费附加就达到1200多万元，而原告在作出让步后，仅要求其提供缴纳税金340多万元的票据，是基于保护原告合法税收利益而签订的，也不存在被告所谓的加大其责任的问题，更不存在重大误解。
本案争议的焦点：原、被告双方签订的清算协议书第一条是否依法成立，双方的本诉、反诉请求应否得到支持。
原告围绕争议的焦点，向法庭提供了以下证据：
1、2013年6月4日原、被告与西部投资集团有限公司三方协商签订的清算协议一份。该协议第一条规定：“乙方（被告）将其委托代建的西安奥林匹克中心广场B座已向税务机关缴纳税金3409749.06元的完税票原件交给甲方（原告），并附有西安市地税局出具的文件，用于抵顶因开具的销售发票。乙方应保证该税票得到税务方面的认可，如税务机关在日后的检查中不予认可，由乙方负责。负责方式：乙方应当重新给甲方开具销售发票，或者将销售发票应承担的税款支付给甲方，此后该项目涉税问题与乙方无关。”
2、《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条、《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第一十九条、财政部税务总局《关于营业税若干政策问题的通知》第三条二十款以该条例及通知的规定精神，被告的营业额应为收受原告支付的全部房价减去其购置土地使用权后的余额，被告收受原告2.2亿多元的建房款，应给原告出具该购房款的销售票据。原告不能得到该票据，将导致原告不能抵扣进项税款。
3、国家税务总局关于“代建”范围行为应如何征收营业税问题的批复，国税函（1998）554号文件。证明代建房屋的营业税应由甲方（房地产开发企业）承担。
被告质证认为：对原告提供的清算协议书的真实性没有异议，对其要证明的问题有异议，该协议在签订时，被告对其理解不清，存在重大误解。原告提供的第二份证据《中华人民共和国营业税暂行条例》、财政部税务总局《关于营业税若干政策问题的通知》、国税函（1998）554号文件不是证据，也不能证明给原告造成了损失。
被告向法庭提供了如下证据：
1、2000年3月18日原、被告之间签订的委托代建协议书，该协议第四条规定，在甲方（被告）代建或建成后，应缴纳的一切税费由甲方承担，乙方（原告）如将B座全部转让给第三者，有关转让税费由乙方承担。以此证明该协议约定不含销售税。
2、2004年7月20日就加快大厦工程建设的补充协议一份，该组证据证明原告寓意被告代建的房产其中部分另行销售，原告另行销售房屋，其销售税由原告承担。
3、陕西新型房地产开发有限公司陕新型房（2006）33号文件，陕西省发展计划委员会陕计投资函（2003）51号，关于下达2003年房地产投资计划的函，陕西某某公司陕高速开发（2002）21号文件证明原告为了降低费用，曾向有关主管机关申请自建项目的立项，被告也给予了积极的配合。
4、房产证及两份房屋买卖合同，证明2009年原告委托代建房产的房产证已经办理，被告已实际履行了委托代建协议的内容，应由被告缴纳的税费被告已缴纳。
5、原告2010年1月14日出具的关于建行税金函一份，证明实际销售给第三者建行的房屋税费，由原告承担。2007年4月25日原、被告签订的承诺书一份，证明原、被告共同给中国建设银行股份有限公司西安市建设银行长安路支行出具的税务票据承诺书，其税金由原告承担，发票由被告开具。
6、2013年6月4日原、被告与西部投资集团有限公司三方签订的清算协议一份，原告寓意用被告所缴纳的税费，抵消原告本次销售税，所以说该协议在签订时被告对其有重大误解，被告申请依法予以撤销。
7、被告提供给原告的8张完税票据原件明细表一份，证明被告已给原告提供了国奥B座完税票据。
对被告提供的证据原告质证认为：1、对委托代建协议、加快大厦工程建设的补充协议、陕新型房（2006）33号文件、陕计投资函（2003）51号、陕高速开发（2002）21号文件、清算协议、关于建行税金函、承诺书、8张完税票据的真实性没有异议。2、就委托代建协议、补充协议对原告付给被告2亿多元的购房款，被告给原告出具什么样的票据没有约定，按照国家税务总局的规定，被告应该给原告出具税务机关认可的税务票据，2013年6月4日原、被告与西部投资集团有限公司三方签订的清算协议就体现了该精神。3、第三组证据新型房（2006）33号文件、陕计投资函（2003）51号、陕高速开发（2002）21号文件、第四组证据房产证及两份房屋买卖合同与本案无关联性，不发表意见。4、第五、七组证据建行税金函、8张完税票据均不能解决清算协议第一条的约定。被告提供给原告的八张税务票据，而恰恰证明被告对该协议没有误解，而是想以该工程无关的票据，抵顶清算协议第一条的约定。
本院对原、被告提供的证据经审查认为：1、对原告提供的清算协议；被告提供的委托代建协议书、大厦工程建设的补充协议、陕新型房（2006）33号文件、陕计投资函（2003）51号、2003年房地产投资计划的函、陕高速开发（2002）21号文件、清算协议原、被告均无异议，本院予以确认。2、对被告提供的建行税金函、8张完税票据，该证据与本案没有关联性，不予确认。3、被告提供的2007年4月25日原、被告签订的承诺书证明了原、被告在2007年将部分房产出卖给中国建设银行股份有限公司西安市长安路支行后，其出具的税务票据，双方承诺共同承担责任。
经审理查明：2000年3月18日陕西某某公司与陕西某某公司地产公司签订了“委托开发建设西安奥林匹克中心广场B座酒店写字楼协议”，工程经近十多年的建设，2013年6月4日原告、被告及陕西投资集团有限公司三方，就工程进行了清算并签署了清算协议一份，该协议第一条规定：“陕西某某公司地产公司将其委托代建的西安奥林匹克中心广场B座已向税务机关缴纳税金3409749.06元的完税票原件交给陕西某某公司，并附有西安市地税局出具的证明文件，用于抵顶开具的销售发票。陕西某某公司地产公司应保证该税票得到税务方面的认可，如税务部门在以后的有关检查中不予认可，由陕西某某公司地产公司负责。负责方式：陕西某某公司地产公司应当重新给陕西某某公司开具销售发票，或者将开具销售发票应承担的税款支付给陕西某某公司，此后该项目涉税问题与陕西某某公司地产公司无关。”随后陕西某某公司地产公司给陕西某某公司提供了8张税收通用缴款书，其总额为3417292.20元。陕西某某公司经对该票据审查，其票据上未能显示西安奥林匹克中心广场B座的任何信息，遂于2013年12月23日诉至本院，请求陕西某某公司地产公司履行清算协议义务，向其开具西安奥林匹克中心广场B座销售发票，或赔偿其税金损失3409749.06元，承担诉讼费。陕西某某公司地产公司在答辩期间提出反诉，认为其在签订“清算协议书”时有重大误解，请求对“清算协议书”第一条第二款（即后句话）予以撤销。
另查明，陕西某某公司地产公司作为代建方，在建成西安奥林匹克中心广场B座之后，曾以自己名义进行房屋销售。
本院认为：陕西某某公司与陕西某某公司地产公司自愿协商签订西安奥林匹克中心广场B座的代建合同，合同签订后陕西某某公司地产公司如约履行代建行为。代建完成后，陕西某某公司地产公司曾以自己名义出售了部分代建房屋，属销售行为。之后，陕西某某公司与陕西某某公司地产公司、西部投资集团有限公司在结算过程中签订了“清算协议书”，该协议是在三方自愿、平等协商的基础上达成的，其中关于提供销售发票和税务发票的约定是在代建、销售的基础上协商达成的，该协议对各方具有约束力，应遵照执行。陕西某某公司地产公司主张有重大误解，但未提供证据证明，其反诉理由不成立，不予支持。陕西某某公司地产公司虽依据协议提供了税务发票，但该票据的信息不能反映出是给所建的西安奥林匹克中心广场B座纳税，该票据也没有税务部门认可的证明，故应依据协议第一条规定的负责方式，重新给陕西某某公司开具销售发票。陕西某某公司认为因对方未能提供销售发票或能够得到税务部门认可的3409749.06元的税务发票就必然遭受3409749.06元的损失，但未提供证据证明该损失已经实际发生。故而对其请求赔偿损失的诉请，不予支持。陕西某某公司地产公司如不能按期提供销售发票，给对方造成的损失可待实际发生后依据法律程序处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陕西某某公司地产公司于判决生效后三十日内向陕西某某公司交付其就西安奥林匹克中心广场B座写字楼进行销售部分的销售发票。
二、驳回陕西某某公司的其他诉求和陕西某某公司地产公司的反诉请求。
受理费34078元，由陕西某某公司承担17000元，由陕西某某公司地产公司承担17078元。反诉费100元，由陕西某某公司地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 万国桥
代理审判员 牛养民
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 君
附：本案的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。