黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初465号
原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市阿城区白城村八组。
法定代表人孙唯玺，职务经理。
委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区白城村。
法定代表人高力勇，职务主任。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告吴士杰，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所工作者，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司（以下简称金源绿化公司）与被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（以下简称白城村）、吴士杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告金源绿化公司法定代表人孙唯玺及委托代理人陈丽红，被告白城村法定代表人高力勇及委托代理人张宏政，被告吴士杰及委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源绿化公司诉称：2002年4月金源绿化公司承包了白城村集体机动地23.31亩，2003年在白城村村民曹桂清处转包1.25亩承包地，金源绿化公司在以上地块种植绿化树；吴士杰是白城村的屠宰户，多年前，吴士杰就将屠宰过程中产生的废弃物未经无害化处理直接倾倒在白城村的集体林地内，位于金源绿化公司承包第的西北角，距承包地50米远，多年来形成了大型垃圾粪场，且地势较高，使垃圾场的污水流淌到金源绿化公司经营的树地里，2013年，树地里各种绿化树大量枯死，给金源绿化公司造成115万元经济损失，2014年，金源绿化公司雇用机械修排水、改土、整地，并雇佣人员清楚死树，共花费20,260元，金源绿化公司向阿城区环保局投诉，但环保局无权处理民事赔偿，故金源绿化公司依据《侵权责任法》及《村民委员会组织法》相关规定诉至法院，请求依法判令：1、吴士杰、白城村对粪场进行清理或作无害化处理，停止对金源绿化公司承包土地的侵害；2、吴士杰、白城村赔偿整地、清污工时费20,260元；3、吴士杰、白城村象征性赔偿金源绿化公司树苗损失5万元；4、吴士杰、白城村承担诉讼费。
被告白城村辩称：该垃圾场不是白城村堆积的垃圾，白城村也未指使他人堆积垃圾，该垃圾场的形成与白城村无关；白城村对该垃圾场没有管理的职权；金源绿化公司没有证据证明其树木的死亡与该垃圾场存在因果关系，也没有证据证明死亡树木的价值。综上，请求法院驳回金源绿化公司的诉讼请求。
被告吴士杰辩称：该粪场在20年前就已经形成，早于金源绿化公司承包林地的时间，答辩人没有义务对粪场进行清理或者做无害化处理，金源绿化公司无证据证明其树木的死亡与该垃圾场存在因果关系。
在本院开庭审理过程中，原告金源绿化公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，白城村发表了质证意见。
证据A1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件各一份。拟证明：金源绿化公司的身份。
证据A2、《土地转让协议书》一份、《土地承包合同书》一份。拟证明：金源绿化公司在曹桂清处受让了1.25亩承包地；2002年金源绿化公司从白城村承包23.31亩土地，被粪场污染的土地是合法取得承包地。
证据A3、《关于孙唯玺反映问题的处理意见》一份、阿城区环保局《关于孙先生反映阿什河街白城村牛粪堆存场所污染林地情况的函》一份、《阿什河街关于孙唯玺上访情况说明》《哈尔滨市阿城区环境保护局责令改正违法行为决定书》052号复印件各一份，拟证明：屠宰户将粪便水倾倒在白城村集体林地内，污水流到金源绿化公司的林地，造成金源绿化公司的林地污染及树苗的死亡事实，环保局对吴士杰的违法行为下达了责令改正决定书，阿什河街道作出责令白城村对粪场进行清理的处理。
证据A4、环保局工作人员张立彬的情况说明（2016.3.14），拟证明：2013年7月19日金源绿化公司曾因经营的树地被该粪堆垃圾流淌污水浸泡而受侵害的事项申请评估，由于环境监测站不具备评估资质，而没有评估。
证据A5、整地清污工时损失费20,260元的收据。拟证明：金源绿化公司对受污染的土地进行改良、修排水沟、清除死树共支出20,260元。
证据A6、现场照片（2013年7月19日污染损毁树木实照8张、2014年4月15日、4月18日、4月19日人工清除枯死树木及机械排污实况照片6张）。拟证明：粪场的污水将金源绿化公司的林地污染，导致树木死亡，金源绿化公司雇人工挖死树及雇机械挖沟整地及区环保局的工作人员及白城村到现场进行核实的事实。
证据A7、树苗出圃单7张。拟证明：金源绿化公司自2003年至2008年在被粪场污染的承包地上先后栽植各种树苗52,620株（墩）。2003年4月29日梧桐树一年苗300棵,每棵3元,计900元（至2013年10年苗）；2006年4月18日山丁子树2年床苗30棵,每棵3元,计90元（至2013年8年苗）；2004年5月2日大秋果树2年苗30棵,每棵2元、李子树2年苗40棵,每棵2元,合计140元（至2013年10年苗）；2003年4月6日云杉2年换床苗120棵,每棵2元,计240元（至2013年11年苗）；2005年4月6日五角枫树换床苗500棵,每棵2元计1,000元（至2013年8年苗）；2008年4月28日爆马丁香1年生16,000墩,每墩0.60元,计9,600元、紫丁香1年生3,500墩,每墩0.30元,计10,500元,合计20,100元（至2013年5年苗）；2007年4月26日火炬树2年生苗600丛,每丛2元,计1,200元（至2013年7年苗）。
证据A8、裁定书一份，拟证明：金源绿化公司因此事于2015年法院提起过诉讼。
证据A9、证人李某某出庭作证，拟证明：2014年4月16日至18日金源绿化公司雇佣李某某等人清除死树，看见粪场和树地之间有粪水流淌形成小沟，金源绿化公司雇佣机械挖沟整地。
白城村对金源绿化公司举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2中土地承包合同真实性无异议，转让合同真实性不清楚，土地承包合同到2012年土地承包期限届满，再栽种就是非法的了，签订合同的主体是跟孙唯玺签订的，不是本案金源绿化公司；对证据A3真实性无异议，认为恰恰证明了垃圾厂是五家屠宰户堆积的，跟白城村没关系；对证据A4有异议，应找有资质的公司评估鉴定；对证据A5、A6有异议；对证据A7有异议，认为不能证明树苗是否出库、是否死亡及死亡原因；对证据A8无异议；对证据A9有异议。
吴士杰对金源绿化公司举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2中土地承包合同真实性无异议，转让合同真实性不清楚，土地承包合同到2012年土地承包期限届满，再栽种就是非法的了，签订合同的主体是跟孙唯玺签订的，不是本案金源绿化公司；对证据A3真实性无异议，不能证明树苗死亡及死亡原因，也不能证明与吴士杰有任何关系；对证据A4有异议，没有单位公章，个人证明应出庭作证；对证据A5、A6有异议；对证据A7有异议，认为不能证明树苗是否出库、是否死亡及死亡原因，损失明细是金源绿化公司自己形成的，不能证明实际损失；对证据A8无异议；对证据A9有异议，不能证明树苗的死因，也不能证明有关联性。
本院确认：白城村、吴士杰对证据A1、A2、A3真实性无异议，本院对证据A1、A2、A3真实性予以采信；证据A4没有单位公章，张立彬未出庭作证，本院对证据A4不予采信;证据A5系人工费收据，该收据不是正规收据，为个人出具收条，其中李某某出庭作证，故本院对李某某出具的四张收条（金额为300元、900元、1,500元和2,560元）予以采信，对曲宏超出具的机械费15,000元的收条本院不予采信；证据A6系现场照片，与证据A3、A5相互印证，本院对证据A6予以采信；证据A7与本案无关联，本院不予采信；证据A8、A9本院予以采信。
本院经审理查明：2002年3月孙唯玺个人投资成立了金源绿化公司，2002年4月金源绿化公司承包了白城村集体机动地23.31亩，2003年孙唯玺转包曹桂清1.25亩承包地；金源绿化公司在上述地块种植绿化树，进行经营；2009年在金源绿化公司经营的树地西侧由农户倾倒垃圾形成垃圾粪场，该垃圾场由于粪便长时间堆存加上雨水的冲刷，导致部分粪便的污水流淌到金源绿化公司经营的树地里，导致树地里部分绿化树枯死。金源绿化公司向阿城区环保局投诉，阿城区环保局处理意见为：“阿城区环保局于2013年6月20日函告阿什河街道立即规划选址活牛屠宰及畜禽养殖粪便垃圾储存处理场所，从属地管理角度协调环卫部门对现堆存在白城村林地内的粪便垃圾清理或无害化处置。2013年6月27日阿城区环保局对白城村5家规模化屠宰户下达了《责令改正违法行为决定书》要求禁止随意倾倒固体废弃物，逾期不改正，阿城区环保局将按相关环保法律法规依法进行处理。”。吴士杰为5家规模化屠宰户之一；哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处发给阿城区环保局的处理意见第四条：“经调查组研究决定该粪便应由附近屠宰户及村共同出资进行清理，预计2015年7月15日前清完。”2014年金源绿化公司雇佣李某某等人清理死亡树苗，金源绿化公司支付给李某某人工费合计5,260元；该垃圾场至今存在，因环保局无权处理民事赔偿，故金源绿化公司诉至法院。
另查明：白城村诉孙唯玺土地承包合同纠纷一案，经两级人民法院审理后，已判决孙唯玺于2015年10月1日前返还承包白城村的土地。该土地系金源绿化公司提供证据A2中《土地承包合同书》所承包的土地，故证据A2中《土地承包合同书》已履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”，第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，吴士杰未提供证据证明其倾倒垃圾的行为与损害之间不存在因果关系，吴士杰应当承担侵权责任；第六十七条规定：“两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。”经环保局认定该垃圾场由5户规模化屠宰户倾倒废弃物所致，金源绿化公司明确放弃4户规模化屠宰户，故吴士杰应赔偿金源绿化公司损失的五分之一，吴士杰应赔偿金源绿化公司支付给李某某的清理树苗损失5,260元的五分之一，即1,052元；金源绿化公司请求赔偿支付给曲宏超机械费15,000元举证不足，本院不予支持；金源绿化公司自行处理了死亡的树苗，不能确定死亡的树苗的数量，致使鉴定机构不能进行鉴定死亡树苗的价值，应视为金源绿化公司举证不能，金源绿化公司应承担举证不能的法律后果，金源绿化公司请求白城村、吴士杰象征性赔偿树苗损失5万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；金源绿化公司自2015年10月1日起已不具有栽种树苗的土地经营权，金源绿化公司无权请求吴士杰、白城村对粪场进行清理或作无害化处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士杰赔偿原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司清理树苗损失1,052元，此款于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,557元（原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司预交），由原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司负担1,534元，被告吴士杰负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 闻吉旭
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 武国凤
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯 拓