广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：徐建明，该公司员工。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：向慧燕，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人魏伟及原审被告向慧燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，原审被告向慧燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月22日1时20分许，向慧燕驾驶的粤TNG8**号小型轿车行驶中山市小榄镇广合花园对开路段时，与停靠在路边由甘某某驾驶的粤TWK1**号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及向慧燕受伤的后果。2014年2月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10032598号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向慧燕承担此事故的全部责任，甘某某不承担此事故的责任。2014年3月28日，魏伟诉至原审法院，请求判令：1.平安保险中山支公司支付魏伟财产损失（鉴定费、维修费）25011元；2.平安保险中山支公司承担本案全部诉讼费。
魏伟主张本次交通事故造成其鉴定评估费1381元及维修费23630元，并提交维修费发票、鉴定评估费发票、中山市志成价格事务有限公司出具的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表。平安保险中山支公司对维修费发票、鉴定评估费发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，对中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表的真实性、合法性予以确认，但关联性不确认，认为上述证据显示的车辆配件及工时均高于正常的维修价格，并提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，拟证明事故发生后其已经对魏伟的车辆进行定损并及时告知了魏伟定损的价格，其定损的价格为16911元，魏伟主张的维修价格过高。魏伟对中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告的真实性、关联性均不予确认，认为平安保险中山支公司有对其车辆进行勘查但是没有定损也没有将定损价格告知其，应该以其提交的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表所确定的维修价格为准；对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书的真实性确认，但其鉴定时间为2014年5月12日，是平安保险中山支公司在其起诉后单方委托形成的报告，其已经委托了有相应鉴定资质的鉴定机构对其车辆的损坏情况进行了鉴定。经查，魏伟提交的上述证据显示魏伟因本次交通事故产生鉴定评估费1381元及维修费23630元；中国平安保险股份有限公司机动车辆保险定损报告为打印件，未显示有任何签章。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书反映广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司具有二手车鉴定评估机构核准证书，其经营范围包括对道路交通事故车财产损失评估、车辆财产损失民事纠纷争议鉴定评估等，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司认为本次交通事故造成粤TWK1**轿车损坏所需的维修价格为16911元，并附有马某某、汪某的全国汽车维修专项技能认证考试合格证书，显示马某某、汪某被人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心授予汽车估损师高级职业资格，未显示马某某、汪某具有对道路交通事故车物损失价格鉴定的资质。
平安保险中山支公司认为魏伟单方委托中山市志成价格事务有限公司进行鉴定的程序不合法及鉴定的价格与市场指导价、实际修复价格不一致，申请对粤TWK1**号轿车的损失价格进行重新鉴定。平安保险中山支公司未提交任何依据证明中山市志成价格事务有限公司作出的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表存在程序违法，也未提交任何依据证明魏伟车辆的实际维修价格与其提交的定损报告确定的维修价格不一致。
另查明：粤TWK1**号轿车登记车主为魏伟。肇事车辆粤TNG8**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为向慧燕，该车在平安保险中山支公司投保了保险期限为自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止，责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险；同时投保了保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止、责任限额300000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定向慧燕承担此事故的全部责任，魏伟不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤TNG8**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者强制保险赔偿限额内对魏伟的损失承担赔偿责任；不足部分，由向慧燕承担全部的民事赔偿责任。因向慧燕驾驶的肇事车辆粤TNG8**号小型轿车在平安保险中山支公司同时投保商业第三者保险及不计免赔，故向慧燕对魏伟超出第三者责任强制保险部分损失应承担的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业第三者保险赔偿限额内承担。
关于魏伟诉求维修费23630元的问题。首先，虽然平安保险中山支公司认为魏伟单方委托中山市志成价格事务有限公司进行鉴定的程序不合法及鉴定的维修价格与市场指导价及实际修复价格不一致，申请对粤TWK1**号轿车的损失价格进行重新鉴定，但其未提交任何证据证明中山市志成价格事务有限公司作出的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表存在程序违法，也未提交任何依据证明魏伟车辆的实际维修价格与其提交的定损报告确定的维修价格不一致，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，平安保险中山支公司申请重新鉴定的理由不成立，不予支持。其次，平安保险中山支公司确认魏伟提交的维修费发票、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表的真实性、合法性，中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表所确定的维修价格与维修费发票所记载的维修价格一致，上述证据相互印证足以证明魏伟的车辆本次交通事故损坏所需维修费为23630元。虽然平安保险中山支公司认为上述证据显示的车辆配件及工时均高于正常的维修价格，并提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，拟证明魏伟因本次交通事故产生的维修费为16911元，但中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告为打印件未显示有任何签章，魏伟对此亦不予确认，而广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书是2014年5月12日出具的，马某某、汪某的全国汽车维修专项技能认证考试合格证书显示其被人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心授予汽车估损师高级职业资格，未显示马某某、汪某具有对道路交通事故车物损失价格鉴定的资质，平安保险中山支公司亦未提交其他依据证明中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表所确定的维修价格与维修费发票的维修价格不一致，故对平安保险中山支公司提交的上述报告书不予采信，平安保险中山支公司以其委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书主张魏伟因本次交通事故产生的车辆损失为16911元，理据不足，不予采信。因此，认定本次交通事故造成魏伟的维修费为23630元。
关于魏伟诉求鉴定评估费1381元的问题，因平安保险中山支公司确认魏伟提交的中山市志成价格事务有限公司出具的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表及鉴定评估费发票的真实性，上述证据相互印章足以证明魏伟因本次交通事故对其车辆损失价格进行鉴定并产生鉴定评估费1381元，平安保险中山支公司亦未提交任何依据予以反驳，故认定魏伟因本次交通事故产生鉴定评估费1381元。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成魏伟车辆维修费23630元、鉴定评估费1381元，合计25011元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中平安保险中山支公司按该项限额赔偿2000元，超出部分23011元，由平安保险中山支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部的民事赔偿责任。因此，平安保险中山支公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿魏伟的损失为2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿魏伟的损失为23011元。向慧燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对魏伟的起诉放弃抗辩权，但不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款2000元给魏伟；二、平安保险中山支公司于判决生效之日在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款23011元给魏伟；三、驳回魏伟的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取为213元，由平安保险中山支公司负担。
宣判后，平安保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：魏伟所提供的鉴定报告是单方面委托，程序不合法，鉴定结论不合理，平安保险中山支公司不予以确认。请求法院依平安保险中山支公司提交的由第三方具有资质的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告作为定案的依据。保险车辆的鉴定属于专门性问题，应当由具有保险公估资质的专门机构进行鉴定。请求二审法院依照广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书作为定案依据。即使不采信上述报告，也应该支持平安保险中山支公司要求重新鉴定的请求。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，判决平安保险中山支公司按照16911元作出理赔，一、二审案件受理费均由魏伟承担。
被上诉人魏伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回平安保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告向慧燕未发表陈述意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：中山市志成价格事务有限公司于2014年3月10日对粤TWK1**号轿车作出车物损失价格鉴定结论后，魏伟已将车辆送至中山市小榄镇万达汽车维修服务中心进行了维修，2014年3月12日，该维修服务中心出具了维修费发票。
本院认为：平安保险中山支公司对中山市志成价格事务有限公司作出的车物损失价格鉴定结论虽有异议，要求对受损的粤TWK1**号轿车重新进行定损，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，平安保险中山支公司并没有对中山市志成价格事务有限公司鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议；同时，平安保险中山支公司于2014年5月虽自行委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤TWK1**号轿车进行车物损失价格重新进行鉴定，但此时粤TWK1**号轿车已经修复完毕。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司并没有对粤TWK1**号轿车的受损部位进行实际的查勘，仅凭受损车辆的照片等即出具车物损失价格鉴定结论，鉴定程序欠缺、依据不足。因此，平安保险中山支公司提供的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论并不足以反驳原审据以确定损失数额的中山市志成价格事务有限公司出具的车物损失价格鉴定结论。另，魏伟已于2014年3月间对粤TWK1**号轿车进行了修理，现在对车辆的受损部位再重新鉴定在客观上已不能。另，原审判决存在笔误，本院予以更正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭长琴