山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐立民初字第120号
原告：董庆奎，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：胡胜利，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨军，齐河县兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告董庆奎诉被告胡胜利道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日依法受理。依普通诉讼程序，由审判长高润涛、审判员王锐、人民陪审员李华组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理。原告董庆奎、被告胡胜利及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。庭审中被告称原告伤情系他人殴打所致，原告就被打之事已报案，刘桥乡派出所正在调查中，申请本案中止审理。2015年2月27日本案第二次公开开庭审理。原告董庆奎及其委托代理人贾忠贻、被告胡胜利委托代理人杨军到庭参加了诉讼。庭审结束后双方申请本案与（2014）齐立民初字第115号胡胜利诉董庆奎交通事故损害赔偿案合并调解。2015年8月25日本案第三次开庭审理。原告委托代理人贾忠贻、被告胡胜利及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆奎诉称，2014年7月20日23时，被告骑行电动三轮车沿齐河县刘桥乡东苑村东侧东西公路由东向西行驶至事故路段时，与对行原告驾驶的摩托车相刮撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，此事故经交警认定被告负同等责任，现被告对原告的经济损失没有赔付，原告诉至法院要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失18000元，诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为17081元（医疗费8423.83元、误工费11660元、护理费580元、生活补助费1000元，后期治疗费12000元，交通费500元）。
被告胡胜利辩称，原告所受伤并非本次交通事故造成，事故发生时原告驾驶机动两轮摩托车将被告撞伤，原告的伤是原告与他人发生矛盾被他人致伤，对此，原告已经向齐河县刘桥派出所报案，其报案称在事故发生后被他人殴打致伤并向派出所提供了致伤人员的信息及自己被殴打的详细过程，对此齐河县刘桥派出所先后三次将被告传到派出所进行询问，并且将原告工作用的铁鞋及安全带提取到派出所进行DNA鉴定。同时刘桥乡派出所的工作人员还将原告指认的桑刘村刘德发和刘桥街的李传水也传去进行询问，并将刘德发的铁鞋和安全带提取到派出所进行DNA鉴定，至今无结论，并申请法院到刘桥乡派出所调取董庆奎报案的相关情况。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、齐河交警队事故认定书一份，拟证明事故发生经过，被告承担事故同等责任。
证据二、齐河县人民医院住院病历一份、用药清单一份、住院收费单据一份、门诊收费单据8张，山东省千佛山医院住院病历一份、费用清单一份、住院收费单据一份、门诊收费单据两份，病员检查证明四份，拟证明原告受伤事实及住院治疗情况，因伤情严重转山东省千佛山医院进行治疗。总计住院10天，医药费8423.83元，伙食补助费1000元，后期种植牙花费12000元，出院后休息三个月。
证据三、原告与齐河县晏建建筑工程有限公司签订的劳动合同、公司的营业执照、公司开具的原告误工证明、原告5至7月份工资表各一份，拟证明原告在齐河县晏建建筑工程有限公司工作，因事故造成的误工费用11660元。
证据四、护理人员身份证明两份，拟证明原告住院期间需两人护理，护理费计580元。
证据五、山东省千佛山医院证明一份，拟证明原告所受伤情系车祸撞伤。
被告胡胜利对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二中的齐河县人民医院病历有异议，事故后原被告同时乘坐120急救车到中医院，被告到达中医院是晚上12点之前，而原告是晚上1点到了齐河县人民医院，其伤情不是交通事故造成。对千佛山医院病历有异议，病历入院记录主诉部分显示患者13小时前因车祸致腿部擦伤，之后因暴力殴打致胸痛、胸闷，因此原告治疗的伤与交通事故无关。医药费单据中有记账联，不能作为医药费花费依据，对其他收据联医药费单据本身没有异议，但所治疗的外伤不是交通事故造成，被告不承担责任。对诊断证明中的伤情没有异议，其中关于种植牙的花费不能作为定案依据，其牙不是交通事故所导致，被告不承担责任；对证据三中的劳动合同有异议，劳动合同中没有法人签名，对营业执照有异议，从营业执照上所盖公司印章看，该营业执照仅限为齐河县开发区圣元化工公司厂房工程投标所用，而非用于本案的证明，对误工证明有异议，误工证明应加盖财务印章而不是行政章，综合原告有关误工费的各种证据不能表明董庆奎在齐河县晏建建筑工程有限公司上班；对证据四没有异议；对证据五有异议，该份证明上的签名与原告提交的2014年7月31日的病员检查证明上的签名明显不是一人所写，该证据属于证人证言形式，其证明效力低于原告提交的属于原始书证的病历，不能作为定案依据，应当以病历记载的原告受伤的过程为准，原告在病历中称车祸仅造成腿部擦伤，其他伤情系他人暴力殴打所致，病历最后记载“以上病历已阅读，全面属实”并由原告签名，从这一点可以看出该病历系董庆奎当时入院以后的亲自陈述，关于董庆奎入院时的意识状况在病历体格检查一栏明确载明“神志清楚，自主体位，检查合作”，所以原告所提交的千佛山医院证明缺乏客观真实性，应不予采纳。
被告为支持其辩称理由申请本院调取齐河县公安局刘桥乡派出所证明一份，拟证明原告伤情系他人打伤而不是交通事故所致。
原告对齐河县公安局刘桥乡派出所证明质证称，对证明的真实性没有异议。被告称对证明的真实性没有异议，该证明证实原告与被告发生交通事故后被人殴打，与原告在千佛山医院住院时的自述能够相互印证，证实其所受伤并非交通事故所致，属于人身故意伤害致伤。
本院为进一步查明事实，调取德州市公安局交警支队齐河大队关于原告董庆奎的询问笔录两份，原告质证称对询问笔录真实性没有异议，但当时原告是感觉被对方打的，现在记起来伤是交通事故造成的。被告质证称对询问笔录真实性没有异议，从原告陈述来看，原告的伤是与他人打架造成的，应驳回原告的诉讼请求。
经过庭审举证、质证和审查，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一即交通事故认定书，被告没有异议，本院予以确认；对原告提交的证据二，被告对真实性未提异议，只是对证明对象有异议，本院对原告提交的证据二真实性予以确认；对原告提交的证据三，本院认为，原告提交的单位营业执照虽非为本案而出具的证明，但足以证实该单位是经工商登记真实存在的有限责任公司，原告提交的劳动合同虽无法人签名，但公章齐备，原告提交的工资表也加盖了公司公章，能够证明公司对工资表真实性的认可，对原告提交的证据三真实性，本院予以确认；对证据四，被告没有异议，本院经审查予以确认；对原告提交的证据五，因该份证明加盖了山东省千佛山医院的公章，其与同样加盖山东省千佛山医院公章的住院病历效力等同，均属于公文书证类证据，本院予以确认。对本院调取的刘桥派出所证明及德州市公安局交警支队齐河大队关于原告董庆奎的询问笔录，原被告双方对真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述举证、认证的情况及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年7月20日23时，被告骑行电动三轮车沿齐河县刘桥乡东苑村东侧东西公路由东向西行驶至事故路段时，与对行原告无证驾驶的二轮摩托车相刮撞发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，此事故经交警认定，胡胜利骑行电动三轮车未确保安全，是事故发生的同等原因，承担事故同等责任，董庆奎驾驶具有安全隐患的机动车是事故发生的同等原因，承担事故同等责任。
本案的争议焦点：一、原告的伤情是交通事故造成还是被他人殴打所致；二、原被告承担经济损失的责任比例；二、原告的赔偿项目标准及金额计算问题。
关于第一个争议焦点，原告的伤情是交通事故造成还是被他人殴打所致。被告称其与原告在事故后同时乘坐120急救车到中医院，被告是晚上12点之前到达中医院，而原告系晚上1点到了齐河县人民医院，其伤情不是交通事故造成。原告2014年7月21日在山东省千佛山医院住院病历中自述伤情系交通事故发生后被人殴打所致，2014年7月21日在刘桥派出所报案时也称系事故后被人殴打，在2014年7月29日、2014年8月7日齐河交警队的询问笔录中均称其伤情系事故后被人殴打所致，所以原告伤情并非本次交通事故造成。原告称事故发生后120拉其到中医院后，中医院没人问没人管，对方家人也不管，原告就出了医院给村支书打电话，等其家人找到他才把他拉到县医院进行治疗，2014年7月21日转山东省千佛山医院住院治疗。其当时神志恍惚不清，目前恢复记忆，认清受伤系车祸所致。本院认为，结合前述证据，原告虽于2014年7月21日在山东省千佛山医院住院病历中陈述“13小时前因车祸致腿部擦伤，之后因暴力殴打致胸痛、胸闷、并出现意识模糊，嘴唇撕裂出血”，但其在2014年7月29日齐河交警队的询问笔录中称交通事故后系与胡胜利打起来，在2014年8月7日齐河交警队的询问笔录中称系与胡胜利及其车上的人刘德发打架，其在2014年7月21日向刘桥乡派出所报案也系反映胡胜利及刘德发，被告庭审中也称在原告报案后，刘桥乡派出所先后三次将被告传到派出所进行询问并且被告工作用的铁鞋及安全带均被提取到派出所进行DNA鉴定，与被告同是电工的刘德发的铁鞋及安全带也被提取到派出所进行DNA鉴定，由此可见，原告并非认为其伤情系未知他人在事故后的殴打，而是直指被告及其车上同事刘德发，而刘桥乡派出所经调查认为无证据证实在发生交通事故后至120急救车到达现场前原告与他人发生肢体冲突，即无法证实原告报案所称的伤情系对方殴打所致。被告胡胜利庭审中也称其于交通事故发生后即昏迷，并未殴打原告。山东省千佛山医院出具的证明称，根据入院医生查体情况，董庆奎符合车祸伤情。关于被告对原告在齐河县入院时间的质疑，交通事故认定书中显示原被告系于2014年7月20日23时在齐河县刘桥乡东苑村东侧东西公路发生交通事故，原告就诊齐河县人民医院的住院病历入院记录部分显示原告于2014年7月21日1时54分入院治疗，患者系4时前骑车摔伤面部而入院，其受伤时间与发生交通事故时间大致吻合。综上，本院确认原告董庆奎的伤情是交通事故造成。
关于第二个争议焦点，原被告承担经济损失的责任比例。在齐河交警队出具的交通事故认定书中，原告驾驶具有安全隐患的机动车是事故发生的同等原因，被告骑行电动三轮车未确保安全是事故的同等原因，二人过错程度相同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，原告董庆奎骑行二轮摩托车系机动车一方，被告胡胜利骑行电动三轮车系非机动车一方（原告虽称被告电动三轮车为机动车，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信），双方在事故中过错程度相同，在赔偿责任比例划分中，应适当加重机动车一方的赔偿责任，即由原告董庆奎承担60%的责任，被告胡胜利承担40%的责任。
关于第三个争议焦点，原告的赔偿项目标准及金额计算问题。原告在齐河县人民医院花去门诊费458.11元（去除三份门诊收费单据记账联），住院费1484.51元。原告在千佛山医院住院治疗10天，花去门诊费20.50元，住院费6452.60元，以上总计医药费8415.72元。医生建议出院后休息三个月，原告单位于2014年9月21日出具董庆奎误工证明称原告自2014年7月20日发生交通事故以来请假至今，期间停发工资。即原告实际误工时间为两个月。原告事故前三个月平均工资（3500＋3316＋3433）／3=3416元。原告的实际误工费为3416元／30天＊（10天＋60天）=7970.67元。山东省千佛山医院出具病员检查证明称原告董庆奎住院期间需陪人两名，原告住院期间实际由均是农村户籍的翟玉英、苑志岭护理，原告主张护理费29＊2＊10=580元，本院予以确认。原告住院10天，主张生活补助费100＊10=1000元，本院予以确认。原告主张后期治疗费12000元，因该费用并未实际发生，本院不予确认，原告可待该费用实际发生后另行主张。原告主张的交通费500元未提交相应证据，本院酌情认定200元。以上总计18166.39元（医药费8415.72元＋误工费7970.67元＋护理费580元＋生活补助费1000元＋交通费200元）。被告承担40%的责任，即18166.39＊40%=7266.56元。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告胡胜利赔偿原告
董庆奎各项损失7266.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告董庆奎负担150元，由被告胡胜利负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 高润涛
审判员 王 锐
陪审员 李 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 卫 凯