福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1232号
原告罗振球，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王素生，男，1982年3月11日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
原告罗振球与被告王素生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗振球及其委托代理人魏辉贤，被告王素生的委托代理人赖宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振球诉称，被告王素生以资金周转困难为由，于2014年7月2日向原告借款人民币50000元，借条约定此款在2015年7月2日归还。被告于2014年12月23日又以资金周转困难为由再次向原告借款50000元，借条约定此款在2015年6月3日归还。两次借款均口头约定按月利率3%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告催要，被告逾期仍未履行归还借款的义务，请求判令被告归还原告借款本金100000元整，并支付自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王素生辩称，原告诉称被告仍欠100000元借款与客观事实不符，原、被告曾是工友，因被告认识几个放贷的朋友，原告就想通过被告将其资金放出去赚点利息，于是将款借给被告，约定月利率按15‰计算，由被告自由决定转借给他人，实际的借款时间是2013年8月，2014年2月25日因原、被告约定先归还2013年8月的借款10000元，但被告转账时操作失误，转账给原告50000元，并一直未留意，应原告要求于2014年12月25日补写了借条，借款后，被告实际已支付给原告113000元，借款时约定月利率为1.5%，应付利息约为16350元，相抵后，被告只欠原告3350元。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1.2014年7月2日借条一份，以证明被告王素生于2014年7月2日因资金周转困难向原告借款50000元，约定于2015年7月2日归还；
2.2014年12月23日的借条一份，经证明2014年12月23日被告再次向原告借款50000元，约定2015年6月23日归还。
3.户名吴艳芳的邮政储蓄银行存折一份，以证明被告仅支付了部分利息。
被告对原告提供的三份证据的真实性没有异议，认为借款实际时间是在2013年8月，口头约定月利率为1.5%，2014年2月25日因操作失误转账给原告的50000元应予抵扣，被告自2013年12月起通过转账支付给原告的妻子吴艳芳及原告指定的林荣东账户85500元，归还现金7500元，还与钟雄生三人互相抵销债务20000元，被告实际已支付给原告113000元，应付给原告的利息约为16350元，被告只欠原告3350元。被告提供了其信用社账户存款明细账，证明其通过银行转账支付款项的情况。原告对被告提供的存款明细账的真实性无异议，认为被告在2011年开始就向原告借款多次，此前均按期归还本息，本案借款被告没有按约定支付利息及归还本金。2014年7月2日后被告转账至吴艳芳账户的款项予以认可，转账至林荣东账户的款与原告无关，利息都是转账至原告妻子吴艳芳账户，不存在支付现金的情况，也没有与钟雄生互相抵销债务的事实。
经审查，本院认为：对于借款的时间及用途，原告提供的两份借条明确记载被告因资金周转困难，于2014年7月2日及2014年12月23日分别向原告借款50000元，被告主张借款时间为2013年8月没有提供证据证明，且被告主张2014年2月25日操作失误，转账给原告50000元，事后经原告要求补写借条给原告，并要求将该2014年2月25日转账的50000元抵销其后出具的借条的借款不符合逻辑，本院对被告主张的借款时间为2013年8月不予认定，其要求抵销50000元借款的意见，本院不予采纳；被告主张现金归还给原告7500元未提供证据证明，本院不予认定；被告转账给林荣东的款项，未提供证据证明与本案借款相关联，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定；被告主张原、被告与钟雄生三方互相抵销了20000元，原告予以否认，本院不予认定。被告提供的存款明细账证明被告出具2014年7月2日的借条后，于2014年10月8日至2015年3月19日共10次转账给吴艳芳18600元。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年7月2日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款时间自2014年7月2日至2015年7月2日，借款后，被告于2014年10月8日向原告妻子吴艳芳账户转账支付了1000元，2014年10月31日支付了1700元，2014年11月2日支付了1800元，2014年11月24日支付了1500元，2014年12月5日支付1800元。2014年12月23日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限自2014年12月23日至2015年6月23日，此后，被告又多次向原告妻子吴艳芳账户支付了款项，其中2014年12月30日支付了2100元，2015年1月19日支付了1800元，2015年1月29日支付了1500元，2015年2月9日支付1800元，2015年3月19日支付3600元。
综上所述，本院认为，被告王素生向原告罗振球借款，双方已构成民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间还款，已构成违约，应当继续归还借款本息并支付逾期利息。原、被告对借款利息有争议，借期内利息可按被告认可的月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告在借款后支付的款项应按一定期限先抵充利息，超出利息部分可抵扣本金。结合本案借款时间，被告2014年7月2日借款50000元，至2014年12月23日再次借款共174天，按月利率1.5%计算利息为4350元（50000元×1.5%÷30天×174天），在此期间被告支付给原告的7800元，可抵充利息4350元，抵扣本金3450元（7800元－4350元），2014年12月23日后应按本金96550元（50000元－4350元＋50000元）计算利息；2014年12月24日至2015年3月19日最后一次支付款项共计86天，计利息4151.65元（96550元×1.5%÷30天×86天），被告支付的10800元抵充利息4151.65元后可抵扣本金6648.35元，由此，被告仍应欠原告借款本金89901.65元。原告在诉讼中未再主张借款期限内利息，属自行对实体权利的处分，本院予以准许。原、被告未约定逾期还款利率，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，原告罗振球请求被告王素生归还借款100000元及自起诉日（2015年10月21日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王素生应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗振球借款本金89901.65元，并支付自2015年10月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告罗振球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告罗振球负担130元，被告王素生负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年十二月四日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。