天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65273号
原告：王金榜，男，汉族，1990年12月2日出生，无业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，汉族，1990年5月18日出生，住天津市滨海新区，。
第三人：李子明，男，汉族，1988年12月27日出生，天津市滨海新区大港公安分局文员，住天津市滨海新区，。
原告王金榜与被告刘淑芹、第三人李子明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉奎、被告刘淑芹、第三人李子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月15日签订的《房屋买卖（置换）合同》，被告返还原告定金50000元及承担违约金111000元；2、判令被告赔偿原告中介损失5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日原告与被告代理人李子明在天津市××新区鼎顺房地产中介服务中心签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告刘淑芹所有的位于天津市滨海新区××春晖××室房屋，总价款为555000元，双方约定2016年4月10日前办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告依约交付定金50000元，但被告拒不办理房屋过户手续，故诉至法院，望判如所请。
被告刘淑芹辩称：一、原告与第三人李子明签订的《房屋买卖（置换）合同》无效。原告与第三人存在恶意串通，表现为：1、房屋买卖合同中约定的房屋价款明显低于市场价格。被告于2015年12月与案外人郭华伟签订房屋买卖合同，由被告购买诉争房屋，约定房屋价款为680000元。后房屋一直有所增值，从各中介了解到，2016年3月期间房屋成交价至少为700000元，而原告与第三人签订的合同中房屋价款仅约定为555000元，明显低于市场价格，严重损害被告利益。2、原告在没有看房就决定买下房屋不符合一般交易习惯。现诉争房屋由案外人郭华伟居住，根据交易习惯，买卖房屋买方要实地查看，多方考虑，而被告从郭华伟处得知，原告从来没有实际看过房子，不符合购买者的心态，显然不符合房屋买卖的交易习惯，可见原告与第三人明显串通签订了房屋买卖合同。3、原告与第三人买卖房屋根本没有通过中介居间促成。被告从天津市××新区鼎顺房地产中介服务中心了解到诉争房屋根本不是其房源，其实是鸿泰中介促成，而鸿泰中介的经营人正是本案第三人李子明。从原告提供的证据来看，只是提供了中介费收据、定金收据，不足以证明其实际支付了5500元的中介费和50000元的定金，被告也从未收到过原告的定金。中介最基本的职责之一就是查看房屋的权属情况，房屋是否存在抵押等限制信息。诉争房屋于2015年12月由原告从案外人郭华伟处以按揭贷款形式购买，还未满一年，银行还剩余40万余元的贷款没有偿还，且诉争房屋还有100000元的抵押权，根本无法正常交易过户。第三人李子明对以上情况全部知悉，仍然与原告签订合同，承诺不可能完成的任务，而原告在买房前也忽视对房屋权属情况的考察，违背常理。两人明显不是正常买卖房屋，存在恶意串通。4、第三人与原告签订房屋买卖合同是无权处分行为。李子明并非房屋的所有权人，被告对李子明授权卖房是有一定条件的，李子明卖房并没有经过被告的授权和追认，是无权处分行为。二、即使合同有效，原告的诉请也没有事实和法律依据。1、合同无法继续履行。诉争房屋于2015年12月由被告从案外人郭华伟处以按揭贷款形式购买，还未满一年，是不能买卖的，且诉争房屋还有100000元的抵押权，根本无法正常交易过户。2、被告无理由返还定金、承担违约金、赔偿中介费。被告从来没有收到过定金，其他人有没有收到，收多少钱更不清楚，谈不上返还。被告对原告与第三人签订房屋买卖合同的事实在收到本案诉状前一无所知，更谈不上违约。且合同中所涉违约金数额过高，远高于原告的实际损失，不符合法律规定。中介费原告是否交纳，交纳多少，被告更不知情。如果真有中介居间服务，中介没有完成全部委托事项，原告应要求中介返还，而非被告，且违约金已经包含了中介费在内的全部损失，不能重复索赔。
第三人李子明辩称：被告给我出具了委托书且办理了公证，委托我代其卖房，所以我才会有诉争房屋的房本和被告的身份证、户口本复印件，才可能卖房，合同是我与原告签订的，定金也是我收的。被告称其不知道诉争房屋买卖的事情，对此我不认可，正是因为被告知情我卖房，所以她才去撤销公证书。法律没有规定房屋有抵押就不能交易，因为抵押可以撤销，撤销后就可以过户了，被告没有证据证明我与别人恶意串通，是被告委托我卖房的。
经审理查明，2016年1月14日，被告刘淑芹与第三人李子明签订《委托书》，由刘淑芹委托李子明出售刘淑芹名下坐落于天津市滨海新区××春晖××室房屋，委托事项有代为出售上述房产，签订房地产买卖合同，代为收取房价款，开具收款收据等，且承诺受托人在办理上述委托事项时所签署的一切合同、协议、文件，缴交相关税费，委托人均予认可。委托期限自2016年1月14日至2017年1月13日。后刘淑芹于2016年1月20日就该委托书办理了公证手续。2016年3月15日原告王金榜与第三人李子明签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告王金榜购买被告刘淑芹所有的位于天津市滨海新区××春晖××室房屋，房屋价款为555000元，原告于2016年3月15日支付定金50000元，并且约定2016年4月10日前甲方负责清理房屋抵押贷款及注销手续，保证能在约定期限内正常办理房屋过户手续。合同第7.1条约定了违约责任：“甲方或乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的房屋实际成交价格20%的违约金。违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任”。合同同时对居间服务费作出了约定。合同签订当日，原告向第三人李子明支付定金50000元，并向居间方天津市××新区鼎顺房产中介服务中心支付居间服务费5500元。后被告拒绝履行《房屋买卖（置换）合同》，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及《公证书》、《房屋买卖（置换）合同》、李子明出具的定金收条、鼎顺房产中介出具的中介费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘淑芹向第三人李子明出具了委托书并办理了公证，委托李子明出售刘淑芹名下坐落于天津市滨海新区××春晖××室房屋，委托事项有代为出售上述房产，签订房地产买卖合同，代为收取房价款，开具收款收据等，该委托书系刘淑芹真实意思表示，合法有效。李子明在委托期限内且在代理权限范围内，以刘淑芹的名义与原告签订了《房屋买卖（置换）合同》，刘淑芹作为被代理人，应当对李子明的代理行为承担民事责任，房屋买卖合同合法有效，买卖双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘淑芹以原告与第三人存在恶意串通合同无效为由，拒绝履行合同义务，可其提交的证据不足以证实原告与第三人存在恶意串通行为，对被告的抗辩不予采信。被告的行为已构成违约，原告要求解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的定金50000元，被告应当返还原告。合同中明确约定违约金的计算方式为约定购房款的20%，原告据此要求被告承担违约金111000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告因合同解除而产生的中介服务费损失5500元，被告应当赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年3月15日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告刘淑芹于本判决生效后七日内返还原告王金榜定金人民币50000元并支付原告违约金人民币111000元。
三、被告刘淑芹于本判决生效后七日内赔偿原告王金榜中介费损失5500元；
案件受理费人民币3630元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 付伟勤
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施 丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。