wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1633-1号
申请执行人四川嘉联机电工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人王彬，公司经理。
委托代理人黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人四川良辰企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林丙根，公司经理。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人四川嘉联机电工程有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1371号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请强制执行。执行标的341813元，执行费5027元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结四川嘉联机电工程有限公司申请执行四川良辰企业管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 涂 莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终502号
上诉人（原审被告）：杭州广新商务大厦有限公司。
法定代表人：董妙军。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州分行。
代表人：韩立光。
上诉人杭州广新商务大厦有限公司（以下简称广新公司）为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2379-1号民事裁定，向本院提起上诉称：广发银行杭州分行与浙江省广业钢铁实业有限公司、杭州市重特钢铁材料有限公司之间因存在金融借款纠纷，杭州市下城区人民法院作出四份判决。该判决生效后，广发银行杭州分行与两公司就履行上述生效判决，自行充分协商，并取得广新公司同意后，签订了以资抵债协议书，明确两公司的债务通过广新公司以其所有的广新商务大厦第25层、第26层房屋及部分地下车位折价抵偿两公司所欠广发银行杭州分行的全部债务，并明确上述抵债通过广新公司与广发银行杭州分行签订相关转让协议的方式实施。上述抵债协议签订的同时，广新公司与广发银行杭州分行签订了配套的房屋转让合同、车位购置协议，相应转让款项均不再另行支付，直接抵偿两公司所欠债务，并在车位购置协议中明确，该协议与以资抵债协议书一并生效、执行。因此，房屋转让合同、车位购置协议均是作为以资抵债协议书的有效附件存在，并不体现独立的合同关系，房屋转让合同、车位购置协议任一合同履行产生争议，实质是以资抵债协议书履行产生争议，应按该协议书来协商处理争议。广发银行杭州分行诉称的内容也体现车位购置协议的非独立性和依附性。而以资抵债协议书明确约定履行该抵债协议产生的纠纷由原告方所在地法院诉讼解决，广发银行杭州分行所在地为杭州市下城区，故本案应移送至杭州市下城区人民法院管辖。原审裁定割裂了车位购置协议与以资抵债协议书的内在必然联系，简单认定按车位购置协议确定管辖，系对事实认定和法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故广发银行杭州分行以合同纠纷为由，向广新公司住所地辖区法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。广新公司关于案涉车位购置协议系以资抵债协议书的附件、并不体现独立的合同关系的意见，属实体审查范围。综上，广新公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩 斐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2454号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1965年7月12日出生。曾因犯强奸罪于1986年12月3日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六年；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2093号起诉书指控被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周×于2015年6月23日14时许，在本市朝阳区泛海国际小区西门外路边欲向郑×销售壮阳类保健食品时被民警抓获归案，民警当场从其车内起获“非洲巨根”12盒、“德国黑金刚”32盒、“极品黑金刚超浓缩片”20盒、“狼1号”60盒，经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非或他达拉非，现已被扣押。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中没有异议，且有证人郑×的证言、刑事判决书、到案经过、工作记录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、扣押笔录、扣押清单、照片、被告人周×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×此次犯罪系未遂，且其归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人周×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、涉案之保健食品一百二十四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 蕊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2754号
罪犯王那业，男，1973年1月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)湛中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王那业犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万五千八百四十九元。经广东省高级人民法院复核，于2008年5月24日以(2008)粤高法刑四复字第46号裁定，核准判处罪犯王那业死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王那业死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王那业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王那业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年1月、6月、12月获得表扬，2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；另查明，该罪犯服刑期间未履行附带民事赔偿责任，且因欠产累计被扣八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王那业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯未履行附带民事赔偿责任且被扣八分，故从执行机关提请的减刑幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王那业予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17287号
原告黄泽仁，男，1957年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告辜泽，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐廷燕，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄泽仁诉被告辜泽、徐廷燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄仁泽的委托代理人王君到庭参加了诉讼。被告辜泽、徐廷燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽仁诉称：2014年12月11日，被告辜泽向原告借款50万元，约定借款期限6个月，利息按银行贷款利息的4倍计算。被告徐廷燕为该借款的还款担保人。该借款到期后，二被告分文未付。后原告多次向二被告催收未果。故提起诉讼，请求法院判决：一、被告辜泽返还原告借款50万元及其利息（该利息以50万元为本金，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至被告辜泽实际还清之日止。暂计至起诉之日的利息为6万元）；二、被告徐廷燕对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告辜泽、徐延燕未予答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告辜泽向原告黄泽仁借款50万元，并向原告出具借条一张。该借条载明，今借到黄泽仁现金伍拾万元整（￥500000元），借款时间为六个月（从2014年12月11日起），利息按银行贷款利息的4倍计算，每个月度付一次息。被告徐廷燕作为担保人在该借条上予以签名。同日，原告黄泽仁通过其农业银行622846047000418XXXX账户，向被告辜泽的622208310000166XXXX账户转账50万元。上述借款到期后，原告向二被告催索未果，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有借条、个人结算业务申请书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告间的借贷、保证关系事实清楚，证据充分，约定合法。对原告所诉借款50万元及该款按银行同期贷款利率的4倍所应计付的利息，被告辜泽作为借款人依法应予返还。被告徐廷燕作为该借款的连带责任保证人，对上述借款本息亦应承担连带清偿的保证责任。故本院对原告的诉讼请求均予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜泽限于本判决生效后10日内，返还原告黄泽仁借款50万元及其利息（该利息以50万元为本金，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至被告辜泽实际返还之日止。计算利息的利率标准以年利率24%为限）；
二、被告徐廷燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告辜泽、徐廷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 实
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0508号
原告陈琦。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告陈琦与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，原告于2005年10月13日入职被告处，退休后仍在被告处工作，现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁以退休为由驳回了原告的申诉请求，原告不服该通知书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月3742.5元，4月3920元，5月3970元；2.2009年4月工资2077.5元；3.入股费3000元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2015）第0855号不予受理案件通知书、入股费收据为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳务关系事实无异议，同意原告诉讼请求。未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告起诉的事实无争议，经本院核实，被告未发入原告2015年3月至5月工资，其中3月3742.5元，4月3920元，5月3970元。另被告欠发原告2009年4月工资2077.5元，对此，本院予以确认。依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳务报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资、2009年4月份工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
被告收取原告的入股费3000元，现双方劳务关系已经解除，被告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月3742.5元，4月3920元，5月3970元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2009年4月工资2077.5元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告入股费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终559号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋权祥，男，1992年8月21日出生，住贵州省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人蒋权祥犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出(2017)沪0101刑初288号刑事判决，以盗窃罪判处蒋权祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的犯罪工具予以没收。蒋权祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋权祥自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人蒋权祥犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人蒋权祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋权祥撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4276号
原告陈依月，女，汉族，1963年9月10日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈鑫，男，汉族，1987年6月22日出生，住址同上。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告陈序雄，男，汉族，1975年9月23日出生，住福建省寿宁县。
本院于2015年6月30日受理了原告陈依月、陈鑫与被告陈序雄房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年9月16日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈依月、陈鑫撤回起诉。
本案诉讼费101元（原告预交202元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一五年九月十六日
书记员 施倩莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4276号
原告李金城，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告邱勇，汉族，1978年5月8日生，
被告焦小花，汉族，1980年1月11日生。
原告李金城诉被告邱勇、焦小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李金城的委托代理人周子雯，到庭参加诉讼。被告邱勇、焦小花经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城诉称：被告邱勇于2012年12月13日向原告借款人民币12万元，双方签订借款合同，借期为一年，双方约定被告于2013年12月15日前的每月15日向原告等额偿还本息11440元，并对逾期利息及违约金进行约定。原告于借款合同签订当日给付被告邱勇97000元。被告邱勇、焦小花系夫妻。合同签订后，虽经原告多次催要，但两被告至今未予还款。原告现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款本金97000元及利息（自2013年1月15日至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议、个人账户明细清单、两被告结婚证复印件。
被告邱勇、焦小花未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月13日，原告李金城（乙方）与被告邱勇（甲方）签订一份借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币120000元，借款用途资金周转，月偿还本息金额11440元；每月15日前还款，还款起止日期为2013年1月15日至2013年12月15日；若甲方晚于合同约定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算，双方另就其他事项做了约定。根据原告提供的个人账户明细单显示，原告于2013年12月13日向被告邱勇汇款97000元。由于被告邱勇之后一直未归还借款及利息，原告遂于2015年6月向本院起诉。
诉讼中，被告提供了两被告的结婚证复印件，载明：被告邱勇与被告焦小花于2006年3月14日登记结婚。被告邱勇向原告借款时处于两被告夫妻关系存续期间。原告在庭审中陈述该复印件是被告邱勇借款时提供的，当时是被告邱勇签订借款协议时向原告出示了结婚证原件，并将复印件交给原告。
以上事实，有借款协议、个人账户明细清单，结婚证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告邱勇、焦小花经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告邱勇与原告签订借款协议，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的个人账户明细账单，可以证明原告已交付了出借款97000元，双方之间的借贷关系有效成立。被告邱勇在向原告借款后一直未履行还款义务，除应及时归还借款外尚须支付逾期还款利息，双方之间约定的逾期付款利息超过了相关法律规定，原告现以中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。被告邱勇上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且借款协议上载明被告邱勇以做生意需要资金周转而借款，该款用途属于夫妻家庭生活范畴，而被告焦小花未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据予以证明，也未就该借款并未实际用于两被告家庭共同生活提供证据，故本院对原告请求判令被告焦小花对被告邱勇上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内给付原告李金城借款97000元，并支付利息（自2013年1月15日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告焦小花对被告邱勇上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、公告费600元，合计2825元，由被告邱勇、焦小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 胡 星
二〇一五年十一月四日
见习书记员 张奕琪
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第283号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月31日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日10时30分许，被告人魏某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿鄌荆路由东向西行驶至昌乐县红河镇周家城关村十字路口时，与张文峰驾驶的鲁G×××××号三轮摩托车相撞，造成张文峰受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定：被告人魏某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人魏某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人魏某同被害人亲属达成交通事故赔偿协议书，被告人已将赔偿款过付完毕，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、张某某、朱某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，昌乐县公安局法医学尸体检验报告书，居民死亡推断书，事故技术鉴定意见书，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，保险单，前科查询，办案说明，户籍证明，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人魏某系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某主动赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
魏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑世花
二〇一四年五月三十日
书 记 员 盖 斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14861号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉朗香郡**栋*单元1-1。
法定代表人：段成林，职务主任。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治祥，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：叶兴平，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市武隆县长坝镇。
原告重庆月印律师事务所诉被告叶兴平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告重庆月印律师事务所于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆月印律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆月印律师事务所撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告重庆月印律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆东琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终274号
上诉人（原审原告）曹凤明。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人曹凤明与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周九菊及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹凤明1986年到原钢屯镇办水泥厂工作，主要负责修理工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知曹凤明放假回家。从2000年开始至今曹凤明一直没有上班，亦没有领取过工资，曹凤明至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，曹凤明向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除曹凤明与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金43200元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资1800元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，曹凤明提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时曹凤明服从该企业的管理，故曹凤明与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回周九菊的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由曹凤明承担。
原审宣判后曹凤明提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曹凤明提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，曹凤明与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1627号
上诉人（原审被告）江苏国宸宁泰医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇富野村、帅于村华信药业投资公司厂房D幢。
法定代表人过劲松，总经理。
被上诉人（原审原告）张春鹏。
原审被告江苏国宸宁泰医疗器械有限公司天津分公司，住所地天津市武清区京津时尚广场7-1202室。
负责人王贵忠，经理。
上诉人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在江苏省泰州市，不知道原审法院是否有管辖权，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案的原审被告之一江苏国宸宁泰医疗器械有限公司天津分公司的住所地在天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1627号
上诉人（原审原告）李×，女，1965年8月11日出生。
被上诉人（原审被告）宋×，男，1960年12月22日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×原审法院起诉称：双方于1988年登记结婚，婚后为家务琐事经常争吵，宋×还有家暴行为。夫妻感情已破裂。诉讼请求是：1、准予双方离婚；2、分割双方所有的门头沟区斋堂镇火村东×院×号房屋；3、分割银行存款20000元、分割共同债务23000元、共同债权20000元。
宋×在原审法院答辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。请求驳回李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：双�于1988年12月5日登记结婚。婚后经常为家务琐事发生矛盾。2012年2月，双方发生争执后，李×外出工作至2013年12月。现李×以双方夫妻感情破裂为由，要求与宋×离婚，宋×不同意离婚。
上述事实，有结婚证、门诊病历手册、医院处方签、借条、证人证言及双方的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：双方婚姻基础尚好，应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，正确处理双方在日常生活中出现的矛盾，加强沟通与理解。现宋×不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，故李×要求离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回李×的诉讼请求。
李×不服一审法院的判决，以原审法院的判决认定事实错误、双方夫妻感情已经破裂为由，向本院提起上诉，要求与宋×离婚并依法分割双方的财产。
宋×同意原�并答辩称：双方的夫妻感情没有破裂，愿意作和好工作，不同意离婚。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方婚后为家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。故双方应当妥善处理好家庭矛盾，现宋×不同意离婚并愿意作和好工作，李×亦不应当再坚持离婚。故原审法院依据双方的婚姻情况，判决不准离婚是正确的，本院予以维持。李×要求离婚的上诉请求，不成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 �牛旭云
审 判 员 赵 文 哲
代理审判员 刘 福 春
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 丽 川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
组织机构代码证：67196686-9
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托代理人：王爽，该分行职员。
被告：张向鹏，男，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
身份证号码：×××。
被告：关立坤，女，1963年2月20日出生，锡伯族，住址沈阳市皇姑区。
身份证号码：×××。
被告：郑义，男，1963年6月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
身份证号码：×××。
被告：刘正年，男，1962年12月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
身份证号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张向鹏、关立坤、郑义、刘正年金融借款合同纠纷一案。本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告张向鹏、关立坤、郑义、刘正年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张向鹏、关立坤按借款合同约定偿还所欠共计75562.47元（截至2017年5月19日，拖欠本金58774.28元，利息16788.19元，自2017年5月20日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息），被告郑义、刘正年就前述欠款承担连带给付责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月27日，被告张向鹏、关立坤与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告张向鹏、关立坤借款20万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式；同日，被告郑义、刘正年分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），为该笔借款提供连带保证。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告张向鹏、关立坤借款后仅偿还了部分本息。另据《保证合同》约定，被告郑义、刘正年的保证范围包括借款的本息、诉讼费、律师费、违约金等及实现债权的费用。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，起诉到法院。
被告张向鹏未到庭，未进行书面答辩。
被告关立坤未到庭，未进行书面答辩。
被告郑义未到庭，未进行书面答辩。
被告刘正年未到庭，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告张向鹏、关立坤与原告签订了《小额贷款借款合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告被告张向鹏、关立坤向原告借款20万元；借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式。同日被告郑义、刘正年分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告张向鹏、关立坤未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月19日，被告张向鹏、关立坤已拖欠原告贷款本金人民币
58774.28元，利息人民币16788.19元，合计75562.47元经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张向鹏、关立坤、郑义、刘正年签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部借款本金人民币
58774.28元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求郑义、刘正年承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向鹏、关立坤于本判决发生法律效力后十
日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金58774.28元；
二、被告张向鹏、关立坤于本判决发生法律效力后十
日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息16788.19元。（截止2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告郑义、刘正年对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1714元，公告费400元，由被告张向鹏、关立坤、郑义、刘正年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 程
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执177号
申请执行人刘礼勤，男，汉族，1949年2月5日出生。
被执行人唐开宏，男，汉族，1947年2月23日出生。
申请执行人刘礼勤与被执行人唐开宏民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第00120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐开宏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘礼勤于2016年1月20日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人唐开宏应支付刘礼勤欠款21110元及利息。在执行过程中，本院依法轮候冻结唐开宏退休金账户，现唐开宏名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2372号
原告周连英。
委托代理人王俊。
被告胡淑娟。
原告周连英与被告胡淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周连英及其委托代理人王俊，被告胡淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连英诉称：2015年9月28日15时44分，原告骑电动车行至翔宇大道中石化加油站门前路段时，被告驾驶摩托车将原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在淮安市第四人民医院医治，住院19天，被告在事故发生后拒绝支付医疗费，现�至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3872.3元、住院伙食补助费380元、护理费1710元、误工费2862元、拖车费60元、修车费100元、交通费200元合计9184.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡淑娟答辩称：只承担原告医疗费中关于头部治疗及检查的费用，对于原告其他身体检查等费用不予承担；原告要求被告承担护理费、误工费、住院伙食补助等费用的要求不合理。
经审理查明：2015年9月28日15时44分，被告驾驶无牌摩托车在翔宇大道上由北向南逆向行驶，撞上由南向北正常行驶的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告胡淑娟负事故的全部责任，原告无责。
事故发生后，原告被送往淮安市第四人民医院入院治疗，经诊断原告因交通事故造成头皮下血肿，右臀部软组织受伤，住院19天。原告出院记录载明继续院外�固治疗；注意休息2周，适当运动；不适随诊。原告共支付医疗费3872.3元。
另查明，原告为农村户口。2014年江苏省农村居民人均可支配收入为14958元。因交通事故发生后，原告支付拖车费用60元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、入院记录、出院记录、医疗费清单、拖车费票据等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以承担。造成财产损失的，侵权人应予赔偿。本案中，被告胡淑娟在本起事故负全部责任，故被告胡淑娟应对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。
原告因交通事故所致的合理损失为：
1、医疗费。�据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合入院记录及出院记录等相关证据确定。原告的医疗费为3872.3元，原告提供了医疗费收据、费用清单、入院记录及出院记录等证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院19天，该项费用为19天×18元／天=342元。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告因交通事故住院19天，本院酌定护理费为60元／天，故护理费应为19天×60元／天=1140元。
4、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告系农村居民，因交通事故住院19天，出院记录载明注意休息2周，故其误工费为14958元／年÷365×（19＋14）天=1320元。
5、交通费。原告因伤住院，客观上发�交通费损失，原告主张交通费损失为200元，结合原告住院天数，本院酌情认定原告交通费损失为100元。
6、拖车费。该费用系因交通事故发生后产生的实际费用，且有票据予以证实，故原告的拖车费60元，本案予以确认。
7、修车费。原告主张100元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
以上费用合计6834.3元，由被告胡淑娟予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡淑娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周连英6834.3元；
二、驳回原告周连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡淑娟负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 瑾
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出�合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。�决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2372号
原告沈金星，男，汉族，1988年12月18日生。
原告赵炳娟，女，汉族，1988年7月17日生。
被告淮安美源房地产开发有限公司。
法定代表人周斌，该公司总经理。
委托代理人熊玮，该公司员工。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告沈金星、赵炳娟诉被告淮安美源房地产开发有限公司（以下简称美源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈金星、赵炳娟被告美源公司的委托代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金星、赵炳娟诉称，原告从被告处购买月季花园小区住宅一套，合同签订后原告按约支付房款，被告交付房屋后未能使原告在合同约定期限内办理房屋权属证书构成违约。请求法院判令被告支付原告延期办证违约金4680元，并承担诉讼费。
被告美源公司辩称，对原告起诉的事实认可，我公司同意按照违约金数额的八折支付。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以468000元的价格购买被告开发的月季花园小区商品房一套，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。房屋交付后，由于被告原因致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、房产证等证据载卷证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同原系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。由于被告原因导致原告未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，被告应按照合同的约定承担相应的逾期办证违约金4680元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求按八折支付违约金无法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安美源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈金星、赵炳娟逾期办证违约金4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张曦月
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第585号
原告：项友安。
被告：林炳道。
被告：夏文锦。
原告项友安为与被告林炳道、夏文锦担保追偿权纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，诉请：被告林炳道、夏文锦归还原告项友安代偿款302624元及利息（利息从2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月10日，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行作为贷款人、被告林炳道作为借款人、原告项友安作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币29.7624万元，借款期限自2014年7月10日起至2015年6月20日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率13.95‰。合同签订后，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行依约向被告林炳道发放贷款29.7624万元。借款之后，被告林炳道未按约支付利息，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行根据合同约定依法起诉至龙湾区人民法院，本院于2015年1月22日作出（2014）温龙商初字第1207号民事判决书，判决被告林炳道、夏文锦应在该判决生效之日起十日内共同偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金29.7624万元及利息、逾期利息（利息从2014年7月10日起至2015年6月20日至按月利率9.3‰计算，逾期利息从2015年6月21日起按月利率13.95‰计算至本金付清之日止），项友安对上述债务承担连带偿还责任。判决之后，因两被告未履行还款义务，原告分别于2015年3月10日代偿205000元、3月31日代偿97624元，两被告至今未偿还上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳道、夏文锦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项友安代偿款302624元及逾期付款利息损失（其中以205000元为基数自2015年3月10日起、以97624元为基数自2015年3月31日起，均按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至代偿款付清之日止）；
二、驳回原告项友安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5839元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 李渝枋
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执2219号
申请执行人：聂磊
被执行人：迪卡侬（南京）体育用品有限公司
在执行本院作出的(2015)雨民初字第775号民事判决书一案的法律文书过程中，已经执行到位25元，本院于2016年1月9日将该款项拨付给申请执行人聂磊，至此聂磊申请执行迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品销售者责任纠纷的（2016）苏0114执2219号案件执行完毕。特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年一月十一日
书记员 贾婷婷
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第893号
原告王惠勇，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告王惠勇与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王惠勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王惠勇诉称，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年9月7日向原告借款500000元，约定月利率3%。期间，原告多次催讨，被告至今未偿还借款，现请求被告及时偿还借款500000元，并从2013年9月7日起按年利率24%支付本息至还清借款之日止。
被告ＸＸ辉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告王惠勇提供借条、中国农业银行个人结算业务申请书各1份，证明被告ＸＸ辉因需用资金于2012年9月7日向原告借款500000元，原告按被告要求通过农行将借款转入陈禄辉账户。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年9月7日向原告借款500000元，约定月利率3%，未约定借款期限。同日，原告按被告要求通过农行将借款转入陈禄辉账户。被告已支付利息至2013年9月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸ辉向原告借款500000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告请求被告ＸＸ辉偿还借款500000元，并从2013年9月7日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效后十日内偿还原告王惠勇借款500000元，并从2013年9月7日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告ＸＸ辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶璐璐
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00056号
上诉人（原审被告）苏碧春。
上诉人（原审被告）邓明初。
被上诉人（原审原告）江苏中亚新材料股份有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路58号。
法定代表人杨云胜，总经理。
原审被告钟建超。
上诉人苏碧春、邓明初因保证合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓明初称，诉争一审案件2014年12月24日立案，被保证人自贡市贡井玻纤有限公司亦为被告。自贡市中级人民法院2014年12月15日裁定受理自贡市贡井玻纤有限公司破产清算的申请。该公司破产管理人以及上诉人等向本案一审法院提出管辖权异议后，被上诉人撤回了对自贡市贡井玻纤有限公司的起诉。一审法院与被上诉人恶意串通，规避法律，裁定驳回了钟建超、苏碧春、邓明初的申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应当由受理自贡市贡井玻纤有限公司破产申请的人民法院管辖。根据《中华人民共和国担保法》第四十四条的规定，被上诉人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。请求撤销一审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定。裁定将本案移送自贡市贡井区人民法院管辖。
上诉人苏碧春除了与邓明初一致的上诉理由和请求外，还称，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条规定，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。被上诉人撤回对自贡市贡井玻纤有限公司的起诉不符合法律规定。
经审理查明，丹阳市人民法院2014年12月24日受理被上诉人诉上诉人以及钟建超、自贡市贡井玻纤有限公司租赁合同纠纷，要求自贡市贡井玻纤有限公司返还铂铑合金10、给付租金并承担违约金；要求上诉人以及钟建超承担连带责任。2015年3月1日，被上诉人申请撤回对自贡市贡井玻纤有限公司的起诉，后又变更诉讼请求为要求上诉人以及钟建超承担保证人应承担的赔偿租赁物损失、给付监管费、承担违约金的责任。一审法院裁定准许了被上诉人撤回对自贡市贡井玻纤有限公司起诉的申请。
另查明，被上诉人起诉时提交的铂铑合金租赁合作协议记载，被上诉人是出租方，自贡市贡井玻纤有限公司是承租方，上诉人以及钟建超是担保方。协议第十四条记载，上诉人以及钟建超对自贡市贡井玻纤有限公司履行协议各项义务提供担保。协议中没有注明该担保为一般保证还是连带责任保证。协议第十五条记载，若因履行本协议发生纠纷，各方应先友好协商，协商不成，由被上诉人所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条规定，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。上诉人主张一审法院准许被上诉人撤回对自贡市贡井玻纤有限公司的起诉违反了该条规定，不成立。一审法院裁定准许被上诉人撤回对自贡市贡井玻纤有限公司的起诉后，本案管辖权的确定不再适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定。《中华人民共和国担保法》第四十四条的规定被上诉人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。该规定不涉及管辖权，上诉人根据该条提出的异议，本案不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异340号
变更申请人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：郭文敏，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：友利银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦1层L101-L103、L105-L107商铺。
负责人：李喜云，行长。
被执行人：北京中天宏业房地产咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号4号楼地下二层211-219室。
法定代表人：闵凤振，董事长。
被执行人：闵凤振，男，1952年3月11日出生，北京中天宏业房地产咨询有限责任公司董事长。
被执行人：金红英，女，1954年2月2日出生。
本院受理的友利银行（中国）有限公司北京分行（以下简称友利银行北京分行）申请执行北京中天宏业房地产咨询有限责任公司（以下简称中天宏业公司）、闵凤振、金红英借款合同纠纷一案，在执行过程中，中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，友利银行北京分行诉中天宏业产公司、闵凤振、金红英金融借款纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2011）二中民初字第19530号民事判决，主要内容为：一、北京中天宏业房地产咨询有限责任公司于本判决生效后十日内向友利银行（中国）有限公司北京分行偿还贷款本金人民币二亿四千万元并支付利息、罚息（利息、罚息截止二〇一二年三月七日为人民币一千三百八十九万九千一百四十三元一角八分；自二〇一二年三月八日起至款项付清之日止，以本金人民币二亿四千万元为基础，按年利率百分之七点八零八加收百分之五十计算）；二、闵凤振对上述第一项北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的债务承担连带清偿责任；三、金红英对上述第一项北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的债务承担连带清偿责任；四、闵凤振和金红英承担保证责任后，有权向北京中天宏业房地产咨询有限责任公司追偿。中天宏业公司不服原审判决，向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）高民终字第1652号判决：驳回上诉，维持原判。友利银行北京分行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）二中执字第00042号。
再查，友利银行北京分行与中融公司于2016年1月15日签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将友利银行北京分行根据（2011）二中民初字第19530号民事判决、（2013）高民终字第1652号民事判决对中天宏业公司、闵凤振、金红英所享有的全部债权转让给中融公司。2016年10月12日，友利银行北京分行向中天宏业公司（地址为北京市东城区东直门南大街9号3号楼地下二层211-219室）邮寄了《债权转让通知书》，通知书内容为友利银行北京分行将根据北京市高级人民法院（2013）高民终字第1652号民事判决享有的全部债权转让给中融公司，并办理了证据保全公证，经查询，该邮寄文书被退回，未妥投原因：拒收退回。2016年10月21日，友利银行北京分行分别向闵凤振和金红英（地址均为北京市朝阳区xxx号）邮寄了《债权转让通知书》，通知书内容为友利银行北京分行将根据北京市高级人民法院（2013）高民终字第1652号民事判决享有的全部债权转让给中融公司，并办理了证据保全公证，经查询，上述两个邮寄文书被退回，未妥投原因：查无此人。2016年11月2日，友利银行北京分行在《金融时报》发布《债权转让公告》，将债权转让事宜向中天宏业公司、闵凤振和金红英公告送达。
以上事实有中融公司提交的《债权转让协议》、《公证书》、友利银行北京分行出具的《证明》及《金融时报》等在案佐证。
本院认为，友利银行北京分行与中融公司签订《债权转让协议》，其中对涉及（2013）高民终字第1652号民事判决所确定的债权进行转让的行为系合同双方真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让亦履行了对债务人中天宏业公司和保证人闵凤振、金红英的通知程序。现中融公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）二中执字第00042号执行案件的申请执行人变更为中融国际信托有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初835号
原告：赵继文，男，1972年12月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：周培信，男，1978年12月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告赵继文与被告周培信民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵继文到庭参加诉讼，被告周培信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借原告款48000元，并从借款之日起按月息1分支付借款利息，直至还清全部借款本息；2、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，2015年8月8日，被告向原告借款48000元，并说好借款利息按月息1分支付。被告借款后，经原告多次追要，至今一分不还，故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、证明一份，证明被告周培信欠原告48000元。
被告周培信未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，周培信向赵继文出具证明一份：今欠赵记文48000元（肆万捌仟元整）。后经赵继文催要，周培信未还款，赵继文诉至本院。
本院在2017年8月24日《人民法院报刊》刊登公告，向被告周培信公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等，但周培信未到庭应诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，周培信欠赵继文借款48000元，有赵继文所提交的周培信出具的证明，能够证实赵继文与周培信之间的借贷关系存在，且合法有效，周培信应当承担还款责任。赵继文要求周培信按月利率1%支付利息，证据不足，本院不予支持，赵继文要求的利息，应从其主张权利即起诉时起计算，按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培信自本判决生效之日起十日内偿还原告赵继文借款本金48000元及利息（利息计算：自2015年8月8日起至借款偿付完毕时止，按年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告周培信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
代理审判员 薄 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09415号
原告冯世泽，女，1926年12月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县。
委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆村。
法定代表人犹共发，董事长。
委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
原告冯世泽与被告重庆市万盛区铁厂坡煤业有限公司（以下简称：铁厂坡公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告冯世泽的委托代理人姚军，被告铁厂坡公司的委托代理人余晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世泽诉称，2015年6月28日20时许，钱明族（原告的儿子）在被告单位工作时井下突发事故，经抢救无效死亡。在关坝镇人民调解委员会主持下，死者之妻与被告达成工亡待遇一次性处理协议，该协议显示原告在处理钱明族的工亡待遇时遗漏了其母亲即原告的抚恤金待遇，原告于2015年11月5日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出渝万盛经开劳人仲不字（2015）第145号不予受理案件通知书，原告不服，故起诉要求判令被告给付原告工亡抚恤金105871.50元（死者工资5881.75×30%×12×5）。
被告铁厂坡公司辩称，驳回原告的诉讼请求。钱明族工亡后，在关坝镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告没有参与事故的处理，是死者的妻子杨作英强行要求将抚恤金给其父亲杨能均，被告为了处理事故才同意的。原告因为身体原因没有参加调解，是其亲属钱明波代办的，钱明波的签字能够代表冯世泽的意见，其内部纠纷与被告没有关系。根据工伤保险条例，抚恤金是按月支付，且应由工伤保险基金支付。同意死者钱明族的月工资为5881.75元。
经审理查明，原告系死者钱明族的母亲，2015年6月28日，钱明族在被告铁厂坡公司因工死亡。2015年7月15日，死者的妻子杨作英（乙方）与被告铁厂坡公司（甲方）在重庆市綦江区关坝镇人民调解委员会的主持下签订了《工亡待遇一次性处理协议》，协议约定了被告共计赔偿各项费用105万元，其中被扶养人杨能均（杨作英的父亲）生活费105871.5元；上列甲方支付乙方的全部赔偿费用，系由甲方先行垫支给付乙方，本事故应由工伤保险中心承担的费用赔付部分，均由甲方领取，乙方无任何异议等内容。同时协议上亲属栏有钱文（死者儿子）、钱明波（死者兄弟）的签字，杨作英领取了全部赔偿款。签订协议时，原告未到场，亦未在协议上签字，且协议赔偿费用中未包括原告的供养亲属抚恤金。原告于2015年11月5日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付原告工亡抚恤金105871.5元，该委于2015年11月9日作出渝万盛经开劳人仲不字（2015）第145号不予受理案件通知书，原告于2015年11月10日收到该通知书，并于法定期限内向本院起诉，要求被告给付原告工亡抚恤金105871.50元。
另查明，被告从2013年12月起至钱明族工亡时为其缴纳了工伤保险费用。
另查明，2016年1月20日，重庆市綦江区关坝镇田坝社区村民委员会出具证明，证明了原告健在，并委托其儿子钱明波办理工亡抚恤金待遇，诉状系钱明波签字，原告本人捺印。
上述事实，有原告举示的渝万盛经开劳人仲不字（2015）第145号不予受理案件通知书及送达回执、工亡待遇一次性处理协议、（2015）綦法民初字第05786号民事判决书、2016年1月20日证明、冯世泽捺印照片，被告举示的钱明族重庆市社会保险参保证明，以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”，被告为死者钱明族购买了工伤保险，供养亲属抚恤金应由工伤保险基金支付。被告与死者妻子杨作英达成的《工亡待遇一次性处理协议》中未包括原告的供养亲属抚恤金。原告系死者钱明族的母亲，可以在工伤保险基金处领取供养亲属抚恤金。被告认为钱明波的签字代表了原告的辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付原告工亡抚恤金105871.50元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯世泽的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取10元，由原告冯世泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚何柳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1670号
原告：朱晓平，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人:丁辉明，湖南誉顺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。公司住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段***号。
负责人：胡伟，公司经理。
委托诉讼代理人：赵肖，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告朱晓平诉被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓平及委托诉讼代理人丁辉明、被告平安财保澧县公司的委托诉讼代理人赵肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓平向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安财保澧县公司支付车辆损失赔偿金额179000元；2、请求判令平安财保澧县公司承担律师费20000元及诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，朱晓平在平安财保澧县公司为其所有的湘J8XP**号小型越野车投保了车辆损失险，车辆价值398000元，以及三责险及不计免赔险。2016年1月4日，原告配偶驾驶湘J8XP**号小型越野车沿S304线正常行驶，在途径湖南省慈利县苗市镇斗量村4组路段时被案外人杨洪驾驶的粤SC04**重型厢式货车撞毁，造成朱晓平所有的湘J8XP**号小型越野车全损，原告及配偶人身损伤。案外人杨洪在本次事故中负全责，原告配偶无责。事故发生后，立即向被告报案请求理赔未果。原告遂向慈利县人民法院起诉案外人杨洪、车辆保险公司及车辆所有人要求侵权赔偿。2016年8月18日，慈利县人民法院判决案外人杨洪及车辆投保的保险公司及车辆所有人共同赔偿原告车辆损失219000元及医疗费、误工费等。事故发生后，原告多次要求被告依照保险合同的约定，按照车辆价值为原告支付保险赔偿金179000元（398000元-219000元=179000元），但被告一直借口拖延，严重损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，倡导诚实信用原则，原告特具状起诉。
平安财保澧县公司辩称，在2016年1月4日发生的交通事故中，原告朱晓平车辆价值已由明鉴司法鉴定所作出了鉴定，原告未提出异议；在第三者责任险中已对原告的车辆损失进行了赔偿，被告不应在保险合同中再对原告进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告朱晓平提交的证据8中国法院网案例报道4份，平安财保澧县公司认为属于个案不能作为证据使用。本院认为案例可以作为参考但不能作为证据使用，故不予采信。朱晓平对被告平安财保澧县公司提供的证据1保单有异议，认为未送达给原告，与原告提交的保单不一致，本院认为该保单与原告提交的保单在形式上不同，但投保的险种内容和金额一致，能够证明原、被告之间形成保险合同关系，本院予以采信。对证据2赔偿通知书、证据3机动车保险定损报告的三性均有异议，认为赔偿对象系侵权人的大货车，无公司盖章，系被告单方出具，本院认为该两组证据能够证明交通事故发生后，侵权人投保的保险公司已向原告支付保险理赔款的事实，与本案有关联，本院予以采信。对证据4慈利县人民法院（2016）湘0821民初684号民事判决书的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联，本院认为该份判决书虽系人民法院生效裁判文书，但与本案无关联，不予采信。对证据5湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书和证据6评估价值计算表的真实性、合法性无异议，但认为原、被告对车辆损失鉴定有争议，不能达到被告证明车辆实际价值的证明目的，本院认为原告车辆实际损失价值已由慈利县人民法院（2016）湘0821民初683号生效民事判决予以确定，该两组证据的证据效力亦由该份判决予以采纳，故予以采信。对证据7朱晓平民事诉状的真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据8慈利县人民法院（2016）湘0821民初683号民事判决书的真实性合法性无异议，但认为原告的损失未得到足额赔偿，不能达到被告证明目的。对该两组证据本院认为，交通事故发生后朱晓平向慈利县人民法院起诉要求侵权人及侵权人投保的保险公司予以理赔，是其对民事权利的处分，慈利县人民法院裁判文书已生效，且已履行完毕，故该两组证据本院予以采信。
本院在审理过程中，为查明案件事实，向津市市公共资源交易中心调取了朱晓平购置保险车辆的相关材料。材料显示：2014年8月2日朱晓平在湖南金烨拍卖公司通过竞价的方式取得保险车辆所有权，成交价为252000元，佣金12600元，合计264600元。
另查明，慈利县人民法院于2016年8月18日作出（2016）湘0821民初683号民事判决书，认定湘J8XP**号车辆现值损失219000元，判决由侵权人投保的平安财险寮步支公司赔偿。
本院认为，原告朱晓平作为投保人为其所有的车辆湘J8XP**号小型汽车在被告平安财保澧县公司处投保了机动车辆损失险，保险金额为398000元。被告平安财保澧县公司承保并向原告朱晓平出具了相关单证，被告平安财保澧县公司依法为保险人，保险合同依法成立有效。朱晓平所有的湘J8XP**号车辆发生交通事故造成车辆毁损，朱晓平以侵权之诉向慈利县人民法院要求侵权人和其投保的保险公司进行赔偿，是对民事权利的处置，未违反法律规定。本案中朱晓平以双方形成保险合同关系为由向本院提起合同之诉亦是其处分民事权利的体现。在诉讼中，原、被告均向本院提交了慈利县人民法院（2016）湘0821民初683号民事判决书，该份生效判决书根据湖南明鉴司法鉴定所的鉴定意见，认定事故车辆湘J8XP**号小汽车发生交通事故后的修复价值为247525元，受损时现值为219000元；该车修复价值大于现值，建议报废。据此慈利县人民法院根据交通事故责任，判决侵权人投保的平安财保寮步支公司对朱晓平的车辆损失予以赔偿。对于朱晓平认为其投保的机动车辆损失险的保险金额为398000元，在交通事故中造成全毁，剔除侵权人已赔偿部分，其余损失应由平安财保澧县公司根据保险合同约定的保险金额对其进行赔偿的主张，本院认为投保人与保险公司在保险合同中约定的保险金额是保险事故发生后保险公司对被保险人承担的赔偿限额，而不能据此认定为保险标的物的实际价值，发生保险事故后应根据投保人的实际损失予以理赔。慈利县人民法院生效裁判文书的证明效力高于其他书证，故对于朱晓平的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回朱晓平对中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的诉讼请求。
案件受理费3880元，减半收取1940元由朱晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月十日
书记员 王辉霞
附：本案适用的法律条文
《《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00403-2号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1977年3月6日出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1978年7月6日出生。
被执行人：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城D区5栋8号，组织机构代码77738200-1。
法定代表人：张某甲，该公司经理。
刘某某与张某甲、阜阳市金程汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00584号民事判决书，于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00584号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 伟
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00438号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人付长喜，男，1973年4月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因犯盗窃罪于2010年3月9日被本院判处单处罚金人民币二千四百元；因犯容留他人吸毒罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，2014年5月19日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被抓获，同年8月26日被辽中县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人付长喜犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人付长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2015年8月25日13时许，被告人付长喜在辽中县农业银行门口以人民币300元的价格贩卖给马某甲基苯丙胺（冰毒）0.15克。
被告人付长喜被公安机关抓获后，在其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）0.04克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人付长喜明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪对被告人付长喜进行处罚。同时认为，被告人付长喜系累犯，依法应从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人付长喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人马某的证言、人口信息登记表、辨认笔录及照片、沈阳市公安局刑事技术检验报告、案件来源、抓捕经过、辽宁省辽中县人民法院刑事判决书、释放证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人付长喜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人付长喜犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人付长喜系累犯，依法应从重处罚。被告人付长喜当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付长喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年7月24日止，已扣除先期羁押1天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一六年一月七日
书记员 李东凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6346号
罪犯王石唐，男，1963年2月16日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年9月20日作出（2010）安刑初字第190号刑事判决，以被告人王石唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）榕刑执字第3208号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石唐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王石唐上次减刑时已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯王石唐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王石唐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王石唐减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王石唐减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月15日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5646号
原告：邵红程，个体。
委托代理人：李青松，北京市华品律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：尹艳宾。
原告邵红程与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵红程委托代理人李青松，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红程诉称：原告邵红程为其自有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。2014年5月22日17时，在迁安市迁卢线彭店子乡高李庄路口，原告邵红程所雇司机邵某乙驾驶冀B×××××号货车由北向南行驶时，该车脱落的左后轮与相对方向行驶的史丽梅驾驶电动自行车相撞，造成史丽梅当场死亡，双方车辆受损的重大交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定邵某乙负此次事故的全部责任，史丽梅无事故责任。事后原告邵红程已赔付史丽梅家属660000元，请求法院判令被告保险公司赔付原告邵红程各项损失529366元。
被告保险公司辩称：1、事故发生后，司机邵某乙弃车逃逸，责任认定中已经明确记载，根据保险合同及保险法解释二相关规定，商业险我公司不承担赔偿责任。2、本次事故司机邵某乙负全部责任，已经涉及到交通肇事的刑事责任，根据刑事附带民事诉讼的解释规定，原告邵红程主张精神抚慰金没有法律依据。3、本次事故发生于2014年5月22日，原告邵红程与死者家属达成协议是2014年5月26日，原告主张按照2014年的标准赔偿，没有法律和事实依据，2014年的标准河北省公安厅于2014年5月30日予以公布，2014年6月1日开始施行，因此赔偿标准应适用于2013年标准。
经审理查明：原告邵红程为其自有的冀B×××××号货车通过世捷开元保险代理有限公司在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为50万元，且投保了不计免赔险，保险期间自2014年4月6日至2015年4月5日。
2014年5月22日17时，在迁安市迁卢线彭店子乡高李庄路口，原告邵红程所雇司机邵某乙驾驶冀B×××××号货车，上乘坐邵某甲，由北向南行驶时，该车脱落的左后轮与相对方向行驶的史丽梅驾驶电动自行车相撞，造成史丽梅当场死亡，双方车辆受损的重大交通事故。事故发生后邵某乙及时通过电话与原告邵红程联系，让其报警并报险，为避免与死者家属发生冲突，邵某乙与邵某甲二人躲在离事故现场30米左右远的高架桥下，迁安市交警大队人员到现场后与其联系后，让邵某乙本人当天晚上8点30分到交警大队，邵某乙到迁安市交警大队后进行酒精检测显示非酒后驾车。迁安市交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定邵某乙负此次事故的全部责任，史丽梅无事故责任。
死者史丽梅，女，1963年6月23日出生，汉族，住迁安市彭店子乡八家寨村108号，非农业户口。死者史丽梅家属的损失包括死亡赔偿金410860元（按照2013年河北省道路交通事故赔偿标准计算每年20543元）；丧葬费19771元；交通费500元（处理事故人员的交通费），处理事故人员误工费334.44元（37.16元／天×3人×3天），上述损失合计431465.44元。原告邵红程向被告保险公司主张已赔偿给死者家属精神抚慰金50000元。原告邵红程已通过迁安市交警大队调解赔付史丽梅家属660000元，并已实际履行。
另查明：世捷开元保险代理有限公司员工刘某证实由其公司代原告邵红程交纳的保险费，并由该公司将保险单转交给原告邵红程，被告保险公司并未向原告邵红程就保险条款进行明确告知说明。
上述事实有原被告陈述、原告邵红程提交的交警事故认定书、赔偿协议、死者史丽梅的死亡证明信以及证人邵某甲、邵某乙、刘某的证人证言等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告邵红程所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。弃车逃逸是指司机发生交通事故后放弃肇事车辆逃离现场企图规避责任的行为。本案中司机邵某乙在发生事故后能够积极主动地联合原告邵红程报警及报险，且其在事故现场附近等候，并在事故发生后及时到迁安市交警大队接受询问。且被告保险公司并未就逃逸免责条款对原告邵红程进行明确告知说明，故而被告保险公司以迁安市交警大队出具的事故认定书中认定的弃车逃逸而主张免责，本院不予支持。2014年河北省道路交通事故赔偿标准是在2014年5月30日之后开始施行，故被告保险公司主张因原告邵红程已于2014年5月26日对死者史丽梅家属进行了赔偿，本案应适用2013年河北省道路交通事故赔偿标准，理据充足，本院予以支持。原告邵红程主张已赔偿死者史丽梅家属精神抚慰金，故要求被告保险公司应予以赔偿，本院不予支持。原告邵红程已对死者史丽梅的家属进行了赔偿且已超出法定数额，故对超出部分要求被告保险公司予以赔偿的主张，本院亦不予支持。原告邵红程在法定数额内应赔偿死者史丽梅家属的损失未超出被告保险公司的保险赔偿限额，故被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告邵红程损失431465.44元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费4547元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年十二月二日
书记员 李平方
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1193号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长.
被执行人高惠荣，个体。
被执行人高志刚，个体，系高惠荣丈夫。
被执行人高志宇，个体。
被执行人巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司。
法定代表人高志刚，系董事长。
组织机构代码××。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行高惠荣、高志刚、高志宇等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初字第258号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即偿还借款300万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司、高惠荣、高志刚抵押的房屋（房权证：巴房F字第0711**）号。
查封被执行巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司、高惠荣、高志刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市金山城餐饮有限公司、高惠荣、高志刚可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年六月八日
书记员 吴 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3304号
原告耿爱香，住吉林省磐石市。
被告周善龙，住辽宁省瓦房店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
本院在审理原告耿爱香与被告周善龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿爱香撤回起诉。
案件受理费1120元（原告已预交），由原告负担560元，退回原告560元。
代理审判员 刘海飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵艳娜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00903号
原告周某，住重庆市潼南县。
被告秦某，住重庆市潼南县。
本院在审理原告周某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担。
审判员 李长明
二〇一五年四月三日
书记员 赵文春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2847号
原告：邓朝，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省电白县。
原告：孔令华，男，1965年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王元芝，女，1969年6月2日生，汉族，住兰山区。
本院在审理原告邓朝、孔令华与被告王元芝追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告邓朝、孔令华自动撤诉处理。
案件受理费3309元，减半收取1655元，保全费1320元，由原告邓朝、孔令华负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00718号
原告：童扩，男，1986年11月19日出生，汉族，安徽省寿县财富汽车有限公司自卸改装厂员工。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：陈永，男，1973年12月11日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告童扩与被告陈永民间借贷纠纷一案中，原告童扩于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童扩自愿申请撤诉，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童扩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童扩负担。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 毕明田
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年七月八日
书 记 员 阮晓艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2541号
上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，汉族，1937年10月18日出生，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，汉族，1962年8月19日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：朱留涛，男，汉族，1985年1月16日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：朱留灵，女，汉族，1989年7月22日出生，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）：朱俊涛，男，汉族，1993年7月7日出生，住河南省太康县。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭森森，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭陆杰，男，汉族，1985年10月28日出生，住址同上，系郭森森之兄。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
上诉人朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛因与被上诉人郭森森、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱秀荣、杨玉梅、朱留灵、朱俊涛及其与朱留涛的共同委托诉讼代理人周岸，被上诉人郭森森委托诉讼代理人郭陆杰，被上诉人人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由郭森森、人寿财险洛阳公司承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，受害人朱广红的死亡后果与郭森森驾驶车辆将其撞伤存在必然的关系，因涉案车辆在人寿财险洛阳公司投有保险，郭森森、人寿财险洛阳公司应当对朱广红的死亡后果承担赔偿责任。
郭森森辩称，上诉人没有证据证明受害人朱广红的死亡后果与发生交通事故有关，其不应承担赔偿责任。
人寿财险洛阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭森森、人寿财险洛阳公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计601713.96元；2、本案诉讼费用由郭森森、人寿财险洛阳公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年7月7日18时许，郭森森驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿311国道由西向东行驶至清集乡香营行政村东路段时，与骑三轮电动车的朱广红发生碰撞，此事故经太康县公安交通警察大队认定，郭森森负全部责任，朱广红无责任。朱广红诊断为：右胫骨平台骨折、骨感染、右腓骨近端骨折、右股骨骨折等。朱广红在太康县人民医院、河南省人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院治疗，于2017年10月24日出院，之前支出的医疗费等各项经济损失已由太康县人民法院作出判决处理。2018年1月25日，朱广红入住中国人民解放军第一五三中心医院，主要诊断为：下肢静脉血栓形成，其他诊断为：肺栓塞、高血压Ⅲ级、脑梗死、肾功能不全、肝损害、××、心律失常。朱广红于2018年2月3日死亡，死亡原因为：肺栓塞、多脏器功能衰竭。朱广红本次住院9天，支付医疗费66724.28元。另查明，郭森森驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险洛阳公司购有交强险和商业三责险。
一审法院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告没有提供证据证明朱广红的死亡与交通事故致伤存在因果关系，其主张被告承担赔偿损失的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：驳回朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛的诉讼请求。案件受理费9817元，由朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据达不到五上诉人的举证目的。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为：受害人朱广红的死亡后果与发生交通事故有无因果关系，郭森森、人寿财险洛阳公司应否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛在本次诉讼中并未向法庭提交充分证据证明受害人朱广红的死亡后果与交通事故的发生存在因果关系，朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛的诉请，因证据不足，故不能成立，本院不予支持，其可待有充分证据后，另行主张权利。
综上所述，朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9817元，由上诉人朱秀荣、杨玉梅、朱留涛、朱留灵、朱俊涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈阿辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第185号
原告廖乃芳，居民。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告黄瑞杰，居民。
被告王丽红，居民。
本院在审理原告廖乃芳诉被告黄瑞杰、王丽红民间借贷纠纷一案中，原告廖乃芳于2015年3月25日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖乃芳在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖乃芳撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告廖乃芳负担。
代理审判员 莫伟康
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1523号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告王某甲，居民。
被告侯某，居民。
被告王某乙，居民。
被告彭某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告王某甲、侯某、王某乙、彭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告王某甲、侯某、王某乙、彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2011年11月14日，被告王某甲在原告单位办理贷款7万元，用途为购配件，到期日为2012年11月13日，并由被告王某乙、彭某提供连带责任担保，由其夫被告侯某承担共同清偿责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金7万元及逾期利息。
被告王某甲、侯某、王某乙、彭某均未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原告大岭支行与被告王某甲签订编号为（临兰大）农合行借字（2010）第1472号《借款合同》。该合同约定，被告王某甲可在金额为17万元、期限为2010年9月30日至2013年9月29日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购配件。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告王某甲、王某乙、彭某签订编号为（临兰大）农信合行高保字（2010）第1472号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人王某乙、彭某自愿为债务人王某甲自2010年9月30日起至2013年9月29日止，在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币17万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，2010年9月30日，被告侯某向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人王某甲是夫妻关系，因借款人王某甲向原告申请人民币授信贷款17万元，用于购配件，其作为借款人的共同还款人，同意对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年11月14日向被告王某甲提供借款人民币7万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.9333‰，借款期限自2011年11月14日至2012年11月13日。被告王某甲在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2012年11月20日。原告经多次催要，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证，《共同还款责任承诺书》；
4、被告王某甲、侯某、王某乙、彭某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告王某甲、王某乙、彭某签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告侯某向原告出具《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王某甲、侯某、王某乙、彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王某甲借款7万元，被告王某甲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金7万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告侯某作为该借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告王某甲共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告侯某承担还款责任，理由正当，应予支持。被告王某乙、彭某作为《最高额保证合同》中被告王某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王某乙、彭某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、侯某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金7万元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告王某乙、彭某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王某乙、彭某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王某甲、侯某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱向荣
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第1-2号
原告黄庆华。
委托代理人张志坚。
被告徐慧珠。
本院于2012年11月15日立案受理了原告黄庆华诉被告徐慧珠民间借贷纠纷一案，现原告于2013年1月10日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆华撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，保全费120元，由原告负担。
审判员 李燕萍
二〇一三年一月十日
书记员 邢 妍