北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初133号
原告：朱淑敏，女，1933年5月13日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王玉山(朱淑敏之子)，男，农民，1952年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会，住所地：北京市昌平区南邵镇张各庄村。
法定代表人：李小龙，村主任。
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1961年5月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区南邵镇官高村后街*号。
原告朱淑敏与被告北京市昌平区南邵镇张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑敏的委托诉讼代理人王玉山，被告张各庄村委会的委托诉讼代理人杨玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告于2002年4月20日成立“张各庄村土地确权领导小组”，并公布了《张各庄土地确权方案》。该方案第一条第2款规定：“张各庄村应确权的土地总面积为4275亩”；第二条第1款规定：“享有土地承包经营权的人口包括：1985年12月31日止在册农村人口到现在衍生的农村人口1343人”；第三条规定：“每个集体经济组织成员享有的土地确权亩数为4275亩÷1343人=3.18亩/人。”依据该方案，原告一户领取了《土地承包经营权确权确利证书》（编号为“（昌）南张确权确利证（2005）第132号”），依法享有的确权土地为6.36亩，原告与配偶（王全福，身份证号为×××，已故）分别享有确权土地3.18亩。被告于2005年6月将张各庄村土地统一出租给第三方，并依照其与全村村民达成的协议，向原告一户支付租金收益至2008年。2008年1月22日原告配偶王全福去世。2009年12月被告告知原告，不再向原告支付王全福名下的租金收益。截至今日，被告一直拖欠该项土地租金收益，总计14400元。原告配偶王全福去世，但原告至今健在。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。北京市昌平区委发布的《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京昌发[2004]23号）也重申了“减人不减地”的原则。根据相关法律法规及中央土地政策，王全福去世后其名下承包地仍属于以原告为家庭成员的该农户所有，该项租金收益依法应由原告享有。自2009年至今，被告一直拖欠该项土地租金收益计14400元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付土地租金收益14400元；2、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：1、本案已超过诉讼时效。依据原告在起诉书中的描述，其索要的费用已经停发了八年。2、从2005年开始，我村实行农村土地确权政策，每年土地经营收益分配，是依照《昌平区农村土地确权实施细则》、《南邵镇党委政府关于落实农户土地承包经营权确权和流转的意见》及《张各庄村土地确权方案》进行分配的。2010年取消《土地确权》政策，实行农村集体经济产权制度改革政策，依照本村《张各庄村集体经济产权制度改革实施方案》，每年的经济收益分配，是按照每人所持有的量化股份分配的。从2005年至2008年，被告一直向原告配偶王全福发放土地收益分配款，从2009年开始，就不再发放了，理由是：原告配偶于2008年1月22日去世，无论实行土地确权政策还是实行农村集体经济产权制度，都明确规定人员死亡户口不在册的，就不再享受收益分配了。因为《昌平区土地确权细则》第四条、《南邵镇土地确权和流转意见》第二条第2款及本村《土地确权方案》第二条都明确规定了拥有土地承包经营权人员的具体条件：应为第一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农户人员，即1986年1月至土地确权基准日期间因婚姻关系和生育的农业户口人员，不包括死亡人员。土地承包经营权不是一次性确认永久拥有，而是一年一确定。根据《昌平区土地确权实施细则》《南邵镇土地确权实施方案参照格式》第五条规定：各村土地经营收益分配实行动态管理，增人增利，减人减利；《张各庄村土地确权方案》第五条也明确规定：土地确权后每年根据被确权人数的变动情况，采取动态管理的办法，对被确权部分土地收益，采取增人增利、减人减利的原则。每年按照区、镇、村关于拥有土地承包经营权人员的具体条件进行审核，符合条件的加上，不符合条件的取消。原告配偶2005年、2006年、2007年及2008年，每年审核时，符合条件，所以每年发放给土地经营收益款，2009年审核时，原告配偶已死亡，不符合条件，所以停止发放。原告所说的《昌平区委23文件》第二条第1款及《昌平区农村土地确权实施细则》第五条第一款规定：关于增人不增地，减人不减地原则，指的是已经实行家庭承包经营的村，即土地发包到各户30年自行经营，未实行家庭承包经营的村，可以采取确认土地承包经营权，但不确定地块的方式，落实土地承包经营权。被告所在的南邵镇各村未实行家庭承包方式，统一实行的是确权确利不确地的方式，即我村土地未发包到户，是由村集体统一经营管理，每年只是按符合确权条件人员，人均亩数确定分配份额。每年参加分配的人，实行动态管理，增人增利、减人减利。原告持有的《土地承包经营权确权确利证书》不是长期土地家庭承包合同书，只是整个家庭所有成员每年土地收益分配的依据，因为采取的是确权确利的方式，实行的是动态管理，一年一核实，增人增利、减人减利，并不是固定不变的。3、2010年，我村开始实行农村集体经济产权制度改革，每年依照股份进行集体收益分配。《村集体经济产权制度改革实施方案》第四条量化配股条件：分设四种股权（基本权利股、土地确权股、劳龄股、独生子女父母奖励股），该方案第三条第1款和《南邵镇农村集体经济产权改革实施方案》第三条第1款都明确规定：产权制度改革基准日前死亡和改革基准日后新增人员在此次改革中均无量化配股资格。村改革方案第三条第1款确定：本村改革基准日为2010年6月30日。原告配偶于2008年1月22日去世，显然在改革基准日之前去世，所以不享有量化配股资格，因而不享有收益分配权利。综上，2009年开始至今，被告不发放原告配偶收益分配，就是因为原告配偶去世，无论是土地确权政策还是产权制度改革政策，都明确规定：死亡人员不再具有村集体收益分配资格。
经审理查明：2005年4月20日，被告成立了“张各庄村土地确权领导小组”，并公布《张各庄土地确权方案》，原告依照该方案领取了《农户土地承包经营权确权确利证书》（编号为“（昌）南张确权确利证（2005）第132号”），原告与配偶（王全福，身份证号为×××）分别享有确权土地3.18亩。《昌平区土地确权细则》第四条、《南邵镇土地确权和流转意见》第二条第2款及本村《土地确权方案》第二条规定：拥有土地承包经营权人员的具体条件：应为第一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农户人员，即1986年1月至土地确权基准日期间因婚姻关系和生育的农业户口人员，不包括死亡人员。《张各庄村土地确权方案》第五条也明确规定：土地确权后每年根据被确权人数的变动情况，采取动态管理的办法，对被确权部分土地收益，采取增人增利、减人减利的原则。每年按照区、镇、村关于拥有土地承包经营权人员的具体条件进行审核。之后，从2005年到2008年，被告向原告一户2人连续支付租金收益。2008年1月22日，原告配偶王全福死亡。2009年之后，被告未再支付王全福名下的租金收益。
另查明，2010年，张各庄村实行产权制度改革，《村集体经济产权制度改革实施方案》第四条量化配股条件：分设四种股权（基本权利股、土地确权股、劳龄股、独生子女父母奖励股），该方案第三条第1款和《南邵镇农村集体经济产权改革实施方案》第三条第1款都明确规定：产权制度改革基准日前死亡和改革基准日后新增人员在此次改革中均无量化配股资格。村改革方案第三条第1款确定：本村改革基准日为2010年6月30日。
庭审中，原告主张被告应该在王全福死亡后继续支付租金收益的原因为“减人不减地”的规定，被告则解释称，“减人不减地”的规定适用于实行家庭承包经营的情况，而被告方实行的是集体土地经营政策，从2005年起实行的是确权确利不确地的政策，动态管理，每年核查，一年一调整，增人增利，减人减利；从2010年起，实行产权制度改革，以2010年6月30日为改革基准日，因王全福已经于2008年1月22日死亡，故亦并不属于分配租金收益的范围。
上述事实，有《昌平区农村土地确权细则》、《南邵镇党委政府关于落实农户土地承包经营权确权和流转的意见》、《张各庄土地确权方案》、《张各庄村集体经济产权制度改革实施方案》、《南邵镇农村集体经济产权改革实施方案》、南邵镇人民政府《证明》、南邵派出所《死亡证明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定，“涉及土地承包经营方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理”。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，村民的收益分配方案属于村民自治事项，故被告有权通过民主议定程序确定收益分配的具体事项。本案中，被告通过落实上级政策后履行民主议定程序于2005年制定的《张各庄村土地确权方案》和2010年制定的《张各庄村集体经济产权制度改革实施方案》是村民会议讨论达成的一致意见，并不违反法律法规的规定，根据以上两个方案的规定，原告要求被告支付2009年至2015年的土地租金收益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱淑敏的诉讼请求。
案件受理费80元（已交纳），由原告朱淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年四月二日
书记员 刘璐