wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10461号
原告高祝宏。
被告陈友莲。
被告程岑。
原告高祝宏与被告陈友莲、程岑民间借贷纠纷一案，本院2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，并于2015年1月6日、2015年2月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序审理，并于2015年3月24日第三次公开开庭进行了审理。原告高祝宏，被告陈友莲、程岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祝宏诉称：2013年5月24日，原告与二被告签订《借款合同》，由原告向被告出借10万元，协议利息4，000元，到期还款10.4万元，后二被告一直以经济紧张为由没有及时还款。2013年12月30日，二被告再次跟原告协商借款2.4万元，借期4个月，并保证在2014年4月29日前连同前期借款10.4万元，两项合计12.8万元一并全额归还，具体条款按2013年5月24日抵押借款之条款执行，并再次设定违约金4万元。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金12.4万元，利息0.4万元，合计12.8万元；2、两被告支付违约金4万元。
被告陈友莲辩称：其于2013年5月24日向原告借了10万元，于2013年8月份还清，于2013年8月29日再次向原告借了10万元，至今共归还了4.5万元，因此还欠原告本金5.5万元，对于利息同意按照银行利率支付原告一年的利息。
被告程岑辩称：除2013年5月24日的借款外，未参与其它借款过程，对原告与被告陈友莲之间的借款往来情况不清楚。
经审理查明：2013年5月24日，两被告向原告借款10万元，并签订《抵押借款合同》一份，合同约定：借款期限60天，自2013年5月54日至2013年7月22日，借款利息为4，000元。2013年8月22日、23日，两被告分两笔归还了上述借款。
2013年8月29日，被告陈友莲再次向原告借款10万元，并通过陈友莲手机以短信方式发送了借条，内容为：现有本人陈友莲、程岑向高祝宏借款10万元整，用期一个月，具体时间以汇款凭证为准。合同条款、他项权证继续以2013年5月24日抵押借款合同为准，借款人陈友莲、程岑。
2013年12月30日，被告陈友莲向原告出具《借据》一份，载明：今借到高祝宏向本人陈友莲、程岑提供的出借款24，000元，借期4个月，保证在2014年4月29日前归还，具体条款按2013年5月24日高祝宏与陈友莲、程岑签订的抵押借款合同条款执行。在借据下方，由被告陈友莲在收款人后签署“陈友莲，代程岑”。同日，被告陈友莲向原告出具《承诺书》一份，载明：现有陈友莲、程岑承诺保证在2014年4月29日以前归还本人于2013年5月24日、2013年12月30日二次所借高祝宏欠款共计12.4万元，如到期不还，本人用于抵押用房屋处分权归高祝宏所有，同时支付违约金4万元，承担因违约而产生的一切法律责任和因此而产生的各种费用。在承诺书下方，由被告陈友莲在承诺人后签署“陈友莲，代程岑”。
另查明，被告陈友莲于2013年9月29日给付原告6，000元，于2013年11月12日给付原告5，000元，于2013年11月14日给付原告1，000元，于2013年12月10日给付原告6，000元。
以上事实，由原告提供的抵押借款合同、借据、承诺书、银行卡取款业务回单、本院依法调取的银行卡明细对帐单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、被告程岑是否应当承担还款责任；2、借款的实际金额；3、如何确定违约责任。
关于第一项争议焦点，被告程岑在2013年5月24日的《抵押借款合同》上签名，故应当是该笔借款的共同借款人，但该笔借款已于2013年8月22日、23日还清，原被告之间的债权债务关系归于消灭。对于2013年8月29日的借款，是一个新的债务，从该笔借款来看，借条是经由被告陈友莲手机发送给原告的，2013年12月30日的《借据》和《承诺书》都只有陈友莲的签名，“代程岑”也都是由陈友莲签署的，没有证据证明被告程岑已授权被告陈友莲代为签名，且事后也未得到程岑的追认，故被告陈友莲代签名的行为属于无权代理，对被告程岑不发生法律效力，相应法律后果应由行为人承担，故被告程岑不应对2013年8月29日和2013年12月30日的借款承担还款责任。
关于第二个争议焦点，民间借贷系实践性合同，不仅要有借贷的合意，原告还需证明钱款已实际交付的事实。对于2013年8月29日的借款，原告及被告陈友莲对借款事实均无异议，本院予以确认。但对于2013年12月30日的借款，原告未能提供证据证明钱款已实际交付被告，且被告也不认可原告实际履行了借款义务，故本院对该份证据不予采纳。关于利息，短信借条中明确陈述按照2013年5月24日《抵押借款合同》条款执行，经计算，2013年5月24日《抵押借款合同》约定的利率为月利率2%。根据被告还款情况，本院计算得出被告陈友莲在2013年12月10日给付原告6，000元后，尚欠原告本金91，302元。对于原告第一项诉讼请求中的利息主张，本院在计算剩余本金时已经予以扣除。
关于第三个争议焦点，承诺书载明若被告于2014年4月29日无法归还借款，须支付违约金4万元，被告认为过高应予调整。从违约金金额来看，确实高于法定最高利率，故本院对于被告的主张予以采纳，将原告的违约金数额确定为按照人民银行同期银行贷款利率4倍进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈友莲于本判决生效之日起十日内返还原告高祝宏借款91，302元；
二、被告陈友莲于本判决生效之日起十日内支付原告高祝宏违约金7，788元（违约金金额计算方法为：以91，302元为基数，自2013年12月11日起算至2014年4月29日止，按人民银行同期贷款利率5.6%×4倍计算）；
三、驳回原告高祝宏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，由原告高祝宏负担738元（已付），由被告陈友莲负担2，922元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 余 韵
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1682号
申请执行人李红。
被执行人孙振营。
本院在申请执行人李红与被执行人孙振营民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1891号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年三月十八日
书记员 李明祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16419号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代�人：杨富轩，上海虹桥正瀚(重庆)律师事务所律师。
被告：傅雪梅，女，汉族，1987年9月28日出生，住重庆市武隆县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告傅雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乐跃担任审判长与人民陪审员朱学军、陈邦碧组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员杨鹏飞担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告傅雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付截至2016年8月5日的利息2044.84元、罚息10833.75元、复利1549.1元，合计64427.69元；2、判决被告向原告支付自2016年8月6日起至借款本息偿清时止,以借款本金50000元为基数，按合同约定利率上浮50%计收的罚息；以未付的利息为基数，按借款执行利率上浮50%计收的复利；3、被告承担律师费1000元；4、本案诉讼费1411元由被告承担。
事实与理由：2014年5月6日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告出的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本�按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年6月9日分十一次向被告发放贷款共计50000元，确定贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年8月5日，被告累计拖欠原告贷款本金50000元、利息2044.84元、罚息10833.75元、复利1549.1元，合计64427.69元。
被告傅雪梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年5月6日，傅雪梅（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（重庆）个信额字（2014）第（SW20140506000500）]一份，合同约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额�乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费�包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月19日，平安银行重庆分行分十一次向傅雪梅发放贷款合计人民币50000元，《个人贷款出账凭证》显示：贷款期限3个月，年利率16.2%，首次还款日为2015年7月19日，到期日为2015年9月19日。之后，傅雪梅未按照还款日期归还欠款，截止至2016年8月5日，傅雪梅共拖欠平安银行重庆分行贷款本金50000元元、利息2044.84元、罚息10833.75元、复利1549.1元。
2016年7月22日，平安银行股份有限公司重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所�现债权回收，支付了相应律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行小企业微贷委托清收协议》及代理费支付凭证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《个人信用额度贷款合同》为合同当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。前述合同确定后，平安银行重庆分行按约向傅雪梅发放了贷款，履行了出借款项的义务，傅雪梅未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现理应按约偿还全部借款本息，并承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告朱孟钦立即偿还借款本金、逾期利息及支付原告因追收贷款而产生的相关费用的请求，证据充分，符合法律规定及合同约定，�院予以支持。
被告傅雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅雪梅在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50000元，并支付截止至2016年8月5日的利息2044.84元、罚息10833.75元、复利1549.1元；
二、被告傅雪梅在本判决生效后10日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年8月6日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金50000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息2044.84元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
三、被告傅雪梅在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，由被告傅雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00285号
原告：蔡守峰，男，满族，1983年1月26日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：新宾满族自治县农村信用合作联社，地址：新宾满族自治县新宾镇启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该信用社理事长。
委托代理人：张敏，女，满族，1972年6月17日出生，住沈阳市东陵区，该社职工。
原告蔡守峰诉被告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称新宾信用社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡守峰，被告新宾信用社的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告因做生意缺少资金，准备到被告处贷款，其工作人员告知原告在该社有不良贷款记录。2014年3月5日原告通过中国人民银行征信中心查询到原告在被告处有过三次贷款记录。因逾期还款导致在银行征信记录中有不良记录。经了解，是被告单位工作人员冒充原告的名义进行的贷款，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼要求被告立即为原告消除在银行的所有记录，并赔偿原告损失4万元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告提交的证据是在其名下有过逾期还款的信息，该信息不属于不良记录，不影响其向金融机构进行借款。故原告起诉事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的信用报告，我们可以把原告逾期还款的记录删除。
经审理查明，2014年初，原告蔡守峰准备到被告新宾信用社贷款，其工作人员告知蔡守峰其在该社有过贷款记录。蔡守峰于2014年3月5日通过中国人民银行征信中心查询到其在新宾信用社曾有过三次贷款记录，其中2006年11月30日贷款10万元，2007年3月已结清；2007年3月27日贷款10万元，2007年12月已结清；2007年11月30日贷款15万元，2011年4月已结清。该记录显示蔡守峰从未有过逾期账户，也未显示其有过违反合同规定而逾期还款或对其不良评价方面的内容。现蔡守峰以中国人民银行征信中心提供的其个人信用报告有贷款记录，给其造成名誉上的损害为由诉讼来院，要求新宾信用社为其消除不良记录、并赔偿其经济损失。
本院所确认的上述事实，由蔡守峰提供的中国人民银行征信中心出具的有关蔡守峰的信用报告及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蔡守峰提供的中国人民银行征信中心出具的有关其个人的信用报告，其内容只体现其在被告新宾满族自治县信用联社有过贷款行为，但并未体现其存在过逾期还款行为，亦不存在蔡守峰主张的不良信用记录，故蔡守峰以此信用报告作为证据而要求新宾信用社为其消除不良记录，赔偿经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一项的规定，判决如下：
驳回原告蔡守峰的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由蔡守峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一五年八月五日
书记员 牛 聪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1149号
原告：刁宝华，男，1959年10月2日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：刁宝彦，男，1964年9月29日生，汉族，住山东省德州市德城区，系刁宝华之弟。
被告：孙胜瑞，男，1993年3月9日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被告：刘洪雨，男，1977年4月29日生，汉族，住故城县。
被告：张春红，女，1977年2月17日生，汉族，住故城县。
原告刁宝华与被告孙胜瑞、刘洪雨、张春红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁宝华及其委托诉讼代理人刁宝彦、被告孙胜瑞的委托诉讼代理人董彦红到庭参加诉讼，被告刘洪雨、张春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙胜瑞偿还借款15万元及利息；2、请求判令被告刘洪雨、张春红承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，孙胜瑞以生产急需周转资金为由，以房产抵押向原告借款15万元，刘洪雨、张春红二人给该笔借款提供连带保证责任，期限5个月。至2016年3月12日到期后，被告既未还本金，又没有偿还利息。
孙胜瑞辩称，原被告双方的借款利息过高，按照司法解释民间借贷年利率不得超过24%，月利息不能超过2%，超出部分不应当得到支持。对于已付的超出利息部分应当折合成本金。利息计算到2016年3月12日，再加5000元的利息。
刘洪雨、张春红未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，孙胜瑞向刁宝华借款人民币15万元，借款期限自2015年10月12日始至2016年3月12日止，双方约定借款利率为月息2.5%，逾期还款加息20%。刁宝华依照约定向孙胜瑞提供了以上借款，孙胜瑞按照约定的借款利率偿还刁宝华利息至2016年3月12日。在刁宝华起诉后，孙胜瑞于2016年7月份偿还刁宝华利息5000元。刘洪雨、张春红为以上借款本息提供担保。案外人孙会生以其所有的一套位于故城县丽景小区B1号楼2单元401室房产为以上借款本息提供抵押，但未办理抵押登记。原告刁宝华提交了借条和担保书来支持自己的主张。本院认定，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明原告的主张，故对于原告提交的以上证据予以采信。
本院认为，刁宝华与孙胜瑞之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，刁宝华依照约定已经向孙胜瑞提供了借款，孙胜瑞亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于刁宝华与孙胜瑞之间的利息问题，对于2016年3月12日之前孙胜瑞已经按照约定的利息偿还的部分，属于当事人已经支付的利息部分，该部分利息未超过以年利率36%为标准计算的利息数额，故孙胜瑞一方提出的月息超出2%的利息部分不能得到支持并应将超出部分折合成本金的抗辩主张，不予采纳；对于2016年3月12日之后利息的计算，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于抵押问题，提供抵押财产的抵押人孙会生系本案的案外人，依据物权法的规定，作为债权人的刁宝华享有选择权，其可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因保证人与债权人双方对于保证方式没有约定，故刘洪雨、张春红应当对孙胜瑞的借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，刁宝华要求孙胜瑞偿还借款本金15万元以及要求刘洪雨、张春红承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；刁宝华所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。孙胜瑞在刁宝华起诉后另又偿还的利息5000元，在计算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙胜瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刁宝华150000元及利息（自2016年3月13日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算），孙胜瑞已经支付的利息5000元，在计算上述利息时予以扣除。
二、被告刘洪雨、张春红对被告孙胜瑞以上债务向原告刁宝华承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1420元，计2570元，由被告孙胜瑞、刘洪雨、张春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月八日
书记员 卢玉涛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初885号
原告定西市恒福房屋中介有限公司（简称定西市恒福房屋公司）。
法定代表人王志福，系该公司经理。
委托代理人王莉萍，系该公司职工。
被告张晓兰，女，汉族。
被告苗宁，男，汉族。
本案在审理原告定西市恒福房屋中介有限公司与被告张晓兰、苗宁居间合同纠纷一案中。2016年5月16日，原告定西市恒福房屋中介有限公司以双方协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市恒福房屋中介有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市恒福房屋中介有限公司撤回对被告张晓兰、苗宁的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告定西市恒福房屋中介有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年五月二十四日
书记员 李恩生
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第20号
原告陈斌桃，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，衡东县环境卫生管理局法律顾问，（特别授权）。
原告陈斌桃不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈斌桃诉称，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在恒盛花园北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费收据，以证实原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某的证言，证实恒盛花园小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在恒盛花园小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实恒盛花园小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主并入住该小区。恒盛花园小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在恒盛花园小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实恒盛花园住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在恒盛花园小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈斌桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第20号
原告陈斌桃，女，汉族，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告陈斌桃不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈斌桃诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费收据，以证实原告系衡东县城关镇某小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈斌桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第20号
原告刘国强，无职业。
委托代理人岳玉霞，天津市九鼎实业有限公司退休职工。
被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。
负责人杨军，大队长。
委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制员。
委托代理人窦钢，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队法制员。
原告刘国强诉被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队确认违法一案，原告于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，原告刘国强自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告刘国强25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩丽莉
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第20号
原告马红伟，住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
被告菏泽市人民政府，住所地：菏泽市中华路东段。
法定代表人解维俊，市长。
原告马红伟诉被告东明县公安局、菏泽市人民政府治安行政处罚一案，于2015年5月7日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院受理后，于2015年5月11日裁定本案移送本院审理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告马红伟以有别的原因为由，于2015年8月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红伟负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 王水唐
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏战振
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第20号原告李艳平，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告四平市公安局铁东分局。法定代表人李炳辰，局长。原告李艳平诉被告四平市公安局铁东分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李艳平诉称：其因四平市铁东法院违法强制拆迁，多年不处理，致使其多次进京上访。2013年9月11日，其到北京市中南海周边非访区上访，滞留，被当地警方查获并给予训诫。随后被四平公安接回并给予行政拘留10天处罚，原告对此不服，特提出告诉。请求撤销被告四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2013）第26号公安行政处罚决定书。本院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是2013年9月12日作出的，而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李艳平的起诉。案件受理费50元，由原告李艳平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 宋 武审判员 王文卓审判员 王新玲二〇一五年八月六日书记员 李晨宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更254号
罪犯王忠川，男，生于1997年1月15日，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2014年7月15日作出（2014）达中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人王忠川犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，连带民赔52936.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）川刑终字第808号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月2日起至2027年8月1日止。该犯于2015年3月24日送入四川省达州监狱服刑，应于2027年8月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王忠川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯王忠川减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯王忠川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，罚金5000元已缴纳，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王忠川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠川减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2527-1号
申请执行人李德伟。
被执行人四川华硅冶金设备有限公司。法定代表人初洪锐。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第486号仲裁裁决，于2015年7月29日受理李德伟申请执行四川华硅冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川华硅冶金设备有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和执照遗失补发。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年八月四日
书记员 叶桃
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第315号
原告魏某某，女，1969年7月2日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年2月13日出生，汉族，农民。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成�议庭，于2013年3月14公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告刘某某婚前了解较少，关系一般，婚后由于家庭及其他原因，双方经常生气吵架。现夫妻感情已完全破裂。请求与被告离婚，放弃婚前婚后财产。
被告刘某某未答辩，本院对其调查时称与原告婚前相互了解，婚后感情一直很好，并生育一子一女。现在儿子刚离婚，女儿还未出嫁，家里需要人照顾，所以我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原告魏某某与被告刘某某于1986年10月经人介绍认识，1987年1月15日在单县徐寨镇政府登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后因生活琐事，时有生气吵架，原告魏某某于2013年1月11日提起离婚诉讼。原告魏某某在被告刘某某处没有婚前财产。庭审中原告魏某某陈述：婚后夫妻共同财产有三间房屋，无共同债权、共同债务。
上述事实，有当事人陈述、单县徐寨镇计划生育服务站出具的育龄妇女信息卡、徐寨镇商楼村委会证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告魏某某与被告刘某某结婚多年，生有一子一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，原、被告虽然时有生气吵架，但都是因生活琐事引起，夫妻间没有根本的矛盾冲突，只要原、被告互谅互让，相互交流沟通，夫妻关系是可以改善和好的。原告魏某某诉称夫妻感情确已破裂，但没有提供相应证据，故对原告魏某某的离婚请求不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第315号
原告魏某某，女。
被告刘某某，男。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告刘某某婚前了解较少，关系一般，婚后由于家庭及其他原因，双方经常生气吵架。现夫妻感情已完全破裂。请求与被告离婚，放弃婚前婚后财产。
被告刘某某未答辩，本院对其调查时称与原告婚前相互了解，婚后感情一直很好，并生育一子一女。现在儿子刚离婚，女儿还未出嫁，家里需要人照顾，所以我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原告魏某某与被告刘某某于1986年10月经人介绍认识，1987年1月15日在单县徐寨镇政府登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后因生活琐事，时有生气吵架，原告魏某某于2013年1月11日提起离婚诉讼。原告魏某某在被告刘某某处没有婚前财产。庭审中原告魏某某陈述：婚后夫妻共同财产有三间房屋，无共同债权、共同债务。
上述事实，有当事人陈述、单县徐寨镇计划生育服务站出具的育龄妇女信息卡、徐寨镇商楼村委会证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告魏某某与被告刘某某结婚多年，生有一子一女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，原、被告虽然时有生气吵架，但都是因生活琐事引起，夫妻间没有根本的矛盾冲突，只要原、被告互谅互让，相互交流沟通，夫妻关系是可以改善和好的。原告魏某某诉称夫妻感情确已破裂，但没有提供相应证据，故对原告魏某某的离婚请求不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张勇利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行终字第2360号
上诉人（原审原告）江门市伊力电池有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇月山工业开发区。
法定代表人叶瑞玲，董事长。
委托代理人陈登嘉，广东华南律师事务所律师。
委托代理人钟柳，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人涂嘉雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人广西梧州新华电池股份有限公司，住所地广西市梧州市西江四路分界1号。
法定代表人黄大忠，董事长。
委托代理人付丽娜，中国商标专利事务所有限公司职员。
上诉人江门市伊力电池有限公司因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2579号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江门市伊力电池有限公司于2013年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，江门市伊力电池有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许江门市伊力电池有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由江门市伊力电池有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元减半收取五十元，由江门市伊力电池有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第32号
申请人王钢。
被申请人梁德娟。
委托代理人张福源。
委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。
申请人王钢与被申请人梁德娟变更监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王钢诉称，申请人系被监护人王鋐之兄，被申请人系被监护人的继母。被监护人因儿时车祸受到重创，留下严重的腿疾和一些后遗症，属残疾人士。母亲1992年去世，王鋐多年来与父亲王励军共同生活。父亲于2000年与被申请人再婚，三人共同生活，由父亲照看王鋐并且保管王鋐的工资收入和定期存单数万元。王鋐1978年工作至今已有37年，工资均由厂退管会打进工资卡，其本人从未领取过工资。父亲2008年6月去世后，监护人的权利落到被申请人手里，被申请人也掌管了王鋐的身份证、工资卡、银行卡、医保卡等财物。从2008年7月开始，被申请人利用其监护人的身份，每个月把王鋐工资卡里的钱全数取光，或挥霍或转入自己名下占为己有。王鋐的定期存单也部分被梁德娟取走销户或转入其名下，部分不知去向。被申请人与父亲结婚后挑唆父亲让王鋐出去打工，王鋐2002年至2013年初十多年生活在肮脏和简陋的仓库里，每次从外地回来都会被辱骂和驱赶。2011年和2012年梁德娟还利用欺骗手段和再婚男人张福源骗取王鋐签字，相继把张姓男人的户口和梁德娟的户口落到王鋐家中，张姓男人也顺其自然地住进了王鋐的房子里。当王鋐知道后2013年初辞职回到家中，和一对毫不相干、没有血缘关系的外人同居一室。为把王鋐撵出门，他们逐步开始对王鋐恶言相向、冷嘲热讽、肆意辱骂，寒冬腊月不让进家门。2013年8月，他们利用哄骗加强制手段，把王鋐强行送进精神病院。王鋐与梁德娟生活期间，梁德娟亦未起到一个监护人应尽的责任：王鋐生活无人照顾，与梁德娟分开吃饭，午饭是居委会提供的孤寡老人盒饭，晚饭吃方便面或冷馒头就冷水；房间卫生状况极差，衣服从来没有洗过；梁德娟从未带王鋐去看病。其认为，被申请人虽然是被监护人继母，但双方无抚养关系；被监护人父亲去世且被申请人再婚后，一个房屋里住了两个完全不相干的家庭，因而被申请人嫌被监护人在家碍手碍脚；被申请人代管被监护人银行卡折以后侵占其一切收入，冒名使用被监护人的医保卡，侵吞单位和街道发放的所有福利，严重侵犯了被监护人的合法权益；被申请人现已七十多岁，没有意愿照顾王鋐的生活和保障其身体健康。其与妻子现已在上海买了房子，收入稳定，有能力照顾好王鋐。现为维护被监护人的合法权益，故请求法院判决：1、对王鋐的监护人由被申请人梁德娟变更为申请人王钢；2、被申请人赔偿被监护人王鋐精神损失费10万元。
被申请人梁德娟辩称，其虽是被监护人的继母，但已经尽到了监护职责，是合格的监护人，申请人非合格监护人，故不同意变更监护人的申请。至于第二项诉请，因申请人诉状上所述非事实，亦不同意该项诉请。
经审查，被监护人王鋐未婚，父母均已过世，王鋐兄弟三人，哥哥即本案申请人王钢，弟弟桂铮现在国外。被申请人梁德娟自2000年与王鋐父亲王励军再婚后与王鋐共同居住于七莘路的房屋内。王励军2008年6月26日死亡后，王鋐的监护人变更为被申请人。被申请人于2011年9月9日与张福源再婚。现被申请人与张福源、王鋐共同居住于七莘路房屋内。
王励军死亡后，王鋐的工资卡、医保卡及身份证均由被申请人保管，工资卡2014年底开始由申请人保管，医保卡及身份证于2013年7月开始由居委会保管。
王鋐2012年4月起月工资1，449元，2013年4月起月工资1，619元，2014年1月起月工资2，019元，2014年4月起月工资2，219元，截至2014年12月26日，王鋐工资卡内余额622.83元。2015年2月，申请人与被申请人就王鋐2013年至2014年这段期间的工资收支进行了对账，被申请人确认结余21，500元被转至其账户内。被申请人后将上述钱款转入申请人账户。
另查明，2011年6月15日、2011年9月16日、2011年11月4日、2011年12月15日，被申请人分别将王鋐名下5，000元、4，000元、800元及200元存单销户取出。诉讼中，被申请人表示5，000元取款系用于王鋐砸坏他人车辆后的赔款，4，000元系用于支付王鋐2011年8月至2012年7月在外地的生活费，800元系用于王鋐入住精神病院的开支，200元系用于日常开销。后其又称王鋐是2013年被送进精神病院的，对800元的用途其记错了。
桂铮庭前向法庭来信称要求将王鋐的监护人由梁德娟变更为王钢。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。梁德娟作为王鋐的继母，在以监护人的名义保管王鋐工资卡后，理应妥善保管王鋐的财产，但梁德娟擅自领取王鋐的工资卡内存款，并将该钱款存在自己名下，梁德娟的行为已严重损害了被监护人王鋐的合法权益，不适合担任王鋐的监护人，申请人要求变更监护人的请求本院依法予以支持。对第二项诉请，非本案处理范围，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被监护人王鋐的监护人由被申请人梁德娟担任变更为由申请人王钢担任。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一五年九月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
2０．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢267号
申请执行人江某某，男，生于1989年7月20日，甘肃省金昌市人。
被执行人任某某，男，生于1976年5月10日，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，与（2015）金执恢字第18号案（即郑某某申请任某某案）、（2017）甘0302执1107号案（即刘某某申请执行任某某案）合并执行，于2015年4月21日依法冻结被执行人任某某的工资账户，2017年10月23日依法扣划被执行人任某某的住房公积金15000元，支付给江某某借款11525元，支付刘某某劳务费3075元，支付本案申请执行费400元，江某某的剩余案款待分期扣划被执行人任某某的工资后与郑某某参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告ＸＸ书，男，1960年05月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告汤凤芝，女，1956年05月10日出生，汉族，农民，地址。
被告王相广，男，1959年05月06日出生，汉族，农民，住冠县。
被告庄青英，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住址。
被告ＸＸ玉，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李玉平，女，1958年04月05日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年01月16日，被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告王相广、ＸＸ书、ＸＸ玉中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年01月16日被告ＸＸ书与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年01月16日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金80000元及截止到2013年9月4日的利息19030.53元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ书与汤凤芝、王相广与庄青英、ＸＸ玉与李玉平均系夫妻关系。2012年01月16日，被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年01月16日至2014年01月16日期间，被告王相广、ＸＸ书、ＸＸ玉中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告ＸＸ书、王相广、ＸＸ玉各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年01月16日被告ＸＸ书与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年01月16日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告ＸＸ书尚欠原告本金80000元，截止到2013年9月4日，被告ＸＸ书共欠原告利息19030.53元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年01月16日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平于2012年01月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告ＸＸ书于2012年01月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人ＸＸ书应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告汤凤芝作为被告ＸＸ书的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告ＸＸ书、汤凤芝偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告ＸＸ书、汤凤芝、王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平于2012年01月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平对被告ＸＸ书在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平连带偿还该笔借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ书、汤凤芝于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2013年9月6日的利息为19030.53元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王相广、庄青英、ＸＸ玉、李玉平有向被告ＸＸ书、汤凤芝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4166号
原告伏为伍，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告许文庆，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人伏为伍与被执行人许文庆�偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）苏0382民初1119号民事判决书：被告许文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告伏为伍垫付劳务补助款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告许文庆负担。
2017年10月9日，申请执行人伏为伍以被执行人许文庆未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人在银行没有存款。查询被执行人的车辆及房产，被执行人名下均无车辆及房产登记信息。被执行人于2018年2月22日与申请执行人达成和解协议，申请执行人也同意被执行人按该协议履行，由于约定的履行周期较长，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4166号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭知终字第69号
上诉人（原审被告）：杭州普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：张羽。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第344号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 玲
代理审判员 王 昭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 乔
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第76号
申请执行人徐明海
被执行人上思县凯诚工贸有限公司。
法定代表人谢旭。
申请执行人徐明海依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第584号民事调解书，于2014年11月24日向本院申请执行，申请执行标的额为25682元，本院于2015年3月18日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人上思县凯诚工贸有限公司目前处于停产状态，经本院穷尽财产调查措施，查不到其有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第584号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第76号
申请执行人朱某甲，女，2009年2月6日生，汉族。
法定代理人马某某，女，1979年7月20日生，汉族。
被执行人朱某乙，男，1972年1月23日生，汉族。
本院在执行朱某甲申请执行朱某乙抚养费纠纷一案中，被执行人朱渝明按照本院（2012）上少民初字第22号民事调解书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2012）上少民初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年三月十二日
书记员 张小三
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第665号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地沅江市入园路**号。
法定代表人兰春波，该联社理事长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、代收法律文书。
委托代理人杨放明，沅江市农村信用合作联社资产保全部主任，代理权限为一般代理。
被告刘移华.
被告夏海英.
原告沅江市农村信用合作联社与被告刘移华、夏海英金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告刘移华、夏海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘移华、夏海英系夫妻；2012年6月29日，被告刘移华与原告于签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告刘移华发放贷款5万元；借款月利率为12.09‰；借款期限至2013年6月29日止。据此，2012年6月29日原告一次性向被告刘移华发放了5万元贷款。但被告刘移华没按约偿还原告贷款本息，经原告多次催收均无效果。故诉至法院请求：1、判令被告刘移华、夏海英共同偿还所欠原告借款本金50000元及利息和实现债权的费用；2、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告沅江市农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《个人贷款合同》一份，拟证明原告与被告刘移华（借款人）签订了个人贷款合同，原、被告之间的借贷关系成立的事实；
证据二、2012年6月29日被告刘移华出具的借款借据一张，拟证明原告按约向被告刘移华发放了50000元贷款的事实；
证据三、夫妻关系证明及户口薄复印件各一份，拟证明被告刘移华、夏海英系夫妻关系的事实；
证据四、欠款明细表一份，拟证明被告刘移华截至2014年3月10日止尚欠贷款本金50000元，利息13500.41元，共计63500.41元的事实。
被告刘移华、夏海英未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告沅江市农村信用合作联社提交的证据，两被告均未进行质证。经审查，本院认为沅江市农村信用合作联社提交的证据一、二、三、四均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告刘移华、夏海英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，为家庭共同经营需要，被告刘移华于2012年6月29日与原告沅江市农村信用合作联社的下属机构四季红信用社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：被告刘移华向原告贷款50000元，并约定了还款期限（2013年6月28日），月利率为12.0899‰；还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告刘移华发放了贷款，但被告刘移华没按约偿还原告贷款本息。截至2014年3月10日止尚欠贷款本金50000元，利息13500.41元，共计63500.41元，故原告诉至法院。原告虽然有提出要求被告承担实现债权的费用，但未向本院提供证据。
本院认为，被告刘移华、夏海英系夫妻关系，被告刘移华在两被告婚姻关系存续期间向原告贷款50000元，用于家庭共同生活和经营，该行为所形成的债务应视为夫妻共同债务；被告刘移华与原告所签订的《个人借款合同》合法有效，原告沅江市农村信用合作联社按约向被告刘移华发放了贷款，双方已形成了金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务；被告刘移华在经多次催收后仍没有依合同约定按时偿还借款及利息，有违诚信原则，原告沅江市农村信用合作联社要求被告刘移华、夏海英共同归还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担原告实现债权的费用的诉讼请求，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告刘移华、夏海英于本判决生效后10日内共同偿还原告沅江市农村信用合作联社借款本息63500.41元。
二、驳回原告沅江市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，由被告刘移华、夏海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 苏 明
二〇一四年三月十日
代理书记员 龚 攀
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第665号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地沅江市入园路**号。
法定代表人兰春波，该联社理事长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、代收法律文书。
委托代理人杨放明，沅江市农村信用合作联社资产保全部主任，代理权限为一般代理。
被告梁建军.
被告杨青元.
原告沅江市农村信用合作联社与被告梁建军、杨青元金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告梁建军、杨青元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁建军、杨青元系夫妻；2011年12月30日，被告梁建军与原告于签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告梁建军发放贷款30万元；借款月利率为12.69‰；借款期限至2013年6月30日止。据此，2011年12月30日原告一次性向被告梁建军发放了30万元贷款。但被告梁建军没按约偿还原告贷款本息，经原告多次催收均无效果。故诉至法院请求：1、判令被告梁建军、杨青元共同偿还所欠原告借款本金300000元及利息；2、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告沅江市农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《个人贷款合同》一份，拟证明原告与被告梁建军（借款人）签订了个人贷款合同，原、被告之间的借贷关系成立的事实；
证据二、2011年12月30日被告梁建军出具的借款借据一张，拟证明原告按约向被告梁建军发放了300000元贷款的事实；
证据三、夫妻关系证明一份，拟证明被告梁建军、杨青元系夫妻关系的事实；
证据四、欠款明细表一份，拟证明被告梁建军截至2014年5月8日止尚欠贷款本金300000元，利息94971.96元，共计394971.96元的事实。
被告梁建军、杨青元未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告沅江市农村信用合作联社提交的证据，两被告均未进行质证。经审查，本院认为沅江市农村信用合作联社提交的证据一、二、三、四均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告梁建军、杨青元系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，为家庭共同经营需要，被告梁建军于2011年12月30日与原告沅江市农村信用合作联社的下属机构南嘴信用社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：被告梁建军向原告贷款300000元，并约定了还款期限（2013年6月30日），月利率为12.69‰；还款方式为按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收20%。合同签订后，原告依约向被告梁建军发放了贷款，但被告梁建军没按约偿还原告贷款本息。截至2014年5月8日止尚欠贷款本金300000元，利息94971.96元，共计394971.96元，故原告诉至法院。
本院认为，被告梁建军、杨青元系夫妻关系，被告梁建军在两被告婚姻关系存续期间向原告贷款300000元，用于家庭共同生活和经营，该行为所形成的债务应视为夫妻共同债务；被告梁建军与原告所签订的《个人借款合同》合法有效，原告沅江市农村信用合作联社按约向被告梁建军发放了贷款，双方已形成了金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务；被告梁建军在经多次催收后仍没有依合同约定按时偿还借款及利息，有违诚信原则，原告沅江市农村信用合作联社要求被告梁建军、杨青元共同归还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告梁建军、杨青元于本判决生效后10日内共同偿还原告沅江市农村信用合作联社借款本息394971.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7225元，由被告梁建军、杨青元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 刘海山
二〇一四年五月八日
代理书记员 龚 攀
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01188号
原告张丽君，女，1964年2月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告齐文国，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐素媛，女，43岁，汉族，农民，住凌海市。
原告张丽君、齐文国与被告齐素媛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告张丽君、齐文国撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张丽君、齐文国承担。
审判员 陈烈
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈妍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2754号
申请执行人叶高聪与被执行人蓝军伟、蓝伟平、王献庆、蓝罕崴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丽莲商初字第779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶高聪于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000.00元及利息，未受偿人民币500000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2754号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年三月十八日
代书记员 何腾昊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7510号
原告：孙某，女，汉族，1982年3月11日出生，住成都市武侯区武兴一路*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：谢某某，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹某某，四川蜀天律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，1977年9月6日出生，户籍所在地：湖南省汩罗市屈原管理区推山咀居委会沿江居民区。
委托诉讼代理人：李某某1，四川棠�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某2，四川棠湖律师事务所律师。
原告孙某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告孙某诉称，原、被告于2014年2月17日登记结婚。2015年，双方欲购买位于双流区东升街道白衣上街266号川网国际花园18栋1单元11楼1103号房屋。当时原告名下已登记有一套婚前房产，为减少税费，双方协议先办理离婚，后再以被告个人名义购房，购买后二人再复婚。因原告开始不同意离婚，被告反复向原告承诺该房产归原告，并承诺支付原告补偿金，原告才同意被告提议。2015年2月9日，双方办理离婚登记，并在离婚协议中约定：男方将上述房屋赠与女方，房产证业主姓名变更手续自离婚后三个月内办理。次日，被告购买了该处房产。但被告却不同意复婚，且拒绝办理房产过户手续。原告遂向�院起诉，要求判令确认成都市双流区东升街道白衣上街266号18栋1单元11楼1103号房屋归原告所有。
被告彭某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于赠与合同纠纷，被告的经常居住地和本案的不动产所在地均在成都市双流区，申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的起诉以及被告的陈述，原、被告系在婚姻关系解除后对财产归属产生的争议，本案案由定为离婚后财产纠纷并无不妥。通过询问，原、被告双方已共同确认以下事实：被告在2015年12月前连续居住在成都市武侯区达一年，被告于2015年12月后搬离成都市武侯区。根据成都市双流区东升街道普贤社区居委会出具的《证明》、《房屋租赁协议》以及收条等证据可认定被告彭某某于2016年1月8日起在成都市双流区租房居住。根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，在本案起诉时，被告彭某某在成都市双流区居住未满一年，其在成都市武侯区连续居住超过一年，故成都市武侯区系被告的经常居住地。原告向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。被告彭某某对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告彭某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尧小琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁刑附民执字第00033号
申请执行人牛晓晨。
法定代理人吕梅。
被执行人解航航（又名袁杰）。
法定代理人解惠武。
被执行人解惠武。
被执行人第一时间网城。
法定代表人张淑华，其他信息不详。
申请执行人牛晓晨与被执行人解航航、解惠武、第一时间网城抢劫罪一案，本院（2012）雁刑初字第00546号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人解航航、解惠武未按刑事附带民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人牛晓晨于2013年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）雁刑初字第00546号刑事附带民事判决书向被执行人第一时间网城发送执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人第一时间网城在接到执行通知后主动向本院缴纳其所应承担的案款33275元，本院现已将该部分案款退付申请执行人牛晓晨，申请执行人对此予以确认。本院同时向被执行人解航航、解惠武送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。本院遂通过银行查询了被执行人解航航、解惠武开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人解航航、解惠武名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人解航航、解惠武名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院依法对被执行人解惠武居住地予以搜查，未发现其有可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人解航航、解惠武纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人解航航、解惠武现下落不明，申请执行人牛晓晨亦无法提供其行踪线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁刑附民执字第00033号案执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯彩乐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1961号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李明华，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李明华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第351号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊琢秋。
委托代理人：周良均、孙雪峰，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新华建建设集团有限公司。住所地：内蒙古乌海市海勃湾海拉北路**号。
法定代表人：张二飞，该公司董事长。
委托代理人：张强，该公司员工。
委托代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）：内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司。
住所地：安宁市太平办事处万辉新城一期北区***幢*号。
负责人：张强，该分公司总经理。
委托代理人：郭健，内蒙古新华建建设集团有限公司员工。
委托代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人熊琢秋因与被申请人内蒙古新华建建设集团有限公司（以下简称新华建公司）、内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司（以下简称安宁分公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊琢秋申请再审称：有新的证据可以推翻原判决；原审认定诉争的24万元系申请人替案外人融资而产生，缺乏证据证明，也与其他在案证据不符；认定“诉争的24万元系申请人替案外人融资而产生”所依据的证据即《情况说明》来源不明，且该证据只能算是当事人陈述，属于传来证据和间接证据，不能作为认定案件事实的唯一依据。熊琢秋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
新华建公司、安宁分公司提交意见称：熊琢秋主张的《司法鉴定意见书》二审已经出现，“四标拨付款明细表”从熊琢秋参与项目第一天就知道该证据存在，均不属新的证据；《情况反映》和《汇报信》被申请人已经在本案或熊琢秋起诉的其他案件中提交原件，内容能够证实熊琢秋系承包项目的真正指挥者或参与者，不是借款人。请求驳回熊琢秋再审申请。
本院认为：关于申请人主张的新的证据的问题。其中的鉴定意见书系2013年8月22日双方共同委托，2013年12月9日作出，鉴定中提到鉴定材料“新华建公司提交的四标拨款明细表”。从时间来看，司法鉴定意见书和四标拨款明细表形成于二审之前，熊琢秋应当知道该证据的存在，其关于新的证据的再审理由不能成立。另二审据以定案的《汇报信》和《情况反映》均为原件，并经质证，能够证实熊琢秋主张的借款实际是其替熊正玉融资而产生，熊琢秋也未能提交充分证据推翻其在该证据中的陈述，原审据此驳回熊琢秋的诉讼请求，认定事实和适用法律亦无不当。
综上，熊琢秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊琢秋的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周 瑶
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第3号
上诉人（原审原告）：民和县川口镇川垣北路清真寺。
负责人：马福海，该清真寺寺管会主任。
委托代理人：马木哈买，男，回族，1978年8月5日出生，农民。
委托代理人：马武雄，男，回族，1966年2月3日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人：沙德林，县长。
委托代理人：韩冀皖，该县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。
民和县川口镇川垣北路清真寺（以下简称川垣北路清真寺）诉民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）房屋征收行政补偿一案，不服海东市中级人民法院（2013）东行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。川垣北路清真寺负责人马福海及其委托代理人马木哈买、马武雄，民和县政府委托代理人韩冀皖、潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，民和县政府根据青海省人民政府《关于民和县2007年第三批城市分批次农用地转用的批复》，将川垣北路清真寺所使用的集体土地征为国有土地，并于2011年6月13日将该地转让民和县兴和置业有限公司进行川垣新区建设开发。2012年6月15日，民和县政府作出民政征决（2012）1号房屋征收决定并发布了房屋征收公告及拆迁安置方案，对川垣大道以北、川垣北路以南、县水务局以东84亩国有土地上84户被征收人房屋进行征收。川垣北路清真寺在征收范围内，该寺在规定期间内，对房屋征收决定未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。民和县城市建设征地搬迁安置办公室委托民和县鑫隆房地产评估事务所对川垣北路清真寺进行评估，房屋总价值为306514元，评估结果送达川垣北路清真寺，川垣北路清真寺在规定期限内未提出书面复核评估申请，也未与征收部门签订征收补偿与安置协议，民和回族土族自治县住房和城乡建设局（以下简称民和县住建局）提请民和县政府对川垣北路清真寺作出征收补偿决定，民和县政府于2013年6月18日作出民政房补决（2013）3号房屋征收补偿决定书，对川垣北路清真寺一次性补偿房屋补偿款人民币306514元，土地补偿款74529元，房屋附属设施补偿款27851元，搬迁费2382元，共计411276元。川垣北路清真寺不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，民和县政府作出房屋征收决定，进行了公告和风险评估报告，川垣北路清真寺在规定的时间未提出异议，民和县住建局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，报民和县政府依据该规定和审批权限作出房屋征收补偿决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。川垣北路清真寺补偿过低和认定事实不清的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持民和县政府2013年6月18日作出的民政房补决（2013）第3号房屋征收补偿决定书。案件收理费50元，由川垣北路清真寺负担。
宣判后，川垣北路清真寺不服，提出上诉称：民和县政府的征收未与我方协商，违背《国务院宗教事务条例》第三十三条规定的协商原则，一审应对房屋征收决定进行合法性审查；民政房补决（2013）3号房屋征收补偿决定依据的评估报告系单方作出，未经我方认可，且评估测量时我方未参与，评估报告测量面积不准。请求撤销一审判决及民政房补决（2013）3号房屋征收补偿决定书，诉讼费由民和县政府承担。
民和县政府口头答辩称：协商是征收的前提，不是本案审查范围，征收补偿决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持一审判决。
川垣北路清真寺提出其不在被征收的84亩范围内。经审查，川垣北路清真寺的地理位置在被征收84亩土地范围内。民和县政府向川垣北路清真寺送达征收决定时，川垣北路清真寺拒绝签收，留置送达后未在法定期限内对征收决定提出异议。本院查明的事实与一审一致，现予以确认。
另查明，2013年4月3日，民和县政府向川垣北路清真寺留置送达了鑫房评（2013）字第43号房屋评估报告及房屋搬迁登记表。鑫隆房地产评估事务所具有房地产评估资质，评估报告按照民政办（2009）43号《民和县县城房屋拆迁相关补偿标准》、结合实际测量作出，评估报告明示了复估和委托其他房地产评估机构评估的权利和期限。5月31日，民和县政府再次向川垣北路清真寺送达该评估报告和房屋搬迁登记表时，告知其若对评估报告有异议，可在七日内申请复评或重新委托评估。川垣北路清真寺负责人表示评估结果过低，拒绝在告知笔录上签字，在告知期限内未就评估报告和房屋搬迁登记表提出书面异议。2013年6月17日，民和县住房和城乡建设局请示民和县政府，要求对川垣北路清真寺作出征收补偿决定。
以上事实有告知笔录、送达回证、评估材料、请示报告、房屋征收决定、房屋征收补偿决定等证据予以证实。
民和县政府作出房屋征收决定后，告知被征收人享有复议和提起行政诉讼的权利。川垣北路清真寺明知自己的房屋在征收范围内，在法定期限未提起行政诉讼，一审法院也未就房屋征收决定进行审理，民和县政府作出的房屋征收决定，不是本案审理范围，本院就此问题当庭释明川垣北路清真寺。结合双方的诉辩主张，围绕民和县政府作出房屋征收补偿决定认定事实是否清楚、程序是否合法这一焦点逐一分析认定如下。
本院认为，民和县征收部门按照县政府作出的征收决定，委托有资质的评估公司对川垣北路清真寺进行了测量和评估，并依法向川垣北路清真寺告知和送达了评估结果和房屋搬迁登记表。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。川垣北路清真寺认为评估价格太低，应在2013年4月13日之前提出书面申请，但川垣北路清真寺在收到评估报告和房屋搬迁登记表后，未在规定期限内对评估报告申请复估或委托其他评估公司重新评估。5月31日民和县政府再次送达和告知后，该寺仍未在告知期限内提出申请，应视为其放弃权利，认可评估报告及搬迁登记表中的测量数据。现川垣北路清真寺以其未参与测量、补偿决定适用的评估报告不准为由，要求撤销行政补偿决定，该主张仅有陈述，无其他证据证明，本院不予采信。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出房屋征收决定的县级人民政府有权作出征收补偿决定。本案中，民和县政府作出了征收决定，亦有作出征收补偿决定的法定职权。因川垣北路清真寺在签约期限内未与征收部门达成补偿协议，应民和县住房和城乡建设局的要求，民和县政府作出征收补偿决定，对被征收房屋的货币补偿范围和价值按照相关法律及《川垣新区公共基础设施及旧城棚户区改造项目拆迁安置方案》的规定予以补偿，事实清楚、程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由民和县川口镇川垣北路清真寺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄 静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1168号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邹某，住湖南省祁东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6年9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人李军，广东海际明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因发现本案不宜适用速裁程序进行审理，本院决定中止适用速裁程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月22日17时许，被告人邹某驾驶重型货车（号牌为苏E×××××）沿花都区风神大道由东往西行驶至“东风日产4S店”路段向右转弯时，碰撞右前侧被害人邓某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，致被害人邓某当场死亡。随后被告人邹某拨打110电话报警。经交通事故责任认定：被告人邹某驾车时忽视行车安全，过错行为是导致此事故发生的主要原因，邹某承担此事故的主要责任，邓某承担此事故的次要责任。2015年5月26日，被告人邹某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。结合被告人有自首等情节、对被害人家属的赔偿情况，建议判处被告人邹某有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人邹某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，危害不大，是过失犯罪；2.被告人初犯，有自首情节，被告人与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解；3.关于民事赔偿部分。本次事故发生是职务行为，应该由车主承担。涉案车辆购买了交通强险11万元和商业保险100万元。综上，建议对被告人判处三个月以下拘役并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广州市公安局110警情信息表；车牌号为苏E×××××肇事车辆的机动车行驶证、机动车商业保险单；道路交通事故现场勘查笔录、附现场照片、现场图；道路交通事故车辆检验笔录；道路交通事故车辆安全技术检验报告；道路交通事故认定书；穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9061号法医学尸体检验报告；司法鉴定检验报告书；证人刘某乙的证言；被害人邓某及其家属的户籍资料、死亡医学证明书；协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害人家属出具的谅解书、广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1342号民事判决书；被告人邹某的身份材料、机动车驾驶证；被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节：1.被告人邹某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量本案的社会危害性、赔偿情况及被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘秋香
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2065号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，该公司董事长。
机构代码证号：××。
地址：青县凤城小区院内。
被告孙艳。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年七月十三日
书记员 倪世涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00964号
原告奉节县高治乡沙包煤矿。
代表人唐伟，总经理。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告周大林，男，1962年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告奉节县高治乡沙包煤矿与被告周大林工伤保险待遇纠纷一案中，原告奉节县高治乡沙包煤矿于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县高治乡沙包煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县高治乡沙包煤矿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县高治乡沙包煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县高治乡沙包煤矿负担。
审判员 黄定萍
二〇一四年三月六日
书记员 刘 宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00143号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人王少勇，男，1958年出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。曾因盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月20日刑满释放。因本案于2015年10月17日被行政拘留，2015年10月29日被刑事拘留，2015年11月11日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人王少勇犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检查员刘超出庭支持公诉。被告人王少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2015年6月28日20时许，被告人王少勇在锦州市古塔区大润发超市二楼，趁被害人刘某不备，将其放在购物车挎包里的一部三星A5手机盗走。经鉴定，三星A5手机价值人民币2100元；2015年8月23日20时许，王少勇在大润发超市一楼，趁被害人张某、于某某不备，将其二人放在购物车挎包里的一部三星9083手机、现金300余元盗走。2015年10月16日王少勇被公安机关抓获到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王少勇以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人王少勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2015年6月28日20时许，被告人王少勇在锦州市古塔区大润发超市二楼，趁被害人刘某不备，将其放在购物车挎包里的一部价值人民币2100元的三星A5手机盗走。
2、2015年8月23日20时许，王少勇在大润发超市一楼，趁被害人张某、于某某不备，将二人放在购物车挎包里的一部三星手机、现金290余元盗走。同年10月16日，被告人王少勇被抓捕到案。
另查，因被害人张某无法提供被盗手机的照片及发票，故价格鉴定中心无法对张某被盗的三星手机进行价格鉴定。
综上，被告人王少勇盗窃数额为2390余元。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、被害人刘某陈述，证实2015年6月28日20时许，在大润发超市，她的一部三星A5直板手机被盗。
2、被害人张某、于某某陈述，证实2015年8月23日20时40分许，在大润发超市，张某、于某某财物被盗的情况。其中，张某丢失一部三星手机及银行卡、身份证、学生证，50元左右的现金。于某某丢失约240元左右现金。
3、被告人王少勇的供述和辩解：（1）2015年10月16日，他在侦查机关做过两次供述，均证实他于2015年6月28日在大润发超市窃取一部直板三星A5手机，又于8月23日在大润发超市窃取一部三星手机及两个钱包的情况。一个钱包里有50多元人民币，另一个钱包里有200多元人民币。
（2）2015年10月28日，他在侦查机关供述称，2015年8月23日，他在大润发超市窃取一部三星手机及现金300元。其对2015年6月28日窃取一部三星A5手机的供述与2015年10月16日的供述一致。
（3）其当庭供述称以被害人张某、于某某陈述的被盗现金数额为准。
4、涉案财物价格鉴定结论书，证实被害人刘某被盗的三星A5手机价值2100元。
5、被盗现场监控录像光盘，证实被告人两次实施盗窃行为的经过。
6、常住人口详细，证实被告人王少勇的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人被抓捕到案的情况。
8、刑事判决书及释放证明，证实被告人的前科情况及前次盗窃前科的刑满释放时间。
9、行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证实被告人王少勇因本案于2015年10月17日被行政拘留。
10、情况说明，证实被害人张某被盗的三星手机不能作价格鉴定的原因。
上述证据均经当庭举证、质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王少勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王少勇犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持，但盗窃数额以被告人王少勇供述及被害人陈述相互印证的数额为准，应为2390余元。被告人王少勇犯有盗窃前科，其在因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王少勇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物依法应当责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
二、责令被告人王少勇退赔被害人刘某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人张某、于某某人民币二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马雨佳
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2394号
上诉人：界首市锦华印刷有限责任公司,住所地安徽省界首市东升路108号。
法定代表人：胡秀影，任该公司经理。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉工业园区建设南路。
法定代表人：韩健，任该公司经理。
上诉人界首市金华印刷有限责任公司因与被上诉人安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3774-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
界首市锦华印刷有限责任公司上诉称：一、双方借贷关系意思表示真实，借款行为合法，不存在高利吸存、非法集资问题。二、本案符合法律规定起诉条件，原审法院驳回起诉有失公正。要求撤销原审裁定。
本院认为：安徽好迪家居有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被临泉县公安局立案侦查，涉案资金在公安机关侦查范围内。因此本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，可能不再属于民事纠纷案件的范畴，故此时本案已不再符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并将涉案线索、材料移送公安机关处理并无不当。但原审法院在裁定驳回起诉时未就诉讼费进行处理，应予以纠正。
综上，界首市锦华印刷有限责任公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈贺娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2394号
上诉人：界首市锦华印刷有限责任公司。
法定代表人：胡秀影，任该公司经理。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：韩健，任该公司经理。
上诉人界首市金华印刷有限责任公司因与被上诉人安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3774-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
界首市锦华印刷有限责任公司上诉称：一、双方借贷关系意思表示真实，借款行为合法，不存在高利吸存、非法集资问题。二、本案符合法律规定起诉条件，原审法院驳回起诉有失公正。要求撤销原审裁定。
本院认为：安徽好迪家居有限公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被临泉县公安局立案侦查，涉案资金在公安机关侦查范围内。因此本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，可能不再属于民事纠纷案件的范畴，故此时本案已不再符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并将涉案线索、材料移送公安机关处理并无不当。但原审法院在裁定驳回起诉时未就诉讼费进行处理，应予以纠正。
综上，界首市锦华印刷有限责任公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈贺娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5471号
原告刘永其，男，汉族，1986年8月12日生，住库尔勒市。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告李平福，男，汉族，1984年2月29日生，住库尔勒市。
原告刘永其诉被告李平福劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘永其及其委托代理人赵海玲，到庭参加诉讼，被告李平福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起至2013年年底，原告为被告承包的多处工地干活。2014年3月22日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费55905元，给原告打了欠条。后原告多次索要未果，被告以各种理由拒付。请求：判令被告支付原告劳务费55905元�
被告李平福未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2014年3月22日，被告李平福向原告刘永其出具证明一张，内容为“现有刘永其在李平福处欠下人工工资55905元，欠款人李平福”。因被告至今未向原告支付欠款，故引起诉讼。
上述事实有证明一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李平福拖欠原告刘永其劳务费的事实清楚，对原告主张被告支付劳务费55905元的请求，本院予以支持。被告李平福经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平福于判决生效后三日内支付原告刘永其劳务费55905元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598.81元（已减半收取），由被告李平福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一六年一月十三日
书记员 俞江