wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01281号
原告程合奎，男，1964年1月8日生，汉族。
被告易世军，男，1968年9月4日生，汉族。
被告易世界（系易世军胞弟），男，1976年3月11日生，汉族。
原告程合奎与被告易世军、易世界民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告程合奎到庭参加诉讼。被告易世军、易世界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程合奎诉称，2013年10月1日被告易世军因急需用钱，向我借款40000元，并由易世界进行担保，同时被告易世军给我出具借条1张。借款后，我多次向被告易世军催要，但被告拒绝偿还。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还借款40000元，并支付利息4000元；本案诉讼费由被告负担。
被告易世军、易世界未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年10月1日，被告易世军因经营需要向原告程合奎借款40000元，并于同日向原告出具借条1张，该借条记载：“今借程合奎现金40000.00元”，被告易世军作为借款人在借条上签字，易世界作为担保人在借条上签字。双方未约定具体担保方式，书面约定月利率2分，未约定还款时间。原告向被告易�军催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉被告易世军偿还借款本金40000元，并支付利息4000元（法院已释明），并要求被告易世界承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的原告程合奎身份证复印件、被告易世军、易世界的户口证明、被告易世军出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告易世军作为借款人向原告程合奎借款40000元并出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内偿还。本案被告易世军经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金40000元并支付利息4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，易世界作为担保人，因双方未约定具体保证方式，易世界的保证责任属连带责任保证。因此，原告程合奎要求被告易世界承担连带责任的主张，本院予以支持。被告易世界承担保证责任后，有权向被告易世军追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易世军于本判决生效后十日内偿还原告程合奎借款本金40000元及利息4000元。由被告易世界承担连带偿还责任。被告易世界承担保证责任后，有权向被告易世军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元（原告已交纳），由被告易世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一四年七月十日
书记员 杜明海
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第77号
申请复议人（异议人）：肖伟，男，1964年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：杨淑艳，女，1963年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：张嵩，男，1975年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：张颖，女，1968年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请复议人肖伟不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南执裁字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人杨淑艳与被执行人张颖、张嵩合同纠纷执行一案，执行法院于2014年9月24日作出了（2014）东陵民一初字第2224号民事判决书，内容为：“一、被告张颖于本判决生效后15日内偿还原告杨淑艳欠款1，150，000元；二、被告张嵩对以上欠款承担连带偿还责任。”判决生效后，权利人杨淑艳于2014年11月4日向执行法院申请执行，执行法院于2014年11月6日立案执行。在执行过程中，执行法院于2014年12月5日扣划了异议人肖伟银行账户存款7800元。
执行法院另查明，肖伟系被执行人张颖的配偶，二人于1993年3月20日结婚。肖伟曾系沈阳铁路局沈阳车务段东站劳动服务公司的职工，现已下岗。2013年9月6日，肖伟因患有缺血性脑血管病、脑梗塞等疾病，被送至沈阳二四五医院住院治疗13天。
肖伟对执行法院扣划其银行账户存款提出异议，请求法院返还该款。
执行法院认为，本案中被执行人张颖未按照生效判决履行偿还欠款的义务，异议人肖伟与被执行人张颖系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，异议人肖伟应承担偿还欠款的义务，本院在执行过程中扣划异议人银行存款符合法律规定。关于异议人提出的其生活困难，法院冻结的银行存款属于其生活费的主张，异议人仅提供单位的证明及2013年的住院病历，仅能证明异议人于2013年因病住院及从原单位下岗，对于其生活不能自理，没有经济来源以致生活困难未能提供充分的证据予以证明，因此对于异议人异议不予支持。综上，执行法院裁定：驳回异议人肖伟的异议。
裁定作出后，肖伟不服，向本院申请复议，请求将扣划其银行账户存款返还。
本院经审查认为，肖伟与被执行人张颖系夫妻关系，本案所涉欠款系夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，肖伟与张颖有义务共同偿还，故执行法院统对肖伟名下存款采取强制执行措施并无不当。关于肖伟所提虽与张颖系夫妻关系，但已分居，现复议人身体有病，没有经济来源，法院所扣款项系复议人姐姐、弟弟所给生活费，故请求返还之主张，本院认为，该笔存款虽在肖伟名下，但亦是夫妻共同财产，现肖伟仅提供了其2013年因病住院及从原单位下岗的证据，并未提供张颖收入情况，虽肖伟主张双方已分居，但在法律上双方仍为夫妻关系，故上述证据不能证明该笔存款系肖伟与张颖维持生活所必要的费用，对肖伟复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人肖伟的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 璐
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初226号
原告：字朝伟，男，1979年9月4日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，住。
被告：ＸＸＸ，外号老皮，男，1992年1月21日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年9月15日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
被告：朱增福，外号米心猪，男，1980年7月27日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
被告：禹智江，外号老猪，男，1994年6月24日生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
被告：李红彪，男，1991年2月11日生，彝族，云南省南涧县人，农民，家住南涧县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
被告：张玉崧，男，1997年5月2日生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。
原告字朝伟诉被告ＸＸＸ、朱增福、禹智江、李红彪、张玉崧健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员潘伟、罗朝清、人民陪审员陈天芬组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告字朝伟当庭向本院递交申请，以五被告真诚与周建军达成赔偿协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告字朝伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告字朝伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告字朝伟负担（已交纳）。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈雁军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民特33号
申请人：刘某甲，女，住西安市曲江新区。
被申请人：刘某乙，男，住长春市西民主大街。
申请人刘某甲申请认定刘某乙为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某甲称，其与刘某乙系父女关系。刘某乙于1991年因工作原因在单位工作时患病，被长春市第**医院诊断为精神分裂症，之后在精神病专科医院接受治疗二十次。其认知能力、控制能力严重衰退，且生活无法自理。2016年8月1日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。故为了维护刘某乙的合法权益，特申请法院宣告刘某乙为无民事行为能力人，并指定刘某甲为监护人。
经审理查明：被申请人刘某乙，男，住长春市西民主大街。申请人与被申请人系父女关系。1991年5月23日刘某乙被送往长春市第**医院住院治疗，诊断为精神分裂症。1999年7月30日被送往长春市**医院住院治疗，后多次入住长春市**医院治疗。2016年8月1日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘某乙患有精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，根据刘某乙现在的实际情况，指定其女儿刘某甲为监护人比较合理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘某乙为无民事行为能力人。
二、指定刘某甲（女，住西安市曲江新区）为刘某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一六年八月十八日
书记员 李丹娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3716号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，该公司法律顾问。
被告宋立，身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告宋立物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘润宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03238号
罪犯童德心，男，生于1979年8月5日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2007年6月22日作出（2007）仙刑初字第169号刑事判决，以被告人童德心犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。执行中，2009年9月、2011年1月、2012年6月、2014年5月四次经本院共减刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯童德心在服刑中获监狱六次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯童德心在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯童德心在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯童德心减去有期徒刑一年。（刑期至2016年5月26日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更338号
罪犯商树林，男，1959年7月10日出生，汉族，河北省涞水县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2010年1月26日作出（2009）涞刑初字第66号刑事判决，以罪犯商树林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年10月25日起至2017年9月16日止），并处罚金五万元。宣判后，商树林不服，上诉至河北省保定市中级人民法院。河北省保定市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）保刑二终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第227号提请减刑建议提出，罪犯商树林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）239号减刑提请检察意见认为，罪犯商树林在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯商树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬五次的奖励。
另查明，罪犯商树林一年来全年狱内消费金额2473.6元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯商树林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯商树林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯商树林减去有期徒刑十一个月，并处罚金五万元不变。
刑期自2006年10月25日起至2016年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执314号
申请执行人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该××理事长。
委托代理人曾绍光，该社法律顾问。
被执行人李志辉。
被执行人陈国珍。
被执行人李燕红。
被执行人李跃辉。
本院根据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第80号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志辉，陈国珍，李燕红，李跃辉至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人李志辉，陈国珍，李燕红，李跃辉林财产的查证，被执行人李志辉，陈国珍，李燕红，李跃辉暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文斌
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭 珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申6号
再审申请人（原审原告）：弓小丰。
委托代理人：徐金宏。
委托代理人：朱荣年，江苏众乐律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：葛小灿，又名葛汉青。
委托代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
�审申请人（原审被告）：朱红。
委托代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：靖江市鑫海设备安装工程有限公司，住所地：靖江市城南园区人民南路98号（加油站对面）。
法定代表人：何娟，董事长。
委托代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：肖卫民。
委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：肖新来。
委托代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
弓小丰诉靖江市鑫海设备安装工�有限公司（以下简称鑫海公司）、肖卫民、肖新来、葛小灿、朱红提供劳务者受害责任纠纷一案，靖江市人民法院于2015年4月10日作出（2014）泰靖民初字第2086号民事判决，已经发生法律效力。弓小丰、葛小灿、朱红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人弓小丰向本院申请再审称：一、对判决赔偿的数额没有异议，但原审法院应当追加陈满江等7人为被告而未追加，只是在原审判决之后才向申请人弓小丰进行释明，显然程序严重违法。二、肖卫民、肖新来、葛小灿与朱红均没有施工资质，应当承担连带赔偿责任。三、原审判决对弓小丰受伤的主要原因认定不清，擅自认定包含申请人弓小丰在内的10个人为合伙没有依据。四、原审法官在没有当事人申请的情况下向陈满江等7人进行谈话，属于�法调查收集证据。而且证人证言未经质证就直接予以采信。综上，请求撤销原审判决，予以再审。
再审申请人葛小灿、朱红向本院申请再审称：一、原审判决鑫海公司、肖新来、肖卫民各承担10%的责任是错误的，上述三方应当对弓小丰的受伤承担全部赔偿责任。二、弓小丰的定损数额明显偏高。故请求再审予以纠正。
被申请人鑫海公司认为：一、葛小灿、朱红与弓小丰等10人是合伙关系，葛小灿、朱红与肖新来是承包关系，肖卫民与肖新来是承包关系，鑫海公司与肖卫民也是承包关系，鑫海公司与葛小灿、朱红、弓小丰之间不存在雇佣关系。二、原审认定鑫海公司承担10%的过错责任是适当的，鑫海公司不应承担连带责任。
被申请人肖卫民认为：弓小丰与朱红、葛小灿系合伙关系，弓小丰在执行合伙事务中受伤，其损失应定为合伙债务，应由全体合伙人承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被申请人肖新来认为：与鑫海公司、肖卫民上述意见一致。
本院经审查认为：一、就本案现有事实来看，2013年4月，鑫海公司将其公司的两栋车间厂房的建设工程发包给肖卫民，肖卫民又将该工程中的木工工程分包给肖新来，肖新来再将其中的立模工程分包给葛小灿、朱红。葛小灿、朱红承接工程后，即与弓小丰等10人一起施工。同年7月，弓小丰在施工过程中受伤。根据以上事实，原审判决认定弓小丰其受伤损失为合伙债务并无不当。由于鑫海公司、肖卫民、肖新来在发包、分包中选用没有相应资质的人施工，原审判决鑫海公司、肖卫民�肖新来各承担10%的赔偿责任，这属于原审法院的自由裁量范畴，弓小丰、葛小灿、朱红认为鑫海公司、肖卫民、肖新来应就全部损失承担连带赔偿责任缺乏法律依据。
二、原审中，弓小丰同意不追加陈满江等7人为本案共同被告，原审判决也明确弓小丰可通过合法途径另行处理，故原审法院未追加陈满江等7人为共同被告对其权利救济并未构成实质性的妨碍。
三、原审法院基于弓小丰长期从事木工工作而按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上，弓小丰、葛小灿、朱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回弓小丰、葛�灿、朱红的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年三月十日
书记员 陈 鹂
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1991号
原告：陆洪江。
委托代理人：陈樑。
被告：赵金潮。
原告陆洪江诉被告赵金潮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆洪江的委托代理人陈樑到庭参加诉讼，被告赵金潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陆洪江起诉称：2009年11月25日、2010年3月9日，被告赵金潮因急需资金向原告借款人民币200000元。事后，原告多次要求被告归还款项无果。故原告陆洪江诉至法院，要求判令被告赵金潮归还原告陆洪江借款200000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告陆洪江向本院提供借条（原件）2份，证明被告赵金潮向原告陆洪江借款共计200000元的事实。
被告赵金潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告陆洪江提供的证据材料，被告赵金潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据举证、质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2009年11月25日，被告赵金潮向原告陆洪江借款100000元，约定借款期限为十日。2010年3月9日，被告赵金潮再次向原告陆洪江借款100000元。两次借款均由被告出具借条一份，载明以上事实。被告赵金潮至今未归还借款200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆洪江和被告赵金潮之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。双方对部分借款约定借款期限，被告理应按约还款。其余借款虽未约定借款期限，但被告也应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告逾期未还已属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵金潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金潮归还原告陆洪江借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告赵金潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 董卓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4409号
原告李文琴。
被告郭晓琴。
原告李文琴诉被告郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程审理，2013年1月11日因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文琴到庭参加诉讼。被告郭晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李文琴诉称：被告曾经在萧山区北干山阴路208号开有一家广告公司，原告于2010年3月份在该公司上班。2010年5月底，被告因需交房租资金周转不灵，便向原告借钱，原告自己没有钱，碍于情面到朋友处借了50000元给被告，借期一年，到2011年6月1日号到期后，被告要求再续借一年，直至2012年6月1日到期，原告要求被告归还借款，并且是提前一个月就告知被告，但数次催讨未果，且公司也于6月2日晚上搬迁，听被告说已转让给别人。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款50000元。
被告郭晓琴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明2011年6月1日被告向原告借款50000元，约定借期一年的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：2011年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年。现被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭晓琴在本判决生效后十日内返还李文琴借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郭晓琴负担。李文琴同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1065号
罪犯张秉祥，曾用名张敏。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年8月23日作出（2012）扬广刑初字第0207号刑事判决，以被告人张秉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，责令与一名同案犯共同退赔人民币二万二千六百二十元。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年9月29日以（2012）扬刑二终字第0096号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张秉祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯张秉祥的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张秉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张秉祥在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯张秉祥的罚金五万元，责令与一名同案犯共同退赔人民币二万二千六百二十元均未履行，有镇江市丹徒区高桥镇人民政府出具的家庭经济困难情况说明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张秉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秉祥减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马亦乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6278号
原告一汽汽车金融有限公司，住净月高新技术产业开发区生态大街。
法定代表人滕铁骑，公司董事长。
委托代理人王翠翠，女，汉族，公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告高华龙。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高华龙金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第394号
原告张其贤，男，汉族，1971年4月26日生，住河南省伊川县。
委托代理人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
被告河南琥珀冶金材料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。机构代码：77368409-6。
法定代表人尹金霞。
被告李仁伟，男，汉族，1976年4月4日生，住河南省伊川县。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所实习律师。
原告张其贤诉被告河南琥珀冶金材料有限公司、李仁伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张其贤及其委托代理人郭刚利，被告李仁伟的委托代理人杜鹏、王文智到庭参加了诉讼，被告河南琥珀冶金材料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍于2010年5月承包被告的车间、厂房、下水管道、厂区平整等建设工程。至2011年5月28日，双方经清算，被告共欠原告工程款3264659元，考虑到被告资金困难，经原告同意被告向原告出具320万元的借条，未书面约定还款期限及利息，但当时口头约定利息为月息二分，在借条上加盖了被告的公章，并由法定代表人李仁伟签字。之后，被告一直未予还款，并又将部分建设工程承包给原告，直至2013年8月13日，双方经清算，增加这部分工程欠款1339000元，经原告同意当日被告又向原告出具130万元的借条，仍未书面约定还款期限及利息，但当时口头约定利息为月息二分。在借条上加盖了被告的公章，并由法定代表人李仁伟签字。时至今日，以上款项，经原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，拒不归还。而原告在该建设工程中垫资较多，也遭受了巨大的经济损失，目前也已陷入困境。为维护自己的合法权益，无奈诉诸法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告450万元及利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。
被告李仁伟辩称：1、原告主张的债权以及利息、双方之间的工程建设等事实被告没有异议，被告认可。2、2015年1月16日，第一被告河南琥珀冶金材料有限公司涉嫌集资诈骗以及非法吸收公众财产犯罪，被鞍山市公安局将其车间、厂房、办公楼全部查封，现在刑事案件已进入起诉阶段，根据2014年3月25日最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干意见第7条关于涉及民事案件的处理意见的规定，被告代理人建议应将本案裁定中止，待刑事案件终结后，一并由被告偿还原告的工程款。
被告河南琥珀冶金材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、二被告出具的两份借据，用以证明在2013年8月13日二被告欠原告1300000元，在2011年5月28日二被告欠原告3200000元。证据2、2011年5月和2013年8月的工程结算单，均有二被告及原告的签字确认；厂房照片18张，用以证明原告给被告所建厂房的情况及所欠工程款的事实。证据3、河南琥珀冶金材料有限公司出具的证明一份，用以证明原告给被告公司建房，被告欠原告工程款的事实。证据4、被告李仁伟出具的证明一份，证明方向同证据3的证明方向。
被告李仁伟对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1中2011年5月28日的借据和2013年8月13日的借据上面有河南琥珀冶金材料有限公司的盖章和李仁伟的签字，对真实性无异议。但是该证据有瑕疵，这是双方之间的工程款结算，应该都是被告对于原告的债务，这些数额应该是“欠条”不应该是“借据”。对证据2中2011年5月和2013年8月的两份结算单，真实性无异议，上面不是债权债务，是工程款的结算。对证据3、4真实性无异议。原告给被告建厂房及被告欠原告工程款的事实均无异议。但是被告公司涉嫌刑事案件，现无法偿还原告该工程款。
被告河南琥珀冶金材料有限公司未到庭参加诉讼，未对以上证据进行质证。
被告李仁伟为支持其辩解理由，向法庭提交以下证据：2015年1月16日鞍山市公安局的两份的查封决定书（复印件），用以证明河南琥珀冶金材料有限公司及法人在公安局侦查“辽宁资丰投资管理有限公司”时因涉嫌集资诈骗而将被告在瑶湾和白元乡的厂房查封的事实。
原告张其贤对被告李仁伟提交的上述证据提出以下质证意见：1、两份决定书都是复印件，对真实性无法确认。2、该证据与本案无实体性的关系，该刑事案件并不影响本案民事案件的审理。
被告河南琥珀冶金材料有限公司未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年，被告河南琥珀冶金材料有限公司将其位于伊川县白元乡夏堡村的厂房、车间、道路等工程发包给原告承建，双方未签订书面的工程建设施工合同。2011年5月，原告张其贤与被告河南琥珀冶金材料有限公司时任法定代表人李仁伟进行工程结算，结算工程款为3264659元，为此，被告河南琥珀冶金材料有限公司、李仁伟于2011年5月28日向原告出具借款金额为320万元的《借据》一份，未书面约定利息，亦未约定还款期限。2013年8月，原告张其贤与被告河南琥珀冶金材料有限公司时任法定代表人李仁伟进行工程结算，结算工程款为1339000元，为此，被告河南琥珀冶金材料有限公司、李仁伟于2013年8月13日向原告出具借款金额为130万元的《借据》一份，未书面约定利息，亦未约定还款期限。
另查明：被告河南琥珀冶金材料有限公司成立于2005年4月22日。2014年5月16日，该企业法定代表人由被告李仁伟变更为尹金霞。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告张其贤承建被告河南琥珀冶金材料有限公司的厂房、车间、道路等工程，被告河南琥珀冶金材料有限公司依法应当按照结算清单向原告支付工程款。本案中，原、被告双方在2011年5月28日、2013年8月13日结算后，被告河南琥珀冶金材料有限公司、李仁伟共同向原告出具金额为320万元的《借据》和金额为130万元的《借据》。本院认为，双方在结算后另行出具借据的行为，系双方的真实意思表示，即双方工程款之债权债务的重新确定，现原告提起诉讼主张二被告共同偿还上述款项共计450万元之诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。原告主张按照口头约定月利率2%支付该欠款利息之诉讼请求，因双方对此无书面约定，亦无其他证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告李仁伟辩解称当时在借条上签字时自己是河南琥珀冶金材料有限公司的法人，履行的是职务行为，自己与原告间不存在个人债权债务关系，自己只是经手人，但原告提交的两份借条中被告李仁伟均在“借款人”一栏中签字并按手印，该行为充分证明被告李仁伟个人对该笔借款的确认，故法庭对该辩解理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南琥珀冶金材料有限公司、李仁伟于本判决生效后三十日内偿还原告张其贤450万元。
二、驳回原告张其贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告河南琥珀冶金材料有限公诉、李仁伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李佳楠
人民陪审员 刘普利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赛 楠
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00378号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人向永权。
被申请人周爱香。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行向永权、周爱香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第108号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第108号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人向永权、周爱香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第108号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将83336元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1150元，由被申请人向永权、周爱香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2858号
原告熊双寿，男，1952年7月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人高光辉（特别授权），湖南振威律师事务所律师。
被告赵国重，男，1933年11月1日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩（一般代理），湖南宏彦律师事务所律师。
原告熊双寿与被告赵国重排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告熊双寿及其委托代理人高光辉、被告赵国重及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊双寿诉称，原告现居住的房屋建造于70年代，屋前空坪系7组饲养场空置地，供原告、村民及原友爱学校师生通行。1983年被告购买饲养场及原告屋前空坪使用权，买卖协议虽然约定为原告留出自滴水外4米地域通行，但所留区域左端与渠道相连，无法正常通行。原告、村民及友爱学校师生仍利用买卖协议所留4米以外的空地行走，被告并未予以阻拦。同时，原告相邻方黄高鹏房屋建造后于1988年将其前渠道盖住并用水泥硬化，硬化后的坪面高出原告屋外4米宽的空地，原告、村民及友爱学校师生仍继续在原告滴水外4米以外的空地上通行，被告也一直未予阻拦，经过三十多年通行，原告房屋滴水外4米处的空置地便形成了历史必经通道。2015年，友爱村进行村道水泥硬化时，原告准备将屋前通道予以水泥硬化，遭到被告拒绝后放弃，此后，被告竟故意在历史必经通道上堆放石头、红砖、树木等，阻断原告及家人的行走和车辆进出，造成原告生产、生活极大不便。原告认为，原告现住房屋与被告废弃的房屋、饲养场空置地系不动产相邻关系，原告房屋滴水外4米以外的空坪系被告管业，但该空地经三十年行走已经形成历史必经通道，现被告故意堵塞该通道，已严重影响原告行人、行车通行，故原告请求法院判决：1、依法确认原告房屋滴水外4米处至饲养场中间闲杂空地4米范围内系历史形成的必经通道；2、依法判令被告不得堵塞、阻拦、妨碍原告在该必经通道内行人、车辆的正常通行，并在原告因建房等情形利用该通道时提供便利。
本院经审查认为，原告诉称的原告房屋滴水外4米至饲养场中间的空地，根据友爱村与赵国重的契约约定，友爱村委在转让饲养场及周边空地时，已明确将熊双寿房屋滴水外4米处开外的集体所有的空地的使用权转让给了赵国重。故原告主张该范围系历史形成通道同时被告不得堵塞、阻拦、妨碍原告在该必经道路内行人、车辆的正常通行并为原告必要时提供便利，没有事实和法律上的依据。上述事实，已经邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3123号和邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终199号生效判决确认。现原告又请求确认原告房屋滴水外4米处至饲养场中间闲杂空地4米范围内系历史形成的必经通道和被告不得堵塞、阻拦、妨碍原告在该必经通道内行人、车辆的正常通行，并在原告因建房等情形利用该通道时提供便利，实质是以同一事实又提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告熊双寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定使用下列范围:……（三）驳回起诉；……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有对定的除外。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1616号
原告：张政，男，1963年11月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：张连举，长春市清河法律服务所。
被告：吴志军，男，1696年5月27日生，汉族，住长春市二道区。
第三人：长春市汇隆小额贷款有限公司，住所长春高新产业开发区伟业星城小区82栋105室。
法定代表人：董强，董事长。
本院在审理原告张政与被告吴志军、第三人长春市汇隆小额贷款有限公司借款合同一案中,原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张政的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张政撤回起诉。
案件受理费100元退回原告张政。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 迟春卉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山大道37号，统一社会信用代码914208008801337834。
负责人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：胡重，男，生于1970年5月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区海慧路38号，系中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行员工。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告：向健飞，男，生于1990年3月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡三泉村*组**号。
被告：罗明强，男，生于1967年3月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡三泉村*组。
被告：王昌国，男，生于1966年3月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡小河村*组*号。
被告：廖天元，男，生于1970年2月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡黄聂村*组**号。
被告：向学华，男，生于1968年7月23日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡三泉村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行东宝支行”）与被告向健飞、罗明强、王昌国、廖天元、向学华借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行东宝支行的委托诉讼代理人胡重、王小路到庭参加诉讼，被告向健飞、罗明强、王昌国、廖天元、向学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东宝支行向本院提出诉讼请求：1、被告向健飞偿还原告借款本金49800元及利息11869.81元，合计61669.81元（暂计算至2016年3月9日，2016年3月9日之后的利息按合同约定年利率12.6%计算至给付之日止）；2、被告罗明强、王昌国、廖天元、向学华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年10月25日，因农业生产周转需要，向健飞与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约责任作出了明确约定，罗明强、王昌国、廖天元、向学华对上述债务承担连带保证责任。同年11月14日，原告向向健飞发放贷款50000元。截止2016年3月9日，向健飞下欠原告借款本金49800元及利息11869.81元。经原告多次催讨，被告均推诿不还。
被告向健飞、罗明强、王昌国、廖天元、向学华未予答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、催收通知书及欠息清单四组证据形式合法，可以证明被告向健飞向原告贷款50000元并由被告罗明强、王昌国、廖天元、向学华对该债务承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月25日，被告向健飞与原告农行东宝支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款50000元用于农业生产周转，合同约定借款一次性发放，借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行东宝支行于2013年11月14日将50000元贷款发放至向健飞账户，并在借款凭证上载明借款到期日为2014年11月13日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。向健飞未按约定期限还款，农行东宝支行于2014年12月8日向向健飞送达《债务逾期催收通知书》，并于2014年12月23日向保证人罗明强、王昌国、廖天元发出《担保人履行责任通知书》，罗明强、王昌国、廖天元、向学华未履行保证责任。截止2016年3月9日，向健飞下欠农行东宝支行借款本金49800元及利息11869.81元。
本院认为，被告向健飞与原告农行东宝支行签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同；被告罗明强、王昌国、廖天元、向学华自愿为向健飞的借款向原告农行东宝支行提供连带责任保证，该保证合同亦合法有效。原告按照合同约定为被告向健飞发放贷款后，被告向健飞未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告向健飞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告向健飞、罗明强、王昌国、廖天元、向学华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向健飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金49800元及截止2016年3月9日的利息11869.81元，并自2016年3月10日始按照年利率12.6%支付至借款给付之日止的利息；
二、被告罗明强、王昌国、廖天元、向学华对被告向健飞的上述债务承担连带清偿责任；
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告向健飞、罗明强、王昌国、廖天元、向学华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 张先全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 海金铭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县阿胶街128号。
代表人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，该单位职工。
被告刁腾腾。
被告李瑞峰，系刁腾腾之妻。
被告刁忠苓。
被告刁中燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告刁腾腾、李瑞峰、刁忠苓、刁中燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告刁腾腾、李瑞峰、刁忠苓、刁中燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2014年9月18日，被告刁腾腾向原告递交了贷款额度为20万元的《小额贷款贷款申请表》，原告受理后于2014年9月25日同被告刁腾腾签订了贷款额为20万元的《小额贷款借款合同》，并同刁忠苓、刁中燕分别签订《小额贷款保证合同》，合同约定借款期限为12个月（自2014年9月25日至2015年9月25日），并约定了阶段性等额本息还款方式，借款用途为进地板砖，同日向被告刁腾腾家庭户发放贷款20万元整。但在贷后检查时发现被告刁腾腾改变借款用途将贷款借与他人使用，给贷款带来风险。原告故要求刁腾腾提前还款，但刁腾腾未履行偿还贷款责任，被告李瑞峰作为夫妻债务的一方也未履行偿还贷款的责任，被告刁忠苓、刁中燕也未按保证合同履行连带偿还贷款责任。故请求判令四被告提前连带偿还原告本金71728.98元，利息971.11元、自2015年6月26日至贷款结清之日止的按照年利率20.592%计算承担罚息、本案的诉讼费用由四被告连带承担。
四被告刁腾腾、李瑞峰、刁忠苓、刁中燕未提供答辩。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、《小额贷款业务申请表》；拟证明借款人刁腾腾及配偶李瑞峰共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实；
证据2、《小额贷款借款合同》；拟证明借款人刁腾腾向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实；
证据3、《小额贷款保证合同》；拟证明保证人刁忠苓、刁中燕对该贷款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人刁腾腾于2014年9月25日收到原告贷款人民币20万元的事实；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2014年9月25日向借款人刁腾腾存折放款20万元的事实；
证据6、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人刁腾腾每月应还的本金及支付的利息数额。
证据7、刁腾腾、李瑞峰、刁忠苓、刁中燕身份证复印件；拟证明签订借款合同、保证合同时的身份证明；
证据8、借款人刁腾腾借款账户明细；拟证明借款人刁腾腾每月还款的金额；
证据9、对借款人刁腾腾的调查笔录；拟证明借款人刁腾腾违反合同约定、改变贷款用途将贷款给刁国龙使用的事实。
四被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2014年9月18日被告刁腾腾及被告李瑞峰夫妇向原告申请小额贷款，并提交《小额贷款贷款申请表》，被告刁中燕、刁忠苓承诺为借款人提供连带责任担保。2014年9月25日原告邮政银行东阿支行同刁腾腾签订贷款额为20万元的《小额贷款借款合同》，合同约定：借款用途为进地板砖，到期日为2015年9月25日，年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法（前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。2014年9月25日原告与被告刁中燕、刁忠苓分别签订《小额贷款保证合同》，约定为确保刁腾腾签订的小额贷款借款合同的履行，担保债权确定的期间为2014年9月25日至2015年9月25日；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日（债务人提出的经邮政银行东阿支行同意的提前还款日以及邮政银行东阿支行依照合同约定向债务人要求提前收回贷款本息及／或其他任何款项的日期）10天后仍未实现该部分债权，邮政银行东阿支行有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。刁中燕、刁忠苓分在保证人处签名按捺。借款合同签订当日原告向被告刁腾腾发放贷款20万元。2015年4月18日原告邮政银行东阿支行向刁腾腾进行贷后检查时发现刁腾腾改变贷款用途，将贷款借与刁国龙使用。此后原告即要求四被告提前还款，但四被告未归，致原告提起诉讼。
审理中查明，该笔借款至2015年8月5日尚欠本金71728.98元、利息971.11元及罚息，并自2015年6月26日起出现违约。因四被告无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告邮政东阿支行与被告刁腾腾签订的《小额贷款借款合同》、被告刁中燕、刁忠苓与原告签订的《小额贷款保证合同》，形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。原告与被告刁腾腾签订20万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告刁腾腾应按照合同约定偿还借款。贷款发放后刁腾腾改变贷款用途，将贷款转给他人使用，并未按约定时间还款，已违反合同约定，故原告要求提前还款并承担违约责任之诉求，符合法律规定，本院予以准许。根据《小额贷款保证合同》约定，刁忠苓、刁中燕仍应对以上款项承担连带保证责任。被告李瑞峰作为被告刁腾腾之妻，亦向原告书面签订贷款申请表，已知晓被告刁腾腾贷款一事，虽刁腾腾改变借款用途，但相对原告而言，以上款项仍应视为夫妻共同债务，被告李瑞峰亦应承担偿还责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刁腾腾、李瑞峰自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金71728.98元、利息971.11元，并自2015年6月25日起按年利率20.592％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告刁忠苓、刁中燕对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1628元，由被告刁腾腾、李瑞峰、刁忠苓、刁中燕连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年八月六日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第257号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人高军，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营市东营区沂河路*号*室。
委托代理人张蓬飞，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行运河路分理处信贷员，住该单位。
被告郭辉，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告牟爱赟，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告西文山，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县稻庄镇XX村。
被告牟爱帅，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县石村XX村。
被告贾新生，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县广饶镇XX村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郭辉、牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、张蓬飞到庭参加诉讼，被告郭辉、牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年10月23日，被告郭辉与原告签订（山东东营胜利农村合作银行运河路分理处）个借字（2013）年第058号个人借款合同，借款金额100000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止。同日原告与被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生签订（山东东营胜利农村合作银行运河路分理处）高保字（2013）年第058－1号、058－2号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行运河路分理处）个借字（2013）年第058号个人借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告郭辉偿还原告借款本金100000元、利息22903.14元（利息计算至2015年3月6日）及自2015年3月7日起至被告归还日的利息；被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告郭辉、牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告郭辉（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告郭辉从原告处借款100000元；借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购酒；借款种类短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月23日，原告（债权人）与被告牟爱赟（保证人）、西文山（保证人）、牟爱帅（保证人）、贾新生（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生自愿为债务人郭辉自2013年10月23日起至2014年10月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额150000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月23日原告支付被告郭辉借款本金100000元，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年10月22日。借款期限届满后，被告郭辉未履行还款义务，被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生亦未履行保证义务。
另查明，被告郭辉在原告处自2013年10月23日起至2014年10月22日止形成的债务余额为114236.38元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证（借款借据）1份、银行卡历史交易明细1份、山东省农村信用社自动扣息扣本金明细表6份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告郭辉签订个人借款合同，与被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告郭辉履行了合同义务后，被告郭辉应按约定及时归还借款，被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郭辉偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额150000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额114236.38元，因此，原告要求被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持114236.38元，超出部分，本院不予支持。被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生承担保证责任后，有权向债务人郭辉追偿。被告郭辉、牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金100000元、利息22903.14元（利息计算至2015年3月6日）及自2015年3月7日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算）；
二、被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生在114236.38元范围内承担连带清偿责任；被告牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郭辉追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，公告费560元，由被告郭辉、牟爱赟、西文山、牟爱帅、贾新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年九月二日
书 记 员 王燕明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第13号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：毛立科。
被告：慈溪共力轴承有限公司。
被告：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。
被告：慈溪欣兆位农副食品有限公司。
被告：胡央乔。
被告：叶央娣。
被告：陈书丽。
被告：屠炳州。
原告与被告慈溪共力轴承有限公司（以下简称共力公司）、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司（以下简称婴源嘉公司）、慈溪欣兆位农副食品有限公司（以下简称欣兆位公司）、胡央乔、叶央娣、陈书丽、屠炳州金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告共力公司即时返还原告借款100万元，支付自2014年1月21日始至借款实际清偿日止、以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、被告共力公司支付原告为实现债权而支出的律师费7000元；三、被告婴源嘉公司、欣兆位公司、胡央乔、叶央娣、陈书丽、屠炳州对被告共力公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由七被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月21日，原告与被告共力公司、婴源嘉公司签订《保证借款合同》一份，约定被告共力公司向原告借款100万元，借款期限为2013年6月21日至2013年12月20日，借款利率为月利率16.50‰，按月付息，每月的20为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清，如被告共力公司未按约返还借款，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，原告为实现债权的费用由被告共力公司承担；被告婴源嘉公司就原告在本合同项下的债权提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、鉴定费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告欣兆位公司、胡央乔、叶央娣、陈书丽、屠炳州分别向原告出具《连带责任保证函》一份，均承诺就原告在上述借款合同项下的债权向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按约向被告共力公司发放贷款100万元。被告共力公司取得借款后，仅付息至2014年1月20日，至今尚欠原告借款100万元及相应的利息，其余各被告也未承担相应的保证责任。原告为实现债权而支出律师代理费7000元。原告于2014年10月11日将公司名称变更由宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司变更为宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪共力轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款100万元，支付自2014年1月21日始至借款实际清偿日止、以所欠借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪共力轴承有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司实现债权的费用7000元；
三、被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、慈溪欣兆位农副食品有限公司、胡央乔、叶央娣、陈书丽、屠炳州对上述判决确定的被告慈溪共力轴承有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任，被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、慈溪欣兆位农副食品有限公司、胡央乔、叶央娣、陈书丽、屠炳州承担保证责任后，有权向被告慈溪共力轴承有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈晔
二〇一五年一月二十日
代书 记员 高雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第417号
申请人：苏兴应
被申请人：罗文清
申请人苏兴应向本院申请执行已生效的（2016）甘1202民初527号民事判决书。判决书判处：在本判决生效之日起三日内，由被告罗文清移除将其房顶简易棚超出到原告房屋上空的部分。本院受理后，于2016年9月27日依法向被申请人罗文清送达了执行通知书，要求其尽快履行判决书的义务，被申请人罗文清要求与申请人苏兴应进行调解。9月27日经法院主持和解，双方达成以下和解协议：一是由被申请人罗文清移除房顶简易棚超出到原告房屋上空的部分，执行费因双方家庭困难申请免交，案件受理费200元由苏兴应承担。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初527号民事判决书和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏武
二〇一六年十月十一日
书记员 董重重
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1684号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，董事长。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告付宗顺。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告付宗顺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日以“被告已履行给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告付宗顺的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，�原告河池市奉诚置业有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹敏铃
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第773号
原告：韩华山。
委托代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。
被告：刘建超。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华区育才街***号茂海悦写字楼第**层****室。代码：79416864-8
负责人：赵恒杰，该公司总经理。
委托代理人：王景辉。
原告韩华山与被告刘建超、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理，2014年9月25日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会欣、被告刘建超、华安财险石家庄支公司委托代理人王景辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩华山诉称，2014年7月18日，刘建超驾驶冀E×××××小型普通客车沿太行大街由北向南行至东客道口南侧时，与韩华山驾驶电动自行车由东向西相撞，造成两车损坏、韩华山受伤的交通事故，经认定刘建超负事故主要责任，韩华山负次要责任。刘建超所驾车在华安保险公司投有机动车交强险。此次事故共给原告造成各种损失共计64201.7元，应先由保险公司承担，剩余部分由刘建超按90%的责任承担。
被告刘建超辩称，发生交通事故属实，我所驾车在保险公司投有交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分按事故责任比例承担。另外，我给原告垫付了2.5万元，应予扣除。
被告华安财险石家庄支公司辩称，事故属实，我公司同意在交强险分项限额内承担保险责任，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年7月18日20时50分许，被告刘建超驾驶冀E×××××小型普通客车沿太行大街由北向南行至东客道口南侧时，与韩华山驾驶电动自行车由东向西相撞，造成两车损坏、韩华山受伤的交通事故，经栾城县公安交通警察大队认定，刘建超负事故主要责任，韩华山负事故次要责任。刘建超所驾车在华安财险石家庄支公司投有机动车交强险一份。事发当天，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：1、右内外踝开放性骨折伴踝关节脱位；2、右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧气胸；3、左眼外伤，上下睑开放伤；4、左侧颧弓骨折；5、全身多发皮擦伤、皮裂伤等。于2014年8月7日出院，出院医嘱：1、术后一个月复查；2、加强营养，适当功能锻炼；3、术后一年取出内固定物；4、不适随诊。原告共住院20天，花去医疗费57966.9元。原告住院期间伙食补助费为（20天×50元）1000元，营养费为（20天×20元）400元。原告住院期间由其儿子韩辉峰护理，韩辉峰在石家庄施可耐机械制造有限公司上班，事发前三月日平均收入为104元，其护理费为（20天×104元）2080元。原告电动自行车车损经河北宝信通保险公估有限公司公估为1350元。交通费434.8元，票据15张，因与出、住院时间不一致，保险公司提出异议，认可200元。另查明，被告刘建超为原告垫付医疗费25000元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、公估报告、误工及工资证明、保单等证据予以证实。
本院认为，双方对事故发生及责任认定、保单均无异议，本院均予认定。对庭审查明原告的损失：医疗费57966.9元、伙食补助费1000元、营养费400元、误工费2080元、车损1350元，本院予以确认。对原告诉求的交通费，因票据时间与治疗时间不一致，故应以保险公司认可的200元为准。以上合计62996.9元。被告刘建超所驾车在华安财险石家庄支公司投有机动车交强险一份，原告以上损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2280元；在财险损失限额内赔偿原告车损1350元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分49366.9元，由原告与被告刘建超按事故责任比例承担，因原告所驾车为非机动车，根据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条第四款的规定，应刘建超负事故主要责任，应承担80%的责任，即承担（49366.9元×80%）39493.52元，扣除已垫付的25000元，实际承担14493.52元；原告负事故次要责任，应承担20%的责任，即自行承担（49366.9元×20%）9873.38元。综上，被告华安财险石家庄支公司赔偿原告13630元；被告刘建超赔偿原告14493.52元。庭审中，保险公司对原告提供的公估报告，因系个人委托，申请给予7个工作日是否申请重新鉴定，现已过期，应以此公估报告为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩华山各种损失共计13630元；
二、被告刘建超于判决生效之日起十日内赔偿原告韩华山各种损失共计14493.52元；
三、驳回原告韩华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元减半收取702元，原告承担138元、被告刘建超承担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年十月九日
书记员 李玉玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1916号
原告王招曲。
原告李因强。
两原告委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
两原告委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告吴江中盛房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中，董事长。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
委托代理人阚蓉，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人徐赟琦，上海建领城达律师事务所律师。
本院在审理原告王招曲、李因强与被告吴江中盛房地产开发有限公司、南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王招曲、李因强于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王招曲、李因强申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王招曲、李因强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王招曲、李因强负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韦舒虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13651号
原告陈希，男，生于1987年6月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告马功华，男，生于1966年7月19日，汉族，住重庆市巴南区。
被告李奇志，女，生于1968年3月3日，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈秀君，女，生于1965年2月14日，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈秀兰，女，生于1970年1月24日，汉族，住重庆市巴南区。
被告张眠玉，女，生于1967年10月21日，汉族，住重庆市巴南区。
上列被告陈秀君、陈秀兰、张眠玉的委托代理人何成文，重庆学苑律师事务所律师。
被告陈宏，男，生于1966年11月13日，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈希诉被告马功华、李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘刚琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈希及其委托代理人向远刚，被告陈秀君、陈秀兰、张眠玉及其委托代理人何成文到庭参加了诉讼，被告陈宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同时，被告马功华、李奇志经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，期满也无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希诉称：2014年7月2日，被告马功华因经营需要与原告签订协议向原告借款2,000,000元，期限为1个月，利息为月息1.8分。同时，如逾期未还，按照每天20,000元承担违约损失赔偿金。被告李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏作为连带担保人签字确认。随后，原告按照协议约定通过林清源的账户支付给被告马功华2,000,000元。期满后经原告催收未果。现要求判决：1、由六被告连带归还原告尚欠借款本金2,000,000元及一个月利息36,000元。2、由六被告连带支付原告违约损失赔偿金，此款从2014年8月2日起，按银行同期贷款利率四倍的标准给付至本金付清时为止。2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告陈秀君、陈秀兰、张眠玉辩称：当时签订借款合同时只有合同的首部和尾部，中间内容是被告签字后原告私自补充的，且陈秀兰的真实意思是借款人而不是保证人。因此，该借款合同没有实际成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马功华、李奇志、陈宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：马功华、李奇志系夫妻关系。马功华与陈秀君、陈秀兰、陈宏等从小即认识。陈希经人介绍与马功华相识。2014年7月2日，以陈希作为甲方（出借人），马功华作为乙方（借款人），李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏作为丙方（保证人），三方签订了一份《借款协议书》。协议主要约定：1、乙方向甲方借款人民币2,000,000元用于公司经营需要，利息为月利率1.8%；2、借期为一个月，即从2014年7月2日至2014年8月1日（实际借款期限以实际划款时间为准）。不足一月按一个月计算；3、乙方授权甲方通过林清源在农行的账户一次性将该款划入借款人马功华在重庆农村商业银行账号内；4、借款期满后，乙方如果不履行协议义务，按照每天20,000元的标准向甲方支付违约损失赔偿金；5、丙方同意为乙方本协议下的全部借款本息、损失赔偿金及实现债权的费用提供无限连带责任保证。同时，乙方提供本人名下的汽车一辆，丙方提供7套房产作为担保。协议还对其他有关事项进行了约定。2014年7月3日，陈希按照前述约定通过林清源账户汇给马功华2,000,000元。但双方未就前述担保财产办理抵押登记等手续。后原告经催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书、银行个人结算业务申请书、房屋产权证,以及到庭当事人的陈述等材料在案为据。经庭审质证,足以认定.
本院认为：被告马功华、李奇志、陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马功华作为借款人，被告李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏作为连带责任担保人，向原告借款且至今尚欠原告本金2,000,000元及相应违约损失的事实成立。被告陈秀君、陈秀兰、张眠玉未能提供充分的证据证明其辩解意见成立，故被告应该根据协议约定依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马功华在本判决生效后二十日内归还给原告陈希尚欠借款本金2,000,000元；
二、由被告马功华在本判决生效后二十日内支付给原告陈希尚欠的借款利息36,000元；
三、由被告马功华支付给原告陈希逾期还款违约损失赔偿金。此款从2014年8月3日起，以2,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本清时止；
四、被告李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,580元，保全费5,000元，合计28,580元，由被告马功华、李奇志、陈秀君、陈秀兰、张眠玉、陈宏负担（此款原告已预交，由被告在归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民审判员 朱锡林
人民陪审员 刘刚琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡国华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第68号
原告：何某甲，农民。
被告：蒋某，农民。
委托代理人：厉国洪，
原告何某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判,于2015年3月24日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何某甲、被告蒋某及其委托代理人厉国洪到庭参加诉讼。
原告何某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后，双方性格一直不合，没有共同语言，经常争吵。被告不尊重原告父母，也时有争执。被告对女儿不关心，没有尽到做母亲的义务，自2013年6月开始，女儿住在歌山镇林头村，被告从不来看望。自2013年12月开始，双方分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿何某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费（每年10000元）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实的事实。
二、户口本一份，证明双方××××年××月××日生育女儿何某乙的事实。
被告蒋某辩称：是我把女儿养这么大，我不同意离婚。
被告蒋某向本院提供清单一份，用以证明夫妻共同财产及债务的情况。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认为，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，具有证明双方登记结婚并生育女儿之事实的证明力，予以采纳；被告提供的证据，系被告自行制作，因原告不予认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，故不具有证明夫妻共同财产及债务之事实的证明力，不予采纳。据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年歌山镇交流会上相识，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某乙。结婚初期，双方感情不错。最近，因家庭琐事，双方时有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，共同生活多年也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方有因家庭琐事发生争执，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，且被告不同意离婚，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 金红康
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00125号
原告骆培俭，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告孙猛，个体户。
被告梁娟，个体户。
被告孙其良（又名孙金良），农民。
原告骆培俭诉被告孙猛、梁娟、孙其良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘永纪独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告骆培俭及其委托代理人杨海峰、被告孙猛到庭参加诉讼，被告梁娟、孙其良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆培俭诉称，2013年11月4日，被告孙猛、梁娟因家庭经营需要向原告借款70000元，约定月息2%，没有约定还款期限，并出具借条一张，被告孙其良提供担保。后被告孙猛于2014年11月16日偿还利息20000元，2014年12月9日偿还利息20000元，合计偿还利息40000元，剩余本金及利息合计52400元一直未还，因催要未果，故诉请判令三被告给付剩余本金及利息合计52400元。
被告孙猛辩称，借款是事实，但是70000元里面包含有利息。借款后一共还过两次利息，合计是40000元，偿还的利息多于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，需要从本金里扣除。
被告梁娟、孙其良未答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告孙猛、梁娟向原告借款70000元，约定月息2%，未约定还款期限，被告孙其良提供担保，对保证期间、方式及范围均未约定。后被告孙猛分别于2014年11月16日、12月9日各偿还利息20000元，合计40000元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、盛圩村委会证明等予以证实。
另查明：中国人民银行2013年11月4日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告孙其良又名孙金良。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙猛、梁娟与原告骆培俭之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告孙猛、梁娟未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告孙猛辩称，借款70000元包括有利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间借款约定月利率2%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护。被告孙猛偿还原告的利息40000元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2014年11月16日，70000元本金的利息16238元，多出的3762元扣除本金后，被告孙猛、梁娟尚欠原告骆培俭借款本金66238元。截止2014年12月9日，66238元本金的利息935元，多出的19065元扣除本金后，被告孙猛、梁娟尚欠原告骆培俭借款本金47173元。被告孙其良作为保证人，对保证的方式和范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙猛、梁娟应于本判决生效后十日内偿还原告骆培俭借款47173元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告孙其良对上述款项承担连带偿还责任。被告孙其良承担偿还责任后有权向被告孙猛、梁娟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告孙猛、梁娟负担。被告孙其良承担连带保证责任。被告孙其良承担保证责任后有权向被告孙猛、梁娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1110元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支持。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、算还赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2395号
原告宋海轮，乌兰察布市集宁区吸塑雕刻店经营者，住乌兰察布市。
委托�理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告张志军，内蒙古人民银行干部，住呼和浩特市。
原告宋海轮诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告宋海轮及委托代理人李勇胜、宋建春，被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海轮诉称，原、被告系亲戚关系，被告在金融系统工作，被告于2012年向原告称银行内部职工存款，向原告借款35万元，原告于2012年1月30日转给被告35万元，但被告一直未还款。2015年原告找被告要钱，被告因无钱给原告写下欠条一张，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款35万元；请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张原告宋海轮向法庭出示证据：
证据一：欠条及打款记录各一份，证明被告向原告借款35万元整。
证据二：亢文娟出具声明，证明亢文娟自愿放弃对张志军的起诉，所有民事权利全部由宋海轮行使。
被告张志军对于原告宋海轮出示的证据认可无异议。
被告张志军辩称，因为我在金融单位工作，亢文娟及原告找到我，说自愿集资35万元赚取利息，所以也应当承担相应的风险。
为证明自己的主张被告张志军向法庭提交存款说明及还款计划各一份。
原告宋海轮对于被告张志军出示的证据质证称对存款说明真实性不予认可，不是张志军表述的情况，本案只是张志军借款。对于还款计划，恰好证明了张志军欠款的事实。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年1月30日，原告通过银行给被告转款35万元。经原告多次催要借款后，被告于2015年10月3日给原告宋海轮出具欠条一份，内容为：”张志军欠宋海轮、亢文娟人民币叁拾伍万元整，有钱主动归还欠款人，借款人张志军，借款日期2015年10月3日”。
上述事实有欠条、打款记录、存款说明、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是因民间借贷而引发的纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告宋海轮向本院提交的属有被告张志军签名的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行自己的义务。原告依约向被告支付35万元借款，履行了借款交付的义务，但被告未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张志军于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋海轮借款本金35万元。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，本院已减半收取，保全费2270元，均由被告张志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李芳谊
二0一六年十月二十六日
书记员胡雨蒙
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2395号
原告宋海轮，个体，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告张志军，住呼和浩特市。
本院于2016年9月12日立案受理了原告宋海轮诉被告张志军民间借贷纠纷一案，原告宋海轮于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志军的财产进行诉讼财产保全，并已购买安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张志军所有的坐落于呼和浩特市××区号的房屋一套（价值以350000元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李芳谊
二〇一六年九月二十一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初2395号原告宋海轮，个体，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告张志军，住呼和浩特市。本院于2016年9月12日立案受理了原告宋海轮诉被告张志军民间借贷纠纷一案，原告宋海轮于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志军的财产进行诉讼财产保全，并已购买安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张志军所有的坐落于呼和浩特市××区号的房屋一套（价值以350000元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李芳谊二〇一六年九月二十一日书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2395号原告宋海轮，乌兰察布市集宁区吸塑雕刻店经营者，住乌兰察布市。委托�理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告张志军，内蒙古人民银行干部，住呼和浩特市。原告宋海轮诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告宋海轮及委托代理人李勇胜、宋建春，被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海轮诉称，原、被告系亲戚关系，被告在金融系统工作，被告于2012年向原告称银行内部职工存款，向原告借款35万元，原告于2012年1月30日转给被告35万元，但被告一直未还款。2015年原告找被告要钱，被告因无钱给原告写下欠条一张，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款35万元；请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张原告宋海轮向法庭出示证据：证据一：欠条及打款记录各一份，证明被告向原告借款35万元整。证据二：亢文娟出具声明，证明亢文娟自愿放弃对张志军的起诉，所有民事权利全部由宋海轮行使。被告张志军对于原告宋海轮出示的证据认可无异议。被告张志军辩称，因为我在金融单位工作，亢文娟及原告找到我，说自愿集资35万元赚取利息，所以也应当承担相应的风险。为证明自己的主张被告张志军向法庭提交存款说明及还款计划各一份。原告宋海轮对于被告张志军出示的证据质证称对存款说明真实性不予认可，不是张志军表述的情况，本案只是张志军借款。对于还款计划，恰好证明了张志军欠款的事实。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年1月30日，原告通过银行给被告转款35万元。经原告多次催要借款后，被告于2015年10月3日给原告宋海轮出具欠条一份，内容为：”张志军欠宋海轮、亢文娟人民币叁拾伍万元整，有钱主动归还欠款人，借款人张志军，借款日期2015年10月3日”。上述事实有欠条、打款记录、存款说明、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案是因民间借贷而引发的纠纷。争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告宋海轮向本院提交的属有被告张志军签名的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行自己的义务。原告依约向被告支付35万元借款，履行了借款交付的义务，但被告未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张志军于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋海轮借款本金35万元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，本院已减半收取，保全费2270元，均由被告张志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李芳谊二0一六年十月二十六日书记员胡雨蒙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2124号
原告：刘玉芬，女，1960年10月18日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。
被告：薛文富，男，1964年4月30日出生，住吉林省长春市二道区。
刘玉芬与薛文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘玉芬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉芬撤诉。
案件受理费525元，由原告刘玉芬负担。
审判员 马延松
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2124号原告：刘玉芬，女，1960年10月18日出生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光法律服务所法律工作者。被告：薛文富，男，1964年4月30日出生，住吉林省长春市二道区。刘玉芬与薛文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘玉芬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉芬撤诉。案件受理费525元，由原告刘玉芬负担。审判员  马延松二〇一七年十一月十四日书记员  翟国华—1—
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01251号
原告聂某。
被告王某。
原告聂某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年11月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2015年农历2月16日典礼同居，未生育子女。因婚前了解不够，接触少，草率结婚。婚后发现双方性格不合，短短几天内双方多次因琐事争吵，被告还多次说出离婚的话。2015年农历4月我们又发生矛盾，我回娘家居住分居至今。综上，我与被告结婚前后没有建立夫妻感情，产生矛盾后一直未能和好，我亦无法与被告继续生活下去，依法向人民法院起诉要求离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件；
结婚证；
原、被告双方短信记录及录音资料。以证明原、被告夫妻感情破裂的材料。
经审理查明，原告与被告于2013年11月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2015年农历2月16日典礼同居。2015年农历4月6日双方因矛盾分居至今。2015年7月13日原告向法院起诉被告要求离婚，并由被告承担诉讼费用引起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，婚后共同生活时间较短，且双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，不能正确处理，致使矛盾升级。诉讼期间虽经多次调管，但原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告聂某与被告王某离婚。
案件受理费300元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 郭爱民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 封 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1886号
罪犯姚紧跟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○○八年十月六日作出（2008）安刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人姚紧跟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯放火罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15321.9元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2008年10月21日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二二年四月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚紧跟自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度先后五次获劳动竞赛奖分共7.7分。考核截止2014年3月共获奖励分123.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚紧跟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚紧跟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚紧跟减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二○年十月十五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第23号
原告吴仰明，男，汉族，生于1952年10月24日，住四川省邻水县。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
被告蒋国栋，男，汉族，生于1954年2月25日，住重庆市。
委托代理人杨俊峰，重庆合纵律师事务所律师。
被告邻水县民族动力汽修厂，个人独资企业，投资人蒋国栋。
本院在审理原告吴仰明与被告蒋国栋、邻水县民族动力汽修厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告吴仰明于2015年3月20日向本院申请撤回对邻水县民族动力汽修厂的起诉、于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仰明申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仰明撤回对被告蒋国栋、邻水县民族动力汽修厂的起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元，由原告吴仰明负担。
审 判 长 张登贵
代理审判员 叶官清
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2728号
原告李杨。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告李杨诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人张君、张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2010年5月20日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为13064元，其中2014年10月1日至2015年9月30日托管收益应由被告于2014年9月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益13064元及违约金4768元，共计17832元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并继续履行合同至期满。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年5月20日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2313二层2A102号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年13064元的托管收益标准支付，被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益13064元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益13064元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告李杨2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益13064元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告李杨违约金（本金13064元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕