wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2667号
申请执行人：李俊逸，男，1954年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：胡福明，男，1963年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人李俊逸与被执行人胡福明借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人李俊逸向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1100号
罪犯武敏，女，1978年3月10日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年12月10日被判处有期徒刑七个月。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年1月17日作出（2011）驿刑初字第549号刑事判决，认定武敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月3日起至2017年4月2日止。判决生效后，于2012年3月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯武敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月至5月间，武敏单独或伙同他人在驻马店市内多地盗窃作案19起，共盗取电动车19辆（总价值28325元）。该犯系累犯，有立功表现。
罪犯武敏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年3月、8月获得表扬；2015年1月、6月、11月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。罚金已缴纳。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武敏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普六商初字第21号
原告杨某某。
委托代理人（特别某某。
被告虞某某。
被告王某某。
原告杨某某诉被告虞某某、王某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，并
依法由代理审判员张佩勇适用简易程序于2011年4月2日公开开
庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李巍巍，被告虞某
某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年9月15日，被告虞先甲经营需要
向原告借款60000元，并于同日出具借条一张。被告王某某作
为连带保证人在借条上签名确认担保。后经原告多次催讨，被
告虞某某未能及时清偿借款本息，被告王某某也未能履行其保
证责任。原告认为，两被告的行为损害了原告的合法权益。为
此原告诉至法院，请求：一、判令被告虞某某立即归还借款60
000元，并按月利率2%支付自2011年2月15日起至实际支付日止
的利息以及原告的委托代理费4000元；二、依法判令被告王某
某作为连带保证人对上述借款本息及代理费某担连带责任；三
、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告杨某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一份，拟证明借款事实、利息约定事实、担保
事实以及代理费约定的事实；
二、委托代理合同和票面金额为4000元的代理费发票各
一份，拟证明原告为实现债权支出代理费4000元的事实。
被告虞某某答辩称，借款属实，但实际交付的借款是564
00元。借款月利率不是2分，而是6分，已支付过三个月利息10
800元。借款自己会还，利息也会支付。对于举证期限尚未届
满的问题，被告虞某某在庭审中明确表示放弃举证权利。
被告虞某某未向本院提交证据。
被告王某某答辩称，担保属实，但担保的期限只有一个
月，即2010年9月15日至2010年10月14日。担保期限已经超过
，现在不愿意再承担担保责任。关于利息，被告虞某某的陈述
属实，借款实际月利率是6分利，自己也支付过两个月的利息
款7200元（其中2000元系从被告虞某某母亲处筹得）。
被告王某某未向本院提交证据。
被告虞某某、王某某均对原告杨某某提交的证据无异议
，故经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明：2010年9月15日，被告虞某某向原告杨
某某借款60000元，借款期限从2010年9月15日起至2010年10月
14日止，并约定如逾期还款，被告虞某某愿意承担原告为实现
债权而支出的各种费用（包括律师代理费）。双方在借条上写
明的借款利率为20‰，但实际借款利率为60‰。同日，被告王
某某作为连带保证人在借条上签名。截至原告起诉之日止，被告虞先乙向原告支付三个月的利息共计10800元，被告王某某
已向原告支付两个月利息7200元（其中2000元从被告虞某某母
亲处筹得），两被告支付借款利息至2011年2月14日。后经原
告多次催讨，被告虞某某未能偿还借款本金及其余利息，被告
王某某亦未能履行其连带保证责任。原告遂于2011年2月23日
向本院起诉，请求判令被告虞某某清偿60000元借款及自2011
年2月15日起按照月利率20‰计算的利息、代理费4000元；判
令被告王某某履行其连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某向
本院提供的证据足以证明其与被告虞某某之间借贷关系依法成
立的事实。原告与被告虞某某之间关于代理费等原告实现债权
费用的约定，系当事人意思自治的结果，不违反法律的相关规
定，本院予以认可。被告虞某某未能按照合同的约定及时清偿
借款本息的行为，应属违约，理应按照合同约定承担清偿原告
借款本息及代理费的违约责任。被告王某某作为连带保证人，
应当为被告虞某某的上述支付义务承担连带清偿责任。综上，
本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虞某某提出的实际交付
借款为56400元的抗辩主张，因原告予以否认，且被告也未能
提供证据加以证明，故本院不予支持。被告王某某提出保证期
限即借款期限、借款期限届满后不应继续承担保证责任的抗辩
主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一
条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告虞某某于本判决生效之日起十日内归还原告
杨某某借款60000元，并支付从2011年2月15日起至借款清偿日
止按照月利率20‰计算的利息；
二、限被告虞某某于本判决生效之日起十日内向原告杨
某某支付原告因实现债权而支出代理费4000元；
三、被告王某某对被告虞某某应当清偿的借款本息、代
理费某担连带清偿责任。在被告王某某履行其连带清偿责任后
，有权向被告虞某某追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告虞某某负担
，被告王某某对被告虞某某应当负担的案件受理费某担连带清
偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1300元，应在递交上
诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：舟山市
农业银行南珍支行，账号：88×××03-
0030101。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张佩勇
二〇一一年四月六日
代书 记员 马学静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4508号
罪犯黄吉成，男，1964年5月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）船山刑初字第256号刑事判决，以被告人黄吉成犯贪污罪，判处有期徒刑6年，前判判处有期徒刑8年，决定执行有期徒刑13年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）遂中刑终字第7号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年11月12日止于2022年11月11日。判决生效后交付执行。于2012年3月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄吉成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄吉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉成减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二一年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5038号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乐佳。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王乐佳财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计91800元。事实和理由：按照折旧率1.1%计算，涉诉车辆车损评估维修价格远超过该车实际价值，该结论系被上诉人自行委托作出的，不应作为定案依据。上诉人亦对涉诉车辆进行了车辆损失公估，其结果远低于被上诉人自行委托评估结论。另，评估费、拆解费、施救费过高，不应由上诉人承担。
王乐佳辩称，其委托天津安泰保险公估有限公司对涉诉事故车辆的损失进行评估合法有效，能够客观真实反映车辆损失程度和数额。事故车辆已维修完毕，有维修发票进行佐证。评估费、拆解费等系被上诉人合理合法支出，应由上诉人承担。被上诉人同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
王乐佳向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向其赔偿保险金共计171460元。
一审法院认定事实：2015年8月18日王乐佳为冀J×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止，机动车损失保险的保险金额为180000元并约定不计免赔条款。2015年11月16日4时40分徐德强驾驶上述车辆在北京市××××北由北向南行驶时，车辆撞在中心水泥隔离带上，造成车辆损坏的交通事故，徐德强负事故全部责任。事故造成冀J×××××号机动车的损失数额为139460元，王乐佳另行支付评估费11000元、拆解费13000元、施救费8000元，以上合计171460元。另查，冀J×××××号机动车的保险单载明被保险车辆初次登记日期为2011年8月24日，新车购置价为200000元。营业用汽车损失保险条款第十条约定带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价X被保险机动车已使用月数X月折旧率。一审法院认为，王乐佳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故并造成王乐佳损失171460元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2015年8月18日承保冀J×××××号机动车时，约定的车辆损失险保险金额为180000元，表明中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认可该车投保时的价值为180000元，按照中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张的每月1.1%的折旧率，该车发生交通事故时的实际价值高于评估报告载明的损失数额，王乐佳要求中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按照报告中载明的损失数额赔偿车辆损失，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张自被保险车辆出厂时计算折旧价值，并以此确定车辆发生交通事故时的实际价值及赔偿限额，不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿王乐佳保险金171460元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有两个，一是涉诉事故车辆损失认定问题，二是评估费、拆解费、施救费承担问题。
第一，关于涉诉事故车辆损失认定问题。首先，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出天津安泰保险公估有限公司对涉诉车辆车损评估维修价格远超过该车实际价值的上诉理由，上诉人于2015年8月18日承保冀J×××××号机动车时，约定的车辆损失险保险金额为180000元，按照其主张的每月1.1%的折旧率，该车发生交通事故时的实际价值高于评估报告载明的损失数额，上诉人提出的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。其次，被上诉人王乐佳提交的维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证天津安泰保险公估有限公司所作车辆损失评估结论的客观性，同时上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司并未提交充分证据推翻该评估报告，故本院对该评估报告确定的车辆损失数额予以确认。
第二，关于评估费、拆解费、施救费的承担问题。评估费、拆解费、施救费系为减轻事故损失以及查明事故车辆实际损失程度而支出的必要费用，且被上诉人王乐佳在本案一审期间提交了相应票据为证，一审法院据此予以认定应由上诉人承担，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第44号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室主任。
被告辛永红，男，1980年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告辛永红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费2，878.00元，减半收取1，439.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 梁 锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19277号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张丽，女，1963年12月18日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张丽供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年二月二十九日
书记员 隗美娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）柏民一初字第277号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院于2014年7月8日立案受理了原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，依法由审判员张建生适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、原、被告其他互不再争执。
案件受理费300元减半缴纳，由原告李某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张建生
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏 云
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第89号
原告：吕继挺，无固定职业。
委托代理人：金标。
委托代理人：史明飞。
被告：徐世富，无固定职业。
原告吕继挺为与被告徐世富民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕继挺的委托代理人史明飞、被告徐世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继挺起诉称：被告徐世富因资金周转所需多次向原告借款。2012年12月1日，被告向原告出具金额为540000元的借条一份，约定借款期限至2013年3月1日，借款利率为月息20‰。届期，被告未按约还款。故请求判令被告立即返还原告借款540000元，支付借款利息280800元（自2012年12月1日至2015年1月31日，按月息20‰计算）及至判决确定履行日止的借款利息。
被告徐世富答辩称：钱是案外人陈某某所借，原告也直接将钱打到陈某某账户，因双方都是朋友关系，为了双方都不为难，被告才在借条上签了字。
为证明自己的诉讼主张，原告吕继挺向本院提交了借条、银行对账单各一份，拟证明原、被告原有借贷关系，被告于2012年12月1日向原告出具金额为540000元的借条一份，约定借款利率为月息20‰，还款时间为2013年3月1日的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据的真实性均无异议，但认为原告将钱打给被告后被告又将钱打给了案外人陈某某。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款，并按约定支付原告借款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称实际借款人系案外人陈某某，因未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐世富返还原告吕继挺借款540000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐世富支付原告吕继挺借款利息280800元（以540000元为基数，自2012年12月1日至2015年1月31日，按月息20‰计算）及自2015年2月1日起至本判决确定履行日止的利息（以540000元为基数，按月息20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12008元，减半收取6004元，由被告徐世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈佳玮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第61号
原告陈芳香，女，1966年6月21日出生，汉族，株洲县人，户籍所在地株洲县。
委托代理人宋红伟，男，1966年2月3日出生，汉族，株洲县人，住株洲县，系原告陈芳香的丈夫，代理权限为特别授权：代为立案，参加诉讼，调解，签收文书及办理诉讼费的退缴等。
被告周小华，男，1970年11月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼要求、进行和解、提起反诉或者上诉。
原告陈芳香诉被告周小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳香委托代理人宋红伟、被告周小华委托代理人刘小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳香诉称，被告从2011年8月26日起，陆续从原告经营的烟酒店签单消费烟酒共计51160元，被告在消费单上签字承诺于2012年8月10日前结清全部货款，可被告至今未向原告支付烟酒款51160元，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告支付赊欠的烟酒款51660元，并按银行同期贷款利息支付利息5000元，共计56660元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了赊欠账单一份共四页，证明被告周小华至今尚欠原告烟酒钱51160元的事实。被告周小华对此没有异议。
被告周小华答辩称，原、被告之间的买卖合同关系是事实，但原告提供的烟存在严重质量问题，被告多次找原告要求退货，原告拒绝退货；本案是赊销，不存在支付利息的问题。
被告周小华未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证明内容真实有效，被告亦认可该赊欠账单，对此本院予以采信。
经庭审查明，本院认定本案如下基本事实：被告自2011年8月26日起，陆续在原告经营的烟酒店赊账烟酒，截止至2012年8月16日，被告共赊欠原告烟酒款共计51660元，被告至今为止未向原告付清该烟酒款，原告无奈诉至本院，要求被告支付赊欠的烟酒款51660元，并按银行同期贷款利息支付利息5000元，共计56660元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告到原告经营的烟酒店赊欠烟酒，每次均写明了具体的金额并有被告的签字认可，双方已形成了明确的买卖关系，被告应向原告如数支付烟酒款项。被告对原告提交的账单没有异议，其应按账单上记载的金额向被告支付相应烟酒款，故本院对原告要求被告支付烟酒款共计51660元的诉讼请求予以支持。原告陈述被告在其中的一页账单上写了“2012.8.10付款”的字样，称被告承诺在2012年8月10日之前付清所有赊欠的款项，根据对原告提交证据的审查，被告在账单上写下的上述字样并不能单一的指向原告的以上陈述，同时原告无相关的证据证实其向被告催讨该笔烟酒款，故本院对原告要求被告支付5000元利息的请求不予支持。被告辩称原告向其提供的烟存在严重质量问题，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对此抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周小华在本判决生效后十日内向原告陈芳香支付烟酒款51660元。
二、驳回原告陈芳香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告周小华承担549元，原告陈芳香承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 谭琴意
二〇一四年二月十七日
书记员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补求措施或者赔偿损失的违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1033号
原告：王某某，女，1982年3月25日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘某某，男，1973年3月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 景文凯
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1033号
原告康洪新，男，1968年1月28日生，汉族。
被告孙寿强，男，成年，汉族。
本院受理的原告康洪新与被告孙寿强为民间借贷纠纷一案，原告康洪新于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告康洪新在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元由被告承担，保全费620元由原告承担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 毛 月
人民陪审员 郑丽芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第338号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州亚康制衣有限公司。
法定代表人：沈唯娜。
被上诉人（原审原告）：奉化市意达洗染有限公司。
法定代表人：俞威强。
上诉人宁波市鄞州亚康制衣有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）甬奉商初字第767号民事裁定，向本院提出上诉称：从被上诉人提供的证据来看无法确定本案属于承揽合同或合同履行地在浙江省奉化市人民法院辖区内。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人是将货物送至上诉人所在地宁波市鄞州区中河街道潘一工业区内，由此可见合同的履行地在宁波市鄞州区，且上诉人的住所地也在宁波市鄞州区，因此上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人奉化市意达洗染有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以为上诉人加工染色业务、上诉人拖欠被上诉人价款为由向原审法院提起诉讼要求判令上诉人支付加工价款，原审法院以承揽合同纠纷受理本案并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，且双方当事人对合同履行地没有约定，故应以履行义务一方即履行加工义务的承揽人所在地为合同履行地。本案承揽人即被上诉人的住所地位于奉化市萧王庙经济开发园区（大埠），属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月十九日
代书 记员 卢秧淑
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1139号
原告紫金县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91441621MA4UJUBQXQ，住所地广东省紫金县长安大道西25号。
法定代表人张小华，理事长。
委托代理人杨锡平，该公司经理。
委托代理人刘晓波，该公司办事员。
被告廖某某，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县义容镇沙梨园开发区。公民身份证号：441621197410285918。
被告曾某某，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。公民身份证号：441621197906205969。
本院在审理原告紫金县农村信用合作联社与被告廖某某、曾某某借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金香
二〇一六年八月一日
本件与原件核对无异
书记员 朱梓昕
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1139号
原告紫金县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91441621MA4UJUBQXQ，住所地广东省紫金县长安大道西25号。
法定代表人张小华，理事长。
委托代理人杨锡平，该公司经理。
委托代理人刘晓波，该公司办事员。
被告廖某某，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县义容镇沙梨园开发区。公民身份证号：441621197410285918。
被告曾某某，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。公民身份证号：441621197906205969。
本院在审理原告紫金县农村信用合作联社与被告廖某某、曾某某借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟金香
二〇一六年八月一日
书记员 朱梓昕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督110号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：金刚，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人金刚申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人金刚申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第147号
原告：楼文辉，无固定职业。
被告：徐平毛，现下落不明。
被告：宁波中汇洁艺工贸有限公司。
法定代表人：徐平毛。
原告楼文辉诉被告徐平毛、宁波中汇洁艺工贸有限公司（以下简称中汇工贸公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序审理。因被告徐平毛下落不明，被告中汇工贸公司住所地长期无人，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，依原告申请，本院对被告中汇工贸公司采取了财产保全措施。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告楼文辉到庭参加诉讼，被告徐平毛、中汇工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告楼文辉起诉称：2013年10月16日，被告徐平毛向原告借款1000000元，2013年12月19日向原告借款1000000元，2014年3月6日向原告借款100000元，共计2100000元。上述借款由被告中汇工贸公司承担连带保证责任。借款到期后，被告徐平毛未履行还款义务，被告中汇工贸公司也未履行保证责任。请求法院判令：一、被告徐平毛返还原告借款2100000元；二、被告徐平毛支付逾期付款利息259000元；三、被告中汇工贸公司对第一、二项债务承担连带保证责任。审理中，原告楼文辉放弃第二项诉讼请求。
被告徐平毛、中汇工贸公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告楼文辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.借条、汇款凭证、银行承兑汇票（复印件）一组，拟证明被告徐平毛向原告楼文辉借款2100000元，被告中汇工贸公司承担连带保证责任的事实。证据2.股权转让（质押）协议、股权转让申请书、股权转让协议书各一份，拟证明被告中汇工贸公司将其持有的鄞州银行股权质押给原告的事实。
被告徐平毛、中汇工贸公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：证据1中借条及汇款凭证均为原始书证，与本案有关联性，本院予以确认。银行承兑汇票复印件与2013年12月19日的借条中关于款项交付的记载相吻合，本院予以确认。证据2本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年10月16日，被告徐平毛向原告楼文辉借款1000000元，原告楼文辉在扣除利息40000元后将960000元汇入被告徐平毛账户，双方约定该笔借款被告徐平毛于2014年3月5日之前归还，被告中汇工贸公司为上述借款承连带保证责任。2013年12月19日，被告徐平毛向原告借款1000000元，原告以银行承兑汇票方式将款项交付被告徐平毛，双方约定上述款项于2014年1月19日之前归还，被告中汇工贸公司为原告借款承担连带保证责任。2014年3月6日，被告徐平毛向原告借款100000元，原告将100000元借款汇入被告许平毛账户，被告中汇工贸公司为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告徐平毛未归还借款，被告中汇工贸公司也未履行保证责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐平毛向原告楼文辉借款，应及时归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权利。被告中汇工贸公司作为保证人在保证期间内应当承担保证责任。原告楼文辉要求被告徐平毛返还借款，被告中汇工贸公司承担连带保证责任，本院予以支持。但借款合同中的借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应按照实际借款数额返还借款。2013年10月16日的借条中虽约定原告向被告徐平毛提供借款1000000元，但原告向被告徐平毛提供的借款预先扣除40000元利息，实际向被告徐平毛提供960000元借款，本院确认2013年10月16日被告徐平毛向原告借款数额为960000元。被告徐平毛、中汇工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平毛返还原告楼文辉借款2060000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波中汇洁艺工贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告宁波中汇洁艺工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告徐平毛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23600元，财产保全费5000元，公告费400元，共计诉讼费用29000元，由原告楼文辉承担552.50元，被告徐平毛、宁波中汇洁艺工贸有限公司承担28447.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 陈华春
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈胡琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第0185号
原告郭某，女。
被告姜某，男。
本院在审理原告郭某诉被告姜某离婚纠纷一案中，2015年3月23日，原告郭某以自愿撤诉由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭某自愿申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告郭某承担。
审 判 长 ： 张 杰
审 判 员 ： 丁 锐
人民陪审员 ：周永力
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 刘 洋
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0017号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月8日被阜宁县公安局取保候审，2014年1月3日经本院决定逮捕，同月7日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张正沂出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月21日14时40分，被告人周某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇香港路西侧非机动车道由北向南行驶至施庄社区安乐村二组境内时，与周某丙驾驶的电动自行车发生相撞，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某甲的血样中乙醇含量为每百毫升157.78毫克。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某丙的陈述、证人周某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年3月6日止。罚金人民币四千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年一月七日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3089号
原告：王国宝。
被告：王建国。
原告王国宝为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国宝、被告王建国到庭参加诉讼。
原告王国宝起诉称：2014年8月8日，被告以浙江台州一罐食品有限公司季节性生产需要向原告借款25万元，约定月利息按利率1%计算，并特别约定在本季生产结束后本利一次性归还。由被告出具借条一份。但在2014年第四季度，被告没有归还本息，经原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告王建国归还原告借款250000元整及利息（从2014年8月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事
实，但答辩人无力偿还，还有别的案件，很多已经进入执行程序，原告借款可待判决生效后一并申请执行分配。
原告王国宝为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告王建国的户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告王建国于2014年8月8日向原告借款250000元并约定月息1分的事实。该两组证据材料经被告王建国质证均无异议。
被告王建国未提供证据材料。
本院经审查原告王国宝提供的上述两组证据材料，并结合被告王建国的质证意见，认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年8月8日，被告王建国向原告王国宝借款250000元，并于当天出具借条一份，载明：“暂借王国宝人民币贰拾伍万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”。借款后，被告经催讨未予归还。原告遂于2015年9月21日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告王国宝借款250000元，有其出具的借条及双方庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的月利率1%并不违反国家关于借款利率的限制性规定，应予准许。借款明确约定还款期限，但到期后被告未能归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。即依原告诉请归还借款本金并支付自借款之日起按双方约定月利率1%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告王国宝借款本金250000元，并支付利息（自2014年8月8日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费5538元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十日
代书 记员 王丹君
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03450号
申请执行人：李云龙，男，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：高学林，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
申请执行人李云龙与被执行人高学林合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第04868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04868号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月三十日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03450号申请执行人：李云龙，男，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：高学林，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。申请执行人李云龙与被执行人高学林合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第04868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04868号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月三十日书记员  赵振男
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执149号
申请执行人李炎红，女，汉族，农民。
申请执行人何贵有，男，汉族，农民。
申请执行人张香莲，女，汉族，农民。
申请执行人何某某，男，汉族，学生。
被执行人ＸＸ峰，男，汉族，农民。
申请执行人李炎红等四人与被执行人ＸＸ峰机动车交通事故责任纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2016）陕1022民初10号民事判决书判决：ＸＸ峰赔偿李炎红、何贵有、张香莲、何松朝死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用共计408719.87元。判决生效后，被执行人ＸＸ峰未自觉履行，申请人李炎红等四人向本院申请执行5000元。
本案在执行过程中查明，2016年申请执行人李炎红等四人领取司法救助金5000元。另查明：被执行人ＸＸ峰家庭困难，无可共执行财产且长期外出下落不明。申请执行人李炎红全家四口人，丈夫因交通事故死亡，家中无劳动能力，何贵有与张香莲都已经70多岁，年老多病，还有一个上中学的儿子要抚养。故申请执行人本次向本院申请司法救助5000元，并已实际领取。经合议庭评议，本案本次执行终结，执行费予以免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕1022执149号案件执行终结。
执行费50元ＸＸ峰予以免交。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘建军
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第227号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人蔡某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2014）469号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与徐某于2005年8月登记结婚，于2014年9月12日在青岛中心医院违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入35227元的四倍计算，做出北计生费征字（2014）469号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币140908元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）469号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）469号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡某必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2014）469号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币140908元及欠缴的滞纳金（自2015年1月15日欠缴之日起到交纳之日每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）；
三、被执行人蔡某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋青梅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00137号
原告于某，女，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告陈某，男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告韩某，女，住辽�省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告张某（常用名张某某），男，住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
原告于某诉被告陈某、韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，公开开庭进行了审理。原告于某和被告张某到庭参加诉讼，被告陈某、韩某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告陈某和韩某系夫妻关系。2014年6月10日，被告陈某和韩某经张某担保，从原告处借款5万元用于经营。当时约定借款期限为半年。借款期满后，被告未能还款。请求法院责令被告陈某、韩某还款付息，被告张某承担连带责任。
被告陈某、韩某未答辩。
被告张某辩称，我为被告担保借款属实。我现在没有能力偿还。请法院依法公正处理。
经审理查某，被告陈某和韩某系夫妻关系。2014年6月10日，被告陈某和韩某经张某担保，从原告处借款5万元用于经营。当时约定还款日期为2014年12月10日，逾期则按银行借款利率的三倍支付利息。借款期满后，被告未能还款。现原告诉至本院，请求法院责令被告陈某、韩某还款付息，被告张某承担连带责任。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；借款借条（附保证合同）等证某材料在案为凭，这些证某材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款协议和保证条款是各方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，因此，该协议和保证条款对各方当事人有约束力，被告陈某、韩某应按约定的期限向原告履行还款义务。被告陈某、韩某未按约定的期限向原告还款，属违约，应按约定向原告承担违约责任。被告张某为陈某、韩某借款合同提供一般保证，对被告陈某、韩某借款合同项下的义务，应承担一般保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某、韩某于判决生效后十日内偿还原告于某借款本金5万元及利息（从2015年12月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
二、被告陈某、韩某无力偿还时，被告张某承担清偿责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费200元，公告费600元由被告陈某、韩某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董连富
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第645-2号
申请执行人聊城华昌纺织有限公司，住所地山东省聊城市开发区庐山路滦河路交叉口东北角。
法定代表人宋庆岭，董事长。
被执行人山东龙翔电气有限公司，住所地山东省聊城市开发区庐山路滦河路北。
法定代表人：王俊卿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3595号民事调解书，于2015年2月3日立案执行。现被执行人在经营活动中易名为山东迪曼德电器有限公司，根据申请人的请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
被执行人山东龙翔电气有限公司在本案中的法律义务由变更名称后的山东迪曼德电气有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 利
二〇一五年三月十二日
书记员 刘小兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初601号
原告：孟凡强，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：宋士江，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛守策，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛兆康，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛超洋，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告孟凡强与被告薛守策、薛兆康、薛超洋民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡强及委托诉讼代理人宋士江与被告薛守策、薛兆康到庭参加诉讼，被告薛超洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金2万元；2、判决被告偿还利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告薛守策向原告孟凡强借款2万元，借条注明如到期不还，由两名担保人还清欠款。借款到期后经多次催要，被告至今仍未还款。
被告薛守策辩称，2017年1月18日的借条是上一个借条转换来的。因进货借原告孟凡强2万元，月息五分。利息还到2017年5月18日，后来家里有事没能继续还款。2018年1月，又还给原告利息1000元。
被告薛兆康辩称，薛守策对我说欠别人2万元，让我担保，我就在借条上签了字。
被告薛超洋未到庭也未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：被告薛守策因进货缺少资金，于2016年9月24日向原告孟凡强借款10000元，被告薛守策出具欠条一张。2017年1月18日，被告薛守策又向原告孟凡强要求借款1万元，双方口头约定月利率5分。原告孟凡强预扣1个月利息1000元，实际付给被告薛守策现金9000元。被告薛守策当日向原告出具第二张欠条（第一张借条未收回），欠据载明：“今借孟凡强现金2万元，借款日期2017年1月18日，借款期限2个月，还款日期2017年3月18日”被告薛兆康、薛超洋在借条的担保人栏目填写了姓名、身份证号码、家庭住址。借款到期后，被告薛守策于2017年3月18日偿还利息1000元，2017年5月18日偿还利息2000元，之后因经济困难未能继续支付利息。原告多次向三被告催要，被告薛守策于2017年12月偿还利息1000元，此后再未还款。原告孟凡强于2018年2月7日诉至本院。
庭审过程中，原告孟凡强与被告薛守策均认可：利息已按月利率五分正常结算至2017年5月18日�
上述事实，有庭审笔录及原始借据（二张）附卷予以佐证。被告薛守策、薛兆康未提交证据，对原告的上述证据无异议。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，民间借贷行为，应遵循国家相关法律规定。民间借贷本金数额，应以实际出借的金额为准，预先在本金中扣除的利息，不应计入本金数额。本案被告薛守策第二次借款时，原告孟凡强从10000元本金中预扣利息1000元，实际出借给被告薛守策现金9000元，故应认定第二次借款本金数额为9000元。被告薛守策第二次所借本金9000元与尚未偿还的第一次借款本金10000元累加后，借款本金合计为19000元。尽管被告薛守策出具的借条显示“今借孟凡强现金2万元”，但应依法认定借款本金为19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%）的，人民法院予以支持；按年利率区间24%--36%已支付的利息，人民法院不予干涉；借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%）的，超过部分约定无效。本案中，原告孟凡强与被告薛守策口头约定月息5分（即月利率5%），并按该利率付息至2017年5月18日，超过了法律允许的最高年利率36%（即月利率3%），超额支付的利息，应折抵2017年5月18日之后的利息。2017年5月18日之后的利息，应该按照法律许可的年利率24%（即月利率2%）计算。自2017年1月18日借款之日起至2017年5月18日止，时间共计4个月，以本金19000元为基数，按年利率36%（即月利率3%）计算，利息金额为2280元[19000×3%×4=2280]。被告薛守策在该期间内实际支付�息3000元，超额支付的利息720元[3000-2280=720]，应折抵后期利息。
被告薛守策于2017年12月还款1000元，应认定为利息,并应当按法律许可的月利率2%推算可清偿的利息期间。被告薛守策前期超额支付利息720元，加上2017年12月偿还的利息1000元，两项合计1720元，如按月利率2%推算，可清偿利息136天[1720÷(19000×2%÷30)=136]，即相当于将借款利息从2017年5月19日清偿至2017年10月4日。2017年10月4日之后的利息，应按法律许可的月利率2%继续计算。被告薛兆康、薛超洋与债权人未明确约定保证方式及保证份额，应依法认定为连带共同保证，对于本案中所担保的债权，应相互承担连带保证责任。经本院合法传唤，被告薛超洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守策于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡强本金19000元及利息(利息以本金19000元为基数，按月利率2%，自2017年10月5日起计算至偿清之日止）。
二、被告薛兆康、薛超洋对本判决第一项确定的债权，承担连带保证责任。
三、被告薛兆康、薛超洋在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告薛守策追偿。
四、驳回原告孟凡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李金贞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第32号
原告：承德县燕京轿车修理有限公司。
法定代表人：闫庆才，总经理。
被告：于海斌
本院在审理原告承德县燕京轿车修理有限公司诉被告于海斌修理合同纠纷一案中，原告承德县燕京轿车修理有限公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县燕京轿车修理有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县燕京轿车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年三月一日
书记员 董惟毓
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执183号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人张迎秋
本院（2017）辽0203执183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张迎秋银行存款人民币386170.04元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第394号
原告乔兴玉，女，生于1938年10月10日，汉族，住平武县坝子乡。
原告张义勇，男，生于1978年12月15日，汉族，住平武县坝子乡。
上述二原告共同委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告王世碧，女，生于1969年3月20日，汉族，住平武县坝子乡。
本院在审理原告乔兴玉、张义勇与被告王世碧共有物分割纠纷一案中，原告乔兴玉、张义勇逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨玉春
审 判 员 严加军
人民陪审员 贺 斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨光李
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第394号
原告李明辉，男，住平泉县。
被告李书瑞，男，住平泉县。
本院在审理原告李明辉与被告李书瑞民间借贷纠纷一案中，原告李明辉于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李明辉撤回起诉。
案件受理费3425.00元，由原告李明辉负担。
审 判 长 李国华
助理审判员 韩 磊
人民陪审员 裴雨晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张树军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1009号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余某。因盗窃于2007年7月29日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年6月11日11时许，被告人余某来到温州市瓯海区景山街道兴海路48号移动营业厅里，窃取展示台上的金色iphone5S手机一部（鉴定价格3800元），后予以销赃。公安人员在其身上查获剩余赃款300元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录，检查笔录，现场方位图、示意图及照片，扣押决定书及清单，价格鉴定意见书，监控录像，营业厅终端库存导出信息，证明，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的赃款300元（扣押于公安机关）予以没收，上交国库。
三、责令被告人余某退出赃物折价款3800元返还被害单位“中国移动景山营业厅”。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年八月二十日
代书 记员 娄彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第449号
原告：胡晓岳。
委托代理人：金卫国。
被告：任莲红。
原告胡晓岳为与被告任莲红买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判，于2014年12月15日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡晓岳的委托代理人金卫国、被告任莲红到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解45日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告胡晓岳起诉称：原告胡晓岳与被告任莲红有鞋盒买卖业务往来。2013年1月28日，经结算，被告任莲红结欠原告货款共计70000元，并由被告任莲红出具欠条一份。被告任莲红于2013年1月31日至2014年1月3日期间分四次支付原告货款共计45000元。同时被告于2013年3月至2014年5月间继续向原告购买鞋盒，此期间的货款金额为42700元，且被告于2014年6月15日出具欠条一份。2014年9月至同年10月间，被告任莲红再次向原告购买鞋盒，此期间货款共计2127.5元。上述三笔货款共计116433.3元，被告仅偿还45000元，剩余货款71433.3元至今未付。故原告胡晓岳起诉至人民法院，请求判令：被告任莲红支付原告胡晓岳货款71433.3元。在审理过程中，原告认为2014年9月至同年10月间的货款金额需重新核算，撤回该部分的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令被告任莲红立即支付原告胡晓岳货款67700元。
为此，原告胡晓岳向本院提供了如下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告诉讼主体资格。
2.户籍证明、温州市瓯海区潘桥街道横塘村民委员会证明、个体工商户登记情况各一份，以证明被告诉讼主体资格。
3.欠条二份、实物入库凭单二份，以证明被告结欠原告货款的事实。
4.银行汇款凭证四份，以证明被告已支付原告货款45000元的事实。
被告任莲红答辩称：2013年1月28日，经原、被告结算，被告任莲红欠原告胡晓岳70000元属实。但被告已偿还45000元。2013年3月至2014年5月，原、被告有买卖业务往来，但双方又于2014年6月15日进行结算时，被告净欠原告货款42700元，并出具欠条，且该欠条与2013年1月28日的欠条系连续性关系。2014年9月-同年10月，双方还有买卖业务往来。
被告任莲红没有向本院提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示质证，结合双方的质证意见，本院认定如下：对证据1、2、4，被告任莲红均无异议，本院予以认定；对证据3欠条及实物入库单，被告对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为2013年1月28日与2014年6月15日的欠条为连续性关系，2014年6月15日的欠条是在被告支付原告45000元的货款后，双方重新结算后被告出具的。而原告则认为二份欠条系相互独立的，而非连续性关系。本院对该二份欠条，做如下综合分析：首先，二份欠条上均载明“净欠”，说明“净欠”系原告方书写的一种习惯；其次，如果2014年6月15日的欠条与2013年1月28日的欠条系连续性关系，被告作为一个商人，应当会要求原告将2013年1月28日的欠条交回被告，即使没有收回的话，也应当在2014年6月15日出具的欠条上注明“以前的账目已结清”等字样；第三、原、被告在2014年6月15日结算后，双方在同年9月-10月间仍有买卖业务往来，可以看出，双方在2014年6月15日结算时并没有打算终止买卖业务往来。综上，证据3中的二份欠条应系相互独立的欠条。
经审理，本院认定事实如下：原告胡晓岳与被告任莲红有鞋盒买卖业务往来。2013年1月28日，经结算，被告任莲红结欠原告货款共计70000元，并由被告任莲红出具欠条一份。同时被告于2013年3月至2014年5月间继续向原告购买鞋盒，此期间的货款金额为42700元，且被告于2014年6月15日出具欠条一份。被告任莲红于2013年1月31日至2014年1月3日期间分四次支付原告货款共计45000元。
本院认为：债务应当清偿。被告胡晓岳尚欠原告胡晓岳2014年5月份之前的货款67700元，事实清楚，证据充分，被告任莲红应承担清偿责任。被告任莲红辩称，原告提供的二份欠条系连续性关系，但其未能提供充分的证据予以证明，被告任莲红应承担举证不能的法律后果。故本院对被告任莲红的该答辩意见，不予以采纳。原告变更后的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任莲红于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓岳货款67700元。
本案受理费1492元，减半收取746元，由被告任莲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 冠
二〇一五年四月七日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1680号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何荣贵，男，1949年8月26日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何荣贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何荣贵另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢岳平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第446号
原告金丹，女，身份证号XXXXXX，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜。
被告孔娜，女，身份证号XXXXXX，汉族，现住辽宁省海城市。
委托代理人彭勃，男，汉族，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市。
负责人吕小歆，系该公司经理。
委托代理人时卓。
原告金丹诉被告孔娜、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告金丹委托代理人韩维喜，被告孔娜�托代理人勃彭、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司(以下简称保险公司)委托代理人时卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日23时30分许，在辽中县茨于坨镇辽阳道口北100米处，訾恩鹤驾驶被告孔娜所有辽XXXX**号小型越野客车与原告金丹所有的辽XXXX**号小型普通客车、黄东伟所有的辽XXXX**号小型轿车、张波所有的辽XXXX**号小轿车、牛国江所有的辽XXXX**号车发生碰撞，致五台车辆损坏。此事故，经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，訾恩鹤负此事故的全部责任，谢庭武、顾景风、周斌、牛国江无交通事故责任。原告所有的辽XXXX**号小型普通客车经辽中县公安局交通警察大队依法委托鉴定机构鉴定，肇事车辆车的损失51,375元，鉴定费2，555元。我方放弃无责方赔付。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孔娜辩称，事故车辆辽XXXX**号小型越野客车所有权系我的。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在保险范围内应由被告保险公司予以赔偿，超出部分由我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆辽XXXX**号小型越野客车在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。定损报告由我公司7个工作日答复，如逾期视为默认。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担责任。
经审理查明，2015年6月4日23时30分许，在辽中县茨于坨镇辽阳道口北100米处，訾恩鹤驾驶被告孔娜所有辽XXXX**号小型越野客车与原告金丹所有的辽XXXX**号小型普通客车、黄东伟所有的辽XXXX**号小型轿车、张波所有的辽XXXX**号小轿车、牛国江所有的辽XXXX**号车发生碰撞，致五台车辆损坏。此事故，经辽中县公安局交通警察大队对责任认定，訾恩鹤负此事故的全部责任，周斌、顾景风、谢庭武、牛国江无交通事故责任。
另查明，被告孔娜所有的辽XXXX**号小型越野客车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告的陈述，1、原告提供的身份证、事故责任认定书，2、驾驶证、行车证、保险单，3、价格鉴定结论书、鉴定费收据，4、随机抽取鉴定机构通知书、随机抽取鉴定机构确认书、邮寄回执、妥投查询单等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。訾恩鹤驾车忽视交通安全，将原告停放在路边的车撞坏，应对此交通事故的负全部责任。原告无责任。因訾恩鹤所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制�险和第三者责任商业保险，故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，修车费51,375元，鉴定费2,555元。在第三者责任强制保险限额内由被告保险公司赔偿部分鉴定费500元(因受损车辆为四台，每台为500元)。在第三者责任商业保险限额内由被告保险公司赔偿原告部分鉴定费2,055元，部分车辆损失51,295元(无责任的车辆共为四台，无责车均投保了强制保险，四台车免责赔偿额为400元，受损的车辆为五台，故每台应赔偿数额为80元，51,375元-80元)。因被告孔娜应赔偿的数额未超出保险限额，故被告孔娜在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限�司海城支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告金丹部分鉴定费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告金丹部分鉴定费2，055元，部分车辆损失51,295元；
三、被告孔娜在此案中不承担赔偿责任。
案件受理费1,148元，减半收取574元由被告孔娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 王子琪
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原�；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机�车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01640号
原告：金永安，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金永生，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261。
本院在审理原告金永安诉被告金永生民间借贷纠纷一案中，原告金永安于2015年12月8日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金永安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金永安负担。
审判员 锁敬伦
二〇一五年十二月八日
书记员 李从杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初430号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1992年8月29日出生，无业。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月22日由合肥市公安局新站分局取保候审。2016年9月23日经本院决定，9月27日由合肥市公安局新站分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人黄某乙，男，1987年4月12日出生，无业。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月22日由合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月4日、9月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日，被告人黄某甲、黄某乙预谋至黄某甲原工作的单位宿舍盗窃。两人遂至合肥市新站综合开发区京东方鑫晟光电生活区，利用被告人黄某甲原有的钥匙，进入2幢411宿舍，窃取两台笔记本电脑和两部手机及1100现金等。经鉴定，两部笔记本电脑和两部手机共计价值人民币4314元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、合肥市价格认证中心鉴定意见、收条及谅解书、归案经过、户籍证明、被害人周某、李某乙的陈述、证人李某甲、吴某的证言、被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年3月7日，被告人黄某甲、黄某乙预谋至黄某甲原工作的单位宿舍盗窃。两人遂至合肥市新站综合开发区京东方鑫晟光电生活区，利用被告人黄某甲原有的钥匙，进入2幢411宿舍，窃取两台笔记本电脑和两部手机及1100现金等。经鉴定，两部笔记本电脑和两部手机共计价值人民币4314元。被告人黄某甲、黄某乙将盗得赃款平分，并将所盗的两台笔记本电脑销赃，所得赃款平分，均已挥霍殆尽，两部手机自用。2016年3月16日，被告人黄某甲、黄某乙被公安机关抓获归案。案发后，被盗的黑色苹果4S手机一部，黑色联想G505笔记本电脑一台被追回，并发还被害人周某、李某乙。被告人黄某甲、黄某乙主动赔偿被害人周某、李某乙经济损失共计人民币5000元，被害人周某、李某乙对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、合肥市价格认证中心鉴定意见、收条及谅解书、归案经过、户籍证明、被害人周某、李某乙的陈述、证人李某甲、吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，共计价值人民币5414元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人均积极主动实施犯罪，不宜区分主从犯，应按两被告人参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙系初犯，且案发后主动赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人黄某乙有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。被告人黄某甲被先行羁押的37天应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起，折抵先行羁押的37天，至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 程 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1405号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告李华卿，男，1955年4月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告李华卿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币2，185.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2，983.21元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒到庭参加诉讼。被告李华卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积120.38平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.21元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李华卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积120.38平方米，每月每平方米人民币1.21元计算）；
二、被告李华卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李华卿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00104号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孛某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人孛某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人孛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日8时许，被告人孛某某和李某某等人到枣阳市兴隆镇星火街张某甲的家门口，因索要债务与张某甲及女婿方某某、女儿张某乙发生口角并厮打，在厮打中，孛某某用手将张某甲的阴囊抓伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年7月4日，被告人孛某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2015年9月11日，在公安机关的主持调解下，被告人孛某某与被害人张某甲就民事赔偿达成和解协议，已履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述；证人杨某某、张某丙、方某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）584号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍证明、到案经过；和解协议；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人孛某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人孛某某有自首情节，且归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人孛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐青云
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1307号
原告：樊文峰，男，汉族，1973年1月7日出生，山东省烟台市人，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：周广建，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：敦煌商邦商贸有限公司，住所地敦煌市鸣沙山月牙泉风景管理处售票亭对面，统一社会信用代码：9162098256113560XG。
法定代表人：刘慕真，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
原告樊文峰与被告敦煌商邦商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告樊文峰于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方决定在庭外协商处理，原告樊文峰向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊文峰撤诉。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告樊文峰负担（已交纳）。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年二月七日
书 记 员 马新炜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0302行初26号
原告李永红，男，汉族，1957年10月27日生，个体户。
被告乌海市海勃湾区民政局。住所地乌海市海勃湾区新华东街。
法定代表人张辉，局长。
第三人马巧玲，女，汉族1978年9月9日，无业。
原告李永红诉被告乌海市海勃湾区民政局行政纠纷一案，本院立案受理后，原告书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李永红撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。（已交）
审 判 长 樊 敏
人民陪审员 张建利
人民陪审员 吕 洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖嫚倩
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0051号
原告ＸＸ，男，1975年11月12日生，汉族，居民。
被告陈祥圣，男，1965年12月生，汉族，居民。
被告张辉，男，1974年11月01日生，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告陈祥圣、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告借款20000元，约定利息2%，口头约定使用期限5个月。借款到期后，原告多次催要还款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息（利息按月息2%自借款之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈祥圣未作答辩。
被告张辉辩称，为被告陈祥圣担保属实，但该借款应由借款人被告陈祥圣偿还，如借款人无力偿还，担保人再承担担保责任。
经审理查明，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告ＸＸ借款20000元，约定月息2分。后原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告陈祥圣之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要，应当合理的期限偿还借款，逾期未还已构成违约，原、被告双方关于借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告陈祥圣偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张辉作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥圣于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%标准自2012年10月23日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取215元，由被告陈祥圣、张辉负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费430元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0051号
原告ＸＸ，居民。
被告陈祥圣，居民。
被告张辉，居民。
原告ＸＸ与被告陈祥圣、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告借款20000元，约定利息2%，口头约定使用期限5个月。借款到期后，原告多次催要还款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息（利息按月息2%自借款之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈祥圣未作答辩。
被告张辉辩称，为被告陈祥圣担保属实，但该借款应由借款人被告陈祥圣偿还，如借款人无力偿还，担保人再承担担保责任。
经审理查明，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告ＸＸ借款20000元，约定月息2分。后原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ与被告陈祥圣之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要，应当合理的期限偿还借款，逾期未还已构成违约，原、被告双方关于借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告陈祥圣偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张辉作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥圣于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%标准自2012年10月23日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取215元，由被告陈祥圣、张辉负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费430元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫皂民初字第0051号原告**，居民。被告陈祥圣，居民。被告张辉，居民。原告**与被告陈祥圣、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告**、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告借款20000元，约定利息2%，口头约定使用期限5个月。借款到期后，原告多次催要还款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息（利息按月息2%自借款之日起计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。被告陈祥圣未作答辩。被告张辉辩称，为被告陈祥圣担保属实，但该借款应由借款人被告陈祥圣偿还，如借款人无力偿还，担保人再承担担保责任。经审理查明，2012年10月23日，被告陈祥圣经被告张辉担保向原告**借款20000元，约定月息2分。后原告催要还款无果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告**与被告陈祥圣之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经催要，应当合理的期限偿还借款，逾期未还已构成违约，原、被告双方关于借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告陈祥圣偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张辉作为担保人未在借条中明确其保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告陈祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥圣于本判决生效后十日内向原告**偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%标准自2012年10月23日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取215元，由被告陈祥圣、张辉负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费430元。代理审判员  罗晓亮二〇一四年二月二十七日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更116号
罪犯徐开文，男，1974年12月25日出生，汉族，重庆市永川市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）同刑初字第86号刑事判决，以被告人徐开文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯徐开文在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯徐开文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐开文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐开文减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0695号
原告：王海波，男，1958年2月28日出生，汉族，籍贯河北省雄县北沙口乡沙辛庄村，农民，住河北省雄县。
被告：李金柱，男，1956年3月24日生，汉族，籍贯河北省雄县北沙口乡中龙堂村，农民，住河北省雄县。
本院在审理原告王海波与被告李金柱买卖合同纠纷一案中，原告王海波于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海波负担。
审判员 高建平
二〇一四年六月九日
书记员 马 斌