重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07638号
原告冉启桃。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告万洪成。
委托代理人唐天明。
原告冉启桃诉被告万洪成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉启桃及委托代理人王成君，被告万洪成及委托代理人唐天明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉启桃诉称，原、被告2014年4月17日签订门面租赁合同，约定原告租赁被告位于万州区陶家坪幸福路127-129号二间门面，年租金2万元，租期三年。原告向被告付清一年租金2万元及押金1000元后，经原告多次索要，被告不交付门面钥匙，未履行交付义务。请求人民法院依法判令：一、解除双方签订的门面租赁合同；二、被告返还门面租金及押金21000元，支付从2014年4月17日起至给付之日止的资金利息；三、被告赔偿经营损失5000元。
被告万洪成辩称，双方签订三年期门面租赁合同属实，签订合同时被告已将幸福路129号门面钥匙交付。同时双方口头约定127号门面钥匙由原告直接找127号门面旁的某电梯公司领取。同年8月初，原告电话联系称向电梯公司索要门面钥匙未果，被告以邮寄方式将钥匙交付原告，被告已履行了门面交付义务，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告万洪成、唐天明等人合伙共同出资556000元向案外人万州区钟鼓楼街道幸福社区居民委员会购买门面房二间（位于万州区陶家坪幸福路127号，129号，以下简称127号、129号门面，建筑面积共计113.63平方米）。同年4月17日，原告（乙方）、被告（甲方）经协商签订《门面租赁合同》，约定“乙方承租甲方127、129号二间门面，租赁期3年零1个月（2014年4月18日至2017年5月17日止），2014年5月18日前房租全免，年租金2万元，租金按年结算，每年5月18日前交纳……。”因127号门面内与该门面相邻的某电梯公司存放了少许杂物，双方口头约定门面钥匙由被告通知电梯公司后，原告直接向该公司领取。当天原告向被告支付第一年租金2万元及押金1000元。同年8月6日，原告委托姚蓉与万洪成电话联系：冉称去找电梯公司拿钥匙未果，要求被告尽快交付门面钥匙，万洪成回复明天交付钥匙……。第二天下午18时46分被告向原告发送手机信息：钥匙收到没，给我打电话。后双方为门面钥匙是否交付发生争议。另查明，2014年4月24日，冉启桃以129号门面为公司住所地向工商部门登记注册“重庆隆铸商贸有限责任公司”（冉启桃为该公司法定代表人，工商登记显示该公司目前仍处于经营状态）。本案租赁合同一年租期临近届满之时，2015年5月6日被告以书面方式要求原告支付第二年租金20000元，继续履行三年期租赁合同。经本院转告后原告明确表示因被告违约未履行交付义务不再继续履行合同。同年5月19日，由本院现场查看后，被告另行自配二把钥匙将127、129号门面收回（支付配钥匙费用共计300元），同时确认二间门面仍处于被告购买时的原状，原告并未从事经营活动。本案审理期间，2015年6月27日，被告向本院递交申请，要求终止双方签订的租赁合同，由原告支付违约金及误工费各项损失共计7632元。在本院指定的交费期间内，被告未交纳相应的诉讼费用。
由于双方签订的门面租赁合同并未对门面的交付方式进行约定，且双方对一间或二间门面的钥匙是否交付存在争议。为查清案件事实，2014年9月18日开庭审理期间，本院责成双方当事人在休庭后7日内提交证据或提供证据线索，申请人民法院依法收集证据查清门面是否交付的事实。逾期后双方当事人均为履行举证义务。
本院认为，原、被告2014年4月17日签订的门面租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同约定的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，双方签订的上述门面租赁合同合法有效，受法律保护。原告冉启桃已按合同约定按期付清了第一年的全部租金2万元及押金1000元，被告万洪成应按合同约定或口头约定履行交付租赁标的物的应尽义务。本案双方当事人并未在合同条款中对租赁物127、129号门面的交付期限和交付方式进行约定。如何确认交付期限，应当根据本案具体情况参照有利于合同的履行方式确定。从合同约定每年租期届满之日为5月18日分析，第一年租赁合同届满期限应从2014年5月18日起至2015年5月18日止应无异议。按常理原告最迟应在第一年租赁合同履行前占有和使用租赁物，据此本院推定门面交付时间不应迟于2014年5月17日。结合双方均认可口头约定以交付门面钥匙为履行交付租赁物相一致的陈述，二间门面钥匙是否已交付原告尚且不论，但至少有一间门面的交付方式是以某电梯公司向原告直接交付钥匙作为交付条件。通过现有证据判断被告是否履行二间门面的交付义务应为本案争议焦点。第一年租赁期届满前，虽无证据证明被告已将129号门面钥匙交付，但原告于4月24日将租赁门面129号作为公司经营场所办理了工商登记，利用租赁物实现了合同目的，是否从事经营活动并不影响租赁物的交付。由此本院推定129号门面已按口头约定履行了交付义务。127号门面钥匙双方口头约定的交付方式由相邻某电梯公司直接交付，至8月6日原告催告前并无证据证明被告或该公司履行了义务。8月6日后虽然被告承诺由自己交付并以手机短信的方式告知了原告，但原告否认收到门面钥匙，被告也未提交以邮寄方式交付钥匙且原告确已收悉的相关证据。故本院认定8月6日经原告催告后，被告仍未履行127号门面的交付义务。原告认可门面由某电梯公司直接交钥匙，在第一年租期内合同已履行长达两个半月之久，直至8月6日才要求被告履行交付义务未果的情况下，同年8月27日向人民法院提起诉讼，期间不采取适当措施防止损失扩大，怠于行使权利由此造成自己在租期内127号门面产生的不必要的租金损失，上述损失至原告提起诉讼之日（5月18日至8月27日，约为3个月零10天左右），应由原告自行承担。本案租赁合同履行期间，被告万洪成不按约定方式交付127号门面，现有证据不足以证明经原告催告后，在合理期限内被告履行了门面交付义务，已经构成违约。本案129号门面的租赁合同已履行，原告要求解除双方签订的门面租赁合同（127号门面）于法有据，本院予以支持，合同解除后，原告已支付127号门面从2014年8月28日至2015年5月18日的租金（8个月零20天）被告应当返还。因合同并未对二间门面的租金进行分别约定，本院推定每个门面年租金均为10000元，月租金为833元（10000÷12=833.33）。129号门面第一年租期到期后，原告并未支付第二年的租金，被告已收回门面后另租他人，收回门面之日视为129号门面租赁合同解除之日，被告收回129号门面支付的合理费用150元（配门面钥匙）应由原告承担。被告应返还原告127号门面租金及押金共计8069元（（833×8）＋（833×2／3）＋1000-150=8069）。被告虽未交付127号门面构成违约，但因原告并未利用已交付的129号门面从事经营活动，也未提交被告不履行合同义务给自己造成损失的相关证据，要求被告赔偿经济损失5000元证据不充分，本院不予支持。被告万洪成虽提起反诉请求，要求原告冉启桃支付违约金并赔偿相应损失共计7632元，但未按规定缴纳反诉费用，其反诉请求本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第（五）项、第一百零七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、解除原告冉启桃与被告万洪成2014年4月17日签订的《门面租赁合同》；
二、被告万洪成在本判决生效后十日内返还原告冉启桃门面租金及押金共计8069元；
三、驳回原告冉启桃在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费450元，原告负担350元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张建民
人民陪审员 冯小玲
人民陪审员 唐成蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任思蒙