河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第257号
原告董婧琳。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告张家口市中港国际旅行社有限公司。住所地张家口市桥东区胜利北路*号底商。
法定代表人王金美，该公司经理。
委托代理人刘树龙，该公司董事长。
委托代理人关琳，河北思洋律师事务所律师。
原告董婧琳与被告张家口市中港国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婧琳的委托代理人岳昭彤、被告中港公司的委托代理人刘树龙、关琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董婧琳诉称：2014年5月7日，我与中港公司签订旅游合同，约定我向中港公司缴纳团费12220元，中港公司为我提供泰国普吉岛二人直飞5晚7日游。该行程时间为2014年5月26日至6月1日，服务标准为往返直飞（含机场建设费、燃油附加税），泰国行程所列星级酒店住宿等。然而，我在签订上述合同并缴纳团费后发现，我与中港公司签订的合同为《国内旅游组团合同》。后经查询发现中港公司并无出境旅游经营许可资质。为此，我多次找到中港公司要求其解除该合同并退还团费，但中港公司以种种理由拒绝返还。我认为，中港公司作为一家专业旅行社，其在明知没有出境游业务经营许可资质的情况下，欺骗消费者与其签订出境履行合同，已严重侵害了消费者的合法权益并违反我国旅游法的相关规定。请求判令确认双方签订的旅游合同无效；中港公司退还我团费12220元。
被告中港公司辩称：董婧琳与我公司签订旅游合同是自愿的，不存在任何欺诈、胁迫及违法行为。签订合同时我方已经明确告知董婧琳组团社是竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园公司），我公司和竹园公司之间具有委托代理关系。合同签订后，我公司于2014年5月22日将出团通知书交给了董婧琳，当时其未提出任何异议。之后董婧琳的婆婆因听到电视台关于外交部提醒赴泰国旅游要谨慎的消息，于2014年5月24日晚打电话询问我公司经理王金美赴泰国旅游是否安全，并要求组团社作出保证安全的承诺。2014年5月25日董婧琳来到我公司，提出退团并写了退团原因及要求。我公司及时将董婧琳二人的退团原因及要求传递给了竹园公司。竹园公司答复：“1、安全问题，我们保证客人安全回国；2、费用问题，旅行社已发生的费用，按规定不能退还。”我公司作为专业旅行社，多年来遵纪守法，没有任何损害国家、集体或第三人利益的行为。原告所述与事实不符，要求认定合同无效无任何法律依据。另外，合同签订后因机票差价，我公司曾退还过董婧琳600元。综上，应驳回董婧琳的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月7日，董婧琳（甲方）与中港公司（乙方）签订旅游合同。约定：旅游线路为普吉岛5晚7日游（直飞），日程起止时间为2014年5月26日至6月1日，团费为二人12220元。合同签订后，董婧琳向中港公司缴纳了团费12220元。后因机票差价，中港公司退还董婧琳600元。2014年5月24日晚，董婧琳的婆婆担心泰国旅游安全问题，向中港公司电话询问安全保障及退团问题。董婧琳于2014年5月25日到中港公司签署游客退团原因书，退团原因是因安全问题。后董婧琳要求中港公司全额退款未果，诉至法院。董婧琳认为中港公司并无出境旅游业务的资质，当时签订合同时中港公司也从未告知其是替竹园公司招徕游客。故中港公司签订出境旅游合同违反法律的强制性规定，且中港公司无履行出境旅游合同的能力，其签订合同属于无民事权利能力和民事行为能力，合同应属无效。另查明，中港公司的经营范围为：国内外旅游信息咨询、国内旅游服务、各类商务考察、学习、讲座、培训；提供会议的组织及包车服务；国内旅游和入境旅游业务；代理航空机票。本案旅游合同所涉泰国普吉岛旅游的实际组团方为竹园公司，竹园公司的经营范围包括出境旅游业务。
庭审中，董婧琳提交了旅游合同一份、购物店补充协议书一份及收据一张，欲证明双方签订旅游合同的事实以及缴纳团费12220元的事实。提交了中港公司企业信息表一份，欲证明中港公司没有出境旅游业务资质。中港公司对于旅游合同、购物店补充协议书及收据质证称无异议，但辩称团费已经退还过600元。对企业信息表质证称有异议，因为无来源证明。中港公司提交了其公司的营业执照和组织机构代码证、竹园公司营业执照、委托代理授权书一份、出境游委托代理合同一份、竹园公司短信一份、竹园公司游客费用清单及补充费用说明一份、泰国旅游局答复一份、出团通知书一份。欲证明其受竹园公司委托招徕旅客，竹园公司具有出境旅游业务资质，竹园公司承诺赴泰国旅游安全，董婧琳缴纳的团费已发实际支出，相应团费无法退还。提交了退团原因一份，欲证明董婧琳的退团原因和时间。提交了收据两份，欲证明已退还董婧琳600元。董婧琳对于中港公司提交其公司和竹园公司的营业执照和组织机构代码质证称无异议。董婧琳对中港公司提交的的竹园公司的委托授权书、委托代理合同、短信、费用清单及补充费用说明、出团通知书、泰国旅游局答复，董婧琳质证称与本案无关，中港公司与其签订合同时并未告知组团方是竹园公司，相应证据形式也不合法，不予认可。对于退团原因书，董婧琳认可是自己签字，但内容是中港公司打印好后直接让其签的字，当时说签字后可以退款。对于两份收据，董婧琳质证称无异议，认可收到了600元。
本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，中港公司经核定的经营范围并不包括出境旅游业务，但其与董婧琳签订的合同约定的项目是泰国普吉岛旅游，属于出境旅游业务。对于出境旅游业务，应当取得相关部门的经营许可，属于国家限制经营、特许经营业务。故中港公司在未取得国家限制经营、特许经营许可的情况下与董婧琳签订出境旅游合同超越了经营范围，属无效合同。虽然中港公司辩称其仅是为具有出境旅游业务资质的竹园公司招徕游客，其经过竹园公司明确授权。但其并未提供充分证据证明其签订合同时明确告知董婧琳出境旅游合同的义务方是竹园公司，其签订合同仅是代理行为，故其提供的竹园公司的相关证据与本案缺乏关联性，不予采信。且中港公司以自己名义与董婧琳签订了旅游合同，并以自己名义收取了团费。中港公司应是本案合同的相对方，故对中港公司提出的其是代理竹园公司招徕游客的抗辩意见不予采纳。合同无效后，中港公司因该合同取得的财产，应当予以返还。中港公司辩称董婧琳所交团费已由竹园公司实际支出机票、旅馆等费用，已全部损失，无法退还。对此，本院认为，中港公司提交的竹园公司的团费损失证明并不能直接对抗董婧琳，因为双方并不存在法律上的合同关系。如果团费全损确实发生，中港公司也应当对其与董婧琳之间的合同无效所产生的返还团费义务承担过错责任。至于竹园公司和中港公司之间因团费可能发生的争议，双方可以另行通过诉讼途径或其他途径解决。故对于本案返还团费的义务，仍应当由中港公司承担。但鉴于董婧琳在签订合同时未能认真审查中港公司的资质，出发前一天又因考虑安全问题主动退团，在主观上也存在一定过错，本院酌情认定董婧琳应承担10%的过错责任，即在实际团费（12220-600=11620元）的基础上扣除10%，中港公司需返还的团费为11620-11620×10%=10458元。依据《中华人民共和国旅游法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和中合同法﹥若干问题的解释（一）》第10条、《中华人民共和国民法通则》第42条、第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告董婧琳和被告张家口市中港国际旅行社有限公司签订的旅游合同无效；
二、被告张家口市中港国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告董婧琳团费10458元。
三、驳回原告董婧琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告负担21元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一五年六月十二日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国旅游法》第二十九条：旅行社可以经营下列业务：
（一）境内旅游；
（二）出境旅游；
（三）边境旅游；
（四）入境旅游；
（五）其他旅游业务。
旅行社经营前款第二项和第三项业务，应当取得相应的业务经营许可，具体条件由国务院规定。
《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和中合同法﹥若干问题的解释（一）》第10条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”
《中华人民共和国民法通则》第42条：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。”
第58条：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……