广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3691号
原告冯文江，男，汉族。
诉讼代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
被告吴桂香，女，汉族。
原告冯文江诉被告吴桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月11日、12月28日公开开庭进行了审理�两次开庭时原告及其诉讼代理人马嘉宁、被告吴桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告丈夫冯民强因急需一笔资金周转，遂向原告提出借款人民币100000元，双方立有借据。由于原告与冯民强是同村人，相互熟络，出于后期收款顺利的考虑，原告将《借据》上出借人一栏改为朋友霍婉仪的名义。借款期限为2015年3月20日至2015年3月30日，并且约定逾期还款则以借款金额的20%收取每月利息（由于约定利息过高，原告同意按照银行同期利率的四倍计息）。原告与冯民强达成协议后，依约向冯民强支付了100000元（通过现金方式支付给冯民强的）。后冯民强于2015年3月21日通过农行同城转账的方式向原告还款50000元。此后，冯民强对于余下50000元借款一直未及时清偿，也未明确答复。2015年7月6日，原告以霍婉仪的名义向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛城法槎民初字第354号，该案于2015年9月17日以霍婉仪与冯民强没有借贷合意判决驳回霍婉仪的全部诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告偿还2015年3月20日借款50000元以及利息6533.3元（利息以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，从2015年3月31日起至被告实际清偿借款之日止，暂计至2015年10月27日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴桂香答辩称：我与冯民强是夫妻，冯民强现已经身故，我对于冯民强与原告是否存在借款并不知情，冯民强已经去世也无法调查核实。但根据原告的起诉及提供的证据，答辩如下：
1、借据并无反映原被告之间存在借款关系，所以该借据与本案无关。另外冯文江与他人在（2015）佛城法槎民初字第354号案件中已经被证实合�虚假诉讼，利用该假借条欺骗法院和被告，所以该借条是不真实的；
2、交通银行的零售客户交易明细清单只能证明冯文江在2015年3月20日取款97000元，但无法证明该钱的用途，更无法证明冯文江向冯民强支付10万元借款，该证据与本案无关。
3、中国农业银行电子银行实时转账交易回单只能证明冯民强在2015年3月21日向冯文江付款50000元，但无法证明该款的用途，在没有是实质的借款凭证及款项交付凭证的前提下，不能凭该5万元的给付行为直接推定冯民强向冯文江借款10万元。
4、（2015）佛城法槎民初字第354号案件判决并无认定冯民强与冯文江存在借款关系，该判决的事实上反映了霍婉仪曾虚假诉讼，冯文江帮助做假证，而且两人关系密切，可以相互做假，霍婉仪或冯文江的陈述均不可信。
五、本案债务不是夫妻共同债务。冯民强生前好赌不顾家庭，从2013年中起就不再打理五金厂，还把厂经营的钱拿去赌博，被告经常联系不上他。被告从2014年5月起到佛山市南海禅芝珑汽车电器有限公司打工，双方经济从2013年中已经开始独立，被告赌博的事实有很多张槎大江的人都可以证明。冯民强借款到去世才仅仅十天左右，这笔钱根本没有用于家庭生活。原告与冯民强是同村人，原告的父亲与冯民强关系甚好，经常劝告其不要沉迷赌博，故原告应是知道被告有赌博的恶习的。
本院审理查明：2015年3月20日，冯民强作为借款人与霍婉仪作为出借人签订《借据》一份，内容为：“本人冯民强因资金周转向霍婉仪借款人民币100000元（拾万元正）。还款日期在2015年3月30日前还清，在此日期前尚未还清借款，即以借款金额的20%收取每月利息。若还款期间无法联系借款人，即所有事情由担保人承担”。在该《借据》下方，冯民强作为“借款人”签名，霍婉仪作为“出借人”签名，“出借人”三个字系由“担保人”改动而来。霍婉仪就该笔借款于2015年7月6日起诉至佛山市禅城区人民法院，案号为（2015）佛城法槎民初字第354号，法院于2015年9月17日以霍婉仪与冯民强未达成借款的合意，且无法认定借款的实际交付为由驳回了霍婉仪的全部诉讼请求。
原告冯文江在（2015）佛城法槎民初字第354号案件中陈述：我与冯民强是同村人，相互认识，冯民强向我借钱，我开始不想借，后来面子上过不去，就打算借，但是怕以后追债不好意思，就以霍婉仪的名义借；霍婉仪与冯民强并不认识，也没有见过面，我于2015年3月21日在交通银行领了97000元，加上身上现金3000元，到农业银行把钱给了冯民强，我觉得转账麻烦，就把现金给了冯民强，叫冯民强在《借据》上签名，�头又把《借据》给霍婉仪签名；这100000元是我账户的钱，属于我的，第二天冯民强说不要这么多，就还了50000元给我。
霍婉仪在（2015）佛城法槎民初字第354号案件中陈述：本案的借款实际上是冯文江借给冯民强的，我与冯文江是朋友关系，冯民强向冯文江借钱，冯文江觉得与冯民强很熟，怕以后不好意思追款，就以我的名义跟冯民强签订借据，钱实际上是冯文江的，我对于冯文江与冯民强之间如何支付借款、如何还款不是很清楚，我跟这件事没多大关系；我本人并没有借款给冯民强的意愿，我和冯民强不熟，只是见过几次，我肯定不会借钱给他，是冯文江要借钱给他。至于《借据》是我签名的，但不是和冯民强当面签的，是冯文江拿给我签的，我签的时候冯民强已经签了名；《借据》上“担保人”修改为“出借人”是起诉前才修改的。
本案庭�中，原告陈述：其在农业银行将10万元现金交付给冯民强后，冯民强去了农业银行的柜台办理业务，但具体办什么业务不清楚。另查明，冯民强与被告吴桂香于1994年10月17日登记结婚，系夫妻关系。冯民强于2015年4月9日死亡。
另查明一：冯民强的中国农业银行62×××74的账号于2015年3月20日16：41分在中国农业银行佛山银江支行现存10万元。
另查明二：佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会出具证明：冯民强生前好赌不顾家，造成今天一无所有，只剩下一家三口，现在寄居在七十多岁的家公家婆的家里，两个孩子幸得亲朋资助读书。被告吴桂香自2014年5月起在佛山市南海禅芝珑汽车电器有限公司工作，月均工资月4500元。
另查明三：冯民强与被告吴桂香于1994年10月17日登记结婚，系夫妻关系。冯民强于2015年4月9日死亡。
另查明四：�2015）佛城法槎民初字第354号判决书已生效。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息查询表、冯民强人口信息查询表、结婚登记表、借据、交通银行交易明细清单、中国农业银行电子转账交易回单、2015佛城法槎民初字第354号民事判决书、本院调取的冯民强的账号为62×××74的中国农业银行卡流水清单、工资收入证明、张槎街道大江村民委员会出具的证明以及庭审中原、被告双方当事人的陈述为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、原告与冯民强是否存在真实有效的借贷关系。2、本案借款是否属于夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点。民间借贷属于自然人之间的借款合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付。本案中，虽然借条中的出借人写的是霍婉仪，但在（2015）佛城法槎民初字第354号，霍婉仪已明确表示其与冯民强之间并无借款合意，而是冯民强向原告借款，所有借款事宜均是原告与冯民强协商，钱也是冯文江的，交付借款也是冯文江交付给冯民强的，其只是应冯文江的要求在出借人处签名。由此可以看出冯民强应是向冯文江借款，借款合意是产生于原告与冯民强之间的。故本院对原告主张其是本案借款的出借人予以采纳。关于借款是否交付。原告主张是现金交付，其对借款的资金来源、交付的过程、细节的描述完整、前后吻合，更为重要的是原告陈述其将现金交付给冯民强后，冯民强持现金去柜台办理业务，而在本院调查的冯民强的银行流水显示在当天冯民强确实存现10万元，存现的金额、时间、地点与原告的陈述能够吻合，故根据证据的高度盖然性原则，本院对原告主张现金交付10万元予以采纳。综上原告于冯民强之间的民间借贷关系已生效，冯民强应当依约偿还借款，其已偿还5万元，剩余借款5万元未偿还，已构成违约。
关于第二个争议焦点。本院认为本案债务不是冯民强与吴桂香的夫妻共同债务，理由如下：首先，被告吴桂香对本案借款并不知情，原告亦无举证证明被告明知本案债务，故被告与冯民强并无举债的合意；其次，冯民强于2014年3月20日向原告借款10万元，10万元对于一个普通家庭来说金额较大，而其于2014年4月7日死亡，短短的十几天时间，吴桂香与冯民强的家庭生活中并未添置大金额的财产，亦未有大额的家庭开支，吴桂香亦存在一定的工资收入，能够维持普通家庭的日常基本需求，且从被告提供的村委会的证明可以看出，冯民强生前存在赌博的习惯，综合以上几点，可以看出本案借款并未用于冯民强与吴桂香的夫妻共同生活，吴桂香并未从中获益。对夫妻共同债务的认定，应基于债务是夫妻共同生活中为家庭共同利益或为履行夫妻义务而举债，并且夫妻双方可以从债务中分享利益，而本案明显不符合上述情形，故本案债务虽然是发生在夫妻关系存续期间，但应属于冯民强的个人债务，不属于夫妻共同债务。
综上，原告基于夫妻共同债务要求被告承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简�程序，案件受理费减半收取为607元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年一月十九日
书记员 吴燕如