山东省潍坊市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人：李东峰，经理。
被上诉人（原审原告）：王润红。
被上诉人（原审被告）：孙汝业。
被上诉人（原审被告）：诸城交运汽车运输有限公司。住所地：诸城市密州路*号。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街与新元路交叉路口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
被上诉人（原审被告）：张艳艳。
被上诉人（原审被告）：郇玉宝。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股�有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王润红、孙汝业、诸城交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、张艳艳、郇玉宝、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸相民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：请求依法驳回由上诉人承担王润红的46288.43元的损失。事实和理由：一审法院混淆了机动车商业三者险与道路客运承运人责任保险。道路客运承运人责任保险并非商业三者险，因此不适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条规定。根据最高人民法院《关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，“其他责任保险的被保险人给第三者造成损害，受害人不得要求保险人赔偿保险金，但法律另有规定或合同另有约定的除外”。因此，上诉人不应该直接赔偿受害人王润红的损失。
被上诉人王润红、孙汝业、交运公司、张艳艳、郇玉宝、大地保险公司、人寿保险公司均未提交书面答辩意见。
王润红向一审法院起诉请求：孙汝业驾驶客车与张艳艳、郇玉宝驾驶的轿车发生交通事故，致王润红受伤，车辆受损。孙汝业负全部责任，请求法院判令孙汝业、交运公司、人民保险公司、张艳艳、郇玉宝、大地保险公司、人寿保险公司赔偿各项损失共计8万元。
一审法院认定：2015年9月8日9时0分，孙汝业驾驶鲁V×××××号�型客车，沿诸城市西外环由北向南行驶，至诸城市西外环路与潍河左路路口处，与前方顺行的张艳艳驾驶的鲁V×××××号轿车发生尾随碰撞，后又与对行的郇玉宝驾驶的鲁V×××××号面包车发生交通事故，致张艳艳、郇玉宝及乘坐鲁V×××××号客车的王润红受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孙汝业违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，王润红、张艳艳、郇玉宝无责任。
王润红受伤后入诸城市人民医院住院治疗19天,经诊断其伤情为：腰椎骨折（腰2-3左侧横突骨折）。本案在审理过程中，根据王润红申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所于2015年12月1日出具鉴定意见为：王润红属Ⅹ级（十级）伤残；误工期为自受伤之日150日；需护理60日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构合理支付处理；营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。王润红因本次交通事故造成如下损失：医疗费10232.18元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元、误工费7603.55元、护理费6688.70元、残疾赔偿金41104元、交通费190元、精神损害抚慰金2000元，共计70288.43元。
本次交通事故同时造成案外人张艳艳、郇玉宝受伤，张艳艳的损失已由鲁V×××××号车辆的商业第三者责任保险赔偿，郇玉宝的损失已由鲁V×××××号车辆的交强险、商业第三者责任保险赔偿。
孙汝业系鲁V×××××号事故车辆的所有人，挂靠交运公司从事营运，该事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为20万元。鲁V×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险，鲁V×××××号车辆在大地保险公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为�本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行责任认定，法院对此予以确认。孙汝业的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，应对王润红的合理损失承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对王润红因本次事故造成的医疗费10232.18元，由大地保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元，由人寿保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元。对王润红因本次事故造成的误工费7603.55元、护理费6688.70元、交通费190元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金5517.75元，共计22000元，应由大地保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，由人寿保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。
超出交强险赔偿范围的医疗费8232.18元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元、残疾赔偿金35586.25元，共计46288.43元，由孙汝业、交运公司赔偿。因鲁V×××××号车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该部分损失，应由人民保险公司在道路客运承运人责任保险的保险金额范围内赔偿。故人民保险公司应在道路客运�运人责任保险的保险金额范围内赔偿46288.43元。孙汝业、交运公司、人寿保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任各分项限额内赔偿王润红损�12000元，于判决生效后十日内履行完毕;二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任各分项限额内赔偿王润红损失12000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在道路客运承运人责任保险的保险限额内赔偿王润红损失46288.43元，于判决生效后十日内履行完毕;四、驳回王润红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担520元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担150元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担150元，由王润红负担80元。
二审中，双方当事人�未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故事实经过、责任划分以及王润红的各项经济损失数额，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审予以确认。本案二审的争议焦点问题是，一审判决人民保险公司直接在道路客运承运人责任险限额内，向本案交通事故的受害人王润红承担赔偿责任是否有法律依据。对该问题，一审作出判决的依据是《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。最高院司法解释第十六条适用范围的是商业三者险，而非是道路客运承运人责任险，因此该条不能作为本案判决的依据，一审判决属引用法律不当。保险法第六十五条第二款规定适用于包括道路客运承运人责任险�内的责任保险，在法院依法确认保险公司的赔偿责任、赔偿项目以及数额的情况下，可依据该条直接判决保险公司向第三者承担赔偿责任。关于人民保险公司上诉主张的最高人民法院《关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，经审查，该规范文件并不是有效法律规定，故人民保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款作出的判决结果于法有据，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 牟姣姣