广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第2号
异议人（被执行人）：北海市卫生局（现改名为北海市卫生和计划生育委员会），住所地北海市。
法定表人：钟宇华，主任。
委托代理人：翟伟，该××财务科科长。
委托代理人：王彪，广西××律师事务所律师。
申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市。
法定代表人：吴一，该××总经理。
委托代理人：胡启冠，该××项目经理。
委托代理人：张殿民，广西××律师事务所××所律师。
本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（下称建筑公司）与被执行人北海市卫生局（下称卫生局）建筑工程合同纠纷一案中，于2014年8月26日作出（2005）北执一查字第8-12号执行裁定，扣划了被执行人卫生局存于北海市爱卫办名下的在中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行开设的帐号为21×××59的存款3545791.48元至本院账户。被执行人向本院提出执行异议，本院于2014年8月26日作出（2014）北法执异字第19号执行裁定书，撤销了本院（2005）北执一查字第8-12号执行裁定。申请执行人不服，向广西壮族自治区高级人民法院（下称高院）提起复议，高院于2015年3月20日作出（2014）桂执复字第23号执行裁定，撤销本院（2014）北法执异字第19号执行裁定，本案发回本院重新审查。本院立案后依法组成合议庭，于2015年5月20日和2015年9月22日对本案进行了两次听证，异议人的委托代理人翟伟、王彪，申请执行人的委托理人胡启冠、张殿民到庭参加听证。现已审查终结。
本院作出（2005）北执一查字第8-12号执行裁定，扣划了异议人卫生局存于北海市爱卫办名下的3545791.48元后，卫生局提出异议称，本院扣划的3545791.48元既不属于北海市爱卫办的资金，也不卫生局的自有资金，而是北海市财政局根据中央和自治区民生项目任务安排，通过其帐户划拨给卫生项目实施单位的专项资金。由于卫生局的基本账户因执行案件一直被冻结，为能将专项资金划拨到项目实施单位开展工作才将上述资金转到爱卫办账户。法院执行扣划以上资金，实施单位将无法完成中央和自治区安排的项目任务。因此，请求法院将返还扣划的资金。卫生局提供了中央和自治区项目相关文件和市财政局关于下达医疗卫生机构各项项目补助资金通知的文件及相关财政授权支付凭证等证据，并提供北海市北海市财政局出具的证明，证实本院扣划的3545791.48元是北海市财政局根据中央和自治区民生项目任务安排，划拨给卫生项目实施单位的专项资金，不属于卫生局自有资金。
本院原审审查查明，北海市财政局根据中央和广西壮族自治区下达的卫生系统项目任务安排，2009年至2012年，先后将卫生系统项目专项资金通过卫生局银行账户划拨给项目实施单位。卫生局通过其在工商银行账户以财政授权支付方式将专项资金从其在工商银行账户21×××43转到21×××27基本账户上，上述两账户，前者是零余额账户，后者是日常各项开支使用的账户。
本院原审审查认为，本案扣划至本院的3545791.48元，是卫生局根据中央和广西壮族自治区下达的卫生系统项目任务安排，通过卫生局银行账户划拨给项目实施单位的专项资金，不属于异议人自有资金。根据最高人民法院1993年3月9日答复河南省高级人民法院《关于河南省西华艾岗粮管所申请执行河南省西平人民政府西平县城乡建设环境保护局一案如何执行问题请示的复函（（1993）经他字第3号）的规定，地方财政的预算外资金属于地方财政部门按国家规定管理的各项附加收入，应主要用于社会公益，由于地方财政部门统一管理，专项安排，专项使用，法院根据生效判决执行时，不能划拨该项资金，应划拨县政府机关的预算外资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销本院（2005）北执一查字第8-12号执行裁定。
建筑公司向高院提出复议称，本案中扣划的3545791.48元长期存在卫生局基本账户，后又转给北海市爱委办，是可供执行的财产，请求将所扣划的款额支付给建筑公司。
高院审查查明，建筑公司依据高院（2004）桂民一终字第150号民事判决，向北海市中院申请执行，执行标的为：卫生局履行工程款159.954963万元及相应利息给北海二建。北海市中级人民法院于2012年12月31日作出（2005）北执一查字第8-8号执行裁定，冻结了被执行人卫生局在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行21×××27账户上的存款人民币350万元。2013年6月17日，北海市中级人民法院作出（2005）北执一查字第8-9号执行裁定续冻结上述存款三个月。续冻期限过后，因北海市中级人民法院逾期没有裁定冻结，卫生局将21×××27账户上的5988853.61元分批转到北海市爱卫办等四个下属单位。其中2013年9月25日，向北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行21×××59帐户转出3317659.00元，向西南（北海）医学培训交流中心在北海中国银行四川路支行的账户转出494972.00元，××办公室在北海中国建设银行重庆路支行的账户转出949675.65元，向北海市卫生学校在北海中国农业银行银河支行的账户转出998414.48元；9月26日，向北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行21×××59帐户转出228132.48元。2013年9月27日，北海市中级人民法院作出（2005）北执上查字第8-11号执行裁定，冻结卫生局存于北海市爱卫办在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行21×××59帐户上的存款人民币3545791.48元。2014年3月20日，北海市中级人民法院作出（2005）北执一查字第8-12号执行裁定，将上述冻结的款项扣划至北海市中级人民法院。
高院还查明，卫生局在中国工商银行股份有限公司北海分行南珠支行开设有两个账户，一个是零余额账户，帐号为21×××43。一个是基本账户，账号为21×××27，该账户是卫计生局日常开支使用的账户。卫生局还向执行法院提供了以下资金证明材料：1、《扣划资金一览表》，该表载明“项目划入资金总额为899.3万元，支出347.0423万元，余额364.0063万元，冻结资金354.5791万元”，并附有“2009年其层医疗卫生机构专项补助资金”等27项项目的文件及财政授权支付凭证，证明北海市中级人民法院扣划的354.5791万元为上述27项专项资金的余额。2、《北海市卫生局2012年工商银行21×××27账户存款对账单》，证明截止2012年12月31日该账户结余金额5006132.25元。3、《北海市卫生局基本账户余额构成一览表》，该表载明“属卫生局项目划入资金总额为899.3万元，支出395.54445万元，余额5037521.76元。冻结资金499.743325万元，并附有“2009年基层医疗卫生机构专项补助资金”等36项项目的文件及转账凭证，证明2012年度该账户余额5037521.76元的构成分别为上述36项专项资金的余额。
高院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”对于被执行人名下的具有特定用途的专项资金，被执行人应当对专项资金的来源、用途、项目支出及余额等事实承担举证责任。本案中，卫生局主张北海市中级人民法院扣划的3545791.48元属于财政专项资金，虽然提供了相关文件、财政授权支付凭证以及银行存款对账单等资料。但就卫生局提供的证据材料来看，不足以认定北海市中院所扣划的款项系专项资金。第一、北海市中院扣划的款项是卫生局从210751000924021927基本账户的5988853.61元转给北海市爱卫办的3545791.48元，上述5988853.61元是截止2013年9月25日卫生局基本账户的资金余额，而该局所提供的证据均为2012年度的资金证明资料，不足以证明上述5988853.61元（包括3545791.48元）的资金来源及流转情况。第二、根据卫生局提供的《北海市卫生局2012年工商银行21×××27账户存款对账单》及《北海市卫生局基本账户余额构成一览表》，上述上述两份材料所载明的21×××27基本账户的余额不一致，一为5006132.25元，另一为5037521.76元。因此，北海市中级法院认定所扣划的3545791.48元系专项资金的事实不清，证据不足，作出的（2014）北法执异字第19号执行裁定依法应予撤销。
在本院复查期间，本院向卫生局发出书面通知，要求委托审计机关对该笔款项进行审计，提供相关审计报告，卫生局认为其提供的证据已能足以证实该笔款项是专项资金，不属于其自有资金，不需要审计。本院审查查明的事实与高院查明的事实相同。另查明，卫生局提供的《北海市卫生局基本账户余额构成一览表》与其对应的银行对账单不符。还查明，本院（2014）北执字第12号执行案中，本院于2012年12月31日以（2008）北执一查字第13-8号执行裁定冻结了市卫生局基本账户21×××27中的250万元，该账户与本案中卫生局的基本账户为同一账户，后双方达成执行和解协议，执行130万元债务终结该案。
本院认为，首先，所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政、事业单位具有专门指定用途或特珠用途的资金，这种资金要求进行单独核算，专款专用，并需要单独报账结算的资金，专项资金是具有专门指定用途或特殊用途的资金，专项资金应当存在单位零余额账户。根据《北海市直财政国库管理制度改革资金支付管理办法》的规定，预算单位不能违反规定把零余额户的资金向本单位其他账户和上级主管部门、所属下级单位划拨资金。本案中，本院查封、扣划的款项从卫生局基本帐户划至卫生局下属单位的资金，并不是从卫生局的专项资金账户即零余额账户中扣划。
其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”对于被执行人名下的具有特定用途的专项资金，被执行人应当对专项资金的来源、用途、项目支出及余额等事实承担举证责任。本案中，卫生局所提供的证据不足以认定本院扣划的涉案资金属不可执行的专项资金，并且卫生局经本院通知明确表示不同意委托审计机关对涉案资金进行审计，因此，其应承担举证不能的责任。
第三，本院（2014）北执字第12号执行案件中，卫生局欠北海市广恒信非融资性担保有限公司250多万元，本院于2012年12月31日裁定冻结卫生局在工商行的基本户中的250万元，后双方达成执行合解协议执行了130万元结案。该账户与本案扣划的款项出于卫生局名下同一账户（基本帐户），该账户的资金既然能用于履行另案债务，当然也可以用于履行本案债务。
综上所述，北海市卫生和计划生育委员会所提的异议不能成立，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回北海市卫生和计划生育委员会的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 叶长程
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一六年五月十二日
书记员 卢兰静
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议的，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；