浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1742号
原告：张家辉。
委托代理人：马海平。
被告：雷良珍。
被告：蔡冬冬。
上述两被告委托代理人：蒋中健、吴凌佳。
被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：曹秋渊。
委托代理人：任茂婷。
原告张家辉诉被告雷良珍、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下除判决主文简称华安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序进行了审理。2015年7月22日，依原告申请，本院追加蔡冬冬为本案被告。本案于2015年7月17日、7月22日、9月9日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海平，被告雷良珍、蔡冬冬的委托代理人蒋中健、吴凌佳，被告华安嘉兴公司的委托代理人任茂婷到庭参加诉讼。2015年7月22日至9月9日，原、被告双方申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月10日12时38分，雷良珍驾驶浙A×××××号小型普通客车沿海宁市马桥街道柏士花苑内道路，由西往东行驶至柏士花苑凤起桥西侧路口地方时，与由南向北行经该路口的原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。本起道路交通事故，经海宁市公安局交通警察大队认定：雷良珍负全部责任，原告无责任。
原告在交通事故受伤后，由于伤势严重，先后在海宁康华医院、海宁人民医院、上海华山医院上海第九人民医院等医院诊治，目前伤势已基本稳定，但还需继续治疗，截至目前，原告为治伤共花费医疗费445245.41元。2014年，原告因治疗所需费用较大，在自身无法解决的情况下，曾诉至法院，通过法院的调解，解决了大部分治疗费用，但也留下较小部分未作处理，因此，原告将前期医疗费余额和后期治疗费在本次诉讼中一并主张。
原告因交通事故受伤肢体也造成残疾，经过鉴定被评定为一个九级和两个十级，另外，原告的误工、护理、营养等期限在本次鉴定中一并评定（详见鉴定报告）。另查，雷良珍的机动车保险投保在华安嘉兴公司，投保人为蔡冬冬。因此，华安嘉兴公司理应依据法律规定及保险合同规定在保险范围内对本起交通事故所造成的损失予以赔付。为维护自己的合法权益，
为此，原告起诉来院，请求判令：一、三被告赔偿原告各项交通事故损失293413.14元（前期医疗费36140.42元、本期医疗费59637.64元、残疾赔偿金92990.4元、误工费32940元、护理费15903元、营养费2700元、住院伙食补助费2520元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费31315.68元、交通费3386元、车损费1700元、施救费180元、鉴定费2000元），其中由华安嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告111700元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，余下的181713.14元由嘉兴公司在商业险范围内赔偿原告，商业险赔付不足部分由雷良珍和蔡冬冬赔偿；二、本案案件受理费由雷良珍负担。
庭审中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为96153.16元，总金额变更为293788.24元。
被告雷良珍、蔡冬冬辩称，已经向华安嘉兴公司投保了交强险、商业险，并且有不计免赔险，本案的赔偿金额应全部由华安嘉兴公司承担。
被告华安嘉兴公司辩称，保险公司在交强险中已垫付医疗费10000元，商业险中已经垫付321255.97元，故商业险中还剩余178744.03元。原告的损失中有部分费用不在保险范围内。保险公司计算的医疗费是58401.74元，其中10444.8元属非医保，故保险公司承担47956.94元。
原告提供的证据，三被告质证意见，本院的认证意见如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任分担。经质证，三被告无异议。经审核，本院对认定书予以认定。
2、病历卡4份、医疗费清单及发票1组，证明原告因交通事故治疗的过程及花费的医疗费总额。经质证，原、被告双方一致确认本次诉讼所涉及的医疗费总额为58585元，其中非医保部分为9641.1元。经审核，本院对该组证据予以认定。
3、民事调解书1份、调解书所涉及的病历卡、医疗费、用药清单1组，证明本次起诉之前原告曾经就产生的医疗费向法院起诉过，当时的医疗费总额是385607.77元，华安嘉兴公司赔偿了医保部分331255.97元，剩余的54351.8元全部为非医保部分，这54351.8元中雷良珍已支付18211.38元。经质证，雷良珍、蔡冬冬对调解书的真实性无异议，提出原告陈述的18211.38元作为支付非医保部分的钱的说法没有得到自己确认，认为这是垫付的抢救费用，应该计入医疗费总额，不能理解为是非医保部分的费用，其余的36140.42元未作处理。华安嘉兴公司对该组证据及原告的陈述无异议，认为当时调解时双方均明确了54351.8元为非医保部分，所以调解的时候保险公司不赔偿，而由雷良珍赔偿，雷良珍也同意将调解前垫付的18211.38元作为支付非医保部分直接抵扣，剩余的36140.42元以后再支付。经审核，本院对该组证据予以认定，可以证明双方在上次调解中，尚余非医保医疗费36140.42元未处理，故原告将上述医疗费36140.42元在本次诉讼中一并主张。
4、交通费发票1组，证明原告受伤以后花去的交通费3386元。经质证，三被告提出交通费中有一部分不属于原告自身产生，其中一部分交通费连号，交通费偏高，认可1500元。经审核，原告主张的交通费偏高，结合其就医情况，本院酌定交通费为2000元。
5、司法鉴定书1份，证明原告因本起交通事故造成一个九级、二个十级伤残及三期认定。经质证，三被告对鉴定意见无异议。经审核，本院对鉴定书予以认定。
6、工资表1份，证明原告交通事故发生前12个月的工资收入情况，原告年收入为44421.78元，交通事故产生的误工损失为32940元。经质证，三被告对工资表的真实性无异议，但提出误工费应根据原告实发工资计算，而不是应发工资，工资表上的有2个月的工资超过3500元／月，应提供完税证明，其中2012年年终奖3300元不应计入误工费，原告还应当提交交通事故发生后是否有发工资的证明。经审核，本院对工资表予以认定；原告的应发工资扣除其自己承担的社会保险费后为实发工资，故误工标准应当以原告的应发工资计算；工资是指用人单位以各种形式支付给劳动者的工资报酬，年终奖系原告正常工作之所得，应当计入误工费的计算标准。
7、车损费发票2份、施救费发票2份，证明原告车辆维修费1700元、施救费180元。经质证，三被告无异议。经审核，本院予以认定。
8、鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费2000元。经质证，三被告认为鉴定费应当由原告自行承担。经审核，本院对鉴定费发票的真实性予以确认。
9、结婚证、出生医学证明、户口簿各1份，证明原告女儿作为被扶养人生活费的计算依据。经质证，三被告对真实性无异议，但提出被扶养人生活费应当计算17年而非18年。经审核，本院对该组证据予以认定，原告亦确认应计算17年。
10、交强险和商业险保单各2份，证明雷良珍驾驶的车辆投保在华安嘉兴公司处。经质证，三被告无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
11、医疗费发票3份，证明原告诉讼以后又去上海治疗，增加医疗费375.1元。经质证，三被告无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
华安嘉兴公司提供的证据，原告、雷良珍、蔡冬冬的质证意见，本院的认证意见如下：
三者险条款、交强险条款各1份，证明华安嘉兴公司向投保人告知了免责条款，医疗费中的非医保部分、鉴定费不在保险理赔范围之内。经质证，原告无异议。雷良珍、蔡冬冬提出在购买保险时，华安嘉兴公司既没有给把上述条款交给蔡冬冬，也没有进行免责告知，更没有在免责告知书上签字，医疗费非医保部分应当由保险公司承担。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，但华安嘉兴公司无法提供由蔡冬冬签字的免责告知书，无法证明已经对蔡冬冬进行了免责告知。
被告雷良珍、蔡冬冬未提供证据。
结合以上证据以当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年08月10日12时38分，雷良珍驾驶浙A×××××号小型普通客车沿海宁市马桥街道柏士花苑内道路，由西往东行驶至柏士花苑凤起桥西侧路口地方时，与由南向北行经该路口的原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。
本起道路交通事故，经海宁市公安局交通警察大队认定，雷良珍负全部责任，原告无责任。
为治疗伤情，原告在嘉兴地区的医院住院治疗103天，在上海地区的医院住院治疗24天。
经原告委托，2015年4月10日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因车祸致伤，构成道路交通一个九级伤残和两个十级伤残；误工期270日，护理期120日，营养期90日。
2014年1月23日，原告就前期产生的医疗费向本院起诉。2014年2月21日，原告、雷良珍、华安嘉兴公司达成（2014）嘉海民初字第433号民事调解书，确认截止2013年11月26日，原告的医疗费为385607.77元，其中华安嘉兴公司赔偿331255.97元（交强险医疗费限额赔偿10000元），剩余的54351.8元医疗费中，雷良珍已支付18211.38元，余款36140.42元不作处理。调解后至原告起诉之日，原告又支出了医疗费58585元。
另查，浙A×××××号小型普通客车的投保人是蔡冬冬，在华安嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险（限额500000元，已使用321255.97元，剩余178744.03元）、不计免赔特约条款覆盖商业三者险，事故发生在保险期间。华安公司未就商业三者险的免责条款以书面或者口头形式向投保人蔡冬冬作出明确说明。
原告系嘉兴市中嘉人力资源有限公司职工，本起交通事故同时构成工伤。发生交通事故前12个月（2012年9月至2013年8月），原告的收入为44421.78元，日平均收入为121.7元（44421.78元÷365天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通事故受伤给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。三被告提出应在医疗费中扣除非医保，于法无据，本院不予支持。原告因交通事故致伤同时构成工伤，其用人单位在原告受伤后是否继续发放工资，不影响原告向被告主张误工损失。原告诉前单方委托进行了伤残及三期鉴定，鉴定费2000元由原告自行负担。
参照2014年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告本次诉讼涉及的财产性损失为：医疗费94725.42元（前期36140.42元＋本期58585元）、住院伙食补助费2265元（15元／天×103天＋30元／天×24天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费12720元（106元／天×120天）、误工费32859元（121.7元／天×270天）、残疾赔偿金92990.4元（19373元／年×20年×24%）、被扶养人生活费29575.92元（14498元／年×17年÷2人×24%）、交通费2000元、车辆维修费1700元、施救费180元，计270815.74元。
本案事故已造成原告一个九级伤残和两个十级伤残，被告应给予原告一定的精神损害抚慰金，综合当事人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，原告主张的精神损害抚慰金12000元在合理范围之内，应予支持，根据原告的诉讼请求，计入交强险理赔范围。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。就原告的各项损失282815.74元（财产性损失270815.74元＋精神损害抚慰金12000元），华安嘉兴公司应在交强险责任限额内赔偿111880元（死亡伤残赔偿项110000元＋财产损失赔偿项1880元）。
原告其余超出交强险赔偿范围的损失170935.74元（282815.74元－111880元），进入商业三者险赔偿。因华安嘉兴公司未就商业三者险责任免除条款的内容和后果向投保人蔡冬冬履行提示和明确说明义务，该责任免除条款对蔡冬冬不产生效力，故华安嘉兴公司关于根据商业三者险条款约定免赔医疗费非医保部分的意见，本院不予采纳。因被告雷良珍负本起交通事故全部责任，蔡冬冬投保的不计免赔险覆盖商业三者险，故超出交强险限额的损失170935.74元应由华安嘉兴公司在商业三者险限额内赔偿。因此，华安嘉兴公司的赔偿总额为原告的总损失即282815.74元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张家辉各项财产性损失270815.74元。
二、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张家辉精神损害抚慰金12000元。
上述两项合计282815.74元，由被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张家辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告张家辉负担34元，由被告雷良珍负担356元，由被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。