河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第192号
上诉人（原审被告）刘云峰。
委托代理人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
委托代理人张仕文（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）聂品生。
委托代理人邢宝力，河北榆洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建旭。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人刘云峰因与被上诉人聂品生、郑建旭之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人刘云峰及其委托代理人陈申彬、张仕文，被上诉人聂品生的委托代理人邢宝力，被上诉人郑建旭及其委托代理人杨忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：被告刘云峰是平泉县卧龙镇八家转盘华北物流鑫世路装饰陶瓷建材城的经营者，李某某、柳某某是被告刘云峰包活时雇佣的木工。2014年6月底，原告聂品生经李某某介绍，被被告刘云峰派到被告郑建旭所建的聚鸿山庄干木工活，原告聂品生和李某某、柳某某都是干日工，原告聂品生日工资为200.00元，李某某日工资为240.00元，柳某某日工资为200.00元。2014年6月底至2014年8月2日，原告聂品生、李某某、柳某某一直都在被告郑建旭所建的聚鸿山庄干木工，在此期间干木工活的还有被告刘云峰陆续联系来的工人魏某某、于某、夏某某，由李某某负责记工，被告刘云峰负责拉料、运料，工人工资至今未发放。8月1日至2日，刘云峰又联系了焦某某、赵某某为郑建旭刷桐油，日工资为120.00元，8月2日下午2点多钟，原告聂品生和李某某给郑建旭所建聚鸿山庄的竹子大门楼刷桐油，因门楼太高架子够不到又搭上梯子，上到梯子正准备刷时，架子倒地致原告聂品生摔伤。原告聂品生摔伤后，在平泉县医院住院治疗18天，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，原告聂品生为：左侧股骨颈基底型骨折，已达轻伤鉴定标准，依据《人体损伤程度鉴定标准》，损伤程度被评定为轻伤二级。建议从受伤之日起休治十个月。原告住院期间花费医疗费17514.17元，鉴定费800.00元，予以认定；原告要求误工费60000.00元（200元×30天×10个月），原告为木工，在被告刘云峰处干活时的日工资为200.00元，予以认定；原告要求护理费1800.00元、住院伙食补助费1800.00元，因未提供相关证据证明护理人员的收入，依据《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》，原告住院18天，护理费为1080.00元（60元×18天）、住院伙食补助费为900.00元（50.00元×18天）；交通费500.00元，酌定300.00元；原告要求二次手术费10000.00元，属于后续治疗费用，没有医疗机构证明或鉴定结论证明手术费的数额，原告应待费用实际发生后另行主张权利，对此主张不予认定；原告要求营养费360.00元没有医疗机构关于加强营养的证据，不予认定。原告要求精神损害抚慰金5000.00元，因其伤情为轻伤二级，酌定精神损害抚慰金为1000.00元。以上认定原告的各项损失为81594.17元。另查明，被告刘云峰在原告住院期间为其付款5000.00元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告聂品生是被告刘云峰雇佣的工人，受被告刘云峰的指派去被告郑建旭处干活，证人李某某、柳某某的调查笔录为最初所做，没有受到一定因素的干扰，李某某、柳某某亦认为自愿真实，与原告所述能形成证据链条，相互印证。故应认定被告刘云峰为原告聂品生的雇主，对原告聂品生在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。被告郑建旭是聚鸿山庄的所有人和管理人，聚鸿山庄为公共场所，被告郑建旭应尽到安全保障的义务，原告在为其刷桐油的过程中受伤，被告郑建旭未尽到安全保障义务，应对原告所遭受的人身损害承担部分赔偿责任。原告聂品生在工作中不存在故意或重大过失，不承担责任。原告要求二被告赔偿医疗费17514.17元、误工费60000.00元（200.0元×300天）、鉴定费800.00元、予以支持；要求护理费1800.00元，住院伙食补助费1800.00元，原告未提供相关证据护理人员的收入，依据《河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准》，计算为住院18天，护理费为1080.00元（60.00元×18天），住院伙食补助费为900.00元（50.00元×18天）；交通费500.00元，酌定300.00元；要求二次手术费10000.00元，属于后续治疗费用，亦没有医疗机构证明或鉴定结论证明后续手术费用的数额，原告聂品生应待费用实际发生后另行主张权利。营养费360.00元没有医疗机构关于加强营养的证据，不予支持。精神损害抚慰金5000.00元，因原告聂品生的伤情为轻伤二级，本院酌定精神损害抚慰金为1000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘云峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告聂品生医疗费17514.17元、误工费60000.00元、鉴定费800.00元、护理费1080.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元，损失共计81594.17元的80%，计65275.34元。扣除被告刘云峰给付原告的5000.00元，被告刘云峰再赔偿原告聂品生各项损失人民币60275.34元。二、被告郑建旭于本判决生效之日起十日内，赔偿原告聂品生医疗费17514.17元、误工费60000.00元、鉴定费800.00元、护理费1080.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元，损失共计81594.17元的20%，计16318.83元。三、驳回原告聂品生的其他诉讼请求。案件受理费1840.00元，由被告刘云峰负担1472.00元，由被告郑建旭负担368.00元。
上诉人刘云峰不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误。2014年6月份被上诉人聂品生由李某某介绍到上诉人处干活，日工工资200.00元，6月底至7月22日聂品生等人由上诉人派遣至被上诉人郑建旭处干活，上诉人与郑建旭存在承包关系，工程于7月22日结束，承包费已结清，承包关系解除。7月22日以后上诉人与聂品生包括李某某等人均在郑建旭处干日工，工资与李某某等人的工资相同，均是每人每天300.00元，上诉人与郑建旭不再是承包关系。被上诉人聂品生于2014年8月2日摔伤时是给郑建旭干日工给门楼刷桐油时受伤，此时上诉人与聂品生等人均给郑建旭干日工，因此，聂品生的损失与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决根据聂品生一方提交的对李某某、柳某某的调查笔录认定聂品生受伤时系受上诉人雇佣，属于认定事实错误。因为此笔录只调查了给上诉人干木工活日工资多少钱，并没有调查给郑建旭干木工活的情况。上诉人一审时申请的李某某、魏某某、柳某某、于某证人出庭证明，及其夏某某、焦某某、赵某某的笔录均能证实上诉人主张的事实。聂品生受伤后郑建旭主动给聂品生5000.00元治疗费也印证了聂品生受伤时系给郑建旭干活。因此，请求二审法院查清事实，判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人郑建旭提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，赔偿比例适当，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人聂品生提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分。我是木工，经李某某介绍，我到上诉人刘云峰经营的“鑫世路陶瓷建材城”做木工工作，我们始终是干日工，每天工资200.00元，刘云峰派我们到郑建旭的聚鸿山庄干活，具体刘云峰与郑建旭双方如何约定我不知道。刘云峰在诉讼中主张2014年7月22日以后都给郑建旭干日工，每天工资300.00元，但没有人告诉我这些事情，我只知道是受刘云峰雇佣每天工资200.00元，而且我的代理人最初向证人李某某、柳某某调查时他们的陈述与我所知事实一致。后来刘云峰申请李某某、柳某某等证人出庭作证内容改变了之前的说法，是受到了干扰。且证明内容相互矛盾，不符合情理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人刘云峰二审提交刘某某的调查笔录一份、聂品生的电话录音一份，并申请证人隋某某、于某某出庭作证。拟证明2017年7月22日以后至2014年8月2日聂品生摔伤时聂品生等木工均受雇于郑建旭，每日工资300.00元。隋某某出庭证明：其系郑建旭雇佣的厨师，因山庄未开业，2014年7月22日郑建旭派其去监督聂品生等人干活，督促他们一天300.00元工钱要干出300.00元的活。于某某出庭证明：其受雇于二子在水厂（聚鸿山庄）干活，听那的木工说他们给姓郑的干日工，一天300.00元。
被上诉人聂品生的质证意见是即使证人所证工钱每天300.00元属实的话，也是郑建旭给刘云峰300.00元，但到工人手里是200.00元，刘云峰从中获利了，不能证明我受雇于郑建旭。刘某某本人未到庭，也未在出事现场，录音资料没有其他证据佐证是与聂品生的对话，对以上证据均不认可。
被上诉人郑建旭认为二证人出庭作证不属于新证据，刘云峰一审已经申请证人出庭，应该考虑到谁能作证，二审不应继续申请其他证人出庭作证，而且证人证明的内容不真实。对刘某某的调查笔录及录音质证意见同被上诉人聂品生。
上诉人刘云峰二审提交的刘某某的调查笔录及聂品生的电话录音因无其他证据佐证该证据的真实性，本院不予采信，证人隋某某、于某某出庭证言内容不能证明上诉人刘云峰所主张的事实。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，聂品生受伤住院后郑建旭交付给刘云峰妻子5000.00元，刘云峰妻子将该笔费用交付给聂品生，该事实有二审庭审中三方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，本案被上诉人聂品生自2014年6月经工友李某某介绍受雇于上诉人刘云峰，6月底被刘云峰指派到被上诉人郑建旭的聚鸿山庄干活，日工资200.00元，2014年8月2日在工作中受伤，以上事实有聂品生的诉求及证人李某某、柳某某的调查笔录相互佐证。李某某、柳某某的调查笔录为最初所做，没有受到一定因素的干扰，李某某、柳某某亦认为自愿真实，二人在调查笔录中均陈述始终（都是）给刘云峰干日工，与聂品生所述能形成证据链条，相互印证。故应认定上诉人刘云峰为被上诉人聂品生的雇主，对聂品生在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。被上诉人郑建旭是聚鸿山庄的所有人和管理人，聚鸿山庄为公共场所，郑建旭应尽到安全保障的义务，聂品生在为其刷桐油的过程中受伤，郑建旭未尽到安全保障义务，应对聂品生所遭受的人身损害承担部分赔偿责任。聂品生在工作中不存在故意或重大过失，不承担责任。一审判决对上述事实认定清楚，证据充分，对事故责任比例的划分合理，应予以维持。上诉人刘云峰主张聂品生2014年7月22日前受雇于上诉人，22日之后受雇于郑建旭，但其一、二审提交的证据不足，不足以抗辩证人李某某、柳某某初始调查笔录中对始终（都是）受雇于刘云峰事实的证明。故对其不承担赔偿责任的上诉理由不予支持。聂品生系从上诉人刘云峰妻子手收到5000.00元垫付款，应认定该笔费用系刘云峰垫付，刘云峰与郑建旭之间是否存在其他债权债务关系，可另案处理，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840.00元，由上诉人刘云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年三月六日
书记员 薛 飞