wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3837号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区金城路185号。
负责人朱志毅，该支行行长。
委托代理人许佩军、卢凯，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江北天鹅股份有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈妙根。
被告浙江信谊控股有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）。
法定代表人赵建坤。
被告浙江双富电力设备有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人陈建富。
被告陈招贤。
被告陈幼娟。
被告杭州北天鹅置业有限公司，住所地杭州市萧山区通惠南路756号。
法定代表人陈招贤，身份证号码3301211958********。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅股份公司）、浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊公司）、浙江双富电力设备有限公司（以下简称双富公司）、陈招贤、陈幼娟、杭州北天鹅置业有限公司（以下简称北天鹅置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许佩军、卢凯到庭参加诉讼，被告北天鹅股份公司、信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟、北天鹅置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称：北天鹅股份公司于2014年8月8日向原告借款2000万元，该款由北天鹅置业公司提供最高额抵押担保，由信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟提供最高额保证担保。借款期限届满，北天鹅股份公司未能按约履行还款义务。原告起诉请求法院判令：1.北天鹅股份公司返还借款2000万元，支付利息、罚息和复利885773.62元（暂计算至2015年7月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；2.北天鹅股份公司支付律师代理费65000元；3.原告有权就抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告上海银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款凭证、《法律服务委托合同》、入账通知、发票等证据材料。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2014年6月5日，上海银行与北天鹅股份公司签订《综合授信合同》，与北天鹅置业公司签订《最高额抵押合同》，分别与信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟签订《最高额保证合同》，上述合同约定：上海银行授予北天鹅股份公司2000万元的综合授信额度，期限自2014年6月5日起至2015年6月5日止；若北天鹅股份公司未能履行还款义务，原告有权要求被告承担包括律师代理费在内的实现债权的各项费用。北天鹅置业公司以其所有的位于杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座5幢16层的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），为北天鹅股份公司自2014年6月5日起至2015年6月5日止与上海银行签订的各类融资合同在最高本金限额870万元范围内提供抵押担保。信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟为北天鹅股份公司自2014年6月5日起至2015年6月5日止与上海银行签订的各类融资合同在最高本金限额2000万元范围内提供连带责任保证。2014年8月5日，上海银行与北天鹅置业公司办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第143321**号）
2014年8月6日，上海银行与北天鹅股份公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：北天鹅股份公司向上海银行借款2000万元，借款期限至2015年6月3日止；借期内实行浮动利率，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮20%执行，如遇基准利率调整，则按季调整贷款利率；逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；利息按季结算，每季末月的20日为结息日，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。2014年8月8日，上海银行向北天鹅股份公司发放借款2000万元。后北天鹅股份公司仅支付了至2014年12月20日止的利息。借款期限届满，北天鹅股份公司未能按约履行还款义务。2015年8月6日，上海银行委托浙江天册律师事务所代理诉讼事务，并支付了律师代理费65000元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均依法成立并有效。抵押财产已办理登记，抵押权依法设立。北天鹅股份公司未按期履行还款义务，信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟、北天鹅置业公司未按约改造担保义务，均应承担相应的民事责任。上海银行的诉请，于法有据，本院予以支持。信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向北天鹅股份公司追偿。北天鹅股份公司、信谊公司、双富公司、陈招贤、陈幼娟、北天鹅置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江北天鹅股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款2000万元，并支付该款自2014年12月21日起2015年6月3日止按合同约定计算的利息、复利及以上借款本金、利息之和自2015年6月4日起至款项付清日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江北天鹅股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费65000元；
三、上海银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州北天鹅置业公司有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座5幢16层的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一、二项确定的债权范围内以最高本金限额870万元所产生的债权总额为限优先受偿；
四、浙江信谊控股有限公司、浙江双富电力设备有限公司、陈招贤、陈幼娟对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、浙江信谊控股有限公司、浙江双富电力设备有限公司、陈招贤、陈幼娟在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江北天鹅股份有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146554元，财产保全申请费5000元，合计151554元，由浙江北天鹅股份有限公司负担，浙江信谊控股有限公司、浙江双富电力设备有限公司、陈招贤、陈幼娟、杭州北天鹅置业公司有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施得健
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 徐国芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 富建萍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执977号
申请执行人王小花，女，汉族，1983年9月20日生，住所地，江西省新余市。
被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住址，江西省新余市高新区光伏路696号
法定代表人；吴伟先该公司总经理
本院在执行申请执行人王小花与被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司的国内非涉外仲裁裁决纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7000元、申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一八年三月一十九日
书记员 王蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1911号
原告阜宁县利民禾谷专业合作社，住所地阜宁县硕集镇南舍街18号。
法定代表人张志坤，该社主任。
委托代理人朱青祥、卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告倪勇，市民。
被告张春苗，市民。
被告倪青天，市民。
本院在审理原告阜宁县利民禾谷专业合作社诉被告倪勇、张春苗、倪青天民间借贷纠纷一案中，原告阜宁县利民禾谷专业合作社于2015年4月20日向本院提出对被告倪勇、张春苗、倪青天的撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县利民禾谷专业合作社提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜宁县利民禾谷专业合作社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告阜宁县利民禾谷专业合作社负担（原告已预交）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于 绘
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第14499号
申请人郭淑田，住北京市朝阳区。
被执行人郭亮，户籍地北京市东城区，现于北京市良乡监狱服刑。
申请人郭淑田与被执行人郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）朝民（商）初字第13664号民事判决书，判决确定“一、被告郭亮于本判决生效之日七日内偿还原告郭淑田借款五十三万九千一百零七元。二、驳回原告郭淑田的其他诉讼请求。”判决生效后，郭亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，郭淑田向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人郭亮名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人郭亮可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第13664号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人郭淑田发现被执行人郭亮有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人郭亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 孙 赫
代理审判员 范 骏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱肖肖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3685号
原告：顾某。
被告：吴某。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
原告顾某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某，被告吴某及其委托代理人沈晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，双方性格完全不合，无共同语言。婚后也没有建立起夫妻感情，常为生活琐事争吵不休。2004年原告生病，被告未尽到做丈夫的责任，2005年起双方为各自子女矛盾加剧的激化，被告对原告态度极其冷漠，原告在家庭中毫无地位。因此夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉请法院判令原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告答辩称，1、原、被告结婚十几年，感情尚可，有一定感情基础，故不同意离婚。2、原告起诉与事实不符。双方经过一年多恋爱，相互了解后才结婚，婚后，被告尽到了做丈夫的责任，对各自女儿一视同仁，对原告也足够尊重。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，其证明力本院予以确认。
被告为证明自已的主张，向法庭提供了个体工商户登记材料1份，证明农资商店系被告婚前开设的事实。经质证，被告对该证据无异议，故其证明力本院予以确认。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告顾某与被告吴某于1999年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2016年6月1日因夫妻产生矛盾，原告从被告家出走，现在外居住。
本院认为：原、被告都经历过一场失败的婚姻，此次婚姻虽经人介绍相识，但通过一段时间的恋爱后结婚，双方理应经过了慎重的选择，故有一定的婚姻基础，且已共同生活了十多年，因此也建立起了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾的主要原因，是双方缺乏信任和照顾，特别是双方对各自子女的抚育上缺少沟通，导致矛盾加深，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只要双方能珍惜夫妻感情，正确处理家庭问题，夫妻还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年七月十一日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-22号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国建设银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第109号
原告秦爱林诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01204号
罪犯刘振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，徐州市铜山区人民法院以（2012）铜刑初字第574号刑事判决，认定刘振犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月23日至2024年5月22日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第477号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘振的刑期减去一年（减刑后的刑期至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3058号
原告：盘锦悦农农机有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇小洼村。
法定代表人：刘金艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
被告：姜春利，男，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县新立镇云家村姜家屯02243。
原告盘锦悦农农机有限公司与被告姜春利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告盘锦悦农农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款30000元；2、要求被告承担自2016年3月31日起至偿还欠款日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农机及配件的销售单位，被告姜春利于2013年开始陆续从原告处购买农机车辆，但并未全额支付购车款。截止至2016年2月25日，经双方核算，被告尚欠原告购车款30000元，并出具欠条一张，约定于2016年3月31日前偿还货款。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告给付原告货款及违约金。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦悦农农机有限公司的起诉。
案件受理费550元（已预交），退回原告盘锦悦农农机有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初3058号原告：盘锦悦农农机有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇小洼村。法定代表人：刘金艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告：姜春利，男，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县新立镇云家村姜家屯02243。原告盘锦悦农农机有限公司与被告姜春利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告盘锦悦农农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款30000元；2、要求被告承担自2016年3月31日起至偿还欠款日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农机及配件的销售单位，被告姜春利于2013年开始陆续从原告处购买农机车辆，但并未全额支付购车款。截止至2016年2月25日，经双方核算，被告尚欠原告购车款30000元，并出具欠条一张，约定于2016年3月31日前偿还货款。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告给付原告货款及违约金。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦悦农农机有限公司的起诉。案件受理费550元（已预交），退回原告盘锦悦农农机有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年十二月十三日书记员  刘 畅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第609号
原告王某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师
被告孔某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1989年订婚，并在1990年11月26日举行婚礼，1990年12月12日办理了结婚登记，婚后生育一女，取名王某甲，现已经成家。由于我们双方没有夫妻感情，而婚后经常生气，被告在2010年10月外出至今不归，就连我在医院住院期间被告也不履行家庭义务。现在我们已无法共同生活，特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告孔某某辩称：被告不同意离婚，理由是：1、双方夫妻感情尚未破裂，原、被告共同生活已达二十五年之久，且共同生育有孩子，原、被告的亲生女儿也不同意原、被告离婚。2、被告的儿子即原告的继子，现在监狱服刑，其有两个未成年的孩子需照顾生活，被告无任何收入来源。3、原告起诉被告离婚，诉状中所说生气吵架，原因是原告未经被告同意，将家里承包的梨树让其哥家耕种�原告是受其哥嫂的唆使才起诉离婚。如法院判决离婚，应当对原、被告共同生活期间的共同财产依法分割。综上所述请法庭依法查清事实，考虑被告及孙子的生活，依法判决不准原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求能否支持。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证2份，证明双方系合法婚姻。2、商丘市第二人民医院住院收费票据一张，证明原告曾有病住院，被告不在家。3、出庭证人王利平、李圣江、王利贤证言，证明双方长期分居，夫妻感情破裂。
被告未提交证据，其对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明原告所说在住院期间被告没有进行照顾。住院票据能够证明原告存�严重性的精神疾病，所以原告此次的起诉是受原告哥嫂的唆使。原告的起诉不是其自己的真实意思。原告方证人作证内容，不客观不真实，且与本案原告有利害关系，并在当庭的证言中有倾向性评论，不应予以采纳。第二位证人出庭所证实的内容均是听本案原告所说，属于传来证据。三位证人的证言只能证明原告患有精神病或曾经有精神病史，但本案的原告称已经治愈，并未向法庭提供相关证据。
通过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告王某某与被告孔某某是同村村民，于1989年订婚，1990年12月12日登记结婚，结婚时被告带有一儿子，双方婚后生育一女，子女现均已成家。双方婚后感情尚可，但近些年经常吵架。因生气吵架，被告在2010年离开原告家。今年3月份，原告因患精神疾病在商丘住院治疗。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应予以保护。组建家庭共同生活，夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，维护和睦的婚姻家庭关系，共同承担对家庭的责任。原告王某某与被告孔某某婚姻已持续二十余年，共同养育两个子女成年成家，双方在共同生活中虽有矛盾并发生过争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孔某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 徐书磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔 莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第609号
原告王某甲，男，汉族，农民，
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师
被告孔某某，女，汉族，农民。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告王某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于1989年订婚，并在1990年11月26日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一女，取名王某乙，现已经成家。由于我们双方没有夫妻感情，而婚后经常生气，被告在2010年10月外出至今不归，就连我在医院住院期间被告也不履行家庭义务。现在我们已无法共同生活，特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告孔某某辩称：被告不同意离婚，理由是：1、双方夫妻感情尚未破裂，原、被告共同生活已达二十五年之久，且共同生育有孩子，原、被告的亲生女儿也不同意原、被告离婚。2、被告的儿子即原告的继子，现在监狱服刑，其有两个未成年的孩子需照顾生活，被告无任何收入来源。3、原告起诉被告离婚，诉状中所说生气吵架，原因是原告未经被告同意，将家里承包的梨树让其哥家耕种，原告是受其哥嫂的唆使才起诉离婚。如法院判决离婚，应当对原、被告共同生活期间的共同财产依法分割。综上所述请法庭依法查清事实，考虑被告及孙子的生活，依法判决不准原、被告离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求能否支持。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证2份，证明双方系合法婚姻。2、商丘市第二人民医院住院收费票据一张，证明原告曾有病住院，被告不在家。3、出庭证人王利平、李圣江、王利贤证言，证明双方长期分居，夫妻感情破裂。
被告未提交证据，其对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明原告所说在住院期间被告没有进行照顾。住院票据能够证明原告存在××，所以原告此次的起诉是受原告哥嫂的唆使。原告的起诉不是其自己的真实意思。原告方证人作证内容，不客观不真实，且与本案原告有利害关系，并在当庭的证言中有倾向性评论，不应予以采纳。第二位证人出庭所证实的内容均是听本案原告所说，属于传来证据。三位证人的证言只能证明原告患有××史，但本案的原告称已经治愈，并未向法庭提供相关证据。
通过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告王某甲与被告孔某某是同村村民，于1989年订婚，××××年××月××日登记结婚，结婚时被告带有一儿子，双方婚后生育一女，子女现均已成家。双方婚后感情尚可，但近些年经常吵架。因生气吵架，被告在2010年离开原告家。今年3月份，原告因患××在商丘住院治疗。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应予以保护。组建家庭共同生活，夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，维护和睦的婚姻家庭关系，共同承担对家庭的责任。原告王某甲与被告孔某某婚姻已持续二十余年，共同养育两个子女成年成家，双方在共同生活中虽有矛盾并发生过争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告孔某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 徐书磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔 莉
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第609号
原告闫国东。
委托代理人宋志远，宁津保店法律服务所法律工作者。
被告路长志。
原告闫国东诉被告路长志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志远、被告路长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国东诉称，2014年12月12日17时许，被告路长志驾驶鲁E×××××号农用三轮车沿宁津县X007线由东向西行驶至肇事点超车时，与对行的原告闫国东驾驶的鲁N×××××面包相撞，造成交通事故。致被告路长志伤，两车损坏。该事故后经宁津县交警对认定：原告负次要责任、被告负事故的主要责任。被告驾驶的农用三轮车未投保强制险。就原告的财产损失双方协商未果。故诉至法院要求被告赔偿原告损失7488元。
被告路长志未作书面答辩，在庭审中辩称，我不认可原告起诉状的事实。对事故认定书有异议，对事故的事实过程有异议。原告先撞的我村的路立民，然后又撞的我。
经审理查明，2014年12月12日17时许，被告路长志驾驶的鲁E×××××号农用三轮车，沿宁津县县道X007线由东向西行至柴胡店镇路庄村西时，与对行的原告驾驶的鲁N×××××面包相撞，致被告路长志伤，两车损坏。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告路长志承担事故的主要责任，原告闫国东承担次要责任。被告路长志驾驶的涉案车辆未投保强制险。原告在德州东方汽车销售有限公司修车费为7200元、拖车费500元，原告在宁津县众合停车场还支出了停车费、拖车费1160元，以上共计8860元。原告要求被告在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其余损失由被告路长志承担80%的赔偿责任。被告对原告的证据道路交通事故认定书及原告相关证据有异议，但未能提供相反的证据。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告因被告的侵权行为导致的合理损失，被告应当在责任范围内赔偿。被告驾驶的车辆在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分由被告路长志承担70%的责任。原告主张的修车费、拖车费、停车费各项损失均符合法律规定，本院均予以采信。被告抗辩原告与另一车相撞的事实，因事故认定书中未予认定，故被告的抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路长志于本判决生效后五日内赔偿原告闫国东财产损失2000元。
二、被告路长志于本判决生效后五日内赔偿原告闫国东修车费、拖车费、停车费共计4802元。
三、驳回原告闫国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告闫国东承担8元，被告路长志承担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟萍
二〇一五年六月八日
书记员 王鹏
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第609号
原告王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告韩某甲，曾用名韩某乙，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告王某甲诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告韩某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年农历正月，原告与被告经人介绍相识，于2012年农历2月举行结婚仪式，于2012年3月25日在宁县民政局办理结婚登记。结婚时，彩礼56000元，给被告购买“三金”首饰花费3000余元。由于仓促草率结婚，缺乏了解，婚后发现被告有病，不能维持正常夫妻生活。经医院检查，被告子宫发育不全。2012年5月，经医院确诊，被告患颅咽管瘤，导致身体激素失衡，子宫发育不全，不能生育。在深圳医院等医院治疗未愈。2013年8月5日，原告送被告在西京医院住院治疗15天，花费近70000元。出院后，被告回了娘家，原告外出打工。之后，被告也随其母出外打工，一直未回家。原告父亲去被告家寻找和劝叫，被告父亲说被告不知去向。为劝叫被告和好，原告亲属与被告娘家人多次发生争吵。2014年8月，原告起诉离婚，经法庭调查，被告出走，没有下落，因法院判决离婚的条件不够，原告撤诉。撤诉后，被告仍无下落。原告和被告婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚后没有共同生活，没有建立夫妻感情，夫妻关系有名无实。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告返还原告彩礼56000元；3、判决被告承担夫妻共同债务113000元。
被告韩某甲辩未作答辩。
经审理查明：2012年农历正月，原告王某甲与被告韩某甲于2012年农历正月经人介绍相识，于2012年3月25日在宁县民政局办理结婚登记。结婚时，原告王某甲及其亲属给付被告韩某甲娘家彩礼56000元，给被告购买“三金”首饰金项链、金戒指、金耳环，花费3000余元。婚后未生育。2012年5月，经医院确诊，被告韩某甲患颅咽管瘤，子宫发育不全。2013年8月5日，原告送被告在西京医院住院治疗15天，花费医疗费61471.04元。出院后，被告韩某甲回了娘家。之后，被告韩某甲出走，下落不明。被告韩某甲住院时，原告王某甲及其父王某丙借被告韩某甲叔父杨某甲现金46000元，用于被告韩某甲治疗。为双方和好和债务偿还问题，原告王某甲亲属与被告韩某甲娘家人多次发生争吵。2014年8月11日，原告王某甲起诉离婚，因被告出走，没有下落，原告撤诉。撤诉后，被告仍无下落。双方未能和好。原告再次提起诉讼。
上述事实，有原告王某甲陈述，原告王某甲与被告韩某甲《结婚证》，被告韩某甲在西京医院《住院病历》、医疗费票据，原告王某甲及其父王某丙借被告韩某甲叔父杨某甲现金46000元《证明》，杨某甲证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告韩某甲婚前缺乏了解，仓促草率结婚，婚后因被告韩某甲患病，双方共同生活时间很短，未建立起夫妻感情。被告韩某甲自2013年8月出院后，离家出走，下落不明。原告王某甲于2014年8月起诉离婚，经法院调解，原告王某甲撤诉后一年内未能和好。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和第7条的规定，应当认定原告王某甲与被告韩某甲夫妻感情确已破裂。原告王某甲离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。原告王某甲及其父王某丙所借杨某甲46000元，用于被告韩某甲住院治疗，是婚姻关系存续期间因夫妻共同生活所负债务，根据《婚姻法》有关规定，属原告王某甲和被告韩某甲双方夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告王某甲提出因给被告韩某甲治疗，有赵四喜、王伟峰、王高峰、王建帮、王东升、王瑞娜、李宝宝债务67000元，但未提供相关证据证明，未经被告韩某甲质证，该事实本院不予确认。其要求夫妻共同偿还的主张，本院不予支持。原告王某甲主张被告韩某甲返还彩礼56000元，因彩礼是被告韩某甲亲属收取，与本案不是同一法律关系，可另案起诉，本案中不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韩某甲离婚；
二、夫妻共同债务46000元（杨某甲借款46000元），由原告王某甲和被告韩某甲共同偿还；
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 腾
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第609号
原告苏某，农民。
被告甘某，农民。
本院在审理原告苏某与被告甘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 蒙建锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第753号
原告中国农业银行股份有限公司诸城支行。
负责人张俊生。
委托代理人王亮国。
委托代理人宋正光。
委托代理人王亮国。
被告刘佰超。
被告王燕。
被告孙东。
被告崔秀荣。
被告王志友。
被告于乐芹。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎�区金融街E座21路。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月24日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2011年5月24日起至2012年5月23日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任�借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘佰超、王燕偿还借款本金50000元、利息13893.21元。利息计算至2013年8月6日，2013年8月6日至实际还清之日的利息另行计算。2、被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司均未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告刘佰超、王燕作为借款申请人，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请借款5万元。2011年5月24日，该行与被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告刘佰超从中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。原告加盖中国农业银行诸城市支行合同专用章。被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。
签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款5万元发放至被告刘佰超的银行账号，被告刘佰超在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日期为2012年5月23日，借款期间的借款利率为9.465%，超期利率为14.1975%。借款期间及借款到期后的借款本息被告一直未偿还。截至2013年8月6日，被告刘佰超、王燕欠借款本金50000元、利息4811.38元、罚息8284.62元、复利797.21元。
另查明，被告刘佰超、王燕系夫妻关系。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。
本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用章，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且�违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告刘佰超、王燕系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告刘佰超收到借款后，夫妻二人应当按照合同约定履行付款义务。截至2013年8月6日，被告刘佰超、王燕欠借款本金50000元、利息4811.38元、罚息8284.62元、复利797.21元，对原告要求被告刘佰超、王燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律�果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘佰超、王燕偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，并承担计算至2013年8月6日的利息13893.21元，共计款63893.21元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘佰超、王燕承担自2013年8月7日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息。
三、被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告刘佰超、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年四月二日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第753号
原告中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
委托代理人宋正光。
委托代理人王亮国。
被告刘佰超。
被告王燕。
被告孙东。
被告崔秀荣。
被告王志友。
被告于乐芹。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月24日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币5万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2011年5月24日起至2012年5月23日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款及担保责任，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘佰超、王燕偿还借款本金50000元、利息13893.21元。利息计算至2013年8月6日，2013年8月6日至实际还清之日的利息另行计算。2、被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费及实现债权费用2000元由被告承担。
被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司均未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，被告刘佰超、王燕作为借款申请人，向中国农业银行股份有限公司诸城市支行申请借款5万元。2011年5月24日，该行与被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司签订农户借款合同一份，合同约定，被告刘佰超从中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款5万元，借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第五条第五款约定，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。原告加盖中国农业银行诸城市支行合同专用章。被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹在借款合同的联保小组成员签名表内签名，被告黑石担保公司在借款合同的担保人处盖章。
签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款5万元发放至被告刘佰超的银行账号，被告刘佰超在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日期为2012年5月23日，借款期间的借款利率为9.465%，超期利率为14.1975%。借款期间及借款到期后的借款本息被告一直未偿还。截至2013年8月6日，被告刘佰超、王燕欠借款本金50000元、利息4811.38元、罚息8284.62元、复利797.21元。
另查明，被告刘佰超、王燕系夫妻关系。
再查明，2009年1月13日，中国农业银行诸城市支行变更名称为中国农业银行股份有限公司诸城市支行。2012年8月1日起启用中国农业银行股份有限公司诸城市支公司合同专用章。
本院认为，中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，在向被告发放借款时使用中国农业银行诸城市支行合同专用章，该行为并不妨碍中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为本案原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告刘佰超、王燕系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告刘佰超收到借款后，夫妻二人应当按照合同约定履行付款义务。截至2013年8月6日，被告刘佰超、王燕欠借款本金50000元、利息4811.38元、罚息8284.62元、复利797.21元，对原告要求被告刘佰超、王燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司作为保证人，亦应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘佰超、王燕、孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、黑石担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘佰超、王燕偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，并承担计算至2013年8月6日的利息13893.21元，共计款63893.21元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘佰超、王燕承担自2013年8月7日起至本判决确定的还款期限内其偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息。
三、被告孙东、崔秀荣、王志友、于乐芹、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告刘佰超、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一四年四月二日
书记员 周红霞
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿理民初字第9号
原告周礼文，男，生于1959年2月23日，羌族，四川省理县人。
被告余群康，男，生于1973年10月2日，羌族，四川省理县人。
原告周礼文与被告余群ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员秦新勇独任审理，于2015年1月12日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周礼文、被告余群康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，因被告赊欠香烟款一事，被告之妻王某某与原告在理县桃坪乡增头村周某某家门前村道上发生争吵，随后被告也参与争吵，争吵过程中，被告用拳头殴打原告，造成原告额面部肿胀，右颞部头皮血肿，住院23天。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费以及赊欠的香烟款等共计17，612.52元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述纠纷经过属实，但赔偿金额由法院依法判决。原告要求被告支付赊欠的香烟款应提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、关于主体
（一）1.周礼文《身份证》复印件及《户籍证明》；2.余群康《户籍证明》。证明原、被告的个人身份情况和诉讼主体资格。
二、关于实体
（二）3.《理县公安局行政处罚决定书》。证明被告伤害原告情况以及被告被处以行政拘留的事实。
（三）4.汶川县人民医院《出院病情证明书》1份；5.汶川县人民医院《住院费用结算票据》1份；6.汶川县人民医院的《门诊票据》4份；7.汶川县人民医院的《用药清单》1份；8.汶川县威州镇中心卫生院（羌医骨伤科医院）的《处方签》1张；9.汶川县威州镇中心卫生院（羌医骨伤科医院）的《门诊票据》1份。证明原告在汶川县人民医院、汶川县威州镇中心卫生院（羌医骨伤科医院）的住院治疗、病情诊断情况以及所产生的医疗费。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院查证后认为：原告提交的1-2号主体证据，直接证明了原、被告的诉讼主体资格，予以采信。
原告提交的3号实体证据，证明了被告殴打原告的起因、事实经过以及被告被处以行政处罚的情况；4-9号实体证据，证明原告受伤后在汶川县人民医院、汶川县威州镇中心卫生院（羌医骨伤科医院）的治疗、病情诊断情况以及所产生的医疗费。3-9号实体证据，与本案具有关联性，经质证后无异议，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：
2014年9月2日，因被告赊欠香烟款一事，被告及其妻王某某与原告发生争吵。在争吵过程中，被告将原告殴打致伤，造成原告额面部肿胀，右颞部头皮血肿。2014年9月2日，原告先后到汶川县人民医院和汶川县威州镇中心卫生院（羌医骨伤科医院）住院治疗，2014年9月25日出院，住院治疗共计23天。原告的病情被诊断为“多处挫伤”，出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动二周；2.门诊随诊；3.加强营养。2014年9月26日，因被告殴打原告，理县公安局对被告处以行政拘留五日的行政处罚。
原告受伤治疗期间，产生医疗费用6，394.50元、护理费1，853.80元、住院伙食补助费690.00元、营养费690.00元、交通费300.00元，因误工减少收入2，982.20元，以上各项费用合计12，910.50元。
本院认为，被告伤害原告身体的行为，应依法承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，予以支持。对原告提出的“要求被告支付赊欠香烟款168.00元”的诉讼请求，系另一法律关系，本案不作处理。对原告提出的“要求被告支付护理人员住宿费”的诉讼请求，因未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、余群康在本判决生效后十日内向周礼文支付医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用共计12，910.50元；
二、驳回周礼文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由余群康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 秦新勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 任丽飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第173号
原告：张某。
委托代理人：陈树杨。
被告：宣某丙。
被告：宣某甲。
被告：方某。
被告：李某。
被告：宣某乙。
四被告共同委托代理人：宣某丙。
原告张某诉被告宣某丙、宣某甲、方某、李某、宣某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树杨，被告宣某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与宣某丙原系夫妻关系，宣某甲和方某系宣某丙的弟弟和弟媳，李某和宣某乙系宣某甲的父母。2007年7月4日，原告和五被告共同购买了下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室房屋，原告和五被告等六人作为共有人办理了房屋权属证书。原告和宣某丙已于20xx年x月x日通过萧山区法院调解离婚，下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室现由五被告占有使用。现起诉至法院，请求：1、判令原告享有下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室房屋六分之一的份额；2、判令五被告向原告支付每月1500元的房屋使用费（自2014年8月4日支付至原告不享有该房屋权益之日止）。
五被告答辩称：买房时，原告和宣某丙并未实际出资，原告无权分割涉案房产。
原告张某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.房屋权属登记信息查询记录1份，
2.杭州市萧山区人民法院民事调解书1份，
证据1-2欲共同证明原告享有下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室六分之一的份额。
五被告为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.银行还贷明细清单1份（2页），
2.个人房屋担保借款合同1份，
证据1-2欲共同证明张某与宣某丙未出资购买涉案房屋，首付款和按揭款均由宣某甲出资的事实。
上述证据经庭审出示，并经双方当事人质证，本院审核后认定如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：
原告与被告宣某丙原系夫妻关系，双方于20xx年x月x日经杭州市萧山区人民法院调解离婚。宣某甲系宣某丙之弟，方某系宣某甲之妻，李某和宣某乙系宣某丙及宣某甲的父母。2007年7月18日，由被告宣某甲作为借款人，并与原告及其他四被告共六人作为抵押人，与中国工商银行股份有限公司杭州开元支行签订《个人住房担保借款合同》一份，约定贷款70万元以购买下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室房屋，2007年7月25日，原告和五被告作为共有人在杭州市住房保障和房产管理局办理了房屋登记手续。2007年7月27日，被告宣某甲的贷款账号收到银行贷款70万元，之后开始按揭还款。
本院认为：涉案房屋系原告张某与五被告所共同共有。现张某与宣某丙已经离婚，共有的基础已经丧失，因此，原告要求确认所有权份额的请求应予支持。对共同共有的财产进行分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，因此，对原告张某要求享有涉案房屋六分之一的所有权份额的诉讼请求，本院予以支持，原告要求五被告支付房屋使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。五被告辩称原告和宣某丙并未实际出资，原告无权分割涉案房产，并提供了银行还贷清单以支持其抗辩主张，对此，本院认为，在贷款银行以宣某甲的名义开立贷款账户并不能在实质上否定房屋产权登记信息载明的共有事实，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区水岸雅苑xx幢x单元xxx室房屋，由原告张某享有六分之一的所有权份额，由被告宣某丙、宣某甲、方某、李某、宣某乙享有六分之五的所有权份额；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，因适用简易程序审理，减半收取11400元，由原告张某负担1900元（已预交22800元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告宣某丙、宣某甲、方某、李某、宣某乙负担9500元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈腾超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1110号
申请执行人刘志刚，男，1965年10月25日生。
被执行人郭建彪，男，1969年2月24日生。
本院在执行刘志刚申请执行郭建彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于被执行人双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第102条，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一五年九月八日
书记员 褚嵩岳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第3220号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人刘升平，男。
被执行人北京红喜鹊工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村向阳南路甲1号。
法定代表人李锡明，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请对被执行人北京红喜鹊工贸有限公司因违法延长劳动者工作时间的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人北京红喜鹊工贸有限公司作出的京兴人社监罚字（2014）第256号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴人社监罚字（2014）第256号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 雷 剑
审判员 肖利民
二〇一五年五月二十八日
书记员 王月纯
东明县人民法院法律文书拟稿纸
拟稿人：邢志立签发人：
审核人：签发日期：
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1236号
原告李某某，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告单某某，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告李某某考虑到家庭和孩子的关系，于2014年1月13日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告单某某的离婚诉讼。
本院认为，因原告李某某考虑家庭和子女关系，向我院提出申请，撤回对被告单某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告单某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永波负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢志立
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1236号
原告李某某，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告单某某，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告李某某考虑到家庭和孩子的关系，于2014年1月13日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告单某某的离婚诉讼。
本院认为，因原告李某某考虑家庭和子女关系，向我院提出申请，撤回对被告单某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告单某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢志立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第606号
申请人深圳市创世纪机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谭小东，总经理。
委托代理人谭友东，该司员工。
委托代理人李成国，该司员工。
被申请人吴顺明。
申请人深圳市创世纪机电技术有限公司（以下简称创世纪公司）于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）1305号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：被申请人吴顺明2013年工资标准为1600元／月，综合工资为3000元／月；2014年、2015年工资标准为1808元／月，综合工资为3500元／月。加班奖励和其他假期补贴都支付了。
本院经审查认为，本案中，创世纪公司要求撤销仲裁裁决的理由是认为已依法支付吴顺明的工资、加班奖励和其他假期补贴。本案仲裁裁决认定了吴顺明的加班时间，并以本地最低工资标准为基数，按照法定标准计算吴顺明应得工资及加班工资，减去实际支付的工资，确定创世纪公司还应支付的工资。仲裁裁决上述处理适用法律并无不当。故创世纪公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市创世纪机电技术有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市创世纪机电技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确�错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1258号
上诉人（原审被告）：抚顺德才高级中学，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：胡振海，该校董事长。
委托诉讼代理人：闵向东，该校职工。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区鸿福财鸡产品经销部，住所地：抚顺市顺城区。
经营者：王桂琴，女，1963年4月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：刘志勇，上海市海华永泰(沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温璐，上海市海华永泰(沈阳）律师事务所律师。
上诉人抚顺德才高级中学因与被上诉人抚顺市顺城区鸿福财鸡产品经销部买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
抚顺德才高级中学上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。其理由是，一审认定事实无视上诉人的证据，草率判决，不合情理，不符合法律程序。被上诉人没有履行向我们的承诺在进货价格的基础上加价0.1至0.2元，所以我们没有全部支付其货款。上诉人接收被上诉人的货物签字的是食堂的保管员，只核对货物，价格的高低与保管员无关。
抚顺市顺城区鸿福财鸡产品经销部辩称，上诉人收下被上诉人的货物并使用时，并未对价格提出异议。被上诉人供货时均有上诉人专人询价、上秤，在确认货物无误后签字。且根据法律，企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任。上诉人的辩解与事实不符，于法无据。
经销部向一审法院起诉请求：原告是经营鸡产品的经销部，被告食堂一直从原告处进货，一直合作很好。但2016年8月、12月、2017年2月、3月，被告共欠原告货款128843.4元，前期货款达到20万元时，原告向被告催要货款，被告仅支付8万余元后就不再给付。剩余货款经原告多次向被告催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款128843.4元并由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，原告是经营鸡产品的经销部，被告食堂一直从原告处进货，一直合作很好。但2016年8月、12月、2017年2月、3月，被告共欠原告货款128843.4元，前期货款达到20万元时，原告向被告催要货款，被告仅支付8万余元后就不再给付。剩余货款经原告多次向被告催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款128843.4元并由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认为，原告依约将被告需要的鸡肉等产品卖给被告，被告即应按照约定及时给付货款。但被告并未将全部货款支付给原告。原告告诉有理，法院予以支持。被告辩称，原告交付的鸡肉产品价格高于双方约定，因被告并未提供原告交货时鸡肉等产品的当时市场价格，无法证明原告交付的鸡肉等产品价格高于双方的约定，且被告在收下并使用了原告的供货时并未就价格问题向原告提出异议，故法院对被告所辩不予支持。被告应依诚实信用原则及双方约定，将未支付的货款及时支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告抚顺德才高级中学将128843.40元货款支付给原告抚顺市市顺城区鸿福财鸡产品经销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.43元（原告已垫付），由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，上诉人自认食堂保管员经过采购员同意接货，且采购员有权采购本案所涉的货物。另查明，上诉人在每次接收被上诉人的货物时，均由上诉人的食堂保管员在被上诉人的《销货清单》上签字。《销货清单》列明了货物的品种、数量和价格。2017年4月14日，上诉人的财务人员给被上诉人出具一份《鸡肉数据核对》单据，该单据记载了12月、2月、3月和8月的金额，总数为128,843.40元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人从被上诉人处购买的货物欠款数额是否成立。上诉人的食堂保管员经上诉人授权的采购员同意，在被上诉人所送的货物清单上签字并接收货物，应视为上诉人对货物清单上记载的货物的价格、数量无异议。并且上诉人的财务人员给被上诉人出具《鸡肉数据核对》单据，对上诉人欠被上诉人货款数额又进行了确认。故本案所涉双方买卖货物应视为协商一致且被上诉人已履行完毕。上诉人应按接收清单上所记载的货物的价款给付被上诉人货款。上诉人主张双方口头约定按被上诉人进货价加价0.1至0.2元，该约定本就不明确。故上诉人的上诉理由不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2877元，由上诉人抚顺德才高级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 洁 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2526号
申请执行人刘永欣。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
申请执行人刘永欣与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司（2015）滨塘民初字第2478号商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，因尚无可供执行的财产，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2478号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫丽丽
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00338号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周某，女，1987年8月5日出生，汉族。2015年6月2日，因涉嫌吸毒和盗窃被重庆市铜梁区公安局查获，同日因吸毒被铜梁区公安局决定行政拘留十日；同月11日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月4日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初，被告人周某在知晓被害人陈某（被告人周某的姨妈）所开设的支付宝账号就是其电话号码的情况下，用自己的手机试出了陈某的该支付宝的密码，该支付宝绑定了陈某的一张工商银行储蓄卡（账号3100231301200XXXXXX，原卡号为955880310011×××2342，新卡号为62122631000××××3123）。2015年4月19日至5月11日期间，被告人周某登录陈某的支付宝账号，从绑定的银行卡账户中转账消费40余次，金额共计40286.98元。
案发后，被告人周某退赔了被害人陈某现金1000元。2015年6月2日，被害人陈某报警，当日被告人周某因涉嫌吸毒和盗窃被重庆市铜梁区公安局查获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年6月11日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。被告人周某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人周某的供述，被害人陈某的陈述，证人欧某某的证言，工商银行凭证及银行卡账号交易明细清单，调取证据通知书，支付宝（中国）网络技术有限公司交易查询结果（光盘），常住人口信息表，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书等证据予以证明，且被告人周某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段盗用他人钱财共计人民币40200余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人经济损失1000元，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人周某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人周某退赔被害人陈某经济损失39286.98元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期从2015年6月11日起至2017年2月10日止。所处罚金及责令退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 杨 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 露
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3090号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谢兆星，男，1973年5月14日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告谢兆星物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终491号
上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。
负责人张勇，行长
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于萍，女，1955年9月1日出生。
上诉人交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交行官园支行）因与被上诉人于萍金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
交行官园支行在一审中起诉称：2012年7月3日，于萍向交行官园支行申请个人循环贷款。交行官园支行与其签订了编号为×××的《个人循环贷款合同》（以下简称：借款合同），双方约定由交行官园支行向于萍提供额度为人民币80万元的个人循环贷款，贷款期限自2012年7月10日至2015年7月10日，贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%。2013年7月3日，交行官园支行与于萍签订了编号为×××的《最高额抵押合同》（以下简称：抵押合同）。在抵押合同中，双方约定，于萍以坐落于北京市朝阳区×××310号楼2层3单元203的自有房屋作为抵押物，为前述贷款提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为人民币捌拾万元整。担保的范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2012年7月3日，双方（或其委托的代理人）共同前往北京市朝阳区房屋管理局办理了抵押登记手续，交行官园支行取得了编号为X京房他证朝字第3379**号的《房屋他项权证》。2012年7月10日，于萍按照借款合同约定的方式，申请使用循环贷款额度，交行官园支行通过受托支付方式向其发放了贷款人民币80万元整。贷款期限自2012年7月10日至2013年7月10日。按借款合同的约定，于萍应按分期付息一次还本的还款方式向交行官园支行偿还本金和利息，贷款本金于贷款到期日（即2013年7月10日）归还，利息按月（还款日为每月10日）向交行官园支行支付。截止到2013年7月23日，于萍已累计2期逾期，拖欠贷款本金80万元，利息9149.09元。其间经交行官园支行多次催告，仍不能按期足额还款。鉴于上述情况，交行官园支行依据借款合同的约定，于2013年7月10日向于萍发出《交通银行北京分行循环贷款贷款逾期催收函》，要求其于接到本函之日起5日内清偿全部欠款，否则将通过法律途径予以解决。截止到2013年7月23日，于萍仍不能按期履行还款义务，现交行官园支行诉至法院，请求：1、判令于萍偿还借款本金80万元，截止到2013年7月23日的利息、罚息、复利9149.09元，并支付上述本息自2013年7月24日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、判决于萍支付本案律师代理费3000元及诉讼费用：包括案件受理费、保全费、公告费、司法专邮费等。3、判定于萍以位于北京市朝阳八里庄西里310号楼2层3单元203的房屋对上述借款本金、利息、罚息、复利及相关费用承担担保责任，并以处置该房产所得价款优先向交行官园支行偿还上述全部债务。
一审法院经审理认为：经审查，案件所涉相关事实，与王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具备关联性，现王翠琴亦因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并由北京市人民检察院第二分院提起公诉。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回交通银行股份有限公司北京官园支行的起诉。
交行官园支行不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院未查明本案事实，适用法律错误；故交行官园支行上诉请求撤销一审裁定发回继续审理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。于萍所贷款项与犯罪嫌疑人王翠琴涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪一案具有关联性，犯罪嫌疑人王翠琴因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被北京市人民检察院第二分院提起公诉，现在本院审理。故此，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回交行官园支行的起诉，并无不当，本院予以支持。交行官园支行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初76号
原告：王景文，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市公安北街西二十三巷**号。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局万成小区*号楼。
原告王景文与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王景文于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解并按协商数额给付履行，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王景文撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王景文负担。
审判员 王金锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕艳平
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1457号
原告丁广强（于广强），男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告丁广强诉被告宋国辉、侯素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁广强及被告宋国辉到庭参加了诉讼，被告侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月22日，二被告在他处赊购价值58，900元水稻，并出具欠据一张，约定月利息1分，口头约定2015年1月1日前还清。原告丁广强对利息部分全部放弃。现原告多次索要，二被告均未能给付，故诉至法院。
原告提供的证据：1、欠据一张，金额58，900元，用以证明二被告欠他水稻款，约定利息1分，利息部分放弃；2、龙江县广厚乡一村村委会介绍信一份，证明丁广强与于广强系同一人，欠据备注中于广强系笔误。被告宋国辉对以上证据均无异议。
被告宋国辉辩称，对欠款的事实没有异议，目前没有能力偿还。
被告宋国辉未向法庭提供证据。
被告侯素芬未出庭，故未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告宋国辉与被告侯素芬系夫妻关系。二被告在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。2014年9月22日，二被告在原告丁广强处赊购价值58，900水稻，约定利息1分，并为原告出具了欠据。庭审中，原告丁广强对利息部分全额放弃。现原告多次向二被告索要欠款，二被告均表示无能力给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。二被告在原告处收购水稻，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬于本判决生效之日起十日内给付原告丁广强水稻款58，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，272元减半收取636元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十日
书记员 伊文丽
青海省甘德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2623民初45号
原告：王剑，男，汉族，生于1987年9月24日，系江苏省人，现住甘德县恒盛钢构彩钢厂。
委托诉讼代理人：李学富，男，生于1964年12月16日，汉族，系江苏省盐城市经济开发区符河东巷人，现住甘德县恒盛钢构彩钢厂。
被告：张永珍，男，汉族，1974年10月26日生，系青海省湟中县人，现在甘德县柯曲镇多福彩钢店。
原告王剑诉被告张永珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后。原告王剑于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王剑的撤诉请求符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王剑撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王剑承担。
审 判 长 德西巴周
审 判 员 韩 占 贤
人民陪审员 加 拉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 世 春
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开商初字第00147号
原告上海申御特种建材有限公司。
法定代表人谢雄，总经理。
委托代理人黄雪雷，北京京大（杭州）律师师事务所律师。
被告苏通建设集团有限公司。
法定代表人蔡国新，总经理。
本院在审理原告上海申御特种建材有限公司与被告苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申御特种建材有限公司以双方已自行达成调解协议为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏通建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申御特种建材有限公司撤回对被告苏通建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1231元（已减半收取），由原告上海申御特种建材有限公司负担。
审判员 兰真红
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第499号
原告：吴宪程。
委托代理人：余锦涛，江西兴芒律师事务所律师。
被告：卢樟来。
被告：王杭娟。
被告：余旭阳。
本院在审理原告吴宪程诉被告卢樟来、王杭娟、余旭阳民间借贷纠纷一案中，原告吴宪程于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴宪程在本案宣判前自愿申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宪程撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原告吴宪程负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 汪 睿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第209号
上诉人（原审被告）河南兆金农业科技有限公司。
法定代表人杨XX，系该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌合继电气有限公司。
法定代表人任X系该公司董事长
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人河南兆金农业科技有限公司（以下简称兆金公司）因与被上诉人许昌合继电气有限公司（以下简称合继公司）租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民二初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兆金公司的委托代理人司保平、被上诉人合继公司的委托代理人李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月29日，杨XX以被告兆金公司的名义与原告合继公司签订厂房租赁协议一份，约定：出租房（甲方）为合继公司，承租方（乙方）为兆金公司；甲方将位于许昌留学生创业园的厂房包括厂房内航吊租赁给乙方使用，租赁面积为1900平方米，租金为每月每平方米人民币8.5元，合计193800元，租金一年交一次，到期续交；租赁期限为一年半，从2012年10月1日起至2014年3月30日止；租赁物的功能为高智能农业设施加工，包租给乙方使用；甲方必须保证乙方水电正常使用，乙方按国家定价电费支付，乙方仅限于支付甲方厂房租赁费、电费、园区内的其他费用由甲方负担；在本出租合同生效之日起3日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，乙方同意按租赁物及设施现状承租。2012年10月份，被告搬进原告厂房、场地，2014年3月，被告搬出原告厂房、场地，被告实际租赁原告厂房一年半，应付租金290700元。在被告租赁原告厂房、场地期间，被告支付原告一年租赁费193800元，下欠半年租赁费96900元。
原审法院认为，原、被告经自愿协商签订厂房租赁协议书，原告已搬进租赁厂房，实际租赁了原告的厂房、场地，双方形成租赁关系。租赁协议签订后，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。本案原告已经按照约定将租赁物交付被告，被告同意按照租赁物现状及设施承租，自被告搬进原告厂房、场地之日起到被告搬出原告厂房、场地的时间，被告已经实际租用原告租赁物一年半。被告应当按照约定支付租赁费。被告现欠原告租赁费96900元事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告认为本案应当中止诉讼的主张因本案与所涉案件不是同一法律关系，该院对该辩称意见不予采纳。被告认为双方签订的租赁合同应当自工商机关颁发给被告营业执照之日起开始计算及租赁费应当从供电开始计算的主张没有依据，该院不予支持。原告要求被告支付电费979元的请求，证据不足，该院不予支持。依法判决如下：一、被告河南兆金农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费96900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2243元，由被告承担2225元，原告承担18元。
上诉人兆金公司上诉称，合继公司已以同一事实向魏都区人民法院提起诉讼，现在提起本案诉讼，违背一事不再理原则。合继公司的诉讼请求不能成立，租赁合同应以工商登记颁发营业执照之日起算，且依据合同约定，合继公司应保证兆金公司水电的正常使用，但合继公司不能满足要求，违约责任应当扣除。综上，请二审法院撤销许昌县人民法院（2014）许县民二初字第336号民事判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由合继公司承担。
被上诉人合继公司答辩称，本案一审判决已经解决租赁合同的诉求，另一个上诉案件马上撤诉。上诉人称租赁合同应当自其发放营业执照起没有依据，应该以签订合同，交付使用起计算。上诉人称没有保障其水电使用没有依据，已履行了租赁合同的所有义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下，原审判决河南兆金农业科技有限公司支付许昌合继电气有限公司租赁费96900元是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据双方签订的租赁协议，兆金公司应依据该协议向合继公司支付租金。至于兆金公司的上诉理由，本院认为兆金公司并未提供充分证据证明本案违反一事不再理原则，且租赁合同的起始时间应以租赁合同约定的起始时间为准，兆金公司无证据证明合继公司未充分保障其水电供应，故原审判决并无不当。综上，上诉人兆金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元由上诉人河南兆金农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年四月二十四日
书记员 焦重阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6224号
原告：吴XX，女。
被告：常州XX房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告吴XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理XXX53幢甲单元102室房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XXX53幢甲单元102室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2006年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为C6754A5EDD36D0C9DA7B5）一份，该合同约定：原告（买受人）购买施工编号为XXX9幢甲单元102室房屋（建筑面积94.62㎡），该房屋总价为241967元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告已于2006年5月19日向被告支付购房款241967元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码为00085268）。被告于2006年11月14日出具商品房结算单一份，载明该房屋公安编号为53幢甲单元102室，实际建筑面积为94.84㎡，总计242542元，已预收款241967元，实缺金额575元。原告于2007年1月14日向被告支付该房屋余款575元，被告开具预收款凭据一张（发票号码为00164865）。诉争房屋现已经完成交付。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。
上述事实，由商品房买卖合同、预收款凭据、商品房结算单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理XXX53幢甲单元102号房屋过户至原告吴XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告吴XX承担。
本案案件受理费减4939元、公告费600元，合计5539元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初835号
原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告1：郴州市年年年物流有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号。
法定代表人：黄鹤年，系该公司董事长。
被告2：黄鹤年，男，1967年11月3日出生，汉族，住郴州市。
原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）与被告郴州市年年年物流有限公司（以下称年年年公司）、黄鹤年建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人侯恩超到庭参加了诉讼，被告年年年公司、黄鹤年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的《郴州市年年年物流中心（3#、6#）栋仓库建筑安装工程施工合同》；二、请求依法判令被告返还原告保证金100万元，判令被告支付原告违约金575万元，共675万元（2016年4月23日后的违约金另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告年年年公司、黄鹤年未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告年年年公司、黄鹤年未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月13日，原告中鼎公司与被告年年年公司、黄鹤年商议就被告将其仓储中心建设工程（3#、6#）栋钢结构安装工程，采取包工包料方式发包给原告施工，原告须交纳保证金1000000元。原告当日通过银行转账100000元到被告年年年公司账号上。2014年9月18日，原告中鼎公司与被告年年年公司、黄鹤年正式签订了一份《郴州市年年年物流中心（3#、6#）栋仓库建筑安装工程施工合同》，该合同约定：1、被告将其仓储中心建设工程（3#、6#）栋钢结构安装工程，总造价2800000元采取包工包料方式发包给原告施工，约定开工日期为2014年11月10日，竣工日期为2015年节月11日，有效工期300天。并约定原告在合同签订后5日内向被告交纳合同保证金1000000元，原告进场施工时退500000元。完成主钢架安装一星期内退剩余500000元，同时还约定，合同签订后因被告原因导致合同无法履行，被告应立即返还保证金，并按占用金额每日百分之一违约金付给原告，直到退清保证金为止。同签订后，被告至今没有将工程交付给原告施工，亦未将履约保证金及时退还。2015年1月16日被告黄鹤年个人为前述合同承诺：于2015年2月8日前返还保证金及违约金，合同继续履行，按原合同约定由被告黄鹤年承担全部责任。至起诉时止，两被告既未履行按合同交付工程施工义务，也未承担退还保证金。原告认为，被告的行为已严重违约，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告中鼎公司变更了第二项诉讼请求，即违约金按每月百分之三计算。
本院认为，一、本案系缔约过失责任纠纷。被告年年年公司、黄鹤年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告违约应承担本案的全部责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，根据合同的约定及法律规定，原告请求解除原、被告间签订的《郴州市年年年物流中心（3#、6#）栋仓库建筑安装工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持；按合同约定及原告的主张要求被告承担按月息3％取保证金至退还保证金期间的利息，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请的退还保证金1000000元，承担违约金570000元（利息2014年9月18日起至原告起诉之日2016年4月17日，共19个月，即1000000元×3％×19月，之后另计），符合法律规定，超出部分不予支持。因2015年1月16日被告黄鹤年个人为前述合同承诺返还保证金及违约金。可以认定被告黄鹤年与年年年公司承担连带偿还保证金及违约金的责任。故原告诉请被告黄鹤年个人与被告年年年公司共同承担违约责任，于法有据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中鼎国际工程有限责任公司与被告郴州市年年年物流有限公司于2014年9月18日签订的《郴州市年年年物流中心（3#、6#）栋仓库建筑安装工程施工合同》；
二、被告郴州市年年年物流有限公司、黄鹤年于本判决生效后十五日内退还履约保证金1000000元及违约金570000元给原告中鼎国际工程有限责任公司。
三、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市年年年物流有限公司、黄鹤年未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59050元，诉讼保全费5000元，合计64050元由被告郴州市年年年物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初33号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李顺利，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告李顺利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告李顺利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李顺利立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金50091.36元以及截止到2016年10月31日的利息、滞纳金等相关费用；2.依法判令李顺利偿还建行青岛分行自2016年11月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案申请财产保全的申请费595元由李顺利负担。事实和理由：2008年7月21日，李顺利在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××56；2014年2月8日，李顺利又在建行青岛分行处办理了信用卡一张，卡号为48×××25，后开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向建行青岛分行偿还借款，截止到2016年10月31日，李顺利因透支消费产生透支本金50091.36元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计57484.16元；建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费595元。
李顺利未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行JUSCO龙卡申请表》、《中国建设银行全球支付进件升等V配卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，李顺利未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月21日，李顺利在建行青岛分行处办理了中国建设银行JUSCO龙卡一张，卡号为62×××56，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，李顺利使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年10月31日产生透支本金35659.91元、利息及滞纳金4944.25元，共计40604.16元。2014年2月8日，李顺利又通过网络向建行青岛分行处办理了中国建设银行全球支付进件升等V配信用卡一张，卡号为48×××25，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，李顺利使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年10月31日产生透支本金14431.45元、利息及滞纳金2448.55元，共计16880元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费595元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与李顺利签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。李顺利使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求李顺利偿还本金及截止到实际清偿之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李顺利于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行JUSCO龙卡（卡号为62×××56）透支本金35659.91元及利息、滞纳金（以本金35659.91元为基数，截止到2016年10月31日为4944.25元；自2016年11月1日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）；中国建设银行全球支付进件升等V配信用卡（卡号为48×××25）透支本金14431.45元及利息、滞纳金（以本金14431.45元为基数，截止到2016年10月31日为2448.55元；自2016年11月1日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、李顺利于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费595元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元、公告费560元，合计1797元，由李顺利负担。因中国建设银行股份有限公司青岛市分行已经预交，李顺利于本判决生效后十日内直接向中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初33号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：李顺利，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人李顺利信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李顺利的财产共计人民币57484.16元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺利的银行存款人民币57484.16元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费595元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第832号
申请执行人:任加葆，住涿州市。
被执行人：高宏伟，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第340号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1208号
原告：刘双，乾安县人，现住松原市乾安县。
被告：李浩，乾安县人，现住乾安县。
王雪：王雪，女，汉族，乾安县人，现住乾安县
原告刘双与被告李浩、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双到庭参加诉讼，被告李浩、王雪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘双提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款60000元及利息。2.二被告自2016年12月1日起承担年利1.5分至还款之日止及合同规定所需承担本金百分之十的违约金。事实和理由：二被告于2015年12月1日在原告处借款60000元，并为原告出具了还款协议，约定2016年12月1日前还清。借款到期后，原告多次索要，被告拒不给付。
李浩、王雪未到庭，无答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告提交借款协议原件一枚，及原告陈述。
本院认为：李浩、王雪在刘双处借款事实成立，现刘双持据诉至法院要求李浩、王雪给付欠款，故本院对刘双的诉讼请求予以支持。庭审中，刘双表示二被告给付69000元，其他诉讼请求放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李浩、王雪于本判决生效之日给付原告刘双欠款人民币69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年四月十八日
书记员 孙承承
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40881号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：刘素梅，女，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘素梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于水妹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1179号
原告刘书才。
被告殷健。.
本院受理的原告刘书才与被告殷健民间借贷纠纷一案，现因原、被告达成和解，原告申请解除对被告的工资的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四之规定，裁定如下：
解除对被告殷健的工资的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年五月十九日
书记员 马纪芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执103号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才，该支行行长。
被执行人胡立冬。
被执行人袁胜英。
被执行人王汝庆。
被执行人王庆海。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告胡立冬、袁胜英、王汝庆、王庆海金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月17日作出（2014）贾商初字第00795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡立冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款利息(利息以13000元为基数，从2011年12月7日至2012年11月10日按年利率15.084%计算，从2012年11月11日至2014年11月14日在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算)二、被告袁胜英、王汝庆、王庆海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智