wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第65号
原告：郑启哲，曾用名郑上富，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3575。
被告：何丽清，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3521。
原告郑启哲诉被告何丽清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑启哲到庭参加诉讼，被告何丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑启哲与被告何丽清是朋友，2013年2月8日被告称其女经营成衣需资金周转，于当日及同年3月8日、3月14日、7月27日先后四次从原告处共借走人民币80000元。每笔借款均约定还款时间，当最后一笔借款约定的还款期满后，原告便向被告催还，但被告却以经济不好为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1.被告归还借款80000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告偿清借款之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述提供的证据有：1.原告身份证及户籍证明复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借据四份，拟证明被告分别于2013年2月8日向原告借款20000元、于2013年3月8日向原告借款30000元、于2013年3月14日向原告借款25000元，于2013年7月27日向原告借款5000元。
被告何丽清不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告郑启哲与被告何丽清是邻居及朋友关系。被告称其女经营成衣需资金周转，在2013年期间先后四次向原告借款，共计80000元。这四笔借款约定的还款期限均已届满，但被告至今分文未还。双方没有书面约定利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告郑启哲与被告何丽清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款80000元，有原告提供的借据为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求从起诉之日2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告称双方口头约定月利率2%利息，但没有书面约定，也没有其他证据佐证双方存在口头约定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不予支持。但本案借款均有约定还款期限，且期限均已届满，原告主张从起诉之日起计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，予以支持，具体应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止。
被告何丽清经传票传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何丽清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑启哲偿还借款80000元及支付利息（从2015年3月31日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元及公告费560元合计2360元，由被告何丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执35-2号
申请执行人杨亚江，男，汉族，住通江县长坪乡。
被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司。
法定代表人杜运富，董事长。
申请执行人杨亚江与被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司“合同纠纷”一案，本院正在评估拍卖被执行人通江县罗村煤矿有限责任公司以其法定代表人杜运富名义购买的三菱牌川SQXX**号越野车一辆和在通江县铁溪镇罗村四社修建的办公楼一幢，而执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 骁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第422号
原告：陈某。
委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吕某。
本院在审理原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 林 杰
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4817号
原告：石梦雪，女，1996年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所实习律师。
被告：杨县委，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
石梦雪与杨县委民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本案诉讼期间，石梦雪于2017年12月4日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院认为，石梦雪的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予石梦雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石梦雪负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨佳佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终67号
上诉人（原审被告）：孔兰英，女，汉族，1978年12月23日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市。
主要负责人：张宏伟，行长。
原审被告：冯普，男，汉族，1984年12月4日生，住郑州市金水区。
原审被告：徐佳，女，汉族，1988年8月5日生，住郑州市。
原审被告：马会珍，女，回族，1971年5月24日生，住郑州市中原区。
原审被告：黄阿莲，女，汉族，1967年2月4日生，住郑州市。
原审被告：苏宇萍，女，汉族，1980年5月7日生，住郑州市。
上诉人孔兰英因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14492号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孔兰英上诉称，合同中的约定管辖是格式条款，故约定管辖无效。虽然上诉人与原审被告冯普住所地在金水，但上诉人经常居住地不在金水，故郑州市金水区法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为,当事人签订的《个人贷款合同》、《联合保证合同》均约定由中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行所在地人民法院管辖，该约定合法、有效，故本案应由中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行所在地郑州市金水区人民法院管辖。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月十日
书记员 闫沛沛
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第362号
申请执行人陈某甲，女，1977年3月25日出生，汉族。
申请执行人陈某乙，女，2001年6月12日出生，汉族。
申请执行人陈某丙，男，2011年1月11日出生，汉族。
申请执行人陈某丁，男，1962年9月26日出生，汉族。
申请执行人宋某某，女，1958年9月14日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1964年3月19日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1984年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、宋某某与被执行人王某某、李某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）永民初字第735号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人王某某达成和解，由被执行人王某某一次性支付35000元了结此案（已履行）；申请执行人与被执行人李某某达成和解，被执行人李某某于2014年11月底前偿还5000元，以后每年10月底前偿还不低于6000元，直至付清65563.2元。因履行期限较长，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不能按和解协议履行，申请执行人有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 杜志民
审 判 员 张建邦
助理审判员 孙便霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 佳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第362号
申请执行人雷石元，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄开放，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人雷石元与被执行人黄开放民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2011年5月18日作出的（2011）永民初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷石元于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人黄开放的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第362号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一五年一月六日
书记员 郑东升
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第362号
被执行人陈友。
被执行人陈友拐卖儿童一案，经本院审理作出（2012）永刑初字第49号刑事判决书，判处陈友有期徒刑五年并处罚金3000元。判决生效后，被执行人陈友未自觉履行生效法律文书的义务，本院刑事审判庭于2012年4月9日移送执行罚金3000元。
本案在执行过程中，因本案被执行人陈友现在服刑，其家属代为履行了罚金3000元，并交纳执行费50元，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）永刑初字第10号刑事判决书确定的罚金3000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 贾云友
二〇一四年十月八日
书记员 杨 涛
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第362号申请执行人陈某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人周某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人周某某已履行18938元。对剩余的案件款21062元，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民一初字第450号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永宏审 判 员  董奎德代理审判员  严锡明二〇一四年六月二十五日书 记 员  孙世栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第462号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被告李健。
被告白云。
被告白宗奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被告李健、白云、白宗奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人从立国到庭参加了诉讼。被告李健、白云、白宗奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月26日，原告与被告签订了农合借字【大】第07083270号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李健提供借款80000元，月利率为9‰，借款期限自2008年9月26日至2009年1月10日，借款用途：借新还旧。被告白云、白宗奎为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告李健提供了借款80000元。借款到期后，被告李健并未履行还款义务，尚欠原告借款本金80000元，截止到2009年12月30日的利息13588.80元，本息合计93588.80元。故起诉要求被告李健偿还原告借款本金80000元，截止到2009年12月30日的利息13588.80元，本息合计93588.80元。被告白云、白宗奎承担连带偿还责任。
被告李健、白云、白宗奎未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年9月26日，原告与被告签订了农合借字【大】第07083270号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李健提供借款80000元，月利率为9‰，借款期限自2008年9月26日至2009年1月10日，借款用途：借新还旧。被告白云、白宗奎为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告李健提供了借款80000元。借款到期后，被告李健并未履行还款义务，尚欠原告借款本金80000元，截止到2009年12月30日的利息13588.80元，本息合计93588.80元。原告于分别于2011年1月5日、2013年1月3日向被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告李健依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告白云、白宗奎作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李健、白云、白宗奎既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李健于判决生效后十日内返还原告借款本金80000元，截止到2009年12月30日的利息13588.80元，本息合计93588.80元。
二、被告白云、白宗奎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李健负担，被告白云、白宗奎承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕宝民初字第462号原告林志健。被告黑龙江省新华农场。法定代表人张海刚，男，该农场场长。委托代理人张海龙，男，黑龙江省新华农场拆迁办主任。委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。原告林志健因与被告黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉�本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告林志健，被告新华农场委托代理人张海龙、刘建生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林志健诉称：2012年8月9日，原、被告签订房屋征收补偿协议书，约定被告给予原告价值250198.40元的产权调换楼房一处，面积为95.35平方米，原告购买被告价值80000.00元的车库，面积为21.85平方米，被告于2013年6月30日前交付房屋、车库，被告给予原告货币补偿596486.33元，协议签订后给付原告250000.00元，其余346486.33元于2012年12月31日前结清。协议签订后，被告给付原告补偿款250000.00元，其余补偿款至今未给付原告。原告多次向被告索要欠款，同时要求被告交付房屋、车库，被告以没钱和楼房建设未完工为由拒绝履行。请求法院判令被告给付征收补偿款346486.33元及该款自2013年1月起至2014年6�的利息50143.45元，同时要求被告给付原告产权调换房屋、车库，并承担逾期交付房屋、车库的违约金66039.68元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付征收补偿款346486.33元的利息计算至实际给付之日，同时将要求被告给付原告产权调换房屋、车库的诉讼请求变更为要求被告给原告的产权调换房屋办理房屋所有权证。被告新华农场未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议书是事实，房屋的验收工作正在办理之中，需要时间进行办理，最终交付给原告的房屋肯定是验收合格的房屋，原告要求给付的补偿款及其利息和逾期违约金的数额与合同约定不符，且数额过高，被告不认可。原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：房屋征收补偿协议书1份。欲证明原告与被告签订了房屋征收补偿协议，协议约定了拆迁安置补偿的相关事宜。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同约定的逾期违约金数额过高。被告未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告与被告签订房屋征收补偿协议书，协议约定被告因旧城改造需要征收原告坐落于新华农场场直中心区的私有房屋，原告有房证房屋和无房证房屋共可调换楼房面积为158.26平方米，被告按每平方米5000.00元补偿给原告现金791?300.00元，同时被告给付原告搬迁奖励12000.00元、搬迁补助费6?000.00元、临时安置补助费1600.00元、停产停业补偿25?669.70元、土地补偿3500.00元、其他附属设施补偿16615.00元，共计65384.70元；原告选择调换的楼房位于北珠家园小区3号楼2单元5层2号，面积为95.35平方米，原告按每平方米2?624.00元用补偿款结算房款，原告又购买21.58平方米车库的10000.00亦用补偿款进行结算；被告于2013年6月30日前将原告的回迁楼房交付原告入住，逾期30日内按原告选择回迁楼房价值的5%支付违约金，逾期60日内按原告选择回迁楼房价值的10%支付违约金，逾期120日内按原告选择回迁楼房价值的20%支付违约金；被告承担原告回迁楼房的土地、税费等相关费用，原告承担回迁落户的工本费；协议签订时被告给付原告现金250?000.00元，其余补偿款被告在2012年12月31日前结清。协议签订后，被告给付原告现金250000.00元，原告将其被征收的房屋交付给被告。2014年9月23日，被告将原告的回迁楼房及车库交付给原告，尚欠原告征收补偿款346?486.30元，至今未给付原告。本院认为，原、被告所签订的房屋征收补偿协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已将其被征收的房屋交付给被告，被告未按合同约定给付原告补偿款，亦未按合同约定将原告的回迁楼房交付给原告，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付房屋征收补偿款346486.30元及利息（按本金346?486.30元、中国人民银行同期贷款年利率、时间自2013年1月1日起至该款实际履行之日止进行计算）、违约金50039.68元（原告回迁楼房价值250198.40元×20%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告办理其回迁楼房的房屋所有权证，被告同意办理，本院予以确认。原告要求被告给付其他款项的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省新华农场给付原告林志健房屋征收补偿款、违约金共计396525.98元及房屋征收补�款的利息（按本金346?486.30元、中国人民银行同期贷款年利率、时间自2013年1月1日起至该款实际履行之日止进行计算）；二、被告黑龙江省新华农场给原告林志健位于北珠家园小区3号楼2单元5层2号的回迁楼房办理房屋所有权证（办理房屋所有权证的工本费由原告林志健负担，其他税费由被告黑龙江省新华农场负担）；上述款项于本判决生效之日起30日内履行完毕；三、驳回原告林志健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488.00元，原告林志健负担291.00元，被告黑龙江省新华农场负担7197.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法�。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 任占秋二〇一五年二月六日书记员 孟繁星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申115号
再审申请人（原审被告）：孙君波，女，汉族，1981年10月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审原告）：刘四伟，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省湘阴县。
被申请人（原审被告）：田春毅，男，汉族，1977年11月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人孙君波因与被申请人刘四伟、田春毅民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙君波申请再审称，孙君波在原审期间在家庭住址、工作地点、联系电话等没有变化的情况下，没有收到原审法院送达的传票等，导致孙君波失去抗辩能力。综上，孙君波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。
孙君波为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.房产权证，证明孙君波与田春毅从2011年开始实现夫妻约定财产制。
2.约定书，证明孙君波与田春毅于2012年进行债务纠纷的约定并由田春毅老家的村委会予以见证。
3.萧山进化镇欢潭村村委会出具的证明。
4.公安行政处罚决定书。证据3-4共同证明田春毅一直有赌博恶习。
5.情况说明，证明孙君波与田春毅从2014年12月起开始分居。
6.（2015）杭萧临商初字第1697号民事判决，证明萧山法院认定田春毅的债务不属于夫妻共同债务。
7.华杰起诉孙君波和田春毅的起诉状，证明田春毅在外欠债很多，不可能将借款用于家庭生活。
8.微信联系截图，证明田春毅承认本案借款是赌债。
9.照片一张，证明很多人来孙君波家中讨债。
田春毅提交意见称，案涉借款本金田春毅的确收到，用于归还所欠他人的赌债等，并于2017年4月打入刘四伟账户5000元，打入本院账户5000元。
本院经审查认为，（一）原审法院以法院特快专递的形式向孙君波的住所地邮寄诉讼材料，在邮件被退回的情况下采用公告形式送达起诉状副本、传票等，送达程序符合法律规定。（二）刘四伟为主张其出借给田春毅款项10万元，在原审中提交了借款协议和借据，且田春毅亦认可收到上述借款本金，由此，刘四伟的举证责任已经完成。孙君波在本案再审审查阶段提供的新证据，仅能证明田春毅有赌博的恶习，但不能证明案涉借款系赌债。鉴于案涉借款发生于田春毅、孙君波夫妻关系存续期间，孙君波在本案中所举证据不足以证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原审法院判决田春毅、孙君波共同归还借款并无不当。综上，孙君波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙君波的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月一日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申115号再审申请人（原审被告）：孙君波，女，汉族，1981年10月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（原审原告）：刘四伟，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（原审被告）：田春毅，男，汉族，1977年11月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人孙君波因与被申请人刘四伟、田春毅民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙君波申请再审称，孙君波在原审期间在家庭住址、工作地点、联系电话等没有变化的情况下，没有收到原审法院送达的传票等，导致孙君波失去抗辩能力。综上，孙君波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。孙君波为支持其主张，向本院提交如下证据：1.房产权证，证明孙君波与田春毅从2011年开始实现夫妻约定财产制。2.约定书，证明孙君波与田春毅于2012年进行债务纠纷的约定并由田春毅老家的村委会予以见证。3.萧山进化镇欢潭村村委会出具的证明。4.公安行政处罚决定书。证据3-4共同证明田春毅一直有赌博恶习。5.情况说明，证明孙君波与田春毅从2014年12月起开始分居。6.（2015）杭萧临商初字第1697号民事判决，证明萧山法院认定田春毅的债务不属于夫妻共同债务。7.华杰起诉孙君波和田春毅的起诉状，证明田春毅在外欠债很多，不可能将借款用于家庭生活。8.微信联系截图，证明田春毅承认本案借款是赌债。9.照片一张，证明很多人来孙君波家中讨债。田春毅提交意见称，案涉借款本金田春毅的确收到，用于归还所欠他人的赌债等，并于2017年4月打入刘四伟账户5000元，打入本院账户5000元。本院经审查认为，（一）原审法院以法院特快专递的形式向孙君波的住所地邮寄诉讼材料，在邮件被退回的情况下采用公告形式送达起诉状副本、传票等，送达程序符合法律规定。（二）刘四伟为主张其出借给田春毅款项10万元，在原审中提交了借款协议和借据，且田春毅亦认可收到上述借款本金，由此，刘四伟的举证责任已经完成。孙君波在本案再审审查阶段提供的新证据，仅能证明田春毅有赌博的恶习，但不能证明案涉借款系赌债。鉴于案涉借款发生于田春毅、孙君波夫妻关系存续期间，孙君波在本案中所举证据不足以证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原审法院判决田春毅、孙君波共同归还借款并无不当。综上，孙君波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙君波的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年六月一日书记员 翁文杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第468号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告武某某，男，1980年6月18日生，汉族。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养权纠纷一案中，因原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵颜军
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第468号
原告陈某某，女，2015年4月2日生。
法定代理人陈祥娟，女，1983年5月20日生。
被告武俊辉，男，1980年6月18日生。
本院在审理原告陈某某诉被告武俊辉抚养权纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵颜军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00173号
申请人重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部汽车城3207室。
法定代表人朱邦珍，经理。
被申请人刘世恩，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人重庆吉奥运输有限公司因被申请人刘世恩拒不履行还款义务，于2014年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘世恩存款10.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BR60**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘世恩存款10.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆吉奥运输有限公司提供的为本案担保的渝BR60**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈小张
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1035号
原告周昌森，男，1978年11月28日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告郝丽侠，女，1969年10月20日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
原告周昌森与被告郝丽侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌森及委托代理人芦胜明、被告的委托代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周昌森提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝丽侠返还原告场地租金4.6万元及银行商贷利息至给付时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日原告租赁被告郝丽侠一汽高速口停车场，当原告去使用时遭到案外人许海军的阻拦，称该停车场由案外人许海军管理，并向原告出具一份证明，证明该停车场由其管理的事实，被告无权出租。至此原告无法使用停车场便多次找被告要求返还租赁费用，被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
被告郝丽侠辩称，原、被告之间不存在停车场租赁合同关系，被告代为收取的是原告租赁董凤龙三间彩钢房一年的租金，且被告已将代收的租金交给了董凤龙，原告也仍在继续使用彩钢房，因此原告向被告主张返还租金诉讼主体不适格，因其正在使用租赁物，其诉请不具有事实及法律依据，应该向董凤龙主张先解除租赁合同关系，再主张返还房屋租金。
经审理查明，原告周昌森自称为了开修理铺，找到案外人董凤龙及被告郝丽侠，想租赁一汽高速路口停车场内的车位，车位附带彩钢房。三间彩钢房的所有权归案外人董凤龙所有，董凤龙与被告郝丽侠系夫妻关系。2017年4月12日，原告将商定好的租金46000元交与被告，被告郝丽侠为原告出具收据一张，收据载明，“我于2017年4月12日收到场地租金肆万陆仟元整，租期一年到2018年4月12日止。收款人：郝丽侠，交款人：周昌森，证明人：陈明义”。原、被告均在收据上签名并按了手印，该收据加盖了“一汽高速路口停车场专用章”字样的公章。租金交付后，原告使用了位于一汽高速路口停车场场地内的三间彩钢房，但其自称使用一汽高速口停车场车位时遭到阻拦，其多次向被告主张一汽高速路口停车场的使用权未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”虽然原、被告双方未订立书面的租赁合同，但从双方签字的收据所呈现的内容来看，载明了租赁的标的物，对租期及租金进行了约定，双方均在收据上签名并按手印，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告虽认为原、被告之间不存在停车场租赁合同关系，原告向被告主张返还租金诉讼主体不适格，但未能提供有效证据证明其主张，故对其抗辩，不予支持。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订了收据，就租赁场地进行了约定，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行各自的义务。现原告主张因被告不能履行将场地交付其使用的义务，要求被告返还租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的的。”规定，一方解除合同的条件是“违约导致不能实现合同目的”，从原告提交的其不能使用场地的证据上看，为案外人许海军出具的证明材料、许海军的身份证复印件及许海军向长春市汽车经济技术开发区财政局现金缴款书复印件，证明许海军是原告租赁场地的承包人，原告将承包费交给郝丽侠，郝丽侠不是停车场的管理人员，其不接受原告在停车场内经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”的规定，该三份证据欲证明的事实并没有相关证据加以证明，不能确定欲证事实的真实性，故对该三份证据不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告未履行义务，致使其不能使用租赁场地，并未能提供合法有效的证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。因此，原告主张返还租金及利息的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周昌森的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初1035号原告周昌森，男，1978年11月28日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告郝丽侠，女，1969年10月20日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。原告周昌森与被告郝丽侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌森及委托代理人芦胜明、被告的委托代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周昌森提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝丽侠返还原告场地租金4.6万元及银行商贷利息至给付时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日原告租赁被告郝丽侠一汽高速口停车场，当原告去使用时遭到案外人许海军的阻拦，称该停车场由案外人许海军管理，并向原告出具一份证明，证明该停车场由其管理的事实，被告无权出租。至此原告无法使用停车场便多次找被告要求返还租赁费用，被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。被告郝丽侠辩称，原、被告之间不存在停车场租赁合同关系，被告代为收取的是原告租赁董凤龙三间彩钢房一年的租金，且被告已将代收的租金交给了董凤龙，原告也仍在继续使用彩钢房，因此原告向被告主张返还租金诉讼主体不适格，因其正在使用租赁物，其诉请不具有事实及法律依据，应该向董凤龙主张先解除租赁合同关系，再主张返还房屋租金。经审理查明，原告周昌森自称为了开修理铺，找到案外人董凤龙及被告郝丽侠，想租赁一汽高速路口停车场内的车位，车位附带彩钢房。三间彩钢房的所有权归案外人董凤龙所有，董凤龙与被告郝丽侠系夫妻关系。2017年4月12日，原告将商定好的租金46000元交与被告，被告郝丽侠为原告出具收据一张，收据载明，“我于2017年4月12日收到场地租金肆万陆仟元整，租期一年到2018年4月12日止。收款人：郝丽侠，交款人：周昌森，证明人：陈明义”。原、被告均在收据上签名并按了手印，该收据加盖了“一汽高速路口停车场专用章”字样的公章。租金交付后，原告使用了位于一汽高速路口停车场场地内的三间彩钢房，但其自称使用一汽高速口停车场车位时遭到阻拦，其多次向被告主张一汽高速路口停车场的使用权未果，故诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”虽然原、被告双方未订立书面的租赁合同，但从双方签字的收据所呈现的内容来看，载明了租赁的标的物，对租期及租金进行了约定，双方均在收据上签名并按手印，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告虽认为原、被告之间不存在停车场租赁合同关系，原告向被告主张返还租金诉讼主体不适格，但未能提供有效证据证明其主张，故对其抗辩，不予支持。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原、被告签订了收据，就租赁场地进行了约定，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行各自的义务。现原告主张因被告不能履行将场地交付其使用的义务，要求被告返还租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的的。”规定，一方解除合同的条件是“违约导致不能实现合同目的”，从原告提交的其不能使用场地的证据上看，为案外人许海军出具的证明材料、许海军的身份证复印件及许海军向长春市汽车经济技术开发区财政局现金缴款书复印件，证明许海军是原告租赁场地的承包人，原告将承包费交给郝丽侠，郝丽侠不是停车场的管理人员，其不接受原告在停车场内经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”的规定，该三份证据欲证明的事实并没有相关证据加以证明，不能确定欲证事实的真实性，故对该三份证据不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告未履行义务，致使其不能使用租赁场地，并未能提供合法有效的证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。因此，原告主张返还租金及利息的请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周昌森的诉讼请求。案件受理费950元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁琳琳人民陪审员  崔秀英人民陪审员  刘玉杰二〇一七年十一月八日书 记 员  赵 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01644号
原告：叶祥标，男，1964年8月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：包金土，男，1973年5月16日出生，汉族，住松阳县。
原告叶祥标与被告包金土民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告包金土归还借款76000元并支付利息（利息从2014年1月19日起按双方约定的月利率15‰计算至付清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月19日，被告包金土向原告叶祥标借款并出具借条一份，约定借款76000元，利息按月利率15‰计算，借期一年。借款到期后，被告包金土未归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包金土于本判决生效之日起十日内归还原告叶祥标借款76000元并支付利息（利息自2014年1月19日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告包金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王罗毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3660号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：梁祥芬。
被告：张毕姐。
被告：梁祥胜。
被告：柒毛毛。
原告台州伟业担保有限公司与被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛追偿权纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年10月23日，被告梁祥芬、张毕姐因进肉、冷冻食品需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款人民币70万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月20日止，采用按季付息，到期一次性还本的还款方式，此款由原告提供担保。应被告梁祥芬、张毕姐的申请，被告梁祥胜、柒毛毛与原告签订了最高额房地产抵押贷款担保合同、土地抵押协议各一份，被告梁祥胜、柒毛毛将其所有的坐落于玉环县玉城街道刘家45号［房屋所有权证号：147148、147149；土地使用证号：玉集用（2013）字第00869号］房产抵押给给原告，为原告为被告梁祥芬、张毕姐向浙江玉环农村合作银行借款在最高额债权100万元的范围内担保提供反担保，并办理了抵押登记，并约定如因被告梁祥芬、张毕姐未能偿还借款而由原告代偿的，从代偿之日起被告按月利率1.5%支付利息至还清之日止。同日，被告梁祥胜、柒毛毛与原告签订一份反担保保证合同，为梁祥芬、张毕姐的贷款向原告提供连带责任反担保。借款担保、房产抵押担保、反担保约定的担保范围均为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人浙江玉环农村合作银行按约发放贷款后，被告梁祥芬、张毕姐支付了截止2014年12月20日止的利息，之后一直未履行还本付息的义务。经案外人催讨，原告共代偿本息745910.99元，其中2015年3月31日代偿利息13081.49元、2015年6月30日代偿利息13368.05元、于2015年9月29日代偿利息13363.91元、于2015年10月29日代偿本息706097.54元。另，原告为实现债权支出了律师费18500元。之后，原告向被告多次催讨未果.经变更诉请，现起诉请求判令：1.被告梁祥芬、张毕姐立即偿还给原告代偿款项计人民币745910.99元，支付利息3194.47元（从代偿后次日起暂计算至2015年10月29日），并自2015年10月30日起至给付之日止，以本金745910.99元按月利率1.5%继续计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费18500元，以上暂合计人民币767605.46元；2.确认原告与被告梁祥胜、柒毛毛签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告梁祥胜、柒毛毛对被告梁祥芬、张毕姐的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四位被告共同承担。
被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告婚姻关系证明、个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、土地抵押协议、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件、反担保保证合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证、证明、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州伟业担保有限公司与被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛之间签订的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款合同、反担保保证合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿梁祥芬、张毕姐向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权要求借款人清偿，并按约定支付其利息损失和实现债权的费用。因此原告有权对被告梁祥胜、柒毛毛所有的坐落于玉环县玉城街道刘家45号的房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被告梁祥胜、柒毛毛自愿为上述借款向原告提供连带责任反担保，又因各保证人对份额没有约定，在被告梁祥芬、张毕姐不能偿还原告的代偿款时，被告梁祥胜、柒毛毛应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁祥芬、张毕姐于本判决生效后十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币745910.99元，支付利息3194.47元（从代偿后次日起暂计算至2015年10月29日），并自2015年10月30日起继续支付至本判决履行完毕之日止的利息（以本金745910.99元为基准，按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费18500元；
二、原告台州伟业担保有限公司有权就被告梁祥胜、柒毛毛所有的坐落于玉环县玉城街道刘家45号［房屋所有权证号：147148、147149；土地使用证号：玉集用（2013）字第00869号］的房产在拍卖、变卖等方式折价后所得的价款按抵押权顺位对上述款项享有优先受偿权；
三、被告梁祥胜、柒毛毛对第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人梁祥胜、柒毛毛承担保证责任后，有权向债务人梁祥芬、张毕姐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11476元（原告已预交），由被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11476元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3660号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
被告：梁祥芬，男，1967年3月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：张毕姐，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：梁祥胜，男，1970年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：柒毛毛，女，1974年10月8日出生，汉族，住玉环县。
原告台州伟业担保有限公司与被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛追偿权纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年10月23日，被告梁祥芬、张毕姐因进肉、冷冻食品需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款人民币70万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月20日止，采用按季付息，到期一次性还本的还款方式，此款由原告提供担保。应被告梁祥芬、张毕姐的申请，被告梁祥胜、柒毛毛与原告签订了最高额房地产抵押贷款担保合同、土地抵押协议各一份，被告梁祥胜、柒毛毛将其所有的坐落于玉环县[房屋所有权证号：147148、147149；土地使用证号：玉集用（2013）字第00869号]房产抵押给给原告，为原告为被告梁祥芬、张毕姐向浙江玉环农村合作银行借款在最高额债权100万元的范围内担保提供反担保，并办理了抵押登记，并约定如因被告梁祥芬、张毕姐未能偿还借款而由原告代偿的，从代偿之日起被告按月利率1.5%支付利息至还清之日止。同日，被告梁祥胜、柒毛毛与原告签订一份反担保保证合同，为梁祥芬、张毕姐的贷款向原告提供连带责任反担保。借款担保、房产抵押担保、反担保约定的担保范围均为借款本金、利息、实现债权的费用等。案外人浙江玉环农村合作银行按约发放贷款后，被告梁祥芬、张毕姐支付了截止2014年12月20日止的利息，之后一直未履行还本付息的义务。经案外人催讨，原告共代偿本息745910.99元，其中2015年3月31日代偿利息13081.49元、2015年6月30日代偿利息13368.05元、于2015年9月29日代偿利息13363.91元、于2015年10月29日代偿本息706097.54元。另，原告为实现债权支出了律师费18500元。之后，原告向被告多次催讨未果.经变更诉请，现起诉请求判令：1.被告梁祥芬、张毕姐立即偿还给原告代偿款项计人民币745910.99元，支付利息3194.47元（从代偿后次日起暂计算至2015年10月29日），并自2015年10月30日起至给付之日止，以本金745910.99元按月利率1.5%继续计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费18500元，以上暂合计人民币767605.46元；2.确认原告与被告梁祥胜、柒毛毛签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告梁祥胜、柒毛毛对被告梁祥芬、张毕姐的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四位被告共同承担。
被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告婚姻关系证明、个人保证借款合同、借款借据、最高额房地产抵押贷款合同、土地抵押协议、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件、反担保保证合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证、证明、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州伟业担保有限公司与被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛之间签订的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款合同、反担保保证合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿梁祥芬、张毕姐向案外人浙江玉环农村合作银行借款后，原告有权要求借款人清偿，并按约定支付其利息损失和实现债权的费用。因此原告有权对被告梁祥胜、柒毛毛所有的坐落于玉环县的房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被告梁祥胜、柒毛毛自愿为上述借款向原告提供连带责任反担保，又因各保证人对份额没有约定，在被告梁祥芬、张毕姐不能偿还原告的代偿款时，被告梁祥胜、柒毛毛应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁祥芬、张毕姐于本判决生效后十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款人民币745910.99元，支付利息3194.47元（从代偿后次日起暂计算至2015年10月29日），并自2015年10月30日起继续支付至本判决履行完毕之日止的利息（以本金745910.99元为基准，按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费18500元；
二、原告台州伟业担保有限公司有权就被告梁祥胜、柒毛毛所有的坐落于玉环县[房屋所有权证号：147148、147149；土地使用证号：玉集用（2013）字第00869号]的房产在拍卖、变卖等方式折价后所得的价款按抵押权顺位对上述款项享有优先受偿权；
三、被告梁祥胜、柒毛毛对第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人梁祥胜、柒毛毛承担保证责任后，有权向债务人梁祥芬、张毕姐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11476元(原告已预交)，由被告梁祥芬、张毕姐、梁祥胜、柒毛毛共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11476元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行]。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 陈玉宝
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 钟婉丽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1079号
申请执行人石一×。
被执行人石二×。
申请执行人石一×与被执行人石二×离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2006年8月作出（2006）武民一初字第3090号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1079号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01264号
申请执行人陆局。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被执行人杨步贤。
陆局与杨步贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）淮开民初字第2309号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨步贤于本判决生效后十日内向陆局支付货款61900元及逾期付款利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告杨步贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，杨步贤银行存款余额不足，没有工商、房产及土地登记，本院依法查封了其所有的苏H×××××号车辆，查封了其没有登记的位于淮安市清河新区清隆家园B2区5幢106室房屋。因申请执行人不能提供车辆的下落，故无法对车辆进行处置；所查封的房屋因无法评估，亦暂无法处置。目前被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨四万
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初267号
原告：丁杰，男，1992年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：占保青，男，1971年10月22日出生，汉族，住蕲春县。
原告丁杰与被告占保青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁杰向本院提出诉讼请求：判令被告占保青赔偿原告因事故造成的修车费3556元、拖车费800元、租车费1680元，合计6036元。事实与理由：2016年11月4日，被告驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车行驶在黄标线十里铺一组前路段，因道路拥堵，与原告同向停止驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小车发生碰撞，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，因被告驾车时观察不够，未确保安全，负事故全责，原告无责。原告车辆受损后次日拖至黄冈市新兴广源汽车销售有限公司维修，支付维修费用3556元，拖车费800元。维修期间（2016年11月4日—2016年11月10日）在租车公司租用车辆代步，支付租车费1680元。因被告拒绝赔偿，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告占保青辩称，与原告发生交通事故属实，但我不应负事故全责，原告车辆维修费用3556元同意赔偿。租车费及拖车费因我车辆承保的保险公司拒赔，故我亦不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的车辆维修发票及清单本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，该书证系公安机关经分析事故形成原因后讨论作出，证据具备真实性、合法性、关联性。被告虽不服该认定书所确定的责任，但未在法定期限内申请复核。该证据证明效力本院予以认定；2、原告提交的拖车费发票，该证据系税务部门出具的湖北增值税普通发票。票据印章齐全，格式规范，为电脑机打发票，具备真实性、合法性，予以认定；3、原告提交的租车费发票及租车单，发票系统一增值税电脑机打发票，印章齐全、格式规范，且二份证据能够相互印证，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，被告占保青持“B2E”证驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车由七里桥向武穴市方向行驶，19时49分许，被告驾车行驶至黄标线十里铺一组路段，因道路拥堵与同向原告驾驶的已停驶鄂Ｊ×××××号牌小车发生碰撞，致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告驾车因未确保安全，观察不够，负事故全责，原告无责。事故发生后次日，原告将车辆拖至黄冈市新兴广源汽车销售有限公司进行维修，支付维修费用3556元、拖车费用800元。车辆维修期间（2016年11月4日—2016年11月10日），原告在蕲春嘉阳租车服务有限公司租赁同类型车辆代用，支付租车费用1680元。庭审中，被告陈述原告修车费用3556元系其承保的保险公司定损，费用已交付被告，同意赔偿。拖车费及租车费用保险公司拒赔，故不同意赔偿。
本院认为，被告占保青驾车与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，被告负事故全责，依法应承担原告维修车辆所产生合理费用的全部赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告因车辆损坏，因维修需要支付的拖车费和合理的维修费及维修期间租赁同类型车辆替代使用的费用，均属合理范畴，原告要求被告赔偿上述费用，证据充足，于法有据，依法应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告占保青于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁杰因交通事故所造成的车辆维修费3556元、拖车费800元、租车费1680元，合计6036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告占保青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中应注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 周胜峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王嘉烨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第982号
罪犯乔子安，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2000年5月8日以被告人乔子安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（1999年7月29日被刑事拘留，2000年5月2日因病取保候审，未执行刑罚）。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2006年12月5日作出（2006）兴刑初字第794号刑事判决，以被告人乔子安犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，与原判有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元合并，总和刑期为有期徒刑二十四年六个月，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金100000元（未缴纳，附贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第27号刑事裁定，减刑一年六个月。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第719号刑事裁定，减刑一年七个月。刑期自2005年12月25日起至2022年2月20日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔子安自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第一季度表扬奖励，2013年度改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯乔子安予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯乔子安符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯乔子安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔子安减去有期徒刑一年二个月十天（刑期自2005年12月25日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8829号
罪犯潘用强，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）温平刑初字第502号刑事判决，以被告人潘用强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯潘用强减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘用强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘用强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘用强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘用强予以减刑一年十个月（刑期至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更62号
罪犯黄镇。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）东中法刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人黄镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄镇赔偿附带民事诉讼原告人人民币141401.32元。判决发生法律效力后，2006年10月12日交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2012年1月13日、2013年8月14日，经本院裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄镇在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黄镇提请减刑。
经审理查明，罪犯黄镇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄镇共获得奖励分148.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄镇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄镇减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2026年2月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第168号
罪犯王如英，女，1961年9月2日生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2000年9月15日作出（2000）自刑一初字第32号刑事判决，以被告人王如英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月25日减为无期徒刑；2006年6月28日减为有期徒刑18年6个月（刑期从2006年6月28日起2024年12月27日止），剥夺政治权利减为7年；2008年6月4日减刑1年2个月；2011年3月30日减刑1年3个月；2013年7月5日减刑1年1个月，刑期至2021年6月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王如英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王如英减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王如英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分144.5分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王如英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王如英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第73号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。2004年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金1000元；2006年7月27日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币2000元；2009年8月12日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元；2012年6月29日因�盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月28日刑满释放。2013年11月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员包陈妍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年10月11日左右的一天晚上，被告人何某来到三门县海游街道（原海游镇）人民路175号401室，爬窗进入室内，窃走被害人黄某乙的一件黑色西装上衣和一只储蓄罐。后以同样的方式进入人民路175号301室和人民路191号东芬青蟹市场批�店二楼厨房内，未窃得任何财物。
2、2013年11月15日，被告人何某和田国强（另案处理）来三门实施盗窃，二人白天去踩点后，被告人何某于11月17日凌晨，来到三门县海游街道（原海游镇）光明路天一花苑，撬窗进入b幢3单元206室，窃得被害人陈某人民币1400元、2张好又多超市卡（卡内金额共480余元）、一只黑色苹果手机等物品。经三门县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2590元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯田国强的供述、被害人陈某、黄某乙、祁某、罗某的陈述、证人柳某、王某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4470元，数额较大�其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）
二、被告人何某退赔给被害人陈中川人民币四千四百七十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 杨帅帅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第73号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。2004年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金1000元；2006年7月27日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币2000元；2009年8月12日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元；2012年6月29日因�盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月28日刑满释放。2013年11月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月16日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员包陈妍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年10月11日左右的一天晚上，被告人何某来到三门县海游街道（原海游镇）人民路175号401室，爬窗进入室内，窃走被害人黄某乙的一件黑色西装上衣和一只储蓄罐。后以同样的方式进入人民路175号301室和人民路191号东芬青蟹市场批�店二楼厨房内，未窃得任何财物。
2、2013年11月15日，被告人何某和田国强（另案处理）来三门实施盗窃，二人白天去踩点后，被告人何某于11月17日凌晨，来到三门县海游街道（原海游镇）光明路天一花苑，撬窗进入B幢3单元206室，窃得被害人陈某人民币1400元、2张好又多超市卡（卡内金额共480余元）、一只黑色苹果手机等物品。经三门县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2590元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯田国强的供述、被害人陈某、黄某乙、祁某、罗某的陈述、证人柳某、王某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4470元，数额较大�其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）
二、被告人何某退赔给被害人陈中川人民币四千四百七十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 陈 啸
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 杨帅帅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2482号
原告赫忠平。
委托代理人王柏晶，女，1960年6月28日出生，汉族，系原告妻子。
被告王小华。
委托代理人李建。
原告赫忠平与被告王小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫忠平的委托代理人王柏晶，被告王小华的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫忠平诉称，2012年7月4日，被告王小华与原告赫忠平通过三河市大康房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定，在办理完过户手续当天，王小华把租房预交的9个月租金6300元交给原告。该款经原告多次追要，被告就是不给，也不履行告知义务。直到2013年3月7日，王小华才把租金交给原告。由此按合同补充协议第四条规定及合同第七条规定，王小华应按迟延天数，每日支付给赫忠平总房款的万分之五作为迟延履行金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判决被告支付违约金40500元；诉讼费由被告承担。
被告王小华辩称，原、被告关于租金纠纷的案件已由法庭处理过，根据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年7月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于三河市燕郊开发区燕宁公司生活区8号楼352号房屋出售给原告。同日，双方签订《补充协议》，约定原告承继被告的租户的租赁协议，交房日期为2013年4月下旬，以租赁合同日期为准，甲方（注：被告王小华）退乙方（注：原告赫忠平）租金，在办理完过户手续当天被告把剩余9个月的房租6300元交给原告。2012年9月6日，双方办理了房屋产权过户手续。2013年1月16日，原告因租金问题将被告诉至本院，经本院调解，被告王小华于2013年3月7日将房屋租金5100元返还原告，同时将房屋交付给原告。上述事实，有当事人陈述、双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》、本院作出的（2013）三民初字第566号民事调解书予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告应在房屋过户后交付房屋及租金，但从双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》看，双方约定的交付房屋日期为2013年4月下旬，被告于2013年3月7日即交付了房屋，未违反双方约定。关于被告迟延给付租金的问题，双方已于2013年3月7日经本院调解解决。综上所述，原告的主张没有事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赫忠平的诉讼请求。
案件受理费407元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 玢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第563号
原告胶州市农村信用合作联社铺集信用社，住所地胶州市。
负责人翟明臣，主任。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人马艺宏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告迟兆杰，男，汉族，住胶州市。
被告王致灿，男，汉族，住胶州市。
被告付磊，男，汉族，住胶州市。
被告臧方升，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胶州市农村信用合作联社铺集信用社与被告迟兆杰、王致灿、付磊、臧方升金融借款合同纠纷一案过程中，原告胶州市农村信用合作联社铺集信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市农村信用合作联社铺集信用社撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 王宏伟
代理审判员 臧辉艳
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 张 磊
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第37号
原告：唐端婉，女，1973年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告唐端婉诉被告广州市伟的达电子有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐端婉的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层206号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年3月7日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款33217元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计53217元；3、被告向原告支付违约金10322元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月7日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层206号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积5.3561平方米，房价款103217元，2011年3月7日前支付房款53217元，余款50000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还对其他内容进行了约定。
原告分别于2011年2月27日、3月7日向被告支付了涉案商铺的定金20000元及首期款33217元，共计53217元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了53217元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金5321.7元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐端婉与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月7日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐端婉返还房款53217元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐端婉支付违约金5321.7元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告负担109元，被告负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓国靖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第322号
罪犯龚帅，男，生于1969年07月27日，汉族，高中文化，出生地四川省蓬溪县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（1998）遂刑二初字第040号刑事判决书，以被告人龚帅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产2000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2001年04月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级�民法院2003年07月09日、2006年01月14日、2007年08月13日、2009年03月23日裁定对其减刑共计四年五个月、本院于2010年12月02日裁定对其不予减刑（刑满日期：2015年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分151.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯龚帅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬青
人民陪审员 胡跃军
审 判 员 李 平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘坤蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢慧霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该经济联合社董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会。住所地：广东省广州市黄埔区文冲石化路**号。
法定代表人：陆泽权，该村民委员会主任。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人谢慧霞因与被申请人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13545号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢慧霞申请再审称，一、谢慧霞与被申请人签订过劳动合同，双方之间存在劳动关系，并非为谢慧霞代付工资。因涉案合同保存于广州市黄埔区人力资源和社会保障局，谢慧霞无法调取，二审法院亦未依法调取该重要证据，严重违反法定程序，导致本案认定事实错误；二、根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条、�广州市人力资源和社会保障局、广州市财务局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条之规定，只有被企业（单位）招用，且签订1年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴。谢慧霞已申领了上述保险补贴，足以证明谢慧霞与被申请人之间存在劳动关系；三、谢慧霞本身具有双重身份，谢慧霞既是经济组织的社员，享有社员待遇，同时也受雇于被申请人，依靠自己的劳动获得工资收入。被申请人给谢慧霞发放工资，为谢慧霞缴纳社会保险费，谢慧霞日常工作亦受被申请人的安排管理，被申请人违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当承担相应的法律责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认谢慧霞和被申请人自2004年9月至2016年1月期间存在劳动关系；3.被申请人向谢慧霞补发工资107008.68元、奖金24000元、节日费4000元；4.被申请人向谢慧霞支付违法解除劳动关系经济赔偿金102349.31元、拖欠工资经济补偿金26752.17元、拖欠奖金经济补偿金6000元、拖欠节日费经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同二倍工资11770元、带薪年休假报酬24000元；5.被申请人为谢慧霞补缴养老、医疗等相关社会保险；6.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会提交书面意见称，谢慧霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，谢慧霞作为广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会聘请的治安联防员及治保会队员，从事具有公共社会事务管理性质的社区联防治安工作并领取相应报酬的行为，属于基�群众自治组织的自治管理的行为，双方之间的关系不属于劳动关系；而广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司作为集体经济组织，二者并不具有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为谢慧霞支付过工资或代缴过社保，亦应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，一、二审法院认定谢慧霞与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司之间亦不存在劳动关系正确，谢慧霞主张广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会向其补发工资、奖金、节日费，支付违法解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资经济补偿金、拖欠奖金经济补偿金、拖欠节日费经济补偿金、未签订书面�动合同二倍工资、带薪年休假报酬并为其补缴养老、医疗等相关社会保险缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
此外，谢慧霞关于二审法院未依法调查取证关键证据，程序违法的主张缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢慧霞的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第887号
上诉人（原审原告）：肥城市华禹化工有限公司。
法定代表人：李会仲。
委托代理人（特别授权代理）：张喜泽。
委托代理人（特别授权代理）：张健。
被上诉人（原审被告）：杭州绿都防水材料有限公司。
法定代表人：章芳芳。
委托代理人（特别授权代理）：曹丽芳。
上诉人肥城市华禹化工有限公司（以下简称华禹公司）为与被上诉人杭州绿都防水材料有限公司（以下简称绿都公司）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华禹公司与案外人边丽芳、边兰芳有业务往来。2007年10月13日，边丽芳出具欠条一份，载明：杭州市诚泰防水欠山东华禹材料款肆万玖千玖百元正（49900），在农历年前给予结清。该欠条的落款为杭州市诚泰防水，并加盖有名称为“杭州绿都防水材料有限公司”的公章。现华禹公司自认边丽芳、边兰芳已支付其款项19900元，尚欠30000元。绿都公司曾在公司变更登记申请等资料上加盖其公章，后在2013年8月22日，因公章破损，向公安机关申请备案刻公章一枚。在庭审过程中，双方均不申请对欠条上的公章真伪进行鉴定。案经开庭审理，调解无效。
原审法院认定的事实有下列证据佐证：1、欠条1份；2、绿都公司变更登记申请书1份；3、绿都公司变更登记申请书2页、杭州市污染物排放许可证1页、公司股东出资情况表1页；4、华禹公司申请法院调取杭州市公安局余杭分局出具的绿都公司于2013年8月22日申请书复印件1份；5、绿都公司提供的2013年8月22日申请书原件1份。
原审法院审理认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告华禹公司提供的欠条，欠条出具的时间为2007年10月13日，欠条上载明在农历年前给予结清，按字面意思和日常生活经验准则来判断，欠条上应表明系2007年农历年底前结清欠款。本案华禹公司与案外人边丽芳、边兰芳系买卖合同产生的欠款关系，应适用二年的诉讼时效。按照二年的诉讼时效来计算，华禹公司应在2009年农历年底前向绿都公司主张相关权利，本案才未超过诉讼时效。华禹公司于2014年1月9日向原审法院起诉，诉讼过程中并未提供证据证明其在诉讼时效期间内向绿都公司主张过权利及本案诉讼时效存在中止、中断、延长等情形，故绿都公司抗辩华禹公司起诉已超过诉讼时效的理由成立，法院对此予以采信。综上，对华禹公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第153条之规定，于2014年3月12日判决：驳回肥城市华禹化工有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由肥城市华禹化工有限公司负担。
宣判后，华禹公司不服，向本院提起上诉称：一、2007年10月13日的欠条并没有约定具体的还款日期，法院对证据的真实性、合法性进行审查，对证据的证明力作出判断，不应当对证据的内容进行修正，更不应当揣测当事人的意思表示，原审法院凭字面意思和日常经验准则，推断欠条还款日期，等于替代债务人向债权人作出还款时间的意思表示，超越了审判职权，违背了证据的客观真实性。二、因边丽芳的还款和华禹公司工作人员向绿都公司催款行为，发生诉讼时效中断。综上，华禹公司认为原审法院以超过诉讼时效为由，驳回华禹公司的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判绿都公司偿还货款30000元，并由绿都公司负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人绿都公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华禹公司的上诉请求，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。华禹公司提供的欠条载明杭州市诚泰防水欠山东华禹材料款49900元，华禹公司诉称该欠条系边丽芳出具，华禹公司既未提供证据证明杭州市诚泰防水的基本情况，也未提供证据证明边丽芳与杭州市诚泰防水之间的关系以及杭州市诚泰防水与绿都公司之间的关系。综合华禹公司提供的证据，尚不足以认定绿都公司为本案债务人，华禹公司要求绿都公司偿还货款的诉讼请求，依据不足，原审法院驳回华禹公司的诉讼请求，并无不
当。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。华禹公司诉称边丽芳支付部分款项以及华禹公司向绿都公司主张债权的行为，均可能发生诉讼时效中断情形，原审判决认定本案超过诉讼时效，依据不足。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，但适用法律不当，本院予以纠正。华禹公司要求改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由肥城市华禹化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 骆芳华
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第130号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年11月30日被本院取保候审，现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、张艳霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年10月20日15时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫J1N8**小型汽车行驶至清六线陈庄路段时被执勤民警发现，后在清丰县双庙乡南寨村被执勤民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为176.25mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市龙威法医病理司法鉴定所关于陈某某血液中乙醇含量的鉴定意见，机动车驾驶证，现场检测报告，抓获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。陈某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石文英
二〇一五年十二月十日
书记员 衡 磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玉林。
委托诉讼代理人:张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会。
代表人：沈君，该村委会主任。
一审第三人：聂广平。
再审申请人肖玉林因与被申请人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）、一审第三人聂广平农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玉林申请再审称，聂广平的土地被朝阳村委会收回后，肖玉林即与朝阳村委会就争议的60亩土地签订了承包合同，并取得了《土地承包经营权证》，无论朝阳村委会收回聂广平的土地是否合法均不影响肖玉林与朝阳村委会之间的土地承包关系。肖玉林退回21.5亩土地是对自己权利的处分，一、二审法院判决肖玉林返还剩余的38.95亩土地没有任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”，而本案肖玉林在裁决书作出三十日内向人民法院提起诉讼，因此仲裁书未发生法律效力。二轮土地承包系一轮土地承包的延续，聂广平在一轮土地承包时取得60亩承包田，其虽然于1985年将该地交回朝阳村委会，该村又将该60亩土地先包给肖玉林，但承包期限应截止至1998年。肖玉林未提交二轮土地承包时，其与朝阳村委会对此60亩土地形成承包关系的承包合同，聂广平提交的土地承包经营证书亦不能证实包括尚未返还的38.95亩土地，故一、二审法院确认由肖玉林返还聂广平38.95亩土地并无不当，肖玉林的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖玉林的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玉林。委托诉讼代理人:张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会。代表人：沈君，该村委会主任。一审第三人：聂广平。再审申请人肖玉林因与被申请人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）、一审第三人聂广平农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖玉林申请再审称，聂广平的土地被朝阳村委会收回后，肖玉林即与朝阳村委会就争议的60亩土地签订了承包合同，并取得了《土地承包经营权证》，无论朝阳村委会收回聂广平的土地是否合法均不影响肖玉林与朝阳村委会之间的土地承包关系。肖玉林退回21.5亩土地是对自己权利的处分，一、二审法院判决肖玉林返还剩余的38.95亩土地没有任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”，而本案肖玉林在裁决书作出三十日内向人民法院提起诉讼，因此仲裁书未发生法律效力。二轮土地承包系一轮土地承包的延续，聂广平在一轮土地承包时取得60亩承包田，其虽然于1985年将该地交回朝阳村委会，该村又将该60亩土地先包给肖玉林，但承包期限应截止至1998年。肖玉林未提交二轮土地承包时，其与朝阳村委会对此60亩土地形成承包关系的承包合同，聂广平提交的土地承包经营证书亦不能证实包括尚未返还的38.95亩土地，故一、二审法院确认由肖玉林返还聂广平38.95亩土地并无不当，肖玉林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖玉林的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年六月二十九日书记员  赵 璞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1200号
罪犯邹秋宝，男，1968年10月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年8月10日作出了(1999)二中刑初字第269号刑事判决，以被告人邹秋宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年11月19日以（2001）高刑减字第645号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2003年6月10日以（2003）二中刑减字第858号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。本院于2004年9月2日以（2004）一中清刑减字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年12月20日以（2009）一中清刑减字第2235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯邹秋宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯邹秋宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯邹秋宝予以减刑。
经审理查明，罪犯邹秋宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹秋宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹秋宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2001年11月19日起至2015年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2620号
罪犯闫向前。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）威刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人闫向前犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期2008年10月7日起至2019年10月6日止。2011年10月28日减刑一年，2013年6月28日减刑九个月，现刑期自2008年10月7日起至2018年1月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月受表扬奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫向前准予减刑一年（即其刑期变更为2008年10月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第910号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：许贞朋、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：包化帅，经商。
被告：东阳市博乐玩具有限公司，住所地：浙江省东阳市南市。
法定代表人：包化帅。
本院在审理原告岑锐洪与被告包化帅、东阳市博乐玩具有限公司关于侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告岑锐洪撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一五年十二月八日
书记员 胡玲燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02929号
原告邓某某，女，汉族，1986年6月6日出生。
被告李某某，男，汉族，1984年3月4日出生。
本院在审理原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告邓某某负担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年四月十六日
书记员 温剑辉