湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00647号
原告张念。系受害人李威伟之妻。
原告李某。系受害人李威伟之女。
原告李又清。系受害人李威伟之父。
原告夏翠兰。系受害人李威伟之母。
四原告委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告彭志鹏。系京M×××××小轿车车主。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风律师事务所律师。代理权限为签收法律文书，代为提出各类申请。
被告李志山。系鄂A×××××小轿车驾驶员。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴五清。系鄂A×××××车主。
原告张念、李某、李又清、夏翠兰诉被告彭志鹏、平安财保湖北分公司、李志山、吴五清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员兰木祥、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张念、李某、李又清、夏翠兰及其委托代理人黄勇，被告彭志鹏的委托代理人何军，被告平安财保湖北分公司的委托代理人熊传红，被告李志山的委托代理人程职春到庭参加了诉讼。被告吴五清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月17日20时20分许，被告彭志鹏无证驾驶京M×××××小型轿车沿世纪大道由南向北行驶至横五路交叉路口时，与从横五路交叉路口由东向西行驶的李威伟驾驶的二轮电动车相撞，事故发生后被告彭志鹏弃车逃离现场，随后，被告李志山驾驶鄂A×××××小型普通客车沿世纪大道由北向南行驶至事故现场，因疏忽大意又将躺在路面上的李威伟碾轧，致使李威伟当场身亡。被告彭志鹏为逃避责任，找其叔叔冒名顶替，后被公安机关抓获归案。事故责任经交警划分，被告彭志鹏负主要责任，被告李志山负次要责任，李威伟无责任。另查，京M×××××小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，鄂A×××××小型普通客车登记车主为被告吴五清，该车没有投保。原告方所受损失包括丧葬费17589元，死亡赔偿金416800元，被抚养人生活费391392元，死者亲属误工费9000元，交通费、住宿费3000元，财产损失费2000元，精神损失费100000元，共计939701元，请求由被告平安财保湖北分公司先予赔付112000元，被告李志山按“交强险”限额先予赔偿112000元，剩余部分715701元由被告彭志鹏承担60%之责即429420元（已调解），由被告李志山承担40%之责即286280元，故被告李志山总共应赔偿原告方398280元，被告吴五清对这部分赔偿承担连带赔偿责任。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告张念、李某、李又清、夏翠兰的身份证及户口本。证明四原告的基本身份情况，原告李又清、夏翠兰系死者李威伟的父母，原告张念与死者李威伟系夫妻关系。
证据2，原告李某出生证。证明原告李某系死者李威伟和原告张念之女。
证据3，京M×××××小轿车车辆行驶证。证明京M×××××小型轿车具有合法的行驶资格。
证据4，鄂A×××××的车辆行驶证及被告李志山的驾驶证。证明鄂A×××××车辆所有人为被告吴五清，被告李志山具有合法的驾驶资格。
证据5，保险单二份及保费收据。证明京M×××××小型轿车已在被告平安财保湖北省分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。
证据6，交通事故认定书。证明本案交通事故的事发经过，李威伟因本次交通事故而死亡，本次事故由被告彭志鹏负主要责任，被告李志山负次要责任，李威伟无责任。
证据7，应城市开发区及文峰社区出具的证明一份。证明四原告及李威伟属社区居民，户口虽是农业户口但应按照城镇居民计算相关损失。
证据8，房屋租赁合同。证明李威伟生前常年在外打工，且有固定住所，收入来源地和住所均来自于城市，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据9，房屋买卖合同。证明李威伟生前所租房屋所有人是王某，李威伟承租房屋是客观真实的，收入来源地和住所均来自于城市，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据10，福建惠五建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证。证明李威伟生前打工的公司是合法的企业，收入来源地和住所均来自于城市，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据11，劳动合同一份。证明李威伟生前在福建省惠五建设工程有限公司打工，与其建立合法的劳动关系。
证据12，工资表。证明李威伟出事前1年的收入来源地和住所均来自于城市，其赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据13，原告夏翠兰门诊病历。证明原告夏翠兰身患××，已丧失劳动能力。
证据14，交通费发票十二张，住宿费发票一百三十四张。证明原告方为办理死者李威伟丧葬事宜发生交通费、住宿费共计3000元。
被告彭志鹏辩称：四原告的诉求并没有要求被告彭志鹏承担赔偿责任，被告彭志鹏已经与原告方达成了调解协议并履行了调解协议的内容。
被告彭志鹏为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，协议一份及收款单据三份。证明被告彭志鹏已经与原告方达成协议，协议已经履行，双方已经达成谅解。
被告平安财保湖北分公司辩称：我公司同意在符合法律规定和保险合同约定的条件下承担相应的赔偿责任，根据相关法律规定，本案交通事故的驾驶人彭志鹏未取得驾驶资格，被告平安财保湖北分公司承担垫付责任，有权向被告彭志鹏追偿。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告李志山辩称：四原告部分诉求缺乏事实和法律依据，根据相关法律规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，故应由被告彭志鹏承担全部责任。李威伟系农村居民，应按农村居民的标准计算赔偿待遇，原告李又清年满51周岁，原告夏翠兰年满49周岁，依据现行规定，均不具备享受获得赡养赔偿的条件，且两原告承包有农村责任田。四原告要求我按715701元的40%承担赔偿责任亦缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告李志山为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告李志山的身份证。证明其主体资格。
证据2，交通事故认定书。证明依法应由被告彭志鹏负此次交通事故的全部责任。
证据3，应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会的证明。证明四原告家庭承包责任田，属于农业人口。
证据4，应城市经济开发区文峰塔社区居民委员会的证明。证明李威伟是兄弟两人，父亲未满60周岁，母亲未满50周岁，不具备法定赡养条件。
经庭审质证，被告彭志鹏、平安财保湖北分公司对四原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；被告李志山对四原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；四原告，被告平安财保湖北分公司、李志山对被告彭志鹏提交的证据1无异议；四原告对被告李志山提交的证据1无异议；被告彭志鹏对被告李志山提交的证据1、3、4无异议；被告平安财保湖北分公司对被告李志山提交的证据1、2、3、4无异议。对上述双方均无争议的证据，本院依法予以采信。
被告彭志鹏、平安财保湖北分公司对四原告提交的证据7至14有异议，认为证据7，城镇居民应由公安机关出具，不应由居委会出具；证据8、9、10、11、12，认为单位没有出具证明，没有提供死者生前打工养老保险和五险一金的缴费记录，对真实性和合法性、关联性均有异议；证据13，丧失劳动能力应由劳动能力鉴定部门出具证明；证据14，票据的真实性和费用由法院进行核定，请求对方当事人出具住宿的明细。被告李志山对四原告提交的证据6，“交通事故认定书”证明内容有异议，交警部门认定书责任划分部分与现行的法律规定相违背；对证据7至14的质证意见与被告彭志鹏、平安财保湖北分公司的质证意见一致。四原告对被告李志山提交的证据2、3、4有异议，认为证据2，证明目的有异议，与责任划分相违背；证据3，社区出具的证明真实性无异议，证明目的有异议，如果本案的死者有承包田，李威伟与社区签订的农村承包合同，和农村土地承包证应提交，仅凭该证明不能证明其证明目的，该份证明只能证明李又清承包田，不能证明死者承包情况；证据4，是被告李志山的主观推断，不属于客观事实，不认可。
对上述有争议的证据，本院认为：四原告提交的证据6，“道路交通事故认定书”，程序合法，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据7、8、9、10、11、12、13、14，“应城市开发区及文峰社区出具的证明”、“房屋租赁合同”、“房屋买卖合同”、“福建惠五建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记”、“劳动合同”、“工资表”、“原告夏翠兰的门诊病历”、“交通费、住宿费发票”，客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。被告李志山提交的证据2，“道路交通事故认定书”，程序合法，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信，但对其证明目的，与法相悖，本院不予采信；证据3，“证明”，与本案查明的事实和法律不符，本院依法不予采信；证据4，“证明”，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年1月17日20时20分许，被告彭志鹏无有效机动车驾驶证驾驶京M×××××小型轿车沿世纪大道由南向北行驶至横五路交叉路口时，与从横五路交叉路口由东向世纪大道行驶的李威伟驾驶的二轮电动车相撞，事故发生后被告彭志鹏弃车逃离现场；随后，被告李志山驾驶鄂A×××××小型普通客车沿世纪大道由北向南行驶至事故现场时，因疏忽大意又将躺在路面上的李威伟碾轧，造成李威伟当场死亡、京M×××××小型轿车及电动车不同程度受损的道路交通事故。后经应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第0117001号“道路交通事故认定书”，认定：被告彭志鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十四条之规定，其肇事逃逸的行为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负事故的主要责任，被告李志山驾车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任，李威伟无责任。为此，四原告诉至本院，请求判令四被告赔偿其各项损失1016730元。
另查明：受害人李威伟虽属农业户口，但根据四原告提交的“应城市开发区及文峰社区出具的证明”、“房屋租赁合同”、“房屋买卖合同”、“福建惠五建设工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记”、“劳动合同”、“工资表”等相关证据，均能证明李威伟生前居住、收入、消费在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，李威伟死亡后的各项损失应按城镇居民的标准计算。其死亡后的各项损失有：死亡赔偿金（22906元／年×20年）458120元，丧葬费（38720元／年÷2）19360元，被抚养人生活费［原告李某，女，2009年12月31日出生，系受害人李威伟之女（15750元／年×14年÷2人）］110250元，交通费、住宿费3000元，共计590730元。
还查明：被告彭志鹏驾驶的京M×××××小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了“交强险”和“第三者责任险”各一份，两份保险期限均自2013年7月26日零时起至2014年7月25日24时止，其中“交强险”限额为122000元，“第三者责任险”限额为200000元，属不计免赔。被告李志山驾驶的鄂A×××××小型普通客车未依法办理“交强险”。
本院认为：本案是因被告彭志鹏无有效机动车驾驶证驾驶机动车以及被告李志山驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行而引起的机动车交通事故纠纷案，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第0117001号“道路交通事故认定书”，事实清楚，证据充分，程序合法，事故责任根据导致事故的成因划分合理准确，可以作为本案处理的依据，本院依法予以采信。经合议庭评议，酌定责任比例为：被告彭志鹏应负此次交通事故的主要责任，应承担70%的民事责任；被告李志山应负此次交通事故的次要责任，应承担30%的民事责任；李威伟无责任。被告李志山驾驶的鄂A×××××小型普通客车是借用被告吴五清的车辆，该车辆的实际所有人和实际管理人是被告吴五清，且该机动车未依法办理“交强险”，根据相关法律规定，被告吴五清应当在“交强险”限额范围内先予赔偿，被告李志山对被告吴五清先予赔偿“交强险”限额范围内的责任承担连带赔偿责任，不足部分，由机动车使用人即被告李志山承担赔偿责任，机动车所有人即被告吴五清承担相应的赔偿责任。经合议庭评议，酌定为被告吴五清对被告李志山承担赔偿责任的部分承担10%的民事责任。事故车辆京M×××××小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告平安财保湖北分公司应在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内予以赔偿，不足部分，依照各方当事人各自过错责任比例承担责任。本案中，被告彭志鹏属无有效机动车驾驶证及肇事逃逸，根据相关法律规定，被告平安财保湖北分公司不应在“第三者责任险”限额范围内赔偿，故四原告要求赔偿之诉，本院依法予以部分支持，过高部分予以驳回。受害人李威伟死亡后，其家人的精神受到了一定程度的损害，其要求赔偿精神抚慰金100000元过高，经合议庭评议，酌定精神抚慰金为50000元；要求赔偿直系亲属误工费以及赔偿受害人父母的抚养生活费，于法无据，本院不予支持；要求赔偿财产损失，因无任何证据予以证明，本院不予支持。原告张念、李又清、夏翠兰与被告彭志鹏及其妻李兰于2014年4月15日双方自愿达成协议，其内容为：“1、彭志鹏、李兰一次性赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等计290000元；2、三原告自愿放弃要求彭志鹏、李兰赔偿或补偿的其他一切权利，双方对民事赔偿就此了结，三原告向保险公司、张培军索赔提起附带民事诉讼或民事诉讼，彭志鹏、李兰予以协助，不另行承担赔偿或补偿，保险公司、张培军赔偿给三原告的款项与彭志鹏、张兰无关。”，以上协议不违反相关法律规定，本院依法予以采纳。被告彭志鹏辩称四原告的诉求并没有要求被告彭志鹏承担赔偿责任，被告彭志鹏已经与原告方达成了调解协议并履行了调解协议的内容及交警作出的道路交通事故认定书是合理合法的，该认定书没有被撤销，应该予以采信的辩解意见，与本案查明的事实和法律相符，本院依法予以采纳。被告平安财保湖北分公司、李志山辩称原告方属农业户口，不应按照城镇居民标准计算赔偿的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳；辩称不应计算受害人李威伟之父母的抚养生活费的辩解意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳；被告平安财保湖北分公司辩称被告彭志鹏属无证驾驶，其侵权责任由其本人承担，保险公司承担垫付赔偿责任，最终赔偿责任由被告彭志鹏承担，保险公司有权予以追偿的辩解意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。被告李志山辩称意见，本院在证据认定中已作评判。被告吴五清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张念、李某、李又清、夏翠兰的各项损失共计640730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”限额范围内赔偿110000元；剩余款530730元，由被告吴五清在“交强险”限额范围内先予赔偿110000元，被告李志山承担连带赔偿责任。
二、原告张念、李某、李又清、夏翠兰剩余损失款420730元，由被告彭志鹏赔偿70%之责即294511元，扣减被告彭志鹏与原告张念、李又清、夏翠兰自愿达成协议的赔偿款290000元，余款4511元，由原告张念、李某、李又清、夏翠兰自行承担。由被告李志山赔偿30%之责即126219元，其中被告吴五清承担10%之责即12621.90元。被告李志山实际赔偿原告张念、李某、李又清、夏翠兰113597.10元。
五、驳回原告张念、李某、李又清、夏翠兰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告彭志鹏负担1890元，被告李志山负担540元，被告吴五清负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 张思伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨丽萍