北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第176号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人罗宁，男，32岁（1982年5月27日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人罗宁犯职务侵占罪、诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁、代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人罗宁及其辩护人吴俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：
（一）职务侵占
2014年1月，被告人罗宁在担任北京X房地产经纪有限公司通州X路一分店经理期间，利用代收代理费的职务便利，将其代收的客户刘×交付的中介费等业务款项共计人民币6.054万元非法占为己有并挥霍一空，后逃跑。
（二）诈骗
2013年12月29日，被告人罗宁在北京X房地产经纪有限公司通州X路一分店内，以能够帮助彭×1（女，32岁，湖北省人）办理大额贷款、需要保证金为由，让彭×1将人民币23万元转入其个人账户。次日，彭×1在本市西城区通过汇款方式将23万元钱款转入罗宁建设银行账户（卡号：×××）。被告人罗宁收款当日将上述钱款以消费等方式挥霍。后彭×1多次询问贷款办理情况，并要求其还款，罗宁均以银行年底调息、公司批款手续后延等多个虚假理由推拖，后逃跑。
被告人罗宁于2014年8月13日在重庆市江北区被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人罗宁的行为分别构成职务侵占罪、诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条等规定，对被告人罗宁予以惩处。
被告人罗宁对起诉书指控的职务侵占事实及罪名无异议，但辩称起诉书指控的诈骗事实不成立，系借款纠纷。并表示没有能力退赔。辩护人除与罗宁一致的意见外，并辩称罗宁到案后如实供述职务侵占犯罪事实，应对其该罪从轻处罚。
经审理查明：
（一）职务侵占
2014年1月，被告人罗宁在担任北京X房地产经纪有限公司（以下简称X公司）通州X路一分店经理期间，利用代收代理费的职务便利，将其代收的客户刘×交付的中介费等业务款项共计人民币6.054万元非法占为己有并挥霍一空。自2014年1月16日起，被告人罗宁不再到店里上班，后逃跑。
上述事实，有被告人罗宁供述，证人刘×、杨×、朱×、吴×证言，辨认笔录，X公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同书、员工登记表、岗位职责说明、情况说明、无经济纠纷说明及发放工资记录、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、合作协议、控告书，中国建设银行账户查询、汇款凭条、受案登记表、破案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
（二）诈骗
2013年12月29日，被告人罗宁在X公司通州X路一分店内，以能够帮助彭×1办理大额贷款、需要保证金为由，让彭×1将人民币23万元转入其个人账户。次日，彭×1在本市西城区通过汇款方式将23万元钱款转入罗宁建设银行账户（卡号：×××）。被告人罗宁收款当日将上述钱款以消费等方式挥霍。后彭×1多次询问贷款办理情况，并要求其还款，罗宁均以银行年底调息、公司批款手续后延等多个虚假理由推拖，后于2014年1月26日逃跑，同年8月13日在重庆市江北区被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人彭×1陈述，证明：2013年12月29日上午，其在通州区X房地产公司看中一套房，房款不够，又贷不了太多款，后该店店长罗宁主动说可以帮助办理大额贷款，但是得把钱打到罗宁的账户作为保证金，并很确定地说很短时间就能办下来，以前帮别的客户办过，一般7天，最多10天，然后就把钱还给其，让其放心，也没说可能贷不成。其没细问怎么办贷款，当时着急买房，又想着罗宁是店长，买房卖房操作比较多，对贷款业务比较熟悉，就相信了。当时其与哥哥、嫂子三人在场，说把钱打到罗宁账户有些不放心，罗宁就给其打了欠条，写明2014年1月16日还清，说可以随时找他要钱。第二天早上其通过建设银行给罗宁留的建行账户转了23万元，并打电话让罗宁抓紧办。2014年1月初，其一直催问，罗宁一直说没问题，能办下来，但一直以银行年底调息、公司批款手续后延等理由推拖。15日，其向罗宁要钱，罗宁说还不了，事情还在办，要求宽限几天，最迟不超过24日下午15点，并于16日把这句话写到原来那张欠条上了。此后罗宁要么关机，要么不接电话，或者很久后发短信说在开会，总之没有接通过电话。到了24日其一早到店里找罗宁没找到，店里的人也没有找到他。后来其报警。
彭×1提供的欠条，证明：罗宁向彭×1书写欠条的情况。
2、证人彭×2（彭×1哥哥）证言，证明：其与彭×1一起看房，房款不够，罗宁主动对彭×1说给他23万元钱，由他来操作贷款几十万，十天或者半个月就把23万元还给彭×1，而且写了欠条让彭×1安心。后彭×1把23万汇给罗宁，其中14.1万是其给彭×1的。但贷款一直没办下来，2014年1月16日又去店里找罗宁，罗宁说贷款还在办理，让继续等，其说不想办了，要求退钱，罗宁又说钱已经用在办理贷款上了，暂时还不了。等到1月24日，彭×1又联系不到罗宁，去店里他也不在，后来遇到X地产区域经理朱×，朱×说罗宁还私下把店里的6万元中介费拿走了。后来就联系不到罗宁了。
3、证人连×（彭×1丈夫）证言，证明：其与妻子彭×1现在住房面积小，因为彭×1的哥哥想来北京发展，就打算再买套房。后来他们就去通州看了一套房，其不知道具体情节。2014年1月14日晚上彭×1自己在家哭，其问原因，彭×1说交给X地产一个叫罗宁的店长23万元办理贷款用来买房，罗宁承诺1月15日还这23万并把贷款办好，但14日晚上罗宁已经好几天不接电话联系不上了，感觉可能受骗了。后来找到罗宁，罗宁说钱还不了，已经用在办理贷款上了，并说他是店长不会因为这23万就跑了，再过一星期肯定办下来。当时没办法，就回家继续等消息。结果到了24日贷款还是没有办下来，后来也联系不上罗宁了。26日彭×1和X地产的朱×一起去梨园派出所报案，罗宁后来也去了，派出所认为是民事纠纷，让去法院解决，彭×1和她哥哥、嫂子拉着罗宁不让走，后来罗宁答应第二天中午还一部分钱，就让罗宁走了，后来再也联系不上罗宁，钱也一直没还。
4、被告人罗宁供述，证明：其收取彭×123万元，承诺帮助办理大额贷款，但其把钱用在了别的用途，都还了自己以前的欠账了，这些彭×1都不知道。后来还不了钱，加上链家的事，其就跑了。
5、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，证明：被告人罗宁到案等情况。
6、中国建设银行转账凭条，证明：彭×1账户2013年12月30日向罗宁账户汇款23万元。
7、中国建设银行账户交易查询记录，证明：罗宁建行账户2013年12月30日收到彭×1账户转入23万元，此前余额为13.03元。收款当日罗宁账户8次进行跨行还款、消费，共使用227781.97元，余额为2231.06元。2014年1月7日又取款2200元，手续费2元，余额为29.06元。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗宁利用职务之便，非法占有本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪；采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。北京市通州区人民检察院指控被告人罗宁犯职务侵占罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人及辩护人所提诈骗罪名不成立、应认定为借款纠纷的意见，本院认为，被害人彭×1陈述与证人彭×2、连×证言、银行账户交易查询记录、转账凭条、欠条等大量在案证据能够互相印证，证实被告人罗宁在非法占有目的支配下实施了以虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人钱财的行为，而非借款纠纷，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人罗宁到案后如实供述职务侵占犯罪事实，依法可对其所犯职务侵占罪从轻处罚。根据被告人罗宁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零八个月，罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月13日起至2022年4月12日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人罗宁退赔人民币二十三万元，发还彭×1；退赔六万零五百四十元，发还北京X房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郭俊苹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 蕊