山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第167号
原告栾振宇，男，1983年6月2日生，汉族，住山东省昌邑市饮马镇顾仙村***号，身份证号码3707861983********。
被告平度市交通运输局。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人葛学斋，局长。
委托代理人王家晓，平度市交通运输局工作人员。
委托代理人何鹏，平度市交通运输局工作人员。
原告栾振宇不服被告平度市交通运输局作出的行政处罚决定，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告栾振宇，被告平度市交通运输局的委托代理人王家晓、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市交通运输局于2015年3月9日作出行政处罚决定书，认定，2015年3月7日，被告执法人员执法检查时，在西外环豪德商贸城处发现栾振宇驾驶鲁G×××××轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反了《山东省道路运输条例》第八条第一款的规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，决定给予罚款五千元的行政处罚。
原告栾振宇诉称，2015年3月7日9时左右，原告接到156××××7050的电话称要去平度并提前询问了车牌号。接到乘车人后按照要求到了豪德商贸城门口，刚停稳车辆，前方一辆面包车和后方一黑色轿车迅速逼近原告车辆，前后夹击截住去路，下来一群自称平度市交通管理所的人并直接将车开走，之后又将原告带到面包车并威胁原告不允许打电话，并用对讲机说还有车牌号303的越野车，让继续等待。过了大约十分钟303号车过来了，面包车和黑色轿车迅速移动截住303号车。当原告及所属车辆被带至被告所谓的工作地点后，没有经过详细的询问，只是反复询问一句话“到底收的是不是300元”，然后不由分说即被签名。
2015年3月7日12时左右，原告和于遥遥仅仅间隔10分钟相继在平度市豪德商贸城门口被堵截。当原告于2015年3月9日去平度处理此事并提车时，无意间听停车场老板说工作人员又去钓车了，原告和于遥遥想去现场取证，到了豪德商贸城后被被告工作人员认出并遭到工作人员的恐吓与驱赶。在整个事件过程中，被告知法犯法、钓鱼执法，对原告进行处罚。原告认为，被告所作出的简易程序处理决定及其不当，理由如下：一、原告与于遥遥、王军、杜继琛在前后两天的时间内都接到156××××7050的电话要求从潍坊去平度，且四人都是在平度豪德商贸城门口同一地点被同一群人堵截，后均未发现乘车人出现，直至提车后亦未出现乘车人的踪迹及证词。在此过程中的所有执法车辆均没有执法标识，且当原告被带至其所谓的工作地点后，《车辆暂扣凭证》已基本填写完毕，由此可见执法的不合法性、不合理性、儿戏性。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十九条规定“交通警察实施道路交通安全管理，应当依据法定的职权和程序进行。”被告工作人员即乘车人在整个执法过程中既没有出示执法证件，也没有表明身份，其有无执法资格到现在尚是疑问。同时，被告严重违反行政处罚告知程序，在整个过程中均未给原告行政处罚决定书，也未及时告知原告应有的提起诉讼的权利，其行为为个人行为、违法行为。三、《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款明确规定，“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”。第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。在此过程中，被告均未听取当事人的陈述、申辩，由此可见，被告严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的，应予撤销。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚在程序上严重违法，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理过当，完全背离了行政处罚所遵循的公平、公正的基本原则，请求依法判决：1、撤销被告作出的罚款决定书并退回所谓罚金及损失（罚金5000元、停车费300元、给工作人员买烟600元）；2、责令被告就其工作人员的行为向原告公开道歉，以消除此事对原告的影响；3、本案所产生的一切费用由被告承担。
原告就其请求向本院提交以下证据：1、车辆暂扣凭证。2、出门证。3、被告领导批示的一个罚款的数额（5000元）。1、2号证据证明原告缴纳300元停车费。3号证据证明被告领导同意对原告罚款5000元。
被告平度市交通运输局辩称，被告依法作出的行政处罚主体合法、事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第一，主体合法，被告依法对平度市道路运输进行管理，行使权力并采取相应措施，因而，被告有权依法对原告违法从事道路运输活动进行监督管理。第二，行政处罚程序合法。被告在执法检查时，2名以上的执法人员向正在从事道路运输经营活动的当事人出示了合法有效的执法证件，并对其违法行为作了调查询问笔录，送达了违法行为通知书，告知了相应陈述、申辩及听证权利，当事人认识到行为违法，自愿放弃有关权利，被告也送达了处罚决定书，当事人自愿签字并缴纳罚款。第三，事实清楚。2015年3月7日，被告接到举报电话称有违法车辆要求查处，根据举报，被告立即安排执法人员对当事人的违法行为进行监督、检查，发现了举报的违法车辆，并向其所有人出示执法证件，对其调查询问，也对乘客进行了调查询问。经调查，违法行为人未经许可从潍坊拉乘客到平度，收取乘客出租费用，获取非法收入。第四，证据确凿。当事人未经许可擅自从事出租汽车客运经营，被被告的执法人员现场抓获，该事实有现场询问笔录、乘客的询问笔录等证据证实。第五，适用依据正确。原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营行为，违反了《山东省道路运输条例》第八条第一款的规定，依据该条例第六十九条第二款的规定应予处罚，经调查，原告系初次违法，被告本着以批评教育为主，处罚为辅的原则决定予以从轻处罚，做出罚款5000元的行政处罚。综上，被告对当事人做出的处罚主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市交通运输局就答辩内容提供以下证据及法律依据：1、平度市交通运输局投诉受理单，证明原告违法从事出租客运被举报的事实。2、平度市交通运输局客运投诉办理单，证明被告依法受理举报并落实查处违法从事出租汽车客运的事实。3、执法证件，证明被告执法人员具有执法资格的事实。4、立案审批表，证明本案的行政执法行为经过领导同意的事实。5、车辆暂扣凭证，证明原告违法驾驶汽车从事出租客运的事实，同时证明原告提供不出《道路运输证》和其他有效证明而属于未经许可的从事出租汽车客运的事实。6、现场笔录、对原告的询问笔录，证明被告依法调查询问的事实，同时证明原告违法行为发生的时间、地点、乘客人数、收取乘客300元出租费、提供不出道路运输证和从业资格证的事实。7、对乘客的询问笔录，证明案发当时，原告驾驶车辆拉乘客从潍坊到平度并收取300元出租费的事实。8、案件处理意见书、违法行为通知书及送达凭证，证明被告作出行政处罚决定前，依法告知原告给予处罚的事实、理由、依据和告知其陈述、申辩和听证的权利，并直接送达的事实。9、原告的陈述申辩书，证明被告在作出处罚决定前，违法行为人认识到自己的违法行为，并放弃陈述、申辩和听证的权利实施。10、行政处罚决定书及送达回证，证明被告依法对原告作出处罚决定并直接送达的事实。11、山东省非税收入通用票据，证明原告履行了缴纳的罚款义务的事实。12、处罚结案报告，证明被告依法结案的事实。13、法律依据：《山东省道路运输条例》，证明被告适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。但1号证据证明原告存在驾驶违法车辆的事实。2号证据证明被告对该车处理完毕。3号证据证明被告本着教育为主、处罚为辅的原则，没有罚款30000元而仅给予罚款5000元的事实。
经审查，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予确认。
经审理查明，2015年3月7日，被告接到电话举报鲁G×××××号车违法从事营运活动，被告执法人员执法检查时，在平度市豪德商贸城发现栾振宇未经许可驾驶鲁G×××××轿车擅自从事出租汽车客运经营。被告执法人员遂暂扣原告非法营运车辆，并对原告及乘车人进行了询问。2015年3月9日，被告将违法行为通知书送达原告，告知其3日内有权提出陈述申辩、要求听证。原告表示认识到违法行为，自愿放弃陈述申辩和要求听证的权利。被告当日作出平交罚（客）0387号行政处罚决定书，认为原告违反了《山东省道路运输条例》第八条第一款的规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，决定给予原告罚款五千元的行政处罚，并送达给原告。原告当日缴纳罚款5000元，被告给原告出具票据。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告诉称被告收取原告停车费300元、2条玉溪烟600元，被告不予认可，原告未提交相关证据。
本院认为，本案争议的焦点是原告称被告的执法人员钓鱼执法是否属实。庭审中，原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告返还停车费300元，2条玉溪烟600元，原告未提交证据证明，被告亦不予认可，且庭审中原告称该款物并非被告的执法人员直接收取，非被告的行政行为，本案不予审查，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平度市交通运输局接到电话举报后予以受理，2名以上执法人员向原告出示合法有效的执法证件，并对原告的违法行为作了调查询问，向原告送达了违法行为通知书，告知原告陈述、申辩及听证权利，原告自愿放弃陈述申辩、听证权利后，被告作出行政处罚决定书，并送达给原告，原告立即缴纳罚款。综上，被告对原告的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栾振宇的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告栾振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 黄玉国
人民陪审员 孙京荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋丽艳