wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第102号
原告卢光祥。
委托代理人孙德东，系东丰县法律援助中心律师。
被告陈胜文。
被告陈胜军。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人徐刚，系该公司经理。
委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。
原告卢光祥诉被告陈胜文、陈胜军、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，院受理后，依法由审判员周志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢光祥及其委托代理人孙德东、被告陈胜文、陈胜军、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光祥诉称，2014年5月23日下午5点半左右，原告卢光祥驾驶无号牌两轮摩托车行至东丰镇湾龙村4组路段时，被被告陈胜文驾驶的吉K16**号轿车撞伤，后被送到东丰县医院治疗花掉人民币1万余元，被诊断为右足第五跖骨骨折，右下肢软组织挫伤，住院123天。此次交通事故经东丰县交警大队认定被告陈胜文负主要责任，原告负次要责任。被告车辆在被告人民保险公司投保了保险，为维护原告人的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失41960.43元人民币，其中陈胜文赔偿9983.37元人民币；由保险公司赔偿31977.06元人民币，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈胜文辩称，原告所说的事故发生时间、地点、经过都对，对于原告的赔偿问题，我认为原告右足第五跖骨骨折住院123天，时间过长，不合理。我同意依法赔偿。
被告陈胜军辩称，对事故发生的时间、地点、经过都对。对于原告赔偿问题，我同意在合理合法的范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对于赔偿问题，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。
本案在审理过程中，原告卢光祥向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过和原、被告责任划分。双方当事人均无异议。证据二、医药费收据5张、住院病案、出院诊断书、用药清单一组，证明原告伤情、住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告陈胜文和陈胜军无异议。被告保险公司有异议：1、对原告的护理费（2级护理89天和3级护理32天），根据长期医嘱伤者于5月24日住院，在6月9日开始停止全部用药，停药期间保险不承担伙食补助费、护理费。证据三、身份证复印件，证明原告身份情况。双方当事人均无异议。
本案在审理过程中，被告陈胜文向法庭提供了保险单二份，证明该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和商业险20万元。双方当事人均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司和被告陈胜军没有证据向法庭提供。
经审理查明，在2014年5月23日17时40分，被告陈胜文驾驶吉DK16**号轿车沿东丰镇湾龙村四组路段由南向北行驶，在会车过程中与卢光祥驾驶的无号牌两轮摩托相撞，造成卢光祥受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县交通警察大队认定陈胜文负此事故主要责任，卢光祥负此事故的次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和商业险20万元。肇事车辆吉DK16**号轿车的实际车主为陈胜文，登记车主为陈胜军。事发当日，原告卢光祥被送到东丰县医院门诊治疗，第二天住院，共住院123天，花医药费10179.22元，出院后建议休息两周。被告陈胜文为原告卢光祥垫付了4345.46元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告陈胜文负此事故的主要责任，原告卢光祥负此事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对原告卢光祥先进行赔偿；超出部分应按被告陈胜文所承担该事故的主要责任即70%的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业第三者险20万元对原告卢光祥进行赔偿；仍不足由被告陈胜文在其主要责任即70%的责任范围向原告卢光祥赔偿，因被告陈胜文为肇事车辆吉DK16**号轿车的实际车主，且该事故是被告陈胜文驾驶该车过程中造成的，该车只是登记在被告陈胜军名下，故被告陈胜军不应负此事故赔偿责任。对于原告卢光祥护理费的诉讼请求，结合原告卢光祥的病历及用药清单，支持住院期间二级护理89天，标准按居民服务业即每天108.59元计算；对于原告卢光祥误工费的诉讼请求，结合本案事实，误工标准按农民标准即每天89.08元，支持137天。对于原告卢光祥伙食补助费12300的诉讼请求，本院认为请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告卢光祥10000.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告卢光祥21868.47元{误工费12203.96元（89.08元×137天）、护理费9664.51元（89天×108.59元）}；共计人民币31868.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险赔偿原告卢光祥医疗费10179.22元、伙食补助费12300元（123天×100.00元）等共计22479.22元，扣除交强险在医疗限额内赔偿的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司赔偿原告卢光祥人民币12479.22的70%即8735.45元。
三、被告陈胜文不再承担赔偿责任，原告卢光祥返还被告陈胜文垫付的医疗费人民币4345.46元。
四、被告陈胜军不承担赔偿责任。
案件受理费849元（原告已垫付），由被告陈胜文负担594.30元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年二月二十五日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第102号
原告：肖方根，农民。
委托代理人：江凯。
被告：东阳市禹磁实业有限公司。
法定代表人：何潜君。
委托代理人：张晓。
原告肖方根为与被告东阳市禹磁实业有限公司（以下简称禹磁有限公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告肖方根及委托代理人江凯、被告禹磁有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖方根起诉称：原告于2000年为被告招用，任机修工，至今近15年，被告从未为原告缴纳养老保险等社会保险费。2014年2月5日，双方续签《劳动合同》，合同期限为一年。2014年6月22日原告因工受伤，被告因此于2014年7月30日通知原告放假一个月，后续事宜等待通知。同年8月31日原告假满去被告处时被告知其岗位已被他人顶替。原告要求被告出具解除劳动合同的证明，但被告拒绝。为此2014年10月16日原告以要求解除劳动关系、支付经济补偿金为由向东阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2014年12月26日仲裁委逾期未作出仲裁裁决，并书面告知原告可向人民法院提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告之间的《劳动合同》；2、被告向原告支付经济补偿金81153.75元。
针对上述诉讼请求，原告肖方根向本院提供以下证据：
一、劳动合同（复印件）、工伤认定决定书各1份，以证明原、被告双方劳动关系及工作年限的事实。
二、银行交易明细1份，以证明原告的月工资标准的事实。
三、通知（当庭提供）1份，以证明被告告知原告自2014年7月30日起放假一个月，后续等待通知，但至今无通知的事实。
四、逾期审理告知书1份，以证明本案已经劳动仲裁程序的事实。
被告禹磁有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：除了原告在被告处上班是事实外，其余均不属实。一、被告已为原告交纳了社保，并不存在没有缴纳一说；二、工伤事故发生后系被告主动申请工伤认定，治疗终结后就可以上班，原告要求放假1个月，因原告所任职务车间主任不可缺人，故被告免去了原告该职务并同意原告的要求。但假期届满后，原告拒绝上班。此情况下被告仍等待原告前来上班，直到收到劳动仲裁委的通知。原告拒绝上班，视为解除劳动合同，按照合同原告应赔偿被告请假期间被告为其缴纳的社保、工资。故请求驳回原告诉请。
被告禹磁有限公司向本院提供保险情况表（复印件）1份，以证明被告为原告交纳社保的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、二、四，被告均无异议，认为证据二恰好说明被告在原告未明确离职期间一直向原告发放工资的事实。经审核，上述证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。证据三，被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为放假一个月系原告要求，原告车间主任的岗位系其兼职且不可缺人，故被告免除其主任一职，但对于机修工的岗位被告并未免除，原告应于假满后主动上班。本院认为，该证据具有证明原告于2014年7月30日起休息一个月，后一直未在被告处上班的事实的证明力。
关于被告提供的证据：原告认为该证据系复印件，且只交纳了工伤保险。本院认为，根据原告庭审过程中的自认，被告为原告交纳了工伤保险，故对于该证据本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原告于2000年由被告招用，任机修工。2014年2月5日原、被告双方续签了一份工作期限为一年的劳动合同。2014年6月22日原告因工负伤住院治疗。2014年7月30日至8月30日止，原告休息一个月，后一直未在被告处上班。2014年10月16日原告以要求解除劳动关系、支付经济补偿金为由向东阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2014年12月26日仲裁委逾期未作出仲裁裁决，并书面告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年12月23日诉至本院。
另查明，被告于2007年10月起至2014年7月止一直为原告交纳工伤保险。原告于三、五年前已知被告仅为其缴纳了工伤保险，但一直未向被告提出要求为其缴纳全部社保。
本案双方争议的焦点是被告是否应当支付原告经济补偿金。决定被告应否支付原告经济补偿金的一个重要因素即为双方劳动关系解除的原因，不同的解除原因将导致不同的法律后果。但无论何种解除原因，该解除原因一经选定，即产生相应的法律后果，之后不得再以任何理由予以变更。如果双方劳动关系解除的原因符合法律规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，则被告应当支付原告经济补偿金，否则被告无需支付原告经济补偿金。本案中，原告诉称解除合同系因工伤，其岗位被顶替，被告未为其作新的安排。被告辩称并未辞退原告，在原告申请仲裁之前一直有向原告支付工资。本院认为，原告在诉请中以被告未为其缴纳社保要求解除劳动关系，庭审中又称解除劳动关系系被告辞退原告，两者相背。原告要求被告支付因未交纳社保而产生的经济补偿金，应提供原告以未交纳社保为由主动提出解除劳动关系的相关证明。本案中原告未向被告提交书面的离职申请，且双方也没有办理相关离职手续。解除劳动关系系劳动者自由选择职业的权利，原告自2014年8月31日假期届满后一直未回被告处上班，并于2014年10月16日向仲裁委申请要求解除劳动合同，故原告要求解除劳动关系的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付因未交纳社保而产生的经济补偿金，但未提供相应的证据予以证明，由此导致双方劳动关系的解除原因处于真伪不明的状态，该不利后果依法应当由原告承担，故该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖方根与被告东阳市禹磁实业有限公司于2014年2月5日签订的《劳动合同》。
二、驳回原告肖方根的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年二月二十六日
代书记员 陆小龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第102号
原告张哈三，男，东乡族，生于1987年7月17日，农民，文盲，住东乡县大树乡大树村张家社4号。身份证号622926198707175514。
被告张一四么力，男，东乡族，生于1980年2月8日，农民，小学文化，住东乡县大树乡大树村张家社3号。身份证号622926198002080056。
本院在审理原告张哈三诉被告张一四么力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张哈三经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年六月十一日
书记员 马 进 成
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第102号原告：王某1，男，1963年3月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。被告：王某2，男，1951年7月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：王某3，男，1959年5月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人ＸＸ涛，被告王某2、王某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称：父母生前仅生育了原被告三人，母亲吁春娇于1998年12月去世，父亲王言明在2011年3月去世。南昌市××单元××号是父母在单位分配的房屋，2000年房改时父亲与我们三人协商一致，由王某2执笔写了一份协议书，明确该住房由原告出资购买，并过户给原告，父亲有其中一间住房所有权，百年之后归原告所有。协议签订后，原告出资参加房改，履行了协议约定的义务。父亲去世后，原告要求两被告履行协议，两被告不配合原告办理过户手续，故提起诉讼，请求1、判令南昌市××单元××号房产由原告继承，两被告配合原告办理该房的过户手续；２、本案诉讼及相关费用由两被告承担。被告王某2辩称：协议是在特定情况下签订的，母亲去世，我家只有40余个平方，才让王某1与父母生活的，原告未尽到赡养父母的义务，因此家庭协议无效；父亲赠与公租房不属遗嘱，也没有经过公证。原告也没有拿出购买房屋的发票，不能证明他交了购房款，且协议书中原告只有居住权，并不能说明房屋由原告独自继承。按法律规定，父母遗产三兄弟均有同等继承权。被告王某3辩称：不同意由原告一人继承，原告对父母不好，没有尽到赡养的义务。经审理查明：被继承人王言明与吁春娇系夫妻关系，共同生育原告王某1、被告王某2、王某3三子，吁春娇于1998年12月去世，王言明于2011年3月26日死亡，吁春娇去世后，王言明未再婚。位于南昌市××单元××号房屋系被继承人王言明于1999年参加房改，使用夫妻工龄以11248元购买，2005年2月6日取得房屋所有权证，所有权登记人为王言明、吁春娇。在参加房改过程中，原、被告及被继承人王言明于2000年1月5日签订书面协议，内容为：青山南路69号1单元户主王言明住房所有权经户主王言明、王某2、王某3、王某1共同协商如下1、户主王言明住房在房改后由三子王某1出资购买，购买后并过户给王某1。2、王某1出资购买后其中一间住房所有权归属户主王言明所有，百年之后归王某1所有……。上述协议由王某2执笔，四人均在协议书上签名。上述事实有原、被告当庭陈述及2000年1月5日协议书一份、房改登记材料三张及洪房权证东字第××号房屋所有权证、2011年4月6日死亡证明、董家窑派出所证明两份、2015年2月9日无婚姻登记记录证明、2011年5月30日证明等证据予以证实。本院认为：本案诉争房屋系被继承人王言明在使用夫妻工龄，参加房改并以11248元购买后取得所有权，所有权登记人为王言明、吁春娇，属夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。原、被告及被继承人虽在房屋确权前签订房屋权属处分协议，但事后取得所有权证，王言明的物权得到合法确认，故其在协议中表示其所有的产权在百年后由王某1所有，系处分个人财产的行为，不违反法律规定，原告要求继承王言明所有的产权份额，本院予以支持。因所有权登记为吁春娇、王言明共同所有，吁春娇生前未留遗嘱，其所有的产权份额应由法定继承人即王言明、王某2、王某3、王某1四人均等继承，各为八分之一产权份额。另协议约定房改后由王某1出资购买，就此王某1未提供证据证明其按协议履行了出资义务。综上，原告王某1继承诉争房屋八分之六所有权份额，被告王某2、王某3各继承诉争房屋八分之一产权份额。原告要求判令诉争房屋由其一人继承，证据不足。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在王言明、吁春娇名下的位于南昌市XX路XX号X单元XXX号房屋由原告王某1继承八分之六所有权份额，由被告王某2、王某3各继承八分之一所有权份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案由原告王某1预交的案件受理费5660元，由原告承担4245元，由被告王某2、王某3各承担707.5元（限两被告于本判决生效后三日内交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  许裕俊人民陪审员  孟曦娉二〇一五年四月二十七日书 记 员  陶媛媛附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第102号原告：张小兵，男，1975年6月15日生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。被告：李胜国，男，1959年9月9日生，汉族，居民，住东台市，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。被告：东台市国胜通用机械制造有限公司，住所地：江苏省东台市机械装备产业园迎宾路3号。法定代表人：黄晓霞，该公司经理。原告张小兵与被告李胜国、东台市国胜通用机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“通用公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托代理人罗杰，被告李胜国到庭参加诉讼。被告通用公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵诉称：2012年6月，李胜国将通用公司的部分厂房、部分办公生活用房发包给张小兵施工，未签订书面合同。2013年年底完成了施工任务，因李胜国涉嫌犯罪于2013年8月被批准逮捕，致张小兵完成的工程未能组织验收。2014年5月8日，李胜国在张小兵出具的案涉工程造价清单上注明“小兵弟，我已收到，你放心，下个月处理此事”，但其一直未予以处理。张小兵为通用公司承建部分厂房、部分办公生活用房总价1944700元的事实及尚未支付工程款的事实，有李胜国在工程项目造价单上亲笔书写的内容证实，张小兵要求支付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，张小兵起诉要求李胜国、通用公司给付工程款1944700元，并在拍卖厂房、办公生活用房所得款项中优先受偿。被告李胜国辩称：我是将工程发包给丁志兵的，并未发包给张小兵。张小兵主张要求支付工程款应当提供合同和具体的明细账，证明当时双方合同是如何约定的，工程价款是多少，张小兵完成了多少工程量，已支付多少工程款，否则不能认定其所称的工程款。被告通用公司未应诉、答辩。经审理查明：通用公司将其工程发包给他人施工后，张小兵进行了部分工程的施工，现张小兵以其施工的通用公司部分工程价款1944700元未得到给付为由，要求李胜国、通用公司给付工程款1944700元。审理过程中，张小兵提供了《四灶工程》、《草堰不锈钢厂》打印件各一份，并以李胜国在《草堰不锈钢厂》注明“小兵弟，我已收到，你放心，下个月处理此事，我全心配合你，我们是朋友，我不会让你失望”为由，认为足以证明李胜国、通用公司欠其工程款的事实。李胜国明确表示不予认可工程款的数额，张小兵亦未提供能够证明其所完成的工程量及应付工程款的证据。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提供的《四灶工程》、《草堰不锈钢厂》等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张小兵要求李胜国、通用公司给付其工程款，应当提供证据证明双方对工程价款计算方式、应完成的工程量、工程款给付方式、给付期限、已完成的工程量等，但张小兵提供的证据不能证明其主张，应由其承担不利的后果，对其要求李用国、通用公司给付工程款1944700元，并在拍卖厂房、办公生活用房所得款项中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张小兵要求被告李胜国、东台市国胜通用机械制造有限公司给付工程款1944700元，并在拍卖厂房、办公生活用房所得款项中优先受偿的诉讼请求。案件受理费22303元，由原告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘美萍审 判 员  杨礼红人民陪审员  吴永海二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汤晓青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初235号
原告：姜某，女，住东营。
被告：周某，男，汉族，住河口区。
本院在审理原告姜某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
\\\
审判员 李轶清
二〇一八年二月十二日
书记员 谭舒彬
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初235号原告：姜某，女，住东营。被告：周某，男，汉族，住河口区。本院在审理原告姜某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回对被告周某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  李轶清二〇一八年二月十二日书记员  谭舒彬
四川省�昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第483号
原告张某某，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告熊某某，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
本院在审理原告张某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田阿衣
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗 辑
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执97号
申请执行人苏某。
被执行人张某某。
申请执行人苏某与被行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月8日作出（2015）长民初字第1610号民事判决，判决如下：被告张某某于本判决生效后赔偿原告苏某损失70000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费150元，由被告张某某负担。该判决生效后，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2016年1月16日撤回执行申请，该案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1610号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第144号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：杨明星，男，1970年3月4日出生，汉族，住阳春市马水镇。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告杨明星信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告杨明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5201521030281795的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年7月5日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计3058.45元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计3058.45元（包括欠款本金2201.55元、利息603元、滞纳金253.9元），以上利息和滞纳金暂计至2014年7月5日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告杨明星经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金2201.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨明星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金2201.55元以及计至2014年7月5日止的利息603元、滞纳金253.9元，合共3058.45元（利息和滞纳金自2014年7月6日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杨明星负担。
本判决为终审判决。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一五年三月十七日
书记员 陈贤园
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终932号
上诉人（一审被告）：周淮安，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审原告）：段宗康，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人周淮安因与被上诉人段宗康劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周淮安、被上诉人段宗康及委托诉讼代理人童树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淮安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实有误。虽段宗康提供了上诉人出具的20000元的欠条，但是上诉人分别于2015年6月19日支付段宗康劳务费2000元，2015年9月27日支付劳务费1000元，被上诉人段宗康出具了收条。2015年春节期间，上诉人的带班班长王志安向段宗康支付了5000元和1300元。故上诉人尚欠段宗康的劳务费应为10700元。
段宗康辩称：上诉人出具的20000元欠条是结算的2014年工资，而其支付的9300元系2015年预付工资及生活费，两者没有关系。故一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费用。
段宗康向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠劳务费23000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告段宗康前往淮南市金地月半湾小区项目工地，为被告周淮安提供劳务，双方于2015年2月16日经结算，被告周淮安向原告段宗康出具一份《欠条》，其内容为：“今欠段宗康人民币20000元整（贰万元整），2015.2.16”。
一审法院认为：本案为劳务合同纠纷，结合原、被告提交的证据和庭审调查，原告段宗康为被告周淮安提供劳务事实存在，根据法律规定，原告既已向被告提供劳务活动，被告周淮安应当按照约定向原告段宗康支付劳务报酬。原、被告之间于2015年2月16日经结算，确定劳务报酬为20000元，对此依法予以确认，被告应当向原告支付该劳务报酬，故对原告诉请的20000元依法予以支持。对于原告诉请另外3000元劳务费，由于没有证据予以支持，且被告不予认可，依法不予支持。被告辩称欠条出具后向原告已支付9300元，由于其提交的两份收条经核实为复印件，且工资表制作不明，故对其辩称依法不予采信。对于原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告周淮安于判决生效十日之内向原告段宗康支付劳务费20000元；二、驳回原告段宗康其他诉讼请求。案件受理费187.5元，由原告段宗康负担24.5元，被告周淮安负担163元。
二审中，被上诉人段宗康向法庭提交了其自己的记工单，证明2015年仍在周淮安承包的工地干活，周淮安主张的9300元系2015年的预付工资和生活费，与本案争议的20000元劳务费没有关系。上诉人周淮安认可段宗康2015年仍在其工地干活，但认为该记工单系段宗康单方面记录，因工资都是年底才结算的，所以2015年劳务费双方尚未结算。本院审查认为，对上诉人周淮安在给段宗康出具20000元欠条后，段宗康仍向周淮安提供劳务且劳务费尚未结算的事实予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年段宗康仍在周淮安的工地上干活，在此期间周淮安向段宗康预支工资和生活费共计9300元。工程现已结束，但双方对劳务费未经最终结算。
本院认为，本案争议的焦点是周淮安应向段宗康支付的劳务费数额是多少。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，段宗康在周淮安承包的工地上向周淮安提供劳务活动，双方2015年2月16日结算确定劳务费为20000元，周淮安向段宗康出具了欠条。现段宗康主张周淮安支付20000元的劳务费理应得到支持。周淮安虽上诉称其已支付段宗康9300元，但对段宗康在其出具20000元欠条后仍在其承包的工地上提供劳务且劳务费未经结算的事实予以认可，因此该9300元与本案没有关联性，双方可另行结算。故周淮安认为应扣除9300元劳务费的上诉请求依法不予支持。
综上，上诉人周淮安的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周淮安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第880号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人柏某。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某哈。
原告成都某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告张某哈物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜明、人民陪审员薛德荣、苟婷组成合议庭，并由审判员鲜明担任审判长，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人杨珊到庭参加诉讼。被告张某哈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年1月17日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为131.8平方米的住房及车库提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.50元计算；违约金每天0.3%。协议签订后原告已按约履行了相应的义务，但被告从2013年1月起以各种理由拒交物业服务费，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2013年1月至2013年12月的物业服务费2372.4元，车位费600元及违约金1471.34元，共计4443.74元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某哈在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某哈系位于温江区柳城文化路1号（某某小区）＊＊栋＊单元27层2号房屋和＊＊栋-1层230号车位的业主，房屋面积为131.80平方米。2011年1月17日，原告某某公司与被告张某哈签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为某某小区提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.50元的价格收取物业费。购买专用停车位每月每车位收取服务管理费50元。同时约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%标准缴纳违约金。合同签订后，原告某某公司进驻小区对某某小区物业进行管理服务。从2013年1月起至2013年12月31日止，被告未向原告某某公司交纳房屋的物业管理服务费和专用车位服务管理费，共计拖欠物业管理服务费2372.4元（131.8平方米×1.5元／平方米×12个月）和车位服务管理费600元（50元×12个月）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、物业服务企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、《房屋信息摘要》等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告某某公司依据上述合同对被告所居住的某某小区小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费，故本院对原告某某公司要求被告支付物业服务费2372.4元，车位服务管理费600元的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某哈于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业服务费2372.4元，车位费600元和违约金50元，共计3022.4元。
二、驳回原告成都某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张某哈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 苟 婷
二〇一五年九月一日
书 记 员 李凯敏
渠县人�法院
执 行 决 定 书
（2017）川1725执67号
本院在执行黄长琼与陈龙靖民间借贷纠纷一案中查明并认定被执行人陈龙靖有能力而拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈龙靖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1725执67号黄长琼,女,1973年3月25日,汉族。陈龙靖,男,1967年2月12日,汉族。本院在执行黄长琼与陈龙靖民间借贷纠纷一案中，经总对总、点对点查询系统进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人应偿还申请人借款8万元及利息至今未。由于被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑渠浪审判员  段 平审判员  熊 健二〇一七年五月九日书记员  金 声
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第482号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：杨东远，该支行员工。
委托代理人：毛玲娜，该支行员工。
被告：林畅，无固定职业。
被告：陈丽娟，无固定职业。
被告：陈训识，无固定职业。
被告：陈彩虹，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告林畅、陈丽娟、陈训识、陈彩虹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.被告林畅、陈丽娟共同向原告偿还借款本金499974.06元，利息121371.63元（利息暂算至2015年9月6日，以后利息按照合同约定计算至款项实际清偿之日止），以上合计621345.69元；2.被告陈训识、陈彩虹对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，因被告下落不明，本案适用公告方式向四被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月21日，原告与被告林畅、陈丽娟、陈训识签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告林畅向原告借款人民币500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月14日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。被告陈丽娟作为共同借款人。被告陈训识为上述借款提供连带责任保证。同日被告陈彩虹以出具保证函的方式为被告林畅上述借款在2014年1月21日至2015年1月14日期间内在原告的最高融资限额500000元的所有融资债务提供连带责任保证。立约当天，原告按照合同的约定向被告林畅放贷500000元。借款期限届满后，被告林畅、陈丽娟未按约偿还借款本息，截至2015年9月6日拖欠原告借款本金499974.06元，利息121371.63元。被告陈训识、陈彩虹作为连带责任保证人亦未履行连带还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林畅、陈丽娟应于判决生效之日起十日内一次性偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金499974.06元，利息121371.63元（利息暂计算至2015年9月6日，此后的利息按照合同约定计算至款项付清日止）；
二、陈训识、陈彩虹对被告林畅上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告林畅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10013元，公告费650元，合计10663元，由被告林畅、陈丽娟、陈训识、陈彩虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年一月十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧民初字第117号
原告赵某。
委托代理人（一般授权代理）李飞英。
被告连某。
委托代理人（一般授权代理）施涌涌。
原告赵某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李飞英，被告连某及其委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方一起在上海打工，夫妻感情尚可。2010年6月份，被告回家装修房屋，装修完成后，原告提出被告继续到上海与其一起打工，但被告以各种理由拒绝。为此，原、被告间争吵不休并不断升级。2014年3月17日，被告向绍兴市上虞区人民法院提起离婚诉讼，并于同年3月28日带人将家中财物砸坏，夫妻感情已完全破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告连某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料，在庭审中口头辩称：一、原、被告双方经历20多年的婚姻生活，积累了牢固的夫妻感情。二、原告称系因被告不愿到上海与原告一起生活，以致原、被告产生矛盾，该陈述与事实不符。原、被告间产生矛盾实际是由于一位叫郑金凤的女子到原告住所找原告，并称与原告是男女朋友关系。三、2014年3月17日，被告确曾向法院提起过离婚诉讼，但被告当时也明确表示只要原告承认相应的错误，被告愿意撤回起诉并与原告继续生活。虽原告态度坚决，不同意承认错误，但被告还是在亲友的劝说下撤回了起诉。四、2014年3月28日，被告确将家中部分财物砸坏，但系因为原告将家中门锁全部更换致被告无法进入自己房间。综上，原、被告双方间感情未完全破裂，依然可以共同生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以认定。
2、民事起诉状、应诉通知书各一份，以证明被告曾陈述原、被告夫妻感情已破裂的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但提出夫妻感情是否破裂不应以是否提起过离婚诉讼为标准，更何况被告正是基于夫妻感情尚存才在当时主动撤回了起诉。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
3、110接处警回访联系单回执、询问笔录各一份及照片十二份，以证明2014年3月28日，被告将原、被告家中的财物砸坏，以及原、被告夫妻感情确已破裂的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议：被告系自己而非带人将家中财物砸破，且被告之所以这样做是因为原告在被告不知情的情况下，将家中的门锁全部更换，故被告的做法虽有不妥，但也是事出有因，从情感上可以理解，不应以此断定夫妻感情破裂。被告对该组证据的真实性无异议，本院依法予以认定。
4、手机短信息照片一份，以证明原、被告在建房时向原告大姐赵美娟、姐夫林建良借款3万元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性提出异议，认为该短信息未经公证，其内容存在伪造的可能，且发信人也并非被告。该证据系原告单方制作，在被告不予认可的情况下，对其真实性本院不予认定。
5、上虞市私人建房呈报表一份，以证明原、被告现住房屋系家庭共同财产而非原、被告夫妻共同财产的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出该房虽确系以家庭成员（共四人）名义呈报，但建房和装修费用均系由原、被告夫妻出资，应作为夫妻共同财产。被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以认定。
综上，结合本院认定的上述证据以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后感情较好。
同时查明，2014年3月17日，被告向绍兴市上虞区法院提起离婚诉讼，但最终主动撤回了起诉。
另查明，2014年3月28日，被告将原、被告共同居住房屋内的部分财物损毁。
本院认为，自相识、相知，原、被告历经5年最终共同步入婚姻殿堂，婚前对彼此的性格、家庭等已有充分了解，并已积累了牢固的婚前感情基础，对于组建家庭亦已经过审慎的考虑。婚后双方共同生活即满20年，建立了牢固的夫妻感情。被告虽因意气曾向我院提起过离婚诉讼，但最终还是基于理性撤回了起诉。后被告虽又将家中部分财物损毁，但系事出有因。不能仅凭被告曾提起离婚之诉或将家中部分财物损毁而认定原、被告夫妻已经破裂。从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，只要双方互谅互让、相互理解和尊重，加强沟通与交流，仍有和好的可能。原告要求离婚的证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告连某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00066号
申请执行人李江。
被执行人马南京。
李江与马南京民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）新双民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人马南京向申请人李江借款10万元，被执行人马南京自愿于2014年1月31日前偿还3万元，于2014年4月30日前偿还3万元，余款4万元于2014年8月31日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人马南京的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1133号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 陈志成
审判员 李 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 唐恒涛
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第82号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告许伟峰，男，约55岁，汉族，住广东省仁化县红山镇中山。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告许伟峰借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告�外达成和解协议为由，申请撤回对被告许伟峰的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告许伟峰庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告许伟峰的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初895号
原告：覃志权，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西象州县。
被告：贵港市盛丰木材加工厂，住所地：广西贵港市覃塘区三里镇大周村。
负责人：刘毅。
被告：刘毅，男，1985年7月1日出生，住广西贵港市覃塘区。
原告覃志权诉被告贵港市盛丰木材加工厂、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告覃志权到庭参加诉讼，被告贵港市盛丰木材加工厂、刘毅经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃志权向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同偿还原告货款人民币15378元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告应被告的要求，用车牌为桂Ｂ×××××号自卸车拉桉树木头到被告设在覃塘区三里镇周村的刨板厂卖给被告，木头共净重27.96吨，每吨价格为550元，共计货款为15378元。当时被告向原告承诺次日将货款打入原告账号，但被告没有兑现承诺。原告于2016年4月29日到三里镇找到被告催收货款，后被告向原告写了一份《欠条》，确认所欠款项数目，并在欠条中承诺在4月30日偿付该款项。但被告逾期未支付上述货款，原告又分别多次向被告催收，被告仍拒绝支付该款项，原告遂诉至法院。被告贵港市盛丰木材加工厂、刘毅既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理过程中组织当事人进行了举证。被告贵港市盛丰木材加工厂、刘毅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。原告所提供的证据符合证据的客观真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告贵港市盛丰木材加工厂系个人独资企业，被告刘毅是该厂的负责人。2016年4月28日，原告拉桉树木到贵港市覃塘区三里镇街圩摆卖，被告刘毅与原告协商好价格后，原告按照被告刘毅的要求将该桉树木运送到被告贵港市盛丰木材加工厂内，桉树木重量共27.96吨，每吨价格为550元，总货款为15378元。当时双方协商由被告刘毅在收货后的次日支付上述货款给原告，但被告刘毅并未按上述约定支付货款，后经原告催收，被告刘毅于2016年4月29日向原告出具了一份欠条，其在欠条上确认所欠原告的货款，并承诺在2016年4月30日结清货款。被告刘毅写下欠条后，也未按欠条上约定的期限支付货款给原告。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告刘毅之间的买卖合同（以口头合同形式）合法有效。原告向被告刘毅交付货物后，被告刘毅应依约支付货款给原告。被告刘毅出具欠条确认尚欠原告货款及约定支付货款的时间，该欠条属于双方买卖合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，应为合法有效。被告刘毅未按约定支付所欠货款，属于违约行为，故原告请求被告刘毅支付所欠货款15378元，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请两被告共同支付上述货款，因本案买卖合同的相对人是原告与被告刘毅，欠条也是被告刘毅以其个人名义向原告出具，现原告以出售的桉木是运送到贵港市盛丰木材加工厂内为由要求被告贵港市盛丰木材加工厂承担共同支付货款的责任，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅向原告覃志权支付货款15378元；
二、驳回原告覃志权的其他诉讼请求。
本案受理费184元，适用简易程序审理减半收取为92元，由原告覃志权负担12元，被告刘毅负担80元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费184元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 小 聪
二〇一六年九月十九日
书记员 刘雪敏书记员刘雪敏
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00535号
申请执行人刘XX，男。
被执行人调兵山市XXX合作社。
法定代表人王XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00135号民事判决书，在执行申请人刘XX与被执行人调兵山市XXX合作社其他合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第416号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高正平，男，1963年7月7日生，汉族，初中文化，公民身份号码5324011963********，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区大营街街道办事处师旗社区师旗*幢**号。因涉嫌放火罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被变更强制措施为监视居住。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人高正平犯放火罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出庭支持公诉，被告人高正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年3月29日，被告人高正平因家庭琐事与其前妻发生争执，高正平饮酒后，于当晚22时许回到位于玉溪市红塔区大营街街道师旗社区师旗8幢45号的家中，拿出身上携带的打火机将其房子西北间东侧靠楼梯口处堆放的柴草点燃，其在看到火势蔓延后锁门离开现场到后山观察火势，当看到火势窜至楼顶后主动向公安机关报警，陈述了其放火烧毁自己房屋的犯罪事实。由于消防人员及时赶至现场，控制火势将火扑灭，未造成周边其他民房损毁及人员伤亡。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人高正平为泄私愤，在居民区放火烧毁自家房屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人高正平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人高正平对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、红塔区公安局110接警单，证实2015年3月29日22时11分，杨玉香电话报警称：其在阳台上看到师旗5队学校后面第8排40几号老房子着火，请求前往处理；2015年3月29日22时19分，一男子（电话号码为1818771****）电话报警称：师旗5队房子着火，火是自己放的，着火的房子是自己家的，现要投案自首；
2、户口证明，证实被告人高正平的身份基本情况；
3、抓获经过，证实2015年3月29日22时11分，杨玉香电话报警称其看到师旗小学后面的民房着火。接警后，办案民警前往现场，经查，着火的是大营街师旗5队8幢45号民房，房主高正平不在现场。22时40分，办案民警正在协助消防员救火时，一名自称是其放火烧了自家房子的男子来到现场，经查该男子叫高正平。随后办案民警将高正平传唤至大营街派出所接受讯问；
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单、物证照片，证实2015年3月30日13时许，办案民警从被告人高正平处扣押了其持有的一个一次性气体打火机；
5、辨认笔录及照片，证实2015年7月23日，经被告人高正平对7个不同颜色、图案的一次性打火机进行辨认，其指出编号为3号的打火机就是其放火用的打火机（其中一个从高正平处扣押）；
6、红塔区消防大队出具的火灾损失统计表及财产损失申报表，证实经财产所有人高正平及李晓仙对火灾造成的直接财产损失进行申报（高正平申报6万元，李晓仙申报17700元），经红塔区公安消防大队进行折旧计算并统计，火灾造成的高正平财产损失合计28560元，造成李晓仙的财产损失7557元；
7、被害人李晓仙的陈述，证实2015年3月29日晚上，看到师旗5组8幢45号其自己家房子着火，去到后门是开着的。后听现场围观人群说高正平说火是他自己放的。之前二人吵架时高正平说过要把房子烧了的话，以及房屋内被烧毁财物的情况；
8、证人杨玉香的证言，证实2015年3月29日晚22时许，杨玉香看到高正平家起火后，火已经烧到二楼，后其用家中座机报警，杨玉香到着火现场后看到高正平家着火的大门锁着，回家一趟回来后大门已经被打开，后听高正平说火是其自己放的，以及听人说高正平和其前妻在着火当天吵架的情况；
9、证人邹秀琼、高正荣的证言，证实2015年3月29日晚上10时许，在师旗45号高正平家房子着火现场，看到警察把高正平从着火房子围墙后面拉出来，听到高正平说火是他自己放的。在现场闻到高正平身上有股酒味；
10、证人贺应华、鲁丽琼、王四里、朱启平的证言，证实2015年3月29日晚上9点多，看到高正平家房子着火，火是从高正平家稍间开始燃烧，看到警察把高正平从后山拉下来。着火房子周围有民房，还有电线；
11、被告人高正平的供述，证实其对起诉书指控事实供认不讳；
12、现场辨认笔录及照片，证实经被告人高正平辨认，其指出大营街街道办事处师旗社区师旗8幢45号就是其放火现场，8幢45号稍间就是其点火现场；
13、鉴定意见、鉴定聘请书、涉案物品价格鉴定委托书、情况说明、鉴定意见通知书，证实在办案过程中，红塔分局委托玉溪市红塔区价格认证中心对本案师旗8幢45号被烧毁民房及房内物品进行价格鉴定。因民房及房内物品已被烧毁，鉴定实物不清，无法作出价格鉴定；
14、现场勘验笔录及照片，证实经办案民警现场勘查，现场位于玉溪市红塔区大营街师旗社区师旗8幢45号高正平家房内，住房坐西朝东，为土木结构的瓦房一幢。东邻朱自寿家猪圈，南邻师旗8幢11号住房，西邻朱启平家住房，北邻朱家付家住房。房内房间位置、被烧物品烧毁情况以及现场提取3处燃烧残留物的情况；
15、鉴定文书，证实经检验，本案现场楼梯上提取的燃烧残留物及一楼杂物间内提取的1、2号燃烧残留物中均未检出常见助燃剂成分；
16、现场分析报告，证实经现场勘查，高正平家西北间东侧靠楼梯口堆放柴草处燃烧炭化严重，大量柴草已部分炭化，分析认为起火点为西北间东侧靠楼梯口堆放柴草处（与被告人高正平辨认的起火点一致）。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高正平为泄私愤，在居民区放火烧毁自家房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人高正平犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高正平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高正平犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具一次性气体打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 杨树文
人民陪审员 柴连惠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨艳艳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1635号
原告：星某某，女，土族，1987年4月22日出生，粮农。
被告：李某某，男，土族，1986年9月10日出生，粮农。
本院在审理原告星某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告星某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告星某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年七月四日
书记员 李积德
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行初16号
原告战祥收，男。
被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道日照银行综合办公楼。
法定代表人徐雨田，局长。
第三人莒县城阳街道第二中学，住所地莒县城阳街道王家墩头村。
本院在审理原告战祥收诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人莒县城阳街道第二中学支付工伤待遇一案中，原告战祥收以案件主体不当为由，于2017年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告战祥收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告战祥收负担。
审判员 戚建义
二〇一七年四月十日
书记员 朱秀霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2337号
罪犯唐立。
上海市宝山区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）宝刑初字第1602号刑事判决，以被告人唐立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）沪二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐立在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐立能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐立在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐立减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月28日始至2015年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02677号
原告古某某。
被告段某某。
本院在审理原告古某某与被告段某某请求确认合同效力纠纷一案中，因原告古某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初25号
原告马志生，男汉族，住靖边县张家畔镇。
被告白世飞，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告赵娥，女，汉族，住靖边县张家畔镇，系被告白世飞妻子。
被告赵青玉，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告马志生与被告白世飞、赵娥、赵青玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告马志生到庭参加了诉讼，被告白世飞、赵娥、赵青玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马志生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告负连带赔偿责任给原告偿还借款本金100000元，并按约定月利率24‰，承担从2014年农历11月24日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年农历9月24日，三被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定利息为24‰，没有约定还款期限，由被告赵青玉提供了担保，并打下借款条据一支。借款后，被告将利息清至2014年农历11月24日，借款本金及下余利息经原告多次索要未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告白世飞、赵娥于农历2013年9月24日向原告借款100000元，约定月利率为24‰，由被告赵青玉签字担保的事实。原告当庭陈述，被告白世飞及赵青玉共同将借款利息清至农历2014年11月24日。
被告白世飞、赵娥、赵青玉未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
经审理查明，被告白世飞、赵娥于农历2013年9月24日向原告借款100000元，约定月利率为24‰，由被告赵青玉签字担保。借款后，被告白世飞、赵青玉将利息清至农历2014年11月24日，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白世飞、赵娥向原告借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。被告赵青玉为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告赵青玉未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告赵青玉依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白世飞、赵娥偿还原告马志生借款100000元及利息（月利率按20‰计算，从农历2014年11月24日起至执行之日止）。
二、由被告赵青玉承担连带清偿责任。
上述给付内容限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，由被告白世飞、赵娥、赵青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1356号
原告：陈俭，男，1981年11月11日出生，蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠军律师事务所律师。
被告：贾春旭，男，1989年2月17日出生，蒙古族，房产所职工。
被告：齐天宇，男，1990年5月20日出生，蒙古族，综合执法局职工。
被告：矫慧，女，1984年5月28日出生，蒙古族，无职业。
原告陈俭与被告贾春旭、齐天宇、矫慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年4月5日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭的委托诉讼代理人刘国才，被告贾春旭、齐天宇到庭参加诉讼,被告矫慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俭向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款48000元，利息28800元（48000元×2%×28个月，2014年8月20日至2017年2月20日），本息合计76800元；2.要求三被告给付利息从起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担；4.要求三被告承担律师代理费3000元。事实和理由：2014年8月20日，三被告向原告借款48000元，并为原告出具借据1枚，约定2015年8月20日前还款，月利率2.5%。
被告贾春旭辩称，该笔借款的实际用款人是被告贾春旭。第一次借款30000元，被告贾春旭只拿到28500元，约定利率5%；第二次借款10000元，约定利率5%。被告贾春旭共计偿还了40000元（8个月）的利息，之后未偿还过。
被告齐天宇辩称，被告贾春旭当时借了30000元，借款期间为12个月，本息合计48000元，被告齐天宇为担保人，被告贾春旭是否偿还借款、偿还多少被告齐天宇不清楚，为原告出具48000元的借款合同之后，一直未与被告齐天宇联系。借款合同在被告齐天宇签字时是空白的。
被告矫慧未作答辩。
原告陈俭针对诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借据、收据各1枚，证明三被告借款的时间、数额及对月利率、案件受理费、律师费的约定；证据2、委托合同1份、票据30枚，证明支出律师费3000元的事实。
被告贾春旭质证认为，对证据1、2的真实性无异议。律师费没有约定。该款不是向原告个人借的，是向原告的公司借款。对借据上的内容不知情。
被告齐天宇质证认为，对证据1、2的真实性没异议。出借人没有，该款不是向原告个人借的，是向原告的公司借款。对借据上的内容不知情。律师费没有约定。
经审查认为，原告陈俭所举证据1能够证明被告贾春旭、齐天宇、矫慧借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定。该证据内容客观、真实与本案有关联性，对此本院予以采信，不能证明对律师代理费的约定，缺乏证据佐证，对此本院不予采信。证据2本院予以采信。
被告贾春旭、齐天宇、矫慧在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告贾春旭、齐天宇、矫慧向原告陈俭借款48000元，并为原告共同出具借据1枚，约定2015年8月20日还款，月利率2.5%。
本院认为，被告贾春旭、齐天宇、矫慧向原告陈俭借款，并为原告陈俭出具借据、收据各1枚，双方债权债务关系明确，被告贾春旭、齐天宇、矫慧应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告陈俭要求被告贾春旭、齐天宇、矫慧给付借款及对利率的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告陈俭要求被告贾春旭、齐天宇、矫慧承担律师代理费的诉讼请求，该部分内容没有证据证明尽到告知、说明义务，三被告亦未签字确认，本院不予支持。被告贾春旭辩称该借款是向原告的公司借款，且已偿还部分利息，因没有证据证明，对其辩解理由本院不予采纳。被告齐天宇辩称其为担保人，但未提供证据佐证，对其辩解理由本院不予采纳。被告矫慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾春旭、齐天宇、矫慧于本判决生效十日内给付原告陈俭借款48000元；
二、被告贾春旭、齐天宇、矫慧于本判决生效十日内支付原告陈俭利息28800元（48000元×2%×30个月，2014年8月20日至2017年2月20日）；
三、被告贾春旭、齐天宇、矫慧于本判决生效支付原告陈俭从2007年3月2日至实际清偿日，按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告陈俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告贾春旭、齐天宇、矫慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年四月七日
书记员 张春颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第239号
原告招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳路111号。
负责人王煊华，行长。
委托代理人余菲，江西际民律师事务所律师。
被告王金波，男，1965年2月14日出生，汉族。
被告吴香华，女，1968年10月28日出生，汉族，系被告王金波之妻。
原告招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招商银行）与被告王金波、吴香华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人余菲到庭参加诉讼，被告王金波、吴香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行诉称：2013年4月18日，被告王金波、吴香华向我行申请开通消费易功能，并签订了一份《个人贷款消费易协议书》，协议书约定贷款期限为12个月，按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%即9%。同日，被告王金波、吴香华与我行签订了一份《个人授信协议》，我行同意自2013年5月7日至2018年5月7日期间向两被告提供总额为300000元的授信额度，该授信为个人住房抵押循环授信贷款，第4条约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息日利率按时计收付息。第18条约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，我行又与两被告签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告自愿将其位于九江市开发区向湖一路28号3栋2-302室房产作为抵押物，并办理了九房他证开字第10001220**号他项权证。2013年5月18日，两被告刷卡消费280000元。现两被告借款已经到期，经原告多次需要，两被告均拒绝偿还，故诉至法院，要求判令依法解除原、被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；被告王金波、吴香华立即返还借款本金280000元，并支付利息24933.49元（截止2014年12月22日），同时按年利率13.5%支付自2014年12月23日起至本金还清之日止的利息，原告支出的律师费16000元由两被告负担，本案诉讼费用由被告负担。
原告招商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、原告及被告身份资料一组，以证明原、被告主体适格；2、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份，以证明原告与被告存在贷款关系，被告于2013年5月18日刷卡消费280000元；3、他项权证一份，以证明原、被告办理了位于九江市向湖一路28号3栋2-302房屋的他项权证；4、银行流水清单一份，以证明被告尚欠原告本金280000元、利息24933.49元（截止2014年12月22日）。
被告王金波、吴香华未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，被告王金波、吴香华向招商银行股份有限公司九江支行申请开通消费易功能，并签订了一份《个人贷款消费易协议书》，协议书约定贷款期限为12个月，按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%即9%。同日，被告王金波、吴香华与招商银行股份有限公司九江支行签订了一份《个人授信协议》，招商银行股份有限公司九江支行同意自2013年5月7日至2018年5月7日期间向两被告提供总额为300000元的授信额度，该授信为个人住房抵押循环授信贷款，第4条约定：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息日利率按时计收付息。第18条约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。第19条违约事件约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。第20条违约处理约定：一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，招商银行股份有限公司九江支行又与两被告签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告自愿将其位于九江市开发区向湖一路28号3栋2-302室房产作为抵押物，并办理了九房他证开字第10001220**号他项权证。2013年5月18日，两被告刷卡消费280000元。2013年7月，招商银行股份有限公司九江支行升格为原告招商银行。截止2014年12月22日，两被告尚欠贷款本金280000元，利息24933.49元（截止2014年12月22日）。因原告多次向被告催收贷款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告王金波、吴香华之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告王金波、吴香华借款后应按合同约定履行还款付息的义务。因双方在合同中约定了“授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款”，现被告逾期拒不偿还借款，故原告要求解除双方之间的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》及被告偿还贷款本金280000元、利息24933.49元及按年利率13.5%计算的自2014年12月23日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付16000元律师费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，故本院不予支持；被告以自有的位于九江市开发区向湖一路28号3栋2-302室房产作为抵押物为该借款提供抵押担保，抵押合法有效。如被告不能履行清偿借款的义务，则应以其抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先偿还，故对原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司九江分行与被告王金波、吴香华之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；
二、被告王金波、吴香华在本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司九江分行返还借款本金280000元，支付利息24933.49元（截止2014年12月22日），并按年利率13.5%支付自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、原告招商银行股份有限公司九江分行对被告王金波、吴香华提供的抵押物即位于位于九江市开发区向湖一路28号3栋2-302室房产享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6059元，由被告被告王金波、吴香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曾 臻
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第49号
上诉人（原审被告）江福兴。
被上诉人（原审原告）曹玉廷。
上诉人江福兴因与被上诉人曹玉廷追偿权纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
溆浦县人民法院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。本案被告曹玉廷与曹玉群达成的是赔偿协议，给付的是货币，协议中没有约定管辖，也没有约定履行地点，故应确定在接受货币一方即曹玉群住所地定陶县为履行地点。因本案被告住所地和担保合同履行地均在山东省定陶县，故该案应由定陶县人民法院管辖，被告曹玉廷提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：被告曹玉廷对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省定陶县人民法院处理。
江福兴上诉称：本案被上诉人曹玉廷与曹玉群达成的是赔偿协议，给付的是货币，协议中虽然没有约定管辖也没有约定履行地点，但上诉人提供了收条证明：该15万元赔偿款是上诉人2014年7月7日在溆浦县人社局劳动仲裁办公室交给曹玉赞，并由曹玉赞代写收条。该事实有溆浦县劳动争议仲裁委员会和本案承办仲裁员黄向阳予以证明（有劳仲委盖章和黄向阳签名的收条复印件）。因为15万元赔偿的支付地点为溆浦县人社局，所以该担保合同履行地点是溆浦县。一审法院以协议中没有约定管辖，也没有约定履行地点为由，确定按接收货币一方即曹玉群住所地定陶县为履行地点是错误的，也是没有法律依据的。由于担保合同履行地是溆浦县，根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。溆浦县人民法院作为担保合同履行地人民法院对该案当然拥有管辖权。请求撤销溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第278号民事裁定。
本院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。合同履行地是指合同规定履行义务的地点，即义务清偿地点。上诉人江福兴提供的“盖有溆浦县劳动争议仲裁委员会公章和仲裁员黄向阳签名的曹玉赞代曹玉群所写的收条”可以证实，上诉人江福兴对被上诉人曹玉廷所担保的曹玉群的15万元赔偿款，江福兴是于2014年7月7日在溆浦县人力资源和社会保障局履行的，即担保合同的履行地为溆浦县，因此，作为担保合同履行地的溆浦县人民法院对本案具有管辖权，原审溆浦县人民法院将本案移送山东省定陶县人民法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第278号民事裁定；
二、本案由溆浦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 杨世新
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1867号
申请执行人：王家进
王家进�请执行常州伟协土石方基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计56600元。经本院立案受理，被执行人已将执行款56600元汇至法院帐户，并由本院直接交付申请人收取。本案执行费749元由被执行人负担。至此，王家进向本院申请执行的（2017）苏0404民初2559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初542号
原告：刘硕。
被告：潘鑫。
被告：郑福州。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告刘硕诉被告潘鑫、郑福州、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人保唐山路南广场营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告刘硕、被告潘鑫、被告人保唐山路南广场营销服务部委托代理人曹金卓到庭参加了诉讼，被告郑福州经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日完，被告潘鑫驾驶冀B×××××号车辆，因驾驶不当，与原告停在机场路与华岩路交叉口东南侧路边的车牌号为冀B×××××号车辆发生碰撞。经唐山市公安交通警察支队二大队出具的事故认定书确定，被告潘鑫承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖到西外环京唐汽车高轿修理厂进行维修，并委托了路南价格认证中心对事故车辆的损失进行了评估，车辆拆解后经鉴定车辆总价为31781元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费31781元、评估费950元，共计32731元，并承担诉讼费用。
被告潘鑫没有异议。
被告郑福州未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告人保唐山路南广场营销服务部辩称，原告提供的公估报告属单方委托，鉴定的价格过高；评估费属于间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年11月9日，被告潘鑫驾驶冀B×××××号车在本市机场路与华岩路口东侧路段由西向东行驶，因驾驶不慎与停在路边的原告刘硕所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损。唐山市公安交通警察支队二大队认定潘鑫负事故的全部责任。2015年11月18日，原告刘硕委托唐山市路南价格认证中心对冀B×××××号车的损失进行鉴定，同年11月26日该价格认证中心出具道路交通事故财产损失价格评估结论书：冀B×××××号损失金额为31781元（其中更换配件金额为23981元、工时项目金额为7800元）。另原告刘硕支付定损费950元。
另查明，原告刘硕驾驶的冀550**号车系其于2013年11月21日从杜鹃处购得，事故发生时该车系原告刘硕所有。被告潘鑫驾驶的冀B×××××号车系被告郑福州所有，该车在被告人保唐山路南广场营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年8月5日起至2016年8月4日止，商业险保险期间自2014年12月26日起至2015年12月25日止；投保人、被保险人均为被告郑福州。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、价格评估结论书、定损费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的29553元，理据充足，本院予以支持。事故发生后，被告未按照保险合同约定履行核损义务，亦未提交充足的证据反驳原告主张的车损，故对原告提交的鉴定报告予以采信。但车损鉴定中未扣除残值，本院酌定扣除3178元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘硕2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告刘硕27553元；
三、驳回原告刘硕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部承担279元，由原告刘硕承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2464号
原告徐海渊。
委托代理人王国虎。
被告任跃红。
本院在审理原告徐海渊诉被告任跃红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以该案双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，该案双方已协商解决，再无诉讼之必要，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海渊负担。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏玉婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初46号
原告：吴美娟。
委托代理人：汪跃群。
被告：廖军生。
委托代理人：丁顺志。
原告吴美娟为与被告廖军生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴美娟及其委托代理人汪跃群，被告廖军生及其委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月28日19时40分许，原告骑电动自行车行至开化县杨林镇政府门口路段时，与被告廖军生驾驶且未按规定停放路边的一辆皖J×××××牌号自卸低速货车车尾发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告吴美娟承担事故主要责任；被告廖军生负事故次要责任。涉案皖J×××××牌号自卸低速货车未投保。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤后在浙二医院住院治疗二次计27天，门诊治疗三次。诊断为：右侧下颌骨骨折、颧弓骨折，共花去医疗费49913.40元。
四、原告诉讼请求：医疗费49913.40元、误工费10600元（80天×1320.50元／天）、护理费3510元（27天×130元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、交通费1796元、住宿费2000元、车辆损失1500元；合计人民70129.40元，要求被告在未投保的交强险限额内先予赔偿外，余额由被告承担40%的赔偿责任。
五、被告答辩意见及垫付情况：被告廖军生在庭中对本起事故发生的事实没有异议，但对交警部门认定被告承担事故次要责任持有异议，认为被告对本起事故的发生没有过错，不应承担事故责任。另，该事故发生后，被告已垫付原告各项费用计18973.06元，原告其他诉求过高，要求法院驳回对其的诉讼。
六、法院认定及理由：交警部门已对本起事故作出责任认定，被告对此提出无过错、不应承担事故次要责任，因无相关证据证实，故本院不予采信。原告各项诉求，本院根据双方举证、质证意见、医院诊断，结合原告受伤前身体健康以及实际收入情况，按照相关规定酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告吴美娟因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：医疗费49913.40元（含被告垫付18973.06元）、误工费6400元（80天×80元／天）、护理费3510元（27天×130元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、交通费1500元、住宿费1500元，合计人民币63633.40元，先由被告廖军生在未依法投保机动车交强险限额内承担22910元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额12910元）；余额40723.40元，由被告廖军生承担30%赔偿责任计12217.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖军生赔偿原告吴美娟因交通事故所造成的各项损失计人民币35127.02元，扣除被告廖军生已支付18973.06元外，仍需赔偿16153.96元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴美娟其他诉讼请求。
本案受理费955元，减半收取477.50元，由原告吴美娟负担277.50元，由被告廖军生负担200元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年一月二十六日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第177号
申请执行人陈某某，女，住福建省仙游县。
被执行人方某甲，男，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人方某甲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4673号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即将婚生女儿方某乙交给申请执行人抚养，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人因查找不到被执行人及其女儿方某乙的下落，于2014年2月26日自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第4673号民事判决的本次执行程序。
如发现本案有可供执行的情况，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年六月十九日
书记员 叶一飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第140-3号
申请人执行人徐文菊。
被执行人余朝平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2183号民事调解书的内容，即被执行人余朝平应付申请人借款本息900000元。执行中查明，被执行人余朝平在平昌县某村段新建工程应领取工程质量保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定裁定如下：
将被执行人余朝平在平昌县某村段新建工程应领的工程质量保证金停止支付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一五年一月二十二日
书记员 何建军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初10号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年7月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月9日被牙克石市公安局取保候审，于2016年1月8日被本院决定逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟、被告人徐某某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2014年10月份，被告人徐某某提供冰毒和工具在自己经营的牙克石市博克图镇K歌之王歌厅555包间内容留解某、张某某共同吸食冰毒。
2、2014年10月份，被告人徐某某提供冰毒和工具在自己经营的牙克石市博克图镇K歌之王歌厅仓库内容留解某、张某某共同吸食冰毒。
经胶体金法鉴定，徐某某、解某尿液毒品检测结果均为阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况，投案自首说明，说明，户籍底卡，现场检测报告书，现场检测照片，证人解某的证言，被告人徐某某的供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人徐某某提供场所两次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人徐某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年一月十四日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第168号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王某某，男。1995年6月16日，因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六年，1999年11月23日刑满释放。2005年9月28日，因犯聚众斗殴罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月15日刑满释放。2013年8月12日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审，2014年8月5日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员方金红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2012年4月3日15时30分，贾某某骑摩托车在鸡东县鸡东镇前进街二委范家商店门前将肖某某撞到在地，贾某某的朋友袁某某等人来到现场，袁某某发现地上有一部手机，以为是贾某某的，就将手机揣进裤兜，肖某某发现自己的手机不见了，便拨打自己的手机，在袁某某的裤兜内出现手机铃声并翻出手机，被告人王某某、刘某某（另案处理）、高某某（已死亡）即对被害人袁某某实施殴打，致袁某某受伤。经法医鉴定：袁某某外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤。2013年8月12日王某某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、到案及破案经过、伤情照片、诊断书及住院病历、刑事裁定书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、谅解书、协议书、工作说明、户籍证明、户口注销证明及火化证明等；证人许某、贾某某、肖某某、林某某、郭某某的证言材料；被害人袁某某的陈述材料；另案处理的犯罪嫌疑人刘某某、高某某及被告人王某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，酌予对其从轻处罚。综合考虑王某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起，至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 杜 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李宝会