湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1490号
原告罗晓凤，女，土家族，住张家界市永定区永定办事处北正街居委会*组。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远。董事长。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人罗珍山，男，住张家界市永定区回龙路**号。
原告罗晓凤与被告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行股份公司）抵押权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员周正强担任审判长，与人民陪审员李滨、田勇进组成合议庭，代理书记员王惠担任法庭记录，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，依法追加债务人罗珍山作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告罗晓凤及其委托代理人张维虎、余正飞，被告张家界农商行股份公司的特别授权委托代理人高尚、吴恩平均到庭参加诉讼，第三人罗珍山经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗晓凤诉称，2000年7月，被告给第三人罗珍山贷款50000元，贷款期限3年，应被告要求原告将本人所有房屋一间以55000元的估价为其进行担保抵押，2007年7月13日，原被告及第三人罗珍山签订了《房地产抵押契约》，并于当天办理了抵押登记手续。借款到期后，被告不仅没有向第三人主张还款，反而给第三人继续追加贷款，在未征得原告同意的情况下，第三人以原告的名义签订了抵押合同，第三人的借款早已到期，一直未偿还，原告的抵押担保期限早已过期，被告以第三人未偿还借款为由拒绝返还原告房屋产权手续，现要求被告立即给原告返还房屋产权证。
原告罗晓凤为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、2000年7月13日张家界市人民政府抵押契据1份，拟证明原告将自己的房屋为第三人罗珍山的贷款提供抵押担保，担保的金额为55000元，担保的时间为贷款期限内，同时约定抵押权与其担保的债权同时存在，抵押权消灭，债权消灭的事实；
2、房地产抵押申请审批表以及抵押的契约各1份，拟证明原告与被告办理了抵押登记的事实；
3、抵押登记承诺书1份，拟证明抵押权与担保的债权同时存在的事实；
4、房产证复印件1份，拟证明房产证的所有权人系本案的原告的事实。
被告张家界农商行股份公司对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的4份证据的真实性均无异议，对其关联性有异议，该组证据反而证实了原告为借款人向被告借款办理抵押担保的事实。
被告张家界农商行股份公司辩称，第一，原告诉称借款人于2000年向原告借款早已过期，被告作为出借人一直未解除抵押合同与事实不符，借款人后期向被告两次借款，借新还旧。贷款到期后，借款人一直未还款。依据抵押合同，被告方认为抵押合同仍然有效，并且被告方向借款人依法履行了催收的义务，所以，原告诉称与事实不符。第二，原告根据物权法的相关规定，适用抵押权是不正当的。综上，原告的诉讼请求既无法律依据，也无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家界农商行股份公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2005年借款人罗珍山的借款申请书1份，拟证明借款人于2005年7月1日提出借款90000元，置换2000年7月13日、8月18日分别向被告借款50000元、40000元并支付利息截止2006年5月15日的事实；
2、抵押担保借款合同1份，拟证明如下事实：2005年9月25日对借款人原来两笔贷款进行了置换，置换贷款为90000元的事实，原告以其房产为借款人借款90000元做抵押担保的事实；
3、贷款展期申请书、展期调查报告及展期担保协议各1份，拟证明如下事实：贷款人于2000年7月、8月分别向被告借款50000元、40000元，被告于2005年9月将贷款人两笔借款置换，置换贷款还款期限为1年，贷款人于2006年9月申请贷款展期1年，原告承诺自愿以原抵押物为展期贷款做抵押担保；
4、借款合同、借据及抵押合同各1份，拟证明如下事实：被告于2007年9月22日为贷款人借款90000元，被告与原告签订了抵押合同，原告愿为借款人90000元贷款承担抵押担保责任；
5、贷款催收通知单1份，拟证明被告于2013年6月24日向借款人进行了贷款催收，并有贷款人签收的事实。
原告罗晓凤对被告提交的证据发表质证意见如下：
1、对于2005年9月25日的抵押借款合同、2006年9月23日的贷款展期协议及2007年9月22日的抵押合同中，作为抵押人的签字，不是本案原告罗晓凤的签名；
2、对于借款申请书、借据、借款合同及调查报告，因为本案原告对以上借款的事实不清楚，但是这组证据表明第三人罗珍山已经用新借的贷款偿还了以前的借款，说明原告所抵押担保的50000元贷款已经清偿，原告相应的抵押担保应归于消灭；
3、对于第三人罗珍山所书写的承诺书与本案不具有关联性，原告不予认可。
第三人罗珍山提交的书面答辩称，原告诉称的是事实，2000年7月13日第三人向被告借款50000元，是用原告房产作抵押的，第三人把前期50000元担保款还清后，一直没有把原告的房产证取出来，2007年9月，第三人又在被告处贷款了90000元，在原告不知情的情况下，第三人代写了原告的名字，继续将原告的房子做抵押贷款，现第三人因生意失败，无法偿还贷款，致使原告房产证至今仍然抵押在被告处。
第三人没有向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的1-4号证据，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的1-5号证据，对于第三人向被告借款的事实客观真实，与本案有关联，本院予以采信，但该证据证明2005年后第三人向被告两次借款，原告自愿以房产抵押与客观事实不符，本院不予采信。
经审理查明，第三人罗珍山因资金周转需要，于2000年7月13日向被告所属的崇文信用社借款50000元，原告罗晓凤以其位于官黎坪办事处鲤鱼池居委会房产为第三人罗珍山的贷款抵押担保（房产证号为：张家界房权证永定字第0062**号产权人罗晓凤），抵押担保金额为50000元，原、被告及第三人于借款当天签订了借款房地产抵押契约合同并在张家界市房地产管理局办理了抵押登记，抵押合同约定：借款期限3年，抵押期间与借款期间相同。第三人罗珍山借款到期后，因资金困难，没有按时偿还贷款。2005年9月25日，第三人罗珍山以需要流动资金为由再次向被告借款90000元，借期一年，第三人罗珍山在未征得原告同意的情况下擅自以原告的名义签订抵押合同继续用原告的房产做抵押。第三人借款当日将2000年7月13日5万元抵押贷款本息偿还清楚。该笔90000元借款到期后，第三人未按期还贷款，2006年9月23日，第三人与被告办理了贷款展期协议，展期1年，该贷款临近到期，第三人仍然无力偿还借款，2007年9月22日，第三人以借新换旧为由又一次向被告借款90000元。第三人在未征得原告同意的情况下再次擅自以原告的名义签订抵押合同，继续以原告的房产作抵押，借期3年。第三人借款后，至今没有偿还被告借款。原告的房产证也就一直抵押在被告处至今，经原告多次向被告索取房产证，被告均以债务人未偿还借款为由拒绝返还房产证，综上，原告罗晓凤遂于2014年8月13日向本院提起诉讼，要求被告张家界农村商业银行股份公司返还原告罗晓凤张家界房权证永定字第0062**号房屋产权证书。
本院认为，2000年7月13日，第三人罗珍山向被告借款50000元，原告自愿以其房产作抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，借款到期后，债务人没有偿还借款，被告张家界农商行股份公司应依法行使抵押权。2005年9月25日，第三人为了偿还贷款，再次向被告借款90000元时在未征得原告同意的情况下，第三人以原告的名义签字继续以原告的房产作抵押，对第三人的行为，原告事前未同意，事后也未追认，且张家界农商行股份公司亦明知第三人代原告在抵押合同上签字的事实，因此，第三人以原告名义签订抵押合同的行为应视为无效，第三人于2005年9月25日借款后已将其2000年7月13日的借款本息偿还完毕，依照法律规定，债权消灭，抵押权亦消灭，因此，原告要求被告返还房产证，理由正当充分，本院予以支持，据此，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告罗晓凤张家界房权证永定字第0062**号房屋产权证书。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费1050元，由被告张家界农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 田勇进
二〇一四年十二月五日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。