广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第106号
上诉人（原审被告）：柯亦，男，汉族，住所地：阳西县，经常居住地：阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：柯玉娜，女，汉族，住所地：阳西县经常居住地：阳江市江城区。
上述两上诉人委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：岑雪莲，曾用名岑斯，女，汉族，住所地：阳东县那龙镇，经常居住地：阳江市江城区。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯杰业，男，汉族，住所地：阳西县，经常居住地：阳江市江城区。
法定代理人：柯亦，男，汉族，住所地：阳西县，经常居住地：阳江市江城区。
法定代理人：柯玉娜，女，汉族，住所地：阳西县，经常居住地：阳江市江城区。
上诉人柯亦、柯玉娜、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人岑雪莲、柯杰业机动车交通理故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法平民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月24日，岑雪莲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、天安保险公司在交强险限额内赔偿岑雪莲108397.40元，柯杰业、柯亦、柯玉娜承担连带赔偿责任。2、柯杰业、柯亦、柯玉娜共同赔偿岑雪莲的经济损失25781.62元。3、本案的诉讼费用由天安保险公司、柯杰业、柯亦、柯玉娜承担。主要事实和理由是：2013年12月25日，柯杰业驾驶粤Q2OB**号二轮摩托车沿阳江市江城区西平路由南往北方向行驶至漠江路和西平路交叉路口时，遇岑雪莲推自行车由西往东横过西平路，两车发生碰撞，造成两车损坏，岑雪莲受伤的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，认定柯杰业承担事故的同等责任，岑雪莲承担事故的同等责任。岑雪莲受伤后被送到阳江市中医医院住院治疗，住院125天，用去医疗费24727.02元。岑雪莲经鉴定构成十级伤残，支出了鉴定费2500元。粤Q2OB**号二轮摩托车登记车主是柯亦，该车在天安险公司投保了交强险，天安保险公司、柯杰业、柯亦、柯玉娜应在交强险限额内赔偿岑雪莲损失，不足部分由天安保险公司、柯杰业、柯亦、柯玉娜按事故责任承担80%的赔偿责任。
柯杰业、柯亦、柯玉娜答辩称：1、岑雪莲实际住院天数为40多天，余下的80余天是在医院挂着床位，根本没有住院。2、岑雪莲没有提供劳动合同证明，其已达到54周岁属退休年龄，请求的误工费没有法律依据，应不予支持。3、岑雪莲请求的护理费45000元、住院伙食补助费12500元、营养费5000元过高，超出部分应不予支持。4、岑雪莲受伤未构成伤残，请求的精神损害抚慰金应不予支持。5、岑雪莲主张由柯杰业、柯亦、柯玉娜承担80%责任没有依据，应根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》按50%的责任赔偿。6、天安保险公司已支付了10000元医疗费，柯杰业、柯亦、柯玉娜已支付了6500元医疗费，应予扣除。因此，柯杰业、柯亦、柯玉娜应赔偿岑雪莲医疗费、住院伙食补助费、营养费3613.51元。综上，请求法院依法驳回岑雪莲不合理的诉讼请求。
天安保险公司答辩称：粤Q20B**号二轮摩托车的驾驶人柯杰业是无证驾驶，违反了法律规定，天安保险公司不应承担赔偿责任。岑雪莲诉请的营养费、护理费过高，超出部分应不予支持。岑雪莲未达到伤残等级，天安保险公司不应赔偿伤残赔偿金。
原审法院经审理查明：2013年12月25日，柯杰业驾驶粤Q2OB**号二轮摩托车沿阳江市江城区西平路由南往北方向行驶，于当日7时16分许行驶至漠江路和西平路交叉路口时，遇岑雪莲推自行车由西往东横过西平路，两车发生碰撞，造成两车损坏，岑雪莲受伤的交通事故。2014年1月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417011201302999号《道路交通事故认定书》，认定柯杰业与岑雪莲承担事故的同等责任。岑雪莲对上述事故责任认定不服，向阳江市公安局交通警察支队提出复核。2014年2月19日，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2014）第005号《道路交通事故认定复核结论》，维持了阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417011201302999号《道路交通事故认定书》。
岑雪莲受伤后，先到阳江市博爱医院治疗，用去医疗费1500.92元，该款由柯杰业方支付。后被送至阳江市中医医院住院治疗，至2014年4月28日出院，住院124天，用去医疗费24727.02元。岑雪莲经阳江市中医医院诊断为：1、第1腰椎骨折；2、头皮血肿；3、上唇部皮肤挫裂伤；4、头面部皮肤挫裂伤。医嘱载明：住院期间留陪人一人，给予卧床休息，消肿、止痛、改善骨代谢、物理康复治疗，加强营养，门诊随诊治疗。岑雪莲认为其住院期间护理费为120元／天，提供了护理费收款收据，但该收据显示的时间为2013年1月2日至2013年1月6日，天安保险公司、柯杰业、柯亦、柯玉娜对此有异议。
诉讼过程中，岑雪莲认为其已经构成伤残，向原审法院申请委托伤残等级鉴定。协商鉴定机构时，双方同意由原审法院指定鉴定机构。2014年11月10日，原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对岑雪莲进行伤残等级鉴定。2014年11月20日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：岑雪莲的腰1椎体骨折致腰部活动受限功能丧失20.3%，评定为交通类人身损害十级伤残。岑雪莲为此用去鉴定费2500元。柯杰业、柯亦、柯玉娜对鉴定有异议，认为该鉴定程序严重违法，岑雪莲的伤情不足以构成十级伤残，并向原审法院提出重新鉴定的申请。
岑雪莲为农业家庭户口，其为证明在城镇居住一年以上及有固定收入，提供了位于阳江市江城区建设路二街20号第二梯707房的《房地产权证》，该房地产权登记的权属人是岑雪莲，房屋购买日期是2007年11月；提供了广东两阳中学出具的工作收入减少证明、社保卡及工资收入银行存折等。柯杰业、柯亦、柯玉娜及天安保险公司对岑雪莲提供的证据没有异议。岑雪莲提供广东两阳中学出具的工作收入减少证明证实其发生交通事故后，单位停发2014年1月至3月期间的工资共5700元，天安保险公司、柯杰业、柯亦、柯玉娜对此有异议，认为岑雪莲提供的工资存折2014年4月所发的工资实际为3月份的工资。据岑雪莲提供的工资存折反映，岑雪莲在2014年4月、5月份的工资为1800元，6月份之后的工资为1900元。
另查明：柯亦与柯玉娜是夫妻关系，柯杰业是柯亦与柯玉娜的儿子，发生交通事故时柯杰业未满18周岁。柯杰业驾驶粤Q20B**号二轮摩托车的登记车主是柯亦，该车在天安保险公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，柯杰业、柯亦、柯玉娜赔偿了5000元给岑雪莲。岑雪莲请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。本地护理费标准为100-105元／天。
原审法院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队市区大队对本案作出的《道路交通事故认定书》经阳江市公安局交通警察支队复核后予以维持，该《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对交警部门认定柯杰业、岑雪莲承担事故的同等责任的意见予以采纳。
本案争议焦点是原审法院委托鉴定机构对岑雪莲进行伤残等级鉴定是否存在程序违法，是否应重新鉴定问题。岑雪莲申请伤残等级鉴定后，原审法院在协商鉴定机构时征求双方当事人的意见，双方均同意由原审法院指定鉴定机构。为此原审法院于2014年11月10日指定广东创世纪法医临床司法鉴定所对岑雪莲进行伤残等级鉴定，该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，同时鉴定机构接受委托后所作出的鉴定意见书程序合法、鉴定结论依据充足，所作的鉴定结论应为合法、有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，柯杰业、柯亦、柯玉娜认为鉴定存在严重的程序错误并申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。对岑雪莲的赔偿适用标准问题，岑雪莲虽为农业家庭户口，但其提供在阳江市区购买房屋居住，并且在广东两阳中学有固定的工作收入，岑雪莲的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合岑雪莲的请求，核定本次交通事故中岑雪莲合理的经济损失有：1、医疗费26227.94元（24727.02元＋1500.92元）；2、住院伙食补助费12400元（100元／天×124天）；3、营养费酌定1000元；4、住院护理费13020元（105元／天×124天）；5、误工费5400元（1800元／月×3个月）；6、精神损害抚慰金2500元；7、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；8、鉴定费2500元。岑雪莲的上述八项损失合共128245.34元。
柯杰业驾驶粤Q20B**号二轮摩托车在天安保险公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”及《广东省道路交通安全条例》第四十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。……。”的规定，天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费26227.94元、住院伙食补助费12400元、营养费1000元共39627.94元中的10000元给岑雪莲；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金2500元后，余额107500元赔偿护理费13020元、误工费5400元、残疾赔偿金65197.40元、伤残鉴定费2500元共86117.40元给岑雪莲。天安保险公司在交强险限额内赔偿98617.40元后，岑雪莲不足部分经济损失为29627.94元（128245.34元－98617.40元），按柯杰业在本案事故中承担的责任赔偿17776.76元（29627.94元×60%）给岑雪莲。扣除已经赔偿的6500.92元，尚应赔偿11275.84元给岑雪莲。因柯杰业发生交通事故时未满18周岁，是限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，柯亦、柯玉娜作为柯杰业的父母，其应对岑雪莲的损失11275.84元承担赔偿责任。对岑雪莲其他的请求，予以驳回。岑雪莲在本次起诉请求中，超出所核定的数额之外的部分，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，于2014年12月10日作出（2014）阳城法平民初字第297号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿98617.40元给岑雪莲，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）柯亦、柯玉娜赔偿11275.84元给岑雪莲，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回岑雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费2984元，由岑雪莲承担290元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担2444元，柯亦、柯玉娜承担250元。
柯亦、柯玉娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，对岑雪莲的伤残等级进行重新鉴定。2、本案一、二审诉讼费用由岑雪莲承担。主要事实和理由是：（一）原审判决对岑雪莲的住院天数认定不清。虽然岑雪莲的出院记录记载是住院124天，但实际住院天数应为40多天，余下的天数岑雪莲是挂着床位，根本没有住院。岑雪莲称住院124天，应提供其住院的每日用药清单，否则不能认定岑雪莲住院124天的事实，岑雪莲以此主张赔偿经济损失是不合理的。另外，岑雪莲提供的工资存折显示其在2014年3月份开始领工资，与其住院124天明显矛盾。原审判决对岑雪莲住院124天的事实认定不清，应予纠正。（二）原审法院委托鉴定程序违法。本案在选定鉴定机构时原审法院没有通知柯亦、柯玉娜或其代理人到场，广东创世纪法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时原审法院亦未通知柯亦、柯玉娜或其代理人到场。因此，岑雪莲的伤残鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（二）鉴定程序严重违法的。”的规定，故应对岑雪莲的伤残进行重新鉴定。另外，《司法鉴定意见书》认定“岑雪莲的腰1椎体骨折致腰部活动功能丧失20.3%，评定为交通事故类人身损害十级伤残”，但根据岑雪莲提供的病例资料显示，岑雪莲被诊断为第1腰椎骨折，腰椎生理曲度存在，未见明显侧弯畸形，第1腰椎周围无压痛及叩击痛，马鞍区无感觉异常，以上情况说明岑雪莲的伤情不足以构成伤残。况且，腰部活动功能丧失至少要造成腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折，才能构成伤残。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，鉴定程序严重违法，请二审法院查明事实，依法作出判决。
天安保险公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判天安保险公司赔偿28420元给岑雪莲。2、本案一、二审诉讼费用由岑雪莲、柯杰业、柯亦、柯玉娜共同负担。主要事实和理由是：广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定岑雪莲构成十级伤残与事实不符。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》CB18667-2002第4.10.3项的规定：胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折才达到伤残，但广东创世纪法医临床司法鉴定所认定岑雪莲腰椎丧失功能10%以上，没有任何一项关于腰椎功能丧失的计算公式，请二审法院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》CB18667-2002的规定对岑雪莲的伤残等级进行重新鉴定。另外，对于岑雪莲的伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费不同意赔偿，应待岑雪莲重新鉴定后再行确定赔偿损失。请二审法院查明事实，依法作出判决。
被上诉人岑雪莲答辩称：（一）本案鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”的规定，原审法院在协商鉴定机构时征求过本案各方当事人的意见，各方当事人同意由原审法院指定鉴定机构。原审法院指定广东创世纪法医临床司法鉴定所对岑雪莲的伤残进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，合法有效。柯亦、柯玉娜、天安保险公司对鉴定程序、鉴定结论有异议，但其没有证据证明鉴定程序违法，因此，原审法院采信广东创世纪法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》符合法律规定。柯亦、柯玉娜、天安保险公司提出重新鉴定应不予支持。（二）岑雪莲因事故受伤住院期间，柯亦、柯玉娜从未到医院探视过岑雪莲，其主张岑雪莲是挂着床位没有住院，纯属虚构。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人柯杰业没有提出诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）原审判决认定岑雪莲的住院天数是否正确。（二）广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定岑雪莲构成十级伤残是否正确。
关于岑雪莲的住院天数问题。岑雪莲因本案交通事故受伤到阳江市中医医院住院治疗，住院时间从2013年12月25日起至2014年4月28日出院，有阳江市中医医院出具的诊断证明书证明，原审判决认定岑雪莲的住院天数为124天正确。柯亦、柯玉娜上诉主张岑雪莲住院期间存在挂床，实际住院天数为40多天，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于岑雪莲是否构成伤残问题。岑雪莲因本案交通事故受伤经阳江市中医医院诊断为：第1腰椎骨折、头皮血肿、上唇部皮肤挫裂伤、头面部皮肤挫裂伤。经原审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对岑雪莲的伤残等级进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所对照岑雪莲的伤残情况，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》CB18667-2002第4.10.3条a项的规定认定岑雪莲的腰1椎体骨折致腰部活动受限功能丧失20.3%，评定为交通类人身损害十级伤残，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，可以作为本案认定依据。柯亦、柯玉娜、天安保险公司上诉主张岑雪莲腰1椎体骨折未构成伤残，且鉴定程序违法，但未能提供证据予以证明，其请求重新鉴定，本院不予支持。
综上所述，柯亦、柯玉娜、天安保险公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4539元，由柯亦、柯玉娜负担2948元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年六月××日
书 记 员 阮超颖