四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司。
负责人：高红，该支公司经理。
委托代理人：胡诚，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英。
被上诉人（原审原告）杨培群。
被上诉人（原审原告）吴剑秋。
被上诉人（原审原告）杨健。
被上诉人（原审原告）杨泽宇。
法定代理人刘英。
委托代理人：杨庆，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白远兵。
被上诉人（原审被告）陈健。
被上诉人（原审被告）四川省邛崃市运输公司。
法定代表人：霍玉洲，该公司经理。
委托代理人：何万兵，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称财保邛崃支公司）因与被上诉人刘英、杨培群、吴剑秋、杨健、杨泽宇、白远兵、四川省邛崃运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市中江县人民法院2013年8月21日作出的（2013）中江民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月29日晚8时许，白远兵驾驶川A705**号重型灌式货车与该车的押运员杨忠勇从成都运送双氧水至绵阳市三台县，沿s106线途径中江县富兴镇棋盘村路口附近，已时至次日0时2分许，当车行至该处下坡弯道处时，因白远兵操作不当导致车辆失控与道路右侧波形护栏相撞的交通事故。该车辆失控瞬间快速滑行，将杨忠勇、白远兵先后抛出车外，而杨忠勇再次与该车身接触。事发后经120医生现场确诊，杨忠勇当场死亡，白远兵身体受伤。2012年10月29日，事故经中江县公安局交通警察大队责任认定，白远兵承担本次事故全部责任，杨忠勇不承担本次事故责任。川A705**号重型罐式货车实际车主系陈健，该车挂靠于被告四川省邛崃市运输公司（系该车登记车主）经营货运。白远兵是陈健雇用的驾驶员，杨忠勇系陈健雇用的押运员。该车在财保邛崃支公司投保了最高限额为500000元的第三者责任险和最高限额为122000元交通事故责任强制保险，保险期限2011年9月25日零时至2012年9月24日24时止。四川省邛崃市运输公司作为承运人还在保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险。
原审另查明：杨忠勇死亡时系城镇居民，生于1970年6月5日。四川省2011年城镇居民人均可支配收入17899元，职工平均工资为31489元，四川省2011年城镇居民人均消费性支出13696元，四川省2011年农村居民人均消费性支出4675.5元。死者杨忠勇生前有被抚养人：父亲杨培群、母亲吴剑秋、次子杨泽宇。另有胞姐杨忠芬、杨晓英。
原判认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵权行为人因过错侵害他人生命、健康权的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，依照法律规定承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。白远兵驾驶川A705**号重型罐式货车因操作不当导致该车与道路右侧波形护栏相撞且车辆失控滑行，造成杨忠勇、白远兵先后被抛出车外，杨忠勇又被该车接触致其当场死亡、白远兵受伤的交通事故。中江县交通警察大队作出的交通事故责任认定程序合法，原被告双方对之无异议，原审法院予以采信。白远兵应对本案杨忠勇的死亡负完全侵权责任。由于本案肇事车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内对受害第三人损失予以赔偿，不足部分，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故第三者保险责任限额内依合同约定对受害第三人损失予以赔偿，再有不足部分，由侵权人进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车投保的保险公司的责任限额实行全国统一的责任限额，分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，即机动车投保的保险公司应在分项限额内对受害第三人的损失承担赔偿责任。根据交强险合同的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案白远兵驾驶的川A705**号重型罐式货车在被告财保邛崃支公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期内。死者杨忠勇作为此次事故的受害人因其是被甩出车外又与该车接触致死，其可以被视为此次交通事故的受害第三者，原审原告作为其近亲属，具备获得机动车交强险、三者险保险赔偿金的主体资格，依法可以在机动车强制保险、三者险责任限额范围内获得相应保险赔偿金。财保邛崃支公司辩称，原审原告方的此次交通事故损失只能在车上人员险限额内赔偿，该辩称意见于法无据，原审法院不予采纳。但原审原告方主张误工费9000元、交通费7207元、精神抚慰金50000元过高，其又不能对自己产生如此高的交通费等作合理说明，且作为服兵役的军人回家办理其父丧葬事宜的相关费用可以在部队予以报销，原审法院不予支持。本院根据实际情况原告方误工费酌情认定2601元、交通费认定2000元为宜。原审原告方主张的杨培群护理费40000元，因在被抚养人生活费中已经包含照顾其父生活相应方面的费用，因此该主张于法无据，原审法院不予支持。根据审理查明的事实和相关法律规定对原告方的损失核定如下：死亡赔偿金为357980元、丧葬费为15744.5元、精神抚慰金30000元、误工费为2601元（86.7元×3人×10天{酌情}）、交通费为2000元（酌情）、被抚养人生活费为110512.5元，合计518838元。因原审原告方损失数额未超出交强险、商业险赔偿金额，除保险公司外的原审三被告可不再承担给付义务。据此，依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险伤残死亡赔偿金项下限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费、精神损害抚慰金等共计110000元，于本判决生效之日起30日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业险内代替原审被告方赔偿原审原告方刘英等死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用共计408838元。限于本判决生效之日起30日内付清；三、驳回刘英的其他诉讼请求。案件受理费9700元（已由刘英预交），由白远兵负担1700元，由陈建负担3000元，由四川邛崃运输公司负担5000元。待本判决生效执行时，由白远兵、陈建、四川邛崃运输公司向刘英付清。
宣判后，财保邛崃支公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，本案死者杨忠勇因车祸被抛出车外后并未与该货车接触，其损失不应当在商业第三者责任险范围内予以赔偿；同时本案适用法律错误，1.该案肇事司机白远兵因犯交通肇事罪，被判处刑罚，根据最高人民法院关于刑事附带民事诉讼受案范围的规定，白远兵因犯罪已被判处刑罚的，精神抚慰金应当不予支持2.本案被上诉人吴剑秋的被抚养人生活费应当不予支持，吴剑秋系城镇户口，其系依法享有社会保险的人员，即其是有生活来源的人员，因此，不应当计算被抚养人生活费。请求二审判决变更原审判决第一项、第二项，在座位险范围5万赔偿被上诉人的各项损失，不足部分由白远兵和邛崃市运输公司承担，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘英、杨培群、吴剑秋、杨健、杨泽宇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人白远兵二审中未作答辩。
被上诉人邛崃市运输公司答辩称：原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均没有新的证据向本院提交，二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点为：上诉人是否应当承担此次交通事故产生的第三者责任商业保险的赔偿责任，是否应承担死者的精神抚慰金以及被上诉人吴剑秋的被抚养人生活费是否应予以支持。
关于财保邛崃支公司是否应当承担此次交通事故的产生的第三者责任商业保险的赔偿责任的问题。根据该交通事故事发后原审判决作出前，中江县交通警察大队作出责任认定书以及（2013）中江刑初字第9号生效的刑事判决确认的事实：白远兵驾驶川A705**号重型罐式货车因操作不当导致该车与道路右侧波形护栏相撞且车辆失控滑行，造成杨忠勇、白远兵先后被抛出车外，杨忠勇又被该车接触致其当场死亡的交通事故。上诉人无足够的反证推翻杨忠勇系因本次交通事故被抛出车外后与该车接触致死的事实。本院对上诉人所提本案死者杨忠勇因车祸被抛出车外后并未与该货车接触，其损失不应当在商业第三者责任险范围内予以赔偿的该项主张不予支持。
关于本案上诉人是否应承担死者的精神抚慰金赔偿的问题。本案中，肇事司机白远兵因犯交通肇事罪，于2013年1月8日被中江县人民法院（2013）中江刑初字第9号判决判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。依照2013年1月1日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，保险公司需要赔偿的损失包括交强险合同项下的物质损失和精神损失。一审法院支持被上诉人的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人吴剑秋的被抚养人生活费是否应予以支持的问题。被上诉人吴剑秋在发生事故时，系已满六十周岁，依法应当计算被抚养人生活费，上诉人主张吴剑秋系城镇户口依法享有社会保险的人员，不应当计算被抚养人生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周章琳