山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第572号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王公友，男。
原审被告：王世彬，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照支公司）因与被上诉人王公友、原审被告王世彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月1日8时许，王世彬驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至友谊医院路段时，与骑电动三轮车的王公友相撞，致王公友及乘坐电动三轮车的张润平受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定王世彬驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速是事故发生的主要原因，负事故主要责任，王公友驾驶非机动车横过公路时未下车推行是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
王公友伤后在日照市东港区人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人是王世彬，该车在人寿财险日照支公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，王公友主张了如下损失：1、医疗费18147.60元，提供住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、诊断证明、用药明细；2、财产损失940元，提供价格认证书、车辆损失计算表、收据；3、拖车费300元，提供发票、收据；4、价格认证费40元，提供收据；5、复印费25元，提供收据；6、住院伙食补助费810元，按照30元／天×27天计算；7、误工费4560元，按照2400元／30天×57天计算，提供停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照、组织机构代码证；8、护理费2970元，按照3380元／30天×27天计算，提供护理人员牟丽丽停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照；9、交通费200元。
对以上损失，人寿财险日照支公司对医疗费认为存在部分与本次事故无关的用药，不应赔偿；对住院伙食补助费认为应该按照20元／天计算；对护理费认为应该按50元／天计算；对误工费认为王公友已超过退休年龄，不应支持；对财产损失、拖车费不予认可；对交通费请法庭酌情认定；其他不予承担。
原审法院认为：王世彬驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与骑电动三轮车的王公友相撞，致王公友受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，王世彬负事故主要责任，王公友负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度造当减轻机动车一方的赔偿责任……。因鲁L×××××号牌小型轿车在人寿财险日照支公司投有交强险，人寿财险日照支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿王公友因事故造成的损失，对王公友交强险限额外的不足部分损失，酌情认定由鲁L×××××号牌小型轿车的所有人王世彬承担80%的赔偿责任。
对于王公友主张的损失，原审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费18147.60元，王公友提供的住院收费票据、门诊收费单据、住院病历、诊断证明、用药明细可以证实该项损失情况，予以确认，王世彬与人寿财险日照支公司虽有异议，但未举证证明，不予支持；2、财产损失940元、拖车费300元、价格认证费40元、复印费25元，王公友提供了价格认证书、车辆损失计算表、收据、发票佐证，予以确认；3、住院伙食补助费540元，应按照20元／天×27天计算；4、误工费2400元，对于误工费标准，王公友提供的证据可以证实王公友伤前仍从事工作以及实际收入和收入减少情况，予以确认，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，王公友的误工损失日可以为30天（2400元／30天×30天）；5、护理费1890元，参照日照市护工工资标准，酌定按照70元天×27天（住院天数）计算；6、交通费200元，结合王公友住所地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持。以上损失共计24482.60元。
对以上损失，应由人寿财险日照支公司在交强险限额内赔偿王公友医疗费10000元、误工费2400元、护理费1890元、交通费200元、财产损失940元，合计15430元。对于交强险限额外的医疗费8147.60元、住院伙食补助费540元、拖车费300元、价格认证费40元、复印费25元，合计9025.60元，应由王世彬按80%的比例赔偿7242.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、人寿财险日照支公司在强制保险责任限额范围内赔偿王公友医疗费10000元，于判决生效后七日内付清。二、人寿财险日照支公司在强制保险责任限额范围内赔偿王公友误工费2400元、护理费1890元、交通费200元、财产损失940元，合计5430元，于判决生效后七日内付清。三、王世彬赔偿王公友医疗费、住院伙食补助费、拖车费、价格认证费、复印费合计7242.08元，于判决生效后七日内付清。四、驳回王公友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由王公友负担55元；由王世彬负担205元。
上诉人人寿财险日照支公司不服原审判决上诉称：一、上诉人提供的劳动合同从形式上看是不真实的。该劳动合同没有经过劳动局备案，也没有被上诉人的签字，明显系伪造的。二、被上诉人提供的工资单没有工资领取人签字，也没有单位负责人、单位会计的签字，而且工资单为原价，明显不真实。三、被上诉人年龄超过了法定退休年龄60周岁，误工费也不应当予以赔偿。四、被上诉人的财产损失未经交警部门的确认，一审予以认定错误。综上，请求二审改判上诉人不承担被上诉人的误工费及财产损失，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王公友、原审被告王世彬未答辩。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：王世彬驾驶的机动车与骑电动三轮车的王公友相撞，致王公友与乘坐电动三轮车的张润平受伤，交警部门认定王世彬负事故的主要责任，王公友负事故的次要责任，张润平不负事故责任，王世彬驾驶的机动车在上诉人处投保交强险，上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张王公友的劳动合同系虚假的，工资单亦不真实，并主张王公友已超过60周岁，原审支持其误工费不当。根据王公友原审提交的劳动合同及工资单，能够证明王公友虽年满60周岁，但仍有劳动收入，原审支持其误工费并无不当，上诉人提出异议，但未提供足以反驳的证据予以推翻，对其主张，本院不予支持。
对于财产损失，原审根据交警部门出具的财产损失价格认证书及相应单据予以认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏 娜