浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1596号
原告：江山市博美门业有限公司。
委托代理人（特别授权）：黄爱琴。
被告：江山市新轩装饰材料有限公司。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
原告江山市博美门业有限公司为与被告江山市新轩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序分别于2015年8月31日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告江山市博美门业有限公司之法定代表人徐某、被告江山市新轩装饰材料有限公司之委托代理人王燕琴两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市博美门业有限公司起诉称：原、被告于2012年9月30日签订了采购、供货合同一份，由原告为被告承包的上饶某际娱乐会所及广州某会所装饰工程提供木饰面。2013年2月7日，原、被告经结算，确定被告应支付给原告的材料款共计560000元，除已支付的430000元外，被告尚应支付原告材料款130000元，并约定余款待工地完工验收、承包款支付给被告后，再由被告支付给原告。此后，被告承包的二工地均已完工验收，但被告一直未将剩余货款支付给原告。为此，原告于2015年6月8日向被告发出通知书一份，要求其在一个月内支付上述材料款，如上饶红馆会所和广州白云金殿会所尚未向被告支付工程款，则被告应在一个月内向上述二会所起诉，若被告未在一个月内支付货款或提供向法院起诉的依据，则原告可直接起诉被告要求支付上述货款。现被告接到原告的通知书后，既未支付货款也未提供起诉依据。原告在庭审中补充陈述：原告在2013年2月7日之后又帮被告做了四川遂宁的工程，被告陆续支付了90000元款项，上述款项均用于支付四川遂宁工程的款项。原告起诉要求判令：1、被告支付原告木门货款130000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、采购供货合同、生产价格表复印件各一份，拟证明原告供货给被告，及双方对货款价格等的约定。
证据2、材料款结算单一份，拟证明2013年2月7日经双方结算，被告尚欠原告货款13万元。
证据3、通知书一份、物流邮件状态单一份、EMS存单一份，拟证明原告通知被告要求其支付货款或妥善协助原告催讨货款。
证据4、被告给原告的生产图纸两份、产品加工制作合同及生产价格表、生产进度表各一份，拟证明双方对本案的货款结算后原告还为被告生产产品。
证据5、视频资料一份，拟证明在原告提供的两份图纸中签字的詹某是被告公司的员工，于2015年2月份离开被告公司。
证据6、原告在诉讼过程中向本院申请查询詹某账号为62×××13账户的明细及向该账户发放工资的对方账户信息，拟证明詹某确实为被告公司员工。
被告江山市新轩装饰材料有限公司辩称：原、被告曾签订合同并由原告向被告供货属实，但由于原告未按合同约定按时供货，造成被告工程延期、业主拒付货款，故双方签订了一份材料款协议。由于原告之前的违约行为，双方在材料款协议中约定该笔材料款要待业主付给被告后再付给原告。由于原、被告双方的老板是朋友关系，原告一直要求被告付款，所以被告未按约定，由被告工作人员陆续向原告支付货款。2015年2月18日被告向原告支付1万元货款时，双方进行了结算，被告要求徐庆富在凭证上注明尚欠2万元未付。原告主张双方结算后被告没有支付过货款与事实不符，除本案所涉工程外，双方之后无其他工程业务往来，被告支付给原告货款是由原告法定代表人徐某签字确认或是向银行现存入徐莲芝信用社帐户的。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、被告的律师函一份，拟证明由于原告的违约造成被告对业主违约，所以业主要求被告承担损失。
证据2、2015年2月18日领付款凭证一份，拟证明本案所涉的工程款还有2万元未付清。
证据3、2013年4月28日领付款凭证一份，拟证明2015年2月18日前被告陆续付款给原告，因为时间比较久了，被告无法提供全部的领付款凭证，只找到该份领付款凭证。
本院依职权向詹某做了谈话笔录一份，詹某在谈话笔录中称：其自2010年9月起至2015年2月止在被告江山市新轩装饰材料有限公司任职，主要负责现场设计方面的工作；原告提供的载有“新轩装饰”字样的两份设计图纸系其制作的四川遂宁工程的图纸，图纸上的签名为其本人所签，制图时间即为图纸上所载的2013年4月24日等。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1因系复印件，故对真实性、证明对象均有异议，认为双方确实发生了业务往来，具体以双方结算为准。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为从该份证据来看，上面特别注明了余款需等工地完工验收付给被告后再付给原告，之所以如此约定是因为在原、被告双方发生业务过程中，原告未按期供货造成违约，导致业主未支付货款给被告。被告对原告提供的证据3中物流邮件状态单、EMS存单的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该份EMS快件可能是被告公司职员签收的，具体里面是什么内容被告不清楚，即使被告收到了该份快件也不能说明签收的内容就是原告提供的通知书；对通知书的真实性、证明对象均有异议，认为通知书上“送达后三天内无异议即生效”无法律依据。被告对原告提供的证据4中生产图纸有异议，但对图纸上詹某的签名无异议，认为该两份图纸只是制图，制图人詹某只有制图的权利，没有谈业务等其他权利，且詹某仅分别在两份图纸的其中一张签名，而且图纸上没有被告公司公章或法定代表人签字，也没有工程名称、施工人等信息，原告持有图纸可能是原、被告双方商讨业务过程中被告给原告的，原、被告双方在结算后并无业务往来；对产品加工制作合同上签订时间有异议，因为合同上没有写时间；对生产价格表有异议，上面没有被告的盖章或签名，说明双方对价格没有协商好，所以不能说明双方结算后有该业务往来。被告对原告提供的证据5的真实性及证明对象均无异议，但认为该份视频只能证明詹某是被告公司的制图员，其只有制图的权利。原、被告均对本院查询的詹某的银行账户明细及向其发放工资的对方账户信息无异议。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，认为广州市某娱乐有限公司的项目原本是由其他厂家生产的，但是因为无法如期完工，被告要求原告帮忙，原告为该工程做了两个室内通道的墙壁面板。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告在领付款凭证上注明的“还有2万签单未付”是因为每次被告付款之前，原告法定代表人都要在领付款凭证上签字，但有一份2万元的领付款凭证在原告签字后被告未付款，所以原告才在该领付款凭证上予以注明。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该领付款凭证就是原告所说的签字后被告未付款的2万元凭证。
原告对本院向詹某做的谈话笔录无异议，被告对该份谈话笔录的真实性无异议，认为该份笔录能证明詹某只负责制图。
证据的分析、认定：
原告提供的证据1均为复印件且被告对其真实性有异议，故本院对该组证据不予认定。对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，对原、被告双方于2013年2月7日结算后，被告尚欠原告材料款13万元且双方约定此余款需等被告承包的工地完工验收由业主付给被告装修余款后再由被告支付给原告的事实予以认定。被告对原告提供的证据3中物流邮件状态单及EMS存单的真实性无异议，且认可收到了该份快件，故本院对被告已签收原告寄送的邮件的事实予以确认；被告对原告提供的证据3中的通知书有异议，认为不能证明被告收到的即为该份通知书，本院认为，若被告对收到的邮件内容有异议应及时向原告提出，现被告未提供证据证明其收到的材料与该份通知书的内容不一致，也未提供证据证明其就邮件内容向原告提出过异议，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告曾寄送给被告通知书一份，要求其在收到通知书后一个月内支付材料款或提供其向其承包工程的业主催讨工程款的依据，否则原告可直接行使债权，被告在收到该份通知书后未提出异议亦未向其业主主张权利的事实予以确认。被告对原告提供的证据4中两份图纸上詹某的签名无异议，且认可图纸所载日期期间詹某在被告公司上班并由其负责四川遂宁工程的制图工作，被告对原告提供的证据5、证据6及本院向詹某做的谈话笔录均无实质异议，结合上述证据，本院对詹某原系被告公司职工，在职期间曾负责四川遂宁工程的制图，原告在2013年2月7日之后曾为被告的该工程施工的事实予以确认。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，故本院对被告曾收到广州市某娱乐有限公司送达的律师函的事实予以确认。对被告提供的证据2、3，因原告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；被告抗辩主张原告公司法定代表人徐庆富在2015年2月18日的领（付）款凭证上已注明被告尚欠贰万元材料款未支付，原告主张其每次到被告处领款时都需原告法定代表人签一份领（付）款凭证，并将签好后的凭证交给被告公司财务后再由被告汇款给原告，故原告在2015年2月18日的凭证上注明的“以前还有贰万签单未付”实际是指有一份贰万元的凭证原告已签字交给被告，但被告尚未将贰万元支付给原告，该贰万元的凭证即为被告提供的2013年4月28日的领（付）款凭证。本院认为，2015年2月18日的领（付）款凭证上注明的是“贰万签单未付”，与原告的陈述及被告提供的证据2、3能相互印证，故本院对原告的上述主张予以采信。
本案争议的焦点：被告尚欠原告多少材料款未支付。原告主张双方结算后，被告未支付过结算单中所载的材料款，故尚欠材料款13万元未支付；被告抗辩主张双方结算后，被告已支付了11万元的材料款，故尚欠2万元材料款未支付。本院认为，原告主张双方结算后被告仅支付过9万元款项，且该9万元系支付四川遂宁工程的款项，并提供有詹某签名的图纸证明其曾参与四川遂宁工程，被告抗辩主张结算后支付过11万元款项但仅提供2013年4月28日及2015年2月18日的领（付）款凭证各一份，而2015年2月18日凭证中注明的“以前还有贰万签单未付”与2013年4月28日凭证的数额及原告的陈述能相互印证，即2013年4月28日凭证中所载的2万元尚未实际支付。综上，本院认为被告提供的2015年2月18日的领（付）款凭证中用途明确载明为“上饶工程款”，故该1万元可认定用于支付上饶工程的材料款，其主张已支付的其他款项系用于支付四川遂宁工程的款项。故本院对原、被告双方结算后，被告仅支付了1万元材料款的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方曾签订买卖合同，由原告向被告供货。2013年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告13万元材料款未支付，双方约定余款需等被告承包的工地完工验收由业主付给被告装修余款后再由被告支付给原告。2015年6月，原告向被告寄送通知书一份，要求其在收到通知书后一个月内支付材料款13万元或提供其向其承包工程的业主催讨工程款的依据，否则原告可直接行使债权，被告在收到该份通知书后未提出异议亦未向其业主主张权利。另查明，结算后，双方还有其他业务往来，就上述工程款被告除支付了1万元外未支付其他款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其主张或被告对其抗辩主张未提供证据予以佐证且对方亦不认可的，本院不予采信。本案原告与被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。对尚欠的货款被告应及时履行付款义务。现被告未按约全额支付货款，故原告合理的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江山市新轩装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市博美门业有限公司材料款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江山市博美门业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告江山市博美门业有限公司负担100元，由被告江山市新轩装饰材料有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 邱霞霞