湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00355号
上诉人（原审原告）襄阳鼎晟建筑机械有限公司（以下简称鼎晟建筑机械公司）。
被上诉人（原审被告）郭焕志，男
上诉人鼎晟建筑机械公司因与被上诉人郭焕志确认劳动关系纠纷一案，不服南漳县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）］鄂南漳民三初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎晟建筑机械公司的委托代理人马拥军，被上诉人郭焕志的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎晟建筑机械公司原审中诉称：郭焕志无权到南漳县劳动争议委员会申请劳动仲裁，南漳县劳动争议委员会对本案无管辖权，本案应由襄阳市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会管辖。郭焕志申请鼎晟建筑机械公司作为被申请人承担责任主体不适格。仲裁裁决遗漏了钟祥公司，钟祥公司才是本案的被申请人，本案的适格主体是钟祥公司。本案劳动争议仲裁审理违反法定程序。请求法院依法驳回郭焕志自2013年12月29日起与鼎晟建筑机械公司劳动关系成立的裁决（依法判令鼎晟建筑机械公司、郭焕志劳动关系不成立）。
郭焕志原审中辩称：鼎晟建筑机械公司对仲裁阶段的管辖权提出异议已过期限，依法应当予以驳回。鼎晟建筑机械公司所述本案的适格主体是钟祥德才大件装卸运输有限公司是不合理的。本案劳动争议仲裁审理并不违反法定程序。
原审判决认定：2013年11月13日，钟祥德才大件装卸运输有限公司与鼎晟建筑机械公司签订了机械设备租赁合同。该合同的第一条约定，“月租金28500元／（月＊台中），单价含一名操作手工资”。第五款第1条约定，“租赁物配备操作手一名，由乙方（鼎晟建筑机械公司）负责聘请或雇佣……。其工资、食宿由甲方（钟祥德才大件装卸运输有限公司）负责承担”。2013年12月29日，郭焕志到鼎晟建筑机械公司上班，被派往到中铁十一局二公司麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJG3）项目百拉河大桥工地从事塔吊工作。鼎晟建筑机械公司、郭焕志双方未签订劳动合同。郭焕志在此工作期间，其工资均从鼎晟建筑机械公司总经理王晓静的账户（账号：5240942670198920）打入郭焕志的账户（账号：6217002670003280114）上。2014年4月25日，郭焕志驾驶两轮摩托车下班回家途中，行至南漳县李庙镇刘坪村一组路段，与相对方向安善景驾驶的豫J618**斯达斯太尔牌重型特殊结构货车相撞，致郭焕志受伤，两车损坏。事故发生后，经南漳县公安局交通警察大队认定，安善景与郭焕志负此事故同等责任。2014年11月11日，郭焕志向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月4日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第08号仲裁裁决，裁决郭焕志与由鼎晟建筑机械公司自2014年12月29日起劳动关系成立。鼎晟建筑机械公司不服该裁决，于2015年1月23日向南漳县人民法院起诉。
原审法院认为：我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条明确规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这些均是劳动关系成立特征的明确规定。劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于看用人单位是否对劳动者提供的劳动力形成控制与支配以及相对应的劳动者是否在用人单位的指示、命令下提供劳动。本案中，郭焕志到钟祥德才大件装卸运输有限公司工作亦是根据鼎晟建筑机械公司的指示、命令，其工作内容也是鼎晟建筑机械公司的业务范围，可见，郭焕志与鼎晟建筑机械公司之间确实存在控制与被控制、支配与被支配的关系。故郭焕志与鼎晟建筑机械公司之间存在劳动关系。因此，对鼎晟建筑机械公司请求判令鼎晟建筑机械公司、郭焕志之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告襄阳鼎晟建筑机械有限公司与被告郭焕志于2013年12月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，由鼎晟建筑机械公司负担。
上诉人鼎晟建筑机械公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。2013年11月13日，上诉人与钟祥德才大件装卸运输有限公司签订了机械设备租赁合同，上诉人将两台塔式超重机租赁给钟祥德才大件装卸运输有限公司使用，上诉人只是收取租赁费用，根本不参与麻竹高速宜城至保康段项目施工。上诉人将两台塔式超重机租赁给钟祥德才大件装卸运输有限公司使用，郭焕志由钟祥德才大件装卸运输有限公司管理，郭焕志根本不是上诉人单位工作人员，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。上诉人与钟祥德才大件装卸运输有限公司签订的机械设备租赁合同中明确约定郭焕志的现场安全管理和操作人员的安全教育和任务交底及遵守现场的各项规章制度听从钟祥德才大件装卸运输有限公司的指挥和安排等，说明郭焕志受钟祥德才大件装卸运输有限公司管理，郭焕志与钟祥德才大件装卸运输有限公司存在控制与被控制、支配与被支配的关系，与上诉人无关。郭焕志在钟祥德才大件装卸运输有限公司参与的麻竹高速宜城至保康段项目施工工地上，工地规定下午五点半收工，并且要住在工地提供的宿舍里，工地包吃包住，可郭焕志严重违反规章制度，没有到收工时间就擅自外出造成交通事故，这也是钟祥德才大件装卸运输有限公司严重不负责任造成的，不应当由上诉人承担责任。请求二审法院撤销原审判决即鼎晟建筑机械公司与郭焕志存在劳动关系的判决；对本案作出公正的判决。
被上诉人郭焕志答辩称：郭焕志是鼎晟建筑机械公司的劳动人员，是上诉人出租机械设备的同时指定的操作手，这在上诉人与钟祥德才大件装卸运输有限公司签订的机械设备租赁合同的第一条即可看出，上诉人出租设备的月租金包含操作手即郭焕志的工资，该合同的第五条第一款也明确说明租赁物配备操作手一名，由上诉人聘请或雇佣。上诉人与钟祥德才大件装卸运输有限公司签订的机械设备租赁合同虽约定郭焕志的现场管理和操作人员的安全教育和任务交底及遵守现场各项规章制度听从钟祥德才大件装卸运输有限公司的指挥和安排等，但其实是上诉人以劳务派遣的形式将郭焕志派遣给钟祥德才大件装卸运输有限公司，上诉人支付郭焕志工资，而钟祥德才大件装卸运输有限公司负责管理被派遣员工，其劳动关系是存在于派遣单位与被派遣员工之间的。上诉人所指郭焕志是否严重违反规章制度与本案劳动关系的确认无任何关联关系。综上所述，原审判决认定郭焕志与上诉人存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：鼎晟建筑机械公司的经营范围包括起重设备销售、租赁等。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：鼎晟建筑机械公司为履行与钟祥德才大件装卸运输有限公司签订的机械设备租赁合同，招用郭焕志作为鼎晟建筑机械公司出租给钟祥德才大件装卸运输有限公司使用的塔式超重机的操作手，并将郭焕志派往钟祥德才大件装卸运输有限公司使用鼎晟建筑机械公司出租的塔式超重机的工地从事塔式超重机的操作工作，钟祥德才大件装卸运输有限公司基于其与鼎晟建筑机械公司签订的机械设备租赁合同的约定对郭焕志从事的工作进行管理，鼎晟建筑机械公司向郭焕志支付工资。从上述事实来看，郭焕志是鼎晟建筑机械公司直接招用的塔式超重机的操作手，郭焕志实际从事的操作手的工作是受鼎晟建筑机械公司的安排，向郭焕志支付报酬的直接主体是鼎晟建筑机械公司，且郭焕志所从事的工作与鼎晟建筑机械公司从事的起重设备租赁业务密切相关，郭焕志所从事的工作有利于鼎晟建筑机械公司从事的起重设备租赁业务的开展，虽然郭焕志从事的工作系直接接受设备承租方钟祥德才大件装卸运输有限公司的管理而非系直接接受设备出租方鼎晟建筑机械公司的管理，但对郭焕志从事的工作的管理方式是基于鼎晟建筑机械公司的意思表示，实际上是鼎晟建筑机械公司委托钟祥德才大件装卸运输有限公司对郭焕志从事的工作进行管理，目的是为了便于机械设备租赁合同的履行，故郭焕志与鼎晟建筑机械公司之间虽未签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系。鼎晟建筑机械公司上诉提出，其将塔式超重机出租给钟祥德才大件装卸运输有限公司使用，只是收取租赁费用，不参与项目施工，郭焕志由钟祥德才大件装卸运输有限公司管理，郭焕志与钟祥德才大件装卸运输有限公司存在控制与被控制、支配与被支配的关系，郭焕志不是鼎晟建筑机械公司的工作人员，该上诉理由既与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。鼎晟建筑机械公司上诉提出，郭焕志严重违反规章制度，没有到收工时间擅自外出造成交通事故，钟祥德才大件装卸运输有限公司管理严重不负责任，不应当由鼎晟建筑机械公司承担责任，该上诉理由与鼎晟建筑机械公司与郭焕志之间是否存在劳动关系无关，本院对此不予审查。鼎晟建筑机械公司上诉提出，原审判决事实不清，适用法律不当，理由不能成立，本院不予采纳。对鼎晟建筑机械公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鼎晟建筑机械公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 何小玲
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余晶晶