浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终398号
上诉人（原审原告）：陆国强。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶传芳。
被上诉人（原审被告）：郭国庆。
被上诉人（原审被告）：郭安萍。
被上诉人（原审被告）：郭宇。
被上诉人（原审被告）：叶东华。
被上诉人（原审被告）：叶燕华。
被上诉人（原审被告）：叶静华。
被上诉人（原审被告）：章国柱。
被上诉人（原审被告）：章芳莉。
被上诉人（原审被告）：章国杭。
被上诉人（原审被告）：章国桦。
上述十一位被上诉人共同的委托代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
上诉人陆国强因与被上诉人叶传芳、郭国庆、郭安萍、郭宇、叶东华、叶燕华、叶静华、章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月13日作出的（2014）甬鄞民初字第2368号民事判决，于2015年12月3日向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号房屋原系陆国强外祖父叶毓荫祖产，由陆国强母亲叶玉仙居住使用，后于1981年在房屋后天井处建造灶间一间，面积18.09平方米。1986年6月20日，叶玉仙找人代笔书写了一份报告，对房产进行了处置：目前对于儿子陆国生、陆国强都已适当安排妥当，继遗房屋尚有一部分多余，将“堂房楼层壹全间和堂前楼上壹间，加后天井新造小屋灶间壹间”以上房屋产业权都归叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙所有。该报告加盖了宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村村民委员会的印章，并载明有见证人。1987年6月30日，叶玉仙至原浙江省鄞县公证处进行公证，公证书载明叶玉仙将楼屋壹全间、堂房楼上壹间及后天井灶间壹间自愿赠送给叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙所有。1996年，上述房屋土地办理了集体土地建设用地使用证，使用权人为叶振声等人。1998年5月，上述房产包括诉争灶间办理了房屋所有权证书，叶振声、叶传芳、叶灵仙、叶菊仙为房屋共有人。2007年，陆国强母亲叶玉仙过世。2014年10月23日，部分原审被告委托陆国强与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室就上述包括灶间在内的房产签订了房屋调产安置协议。现上述房屋已拆迁安置完毕。原审另查明，叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙和叶玉仙系兄弟姐妹，叶东华、叶燕华、叶静华系叶振声（已故）子女，章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦系叶灵仙（已故）子女，郭国庆系叶菊仙（已故）丈夫，郭宇、郭安萍系叶菊仙（已故）子女，陆国生、陆国强系叶玉仙（已故）子女。
陆国强于2014年12月3日向原审法院提起诉讼，请求判决确认位于宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号的砖混结构房屋一间为陆国强所有。庭审中，陆国强主张因该房屋已实际拆迁，变更诉讼请求为确认该房屋的拆迁权益归陆国强所有。
叶传芳、郭国庆、郭安萍、郭宇、叶东华、叶燕华、叶静华、章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦在原审中辩称：原宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号房屋系陆国强外祖父叶毓荫所遗祖产。后因除叶玉仙外，叶毓荫其他子女均在外地，故将祖产登记在叶玉仙名下。1981年叶玉仙建造诉争灶间，1986年叶玉仙考虑到自己取得父亲遗产多间房，并对其两个儿子安排妥当，因而将剩余的一全间楼房及堂屋楼上一间、后天井、灶间以赠与的形式归还其他四位兄弟姐妹（叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙）。此后在1987年办理公证手续，1996年办理土地使用权证，1998年办理房产登记，都明确了灶间的归属，此时，各方均无异议。因此，陆国强的请求并无依据，请求法院驳回陆国强的诉讼请求。
原审法院审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原位于宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号原系陆国强外祖父叶毓荫祖产，后由陆国强母亲叶玉仙继承，其中本案诉争的灶间建造于1981年，根据叶玉仙1986年的报告及之后集体土地使用证中的宗地图显示，该诉争灶间位于祖屋后天井部分，同时叶玉仙已对祖屋包括诉争灶间在内的房产进行处分并予以公证，且办理了权属登记，叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙已依法取得了本案诉争房产的所有权。虽陆国强主张该灶间系其出资建造所有，其母亲无权处分，其也不清楚其母亲对该房屋进行处分的事实，但陆国强提供的证据无法证实其享有该诉争灶间的所有权，且陆国强就其母亲赠与其部分的房屋亦已在1996年办理过集体土地建设用地使用证，并不包括诉争的灶间，故陆国强对此也应当知悉。综上，陆国强要求确认宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号的砖混结构房屋一间即灶间的拆迁权益归其所有的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条之规定，判决：驳回陆国强的诉讼请求。案件受理费80元，公告费770元，合计850元，由陆国强承担。
宣判后，陆国强不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。理由如下：一、原审法院没有认定涉案房屋系陆国强建造错误。陆国强在原审中提交的两份村委会证明均证实涉案房屋系陆国强建造，原审法院对张惠、谢信菊、章惠忠的询问笔录亦印证了这一事实，上述证据已经能够证明涉案房屋系陆国强建造的事实，并非原审法院所称的无其他证据予以佐证。从日常生活而言，1981年陆国强母亲叶玉仙已年迈体衰，无法胜任建造房屋的体力劳动，而当时陆国强年富力强，其与未婚妻共同建造房屋显然符合日常生活经验。叶传芳一方提交的报告虽形成时间较早，但记载的内容显然不符合事实和法律。陆国强母亲叶玉仙所继承的房屋系四间半木结构房屋，并不包括灶间，叶玉仙将所继承的房屋部分赠与给叶传芳等人，也只能以四间半木结构房屋为限，报告系由一名叫张荣章的人代笔书写，陆国强对此不知情，报告明确涉案房屋系新建房屋，又如何能不经陆国强处分，报告确有村委会印章，但显然系通过假冒陆国强签章形式所骗取，亦未有“情况属实”或“准予所请”等批注，并不构成村委会对报告内容的确认，该份证据并不能作为原审法院据以否认涉案房屋由陆国强建造的理由。关于公证书，其内容仅显示陆国强母亲叶玉仙签订了一份赠与书，然而公证机关根本没有审查赠与书内容的合法性，换言之，赠与的房屋是否为叶玉仙所有公证机关根本没有考虑，故公证书即便在当时法律不健全的情况下也不应该作出，也不可能推翻涉案房屋系陆国强建造的事实。二、适用法律方面。原审法院对涉案房屋系陆国强建造的事实没有认定，继而回避了法律适用问题的阐述。涉案房屋由陆国强建造系事实，在欠缺陆国强将涉案房屋所有权转移给他人所有的意思表示的情况下，叶传芳等人没有合法理由继受涉案房屋所有权。陆国强认为虽然涉案房屋办理了转移登记，但登记行为系依申请的行政行为，登记行为本身并非所有权变动的效力来源，换言之，错误的登记行为并不能消灭陆国强对涉案房屋因建造的事实行为所原始取得的所有权。
叶传芳、郭国庆、郭安萍、郭宇、叶东华、叶燕华、叶静华、章国柱、章芳莉、章国杭、章国桦辩称：其答辩意见和原审意见一致，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据查明的事实，宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村章家3组59号房屋原系陆国强外祖父叶毓荫祖产，由陆国强母亲叶玉仙居住使用，涉案灶间建造于1981年，位于祖屋后天井部分，后叶玉仙对其父所遗祖屋包括灶间在内的房产进行了处分，叶振声、叶传芳、叶菊仙、叶灵仙依法取得包括灶间在内的部分房屋所有权。从证据方面看，叶传芳一方提供公证书、权属证书等证据均具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，陆国强主张灶间系其建造，相应的拆迁权益应归陆国强所有，其母亲叶玉仙赠与行为系无权处分，并未有充分的证据支持，原审法院驳回陆国强的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人陆国强之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年二月二十九日
代书记员 沈 妍