wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第275号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人葛文耀。
委托代理人（特别授权代理）娄秀君。
委托代理人（特别授权代理）孙柯。
被告许冬太。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告许冬太侵
害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2013年1
1月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申
请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）
项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二
）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份
有限公司负担。
审 判 长 虞 惠 珍
审 判 员 陈荣飞人民陪审员张松涛
二〇一三年十一月四日
代书记员 季 丽 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2755号
原告：大连第三耐酸泵厂。
法定代表人：吕斌顺，该厂厂长。
被告：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告大连第三耐酸泵厂诉被告永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人吕斌顺、被告委托代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连第三耐酸泵厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性给付原告货款115032元；二、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年同被告发生业务往来，至今已有多年。当双方建立稳定的供需关系后，因被告方种种原因，开始产生原告先发货，被告后付款的经济往来形式。因为此种原因，至14年底，被告已欠原告累计货款115032元。原告为此，除了多次给被告传真催款函，还先后多次往返于被告处联系付款事宜，2014年12月14日，原告方的财务人员亲自到被告处的财务核对往来帐目，双方一致确认被告自05年截止2012年末，共欠原告货款300942元。原告应对方要求，在财务人员回厂后，及时将对帐结果传真给被告。自2012年双方账务人员共同核对账目后，原被告双方又继续发生业务往来，并产生新的欠款。截至2016年7月31日，被告共欠原告货款115032元。被告现已明确被停产搬迁，故向法院起诉。
被告答辩称，被告与原告是业务往来，多年的共事关系，双方多年来没有对账，被告认为已经支付货款，不拖欠原告货款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了证据：证据一、永州湘江2016年7月31日前欠款明细情况表，证实截止2016年7月31日，被告欠原告货款115032元；证据二、对账传真函，证实要求被告对账予以签字或盖章，并回传真确认；证据三、企业询证函，证实用于复核账目之用，并非催款结算；证据四、、永州湘江2014年2月15日前欠款明细情况表，证实截止2016年2月15日，被告欠原告货款271592元；证据五、永州湘江2014年8月11日前欠款明细情况表（传真），证实截止2016年9月20日，被告欠原告货款215032元；证据六、企业询证函，证实2012年底原告财务人员与被告公司共同核对对账目并一直确认过；证据七、永州湘江2015年3月20日前欠款明细情况表，证实截止2015年3月20日，被告欠原告货款165032元；证据八、催款律师函，证实要求被告重视拖欠原告货款的问题。
被告认为原告提交的证据是原告单位自己出具的，无法证实被告拖欠原告货款，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据是原告单方出示向被告要求核对帐目确认欠款的函，被告没有确认，其关联性不予确认。
经审理查明，原告与被告有多年的业务生业务往来，原告销售货物给被告，被告付给原告货款，2016年7月因被告停产，原告要求被告给付货款115032元，被告认为不欠货款，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告存在多年的买卖关系属实，但原告没有提供买卖合同，供货凭证等能证实被告欠原告货款的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连第三耐酸泵厂的诉讼请求。
本案受理费2601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 唐 莉
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民二初字第00084号
原告：辽阳县隆昌镇得胜村民委员会，住所地：辽阳县隆昌镇得胜村。
法定代表人：马忠良，系村主任。
委托代理人：孙xx，男，1951年10月9日出生，汉族，农民。
被告：孙玲，女，1967年3月27日出生，汉族，农民。
原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会诉被告孙玲林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会法定代表人马忠良及委托代理人孙xx、被告孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会诉称：2001年1月1日，原告与被告孙玲的丈夫那起仁签订果树承包合同一份，合同约定承包期为30年，从2001年1月1日到2030年12月31日止。每年1月1日支付承包金2000元。合同签订后，原、被告按合同履行。2013年那起仁过世后由其妻孙玲继续实际经营管理果园。2011年被告交承包金1000元，尚欠1000元，2012年和2013年承包费没有交。现被告拖欠承包费共计5000元。经催要未果，诉至法院。请求判令被告支付拖欠的果树承包费5000元，并承担案件诉讼费。
被告孙玲辩称：合同真实性无异议，欠款数额也对，但两年承包费没交是因为有村民在我承包的果树下种地并喷洒农药造成果树已经不能结果，利益受侵害因此没有交承包费。
经审理查明，2001年1月1日，原告辽阳县隆昌镇隆昌镇得胜村民委员会与被告孙玲丈夫那起仁签订果树承包合同一份，合同四至约定为金家坟往上至北沟后堵，包括大卧子，成片果树边，总计150棵。承包期为30年，从2001年1月1日到2030年12月31日止。每年1月1日支付承包金2000元。合同签订后，双方已经按合同约定实际履行。原告交付了果园给被告一家经营管理，被告一家每年按约定交付承包费。被告孙玲在其丈夫2013年过世之后继续实际经营管理果园。但从2011年开始被告以有农户在其承包果园地边喷洒农药伤害其果树为由，只支付原告1000元，尚欠1000元，2012年和2013年的承包费没有交。被告经营管理果树却没有向原告交纳承包费，故原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的承包费5000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告提供的书证《果园承包合同》，原、被告的当庭陈述在卷为凭，经双方举证、质证和经本院审查，可以认定。
本院认为，原告辽阳县隆昌镇得胜村委会与被告孙玲的丈夫那起仁签订的《果树承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将果树交付被告一家经营管理，被告应按约定交纳承包费。被告孙玲在其丈夫那起仁过世之后，继续实际经营管理果园。且被告对拖欠承包费的事实和数额均无异议，故对于原告请求给付拖欠承包费5000元一节，合法有据，本院予以支持。关于被告提出有村民在其承包的果树附近种地并喷洒农药造成果树已经不能结果，其利益受侵害才没有交承包费一节，被告不能提供证据证明，且该事由与本案无法律上的因果关系，故对被告的此项辩解本院不予采纳。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙玲于本判决生效之日起十五日内给付原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会果树承包费5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告孙玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国楠
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一三年八月七日
代书 记员 许 华
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民二初字第00084号
原告：辽阳县隆昌镇得胜村民委员会，住所地：辽阳县隆昌镇得胜村。
法定代表人：马忠良，系村主任。
委托代理人：孙xx，男，1951年10月9日出生，汉族，农民，辽阳县人，现住辽阳县隆昌镇。
被告：孙玲，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，辽阳县人，现住辽阳县隆昌镇。
原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会诉被告孙玲林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会法定代表人马忠良及委托代理人孙xx、被告孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会诉称：2001年1月1日，原告与被告孙玲的丈夫那起仁签订果树承包合同一份，合同约定承包期为30年，从2001年1月1日到2030年12月31日止。每年1月1日支付承包金2000元。合同签订后，原、被告按合同履行。2013年那起仁过世后由其妻孙玲继续实际经营管理果园。2011年被告交承包金1000元，尚欠1000元，2012年和2013年承包费没有交。现被告拖欠承包费共计5000元。经催要未果，诉至法院。请求判令被告支付拖欠的果树承包费5000元，并承担案件诉讼费。
被告孙玲辩称：合同真实性无异议，欠款数额也对，但两年承包费没交是因为有村民在我承包的果树下种地并喷洒农药造成果树已经不能结果，利益受侵害因此没有交承包费。
经审理查明，2001年1月1日，原告辽阳县隆昌镇隆昌镇得胜村民委员会与被告孙玲丈夫那起仁签订果树承包合同一份，合同四至约定为金家坟往上至北沟后堵，包括大卧子，成片果树边，总计150棵。承包期为30年，从2001年1月1日到2030年12月31日止。每年1月1日支付承包金2000元。合同签订后，双方已经按合同约定实际履行。原告交付了果园给被告一家经营管理，被告一家每年按约定交付承包费。被告孙玲在其丈夫2013年过世之后继续实际经营管理果园。但从2011年开始被告以有农户在其承包果园地边喷洒农药伤害其果树为由，只支付原告1000元，尚欠1000元，2012年和2013年的承包费没有交。被告经营管理果树却没有向原告交纳承包费，故原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的承包费5000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告提供的书证《果园承包合同》，原、被告的当庭陈述在卷为凭，经双方举证、质证和经本院审查，可以认定。
本院认为，原告辽阳县隆昌镇得胜村委会与被告孙玲的丈夫那起仁签订的《果树承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将果树交付被告一家经营管理，被告应按约定交纳承包费。被告孙玲在其丈夫那起仁过世之后，继续实际经营管理果园。且被告对拖欠承包费的事实和数额均无异议，故对于原告请求给付拖欠承包费5000元一节，合法有据，本院予以支持。关于被告提出有村民在其承包的果树附近种地并喷洒农药造成果树已经不能结果，其利益受侵害才没有交承包费一节，被告不能提供证据证明，且该事由与本案无法律上的因果关系，故对被告的此项辩解本院不予采纳。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙玲于本判决生效之日起十五日内给付原告辽阳县隆昌镇得胜村民委员会果树承包费5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告孙玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国楠
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一三年八月七日
代书 记员 许 华
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第202号
上诉人（原审原告）青岛顺晨装饰工程有限公司。
法定代表人邴兆传，总经理。
委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋述谦，局长。
委托代理人王锦，该局工作人员。
原审第三人韩乃森。
委托代理人蓝恭鹏，山东克维律师事务所律师。
上诉人青岛顺晨装饰工程有限公司（以下简称顺晨装饰公司）因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳区人社局）、原审第三人韩乃森工伤行政确认一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第20号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日在本院第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人顺晨装饰公司委托代理人赵子辉，被上诉人城阳区人社局委托代理人王锦，原审第三人韩乃森委托代理人蓝恭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：（2014）青民一终字第1947号民事判决确认第三人韩乃森系原告处职工。2013年3月23日，原告处法定代表人邴兆传安排第三人到位于青岛市城阳区演礼村的一个雅玛贝斯轮胎厂安装塑钢门窗及用彩钢瓦封顶，第三人在封顶的时候受伤，于当日入青岛城阳古镇正骨医院住院治疗至2013年4月15日，入院诊断为右根骨粉碎性骨折、右臀部软组织挫伤。2014年3月4日，第三人提出工伤认定申请，被告于当日受理后，同日向第三人送达了该受理通知书和工伤认定接收证据材料清单，2014年3月7日，被告向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内未提交证据。因原告与第三人就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，2014年3月18日，被告分别向原告和第三人送达工伤认定中止通知书。2014年10月31日被告作出青城人社伤认决字（2014）第CY000203号《认定工伤决定书》，确认韩乃森受到的事故伤害，应予认定工伤。2014年11月7日、2014年10月31日被告分别向第三人和原告送达了该工伤认定决定书。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定和不予认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在收到被告送达的《限期举证通知书》后在举证期限内未提交证明韩乃森所受伤情非工伤的证据，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。已生效的民事判决均查明，2013年3月23日，原告处法定代表人邴兆传安排第三人到位于青岛市城阳区演礼村的一个雅玛贝斯轮胎厂安装塑钢门窗及用彩钢瓦封顶，第三人在封顶的时候受伤，因此原告所受伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告认为第三人受伤时并非为原告工作的理由不能成立。综上，被告工伤认定决定书事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
顺晨装饰公司不服一审判决，上诉称：被上诉人韩乃森并不是在为上诉人工作时受到事故伤害，其受到的伤害应当由其提供劳务的受益人承担相应责任。因此，被上诉人城阳人社局及一审法院均未查明上述事实，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人城阳人社局的辩称意见与一审的辩称意见相同。
被上诉人韩乃森的辩称意见与一审的辩称意见相同。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人韩乃森是否是上诉人处职工，是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被上诉人城阳人社局提交的证据能够充分证明韩乃森是上诉人处职工，且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。上诉人的主张均未提交证据证明，应当承担举证不利的法律后果。综上，被上诉人城阳人社局作出的工伤认定决定并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00505号
原告南通江东碳素有限公司，住所地在南通市经济开发区通富南路9号。
法定代表人李志宏，该公司董事长。
委托代理人缪元庆，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告南通扬子江石墨设备有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸街道西市街208号。
法定代表人袁建云，该公司总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理南通江东碳素有限公司诉被告南通扬子江石墨设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通江东碳素有限公司于2015年1月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通江东碳素有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通江东碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费4009元，由原告南通江东碳素有限公司负担。
代理审判员 王志敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许 训
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第117号
原告林某某，女，1973年1月1日出生，汉族，广西灵山县人，住高州市。
被告张某某，男，1973年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告于2013年3经他人介绍相识谈婚，我对被告在没有充分了解的情况下于2013年4月18就登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格、爱好、志趣不合，被告沉默寡言，难以沟通，双方没有共同语言，时常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原被告的身份。
2、高州市民政局结婚证复印件一份，证明原告与被告双方于2013年4月18日登记结婚。
被告张某某辩称：我与原告的婚姻基础是好的，婚后夫妻感情也好，原告提出与我离婚，我不同意。如果原告坚决要求离婚，原告要赔偿25000元给我。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，双方当事人对如下证据及陈述均无异议：原告提供的证据一、证据二均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告林某某与被告张某某于2013年3月经他人介绍相识谈婚，之后共同生活。2013年4月18日双在高州市民政局办理结婚登记手续，至今未生育小孩。2013年10月，被告怀疑原告有第三者导致双方感情破裂，原告于2013年11月11日与被告分居生活。2014年5月23日，原告以双方性格、爱好、志趣不合为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础是一般的，婚后夫妻感情也一般。原、被告双方发生纠纷，主要是由于被告怀疑原告有第三者引起的。只要双方克服自己的缺点错误，互谅互让，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，为了双方的利益，双方还是可以和好的，双方还未到非离不可的地步。原、被告双方的夫妻感情未有彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求不符合上述规定，据此不准原告林某某与被告张某某离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年七月九日
书记员 ： 邓 宁
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第88号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人巩某，男，1989年11月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，经本院决定于2015年4月23日被取保候审。
辩护人刘强，河南天基律师事务所律师。
辩护人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年12月5日22时10分，被告人巩某驾驶豫AX**号轿车在郑州市中原区秦岭路QXXX号灯杆处人行道上倒车，与张某停放在此处的豫AXX**号轿车相撞。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，巩某负此事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，巩某的静脉血液血醇含量为209.24mg／ml。事后，巩某对被害人张某进行了赔偿，取得对方谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录、交通事故现场照片、驾驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、年龄证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巩某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人巩某应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人巩某量刑时综合考虑以下情节：1、巩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、巩某已经对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、巩某负事故全部责任，可以从重处罚。鉴于被告人巩某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机构调查评估巩某符合适用缓刑条件，故对被告人巩某从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年五月十二日
书记员 陈泊铮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1501号
上诉人（原审原告）宋开俊。
上诉人（原审被告）宋开银。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人宋开俊、宋开银因排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02324号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理本案后，于2015年5月11日按照上诉人宋开俊上诉状上载明的地址以法院专递方式（EMS1058920686311）向上诉人宋开俊寄送开庭传票，定于2015年6月4日10:20在本院十七法庭开庭审理本案，但上诉人宋开俊未到庭参加诉讼。经查，该邮件已于2015年5月15日因查无此人而退回。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，上诉人宋开俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋开俊自动撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，由上诉人宋开俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吉彬彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第468号
罪犯日力么你作，女，1973年8月14日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年11月18日作出（2010）西铁刑初字第87号刑事判决，以被告人日力么你作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2010年6月26日止于2025年6月25日。判决生效后交付执行，于2010年12月3日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2024年7月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯日力么你作在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯日力么你作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯日力么你作减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二三年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1141号
原告王杰
被告史福生
本院在审理原告王杰与被告史福生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年六月二日
书记员 李 聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00668号
申请执行人葛声田。
被执行人詹庆九。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01978号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额119，944.85元，执行费1，699元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹庆九的银行存款人民币121，643.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年二月二十四日
书记员 余敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3029号
上诉人（原审原告）：郑美伶，女，1997年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
上诉人郑美伶因与被上诉人天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑美伶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人原法定代表人为龙伟，上诉人起诉时法定代表人已变更为杨天磊。上诉人依据双方签订的《天津崇学教育学历报名协议书》向一审法院起诉，一审法院裁定驳回起诉存在事实错误。2．上诉人与被上诉人之间系教育培训合同经济纠纷，该经济纠纷虽然与经济犯罪嫌疑有牵连，但当事人主体不同，与经济犯罪案件不属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定继续审理，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
天津崇文尚学教育信息咨询有限公司未作答辩。
郑美伶向一审法院起诉请求：1．判令天津崇文尚学教育信息咨询有限公司返还郑美伶辅导费8500元；2．本案诉讼费用由天津崇文尚学教育信息咨询有限公司承担。
一审法院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，天津崇文尚学教育信息咨询有限公司收取郑美伶学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，本案应当裁定驳回郑美伶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回郑美伶的起诉。案件受理费50元，退还郑美伶。
本院认为，本案被上诉人已因涉嫌合同诈骗被天津市公安局南开分局立案侦查，其收取上诉人学费的行为涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）寒固民初字第261号
原告庞某某。
被告李某甲。
被告王某甲，系被告李某甲之女。
被告王某乙，系被告李某甲之子。
法定代理人李某甲。
被告王某丙。
被告李某乙。
本院在审理原告庞某某与被告李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告庞某某负担。
审 判 长 郑 清
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王延柱
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 傅方娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3195号
原告：程国权，男，汉族，1978年12月5日出生，住清丰县。
委托代理人张衍利，清丰县瓦屋头法律服务所法律工作者。
被告：徐志蕊，女，汉族，1988年9月18日出生，住清丰县。
被告：昝守培，男，汉族，1990年3月5日出生，住清丰县。
原告程国权与被告徐志蕊、昝守培、陈广伟借款合同纠纷一案，2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告当庭撤回对陈广伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人张衍利到庭参加诉讼，被告徐志蕊、昝守培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国权向本院提出诉讼请求：判令被告徐志蕊、昝守培偿还借款本金11500元、利息1380元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告徐志蕊、昝守培从原告处借款50000元，借款期限二个月，借款利率为月息30‰。截止2017年2月25日尚欠本金11500元，经多次催要无果。现依法提起诉讼，请依法裁判。
被告徐志蕊、昝守培未作答辩。
经审理查明：2016年12月29日，徐志蕊、昝守培与程国权签订了借款担保合同，合同约定：徐志蕊、昝守培向程国权借款50000元，借款期限1个月，自2016年12月29日起至2017年1月27日止；月利率为30‰。当日，原告程国权将借款50000元通过转账支付给徐志蕊，被告徐志蕊、昝守培出具了收据。借款到期后，被告仅偿还本金38500元及2017年2月25日之前的利息，剩余本金11500元及2017年2月26日之后的利息未偿还。
本院认为，原告程国权与被告徐志蕊、昝守培签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，属于有效合同。原告依照合同约定履行了放款义务，其请求被告偿还借款本金11500元及利息1380元，本院予以支持。被告徐志蕊、昝守培无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志蕊、昝守培于本判决生效后十日内偿还原告程国权借款本金11500元及利息1380元。
如果债务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦龙宾
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第439号
原告：张涛，男，1969年10月14日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：杨志强，男，1965年12月24日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
原告张涛诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告杨志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2014年4月15被告向其借款17000元，同日出具了借据1份。现其向甘肃省正宁县农村信用合作社三嘉分社贷款50000元已到期，为了归还贷款，其多次向被告催要该笔借款，至今未果。起诉请求：1、要求被告清偿借款17000元及按月利率1.5%清偿从2014年4月15日至归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张涛为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
被告向其出具的借条1份，以证明被告向其借款17000元的事实。
被告杨志强未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月15日被告向原告出具17000元的借据1份，载明“今借到张涛现金壹万柒仟元整（17000元），借款人杨志强”。后原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂诉至本院，要求被告清偿借款。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的借条在卷佐证，证据充分，应予认定，且该借款不违反有关法律、法规的规定，该借贷关系应合法有效。故对原告请求被告清偿17000元借款的主张，依法应予支持。原告请求被告按月利率1.5%支付从2014年4月15日至还款之日起的利息，其对该借款是否应计付利息未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求被告支付利息的主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、杨志强在本判决生效后5日内向张涛清偿借款17000元；
二、驳回张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由杨志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异23号
案外人：周梅桂，女。
申请执行人：中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山。
委托代理人：翟阳、陈虹睿（实习）。
被执行人陕西特艺房地产开发有限公司。
法定代表人：潘晶。
在本院执行申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司建设工程施�合同纠纷一案中，案外人周梅桂于2017年4月10日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月20日举行了听证，现已审查终结。
案外人周梅桂称：贵院（2016）陕0104财保177号民事裁定书及（2016）陕0104执保137号执行裁定书，错误将案外人的财产，位于西安市房产当做被执行人的财产予以执行。请求中止执行，并返还异议人的财产。事实与理由如下：其于2016年1月14日购买被执行人陕西特艺房地产开发有限公司位于西安市房屋，并签订（纸质）《商品房买卖合同》，约定总房款为295068元，签订合同后案外人立马以刷卡方式向被执行人支付20万元，并约定尾款95068元于网签时交清，被执行人于2016年1月15日履行交房手续，案外人也在同日办理了房屋装修手续，现已对该房屋进行装修并且居住在内，且案外人多次催促被执行人办理网签好交清尾款，但未收到回复，直到2017年3月发现再也联系不上开发商工作人员，才发现该房屋已经被贵院查封了，案外人在法院保全、查封前就已经购买该房屋并使用至今。该房屋应归异议人所有，为维护异议人合法权益，现异议人自愿将房屋尾款交清，恳请法院中止执行该房屋，并返还异议人。
申请执行人中十冶集团有限公司称：一、（2016）陕0104财保177号裁定书及（2016）陕0104执保137号裁定书是人民法院依法做出的具有法律效力的执行依据，人民法院查封房屋符合法律的规定。二、答辩人作为景都小区项目的施工人，其对所建工程享有法定优先受偿权。答辩人承建的陕西特艺房地产开发有限公司发包的景都住宅小区项目已交付使用中，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，承包人对发包人欠付的建设工程价款就该工程折价或拍�的价款优先受偿。此外，建设工程价款的优先受偿权属于法定优先权，同时属于担保物权，担保工程款优先支付，该权利依附于所担保的工程而存在，即使被担保的工程发生转让，也不影响承包人优先权的行使。同时该优先受偿权是以发包人欠付工程款为前提，所以无论工程是否竣工，只要存在发包人欠款的事实，承包人就可以依照法律规定程序主张工程价款优先受偿的权利。结合本案，答辩人对于异议人周梅桂提出的登记在被执行人特艺公司名下的涉案房屋享有法定优先权；该法定优先权明显优于异议人周梅桂享有债权请求权，法院应驳回异议人的异议请求。三、异议人周梅桂提出的请求无事实和法律依据，应驳回。1、本案所涉《商品房买卖合同》属无效合同。2016年1月14日，异议人周梅桂与特艺公司签订商品房买卖合同时，特艺公司尚未取得商品房预售许可证�无法办理网签手续。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效”之规定，上述签订的商品房买卖合同为无效合同，不能对抗法院的查封。2、异议人周梅桂无证据证明其合法有效占有涉案房屋。从异议人的证据来看，仅有装修押金收据和装修各项物业收费收据，无法证明异议人周梅桂已同特艺公司办理房屋交接手续并实际完成装修、入住等。而且，涉案房屋是答辩人主张的建设工程法定优先权的工程范围，即使特艺公司将该房屋交付异议人周梅桂装修入住，也属于违法行为。3、异议人周梅桂未按照涉案《商品房买卖合同》的约定支付购房款。异议人购买房屋时，特艺公司尚未办理预售许可，其所购房屋价格明显低于市场价，即使异议人同意将剩余合同价款按照法院要求交付执行，对答辩人也显失公平。涉案房屋的剩余价款应当以涉案房屋目前的评估价格为计算依据，而非以无效合同确定的房屋价款为计算依据。4、异议人周梅桂对未办理过户登记手续存在过错。综上，请求法院依法驳回异议人周梅桂的异议请求，依法执行生效法律文书内容，以维护法律的尊严。
本院查明：申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据本院于2016年11月30日作出的（2016）陕0104财保177号民事裁定书，在执行过程中又作出（2016）陕0104执保137号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年12月23日查封陕西特艺房地产开发有限公司名下的位于西安市XX小区第三幢房屋8间，第四幢房屋11间，共19套房屋，查封期限为三年。其中包括第三幢1单元房产。又查，案外人周梅桂于2016年1月14日与陕西特艺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了XX小区第三幢1单元房屋，并支付了首付款20万元，后将购买房屋装修用于出租。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法定情形且权利能够排除执行的，法院应予支持。本案不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋法定情形，故异议人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周梅桂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无�的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈立
审 判 员 高红
人民陪审员 姬伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨帆
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第112号
原告：冯书环。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯书环与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯书环撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第653号
罪犯郑庆伟，男，1973年3月28日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1999年10月10日作出（1999）齐刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郑庆伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年八个月。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月7日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑庆伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑庆伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
浙江省临安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭临刑执字第22号
罪犯胡爱民。
2015年8月26日本院作出了（2015）杭临刑初字第696号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯胡爱民拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关湖北省蕲春县司法局于2015年10月23日书面建议本院撤销对罪犯胡爱民的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省蕲春县司法局认定罪犯胡爱民在缓刑考验期限内，在蕲春县司法局工作人员于2015年9月10日、14日、18日、21日电话通知胡爱民报到，其一再推诿，后在9月24日、25日、28日电话联系胡爱民，均无人接听，罪犯胡爱民不遵守有关缓刑的监督管理规定，已无正当理由脱离监管超过一个月，其行为严重违反了缓刑罪犯的有关管理规定。
经审理查明：罪犯胡爱民明知缓刑犯每月应向当地司法所报告自己的活动情况而不遵照执行，从未到司法所报到并接受社区矫正，致使当地司法所无法对其进行有效监管。
本院认为，罪犯胡爱民在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭临刑初字第696号刑事判决书中对罪犯胡爱民宣告缓刑十个月的执行部分。
二、对罪犯胡爱民收监执行原判拘役五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明红
审判员 陈 飞
审判员 吴献平
二〇一五年十一月五日
书记员 童 蕾
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城商初字第227号
原告：山东文孚建筑设计有限公司
法定代表人：高澎文，经理。
被告：德州市德城区棉花原种繁育场
负责人：刘书才，主任。
本院在审理原告山东文孚建筑设计有限公司诉被告德州市德城区棉花原种繁育场建筑工程设计合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东文孚建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元，由原告山东文孚建筑设计有限公司承担。
审判长 高 燕
审判员 王海红
审判员 毕经斌
二〇一三年七月十五日
书记员 邓昭璇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初493号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杜某，务工。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月5日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）494号起诉书于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日6时许，被告人杜某为向吴某甲索要债务，驾驶从朋友处借来的牌号鄂A×××××面包车窜至本区祁家湾街土庙小学门口，对吴某甲的外孙女彭某（女，2007年9�26日出生）谎称其母吴某的脚被车轧了住院带其探望而将其骗至车上。随后，被告人杜某又驾车窜至本区财政局门口将吴某甲的小女儿吴某乙以上述谎言强行带上车，后驾车窜至本区祁家湾街四黄中学门口让吴某乙给父亲吴某甲及姐姐吴某打电话让其还钱，由于吴某乙在电话中称被绑架，被告人杜某遂驾车往孝感方向逃窜，当车行驶至本区某超市门口时抛锚停车。其间，被告人杜某用事先准备好的胶带、绳子等将吴某乙、彭某手脚捆绑并控制在车内。当天下午14时30分左右，吴某乙趁机向路人呼救并试图下车，被告人杜某持事先准备好的裁剪刀将吴某乙腰部、颈部等部位刺伤后，将彭某颈部划伤，后驾驶谌某停放在路边的鄂A×××××面包车逃离现场。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：吴某乙主要损伤为全身多处刀伤，多处软组织损伤，损伤程度属于轻伤二级。彭�主要损伤为颈部开放性创伤、右侧颈前静脉断裂，右侧胸锁乳突肌部分断裂，损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人杜某于2016年6月21日在朋友陪同下前往公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杜某近亲属赔偿被害人吴某乙、彭某各项经济损失共计人民币50，000元并取得谅解。
上述事实，被告人杜某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表及到案经过；被告人杜某身份证明材料、被害人吴某乙及彭某身份证明材料及病历、作案工具照片、现场照片、鄂A×××××面包车、鄂A×××××面包车车辆信息、领条及收条；证人吴某甲、谌某、李某，舒某、李某1、李某2、吕某、徐某、明某1、明某2、明某3证言；被害人吴某乙、彭某陈述；被告人杜某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验检查工作记录�示意图、提取痕迹，物品登记表；调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并对他人实施殴打，致两人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杜某依法应予刑事处罚。被告人杜某在实施犯罪过程中，对被害人实施殴打，且对未成年人进行不法侵害，依法酌情从重处罚；被告人杜某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人杜某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。综合被告人杜某犯罪性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 宵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02009号
上诉人（原审被告）北京秀和美容美发有限公司，住所地北京市西城区南横东街5-1号韵竹园小区C02室。
法定代表人凌丽华，经理。
委托代理人王胜然，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪义明，男，1987年1月28日出生。
委托代理人喻胜利，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审被告刘谊，男，1959年4月9日出生。
原审被告彭惠珍，女，1962年4月6日出生。
原审被告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，住所地北京市西城区四平园2号楼8单元204室。
负责人齐凤兰，总经理。
委托代理人魏崇德，北京圣斯历律师事务所律师。
委托代理人刘浩鑫，北京圣斯历律师事务所实习律师。
上诉人北京秀和美容美发有限公司因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08270号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 李 洹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪 慧
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第123-1号
申请人王＊＊，女，19＊＊年＊月＊日生，安徽省宁国市霞西镇人，市民。
被执行人任＊＊，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，临县大禹乡人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）临民初字第455号民事判决书，责令被执行人任＊＊按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人任＊＊在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商清（算）字第1号
申请人：浙江省机械设备进出口有限责任公司。
法定代表人：柴海荣。
委托代理人：陈丹。
被申请人：宁波宝能汽车电器制造有限公司。
法定代表人：邵友强。
申请人浙江省机械设备进出口有限责任公司于2013年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人宁波宝能汽车电器制造有限公司进行强制清算，本院于2013年4月7日依法裁定受理。
本院经审查认为：被申请人的管理人在接管被申请人的印章、证照、账册后刊登了清算公告，通知债权人申报债权。公告期内没有任何债权人向清算组申报债权。清算组工作报告指出目前被申请人除银行账户一千余元的存款外，没有其他资产，不存在处置被申请人资产用于支付清算费用的可能性。申请人浙江省机械设备进出口有限责任公司于2014年8月4日向本院申请撤回公司清算申请。因此，基于上述现状，目前尚无法进行清算，应终结强制清算程序。据此，参照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐志强
审 判 员 余志军
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年八月十八日
代书记员 孙益莎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第759号
上诉人（原审被告）林秀军，男，1976年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘德圣，黑龙江省龙江县司法局广厚司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鄂建荣，女，1986年8月25日生，鄂温克族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐林富，男，1951年3月21日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1951年7月24日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人刘库，公司总经理。
上诉人林秀军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林秀军的委托代理人刘德圣，被上诉人鄂建荣及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。被上诉人齐林富、刘桂琴，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月3日16时30分许，在扎赉特旗罕达罕至阿尔本格勒镇水泥路罕达罕村内，鄂建荣的丈夫齐学金驾驶蒙FD95**号解放牌轻型普通货车由东向西行驶，与相对方向林秀军驾驶的黑BML2**号跃进牌轻型普通货车相撞，造成齐学金及同车的王国民、赵迎春三人死亡，林秀军受伤，两车损坏的特大交通事故。扎赉特旗公安交通警察大队认定：齐学金承担该起事故的主要责任，林秀军承担事故的次要责任，王国民、赵迎春不承担事故的责任。林秀军驾驶的车辆黑BML2**号在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。齐林富系齐学金的父亲，1951年3月21日生。刘桂琴系齐学金的母亲，1951年7月24日生。齐子怡系齐学金的女儿，2006年8月18日生。上述事实，扎赉特旗公安交通警察大队作出的扎公交认字（2013）109号认定书，道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单，经庭审质证，法院予以采信。
原审判决认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。林秀军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶机动车上道超速行驶，遇相对方来车未减速靠右行驶，致使此次交通事故的发生，对齐学金、王国民、赵迎春死亡，其应当承担次要赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，对林秀军驾驶的车辆承保了交强险，故因承保车辆对他人造成的损失应当在保险限额内进行赔偿，死亡三人对赔偿数额应当平均分配，不足部分由林秀军承担。丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死亡赔偿金按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者近亲属遭受精神损害，法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第27条、第28条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告鄂建荣36666元。二、被告林秀军赔偿原告鄂建荣76339.50元{丧葬费23526元（3921元×6月）、死亡赔偿金152220元（7611元×20年）、被抚养人生活费28719元（9年×6382元÷2人）、精神损害抚慰金5万元的30%）}，减去36666元，实际赔偿39673.50元。三、被告林秀军赔偿原告齐林富、刘桂琴16274.10元{被抚养人生活费（17年×2人×6382元×30%÷4）}。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2120元，由被告林秀军1420元负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担700元。
宣判后，林秀军不服，向本院提起上诉。
上诉人林秀军向本院上诉称，请求根据事故成因重新划分双方责任，我仅在强制保险理赔范围内承担责任。一审法院认定我方负事故责任的30%，我方认为不够准确，扎公交认字（2013）109号道路交通事故认定书明确了此次事故的原因是：齐学金未取得机动车驾驶证、患有妨碍安全驾驶机动车的疾病（右腿膝盖以下缺失）、醉酒后驾驶机动车上道路行驶、载客超过核定人数、行驶速度超过规定时速、遇相对方向来车未减速靠右行驶（逆行），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条1款、第22条2款、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条1项、第48条1项之规定，为事故形成的主要过错。我方为避免两车相撞，才造成两车在中线处相撞。以上可以看出齐学金违章驾驶，是事故形成的主要成因。所以请求二审法院根据事故成因重新对双方责任进行划分，我方承担不超过10%的责任。一审法院认定的精神损害抚慰金过高。我方也是这次事故的受害者，可变卖资产只有一台旧四轮车，一台摩托车，赔偿款只能求亲靠友，以我方自身能力无力赔偿。一审判决对我的损失部分没有计算在共同损失中，更没有确定赔偿责任人和赔偿数额。为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人鄂建荣答辩称，被上诉人不是交通事故的当事人，与上诉人不存在交通事故责任纠纷问题。三被上诉人是否承担责任应当以齐学金留下的遗产为限，如果没继承遗产则不应承担赔偿责任。事故认定书已发生法律效力，上诉人承担30%的责任符合法律规定。
被上诉人齐林富未到庭答辩。
被上诉人刘桂琴未到庭答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭陈述。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秀军上诉主张一审判决其承担30%赔偿责任不妥且精神损害抚慰金过高。经本院审查，林秀军驾驶机动车上道超速行驶，遇相对方来车未减速靠右行驶，违反了道路交通安全法及其实施条例的相关规定，导致此次损害事实的发生，林秀军对此次交通事故的发生经事故责任认定承担次要赔偿责任，在法定期限内其未申请复议，原审法院依据本案事实及相关法律规定认定其承担次要赔偿责任即30%并承担一定的精神损害抚慰金并无不当。因此，林秀军主张的事实证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420.00元，由上诉人林秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 吕中权
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第759号
上诉人（原审被告）林秀军，男，1976年3月24日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘德圣，黑龙江省龙江县司法局广厚司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鄂建荣，女，1986年8月25日生，鄂温克族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐林富，男，1951年3月21日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1951年7月24日生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人刘库，公司总经理。
上诉人林秀军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林秀军的委托代理人刘德圣，被上诉人鄂建荣及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。被上诉人齐林富、刘桂琴，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月3日16时30分许，在扎赉特旗罕达罕至阿尔本格勒镇水泥路罕达罕村内，鄂建荣的丈夫齐学金驾驶蒙FD95**号解放牌轻型普通货车由东向西行驶，与相对方向林秀军驾驶的黑BML2**号跃进牌轻型普通货车相撞，造成齐学金及同车的王国民、赵迎春三人死亡，林秀军受伤，两车损坏的特大交通事故。扎赉特旗公安交通警察大队认定：齐学金承担该起事故的主要责任，林秀军承担事故的次要责任，王国民、赵迎春不承担事故的责任。林秀军驾驶的车辆黑BML2**号在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。齐林富系齐学金的父亲，1951年3月21日生。刘桂琴系齐学金的母亲，1951年7月24日生。齐子怡系齐学金的女儿，2006年8月18日生。上述事实，扎赉特旗公安交通警察大队作出的扎公交认字（2013）109号认定书，道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单，经庭审质证，法院予以采信。
原审判决认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。林秀军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶机动车上道超速行驶，遇相对方来车未减速靠右行驶，致使此次交通事故的发生，对齐学金、王国民、赵迎春死亡，其应当承担次要赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，对林秀军驾驶的车辆承保了交强险，故因承保车辆对他人造成的损失应当在保险限额内进行赔偿，死亡三人对赔偿数额应当平均分配，不足部分由林秀军承担。丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。死亡赔偿金按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者近亲属遭受精神损害，法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第27条、第28条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告鄂建荣36666元。二、被告林秀军赔偿原告鄂建荣76339.50元{丧葬费23526元（3921元×6月）、死亡赔偿金152220元（7611元×20年）、被抚养人生活费28719元（9年×6382元÷2人）、精神损害抚慰金5万元的30%）}，减去36666元，实际赔偿39673.50元。三、被告林秀军赔偿原告齐林富、刘桂琴16274.10元{被抚养人生活费（17年×2人×6382元×30%÷4）}。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2120元，由被告林秀军1420元负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担700元。
宣判后，林秀军不服，向本院提起上诉。
上诉人林秀军向本院上诉称，请求根据事故成因重新划分双方责任，我仅在强制保险理赔范围内承担责任。一审法院认定我方负事故责任的30%，我方认为不够准确，扎公交认字（2013）109号道路交通事故认定书明确了此次事故的原因是：齐学金未取得机动车驾驶证、患有妨碍安全驾驶机动车的疾病（右腿膝盖以下缺失）、醉酒后驾驶机动车上道路行驶、载客超过核定人数、行驶速度超过规定时速、遇相对方向来车未减速靠右行驶（逆行），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条1款、第22条2款、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条1项、第48条1项之规定，为事故形成的主要过错。我方为避免两车相撞，才造成两车在中线处相撞。以上可以看出齐学金违章驾驶，是事故形成的主要成因。所以请求二审法院根据事故成因重新对双方责任进行划分，我方承担不超过10%的责任。一审法院认定的精神损害抚慰金过高。我方也是这次事故的受害者，可变卖资产只有一台旧四轮车，一台摩托车，赔偿款只能求亲靠友，以我方自身能力无力赔偿。一审判决对我的损失部分没有计算在共同损失中，更没有确定赔偿责任人和赔偿数额。为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人鄂建荣答辩称，被上诉人不是交通事故的当事人，与上诉人不存在交通事故责任纠纷问题。三被上诉人是否承担责任应当以齐学金留下的遗产为限，如果没继承遗产则不应承担赔偿责任。事故认定书已发生法律效力，上诉人承担30%的责任符合法律规定。
被上诉人齐林富未到庭答辩。
被上诉人刘桂琴未到庭答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭陈述。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秀军上诉主张一审判决其承担30%赔偿责任不妥且精神损害抚慰金过高。经本院审查，林秀军驾驶机动车上道超速行驶，遇相对方来车未减速靠右行驶，违反了道路交通安全法及其实施条例的相关规定，导致此次损害事实的发生，林秀军对此次交通事故的发生经事故责任认定承担次要赔偿责任，在法定期限内其未申请复议，原审法院依据本案事实及相关法律规定认定其承担次要赔偿责任即30%并承担一定的精神损害抚慰金并无不当。因此，林秀军主张的事实证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420.00元，由上诉人林秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 吕中权
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王嘉琪
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第202号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，男，1953年2月12日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，个体经营。
被告人沈某甲，女，1952年10月15日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化。
上列两名被告人均因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年9月3日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人徐某、沈某甲犯容留卖淫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉。被告人徐某、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月间，被告人徐某、沈某甲在其经营的兴化市陶庄镇新徐村徐舍兴海浴室内，容留沈某乙向周某、赵某、周某卖淫4次，非法获利人民币220元，被告人徐某、沈某甲分得人民币85元。
案发后，被告人徐某、沈某甲自动投案，如实供述自己的罪行。另在审理过程中，两名被告人退出非法所得人民币220元。
上述事实，被告人徐某、沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某、沈某乙、周某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局行政处罚决定书、案发经过说明；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、沈某甲明知他人卖淫而为其提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。案发后，被告人徐某、沈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某、沈某甲当庭自愿认罪并有一定的悔罪表现、两名被告人均符合缓刑适用条件且其所在社区均愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、退出的非法所得人民币二百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00345号
原告：颜斌。
委托代理人：包学桂，江苏苏源律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：江苏省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。组织机构代码：1457024-7。
法定代表人：高升，总经理。
委托代理人：王亮，男，汉族，1979年2月5日出生。
原告颜斌与被告芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“晨光公司”）船舶权属纠纷一案，原告颜斌于2014年3月20日向本院起诉。因本案属海商纠纷案件，被告晨光公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2015年3月23日受理后，指定审判员颜虹独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告颜斌的委托代理人包学桂、被告晨光公司委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜斌诉称，2007年7月，原告颜斌与安徽省和平船舶制造有限公司签订《船舶建造合同》，建造一艘散装货轮，合同总价1508.8万元。之后，原告颜斌陆续付清款项，该船于2008年6月28日建成，并交付与原告颜斌。2008年6月12日，原告颜斌与被告晨光公司签订《船舶运输合作协议合同》，约定将该轮所有权及经营权登记在被告晨光公司名下，实际所有权属于原告颜斌，原告颜斌自主运营、自负盈亏，被告晨光公司按约定收取管理费。2008年7月6日，该船舶登记在被告晨光公司名下，船名为“新晨达”轮。之后，原、被告依据挂靠合同履行各自的义务。原告颜斌认为，“新晨达”轮系其出资建造，挂靠在被告晨光公司名下仅为经营需要，并未改变其实际权属，故提起本案诉讼，请求法院判令确认“新晨达”轮的所有权人为原告颜斌，并由被告晨光公司承担本案诉讼费用。
被告晨光公司答辩称：认可挂靠的事实，“新晨达”轮的实际所有权人为原告颜斌，但其尚有挂靠费用、代垫费用、银行贷款未付清。
原告颜斌为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《船舶建造合同》、造船款付款凭证（陈香兰银行账户存款明细账）、《证明》、安徽省船舶检验局检验材料（复印件），证明原告颜斌委托安徽省和平船舶制造有限公司建造“新晨达”轮，并依约支付造船款。
2、《船舶运输合作协议》、《船舶委托经营管理合同》、所有权证书、管理费收据、付款凭证（银行账户历史交易清单），证明案涉船舶名称为“新晨达”轮，原告颜斌将该轮挂靠在被告晨光公司名下，支付挂靠费用，但实际所有权人和经营权人仍为原告颜斌。
经质证，被告晨光公司对以上证据均无异议。
本院认为，证据1中造船款付款凭证为案外人陈香兰的银行账户存款明细账单，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信，其它证据均为原件或经相关行政部门核对的复印件，来源合法，与本案有关联性，能相互印证，且被告晨光公司对其并无异议，本院予以采信。
被告晨光公司未向本院提交证据。
根据原告颜斌举证、被告晨光公司质证和本院的认证意见，结合庭审调查，本院查明本案如下事实：
2007年7月21日，原告颜斌与安徽省和平船舶制造有限公司签订《船舶建造合同》，委托该公司以人民币1508.8万元的价格为其建造一艘散货船。该船舶于2008年6月28日建造完成并交付与原告颜斌，船名为“新晨达”轮。
2008年6月12日，原告颜斌与被告晨光公司签订《船舶运输合作协议合同》，约定将“新晨达”轮的所有权及经营权登记在被告晨光公司的名下，实际所有权属于原告颜斌；原告颜斌在接受被告晨光公司调配及安排承运过程中所发生的一切风险均由原告颜斌承担。2010年12月31日，原、被告双方签订《船舶委托经营管理合同》，再次约定将“新晨达”轮的所有权和经营权登记在被告晨光公司的名下，但实际所有权属于原告颜斌；委托经营管理期间，未经原告颜斌书面同意，被告晨光公司不得对该轮进行买卖、抵债、转让、光租、抵押或投资，该轮实际由原告颜斌自主经营管理、自负盈亏。原告颜斌实际负责经营“新晨达”轮，向被告晨光公司缴纳船舶管理费。
本院同时查明，“新晨达”轮的船籍港为芜湖，船舶种类为散货船，造船厂为安徽省和平船舶制造有限公司，建成日期为2008年6月28日，长度为97.04米，型宽15.80米，型深7.40米，总吨位2993吨，净吨1676吨，总功率为1765千瓦，现船舶所有人登记为被告晨光公司，其所有权取得日期为2008年7月6日。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。“新晨达”轮由原告颜斌出资建造后，原告颜斌自主经营、自担风险。该轮虽登记在被告晨光公司的名下，但被告晨光公司在庭审中对原告颜斌提出的船舶权属主张予以认可，同时根据原、被告双方的协议，被告晨光公司不得对该轮进行买卖、抵债、转让、光租、抵押或投资。因此，原告颜斌一直对该轮行使占有、使用、收益、处分的所有权权能，故原告颜斌系“新晨达”轮实际所有权人之事实成立，本院依法确认其为“新晨达”轮的实际所有权人。因该船舶登记在被告晨光公司的名下，所有权登记未经变更，不得对抗善意第三人。至于被告晨光公司抗辩该船舶涉及的管理费、代垫费用和银行贷款的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告颜斌为“新晨达”轮实际所有权人，但未经登记，不得对抗善意第三人。
案件受理费人民币1000元，由被告芜湖市晨光船务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：17×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年五月十八日
书记员 严芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1005号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告包仁芝。
被告包铁盛。
原告海阳市农村信用合作联社与被告包仁芝、包铁盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告包仁芝、包铁盛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2004年12月28日，原告根据与被告包仁芝签订的借款合同，与包铁盛签订的保证合同，借给被告包仁芝借款本金4000元，2005年11月25日到期，被告包仁芝至今尚欠借款本金4000元及利息，被告包铁盛亦未履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决被告包仁芝立即偿还原告借款本金4000元及利息、复利（利息计至2014年5月21日），同时从2014年5月22日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。被告包铁盛承担连带保证责任。并承担本案的一切诉讼费用。
被告包仁芝、包铁盛未答辩。
经审理查明，2004年12月28日，被告包仁芝在原告处贷款4000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为养虾；借款金额4000元，借款期自2004年12月28日至2005年11月25日，借款月利率为8.4‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.2计收逾期利息。被告包铁盛为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务；任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金4000元的义务，借款到期后，被告包仁芝未履行还款义务，被告包铁盛未履行连带保证责任。2013年8月20日，原告海阳市农村信用合作联社分别向被告包仁芝、包铁盛下达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。担保人履行责任通知书载明：“致包铁盛，到2013年7月31日，您为债务人包仁芝担保的债务本金4000元及利息，上述债务均已逾期，您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。”“担保人声明：已收到你社_年_月_日签发的担保人履行责任通知书，担保人同意继续承担连带保证责任，保证期间为两年。”被告包铁盛未出庭无法确认其是否在该通知上签名，原告在庭审中确认担保人履行责任通知书上的签名系包铁盛本人所签。被告包仁芝、包铁盛签收后，仍未履行各自的义务。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社变更诉讼请求，增加逾期利息，放弃复利。要求被告包仁芝偿还借款本金4000元，利息、逾期利息5576.48元（利息计至2014年5月21日），本息合计9576.48元。其中，2004年12月28日至2005年11月25日，计332天，借款本金4000元，月利率8.4‰，正常利息371.84元。2005年11月26日至2014年5月21日，计3098天，尚欠借款本金4000元，逾期日利率万分之4.2，逾期利息为5204.64元，利息合计5576.48元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、身份证复印件两份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告包仁芝签订的借款合同，与被告包铁盛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告包仁芝付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。根据最高人民法院关于《人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的精神，在保证期间内债权人未按照法律规定的方式主张其保证权利，则保证责任消灭，在保证期间届满后债权人以催债通知书形式向保证人催债，原则上保证人的签字或盖章的行为不产生使保证人继续承担保证责任的法律效力。必须是从担保人履行责任通知书中应当能够明确得知保证人是被要求承担的新的保证责任，即内容符合保证合同新的要约，保证人在催款通知书上签字行为才构成新的承诺，也就是说明确表示对新的要约的内容予以接受，因而成立新的保证合同，保证人才承担新的保证责任。从本案的担保人履行责任通知书内容来看，不具备成立新的保证合同的条件，不能认定原告海阳市农村信用合作联社与被告包铁盛之间成立新的保证合同，故原告海阳市农村信用合作联社主张被告包铁盛承担连带保证责任，本院不予支持。被告包仁芝、包铁盛经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包仁芝于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金4000元，利息、逾期利息5576.48元（利息计至2014年5月21日），本息合计9576.48元。从2014年5月22日至判决生效之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告包铁盛的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包仁芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第533号
原告：方雪秋。
被告：林立忠。
原告方雪秋与被告林立忠民间借贷纠纷一案，原告方雪秋2015年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方雪秋到庭参加诉讼，被告林立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方雪秋诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月25日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条一张，双方未约定归还期限，口头言明待原告需用钱时即归还借款。现原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告均以无钱为由至今未归还借款。诉请：判令被告偿还借款30000元。
为证明上述事实，原告方雪秋提供借条一份，证明2011年5月25日被告向原告借款30000元。
被告林立忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告林立忠未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：被告2011年5月25日向原告借款30000元，并当即出具借条“今借到方雪秋现金人民币叁万元整”，此借条未载明利率及归还期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年5月25日被告向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，现原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告方雪秋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，均由被告林立忠负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 胡俊芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 翁 亮
申请执行期间二年
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第393号
原告权建国，男，汉族，生于1975年1月13日，住河南省陕县。
被告杜军亚，男，汉族，生于1975年5月14日，住河南省陕县。
被告李清珍，女，汉族，工人，生于1968年10月24日，住河南省陕县。
原告权建国诉被告杜军亚、李清珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权建国诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月23日，被告夫妇找到原告称在陕县西站承揽一个塑钢门窗工程，以急需资金为由向原告借款180000元，约定借款期限为90天。双方签订借款协议书一份，载明：杜军亚借原告180000元，杜军亚自愿将观苑小区12号楼2单元402号作为抵押，并承诺三个月还请，如到期不还，原告有权将房子转让他人，双方不得反悔。如到期不还，支付违约金50000元。借款逾期后，被告杜军亚因故意伤害他人后逃跑，被公安机关通缉。原告多次找被告李清珍讨要借款，被告李清珍以双方已经协议离婚为由相互推诿，拒不偿还，致原告债权无法实现。2013年春节前后被告杜军亚被陕县公安局抓获，现在洛阳监狱服刑。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告特向贵院起诉，请求依法判令二被告共同偿还其夫妻关系存续期间的共同债务180000元及逾期利息。利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月23日起计算到借款给付之日止。
被告杜军亚口头辩称：借款180000属实，这钱是我借的，条是我写的，该借款应由我一个人承担，不应由我前妻李清珍承担。
被告李清珍辩称：1、该借款系杜军亚一人所借，房屋交款押金条也是杜军亚私自抵押给原告的，被告李清珍没有参与借款。2、该款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，李清珍不应承担还款责任。二被告已于2012年4月13日协议离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：二被告原系夫妻关系，2011年12月23日，被告杜军亚以急需资金为由向原告借款180000元，双方约定借款期限为90天，并以其名义与原告签订借款协议书一份，载明：杜军亚借原告180000元，杜军亚自愿将观苑小区12号楼2单元402号作为抵押，并承诺三个月还清，如到期不还，原告有权将房子转让他人，双方不得反悔。如到期不还，支付违约金50000元。2012年4月13日二被告登记离婚。被告杜军亚因故意伤害他人被公安机关通缉。后原告找被告李清珍讨要借款，被告李清珍以双方已经协议离婚为由拒不偿还，致原告债权无法实现。2013年春节前后被告杜军亚被陕县公安局抓获，现在洛阳监狱服刑。2015年4月2日，原告起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还其夫妻关系存续期间的共同债务180000元及逾期利息。利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月23日起计算到借款给付之日止。
本院认为：被告杜军亚向原告借款180000元，事实清楚，证据确凿，由被告杜军亚出具的借条在卷佐证，本院依法予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此规定，该借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告明确约定借款期限，故原告要求二被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李清珍辩称该借款系被告杜军亚个人债务，未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证实该借款系债权人与债务人约定的个人债务，故被告李清珍的辩称观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜军亚、李清珍共同偿还原告权建国借款本金人民币180000元及逾期利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月23日起计算至款还清之日止。款限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杜军亚负担。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王国正
二〇一五年五月五日
代书记员 冯 浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2940号
罪犯李富，男，1949年7月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年三月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第32号刑事判决，认定罪犯李富犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病、老提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2940号
罪犯李富，男，1949年7月11日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年三月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第32号刑事判决，认定罪犯李富犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病、老提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李富在服刑期间�罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第311—1号
申请执行人：贾洪玉，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高文平，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人贾洪玉与被执行人高文平民间借贷纠纷一案，申请执行人贾洪玉以本院（2013）莱州民初字第3569号民事判决已经发生法律效力、被执行人高文平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高文平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高文平的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第311—1号
申请执行人：贾洪玉，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高文平，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人贾洪玉与被执行人高文平民间借贷纠纷一案，申请执行人贾洪玉以本院（2013）莱州民初字第3569号民事判决已经发生法律效力、被执行人高文平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高文平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高文平的银行存款15000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第563号
原告金乡县农村信用合作联社∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷1∷6∷6∷2∷4∷5∷6∷3∷-∷0∷。∷”）\'﹥。
法定代表人聂某。
委托代理人张某己。
被告张某甲。
被告陈某（系被告张某甲配偶），女，1964年8月21日出生，身份证号码3708281964********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇张古洞村中心街4附2巷*号。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张某己到庭参加诉讼，张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2013年6月23日，原告下属的鸡黍信用社与被告张某甲等人签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同到期日为2015年3月8日，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。另原告与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告陈某系被告张某甲的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年7月5日，原告依据合同约定向被告张某甲发放贷款50000元，借款到期日为2014年6月20日，借款月利率为10‰。借款逾期后，被告偿还借款本金1649.59元，剩余借款本金48350.41元一直未还，借款利息被告支付到2014年6月20日。被告的行为构成违约，请求：1、被告张某甲、陈某偿付原告借款本金48350.41元及利息（利息按照借款合同约定利率从2014年6月21日计算至付清之日止）；2、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均未作答辩。
经审理查明，被告张某甲、陈某系夫妻关系。2013年6月23日，原告金乡信用联社下属的鸡黍信用社与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联合保证小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同到期日为2015年3月8日，最高贷款金额720000元，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张某甲及其配偶陈某签订了个人信贷业务面谈记录，被告陈某自愿偿还借款及其利息。2013年7月5日，原告依据合同约定向被告张某甲发放贷款50000元，到期日为2014年6月20日，借款利率为10‰。借款逾期后，被告偿还部分借款本金1649.59元，下欠原告借款本金48350.41元，从2014年6月21日起，被告一直未付利息。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款申请表、户口本、身份信息、农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某甲的配偶陈某在个人信贷业务面谈记录上签字同意承担相应责任，上述合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告张某甲未按照借款合同约定支付借款本金及利息，应承担违约责任；被告陈某的签字行为，应当认定为该笔借款用于夫妻生产生活，应属夫妻共同债务，被告陈某应承担共同还款责任。原告主张被告下欠借款本金48350.41元，并从2014年6月21日起按照合同约定利率计算违约利息，本院应予认定。其余被告与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、陈某于本判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款本金48350.41元及利息（按照借款合同约定利率从2014年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告被告张某甲、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万 方
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第563号原告金乡县农村信用合作联社∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷1∷6∷6∷2∷4∷5∷6∷3∷-∷0∷。∷”）'﹥。法定代表人聂某。委托代理人张某己。被告张某甲。被告陈某（系被告张某甲配偶），女，1964年8月21日出生，身份证号码3708281964********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇张古洞村中心街4附2巷*号。被告张某乙。被告张某丙。被告张某丁。被告张某戊。原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张某己到庭参加诉讼，张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡信用联社诉称，2013年6月23日，原告下属的鸡黍信用社与被告张某甲等人签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同到期日为2015年3月8日，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。另原告与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告陈某系被告张某甲的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年7月5日，原告依据合同约定向被告张某甲发放贷款50000元，借款到期日为2014年6月20日，借款月利率为10‰。借款逾期后，被告偿还借款本金1649.59元，剩余借款本金48350.41元一直未还，借款利息被告支付到2014年6月20日。被告的行为构成违约，请求：1、被告张某甲、陈某偿付原告借款本金48350.41元及利息（利息按照借款合同约定利率从2014年6月21日计算至付清之日止）；2、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张某甲、陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均未作答辩。经审理查明，被告张某甲、陈某系夫妻关系。2013年6月23日，原告金乡信用联社下属的鸡黍信用社与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联合保证小组，全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同到期日为2015年3月8日，最高贷款金额720000元，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张某甲及其配偶陈某签订了个人信贷业务面谈记录，被告陈某自愿偿还借款及其利息。2013年7月5日，原告依据合同约定向被告张某甲发放贷款50000元，到期日为2014年6月20日，借款利率为10‰。借款逾期后，被告偿还部分借款本金1649.59元，下欠原告借款本金48350.41元，从2014年6月21日起，被告一直未付利息。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款申请表、户口本、身份信息、农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡信用联社与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张某甲的配偶陈某在个人信贷业务面谈记录上签字同意承担相应责任，上述合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告张某甲未按照借款合同约定支付借款本金及利息，应承担违约责任；被告陈某的签字行为，应当认定为该笔借款用于夫妻生产生活，应属夫妻共同债务，被告陈某应承担共同还款责任。原告主张被告下欠借款本金48350.41元，并从2014年6月21日起按照合同约定利率计算违约利息，本院应予认定。其余被告与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲、陈某于本判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款本金48350.41元及利息（按照借款合同约定利率从2014年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告被告张某甲、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  邓艳芝二〇一五年十二月十七日书 记 员  万 方
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3043号
罪犯邵景旺，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月15日作出(2012)茂电法刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人邵景旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90581.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出(2013)茂中法刑一终字第21号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵景旺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邵景旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵景旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵景旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵景旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03260号
申请执行人袁兴仁。
被执行人沈ＸＸ。
申请执行人袁兴仁与被执行人沈ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）启开民初字第00501号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈ＸＸ应于判决生效之日起二十日内支付申请执行人袁兴仁受理费3215元。因被执行人沈ＸＸ未能履行上述义务，申请执行人袁兴仁于2014年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为3215元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，被执行人沈ＸＸ履行了1700元。另查明，被执行人沈ＸＸ及其名下的苏F×××××号汽车一辆目前去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所查询，被执行人亦无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人袁兴仁同意本次执行程序可终结。现尚未执行到位标的1515元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的确切下落或其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 施海荣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2325刑初6-1号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人杨云祥，男，汉族，1976年1月28日出生，公民身份证号码412827197601282538，初中文化，个体，户籍所在地河南省平舆县庙湾镇郑楼村委郑楼4组，捕前住乌鲁木齐市农机厂龙海新和居小区12号楼1单元302室。因涉嫌行贿罪，于2015年7月16日被奇台县人民检察院刑事拘留，于2015年7月29日经昌吉州人民检察院决定逮捕，于2015年7月30日被奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]9号起诉书，指控被告人杨云祥犯行贿罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因本案适用法律的修改,致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第3号
申请人宜昌船舶柴油机有限公司，住所地宜昌市西陵二路93号。
法定代表人赵宗华。
委托代理人张小英。一般授权代理
申请人宜昌船舶柴油机有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宜昌船舶柴油机有限公司持有的银行承兑汇票号码，出票人宜昌船舶柴油机有限公司，收款人大连造船厂工具实业公司，出票金额人民币柒万元整，出票日期2014年10月15日、汇票到期日2015年4月15日，付款银行浦发银行宜昌分行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌船舶柴油机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年四月二十八日
书记员 付腊梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7343号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告吴雪敏，女，1987年10月18日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪敏信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第20号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月19日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月1日，被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2013）第565号起诉书指控被告人李某某犯罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员张桂芝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日凌晨1时许，被告人李某某酒后用砖块无故砸毁凉州区北关东路天元印刷厂二楼窗户玻璃二块，后又在武酒集团门口砸破捷达出租车、吉利金刚车、东风客运车挡风玻璃、侧窗玻璃各一块。经凉州区价格事务所认证中心鉴定：损毁物品价值6390元。案发后，被告人已赔偿各车主全部经济损失，并取得了车主的谅解。
上述事实，由报案材料、证人证言、勘验笔录及照片、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人李某某酒后在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某能认罪悔过，已赔偿全部损失，并取得被害人谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款第（一）项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨宗武
审判员 李建文
审判员 香劲元
二〇一四年一月二十三日
书记员 田志栋