大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7850号
原告：杨全。
委托诉讼代理人：史宝杰，系辽宁济生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志攀，系辽宁济生律师事务所律师。
被告：李远科。
被告：姜云玲。
二被告共同委托诉讼代理人：李强，系辽宁同方律师事务所律师。
原告杨全与被告李远科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭对本案进行了审理，原告杨全及其委托诉讼代理人史宝杰、王志攀，被告李远科、姜云玲的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本院于2017年12月12日另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告杨全及其委托诉讼代理人史宝杰、王志攀，被告李远科、姜云玲的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨全向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款328,900元及利息（自2016年4月22日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告李远科达成口头借款约定，被告李远科因生意资金周转困难向原告借款33万元。同日，被告李远科给原告出具借条一张，该借条载明：李远科向杨全借款现金叁拾叁万元整，经双方协商，约定利息每月12,000元，并于2017年4月20日前全部还清。在原告和被告李远科达成借款协议后，原告于2016年4月22日、4月23日、4月26日通过自己名下卡号为XXX的建设银行账户分别向被告李远科名下的卡号为XXX的银行账户内转款人民币5万元、1.5万元、4万元共计人民币10.5万元。2016年5月5日、6月23日、7月7日及7月11日，原告又从自己卡号为XXX的建设银行账户中分别取出现金人民币12.5万元、1万元、5万元、4万元，并于取款当日交付给被告李远科。至此，原告已经履行了全部33万元的借款义务。在此期间，被告李远科曾于2016年6月28日、8月25日、9月23日，通过自己卡号为XXX的银行账户分别向原告卡号为XXX的建设银行账户还款1.5万元、1.2万元、1.2万元，截至起诉之日，被告李远科共向原告偿还款项人民币3.9万元。原告认为，原告与被告李远科之间的借贷法律关系合法有效，原告的债权应受到法律保护。现被告李远科仅向原告偿还3.9万元，其中本金1,100元，利息37,900元，剩余本金328,900元及利息至今未予偿还。由于案涉借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款应为二被告夫妻共同债务，因此，应由二被告共同承担偿还义务。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告李远科辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在变更诉讼请求前的起诉状中所陈述的并不是事实，起诉状中2016年4月20日从原告处借走33万元，写下借条一份，此处与事实不符，与变更诉讼请求的起诉状中矛盾，与事实也不符。第二，2016年4月20日书写的借条为现金33万元，借款方式为现金。其随后提出，借款协议后又通过各种转账的方式转款，变更诉讼请求后的金额为不到33万元，所以在事实和理由部分原告变更诉讼请求申请书并不是对原告起诉的变更，而是对整个事实的变化。第三，原告提出的2016年4月20日与2016年4月22日之后的所有转款行为系两个不同的法律关系，其中4月20日所签订的现金33万元的借条是不真实的，且双方也没有予以履行，是一份未生效的合同。至于原告提出的4月22日之后的转账行为系双方之间另外的法律关系，也由被告全部履行完毕，双方就之后的借款有4张借条，该借条原件均由原告归还至被告，所以双方之间不存在借款尚未偿还的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜云玲辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉债务未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。其他的意见同被告李远科一致。
经审理查明，被告李远科与被告姜云玲系夫妻关系。原告杨全与被告李远科存在多笔的借贷关系。
2016年4月22日，被告李远科向原告杨全出具借条一份，内容为：2016年4月22日收到杨全人民币100,000元，用期四个月，每月利息5,000元。2016年4月22日，被告李远科向原告杨全另外出具借条一份，内容为：今借到杨全人民币40,000元，定于2016年8月22日之前还清。如若到期不能按时偿还此笔借款，我们愿意承担百分之三十的违约金；并愿意承担由此产生的一切经济损失和法律责任。2016年5月19日，被告李远科向原告杨全出具借条一份，内容为：今借到杨全人民币140,000元，定于2017年5月19日之前还清，如若到期不能按时偿还此笔借款，我们愿意承担百分之三十的违约金；并愿意承担由此产生的一切经济损失和法律责任。本人承诺每月付给杨全利息每日5,000元，如有一个月没还，愿意用房屋甘井子区榆水街1号2单元1层2号房做抵押。2016年12月7日，被告李远科出具借条一份，今借到杨全人民币50,000元，定于2016年12月31日还清。上述四份借条共计金额为330,000元。
2017年，原、被告对上述四张借条进行汇总，原告杨全将上述四张借条返还给被告李远科，由被告李远科重新出具了借条（以下简称为总借条），内容为：本人李远科，身份证号码XXX，于2016年4月20日向杨全，身份证号码XXX，借款现金330,000元，经双方协商，约定每月利息120,000元，并于2017年4月20日前全部还清。特立此据。该份借条的落款日期为2016年4月20日，原告杨全在庭审中认可该份借条为2017年出具。
原告向被告李远科给付借款情况如下：2016年4月22日，原告给付被告李远科50,000元（原告杨全以其尾号1122中国建设银行账户向被告李远科转账）；2016年4月23日，原告给付被告李远科15,000元（原告杨全以其尾号1122中国建设银行账户向被告李远科转账）；2016年4月26日，原告给付被告李远科40,000元（原告杨全以其尾号1122中国建设银行账户向被告李远科转账）；2016年5月5日，原告给付被告李远科90,000元（原告杨全从其尾号1122中国建设银行账户取现给付被告李远科）；2016年6月23日，原告给付被告李远科10,000元（原告杨全从其尾号1122中国建设银行账户取现给付被告李远科）；2016年7月11日，原告给付被告李远科40,000元（原告杨全从其尾号1122中国建设银行账户取现给付被告李远科），以上金额共计245,000元。
被告李远科向原告杨全还款情况如下：2016年6月28日偿还15,000元，2016年8月25日偿还12,000元，2016年9月23日偿还12,000元，共计偿还39,000元。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行资金往来明细，被告提供的借条在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
关于原告是否向被告李远科履行了总借条出借义务一节，本院认定原告实际向被告李远科出借的款项数额为245,000元，理由如下：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告在提起诉讼时，应如实向法院载明事实及理由。本案原告在向本院递交的第一份起诉状中载明“2016年4月20日，被告李远科从原告处借走330,000元，并当场向原告写下借条一份”。后原告变更诉讼请求，在事实和理由中载明“2016年4月20日，原告与被告李远科达成口头借款约定，被告李远科因生意资金周转困难向原告借款330,000元。同日，被告李远科给原告出具借条一张，该借条载明：李远科向杨全借款现金叁拾叁万元整，经双方协商，约定利息每月12,000元，并于2017年4月20日前全部还清。在原告和被告李远科达成借款协议后，原告于2016年4月22日、4月23日、4月26日通过自己名下卡号为XXX的建设银行账户分别向被告李远科名下的卡号为XXX的银行账户内转款人民币50,000元、15,000元、40,000元共计人民币105,000元。2016年5月5日、6月23日、7月7日及7月11日，原告又从自己卡号为XXX的建设银行账户中分别取出现金人民币125,000元、10,000元、50,000元、40,000元，并于取款当日交付给被告李远科。至此，原告已经履行了全部33万元的借款义务。”在本院审理阶段，原告本人曾陈述并确认，被告李远科于2016年4月20日当日向原告出具了金额为330,000元的总借条，后又将自己的陈述进行更改，认可金额为330,000元的总借条系2017年形成，出借款项的具体情况为“4月22日打了二个借条，4月22日至4月26日原告共转账105,000元，5月4日给的35,000元是现金，是建设银行卡取的现金，2016年5月19日的借条，我给的现金，其中是5月5日（尾号1122）取的现金90,000元，6月23日取10,000元、7月11日取的4万元，最后一笔是到年底了，李远科说车被扣了，能卖出去5万元，让我拿5万元给赎出来，我是2016年12月7日从建设银行取的5万元给的被告。”基于原告自行陈述的基本事实存在前后严重冲突，为固定原告自述的基本事实，本院亦明确告知原告，上述其陈述的给付款项的过程，为其最终的陈述，对其不利的部分由其自行承当，原告表示其说的钱数应当是对的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。即原告应当对其最后陈述的给付被告李远科款项的相关事实提供证据加以证明。对于原告提供的建设银行资金往来明细中与其最后陈述一致的部分，本院确认为其实际出借给被告李远科的款项，不一致的部分本院不予确认，由原告自行承担举证不能的不利后果。
关于被告李远科应当偿还的款项数额一节，本院认定如下：
第一，关于借款利息。被告李远科在向原告出具金额为330,000元的总借条时，约定了借款利息为月12,000元。上述利息应当视为原、被告对于双方之间所有借款的利息的约定，因利息的标准高于法律所保护的上限，故对于双方之间的利息应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条进行调整，即被告李远科已经偿还部分超过年利率36%的利息部分应冲抵本金，未偿还的部分，按照年利率24%计算利息。
第二，关于被告李远科应当偿还本息明细计算如下。以下利息标准均按照年利率36%，日利率0.1%计算；天数为自出借日至其最近的还款日。
日期
本金金额(元)
|
天数
|
产生利息（元）
|
偿还利息（元）
|
偿还本金（元）
|
未还利息合计（元）
|
未还本金合计
（元）
4.22
|
出借50000
|
68
|
3400
|
0
|
0
|
3400
|
50000
4.23
|
出借15000
|
67
|
1005
|
0
|
0
|
4405
|
65000
4.26
|
出借40000
|
64
|
2560
|
0
|
0
|
6965
|
105000
5.5
|
出借90000
|
55
|
4950
|
0
|
0
|
11915
|
195000
6.23
|
出借10000
|
6
|
60
|
0
|
0
|
11975
|
205000
6.28
|
偿还15000
|
截至该日利息合计11975
|
11975
|
3025
|
0
|
201975
6.28
|
未还本金201975
|
59
|
11917
|
0
|
0
|
11917
|
201975
7.11
|
出借40000
|
46
|
1840
|
0
|
0
|
13757
|
241975
8.25
|
偿还12000
|
截至该日利息合计13757
|
12000
|
0
|
1757
|
241975
8.25
|
剩余本金241975
|
30
|
7259
|
0
|
0
|
9016
|
241975
9.23
|
偿还12000
|
截至该日利息合计9016
|
9016
|
2984
|
0
|
238991
综上，被告李远科应返还原告借款本金238,991元并支付利息（以238,991元为基数，自2016年9月24日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。对于原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，对于不合理的部分本院予以驳回。
关于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故案涉债务系二被告夫妻共同债务，对于原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李远科、被告姜云玲共同返还原告杨全借款本金238,991元并支付利息（利息以238,991元为基数，自2016年9月24日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告杨全的其他诉讼请求。
案件受理费6,250元，保全费3,500元，以上合计9,750元（原告已预付），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判长 李艳
人民陪审员张爱华
人民陪审员王景华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。