wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00114号
申请执行人：叶集改革发展试验区计划生育局
法定代表人：王启星，该局局长。
被执行人：徐道国
被执行人：李春萍
申请执行人叶集改革发展试验区计划生育局于2015年06月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对徐道国、李春萍二人违法生育二孩一案于2014年09月16日作出的计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费45290元。
本院于2015年06月19日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区计划生育局作出的计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，徐道国、李春萍未经批准生育二孩，违反法律规定，应当缴纳社会抚养费，叶集改革发展试验区计划生育局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区计划生育局对上述案件作出的计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区计划生育局作出的计征决字（2014）001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月二十三日
书记员 董苗苗
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执445号
申请执行人：陈肃民，男，1944年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：余国东，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
陈肃民与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年5月10日作出（2016）淄仲裁字第609号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈肃民向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第609号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5195号
原告：贾凤发，男，1956年10月19日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。住所：前郭县乌兰大街****号。
代表人：鲁跃光，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告贾凤发与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称财产保险前郭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初1404号民事判决书，原告不服提出上诉。上诉后，松原市中级人民法院以原审部分认定事实不清发回重审。本案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾凤发及委托代理人周海涛、张珊，被告财产保险前郭公司的委托代理人张利锋、白云起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾凤发诉称：2015年5月29日，原被告签订《农作物种植成本保险合同》，约定原告经营的土地60亩种植的农作物在被告处投保，如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，被告以每亩200元的价格对原告的农作物进行理赔，保险期间自2015年5月31日至2015年9月30日。2015年秋，原告的农作物因自然等原因几乎没有产量，故原告请求被告按照保险合同约定，向原告支付60亩土地的赔偿金12000元。在起诉后，被告仅向原告支付8411.76元。因被告赔偿时对原告的受损面积计算减少、赔偿比例也没有全额赔偿，故要求被告按照保险合同约定全额赔偿。
被告财产保险前郭公司辩称：原、被告签订的保险合同真实有效，投保时以村为单位，被告与村委会签订的保险合同，原告只有保险凭证。被告赔偿的依据是专家意见和村委会盖章的公示表，根据专家意见核定原告60亩土地中受灾的土地面积为42亩，并按原告减产70%的比例进行了赔偿，赔偿金额为8411.76元，已给付原告。原告称土地绝收无事实依据，故不同意按100%进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年5月13日，哈拉毛都镇那木斯村委会组织本村293户农民（含原告贾凤发）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，由那木斯村委会以那木斯村为投保人、本村村民为被保险人与财产保险前郭公司签订农作物种植成本保险合同，约定如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，被告以每亩200元的价格对原告的农作物进行理赔。被告给每户村民发放保险凭证。原告贾凤发持有的保险凭证主要内容为：贾凤发为其耕种的60亩玉米进行投保，每亩玉米保险金额为200元，保险期间为2015年5月31日到9月30日止。该保险合同的保险费每亩由财政支付80%，个人支付20%，每亩玉米原告个人应交保险费4元，贾凤发交纳保费共计240元。财产保险前郭公司以前郭县哈拉毛都镇那木斯村293户农民为被保险人出具了保险单。2015年前郭县出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具抽样记录一份，原告所在那木斯村受灾面积为11030.49亩、实际种植面积13217.5亩，结论为应予减产70%赔付。后被告财产保险前郭公司按理赔数额将理赔款8411.76元汇入原告贾凤发的银行账户中。原告在本案审理过程中，申请本院依法调取前郭县哈拉毛都乡政府农经管理站2015年关于农作物绝收情况的相关录像及资料，本院前往哈拉毛都镇农村经济管理服务中心调取相关资料，该中心向本院出具证明一份：证明其中心没有任何关于以上情况的录像及资料。
本院认为：那木斯村委会以村民委员会为投保人与被告签订了保险合同，该保险合同系农作物种植成本保险合同，是一种政策性保险合同。发生自然灾害后，按前郭县政策性种植业保险领导小组的安排，由前郭县农经局组织技术小组，对被告承保范围内的8个乡镇进行了鉴定核损，因该鉴定核损并未对每家每户的受灾情况进行单独核损，保险公司提供的抽样记录也是对那木斯村整体进行的核损。虽原告称抽样记录上的白士峰签名并非本人签字，但公章是原告所在村委会的公章，应视为原告所在村对该村受灾面积和受灾程度进行的一种确认。后财产保险前郭公司已经以抽样记录中核定的受灾面积和受灾程度，并按照保险合同的约定对原告予以赔偿。原告认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张。本院依原告申请前往哈拉毛都镇农村经济管理服务中心调取原告农作物绝收的相关资料和视频，该中心也没有关于原告农作物绝收的相关资料和视频。综上，因原告无法提供其土地绝收的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾凤发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾凤发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 烁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5195号原告：贾凤发，男，1956年10月19日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市前郭县。委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。住所：前郭县乌兰大街****号。代表人：鲁跃光，经理。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。原告贾凤发与被告中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司（以下简称财产保险前郭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0721民初1404号民事判决书，原告不服提出上诉。上诉后，松原市中级人民法院以原审部分认定事实不清发回重审。本案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾凤发及委托代理人周海涛、张珊，被告财产保险前郭公司的委托代理人张利锋、白云起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾凤发诉称：2015年5月29日，原被告签订《农作物种植成本保险合同》，约定原告经营的土地60亩种植的农作物在被告处投保，如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，被告以每亩200元的价格对原告的农作物进行理赔，保险期间自2015年5月31日至2015年9月30日。2015年秋，原告的农作物因自然等原因几乎没有产量，故原告请求被告按照保险合同约定，向原告支付60亩土地的赔偿金12000元。在起诉后，被告仅向原告支付8411.76元。因被告赔偿时对原告的受损面积计算减少、赔偿比例也没有全额赔偿，故要求被告按照保险合同约定全额赔偿。被告财产保险前郭公司辩称：原、被告签订的保险合同真实有效，投保时以村为单位，被告与村委会签订的保险合同，原告只有保险凭证。被告赔偿的依据是专家意见和村委会盖章的公示表，根据专家意见核定原告60亩土地中受灾的土地面积为42亩，并按原告减产70%的比例进行了赔偿，赔偿金额为8411.76元，已给付原告。原告称土地绝收无事实依据，故不同意按100%进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年5月13日，哈拉毛都镇那木斯村委会组织本村293户农民（含原告贾凤发）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，由那木斯村委会以那木斯村为投保人、本村村民为被保险人与财产保险前郭公司签订农作物种植成本保险合同，约定如果因自然原因导致减产或收成不足产量的30%，被告以每亩200元的价格对原告的农作物进行理赔。被告给每户村民发放保险凭证。原告贾凤发持有的保险凭证主要内容为：贾凤发为其耕种的60亩玉米进行投保，每亩玉米保险金额为200元，保险期间为2015年5月31日到9月30日止。该保险合同的保险费每亩由财政支付80%，个人支付20%，每亩玉米原告个人应交保险费4元，贾凤发交纳保费共计240元。财产保险前郭公司以前郭县哈拉毛都镇那木斯村293户农民为被保险人出具了保险单。2015年前郭县出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具抽样记录一份，原告所在那木斯村受灾面积为11030.49亩、实际种植面积13217.5亩，结论为应予减产70%赔付。后被告财产保险前郭公司按理赔数额将理赔款8411.76元汇入原告贾凤发的银行账户中。原告在本案审理过程中，申请本院依法调取前郭县哈拉毛都乡政府农经管理站2015年关于农作物绝收情况的相关录像及资料，本院前往哈拉毛都镇农村经济管理服务中心调取相关资料，该中心向本院出具证明一份：证明其中心没有任何关于以上情况的录像及资料。本院认为：那木斯村委会以村民委员会为投保人与被告签订了保险合同，该保险合同系农作物种植成本保险合同，是一种政策性保险合同。发生自然灾害后，按前郭县政策性种植业保险领导小组的安排，由前郭县农经局组织技术小组，对被告承保范围内的8个乡镇进行了鉴定核损，因该鉴定核损并未对每家每户的受灾情况进行单独核损，保险公司提供的抽样记录也是对那木斯村整体进行的核损。虽原告称抽样记录上的白士峰签名并非本人签字，但公章是原告所在村委会的公章，应视为原告所在村对该村受灾面积和受灾程度进行的一种确认。后财产保险前郭公司已经以抽样记录中核定的受灾面积和受灾程度，并按照保险合同的约定对原告予以赔偿。原告认为赔偿数额过低，请求按其农作物绝收予以全额赔付，但其提供的证据不足以证明该主张。本院依原告申请前往哈拉毛都镇农村经济管理服务中心调取原告农作物绝收的相关资料和视频，该中心也没有关于原告农作物绝收的相关资料和视频。综上，因原告无法提供其土地绝收的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾凤发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾凤发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  翟青山人民陪审员  陈喜元人民陪审员  徐凤玉二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 烁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2038号
上诉人（原审被告）蔡天均，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人蔡连群（系上诉人妻子，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人姚莹莹，女，上海中原物业顾问有限公司工作人员。
上诉人蔡天均因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人蔡天均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡天均申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡天均撤回上诉。
二审案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由上诉人蔡天均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终137号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙源珊，男，1952年10月22日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人孙源珊责任保险合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。第一，作为机动车交强险的投保人是否取得驾驶资质，不影响交强险合同的效力。根据法律规定，驾驶机动车应当取得合法驾驶资格，未取得驾驶资质，不得上路行驶。上诉人对自己无证驾驶是知晓的，亦知晓其行为系违法行为，仍然投保交强险，其订立交强险合同的本意违反法律强制性规定，不应受法律保护。第二，被上诉人所拥有的乐又驰电动车为机动车，机动车的所有人或管理人对机动车投保交强险具有法定义务，无需保险人的免责提示和说明，故上诉人在交强险合同订立时并无义务告知无证驾驶需追偿。第三，机动车投保交强险仅需车辆合格证和发动机大架号即可对机动车投保，投保人的驾驶证和行驶证非必须的投保资料。第四，上诉人不存在零散人员代售交强险的现象，对一审证人证言不予认可。2.一审法院适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，保险人对驾驶人未取得驾驶资格的行为具有法定追偿权。保险人无义务向投保人进行提示和说明，投保人以不知法律规定为由进行抗辩无法律依据。
孙源珊未作答辩。
人民财险向一审法院起诉请求：判令被告支付交强险赔款119900元。
一审法院认定事实：2014年9月8日13时55分许，案外人刘玉幸驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市大疃镇周家村道路由北南行，行至与隆高线交叉路口处向东左转弯时，与孙源珊无证驾驶无牌四轮机动车沿隆高线由东西行时相撞，致使刘玉幸受伤，车辆损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，孙源珊驾驶四轮机动车未取得机动车驾驶证，四轮机动车亦未注册登记。刘玉幸、孙源珊在事故中承担同等责任。事故发生后，刘玉幸将本案原、被告诉至法院，要求赔偿医疗费等相关损失，法院作出（2015）荣民初字第743号民事判决，判令本案原告向刘玉幸支付赔偿金12万元，判令本案被告孙源珊向刘玉幸支付赔偿金32405.42元。2016年1月22日，本案原告向刘玉幸支付赔偿款119900元，后原告向被告追偿该款项未果，遂成诉。
庭审中，被告申请证人周某、孙某出庭作证，证人周某称其与被告系朋友关系，被告买车时陪同他一起去的，具体在哪买的记不清楚了。买完车后，店里还有卖保险的，并告诉被告这个车无法上牌，建议孙源珊购买保险，孙源珊就买了保险。当时买车时卖保险的人也没有告诉孙源珊发生事故赔偿后也要追偿。证人孙某称当时是他同孙源珊一起到崖头三友公司买的四轮车，因为那时他也想买车，车买完后，店里有人向孙源珊推荐保险，孙源珊就买了。当时卖保险的人也知道我们是没有驾驶证的，卖保险的人说没有驾驶证没事，在荣成随便跑，我们也告诉过卖保险的人这车是孙源珊本人开。当时买车时卖保险的人也没有告诉我们发生事故赔偿后也要追偿。庭审中，原告亦认可被告购买车的时候有原告公司销售人员在那卖保险。经查，被告孙源珊驾驶的御捷牌四轮车购买于荣成三友实业有限公司荣成旗舰店。一审法院向该店负责人于东晓调查了解，被告孙源珊购买的御捷牌四轮车无法上牌。于东晓并称购买这种车型的都是老年人，有驾驶证的人不会去购买这种车辆。孙源珊购买车辆时，顺便就在店里购买了保险。因当时店里的老年代步车卖的很火，保险公司的人都会上门来推销保险，当时在店里推销保险的应该是人保公司的。并且保险公司天天在店里，他们肯定知道孙源珊购买的这种老年代步车不需要驾驶证。保险公司的人也都会给购买车辆的人讲车辆出事故了保险公司就理赔。
一审法院到荣成市交警大队了解，老年代步车只是商家的一种叫法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“车辆”只分机动车和非机动车。机动车的认定，一般会以司法鉴定所做的司法鉴定意见为准。机动车经公安机关交管部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
一审法院认为，被告在原告处投保交强险，并交纳保费，原被告间的保险合同关系成立并合法有效。被告驾驶投保车辆发生保险事故，原告依据保险合同在交强险范围内予以理赔，本案的争议焦点为，原告应否以被告无证驾驶机动车行使追偿权。保险合同的本质为射幸性,即保险人并不必然履行赔付义务，投保人很有可能不能获得利益。故保险法将遵循公平原则作为订立保险合同的基本原则。保险合同的公平性体现在双方当事人在订立保险合同时应当公平和兼顾双方利益，保证当事人权利与义务的对等。被告驾驶的车辆系四轮机动车即通常所说的“老年代步车”。结合证人的陈述及一审法院到商家调查的情况，可以认定，被告在原告处购买车辆时，确有原告的推销人员在店里售卖保险。故保险人员对被告购买的车辆本身无法上牌照且购买者大多数为老年人自用是知情的。因此，对车辆一旦发生事故，驾驶人员必定会构成无证驾驶的后果也具有预见性。若保险公司在发生保险事故后均依据法律规定以无证驾驶追偿，则被告不可能有从保险公司处获益的可能，那么，原被告间的保险合同明显违反了公平原则。原告销售人员明知被告无证驾驶车辆并同意承保交强险，应视为保险公司对被告无证驾驶车辆发生交通事故予以赔偿的承诺。该承保行为系保险公司对自己权利的处分，并未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故原告以被告无证驾驶为由行使追偿权诉请违反了双方订立合同的本意，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条第一款规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求被告孙源珊支付交强险赔款119900元的诉讼请求。案件受理费2698元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，投保人与保险人订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定双方的权利义务。本案中，根据一审中证人证言以及一审法院到卖车商家调查的情况，人民财险的保险代理员在卖车商家销售保险，对“老年代步车”的性质、孙源珊没有驾驶证自用该车辆完全知晓，仍向其承保交强险，致使孙源珊确信其发生交通事故的风险能够得以保障，遂交纳保费，应视为人民财险已承诺对孙源珊无证驾驶该车辆发生交通事故予以赔偿，双方达成合意。本案如果人民财险的上诉理由成立，则孙源珊交纳保费后，若未发生保险事故，人民财险可以获得保费收益，若发生保险事故，人民财险则以无证驾驶为由追偿，孙源珊不可能从保险公司获益，有违公平原则，也与本案双方订立合同的本意不符，有违诚实信用原则。人民财险无权向孙源珊行使追偿权，一审判决驳回人民财险的诉讼请求，并无不当。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘亚萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第159号
原告田某某甲，男，汉族，1930年某月某日出生。
被告田某某乙，男，汉族，1956年某月某日出生。
被告田某某丙，男，汉族，1960年某月某日出生。
被告田某某丁，男，汉族。系原告之三子，无职业。
被告田某某戊，女，汉族，系原告之长女，无职业。
被告田某某己，女，汉族，1968年某月某日出生，无职业。
本院在审理原告田某某甲诉被告田某某乙、被告田某某丙、被告田某某丁、被告田某某戊、被告田某某己赡养纠纷一案中，原告田某某甲于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方和解为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，本院予以免交。
审判员 米华炜
二０一四年四月十四日
书记员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项：
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初499号
原告：烟台市民信农业科技推广中心，住所地烟台市牟平区政府大街***号。统一社会信用代码：91370612MA3BX6U774。
负责人：常宗涛，经理。
委托诉讼代理人：王传波、刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：谭运山，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市民信农业科技推广中心（以下简称民信科技）诉被告谭运山买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信科技的委托诉讼代理人王传波和刘凯莉、被告谭运山及其委托诉讼代理人刘京勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信科技向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清货款34111.50元，并自2016年5月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买化肥农药，货款未即时支付，被告于2014年11月27日向原告出具74111.50元的欠条一张。2014年12月10日，被告支付40000元货款，至今尚欠34111.50元。
被告谭运山辩称：我是原告方化肥农药代销人员，现在我家还剩余一些化肥和农药，要求折价退回原告。另外，我还曾在2013年1月6日支付给原告30000元，而原告只上帐10000元。以上兑除后我不欠原告的货款了。
本院经审理认定事实如下：2012至2014年间，被告曾为原告销售化肥农药。截止2014年11月27日，被告欠原告货款74111.50元。该日，被告向原告出具了欠款条，内容为：“今欠到人民币柒万肆仟壹佰壹拾壹元伍角，￥74111.5，欠款事由2012年、2013年、2014年化肥款，欠款人谭运山”。2014年12月10日被告付给原告40000元。被告主张除该40000元外，还曾付给原告另20000元，原告不认可，被告未提供证据予以证实。被告主张还有剩余的化肥农药应予退回，但没有提供详细数额。对此，原告方认为已经与被告结算清了，不存在还需退还的货物。庭审中，原告表示放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款34111.50元，有被告为原告出具的欠条为证，本院对原告主张被告付清货款的请求予以支持。对被告提出的退货要求及另行扣减20000元货款的主张，因缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告谭运山于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市民信农业科技推广中心货款34111.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元减半收取326元，由谭运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘晓宇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1174号
原告李建文
委托代理人（特别授权）李阳（系原告李建文之子）
被告张卫东
原告李建文与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建文的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，被告张卫东在原告李建文处购买吊具，欠款共计4820元，原告多次要款未果，故诉请法院判令被告立即归还欠款4820元。
被告张卫东未应诉。
经审理查明，被告张卫东于2011年7月20日向原告李建文购买吊具，并于当日出具欠条一份，载明“今欠到李建文人民币肆仟捌佰贰拾元整。到2011年10月30日”。该欠款后经原告多次催要，被告均未能还款，原告遂于2013年9月22日诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告吊具款4820元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应负清偿责任。对原告要求被告偿还欠款4820元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后10日内偿还原告李建文欠款人民币4820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张卫东负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 费祥生
二〇一四年三月六日
书 记 员 李占领
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告王树栋，男，1971年10月20日生，汉族，农民。
被告刘树荣，女，1969年4月25日生，汉族，农民。
被告聂恒振，男，1972年1月24日生，汉族，农民。
被告薛美英，女，1968年11月25日生，汉族，农民。
被告王德清，男，1965年5月4日生，汉族，农民。
被告余树侠，女，1965年4月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告王树栋、刘树荣、聂恒振、薛美英、王德清、余树侠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人汤继银、刘彦军到庭参加诉讼；被告王树栋、刘树荣、聂恒振、薛美英、王德清、余树侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月17日，原告与被告王树栋签订《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对该合同项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定还款。遂诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款本息50011.32元，并承担诉讼费用。
被告王树栋、刘树荣、聂恒振、薛美英、王德清、余树侠未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告王树栋、刘树荣夫妻二人向原告邮储银行申请贷款，并同时向原告出具了《共同还款承诺书》。
同日，被告王树栋、聂恒振、王德清分别向原告邮储银行出具《地址确认书》，并声明：上述地址为本人的长期固定联系地址。贵行在今后向本人寄送逾期催收通知书、法院或其他有权机关在今后向本人寄送传票、送达诉状、判决书、裁定书、调解书等相关法律文书时，均可向上述地址进行邮寄送达。如出现本人外出无法接收、本人或本人同住的其他人拒收的情况，均视为相关文书已经送达本人，本人对此不持任何异议。地址确认书签订后，被告均未通知过原告变更其地址。
2012年11月17日，作为乙方的王树栋、王德清、聂恒振三人组成联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月17日起至2014年11月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。乙方的配偶刘树荣、余树侠、薛美英在该协议书配偶栏签字捺印，同意对本协议项下的贷款承担连带清偿义务。
同日，作为借款人的乙方王树栋与作为贷款人的甲方邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定：邮储银行通过王树栋在邮储银行开立的个人结算账户（账号：×××0055）向其发放贷款5万元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月归还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向约定的聂恒振个人结算账户发放贷款5万元。截至2014年6月12日，被告尚拖欠原告邮储银行借款本金40934.43元，利息及罚息9076.89元。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水账、贷款结算清单、地址确认书及当事人陈述、本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王树栋与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告王树栋发放了借款5万元，但借款到期后，王树栋并未能按约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告王树栋偿还借款本息的主张本院依法予以支持。被告刘树荣出具《共同还款承诺书》并在《小额贷款联保协议书》配偶栏签字，承诺愿意对王树栋的该5万元贷款共同承担归还本息的义务，因此，被告刘树荣亦应承担共同还款责任。被告聂恒振、王德清作为被告王树栋的联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证；被告薛美英、余树侠在该协议书配偶栏签字捺印，同意对本协议项下的贷款承担连带还款责任。因此，被告聂恒振、薛美英、王德清、余树侠亦应当对涉案借款本息的清偿承担连带责任。被告王树栋、刘树荣、聂恒振、薛美英、王德清、余树侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王树栋、刘树荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款剩余本金40934.43元及利息9076.89元，本息合计50011.32元。
二、被告聂恒振、薛美英、王德清、余树侠对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告王树栋、刘树荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元（原告已预交），由被告王树栋、刘树荣、聂恒振、薛美英、王德清、余树侠负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3179号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人陈莉、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被执行人曾奎明，男，汉族，1974年4月11日出生，住惠安县。
被执行人孙晓婷，女，汉族，1984年12月5日出生，住惠安县。
被执行人陈世川，男，汉族，1970年12月1日出生，住惠安县。
被执行人黄雪霞，女，汉族，1972年10月20日出生，住址同上。
被执行人陈江生，男，汉族，1967年4月10日出生，住惠安县。
被执行人蔡月娥，女，汉族，1968年6月24日出生，住惠安县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾奎明、孙晓婷、陈世川、黄雪霞、陈江生、蔡月娥的银行存款1079348.40元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人曾奎明、孙晓婷、陈世川、黄雪霞、陈江生、蔡月娥相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十月九日
书记员 黄瑞萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初117号
原告：赵银玲，无职业。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：韩亚男，蓝梦国理发店业主。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：唐连军，无职业。
委托代理人：唐玲，无职业。
原告赵银玲诉被告韩亚男，第三人唐连军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，由审判员杨晓霞独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵银玲的委托代理人梁喜清，被告韩亚男及委托代理人佟朋祥，第三人唐连军的委托代理人唐玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银玲诉称，一、被告不搬出的理由是：签协议时被告说有人民币6万元兑费，让第三人唐连军赔偿被告人民币6万元或让原告与被告签3年租房协议（但事实是被告根本就没有兑费协议）；二、2015年12月11日，原告拿房屋产权交易手续、契证和第三人唐连军及第三人的儿子、女儿去找被告让其搬出，被告的母亲及其男朋友报警，警察让第三人与被告拿出租房协议，两份协议均是：2013年10月21日至2015年10月20日止，不难看出两份协议是过期的，我方发现被告韩亚男那份过期协议左上角有“续租三年”等字样，并要求新产权人再租她一年，并让第三人唐连军赔被告一万元损失。第二天，2015年12月12日，我们又去让她搬出，他们又报警，警察又让拿出协议，发现又多“至2018年”几个字，字不是一天写的也不是一支笔写的，借着签两年协议过期的指纹在，上边填、下边改，造成两份协议不一样，这样做是不符合协议和合同法的，她拿这个做理由是不合法的，为此，我们诉求法院，请求：1.要求被告韩亚男搬离位于沈阳市沈河区文富路28—1号楼4单元一层2号门市房；2.赔偿原告与第三人所签订房屋买卖协议后至被告韩亚男搬出此房这段时间的经济损失，每月按人民币3000元计算。
被告韩亚男辩称，一、答辩人与本案的第三人唐连军系租赁合同的承租人和出租人，自2013年开始租唐连军的门市房做理发店使用。二、2015年9月份，答辩人与唐连军双方就房屋续租问题经沟通，商定租金不变，房租款仍为人民币2000元/月，全年共人民币24000元，先给付房租款后续签租赁合同。2015年9月24日，答辩人委托乔盈深去交通银行取款，并将房租款交于唐连军，唐连军拿到款后回到答辩人的店，当着答辩人的面将房租款又点了一遍，数额确认无误后在原房租协议上亲笔签署同意续租三年。答辩人与唐连军已就续租房屋达成一致意见，并将房租款交付唐连军，双方的租赁合同法律关系已经生效并履行。三、答辩人并不认识本案的原告，唐连军将房屋卖给原告，答辩人并不知情，根据“买卖不破租赁”的原则及《合同法》的相关规定，答辩人的租赁合同受合同法的保护，即便房屋的所有权人发生改变，原租赁合同对现房主仍继续有效。并且，原告和唐林军的买卖行为，在法律上已经侵犯了答辩人的优先购买权，答辩人保留撤销买卖合同的权利。答辩人并不存在侵权行为，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，因原告的非法诉讼至答辩人发生了相关的损失，答辩人保留再诉权利。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐连军述称，我与被告签的租赁合同是2013年10月21日至2015年10月20日止，在2015年8月中旬的时候，我们找到被告，告知该房租到期后，由于家中着急用钱我们要卖，而且询问被告是否购买，被告询问价格，我们告知为最少人民币65万元，被告明确表示不购买到期后也不续租了。我们就在网上刊登卖房信息，通过朋友圈，我们就与本案原告联系，在2015年10月22日签订了房屋买卖协议，卖价为人民币59万元，2015年12月25日已更名过户至原告名下。现在原告找到我们要求协助原告让被告腾房，并赔偿被告占用期间的经济损失，期间我们多次与原告去找被告，被告拒不腾房。被告陈述的续租合同的事情根本没有，而且给付租金的问题，根本就不存在。被告说合同上的签字也不是唐连军本人签的，关于交租金的事实根本就不存在。
经审理查明，2013年9月10日，第三人作为出租方（甲方）被告作为租用方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定，出租地址为诉争房，日期为2013年10月21日至2015年10月20日，月租金人民币2000元，年租金人民币24000元，押金人民币2000元，提前30天交纳下期租金，补交租金，甲方有权收房，押金不退等。在该协议的上方签有，“同意租三年。唐连军，续约延长至2018年。”被告韩亚男在诉争房内经营至今。
2015年10月22日，第三人作为卖房人（甲方）原告作为卖房人（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，甲方将诉争房以人民币59万元的价格卖给原告，定金人民币2万元，甲方同意乙方贷款，额度为人民币20万元，付款方式为第一次付定金人民币2万元，第二次契税受理当日付人民币20万元，第三次资金监管人民币35万元整（包括房贷）等。双方履行了协议，2015年12月25日原告取得诉争房的产权证。
后因原告购买诉争房时已知被告与第三人租期已满，故要求被告腾房，被告称租期未到，且已交纳租金，不同意腾房，双方协商未果，原告起诉来院。
本案在审理过程中，因第三人不认可被告合同上方的签名及内容，亦不承认其缴纳了下期租金人民币24000元。本院对其限期提交笔迹鉴定书面申请，第三人明确表示不申请作笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《房屋买卖协议书》、《房屋所有权转移登记申请书》、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在第三人与被告租赁期满后与第三人签订房屋买卖合同，应是双方的真实意思表示，不违反法律规定，现原告已取得诉争房屋的产权证。被告不同意腾房的理由是其与第三人之间有续约且缴纳了下期的租金，第三人对此否认，且不同意作笔迹鉴定，该行为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。（一）书证原件或者与书证原件核对无异议的复印件、照片、录像资料等。根据该法律规定，本案中应确认被告所提供书证原件的效力，即被告与第三人的租期应到2018年止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，根据该法律规定因诉争房租赁合同未到期，故原告无权要求终止其租赁合同，要求其腾房。本院对原告的诉讼请求因违反法律规定，不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告赵银玲的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告赵银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一六年三月十四日
书记员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原件或者与物证原件核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件。（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作对物证或者或者现场的勘验笔录。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初117号
原告：赵银玲，无职业。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：韩亚男，蓝梦国理发店业主。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：唐连军，无职业。
委托代理人：唐玲，无职业。
原告赵银玲诉被告韩亚男，第三人唐连军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，由审判员杨晓霞独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵银玲的委托代理人梁喜清，被告韩亚男及委托代理人佟朋祥，第三人唐连军的委托代理人唐玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银玲诉称，一、被告不搬出的理由是：签协议时被告说有人民币6万元兑费，让第三人唐连军赔偿被告人民币6万元或让原告与被告签3年租房协议（但事实是被告根本就没有兑费协议）；二、2015年12月11日，原告拿房屋产权交易手续、契证和第三人唐连军及第三人的儿子、女儿去找被告让其搬出，被告的母亲及其男朋友报警，警察让第三人与被告拿出租房协议，两份协议均是：2013年10月21日至2015年10月20日止，不难看出两份协议是过期的，我方发现被告韩亚男那份过期协议左上角有“续租三年”等字样，并要求新产权人再租她一年，并让第三人唐连军赔被告一万元损失。第二天，2015年12月12日，我们又去让她搬出，他们又报警，警察又让拿出协议，发现又多“至2018年”几个字，字不是一天写的也不是一支笔写的，借着签两年协议过期的指纹在，上边填、下边改，造成两份协议不一样，这样做是不符合协议和合同法的，她拿这个做理由是不合法的，为此，我们诉求法院，请求：1.要求被告韩亚男搬离位于沈阳市沈河区文富路28-1号楼4单元一层2号门市房；2.赔偿原告与第三人所签订房屋买卖协议后至被告韩亚男搬出此房这段时间的经济损失，每月按人民币3000元计算。
被告韩亚男辩称，一、答辩人与本案的第三人唐连军系租赁合同的承租人和出租人，自2013年开始租唐连军的门市房做理发店使用。二、2015年9月份，答辩人与唐连军双方就房屋续租问题经沟通，商定租金不变，房租款仍为人民币2000元／月，全年共人民币24000元，先给付房租款后续签租赁合同。2015年9月24日，答辩人委托乔盈深去交通银行取款，并将房租款交于唐连军，唐连军拿到款后回到答辩人的店，当着答辩人的面将房租款又点了一遍，数额确认无误后在原房租协议上亲笔签署同意续租三年。答辩人与唐连军已就续租房屋达成一致意见，并将房租款交付唐连军，双方的租赁合同法律关系已经生效并履行。三、答辩人并不认识本案的原告，唐连军将房屋卖给原告，答辩人并不知情，根据“买卖不破租赁”的原则及《合同法》的相关规定，答辩人的租赁合同受合同法的保护，即便房屋的所有权人发生改变，原租赁合同对现房主仍继续有效。并且，原告和唐林军的买卖行为，在法律上已经侵犯了答辩人的优先购买权，答辩人保留撤销买卖合同的权利。答辩人并不存在侵权行为，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，因原告的非法诉讼至答辩人发生了相关的损失，答辩人保留再诉权利。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐连军述称，我与被告签的租赁合同是2013年10月21日至2015年10月20日止，在2015年8月中旬的时候，我们找到被告，告知该房租到期后，由于家中着急用钱我们要卖，而且询问被告是否购买，被告询问价格，我们告知为最少人民币65万元，被告明确表示不购买到期后也不续租了。我们就在网上刊登卖房信息，通过朋友圈，我们就与本案原告联系，在2015年10月22日签订了房屋买卖协议，卖价为人民币59万元，2015年12月25日已更名过户至原告名下。现在原告找到我们要求协助原告让被告腾房，并赔偿被告占用期间的经济损失，期间我们多次与原告去找被告，被告拒不腾房。被告陈述的续租合同的事情根本没有，而且给付租金的问题，根本就不存在。被告说合同上的签字也不是唐连军本人签的，关于交租金的事实根本就不存在。
经审理查明，2013年9月10日，第三人作为出租方（甲方）被告作为租用方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定，出租地址为诉争房，日期为2013年10月21日至2015年10月20日，月租金人民币2000元，年租金人民币24000元，押金人民币2000元，提前30天交纳下期租金，补交租金，甲方有权收房，押金不退等。在该协议的上方签有，“同意租三年。唐连军，续约延长至2018年。”被告韩亚男在诉争房内经营至今。
2015年10月22日，第三人作为卖房人（甲方）原告作为卖房人（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，甲方将诉争房以人民币59万元的价格卖给原告，定金人民币2万元，甲方同意乙方贷款，额度为人民币20万元，付款方式为第一次付定金人民币2万元，第二次契税受理当日付人民币20万元，第三次资金监管人民币35万元整（包括房贷）等。双方履行了协议，2015年12月25日原告取得诉争房的产权证。
后因原告购买诉争房时已知被告与第三人租期已满，故要求被告腾房，被告称租期未到，且已交纳租金，不同意腾房，双方协商未果，原告起诉来院。
本案在审理过程中，因第三人不认可被告合同上方的签名及内容，亦不承认其缴纳了下期租金人民币24000元。本院对其限期提交笔迹鉴定书面申请，第三人明确表示不申请作笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》、《房屋买卖协议书》、《房屋所有权转移登记申请书》、房屋电子登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在第三人与被告租赁期满后与第三人签订房屋买卖合同，应是双方的真实意思表示，不违反法律规定，现原告已取得诉争房屋的产权证。被告不同意腾房的理由是其与第三人之间有续约且缴纳了下期的租金，第三人对此否认，且不同意作笔迹鉴定，该行为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。（一）书证原件或者与书证原件核对无异议的复印件、照片、录像资料等。根据该法律规定，本案中应确认被告所提供书证原件的效力，即被告与第三人的租期应到2018年止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，根据该法律规定因诉争房租赁合同未到期，故原告无权要求终止其租赁合同，要求其腾房。本院对原告的诉讼请求因违反法律规定，不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告赵银玲的诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告赵银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一六年三月十四日
书记员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原件或者与物证原件核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件。（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作对物证或者或者现场的勘验笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第976号
原告开封市众帮建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李林燕，公司董事长。
住所地：开封市西郊乡辛堤头村喜台双乐建筑周转材料租赁站院内。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市人民百货大楼。
法定代表人江亚，经理。
住所地：开封市马道街**号。
被告张新建。
原告开封市�帮建筑设备租赁有限公司（以下简称众帮租赁公司）诉被告开封市人民百货大楼（以下简称百货大楼）、张新建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林豹到庭参加诉讼，被告百货大楼、张新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月4日签订建筑设备租赁合同，合同约定了所租物资的租赁价格、租金支付方式及违约责任。合同签订后，原告按约定将租赁物资运至被告开封市人民百货大楼工地用于施工，被告前期尚能按合同约定结算租金及归还租赁物资，至2015年3月31日被告陆续归还大部分所租物资，但仍欠租赁费4万余元及部分物资未归还，为此原告多次找被告协商，但被告百货大楼和被告张新建以各种理由相互推拖，至今既不结�租赁费用也不归还租赁物资，原告无奈遂诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告租金41331.55元并归还原告价值8037元的租赁物资，且支付违约金5000元，以上共计54368.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告与二被告于2013年8月4日签订《开封市建筑设备租赁商会会员单位租赁合同》一份，合同承租方落款为被告张新建，且加盖有被告开封市人民百货大楼印章。合同主要约定内容为：一、合同有效期为2013年8月4日至被告将租赁物资全部还齐，租赁费全部结清为止，对于丢失或损坏的物品，被告应按现时市场价加运费进行赔偿；二、结算方式：按日结算，被告每月的最后一天付清当月的全部租金及5.5％的税金，租赁价格：钢管每米每天0.015元，扣件每套每天0.015元，顶丝每套每天0.05元。三、被告如不按期支付租金应承担违约金，违约金按日万分之四计算，超过三个月未支付租金或被告有违约行为时，原告有权解除租赁合同，收回租赁设备物资。拆除及相关费用以及所造成的结果由被告负担。合同签订后，原告自2013年8月4日陆续将被告所租赁物资送往被告处，被告自2013年8月27日陆续将其所租赁物资返还原告，被告前期如约向原告支付了租金，但至2015年3月31日，被告拖欠原告租金41015.55元及丢损赔偿金186元、清理维修费130元，共计41331.55元，且有价值8073元租赁物资未归还。经原告多次催要，被告仍不支付租赁费用且未归还部分租赁物资，原告于2015年8月21日诉至本院。
以上事实由当事人的陈述、《开封市建筑设备租赁商会会员单位租赁合同》一份、合同结算明细表、合同执行情况表、发货单、租赁站收据等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《开封市建筑设备租赁商会会员单位租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告如约将租赁物资送往被告处，被告理应按合同约定向原告支付租金，至2015年3月31日，被告未向原告支付租金且未归还价值8073元租赁物资，实属违约，故关于原告要求被告支付租金41331.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院按合同约定日万分之四自2015年4月1日予以支持。同时，被告应将价值8073元租赁物资归还原告，如不能归还，应按合同约定对原告进行赔偿8073元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张新建、开�市人民百货大楼向原告开封市众帮建筑设备租赁有限公司支付租金41331.55元，并按日万分之四支付自2015年4月1日至租金结清之日的违约金；
二、本判决生效后十日内，被告张新建、开封市人民百货大楼归还原告开封市众帮建筑设备租赁有限公司租赁物资，如不能归还，向原告支付赔偿款8073元；
三、驳回原告开封市众帮建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160，减半收取580元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十一月六日
书记员 王 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第976号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告朱琪，男，汉族，1977年12月30日生。
原告仲红霞诉被告朱琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人郁斌，到庭参加诉讼。被告朱琪经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称：2014年2月24日，被告向原告借款人民币146000元用于资金周转，约定每月偿还本息数额为14065元，还款起止时间为2014年3月23日至2015年2月23日。原告于2014年2月24日将款项通过银行转帐方式交付于被告，同日双方签订借款协议，约定如被告未能及时支付每月偿还的本息数额，原告有权终止该协议。现协议约定的每月还款期限已到，被告仅按时归还四期其余至今未予履行，原告多次催讨无果。原告现起诉请求判令被告归还原告借款97333元及逾期付款利息（自2014年6月30日至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告仲红霞为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议、中国农业银行汇款凭证、银行交易流水记录。
被告朱琪未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方通过中间人介绍相识，被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意。2014年2月24日，双方签订一份借款协议，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款146000元，月偿还本息数额14065元，还款起止日期为2014年3月23日至2015年2月23日，若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金的计算方式为每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息为每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算。双方另就其他事项做了约定。2月25日，原告通过中国农业银行向被告朱琪汇款人民币146000元，被告朱琪在汇款凭证上签名。原告称被告仅按约定归还了四期14065元，此后未按约定支付借款本息，原告遂于2015年1月向本院起诉。
以上事实，有借款协议、中国农业银行汇款凭证、银行交易流水记录以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告朱琪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告双方签订借款协议，可以证明双方之间存在借贷合意，原告向被告朱琪汇款146000元，已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告履行还款义务。原、被告双方约定的还款方式为等额还款，经核算其约定利率并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，根据原告自认，被告已归还四期本息，扣除约定利息额外借款本金数尚余97333元，现至今未予归还应承担相应的民事责任，除给付原告剩余借款本金外另须给付逾期付款利息，原、被告双方约定的逾期利息标准违反了相关法律规定，原告现以中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期付款利息并不违反法律规定，本院予以准许，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琪于本判决生效之日起十日内给付原告仲红霞借款人民币97333元，并支付逾期付款利息（自2014年6月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元、公告费600元，合计2833元，由被告朱琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 高海峰
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 张奕琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第976号原告周某某。原告王某某。二原告共同委托代理人于某某。被告徐州某某广场有限责任公司，住所地徐州市某某路12-13号。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人沈某。委托代理人程某。原告周某某、王某某与被告徐州某某广场有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某某、原告王某某及二原告的共同委托代理人于某某，被告徐州某某广场有限责任公司的委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、王某某诉称：王亚南系二原告之女，2011年8月至被告处工作。2011年8月29日，王亚南在工作时突发疾病，当日，经徐州市第三人民医院抢救无效死亡。2014年10月20日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社认字（2012）第1344号认定工伤决定书，认定王亚南的死亡视同工伤。原告与被告就王亚南的工伤保险待遇几经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告给付丧葬补助金23508元（3918元／月×6月=23508元）、一次性工亡补助金576880元（28844元／年×20年=576880元）、抢救治疗费1106元，合计601494元；案件受理费由被告承担。被告徐州某某广场有限责任公司辩称：对于丧葬补助金与一次性工亡补助金的数额均有异议。丧葬补助金应按照徐州市2010年月平均工资的6倍计算，一次性工亡补助金应按照工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，故一次性工亡补助金应为382180元（19109元×20=382180元）。对于抢救治疗费，根据原告提交的证据，由法院依法核定。经审理查明，2011年8月29日18时30分左右，王亚南在徐州某某广场有××，后因抢救无效于当晚21时20分左右死亡，王亚南近亲属支付抢救治疗费1106.87元。另查明，2014年5月14日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第0416号判决，确认王亚南与徐州某某广场有限责任公司之间存在劳动关系。徐州某某广场有限责任公司不服，上诉至徐州市中级人民法院。2014年9月20日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第02620号判决，驳回上诉，维持原判。2014年10月20日徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2012）第1344号认定工伤决定书，认定王亚南受到的伤害视同为工伤。2015年3月6日，周某某、王某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、裁决徐州某某广场有限责任公司给付丧葬补助金23508元（3918元／月×6月=23508元）、一次性工亡补助金576880元（28844元／年×20年=576880元）、抢救治疗费1140元、王亚南生前工资442元，合计601970元。2015年4月1日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故周某某、王某某依法向本院起诉。再查明，周某某系王亚南之母，王某某系王亚南之父。还查明，徐州某某广场有限责任公司未给王亚南办理、缴纳工伤保险。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”就本案而言，王亚南在工作时间和工作岗位因突发疾病抢救无效死亡已被认定视同工伤，故王亚南的近亲属应依法获得工伤保险赔偿。但被告未给王亚南办理、缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付王亚南近亲属相关费用。关于丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定“丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资。”鉴于该项损失系定额化赔偿，被告因是否与王亚南存在劳动关系，应否承担该项工伤保险待遇的赔付义务与原告存在争议，未对该项损失进行赔偿，且王亚南死亡的事实也是直到2014年10月20日才被认定为工伤，故以2014年作为时间点计算该项损失，更符合受害人损失的实际填补。因此，丧葬补助金应当按照本市2014年度职工月平均工资为标准予以计算。综上，原告主张的该项损失的数额有事实和法律依据，本院确认丧葬补助金为23508元。关于一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”鉴于该项损失系定额化赔偿，被告因是否与王亚南存在劳动关系，应否承担该项工伤保险待遇的赔付义务与原告存在争议，未对该项损失进行赔偿，且王亚南死亡的事实也是直到2014年10月20日才被认定为工伤，故以2014年作为时间点计算该项损失，更符合受害人损失的实际填补。因此，一次性工亡补助金应当按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入为标准予以计算。综上，原告主张的该项损失的数额有事实和法律依据，本院确认一次性工亡补助金为576880元。关于抢救治疗费，王亚南抢救期间共计产生医疗费1106.87元，原告按照1106元主张有事实和法律依据，故本院确认抢救治疗费为1106元。综上，本院依据相关法律规定确认原告应享受的各项工伤保险待遇为：丧葬补助金23508元、一次性工亡补助金576880元、抢救治疗费1106元，共计601494元。综上所述，依照《工伤保险条例》第十五条、第三十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：被告徐州某某广场有限责任公司于本判决生效后七日内一次性向原告周某某、王某某赔偿丧葬补助金23508元、一次性工亡补助金576880元、抢救治疗费1106元，共计601494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董方二〇一五年五月二十五日见习书记员  杨帆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初240号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人王考，湖南人和人（株洲）律师事务所。代理权限为特别授权（代为参与谈判协商，发送律师函件，收集并组织证据，提起诉讼和上诉，参与一、二审诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，与对方当事人进行庭内调解或庭外调解，申请财产或证据保全，代为签署、送达和递交法律文书）。
委托代理人童言，湖南人和人（株洲）律师事务所。代理权限为特别授权（代为参与谈判协商，发送律师函件，收集并组织证据，提起诉讼和上诉，参与一、二审诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，与对方当事人进行庭内调解或庭外调解，申请财产或证据保全，代为签署、送达和递交法律文书）。
被告刘军明。
第三人芦淞区极优数码产品商行，经营地址湖南省株洲市芦淞区。
经营者轩昆标。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告刘军明、第三人芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案过程中，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年四月十七日
书记员 陈霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨复执字第00025号
申请执行人：王宝凤，女，1963年4月19日生，汉族。
被执行人：谢明才，男，1965年8月13日生，汉族。
王宝凤诉谢明才民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月28日作出的（2011）雨板民初字第48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年7月14日立案受理，2015年1月6号恢复执行。
执行过程中，已将谢明才名下位于南京市建邺区松花东街99号铂金时代公寓＊幢＊单元＊＊＊室的房产拍卖，成交价为211万，扣除抵押及其他费用，还剩执行总额727461.18元，总参与分配数额为3645634.5元，参与分配比例为19.13％。申请人申请参与分配得46600元，并于2014年11月28日领取。现暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2011）雨板民初字第48号民事调解书的本执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年三月十二日
书记员 高 燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1619号
原告：洛阳市运佳物业管理有限公司。
法定代表人：姚伟良，该公司总经理。
委托代理人：张豫军，河南森和律师事务所律师。
被告：李英峰，男，1979年5月27日出生。
本院在审理原告洛阳市运佳物业管理有限公司诉被告李英峰物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市运佳物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市运佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市运佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市运佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘军杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张浩然
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06580号
原告陈天旭，男，1942年4月2日出生。
被告许振东，男，1974年5月17日出生。
原告陈天旭与被告许振东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天旭、被告许振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天旭诉称：我与被告系前后院邻居，我居住在前院，被告居住在后院；两宅院之间原来有一堵墙，后来被告将墙拆除，并在我家北正房的后墙处堆放了杂物，影响我家排水和做墙体保温；2008年，被告在我家院落西侧的胡同口建设了两个门垛，并安装了铁门，影响房屋修缮和做墙体保温，在协商未果的情况下，诉至法院请求判令：1、被告将其堆放在我家房屋后墙的杂物清除，并将垒在我家院落西侧胡同口的两个门垛和铁门拆除；2、原告为北正房后墙和西山墙做外墙保温时，被告不得阻拦；3、诉讼费由被告负担。
被告许振东辩称：原告北正房后墙处的杂物是我堆放的，对于杂物，我可以不靠着原告北正房后墙的地基放；胡同口的门垛和铁门也是我建设的，但我占用的土地不在原告的宅基地范围内，原告无权让我拆除门垛、铁门；原告可以做墙体保温，但不得超出其房屋的地基范围。
经审理查明：陈天旭与许振东均系北京市密云县x镇x村村民；1992年，陈天旭经审批在村内翻建北正房四间，宅基四至为：东至李金明、西至胡同、南至道、北至许长利；陈天旭与许振东的居住院落南北相邻，陈天旭居南侧，许振东居北侧；陈天旭居住院落的院门南向而开，其院落西侧有一南北走向的胡同，连接许振东居住院落与村内公共道路；2008年，许振东在胡同南端建设了东西两个门垛和一个铁门；2015年，陈天旭家进行墙体保温施工时，许振东以施工队不得进入其宅院为由进行阻拦；现双方因排水和做墙体保温发生纠纷，陈天旭诉于本院，本院调解未果。
在案件审理过程中，经本院向北京市密云县x镇x村民委员会调查了解，位于陈天旭居住院落西侧的胡同为村内公用胡同，不在陈天旭和许振东的宅基地使用范围内。
经本院现场勘查：陈天旭居住院落西侧的胡同为水泥硬化路面，东西宽约1.92米；许振东在胡同南端修建的东西两个门垛，距离陈天旭居住院落的南侧街道约4.56米，西侧门垛东西宽约0.15米、南北宽约0.38米、高约1.75米；东侧门垛东西宽约0.42米、南北宽约0.38米、高约1.75米；两门垛间安装一铁门，东西宽约1.4米；在陈天旭北正房后墙处，有许振东长期堆放的柴堆、砖堆、鸡笼等杂物。
上述事实，有双方当事人陈述、个人占地建设审批表、现场勘查照片、现场勘查图、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；本案中，许振东在陈天旭居住院落的西侧胡同南端建设门垛和铁门，造成陈天旭无法通过该胡同到达其房屋西山墙和北正房后墙，对陈天旭修缮房屋和做墙体保温势必造成影响，故陈天旭要求许振东拆除建在胡同南端的门垛和铁门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；许振东在陈天旭北正房后墙处堆放的杂物，对陈天旭修缮北正房后墙及排水造成一定妨碍，在合理范围之内应予清除，具体范围由本院根据实际情况予以确定；对于陈天旭要求许振东不得阻拦其做墙体保温的诉讼请求，因双方系前后院邻居，陈天旭为房屋保温所需在其北正房后墙和西山墙做保温的行为正当，许振东作为相邻一方应当提供便利，故对陈天旭要求许振东不得阻拦其做墙体保温的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告许振东将其建在原告陈天旭居住院落西侧胡同南端的两个门垛和铁门予以拆除，限本判决生效之日起十五日内执行。
二、被告许振东将其堆放于原告陈天旭北正房后墙地基以北零点三米以内的柴堆、砖堆、鸡笼等杂物清除，限本判决生效之日起十五日内执行。
三、原告陈天旭为其北正房后墙和西山墙做墙体保温时，被告许振东不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告许振东负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第570号
原告淄博坤佳机械有限公司。
法定代表人张围围，经理。
委托代理人孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告招商银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人王智，行长。
委托代理人郑伟，招商银行股份有限公司青岛分行职工。
委托代理人王世斌，招商银行股份有限公司日照分行职工。
原告淄博坤佳机械有限公司与被告招商银行股份有限公司日照分行票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博坤佳机械有限公司委托代理人孟凡华、被告招商银行股份有限公司日照分行委托代理人郑伟、王世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博坤佳机械有限公司诉称，2010年10月11日，淄博市淄川宏盛化工厂作为货款支付给原告银行承兑汇票一张，出票人为日照华泰纸业有限公司，收款人为莒县华琛纸业有限公司，出票金额为人民币一万元整，到期日为2011年4月11日，付款行为招商银行日照分行。因原告在汇票到期日前未及时行使票据权利，2014年4月4日，原告向被告请求付款，被告以已过追索期为由拒付。故诉至法院，要求被告返还票面金额相当的利益10000元，诉讼费由被告负担。
被告招商银行日照分行辩称，1、原告要求托收付款的期限已超过两年，根据相关法律规定，被告不应当托收付款；2、因持票人享有民事权利，请法院依法裁决原告是否享有该权利；3、因原告的过失导致原告在2年内未能承兑，不是被告的过错，诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告淄博坤佳机械有限公司提交的涉案银行承兑汇票显示出票日期为2010年8月11日，票号为GA／0102352378，出票人为日照华泰纸业有限公司，收款人为莒县华琛纸业有限公司，出票金额为人民币10000元，到期日为2011年4月11日，付款行为招商银行。该票据经多次连续背书，最后由淄博市淄川宏盛化工厂背书给原告淄博坤佳机械有限公司。
另查明，2014年4月4日，被告向原告出具涉案票据的拒绝付款理由书，拒付理由为已过追索期，庭审中被告解释实际系因涉案票据已过票据付款期而致被告拒付。
上述事实，有当事人陈述、银行承兑汇票、淄博市淄川宏盛化工厂出具的证明、企业法人营业执照、招商银行拒绝付款理由书等在案为凭。
本院认为，原告淄博坤佳机械有限公司持有票面金额为人民币10000元整的银行承兑汇票背书过程连续合法，事实清楚，且承兑人被告招商银行股份有限公司日照分行对该汇票的票据权利未持异议，故原告应为该票据的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。现原告是本案汇票的持有人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，故原告可以要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。对原告的诉讼请求，依法应当予以支持。鉴于该票据纠纷系原告未及时向被告申请承兑导致，故本案的诉讼费应由原告承担较为合理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司日照分行于本判决生效之日起五日内给付原告淄博坤佳机械有限公司人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博坤佳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年六月六日
书记员 薄珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第570号
原告：蒋航星，
被告：李奥仁，
原告蒋航星为与被告李奥仁、施月明民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。原告蒋航星于2014年3月6日向本院申请撤回对被告施月明的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院于2014年3月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋航星到庭参加了诉讼，被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋航星起诉称：被告李奥仁因资金周转困难向原告借款。原告于2012年11月27日将现金575000元交给被告，并由被告出具借条。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告李奥仁立即归还原告借款575000元，并支付利息（从2012年11月27日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2012年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止
针对其诉讼请求，原告蒋航星在举证期限内向本院提供了借条（下附收条）2份，用以证明被告李奥仁向原告蒋航星借款575000元，约定借款月利率2.5%的事实。
被告李奥仁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告蒋航星提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月27日，被告李奥仁向原告蒋航星借款575000元，由被告李奥仁分别出具借条两份（借款金额分别为417000元、158000元），均约定：借款期限从2012年11月27日至2013年11月27日止，利息按月利率2.5%计算，每月付清等。两份借条下方分别载明：向蒋航星借款人民币417000元和158000元是现金收取。借款到期后，被告李奥仁未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李奥仁向原告蒋航星借款575000元，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。被告李奥仁未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求的申请，减轻了被告李奥仁的负担，未违反法律法规规定，本院予以准许。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奥仁应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋航星借款575000元及利息（自2012年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11648元，减半收取5824元，由被告李奥仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年三月六日
代书 记员 许天瑶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第33号
申请人泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县城厢镇，组织机构代码：55095002-7。
负责人林剑辉，任行长
被申请人王清平，男，汉族，1985年8月9日出生，住安溪县。
被申请人邱晓峰，男，汉族，1983年8月5日出生，住武平县。
被申请人王柳清，女，汉族，1987年1月14日出生，住安溪县。
被申请人王柳冬，女，汉族，1983年1月14日出生，住安溪县。
本院在审理泉州银行股份有限公司安溪支行与福建省安溪绿又香茶业有限公司、安溪县茶都典盛茶庄、安溪县茶都晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清金融借款合同纠纷等三案中。申请人泉州银行股份有限公司安溪支行于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王清平所有的址在安溪县X号X室，合同编号：X；被申请人王清平所有的址在安溪县X房，合同号X，备案号X；被申请人王清平所有的址在安溪县X店【房产证号：安房权证城厢镇字第000343**号，土地证号：安国用X】；邱晓峰、王柳清所有的址在安溪县X房（合同号X，备案号X）；邱晓峰所有的址在参内乡X店（合同编号X）；王柳冬所有的址在参内乡参洋片X店（合同编号X）等采取诉讼保全措施。原告并已向本院提供了担保。
本院认为，为了确保将来生效的裁判文书得以顺利执行，有必要对申请人请求的上述房产进行财产保全。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封王清平所购买的登记其名下的址在安溪县X号X室（合同编号：X）；
二、查封王清平所购买的登记其名下的址在安溪县X房（合同号X，备案号X）；
三、查封王清平所有的址在安溪县X号店【证号为安房权证X号、土地证号为安国用X】；
四、查封邱晓峰、王柳清所购买的登记其名下的址在安溪县X房（合同号X，备案号X）；
五、查封邱晓峰所购买的登记其名下的址在参内乡X号店（合同号X）；
六、查封王柳冬所购买的登记其名下的址在参内乡X号店（合同编号X）。
查封期间，上述房产内的财产由其房产所有权人自行负责保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 傅锦坪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林玉琼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第33号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，系该社理事长。
被申请人陈沅生，男。
被申请人伍雪娇，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈沅生、伍雪娇诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈沅生、伍雪娇的银行存款20000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈沅生、伍雪娇的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第33号
原告陶小兰，女，汉族。
被告刘俏，男，汉族。
被告吴秀琴，女，汉族。
本院在审理原告陶小兰与被告刘俏、吴秀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值200000元的财产采取保全措施，原告已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，原告余世诚的申请符合法律规定，为了使本案在审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘俏、吴秀琴相当于205820元的财产（包括标的款200000元，案件受理费4300元，财产保全费1520元）。
或者冻结被告205820元的存款、收入款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚建国
二〇一五年九月十四日
书记员 丁天宝
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1261号
原告许清山，男，1949年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告徐向君，又名徐向军，男，1971年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告许清山与被告徐向君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许清山、被告徐向君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许清山诉称，原、被告是同村村民。2014年5月4日，被告以做生意急需资金周转为由，经人介绍向原告借款43200元，当时口头约定借款期限为一年，并约定月息2分，被告向原告出具有借据。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求法院依法判令被告偿还原告借款43200元及利息8640元。
被告徐向君辩称，2012年左右，被告向原告借款30000元，2014年5月4日，双方结算利息时，被告应支付利息款13200元，故被告将原来出具的30000元借条换成43200元的借条，现被告只同意偿还原告借款本金30000元。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告借款43200元，当时约定月息为2分，被告向原告出具有借据，内容为：2014年5月4日，今借到许清山人民币肆万叁仟贰佰元整，月息2分，借款人徐向君。后经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款43200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定月息2分，现原告要求被告支付利息款8640元，不超过约定的利息，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐向君于本判决生效之日起十日内偿还原告许清山借款43200元及利息8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告徐向君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊培培
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00766号
上诉人（原审原告）：梁得林，男，1971年6月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会。
法定代表人：刘宗贵，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：刘明远，男，1961年5月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：刘明利，男，1972年1月15日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：代丽，女，1968年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李东房（李运房），男，1971年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李先申，男，1954年6月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人梁得林与被上诉人亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会、刘明远、刘明利、代丽、李东房、李先申相邻关系纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁得林、被上诉人亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会到庭参加诉讼。被上诉人刘明远、刘明利、代丽、李东房、李先申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁得林诉称：从2012年初被告亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会陆续组织实施新农村建设，其实是违法买卖占用耕地，所建的几十间楼房邻原告的耕地，该楼房用地由被告亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会分批卖给其他被告，现其他被告楼房已经建成，由于房屋过高，没有留滴水，直接影响原告的农作物通风、采光，导致原告的农作物大量减产，给原告造成极大的损失。原告多次找到各被告理论，各被告拒不赔偿、停止侵权，还恐吓原告不要上访。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍；赔偿原告经济损失9000元（暂定）；诉讼费由被告承担。
原审被告亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会、刘明远、刘明利、代丽、李先申、李东房未答辩。
原审判决认定：原告梁得林与被告刘明远、刘明利、代丽、李先申、李东房均系被告亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会村民。原告梁得林的耕地位于双楼新村北部，南北走向，在原告耕地西面约1米左右有各被告所盖的楼房，最高两层，楼房门朝西。
原审判决认为：当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告梁得林要求六被告停止侵权，但六被告的房屋所建高度并不高，在东墙外也预留了约1米的距离，且原告的土地与各被告的房屋均系南北走向，并无影响原告耕地上的农作物生长。即使有一定的影响，原告也应当申请法院对房屋是否影响农作物的生长进行鉴定，但原告并未申请。综上，原告并未提供证据证明各被告如何对原告的土地实施侵权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告梁得林的诉讼请求。案件受理费130元，由原告梁得林负担。
宣判后，原审原告梁得林不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘明远、刘明利、代丽、李东房、李先申所建房屋系违法建筑，这一事实没有得到原审法院确认。被上诉人亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会将耕地出卖给上述五被上诉人建房非法买卖土地，其在没有建房许可的情况下建造房屋，系非法建筑。二、五被上诉人所建房屋系二层楼房，影响了上诉人耕地上的农作物生长。原审认定五被上诉人所建房屋东墙外预留了约1米的距离不是事实，仅一尺远左右。请求撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会答辩称：我村是全区美好乡村建设七个重点示范村之一，从2009年开始至2014年8月美好乡村建设已验收结束。上述五户都在规划之内，不存在违法建房。我村规划梁得林的地西边是五被上诉人的房屋，东边是村民住房，中间是梁得林的地，上述已经丈量过，南宽22.8米，北宽22米，南北长129米，折亩4.33亩，而现在两边建房之间的距离，南宽28.5米，北宽26.1米，而梁得林所种作物已靠近房屋，南头超出其所属耕地5.7米，北头超出其所属耕地4.1米，且房子都是南北走向，不影响光照通风。
被上诉人刘明远、刘明利、代丽、李东房、李先申均未提出答辩意见。
双方当事人二审所举证据均与原审一致，经审查对原审证据本院认证与原审一致。
本院审理查明的事实与原审判决审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人梁得林上诉称被上诉人刘明远、刘明利、代丽、李东房、李先申所建房屋系违法建筑，其应向相关行政主管部门反映，并由相关行政主管部门进行处理。又上诉称五被上诉人所建房屋影响了上诉人耕地上的农作物生长，经查，其未举出有效证据加以证明。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人梁得林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 迪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第152号
申请执行人李同群。
被执行人王西杰。
被执行人王西洪。
本院在执行人李同群与王西杰、王西洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第152号
申请执行人：赵某，齐鲁石化公司消防支队职工。
被执行人：王某。
申请执行人赵某申请执行王某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2009年12月23日作出（2009）临民初字第2349号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为600元。
本案在执行过程中，被执行人已过付申请执行人赵某17030元。扣缴被执行人执行费50元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临民初字第2349号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一四年二月二十四日
书记员 高 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法松民二初字第2551号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告朱翊然，男，汉族，1987年7月14日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告朱翊然信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 林 伟 钦
代理审判员 张 翼 飞
代理审判员 代理审判员石慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 兰 叶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01128-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。
被执行人高军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行与被执行人高军公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第7800号执行证书，于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为481602.88元。执行中，因被执行人高军无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01128号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 党白鹭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正商初字第0001号
江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告顾家八，男，44岁。
被告顾家社，男，58岁。
被告顾海峰，男，35岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告顾家八、顾家社、顾海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人刘新山到庭参加了诉讼，被告顾家八、顾家社、顾海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2012年8月1日，被告顾家八在原告下属单位獐沟支行贷款30000元，约定还款日期为2013年7月10日，年利率10.8%。被告顾家社、顾海峰自愿为借款人提供担保，并与獐沟支行签订了保证担保合同。原告按约提供贷款，但贷款到期后被告顾家八以种种借口拒不还款，被告顾家社、顾海峰作为担保人也未履行担保义务。现要求被告顾家八归还借款30000元并承担从借款之日起至债务履行完毕之日止按年利率10.8%计算的利息，被告顾家社、顾海峰承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾家八、顾家社、顾海峰未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月24日，被告顾家八与滨海县农村信用合作联社签定最高额个人担保借款合同，约定借款最高金额为本金30000元，年利率9.468%，合同期内不调整利率，在2010年8月24日至2013年7月10日期间借款人可循环使用借款额度，被告顾家社、顾海峰作为担保人在最高额个人担保借款合同上签字并捺手印，确认其是自愿为被告顾家八的借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为本金及利息等。2012年8月1日，滨海县农村信用合作联社的下属单位獐沟信用社向被告顾家八发放贷款30000元，年利率为10.8%，借款到期日为2013年7月10日。借款到期后原告多次向三被告主张债权，被告顾家八至今未予还款，被告顾家社、顾海峰也未履行担保义务。
另查明，滨海县农村信用合作联社现已变更为江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告当庭陈述、最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、到（逾）期贷款催收通知单四份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告顾家八向原告滨海农商行借款，有最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，借款到期后，被告顾家八理应积极还款，经原告催要被告未予偿还借款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告顾家八偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定年利率为9.468%，合同期内不调整利率，故原告滨海农商行要求被告顾家八承担从借款之日起至债务履行完毕之日止按10.8%计算的利息的主张，本院不予支持，被告顾家八应承担从借款之日起至债务履行完毕之日止按9.468%计算的利息。被告顾家社、顾海峰作为担保人在最高额个人担保借款合同上签字并捺手印，确认其是自愿为被告顾家八的借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为本金及利息等，故本院对原告要求被告顾家社、顾海峰对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告顾家八、顾家社、顾海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾家八于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款30000元，并承担从2012年8月1日起至判决确定给付之日止，按年利率9.468%计算的利息；
二、被告顾家社、顾海峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由被告顾家八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费655元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 张志东
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱海俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2652号
申请执行人陈水菊
被执行人张军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00426号，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王建平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3355号
申请执行人：殷保妮，女，汉族。
被执行人：司鹏辉，男，汉族。
殷保妮诉司鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司鹏辉银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月八日
书记员 胡奇峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10518号
原告：王国平，男，1965年8月2日出生，住安徽省天长市。
被告：征高山，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王国平与被告征高山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告征高山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元及逾期利息（按年利率6%计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需于2015年5月26日向原告借款5万元；被告又以工人工资周转困难，于2015年5月30日向原告借款2万元，原告通过银行转账方式转给被告；于2015年7月20日向原告借款1万元，原告通过银行卡卡转账方式转给被告；被告三次向原告王国平借款合计8万元本金。事后原告多次向被告催要，被告均表示尽快偿还，但却未能偿还，故原告特具状法院，请求支持诉请。
被告征高山未答辩。
原告围�诉讼请求提交了证据：提供证据1：借条1份、银行转账凭条3份，证明被告向原告借款8万元的事实。本院对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告征高山于2015年5月26日向原告借款5万元，于2015年5月30日向原告借款2万元，于2015年7月20日向原告借款1万元。该三笔借款均没有约定利息和还款期限。
本院认为，债务应当及时清偿。被告征高山向原告借款8万元，被告出具的借条1份、银行转账凭条3份为凭，本院予以认可。被告未能按约履行义务，应当承担本起诉讼的全部责任，原告的诉讼请求依法得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以认可。被告征高山经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为�放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告征高山于本判决生效后五日内偿还原告王国平借款本金8万元及逾期利息（以本金6万元，从2016年12月26日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
案件公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年五月十九日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2644号
原告张圣艳，女，1981年11月15日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道下湾村5区21幢3号。
委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告叶颖杰，男，1972年5月15日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道商苑29幢3单元201室。
被告季东玲，经商，住
义乌市江东街道商苑29幢3单元201室。
原告张圣艳为与被告叶颖杰、季东玲民间借贷纠纷一案，于
2009年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告张圣艳的委托
代理人陈洵喜到庭参加了诉讼；被告叶颖杰、季东玲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张圣艳诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月15日，
被告叶颖因经商缺资，向原告张圣艳借款人民币50000元，该
借款经原告多次催讨，被告至今未归还上述�款。该借款系两
被告夫妻存续期间共同债务，被告季东玲也理应偿还。现要求
二被告归还原告借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按
银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告叶颖杰、季东玲未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实一致
。上述事实有原告提供的借条原件一份、婚姻登记申请书一份
及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按时归还借款。本案被告欠原告
借款50000元，事实清楚，有被告叶颖杰出具的借条为证，本
案原、被告未约定归还期限，原告可随时要求被告归还，由于
双方未约定借款利率，可以比照银行同类贷款利率从原告起诉
之日起计息，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共
同承担。故对原告的请求本院予以支持。被告叶颖杰、季东玲
经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法
通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
被告叶颖杰、季东玲于本判决生效后十日内归还原告张
圣艳借款人民币50000元并赔偿利息损失（利息损失从2009年4
月7日起按银行同期同类贷款利率计付至�际履行完毕之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶颖杰、季东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 洪金星
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年八月三日
代书记员 刘剑军