中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第341号
原告永亨银行有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人雷文卓，高级经理。
委托代理人王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
被告香港鑫华龙文化印刷有限公司。住所地：香港特别行政区。
被告成都鑫华龙文化印刷有限公司。住所地：四川省成都市成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人张福明，职务不详。
被告张福明，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省南平市延平区。
被告吴鹏，女，汉族，1988年12月6日出生，住福建省南平市延平区。
原告永亨银行有限公司（以下简称永亨银行）与被告香港鑫华龙文化印刷有限公司（以下简称香港鑫华公司）、成都鑫华龙文化印刷有限公司（以下简称成都鑫华公司）、张福明、吴鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告永亨银行的委托代理人王焯杰到庭参加诉讼。被告香港鑫华公司、成都鑫华公司、张福明、吴鹏均下落不明，经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告永亨银行诉称，2013年5月22日，永亨银行根据香港鑫华公司的融资租赁申请，按照其指示购买机器设备并支付全额价款。同日，双方签署了《租贷合约》即融资租赁合同。成都鑫华公司与香港鑫华公司共同签署了《承认书》，成都鑫华公司、张福明、吴鹏向永亨银行出具《担保书》，同意为香港鑫华公司的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，香港鑫华公司从第6期开始拒绝支付租金，也无意交还租赁物，已构成根本违约。请求法院判决：终止《租贷合约》；确认永亨银行对租赁物的所有权，由香港鑫华公司和成都鑫华公司返还租赁物；香港鑫华公司赔偿永亨银行租金损失港币7112485元，并按月利率4%支付至付清之日止的利息，成都鑫华公司、张福明、吴鹏对上述债务承担连带责任；香港鑫华公司、成都鑫华公司、张福明、吴鹏共同承担永亨银行因追索上述费用支出的律师费人民币280000元、因上述费用所支出的公证文件费港币20370元。
被告香港鑫华公司、成都鑫华公司、张福明、吴鹏未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，永亨银行作为出租人，香港鑫华公司作为承租人，双方签订《租贷合约》（编号0830-712397-894-000），合约载明：在香港鑫华公司的要求下，永亨银行向销售商购买一套型号为“Alegro3030”、序列号为1939453的全自动胶装机，将该设备出租给香港鑫华公司；租赁期36个月；租贷费用总和港币8259660元，每期租贷费用港币229435元，每月22日前支付，逾期利息为月息4%；设备归永亨银行所有；香港鑫华公司在期满后可行使选购权，选购权费用港币500元；若香港鑫华公司拖欠租贷费用，永亨银行可以通知终止合约；此种情况下终止合约后，承租人须按照出租人要求送回设备，并缴付租赁费用总和及合约下需缴付之其他费用（减去已缴付之租贷费用及出租人收回设备后出售所得之净收入）；出租人有权聘请机构或指定代理人追讨欠款，承租人须支付一切合理之律师费及开销；合约受香港法律管辖及依据其解释，服从香港特别行政区法院之非专属管辖。
《租贷合约》签订当天，成都鑫华公司出具《担保书》，承诺向永亨公司担保香港鑫华公司履行租贷合约条款并将支付所有根据合约条款须付之款项（连利息）及履行其他责任，并约定“本担保书向担保人追讨之款项总额，不得超逾港币7229435元”。同时，张福明、吴鹏也向永亨公司出具了《担保书》，承诺向永亨银行担保香港鑫华公司履行租贷合约条款并将支付所有根据合约须付之款项（连利息）及履行其他客户须履行之责任。担保书也载明：“本担保书向担保人追讨之款项总额，不得超逾港币7229435元”。
《租贷合约》签订当天，永亨银行根据香港鑫华公司的指示，向设备销售方支付了价款。同日，香港鑫华公司向永亨银行出具《确认函》，确认租赁的设备安放到成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道10座（300号）。同日，成都鑫华公司出具《承认书》，确认：上述设备由其在成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道10座（300号）使用，该设备所有权归永亨公司，成都鑫华公司承诺在合同因任何原因终止时，将按照永亨银行的要求协助将设备运至指定地点。香港鑫华公司也在《承认书》上签字盖章。
香港鑫华公司于2013年9月23日前按约支付了前5期的租金，共计港币1147175元，此后即未再支付租金。
永亨银行为本案诉讼，与广东盛唐律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理一、二审诉讼及申请执行，约定代理费人民币280000元。
本院另查明，本案受理后，成都鑫华公司已搬离成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道10座（300号），该地点也未见租赁物。
以上事实，有租贷合约、承认书、担保书、确认函、指示付款的函件、发票、电子转帐单收条、还款记录、委托代理合同等证据在案为证。
本院认为：一、关于管辖和法律适用
《租贷合约》约定，永亨银行根据香港鑫华公司对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给香港鑫华公司使用，香港鑫华公司支付租金，该约定符合融资租赁的法律特征，双方形成融资租赁合同关系。永亨银行及香港鑫华公司均系香港特别行政区的法人，故本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民事诉讼程序确定管辖的法院，同时应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及相关司法解释的规定。
《租贷合约》约定香港法院为非专属管辖法院，该约定属于非排他性管辖条款，并未排除其他国家或地区有管辖权的法院对本案行使管辖权。案涉租赁物及实际使用人住所地在四川省成都市辖区内，本院作为被告所在地及合同履行地省会所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
《租贷合约》约定适用香港特别行政区法律，但永亨银行提供的香港律师法律意见书，并非可以作为法律适用依据的普通法判例，故参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条关于“当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律”的规定，本案适用中华人民共和国大陆地区法律及司法解释。
二、《租贷合约》是否应予解除
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第十二条第（二）项规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。《租贷合约》约定，若香港鑫华公司拖欠租贷费用，永亨银行可以通知终止合约。而香港鑫华公司仅按约交纳了5期租金，自2013年10月起至今已拖欠租金13期，并且香港鑫华公司和设备实际使用人成都鑫华公司均已下落不明，失去了经催告继续履行合同的可能性。本院对永亨银行解除《租贷合约》的诉讼请求予以支持。
三、合同解除后财产返还及违约责任
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《租贷合约》约定，租赁物归永亨银行所有。故合同解除后，香港鑫华公司应向永亨银行返还租赁物。作为租赁物实际使用人的成都鑫华公司在《确认书》中承诺于合同终止时协助返还租赁物，故也应承担返还租赁物的责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。《租贷合约》自法院判令合同解除的裁判生效之日起解除，香港鑫华公司应支付合同解除前的应付租金。《融资租赁司法解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息的，人民法院应予支持。因此香港鑫华公司应当按照《租贷合约》约定，支付逾期利息。逾期利息应以合同判决解除前的到期租金为本金，从合同约定的付款期限届满日分段计算。永亨银行主张从2013年10月23日第一次拖欠租金日起，即以全部未付租金（含未到期租金）为本金计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。
根据《融资租赁司法解释》第二十二条规定，出租人在请求解除合同、收回租赁物的同时，有权请求赔偿损失，赔偿损失的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。鉴于香港鑫华公司与成都鑫华公司现均已下落不明，租赁物也未在约定使用地点，故诉讼中无法对租赁物的价值进行评估，返还租赁物的判项有可能无法执行。如租赁物不能返还，等同于收回租赁物价值为零，香港鑫华公司应赔偿永亨银行损失为：约定租金总额港币8259660元扣除已付租金港币1147175元及合同解除前应付租金，即港币7112485元扣除合同解除前应付租金。如香港鑫华公司能够返还租赁物，赔偿损失的金额还应扣除租赁物价值。
成都鑫华公司、张福明、吴鹏为香港鑫华公司提供担保，担保的效力应参照涉外担保的相关规定认定。根据我国关于对外担保的有关规定，此类担保应当依法到外汇管理部门办理批准登记手续。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第六条第（一）项规定，未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的，对外担保合同无效。由于成都鑫华公司、张福明、吴鹏为香港鑫华公司提供担保未向外汇管理机关办理批准手续，根据上述规定，其担保无效。
《担保法司法解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，各方当事人对大陆存在外汇管制应属明知，对上述担保事项未经审批而无效均有过错。因此，成都鑫华公司、张福明、吴鹏应连带向永亨银行承担香港鑫华公司不能清偿《租贷合约》项下债务二分之一的赔偿责任。因担保书载明担保金额不得超逾港币7229435元，而担保无效的赔偿额不应超出担保有效的担保额，故成都鑫华公司、张福明、吴鹏承担的赔偿责任应以港币7229435元为限。
永亨银行主张的因本案所支出的律师费人民币280000元、公证文件费港币20370元，因未提供相关票据原件，无法核实上述费用是否实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第第十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告永亨银行有限公司与被告香港鑫华龙文化印刷有限公司于2013年5月22日签订的编号为0830-712397-894-000的《租贷合约》。
二、确认原告永亨银行有限公司对租赁物（型号为Alegro3030、序列号为1939453的全自动胶装机）享有所有权，被告香港鑫华龙文化印刷有限公司、成都鑫华龙文化印刷有限公司于本判决生效之日起15日内向原告永亨银行有限公司返还租赁物。
三、被告香港鑫华龙文化印刷有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告永亨银行有限公司支付合同解除前的到期租金及逾期利息（租金计算：截至2014年11月22日为港币3212090元，之后至本判决生效之日的租金按照《租贷合约》约定的期限和标准计算；利息计算：2013年10月23日起以本金港币229435元计，以后本金根据《租贷合约》约定逐月递增，按月息4%，计至判决确定的给付期限届满之日）。
四、被告香港鑫华龙文化印刷有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告永亨银行有限公司损失（损失金额计算：如被告香港鑫华龙文化印刷有限公司不能返还租赁物，应赔偿损失金额为7112485元减去根据本判决第三项确定的合同解除前到期租金；如香港鑫华公司能够返还租赁物，则就返还之租赁物，应由永亨银行有限公司与香港鑫华龙文化印刷有限公司协议折价，或者拍卖、变卖，所得价款用于抵充上述损失，抵充后不足部分，仍由被告香港鑫华龙文化印刷有限公司清偿，如所得价款超出上述损失，超出部分归香港鑫华龙文化印刷有限公司所有）。
五、被告成都鑫华龙文化印刷有限公司、张福明、吴鹏对被告香港鑫华龙文化印刷有限公司所负债务不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任（实际赔偿金额以港币7229435元为限）。
六、驳回原告永亨银行有限公司的其余诉讼请求。
如被告香港鑫华龙文化印刷有限公司、成都鑫华龙文化印刷有限公司、张福明、吴鹏未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53790.16元、公告费560元，由被告香港鑫华龙文化印刷有限公司、成都鑫华龙文化印刷有限公司、张福明、吴鹏负担。
如不服本判决，永亨银行有限公司、香港鑫华龙文化印刷有限公司可在判决书送达之日起30日内，成都鑫华龙文化印刷有限公司、张福明、吴鹏可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何 静