山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第630号
原告王培强，男，汉族，农民。
原告贾红，女，汉族，农民。
共同委托代理人秦洪燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。共同委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东东阿经济开发区管理委员会，住所地东阿县香江路路东。
法定代表人汝继新，主任。
委托代理人宋延利，该单位副主任。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县市政工程管理处
法定代表人刘胜旺，主任。
委托代理人王伟，该单位书记。
委托代理人鹿闪闪，东阿胶城律师事务所律师。
被告山东永诚建筑安装有限公司，住所地东阿县工业园区阳光路南。
法定代表人：陶桂成，经理。
委托代理人朱士训，东阿雄迈律师事务所律师。
被告郭吉勇，男。
原告王培强、贾红与被告山东东阿经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、东阿县市政工程管理处（以下简称市政管理处）、山东永诚建筑安装有限公司（以下简称永诚公司）、郭吉勇身体权、健康权、生命权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培强、贾红及其委托代理人秦洪艳、孙丽茹，被告开发区管委会委托代理人宋延利、朱成江，被告市政管理处委托代理人王伟、鹿闪闪，被告永诚公司委托代理人朱士训均到庭参加诉讼，被告郭吉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供答辩。本案现已审理终结。
原告王培强、贾红诉称：2015年3月15日19时许，原告之子王梓洋驾驶二轮摩托车沿东阿县鱼山路（凤凰社区通东泰加气站的道路）由南向北行驶至文化街路口北50米，与东阿县陈集乡任集村郭吉勇违法摆放在道路上的地排车相撞，导致王梓洋当场死亡。
东阿交警大队根据现场分析认为郭吉勇浇地，在道路上摆放地排车，属于违法占用道路从事非交通活动，其行为违反《山东省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第四十三条“任何单位和个人不得占用道路摆摊设点、堆放杂物或者从事其他影响道路交通安全畅通的活动。”的规定。被告山东东阿经济开发区管理委员会系东阿县鱼山路的所有人，负有保障鱼山路安全通行的义务；东阿县市政工程管理处系鱼山路的养护管理人，对郭吉勇的违法占用公路的行为，负有制止和清除义务；东阿县永诚建筑安装有限公司正在对鱼山路进行施工，应对鱼山路的通行负有安全保障义务。综上所述，由于三被告懈怠履行自己的管理义务，没有及时制止郭吉勇的违法占用公路的行为，导致原告的孩子王梓洋在卓江路上发生交通事故死亡，所以三被告应对原告承担赔偿责任，并且互负连带责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《公路法》、《侵权责任法》的相关法律规定，具状人民法院，望人民法院查清事实，判令开发区管委会、市政管理处、永诚公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等共计147353.79元。
被告开发区管委会辩称：1、原告所诉不实，管委会并非涉案道路所有人，对涉案道路没有管理养护义务及责任2、涉案事故系原告亲属驾驶不慎撞至郭吉勇违法摆放的地排车所致，对此原告亲属及侵权人郭吉勇均负有相关责任。根据侵权法第28条和最高院关于适用民诉法意见第57条规定，本案应追加郭吉勇为本案被告参加诉讼。综上我方认为原告诉求无据，其诉求依法应予驳回。
被告市政管理处辩称：1、原告所诉不实，市政管理处并非涉案道路所有人，对涉案道路没有管理养护义务及责任2、涉案事故系原告亲属王梓洋驾驶不慎，撞至郭吉勇违法摆放的地排车所致，对此原告亲属及侵权人郭吉勇均负有相关责任，故本案应追加郭吉勇为本案被告参加诉讼。综上我方认为原告诉求无据，其诉讼请求依法应予驳回。
被告永诚公司辩称：我公司不应当承担赔偿责任，事发时该路段尚未施工，原告亲属死亡是因郭吉勇违法占道致原告亲属死亡。原告的损失应当由原告和郭吉勇根据过错比例予以承担。我公司既不是侵权人又不是该道路的管理人，永诚公司不承担责任。
为支持诉求，原告王培强、贾红提交如下证据：
1、招标公告、预中标单位公示截图各一份证明东阿县鱼山路的所有人为东阿县管委会，工程施工单位为被告山东永城建筑安装有限公司。同时明确载明招标单位为被告东阿管委会。
2、东阿县市政工程管理处公布的单位职能页面截图一份，证明市政负责城区的道路排水等市政设施的养护管理。案发的建设现场证实有被告管委会所有的路面及排水系统，因此应当由三被告承担本事故的赔偿责任。
3、东阿交警大队聊东交认字2015第00059号道路交通事故认定书一份及道路交通事故现场图一份证明原告之子驾驶摩托车在东阿鱼山路南段发生事故的过程及王梓洋当场死亡的事实；案件发生的原因是郭吉勇违法占道从事非交通事故活动的违法行为所致。
4、东阿交警队2015年3月16日对郭吉勇的询问笔录一份证明2015年3月15日11时许郭吉勇即在路的东面垫了2米半左右的路，其余地方用两辆地排车截断，其浇水的水管横穿南北马路直到块天黑时才收拾东西，说明郭吉勇违法占用道路长达半天以上，三被告作为道路所有人管理人施工人均未制止，导致本次事故的发生。
5、东阿交警队勘察照片一组10张，证明案发现场的情况及涉案的鱼山路正进行施工未设置任何的警示标志。郭吉勇架设的水管横穿马路，三被告未制止管理。
6、2015聊仲交调字第6032号调解书一份证明事故发生后直接侵权人郭吉勇仅赔偿了原告5万元，其赔偿的金额远不能弥补本次事故对原告家庭带来的损失。5万元包括在我方提交的赔偿明细的368384.48元之中。
7、东阿住房和城乡建设局公示文件是一个截图，刘文天水文站方案批前公示，说明刘文天水文站即在发生事故南路西面100米之内，该文件明确载明刘文天水文站项目地点为东阿县工业园区鱼山路和文化路交汇处，证明发生事故的道路使用人和管理人为东阿开发区管委。
8、金鑫物流仓储配送中心方案批前公示照片（拍摄时间为2015年8月21日上午），证明发生事故的道路使用人和管理人为东阿开发区管委。
被告开发区管委会质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但是不能够证实原告所主张的事实。管委会作为招标建设单位对涉案道路并没有管理维护的职责。同时原告诉求的事实可以看出本案事故并非涉案工程施工所致。对证据3、4、5、6，对事故认定书真实性没有异议，认定书明确载明事故双方当事人的责任但并没有认定事故当事人之外的第三人负有任何责任。对仲裁调解书真实性没有异议，但从调解书记载的内容来看该调解书仅仅是确认双方所签订协议效力保证履行，根据有关规定，调解行为发生时所采用的标准应当按照2014年的上一年度相关标准主张赔偿。作为侵权人应付的赔偿金额是赔偿总额的一半而且是个人侵权，精神损害抚慰金按照10万计算没有任何依据。而且协议明确载明协议达成之后任何一方指原告与侵权人均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者任何机关提出赔偿要求。双方达成和解也说明原告已经放弃了对侵权人的赔偿要求。对询问笔录意见同事故认定书。照片看不出原告主张的事实。对证据7、8，原告证据不能证实原告主张，证据需要核实。公示单位不是开发区是住建局，道路的使用人是社会公众，对城市道路负有管理职责的是城市执法局。
被告市政管理处质证意见为：对证据1、2真实性无异议，原告提供的截图，涉案道路不属于市政拟定道路建设计划的范畴，同时涉案道路鱼山路并不是城区道路，市政对鱼山路没有管理职责。对证据3、4、5、6，质证意见同开发区管委会。对证据7、8，原告证据不能证实原告主张，证据需要核实。公示单位不是开发区是住建局，道路的使用人是社会公众，对城市道路负有管理职责的是城市执法局。
被告永诚公司质证意见为：对证据7、8，该证据不能够证明原告的主张。
围绕辩称，被告市政管理处提交城区规划图一份及百度地图百度截图一份，证实市政管理范围为香江路以西的城区道路，涉案道路鱼山路并非城区道路。
原告王培强、贾红质证意见为：对规划图真实性无异议，规划图做出时间2013年11月，不能反映现有市政的管理情况。管委会也应属于城区道路及排水的范畴，应由被告承担管理养护责任。该路在2015年完成，不可能在2013年11月的规划图里体现。对百度截图真实性有异议，不能证明被告想证实的问题。
围绕辩称，被告开发区管委会、永诚公司均未提交证据。
根据双方双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年3月15日19时，原告王培强、贾红之子王梓洋驾驶无牌二轮摩托车在东阿凤凰社区至东泰加气站的道路（即鱼山路）发生交通事故，导致王梓洋死亡。经聊东公交认字（2015）第00059号《道路交通事故认定书》认定：当事人郭吉勇占用道路从事非交通活动的违法行为与当事人王梓洋无证驾驶摩托车、驾驶摩托车操作不当及未戴安全头盔的违法行为在此事故的形成过程中所起作用相当，郭吉勇承担此事故的同等责任，王梓洋承担此事故的同等责任。2015年4月15日，针对该交通事故，本案原告王培强、贾红与郭吉勇达成（2015）聊仲交调字第6032号调解书“双方当事人一致同意于2015年4月15日由被申请人（即本案被告郭吉勇）一次性向申请人（即本院原告王培强、贾红）付清人民币50000元。任何一方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者任何司法机关提出赔偿要求“。开发区管委会系涉案道路鱼山路的管理方和养护方。
审理中，被告开发区管委会、市政管理处申请追加郭吉勇为本案被告参加诉讼，经过审理查明，原告王培强、贾红之子王梓洋的死亡是由于郭吉勇的侵权行为造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，追加郭吉勇为本案被告。
本院认为：本案争议焦点之一是精神损害抚慰金数额问题。因实际侵权人为郭吉勇且原告之子王梓洋亦存在过错，故原告对于精神损害抚慰金的诉求，本院酌定为5000元。
原告王培强、贾红的损失为：死亡赔偿金237640（11882×20）元、丧葬费29689.5元、误工损失为1054.98（3人×3天×117.22）元、精神损害抚慰金5000元，共计273384.48元。
郭吉勇从事非交通活动的违法行为导致王梓洋的死亡，在此次交通事故中，王梓洋也存在过错，王梓洋自行承担同等责任即50%的赔偿责任即136692.24元，原告王培强、贾红与被告郭吉勇达成调解，对于超出5万元外的损失应视为王培强、贾红放弃对王培强的赔偿要求。
本案争议焦点之二是市政管理处和永诚公司是否应承担赔偿责任。原告提交的证据不足以证明市政管理处对事发路段负有养护管理的职能亦无法证明永诚公司当时在事发路段进行施工作业，故对原告要求市政管理处、永诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点之三是开发区管委会是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第八条“…县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；…乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”、《山东省农村公路条例》第四条“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体，应当组织协调有关部门做好农村公路工作。乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设和养护工作”等规定，作为安全保障义务人的开发区管委会应对归属自己管理的道路上妨碍通行的物品及时清除和排除，且其没有证据证明其尽到了对事发路段的养护或管理职责，故应对受害人承担侵权责任。
本案争议焦点之四是开发区管委会对原告的损失应承担的赔偿比例问题。因在本次事故中，王梓洋死亡确实造成二原告精神损害，但二原告之子王梓洋存在过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告王培强、贾红的损失为：死亡赔偿金237640（11882×20）元、丧葬费29689.5元、误工损失为1054.98（3人×3天×117.22）元、精神损害抚慰金10000元，共计278384.48元。原告应自行承担同等责任即50%的责任即139192.24元，开发区管委会没有尽到对涉案路段的管理、养护责任，本院酌定开发区管委会在原告自行承担的数额内承担15%的赔偿责任即20878.836元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限山东东阿经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王培强、贾红经济损失20878.836元。
二、驳回原告王培强、贾红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，由原告王培强、贾红承担2787元，由被告山东东阿经济开发区管理委员会承担460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王春鸣
书 记 员 赵丙磊