wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3284号
原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，公司住所地：沂南县历山路79号中国银行四楼。
法定代表人：梁守庆，董事长。
委托代理人（一般授权）：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：赵光圆，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县磊金硅砂有限公司，公司住所地：沂南县青驼镇柳河庄村（缺席）。
法定代表人：王瑞太，经理。
被告：沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿，公司住所地：沂南县青驼镇柳河庄村（缺席）。
法定代表人：王树栋，经理。
被告：王瑞忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王树�，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告赵光圆、沂南县磊金硅砂有限公司、沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏云雨到庭参加诉讼，五被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月20日，原告与被告赵光圆签订保证贷款合同，向原告贷款500000元，约定使用期限为十个月，由被告沂南县磊金硅砂有限公司、沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令五被告偿还借款本息及顾问费共计人民币509000元。
五被告均未作答辩。
经审理查查明：2012年11月20日，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告赵光圆签订《财务顾问协议》及《保证贷款合同》，约定原告为被告赵光圆提供财务顾问服务，期限为10个月，被告支付原告财务顾问费用52500元，并约定被告赵光圆向原告沂南县东方小额贷款有限责任公司贷款500000元，利率为1.2%，借款期限10个月。同日，原告与被告沂南县磊金硅砂有限公司签订《保证担保合同》，约定被告沂南县磊金硅砂有限公司为被告赵光圆提供连带责任担保，保证期间为主债权清偿期届满之日起二年。2012年11月20日被告赵光圆在原告沂南县东方小额贷款有限责任公司贷款500000元，贷款于2013年9月13日到期后，被告赵光圆、沂南县磊金硅砂有限公司拒不偿还。2013年9月23日，原告又与被告沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠�王树栋签订《担保书》，约定沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋为被告赵光圆提供连带保证责任，保证期限为两年。后该款经原告多次催要，五被告至今未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令五被告偿还贷款本息及顾问费共计人民币509000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、保证贷款合同书、担保合同书、贷款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2012年11月20日，原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告赵光圆签订财务顾问协议、保证贷款合同及与被告沂南县磊金硅砂有限公司签订保证合同，2013年9月23日，原告与被告沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋签订担保书，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告赵光圆欠原告沂南县东方小额贷款有限责任公司的现金款项，有双方签订的保证贷款合同与贷款借据为证，事实清楚，证据充分。被告沂南县磊金硅砂有限公司、沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋自愿为被告赵光圆的贷款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光圆于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县东方小额贷款有限责任公司贷款本息及顾问费共计人民币509000元。�告沂南县磊金硅砂有限公司、沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋对上述贷款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，保全费3065元，共计11955元，由被告赵光圆、沂南县磊金硅砂有限公司、沂南县青驼镇金昌石英砂岩矿、王瑞忠、王树栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26198号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告张文钢，男，1976年8月3日出生。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告张文钢合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人姚新战到庭参加了诉讼，被告张文钢经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告港联公司诉称：2011年1月19日，张文钢与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、寿光市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：张文钢从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，并按照合同约定交付租金。合同生效后，中信公司向张文钢交付了车辆，但张文钢未按约定交纳租金，仍欠中信公司租金26216.04元、违约金12906.24元。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对张文钢的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了张文钢。故港联公司诉至法院，要求张文钢偿还租金26216.04元、违约金12906.24元（暂计至2015年3月22日，要求支付至实际给付之日止），诉讼费由张文钢承担。
被告张文钢未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2011年1月19日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、张文钢作为丙方签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号ZZ4257N3247C1，发动机号101207033477，车架号×××，生产厂家中国重汽集团济南卡车股份有限公司，挂车1部，生产厂家为山东东岳专用汽车制造有限公司，车架号×××，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额459280元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金76400元；丙方从2011年3月开始，当月交纳16200元，以后每月交纳16200元，最后一期交纳10280元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金；丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费、车辆一年的保险费，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险交纳手续；丙方必须于每月25日之前向乙方交齐下月网络信息费200元；保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡丙方在办理转籍过户手续前未通过乙方续保，或保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元；丙方所租车辆的年检、二级维护费用由丙方承担，由乙方代办；丙方应按时交纳每期租金的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方需赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用，同时乙方将启动清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方。
张文钢出具《车辆交付清单》，车辆以及车辆的随车单据已经全部交付。
2014年10月31日，中信公司作为甲方与港联公司作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第450项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为张文钢，债权余额为26216.04元。
2015年5月22日，中信公司向张文钢发出了《债权转让通知书》。
诉讼中，港联公司称张文钢2013年3月开始逾期支付租金。
上述事实，有当事人提交《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、《债权转让协议》、邮寄凭证和当事人陈述在案佐证。
本院认为：中信公司、张文钢与旭元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同内容明确载明的合同关系为融资租赁合同关系，张文钢与中信公司之间签订书面合同，即应受合同内容之约束，履行合同义务。现合同项下的款项出现逾期，中信公司有权要求合同提前到期，由张文钢立即支付全部租赁款项。中信公司将本案债权及附属权利一并转让给港联公司，并向张文钢发出债权转让通知书，现港联公司以提起诉讼的方式通知张文钢，港联公司取得本案债权。港联公司有权向张文钢主张本案租金及违约金。港联公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张文钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文钢于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金二万六千二百一十六元零四分；
二、被告张文钢于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金一万二千九百零六元二角四分；
三、被告张文钢于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金（自二〇一五年三月二十三日起至租金全部清偿之日止，以欠付租金为基数，按日万分之七的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，由被告张文钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闻 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初288号
原告徐晨晓，女，1990年10月30日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人张彩云，女，1973年10月6日出生，汉族，住平顶山市新华路豫基城。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告徐晨晓诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨晓、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晨晓诉称，原告在2014年9月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资3286元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月3日原告徐晨晓到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告徐晨晓出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：王合生共计工资金额为：3286元大写：叁仟贰佰捌拾陆圆丁会贞叶胜彬日期：2015.8.1（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告徐晨晓为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告徐晨晓出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐晨晓工资3286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初288号
原告徐晨晓，女，1990年10月30日出生，汉族。
委托代理人张彩云。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告徐晨晓诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨晓、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晨晓诉称，原告在2014年9月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资3286元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月3日原告徐晨晓到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告徐晨晓出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：王合生共计工资金额为：3286元大写：叁仟贰佰捌拾陆圆丁会贞叶胜彬日期：2015.8.1（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告徐晨晓为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告徐晨晓出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐晨晓工资3286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第76号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某，男，1978年5月25日出生于广东省从化市，汉族，中专文化，无业，户籍地为广东省从化市街口街中田南四巷*栋***房。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月19日被取保候审。
辩护人余燕娜，广东众群律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某于2014年10月18日凌晨，饮酒后步行到广东省从化市街口街中田南四巷，无故用脚踢停放在该处的一小汽车（车牌号码为：粤a×××××），致该车右侧门凹陷。后又用拳头殴打前来理论的事主李某生，致其右面部、左上肢及双膝部有钝物作用所致损伤，左尺冠突骨折，经鉴定伤情为轻伤二级。指控被告人黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
被告人黄某及辩护人余燕娜到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一五年一月十二日
书 记 员 徐伟芳
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第272号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某旺，绰号“么旺”，男，2012年2月14日，被告人符某旺因吸食毒品被文昌市公安局行政拘留十五日，同年2月29日文昌市公安局决定对其强制隔离戒毒二年，戒毒期限至2014年2月28日止；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月21日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人符某旺犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人符某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日，被告人符某旺在文昌市文教镇某村一朋友婚宴上告诉吸毒人员云某隆有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）出售。婚宴结束后，在停车处，被告人符某旺以150元的价格向云某隆贩卖1小包毒品冰毒，云某隆身上无钱而表示过两天付钱，被告人符某旺同意。
2014年4月21日9时许，吸毒人员云某隆用手机拨打被告人符某旺的手机联系购买毒品冰毒及偿还拖欠毒资，并约定在文昌市潭牛镇某宾馆某号房交易。在约定地点，云某隆偿还了向被告人符某旺购买冰毒毒品所欠的毒资150元，并再次向被告人符某旺购买了价值100元的1小包毒品冰毒。交易完成后，公安民警在该房里将被告人符某旺及云某隆抓获，当场从被告人符某旺身上缴获毒品疑似物9包、扣押黑色iPhone4S手机一部及现金427元；从云某隆身上缴获毒品疑似物1包。
2014年4月23日，经海南省公安司法鉴定中心检验，从符某旺身上缴获的9包毒品可疑物共净重8.89克，从云某隆身上缴获的1包毒品可疑物共净重0.06克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，抓获被告人符某旺当日10时45分许，公安机关提取被告人符某旺的尿液，经现场检测，结果呈阳性反应。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、手机通话记录清单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证人云某隆的证言，被告人符某旺的供述与辩解和自述材料，鉴定意见：检验报告书，现场照片及指认照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某旺对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人符某旺明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重9.69克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符某旺归案后如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合庭审查明的犯罪事实、证据、悔罪态度等情况，并综合公诉机关的量刑建议，依法对被告人符某旺可以从轻处罚。随案移交扣押被告人符某旺的黑色iPhone4S手机一部、现金427元及电子称一部（蓝色），系实施贩卖毒品作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十一日起至二0一九年十月二十日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、随案移交被告人符某旺的黑色iPhone4S手机一部、现金427元及电子称一部（蓝色），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛焕霞
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第272号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年1月25日出生。辩护人郭全瑞，男，1943年2月10出生，系被告人之亲属（姑父）。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人郭全瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月15日15时许，被告人孙某某在安阳市文峰区南关新村一生活区和张某某发生口角，继而双发相互殴打，被告人孙某某用砖头将张某某的头部砸伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某某身上损伤构成轻伤一级。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人孙某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明，2013年7月15日15时许，被告人孙某某在安阳市文峰区南关新村一生活区和张某某发生口角，继而双发相互殴打，被告人孙某某用砖头将张某某的头部砸伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某颅内多发脑挫裂伤，其损伤构成轻伤一级。案发后被告人孙某某与被害人张某某达成调解协议，赔偿对方32000元经济损失。认定上述事实的证据如下：一、被告人孙某某供述证实，其酒后与邻居张某某发生冲突，张某某上来打人时其把张某某摔倒并用脚朝张某某胸口、胳膊等部位踹，当时房东杨某某在现场一直拦架，朋友张甲和赵某某拦架，张乙上来打张某某，其就从旁边拾起一块砖头，朝张某某的头上砸了一下，又准备砸时，赵某某赶紧把砖头夺了过来，后其让张乙别打后就沿着小路朝西跑了。二、被害人张某某陈述证实，其酒后回到家中准备休息时听到隔壁租房的小青年大喊大叫，其就对着楼上喊，说的过程中带了脏字，后来其感觉有个人从后面砸了一砖，其就晕倒了。三、证人张乙证言证实，其和张甲、赵某某、孙某某在孙某某租房处喝酒，后听见孙某某在楼下与人吵架，其就先下楼，跟着张甲、赵某某也下了楼，之后其脑子一片空白。四、证人赵某某证言证实，其和张甲、孙某某、张乙在孙某某租房处喝酒，后孙某某出去了，因一个男住户在楼下骂人，回来的孙某某就把那个男的推翻，朝着那个男的头上跺了一脚，孙某某也把拦架的房东推倒了，其当时一直拽张甲和张乙不让他们两人过去，后其看到孙某某从地上拿起一块砖头去砸人时跑过去拦孙某某，并把砖头夺下来扔到一边，孙某某看到地下躺的那个人头上流血了就顺着胡同往西跑了。五、证人张甲证言证实，孙某某拿了一块砖头朝那个男子头上砸了一下，赵某某就把砖头从孙某某手里夺走了，张乙过来朝那个男子的躯干部位跺了几脚，赵某某和其都没有动手打对方。六、证人杨某某证言证实，孙某某和邻家张某某吵架，其就出去劝说，不知谁一摆手把其推倒了，这时租房的另外两个青年和他们的朋友下来，不知道谁拿了什么东西砸了张某某一下，后来孙某某就跑了。七、证人刘某某证言证实，其看到张某某和四个男子拉拽在一起，房东杨某某正在拦架，杨某某不知被谁甩了一下倒在地上，对方四个男子里有两个在拦架，一个光着膀子还有纹身的青年（孙某某）从地上拿了一块砖砸了张某某头上一下，另外一个男子用脚踹张某某的腿部。八、张某某颅内多发脑挫裂伤构成轻伤一级的法医学人体损伤程度评定书、辨认笔录、抓获证明、现场照片、调解协议书、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚，对辩护人以此为由的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  李喜贵人民陪审员  付丽芬二〇一四年九月四日代理书记员  李晓华
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第005号
原告田日喜，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托代理人闫国田，男，山西乌金律师事务所律师。
被告温建国，男，汉族，现住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
法定代表人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人史勇，男，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。
原告田日喜与被告温建国、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫国田、被告温建国、被告中财保大同公司的委托代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日0时，被告温建国驾驶小型轿车沿云岗路由西向东行驶至五州帝景小区入口处时，将骑电动车正常行驶的原告撞伤、电动车损坏，后又撞向中心隔离护栏，将护栏撞坏。事故导致原告田日喜受伤并在三医院住院，经诊断为第2、3、4、5拓骨骨折（左），外踝骨折（左），内侧契状骨骨折（左），左足背皮肤剥脱伤，左足背部皮肤软组织撕裂伤。出院后经山西同煤司法鉴定中心鉴定为10级伤残，在原告住院期间，被告垫付了2.1万元医药费用其余拒绝支付。事故发生后，大同交警支队出具事故认定书认定被告温建国负全部责任，原告田日喜无责任。被告温建国驾驶的车辆在被告中财保大同公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。故诉请法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费8481元（7200＋964＋90＋221）、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、误工费27200元、护理费4808元、被扶养人生活费658元、住院伙食补助费945元、营养费945元、鉴定费1400元、二次手术费5000元、电动车损失费1500元、交通费1000元，合计101849元，本案诉讼费由二被告共同承担。
被告温建国辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议。在原告住院期间，被告除了垫付了21000元医药费，还给了原告2000元生活费，共计23000元。
被告中财保大同公司辩称，对事故发生和责任认定、投保情况没有异议，对赔偿数目有异议。医药费应当按照社保规定剔除10%、精神抚慰金支持3000元、误工费按照居民服务业标准，为2.4万元、营养费和鉴定费不在赔偿范围内，不同意支付、二次手术费支持2000元、电动车没有损失不同意赔偿、交通费酌情。
原告田日喜为支持其主张事实向本院提交下列证据：
一、交通事故认定书，欲证实温建国负事故全部责任；
二、诊断证明书、住院病历、用药情况、医疗费明细、医疗费收据，欲证实原告住院治疗和花销情况，住院医药38273.4元和门诊费用964元；
三、购买医疗器械拐杖90元，药店购药227元；
四、证明一份，证实原告自己曾押款7200元；
五、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告受伤致身体十级伤残之事实以及鉴定费用1400元；
六、户口，证明原告为城镇户口，按城镇户口计算残疾赔偿金；
七、误工证明一份，由悦龙商务酒店出具，证明原告月工资为3400元从受伤停发工资；
八、户口复印件，证明护理人及护理费；
九、户口复印件，证明被抚养人田某某生活费；
十、收据、保修单、照片，证明电动车购买时间为2013年5月，购买价2100元；
十一、交通费票据1000元，证明原告住院63天护理人及其本人产生的交通费。
被告温建国为支持其主张事实向本院提交下列证据：
一、保单一份，证明事发时该车辆是全保车辆；
二、证明两份，证明原告曾收到生活费2000元。
质证中，被告温建国对原告证据均无异议。被告中财保大同公司除对误工证明有异议外，对其他证据无异议。原告田日喜对被告温建国证据无异议。并认可除自己垫付7200元以外的其余住院费均由温建国和保险公司垫付，保险公司自认已先行赔付了10000元。本院对双方当事人不持异议的证据予以确认。原告的误工证明，被告虽有异议，但无相反证据，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：
2014年3月25日0时，被告温建国驾驶小型轿车沿云岗路由西向东行驶至五州帝景小区入口处时，将骑电动车正常行驶的原告田日喜撞伤，电动车损坏。事故导致原告田日喜受伤并在三医院住院。事故发生后，大同交警支队出具事故认定书认定被告温建国负全部责任，原告田日喜无责任。原告住院治疗63天，花销医药费39555.4元（住院费38273.40元＋门诊费964元＋残疾用具90元＋外购药228元），其中由温建国垫付21000元、生活费2000元、保险公司垫付10000元。
另查，被告温建国驾驶的车牌在被告中财保大同公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险。交强险保险限额为122000元，三者险责任限额200000元。保险期限自2014年1月29日至2015年1月28日。
本院认为，被告温建国驾驶机动车辆违反交通安全法，造成交通事故，致使原告田日喜受伤，被告应对原告田日喜所遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照过错责任赔偿。原告田日喜的医疗费实际发生医药费及残疾用具费共计39555.4元、伤残赔偿金45570元（含被扶养人生活费658元），精神抚慰金5000元、误工费27200元、护理费4808元、住院伙食补助费945元、营养费945元、鉴定费1400元、电动车损失费1500元、二次手术费5000元，经本院审核，符合法律规定。交通费酌情支持500元。合计132423.40元。其中被告中财保大同公司应在交强险分项限额内赔偿原告田日喜医疗费10000元、残疾赔偿金45570元、精神抚慰金5000元、误工费27200元、护理费4808元、住院伙食补助费945元、营养费945元、鉴定费1400元、电动车损失费1500元，合计97368元；余款35055.4元在三者险责任限额内赔偿（含被告温建国垫付款）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告田日喜99423.40元（已扣除垫付10000元），赔付被告温建国垫付款23000元；
驳回原告田日喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元（原告已预交），由被告温建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 孙建江
人民陪审员 管文健
二〇一五年五月五日
书 记 员 马晓娟
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第005号
原告刘某某，女，1988年6月14日生，汉族，山西省盂县人，无业，现住阳泉市。
被告刘某甲，男，1983年7月26日生，汉族，职工，住阳泉市。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理立案，依法由简易程序转入普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2008年经人介绍相处，两年后于2010年5月12日结婚，婚后感情很好，于次年2011年9月13日生下一子，但婚后两年，被告开始染上赌博恶习，第一次欠下的赌债十万元，家里人希望被告能痛改前非，把赌债给其还上，可是被告却死性不改，又欠下二十万的赌债后，失去踪影，至今杳无音讯，只能原告一边打工一边照顾孩子，艰难的维持生活，故提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子某某某由被告直接抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2010年5月12日登记结婚，2011年9月13日生下一子某某某。孩子现在随原告一起生活。
另查明，2014年11月3日，阳泉市公安局红岭湾派出所出具的原告刘某某的报警记录，报警的内容为：“其丈夫刘某甲今年6月份因欠别人赌债离家出走后至今无法联系。”
上述事实，有当事人陈述，结婚证，2014年11月4日阳泉市公安局红岭湾派出所的接处警、值班登记表以及庭审笔录在案佐证，并经当庭审查核实，足以认定。
本院认为，原告和被告婚初的感情较好，有一定的感情基础。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。被告从2014年6月份离家出走，不满法定2年的期限，因此不符合夫妻感情确已破裂的情形，故原告的诉讼请求，证据及理由均不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某某和被告刘某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初322号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人钟家超，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人钟家超犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，因被告人钟家超对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人钟家超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年8月23中午，被告人钟家超到容县某行门口，将车行停放在门口的一辆某牌多用途乘用车（车架号为：LKXXXXXXXXXXXXX90,发动机号为：16XXXXXXXXXU）盗走。钟家超在驾车逃离现场过程中，因车碰撞到容县某局某养护站的围墙而停下来，钟家超在现场被公安民警抓获。案发后，公安机关从现场扣押到上述车辆，并返还给风顺车行。经鉴定，被盗车辆价值43800元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟家超的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对钟家超定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人钟家超在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案件登记表，立案决定书，被害人周某的陈述，证人刘某、肖某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钟家超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟家超盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。钟家超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟家超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟家超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2019年12月22日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初322号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人钟家超，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人钟家超犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，因被告人钟家超对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人钟家超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年8月23中午，被告人钟家超到容县某镇某车行门口，将车行停放在门口的一辆昌河牌多用途乘用车（车架号为：LKCAA2AD1GC017290，发动机号为：162004633-GU）盗走。钟家超在驾车逃离现场过程中，因车碰撞到容县公路局某养护站的围墙而停下来，钟家超在现场被公安民警抓获。案发后，公安机关从现场扣押到上述车辆，并返还给风顺车行。经鉴定，被盗车辆价值43800元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟家超的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对钟家超定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人钟家超在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案件登记表，立案决定书，被害人周某的陈述，证人刘某、肖某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钟家超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟家超盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。钟家超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟家超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟家超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2019年12月22日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执106号
申请执行人：宋传会，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘怀朝，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：杨文国，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
申请执行人宋传会与被执行人刘怀朝、杨文国民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3654号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人刘�朝于本判决生效后十日内偿还原告宋传会借款35000元及利息（从2016年1月20日起至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。二、被执行人刘怀朝于本判决生效后十日内给付原告宋传会律师费2500元。三、被执行人杨文国对上述款项承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,2017年2月14日查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。2017年2月23日，本院将被执行人杨文国的工资27900元划拨至法院账户，扣除执行费430元和生活费7470元后，剩余的20000元给付申请执行人，并将杨文国的工资账户予以冻结。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人刘怀朝、杨文国有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3654号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额37500元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费413元、保全费470元，被执行人杨文国履行了2万元，剩余部分被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执106号之二
申请执行人：宋传会，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘怀朝，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：杨文国，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3654号民事判决书，责令被执行人刘怀朝、杨文国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘怀朝、杨文国银行存款45000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执106号之三
申请执行人：宋传会，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘怀朝，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨文国，男，1970年12月14日出生，汉族，教师，住河南省台前县。
本院在执行申请执行人宋传会与被执行人刘怀朝、杨文国民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁1521民初3654号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘怀朝、杨文国银行存款25410元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年七月十七日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执106号申请执行人：宋传会，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘怀朝，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：杨文国，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住河南省台前县。申请执行人宋传会与被执行人刘怀朝、杨文国民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3654号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人刘�朝于本判决生效后十日内偿还原告宋传会借款35000元及利息（从2016年1月20日起至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。二、被执行人刘怀朝于本判决生效后十日内给付原告宋传会律师费2500元。三、被执行人杨文国对上述款项承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,2017年2月14日查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。2017年2月23日，本院将被执行人杨文国的工资27900元划拨至法院账户，扣除执行费430元和生活费7470元后，剩余的20000元给付申请执行人，并将杨文国的工资账户予以冻结。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人刘怀朝、杨文国有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3654号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额37500元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费413元、保全费470元，被执行人杨文国履行了2万元，剩余部分被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1145号
原告张忠社，农民。
委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告李永俊，农民。
原告张忠社诉被告李永俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，因被告提起行政诉讼，依据当事人申请，本案于2015年7月13日中止审理，于2016年6月7日恢复审理，本案恢复审理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张忠社及其委托代理人赵建忠到庭参加了诉讼，被告李永俊经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠社诉称：2015年5月23日，因西红柿苗子是否中病毒问题，在被告门市口，原、被告发生矛盾，被告多次厮打原告，致使原告身体多次受到伤害，原告受伤后在定陶县人民医院神经外科住院治疗，花费各项费用六千余元。事件发生后经杜堂派出所处理，依法作出对被告行政拘留5天的处罚决定，但被告对原告造成的损失不给予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计6612.04元。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：
1、公安机关行政处罚决定书一份，证明在2015年5月23日，原、被告因西红柿苗是否存在病毒的问题产生争议后，被告先后两次抓住原告将其摔倒在地，致使其身体受到损伤，被告因此受到行政拘留5天的处罚，从而证明对原告身体受到损伤造成的一切损失，被告应承担全部责任；
2、定陶县人民医院住院病历及诊断证明书各一份，证明原告因被告致其身体损害引起头疼等病情后，于2015年5月24日住院治疗9天的事实；
3、住院医疗费票据及用药清单一宗，证明原告因伤治疗共花费各项费用3629元的事实；
4、菏泽经济开发区法院及菏泽市中级人民法院行政判决书各一份，证明在涉案诉讼中，被告因不服公安机关行政处罚决定，提起行政复议和行政诉讼，经两级法院审理后，均依法作出维持行政处罚决定书、驳回其诉讼的事实；
5、交通费票据一宗，证明原告因伤住院治疗和护理人员及参与行政诉讼等事宜支出交通费280元的事实；
6、菏泽市定陶区杜堂镇张庄村村民委员会证明两份，证明原告在住院期间由其子张文强、张文俊两人护理及其两个儿子在原告出事前常年在外打工、无固定收入的事实，为此，护理人员的护理费应按农、林、牧、渔业的平均工资标准计算。
依据当事人申请，本院依法调取了定陶区公安局杜堂派出所对原、被告二人之间纠纷的出警记录及询问笔录一宗，经原告质证无异议。
原告所举证据1、2、3、4、6及本院依法调取的定陶区公安局杜堂派出所对原、被告二人之间纠纷的出警记录及询问笔录一宗经审核，认定为有效证据；原告所举证据5，因原告所提供的交通费单据中部分票据无具体乘车时间及起止地点，结合原告家庭住址、就医地点及住院情况，本院酌情确定交通费为100元。
被告李永俊未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
根据原告举证及对证据的认定情况，本院确定如下事实：被告经营农资门市，原告曾从其处购买西红柿苗，2015年5月23日上午8时许，因西红柿苗子是否中病毒问题，在被告门市门口，原、被告发生矛盾，被告先后两次用手抓住原告胸前的衣领将其甩倒在地，致使原告受伤，原告受伤后先是在定陶县杜堂卫生院检查治疗，花费227元，后又到定陶县人民医院神经外科住院治疗8天，花费医疗费3482.65元。该事件发生后，经定陶县公安局杜堂派出所处理，于2015年6月4日对被告李永俊作出了行政拘留五日的行政处罚决定，处罚决定送达被告后，被告不服提起了行政复议和行政诉讼，但均被予以驳回。
另查明：原告及其护理人员均是农村居民，2014年度菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。被告李永俊的行为侵犯了原告的生命健康权，依法应当承担民事责任，对原告因受伤而造成的经济损失应予赔偿，故原告要求被告李永俊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1、医疗费：3709.65元；2、误工费：按原告实际住院天数计算为228.73元（10436元÷365天×8天）；3、护理费：根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为228.73元（10436元÷365天×8天×1人）；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日30元，共240元（30元×8天）；5、交通费：100元，原告张忠社的合理损失共计4507.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永俊赔偿原告张忠社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4507.11元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费人民币500元，由被告李永俊负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1145号
原告常双乐。
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告张林卫。
被告清徐县晋昌盛汽运有限公司。住所地：山西省太原市清徐县集义乡桃园堡村。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。住所地：山西省太原市清徐县文源路东段**号。
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告常双乐与被告张林卫、清徐县晋昌盛汽运有限公司（简称晋昌盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（清徐保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冀中、被告清徐保险公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。被告张林卫、晋昌盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日5时25分，在京港澳高速公路北京方向204km＋530m第四行车道处，常亚龙驾驶京Q×××××福特轿车追张林卫驾驶的晋A×××××／晋A×××××解放／京驼半挂尾部，造成京Q×××××驾驶人常亚龙死亡、乘车人王亚亚和齐盼盼受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经定州交警大队认定，驾驶人常亚龙负此事故的主要责任，驾驶人张林卫负事故次要责任，王亚亚和齐盼盼无责任。经查，晋A×××××／晋A×××××解放／京驼半挂，登记车主为晋昌盛公司，此车在清徐保险公司处投有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计34万元。被告清徐保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、从业资格证、
行车证、运营证经审核符合条件的情况下赔偿合理损失。本案还有王亚亚、齐盼盼两位受害者，建议预留两位伤者的权益。精神损害抚慰金最多承担1万元。死亡赔偿金应当按照常亚龙所地的户籍性质计算，诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明，2015年3月2日5时25分，京港澳高速公路北京方向204KM＋530M处，第四行车道原告常双乐之子常亚龙驾驶的京Q×××××福特轿车追被告张林卫驾驶的解放晋A×××××／晋A×××××京驼半挂尾部，造成京Q×××××福特轿车驾驶人常亚龙死亡、该车乘车人王亚亚和齐盼盼受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交认字（2015）第1392049201500003号道路交通事故认定书，认定京Q×××××驾驶人常亚龙负此事故的主要责任，晋A×××××／晋A×××××驾驶人张林卫负事故次要责任，乘车人王亚亚和齐盼盼无责任。解放晋A×××××／晋A×××××京驼半挂登记车主为被告晋昌盛公司，实际车主为被告张林卫。晋A×××××在被告清徐保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元、晋A×××××投保了第三者责任险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，常亚龙为北京衣诗恋服装服饰有限公司职工，自2013年3月1日起在该公司上班，在北京市大兴区瀛海镇兴海园小区居住。
又查明，北京市2015年度城镇居民人均可支配收入43910元、河北省2015年度全省在岗职工年平均工资46239元。
再查明，本次交通事故，还造成齐盼盼损失有：医疗费59973.45元（含后期治疗费）、住院伙食补助费1900元、营养费600元、误工费17340元、护理费2936元、残疾赔偿金20372元、交通费2273.5元、鉴定费2173.4元、精神损害抚慰金3000元，共计110568.35元；王亚亚损失有：医疗费78779元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、误工费22423元、护理费2107元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费6481.6元、交通费1283元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失89375元、鉴定费1400元，共计297028.6元。
上述事实，由双方当事人陈述、事故责任认定书等予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，认定常亚龙负此事故的主要责任，张林卫负事故次要责任，乘车人王亚亚和齐盼盼无责任，责任划分恰当，可以作为认定事实的依据。对原告的损失，首先由承保事故车辆交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例赔偿，再不足部分，由侵权人予以赔偿。参照《北京市2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》和《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告的赔偿项目包括：死亡赔偿金43910元／年×20年＝878200元、丧葬费46239元／年÷12×6＝23119.5元、精神损害抚慰金原告主张50000元，酌定为40000元为宜，以上共计941319.5元。因本次事故原告常双乐、乘车人齐盼盼、王亚亚同时起诉，应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告清徐保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王亚亚车辆损失2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿齐盼盼4320元、王亚亚5680元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、赔偿齐盼盼3000元、王亚亚4000元后，死亡伤残赔偿限额余63000元。至此交强险死亡伤残赔偿限额项下原告常双乐剩余损失941319.5－40000＝901319.5元、齐盼盼45921.5－3000＝42921.5元、王亚亚124114.6－4000＝120114.6元，三人损失共计1064355.6元。按各自损失比例进行赔偿，即赔偿原告63000×901319.5÷1064355.6＝53350元。原告最后剩余损失941319.5－40000－53350＝847969.5元，在第三者责任险限额内按30％责任比例予以赔偿，即赔偿原告847969.5×30％＝254390.85元。综上，被告清徐保险公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告347740.85元（40000＋53350＋254390.85），因原告主张赔偿其各项损失340000元，系其对自已民事权利的自由处分，予以支持。因原告的损失已足额赔付，被告张林卫、晋昌盛公司不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告常双乐死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计340000元，于判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一五年十二月二日
书记员 温东岩
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣支行，住址武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人郭光荣。
被执行人黎培珍，女，1977年12月30日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人黄正任，男，1974年4月10日出生，汉族，现住武宣县。
被执行人莫秀文，女，1972年8月20日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣支行与被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初770号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文未履行生效民事调解书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司武宣支行于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文支付申请人借款本息1500元及逾期利息,案件受理费363元，执行费50元,合计1913元。本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文发出执行通知书，但被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人黎培珍、黄正任、莫秀文均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初770号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初770号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04556号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告孙艳洲，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告孙艳洲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3198号
原告香河蓝畅机械有限公司。住所地：香河经济技术开发区运河大道东侧二号路北。
法定代表人毛建忠，董事长。
委托代理人周晓亚，该公司员工。
被告郑新新兴（新密）煤业有限公司。住所地：河南省新密市城关镇西瓦店村。
原告香河蓝畅机械有限公司（以下简称蓝畅公司）与被告郑新新兴（新密）煤业有限公司（以下简称新兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝畅公司的委托代理人周晓亚到庭参加诉讼。被告新兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝畅公司诉称，2014年4月18日，原、被告签订合同，约定原告为被告加工制作型号为ZH2000∕16∕24Z的液压支架共50架，总价款129.5万元。原告按约定履行了合同义务，但被告至今未按约给付货款，尚欠原告44.8万元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付价款44.8万元及违约金（其中31.85万元的违约金，自2014年7月31日起计算；12.95万元的违约金，自2015年7月31日起计算。以上两笔违约金原告均主张计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；诉讼费由被告负担。
被告新兴公司未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告签订工业品买卖合同，约定原告为被告加工制作型号为ZH2000∕16∕24Z的液压支架及端头支架共计50架，总价款129.5万元。合同第十条约定结算方式、时间及地点：签订合同后支付总货款的30%，发货前两日内支付总货款的30%，货到安装调试一个月内支付总货款的30%，如因买受人原因无法进行安装验收，则到货后两个月内付总货款的30%。余10%质保金（质保期一年），质保期结束后一个月内付清余款。2014年6月30日，原告将以上支架送到被告处，由被告工作人员签字确认。后被告给付原告价款84.7万元，至今尚欠44.8万元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的工业品买卖合同、发货总单予以证实。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提交的工业品买卖合同，可以证实原告蓝畅公司与被告新兴公司加工合同关系成立，应受法律保护。本案中，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按照约定的期限支付报酬。被告拖欠原告价款44.8万元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告给付44.8万元的违约金，其中31.85万元的违约金，自2014年7月31日起计算；12.95万元的违约金，自2015年7月31日起计算。以上两笔违约金原告均主张计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新新兴（新密）煤业有限公司给付原告香河蓝畅机械有限公司价款44.8万元及违约金（其中31.85万元的违约金，自2014年7月31日起计算；12.95万元的违约金，自2015年7月31日起计算。以上两笔违约金均计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元及保全费3020元，由被告郑新新兴（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴红柳
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第409号
申请执行人谢碧。
被执行人李泽敦。
本院在执行谢碧申请执行李泽敦关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2010）贺八民二初字第810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2010）贺八民二初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月四日
书 记 员 容 槟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0829号
原告杨福美。
被告邵卫强。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人黄雷。
本院在审理原告杨福美与被告邵卫强、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨福美于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福美撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告杨福美负担。
审判员 庄玉林
二〇一三年十月二十一日
书记员 张丽敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更092号
罪犯龙云生，男，1984年7月26日出生，苗族，小学肄业，贵州省松桃苗族自治县太平营乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
龙云生曾因犯盗窃罪于2013年10月5日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月25日刑满释放。2015年7月20日河南省内乡县人民法院作出（2015）内刑初字第163号刑事判决，以被告人龙云生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月26日起，至2020年2月25日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯龙云生入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月14日夜，龙云生伙同田六斤、白金云、白金国、白金旺、龙云辉窜至新乡市郎公庙镇博济光明医药厂，翻墙入院进入该公司办公楼，由白金云、龙云辉望风，龙云生、田六斤、白金国、白金旺撬门进入该办公楼二楼财务室，用携带的撬棍撬开财务室保险柜，盗窃现金107396.8元。
罪犯龙云生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币20000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯龙云生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，且罚金已缴纳，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙云生的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七少民初字第16号
原告刘某甲。
原告法定代理人刘某乙。
被告高某。
本院在审理原告刘某甲诉被告高某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘某甲负担。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王秀香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2884号
原告：舒敏钦。
委托代理人（特别授权）：王琳，浙江南明律师事务所律师。
被告：胡文胜。
被告：金淑美。
�告舒敏钦与被告胡文胜、金淑美担保追偿权纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒敏钦的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告胡文胜、金淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒敏钦诉称：原告与两被告以及案外人周美琴关于民间借贷纠纷一案经由丽水市莲都区人民法院审理并执行后，两被告拒不履行还款义务，2014年7月8日，在法院调解下，原告与周美琴签订执行和解协议，由原告承担连带偿还责任即向案外人周美琴支付本息共计人民币668500元。原告依约履行和解协议，支付周美琴人民币400000元，余款268500元由被告胡文胜另行承担。原告在为两被告承担担保责任后，多次向两被告主张未果。为此，请求判令：�、被告胡文胜、金淑美归还原告为其代偿的借款本息共计人民币400000元并支付利息（利息从2014年10月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡文胜、金淑美未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、（2014）丽莲商初字第86号民事调解书、执行和解协议、现金缴款单、法院诉讼专用票据（执行）及原告的庭审陈述。
本院认为：原告舒敏钦依生效调解书履行担保义务，为两被告代偿借款本息后，依法有权向被告胡文胜、金淑美追偿。原告主张代偿款从起诉之日按月利率2%计付利息，在缺乏相应证据支持的情况下，可依中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息损失。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被�胡文胜、金淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文胜、金淑美于本判决生效后十日内偿付原告舒敏钦人民币400000元并支付利息（利息从2014年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告舒敏钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡文胜、金淑美负担；财产保全申请费2520元，由�告舒敏钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈乙瑄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22626号
罪犯柳正凤，男，1974年4月3日出生，彝族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年七月二日作出（2001）玉中刑初字第52号刑事判决，以被告人柳正凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十一日以（2001）云高刑复字第337号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2919号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4045号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳正凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳正凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳正凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳正凤减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月30日起至2016年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22626号罪犯柳正凤，男,1974年4月3日出生，彝族，云南省易门县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○一年七月二日作出（2001）玉中刑初字第52号刑事判决,以被告人柳正凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十一日以（2001）云高刑复字第337号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2919号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4045号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑七年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柳正凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯柳正凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柳正凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯柳正凤减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月30日起至2016年7月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1128号
申请执行人:中国农业有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：汤方伟，男，1977年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：周梅玲，女，1981年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：江西意达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区57号。
本院在执行中国农业有限公司上饶广丰支行申请执行汤方伟、周梅玲、江西意达工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执1128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十月十九日
书记员 张 政
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第282号
原告贾东宁，女，1962年6月16日，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陈建红，女，1967年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告洪宁，男，1954年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告贾东宁与被告陈建红、洪宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已履行赔偿义务为由，于2015年2月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾东宁、陈建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾东宁、陈建红负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年二月二日
书记员 于 楠
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第508号
原告吕某某。
委托代理人耿建芹。
委托代理人任先锋，河北开诚法律服务所法律工作者。
被告牛某某。
委托代理人张丽枝。
委托代理人牛军霞。
原告吕某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人任先锋、耿建芹，被告牛某某及其委托代理人张丽枝、牛军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年7月14日在高邑县民政局登记结婚。原、被告婚前认识时间较短，缺乏相互的了解，且结婚当日被告拒绝与原告同床，后虽经媒人与家长好言相劝，被告依然我行我素。至今原告从未与被告有过一次夫妻生活。原、被告结婚时经媒人之手给付被告彩礼款31100元。为确保原告合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，被告足额返还原告彩礼款31100元，本案诉讼费用由被告全部负担。
被告牛某某辩称，原告所说的情况是事实，主要是因为自己年纪比较小，比较害怕。因月经不调去医院检查过，医生说是过度紧张。我不想离婚，还想与原告好好生活，之后我想回原告家，但是原告都不同意。
经审理查明,原告吕某某与被告牛某某经人介绍认识，于2014年7月14日登记结婚，2014年7月28日举行婚礼。双方没有子女。以上事实有原、被告双方陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告双方虽然结婚时间尚短，但考虑被告年纪较小，对夫妻相处之道了解不深，通过家长对其进行充分的说服教育，目前被告已经消除了思想顾虑，希望和原告继续共同生活。经审理法院原、被告并无原则性矛盾，如果双方能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院调解过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹佩璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第349号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）梁崇文。
被上诉人（一审原告）梁成西。
两位被上诉人的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人梁崇文、梁成西商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2404号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告梁崇文、梁成西诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4187号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：吴建红。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告吴建红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1718元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋1203室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋1203号房屋业主，该房屋建筑面积为134.22平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1718元。
2016年7月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1718元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建红于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1718元及滞纳金（以1718元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初313号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1969年1月19日出生。因本案于2016年3月16日被取保候审，2017年4月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月23日18时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至南京市江宁区禄口街道华商路与将军大道路口东30米路段时，与王某驾驶的面包车相撞，致被告人杨某及摩托车乘坐人朱某受伤。经检测，被告人杨某的血样中乙醇含量为102.8毫克/100毫升血。经认定，被告人杨某负事故的同等责任。案发后，被告人杨某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 张旭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2163号
申请人：曹静瑜。
被申请人：何宜全。
被申请人：王士霞。
申请人曹静瑜与被申请人何宜全、王士霞民间借贷纠纷一案，申请人曹静瑜于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何宜全、王士霞在银行的存款43万元或查封其同等价值的财产。案外人高大拥以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市莫愁湖支行的存款15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人曹静瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结案外人高大拥在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市莫愁湖支行的存款15万元；
二、冻结被申请人何宜全、王士霞在银行的存款43万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一六年十一月一日
书记员 谭翛予
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3980号
原告：浙江中艺建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路134号201-1室。
法定代表人：吕仙龙，董事长。
委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
被告：杭州中悦商务酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中都广场2幢252号。
原告浙江中艺建设有限公司（以下简称中艺公司）诉被告杭州中悦商务酒店有限公司（以下简称中悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马超独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中艺公司的委托代理人陆阿明到庭参加诉讼，被告中悦公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中艺公司起诉称：2013年4月28日，原、被告签订《装修工程施工合同》一份，由原告中艺公司承接其位于杭州市临平北大街2号棋牌房、客房共计90间套整体装修工程。合同对工程承包范围、工程质量标准、合同价款、组成合同的文件等均作了明确约定。其中，工程质量保修条款约定：“本工程竣工验收合格之日起进入保修期，保修期限为装饰工程部分一年，防渗水部分二年，发包方将留竣工决算总造价的5%作为工程保修金（不计息）……保修期满保修金按合同要求在7天内予以结清。”2013年9月26日，该工程经验收合格。而后，经竣工决算，该工程总造价为3859519元，被告中悦公司按合同约定留工程总造价的5%作为工程保修金。现合同约定的保修期限已届满，原告中艺公司要求被告中悦公司按合同约定返还工程质量保修金未果。综上，原、被告签订的《装修工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。原告中艺公司按约履行了施工义务，被告中悦公司理应按约返还工程质量保修金。因被告中悦公司缺乏返还工程质量保修金的诚意，原告中艺公司诉至法院，请求判令：被告中悦公司返还其工程质量保修金192975.95元。
原告中艺公司为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《装修工程施工合同》一份，证明原、被告签订装修工程施工合并进行相关约定的事实；
2.工程竣工报告一份，证明涉案工程经验收合格的事实；
3.结算审核定案表一份，证明涉案工程总造价事实。
被告中悦公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告中艺公司提供的证据，被告中悦公司未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月26日，被告中悦公司（甲方、发包人）与原告中艺公司（乙方、承包人）签订《杭州中悦商务酒店项目装修工程施工合同》，约定由中艺公司承建杭州中悦商务酒店装饰、安装工程，工程内容包括棋牌房、客房共计90间套整体装修工程。约定开工日期：2013年4月10日；竣工日期：2013年7月28日。合同工期总日历天数110日。工程质量标准：在双方确认工程总价的前提下达到国家装饰、施工验收规范合格标准。合同范围内固定总价：3430000元（甲供设备、材料清单里项目内容不在本合同造价范围之内）。合同价款与支付：合同采用固定工程总价合同方式确定。风险外合同价款调整方法：工程设计变更或签证单引起的工程造价变更，工程量按实调整。审计完成28天内支付至工程决算总价的95%工程款，根据合同约定预留工程总价的5%作为工程质量保修金。本工程竣工验收合格之日起进入保修期，保修期为装饰工程部分一年，防渗水部分两年，发包方将留竣工决算总价的5%作为工程保修金（不计息），保修期满保修金按合同要求在七天内予以结清。
另查明，涉案工程于2013年9月26日竣工验收合格，工程结算借款为3859519元。
本院认为，合同应依法履行。现涉案工程竣工验收合格已两年有余，根据合同约定，被告应支付原告工程保险金192975.95元，故对原告该主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中悦商务酒店有限公司支付原告浙江中艺建设有限公司工程质量保修金192975.95元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，由被告杭州中悦商务酒店有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 马 超
二〇一六年一月五日
书记员 张中明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民四终字第338号
上诉人（原审被告）：河南省防腐保温开发有限公司。
法定代表人：李希让，该公司董事长。
委托代理人：程步平，该公司员工。
委托代理人：王绍俭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：茹卫明，男，汉族，1973年5月2日出生。
委托代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
委托代理人：张振松，河南国川律师事务所律师。
上诉人河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐保温公司）因与被上诉人茹卫明买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人防腐保温公司的委托代理人程步平、王绍俭、被上诉人茹卫明及其委托代理人苏昌丰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民一初字第31号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费7079元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年一月二十日
书记员 张建辉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1910号
被执行人朱炜，无业。
本院在执行朱炜犯容留他人吸毒罪一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1910号被执行人朱炜，无业。本院在执行朱炜犯容留他人吸毒罪一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  邹江川二〇一六年十月十三日书记员  陈 健
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2345号
原告窦作海。
被告三河市林升装订厂，住所地三河市新集镇荣村。
负责人王凤军，该厂投资人。
原告窦作海与被告三河市林升装订厂追索劳动报酬纠纷一案，�院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员李文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦作海到庭参加诉讼。被告三河市林升装订厂负责人王凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦作海诉称，原告于2011年开始在被告处工作，当时双方约定原告的工资可以随用随支，到2012年春节被告欠原告工资共计21000元，后被告曾给付原告3000元，对剩余工资款王凤军之子王涛于2014年5月2日为原告出具欠条一张。之后王凤军又于2014年5月2日偿还原告500元，现实际尚欠原告工资款17500元。后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不支付。原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款17500元；本案诉讼费由被告承担。
被告三河市林升装订厂未提出书面答辩意见。
经审理查明，关于原告所诉欠款事实，原告�交一张签名为王涛的欠条和一份加盖三河市林升装订厂公章的《证明》。签名为王涛的欠条内容为“今欠窦作海工资18000元大写壹万捌仟元整林升厂王涛2013.12.31”。加盖三河市林升装订厂公章的《证明》内容为“林升装订厂所欠窦作海工资与王涛个人无关，应由我厂偿还。特此证明。”庭审中原告认可在王涛给原告出具欠条后，被告又还了原告500元工资款，现实际尚欠原告工资款17500元。被告三河市林升装订厂未到庭对上述两份证据的真实性提出异议，故此本院对上述两份证据予以采信，根据上述两份证据的内容能够证明被告三河市林升装订厂曾欠窦作海工资18000元，结合原告认可在王涛给原告出具欠条后，被告又还500元工资款的陈述，本院可以认定被告三河市林升装订厂实际欠原告工资款17500元。
本院认为，被告欠原告工资款人民币17500元，事实清楚，证据充分�被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市林升装订厂于本判决生效之日起三日内偿还原告窦作海工资款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告三河市林升装订厂负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一四年八月七日
书记员 胡丽杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第705号
原告徐建华。
委托代理人凌文豪。
被告上海延吉物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人刘厚梅。
被告王大奎。
原告徐建华诉被告上海延吉物业管理有限公司、被告王大奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建华之委托代理人凌文豪、被告上海延吉物业管理有限公司之委托代理人刘厚梅、被告王大奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王大奎系邻里关系。数年来，每遇大暴雨，王大奎房屋的阳台落水管附近就漏水，造成原告物品污损，部分阳台不能正常使用。被告上海延吉物业管理有限公司负有维修原告房屋的责任，原告多次物业保修，但漏水情况未有改观。故起诉要求：1、判令被告上海延吉物业管理有限公司修理上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室阳台落水管，修复阳台漏水，修复原告的受损墙面；被告王大奎给予协助。2、诉讼费由被告承担。
被告上海延吉物业管理有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。物业收到过原告漏水报修，维修师傅也上门查看情况，发现原告阳台确实漏水。然后去了王大奎家查看，发现王大奎家阳台落水管被包起来了，需要把他家包住的落水管敲开来看到底哪里漏水。原告要求物业修复阳台落水管漏水及维修原告受损墙面的诉讼请求，被告均同意。该户纠纷已经在杨浦法院民一庭开过庭，当时王大奎在庭审中表示愿意在3月底前自行维修，原告就撤诉了。
被告王大奎辩称，关于原告家中漏水的事情，杨浦法院民一庭已经处理过一次了，上次谈好我家的漏水我来维修，徐建华家的墙面他自行维修，我在3月底之前修好。现在我还是这个意见。
经审理查明，被告王大奎系上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的产权人。被告上海延吉物业管理有限公司出具《调解不成证明》，证明延吉七村XXX号XXX室王大奎与延吉七村XXX号XXX室凌文豪因阳台落水管漏水纠纷在2013年10月14日在延吉七村居委由物业公司会同有关组织进行调解，调解未成。
2013年11月8日，本院立案受理了原告徐建华诉被告王大奎、第三人上海延吉物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，2014年2月13日，本院裁定准予原告徐建华撤回起诉。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、调解不成证明、照片，被告提供的民事裁定书及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。房屋阳台落水管处存在漏水现象，物业公司应当及时予以修复。被告上海延吉物业管理有限公司同意修复阳台落水管处漏水及原告家中受损墙面，本院表示认同。王大奎与徐建华系相邻关系，物业公司维修阳台落水管漏水时，王大奎应当提供必要便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告上海延吉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室阳台落水管漏水及原告徐建华家相关受损墙面，被告王大奎应当提供必要便利。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海延吉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初242号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：尹某某，男，1968年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地梅河口市某街某村，住梅河口市某街某小区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被梅河口市公安局取保候审，于2016年5月26日继续被本院取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日20时20分许，被告人尹某某与朋友在梅河口市某街某路某烧烤店内，因琐事与邻桌顾客宋某某发生口角后双方持啤酒瓶厮打在一起，致宋某某左侧顶部硬膜外血肿；头部、背部及肘部裂伤。2014年11月5日经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，宋某某损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人尹某某赔偿宋某某经济损失人民币3.5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为：被告人尹某某故意伤害他人，造成他人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人到案后如实供述了犯罪事实，双方在公安机关的主持下于2015年8月6日达成刑事和解协议，尹某某向宋某某赔礼道歉，一次性赔偿3.5万元，双方不再追究对方的法律责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法律手续、抓捕经过、常住人口数据查询信息、情况说明、在逃人员登记表、住院病历及医疗费收据复印件、调解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片。以上证据形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。现双方达成刑事和解协议，对被告人依法从宽处罚；经社区矫正部门评估，对被告人实行社区矫正社会危害性较小，同意接受社区矫正。综上，对尹某某可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 周亚军
人民陪审员 隋 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金 萍