湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1470号上诉人（原审原告）：熊爱莲，女，1948年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：鲁聪明，男，1959年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人（原审原告）：鲁亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上三上诉人之委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上三上诉人之委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人熊爱莲、鲁聪明、鲁亮因与被上诉人陈军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1640-2号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊爱莲、鲁聪明、鲁亮三人之委托诉讼代理人夏科峰、龚佳，被上诉人陈军，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊爱莲、鲁聪明、鲁亮上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司增加赔偿金额50万元。事实和理由：一、陈军在本案事故发生后采取了报警等救护措施，不属于保险合同免责条款约定的逃逸行为，且受害人文桂香在事故中当场死亡，陈军的行为未加大保险公司的保险责任；二、保险公司提供的投保单上的签名“陈军”非陈军本人所签，保险公司未就免责条款的内容向陈军尽提示及说明义务，故应在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。被上诉人陈军辩称：投保单上的签名“陈军”非其本人所签，保险公司未就免责条款向其尽提示及说明义务。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人保险公司辩称：陈军在事故发生后找人顶包，伪造事故现场并弃车离开，加大了保险公司的赔偿责任，属于免责条款约定的免责事由；投保单上的投保人签名为陈军本人所签，保险公司已就免责内容向其尽了提示及说明义务。故请求二审驳回上诉，维持原判。熊爱莲、鲁聪明、鲁亮向一审法院起诉请求：判令陈军、保险公司共同赔偿事故损失共计702624元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月3日23时许，陈军驾驶粤SD90**号小型轿车沿衡龙桥镇华林村乡村道路由南往北行驶，行至塘湾组路段，撞到道路右侧的行人文桂香，发生致使车辆受损、文桂香当场死亡的交通事故。事故发生后，陈军弃车离开现场，叫陈桂初顶替其作为驾驶员。2017年4月27日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定陈军负事故全部责任，文桂香无责任。2017年4月5日，益阳市公安局赫山分局法医检验所出具检验意见书，认定文桂香为重型颅脑损伤死亡。文桂香系农业户籍，事故发生时年满47周岁。事故发生前，文桂香从事月嫂工作，主要收入来源于城镇。熊爱莲系文桂香之母，鲁聪明系文桂香之夫，鲁亮系文桂香之子。陈军驾驶的粤SD90**号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈军让陈桂初顶包离开现场。保险公司提供机动车第三者责任保险条款及投保单，其中第二十四条第二项约定：“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”。陈军在投保人声明处已签字。一审审理过程中，经法院调解，熊爱莲、鲁聪明、鲁亮与陈军达成调解协议，由陈军赔偿三人事故损失270000元（已履行完毕）。一审法院认为，陈军驾驶粤SD90**号小型轿车与行人文桂香相撞，发生致使文桂香当场死亡的交通事故。受害人近亲属依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的交通事故认定书，认定陈军负事故全部责任，文桂香无责任，该责任认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据予以采信。陈军驾驶的粤SD90**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分损失由保险公司按照合同约定在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任，仍不足的损失由陈军承担全部的赔偿责任。因熊爱莲、鲁聪明、鲁亮与陈军达成调解协议，由陈军赔偿270000元，该笔款项已履行完毕，法院已作出（2017）湘0903民初1640-1号民事调解书，故陈军应承担的赔偿责任不再作出判决。关于保险公司提出的事故发生时陈军顶包逃逸，对商业险拒赔的辩称，因保险公司举证证明陈军为粤SD90**号小型轿车投保时，在投保单上投保人声明处签字，证实保险公司对格式条款已尽到解释说明义务，故该格式条款合法有效。事故发生后，陈军找人顶包且无合理理由离开现场，主观上有逃避法律追究的意图，且陈军并未提供任何的证据证实其适驾，故应承担举证不能的后果。陈军发生事故后离开现场的行为加大了保险公司的保险责任，依据保险合同约定，保险公司在商业三者险内不应承担赔偿责任，故对保险公司提出的陈军存在掉包和逃逸行为，保险公司商业三者险拒赔的辩称，予以支持。关于事故的损失问题，受害人因交通事故死亡，受害人虽为农业户籍，但其长期在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入依法计算为625680元。丧葬费26944元，予以认定。此次交通事故造成受害人死亡，给熊爱莲、鲁聪明、鲁亮精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金酌情认定为50000元。以上损失合计702624元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿熊爱莲、鲁聪明、鲁亮死亡赔偿金项下损失110000元；二、驳回熊爱莲、鲁聪明、鲁亮对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费3820元，减半收取1910元，由陈军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理过程中，陈军于2017年11月28日就投保单上的“陈军”二字非其本人所签提出笔迹鉴定申请，后于2017年12月4日申请撤回。本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或其他保险凭证上，对免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志作出提示的，应认定为保险人尽了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中，经交警部门查证，事故发生后，陈军弃车离开现场，且未依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定依法采取了相应措施，而要陈桂初顶替其作为驾驶员，系机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项约定的免责事由之一。保险公司提供的保险条款中以黑体字对责任免除条款作出明显标志，投保人声明处有陈军签名并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故一审判决认定保险公司已就免责内容对陈军尽了提示义务准确。熊爱莲、鲁聪明、鲁亮、陈军虽对投保人声明处签名“陈军”为陈军本人所签提出异议，但未提交证据证明，本院不予采信。另，文桂香在事故中是否当场死亡，与事故责任认定无直接关系。故熊爱莲、鲁聪明、鲁亮的上诉理由，本院不予采信。一审判决依据保险合同的约定，免除保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任准确，本院予以维持。综上所述，上诉人熊爱莲、鲁聪明、鲁亮的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人熊爱莲、鲁聪明、鲁亮负担。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 蒋远军审判员 熊文佳二〇一八年一月五日书记员 曹 敏