广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初625号
原告文湘彦，男，汉族，1983年9月13日出生，住址深圳市南山区。
被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地深圳市南山区玉园路3号，组织机构代码K31732517。
负责人戴登福，队长。
委托代理人罗平英，该队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。
法定代表人徐炜，局长。
委托代理人陈道俊，该局民警。
两被告共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告文湘彦不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称南山大队）作出的行政处罚决定，不服深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告南山大队、交警局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告文湘彦，被告南山大队委托代理人罗平英，被告交警局委托代理人陈道俊，两被告共同委托代理人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日下午，原告驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车进入龙珠六路，因216207号泊位周边无任何图形或文字表示、设施等提示或者告知该泊位为《深圳市机动车道临时停放管理办法》（以下简称道路临时停放管理办法）规定的道路停车设施，原告即将车停放该泊位。当天16时51分，南山大队对该车开具编号为W00230380的违法停车告知书（委托），认为该车未按规定启动缴费程序，罚款500元。原告于2016年1月19日在易办事终端机上缴纳了500元罚款。同日，原告向交警局申请了行政复议，交警局于当日受理并于2016年3月1日作出深公交复决字[2016]00225号行政复议决定书，维持南山大队作出的具体行政行为，并于2016年3月23日送达原告。原告认为被告对216207号泊位的设置违反了法定程序，该泊位不属于道路临时停放管理办法规定的道路停车设施；理由是深圳交通运输委员会在2014年5月29日公布的《关于<深圳市（原特区内）路边临时停车泊位规划方案>的公告》相关附件《南山区大学城片区路边临时停车泊位规划布局方案公示》的方案图并未包括216207号泊位，故原告将车停放在该泊位，没有违反道路临时停放管理办法，南山交警大队的处罚无事实依据，交警局的复议决定亦应撤销。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告南山大队作出的W00230380的告知书所对应的行政处罚决定；2、撤销交警局作出的第00225号复议决定；3、两被告承担案件诉讼费。
被告南山大队答辩称,一、南山大队是适格行政行为主体。南山大队系交警局的下属单位，根据《深圳经济特区道路交通安全无法行为处罚条例》（以下简称深圳道交处罚条例）第四十九条第二款的规定“适用一般程序处罚的，由市公安机关交通管理部门或者所属的交通警察大队作出处罚决定并执行”，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，故南山大队作为南山区道路交通安全管理部门，是适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。二、2015年9月19日16时52分许，深圳市道路交通管理事务中心执法人员在南山区龙珠六路巡查时发现粤Ｂ×××××号牌小轿车在收费时段停放在216207号泊位内未按规定启动缴费程序。通过现场调查，涉案车辆停放路段为龙珠六路，路口树立有深圳市路边停车收费公示牌，清晰告知了准停时间、收费时间、收费标准和缴费方式，执法人员遂依法对该车开具了通知书并拍照取证，经审核后录入违法系统。2016年1月19日，原告径直在易办事终端机上缴纳了罚款。三、行政行为适用法律正确，处罚适当。对原告处以500元的罚款，符合道路临时停放管理办法第三十条，深圳道交处罚条例第10条及《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》（[2015]51号）（以下简称交警局51号通告）第一条第（二）项的规定，南山大队适用法律依据正确，处罚适当。
被告交警局答辩称，2016年1月19日，原告提出复议申请，当日交警局受理该复议。2016年1月29日，交警局向南山大队发出答复通知书并限期答复，随后南山大队提交了答复书及相关证据。2016年3月1日，交警局作出第00225号复议决定书维持南山大队的具体行政行为。2016年3月23日，交警局向原告邮寄送达的复议决定书，故交警局的行政复议程序合法。交警局的其他答辩意见同南山大队的答辩意见。
经审理查明，2015年9月19日下午，深圳市道路交通管理事务中心执法员叶剑波、黎芳发现原告车辆粤Ｂ×××××停放在龙珠六路216207号泊位内，未按照规定启动缴费程序，在该车上粘贴W00230380号《违法停车告知书（委托）》。该告知书告知原告违法停车的行为违反了道路临时停放管理办法第30条的规定，未按照规定启动缴费程序，已经被取证，请当事人在3日后登陆www.stc.gov.cn网址查询；对违法行为无异议的可到本市各银行深银联易办事自助终端缴纳罚款；对违法行为有异议的，请于3日后持本告知单到南山交警大队接受处理。2016年1月19日，原告径直自助缴纳该罚款。原告及两被告均确认由于原告自助缴纳了罚款，南山大队不再出具书面的《行政处罚决定书》，罚款缴纳时间即视为行政处罚决定作出时间。
2016年1月19日，原告向交警局提出复议申请，当日交警局受理原告的复议申请。2016年1月29日，交警局向南山大队发出答复通知书并限期答复，随后南山大队提交了答复书及相关证据。2016年3月1日，交警局作出第00225号复议决定书维持南山大队的具体行政行为。2016年3月23日，交警局通过邮寄向原告送达的复议决定书。
另查明，两被告提交的照片显示原告涉案粤Ｂ×××××号小轿车停放道路临时停车泊位内，路旁设有停车收费公示牌。原告对此无异议，但认为该泊位设置违反法定程序，故对其行政处罚应予以撤销。
以上事实有自助缴费票据、执法经过及执法证件、告知书、停车现场图片、申请书、答复通知书、复议决定书、送达回执等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，南山大队作为南山区公安机关交通安全管理部门，具有对辖区内道路交通安全违法行为处罚的职权。
道路临时停放管理办法第三十条规定，未按照规定启动缴费程序的，属于违反道路停车管理的行为，由市公安机关交通管理部门按照深圳道交处罚条例关于违反机动车临时停放的规定予以处罚。深圳道交处罚条例第十条规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款。本案原告停车的位置施划有道路临时停车收费泊位，根据交警局51号公告第一条第（二）的规定“在施划有道路临时停车收费泊位，违法停车的，处罚500元罚款”。南山大队认定原告的行为构成违法停车，依据上述法律规定，对原告处以罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为该道路临时停车泊位的设置违反法定程序，其停车不违法不应处罚；但道路临时停车泊位设置并非两被告的职责，亦不属于本案的审理范围，原告可另循法律途径解决，故对原告的主张不予支持。
深圳道交处罚条例第四十八条规定“对交通技术监控设施记录的道路交通安全违法行为，当事人无异议的，可以直接到银行缴纳罚款。缴款后公安机关交通管理部门不再制作和送达行政处罚决定书”。原告直接自助缴纳罚款，故本院确认被告南山大队作出的行政处罚决定程序合法。被告交警局在收到行政复议申请后，已经履行了调查、送达等程序义务，并且被告南山大队作出的行政处罚决定并无不妥，因此，本院确认被告交警局作出的行政复议决定合法。
综上，被告南山大队作出涉案行政处罚决定，被告交警局作出的第00225号复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告文湘彦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告文湘彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 谢 冰
二〇一六年八月二日
书 记 员 葛中旺（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。