上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21636号
原告陈爱芳，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告徐斌，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告徐忠，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
三原告共同委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告金继明，男，1967年3月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。
被告上海路安运输有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人秦琴，总经理。
委托代理人马维应，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告陈爱芳、徐斌、徐忠与被告金继明、上海路安运输有限公司（下称路安公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（下称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱芳、徐斌、徐忠的共同委托代理人陆俊炜，被告金继明，被告路安公司的委托代理人马维应，被告鼎和公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳、徐斌、徐忠诉称，2015年7月3日4时31分许，被告金继明驾驶被告路安公司名下牌号为沪NSXX**轻型厢式货车，在闵行区放鹤路由东向西行驶至虹梅南路路口处，与驾驶电动自行车的徐金泉发生相撞，徐金泉受伤后经医院抢救无效死亡，构成事故。事故车辆的保险单位系被告鼎和公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、原告各项损失计人民币699，497.79元，由被告鼎和公司先在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险的损失符合商业险的由被告鼎和公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告金继明、路安公司按责赔偿；2、判令被告金继明、路安公司承担诉讼费。
被告金继明辩称，对事发经过没有意见，责任认定由法院认定。其的车子挂靠在被告路安公司处，同意在合理规定的范围内承担责任。
被告路安公司辩称，对事发经过没有意见，责任认定由法院认定。被告金继明的车辆挂靠在其单位，同意在合理规定的范围内承担责任。
被告鼎和公司辩称，根据事故监控录像可见，投保车辆是在绿灯情况下启动通行，启动车速较慢，无论从主观和客观方面，都不存在过错，即不应承担本次事故责任。其方车辆通行的东西方向为绿灯时，死者通行的南北方向交通灯应为红灯，很显然死者系闯红灯通行，是造成本次事故最直接的原因，故死者本人应承担相应的过错责任。
经审理查明，2015年7月3日4时31分许，被告金继明驾驶被告路安公司名下牌号为沪NSXX**轻型厢式货车，在闵行区放鹤路由东向西行驶至虹梅南路路口处，适逢徐金泉驾驶电动自行车在上述路口内由南向北行驶，两车相撞，造成徐金泉受伤经医院抢救无效于2015年7月4日死亡，构成事故。徐金泉驾驶非机动车进入路口时的行驶路线、行驶状态及路口信号灯状况无法查清。
事发处位于放鹤路虹梅南路路口处，放鹤路呈档东西走向，六快两慢、机非隔离道路，虹梅南路呈南北走向，四快两慢、机非隔离道路，路口有交通信号灯控制，路口东侧道路施工，施工区域有围墙与道路分隔。
上海市公安局闵行分局交通警察支队认为，本起道路交通事故的成因与事发时徐金泉驾驶非机动车进入路口时的行驶路线、行驶状态及路口信号灯状况有关，虽经多方调查，但该事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具道路道路交通事故证明。
徐金泉抢救期间发生医药费27，971.90元。事故发生后，被告金继明垫付了原告现金2.3万元。
另查明，牌号为沪NSXX**车辆的交强险在鼎和公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，并购买了不计免赔。
原告陈爱芳系徐金泉的妻子。原告徐斌、徐忠系陈爱芳与徐金泉所生之子。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、医药费发票、出院记录、住院费发票、住院费用清单、死亡医学书、火化证明、塘湾派出所证明、户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告鼎和公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
金继明虽然驾驶车辆由东向西通过路口时，其方向的信号灯为绿灯，但事发路口东侧道路施工，施工区域有围墙与道路分隔，事发时为凌晨，光线不佳，其更应谨慎观察，安全驾驶通过路口。但其未能尽到仔细注意之义务，严格按操作规范安全行驶、文明驾驶，致撞到徐金泉，在事故中有过错。没有证据表明徐金泉系闯红灯通过路口，或有其他违法行为，但其没有尽到仔细观察之义务，在事故中亦有过失。综合比较，金继明的过错程度大于徐金泉，应对事故负主要责任，徐金泉负事故的次要责任。
因此，被告金继明应对原告超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告鼎和公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告金继明承担。路安公司作为车辆的挂靠单位，依法对金继明的赔偿义务承担连带责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供证据了充分证据，也应当由保险公司赔付。
关于家属误工费，酌情支持2，500元；精神抚慰金，酌定为4万元；衣物损，酌情支持200元；律师费，支持7，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费27，971.79元、死亡赔偿金572，520元、丧葬费32，706元、交通费500元、家属误工费2，500元、精神损害抚慰金40，000元、衣物损200元、律师费7，000元，合计683，397.79元。其中，被告鼎和公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，200元；依责任比例，被告鼎和公司在商业险范围内理赔444，958.23元；被告金继明需赔偿原告律师费7，000元，折抵之前垫付的2.3万元，差额16，000元由保险公司在商业险中直接向金继明赔付。据此，依照《人保人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《人保人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔付原告陈爱芳、徐斌、徐忠精神抚慰金等120，200元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告陈爱芳、徐斌、徐忠428，958.23元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告金继明16，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，397.49元，由原告陈爱芳、徐斌、徐忠负担1，187.45元，由被告金继明、上海路安运输有限公司负担4，210.04元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《人保人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《人保人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。