江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1263号
上诉人（原审被告）姜汉文，个体户。
委托代理人刘高明。
被上诉人（原审原告）谢如宝，无业。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号21楼。
负责人李刚，该分公司总经理。
委托代理人张文广。
上诉人姜汉文与被上诉人谢如宝、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年5月28日作出（2014）淮民初字第0805号民事判决，姜汉文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人姜汉文的委托代理人刘高明、被上诉人平安保险公司的委托代理人柏基鹏、华安保险公司的委托代理人张文广到庭参加诉讼。被上诉人谢如宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月2日13时40分，被告姜汉文驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车，沿203县道由北向南行驶至2KM＋100M处时，遇同方向行驶后左转弯的原告谢如宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告谢如宝受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告姜汉文负此事故的全部责任，原告谢如宝无责任。肇事车辆系被告姜汉文所有，在被告平安保险公司投保交强险122000元，在被告华安保险公司投保商业险300000元，不计免赔，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告谢如宝受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗56天，花去医疗费62989.34元，已付15000元（原告从被告姜汉文支付的20000元赔款中支付医疗费15000元），尚欠47989.34元。原告经诊断为：左肱骨粉碎性骨折，左侧肩锁关节脱位，两侧叶脑挫伤，两额部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕顶骨骨折，右顶部头皮下血肿伴皮肤挫裂伤等。经原告申请，本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。结论为：被鉴定人谢如宝构成交通事故双十级伤残。误工期限以180日、营养期限以60日、护理期限以90日为宜。为此原告花去鉴定费1890元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、用药清单、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。
原告谢如宝系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、淮安市弘艺装饰工程有限公司的企业法人营业执照。2、该公司出具的与原告谢如宝签订的劳动合同。3、该公司出具的2012年11月至2013年3月工资表。4、该公司出具的证明，证实谢如宝于2013年4月2日因交通事故受伤至今未上班，公司停发工资。5、淮安市淮阴区凌桥乡凌桥村村民委员会出具的证明，证实谢如宝自2012年4月开始一直在淮安市从事瓦工工作，现因交通事故受伤未上班。经质证，被告有异议。本院到原告驻地了解，邻居反映原告在十几年前曾经做过瓦匠，后因身体不好，一直在家种地。本院认为，原告提供的证据与本院调查的证据互相矛盾，原告系农民，且依赖于土地生存，本院对原告提供的证据不予支持，原告不能够按照城镇标准计算相关损失。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费47989.34元（用药清单及欠费证明证实）。
2、营养费9607元／365天（江苏省2013年度农村居民人均可支配收入）×0.6×60天（鉴定期限）=948元。
3、住院伙食补助费56天（住院天数）×20元=1120元。
4、误工费180天（鉴定期限）×13598元／365天（江苏省2013年度农村居民人均可支配收入）=6706元。
5、护理费90天（鉴定期限）×60元／天（当地护工标准）=5400元。
6、交通费600元（酌定）。
7、残疾赔偿金13598元／年（江苏省2013年度农村居民人均可支配收入）×20年×0.11（双十级伤残）=29915.6元。
8、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
上述合计97678.94元。
原审原告谢如宝诉称：2013年4月2日13时40分，被告姜汉文驾驶苏H×××××号重型仓栅式货车，沿203县道由北向南行驶至2KM＋100M处时，遇同方向行驶后左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告姜汉文负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失合计47989.34元，并承担诉讼费用，后增加诉讼请求至152039.14元。
原审被告姜汉文未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，该车在被告公司投保交强险，被告公司依据条款依法赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告华安保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，该车在被告公司投保商业险300000元，不计免赔，被告公司依据条款依法赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿57621.6元，超出部分40057.34元，因肇事车辆在被告华安保险公司投保商业三者险，不计免赔，因被告姜汉文负事故的全部责任，由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿40057.34元。关于被告华安公司辩解扣除10%非医保用药，因被告华安保险公司未提供原告就诊医院或医保部门核定的非医保用药的具体数额，本院对此不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、原告谢如宝的各项损失合计97678.94元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿57621.6元，被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿40057.34元。限被告于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告谢如宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，适用简易程序审理减半收取580元，鉴定费1890元，合计2470元，由被告姜汉文负担。
一审判决后，姜汉文不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人未收到开庭传票和诉状，也不知开庭时间，一审法院程序违法。2、上诉人在事后已支付给被上诉人2万元，但一审只认定支付15000元，没有确定由谁来归还我支付的2万元。3、一审判决诉讼费与鉴定费均由上诉人承担，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人谢如宝未作答辩。
被上诉人平安保险公司辩称：上诉人上诉内容与我公司无关。
原审被告华安保险公司辩称：一审判决事实清楚，我们已经履行了判决，请求驳回上诉。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院另查明，一审法院用特快专递的形式向上诉人送达了诉状及开庭传票等文书，有“姜汉文”的签收，上诉人的委托代理人在二审庭审中对该“姜汉文”是否是姜汉文本人签收不清楚，本院限期要求上诉人本人到庭接受质证，逾期视为认可，但上诉人未在限期内质证。
本院认为，首先，关于程序问题，一审法院已经向上诉人邮寄了诉状及开庭传票等文书，有其本人的签字，上诉人的委托代理人虽然表示不清楚，但经本院限期质证后，上诉人本人并未在限期内进行质证，故对其这一主张，本院不予采信。其次，关于上诉人垫付款2万元问题，一审已经认定支付医疗费15000元，上诉人就此可以依法向其保险公司进行理赔，对于其他5000元，被上诉人谢如宝在一审中已经认可，鉴于上诉人一审中未予抗辩，其可以另行向被上诉人主张。再次，并于诉讼费、鉴定费问题，依照保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。华安保险公司作为商业三者险的保险人，在事故发生后，并未及时作出理赔，也未就双方另有约定提供证据，对于诉讼中产生的合理的鉴定费用和诉讼费用，保险公司依法应予以承担。一审确定由上诉人承担不当，且未对被上诉人谢如宝诉讼请求中未获支持的部分诉讼费用予以区分，依法应予纠正。
综上所述，姜汉文的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决正确，应予维持。诉讼费、鉴定费判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费580元，鉴定费1890元，合计2470元，由被上诉人谢如宝负担207元，被上诉人华安保险公司负担2263元。二审案件受理费400元，由上诉人姜汉文负担300元，被上诉人华安保险公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年九月十日
书记员 王 敏