湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第258号
上诉人（原审被告）杨建新，男。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙建辉，男。
委托代理人曾怀林，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
上诉人杨建新与被上诉人龙建辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行审理。上诉人杨建辉委托代理人田大波、被上诉人龙建辉委托代理人曾怀林到庭参加诉讼，原审被告人民财保湘潭市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月23日8时5分许，被告杨建新驾驶湘C906**号小客车沿S208线由湘潭往韶山市方向行驶，途径S208线60公里＋800米地段时与同向行驶由原告龙建辉驾驶的无牌照二轮摩托车（车架号：2049009372）相撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告龙建辉被送往湘潭市中心医院住院治疗，2012年2月10日转至湘潭县中医医院住院治疗110天，所花医疗费用全部由被告杨建新支付，住院期间，原告在被告杨建新处借生活费14031元。2012年2月19日湘潭县公安局交通警察大队对本次事故下达了第2012-098号《交通事故认定书》，认定杨建新承担此次事故的主要责任，龙建辉承担次要责任。2012年5月24日潭州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并下达了（2012）临鉴字第2179号《潭州司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，其鉴定意见为：被鉴定人龙建辉所受损伤构成壹个陆级伤残和壹个拾级伤残，继续休息配合门诊治疗1个月，预计治疗费用1000元左右。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷。事故车辆湘C906**号小客车系被告杨建新所有，该车在被告人民财保湘潭市分公司处购买了交强险以及保险限额为100000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。原告龙建辉居住在湘潭市雨湖区响塘乡日新村枫术组；现系湘潭市雨湖区居民，交通事故发生时，原告在湘潭云龙机械制造有限公司工作。原告之母王美南，1943年12月9日出生，尚需原告扶养11年。
原告龙建辉所受损失，该院确认如下：（1）残疾赔偿金18844元／年×20年×51%=192208.8元，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》中城镇居民人均可支配收入18844元／年计算；（2）误工费98元／天×153天=14994元，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》中制造业35914元／年计算至定残前一日止，共计153天；（3）护理费86元／天×110天=9460元，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》中居民服务和其他服务业31488元／年计算；（4）住院伙食补助费12元／天×110天=1320元；（5）交通费4元／天×110天=440元；（6）精神损害抚慰金酌情认定26000元；（7）营养费根据原告的伤情酌情认定8000元；（8）被扶养人生活费13402.9元／年×11年×51%=75190.27元，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》中城镇居民人均消费性支出13402.9元／年计算；（9）后续治疗费1000元；（10）司法鉴定费700元。以上损失共计329313.07元。
原审法院认为，被告杨建新驾驶机动车超越前车时未保持横向安全车距，是造成事故的主要原因，在本案中应承担主要责任，原告龙建辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，忽视交通安全，对道路情况注意不够，是造成事故的次要原因，其在本案中应承担次要责任。对湘潭县公安局交通警察大队第2012-098号《交通事故认定书》予以确认。湘C906**号小客车系被告杨建新所有，该车在被告人民财保湘潭市分公司处购买了交强险和保险限额100000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告人民财保湘潭市分公司应承担保险责任。原告实际损失329313.07元，被告人民财保湘潭市分公司应在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分209313.07元，被告人民财保湘潭市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿100000元，原告龙建辉应自行承担（329313.07元-120000元）×30%=62793.92元，被告杨建新应赔偿原告（209313.07元-62793.92元-100000元=46519.15元，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内赔偿原告龙建辉人民币120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币100000元，合计220000元；二、被告杨建新赔偿原告龙建辉人民币46519.15元；三、驳回原告龙建辉的其他诉讼请求。上述义务限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、杨建新在本判决生效之日起十五日内支付至该院指定帐户（户名湘潭市雨湖区人民法院执行款专户，开户行：中国邮政储蓄银行湘潭市江麓支行，帐号：100558198890010007）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由被告杨建新负担4715元，原告龙建辉负担2020元。
宣判后，杨建新不服，上诉称：一、被上诉人龙建辉系农村户口，其所居住的辖区虽然划入了雨湖区，但并没有因此就改变其农业户口性质，被上诉人龙建辉提供的湘潭县云龙机械厂工作证明，也只能证明其经济生活来源也是在湘潭县农村，因此其残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入标准计算应为66983.4元；二、被上诉人龙建辉的母亲的居住地与被上诉人龙建辉一致，被抚养人生活费也应按农村居民人均消费性支出计算，且被上诉人龙建辉还有兄长，被上诉人龙建辉在一审时只是口头提出其兄长死亡，没有任何证据证实，因此，被抚养人生活费应为14527元；三、精神损害抚慰金26000元过高应予核减。
被上诉人龙建辉对上诉人杨建新的上诉理由答辩称：一、被上诉人龙建辉及其母王美南的户口本明确显示往址为“湖南省湘潭市雨湖区响塘乡日新村枫术组”，其本人户籍和户口信息在湘潭市公安局而非湘潭县公安局，一审法院按城镇标准计算被上诉人龙建辉的残疾赔偿金和被上诉人龙建辉之母王美南被抚养人生活费正确，被上诉人龙建辉提供云龙机械厂的工作证明是为了证明误工费等相关损失；二、被上诉人龙建辉的兄长已经亡故，被上诉人龙建辉一审提交了加盖了湘潭市公安局响塘派出所和湘潭市雨湖区响塘乡日新村民委员会公章的证明；三、一审法院判决精神损害抚慰金合情合法，请求二审法院维持原判。
原审被告人民财产保险湘潭市分公司未向本院提交答辩意见。
二审庭审中，上诉人杨建新向本院提交证据1湘潭市公安局雨湖分局常住人口信息表两份，拟证明被上诉人龙建辉及其母王美南系农村户口。
被上诉人龙建辉对证据1的质证意见为：上诉人提交的证据能证明被上诉人龙建辉及其母王美南是城市户口，响塘乡已经划分至雨湖区。
原审被告人民财保湘潭市分公司未到庭未对证据发表质证意见。
本院认证，证据1客观真实，来源合法，但不能证明上诉人杨建新的证明目的，对真实性，合法性本院予以认定，对其关联性不予以认定。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、被上诉人龙建辉的残疾赔偿金能否按城镇标准计算。被上诉人龙建辉所居住的辖区已划入了雨湖区城市区划管理，且其事故发生前一直在湘潭县云龙机械厂工作，其主要生活来源不再依赖农村土地，故其残疾赔偿金标准按城镇标准计算符合法律规定，上诉人杨建新的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、被上诉人龙建辉之母王美南被扶养人生活费是否计算错误。王美南所居住的辖区已划入了雨湖区城市区划管理，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算符合法律规定，被上诉人龙建辉一审时提交了加盖了湘潭市公安局响塘派出所和湘潭市雨湖区响塘乡日新村民委员会公章的证明，证明被上诉人龙建辉兄长已亡故，一审法院计算正确。上诉人杨建新的该上诉理由不成立，本院不予支持。三、被上诉人龙建辉的精神损害抚慰金是否过高。被上诉人龙建辉因此次交通事故构成一个六级伤残和一个十级伤残，一审法院酌情认定26000元并无不当，上诉人杨建新的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1838元，由上诉人杨建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邹梦月
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。