广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第143号
原告：冯添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码为×××3833。
委托代理人：卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
被告：蒋土湘，男，汉族，住湖南省江永县，公民身份号码为×××1317，系死者蒋胜武之父。
被告：吴玉芝，女，侗族，住湖南省江永县，公民身份号码为×××286X，系死者蒋胜武之妻。
被告：蒋鸿甜，女，侗族，住湖南省江永县，公民身份号码为×××0922，系死者蒋胜武之女。
法定代理人：吴玉芝，女，侗族，1972年11月19日出生，住湖南省江永县允山镇车田村*组***号，系被告蒋鸿甜母亲。
被告：蒋宇轩，男，瑶族，住湖南省江永县，公民身份号码为×××0037，系死者蒋胜武之子。
法定代理人：吴玉芝，女，侗族，1972年11月19日出生，住湖南省江永县允山镇车田村*组***号，系被告蒋宇轩母亲。
被告：蒋利明，男，瑶族，住湖南省江永县，公民身份号码为×××0950。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：盛建明，公司总经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯添及其委托代理人卢旭辉、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩、蒋利明以及被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩、蒋利明连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失（详见附表）合计23663.25元；二、被告人保宜春公司、人保高安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）赔偿限额内足额先行赔付，不足部分由被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩、蒋利明承担连带责任；三、七被告承担本案的诉讼费用。
被告人保宜春公司辩称，一、答辩人对本案道路交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，但应核实蒋胜武的驾驶证和赣C×××××号重型仓栅式货车的行驶证。二、无论是从伤害发生之日（2013年7月26日）起算还是从治疗终结之日（2013年9月2日）起算，至原告起诉时（2015年4月17日）已超过一年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。三、即便原告的起诉符合诉讼时效的规定，原告诉请的赔偿项目也存在不合理之处（详见附表）。四、赣C×××××号重型仓栅式货车在本次事故中存在超载行为，依据保险合同的约定，答辩人在商业险范围内享有10%的绝对免赔率。五、在本次交通事故中，蒋胜武与原告均负事故的同等责任，因此，对于原告超出交强险限额的合理合法损失，答辩人承担的责任比例不超过50%。
被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩、蒋利明、人保高安公司未答辩也未提交任何证据材料。
本院经审理查明，2013年7月26日，蒋胜武驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车（核定载质量19200KG，实载质量25938KG）由肇庆往广州方向行驶，5时40分许行至G55二广高速公路2695KM路段左起第二车行道时，与因故障停在第二车行道由原告冯添驾驶的湘M×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成蒋胜武当场死亡，赣C×××××号重型仓栅式货车上的乘车人蒋利明、原告冯添、湘M×××××号重型特殊结构货车上的乘车人何文琪受伤，两车、装载货物以及道路交通设施损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认为：蒋胜武驾驶机动车在高速公路行驶未注意观察前方路况、未正确判断可能出现的危险情况和采取必要的安全措施以及所驾驶的车辆装载货物超过核定载质量是导致本案交通事故发生的一方面过错和原因；原告冯添驾驶未按规定定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准（后下部反光标识不合格）的机动车辆在高速公路发生故障且车辆在车行道内难以移动时，未按规定开启危险报警闪光灯和在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离是导致本案交通事故发生的一方面过错和原因；无证据证明蒋利明、何文琪有导致本案交通事故发生的过错和行为。据此公安交警部门认定蒋胜武、原告冯添均�负事故的同等责任，蒋利明、何文琪不承担事故责任。
事故发生当天原告即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年7月30日转院至佛山市中医院继续住院治疗，2013年8月9日出院，医嘱包括注意营养、住院期间留陪一人、出院后全休壹个月、定期复查、不适随诊等。
事故发生时，被告冯添为佛山市禅城区何卜强生猪批发行业主何卜强雇请的货运司机。
赣C×××××号重型仓栅式货车为蒋胜武与被告蒋利明采取分期付款的方式从宜春市袁州区鹏宇物流有限公司处共同购买，根据分期付款购车合同约定，宜春市袁州区鹏宇物流有限公司在合同有效期间代为办理赣C×××××号重型仓栅式货车的投保事宜。事故发生时，赣C×××××号重型仓栅式货车在被告人保宜春公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔。在投保商业险时，合同双方当事人约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%；因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计25789.33元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的18712元（附表第一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的7077.33元（附表第五至七项）。
本院认为，公民合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本案交通事故产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。庭审时，被告人保宜春公司提出，原告的起诉已经超过一年的诉讼时效。经查，原告因本次事故受伤住院治疗至2013年8月9日，2014年5月22日原告曾就本次事故给其造成的损失将包括本案被告在内的当事人诉至本院，案号为（2014）佛三法民四初字第189号，2015年4�1日本院裁定准许原告撤回对（2014）佛三法民四初字第189号案的起诉，2015年4月21日原告又提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，原告于2014年5月提起的诉讼引起时效中断，故原告提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险宜春公司在交强险分项限额内先行赔偿17077.33元。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，债务人死亡的，由债务人的继承人在遗产继承范围内清偿债务，被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩作为侵权行为人蒋胜武的法定继承人，对蒋胜武依法应当承担的侵权之债，在继承蒋胜武的遗产实际价值范围内承担清偿责任。故对于原告超出交强险分项限额的损失即8712元（25789.33元-17077.33�），按照相关生效民事判决确定的赔偿责任比例以及本案实际，由作为蒋胜武的法定继承人的被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩在继承遗产范围内赔偿50%即4356元，被告蒋利明作为事故车辆赣C×××××号重型仓栅式货车共同共有人和支配人，对蒋胜武依法承担的侵权之债应负连带责任。
因事故车辆赣C×××××号重型仓栅式货车还投保了保险金额为100万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩及被告蒋利明连带赔偿给原告的4356元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人保宜春公司应在100万元保险金额范围内直接向原告支付相应�保险金。被告人保宜春公司诉讼中辩称，因事故车辆超载，根据合同的约定，其享有10%的绝对免赔率。因合同相关条款属于当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，条款效力本院予以认可，被告人保宜春公司在商业险100万元限额内享有10%的免赔率。即超出交强险分项限额部分尚需被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩及被告蒋利明连带赔偿的4356元，由被告人保宜春公司在100万元保险金额范围内直接向原告支付3920.4元（4356元×90%）的保险金，余额435.6元由被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩及被告蒋利明自行连带承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机�车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯添20997.73元；
二、被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩及被告蒋利明于本判决生效之日起十日内连带赔偿冯添435.6元，被告蒋土湘、吴玉芝、蒋鸿甜、蒋宇轩的赔付责任以继承蒋胜武的遗产为限；
三、驳回原告冯添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告冯添已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年六月十七日
书记员 曾健强
附表：
序
号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告人保宜春
公司的答辩
本院认定及理由
医疗费
16597.5元
16597.5元
根据保险合同的约定，答辩人不承担非医保范围的医疗费，建议按照现有医疗费数额的15%扣除非医保用药。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据庭审质证的医疗费发票，原告诉请的16597.5元的医疗费应予支持。
医疗辅助
用品费
114.5元
90元＋24.5元=114.5元
日用品和拐杖不属于保险赔偿范围。
根据原告的伤情，拐杖、大便器等应认定为必要的辅助医疗支出，支金额也未超过必要的限度，应予赔偿。根据原告提供的票据，该项费用为114.5元。
住院伙食
补助费
1400元
100元／天×（5＋11）天=1600元
原告实�住院14天。
原告住院14天，则该项费用为1400元。
营养费
600元
1000元
原告无证据证明，且答辩人认为100元／天的住院伙食补助费中已包含了营养费。
根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，酌情支持600元。
误工费
5573.33元
原告住院16天，医嘱出院后全休一个月，误工费为3800元／月÷30天／月×16天＋3800元=5826元。
标准过高，应按农林牧渔业平均工资计算即67.48元／天。
以上一年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资52574元为参照，原告主张其事故发生前的月收入为3800元应予采纳。原告住院14天，医嘱全休一个月，则误工费为5573.33元。
护理费
1004元
原告住院16天，每天100元，共计1600元。再加上24元租床费，合计1624元。
标准过高，应按农林牧渔业平均工资计算即67.48元／天。
根据本案实际，酌定护理费标准为70元／天，则14天的护理费为980元，再加上因护理而产生的24元租床费，合计1004元。
交通费
500元
1500元
主张过高，请法院酌定按10元／天计算，时间以住院天数为准。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌情支持交通费500元。
合计
25789.33元