江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0437号
原告刘国亚，居民。
被告山东鹏宇煤业有限公司。住所地山东省枣庄市高新区宁波路*号。
法定代表人褚海鹏，该公司总经理。
委托代理人褚海磊，该公司员工。
委托代理人崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告刘国亚诉被告山东鹏宇煤业有限公司（以下简称鹏宇煤业）水路运输合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告刘国亚，被告鹏宇煤业诉讼代理人褚海磊、崔常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国亚诉称：原、被告于2015年4月13日签订水路货物运输合同，合同约定原告将被告货物以每吨22元的价格运输，并约定管辖法院为原告所在地法院。现原告已经依约履行义务，但被告却一直未能依约足额支付运输款，尚欠运输款35066元及滞期费18480元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1，被告支付运输款35066元、滞期费18480元；2，被告承担本案诉讼费用。
原告刘国亚为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，水路货物运输合同。证明原、被告之间存在运输合同关系，合同约定运费以淮钢公司实收吨位按每吨22元计算，每超期一天按每吨1元计算延期费。
2，到货通知单。照片打印件，拍摄于淮钢公司，证明2015年4月18日到港，2015年5月3日卸货完毕，共超期8天，仅主张6天。
3，航次船舶签证申请单。证明船舶出港时间为2015年5月14日。
4，银行账户明细表。证明2015年5月6日被告支付90312元，其中有57600元是付的另外一条船的运费，32712元是付给本案运费，本案运费以3080吨计算乘以22元每吨为67760元，故被告尚欠本案运费35066元。
5，交水商（65）字第141号《煤炭送货办法实施细则》。证明煤炭运输中允许损耗的范围。
原告申请证人柏某出庭作证，该证人陈述：证人为润泽推518号船舶的业务员，涉案运输发生时证人也为鹏宇煤业运输煤炭，其船舶紧随涉案船舶其后停泊在淮钢码头等待卸货，2015年5月3日凌晨涉案船舶卸货完毕后当日证人的船舶开始卸货。
被告鹏宇煤业辩称：1，原告诉请的运费金额是原告与被告在2015年4月13日与2015年4月19日双方签订运输合同所欠运费的部分，被告在2015年5月6日已经通过银行转账向原告支付了90312元。2，原告诉请滞期费与事实不符，本案不存在滞期费用问题。3，根据双方签订合同的约定，煤炭原装原运发现亏吨由被告扣除运费并由原告承担赔偿，该两次运输合同中第一次皮带秤显示数字为3114吨，卸货吨数为3080.8吨，亏吨33.2吨，第二次皮带秤显示数字为2317吨，卸货吨数为2304.6吨，亏吨12.4吨，按市场价每吨580元计算，被告损失金额为26448元，为此根据合同约定，当庭提出反诉，请求将该合同反诉与本诉一并审理。
被告鹏宇煤业为支持其答辩提供了以下证据：
1，运输合同两份。证明原、被告之间存在运输合同关系，如发现亏吨由原告赔偿。
2，徐州程楼港出具的船舶计量记录两份。证明2015年4月13日船舶吨位是3114吨，2015年4月19日船舶吨位是2317吨。根据双方认可的卸货吨位，4月13日合同卸货3080.8吨、亏吨33.2吨，4月19日合同卸货2304.6吨、亏吨12.4吨。其中4月13日合同由涉案船舶长江2518运输，4月19日合同由润泽518推运输。
3，2015年5月16日打款记录一份。证明被告支付原告两批货物运费共计90312元，按运费总额的大约72%计算。
4，工矿产品购销合同。证明被告销售煤炭价格为每吨580元，两批货亏吨总金额为26448元。
被告申请证人赵某出庭作证，该证人陈述：本案船舶在2015年4月18日到港，4月28日开始卸货，4月30日卸完第一条船，接着卸第二条船，第二条所载货物也是被告的。卸货时发现签子少了5个。卸货时下了雨，部分煤炭被雨淋了。
本院经审理查明：2015年4月13日，作为托运方的鹏宇煤业与作为承运方的刘国亚签订《水路货物运输合同》，约定托运方委托承运方由徐州程楼港至淮钢码头港，托运货物精煤3250吨，每吨运价22元。装卸供12天完成，下雨时间、机械故障除外，如超期托运方按每天每吨1元付给承运方延期费。卸货后两三天内结清运费，以实收吨位计算运费。保证货物安全，不动签、不动印、不动煤，原装原运，如发现卸煤亏吨，扣除运费，并由承运方免责赔偿。
合同签订后，原告将被告煤炭于2015年4月18日运抵目的港。煤炭装货重量为3114吨，卸货重量为3080.8吨。2015年5月6日，被告支付原告运费90312元，此运费含原、被告双方另一运输合同运费57615元的一部分。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1，被告已付涉案合同的运费是多少；2，是否存在延期情况；3，涉案货物亏吨是否过高。
本院认为，原、被告签订的《水路货物运输合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方形成运输合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。原告应按约将货物运至目的地，被告应按约支付运费。
关于运费的问题：原、被告于运输合同中约定以实收吨位结算运费，每吨22元。本案所涉煤炭实收3080.8吨，故运费总额应为3080.8×22=67777.6元。被告曾支付运费90312元，此金额支付的是本案运费与案外另一次运费，该两次运费总额分别为67777.6元和57615元，经庭审查明，被告系按一定比例统一支付该两次运费。故被告已支付的本案运费应为90312÷（67777.6+57615）×67777.6=48815.72元，本案剩余运费为67777.6-48815.72=18961.88元。该剩余运费应由被告继续支付。
关于延期费的问题：原、被告于运输合同中约定装卸供共12天完成，如超期需支付延期费。对于装卸货时间，除到达目的港的时间确定为2015年4月18日外，其余时间原、被告认定均不一致。原告举证亦不足以证明装卸时间，即不足以证明存在延期的情形，故原告关于延期费的主张本院不予支持。
关于亏吨的问题：原、被告于运输合同中约定如发现卸煤亏吨，扣除运费并由承运方负责赔偿。经查，涉案煤炭重量在装货时为3114吨，卸货时为3080.8吨，减少33.2吨。被告以此主张扣除运费。但被告并未能举证证明原告故意或重大过失造成煤炭减少，而煤炭在运输过程中存在水分蒸发等自然减量。双方并未对自然减量标准进行约定，且未能提供相关行业标准的情况下，原告提供的国务院批转煤炭工业部、铁道部修订的《煤炭送货办法实施细则》的规定作为部门规章，可以作为本案的参考。该规章规定，煤炭在水路运输过程中的自然减量标准暂定为1.5%。根据该标准，本案煤炭重量减少在自然减量之内，故不应认定为亏吨。对于被告扣除运费的主张本院不予采纳。
关于被告的反诉申请，因被告在本院释明后，仍坚持将本案所涉运输合同与案外另一运输合同一并就亏吨问题进行反诉，故对被告的反诉本院不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏宇煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘国亚运费18961.88元。
二、驳回原告刘国亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告山东鹏宇煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 慧