福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初471号
原告：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区荔城南路“新世纪广场”116-119号,统一社会信用代码91350302855342428K。
负责人：吴彩�,行长。
委托诉讼代理人：戴志军、李海云，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告：莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。
法定代表人：刘敏，总经理。
被告：莆田市成威体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码66927699-X。
法定代表人：宋宗虎，总经理。
委托诉讼代理人：李琳肖、王洪辉，福建邹鲁律师事务所律师，委托权限一般代理。
被告：莆田市盛丰盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城�镇海办步云村1369号，组织机构代码证代码55956426-1。
法定代表人：陈文革，总经理。
被告：陈文革，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：王岚霞（系被告陈文革配偶），女，1970年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘敏，女，1974年8月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，经常居住地仙游县枫亭工业园区莆田市双威体育用品有限公司。
被告：王珠娇，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：宋宗虎，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄秋英（系被告宋宗虎配偶），女，1963年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：宋晟（系被告宋宗虎、黄秋英儿子），男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告兴业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称兴业银行城厢支行）因与被告莆田市双威体育用品有限公司（以下简称双威公司）、莆田市成威体育用品有限公司（以下简称成威公司）、莆田市盛丰盛鞋业有限公司（以下简称盛丰盛公司）、陈文革、王岚霞、刘敏、王珠娇、宋宗虎、黄秋英、宋晟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告兴业银行城厢支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双威公司立即偿还原告借款本金2370万�及该款至实际还清之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利（截止至2017年10月24日，尚欠利息、罚息、复利3275726.36元，本息合计26975726.36元）；二、依法判令被告双威公司立即支付给原告为实现本案债权支出的律师费15000元；三、依法判令原告对被告宋宗虎所有并设定抵押的坐落于城厢区霞林街道胜利南街1675号607、608室的房产[产权证号：莆房权证城厢字第××、Ｃ2××21]、对被告刘敏所有并设定抵押的坐落于城厢区霞林街道胜利南街1675号606室的房产[产权证号：莆房权证城厢字第××号]折价或拍卖、变卖所得的价款对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额360万元的范围内按CD20145176DY《最高额抵押合同》约定享有优先受偿权；四、依法判令原告对被告成威公司所有并设定抵押的坐落于城厢区华亭镇霞皋村的房地产[产权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（2008）第J01782号]折价或拍卖、变卖所得的价款对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额1500万元的范围内按DK20155032DY《最高额抵押合同》约定享有优先受偿权；五、依法判令被告宋宗虎、刘敏、黄秋英、宋晟对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额3890万元的范围内按DK20155070GB1《最高额保证合同》约定承担连带担保责任；六、依法判令被告陈文革、王岚霞、王珠娇对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额1000万元的范围内按DK20155070GB2《最高额保证合同》约定承担连带担保责任；七、依法判令被告成威公司对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额2290万元的范围内按DK20155070BZ1《最高额保证合同》约定承担连带担保责任；八、依法判令盛丰盛公司对上述第一项、第二项的款项在最高本金限额1000万元的范围内按DK20155070BZ2《最高额保证合同�约定承担连带担保责任；九、依法判令本案的诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，被告宋宗虎、刘敏作为抵押人与原告签订编号为CD20145176DY《最高额抵押合同》，约定：抵押最高本金限额360万元，抵押额度有效期自2014年12月18日至2017年12月17日止，抵押人自愿以房产（产权证号码：莆房权证城厢字第××、Ｃ2××21、Ｃ2××17号）设定抵押，并对抵押担保范围、抵押期间、抵押权实现、违约责任等作了约定。
2015年6月10日，被告成威公司作为抵押人与原告签订编号为DK20155032DY《最高额抵押合同》，约定：抵押最高本金限额1500万元，抵押额度有效期自2015年6月10日至2018年6月9日止，抵押人自愿以房地产（产权证号码：莆市房权证城厢区字第××号、莆国用（2008）第J01782号）设定抵押，并�抵押担保范围、抵押期间、抵押权实现、违约责任等作了约定。
上述《最高额抵押合同》的抵押物依法办理了抵押登记手续。
2015年11月23日，（被告宋宗虎、刘敏、黄秋英、宋晟）、（陈文革、王岚霞、王珠娇）、成威公司、盛丰盛公司分别与原告签订编号为DK20155070GB1《最高额保证合同》，保证最高本金限额为3890万元；DK20155070GB2《最高额保证合同》，保证最高本金限额为1000万元；DK20155070BZ1《最高额保证合同》，保证最高本金限额为2290万元；DK20155070BZ2《最高额保证合同》，保证最高本金限额为1000万元，合同均约定：保证额度有效期自2015年11月23日至2018年11月22日止，并对保证责任方式、保证期间、保证范围、违约责任等作了约定。
基于上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，原告分别与被告双威公司于2015年11月25日签订编号为DK20155070《流动资金借款合同》，借款金额400万元，借款期限12个月，自2015年11月25日至2016年11月24日止，借款利率定价公式按：借款利率=定价基准利率+2.225%（详见借款借据）；于2016年2月3日签订编号为DK20165008《流动资金借款合同》，借款金额390万元，借款期限12个月，自2016年2月3日至2017年2月2日止，借款利率定价公式按：借款利率=定价基准利率+2.225%（详见借款借据）；于2016年4月15日签订编号为DK20165018《流动资金借款合同》，借款金额830万元，借款期限12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日止，借款利率定价公式按：借款利率=定价基准利率+2.225%（详见借款借据）；于2016年5月17日签订编号为DK20165022《流动资金借款合同》，借款金额750万元，借款期限12个月，自2016�5月17日至2017年5月16日止，借款利率定价公式按：借款利率=定价基准利率+2.225%（详见借款借据）；上述合同均约定：定价基准利率按LPR壹年期限档次，借款利率：固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变（详见《流动资金借款合同》第五条第一款）。借款利息偿还方式：本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息（详见《流动资金借款合同》第五条第二款）。罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利（详见《流动资金借款合同》第五条第三款），并对借款本息偿还、担保、双方权利义务、违约责任等作了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告双威公司放贷了上�《流动资金借款合同》约定的借款。但截止至2017年10月24日，被告尚欠利息、罚息、复利共计3275726.36元。
另，原告为实现本案债权支出律师费15000元。兴业银行城厢支行为维护合法权益，鉴于上述事实和理由，依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原告与被告之间涉案债权债务已经向本院提起诉讼，案号为（2017）闽03民初22号，该案正在诉讼过程中尚未生效。该前诉与后诉的当事人相同，均为金融借款合同纠纷，而本案原告的诉讼请求包含在前诉中，现前诉尚未生效，原告再次起诉并不具备条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告兴�银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑荔琼
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再�起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。