广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初89号
原告彭啟文，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××491X。
原告卢庆仙，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××4947。
原告彭某甲。
原告彭某乙。
上述原告彭某甲、彭某乙的法定监护人是原告卢庆仙，原告卢庆仙是原告彭某甲、彭某乙的母亲。
以上四原告委托代理人莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
被告冼金钧，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市碟山区。身份证号码：×××5619。
被告神朔科技有限公司，地址：湖南省宁乡县。注册号：430124000008817。（在2014年1月20日湖南省宁乡县人民法院受理了该公司的破产重整申请）。
法人代表人肖凯初，该公司原董事长。
管理人邓斌，男，该公司管理人负责人。
委托代理人戴汉武，男。
委托代理人毛城明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，地址：湖南省祁阳县。组织机构代码：××。
法定代表人李代忠，该公司主要负责人。
委托代理人胡作明，男，广东西江律师事务所律师。
委托代理人黄思华，女，广东西江律师事务所律师。
原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙诉被告冼金钧、神朔科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙的委托代理人莫新权、原告卢庆仙、原告彭某甲、彭某乙的法定监护人卢庆仙、被告冼金钧、被告神朔科技有限公司的委托代理人戴汉武、毛城明、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙诉称，2016年1月12日，众原告亲人彭某丙驾驶二轮摩托车由封长岗镇往江口镇方向行驶，途经封开县G321线226KM＋500M路段时与被告冼金钧驾驶的因故障而停在路边的湘A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成彭某丙受伤，经抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定，彭某丙承担此事故主要责任，被告冼金钧负事故次要责任。彭某丙因交通事故受伤后于2016年1月12日至2016年1月15日在梧州市工人医院住院抢救，后因抢救无效，于2016年1月15日在梧州市工人医院死亡，抢救期间用去医药费34339.91元。该事故造成的经济损失共计988854.86，其中依法由三被告承担赔偿责任的有381139.90元。此交通事故造成的经济损失计算：一、医药费：34339.91元；二、住院伙食费：300元；三、护理费：30192.9÷365×3=248.16元（按城镇居民纯收入标准，护理人是死者老婆和他弟弟）；四、丧葬费：64790÷2=32395元；五、死亡赔偿金：30192×20=603858元（按城镇居民标准计算）；六、扶养费：248325.28元［其中父亲彭启文22171.9×6÷5=26606.28元、彭某甲22171.9×7÷2=77601.65元（按城镇居民标准计算，扶养7年，有个母亲除2）、彭某乙22171.9×13÷2=144117.35（扶养13年，有个母亲除2）］；七、交通费：1000元（没有票据）；八、精神抚慰金：70000元（受害人儿子彭某乙患地中海贫血，家庭精神创伤极大）；九、彭某丙驾驶的摩托车修理费671元和拖车费300元；九项合共988854.86元。对于死者彭某丙的赔偿请求：1、（34339.91＋300-10000）×30%＋10000=17391.97元；2、（248.16＋32395＋603858＋248325.28＋1000＋70000-110000）×30%＋110000=363747.93元；两项合共381139.90元。被告神塑科技有限公司是被告冼金钧驾驶的肇事车辆的车主，该车向中国人民保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，原、被告双方无法达成和解，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失381139.90元给原告彭啟文、卢庆仙、彭丽清、彭某乙；其中，判令被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险赔偿限额内先行精神抚慰金精神抚慰金等经济损失122000元赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由被告冼金钧、神朔科技有限公司赔偿。2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙在诉讼中提供的证据有：
一、《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，用于证明众原告的诉讼主体资格、原告亲人的身份情况，户口性质；
二、《道路交通事故认定书》复印件一份，用于证明彭某丙驾驶摩托车与被告冼金钧驾驶的因故障而停在路边的湘A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成彭某丙受伤，经抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定，彭某丙负事故主要责任，被告冼金钧负事故次要责任。
三、《门诊通用病历》复印件一份，用于证明彭某丙受伤当日曾到封中医院抢救。
四、《疾病证明书》、《死亡证明》、《居民死亡医学证明》复印件三份，用于证明受害人彭某丙因交通事故受伤于2016年1月12日至2016年1月15日在梧州工人医院住院抢救。因抢救无效，彭某丙于2016年1月15日在梧州工人医院住院死亡。
五、《鉴定意见告知书》复印件一份，用于证明受害人彭某丙因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
六、《收费收据》复印件一份，用于证明受害人彭某丙因抢救治疗用去医药费32728.42元。
七、《劳动合同书》、《工作证明》、《工资表》复印件三份，用于证明受害人彭某丙于2011年12月5日至交通事故前在封威利邦木业有限公司工作。
八、《疾病证明》复印件一份，用于证明受害人彭某丙住院期间病情危重，需以及护理。
九、《发票》复印件一份，用于证明原告因此次交通事故支出拖车费300元。
十、《车辆损失确认单》、《修理项目》、《发票》复印件一份，用于证明受害人彭某丙驾驶的摩托车在事故中损坏，修复费671元。
十一、《养老保险手册》复印件一份，用于证明受害人彭某丙缴交养老保险费的情况。
十二、死者彭某丙的《劳动合同》复印件一份，用于证明死者彭某丙生前在封开威利邦木业有限公司工作。
十三、死者的《火化证》复印件一份，用于证明彭某丙在2016年1月16日火化的真实性。
十四、《HLA高分辨检测报告单》等材料复印件四份，用于证明死者与其儿子进行了肝细胞移植配对，并证明已做了配对，准备进行细胞移植术。
被告冼金钧辩称，我当时没有开车，只是把车停在路边。拿到了认定书，但是不清楚交警为何这样的责任认定结果，没有申请复核。当时不是被告神朔科技有限公司叫我开的，我不是被告神朔科技有限公司的员工，神朔科技有限公司没有租车或借车给我开，但是我可以证明我有权使用该车。
被告冼金钧在诉讼中提供的证据有：
一、《二手车辆买卖协议》复印件一份，用于证明冼金钧有权使用湘A×××××号轻型厢式货车。
二、《机动车驾驶证》复印件一份，用于证明冼金钧有驾驶资格的事实。
被告神朔科技有限公司辩称，一、神朔公司在本次交通事故中无过错，应由经销商陈外对本次交通事故承担赔偿责任。2013年1月6日，神朔公司与陈外签订了一份《车辆出借协议书》，约定甲方神朔公司将湘A×××××出借给乙方陈外，由乙方独立完成销售，并于2013年1月17日将车辆交付给乙方陈外。协议第二条明确约定车辆交付后所发生的一切交通事故及违法活动由乙方陈外负责。因此，车辆所有人神朔公司对本次交通事故无过错，不承担赔偿责任。二、原告诉称请求中的死亡赔偿、抚恤金计算方式错误，应当按照农村居民标准计算。原告系农业户口，根据《最高院关于人身损害赔偿司法解释》第二十八条、第二十九条以及《广东省交通事故赔偿标准（2016年）》的相关规定，其死亡赔偿金应当为73473.6元（农村居民人均纯收入12245.6／年×20×30%=73473.6元）。扶养费也应当按照农村居民人均年生活消费支出的标准来计算，彭启文（1941年2月13日出生）的扶养费为26606.28元，彭某甲（2004年5月11日出生）的扶养费为60259.2元（10043.2元×6年=60259.2元），彭某乙（2010年2月4日出生）的扶养费为120518.4元（10043.2×5年=120518.4元）。三、原告诉请中的精神抚慰金和交通费无法律和事实依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定，致人死亡的，精神抚慰费的形式为死亡赔偿金，原告主张的70000元精神抚慰金无法律依据，应当扣除。原告主张的交通费1000元无证据支持，应当扣除。四、原告诉请的各项费用，因先由保险公司在交强险与三者险的责任范围内予以赔偿，超出部分由经销商陈外按照交通事故责任比例代替神朔科技有限公司清偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告诉请的各项费用，应当先由保险公司在交强险与三者险的责任范围内赔偿，超过部分，由原告与被告冼金钧及陈外按照交通事故责任比例承担责任。原告诉请的死亡赔偿金抚恤金计算方式错误，请法院对超过部分予以驳回。原告诉请的精神抚慰金和交通费无法律依据，请法院予以驳回。
被告神朔科技有限公司在诉讼中提供的证据有：《车辆出借协议书》复印件一份，用于证明神朔科技有限公司不应承担本案的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称，一、我司的承保情况：我司承保了湘A×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）和商业“第三者责任保险”（保险金额为50万元），有投保《不计免赔率保险》。对于交强险和商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款和第三者责任险条款的约定处理。二、关于驾驶证和行驶证的问题：由于原告没有提供冼金钧的驾驶证和湘A×××××号车的行驶证，我司无法核实上述证件的合法性和有效性，根据保险合同的约定，上述证件与交强险是否可以追偿，以及商业三者险是否承担赔偿责任是密切相关的。我司客观原因不能自行收集，因此，向法庭申请调取封开县公安局交通警察大队在2016年1月12日16时0分对彭某丙与冼金钧交通事故的调查档案，以核实冼金钧的驾驶证和湘A×××××号车的机动车行驶证，以查明其合法性和有效性，依法处理本案的赔偿事宜，请法庭准许。如果冼金钧的驾驶证和湘A×××××号车的行驶证是不适格和合法有效的，根据《第三者责任险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（七）点和第（十）点的约定，我司无需在商业第三者责任险内承担赔偿原告损失。请法院查明事实，依法处理。三、对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：1、关于医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明受害者彭某丙的医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。我司按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于使用标准以外的医疗费，我司不予承担。2、关于住院伙食补助费300元，根据原告提供的疾病证明书可知，受害者彭某丙住院时间为3天。因此，我司对原告主张的住院伙食补助费300元没有异议。3、关于护理费。我司对其护理标准按82.72元／天（即30192.9元／年÷365天）的标准表示异议。原告没有提供护理人员收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元／天来计算，护理时间则以医疗机构出具的住院护理时间证明为准，受害者彭某丙住院时间为3天，因此护理费为60元／天×3天×1人=180元。4、关于丧葬费。对丧葬费32395元，我司对该数额无异议。5、关于死亡赔偿金。我司表示异议。（1）我司认为受害者彭某丙是属农业户口，应按2015年农村居民的标准12245.60元／年计算。（2）原告提供的其他证据，我司认为不足以证明“在城镇居住一年以上且有固定收入”这个条件：A原告方未能提供由公安局派出所出具的公民居住证明，原告未能提供客观事实证据证明受害者彭某丙在事故发生前在城镇居住满一年以上。B原告在本案中提供的彭某丙工作证明、2015年1月至12月份工资表，显示彭某丙在封威利邦木业有限公司工作，根据封威利邦木业有限公司的企业信息登记资料可知，封威利邦木业有限公司经营场所是封开县××村管理区，即受害者彭某丙并非在城镇工作。因此，死亡赔偿金应是：12245.60元／年×20年=244912元。6、关于扶养费。（一）扶养标准：由于受害者彭某丙与被扶养人均属于农业家庭户口，且原告没有提供任何证据证明彭某丙以及被扶养人在城镇居住，因此依法应按2015年度全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年的标准来计算。（二）被扶养年限和扶养份额：（1）于2016年1月15日，彭某甲年已满12周岁零4个月，计至彭某甲年满18周岁，被扶养人彭某甲的赔偿年限为68月，扶养份额为1／2。（2）于2016年1月15日，彭某乙已年满6周岁零1个月，计至彭某乙年满18周岁，被扶养人彭某乙的赔偿年限为143月，扶养份额为1／2。
（3）于2016年1月15日，被扶养人彭啟文已年满75周岁，因此彭啟文的赔偿年限为5年，即60月，扶养份额均为1／5。
（三）根据法律规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来计算的，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。计算公式：彭某甲：10043.2元／年÷12×68月×1／2=28455.73元；彭某乙：10043.2元／年÷12×143月×1／2=59840.73元；彭啟文：10043.2元／年÷12×60月×1／5=10043.2元。（4）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人生活费的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。所以我司认为每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。因此，被扶养人生活费总额为：（10043.2元／年÷12月×60月）＋（10043.2元／年÷12月×（68-60）月÷2）＋（10043.2元／年÷12月×（143-60）月÷2）=88296.46元。7、关于交通费。原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我司有异议。结合原告处理丧葬事宜的情况，参照公共交通工具的费用，我司认为交通费应以不超过200元为宜。8、关于精神抚慰金。我司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步来说，即使原告有精神损害的，我司也认为原告要求的精神损害赔偿金70000元过高，不合理。根据本案《道路交通事故认定书》，受害者彭某丙在此次事故中承担主要责任，冼金钧承担次要责任。我司认为受害者彭某丙自身对事故发生存在过错，依法应减轻赔偿义务人的责任，请法庭考虑本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。四、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此我司不应承担本案诉讼费。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在诉讼中提供的证据有：封威利邦木业有限公司《工商登记信息》复印件一份，用于证明受害者工作的工作地点在封开县××村管理区，属于在农村工作。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10、13均无异议，对证据7、11的关联性有异议，工资表不能当做原告以城镇标准计算赔偿费用的依据，真实性由法院核实，对证据9不予认可，对证据12真实性由法院核实，对证据14认为与本案无关。被告冼金钧、神朔科技有限公司对原告提供的证据的意见是，同意被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的意见。原告对被告神朔科技有限公司提供的证据的意见是“真实性、关联性、合法性均有异议，同时假定这份协议书有真实性，该协议也是被告神朔科技有限公司与出借人内部法律关系，由其内部进行调整，对外没有法律约束力”；而被告冼金钧、中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司则认为由法院核定。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司提供的证据的意见是“真实性没有异议，对证明的内容有异议，因为虽然地点在农村，但是属于321国道旁边，是该工厂长期征用的土地，属于厂区使用国有开发区的土地，并非农村土地，和农村性质不同”；而被告冼金钧、神朔科技有限公司没有提出意见。本院对原、被告提供的双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，2016年1月12日16时10分，彭某丙驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车由广东省封长岗镇往封江口镇方向行驶，途经封××线××路段时，因疏忽大意，为注意路面交通情况，致车辆与被告冼金钧驾驶的因故障而停在路边的湘A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成彭某丙受伤，经抢救无效死亡及粤H×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。彭某丙受伤后被送到封中医院急诊，随即转到广西梧州市工人医院住院治疗3天后死亡，该医院《死亡记录》死亡原因诊断为“1、急性特重型开放性颅脑创伤，2、右髌骨粉碎性开放性骨折，3、全身多处皮肤软组织挫伤”，用去医疗费34339.91元［（188.45元＋226.73元）＋（32258.73元＋1647.30元＋18.70元）］。封开县公安局交警大队于2016年2月3日作出粤公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人彭某丙承担此事故主要责任，驾驶人被告冼金钧负事故次要责任。彭某丙的遗体已在2016年1月16日火化。经协商未果，原告诉至本院，请求：1、判令三被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失382110.90元给原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙；其中被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司先行赔偿精神抚慰金122000元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，肇事车车牌号为湘A×××××号轻型厢式货车，车辆所有人是被告神朔科技有限公司，驾驶人是被告冼金钧，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了商业险50万（不计免赔）和交强险；本案交通事故发生在保险期限内。彭某丙驾驶车牌号为粤H×××××号普通二轮摩托车，车辆所有人是彭某丙，该车投保了保险。
又查明，死者彭某丙，曾用名彭坤坚，男，1970年10月15日出生，汉族，户口簿地址广东省封开县长岗镇旺村村委会水口村75号。身份证号码：××。封开县公安局的《鉴定意见书》的鉴定意见为“彭某丙因颅脑损伤死亡”。彭某丙的被扶养人有其父彭啟文，男，1941年2月15日出生；其女彭丽清，2004年5月11日出生；其子彭某乙，2010年2月4日出生。彭某丙有兄弟姐妹五人。
另，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中，全省农业行业在岗职工年平均工资为27766元；全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22171.90元／年；全省在岗职工月平均工资标准（一般地区）为64790元／年。
在庭审中，本院对被告的二份申请作了答复，具体内容如下：一、关于被告神朔科技有限公司申请追加陈外为第三人的问题，本院征求了原告的意见，原告表示不应追加陈外为被告或第三人，本院在庭审中已告知双方当事人“对被告神朔科技有限公司提出的‘追加陈外为第三人’的申请不予准许”；二、关于被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司申请调查取证的问题，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司以“申请人客观原因不能自行收集为由向本院申请调取封开县公安局交通警察大队在2016年1月12日16时0分发生交通事故的调查档案，以核实冼金钧的驾驶证和湘A×××××的机动车行驶证，以查明其合法性和有效性”，本院认为被告冼金钧的《驾驶证》及湘A×××××的车辆《行驶证》是保险公司在承保的时候应该审核的证件，也属谁主张谁举证的范围，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的申请不予准许。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，该事故经封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告冼金钧承担该交通事故的次要责任，彭某丙负事故主要责任。对于交警部门作出的该事故的责任认定，符合相关法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案在2016年4月20日辩论终结，故适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。对因这次交通事故造成的损失认定：1、医疗费34339.91元（188.45元＋226.73元）＋（32258.73元＋1647.30元＋18.70元），有医院票据，本院予以支持；2.住院伙食补助费300元（3天×100元／天），按规定计算，应予支持；3、关于护理费，护理人原告卢庆仙是彭某丙的妻子，原告没有提供其近收入状况等证据，原告卢庆仙是农业户口，故护理费为228.21元（27766元／年÷365天×3天×1人）；4、彭某丙的丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），原、被告均无异议，应予支持；5、关于死亡赔偿金的问题，原告提供了彭某丙的《劳动合同书》、《工资表》及《工作证明》，可认定其发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，应按城镇居民的标准计算赔偿数额，死亡赔偿金为603858元（30192.90元／年×20年）；6、关于扶养费的问题，本案的被扶养人为彭啟文、彭某甲、彭某乙三人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，因受害人彭某丙的收入已发生变化，应按城镇居民人均消费性支出标准计算三抚养人的生活费。该三人被扶养年限分别为：彭啟文61月、彭丽清75月（18周岁×12月-141个月）、彭某乙145月（18周岁×12月-71个月）。根据上述司法解释，本案的被扶养人有三人，年赔偿总额累计不超过广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准即22171.90元；三被扶养人生活费总计为203242.42元{（22171.90元／年÷12月×61个月）＋［（22171.90元／年÷12月÷2×（75-61）×2］＋［（22171.90元／年÷12月÷2×（145-75）］}；7、关于交通费，原告没有提供相关发票，但有相应的交通费用支出，结合从原告家至医院的实际路程等实际情况，交通费酌定为600元；8、精神抚慰金70000元，符合本案实际情况和受诉地的平均生活水平，应予支持；9、彭某丙驾驶的摩托车修理费671元和拖车费300元，有相关票据，应予支持。综上，原告本次诉讼的损失依法确认为945934.54元（医疗费34339.91元＋住院伙食补助费300元＋护理费228.21元＋丧葬费32395元＋死亡赔偿金为603858元＋被扶养人生活费203242.42元＋交通费600元＋精神抚慰金70000元＋修理费671元和拖车费300元）。
对于本案的赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肇事车湘A×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元和在财产损失赔偿限额内赔偿971元给原告。超出上述交强险赔偿范围的部分损失，即824963.54元（945934.54元-120971元），因被告冼金均承担事故的次要责任，而其所驾驶的湘A×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险金额为500000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司应按保险合同的约定赔偿247489.06元（824963.54元×30％）给四原告。原、被告均无证据证明肇事车主被告神朔科技有限公司对交通事故的发生存在过错，故被告神朔科技有限公司在本案不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决书发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元和在财产损失赔偿限额内赔偿971元，共120971元给原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在本判决书发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险（不计免赔率）的保险限额内赔偿247489.06元［（945934.54元-120971元）×30％］给原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7009.84元减半交纳3504.92元，由被告冼金均承担3389.261051.48元，原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙承担115.662453.44元。原告已预交受理费3504.92元，本院不作收退，被告冼金均在本判决书发生法律效力之日起五日内将1051.483389.26元直接支付给原告彭啟文、卢庆仙、彭某甲、彭某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙英枫