wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第361号
原告：朱晓华。
被告：蒋伟。
原告朱晓华与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓华到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告朱晓华起诉称：2012年9月22日，被告蒋伟因资金周转向我借款10000元，约定借款期限为3天。借款期限届满后经我多次催讨均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告蒋伟归还原告借款本金10000元，并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告蒋伟承担。
原告朱晓华在庭审中补充陈述称：我和被告蒋伟系朋友关系，本案所涉的10000元借款我是以现金的方式交付给被告的。我的诉讼请求“利息1000元”是这样计算出来的：从2012年9月26日起至判决确定给付之日止大致为2年，该笔借款对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6%，计算出来的数字是1000多元，故我取整数主张1000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借据一份，用于证明被告蒋伟于2012年9月22日向原告借款10000元，约定借款期限为三天的事实。
被告蒋伟未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告蒋伟尚欠原告朱晓华借款本金10000元，且该笔借款已于2012年9月25日到期的事实予以认定。
本院认为，原告朱晓华与被告蒋伟所签订的民间借款合同（借据）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人蒋伟在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告蒋伟未按约还款，已构成违约，应承担立即还款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的借款利率符合法律规定，本院不做调整。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效后十日内返还原告朱晓华借款本金10000元，并支付利息1000元。
案件受理费75元，由被告蒋伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁夏平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1260号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人卢×，男，1968年3月2日出生。曾因吸毒2015年1月30日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒，2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人卢×犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人卢×及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月18日至2月27日期间，被告人卢×在其位于北京市大兴区×镇×村×公司办公室内多次容留马×1、王×2、陈×3（均被另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后于2015年3月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、现场检测报告书、到案经过、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
被告人卢×的辩护人的辩护意见为：一、被告人卢×当庭自愿认罪，有悔罪表现；二、被告人卢×系初犯，平时一贯表现优良；三、被告人卢×公司处于亏损状态，需要其主持工作。综上，请求法庭对被告人卢×从轻处罚。
本院认为，被告人卢×多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人卢×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人卢×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人卢×的辩护人的第三点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人卢×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋爱芹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第903号
原告李某全。
委托代理人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权代理。
被告柴某昌。
被告祝某。
原告李某全与被告柴某昌、祝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某全及其委托代理人蔡绍辉到庭参加了诉讼。被告柴某昌、祝某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某全诉称，2014年1月29日，两被告向原告出具借条：今借到李某全现金人民币60000元正，用于工人发工资，用期一个月，在2月29日归还本金，若未归还，由柴某昌、祝某夫妇承担一切后果。两被告用房产证作为抵押。2014年7月23日，两被告向原告出具借条：今借到李某全现金人民币60000元正，用于工程垫资，用土地使用权证作为抵押，用期一个月，于2014年8月23日归还，若未归还，由柴某昌、祝某夫妇承担所有后果。2014年6月7日，两被告向原告出具借条：今借到李某全现金人民币90000元正，用于装修、工程款，用铺面作为抵押，被告确认2014年7月7日归还，由柴某昌、祝某夫妇共同承担责任。然而时至如今，虽经原告的多次催收，被告仍未向原告归还借款。原告为了维护自己的合法权益遂诉至法院。要求依法判令：1、被告立即支付原告借款本金210000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告柴某昌、祝某未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告柴某昌、祝某向原告借款现金人民币60000元，并向原告出具借条，约定2014年2月29日归还本金。2014年6月7日，被告柴某昌、祝某向原告借款现金人民币90000元，并向原告出具借条，约定2014年7月7日归还。2014年7月23日，被告柴某昌、祝某向原告借款现金人民币60000元，并向原告出具借条，约定2014年8月23日归还本金。
借款到期后，经原告多次催收，被告仍不能归还借款。原告遂于2015年1月13日诉至本院要求被告给付借款本金。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告身份证及被告常住人口详细信息表、被告向原告出具的借条三份（2014年1月29日、2014年6月7日、2014年7月23日）等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款210000元的事实确实，证据充分。被告应予以偿还。据此，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某昌、祝某于本判决生效之日起十日内支付原告李某全借款本金人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，共计6020元，由被告柴某昌、祝某负担（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 苟 婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李凯敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00106号
罪犯黎育均，男，1984年2月12日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年4月9日作出（2012）未刑初字第00140号刑事判决，以被告人黎育均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2012年6月1日交付执行，刑期自二0一一年十月二十一日至二0一四年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯黎育均确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极13个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯黎育均减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终227号
上诉人（原审原告）：袁发才。
委托代理人：王永健。
被上诉人（原审被告）：安徽大昌矿业集团有限公司。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
委托代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人袁发才因与被上诉人安徽大昌矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年5月10日作出的（2015）霍民一初字第00768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人袁发才向本院申请撤回对安徽大昌矿业集团有限公司的起诉及对本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人袁发才申请撤回起诉、撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第00768号民事判决。
二、准许上诉人袁发才撤回对安徽大昌矿业集团有限公司的上诉。
三、准许上诉人袁发才撤回对安徽大昌矿业集团有限公司的起诉。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人袁发才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月一日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2057号
原告：于萍，女，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告于萍诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于萍于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决。于萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于萍撤回对被告安徽鑫瑞通机电有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于萍负担。
代理审判员 吴克云
二〇一六年七月八日
书 记 员 童明翠
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初556号
原告冯小军，男，1983年1月1日出生，汉族，长治市人。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号，统一社会信用代码91140400810761522Q。
法定代表人王彤宇，职务经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
原告冯小军诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小军的委托代理人王飞云，被告人保财险的委托代理人裴力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯小军原系被告人保财险职工，2013年3月原告向被告提出辞职申请，双方于2013年3月1日签订解除劳动合同协议书，被告同意原告辞职申请。原告离职后，被告尚欠原告工资、奖金共计17582.84元，经原告多次催要�被告迟迟不予支付，请求法院判决被告立即支付拖欠原告的工资、奖金共计17582.84元。
被告辩称：原告主张的工资我公司已经支付，现在不欠原告工资。原告和被告签订劳动合同时签订过一份竞业限制协议，限制时间是双方解除劳动合同或劳动合同期满后十二个月后，但是原告自认从我公司辞职后到中煤财产保险股份有限公司长治市中心支公司工作，原告的行为违反了双方签订的竞业限制协议，原告应当按照协议第三条第二款的规定，向我公司支付违约金，违约金的计算方式为劳动关系解除或终止前十二个月的工资总和，该违约金远远大于原告主张的工资，我方保留向原告追究其违反竞业限制的法律责任。
经审理查明：2010年6月10日，原被告签订固定期限《劳动合同书》，约定原告担任被告理赔中心查勘定损员；劳动合同期限自2010年6月10日起至2013年6月9日止；工作地点为长治市；工作时间为标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时；月工资为1625元。同日双方签订《中国人民财产保险股份有限公司竞业限制协议》，约定的主要内容有：竞业限制期限为1年，自劳动关系解除或终止之日起计算，至劳动关系解除或终止满12个月后的次日止；期限内原告不得直接或间接为被告的竞争对手工作或向其泄露被告商业秘密等；被告每月支付原告经济补偿金，标准为劳动关系解除或终止前12个月平均工资的50%；如被告违反协议，原告无需履行本协议规定的义务，原告违反协议，除返还被告已支付的经济补偿金外，还需向被告支付违约金，违约金为劳动关系解除或终止前12个月工资总和，原告支付违约金后仍应遵守保密和竞业限制义务。
2013年3月1日，原告向被告提出离职申请，提交了解除劳动合同协议书，并于当日离开工作岗位。2015年12月23日，被告法定代表人王彤宇同意原告辞职，并在解除劳动合同协议书上盖章，其中辞职离职申请表显示原告去向为中煤保险。
2016年3月28日，原告以被告拖欠工资为由向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月31日，该委作出长劳人仲不字[2016]第4号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
另查明，原告2013年1月的实发工资为10508.5元，2月份的实发工资为7076.85元，该两个月的工资已经电子支付给原告。原告自离职后即就职于中煤财产保险股份有限股份有限公司长治中心支公司。
以上事实，有原告提交的劳动合同、辞职申请、解除劳动合同协议书、档案，被告提供的竞业限制协议、辞职审批表、工资表及支付凭证等及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年3月1日提出辞职申请，被告2015年12月23日正式同意原告的辞职申请，因此原告于2016年3月28日申请仲裁未超过仲裁时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原被告解除劳动关系后，原告主张其离职时被告尚欠其2013年1、2月份工资，但根据被告提供的工资表、支付凭证显示，原告2013年1、2月工资已经通过电子支付足额发放给原告，原告虽不认�但未提供有力证据予以反驳，因此对被告的辩解本院予以采信，原告要求被告支付拖欠的工资，无事实依据，本院不予支持。被告主张原告违反竞业限制协议，因未提起反诉，可另案处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯小军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯小军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱显
人民陪审员 连 尧 斌
人民陪审员茹云岭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 史 会 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00215号
原告：张某，女，1976年1月29日出生，汉族。
委托代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：张某刚，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告张某与被告张某刚离婚纠纷一案，于2014年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人贺红春，被告张某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在同一单位工作，互有好感。1996年，为了分福利房，双方于1996年6月13日结婚，2006年9月26日生育一女张某文。婚前感情一般，婚后，被告以工作忙为由，仅周末回家，对孩子的抚养、教育从不关心。从2008年起，原、被告无夫妻生活，夫妻感情已破裂。要求判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产，被告负担本案诉讼费。
原告张某为支持自己的主张，提供证据如下：
1、结婚证一份：证明本人与被告张某刚于1996年6月13日登记结婚。
2、户口、身份证：证明原、被告的身份。
3、武昌区黄鹤楼街某某路社区居民委员会证明：证明原、被告居住在武汉市武昌区某某小区A栋2单元4层2室的事实。
4、出生医学证明：证明原、被告的女儿张某文于2006年9月26日出生。
5、武房权证市字第2009013***-1、-2房屋所有权证，武昌国用（改2009）第01***号国有土地使用权证：证明原、被告婚后的共同财产。
6、农行借记卡明细对账单：证明原告每月工资2300元。
被告张某刚辩称，原告诉称属实，本人在江夏区上班，有时要值班，回家较少。现在我正在改正，多关心原告和女儿。为给孩子健康成长的环境，我不同意离婚。
被告为支持自己的主张，提供证据如下：
1、鄂AHD***机动车行驶证：证明原、被告婚后共同购买威乐牌轿车一辆。
2、鄂AK5***机动车行驶证：证明原、被告婚后共同购买东风牌中型自卸货车一辆，现挂靠在武汉市江夏区捷达运输有限责任公司名下。
3、农行借记卡明细对账单：证明被告每月工资4800元。
经庭审举证、质证，双方对对方提交的证据真实性予以认可。经审查，对双方认可的证据，本院对其证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
原告张某与被告张某刚系同事，互有好感。为了分福利房，双方于1996年6月13日结婚，2006年9月26日生育一女张某文。婚后，被告张某刚在江夏区上班，有时要值班，回家较少，照顾家庭较少。在共同生活中，因双方性格不合，交流较少，致使夫妻感情不和。现原告张某诉至法院要求与被告张某刚离婚。庭审中，被告张某刚表示不同意离婚。经调解，双方分歧较大，未达成协议。
另查明，2006年11月7日，原、被告购买东风牌中型自卸货车一辆（车牌号鄂AK5***）；2007年2月2日，原、被告购买威乐牌轿车一辆（车牌号鄂AHD***）；2009年6月22日，原、被告购买坐落于武汉市武昌区某某小区A栋2单元4层2室房屋，建筑面积81.15平方米［武房权证市字第2009013***-1、-2房屋所有权证，武昌国用（改2009）第01***号国有土地使用权证］；债务9万元。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好。双方虽性格有差异，但如能互谅互让，遇事协商，多为女儿着想，多交流，夫妻感情会得到弥补。现被告愿与原告和好。望双方珍惜夫妻感情，遇事多商量，关心和爱护对方。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告张某与被告张某刚离婚。
本案案件受理费823元，减半收取411.50元，由被告张某刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费823元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永明
二〇一四年三月十日
书记员 李士杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第200号
申请执行人杜大勇。
被执行人高铭凡。
被执行人丁一。
原告杜大勇与被告高铭凡、丁一民间借贷纠纷一案，本院（2015）中民初字第4008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人如有财产可供执行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年七月五日
书记员 姜 林
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00357号
原告王某。
委托代理人谢丹（一般代理），湖北弘发律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢丹，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年3月我经人介绍与赵某甲相识并恋爱，××××年××月××日双方依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。结婚前，我们经人介绍相识，双方了解不深，草率结婚。结婚后，因被告经常酗酒，不管儿子生活，导致双方感情恶化。2005年双方因被告喝酒问题发生矛盾，多次争吵。后原告及亲友多次劝说，原告一再对被告予以原谅，但被告至今毫无悔改，导致双方感情完全破裂，双方于2010年分居至今。2014年4月，原告向当阳法院提起离婚诉讼被驳回。现原告请求依法判决与被告离婚。因原告没有固定的居住地方，不能给孩子提供有利于成长的环境，儿子赵某乙跟随原告生活不方便。请求判令婚生子赵某乙跟随被告生活，原告每月支付抚育费500元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
证据三：银行转账凭证，证明2010年5月29日、2011年3月31日被告父亲转走夫妻共同财产8万元。
证据四：民事判决书，2014年5月23日庭审笔录，证明原告于2014年4月提起离婚诉讼，现第二次起诉；夫妻共同财产除判决书上记载的8万元还有存款10.8万元（建行）、位于宜安居2幢2单元502房产一套92平米（价款23万元）；在上述财产中有5万元系王某交通事故赔偿款，属个人财产。
证据五：湖北省企业职工社会保险年账证明一份，证明赵某甲社保个人部分22072元，系夫妻共同财产。
证据六；录像录音资料，证明赵某乙愿意随父亲赵某甲生活；双方分居已达4年，分居的原因是被告酗酒。
被告赵某甲辩称，与原告恋爱三年才结婚，双方是有感情的，不同意离婚。原告坚持离婚要求把债权债务分清楚。被告赵某甲马上要外出打工，没有工作，没有住房，没有条件抚养孩子，婚生子赵某乙应跟随原告生活，孩子不适合跟随被告赵某甲生活。
被告赵某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某甲对原告王某提交的证据一、二、三、五无异议，对上述证据，本院予以采信。对原告提供的证据四有异议，交通事故赔偿款已经花完了。对原告提交的证据六有异议，认为录音资料不真实。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提供的证据四所述个人赔偿款5万元是否存在没有其他证据佐证，本院不予采信。对原告提交的证据六，其真实性本院予以采信，但因系原告单方录制，不能证明系赵某乙的真实意思。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方感情较好，原告在外打工的收入交给家庭共享，后因家务琐事双方发生矛盾，原告于2014年4月21日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年5月27日驳回原告的诉讼请求。2015年2月6日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，儿子由被告抚养。庭审中被告不同意离婚，也不同意抚养儿子赵某乙。双方为财产分割及子女抚养达不成一致意见。
本院认为，原告王某与被告赵某甲结婚多年，并生育一子，婚后夫妻感情尚可，双方为家庭琐事发生矛盾，分居时间较长，但双方在诉讼中就子女抚养问题达不成一致意见，分歧较大，因此双方离婚后不利于子女赵某乙的成长，故对原告王某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年四月二十日
书记员 宋敏敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3498号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司住所地沈阳市浑南区天成街*号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
被告：钟媛媛，女，1988年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告钟媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年五月二日
书记员 刘 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终526号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）因与被上诉人张鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2017)鲁0112民初144号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人恒生置地公司的上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案应由济南市历下区人民法院审理。事实和理由：上诉人的注册地址为济南市历城区，但主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人张鹏未作答辩。
本院经审查查明：张鹏起诉恒生置地公司偿还逾期办证违约金等，提供了2012年5月7日与恒生置地公司签订的《商品房买卖合同》，合同第十九条约定，发生争议协商不成，依法向人民法院起诉。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人恒生置地公司的工商注册地址为济南市历城区，其未提供证据证实主要办事机构所在地为济南市历下区，且涉案房产亦位于济南市历城区，原审法院据此对本案行使管辖权，符合法律规定。上诉人对其上诉理由未提供证据证实，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月十二日
书记员 亓玉红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02003号
原告丁波。
被告刘从发。
被告官桂云。
原告丁波与被告刘从发、官桂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告丁波到庭参加了诉讼，被告刘从发、官桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波诉称：2012年11月26日，被告刘从发以做生意缺乏周转资金为由在我手中借款100000元，并出具了借条，约定每月支付利息2500元（月利率3%）。借款后，被告刘从发自2012年11月起至2014年3月止，按月支付利息，共计付息40000元。被告自2014年4月起至今未支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，及利息25000元。
原告丁波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告丁波的身份证，证明原告的基本身份。
证据二：户籍查档信息，证明两被告系夫妻关系，及被告基本身份。
证据三：借条，证明被告刘从发在原告处借款100000元，约定月利率为三分。
证据四：银行转账回单，证明原告已将借款100000元交付给被告刘从发。
被告刘从发、官桂云未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，被告刘从发、官桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年11月26日，被告刘从发以做生意缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并出具了借条，约定每月支付利息3000元（月利率3%）。原告遂通过银行转账的方式将借款交付给被告刘从发。借款后，被告刘从发自2012年11月起至2014年3月止，每月支付利息2500元，共计付息40000元。因被告刘从发自2014年4月起至今未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂引起本案的诉讼。
另查明，被告刘从发与被告官桂云系夫妻关系，本案借款行为发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，依法应予以保护。被告刘从发借款后不积极偿还，是造成纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，有被告刘从发出具的借条证实，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。原、被告虽就借款约定了利息，但利率标准超出了相关政策、法规的规定，依据中国人民银行公布的同期贷款利率，一年期贷款的利率为6%，对超出四倍的部分本院不予支持。经本院核算，截止2014年12月，被告应支付利息48000元，扣减其已经支付的40000元，还应支付8000元。被告官桂云作为被告刘从发的配偶，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告官桂云承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘从发、官桂云未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘从发、官桂云于本判决生效后十日内偿还原告丁波借款本金100000元，利息8000元，本息合计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告刘从发、官桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2460元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02003号
原告丁波。
被告刘从发。
被告官桂云。
原告丁波与被告刘从发、官桂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告丁波到庭参加了诉讼，被告刘从发、官桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波诉称：2012年11月26日，被告刘从发以做生意缺乏周转资金为由在我手中借款100000元，并出具了借条，约定每月支付利息2500元（年利率3%）。借款后，被告刘从发自2012�11月起至2014年3月止，按月支付利息，共计付息40000元。被告自2014年4月起至今未支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，及利息25000元。
原告丁波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告丁波的身份证，证明原告的基本身份。
证据二：户籍查档信息，证明两被告系夫妻关系，及被告基本身份。
证据三：借条，证明被告刘从发在原告处借款100000元，约定月利率为3%。
证据四：银行转账回单，证明原告已将借款100000元交付给被告刘从发。
被告刘从发、官桂云未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，被告刘从发、官桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信，应作为认定本案事实的�据。
经审理查明：2012年11月26日，被告刘从发以做生意缺乏周转资金为由在原告处借款100000元，并出具了借条，约定每月支付利息2500元（年利率3%）。原告遂通过银行转账的方式将借款交付给被告刘从发。借款后，被告刘从发自2012年11月起至2014年3月止，按月支付约定利息，共计付息40000元。因被告刘从发自2014年4月起至今未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，遂引起本案的诉讼。
另查明，被告刘从发与被告官桂云系夫妻关系。本案诉争借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为合法有效，依法应予以保护。被告刘从发借款后不积极偿还，是造成纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，有被告刘从发出具的借条证实，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。原、被告虽就借款约定了利息，但利率标准超出了相关政策、法规的规定，对超出部分本院不予支持。被告刘从发偿还借款40000元，扣除利息35840元，余款4160元应视为偿还原告借款本金。被告官桂云作为被告刘从发的配偶，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告官桂云承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告刘从发、官桂云未到庭参加诉讼，依法应予以判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘从发、官桂云于本判决生效后十日内偿还原告丁波借款本金95840元，利息21468.16元（本金95840元×利率2.24%∕年×10个月），本息合计117308.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告刘从发、官桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2640元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3387号
原告冯某。
被告刘某。
本院在审理原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，因想与被告和好，因此申请撤回起诉。
本院认为，原告要求和好并撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一六年五月十二日
书记员 单 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第279号
原告：曹锡勇。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：戚守文。
本院在审理原告曹锡勇与被告戚守文民间借贷纠纷一案中，因诸暨市公安局已于2013年11月14日对被告戚守文骗取贷款案立案侦查，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马 琼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3704号
原告：蒿某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告蒿某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告蒿某负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5486号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：骆益洋、赵永豪。
被告：林丽华。
被告：颜文忠。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告林丽华、颜文忠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林丽华、颜文忠归还原告贷款本金人民币134243.24元并支付利息（截至2015年8月13日止为721.74元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就被告林丽华所有的牌号为浙G×××××，发动机号为220813011321204PT的揽胜极光牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人骆益洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日，原、被告签订个人担保贷款合同一份，约定借款金额403000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30.08%；贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以被告所有的汽车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年1月1日，原告向被告发放了贷款403000元，借据中载明起息日2014年1月1日，到期日2016年1月1日，贷款月利率6.6667‰。2014年2月11日，双方还就抵押车辆（车牌号为浙G×××××）办理了抵押登记手续。后被告仅归还借款本金268756.76元及2015年5月1日止的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽华、颜文忠于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金134243.24元及利、罚息（2015年5月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告林丽华所有的车牌号为浙G×××××的揽胜极光牌小型轿车（车架号为：SALVA2BG9DH847138，发动机号为220813011321204PT）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告林丽华、颜文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月二十日
代书记员 彭书表
湖北省天门市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执33号
申请执行人熊祥红，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人刘文峰，男，1990年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。
本院在执行申请执行人熊祥红与被执行人刘文峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1102号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴�
审判员 段少华
二〇一七年四月十日
书记员 孔 波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第00442号
上诉人（原审被告）陈文强，男，1974年5月6日出生。
委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹强利，男，1958年5月24日出生。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生。
上诉人陈文强因与被上诉人尹强利土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第14537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，陈文强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈文强申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文强撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由陈文强负担（已交纳）。
二审案件受理费137元，由陈文强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02123号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告张丰毅，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告方隆江诉被告张丰毅买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第345号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，张宝元，男。
被执行人，胡海玲，女。
被执行人，胡改青，女。
被执行人，胡国杨，男。
被执行人，梅记钢，男。
被执行人，胡巧环，女。
被执行人，梅怀柱，男。
本院在执行山东莘县农商银行与张宝元、胡海玲、胡改青、胡国杨、梅记钢、胡巧环借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第345号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第495号
原告：王纯莉。
被告：王静波。
原告王纯莉诉被告王静波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王纯莉到庭参加诉讼，被告王静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元。当日，原告向被告交付现金，被告出具借条一份，承诺3个月归还。借款期限届满后，原告向被告多次催讨，被告一直以各种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告立即归还借款20000元，支付利息损失4800元（按月利2%计，暂从2013年2月25日计算至2014年4月24日，此后按前述利率计算至实际付清之日止），合计24800元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请一为：被告立即归还借款20000元并支付从2013年2月25日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：借条及收条各1份（原件，在同一张A4纸上），拟证明被告王静波向原告王纯莉借款20000元以及被告王静波收到借款20000元的事实。
被告王静波未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：
2012年11月24日，被告王静波以资金周转困难为由向原告王纯莉借款20000元，并出具借条一份。约定借款于2013年2月24日前归还，逾期则按中国人民银行贷款利率的四倍计息。当日，被告王静波出具收到20000元借款的收条一份。借款到期后，被告王静波未按约还款，尚欠原告王纯莉借款20000元。
本院认为，原告王纯莉与被告王静波之间属于民间借贷关系，原告王纯莉已向被告王静波提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告王静波未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静波于本判决生效之日起十日内返还原告王纯莉借款20000元。
二、被告王静波于本判决生效之日起十日内支付原告王纯莉上述借款自2013年2月25日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告王静波负担。
原告王纯莉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王静波于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月三十日
代书记员 江 珊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1801号
原告：王存良，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，现住泊头市开发区。
委托代理人：王文学，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：崔之学，男，成年，汉族，住河北省泊头市。
原告王存良与被告崔之学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存良的委托代理人王文学到庭参加诉讼，被告崔之学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告干钢结构活，经对账被告共欠原告33000元，因被告当时资金紧张，于2015年12月2日给原告书写欠条一张，后被告陆续给付了15000元，剩余18000元经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法审判。
被告崔之学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告干钢结构活，经对账被告共欠原告33000元，被告于2015年12月2日给原告书写欠条一张，后被告陆续给付15000元，剩余18000元经原告多次催要未付。原告提交被告书写的欠条1张为据。
本院认为，被告崔之学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信。债务应当清偿。原告诉求被告给付原告欠款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告崔之学应当给付原告欠款18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告崔之学给付原告王存良欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月十五日
书记员 常良伟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2556号
原告：大连麓达建筑劳务分包有限公司，所在地，普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，系该公司经理。
被告：刘少波，农民。
身份证号：2102041988********。
原告大连麓达建筑劳务分包有限公司诉被告刘少波为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连麓达建筑劳务分包有限公司法定代表人林明章、被告刘少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麓达公司诉称：被告是我单位招用的工人，在我单位承建的白领公寓3号楼、5号楼工作，现欠被告工资21833元。因总承包人仍欠我单位承包费，且我单位不具备相应的承建资质，执照又已被吊销，故我单位认为普劳人仲裁字（2014）115号裁决书裁决我单位向被告支付工资系适用法律错误，应由总承包企业偿还。请求法院判令原告无需向被告支付工资款。
被告刘少波辩称：我受雇于原告，至我向普兰店市劳动仲裁委员会申请要求原告（被申请人）给付我被拖欠的工资时，原告尚欠我工资24833元，原告对此也表示认可，该委于2014年5月7日作出普劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付被拖欠的工资24833元。至本次诉讼前，原告又给付了工资3000元，故现要求原告支付我被拖欠的工资21833元。
经审理查明：原告于2013年4月份聘用被告在其承建的白领公寓3号楼、5号楼工作，双方约定了工作内容及劳务报酬，被告工作期间受原告指挥与管理，并由原告核算被告的劳务报酬。2013年末，被告工作结束后，经原告核算，尚欠被告劳务报酬24833元。被告向普兰店市劳动劳动人事争议仲裁委员会申请原告给付工资，原告在该委认可了欠被告工资的事实，该委于2014年5月7日作出普劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付被拖欠的工资24833元。原告不服，认为其不应承担向被告给付工资的义务，故诉至本院。期间，原告向被告支付了部分被拖欠的工资3000元，故被告变更了请求，要求原告支付被拖欠的工资21833元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及劳人仲裁字（2014）115号仲裁裁决书在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告招用被告在其承建的工程工作，就应依约向被告给付工资报酬，至于原告与涉案工程的总承包商、开发商等关于承包费的纠纷可另案诉讼，故原告即使未足额得到承包费，也不能以此为由拒绝向被告承担支付劳务报酬的义务。原告主张其营业执照已被吊销，但无据佐证，故该事实本院不予认定，况且即使其主张属实，在其营业执照未被注销的情况下，其法人主体资格仍然存在，应承担相应的法律责任，故原告以此为由拒绝向被告支付劳务报酬的主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告依约完成劳务后，原告应当按照约定向被告支付劳务报酬。综上，被告要求原告支付被拖欠的工资于法有据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连麓达建筑劳务分包有限公司要求无需向被告刘少波支付工资款的诉讼请求；
二、原告大连麓达建筑劳务分包有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘少波支付劳务报酬21833元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁心奕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第176号
罪犯车松，男，1969年4月16日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年7月16日作出（2012）兴刑初字第134号刑事判决，以被告人车松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯车松在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯车松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车松减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月13日起至2015年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘冬梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5119号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜瑾，居民。
被执行人宋乐中，居民。
被执行人霍西交，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜瑾、宋乐中、霍西交金融借款合同纠纷一案，法院于2013年10月24日作出（2013）赣商初字第2381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姜瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2011年7月31日起至2012年4月10日止，按月息12.573‰计算，自2012年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。被告宋乐中、霍西交对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1808号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：慈溪市孟达蔬菜专业合作社。住所地：慈溪市。
法定代表人：毛孟达，该社主任。
被执行人：沈桂庭，系慈溪市梦××厂（××合伙）厂长。
被执行人：慈溪市梦思倩绒织厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：沈桂庭，该厂厂长。
被执行人：毛孟达，系慈溪市××蔬菜专业合作社法定代表人。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2728号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市孟达蔬菜专业合作社、沈桂庭、慈溪市梦思倩绒织厂、毛孟达金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人向本院申请终结本次执行，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款1087315.33元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费7177.5元、执行费13273.15元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1808号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第814号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告刘银清，女，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码：×××2140。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告刘银清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告刘银清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年6月7日，被告向原告申办了卡号为62×××80的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年5月7日，累计透支本金4866.59元，利息363.44元，滞纳金103.97元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金4866.59元，滞纳金103.97元，利息暂计至2015年5月7日为363.44元；此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（加盖银行公章）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份（加盖银行公章）、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××80，被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年5月7日，累计透支本金4866.59元，利息363.44元，滞纳金103.97元，合计5334元；
3.律师函一份、邮寄信息一份，证明2015年7月8日原告致函被告催收贷记卡透支款。
被告刘银清在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告刘银清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月7日，被告向原告申领了号码为62×××80的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年5月7日被告共欠原告透支本金4866.59元，利息363.44元，滞纳金103.97元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款5334元，其中透支本金4866.59元，利息363.44元，滞纳金103.97元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年5月7日的欠款共5334元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年5月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘银清于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4866.59元，滞纳金103.97元，利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为363.44元，自2015年5月8日起的利息以本金4866.59元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘银清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年九月十五日
书记员 苏惠敏
第5页共5页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00055号
申请执行人姚某某。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的（2010）眉民一初字第627号民事判决书，执行标的10万元（按判决利率8.775‰从2009年8月13日起计算借款利息），诉讼费2400元，诉讼保全费1170元，执行费1690元，共计105260元。原已执案款31000元，尚未执案款74260元。
在执行过程中，查明被执行人去向不明，其父代收了执行通知书，并按通知书确定的标的履行案款15000元。现尚未履行案款59260元及利息，待被执行人出现或有能力时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法恢执字第00055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年七月九日
书记员 王书强
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初396号
原告：李武，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：赖承勇，男，1986年4月10日生，汉族，农民，住龙南县。
原告李武与被告赖承勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告李武的委托诉讼代理人曾文俊到庭参加了诉讼，被告赖承勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金19950元，并自2018年2月6日起至还清借款止按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月5日，被告以其兄因病住院急需资金周转为由向原告借款19950元，被告并承诺当天会还清借款，当天原告把借款打入被告工商银行账户中，并书写了借条一张给原告收执。被告收到原告借款后，未按约定归还借款，后经原告多次催取未果，不得以诉至法院。
被告赖承勇未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》、《转账记录单》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖承勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：2018年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款19950元，并约定当天归还借款。原告通过银行转账方式将借款打入被告账户，被告并出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催促，被告均未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款19950元有被告书写的借条为证，债权债务关系明确。合法的债务应当及时清偿，被告未归还原告借款，属违约行为。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年2月6日起按1%计算承担违约责任的诉求，因原告与被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，故利息应按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖承勇于本判决生效之日起十日内归还原告李武借款本金19950元，并自2018年2月6日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
二、驳回原告李武其他的诉讼请求。
案件受理费149元，由被告赖承勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年五月十六日
书记员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第138号
原告赖建有，男。
委托代理人黄井泉，江西省龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告赖龙辉，男。
原告赖建有与被告赖龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建有的委托代理人黄井泉到庭参加诉讼，被告赖龙辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告为朋友关系，被告因做生意不够资金周转，分别于2012年7月16日和2013年2月16日向原告借款本金20000元和30000元，合计人民币50000元整，并约定按月息3%的利率计算利息。之后，被告依约给付了于2013年9月份以前的利息，于2013年10月份开始未付息，本金分文未付，经原告多次催还借款无果，无奈诉至法院，请求法院判决：1、由被告归还借款本金人民币50000元整，从2013年10月17日起按3%的利率计算利息直至归还清结止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了被告赖龙辉出具的借条，证明被告赖龙辉向其借款的事实。
被告赖龙辉未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2012年7月16日被告赖龙辉因生意周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到赖建有人民币20000元（贰万元）整。今借人：赖龙辉2012年7月16日”。经原告多次催取，被告赖龙辉未归还借款本金。
2013年2月16日被告赖龙辉再次向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到赖建有30000.00元（叁万元整）如赖建有需要用钱的时候，先要提前15天通知15天内还款，每月利息900.00元整（玖佰元整）今借人：赖龙辉2013年2月16日”。借款后被告赖龙辉依约支付利息，利息付至2013年9月份，之后未支付利息，未归还借款本金，
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款5万元，有被告赖龙辉向原告出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告赖龙辉应履行归还借款的义务。被告在原告多次催取后仍拒不归还借款本金，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告从2013年10月17日起按每月利率3%计息至还清借款之日止，2012年7月16日被告赖龙辉向原告出具的借条（2万元），未约定借款利息，原告提出原、被告口头约定按月利率3%支付借款利息，但原告未能提供其他证据证明原、被告存在另行约定借款利息的情况，根据《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告上述主张本院予以调整，2012年7月16日的该笔借款（2万元）原告可自主张之日（即2015年3月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的借款利息。
另根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告主张按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院予以调整。2013年2月16日的该笔借款（3万元）可自2013年10月17日起按月利率2%计算被告的借款利息。
被告赖龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙辉于本判决生效后十日内归还原告赖建有借款本金2万元及其利息（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告赖龙辉于本判决生效后十日内归还原告赖建有借款本金3万元及其利息（利息从2013年10月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告赖龙辉负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ：邓孔菊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第138号
原告：刘景范，男，汉族，1965年12月26日生，现住龙井市.
被告：安玉财，男，汉族，1956年2月1日生，住龙井市。
被告：王丽荣，女，汉族，1959年11月2日生，住龙井市。
原告刘景范与被告安玉财、王丽荣之间民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景范到庭参加诉讼，被告安玉财、王丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景范诉称：被告安玉财、王丽荣以买房资金不足为由三次向我借款：2011年1月5日，被告安玉财、王丽荣向我借款24000元，约定月息1.5%。同日，被告安玉财又向我借款20000元，约定月息1.5%。2011年12月28日，被告安玉财又向我借款6000元，约定月息1.5%，上述借款本金共计50000元，均未约定还款期限。到期后，我多次向被告安玉财、王丽荣催要借款，被告安玉财、王丽荣拒不偿还。故诉至法院，要求被告安玉财、王丽荣偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告安玉财、王丽荣未向本院提交答辩意见。
原告刘景范向本院提供的证据有：
1、原告刘景范的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年1月5日借条原件一份；证明被告安玉财、王丽荣于2011年1月5日向原告刘景范借款人民币24000元，约定月息1.5%的事实。
3、2011年1月5日借条原件一份；证明被告安玉财于2011年1月5日向原告刘景范借款人民币20000元，约定月息1.5%的事实。
4、2011年12月28日借条原件一份；证明被告安玉财于2011年12月28日向原告刘景范借款人民币6000元，约定月息1.5%的事实。
被告安玉财、王丽荣未向本院提供证据。
原告刘景范提供的证据1、2、3、4来源合法，反映的内容客观、真实，并具有关联性，本院予以采信。
本院根据庭审认证采信的证据及原告的庭审陈述综合认定如下事实：2011年1月5日，被告安玉财、王丽荣以买房为由向原告刘景范借款24000元，约定月息1.5%。同日，被告安玉财又向原告刘景范借款20000元，约定月息1.5%。2011年12月28日，被告安玉财向原告刘景范借款6000元，约定月息1.5%。上述借款共计人民币50000元，均未约定还款日期。被告安玉财、王丽荣至今未偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原告刘景范与被告安玉财、王丽荣之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘景范已按合同约定提供了借款，被告安玉财、王丽荣理应承担还款义务。因借条中均未约定还款期限，故原告刘景范要求被告安玉财、王丽荣立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘景范主张的支付1.5%月利息的诉讼请求未超过法律规定的利率范围，符合法律规定，本院予以支持。原告刘景范提出债务发生于被告安玉财、王丽荣夫妻关系存续期间，应由被告安玉财、王丽荣共同承担还款责任的主张，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻另一方，主张该债务非共同债务的应当承担相应的举证责任。现被告安玉财、王丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告王丽荣与安玉财对夫妻关系存续期间的全部借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告安玉财、王丽荣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘景范偿还借款50000元及利息（本金44000元的利息部分，从2011年1月6日至全部偿还为止，利率按1.5%计算；本金6000元的利息部分，从2011年12月29日起至全部偿还为止，利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告安玉财、王丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第138号
原告：王凯，男，1973年3月17日生。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吉林市江密峰粮库，住所地吉林市龙潭区江密峰延江街***号。
法定代表人：瞿铁民职务：主任
委托代理人：杨立伟，该单位综合科长。
委托代理人：宋成广，该单位副主任。
原告王凯诉被告吉林市江密峰粮库买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法进行审理。
原告王凯诉称：诉讼请求：1、给付钢材款合计人民币2，142，657.10元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月份因被告建设粮食储备库，原告为被告供应钢材，被告收取并使用原告钢材，至今未向原告支付钢材款，经多次催要无果，故起诉至贵院，请求贵院支持原告诉求，以维护原告合法权益。
被告吉林市江密峰粮库辩称：我们是对吉林冶建有限公司进行的招标，招标按照工程的进度进行的结款，我们没有收到原告的钢材，工程方拉进的钢材我方不清楚。我方与原告没有买卖合同的关系，我们没有和原告签订任何的合同。我们不认识原告，没有见过面。原告可能与施工方有关系，但原告提供的材料没有我单位签字验收的字样。施工方拉进的材料，用了多少，与我方无关。
本院经审查认为，原告王凯与被告吉林市江密峰粮库之间并不存在合同关系。原告是与施工方签署的口头买卖合同，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费23941.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年九月十二日
代理书记员 康美智
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第138号
原告王凤和。
委托代理人付志兵。
被告关闭海南发展银行清算组。
负责人贾晓峰，组长。
委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人戴璐，海南法立信律师事务所实习律师。
原告王凤和与被告关闭海南发展银行清算组合同纠纷一案，原告王凤和于2015年5月21日向本院提出撤回对被告关闭海南发展银行清算组的起诉。
本院认为，原告王凤和撤回对被告关闭海南发展银行清算组的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤和撤回对被告关闭海南发展银行清算组的起诉。
本案案件受理费23247元减半收取11623.5元，由原告王凤和负担。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 金剑君
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 华 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第204号
原告：谢哲。
被告：朱台。
被告：林兴洋。
本院在审理原告谢哲诉被告朱台、林兴洋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢哲撤回起诉。
案件受理费减半收取3822元，由原告谢哲负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第204号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 林子云
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 杰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1132号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月3日出生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省晴隆县。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日转取保候审。经上网追逃于2016年8月16日在云南省昆明市嵩山县被抓获归案并羁押于云南省昆明市嵩明县看守所。因涉嫌犯危险驾�罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年9月29日21时许，被告人刘某在福清市音西街道霞盛村一出租房饮酒后，驾驶一部无牌轻便二轮摩托车沿福和路由南往北行驶，驶至音西街道福和路与清宏路叉路口欲进行左转弯时，遇被害人马某驾驶一部无牌二轮摩托车沿福和路由北往南行驶，被告人刘某因操作不当致轻便二轮摩托车的右前部与无牌二轮摩托车左前侧发生碰撞，造成其本人及被害人马某受伤的损害后果。经福清市公安局交通管�大队责任认定，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行、且未靠路口中心点左侧转弯，负本起事故的主要责任；马某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶安全设施不全的机动车，负本起事故的次要责任。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量鉴定，被告人刘某血样中的乙醇含量为135.76毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月29日21时许，被告人刘某在福清市音西街道霞盛村一出租房饮酒后，驾驶一部无牌轻便二轮摩托车沿音西街道福和路由南往北行驶，驶至福和路与清宏路叉路口欲进行左转弯时，遇被害人马某驾驶一部无牌二轮摩托车沿福和路由北往南行驶，被告人刘某因操作不当致轻便二轮摩托车的右前部与无牌二轮摩托车左前侧发生碰撞，造成其本人及被害人马某受伤的损害后果。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行、且未靠路口中心点左侧转弯，负本起事故的主要责任；马某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶安全设施不全的机动车，负本起事故的次要责任。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量鉴定，被告人刘某血样中的乙醇含量为135.76毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，道路交通事故认定书，乙醇含量鉴定报告书，车辆性能检验报告书，车辆痕迹鉴定意见书，辨认现场照片，现场图，线路图，抽血照片，二轮轻便摩托车照片，驾驶证，到案及抓获经过证明，身份证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘某因本案被羁押的16日予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪�事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月24日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 高美珠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈韵歆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4864号
罪犯肖志民，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）南市刑二初字第7号刑事判决，以被告人肖志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。被告人肖志民不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。判决发生法律效力后于2009年12月17日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7023号刑事裁定，对罪犯肖志民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变。刑期至2021年3月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1705号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖志民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖志民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖志民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年4月获奖励分133.96分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖志民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯肖志民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志民减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年8月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12262号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告姚守鹏，男，1982年5月5日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告姚守鹏劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告姚守鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任姚守鹏为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括姚守鹏在内的员工签订劳动合同书，姚守鹏自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由姚守鹏等人自行承担。综上所述，因姚守鹏等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向姚守鹏支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付姚守鹏2013年10月11日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额45071.29元。
被告姚守鹏辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
姚守鹏与云秀无忧公司自2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。姚守鹏于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无�公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认姚守鹏与云秀无忧公司自2013年9月11日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付姚守鹏2013年10月11日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额45071.29元，驳回了姚守鹏的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付姚守鹏未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在姚守鹏及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付姚守鹏未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
姚守鹏与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。姚守鹏入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与姚守鹏签订书面劳动合同，应支付姚守鹏未签订劳动合同的二倍工资差额。姚守鹏与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付姚守鹏未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告姚守鹏自二○一三年九月十一日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告姚守鹏二○一三年十月十一日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额四万五千零七十一元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2545号
原告王兴岗，男，汉族，1975年6月10日生，农民，小学文化，云南省宣威市人。
被告王邦华，男，汉族，农历1954年4月初5日生，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人王娅平，女，汉族，1983年5月27日生，初中文化，自由职业，农民，宣威市人，系王邦华之女，特别授权代理。
原告王兴岗与被告王邦华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴岗、被告王邦华及其委托代理人王娅平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是邻居。2014年，被告因排水将自家北边的砖墙冲倒，被告砌号砖墙后，便改变了排水方向，因排水管装置不当，导致被告围墙内的水沿墙面流下，因与被告毗邻而居，原告家阴沟里的水受被告围墙内水流的影响无法沿大路排出，每逢遇到阴雨天，原告家中就严重漏水，致使无法正常居住。2015年原告与被告协商，希望被告将围墙内的水排到南边，被告不予理睬。原告无奈找村委会两次调解未果。现请求判令被告限期修复自己的围墙漏水之处，整改管道，排除对原告房屋的漏水妨害，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的起诉存在严重事实错误。原告排水沟与被告家围墙相邻，其排水方向属于因自然地理形成，被告家自建房之日起就未改变排水模式，原告排水不畅，非被告侵权所致。原告诉请的排水沟，因其房屋结构特殊，其要受益应尽到更多的管理义务，被告并未阻止其维护或修缮。原告在排水沟出水处堆放沙石，也是导致排水不畅的重要原因。本案诉争相邻权处的村公路系新修建，路基路面高出排水沟20多公分，也是导致原告排水困难的重大原因。被告未造成侵权，不应承担相应的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王兴岗为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息和主体资格。
2、照片5张，用以证明被告排水影响原告居住的事实。
3、调解记录1页，用以证明原、被告双方经村委会两次调解均未成功的事实。
经质证，被告认为，对第一组证据无意见，对第二组证据无意见，对第三组证据不认可，我没有签字按印，调解着了但是没有达成协议。
本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，本院予以采信；第2组证据真实合法，能客观反映原告房屋后排水沟及被告围墙处的现状等事实，本院予以采信；第3组证据真实合法，能证明宣威市龙潭镇龙潭村委会两次调解双方的纠纷未成功及村委会的调解意见等事实，本院予以采信。
被告王邦华为证实其主张，向本院提交了照片15张，用以证明被告家没有直接把水从原告家沿墙排出，是下大雨会漏，但是冲不到原告家的房子。
经质证，原告王兴岗对照片的真实性没有意见。
本院认为，被告提交的照片，能客观反映争议地点周边现状，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:
原告王兴岗与被告王邦华系同村村民，两家房屋前后毗邻，被告王邦华房屋在原告王兴岗房后稍高处，王邦华房屋南面围墙处因未埋设排水管，其院内排水在雨天时从围墙及地埂中渗漏透出，雨水较大时因排水沟较窄，南面出水口处有沙石淤堵等原因，对原告房屋及畜圈后墙有一定影响，存在潜在危险。原、被告为排水纠纷经宣威市龙潭镇龙潭村委会两次调处未果，原告王兴岗以被告王邦华侵权为由向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告王兴岗与被告王邦华房屋前后相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对排水问题，应当相互协作，避免损害和危险。被告王邦华未处理好自己房屋围墙内排水，致随意渗漏，对原告房屋及被告自己地埂均有潜在危险，应当合理安排排水，排除妨害。根据双方房屋及周边实际情况，宜安设排水管道排水。原告王兴岗亦应积极排除出水口处其他妨碍物，加强管理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
由被告王邦华在自己住房围墙南面安设排水管道排出自己院墙内的水（排水管道北边以王邦华挡墙转角处为点，南边以水泥电杆内侧为点），排除对原告王兴岗房屋后墙的妨害，消除危险。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨思涵
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第5号
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地邯郸市人民路87号亚太大厦A座14层。
申请执行人李春玲，女。
申请执行人石家庄益和盛商贸有限公司，住所地石家庄市和平东路419号白佛钢材市场。
被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司，住所地石家庄市平安大街东平路万和园1栋1单元1601室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区东润第一城商业楼B楼102室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市中华南大街发源小区9号楼1单元402室。
本院在执行申请执行人李春玲与被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司租赁纠纷、申请执行人石家庄益和盛商贸有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，案外人亚太房地产开发集团股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的“被执行人”应理解为“作为公民的被执行人”，这从其用语“保留被执行人及其家属的生活必须费用”、“被执行人所在单位”可以看出。被执行人的收入，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、智力成果的使用报酬、农副业收入、继承或受赠财产等。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条也是对被执行人的收入所采取的执行措施的规定。本案的被执行人不是公民而是公司，而且异议人也不是被执行人所在单位，也不存在被执行人的法定收入，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出执行裁定适用法律错误，裁定提取被执行人在异议人的280万元工程款的执行行为违反法律规定。（2011）长执字第42-3号协助执行通知书适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条是关于在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的协助执行规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条是关于被执行人拒不履行、委托履行及拒不履行后果的规定，依此裁定异议人协助提取被执行人在异议人处的280万元工程款的执行行为违反法律规定。请求法院撤销（2011）长执字第42-3号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2011年8月5日本院作出（2011）长民二初字第251号民事判决书，判决被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司偿还李春玲租赁费216999.39元，并向原告支付违约金60000元；被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司返还原告李春玲全部租赁物，如不能返还原物，被告按照与原告约定的价格向原告支付相应价款。2012年3月7日本院作出（2012）长民二初字第136号民事判决书，判决被告中航鑫泰州建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告石家庄益和盛商贸有限公司支付货款1901641元，违约金200000元。判决生效后，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2012年9月6日本院作出（2012）长执裁字第96号执行裁定书，追加中航鑫泰州建设工程有限公司为本案被执行人。2012年12月15日本院作出（2011）长执字第42号执行裁定书，裁定停止支付中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在中国亚太房地产开发集团的工程款400万元。2014年3月10日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，作出（2011）长执字第42-3号执行裁定书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司的工程款280万元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，作出（2011）长执协字第42-3号协助执行通知书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司的工程款280万元。
本院认为，被执行人既包括自然人也包括企业法人，企业法人的财产均系可供执行的财产，案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人亚太房地产开发集团股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 李光辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 王叶萌
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第5号
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地邯郸市人民路87号亚太大厦座14层。
申请执行人李春玲。
申请执行人石家庄益和盛商贸有限公司，住所地石家庄市和平东路419号白佛钢材市场。
被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司，住所地石家庄市平安大街东平路万和园1栋1单元1601室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区东润第一城商业楼B楼102室。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市中华南大街发源小区9号楼1单元402室。
本院在执行申请执行人李春玲与被执行人中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司租赁纠纷、申请执行人石家庄益和盛商贸有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，案外人亚太房地产开发集团股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人亚太房地产开发集团股份有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的“被执行人”应理解为“作为公民的被执行人”，这从其用语“保留被执行人及其家属的生活必须费用”、“被执行人所在单位”可以看出。被执行人的收入，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、智力成果的使用报酬、农副业收入、继承或受赠财产等。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条也是对被执行人的收入所采取的执行措施的规定。本案的被执行人不是公民而是公司，而且异议人也不是被执行人所在单位，也不存在被执行人的法定收入，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出执行裁定适用法律错误，裁定提取被执行人在异议人的280万元工程款的执行行为违反法律规定。（2011）长执字第42-3号协助执行通知书适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条是关于在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的协助执行规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条是关于被执行人拒不履行、委托履行及拒不履行后果的规定，依此裁定异议人协助提取被执行人在异议人处的280万元工程款的执行行为违反法律规定。请求法院撤销（2011）长执字第42-3号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2011年8月5日本院作出（2011）长民二初字第251号民事判决书，判决被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司偿还李春玲租赁费216999.39元，并向原告支付违约金60000元；被告中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司返还原告李春玲全部租赁物，如不能返还原物，被告按照与原告约定的价格向原告支付相应价款。2012年3月7日本院作出（2012）长民二初字第136号民事判决书，判决被告中航鑫泰州建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告石家庄益和盛商贸有限公司支付货款1901641元，违约金200000元。判决生效后，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2012年9月6日本院作出（2012）长执裁字第96号执行裁定书，追加中航鑫泰州建设工程有限公司为本案被执行人。2012年12月15日本院作出（2011）长执字第42号执行裁定书，裁定停止支付中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在中国亚太房地产开发集团的工程款400万元。2014年3月10日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，作出（2011）长执字第42-3号执行裁定书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司的工程款280万元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，作出（2011）长执协字第42-3号协助执行通知书，提取被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在亚太房地产开发集团股份有限公司的工程款280万元。
本院认为，被执行人既包括自然人也包括企业法人，企业法人的财产均系可供执行的财产，案外人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人亚太房地产开发集团股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年六月三日
书记员 王叶萌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第5号
异议人（被执行人）：邢贞森，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：胡学周，男，汉族，山东省诸城县人，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请人胡学周与被执行人邢贞森债务纠纷一案中，被执行人邢贞森于2014年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已终结。
异议人邢贞森称，我与胡学周之间的债务纠纷，长白朝鲜族自治县人民法院作出（1990）长法民字第407号民事判决书，判决于1992年3月20日发生法律效力，我于2014年6月5日已全部给付本金17，911.06元。现申请执行人胡学周向我主张迟延履行金，我不同意。
本院查明，因被执行人邢贞森未按时履行（1990）长法民字第407号民事判决书所确定的义务，本院于1992年3月20日决定对本案强制执行。但直至2014年6月5日，被执行人才将执行款本金全部履行完毕，迟延履行金一直未支付。
本院认为，异议人邢贞森未按照执行通知书履行给付义务。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，应向申请人支付迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邢贞森的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 青
审 判 员 贺传明
代理审判员 孙风成
二〇一四年十月九日
书 记 员 楚 兵
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第5号
(2014)长执异字第5号案外人蒋某，女，1986年4月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住江苏省常州市。申请执行人上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈舒怡，总经理。委托代理人贺强，上海海华永泰律师事务所律师。委托代理人杨洁，上海海华永泰律师事务所律师。被执行人上海凯安斯服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人顼俊芳，总经理。委托代理人罗醒洲。本院在执行已经发生法律效力的本院(2012)长民二(商)初字第352号上海荣币通实业有限公司(简称荣币通公司)诉上海凯安斯服饰有限公司(简称凯安斯公司)承揽合同纠纷一案过程中，查封并扣押了上海凯安斯服饰有限公司名下的沪A7XX**宝马牌轿车，案外人蒋某向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人蒋某称：本院查封并扣押的沪A7XX**宝马轿车，虽登记在本案被执行人凯安斯公司名下，但车辆实际由其本人出资购得。当初因被执行人系中外合资企业有购置进口车辆的配额，故其借用此配额于2010年8月购买了本案系争车辆，其应为车辆的实际所有权人，故要求法院解除对该车辆的查封及扣押措施。申请执行人上海荣币通实业有限公司辩称：车辆目前登记在被执行人凯安斯公司名下，蒋某提某的证据只能证明其通过自已的银行帐户向购车商家支付系争车辆的车款，因蒋某与被执行人原法定代表人顼世栋系夫妻关系，故不能排除被执行人凯安斯公司向蒋某拆借资金购车的行为存在。且被执行人凯安斯公司使用过该车辆，并缴纳过其中一年的保险费用，因此不能证明车辆系蒋某本人所有，不同意解除对车辆的查封及扣押措施。被执行人上海凯安斯服饰有限公司辩称：其当时的确将公司购置进口车辆的配额借由案外人蒋某使用，购车款系由蒋某支付，公司未出资也未将该车辆作为公司固定资产进行登记。公司因业务需要曾经使用过该车，故缴纳过2011年度的车辆保险费用，但这不能改变车辆所有权系蒋某所有的事实。本院经审查查明：案外人与被执行人原法定代表人顼世栋系夫妻关系，被执行人的法定代表人于2012年4月24日变更为顼俊芳(系顼世栋的姑妈)。系争车辆在近四年缴纳的保险费用中，除第一年由案外人支某某，其余由被执行人凯安斯公司及顼世栋父亲开设的公司支付。案外人系留学归国人员，依规定也有购置进口车辆的配额优惠，该车辆案外人自称支付车款，但使用被执行人企业配额未支付对价。2014年4月25日，车辆在驶出本市地界时，上海市公安局嘉定分局交通警察协助本院将车予以扣押，当时驾驶车辆的系其它案外人公某某驾驶员而非蒋某本人。案外人蒋某提某三组证据：一、其与被执行人凯安斯公司车辆挂靠协议、其支付车款的付款凭证、户名为上海凯安斯服饰有限公某某车辆发票及行驶证，此组材料证明车辆实际出资人为蒋某，被执行人凯安斯公司仅为车辆挂靠单位。二、被执行人凯安斯公司2010年底固定资产明细表、年度审计报告、税务登记及上海宝诚汽车销售服务有限公司收取蒋某相关购车费用的明细表，此组材料证明凯安斯公司未将车辆作为公司固定财产进行登记，非被执行人财产，而蒋某系车辆的实际出资人。三、系争车辆四年来的保险费用分别由蒋某、被执行人凯安斯公司及其它两家公司支付，被执行人凯安斯公司也仅支付了其中一年的保险费用，车辆不属于被执行人财产。申请执行人上海荣币通实业有限公司未提某证据。被执行人上海凯安斯服饰有限公司提某了外商投资企业自用进口汽车的相关规定及被执行人公司资本实收情况明细，证明车辆系使用该公司进口配额购置。本院认为：车辆作为特殊的动产，依据相关法律法规进行登记，因登记而取得对抗第三人的效力。案外人提某的证据并不能证明该车辆系其所有。本院按照车辆管理部门登记载明的信息，对登记在被执行人名下的车辆采取查封、扣押的措施，符合法律规定。案外人要求解除该车辆的查封及扣押措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋某要求解除沪A7XX**宝马轿车查封及扣押措施的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长葛珍明审判员史捷审判员吴元萍二○一四年六月十七日书记员王琳
审判长 葛珍明
审判员 史 捷
二〇一四年六月十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。