wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第58号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人袁一某，男。因拒不执行判决于2014年11月7日被本院决定司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决犯罪于2014年11月21日被舞阳县公安局刑事拘留，2014年11月27日被舞阳县公安局取保候审，因涉嫌拒不执行判决犯罪于2014年12月10日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人袁一某犯拒不执行判决罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人袁一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2012年4月11日，河南省舞阳县人民法院以（2012）舞民初字第403号民事判决书，判决被告人袁一某支付舞阳县舞泉镇居民李一某现金65300元，判决生效后袁一某拒不执行还款义务，并且于2013年又将舞阳县人民法院依法对其查封的财物予以变卖，致使判决无法执行。案发后，袁一某已全部清偿欠款。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人袁一某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人袁一某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2012年4月11日，河南省舞阳县人民法院以（2012）舞民初字第403号民事判决书，判决被告人袁一某支付舞阳县舞泉镇居民李一某现金65300元，该民事判决生效后袁一某拒不执行还款义务。舞阳县人民法院于2012年7月9日向被告人袁一某送达了执行通知书，并于2013年5月15日依法查封了被告人袁一某所有的车牌号为豫LBK8**上海别克轿车一辆、冲床四台、卷边机一台、折边机一台。被告人袁一某在未履行还款义务的情况下，未经舞阳县人民法院同意，于2013年将舞阳县人民法院依法对其查封的财物予以变卖，致使判决无法执行。案发后，被告人袁一某已全部清偿李一某欠款，李一某对袁一某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍及无前科证明，证明被告人袁一某犯罪时的年龄，无前科。
2、案件侦破经过及情况说明，证明本案的案发经过及被告人袁一某系被传唤到案。
3、河南省舞阳县人民法院执法办案材料，证明2012年4月11日，河南省舞阳县人民法院以（2012）舞民初字第403号民事判决书判决被告人袁一某支付舞阳县舞泉镇居民李一某现金65300元。舞阳县人民法院于2012年7月9日向被告人袁一某送达了执行通知书，并于2013年5月15日依法扣押被告人袁一某所有的车牌号为豫LBK8**上海别克轿车一辆、冲床四台、卷边机一台、折边机一台。河南张诚价格评估有限公司经评估上海别克轿车一辆、冲床四台、卷边机一台、折边机一台共价值45500元。2014年11月7日，舞阳县人民法院依法对被告人袁一某作出司法拘留15日的决定。
4、河南省舞阳县人民法院执结通知书，证明被告人袁一某于2014年11月25日全部清偿欠款，该案执行终结。
5、收条及谅解书，证明李一某已收到袁一某偿还款项，并出具了谅解书。
6、机动车信息查询结果单及结婚证复印件，证明车牌号为豫LBK8**的上海别克轿车系杨一某所有，杨一某与袁一某系夫妻关系。
7、证人杨一某证言，证明其与丈夫袁一某以前开制门厂时欠李一某货款6万多元，后来李一某起诉到法院，法院判决其败诉，法院的判决是一两年前给的，当时是袁一某收到的判决书，到现在仍没把钱给李一某。2013年5月15日的舞阳县人民法院财物查封清单是其签的字，袁一某什么时候卖的东西其不知道。
8、证人李一某证言，证明袁一某欠其货款65300元至今未还，后来其去舞阳县人民法院起诉他们，2012年4月11日法院判决袁一某、杨一某还自己钱，但他们一直不还，自己就去法院申请执行，法院把查封袁一某东西的事情给自己说了。现在钱都还给自己了，自己也给他出了谅解书。
9、被告人袁一某供述及辩解，证明其之前开制门厂的时候欠李一某货款65300元未还，后来李一某去法院起诉，12年的时候法院判决自己败诉，让其及时还李一某的钱，但自己还是没有还他钱。2013年5月15日舞阳县人民法院查封了自己一辆上海别克轿车、四台冲床、一台卷边机、一台折边机，后来法院在评估了财物价钱后给其寄了一个财物评估价钱表，自己当时比较生气，就把四台冲床、一台卷边机、一台折边机以两万元的价钱给卖给长葛的一个老板了。
10、光盘一张及制作说明，证明侦查人员在对袁一某讯问时无违法现象，讯问内容与讯问笔录一致。
12、舞阳县人民法院拘留决定书回执复印件一份，证明被告人袁一某因拒不执行法院已生效判决于2014年11月7日被司法拘留15日。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁一某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，在人民法院已发出执行通知后，变卖已被查封的财产，致使法院判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁一某到案后如实供述了其犯罪罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人袁一某已全部偿还欠款并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁一某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭军丽
审判员 张金乐
审判员 刘琳飞
二〇一五年七月九日
书记员 董健楠
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执953号
申请执行人:赵娟，女，1980年9月13日生，住曲阜市。
被执行人:徐斌，男，1977年9月28日生，汉族，住曲阜市。
被执行人：张国庆，男，1965年，10月10日生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人:赵娟、徐斌与被执行人张国庆借款合同纠纷一案中，已对被执行人张国庆进行财产状况调查，查明被执行人张国庆名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵成标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执953号申请执行人:赵娟，女，1980年9月13日生，住曲阜市。被执行人:徐斌，男，1977年9月28日生，汉族，住曲阜市。被执行人：张国庆，男，1965年，10月10日生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人:赵娟、徐斌与被执行人张国庆借款合同纠纷一案中，已对被执行人张国庆进行财产状况调查，查明被执行人张国庆名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志伟审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一六年九月二十五日书记员  赵成标
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第299号
原告马逸轩，学生。
法定代理人马超，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告铜山区何桥镇肖庄小学，住所地徐州市铜山区何桥镇肖庄村。
法定代表人高绪洪，该小学校校长小张。
铜山区何桥镇小学中心校，住所地徐州市铜山区何桥镇。
本院在审理原告马逸轩诉被告铜山区何桥镇肖庄小学、铜山区何桥镇中心小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马逸轩于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马逸轩的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马逸轩撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 王忠华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杜鑫泉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2272号
原告李某，女，汉族，住东莞市。
法定代理人余显敏，女，汉族，住东莞市，系原告的母亲。
委托代理人阳明、李亚伟，系广东大洲律师事务所律师及实习律师。
被告东莞市百信物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：黄润祺。
委托代理人杨艳，女，汉族，住东莞市，系被告公司的副总经理。
原告李某诉被告东莞市百信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人余显敏及委托代理人阳明、李亚伟，被告东莞市百信物业管理有限公司委托代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日17时许，余显敏和女儿李某、侄女邹宇柔从外面办事回家，途径三楼空中花园的家门口时，突然窜出一只流浪猫冲向李某，抓伤了李某的右小腿，后去东莞市中医院、东莞市东城医院治疗。东城医院对李某伤口处理，共支付医疗费1614.10元。李某被猫抓伤后，担心染上狂犬病，造成家人巨大精神压力。鉴于原告居住的大金鼓广场帝景阁5F属于被告的物业管理范围，原告作为业主向被告缴纳了物业管理费，双方形成物业管理合同关系。原告居住的小区，时常可见流浪猫出现，根据《物业管理条例》的规定，物业管理公司对小区负有安保责任。可是，在流浪猫经常出现的情况下，被告基本安保工作存在不足，未尽应有管理职责，对流浪猫采取放任态度，以致流浪猫伤害了原告，被告应承担赔偿责任。事情发生后，余显敏多次找到被告要求赔偿，但被告置若罔闻。2014年7月31日，余显敏委托律师向被告发出律师函要求协调此事亦遭拒绝。故为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1614.10元、监护人余显敏误工费1000元、精神抚慰金7000元，共计9614.10元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告无任何过失，不应承担任何责任。
经审理查明，2014年7月13日18时许，原告李某因右小腿被猫抓伤在东城医院治疗，并接受狂犬病疫苗接种，为此支付医疗费用1614.10元。造成该次伤害的经过，原告陈述如下：2014年7月13日下午五点左右，余显敏带着原告李某和侄女邹宇柔回到小区，在三楼空中花园转角处被窜出的流浪猫抓伤。因担心李某患狂犬病，故立即去医院治疗。当晚9点许回到小区即向门卫处的保安反映了此事，此后亦向被告多次协商赔偿事宜未果。原告为证明此事实亦向本院提交了邹宇柔出具的证明，但该证据为复印件，且邹宇柔未出庭。原告还提交了光碟视频资料以此证明案涉小区的状况，但被告不予确认光碟内容即为小区的现场，且认为与原告被猫抓伤无必然关联。被告确认原告为小区住户，但认为小区多年来没有猫出没，难以确定原告是在案涉小区被抓伤。对于双方协商赔偿事宜，被告认可在事发半个月后才接听到原告电话并在管理处协商过一次。
以上事实，有病历、医疗费发票等证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告确认原告为案涉小区业主，故双方成立物业服务合同关系。本案诉争点主要在于：原告受伤是否因被告未尽安全保障义务造成的，被告应否承担相应的赔偿责任。
原告被猫抓伤的事实，有病历记录、医疗费发票等证实，被告不持异议，本院予以认定。对于原告被猫抓伤的地点及经过，原告提交了邹宇柔的证明，但邹宇柔的证明系证人证言，证人应出庭作证并接受当事人的质询。本案证人未出庭作证，且该证明无原件，故，证言所证实的内容难以采信。原告提交的光碟，其拍摄的时间与地点难以确定，且与本案原告被猫抓伤缺乏法律上的直接因果联系。基于上述分析，原告只能证明其受伤的事实，但无充分的证据证实该受伤是发生在被告管理的小区，在被告明确不予确认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告的主张难以成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案受理费25元，原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一四年十一月二十八日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
第1页共5页
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0016号
复议申请人广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗卫民，该公司董事长。
委托代理人陈懋、邓武波，该公司职工。
申请执行人连云港港加新型建材有限公司。
法定代表人HUIJUNSHI，该公司董事长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人江苏天之翼建设工程有限公司。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
复议申请人广州富利建筑安装工程有限公司不服连云港市连云区人民法院（2013）港执异字第0044号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，广州富利建筑安装工程有限公司于2014年4月30日，以江苏天之翼建设工程有限公司与连云港港加新型建材有限公司在执行过程中已经和解为由，自愿申请撤回复议申请。
本院经审查认为，广州富利建筑安装工程有限公司的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，决定如下：
准许广州富利建筑安装工程有限公司撤回复议申请。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年五月四日
书记员 周 异
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第82号
原告乔某某，女，1986年生，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告乔某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告乔某某以双方未达到离婚条件，暂放弃诉讼为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告乔某某负担。
审判员 马晓莉
二〇一四年四月一日
书记员 孙 攀
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2985号
原告：李龙金，男，1963年6月14日出生，住淄博市博山区。
被告：尚克福，男，1973年11月1日出生，住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄川分公司，住所地，淄博市淄川区松龄路138号。
原告李龙金与被告尚克福、中国人民财产保险股份有限公司淄川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙金负担。
审 判 员 勾玲
二〇一七年八月十四日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4193号
原告汇通信诚租赁有限公司，住址新疆乌鲁木齐经济技术开放区。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
被告曾李，男，汉族，住址浙江省平阳县，
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费333元（原告已预交），按规定减半收取166.5元，由原告负担。
。审判
审判员 李 立
二〇一七年四月十四日
书记员 陈玲（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执22号
申请执行人陈朝玉，女，汉族，1975年7月20日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄爱兰，女，汉族，1977年1月30日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李志华，男，汉族，1975年7月21日出生，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1982号民事判决，于2016年1月6日向被执行人黄爱兰、李志华发出执行通知，责令被执行人黄爱兰、李志华在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人黄爱兰、李志华至今未履行已生效法律文书所确定义务。现查明被执行人黄爱兰、李志华有共有坐落莆田市涵江区的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄爱兰、李志华共有坐落莆田市涵江区的房屋及其应份的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人黄爱兰、李志华可以使用被查封的财产，但因被执行人黄爱兰、李志华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年三月十四日
书记员 戴晓丹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初307号
原告贺适连，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺适连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2721元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29604元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29604元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺适连的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初307号原告贺适连，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺适连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2721元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29604元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29604元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺适连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第823号
罪犯尤美全，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月24日作出（2011）丰刑初字第1832号刑事附带民事判决，认定被告人尤美全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。原审同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中少刑终字第1000号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尤美全自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2011年3月10日17时许，季金国因与孟雪宇等人发生纠纷，季打电话纠集被告人尤美全，尤美全又纠集多人持甩棍、镐把与孟雪宇等人在北京市丰台区右安门外大街凉水河河边及附近小树林内，双方互相殴斗。致孟雪宇一方1人轻伤，2人轻微伤。其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯尤美全在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年7月15日记功、2013年12月27日监狱级改造积极分子、2014年4月18日记功），累计扣分0.5分（2013年12月24日对他犯脱离本互监组不制止扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯尤美全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤美全减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一一年四月十四日起至二〇一四年八月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢74号
申请执行人；颜和平，男，汉族。
被执行人：仲维凯，男，汉族。
颜和平与仲维凯提供劳务者受害责任纠纷一案,四川省广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第457号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付运输款30000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢74号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年五月十七日
书记员 马明亮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2281号之一
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被告：高巨红，女，1976年4月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告高巨红借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉，同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司撤诉。
二、解除对被告高巨红银行存款65000元及相应财产的查封。
案件受理费1276元，减半收取638元，诉讼保全费670元，均由原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司承担。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年三月一日
书 记 员 郝莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2281号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：高巨红，女，1976年4月3日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人高巨红借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高巨红的银行存款65000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高巨红银行存款65000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年九月二日
书记员 郝莹莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00432号
原告：姚某某，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：庞某某，女，汉族，安徽省淮南市人，农民，住址同上。
本院在审理原告姚某某与被告庞某某离婚纠纷一案过程中，原告姚某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 李瑞
二〇一四年二月二十二日
书记员 张旭
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0786号
罪犯张猛，男，1990年10月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2009年10月22日作出（2009）宽少刑初字第27号刑事判决，认定被告人张猛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿21678元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3737号刑事裁定依法减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张猛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张猛劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 笑
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第23号
申请人靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人靖江市永全金属材料有限公司。
法定代表人沈进，总经理。
靖江市安全生产监督管理局于2014年4月1日依据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对靖江市永全金属材料有限公司作出靖安监管罚（2014）26号行政处罚决定书，决定给予被申请人靖江市永全金属材料有限公司罚款15万元的处罚。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2014年9月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款15万元。
本院依法组成合议庭审查认为，2013年7月13日9时30分，被申请人靖江市永全金属材料有限公司承接的江苏金也汽车配件有限公司钢结构车间工地上，其一名安装工在调整行车轨道垂直度过程中从钢构横梁上坠落，经抢救无效死亡。被申请人未取得钢结构厂房建筑资质承接工程，未设置安全管理机构或专职安全管理人员，对职工安全教育不到位，是造成该起事故的重要原因。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十一条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，给予被申请人罚款15万元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 顾 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告康卫卫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康卫卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康卫卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，098.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，098.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第46号
上诉人（一审起诉人）：黄云春。
上诉人（一审起诉人）：黄洁。
上诉人黄云春、黄洁不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定不予受理的理由错误，裁定违法；上诉人是拆迁房屋的承租人，嵊州市城南新区管理委员会的土地征收项目，与周莲海的拆迁协议，遗漏了上诉人所投入的有关项目的赔偿，直接损害了承租人即上诉人的合法权益，上诉人与拆迁行为之间存在明确的利害关系。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人与本案被诉行为没有法律上的直接利害关系。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 寿 赟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终95号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市哈腾套海农场（以下简称哈腾套海农场）。
法定代表人郭卫林，系哈腾套海农场场长。
委托代理人：许峰，系哈腾套海农场政工科科长。
上诉人（原审被告）罗德印，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）祁汉智，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人（原审被告）俞宝善，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）俞发成，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）张永清，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）张满（张满子），男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）任振学，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人哈腾套海农场、罗德印、俞宝善、祁汉智与被上诉人俞发成、张永清、张满、任振学财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古磴口县人民法院（2014）磴隆初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长，法官温业平、刘平参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人哈腾套海农场、罗德印、祁汉智、俞宝善，被上诉人俞发成、张永清、任振学到庭参加了诉讼，被上诉人张满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月11日，哈腾套海农场农场七分场东渠五水第二次放水时在张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁的渠堤决口，导致俞发成14亩葵花、4亩葫芦；王峰德玉米11亩；俞发成葵花2.7亩；俞发德葵花20亩被淹。该决口处在四水时就发生过决口，经俞宝善等人雇挖机打住。庭审中双方均认可：1、王峰德预期收入损失6534元（青储玉米11亩，每亩损失1.8吨，每吨330元）。2、任振学预期损失10110元（葫芦四亩，每亩损失50斤，每斤9.5元，葵花损失2150斤，每斤3.4元，抽水费用900元）。3、俞发成预期收入损失4590元（葵花损失2.7亩，每亩500斤，每斤3.4元）。俞发德预期收入损失21760元（6400斤葵花，每斤3.4元）。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁渠堤决口是淹地的主要原因，六人是该闸口的共同使用人、受益人，对共用闸口的安全运行负有管理维护的义务，但其共用闸口在四水发生了决口后虽经维护，五水仍在原处决口，可见六人未尽到谨慎适当的管理维护义务，应当连带承担主要责任，即90%责任。被告哈腾套海农场七分场作为管水人，应当对行水承担巡视管理义务，但其在此次淹地50余亩未能及时发现隐患，怠于行使管理义务，应承担次要责任，即10%责任；因哈腾套海农场七分场不具备法人资格，应由其主管部门哈腾套海农场承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学于本判决生效后十日内赔偿原告俞发成4131元。二、由被告巴彦淖尔市哈腾套海农场于本判决生效后十日内赔偿原告俞发成459元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学承担。
上诉人哈腾套海农场上诉称：一审法院将哈腾套海农场列为被告主体不当、不应承担责任；上诉人罗德印、俞宝善、祁汉智称：三家原告的地不是2014年8月11日开口子所淹，之前已经被淹，故不承担责任。被上诉人俞发成答辩称：原审判决正确，上诉人应当承担赔偿责任。原审被告张满未到庭，未作答辩。原审被告张永清答辩称：淹地发生在自己浇地之后，不承担责任。
二审中，上诉人哈腾套海农场提供如下证据：一号、二号证据哈腾套海农场注册号1528000****XXXX营业执照、组织机构代码证复印件。来源复制于哈腾套海农场处，复印件加盖公章后复印。举证意图：证实哈腾套海农场经营范围没有管水职责。三号证据为李树峰的调查笔录复印件一份。举证意图：证实七分场农民用水属于群管水性质。四号证据为七分场仲相全、李树峰关于淹地事件处理意见复印件一份。举证意图：证实七分场管委会主持处理了该纠纷。五号证据为七分场管委会调查关于淹地情况复印件一份。被上诉人张永清不认可上述证据；其余被上诉人及上诉人认可。上诉人罗印德提供了仲某某、张某某、李某某三份证人证言，证明淹地是2014年8月11日12点才开的总口子，按照水流速淹地不是我们的闸口所淹。被上诉人张永清认可上述证据，被上诉人任振学、俞宝善不认可。二审中其他上诉人及被上诉人无新证据提供。上诉人哈腾套海农场提供的上述证据在原审期间均提供过，并已质证。上诉人罗印德提供的证人证言均系近期（2016年2月份）收集，证人未出庭作证，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。上诉人罗德印、俞宝善、祁汉智及原审被告张满、张永清、任振学六人共用闸口在第四水时即发生过决口现象，第五水行水期间又在原地发生了决口，六人对渠道的管理未尽到谨慎维护的职责是导致被上诉人俞发成地被淹的主要原因与责任；哈腾套海农场七分场作为管水人，在行水期间本应认真履行巡视管理义务，但因其疏于管理是导致本次淹地事件发生的次要原因，应承担次要责任。上诉人哈腾套海农场虽然经营范围中没有管水事项，但其下属七分场一直在行使该项职责，而七分场不具备法人资格，亦无独立的财产支配权，故应由其主管部门哈腾套海农场承担相应责任。原审法院判决张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善、任振学承担俞发成淹地损失4131元及巴彦淖尔市哈腾套海农场承担俞发成淹地款459元的赔偿责任，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人罗德印、祁汉智、俞宝善承担410元，由巴彦淖尔市哈腾套海农场承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年三月二日
书记员 李昊庭
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00070号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨先和（曾用名：陶礼燃），无职业。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。2010年3月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑三年，2012年10月刑满。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人杨先和犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人杨先和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月2日9时许，被告人杨先和伙同他人驾驶一辆摩托车，在武汉市江岸区汉黄路附近，抢走被害人郭某的黄金项链1条（价值人民币10，000余元）。
2013年7月17日，公安机关将被告人杨先和抓获。
上述事实，被告人杨先和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人郑某、李某的证言，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，关于对千足金项链的价格说明、价格标签、武汉新金珠宝首饰有限公司出具的证明，物证照片，监控视频截图，手机通话记录，刑事附带民事判决书，武汉市公安局江岸分局丹水池街派出所制作的被告人杨先和供述及辩解的同步录像光盘，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人杨先和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先和以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨先和犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨先和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人杨先和能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨先和犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨先和犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1273号
申请执行人仇文生，农民。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被执行人彭其民，农民。
仇文生与彭其民民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮渔民初字第0393号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人彭其民于判决生效后十日内归还申请执行人仇文生借款本金500000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年2月12日起至实际还款之日的逾期利息。案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由被执行人彭其民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮渔民初字第0393号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1657号
原告王博，男，汉族，1979年3月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被告冯毅，男，汉族，1981年8月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王博与被告冯毅委托合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人胡慧丽、被告冯毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王博诉称，2013年1月22日，原告与案外人吴风华签订《个人借款合同》一份，合同约定原告作为出借人将300万元借给吴风华，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，利息为每月2.5%。担保人刘杰、谈志勇及宁夏华能碳化硅制品有限公司签字确认承担连带担保责任。吴风华夫妻以其夫妻共同财产作为抵押。合同签订后，原告因款项暂时未到账委托被告代原告履行付款义务。被告收到委托书后于2013年1月31日、2月1日分两次代为支付300万元。该两笔款项均汇入吴风华提供的黄河农村信用社银行。被告付款后原告在吴风华出具的借款凭证上签字确认。现该委托代理行为已经履行完毕，原告依法向人民法院起诉，请求依法判令原、被告双方的委托代理行为有效，并由被告承担本案诉讼费。
原告王博为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借款合同及借款凭条复印件各一份，证明案外人吴风华于2013年1月22日与原告王博签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，借款300万元，其妻子左新惠签字，担保人刘杰、谈志勇签字确认。2013年2月1日在被告冯毅将借款300万元汇至案外人吴风华账户后，其在吴风华出具的借款凭证上签字确认。
经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。
证据二、授权委托书原件一份。证明2013年1月30日原告王博给被告冯毅出具授权委托书，委托冯毅代其给吴风华转款300万元并附有吴风华个人账户信息为：黄河农村信用社银行，卡号：101561000XXXX。
经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。
证据三、黄河农村商业银行存取款回单原件各两份、转账单原件一份。证明被告冯毅接受原告王博的委托，将300万元借款通过银行汇款的方式支付给案外人吴风华，完成委托事项。
经当庭质证，被告冯毅对该证据没有异议，予以认可。
证据四、取款凭条原件一张，中国银行金穗借记卡明细对账单打印件（加盖银行印章）二份、个人业务转账凭证一张，证明2012年9月1日，被告冯毅向原告王博借款200万元，2012年12月4日哈涛向王博借款100万元。原告王博让哈涛将100万元转给被告冯毅，故2013年1月30日，哈涛将100万元汇款给被告冯毅，原告王博委托冯毅将300万元转给吴风华。
经当庭质证，被告冯毅对该证明没有异议，予以认可。
被告冯毅辩称，原告所说属实，被告于2013年1月30日接受原告委托，并于2013年2月1日将300万元汇至原告指定的吴风华账户101561000XXXX。
被告冯毅未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：1、原告提交的证据一借款合同及借款凭条，经质证被告对该证据没有异议，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据证明目的与本案原告诉请无关联性，本院对该证据的效力不做认定；2、原告提交的证据二授权委托书虽无受托人冯毅签字，但经质证被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，与原告、被告的陈述能相互印证，本院对该证据予以采信；3、原告提交的证据三黄河农村商业银行存取款回单及转账单，经质证被告对该证据没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，能够与原告、被告陈述相互印证，本院对该证据予以采信；4、原告提交的证据四取款凭条，能够证明2012年12月4日原告向哈涛账户转入100万元，中国农业银行金穗借记卡明细对账单能够证明哈涛于2013年1月30日向被告账户转账100万元，但上述证据均不能证明100万元的性质是借款还是还款，且该证据的证明目的与本案原告诉请无关联性，本院对该证据的效力不作认定；个人业务转账凭证，经质证被告对该证据没有异议，该证据来源合法、内容客观、真实，能够与原告、被告陈述相互印证，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年9月1日被告向原告借款200万元，2012年12月4日原告从石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社取款100万元存入哈涛账户622947810000531XXXX，并经哈涛签字确认，哈涛于2013年1月30日通过网银转账的方式向被告账户转入100万元。被告于2013年1月31日向案外人吴风华石嘴山市惠农区农村信用合作联社营业部转账100万元，于2013年2月1日向案外人吴风华账户分两次转账，每次转账100万元，共计300万元。
原告认为，2013年1月22日，原告与案外人吴风华签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，借款300万元，其妻子左新惠签字，担保人刘杰、谈志勇签字确认。2013年1月30日原告向被告出具授权委托书一份，委托被告向吴风华在黄河农村信用社账户101561000XXXX转账300万元。现请求法院依法判令原、被告双方的委托代理行为有效，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告请求确认原、被告委托代理行为有效的主张属于确认之诉，确认之诉要求原告必须要对该诉请具有诉的利益，即（1）确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系；（2）从确认之诉有效适当性来看，要求该诉的利益产生是由于被告的行为使原告的实体权利或原、被告之间的法律关系不稳定，且该项法律关系必须是构成纠纷或诉讼的核心法律关系，不能是其他纠纷或诉讼的前提。本案中，原、被告对委托行为及委托事项的完成均无争议，该诉讼请求缺乏诉的利益，缺乏要求裁判所必须具备的必要性，故原告起诉请求确认原告、被告双方委托代理行为有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
案件受理费100元，退回原告王博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
代理审判员 高秀荣
人民陪审员 张 贵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯智勇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2715号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，职务总经理。
被执行人熊朝霞，女。
被执行人牟维波，男。
被执行人牟维贵，男。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初4195号民事判决书，本院在执行中恒国际租赁有限公司与熊朝霞、牟维波、牟维贵租赁合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人熊朝霞、牟维波、牟维贵可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人熊朝霞、牟维波、牟维贵暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初4195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2078号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新萍，女，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李琼，该服务部总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李岳江，男，1982年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐天运盛达房地产营销策划有限公司置业顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人田新萍与被申请人乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部（下称声望听力技术服务部）、李岳江房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）新01民终1723号民事判决已经发生法律效力，田新萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田新萍申请再审称，1、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，三方当事人之间存在两个法律关系。其一为声望听力技术服务部与李岳江之间的租赁关系；其二为声望听力技术服务部与田新萍之间的店铺转让关系。这其中的16万元就是店铺的转让费用。该16万元是否应当退还，由谁退还的问题，二审判决认定的事实是缺乏证据证实的；涉案合同无法继续履行的真正原因是被申请人李岳江故意隐瞒了其没有房屋租赁权的事实甚至是虚构其房主的身份，骗取声望听力技术服务部签署租赁合同。在整个案件中，李岳江的行为具有巨大的过错；原告同样存在过错，也应当对后果承担一定的责任。人民法院应当根据各方的过错按比例作出裁判。声望听力技术服务部对于涉案的房屋也实际使用了数月，最重要的是其合同目的无法实现的根本原因在于李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定。2、原判结果与适用的法律之间没有关系，属于适用法律错误。请求依法再审。
被申请人声望听力技术服务部答辩称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持乌鲁木齐市中级法院（2016）新01民终1723号民事判决。
李岳江未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，田新萍、李岳江未按与声望听力技术服务部的三方约定内容履行签署涉案房屋续租协议的义务，原审判令田新萍承担违约责任并无不当。本案系声望听力技术服务部提起的诉讼，其与田新萍、李岳江签订合同的目的未实现，系田新萍、李岳江的违约行为所致，声望技术服务部并不存在过错，原审判令田新萍、李岳江对声望技术服务部合同目的不能实现的后果承担责任亦无不妥。田新萍申请再审称李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定的理由，因田新萍是否由于李岳江的行为而受害并非本案审理的范围，原审法院对此未予查证不违反法律规定。声望听力技术服务部未在三方约定的续签期内占有使用房屋，原审依据查明的事实及公平原则，认定田新萍收取的转让费160000元可以作为损失并判令予以退还是适当的。原判认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。
综上，田新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田新萍的再审申请。
审 判 长 帕丽达依不拉音
审 判 员 彭 英 琪
代理审判员 莎依拜 司马义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2078号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新萍，女，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李琼，该服务部总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李岳江，男，1982年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐天运盛达房地产营销策划有限公司置业顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人田新萍与被申请人乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部（下称声望听力技术服务部）、李岳江房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）新01民终1723号民事判决已经发生法律效力，田新萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田新萍申请再审称，1、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，三方当事人之间存在两个法律关系。其一为声望听力技术服务部与李岳江之间的租赁关系；其二为声望听力技术服务部与田新萍之间的店铺转让关系。这其中的16万元就是店铺的转让费用。该16万元是否应当退还，由谁退还的问题，二审判决认定的事实是缺乏证据证实的；涉案合同无法继续履行的真正原因是被申请人李岳江故意隐瞒了其没有房屋租赁权的事实甚至是虚构其房主的身份，骗取声望听力技术服务部签署租赁合同。在整个案件中，李岳江的行为具有巨大的过错；原告同样存在过错，也应当对后果承担一定的责任。人民法院应当根据各方的过错按比例作出裁判。声望听力技术服务部对于涉案的房屋也实际使用了数月，最重要的是其合同目的无法实现的根本原因在于李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定。2、原判结果与适用的法律之间没有关系，属于适用法律错误。请求依法再审。
被申请人声望听力技术服务部答辩称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持乌鲁木齐市中级法院（2016）新01民终1723号民事判决。
李岳江未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，田新萍、李岳江未按与声望听力技术服务部的三方约定内容履行签署涉案房屋续租协议的义务，原审判令田新萍承担违约责任并无不当。本案系声望听力技术服务部提起的诉讼，其与田新萍、李岳江签订合同的目的未实现，系田新萍、李岳江的违约行为所致，声望技术服务部并不存在过错，原审判令田新萍、李岳江对声望技术服务部合同目的不能实现的后果承担责任亦无不妥。田新萍申请再审称李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定的理由，因田新萍是否由于李岳江的行为而受害并非本案审理的范围，原审法院对此未予查证不违反法律规定。声望听力技术服务部未在三方约定的续签期内占有使用房屋，原审依据查明的事实及公平原则，认定田新萍收取的转让费160000元可以作为损失并判令予以退还是适当的。原判认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。
综上，田新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田新萍的再审申请。
审 判 长 帕丽达·依不拉音
审 判 员 彭 英 琪
代理审判员 莎依拜 · 司马义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新萍，女，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部，住所地：乌鲁木齐市。负责人：李琼，该服务部总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李岳江，男，1982年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐天运盛达房地产营销策划有限公司置业顾问，住乌鲁木齐市。再审申请人田新萍与被申请人乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部（下称声望听力技术服务部）、李岳江房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）新01民终1723号民事判决已经发生法律效力，田新萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田新萍申请再审称，1、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，三方当事人之间存在两个法律关系。其一为声望听力技术服务部与李岳江之间的租赁关系；其二为声望听力技术服务部与田新萍之间的店铺转让关系。这其中的16万元就是店铺的转让费用。该16万元是否应当退还，由谁退还的问题，二审判决认定的事实是缺乏证据证实的；涉案合同无法继续履行的真正原因是被申请人李岳江故意隐瞒了其没有房屋租赁权的事实甚至是虚构其房主的身份，骗取声望听力技术服务部签署租赁合同。在整个案件中，李岳江的行为具有巨大的过错；原告同样存在过错，也应当对后果承担一定的责任。人民法院应当根据各方的过错按比例作出裁判。声望听力技术服务部对于涉案的房屋也实际使用了数月，最重要的是其合同目的无法实现的根本原因在于李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定。2、原判结果与适用的法律之间没有关系，属于适用法律错误。请求依法再审。被申请人声望听力技术服务部答辩称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持乌鲁木齐市中级法院（2016）新01民终1723号民事判决。李岳江未提交书面意见。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，田新萍、李岳江未按与声望听力技术服务部的三方约定内容履行签署涉案房屋续租协议的义务，原审判令田新萍承担违约责任并无不当。本案系声望听力技术服务部提起的诉讼，其与田新萍、李岳江签订合同的目的未实现，系田新萍、李岳江的违约行为所致，声望技术服务部并不存在过错，原审判令田新萍、李岳江对声望技术服务部合同目的不能实现的后果承担责任亦无不妥。田新萍申请再审称李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定的理由，因田新萍是否由于李岳江的行为而受害并非本案审理的范围，原审法院对此未予查证不违反法律规定。声望听力技术服务部未在三方约定的续签期内占有使用房屋，原审依据查明的事实及公平原则，认定田新萍收取的转让费160000元可以作为损失并判令予以退还是适当的。原判认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。综上，田新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用驳回田新萍的再审申请。审 判 长 帕丽达依不拉音审 判 员 彭  英  琪代理审判员 莎依拜 司马义二〇一六年十二月六日书 记 员 郑  斯  尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新萍，女，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部，住所地：乌鲁木齐市。负责人：李琼，该服务部总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李岳江，男，1982年2月22日出生，汉族，乌鲁木齐天运盛达房地产营销策划有限公司置业顾问，住乌鲁木齐市。再审申请人田新萍与被申请人乌鲁木齐市天山区声望听力技术服务部（下称声望听力技术服务部）、李岳江房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）新01民终1723号民事判决已经发生法律效力，田新萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田新萍申请再审称，1、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，三方当事人之间存在两个法律关系。其一为声望听力技术服务部与李岳江之间的租赁关系；其二为声望听力技术服务部与田新萍之间的店铺转让关系。这其中的16万元就是店铺的转让费用。该16万元是否应当退还，由谁退还的问题，二审判决认定的事实是缺乏证据证实的；涉案合同无法继续履行的真正原因是被申请人李岳江故意隐瞒了其没有房屋租赁权的事实甚至是虚构其房主的身份，骗取声望听力技术服务部签署租赁合同。在整个案件中，李岳江的行为具有巨大的过错；原告同样存在过错，也应当对后果承担一定的责任。人民法院应当根据各方的过错按比例作出裁判。声望听力技术服务部对于涉案的房屋也实际使用了数月，最重要的是其合同目的无法实现的根本原因在于李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定。2、原判结果与适用的法律之间没有关系，属于适用法律错误。请求依法再审。被申请人声望听力技术服务部答辩称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持乌鲁木齐市中级法院（2016）新01民终1723号民事判决。李岳江未提交书面意见。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，田新萍、李岳江未按与声望听力技术服务部的三方约定内容履行签署涉案房屋续租协议的义务，原审判令田新萍承担违约责任并无不当。本案系声望听力技术服务部提起的诉讼，其与田新萍、李岳江签订合同的目的未实现，系田新萍、李岳江的违约行为所致，声望技术服务部并不存在过错，原审判令田新萍、李岳江对声望技术服务部合同目的不能实现的后果承担责任亦无不妥。田新萍申请再审称李岳江在签订《房屋租赁协议》和《转让协议》时隐瞒了自己并非房屋所有人的事实，声望听力技术服务部和田新萍均是受害人，二审法院没有对这部分事实查证、认定的理由，因田新萍是否由于李岳江的行为而受害并非本案审理的范围，原审法院对此未予查证不违反法律规定。声望听力技术服务部未在三方约定的续签期内占有使用房屋，原审依据查明的事实及公平原则，认定田新萍收取的转让费160000元可以作为损失并判令予以退还是适当的。原判认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。综上，田新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用驳回田新萍的再审申请。审 判 长 帕丽达·依不拉音审 判 员 彭   英   琪代理审判员 莎依拜 · 司马义二〇一六年十二月六日书 记 员 郑   斯   尤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5114号
原告王美华，女，汉族，1954年8月26日生。
委托代理人杨松秋，江苏同盛律师事务所律师。
被告李文萍，女，汉族，1961年5月27日生，现无业。
委托代理人俞月珍（系被告母亲），女，汉族，1941年3月13日生。
原告王美华与被告李文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托代理人杨松秋、被告李文萍及其委托代理人俞月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美华诉称，被告共向原告借款人民币1000000元，同时约定了利息，但被告并未按照约定的还款期限还款并支付利息，原告多次与被告交涉未果，现诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告1000000元及利息（按月息1.8%自2013年8月20日起至实际支付款项之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李文萍辩称，被告确实收到原告的1000000元款项，但系被告帮原告投资的款项，而非借款，被告现在没有还款能力，对原告主张的利息不予认可，同意偿还本金。
经审理查明，2013年4月8日，被告李文萍向原告出具欠条一份，载明：“本人今欠王美华等人人民币壹佰壹拾万元整，此欠条要等强国宝、张京利等欠款还款后，按比例分配归还，如有缺口各自负担一点。此前写的借条全部作废”。2013年8月20日，原告向法院起诉，要求被告李文萍归还借款1000000元及利息。庭审中，原告陈述1000000元借款是由原告本人的500000元、原告同事徐龙华的200000元和喻敬周的50000元、原告妹妹王怡的250000元所构成，对此被告表示认可。庭审中，原告表示原、被告此前约定的利息为月息2%，被告自2010年4月起按照月息2%支付利息，2011年9月双方协商将利息调整为月息1.8%。对此，被告李文萍表示确实收到原告1000000元款项，但是被告是帮原告投资理财，认可原告关于之前双方利息约定的陈述，但是自2012年4月起双方已口头约定不再支付利息。
另查明，2013年8月8日，被告李文萍支付给原告180350元。
审理中，被告为支持其主张，向本院申请证人杨薇出庭作证。证人杨薇出庭陈述如下：当初我们把钱投资到金钥匙公司，被告把我们的钱转出借给其他人，其他人后来还不了被告钱，所以被告没有钱支付给我们。在白下区法院时我也去了几次，强国宝及张京利欠被告的钱，被告都没要回来，我现在就在等被告把钱要回来。当时大家找被告要钱，那次开庭后商量如何还钱的方法，管年芝起草的，让被告抄了一份欠条给大家，我手上没有欠条，因为我的钱是跟其他人合在一起的。
以上事实，有欠条、银行汇款凭证、银行明细单、证人证言、双方当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于1000000元款项的性质，原告主张是借款，而被告主张是投资款。现有原、被告提交的证据尚不足以证明原、被告之间系投资关系，鉴于双方对于原告已给付1000000元均无异议，结合被告李文萍所出具的系欠条，说明1000000元应当返还，故本院认为以认定1000000元系借款为宜。被告主张欠条并非其真实意思表示，但并未提供相应证据，对此辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告双方对利息约定存在较大分歧，因双方在欠条上并未约定借款期限和借款利息，且原告亦未能对约定月息1.8%提供证据，故本院认为该1000000元没有约定利息，原告以起诉之日作为逾期利息起始时间，本院予以支持，逾期利息标准参照银行同期同类贷款利率标准确定。债务应当清偿，扣除被告李文萍已支付的180350元，被告李文萍尚欠原告819650元，被告应当向原告归还该款项并支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李文萍于本判决生效之日起十日内给付原告王美华欠款819650元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准给付自2013年8月20日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告王美华负担1500元，被告李文萍负担12300元（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7023号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告葛平。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告葛平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告葛平归还透支款人民币15，039.78元（计算至2014年3月31日）；2、判令被告葛平支付自2014年4月1日起至本判决生效日止、以本金12，259.56元并按每日0.5‰计算逾期利息。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王佩鑫独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告葛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更其第一项诉讼请求：判令被告葛平归还透支款人民币13，075.32元（计算至2014年3月31日）。本院基于庭审查明的事实，被告葛平拖欠原告透支款人民币13，075.32元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币13，075.32元；
二、被告葛平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期利息（计算公式：人民币12，259.56元×0.5‰×自2014年4月1日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告葛平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王佩鑫
二〇一四年八月十九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00085号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人卢风景，男，1976年5月31日出生。因犯故意伤害罪于2003年2月被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2013年11月30日被桐柏县公安局刑事拘留，于2014年1月13日被执行逮捕，同年1月21日被桐柏县公安局监视居住。经本院决定，于2014年6月23日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人卢风景犯组织卖淫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人卢风景及辩护人刘章雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人卢风景从郑某某手里以每月5000元的租金租赁位于桐柏县城关镇宛运车站大门口东边的车站宾馆五楼，并组织失足妇女在此卖淫。2012年11月份至2013年5月份，卢风景将五楼转租给曾某某（已判决）经营管理，继续组织妇女在此卖淫。曾某某每个月交给卢风景9000元，余下的钱归曾某某所有。
2013年11月30日，被告人卢风景主动到桐柏县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢风景在庭审过程中亦无异议，并有同案犯曾某某的供述与辩解，证人郑某某、王某某、陈某某、屈某某等人的证言，中国邮政银行存款凭单，刑事判决书，到案证明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢风景以容留手段，组织多人，多次从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人卢风景自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人卢风景有自首情节，可减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢风景犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人卢风景先行羁押53日，刑期自2014年6月23日起至2017年4月30日止，罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
人民陪审员 魏广保
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 冰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3717号
申请执行人：韩松男，男，1992年3月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人韩松男与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第643号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币45150元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第643号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3717号申请执行人：韩松男，男，1992年3月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人韩松男与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第643号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币45150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第643号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00062号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人赵某甲。务工。2014年4月18日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，同年12月16日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年12月25日以石西检公刑诉（2014）441号起诉书，指控被告人赵某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊、乔增宁出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日凌晨2时许，在石家庄市桥西区某饭店门前道路上，被告人赵某甲与在此就餐后开车欲离去的芦波发生口角，进而相互推打；在某饭店工作的郝某、王某和在此就餐的闫某闻讯后随即跑过来，一同与赵某甲发生打斗，赵某甲使用其随身携带的小折叠刀将被害人郝某、王某、闫某扎伤。后赵某甲被众人按倒在地，夺下其折叠刀，并将其扭送至辖区中山派出所；王某也同时报了警。
中山派出所于当日和次日分别对赵某甲、芦波、郝某、王某、闫某进行了询问。后经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，郝某肝破裂，损伤属重伤；王某、闫某的伤势属轻微伤。石家庄市公安局桥西分局于2012年8月8日立案，随后对赵某甲实施上网追逃。2014年3月29日，赵某甲与芦波、郝某、王某协商后自愿签订了和解协议书，赵某甲一次性赔偿郝某、王某、芦波医疗费等经济损失人民币共计八万元，已自行履行完毕；同时郝某、王某、芦波出具了谅解书，表示对赵某甲予以谅解，不再追究其刑事责任。2014年4月17日，赵某甲主动到中山派出所投案。
赵某甲对被害人的伤情鉴定意见表示认可，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赵某甲当庭无异议，并有被害人郝某、王某、芦波、闫某的陈述，证人赵某乙、赵某丙证言，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某甲在被上网追逃期间自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。案发后赵某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月16起至2016年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
代理审判员 岳红丽
人民陪审员 张香国
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 李雅倩
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00062号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月3日被西乡县公安局刑事拘留，同年3月9日被西乡县人民检察院批准逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月31日10时许，被告人王某窜至西乡县人民医院，在牙科门诊室门口附近，趁无人之际将郑某某停放在此的一辆粉红色“台玲”牌电动车盗走，后将该车停放于县城广庆寺街一居民楼下。
2015年2月2日凌晨4时许，被告人王某携带螺丝刀、Y型套筒、板手等作案工具，再次窜至西乡县人民医院，在住院楼一楼楼梯间，趁无人之际将曹某某停放在此处的一辆白色“雅马哈”牌摩托车盗走。
案发后，被告人王某所盗的两辆车找到，并已退还失主。经西乡县价格认证中心鉴定，被盗的“台铃”牌电动车价格为人民币1914元，被盗的白色“雅马哈”牌摩托车价格为人民币5694元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、监控资料、被盗摩托车现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图及照片、扣押物品清单，被告人辨认、指认笔录及照片，被害人郑某某、曹某某的陈述，发还清单，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金限本判决生效之日起六十日内交纳）。
二、作案工具：钳子一把、螺丝刀三把、Y型套筒一个、扳手一把、L多用螺杆一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵潇潇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1192-3号
申请执行人陈美全。
被执行人生辉包装材料（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人郭翰文。
申请执行人陈美全与被执行人生辉包装材料（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳初字第222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以被执行人已支付款项为由向法院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深光劳人仲（公明）案（2014）1020号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
执行员 洪英利
执行员 何 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 何孝剑
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-20号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、吴某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定书，于2015年11月18日向被执行人王某、吴某发出执行通知书，责令被执行人王某、吴某自执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人吴某在中国工商银行02×××41账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00975号
申请执行人张宝明（身份证号：×××），男，1961年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人王玉田（身份证号：×××），男，1937年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人陈炼一（身份证号：×××），男，1958年8月27日出生，汉族，居民。
本院在执行（2014）三中民终字第05656号张宝明与王玉田、陈炼一农村房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人王玉田、陈炼一发出执行通知书限其返还坐落于北京市怀柔区渤海镇马道峪村的房屋七间及附属院落。可被执行人王玉田、陈炼一至今未履行判决书确定的义务，致使申请执行人张宝明的权利未受偿。鉴于被执行人王玉田不服判决已向北京市高级人民法院申请再审，该案暂不具备执行条件，申请执行人张宝明同意延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人张宝明发现被执行人王玉田、陈炼一具备执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年九月一日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00975号
申请执行人马秀娥，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人曹军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邑良保，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人马秀娥与被执行人邑良保、曹军民间借贷纠纷一案中，被执行人邑良保、曹军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2015）怀民一初字第00596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年八月十一日
书记员 李琳琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第367号
原告朴正植，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告郑泽万，男，朝鲜族，现住汪清县。
原告朴正植诉被告郑泽万劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴正植、被告郑泽万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴正植诉称，我从2014年4月24日至6月20日在郑泽万经营的饭店打工，从事看管饭店、刷碗、做饭、打水泥地、种地等各项工作。当时双方口头约定看管饭店的月薪800元、从事其他工作额外支付工钱。郑泽万已向我支付第一个月工资700元，剩余的工资尚未支付。故诉至法院要求郑泽万立即支付拖欠的劳务费3300元（每天60元＊54天）。
被告郑泽万辩称，朴正植在我经营的饭店打工属实，我们口头约定看管饭店月薪800元，我已向朴正植支付第一个月工资700元（因朴正植不按时上班、擅自脱岗扣除100元）。雇佣期间朴正植不是每天都做其他工作，我认为朴正植在我处从事其他工作工资均包括在看管饭店的工资里，而且没有约定从事其他工作额外支付工钱。朴正植辞职未和我商量，也不接电话，也未向我要求开支，并且打工期间擅自出卖纸壳子等物品，未经我同意擅自配钥匙，导致物品丢失。所以我认为我不欠朴正植劳务费，不同意支付。
原告朴正植向本院提交的证据有：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告郑泽万未向本院提交证据。
经庭审质证，原告朴正植提供的证据，被告郑泽万未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年4月24日至6月20日期间，原告朴正植在被告郑泽万经营的饭店打工（主要工作是看管饭店）。原、被告双方口头约定月薪为800元，被告郑泽万已向原告朴正植支付一个月工资700元（因原告朴正植不按时上班、擅自脱岗扣除100元）。
本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告朴正植已向被告郑泽万提供劳务服务，被告郑泽万作为雇主应支付相应的报酬。被告郑泽万未按时支付劳动报酬已构成违约，应承担违约责任。原告朴正植要求被告郑泽万支付劳务费每日60.00元的诉请，因原告朴正植未能提供有效的证据证明自己的主张，故本院按原、被告约定确认双方劳务费为每月800.00元。被告郑泽万以原告朴正植在打工期间擅自出卖纸壳子、擅自配钥匙等理由拒不支付劳务报酬，于法无据，故被告郑泽万的该主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郑泽万于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朴正植支付拖欠劳务费800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郑泽万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金丽丽
山东省博兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）博刑初字第102号
公诉机关博兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某，男，1969年6月27日出生，汉族，初中文化程度。
被告人张某，男，1964年6月25日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人戴某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人戴某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年3月7日晚，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿博兴县店子镇乡镇路行驶至马兴村时，与对行戴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，戴某报警。后经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人张某血液中乙醇含量为101.6mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。2014年3月8日，博兴县公安局交警在博兴县中医院找到被告人张某，其对醉酒驾驶机动车并发生事故的经过供认不讳。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某无驾驶资格证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生事故且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人戴某诉称，依法追究被告人张某刑事责任的同时，要求被告人赔偿原告人医疗费14007.31元、后续治疗费6000元、护理费10800元、伙食补助费180元、误工费39000元、化验费520元、病历复印费20元、交通费300元、车辆损失费5000元，共75827.31元。
被告人张某对起诉书指控的罪名自愿认罪，但辩称其不应负交通事故的主要责任，对戴某提出的刑事附带民事诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年3月7日23时50分许，被告人张某酒后无证驾驶无牌照的“三菱牌”二轮摩托车，沿博兴县店子镇乡镇路由西向东行驶至马兴村桥以西处时，与对行戴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，戴某拨打电话报警，经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。经滨州市疾病预防控制中心经检测，被告人张某驾驶机动车时血液中乙醇含量为101.6mg／100ml，属醉酒状态。
2014年3月8日，博兴县公安局交警大队工作人员在博兴县中医院找到被告人张某，其对醉酒驾驶机动车并发生事故的经过供认不讳。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证明本案被告人的身份信息情况。
2.驾驶信息查询，证实被告人张某的驾驶证已于2007年注销。
3.接处警登记表、受案登记表，证实本案系被害人戴某报案案发。
3.查获经过，证实本案的案发及侦破经过。
（二）证人证言
证人刘某某的证言，证实2014年3月7日晚，被告人张某在家饮酒后驾驶机动车上班，途中发生交通事故受伤的事实经过。
（三）被害人陈述
被害人戴某的陈述，证实2014年3月7日，他驾驶无牌二轮摩托车从利代村去店子镇的途中，与对行被告人张某驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，其受伤入院治疗的事实经过。
（四）被告人供述
被告人张某在侦查、起诉阶段以及庭审过程中，供述了其酒后无证驾驶无牌机动车上班，途中发生交通事故的事实经过。
（五）鉴定意见
1.滨州市疾病预防控制中心出具的滨市疾控检字（2014）第0281号检验报告书，证实被告人张某血液内乙醇含量为101.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
2.博兴县公安局交通警察大队出具的博公交认字（2014）第03013号道路交通事故认定书，证实被告人张某对事故的发生负主要责任，被告人戴某负次要责任。
（六）勘查笔录、现场图、照片
博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实发生的方位、痕迹等现场情况。
另查明，因被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人戴某造成的经济损失有：医疗费实际支付11146.67元、误工费5922元、护理费345.50元（49.35元／天×7天×1人）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），化验费520元，病历复印费20元、交通费酌情支持300元，以上损失共计17464.21元，因被告人张某驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故被告人张某应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失16567.50元。被告人张某在交通事故中承担主要责任，本院酌定其对交通事故的发生承担80%责任，故原告交强险责任限额范围外的损失686.76元由被告人张某承担549.40（686.76元×80%）。综上，被告人张某需赔偿原告人戴某损失共计17116.90元。
认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提供的户籍证明、医疗费单据、诊断证明书、收款收据，以及住院病历、用药明细等证据材料。
被告人张某虽然对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书责任划分有异议，其未在法律规定的时间内申请复核，也未提出足以反驳上述证据的有效证据，故本院对该项异议不予支持。在本案交通事故中，被告人张某酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，未按照规定车道行驶的违法行为，是造成此次事故发生的主要原因，刑事附带民事原告人戴某无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，未确保行车安全的违法行为，是造成此次事故发生的次要原因。博兴县公安局交警大队认定，被告人张某承担事故主要责任，刑事附带民事原告人戴某承担事故次要责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。
本院认为，被告人张某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。由于被告人的犯罪行为给原告人造成了经济损失，原告人请求的民事赔偿合法合理部分应当予以支持。原告人主张的后续治疗费、车辆损失费无事实及法律依据，依法不予支持。被告人张某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚，无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故且负主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，〈山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人张某赔偿原告人戴某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费各项经济损失共计17116.90元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军
人民陪审员 王健
人民陪审员 孟瑞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李禄
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）博刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘XX。
诉讼代理人陈尤新，博白县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人刘XX。
被告人刘某某。
辩护人暨附带民事诉讼代理人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘XX、刘XX向本院提起附带民事诉讼。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘XX及其诉讼代理人陈尤新、附带民事诉讼原告人刘XX、被告人刘某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人梁祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年11月24日15时许，被告人刘某某与刘XX（另案处理）等人与刘XX、刘XX在博白县旺茂镇大康村玉带村背后发生争吵并互相斗殴，刘某某等人将刘XX打至轻伤，将刘XX打至轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人刘某某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘某某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人刘XX请求赔偿医疗费4610.76元，误工费3410元，护理费1210元，伙食费880元，交通费500元，营养费1000元，合计16310.76元。附带民事诉讼原告人刘XX请求赔偿医疗费3313.13元，误工费220元，护理费220元，伙食费160元，交通费200元，营养费200元，合计4313.13元。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人暨附带民事诉讼代理人梁祥荣提出的辩护意见是：1、被告人刘某某是初犯、偶犯；2、被告人刘某某自愿认罪；3、被害方有过错。请求对刘某某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月24日15时许，被告人刘某某与刘立文（另案处理）在博白县旺茂镇大康村玉带村队背后，因小孩打架问题与刘XX、刘XX发生争吵并互相斗殴，在打斗过程中，刘XX、刘XX被刘某某等人打伤。经法医鉴定，刘XX伤情属于轻伤，刘XX伤情属于轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘XX、刘XX的陈述，证人刘XX、刘XX、刘XX的证言，被告人刘某某的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，办案说明，鉴定文书，鉴定意见通知书，疾病证明书，入院记录，出院记录，影像学检查报告单，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘XX系农村居民，因伤住院治疗11天，住院期间由其亲属护理，其亲属也系农村居民，出院医嘱建议卧床休息20天。根据法律规定和原告人的请求及其提供合法、有效的证据，经核准，原告人刘XX的经济损失为医疗费人民币4610.76元、误工费人民币1744.06元、护理费人民币1210元、住院伙食补助费人民币440元、交通费人民币100元，营养费人民币300元，合计人民币8404.82元。有居民身份证、住院收费收据、住院费用清单等证据证实。
附带民事诉讼原告人刘XX系农村居民，因伤住院治疗1天，住院期间由其亲属护理，其亲属也系农村居民，出院医嘱建议加强营养。根据法律规定和原告人的请求及其提供合法、有效的证据，经核准，原告人刘XX的经济损失为医疗费人民币3313.13元、误工费人币56.26元、护理费人民币56.26元、住院伙食补助费人民币40元，交通费人民币50元，营养费人民币200元。合计人民币3715.65元。有居民身份证、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单等证据证实。
对辩护人暨附带民事诉讼代理人梁祥荣提出被告人刘某某是初犯、偶犯，刘某某自愿认罪的辩护意见，经核查，与查明的事实相符，予以采纳。本院现有证据无法证实被害人有过错，对辩护人暨附带民事诉讼代理人梁祥荣提出被害人有过错的辩护意见，不予采纳。
附带民事诉讼赔偿，经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。刘某某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。刘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。因被告人刘某某的犯罪行为给被害人刘XX、刘XX造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘XX、刘XX请求赔偿经济损失，有事实依据和符合法律规定的，本院予以支持。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人刘XX经济损失人民币八千四百零四元八角二分、赔偿附带民事诉讼原告人刘XX经济损失人民币三千七百一十五元六角五分。限于本判决生效后一个月内付清。被告人在案件生效后不自动履行的，权利人可以在一年内申请人民法院强制执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘XX、刘XX的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 符真林