wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3219号
原告：王凤展，农民。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：李广开，农民。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：李纪亮，农民。
被告：张加强，农民。
被告：郭艳各，农民。
原告王凤展诉被告李广开、李纪亮、张加强、郭艳各民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王凤展的委托诉讼代理人袁玮玮、被告李广开的委托诉讼代理人包敬立、被告郭艳各均到庭参加诉讼，被告李纪亮、张加强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤展向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，系朋友关系。被告李广开因经营需要资金周转于2014年3月24日向原告借款10万元，双方约定利息按照月利率2%计算，被告李纪亮、张加强、郭艳各签字担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，诉至本院。
被告李广开辩称，被告向原告借款10万元是事实，但是原告尚欠被告货款数额超过10万元，应予以抵消。原告主张的利息没有法律依据。
被告郭艳各辩称，我给被告李广开担保是事实。我签字担保的时候并不知道借款的使用期限，原告起诉后才知道被告李广开没有还清借款的事实。
被告李纪亮、张加强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告李广开向原告借款10万元，并于借款同日出具借条一张，载明：“今借到王凤展现金拾万元整（100000.00元）李广开2014年2月23日担保人：郭艳各李纪亮张加强”。被告借款后因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告李广开向原告王凤展借款，到期未予偿还，违背诚实信用原则。现原告主张被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告李广开虽辩称原告尚欠被告货款未予偿还，应予抵消，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，对其辩称，本院不予采信。原、被告借款时未对借款期限及借款利息进行约定，借款利息可自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算。被告李纪亮、张加强、郭艳各作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告李纪亮、张加强、郭艳各应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告李纪亮、张加强经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广开于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤展借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告李纪亮、张加强、郭艳各对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告王凤展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李广开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟琪琪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1840号
原告：刘报，男，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘报与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘报到庭参加诉讼，被告沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘报诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠211084元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金至款项付清时止，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款211084元及赔偿金2814.45元（暂算至今），合计213898.45元。
沐贤虎、孟宇、张亮亮未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，刘报将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计631434元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠211084元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向刘报出具欠款明细一份。后刘报因多次催要无果，于2016年8月24日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款211084元及赔偿金2814.45元，合计213898.45元。
以上事实，有刘报当庭陈述和刘报提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向刘报出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对刘报要求支付货款211084元的诉讼请求予以支持。刘报要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告刘报支付货款211084元及利息，利息自2016年8月24日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告刘报其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元（缓交），减半收取2254元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执3号
申请执行人丁云，女，汉族，1972年3月16日出生，居民。
被执行人张银芝，女，汉族，1972年3月16日出生。
本院在执行丁云申请执行商丘市张银芝民间借贷纠纷一案中，被执行张银芝查无财产可供执行，申请执行人丁云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执3号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年四月十一日
书记员 卢冠宏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1681号
申请执行人谢佳斌，男，1974年11月15日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人王其昆，男，1973年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马冬梅，女，1976年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王志强，男，1975年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人谢佳斌与被执行人王其昆、马冬梅、王志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第2622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王其昆、马冬梅、王志强的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王其昆、马冬梅、王志强应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人王其昆、马冬梅、王志强应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王其昆、马冬梅、王志强的银行存款或财产以人民币430600万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈海红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1475号
上诉人（原审原告）：薛志龙，男，1951年5月1日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月侠，女，1947年10月16日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛志龙因与被上诉人李月侠承包经营权侵权纠纷（本案当事人之间是因应否返还承包地发生的纠纷，而不是鉴于遗赠抚养协议发生的纠纷，应认定为侵权纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛志龙及其委托诉讼代理人雷思源、被上诉人李月侠的委托诉讼代理人杨勤高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛志龙上诉请求：撤销一审判决，支持薛志龙一审诉讼请求。事实和理由：2000年1月5日，薛怀玉（已故）与薛志龙签订协议，约定由薛志龙耕种薛怀玉的承包地，薛志龙对薛怀玉承担生养死葬的义务。2010年8月，薛怀玉与薛志龙发生矛盾，薛怀玉起诉至安徽省砀山县人民法院，2010年11月29日，经该院调解，双方重新达成协议，约定薛怀玉的承包地继续由薛志龙耕种，薛志龙每年支付薛怀玉赡养费1500元，××逝止。2014年农历4月8日，××逝，薛志龙完成了生养死葬的义务，经发包方同意薛志龙取得了薛怀玉名下承包地的经营权，此前的农业税等都是薛志龙承担。薛志龙的承包地在30年的承包期限内没有收回，且薛志龙使用该承包地经过发包方的同意，而李月侠占有薛志龙的承包地0.5亩没有合法依据，一审法院以案涉承包地不能继承为由驳回薛志龙的诉讼请求错误。
李月侠辩称：其耕种的土地是二十多年前与薛怀玉互换取得，与薛志龙没有任何关系，请求二审法院维持原判。
薛志龙向一审法院起诉请求：判令李月侠返还薛志龙的承包地0.5亩，并赔偿损失3750元。
一审法院认定事实：2000年1月5日，薛怀玉（已故）与薛志龙签订协议，约定由薛志龙耕种薛怀玉的承包地，薛志龙对薛怀玉承担生养死葬义务。2010年8月薛怀玉与薛志龙发生矛盾，薛怀玉遂诉至该院，要求薛志龙返还承包地。2010年11月29日，经该院主持调解，薛怀玉与薛志龙重新达成协议，其中关于承包地的内容如下：薛怀玉原承包地继续由薛志龙耕种，薛志龙每年给付薛怀玉赡养费1500元，自2011年元月1日起至薛怀玉去世止，于每年的12月30日前付清。2014年薛怀玉去世。后薛志龙以薛怀玉耕地合同书和农村集体土地承包经营权证上的0.5亩承包地被李月侠侵占为由提起诉讼。另查明：诉争的0.5亩土地自2001年以来一直由李月侠耕种至今。薛志龙提交的耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证记载内容不一致，且经营权证有明显改动痕迹。一审法院认为：以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，农村土地承包经营权只能属于农户，而不属于某一个家庭成员。本案中，薛怀玉系以家庭承包方式承包的本村土地，因此薛怀玉死亡后，该户承包土地应当由其在世的家庭成员继续承包或者收归当地农村集体经济组织另行分配，不能作为薛怀玉的遗产处理。2010年11月29日，经该院主持调解，薛怀玉与薛志龙重新达成协议，故2000年元月5日薛怀玉与薛志龙签订的协议即终止。另外，薛志龙提交的耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证记载内容不一致，且经营权证有明显改动痕迹。综上，对薛志龙要求李月侠返还承包地的请求。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回薛志龙的诉讼请求。一审案件受理费25元，由薛志龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明：1999年1月1日，以薛怀玉为代表的承包经营户与其所在的村民委员会签订土地承包合同，取得案涉土地的承包经营权。该承包经营户共有四名成员，现该承包经营户中包括薛怀玉等三人已经死亡，尚有薛怀玉的女儿一人。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，我国实行的是以户为单位的家庭承包，承包经营权的取得也是以户为单位取得。承包期限内家庭的某个或部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题。家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地。本案中，薛怀玉等家庭部分成员死亡后，其承包地应由其女儿继续承包经营，薛志龙不是薛怀玉承包经营户的成员，其不具有法定的承包经营权。薛志龙主张其取得案涉土地承包经营权的理由是基于与薛怀玉达成的协议，本院认为，虽然该协议中约定薛怀玉的承包地由薛志龙管理使用，薛怀玉的财产归薛志龙所有，但根据相关法律规定，薛志龙只能依据协议继承薛怀玉的个人财产，而不能取得该土地的承包经营权。薛志龙以李月侠侵权为由要求李月侠返还案涉土地，没有事实和法律依据。综上所述，薛志龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4266号
原告辽宁省林业种苗管理总站，住所地沈阳市皇姑区长江街***号。
法定代表人张放，系站长。
委托诉讼代理人王妍，系辽宁名望律师事务所律师。
被告�阳市北方罐头厂，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站。
法定代表人杨威，系公司经理。
委托诉讼代理人黄健，女，1969年5月9日出生，汉族，系公司财务，住址沈阳市大东区。
原告辽宁省林业种苗管理总站与被告沈阳市北方罐头厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省林业种苗管理总站委托诉讼代理人王妍、被告沈阳市北方罐头厂委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告辽宁省林业种苗管理总站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金450,000.00元，以及逾期支付房屋租金产品的利息；2、请求法院依法判定被告腾退位于沈阳市东陵区高坎镇旧站房产；东陵国用（2000）字第01814号、沈房权证棋盘山开发区；3、请求法院依法判令被告拆除违建，恢复位于沈阳市东陵区高坎镇旧站房产原状；4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于沈阳市东陵区高坎镇旧站院内及房屋设施租赁给被告，租期十年：2006年4月1日-2016年4月1日。租金每年80,000.00元，在每年4月1日前支付。随后原、被告又协商将前院租给沈阳农业大学，租赁变更为每年50,000.00元，11年共计550,000.00元，直至今日仅收缴到租金100,000.00元，尚欠450,000.00元。现经过原告多次追缴，被告均拒绝支付。另外，依照协议租期截止至2016年4月1日，现已超期，被告应腾退房屋给原告，并结算清使用租赁房屋期间各项费用，包括但不限于电费、水费、营业费、排污费等。综上所述，原告作为辽宁省林业�下设的全额拨款事业单位，其资产权益不容侵犯，涉案房产属于国有资产，所得租金应上交财政。被告拖欠租金，并拒绝腾退房产的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，并造成国家和人民的利益受损。故请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告沈阳市北方罐头厂辩称，同意给付房屋租金450,000.00元，不同意给付利息，不同意腾退房屋，要求继续租用，不同意拆除违建，被告为了生产需要而建设了房屋，如果拆除将无法使用，已经使用房屋十多年了，一直由我方对房屋进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的无异议证据，租赁协议、国有土地使用权证、东陵国用（2000）字第01814号、房屋所有权证、棋盘山开发区房屋所有权�,本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2005年12月12日，辽宁省林业种苗管理总站（甲方）与被告沈阳市北方罐头厂（乙方）签订房屋租赁协议一份，协议约定：甲方将位于沈阳市东陵区高坎镇旧站院内房屋及设施租赁给乙方，租期10年，自2006年4月1日起至2016年4月1日止，房屋租金为每年50,000.00元，乙方在每年的4月1日前支付租金。乙方如不能及时足额支付款项,甲方有权终止协议。乙方发生的其他费用如电费、水费、营业费、排污费等费用，均由乙方负担，甲方不负担任何费用。房屋租赁期满，乙方物品自行拆除或处理。此协议一经签订，任何一方不得违约，如有违约，由违约方承担责任和赔偿对方的经济损失。租赁期满，如甲方继续外租，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告如约交付房屋，在租赁期间，被告为方便生产、经营，将所租赁场地内的房屋用钢结构相互联接。被告自2008年4月1日开始至诉讼时一直未能支付房屋租金。在合同约定的租赁期限届满后，原、被告未续签房屋租赁合同，截止至2017年4月1日，被告尚欠房屋租金450,000.00元。原告就房屋租金问题多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书是经双方协商一致，自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定,合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行，原告已经按照合同约定交付房屋，被告自2008年4月1日起至诉讼时一直未能支付租金，拖欠租金长达9年之久，被告的违约行为已致使租赁合同目的无法实现，原告请求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。租赁合同期限届满后，双方虽未续签房屋租赁合同，但被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，故被告应按照原合同约定租金数额给付租金。原告请求给付自2008年4月1日起至2017年4月1日止房屋租金450,000.00元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，如有违约，由违约方承担责任和赔偿对方经济损失，但没有约定违约金的具体计算方法。现原告要求按照同期同类贷款利率标准计算迟延给付租金损失的请求，本院认为租金的利息损失系被告逾期支付租金的违约行为而给原告造成的直接经济损失，原告要求被告给付，并无不当，被告应予给付；原、被告双方在合同中约定每年的4月1日前支付租金，故被告拖欠的自2008年4月1日起至2016年3月31日的租金利息损失，原告请求按照同期同类贷款利率自2015年4月1日起给付，本院予以支持。关于2016年4月1日起至2017年4月1日的租金被告应于2016年4月1日前给付，故其租金利息的损失应自2016年4月1日起计算给付。原、被告双方在合同中约定房屋租赁期满，被告物品自行拆除或处理，现原告要求被告将租赁房屋恢复原状，符合合同约定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市北方罐头厂与原告辽宁省林业种苗管理总站之间的租赁关系（被告租用原告位于沈阳市东陵区高坎镇旧站院内房屋及设施）于本判决生效后立即解除；
二、被告沈阳市北方罐头厂于本判决生效后七日内给付原告辽宁省林业种苗管理总站房屋租金450,000.00元；
三、被告沈阳市北方罐头厂于本判决生效后七日内按照同期同类贷款利率给付原告辽宁省林业种苗管理总站房屋租金利息损失（自2015年4月1日起至2016年3月31日按照租金400,000.00元计算，自2016年4月1日起至判决确定的给付日按照租金450,000.00元计算）；
四、被告沈阳市北方罐头厂于本判决生效后三个月内将位于沈阳市东陵区高坎镇旧站院内房屋及设施腾退给原告辽宁省林业种苗管理总站；
五、被告沈阳市北方罐头厂于本判决生效后三个月内将租用原告辽宁省林业种苗管理总站所有的位于沈阳市东陵区高坎镇旧站院内的房屋及设施恢复原状。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,818.00元，由被告沈阳市北方罐头厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐宁
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王玥
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民一初字第226号
原告：刘婷，女，汉族，务工。
被告：高淑勇，男，汉族，务工。
本院于2015年8月5日立案受理原告刘婷诉被告高淑勇离婚纠纷一案，依法由审判员潘冰心适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告刘婷到庭参加诉讼，被告高淑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷诉称：原、被告系自由恋爱，并于2011年9月13日在分宜县民政局登记结婚。因婚前并未相互了解，原、被告缺乏感情基础。婚后被告亦未尽到作为丈夫和父亲的责任，对家庭严重不负责任。自2013年7月起，原、被告开始分居至今。为此，原告曾于2014年2月及2014年11月两次以夫妻感情不和为由诉至法院。后经法院劝解，并为小孩考虑，原告均撤回了起诉。但自分居以来，原、被告已无任何联系，夫妻感情名存实亡，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿高佳慧由原告直接抚养，婚生女儿高佳欣由被告直接抚养，抚养费用各自承担。
被告高淑勇庭后辩称：首先，被告同意离婚，但原告应向被告家人归还借款6000元。其次，婚生女儿高佳慧、高佳欣由被告直接抚养，原告可不支付抚养费用。第三，原、被告之间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
原告刘婷为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1．婚姻登记证明，用以证明原、被告双方于2011年9月13日登记结婚；
2．户口登记卡，用以证明原、被告生育女儿高佳慧、高佳欣；
3．民事裁定书两份，用以证明原告曾两次至法院起诉离婚。
被告高淑勇未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。
对原告刘婷提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
根据上述证据的评判及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告刘婷与被告高淑勇于2011年9月13日登记结婚。婚后原、被告于2012年1月26日生育女儿高佳慧，于2013年2月17日生育女儿高佳欣。婚后至今，原、被告均长期在外务工。现大女儿高佳慧跟随原告在原告务工地共同生活，小女儿高佳欣则跟随被告母亲在被告户籍所在地共同生活。因夫妻矛盾，原告曾于2014年2月及2014年11月两次以夫妻感情不和为由至法院起诉离婚。另查明，原、被告之间无夫妻共同财产及共同债务需要分割。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案经本院庭后调解，原、被告未能达成一致意见。本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.原、被告婚生女儿高佳慧、高佳欣应由原告还是被告直接抚养，抚养费用应确定为多少；3、被告要求原告返还其家人借款6000元是否符合法律规定。
首先，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。本院认为，原告曾两次至法院起诉离婚，原、被告现亦同意解除婚姻关系，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应当准许原、被告离婚。其次，关于婚生女儿高佳慧、高佳欣的抚养问题。尽管原告在庭审时曾表示在其不支付任何抚养费用的前提下，可由被告要求直接抚养两位女儿；被告在庭后亦表示由其直接抚养两位女儿，可不要原告支付抚养费用。但经本院审查认为，原、被告共同生育二位女儿，且高佳慧现与原告共同生活，如在原、被告离婚后改随被告及被告母亲共同生活，必将增加被告的经济负担和生活负担，在被告未向本院提交收入证明及被告母亲愿意为被告直接照顾两位女儿的证明的情况下，同时考虑到被告长期在外务工的事实，故本院认为由被告直接抚养两位女儿并承担全部抚养费用将不利于两位女儿的健康成长，因此本院认为，从有利于两位女孩的身心健康，保障其合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，原告要求婚生女儿高佳慧由其直接抚养，婚生女儿高佳欣由被告直接抚养，抚养费用各自承担的诉请更为合理、妥当，本院对此予以支持。第三，关于被告要求原告返还被告家人的借款6000元的问题。本院认为，被告并未提交相关证据证明原告与其家人存在债权债务关系，且被告亦未提交证据证明该笔6000元款项属原告的个人债务，因此被告在本案中要求原告归还其家人借款6000元缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘婷与被告高淑勇离婚；
二、婚生女孩高佳慧由原告刘婷直接抚养，并自行承担高佳慧年满十八周岁止的抚养费用；
三、婚生女孩高佳欣由被告高淑勇直接抚养，并自行承担高佳欣年满十八周岁止的抚养费用。
案件受理费减半收取150元，由原告刘婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一五年十一月三日
书记员 任丽萍
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2897号
申请执行人陈发奋，男，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州顶鲜食品有限公司，住址：福州市晋安区。
关于申请执行人陈发奋与被执行人福州顶鲜食品有限公司劳动、人事纠纷一案，依据已生效（2010）晋民初字第3360号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、支付22088元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年10月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）晋民初字第3360号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月九日
书记员 谢延文
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3041号
原告：固始超达汽贸有限公司。
法定代表人：雷超，系公司经理。
公司住所地固始县王审知大道西段。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：潘卫东，男，1959年9月27日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始超达汽贸有限公司诉被告潘卫东修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。因原告个人原因，其于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固始超达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费776元（已减半），由原告固始超达汽贸有限公司负担。
审判员 姚永军
二〇一七年八月三十日
书记员 魏晓云
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00740号
原告：杨义贵，男，1971年9月18日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省全椒县。
被告：辜开生，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
被告：胡静，女，1974年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告杨义贵诉被告辜开生、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告辜开生、胡静下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨义贵到庭参加诉讼，被告辜开生、胡静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨义贵诉称：辜开生以做生意缺少周转资金为由，分别于2014年8月30日向其借款9万元，于2014年11月3日向其借款4万元，共计14万元，双方约定月利2分。辜开生分别出具了两张借条交其收存。此后，辜开生既不归还本金，也不支付利息，其多次催要未果。故起诉到院要求：1、判令两被告立即偿还借款本金14万元，并按约定利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
杨义贵为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、辜开生出具的借条两张。证明目的：2014年8月30日，辜开生向其借款9万元。2014年11月3日，辜开生向其借款4万元。共计14万元，双方约定月利2分；
二、安徽全椒农村合作银行汇款凭证三份。证明目的：其分别于2014年8月30日和2014年11月3日通过银行转账方式给付被告辜开生借款共计14万元；
三、全椒县民政局补发结婚登记审查处理表一份。证明目的：借款时，辜开生与胡静系夫妻关系，胡静应依法承担还款责任。
辜开生、胡静未作答辩，也未提供证据。
对杨义贵提交的证据，经庭审审核，本院作以下认定：证据一，借条两张；证据二，汇款凭证三份；证据三，补发结婚审查处理表。上列证据具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2014年8月30日，杨义贵通过银行转账方式给付辜开生9万元。2014年11月3日，杨义贵通过银行转账方式给付辜开生借款5万元。由辜开生出具借条两张交杨义贵收存，双方在条据上约定月息为2分，未约定还款期限。此后，杨义贵多次向辜开生索要借款，但辜开生一直拖欠未还，现杨义贵起诉到院要求处理。
另查，辜开生与胡静于1996年3月28日登记结婚，全椒县民政局于2014年7月2日补发婚姻登记证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。辜开生从杨义贵处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，辜开生应当在借款人杨义贵催要时及时偿还借款本息；借款时，双方明确约定月利率为2%，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于借款利息的禁止性规定，辜开生也应按约定支付借款利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对杨义贵要求辜开生归还借款14万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；辜开生与胡静于1996年3月28日登记结婚，借款时，辜开生与胡静系婚姻关系存续期间，胡静依法应承担双方婚姻存续期间形成的债务，故对杨义贵要求胡静与辜开生共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。辜开生、胡静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辜开生、胡静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨义贵借款本金14万元及利息（其中本金9万元的利息自2014年8月30日起按月利率2%计算，本金5万元的利息自2014年11月3日起按月利率2%计算直至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告辜开生、胡静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 帅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00740号
原告：杨义贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：辜开生，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：胡静，女，1974年2月3日出生，汉族，住址同上。（系辜开生妻子）
原告杨义贵诉被告辜开生、胡静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告辜开生、胡静下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员陈勇、代理审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
代理审判员 王化霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1451号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：史淑叶，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沙依巴克区骑马山路至爱好菜坞婚纱影楼。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号格林威治城C区*号楼。
经营者：张皓程，男，1974年4月18日出生，汉族，该影楼经营者，住乌鲁木齐市新市区银川路*号百信玉山苑*号楼*单元***室。
再审申请人史淑叶因与被申请人沙依巴克区骑马山路至爱好莱坞婚纱影楼(下称好莱坞影楼)劳动争议一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2015)乌中民五终字第1133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
史淑叶申请再审称：1、再审申请人于2013年9月1日至2015年1月8日在被申请人处工作，未签订书面劳动合同，再审申请人与被申请人的总经理张皓程、副经理汪凯民以及全体员工在单位影楼大厅集体照片，足以证明再审申请人是该公司员工，另外向法庭提供公司发给的荣誉证书，均印有”至爱好莱坞婚纱影楼，金夫人婚纱摄影”字样可以证明；2、对方向法庭提供单位考勤表，工资表均无史淑叶名字，对方以证明双方没有建立劳动关系，那么为什么集体全影中却有史淑叶的影像，其提供的考勤表，工资表是临时伪造的，但法庭竞置事实于不顾支持了对方，说再审申请人举证不能，该判决认定事实错误，故提起再审申请。
好莱坞影楼未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任，本案中史淑叶未能提供充分证据证明与好莱坞影楼存在劳动关系，好莱坞影楼提交的工资表、考勤表上亦无史淑叶姓名，史淑叶对上述证据真实性虽不予认可，但无反证加以证实。史淑叶原审中提交荣誉证书打印有”乌鲁木齐金夫人婚纱摄影公司””乌鲁木齐至爱好莱坞婚纱影城”字样，但无任何单位公章，红包上印有”至爱好莱坞婚纱影楼””金夫人婚纱摄影”字样，照片上印有”至爱金夫人好莱坞影城家人们南山聚餐留影”字样，上述证据并不能证实双方之间存在劳动关系。史淑叶申请再审中也并未提交有效证据证明双方之间存在劳动关系，故史淑叶应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，史淑叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史淑叶的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 胥 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1451号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：史淑叶，女，1964年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沙依巴克区骑马山路至爱好菜坞婚纱影楼。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号格林威治城C区2号楼。经营者：张皓程，男，1974年4月18日出生，汉族，该影楼经营者，住乌鲁木齐市。再审申请人史淑叶因与被申请人沙依巴克区骑马山路至爱好莱坞婚纱影楼(下称好莱坞影楼)劳动争议一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2015)乌中民五终字第1133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。史淑叶申请再审称：1、再审申请人于2013年9月1日至2015年1月8日在被申请人处工作，未签订书面劳动合同，再审申请人与被申请人的总经理张皓程、副经理汪凯民以及全体员工在单位影楼大厅集体照片，足以证明再审申请人是该公司员工，另外向法庭提供公司发给的荣誉证书，均印有“至爱好莱坞婚纱影楼，金夫人婚纱摄影”字样可以证明；2、对方向法庭提供单位考勤表，工资表均无史淑叶名字，对方以证明双方没有建立劳动关系，那么为什么集体全影中却有史淑叶的影像，其提供的考勤表，工资表是临时伪造的，但法庭竞置事实于不顾支持了对方，说再审申请人举证不能，该判决认定事实错误，故提起再审申请。好莱坞影楼未提交书面答辩意见。本院审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。本院经审查认为，根据法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任，本案中史淑叶未能提供充分证据证明与好莱坞影楼存在劳动关系，好莱坞影楼提交的工资表、考勤表上亦无史淑叶姓名，史淑叶对上述证据真实性虽不予认可，但无反证加以证实。史淑叶原审中提交荣誉证书打印有“乌鲁木齐金夫人婚纱摄影公司”“乌鲁木齐至爱好莱坞婚纱影城”字样，但无任何单位公章，红包上印有“至爱好莱坞婚纱影楼”“金夫人婚纱摄影”字样，照片上印有“至爱·金夫人好莱坞影城家人们南山聚餐留影”字样，上述证据并不能证实双方之间存在劳动关系。史淑叶申请再审中也并未提交有效证据证明双方之间存在劳动关系，故史淑叶应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，史淑叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史淑叶的再审申请。审 判 长 伊 利代理审判员 张 斌代理审判员 祁万杰二〇一六年九月八日书 记 员 胥 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵永保，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭燕（系邵永保妻子），女，1969年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭成兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
再审申请人邵永保因与被申请人郭成兵房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初2204号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，因双方当事人达成庭外和解，邵永保向本院申请撤回上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）苏01民终7739号民事裁定，准许邵永保撤回上诉。邵永保不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵永保申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判，确认双方签订的购房合同已解除，驳回郭成兵的全部诉请，同时本案一、二审的诉讼费用由郭成兵承担。事实与理由：1.原审法院认为，郭成兵迟延申请贷款及支付首付款的行为不构成违约，系认定事实错误。郭成兵未按约定的时间签订贷款合同及交付首付款，存在迟延履行的情况，并且在双方允许的额外期限（涉案合同第四条第二项约定）自合同生效后90日内即2016年3月3日之前也未履行上述两项义务，因此应被认定为根本违约。若郭成兵依约申请贷款，首付款支付可按期实现，其阻却监管账户设立条件，迟延支付首付款系自身责任。在约定房款支付方式受阻的情况下，郭成兵应通知邵永保变更支付方式和期限。2.涉案合同具备解除条件，涉案合同自解除通知到达郭成兵时已解除，郭成兵主张继续履行于法无据。郭成兵迟延支付房款，约定解除条件成就，邵永保已催告郭成兵履行义务。在明知邵永保出售案涉房屋系为购买另一套房屋的情况下，郭成兵仍迟延支付购房款，导致邵永保无法实现合同目的，因此合同解除的条件已经成就，解除通知已经到达并经郭成兵确认。3.本案争议系郭成兵的违约行为引发，因此一、二审的诉讼费用应由郭成兵承担。
本院经审查认为，邵永保与郭成兵签订的《南京市存量房买卖合同（经纪机构版）》中约定郭成兵应于2015年12月15日前签订借款合同，2016年2月20日支付首付款，90日内办理过户。根据南京市二手房买卖交易程序来看，需经银行贷款预审批后才能签订资金监管协议，设立资金监管账户，支付首付款。本案中双方当事人对银行贷款审批的时间虽有预期，但因2016年南京市房地产市场出现异常波动，导致银行贷款额度紧张，审批期限变长，双方当事人对此期限均未能充分预见，因此一审判决认为该期限属于非因己方原因造成的迟延，并无不当。邵永保申请再审认为因涉案合同具备解除条件，并提供一份电话录音证据，证明其已经向郭成兵履行了催告义务，但因该证据材料并非直接证据，不能充分证明其主张，也不符合新证据的条件，本院不予采信。因此一审判决认定邵永保于2016年3月3日要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，并无不当。
综上所述，邵永保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵永保的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨晓婷
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执557号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗志强，绰号“大象”，男，1979年10月15日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌县。
本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请罗志强一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初22号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人罗志强应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人罗志强暂无履行能力。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执557号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更300号
罪犯兰松，男，1990年3月12日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年12月28日因犯强奸罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月29日刑满释放。2013年4月15日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红少刑初字第44号刑事判决，认定兰松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月22日起至2025年9月21日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰松减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01849号
原告刘某某，女，1983年8月12日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓子山县。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告李某某，男、1982年1月2日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年6月19日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托代理人杨晓春，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2004年8月5日，原、被告领取结婚证。被告在婚后脾气十分暴躁，因一点小事就破口大骂，对原告施以暴力，因被告的家庭暴力还惊动了110，被告父母也参与到原、被告的家庭琐事中来，还在原告不知情的情况下偷卖了原、被告的奶牛，双方因感情不和已经分居三年之久，双方因离婚问题协商未果的情况下，原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某甲由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（门诊、院子一处、五间房宅基地一处、七头奶牛）。
被告李某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年8月11日办理了结婚登记手续。双方婚后生育二女孩，长女李某乙（某年某月某日出生），次女李某甲（某年某月某日出生）。2014年6月19日原告向本院起诉，要求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某甲由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产（门诊、院子一处、五间房宅基地一处、七头奶牛）。
庭审中，原告向法庭提交证据：证明和婚姻登记档案。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告结婚多年，因家庭琐事，双方发生矛盾，是双方没有相互理解、相互关心造成的。且双方婚后已生育两女孩，双方应当为孩子的生活与成长尽到自己的义务。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准于原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 利
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终35号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:雷刚锋，男，汉族，1985年12月12日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人雷刚锋、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2425号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
雷刚锋答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人雷刚锋选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第468号
申请人鲁某，男，1936年9月27日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
被执行人鲁某某，男，1970年1月29日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
关于鲁某与鲁某某赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2001年9月16日作出（2001）弥民初字第814号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁某于2015年10月15日向弥渡县人民法院申请执行2015年的生活费及大米，申请执行标的是：由鲁某某每月支付给鲁某生活费人民币25元，大米30市斤。
本案经过执行，2015年的生活费及大米已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第468号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年十月十五日
书记员 周华江
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01534号
原告曹民，村民。
委托代理人王桁，陕西宜平律师事务所律师。
被告茹时，村民
原告曹民与被告茹时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹民及委托代理人王桁、被告茹时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹民诉称，其于2006年12月在长安区信合贷款80000元后将该款借给被告使用，并口头约定该款由被告按照信用社贷款利率承担利息。2008年被告向他出具借条一张，后经多次催款未果，现起诉要求被告清付借款本金80000元，并承担借款利息51408元，本案受理费由被告承担。
被告茹时辩称，曾借过原告80000元属实，借条是后来补写给原告的，但所欠款项已全部偿还，现不欠原告的钱，该借条已经作废，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年初，被告茹时向原告曹民借款80000元，后被告在2008年23日（该欠条月份不明）给原告出具欠条一张，注明：借到义民捌万元整。后该款经催要未果，2014年3月13日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金80000元，并承担借款利息51408元。诉讼中，被告认为给原告出具借条的时间应该为2008年7月23日、或者是8月23日，原告对该时间确认为2008年7月23日。庭审中，原告提供证1、长安区杜曲信用社借款合同及抵押借款契约；证2、借条原件一份。以共同证明双方间借贷关系及款项是来源于信用社贷款，要求被告茹时偿还借款的同时按贷款利率承担利息。经被告质证，对借条一份没有异议，但认为80000元已给原告还清，且该款项来源并非原告所说的信用社贷款。被告提供：1、借条原件两份，证明2007年1月31日代曹民偿还吴总公司借款20000元，2008年7月30日代曹义民向苏朝、刘正偿还10000元，另外曹民还另外向他借款10000元；2、证人出庭证言一份，证明在2007年4月或2008年4月被告让他给过原告30000元。3、证人陈彦出庭证言一份，证明在2008年他曾借给过被告20000元。原告经质证认为：1、2007年1月31日的借条与本案无关；被告既然向苏朝、刘正偿还10000元，对2008年7月30日借条上的10000元予以认可，并表示对诉讼请求进行变更，要求被告偿还借款本金为70000元。2、证人证言证明30000元的款项发生于被告出具借条之前，不能证明是被告给原告偿还涉案借款；3、证人陈彦证言只能证明被告拿过证人20000元，不能证明被告将该款给了原告。因原、被告各坚持其诉、辩称及理由，本案未能调解。
上述事实，有借条原件、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并打写借条，双方债权、债务关系明确，事实清楚。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告现当庭变更其诉讼请求，要求被告偿还借款70000元，借款时间应以被告认可的2008年7月23日为准。对被告辩称的曾代原告给总公司偿还过10000元一节，因该借条涉及另一法律关系，且原告予以否认，故本院依法不予采信；被告方证人茹星、陈兴彦证言，均不能证实其经手的款项用于偿还本案借款，且若被告偿还借款在其给原告出具借条之前，理应在出具借条时予以扣减，未做扣减，有违常理；综上，对被告的辩称理由不予采纳。对原告诉称的出借给被告的款项系贷款并应支付贷款利息一节，因被告否认，原告亦无直接证据予以证实，故依法不予采信；由于原、被告属民间借贷纠纷，对利息未做明确约定，视为不支付利息，故对原告所诉请的借款利息，依法不予支持。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告茹时在本判决生效后十五日内偿还原告曹民借款70000元。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告支付借款利息51408元的诉讼请求。
本案诉讼费2928元原告已预交，现减半收取，剩余1464元由被告承担846元，原告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭永辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00456号
申请执行人郭海平，无业。
被执行人西安瑞泰实业有限公司，住所地西安市友谊东路测绘科技大厦B座604A室。
法定代表人胡军贤，该公司总经理。
本院在执行郭海平诉西安瑞泰实业有限公司投资款纠纷的（2011）碑执字第456号一案中，向被执行人发出执行通知后，被执行人先后两次履行了241710元。之后双方达成和解协议，被执行人按照和解协议分三次履行了316474元。以上案件款已发还申请人。本案执行标的为541295元及诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民三初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 王 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第122号
原告：夏某。
被告：屠某甲。
原告夏某诉被告屠某甲离婚纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法先由审判员陶永良独任审判。同年3月25日，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于同年6月29日开庭进行了公开审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告屠某甲经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿屠某乙。原、被告因性格不合等原因，致使夫妻感情破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿屠某乙由被告抚养教育，原告依法承担抚养费。
被告屠某甲未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，来源于桐乡市民政局，证明原、被告于×××�年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的结婚证，为民政局颁发的证书，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女屠某乙。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，原、被告婚前相处时间达一年之久，可以认定原、被告之间的婚姻基础还是良好的。原、被告从结婚至今近年4时间并且生育一个女儿，可以认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告未到庭明确表示同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就其主张夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实，但是原告未能向本院提供任�证据证明夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余的诉讼请求本案不予处理。被告经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告屠某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 陶永良
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任传站
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00040号
原告：李某。
被告：张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年相识，后同居生活。2005年11月12日生育女儿李某某，现在上小学三年级。2009年10月9日，原、被告领取了结婚证。由于原、被告婚前不够了解，草率同居，婚后因性格不合经常为琐事发生争吵。2010年4月2日，原、被告又为家庭琐事发生争吵，被告即离家出走，原告多方寻找，均不见其踪影。原告实在无法与被告在一起共同生活，只得起诉离婚。原告现诉请：1、准予原、被告离婚；2、小孩李某某由原告独自抚养，不要求被告承担小孩抚养费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告张某于2004年相识，相识一个月后即开始同居生活。2005年11月12日，原、被告的女儿李某某出生，现随原告一起生活并在小学三年级读书。2009年10月9日，原、被告补领了结婚证。原、被告婚前缺乏了解即同居生活，婚后因双方性格不合经常为家庭琐事争吵。2010年4月2日，被告因双方争吵离家出走，至今下落不明。
上述事实，有户口簿、结婚证、社区及街道证明、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但因双方缺乏了解及性格差异，致婚后经常为琐事争吵，引起夫妻关系恶化，被告因此于2010年4月外出不归且下落不明，夫妻感情破裂，依法应准予离婚。女孩李某某已长期随原告生活，可由原告抚养为宜，原告表示不要求被告承担小孩抚养费用，可予以认可。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款与第三款（四）项、第三十六条第二款与第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚；
女孩李某某由原告李某独自抚养，抚养费用由被告
李某负担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年四月九日
书 记 员 王萍萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00040号
原告：李某。
被告：张某。
本院于2014年12月16日受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员叶朝宗适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告张某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 张 升
人民陪审员 戴泰根
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王萍萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10163号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告焦士才，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告焦士才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10163号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告焦士才，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告焦士才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第125号
申请执行人段德峰，男，1986年1月16日出生，住所地浑江区，证件号码220602198601161831。
被执行人付祥龙，地址浑江区。
被执行人王江龙，地址浑江区。
本院于2015年1月22日立案执行段德峰申请付祥龙、王江龙合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第49号法院生效调解书，被执行人付祥龙王江龙应支付申请人段德峰案款20150.0元，承担执行费202.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第125号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年三月十二日
书记员 张万新
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第143号
原告：尹皓，居民。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：张理平，农民。
原告尹皓与被告张理平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹皓到庭参加诉讼，被告张理平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告尹皓诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月24日，被告张理平向原告借款21700元，约定月利率按1.5%计算，借款后虽经原告催讨，被告对借款本金均没有归还。综上，原、被告之间的借贷关系事实，应当受到法律保护。根据《民法通则》第90条，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款21700元及利息（利息从2013年11月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止，计算至起诉之日利息为1953元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张理平未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述事实一致。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2013年11月24日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思之表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告张理平对借款本息不予归还，应承担违约责任。因原、被告未约定具体借款期限，原告有权随时向被告主张还款。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理平在判决生效之日起十日内归还原告尹皓借款本金人民币21700元及利息，利息自2013年11月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张理平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第106号
原告赖某某，男，汉族，1971年12月18日出生。
诉讼代理人蔡伟科，惠城区海华丝网厂职员。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
原�赖某某诉被告新信利实业（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蔡伟科、被告诉讼代理人练可英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告第1次合作丝印加工业务关系。被告先将欲采购的丝印物料内部审核后，将物料订单发至供应商，经原告确定后，双方建立采购关系。被告应支付原告2014年8月至9月货款23463元。原告多次催收款项未果，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款23463元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、原告身份证、个体工商户营业执照（均为复印件）。证明原告的主体资格。
证据2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证（均为复印件）。证明被�的主体资格。
证据3、托外加工订单1张（传真件）、报价单2张（均为传真件）、对帐单1张（复印件）、送货单3张（原件）。证明双方交易关系。
证据4、货款明细表1张（原件）。证明被告欠货款数额。
被告辩称：原告提供的证据主体是海华丝印厂及海华丝惠州市海华激光丝印有限公司，不是本案诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经开庭质证，对原告提交的证据1、证据2均无异议。对证据3中订单和报价单无原件，不予认可。送货单，是原告单方制作，而且只有原告的签字，并且与原告主体不对，不予认可。对证据4对账单主体不是本案原告，不予认可。证据4的印章不是我公司备案的印章，不予认可。
本院查明：被告向原告发出加工印刷布料业务。原告于2014年8月26日以“海华丝印厂”的名义向被告发出《报价单》，约定印刷产品的品名、规格和单价。被告确认后，原告对被告的产品进行加工。经过双方对账，确认被告共欠原告加工费用23463元。
本院认为：本案提供的报价单、订购单、送货单和对账单等证据可证明被告欠款23463元。原告即惠城区海华丝网厂经营者赖某某持有送货单和对账单原件可直接证明原告是债权人。被告否认欠原告加工费，但没有提交反证予以反驳，本院不予采纳。被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定。原告请求被告支付货款符合民法通则和合同法的有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付加工费23463元给原告赖某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏智斌
二〇一五年六月十六日
书记员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初920号
原告：山西华太行机械制造有限公司
住所地：阳泉市河下南边堰
统一社会信用代码：911403116922295262
法定代表人：郭庆华，职务：董事长。
委托代理人：郭娟，系公司职工。
被告：山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司
住所地：阳泉市郊区工行三层
法定代表人：王兴俊，职务：董事长。
原告山西华太行机械制造有限公司与被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月3日，原告山西华太行机械制造有限公司以双方达成和解，被告山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司已将余款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华太行机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4432元，减半收取计2216元，由原告山西华太行机械制造有限公司负担。
审判员 侯庆原
二〇一七年十一月三日
书记员 史倩倩
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执252号
申请执行人：耿泽，男，1987年4月20日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：杨玉莹，女，1988年1月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在执行申请执行人耿泽、杨玉莹与被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初166号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 虹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第585号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘青松，男，汉族，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第159号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘青松应偿还申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金1500元及利息。因被执行人刘青松未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人刘青松无财产可供执行，并由申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社签字确认。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年一月七日
书记员 郑少娟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第585号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘青松，男，1968年10月12日出生，汉族，住德庆县莫村镇平岗村委南门村。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘青松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第159号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘青松应偿还申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金1500元及利息。因被执行人刘青松未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人刘青松无财产可供执行，并由申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社签字确认。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年一月七日
书记员 郑少娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3872号
原告:黄小平，男，汉族，1962年7月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：曹发祥，男，汉族，1966年3月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李德红，女，汉族，1966年6月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告黄小平诉被告曹发祥、李德红民间借贷纠纷一案中，原告黄小平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄小平的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告黄小平撤回对被告曹发祥、李德红的起诉。
本案受理费875元，由原告黄小平负担。
审判员 汪斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第104号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：郭方明。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告郭方明追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告郭方明经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月22日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款20000元用于其他消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将20000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了26369.05元（其中本金17777.76元、拖欠利息8320元、扣款失败手续费100元、罚息171.29元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计26369.05元。2、被告支付违约金人民币6000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告郭方明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、郭方明与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月22日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向郭方明发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；郭方明自2012年12月起连续36个月以每月人民币815.56元分期向渤海公司偿还本息；如郭方明不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，郭方明应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，郭方明应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若郭方明对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月23日依约扣除贷款手续费400元后将19600元交付给了郭方明。郭方明借款后共归还了4个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向郭方明发出《解除合同通知书》，解除了与郭方明签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了郭方明所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币26369.05元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向郭方明进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的26369.05元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币26369.05元。
二、被告郭方明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币5000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币609元，由被告郭方明负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告郭方明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币609元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第785号
原告亢建建，女，汉族。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省豫西建设工程有限责任公司装饰分公司。
负责人：董红新，该公司经理。
委托代理人董红新，该公司经理。代理权限特别授权。
被告河南省豫西建设工程有限责任公司。
法定代表人李宗庆，该公司董事长。
委托代理人董红新，该公司装饰分公司经理。代理权限特别授权。
原告亢建建诉被告河南省豫西建设工程有限责任公司装饰分公司（以下简称豫西装饰分公司）、河南省豫西建设工程有限责任公司（以下简称豫西建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告亢建建及其委托代理人郝雄伟、被告河南省豫西建设工程有限责任公司装饰分公司及被告河南省豫西建设工程有限责任公司委托代理人董红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月至12月，普某甲承担了由二被告中标的义煤集团物资总公司观音堂站仓库工程的装饰、装修及水电安装施工。该工程于2008年12月竣工验收并交付使用，迄今已近6年，但是，被告豫西建设公司、豫西装饰分公司迟迟不予支付拖欠的工程款，经多次讨要，被告豫西装饰分公司仅仅支付部分款项，于2012年11月29日给普某甲出具了268500元的结算单，仍下欠138500元及利息拖延不予支付。后普某甲将上述债权转移给亢建建，并于2014年3月6日和2014年20月29日二次通知了两被告。现在诉讼时效即将过期，被逼无奈，只好将被告诉至法院，要求两被告支付拖欠的工程款138500元及2009年1月1日后迄今利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年1月1日至付清之日止计算）。
被告豫西建设公司辩称：不认识原告，不能把款付给原告。同时，原告起诉数额不对，没有欠款那么多，回去后三日内核对一下。
原告向法庭提交的证据有：1、结算表一份；2、债权转让协议书一份；3、债权转移通知书两份；4、特快专递邮件详情单两份及其收据两份。
二被告对原告提交的证据质证意见如下：，两被告均表示对证据的真实性无异议，但均认为虽然已经收到债权转移通知书，不能向原告支付工程款，应向原债权人普某甲支付。
二被告庭后向本院提交了付款凭证一组，证明已支付150000元。
经庭审质证对双方无异议的证据予以采信，原告的证据1、2、3、4和被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信。
依据有效证据及双方当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2008年6月至12月，原告参与承建了由二被告中标的义煤集团物资总公司观音堂站仓库工程的装饰、装修及水电安装施工。该工程于2008年12月竣工验收并交付使用，扣除管理费、税金等的结算金额为268500元。被告豫西建设公司装饰分公司已支付工程款150000元，仍下欠118500元及利息未予支付。2014年3月6日，普某甲与亢建建签订债权转让协议一份，将被告拖欠的工程款118500元及其利息的债权转让给亢建建，2014年3月6日和2014年10月29日，用特快专递形式将该债权转让事宜二次书面通知了两被告。
本院认为：普某甲与亢建建签订的债权转让协议，符合法律规定，应为合法有效的协议。转让方通过特快专递的方式向两被告送达了书面通知后，该债权转让行为已对两被告产生了法律效力。二被告应向原告亢建建支付剩余工程款，由于被告豫西装饰分公司不具有独立法人资格，该案的法律后果应由被告豫西建设公司承担。二被告豫西公司辩称虽然已经收到债权转移通知书，但是不能向原告支付工程款，应向原债权人支付。该辩称无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南省豫西建设工程有限责任公司应于本判决生效后三日内支付原告亢建建剩余工程款118500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告亢建建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告河南省豫西建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 宋海刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 杜琪琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3983号
原告：张小敏，男，1984年7月7日出生，汉族，住济南市
原告：崔京磊，女，1983年12月26日出生，汉族，无业，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：张超，安徽皖成律师事务所律师。
被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
本院在审理原告张小敏、崔京磊与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一�中，原告张小敏、崔京磊于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张小敏、崔京磊在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小敏、崔京磊撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张小敏、崔京磊负担。
审判员 王 岩
二〇一七年六月一日
书记员 陈海燕
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第679号
申请执行人汤继新。
被执行人卢鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第523号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人卢鹏发出执行通知书，责令被执行人卢鹏在收到执行通知后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人卢鹏至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因该案在审理过程中，本院于2015年4月22日，依法将被执行人卢鹏在银行的存款及银行代发工资账户予以冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卢鹏在银行的账户存款人民币22，000的冻结；
二、划拨被执行人卢鹏在银行的帐户存款人民币20，050元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年十二月八日
书记员 杜 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1149号
上诉人（原审原告）：林桂平，农民。
被上诉人（原审被告）：马驰，农民。
上诉人林桂平因与被上诉人马驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林桂平于2015年11月19日以同意执行一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林桂平申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人林桂平撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人林桂平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵亚征
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1295号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：胡英合，农民。
被告：胡正伟，农民。
被告：胡晓春，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告胡英合、胡正伟、胡晓春金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一五年九月七日
书记员 张立文
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第169号
原告：胡国林。
原告：胡国武。
上列两原告的共同委托代理人：雷志文。
被告：怀集县百奥信业矿业发展有限公司。
法定代表人：张晓明，董事长。
委托代理人：陈海斌，系广东赛力律师事务所律师。
原告胡国林、胡国武诉被告怀集县百奥信业矿业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡国武及其委托代理人雷志文，被告怀集县百奥信业矿业发展有限公司的法定代表人张晓明及其委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日原、被告签订《矿山合作开发协议书》，合作开发《广东省怀集县孔洞坑铜多金属矿普查》范围内矿点，约定由原告缴纳给被告公司安全保证金100万元，合作完满后由被告退回给原告。协议签订后，考虑到原告需要投入大量资金用于合作开发，故被告同意原告只缴纳50万元的安全保证金。由于矿点开发一年均没有效益，原告亏损巨大，2013年5月双方同意不再经营，终止合作，被告为此于2013年5月30日向原告退回安全保证金10万元，当日被告立据确认尚欠原告40万元安全保证金未返还。后原告经多次催收，被告于2014年2月26日退回原告5万元，余下的35万元一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还安全保证金35万元给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：双方合作开发矿点，原告缴纳50万元安全保证金是事实。因矿点内没找到矿，双方于2013年5月份开始不再施工了。根据协议约定需协议履行完毕或终止协议才能将安全保证金退回原告，但现在双方尚未清算，亦未有终止协议，被告退回原告部分安全保证金只是被告权利自由的行使，并不能证明双方终止合作协议，故原告请求被告退回安全保证金，缺乏理据，应予以驳回。
经审理查明，2012年5月9日被告（甲方）与原告（乙方）协商签订《矿山合作开发协议书》，双方约定合作项目名称为《广东省怀集县孔洞坑铜多金属矿普查》范围内矿点开发，甲方以其所有的《广东省怀集县孔洞坑铜多金属矿普查》探矿权范围内的矿点与乙方共同进行合作开发，乙方负责垫付该矿点开发生产所需要的资金，乙方先收回全部投资资金，除各项成本，双方按照甲方50％、乙方50％比例分配利润，乙方在工程开工之前先要交付甲方安全保证金100万元，合作完满后甲方将安全保证金退回乙方，该合作开发项目整体亏损由乙方全部承担，与甲方无关，合作期限在该探矿权有效期内直至该矿点无开发利用价值为止等等。协议签订后，原、被告经协商，双方同意安全保证金由原来约定的100万元变更为50万元。2012年5月10日，被告书写《收据》，《收据》载明“今收到胡国林、胡国武矿山安全保证金50万元”。2012年12月14日被告向原告胡国武借款8万元。2013年5月份，原、被告双方认为因所合作的矿点范围内找不到铁矿，遂停止作业至今。当月30日，被告退回10万元安全保证金给原告，原告出具《收条》，《收条》载明“今收到怀集县百奥信业矿业发展有限公司返还我方第一笔款共10万元，需返还我方的押金及借款共计58万元，尚余下承包押金及借款共计48万元未返还我方”。2014年2月26日，被告向原告退回安全保证金5万元。因被告一直未能全额向原告退回安全保证金。原告经追收未果而诉至本院。
又查明，上述原、被告双方对被告确认需返还原告的58万元款项中，被告于2012年12月14日向原告胡国武所借的8万元款项，原告胡国武已另案提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、被告企登资料、《矿山合作开发协议书》、收据、收条、银行回单等，以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据本院查明的事实，原、被告约定被告以其探矿权作为投入，被告垫付生产经营的各项资金，双方合伙开发矿点，并由原告交付安全保证金，待合作完满后被告将原告缴纳的安全保证金退回给原告，合作期限在该探矿权有效期内直至该矿点无开发利用价值为止。原、被告在合伙经营过程中，因经营地点范围内没有铁矿而停止施工至今两年多，也就是说出现了原、被告所约定的可终止合作的情形。在停止施工后，被告两次向原告退回部分安全保证金，由此可见，原、被告双方有终止合作的意愿，亦符合常理。据此，原告主张被告退回安全保证金35万元的诉求，理据充分，本院予以支持。至于原、被告双方合作事项的清算问题，属另一法律关系，并不当然成为被告抗辩驳回原告诉讼请求的理据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告怀集县百奥信业矿业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡国林、胡国武清偿安全保证金35万元。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告怀集县百奥信业矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐校宝
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初622号
原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地头道镇文化居。
法定代表人：马翔宇，该公司总经理。
委托代理人：兰晓明，女，该公司出纳，1986年11月3日出生，住和龙市头道镇。
被告：张志杰，男，汉族，住和龙市头道镇。
原告和龙市腾祥供热有限公司（以下简称“腾祥公司”）与被告张志杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告和龙市腾祥供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志杰支付2015年10月20日至2016年4月30日止的取暖费1736元及2015年10月21日起的违约金（按照0.1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未按时交纳2015年10月20日至2016年4月30日的取暖费，至供热期结束后仍未交纳，因此提起诉讼。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告起诉应当有明确的被告。本案中原告将张志杰作为本案被告提起诉讼，审理中，原告向本院申请，申请向和龙市国土资源局头道国土所查询张志杰名下的房屋产权信息及张志杰身份信息，但经查询张志杰名下无不动产登记信息，且原告未能另行提供被告张志杰的其他具体信息。因此，本案无法明确具体的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告和龙市腾祥供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜若愚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第306号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告霍凤宝，住河北省兴隆县。
被告刘文喜，住河北省兴隆县。
被告何海龙，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告霍凤宝、刘文喜、何海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告霍凤宝、何海龙到庭参加了诉讼。被告刘文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍凤宝于2011年6月4日向我单位所属白马川信用社借款50，000.00元，被告刘文喜、何海龙进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告霍凤宝偿还我社贷款本金50，000.00元及相应利息，被告刘文喜、何海龙承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告霍凤宝辩称，借款属实，但我是给何朝友借的款，因何朝友死亡，所以没有还上此笔贷款。
被告何海龙辩称，我为霍凤宝担保属实。
被告刘文喜未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告霍凤宝于2011年6月4日向原告申请借款50，000.00元。
2号证，个人借款合同一份。证明原告与被告霍凤宝于2011年6月4日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告刘文喜、何海龙于2011年6月4日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年6月4日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社已将借款本金50，000.00元发放给被告霍凤宝。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告霍凤宝及被告何海龙对原告提出的证据均无异议。
被告刘文喜未质证。
被告霍凤宝、刘文喜、何海龙未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告霍凤宝于2011年6月4日向原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社申请借款50，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社与被告霍凤宝、刘文喜、何海龙签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属白马川信用社，借款人为霍凤宝。借款金额为50，000.00元，借款期限至2012年6月3日止，贷款月利率为11.726083‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率15.243907‰计算利息。被告刘文喜、何海龙承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2013年9月15日，被告共拖欠原告贷款本金50，000.00元及利息20，852.89元。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告霍凤宝未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告刘文喜、何海龙亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告霍凤宝于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50，000.00元及利息（2013年9月15日以前的利息为20，852.89元，2013年9月16日以后的利息按月利率15.243907‰计算）
二、被告刘文喜、何海龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，570.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李慧东