广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1900号
原告：罗远发，住广州市花都区。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：温兆伦，住广州市花都区。
被告：叶万敬，1986年12月12月15日出生，住广州市白云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗远发诉被告温兆伦、叶万敬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗远发的法定代理人张传刚，被告平安保险广东分公司的委托代理人王征旺，被告温兆伦、叶万敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远发诉称：2015年7月5日15时00分左右，温兆伦无机动车驾驶证驾驶粤A号牌小型轿车沿S381线北侧路面快车道内由东往西行驶至S381线广州市花都区花东镇新庄桥头路段，与罗远发驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿S381线北侧路面慢车道内由东往西行驶至上述路段，由北往南变更车道时，两车避让不及发生碰撞，造成罗远发受伤及两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，温兆伦无机动车驾驶证驾驶机动车，承担本次事故的同等责任，罗远发驾未确保安全变更车道承担本次交通事故的同等责任。为此，原告罗远发起诉至法院请求判令：1、被告温兆伦、被告叶万敬连带赔偿原告各项费用共计人民币133328.42元。2、被告平安保险广东分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内先行承担赔偿责任。3、三被告承担本案的全部诉讼费。
被告平安保险广东分公司答辩称：一、确认肇事车辆粤A号牌小型轿车在我司购买了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期限均为2015年1月14日2016年1月13日，事故发生在保险期限内。二、根据事故认定书认定，承保车辆驾驶员温兆伦没有机动车驾驶证，根据交强险保险条款及商业第三者责任保险的相关规定，无证驾驶的，保险公司仅仅在交强险内承担垫付责任，不负赔偿责任，即使法院判决保险公司在交强险内承担赔偿责任，我司也保留对司机与车主的追偿权利。根据保险法司法解释二第10条和商业第三者责任保险保险条款第4条的约定，驾驶人未取得驾驶证，属于商业第三者责任保险免赔的事由，我司只需要作出提示的义务，即可以免赔。且保险合同在保险公司与被保险人之间是合法有效的，所以商业第三者责任保险是免赔的。三、对原告的各项诉讼请求的意见为：1、残疾赔偿金，应该按照原告户口性质来认定标准，但是原告未能提交户口本。2、医疗费，根据原告提交的医疗费票据的总额认定。3、误工费，关于误工的时间，原告的出院医嘱是全休一个月，并无证据证明其存在持续的误工，误工的时间应该为住院的19天+出院后全休1个月，关于误工的标准，原告并未提供收入的证明，也不能证明其因为本次交通事故造成误工损失。原告主张按照建筑业标准计算也没有事实的依据，即使支持误工费也应该按照广州市最低工资标准计算。4、护理费，我司不予认可。原告只是面部受伤，主体方面并无任何障碍，且没有医嘱证明其住院期间需要护理。5、住院伙食补助费，同意按80元/天计算。6、营养费，原告未能提交相关营养费的票据，故营养费不予确认，若法院按照惯例酌情认定，应该按照200元计算。7、交通费，原告未提任何交通费票据，我司酌情认定为200元。8、鉴定费，不予认可，属于原告的诉讼成本。9、后续治疗费，未实际发生，而且原告的后续医疗费治疗并非是取出内固定的后续医疗费，如原告要求面部治疗的费用，待实际发生后再主张，且原告主张的该费用没有医嘱，是原告自己估算的。10、精神损害抚慰金，原告在本次事故中负同等责任，应该酌情减轻其余被告的责任，我司同意计算8000元。
被告温兆伦答辩称：保险公司的免赔责任，由法庭依法认定。其他意见与保险公司意见一致。
被告叶万敬答辩称：我不同意保险公司的免赔责任。其他意见与保险公司意见一致。
事故发生后，罗远发即被送往广州市花都区人民医院住院治疗19天（住院时间从2015年7月5日至2015年7月24日），出院诊断为：创伤性休克；脑挫裂伤；头皮挫裂伤；右下肺背段挫裂伤；右侧腓骨下段骨折；双侧下唇软组织挫裂伤；全身多处皮肤擦伤。出院医嘱建议提及：不适门诊随诊，加强营养，两周后复查右胫腓骨x光，骨科门诊复诊，出院带药，全休一个月。截止至2015年7月24日，罗远发共用去医疗费37715.2元，已全部由温兆伦支付。温兆伦主张另支付了500元伙食费给罗远发，但未提供证据证明，罗远发对此不予确认。
出院后，罗远发自行委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残等级评定，该中心于2015年10月29日出具鉴定意见书，评定罗远发面部多处软组织裂伤的伤残程度九级伤残。罗远发用去鉴定费840元。
罗远发为花都区居民，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准30192.9元/年计算。罗远发主张误工费按照建筑业收入标准51588元/年计算至定残前一天，并主张后续治疗费20000元，但均未提供证据证明。
温兆伦所驾驶的粤A号小型轿车的车主是叶万敬，事故发生时，温兆伦并未取得机动车驾驶证，温兆伦、叶万敬均辩称是温兆伦私自将粤A号小型轿车的车钥匙取走并使用该车。粤A号小型轿车在平安保险广东分公司购买交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险）。事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
平安保险广东分公司辩称因温兆伦无证驾驶，故该公司仅在交强险限额内承担垫付责任，且商业第三者责任险免赔，为此提供了投保单一份，以证明平安保险广东分公司已就保险条款中的免责事由对叶万敬履行了提示义务。叶万敬辩称没有收到投保单，且投保单上的签名也不像自己的字迹，对于是否免赔由法院认定。
另查明，罗远发于2015年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结温兆伦、叶万敬价值20000元的财产或银行存款，本院于2015年7月31日依法作出（2015）穗花法立保字第75号民事裁定书，裁定如下：一、冻结担保人罗成思的现金20000元；二、查封、冻结温兆伦、叶万敬价值20000元的财产或银行存款。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
温兆伦驾驶的粤A号小型轿车在平安保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，虽然温兆伦无机动车驾驶证驾驶机动车，其发生交通事故导致罗远发的人身损失，仍应由平安保险广东分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，在平安保险广东分公司履行赔偿义务后，可在赔偿范围内向侵权人追偿。
关于商业第三者责任险是否免赔的问题，因温兆伦无机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经违反了法律的禁止性规定，平安保险广东分公司根据商业险保险合同的约定主张商业险免赔，且提供了投保单以证明对免赔事由履行了提示义务，保险公司的主张理据充分，本院予以支持。叶万敬虽然对投保单有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对其辩称不予采纳。故此，罗远发超出交强险限额的损失，由温兆伦承担50%的民事赔偿责任；叶万敬作为粤A号小型轿车的车主，对该车的车钥匙的保管疏忽，存在监管不善的过错，导致温兆伦在无机动车驾驶证的情况下驾驶小轿车发生交通事故，叶万敬对罗远发的损害负有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院认定叶万敬应当对温兆伦所承担的赔偿责任的30%负补充清偿责任。
罗远发的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，凭据计算为37715.2元。
2、残疾赔偿金，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，赔偿系数为20%，残疾赔偿金共计120771.6元。
3、误工费，罗远发主张按照建筑业收入标准计算，但未提供证据证明，故本院不予支持。考虑到事故发生时，罗远发是正值青年的成年人，事故确会导致其误工损失，故本院酌定其误工费按照广州市最低工资标准1895元/月计算，误工时间计算至定残前一日共计116天，故误工费为7327.33元。
4、护理费，结合罗远发的伤情，其主张住院期间需人护理合理，本院支持，护理费按照本地护工人员的薪酬标准80元/天计算19天共1520元。
5、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院19天共1900元。
6、营养费，主张过高，由本院酌定为600元。
7、交通费，主张过高，结合其治疗的经过，由本院酌定为300元。
8、鉴定费，凭据计算为840元。
9、精神损害抚慰金，主张过高，由本院酌定为10000元。
10、后续治疗费，因罗远发并未提供任何证据证明所需后续治疗费的数额，故本院暂不予支持，罗远发可待该费用实际发生后，再另行主张权利。
罗远发的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项37715.2元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-9项共计143258.93元，已超过110000元的赔偿限额；超出交强险限额的部分为60974.13元，由温兆伦赔偿50%为30487.07元。综上，扣减温兆伦已支付罗远发的医疗费37715.2元，平安保险广东分公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿罗远发110000元（含精神损害抚慰金）；温兆伦尚应赔偿罗远发2771.87元，温兆伦对该赔偿款的30%承担补充清偿责任。温兆伦辩称另支付了伙食费500元给罗远发，但无证据予以证明，且罗远发不予确认，故本院对温兆伦的该辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在122000元交强险责任限额内向原告罗远发赔偿110000元；
二、被告温兆伦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗远发赔偿2771.87元，被告叶万敬对该赔偿款的30%承担补充清偿责任；
三、驳回原告罗远发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由原告负担457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2447元，由被告温兆伦负担62元。财产保全费220元，由被告温兆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 骆锦明
二O一六年一月十一日一一一一
书 记 员 冯洁文