wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第325号
原告魏志茂，市民。
委托代理人：黄云青，平阳县水头法律服务所法律工作者。
被告丛民滋，市民。
原告魏志茂与被告丛民滋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志茂的委托代理人黄云青到庭参加了诉讼，被告丛民滋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏志茂诉称，原被告系客户关系。2013年12月14日原告电话向被告丛民滋订购皮革胶头，12月16日原告通过中国农业银行转账向被告预付货款40000元，但至今未收到被告的货物。2014年3月原告找到被告，被告出具欠条一份，承诺于2014年3月底前还款。现要求被告立即返还货款40000元。
被告丛民滋未答辩。
经审理查明，原被告系客户关系。2013年12月14日原告电话向被告丛民滋订购皮革胶头，12月16日原告通过中国农业银行转账向被告预付货款40000元，但并未收到货物。2014年3月原告找到被告，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠魏志茂货款肆万元整。2013年12月16号丛民滋14年3月底前付清”。庭审中原告提供欠条一份、中国农业银行转账凭证一份证实自己的主张。
被告丛民滋放弃到庭对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告预付货款40000元，被告没有履行交付货物的义务，应当返还原告预付货款。原告提供的欠条及转账凭证可以证实自己的主张，因此原告要求被告返还预付货款40000元，理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛民滋于本判决生效后十日内返还原告魏志茂货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3617号
原告陈小龙。
委托代理人尹胜，四川公达信律师事务所律师。一般授权。
委托代理人周子涵，四川公达信律师事务所律师。特别授权。
被告张懿。
委托代理人殷立勇，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权
原告陈小龙与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人尹胜、被告张懿的委托代理人殷立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙诉称，2013年4月4日，被告张懿因急需资金向原告借款250万元，并出具借条，承诺还款期限及方式。被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款250万元并承担资金利息至付清之日；2.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张懿辩称，对借条的真实性、合法性无异议，但称原告并未实际出借资金，原告也无证据证明向被告出借了资金，原、被告之间的借贷关系不成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月4日，被告张懿向原告陈小龙出具借条，载明“今借到陈小龙现金人民币贰佰伍拾万（2500000），4月30日还30万，之后每个月还40万，直到还完”，借条上有张懿的签名捺印，并书写了身份证及手机号码。上述借款到期后张懿并未按约归还，陈小龙于2013年7月25日起诉来院，要求张懿偿还借款及利息等。庭审中，原告明确利息是自2013年4月30日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据以及庭审笔录在案为证。
审理中，被告称向原告出具借条系受到胁迫，但同时表明无证据证明。
本院认为，被告张懿认可借条的真实性、合法性，但辩称原告未实际出借资金，原告也无证据证明向被告出借了资金，原、被告之间借贷关系不成立的理由，经查，被告向原告出具借条系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系成立，借款合法、有效，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告辩称系受胁迫向原告出具的借条，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告未按期归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告归还借款本金250万元，本院予以支持。被告于借条中明确承诺了还款日期及方式，即2013年4月30日还30万元，之后每月还40万元直至付清时止，但未确定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告可要求被告偿付逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张懿于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈小龙偿还借款250万元及利息（以250万元为基数，从2013年4月30日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，共计18400元，由被告张懿负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一三年九月五日
书 记 员 袁彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01905号
原告雍某
委托代理人柴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告郭某某
第三人西安市灞桥区十里铺街道某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人郭某，任该村委会主任。
原告雍某诉被告郭某某、第三人某村委会不当得利纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后由审判员张华明适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告雍某及其委托代理人柴某某、刘某，被告郭某某到庭参加诉讼。第三人某村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雍某诉称：原告与被告原系婆媳关系，均为西安市灞桥区十里铺街道办事处某村村民。原告与被告之子于2013年11月7日经西安市灞桥区人民法院以（2013）灞民初字第03215号民事调解书调解离婚。第三人某村委会于2013年12月左右按人口给每个村民分配土地赔偿款5000元，又于2014年6月左右按人口给每个村民分配安置过渡费11000元。第三人某村委会将上述款项没有直接支付给原告本人，而由被告代为领取。原告曾多次催要未果，原告为维护自身合法权益，曾经到区妇联、十里铺街道办事处反映情况，两单位也调解过此事，可是被告始终不返还原告的土地赔偿款和安置过渡费，无奈之下诉至法院，请求判令被告返还原告土地赔偿款5000元、安置过渡费11000元，合计16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告与我儿子离婚后，我领取土地补偿款20000元，该补偿款是按我家户口本上人口4人，每人50000元领取的。之后我又领取原告的过渡安置费10800元，我领取原告土地补偿款及安置过渡费共计15800元。当时村委会要求户主领取上述款项。原告与我儿子离婚前曾拿走我儿子及我孙子的过渡费27000元，原告在返还我儿子、孙子过渡费后，我才同意返还原告的补偿款及过渡费。另外，我儿子与原告离婚时，法院调解我儿子给原告生活帮助费20000元，钱已给付原告，当时我儿子没钱给，向我借了20000元，现要求原告向我支付20000元。
第三人某村委会经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告雍某与被告郭某某之子陈某于2006年12月11日登记结婚，2013年11月7日双方因感情不和，经本院调解离婚。离婚后，原告未将其户籍从被告家迁出。2014年3月被告从第三人某村委会领取原告名下土地补偿款5000元。同年6月被告又从第三人某村委会领取原告名下安置过渡费10800元。后经原告多次催要未果。2014年8月11日原告诉至本院，提出上述诉讼请求，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、谈话笔录、本院（2013）灞民初字第03215号民事调解书及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告领取原告名下的土地补偿款及安置过渡费没有合法根据，属不当得利，依法应予返还。对原告要求被告返还土地补偿款及安置过渡费的诉讼请求，本院依法应予支持。被告以原告曾于婚内领取其子、孙子的安置过渡费以及被告之子借钱履行调解书约定给付金钱义务，只有原告返还上述款项，被告才同意返还原告的土地补偿款及安置过渡费的辩护意见，因被告之子与原告之间的纠纷属另一法律关系，本案不予涉及。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内返还原告雍某土地补偿款5000元及安置过渡费10800元，共计15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，原告已预交，本院退付原告100元，由被告承担100元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一四年九月二十四日
书记员 陆 吟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00355号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，女，1971年3月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：史绵梅，女，1973年6月16日出生，汉族，自由职业，住滁州市。
委托代理人：侯伟，男，汉族，1974年12月23日出生，住址，系史绵梅之夫。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告史绵梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回对被告史绵梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司自愿负担。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王海娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 方 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00355号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，女，1971年3月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区，系安徽地球人物业服务有限公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：史绵梅，女，1973年6月16日出生，汉族，自由职业，住滁州市××小区××室。
委托代理人：侯伟，男，汉族，1974年12月23日出生，住址，系史绵梅之夫。
代理权限：特别代理。
原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告史绵梅物业服务合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹家茜
二〇一四年四月十日
书记员 方 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1526号
原告赵素侠，女，汉族，1960年7月13日生，住淮安市清河区。
委托代理人赵燕，女，汉族，1984年7月15日生，住淮安市清河区。
被告淮安利佳房地产开发有限公司（下称利佳公司），住淮安市清浦区文化宫运河明珠售楼中心。
法定代表人胡兴定，职务董事长。
被告淮安市专用汽车制造有限公司（下称专用公司），住淮安经济技术开发区韩泰南路5号。
法定代表人胡波，职务董事长。
原告赵素侠与被告利佳公司、被告专用公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素侠的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告利佳公司、被告专用公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素侠诉称：被告利佳公司于2010年5月7日向原告借款10万元、2011年7月11日向原告借款20万元，约定月息为2%，利息付至2013年3月，约定如原告要收回资金，需向被告提前一个月告知后立即给付。经原告多次催要，被告至今未给付借款。后经被告专用公司出具担保承诺函保证三个月内付清，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款30万元及利息90000元，并承担诉讼费用。
被告利佳公司、被告专用公司未到庭。
经审理查明：被告利佳公司于2010年5月7日向原告借款10万元、2011年7月11日向原告借款20万元。2013年11月12日，被告专用公司向原告出具承诺函，承诺其督促利佳公司三个月内还款，并愿意承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的借条两份、承诺书一份以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。一、经审查，被告利佳公司两次向原告借款共计30万元，依法应向原告承担还款责任。被告专用公司就该笔借款出具承诺函，其依法应承担连带清偿责任；二、关于借款利息。原告主张按2%月利率计算利息，但未提供足够证据予以支持，本院依法按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年6月23日计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款30万元并承担利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月23日算至被告实际清偿之日）；
二、被告淮安市专用汽车制造有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元,减半收取3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范家祥
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。…。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1526号
原告赵素侠，女，汉族，1960年7月13日生。
委托代理人赵燕，女，汉族，1984年7月15日生。
被告淮安利佳房地产开发有限公司。
法定代表人胡兴定，职务董事长。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，职务董事长。
原告赵素侠与被告淮安利佳房地产开发有限公司（下称利佳公司）、被告淮安市专用汽车制造有限公司（下称专用公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素侠的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告利佳公司、被告专用公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素侠诉称：被告利佳公司于2010年5月7日向原告借款10万元、2011年7月11日向原告借款20万元，约定月息为2%，利息付至2013年3月，约定如原告要收回资金，需向被告提前一个月告知后立即给付。经原告多次催要，被告至今未给付借款。后经被告专用公司出具担保承诺函保证三个月内付清，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款30万元及利息90000元，并承担诉讼费用。
被告利佳公司、被告专用公司未到庭。
经审理查明：被告利佳公司于2010年5月7日向原告借款10万元、2011年7月11日向原告借款20万元。2013年11月12日，被告专用公司向原告出具承诺函，承诺其督促利佳公司三个月内还款，并愿意承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的借条两份、承�书一份以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。一、经审查，被告利佳公司两次向原告借款共计30万元，依法应向原告承担还款责任。被告专用公司就该笔借款出具承诺函，其依法应承担连带清偿责任；二、关于借款利息。原告主张按2%月利率计算利息，但未提供足够证据予以支持，本院依法按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年6月23日计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款30万元并承担利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月23日算至被告实际清偿之日）；
二、被告淮安�专用汽车制造有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范家祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07259号
上诉人（原审原告）远大空品科技有限公司，住所地湖南省长沙市远大三路6号远大城。
法定代表人胡杰，总经理。
被上诉人（原审被告）六星空气净化技术（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心第1幢N单元1819房。
法定代表人张忠，执行董事。
被上诉人（原审被告）张忠。
上诉人远大空品科技有限公司因与被上诉人六星空气净化技术（湖南）有限公司、张忠不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02858号民事裁定，向本院上诉称，本案属于共同侵权，侵权行为地和侵权结果地皆发生在长沙县，且长沙县法院从2011年9月开始，有权审理辖区内的一般知识产权案案件，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02585号民事裁定，将本案应由长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上诉人（原审原告）远大空品科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，上诉人远大空品科技有限公司认为被上诉人张忠在职期间实施了窃取远大技术的侵权行为，则上诉人远大空品科技有限公司所在地长沙县为侵权行为地之一，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。且长沙县人民法院对本辖区内的一般知识产权案件具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第02858号民事裁定。
二、本案由长沙县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1403号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年6月13日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被刑事拘留，同月20日被东莞市公安局取保候审，7月29日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月19日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月7日零时45分，被告人叶某某饮酒后驾驶一辆小型小轿车（车牌号粤S.XXX**）途经东莞市大朗镇长顺街296号路段时，遇被害人唐某某驾驶一辆电动三轮车越过道路中心双黄线逆行，过程中叶车车头与唐车车头发生碰撞，造成唐某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，唐某某被救护车送往医院救治，后叶某某搭乘其朋友的车辆前往医院看望伤者。公安人员接群众报案赶赴现场勘查，后在大朗友谊医院将叶某某带回审查。经检验，叶某某血液中检出乙醇含量为122.36mg／100ml。经法医鉴定，被害人唐某某身体损伤目前已达轻伤一级。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，1.被告人叶某某驾驶机动车上路不按规定使用灯光，驾车时拨打接听电话，醉酒后驾驶机动车致遇情况无采取有效措施避让，应负事故的主要责任；被害人唐某某驾驶电动三轮车越过道路中心双黄线逆行应负事故的次要责任。交警部门认定叶某某负事故的全部责任，认定不当，本院不予采信。2.案发后，被告人叶某某向被害人唐某某垫付了医疗费130147元，又另赔偿唐某某20万元，并取得了被害人的谅解。以上事实，有协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、调解书等证据附卷为证。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人叶某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人叶某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，且被告人案发后积极向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑被告人叶某某认罪悔罪态度较好，具备监管条件，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初342号
原告张某某，女，生于1975年3月19日，汉族，农村居民。
被告彭某某，男，生于1978年6月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁新华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告张某某承担。
审判员 胡家喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初831号
原告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码91320684750503512L。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明烨，该公司员工。
被告：南通京唐劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路108号，统一社会信用代码91320612661796405B。
法定代表人：曹均，该公司执行董事兼总经理。
原告苏通建设集团有限公司诉被告南通京唐劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏通建设集团有限公司以双方已自行和解为由于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏通建设集团有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取318元（苏通建设集团有限公司已预交），由苏通建设集团有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张燕勤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第87号
异议人（被执行人）：张玉西，山东省宁津县广播电视局职工。
委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人：中国银行股份有限公司德州德兴支行
地址：德州市德城区德兴中大道316号
法定代表人：孙俊萍，职务，行长
委托代理人：ＸＸ，中国银行股份有限公司德州德兴支行客户经理，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人张玉西强制执行一案中，异议人张玉西于2015年11月3日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、德州市德城区法院作出的（2014）德城民初字第3100号民事判决书认定事实错误，申请人始终未得到被申请人的贷款，此事实已被德州市公安局德城分局按骗取贷款立案侦查确认，在审理过程中已向审判法官陈述了事实并说明向公安局申请了立案侦查。2、本案强制执行的依据（2014）德城民初字第3100号民事判决书所涉及的同一事实由德州市公安局德城分局按骗取贷款立案侦查，现该案已移交德城区人民检察院处理。根据《民事诉讼法》第150条和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条、第12条之规定，在该事实刑事案件审理未终结前，本案应裁定中止执行并将案件移送公安机关或检察机关。
申请执行人称，1、德州市德城区人民法院执行行为无任何违法之处，程序完全符合相关法律规定。2、异议人在申请书事实与理由部分所陈述的所谓的事实均是案件诉讼过程中审理阶段的事实认定问题，但上述生效法律文书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，异议人在执行异议书中所引用的法律依据均为案件诉讼过程中审理阶段可能适用到的法律依据，与执行异议无任何关系。异议人若认为原判决侵害了其合法权益完全可以通过上诉或申请再审的法律程序维护自己的合法权益，但是异议人在收到法律文书后长达10个月内并未行使法律赋予的权利，而如今却无端向法院提出执行异议申请，完全是歪曲事实，狡辩是非，应依法驳回异议人的申请。
本院查明，2013年6月14日异议人分别向申请执行人出示了共同债务人承诺书、共同债务人还款承诺及授权、中国银行个人小额商户贷款资金划帐授权书并有异议人及配偶段翠霞签字。同年6月20日双方签订了个人贷款合同，贷款金额为30万元。同日申请执行人按照异议人指定的账户汇入30万元。2015年7月3日，德城区人民法院依据（2015）德城执字第404号执行裁定书向异议人单位宁津县广播电视台发出协助执行通知书冻结异议人工资。2015年11月9日异议人以（2014）德城民初字第3100号民事判决书所涉及的同一事实由德州市公安局德城分局按骗取贷款立案侦查，现该案已移交德城区人民检察院处理为由提出执行异议的申请，并提交德州市公安局德城分局立案告知书复印件一份。
本院认为，异议人所提交的德州市公安局德城分局立案告知书并不能证明与本案存在关联性。况且系复印件，并没有加盖德州市公安局德城分局的公章。该证据不能证明异议人的主张。故被执行人的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金 勇
审 判 员 傅 雯
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯振波
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第654号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高某，男，现住公主岭市。因涉嫌强迫劳动，于2014年6月11日被公主岭市公安局刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人高某某，男，现住公主岭市。因涉嫌强迫劳动于2014年8月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年9月25日对被告人高某某被取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第517号起诉书，指控被告人高某、高某某犯强迫劳动罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员杨晓春出庭支持公诉，被告人高某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2009年至2014年6月11日期间，在公主岭市杨大城子镇碱锅水库高某家里，被告人高某对王某甲（经司法鉴定为无民事行为能力）、王某乙、苗某某（经司法鉴定为限制民事行为能力）采取殴打等手段，强迫王某甲、王某乙、苗某某为其放羊，被告人高某某、高某在被害人苗某某逃跑期间将苗某某抓回，致使被害人苗某某又被李某某强迫劳动。案发后，被告人高某被抓获归案，被告人高某某主动投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人高某、高某某的供述，同案被告人李某某供述，被害人王某甲、王某乙、苗某某陈述，证人周某某、田某某等人证言，鉴定意见及伤情照片，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询证明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高某、高某某以暴力方法限制他人人身自由，强迫他人劳动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强迫劳动罪追究其刑事责任。
被告人高某、高某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实全部供认。
经本院审理查明：2009年至2014年6月11日期间，在公主岭市杨大城子镇碱锅水库高某家里，被告人高某对王某甲（经司法鉴定为无民事行为能力）、王某乙、苗某某（经司法鉴定为限制民事行为能力）采取殴打等手段，强迫王某甲、王某乙、苗某某为其放羊，被告人高某某、高某在被害人苗某某逃跑期间将苗某某抓回，致使被害人苗某某又被李某某强迫劳动。案发后，被告人高某被抓获归案，高某某主动到公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人高某、高某某的刑事责任年龄。
2、归案情况，证明被告人高某被抓获归案，高某某主动到公安机关投案交待情况。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人高某、高某某无违法犯罪记录。
4、鉴定结论：1.吉公安康（2014）法精鉴字第287号证明王某甲中度精神发育迟滞和无民事行为能力；2.吉公安康（2014）法精鉴字第286号证明苗某某为轻度精神发育迟滞和限制民事行为能力。
5、证人李某某的证言，证明高某和高某某将逃跑的苗某某抓回来并强迫苗某某为李某某劳动。
6、证人周某某的证言，证明高某让王某甲、王某乙和苗某某放羊，只供吃住不给钱，并且证明高某经常殴打他们，或者让其中一个打另外一个。
7、证人田某某的证言，证明王某甲、王某乙和苗某某给高某放羊，而且其中一个身上有伤。
8、证人尹某某的证言，证明高某让王某甲、王某乙和苗某某放羊，而且经常对王某乙和王某甲进行打骂。
9、证人高凯的证言，证明他哥哥（高某）让王某甲、王某乙和苗某某放羊，同时证明高某某在帮助高某抓苗某某时把腰闪了。
10、证人王某的证言，证明王某甲给高某放羊没有工钱。
11、证人王某丙的证言，对公安康（2014）法精鉴定字第286号法医精神病鉴定意见书没有异议。
12、被害人王某甲的陈述，证明其在高某家里工作四年多没有得到一分钱，让他住在羊圈里，还对他连打带骂，用自行车锁链抽他并且威胁他，如果逃跑，就把他腿打折。他逃跑后被抓回去，高某用自行车锁链打他，并威胁如果再跑就打死他。高某曾经用摩托车链子锁、木头棒子、拳脚殴打过王某甲、王某乙和苗某某三人。
13、被害人王某乙的陈述，证明他在高某家干活两年多，只得到2090元，而且在他不想干想走时，高某用自行车钢丝锁或棒子打他，有时往脑袋上打，有时往背上打。高某曾用自行车钢丝锁打王某甲的后脊梁。
14、被害人苗某某的陈述，证明被告人高某对他连打带骂，并且什么活都干，干的不好或干的慢了就有人打他，高某还威胁他如果偷跑就打死他。
15、被告人高某某的供述，证明其曾帮助高某将苗某某抓回来。
16、被告人高某的陈述，证明其曾以打骂的方法强迫王某甲、王某乙和苗某某给他放羊。
综上，根据上述证据足以认定被告人高某、高某某的犯罪事实。
本院认为，被告人高某、高某某以暴力方法限制他人人身自由，强迫他人劳动，其行为已构成强迫劳动罪，公诉机关指控被告人高某、高某某犯强迫劳动罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人高某某有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款（强迫劳动罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人高某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止）。
二、被告人高某某犯强迫劳动罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 于金颜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 石良玉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4870号
原告陈虹午，男，汉族，1995年2月21日生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高。
本院审理原告陈虹午诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告陈虹午撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余部分50元退还原告。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 李昌平
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚思雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初34号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月9日0时许，被告人潘某饮酒后，在武汉市硚口区丰美路团结佳兴园小区，用砖块将小区门口马路边停放的一辆白色现代名图轿车左侧后视镜、前挡风玻璃、左侧大灯等部分砸坏；将一年白色爱丽舍轿车前挡风玻璃、左侧大灯等部位砸坏；将一年红色本田飞渡轿车前挡风玻璃、后保险杠等部位砸坏。经鉴定，涉案财物损失价值人民币5540元。2015年10月14日，公安机关将被告人潘某抓获归案。案发后，被告人潘某的家属赔偿了被害人的全部损失，并得到谅解。公诉机关认为，被告人潘某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人潘某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月六日
书记员 方一飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01601号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇草湾村三组，系该公司法务部员工。
被告安庆市楼诚混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委会。
法定代表人王楼芳。
被告王楼芳，男，汉族，1966年6月5日出生，住上海市浦东新区浦三路702弄12号302室。
被告高巧英，女，汉族，1967年3月24日出生，住上海市浦东新区浦三路702弄12号302室。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司与被告安庆市楼诚混凝土有限公司、王楼芳、高巧英融资租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告中国康富国际租赁有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 聂士洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初340号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告高庆斌，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高庆斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4936号
罪犯曾平，男，27岁，汉族，四川省荣县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年3月21日作出（2012）武刑初字第246号刑事判决，以被告人曾平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曾平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 岚
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第761号
原告：任宝，住长春市二道区。
委托代理人：任长君，住长春市绿园区。
委托代理人：辛怀，长春市二道区荣光街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：沙昀峰，住长春市南关区。
委托代理人：李志发，住长春市南关区。
原告任宝诉沙昀峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宝及委托代理人任长君、辛怀和被告沙昀峰的委托代理人李志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月20日与被告签订了《房地产转让协议》，被告购买了原告位于泉眼镇泉眼村团结社建筑面积81平方米的砖坯结构私产住房三间以及承包集体宅基地270平方米。双方签订协议收款交房后因土地耕种、园田地管理一直产生纠纷。原告后来才知道城市居民户口不应购买农村住房。现原告起诉来院，要求依法确认原、被告签订的《农村房屋买卖协议》无效，被告购买原告的房屋归原告所有，原告返还房款30000元。
被告辩称，1.此案原告系再次起诉，违背“一事不再理”原则；2.原告起诉已超诉讼时效；3.《房地产转让协议》有效，不存在合同无效情况，合同属双方自愿签订，并履行完毕16年之久。
经审理查明，原、被告于1999年4月24日签订《房地产转让协议》一份，其中规定座落在二道区泉眼村团结社建筑面积81平方米砖坯结构的私产房三间及270平方米承包地使用权转让被告，双方议定价格为人民币30000元。后被告于1999年5月16日、1999年7月4日、1999年8月15日分三次将房款共计30000元交于原告，1999年8月20日由于合同书中被告名称有误，原、被告双方又补签了《房产转让协议》一份，其内容与1999年4月24日签订合同一致。1999年11月16日，原告为被告办理了房产手续，将房屋转到被告名下，即吉房执泉字第5768号房产执照，产权人为被告。同年20日，原告又为被告办理了土地使用证更名手续，将270平方米土地使用权转移到被告名下。
另查，2009年10月12日，原告因房屋买卖一案起诉被告，本院以（2007）二民初字第840号裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2010年原告因土地使用问题起诉被告，本院以（2010）二民初字第293号判决后，被告上诉，市中级法院以（2011）长民二终字第88号调解结案。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告所签订的《房地产转让协议》是在双方自愿、同意下签订的。被告交款后原告为其办理了产权及土地使用等更名过户手续，原、被告所签订的《房地产转让协议》早已正式履行完毕，且长达16年之久。后又经过两级法院审理，对原告因房屋买卖产生的土地问题已调整处理完毕。原、被告双方签订的《房地产转让协议》实际已不复存在。故原告要求确定《房地产转让协议》无效的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任宝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初642号
原告章海龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告章海龙与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清、张远兵予以管理施工。2014年3月至2014年5月期间，原告用车辆就上述两地块土石方平整工程进行土石方运输作业。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告土石方运输工程款计人民币14084.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该土石方运输工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、收款收据，证明作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行土石方运输作业，余款14084元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告土石方运输工程款欠款14084.00元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2014年3月至2014年5月期间，原告用车辆就上述两地块土石方平整工程进行土石方运输作业。经结算，被告范琦清尚欠土石方运输工程款14084.00元至今未付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款14084.00元，是经签字确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告章海龙工程款14084.00元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第107号
原告祁某。
被告张某。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
原告祁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李简独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告祁某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某诉称，其与被告于2000年自由恋爱，同年5月开始共同生活，半年后办理结婚登记，2001年7月13日生下女儿张某某。婚初双方感情较好，后因被告心胸狭窄，不允许其与异性说话、接触，酒后对其辱骂、殴打，其于2013年12月1日回到娘家，双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求判决其与被告离婚。
被告张某辩称，其与原告的感情基础很好，2013年11月30日其打了原告，是因为原告与其闹矛盾要搬出去住，其承认自己小心眼，不应该对原告辱骂、动手。但认为夫妻感情尚未破裂，加之孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，同年5月开始共同生活，2001年2月5日办理结婚登记，7月13日婚生一女张某某。原、被告夫妻感情基础较好，双方闹矛盾的主要原因是被告对原告缺少必要的信任，从而导致二人产生隔阂，被告酒后采取过激的言行，致使夫妻矛盾进一步加深。
上述事实，有结婚证，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告有较为深厚的感情基础，因缺少必要的沟通、交流，导致被告对原告的不信任，被告未能理智地化解夫妻矛盾，严重伤害了夫妻感情。在庭审过程中，被告已经意识到自己的错误，并当庭向原告道歉，保证今后加以改正。原告也应珍惜夫妻感情，给被告一次改正错误的机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李简
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩敏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2186号
原告：石付花，女，1967年1月2日出生，汉族，现住怀来县。
被告：张佃元，男，65岁，汉族，现住尚义县。
被告：张海，男，40岁，汉族，现住尚义县。
原告石付花与被告张佃元、张海劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石付花到庭，被告张佃元、张海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石付花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工资2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资。期间原告就拖欠工资问题多次找被告协商，均未得到合理解决。2015年11月29日，被告张海和张佃元为原告签订字据两张，张佃元作为担保人。原告自2013年完工后一直要求被告支付劳动报酬，被告均以种种理山推脱,现原告尤奈起诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张佃元、张海无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条原件二份。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2013年6月1日，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资。期间原告就拖欠工资问题多次找被告协商，均未得到合理解决。2015年11月29日,被告张佃元以经办人的身份给原告打下欠条。二被告系父子关系，父亲张佃元给儿子张海管理工程。
本院认为，原告在被告张海承包的沙城镇上刘瓦新民居工程工作，工程完成后，张海并未及时支付原告工资，之后，由张海父亲张佃元代写给原告打下欠条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条,《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张海于判决生效后十日内返还原告石付花工资2300元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林
二〇一八年三月二日
书记员 陈伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据是事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以其支付价款或者报酬。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初762号
原告李广文，男，1956年1月13日出生，汉族，打工人员。
被告景方荣，男，1953年4月19日出生，汉族，个体。
原告李广文与被告景方荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广文到庭参加了诉讼，被告景方荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广文诉称，2012年，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资4,200.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张，现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告景方荣未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资4,200.00未付，后经原告索要给原告出具欠据一张现被告尚欠原告工资款4,200.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、相关证人证言，在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，虽被告未能到庭参加诉讼，但有被告出具的欠据及相关证人证言足以证明该事实。现原告诉请被告给付工资4,200.00元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告景方荣给付原告李广文劳动报酬款人民币4,200.00元（肆仟贰佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费5.00元（伍元已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 汪 晶
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初348号
原告陈维秋，男，1965年生，汉族。
被告李长祥，男，1962年生，汉族。
委托代理人王亚丽，黑龙江庆虹律师事务所律师。
本院在审理原告陈维秋与被告李长祥民间借贷纠纷一案中，被告李长祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系合伙关系，该案不属于肇州县人民法院管辖区内，申请本院移送有管辖权的大庆市龙凤区人民法院受理。
本院认为，原告陈维秋诉被告李长祥民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告虽提供借据，但其中一张借据显示系工程用款投资款，根据被告李长祥在提交答辩状期间提供的原、被告双方的合作协议及原、被告双方与大庆市瑞昌钢木家具制造有限公司的合作协议，确定为原、被告之间应为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以本院认为被告提出本案由合同履行地大庆市龙凤区人民法院管辖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李长祥对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市龙凤区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初139号
原告：惠州大亚湾百惠实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆13楼1305号。
法定代表人：朱永华。
委托代理人：陈幼妆，系该公司职工。
被告：黄顺标，男，汉族，1971年9月16日出生，住惠州，
被告：李小军，女，汉族，1969年9月24日出生，住址同上。
本院在审理原告惠州大亚湾百惠实业有限公司诉被告黄顺标、李小军商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月10日以原、被告双方纠纷已在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州大亚湾百惠实业有限公司撤回起诉。
案件受理费837.5元（减半收取），由原告惠州大亚湾百惠实业有限公司负担。原告已预交案件受理费1675元，应退回837.5元。
审判长
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年三月十日
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第22号
罪犯刘亚军。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月12日作出（2010）塘刑初字第2号刑事判决，以被告人刘亚军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2009年8月19日起至2012年8月18日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月9日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘亚军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘亚军于2010年7月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亚军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2423号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师。
原告委托诉讼代理人：张帝伟，系公司员工。
被告：余红梅，女，1971年4月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告余红梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
审判员 徐力军
二〇一七年七月四日
书记员 宋晓玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1399-1号
申请执行人：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庄村甘庄。
被执行人：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇唐桥村唐桥庄。
被执行人：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区太和路206号2幢一单元。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初434号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今�按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2015年12月10日作出（2015）州诉保字第00016号民事裁定书，将被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判�杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月十六日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1399-1号
申请执行人：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庄村甘庄。
被执行人：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇唐桥村唐桥庄，居所地：阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期。
被执行人：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区太和路，居所地同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初434号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2015年12月10日作出（2015）州诉保字第00016号民事裁定书，将被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月十六日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1399-1号申请执行人：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庄村甘庄。被执行人：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇唐桥村唐桥庄。被执行人：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区太和路206号2幢一单元。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初434号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今�按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2015年12月10日作出（2015）州诉保字第00016号民事裁定书，将被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判�杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年五月十六日书记员  王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1399-1号申请执行人：甘士刚，男，1967年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇胡庄村甘庄。被执行人：唐梓超，男，1976年7月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇唐桥村唐桥庄，居所地：阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期。被执行人：王建林，女，1976年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区太和路，居所地同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初434号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2015年12月10日作出（2015）州诉保字第00016号民事裁定书，将被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人宿州嘉成置业有限公司位于宿州市汴河西路瑞景名城国际花园4号楼3413020313009600030116至30125、30127、30136至30140共计16间商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年五月十六日书记员  王 征
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00013号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人贾景召。
被执行人刘青娜。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年8月27日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）7156号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7156号社会抚养费决定书，于2014年8月27日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7156号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）7156号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00272号
原告申某某，女。
被告李某甲，男。
申某某诉李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告2004年相识，2006年10月份在被告家中举行结婚仪式，后开始共同生活，2007年3月20日生一男孩取名李某乙，双方于2009年9月17日在岐山县民政局婚姻登记处补办结婚登记。由于我与被告性格、生活习惯等方面差异较大，共同生活中经常因生活琐事吵闹、打架，未能建立起夫妻感情，夫妻关系长期不睦。2014年1月9日，被告因小事又一次对我大打出手，此后我与被告开始分居。综上我与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求判令我与被告离婚；婚生子李某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我俩是自由恋爱的，还有感情；我俩发生打架，双方都有过错；现在我腿也受伤了，生活不能自理，希望原告考虑到孩子和家庭，与我共同生活。
经审理查明，原、被告2004年相识，2006年10月份举行结婚仪式，后开始共同生活；2007年3月20日生一男孩取名李某乙，现随被告生活；2009年9月17日在岐山县民政局补办结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵、打架。2014年2月9日，原、被告因琐事发生矛盾，双方分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件一本、岐山县中医院门诊病历复印件一份，经质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，具有一定的感情基础；婚后已共同生活了五年，育有一子，相互之间已建立起了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通交流，用恰当的方式化解夫妻矛盾，仍有和好可能，夫妻感情尚未破裂。故原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
代理审判员 冯 蓉
人民陪审员 董明华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王红娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第871号
原告：陈薇。
委托代理人：胡朝晖。
被告：陈如明。
原告陈薇与被告陈如明与企业有关的纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。被告陈如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈薇起诉称：2011年1月5日，原告陈薇与被告陈如明、案外人陈青苗合作办厂，因合作出现矛盾，于2011年9月解除合伙关系。经核算，被告陈如明欠原告陈薇79926.42元。2013年8月25日，被告陈如明向原告陈薇出具欠条一份。后经原告陈薇多次催讨，被告陈如明向原告陈薇支付了10000元，余款69926.42元至今未还。为此，原告陈薇诉至法院要求判令被告陈如明立即归还欠款69926.42元并支付自2014年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认履行之日止的利息损失。
原告陈薇为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了以下证据材料：欠条原件、合作协议复印件各一份，以证明原、被告及案外人陈青苗解除合伙关系后，被告陈如明欠原告陈薇相应款项的事实。
被告陈如明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告陈薇提供的证据认证如下：欠条与合作协议可以相互印证，具有证明本案事实的效力，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月，原告陈薇与被告陈如明及案外人陈青苗合作办厂，因在合作中出现矛盾，于2011年9月解除合伙关系。2013年8月25日，被告陈如明向原告陈薇出具欠条一份，载明“本人陈如明于2011年1月与陈青苗、陈薇三人合作办厂，因合作出现矛盾于2011年9月分厂，经核算陈如明欠付陈薇个人79926.42元”。后经原告陈薇催讨，被告陈如明向原告陈薇支付了10000元，余款69926.42元至今未还。
本院认为，原、被告及案外人陈青苗之间解除合伙关系后，被告陈如明向原告陈薇出具的欠条之间可视作其对合伙期间产生的债务的确认。现被告陈如明未全面履行付款义务，故原告陈薇要求被告陈如明支付余款及利息损失的诉讼请求应予支持。被告陈如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈如明应归还原告陈薇欠款69926.42元及支付自2014年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1548元，公告费560元，合计2108元，由被告陈如明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 杜立军
人民陪审员 叶忠明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邵丽华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第77号
原告王凡希，男。
被告庞爱礼，男，现下落不明。
被告唐双桥，男。
原告王凡希诉被告庞爱礼、唐双桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡希及被告唐双桥到庭参加诉讼，被告庞爱礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，被告庞爱礼向原告借款40000元，并给原告出具了借据一份，双方约定月利率1.2分，2012年8月16日还清，被告唐双桥为担保人。逾期，被告唐双桥偿还了20000元，剩余欠款一直未还，现原告诉至本院，要求被告庞爱礼偿还剩余欠款本息合计26720元，被告唐双桥承担保证责任。
原告向本院提交了借据一份。
被告唐双桥辩称：原告所述属实。借款到期后，庞爱礼结完利息后，便离开新立村，并下落不明。本人于2013年7月22日、2013年12月19日共偿还原告20000元。现因本人家庭情况不好，所以仅同意偿还剩余本金，不同意偿还利息。
被告唐双桥未提供证据。
被告庞爱礼未到庭，亦未提交答辩状及证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告唐双桥无异议，证明了被告庞爱礼向原告借款及被告唐双桥担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告唐双桥是朋友关系，二被告为同村村民。2011年8月16日，被告庞爱礼通过唐双桥向原告借款40000元，并给原告出具了借据一份，双方约定月利率1.2分，2012年8月16日还清本息，被告唐双桥为担保人。2012年9月21日，被告庞爱礼偿还借款利息5000元后，原告同意其继续使用借款，但未约定还款日期。后被告庞爱礼离开新立村，并下落不明。2013年2月25日，原告向被告唐双桥索要欠款，唐双桥承诺负责到底。2013年7月22日唐双桥给付原告借款本金10000元，2013年12月19日再次给付原告借款本金10000元，共计20000元。此后，原告又多次要求唐双桥还款，唐双桥因家境困难，至今未偿还剩余欠款。原告诉至本院，要求被告庞爱礼偿还剩余借款本金20000元及利息6720元（按月利率1.2分，从2013年7月22日计算至2015年11月22日），共计26720元，被告唐双桥承担保证责任。
本院认为：被告庞爱礼向原告借款属实，其应当及时偿还借款，原告要求其偿还本息合计26720元，符合法律规定，本院予以支持；被告唐双桥自愿为庞爱礼担保，且双方未约定保证责任的方式，故应对庞爱礼未偿还的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞爱礼于判决生效后30日内，偿还原告王凡希借款本息合计26720元；
二、被告唐双桥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5996号
上诉人（原审被告）：刘永德，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：许慰如，女，1962年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人刘永德、陈玉玲因与被上诉人许慰如民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永德、陈玉玲收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永德、陈玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5996号上诉人（原审被告）：刘永德，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：许慰如，女，1962年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人刘永德、陈玉玲因与被上诉人许慰如民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永德、陈玉玲收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘永德、陈玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1255号
罪犯唐国兵，男，生于1977年7月19日，汉族，小学文化，四川省遂宁市船山区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2007年12月5日作出（2007）船山刑初字第146号刑事判决，认定被告人唐国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。总和刑期为有期徒刑十七年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。刑期起止：2007年3月13日起至2022年3月12日止。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2007年12月26日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第582号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。该犯将于2018年12月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐国兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分205分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐国兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分205分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐国兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终148号
上诉人(原审被告)：宜昌经纬纺机有限公司，住所地中华人民共和国湖北省宜昌市。
法定代表人：杨华明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：索若德国两合股份有限公司(SaurerGermanyGmbH&Co.KG;)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德雷沃库瑟大街XXX号，邮编42897(LeverkuserStra?e65,42897Remscheid,dieBundesrepublikDeutschland)。
代表人：克里斯蒂娜·沃尔姆斯(ChristianeWorms)，该公司法律总顾问。
代表人：米尔科·摩尔根图-诺依罗德(MirkoMorgenthum-Neurode)，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
原审被告：经纬纺织机械股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区永昌中路XXX号。
法定代表人：叶茂新，该公司董事长。
上诉人宜昌经纬纺机有限公司(以下简称宜昌经纬公司)因与被上诉人索若德国两合股份有限公司(以下简称索若公司)及原审被告经纬纺织机械股份有限公司(以下简称经纬公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初172号民事裁定，向本院提起上诉。
宜昌经纬公司上诉称，被上诉人起诉的并非K3501C型直捻机涉嫌侵权，而是K3501C型直捻机上装配的喂纱装置涉嫌侵权，但其所提交的证据均是上诉人在上海展览会上展出了K3501C型直捻机的证据，并没有K3501C型直捻机上所装配喂纱装置的证据，该些证据仅能证明上诉人参加了展会，不能证明上诉人涉嫌侵权，也不能证明一审法院具有管辖权。被上诉人向一审法院申请调取的(2016)沪73证保16号案件在展会中保全的K3501C型直捻机等证物，亦与本案无关，且该证物已运回上诉人住所地。因此，上诉人请求将本案移送至上诉人住所地同时也是被控侵权产品使用地的湖北省宜昌市中级人民法院审理。
被上诉人索若公司未提交答辩意见。
原审被告经纬公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人起诉指控的侵权行为包括宜昌经纬公司和经纬公司在2016年上海国家会展中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上许诺销售装配有被控侵权产品的K3501C型直捻机的行为，并已向一审法院申请调取相关案件在涉案展会上保全的K3501C型直捻机等证物。故一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。至于K3501C型直捻机上装配的被控侵权产品是否构成专利侵权属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人宜昌经纬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终148号上诉人(原审被告)：宜昌经纬纺机有限公司，住所地中华人民共和国湖北省宜昌市。法定代表人：杨华明，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：索若德国两合股份有限公司(SaurerGermanyGmbH&Co.KG)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德雷沃库瑟大街XXX号，邮编42897(LeverkuserStra?e65,42897Remscheid,dieBundesrepublikDeutschland)。代表人：克里斯蒂娜·沃尔姆斯(ChristianeWorms)，该公司法律总顾问。代表人：米尔科·摩尔根图-诺依罗德(MirkoMorgenthum-Neurode)，该公司董事。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。原审被告：经纬纺织机械股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区永昌中路XXX号。法定代表人：叶茂新，该公司董事长。上诉人宜昌经纬纺机有限公司(以下简称宜昌经纬公司)因与被上诉人索若德国两合股份有限公司(以下简称索若公司)及原审被告经纬纺织机械股份有限公司(以下简称经纬公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初172号民事裁定，向本院提起上诉。宜昌经纬公司上诉称，被上诉人起诉的并非K3501C型直捻机涉嫌侵权，而是K3501C型直捻机上装配的喂纱装置涉嫌侵权，但其所提交的证据均是上诉人在上海展览会上展出了K3501C型直捻机的证据，并没有K3501C型直捻机上所装配喂纱装置的证据，该些证据仅能证明上诉人参加了展会，不能证明上诉人涉嫌侵权，也不能证明一审法院具有管辖权。被上诉人向一审法院申请调取的(2016)沪73证保16号案件在展会中保全的K3501C型直捻机等证物，亦与本案无关，且该证物已运回上诉人住所地。因此，上诉人请求将本案移送至上诉人住所地同时也是被控侵权产品使用地的湖北省宜昌市中级人民法院审理。被上诉人索若公司未提交答辩意见。原审被告经纬公司未提交述称意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人起诉指控的侵权行为包括宜昌经纬公司和经纬公司在2016年上海国家会展中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会上许诺销售装配有被控侵权产品的K3501C型直捻机的行为，并已向一审法院申请调取相关案件在涉案展会上保全的K3501C型直捻机等证物。故一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。至于K3501C型直捻机上装配的被控侵权产品是否构成专利侵权属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人宜昌经纬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马剑峰审 判 员  徐卓斌代理审判员  孔立明二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1100号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月29日作出（2011）长民初字第416号民事判决，判决如下：被告刘某于判决生效后偿还原告贷款本金13500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第416号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第488号
上诉人（原审被告、反诉原告）蔺某某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏某某，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人蔺某某为与被上诉人苏某某离婚后财产纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人蔺某某的委托代理人宋晨光，被上诉人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：2014年1月13日，苏某某与蔺某某在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记机关办理了协议离婚，并对夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务等进行了分割和约定。其中将本案所诉争的位于临河区住宅一套，面积101平米，协议归苏某某所有。蔺某某给付苏某某50万元。2014年2月6日，双方又签订了补充协议，将给付款额50万元变更为30万元；蔺某某协助苏某某办理房屋相关过户手续。对债权债务约定为：“离婚后，如发现离婚前对外债权，双方不再共同享有，谁的债权归谁所有。离婚后，如发现离婚前对外债务，双方各自负担，谁欠的债务谁偿还，如因法院判决由双方共同偿还，一方负担后，另一方应在对方偿还债权人后一个月内偿还对方，另一方不能按此约定偿还的，应从违约时起按月息2分承担利息至还清时止”。
临河区人民法院审理认为：原、被告争执的焦点在于离婚协议应否撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故本案双方当事人签订的离婚协议应否撤销，在于双方订立财产分割协议时是否存在欺诈、胁迫等情形。本案被告蔺某某所举的证据均不能证明双方签订离婚协议时原告苏某某对其有欺诈、胁迫的情形。且双方到民政局婚姻登记机关办理离婚手续，就财产分割达成的协议是当事人在平等、自愿的前提下协商一致的结果，双方对婚姻关系存续期间的共同财产进行处分，不违反相关法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。故对原告苏某某要求被告蔺某某履行协议内容，将位于临河区住宅一套判归原告所有，并支付其30万元的诉请，本院应予支持。因双方在签订离婚协议时，对给付款时间约定为签订协议十日内给付15万元，2015年内付清其余15万元，故该15万元的给付时间应视为2015年12月30日之前付清。对于被告蔺某某主张共同债权46万元重新分割的反诉请求，因双方在签订离婚协议时对债权债务的处理已作出约定，该约定不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应按协议内容履行。对其主张应抵减苏某某欠其母亲及弟弟的9万元借款的反诉请求，因原告苏某某对此不予认可，本案不作调整，可由债权人另行主张。故被告蔺某某的反诉主张理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决：一、位于临河区住宅一套归原告苏某某所有，被告蔺某某于本判决生效后十日内协助原告苏某某办理产权过户手续。二、被告蔺某某在本判决生效后30日内给付原告苏某某人民币15万元，其余15万元于2015年12月30日前付清。三、驳回蔺某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11950元、反诉费100元、保全费2170元，由原告苏某某承担550元，由被告蔺某某承担13670元。
上诉人蔺某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方离婚协议及补充协议未对46万元债权进行分割，但原审法院认定双方已将该债权进行了分割而未予以判决属于认定事实错误。2.双方签订的离婚协议并非上诉人的真实意思表示，在签订离婚协议时，上诉人尚不知被上诉人与他人存在暧昧关系。原审法院罔顾双方签订离婚协议时的事实情况，依据离婚协议判令房屋归被上诉人所有及向被上诉人支付补偿30万元不符合法律规定，违背公序良俗。3.原审在15万元补偿款未到期，被上诉人尚无诉权时作出判决于法无据。故请求撤销原判，撤销离婚协议第3、4、5项内容及补充协议内容，分割夫妻共同财产及共同债权46万元。
被上诉人苏某某答辩称：我与上诉人签订离婚协议是在平等自愿的前提下协商一致的结果，双方对婚姻关系存续期间的共同财产进行处分，不存在欺诈胁迫的情形，不违反相关法律规定。46万元的债权已在离婚协议中作出约定，双方应按协议内容履行。所以离婚协议是双方真实意思表示，均具有法律约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方对各自提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人和被上诉人是在平等自愿的基础上签订的离婚协议和补充协议，上诉人未提供证据证实双方签订协议时存在欺诈胁迫的情形，双方均系完全民事行为能力人，所以两协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，一审判决房屋归被上诉人所有和上诉人支付被上诉人30万元是正确的，请求撤销离婚协议第3、4、5项内容及补充协议内容的主张本院不予支持。上诉人提出两协议未对46万元债权进行分割的请求，因双方离婚协议第五条约定，“离婚后，如发现离婚前对外债权，双方不再共同享有，谁的债权归谁所有。”该约定不违反法律规定，所以双方应按协议内容履行，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。至于上诉人提出15万元补偿款未到期，被上诉人尚无诉权的上诉理由，因双方约定15万元于2015年付清，但没有约定具体给付的“月”和“日”，所以，被上诉人可在2015年随时主张权利，故上诉人的该项上诉理由也不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人蔺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英
审判员 罗一民
审判员 赵 霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 邬竟夫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初163-1号
原告张泽举，男。
原告共同委托代理人李红伟，女。
原告共同委托代理人宋思齐，女。
被告宝清县天然米业有限责任公司。
法定代表人周喜东，职务总经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
委托代理人李晓晨，男。
本院在审理原告张泽举与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 刘朋春
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 鑫
吉林省安图县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第214号
原告：腾飞，男，汉族，长白山保护开发区富宝酒店用品商店业主，现在吉林省安图县二道白河镇火车站附近。
被告：长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司，住所：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘英伟，该公司经理。
本院在审理原告腾飞诉被告长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，原告腾飞于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾飞负担。
代理审判员 于爽江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘凤武
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他81号
申请执行人吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。
被执行人邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，武汉市人，湖北升辉置业有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被执行人湖北盘古市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人许岳衡，该公司总经理。
被执行人阮岚，女，1976年5月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人夏华平，男，1971年12月2日出生，汉族，武汉市人，武汉创新建设集团有限公司法定代表人，住武汉市新洲区。
被执行人邱志林，男，1994年1月4日出生，汉族，武汉市人，武汉佳创科企业管理有限公司法定代表人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北升辉置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人邱军辉，该公司总经理。
被执行人武汉世纪衡毅商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人阮岚，该公司总经理。
被执行人武汉新创建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人夏华平，该公司总经理。
被执行人武汉佳创科企业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼2单元26层A2号。
法定代表人邱志林，该公司总经理。
申请执行人吴小云与被执行人邱军辉、湖北盘古市政工程有限公司、阮岚、夏华平、邱志林、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪衡毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司、武汉佳创科企业管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2016年3月28日以（2016）鄂0112执448号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行一年多仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2016年3月28日以（2016）鄂0112执448号立案执行的吴小云与被执行人邱军辉、阮岚、湖北盘古市政工程有限公司、夏华平、邱志林、湖北升辉置业有限公司、武汉世纪衡毅商贸有限公司、武汉新创建设集团有限公司、武汉佳创科企业管理有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 恺
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第450号
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司，住所地君山区柳林洲镇自来水公司3楼。
法定代表人石祯明，董事长。
委托代理人李望星，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被告李丙平。
被告贺江林。
原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司（以下简称君山众泰贷款公司）与被告李丙平、被告贺江林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员刘平担任审判长，审判员赵津港、人民陪审员王健兵参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告委托代理人刘律宏，被告贺江林到庭参加了诉讼，被告李丙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山众泰贷款公司诉称，2013年11月4日，被告李丙平与原告订立《借款合同》（合同编号：2013年众泰借字第00082号），从原告处借款人民币40万元，借款利率约定为18‰／月，借期为6个月，借款期限届满日为2014年5月3日。该《借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告贺江林与原告订立《保证合同》（合同编号：2013年众泰保字第00091号），自愿就上述借款债务为被告李丙平向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。
《借款合同》订立当日，原告向被告李丙平足额发放了借款，全面、适当履行了《借款合同》项下约定义务。2014年5月3日，原告与两被告订立《借款展期协议书》，约定借款期限延展3个月，延展期间的借款利率为15‰／月，同时被告贺江林提供连带责任的保证担保期间亦相应延展。2014年8月2日借款期限届满后，被告李丙平却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金40万元、借款利息84720元、咨询服务费47733元。为此，原告诉请判令：一、被告李丙平向原告清偿借款本金40万元、借款利息84720元、咨询服务费47733元和违约金92200元，同时依约承担原告实现债权的费用；二、被告贺江林对上述借款本息、咨询服务费和违约金、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、被告李丙平、被告贺江林身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；
2、2013年11月4日签订的《借款合同》、支付凭证复印件，拟证明原告与被告李丙平形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；
3、2013年11月4日签订的《保证合同》，拟证明保证合同关系成立并有效；
4、2014年5月3日原告与两被告订立《借款展期协议书》，拟证明借款期限延展3个月，同时被告贺江林提供连带责任的保证担保期间亦相应延展。
被告李丙平、被告贺江林未作出答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年11月4日，被告李丙平与原告君山众泰贷款公司订立《借款合同》（合同编号：2013年众泰借字第00082号），从原告处借款人民币40万元，借款利率约定为18‰／月，借期为6个月，借款期限届满日为2014年5月3日。该《借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，原告君山众泰贷款公司按合同约定向被告李丙平支付了借款40万元。同日，被告贺江林与原告订立《保证合同》（合同编号：2013年众泰保字第00091号），自愿就上述借款债务为被告李丙平向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。2014年5月3日，原告与两被告订立《借款展期协议书》，约定借款期限延展3个月，延展期间的借款利率为15‰／月，同时被告贺江林提供连带责任的保证担保期间亦相应延展。借款期限届满后，被告李丙平却迟延清偿借款本息；截止到2015年7月31日止，其尚差欠原告借款本金40万元、借款利息84720元、咨询服务费47733元、罚息92200元。
本院认为，原告君山众泰贷款公司与被告李丙平之间签订的《借款合同》、原告君山众泰贷款公司与被告贺江林之间签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告李丙平的借款合同关系成立，原告君山众泰贷款公司与被告贺江林的保证合同关系成立。被告李丙平借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告李丙平偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告贺江林按照保证合同的约定，应当承担连带清偿责任。
原告主张的利息、咨询服务费和罚息之和超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告李丙平偿还原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司借款本金400000元及其利息（自2014年4月21日起按年利率24%计算清偿完毕止），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告贺江林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10046元，保全费3643元，共计13689元，由被告李丙平、被告贺江林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 王健兵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。