江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00056号
上诉人（原审被告）涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县连城镇南侧（治淮院内）。
法定代表人林炳良，该公司总经理。
委托代理人魏家巍。
被上诉人（原审原告）淮安市思汗太阳能热水器有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区创业路6号。
法定代表人袁文章，该公司总经理。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
上诉人涟水鑫鼎置业有限公司（以下除判决主文外简称鑫鼎公司）因与被上诉人淮安市思汗太阳能热水器有限公司（以下除判决主文外简称思汗公司）买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）淮涟商初第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人鑫鼎公司的委托代理人魏家巍，被上诉人思汗公司的法定代表人袁文章及其委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思汗公司一审诉称：鑫鼎公司因承建涟水县五岛湖公寓B区工程需要，向思汗公司购买194台“一代天骄”牌太阳能，并签订有书面合同，约定货款给付方式为：签订合同后，鑫鼎公司付太阳能总工程款的30%，太阳能到现场后付工程款30%，安装完毕，主管部门对太阳能验收合格，鑫鼎公司支付工程余款40%。思汗公司按协议履行了义务，且通过主管部门于2013年7月份进行的验收，鑫鼎公司已按协议约定履行给付前二期货款义务，但对余款86912元拒绝给付。请求法院判令鑫鼎公司给付货款86912元，并承担延期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率的4倍，从2013年7月3日起算至判决生效时止）。
思汗公司举证如下：1、太阳能订购安装合同复印件1份。证明合同是双方自愿订立，不是鑫鼎公司所说的代销协议。2、太阳能热效检验报告。3、申请法院调取的存放在涟水县住建局的太阳能综合验收报告。
鑫鼎公司一审辩称：1、本案实质为代销合同纠纷，鑫鼎公司为思汗公司代销太阳能热水器，并为其销售部分商品，但由于思汗公司太阳能质量差，安装不合理，造成业主无法使用。因此，还有部分没有销售，还有一些业主要求退货，这些责任都应当由思汗公司承担。2、思汗公司安装的太阳能在形式上不能通过单项验收合格，没有达到要求。3、在事实上，太阳能本身质量差，安装调试不到位，导致很多业主的太阳能无法使用，给业主带来损失，鑫鼎公司已对部分损失进行赔偿，将向思汗公司进行相应的追偿。4、思汗公司未按合同约定时间安装到位，即使安装到位，也将承担相应的法律责任。5、按合同约定，思汗公司应当及时对其销售的太阳能进行维护、维修，由于思汗公司原因造成业主向相关部门投诉，给鑫鼎公司的名誉带来负面影响。综上，鑫鼎公司要求将未出售的太阳能退货，对已销售出去的无法使用、无法修理的太阳能退货，思汗公司退回其收取的相应货款。请求驳回思汗公司的诉讼请求。
鑫鼎公司举证如下：1、安装照片1组。从照片外观看，安装有问题，质量不合格。2、部分业主投诉6份，证明太阳能无法使用。3、缴费单1份，证明太阳能漏水，鑫鼎公司赔偿业主水费。4、温岭市建设工程监理有限公司监理日志1本。证明2012年7月10日，思汗公司仍在进行施工安装太阳能，超过合同约定日期，应当承担相应责任。
原审法院经审理查明：鑫鼎公司在承建五岛湖公寓B区1#、2#、3#楼工程期间，于2012年6月4日与思汗公司签订一份“一代天骄”牌太阳能热水器订购安装合同。合同约定的主要内容有：热水器的型号、品牌、规格、安装调试要求，价款（包括太阳能热水器成品价格、运费、材料费、安装费及税收）、及价款给付方式，明确余款40%在安装完毕，主管部门验收合格后，由鑫鼎公司支付给思汗公司。如鑫鼎公司不能按合同约定支付工程款，每延误一日，按工程总造价的2%支付违约金，思汗公司每延误一日，按工程总价的2%扣款。质量保证：主机保修三年，管道附件保修一年，终身提供维修服务等。合同签订后，思汗公司向鑫鼎公司提供“一代天骄”牌太阳能194台，单价1120元，总价217280元，并进行了安装与调试。2013年10月5日，淮安市建筑工程检测中心有限公司出具的由鑫鼎公司委托其对五岛湖公寓B区2#楼建筑太阳能热水系统检测报告载明：系统经检测，所检项目均符合DGJ32／TJ90-2009《建筑太阳能热水系统工程检测与评定规程》规定的技术要求。
一审中，原审法院依法从涟水县住房和城乡建设局相关部门调取“五岛湖公寓B区1#、2#、3#楼建筑节能专项验收备案表”，该表建筑节能专职机构意见是“符合建筑节能有关标准和要求”，时间是2014年1月23日，但鑫鼎公司未将涟水县住房和城乡建设局相关部门出具的备案表交由该局备案。期间，鑫鼎公司按合同约定给付前两期款项130678元，余款40%计86912元，鑫鼎公司以思汗公司所提供的太阳能质量差，安装不合理，造成业主无法使用等理由而拒绝给付。为此，双方发生纠纷，思汗公司遂诉至原审法院。
原审法院认为，思汗公司、鑫鼎公司于2012年6月4日签订的“一代天骄”牌太阳能热水器订购安装合同，实为买卖合同，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同在履行过程中，鑫鼎公司尚欠思汗公司40%余款86912元未付事实清楚、证据充分，且鑫鼎公司对欠款数额不表异议，应当按照合同约定给付思汗公司。理由如下：一是合同约定：安装完毕，主管部门对太阳能验收合格，甲方支付工程余款40%。思汗公司按协议履行了义务，并通过主管部门进行了验收。原审法院调取的“五岛湖公寓B区1#、2#、3#楼建筑节能专项验收备案表”中建筑节能专职机构意见是“符合建筑节能有关标准和要求”，证明建筑节能专项验收合格。二是2013年10月5日，淮安市建筑工程检测中心有限公司出具的由鑫鼎公司委托其对五岛湖公寓B区2#楼建筑太阳能热水系统检测报告，该检测报告证明：系统经检测，所检项目均符合DGJ32／TJ90-2009《建筑太阳能热水系统工程检测与评定规程》规定的技术要求，即为合格。三是鑫鼎公司所举证据属于思汗公司的维修范围，不能证明思汗公司所提供的太阳能存在质量问题或属于安装不合格问题而导致，且太阳能已实际使用至今。鑫鼎公司如确有证据证明，思汗公司提供的太阳能存在质量差，安装调试不到位以及延期交付给鑫鼎公司造成损失问题，可另行主张。故对鑫鼎公司的辩解意见，原审法院不予采纳。
关于逾期付款违约金问题，由于鑫鼎公司未按约定期限付款，属违约行为，应当承担违约责任，但合同约定的违约金计算标准过高，思汗公司主动要求降低按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定。
关于违约金计算的起始时间，依据合同约定以及建筑节能专项验收备案表载明的日期，应从2014年1月24日起计算至本判决确定的给付之日。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、涟水鑫鼎置业有限公司于判决生效后十日内给付淮安市思汗太阳能热水器有限公司欠款86912元，以及逾期付款违约金（违约金从2014年1月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至欠款还清之日）；二、驳回淮安市思汗太阳能热水器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由涟水鑫鼎置业有限公司负担。
上诉人鑫鼎公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、本案实际情况是上诉人为被上诉人代销太阳能，本案案由应为代销合同纠纷，原审认定为买卖合同纠纷，混淆了法律关系，从而导致错误判决。由于太阳能质量差，安装不合理，导致部分业主没有购买太阳能，且购买太阳能的业主中有相当一部分不能正常使用，因而不给付货款，上诉人为此还赔偿了部分业主的损失。上诉人并没有收到全部款项，双方应当按照上诉人代收取的太阳能款项减去赔偿款项和上诉人代销费用后进行结算。2、双方合同约定主管部门对太阳能验收合格，上诉人支付余款。至今，上诉人尚未收到被上诉人太阳能单项验收申请，不可能有合法单项验收合格文件，上诉人没有履行给付其余40%余款的义务。3、被上诉人没有按照约定安装太阳能，上诉人支付工程款的条件目前尚未成就。4、被上诉人的行为给上诉人的商业声誉造成不利影响，上诉人正在寻求法律途径追究被上诉人的责任，在上诉人的诉讼请求没有得到最终的确定判决之前，上诉人有权留置太阳能款项。请求二审法院驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人思汗公司答辩称：1、本案为买卖合同，并非代销合同。答辩人与上诉人签订了《太阳能热水器订购安装合同》，合同的当事人为答辩人和上诉人，具有明确的相对性，且合同对太阳能热水器的型号、安装调试、售后服务、付款方式及违约责任等作出了明确的约定，对双方具有直接的约束力，本案合同就是买卖合同。因此，上诉人称本案合同为代销合同与事实不符。2、答辩人安装的太阳能热水器已通过主管部门的验收，符合合同的约定。原审法院从主管部门调取的验收报告和第三方检测机构出具的检测报告均能证明，答辩人售出并安装的太阳能热水器符合国家相关技术要求，且已经使用至今，达到合同约定的付款条件，上诉人理应支付货款。3、答辩人生产的太阳能热水器，质量符合国家相关技术要求，已经过市场的考验，拥有众多的客户，不可能因太阳能热水器质量问题而导致上诉人商业声誉受到影响，且答辩人已按照协议约定，对产品实行了保修、维修等售后服务，履行了协议的约定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审判决认定的事实，除上诉人认为2013年10月5日淮安市建筑工程检测中心有限公司出具的对五岛湖公寓B区2#楼建筑太阳能热水系统检测报告只是对太阳能的性能进行了检测，对能否正常使用没有做出评估外，对其余事实双方没有异议，本院予以确认。对检测报告的真实性，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。
本院另查明，涉案的太阳热水器供水是采用上下水单列的双管道设计，其目的是提供循环水，可实现即时补水。在使用中，如果热水大量使用，冷水快速进入会导致水温下降。被上诉人进入现场施工时，施工现场有两根封闭循环管道，但没有预先设计太阳能热水器供电配套线路管道和室内控制开关系统、室内水管。该事实，有双方当事人陈述及现场勘验笔录及照片予以证实事实，本院予以确认。
二审中，上诉人主张涉案太阳能的主要问题是使用过程中，打开热水的同时，冷水大量进入，导致水温下降，无法正常使用。被上诉人则主张，如果采用带电可控制上下水的太阳能热水器即可避免出现水温下降现象，但上诉人设计的安装配套系统，只提供了两根封闭循环管道，没有预先设计太阳能热水器供电配套线路管道和室内控制开关系统、室内水管。说明上诉人设计配套系统时，就没有考虑要采用带电可控制上下水的太阳能热水器。即使上诉人采用带电可控制上下水的太阳能热水器，也需要在配套系统设计之外，改变上下水方式和加装电路控制系统，因上诉人未能将太阳能热水器上下水管道设计在室内，改动起来也有困难，特别是上诉人设计的是循环水上下水方式，无室内排水管，如采用带电控制上下水太阳能热水器，必须要加室内热水器溢水管，否则太阳能热水器水满时业主无法得知。另外，如何将电源线从业主沐浴间直接引至12层楼顶太阳能热水器处，也是需要解决的问题，如采用明线，几十根电线全部挂在室外，存在安全隐患，采用暗线，上诉人没有预留电线槽位，需要重新从业主室内开槽，且工程造价也随之增加，交付时间也随之延长。作为被上诉人，进场施工也是按照上诉人设计配套系统来做，没有权利也没有义务自行对上诉人的太阳能上下水管道和电路进行改造，因为改造整栋楼的水管和电路涉及到楼层设计方案变更的问题。从合同当事人双方权利义务和太阳能热水器安装行业规则来说，提供太阳能热水器安装基本条件也是上诉人的义务，被上诉人只是负责提供合格的热水器，并将热水器安装到上诉人提供的配套系统上，被上诉人安装的太阳能热水器，已被业主使用了两年，本身的产品质量没有问题，业主使用中水温下降是因上诉人设计存在问题，上诉人引用南方太阳能热水器系统设计，可能忽略了本地气温和业主使用习惯，不应当将上诉人应承担的责任转由被上诉人承担。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一、涉案合同是代销合同还是买卖合同；二、被上诉人有无按合同约定安装太阳能并经检验验收合格，合同约定的付款条件有无成就。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月4日所签订的合同名称为《太阳能热水器订购安装合同》，从合同的内容看，合同第四条第一款约定，“‘一代天骄’牌太阳能热水器（47mm×1500mm×20支容量95L）单价为￥1120元。总计194台，总价（人民币）为：￥217280元，大写贰拾壹柒仟贰佰捌元整。价格中包括太阳能热水器成品价格、运费、材料费、安装费及税收。乙方按甲方通知后一次性将热水器及附件安装到位，产品必须符合产品质量验收标准及安装规范。”该内容符合买卖合同的法律特征，上诉人主张涉案合同为代销合同无事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，被上诉人已按合同约定安装太阳能并经检验验收合格，合同约定的付款条件已经成就。理由如下：1、从合同约定的内容看，被上诉人的义务是向上诉人提供“一代天骄”牌太阳能热水器（47mm×1500mm×20支容量95L），并负责安装。从履行情况看，依据原审法院从涟水县住房和城乡建设局调取的“五岛湖公寓B区1#、2#、3#楼建筑节能专项验收备案表”，可以确认被上诉人安装的太阳能已经主管部门验收合格。据此，应认定被上诉人已经履行了合同约定的安装义务，且所安装的太阳能亦经主管部门验收合格。根据双方合同约定，安装完毕，主管部门验收合格，上诉人即应支付工程余款，因此，合同约定的付款条件已成就。2、根据二审查明的事实，被上诉人进场施工时，施工现场只有两根封闭循环管道，并没有预先设计太阳能热水器供电配套线路管道和室内控制开关系统、室内水管，结合施工现场及双方签订的合同内容，可以认定上诉人购买太阳时并没有考虑要采用带电可控制上下水的太阳能热水器，因此，上诉人主张涉案太阳能所出现的大量使用热水、冷水快速进入管道从而导致水温下降的问题并非产品质量或安装存在问题造成，与本案争议的买卖合同无关，对上诉人以此为由拒付货款的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1975元，由涟水鑫鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡丽媛