wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1628号原告张某某，农民。被告赵某某，农民。委托代理人陈某某，农民。原告张某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2010年被告与本村赵连友、东马道小岔沟庄张某三股合伙办水碾子加工黄金，并雇佣原告起池子、粉矿石等，当时约定每天80元，被告共拖欠原告1590元，该款至今未给付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务报酬1590元并按信用社贷款利率支付原告利息。被告赵某某辩称，原告陈述的提供劳务时间和地点认可，至于报酬约定和报酬支付情况被告不清楚，现在被告不欠原告钱了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证人张某的当庭证言一份，该证言的主要内容为“四、五年前，证人和被告赵某某、案外人赵连友合伙办水碾子加工黄金期间雇佣原告干活，后经证人和被告赵某某、赵连友结算，仍欠原告1590元，三人约定该笔债务由本案被告赵某某独自负担，该款至今未给付”。证据二、2015年5月8日张某出具的书面证明复印件一份，该证据的主要内容为“2010年我、赵连友与被告赵某某共办一个水碾子，雇佣了原告与高树林、绳利、赵春祥四人干活，三股东结算时，共欠上述四人7590元”。针对原告出示的以上两份证据，被告发表如下质证意见：被告不认可原告出示的以上两份证据。被告未就本案提交证据。针对原告出示的以上证据，本院进行如下效力确认：针对原告出示的证据一、证据二，结合本案审理情况，本院认为该两份证据能够表明被告在与他人合伙经营期间曾雇佣原告、至今被告拖欠原告劳务费1590元的情况，本院对原告出示的以上两份证据予以采信。经审理查明，2010年被告与张某等人在凉水河乡东马道村合伙加工黄金期间雇佣原告干活，至今仍拖欠原告劳务报酬1590元。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务报酬1590元并按信用社贷款利率支付原告利息。本院认为，被告在与他人合伙经营期间雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务报酬的行为侵害了原告权益，被告作为合伙人之一，对该笔债务负连带清偿责任，原告请求被告支付其劳务报酬1590元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求被告按照信用社贷款利率支付利息的请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起三日内支付原告张某某人民币1590元。驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员魏东二〇一五年七月一日书记员王金宝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11509号
原告：王安春，男，1969年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：黄怡，男，1981年3月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：范钦贤，系被告继父。
被告：查琴，女，1980年4月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：范钦贤。
第三人：常熟市三友房地产咨询服务部，住所地江苏省常熟市新颜路157号。
负责人：陆裕芳。
原告王安春与被告黄怡、查琴、第三人常熟市三友房地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王安春于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安春撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王安春负担。
审判员 李远
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱晔
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第890号之一
申请执行人山东天烁融资担保有限公司
被执行人王桂连
被执行人张学禄
山东天烁融资担保有限公司申请执行王桂连、张学禄保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第8号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额38495.73元未能执行。现查明被执行人王桂连、张学禄无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人王桂连、张学禄有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第890号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王桂连、张学禄有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月十日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第890号申请执行人：李净。被执行人：李佃波。被执行人：马彦江。临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第342号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人李佃波名下车辆，但未实际扣押，不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第342号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十七日书 记 员  魏彦林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18557号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈少武，男，汉族，1972年1月10日出生，住山东省昌邑市。
被告：徐小玲，女，汉族，1973年3月23日出生，住山东省昌邑市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陈少武、徐小玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，因被告陈少武、徐小玲下落不明，本院公告送达民事起诉状、传票等诉讼文书（公告期2016年11月3日至2017年1月1日），并依法组成合议庭、适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈少武、徐小玲未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈少武支付原告租金（含未到期部分）80388元；2、被告陈少武支付原告违约金(以80388元为基数、从2016年1月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告陈少武支付律师费700元；4、被告徐小玲对前述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告陈少武签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告陈少武所有的汽车一辆并出租给其使用，被告陈少武分36期（月）支付租金，每期租金2233元，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告徐小玲签订保证合同，约定由被告徐小玲对被告陈少武的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告一直未支付租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告陈少武、徐小玲均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《收款收据》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月22日，以原告为甲方、被告陈少武为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元，甲方将购买价款付至王某银行账户。同日，以原告为出租人（甲方）、被告陈少武为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年12月25日至2018年12月25日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告徐小玲签订《保证合同》一份，约定被告徐小玲为被告陈少武的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。当日，被告陈少武向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月24日，原告按约向被告陈少武指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告陈少武等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向陈少武发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告陈少武、徐小玲于2015年12月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈少武应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为80388元(2233元/月×36月)。被告陈少武逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年1月25日起以全部租金80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告陈少武答辩期届满的次日起（2017年1月17日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告陈少武违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈少武应支付原告支出的律师费700元。被告徐小玲系连带责任保证人，应对被告陈少武的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告陈少武追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、被告陈少武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年1月至12月的每月26日起计算至2017年1月16日止，从2017年1月17日起以80388元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告陈少武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告徐小玲对被告陈少武的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担50元，被告陈少武、徐小玲共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 汪连佳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更580号
罪犯刘立明,吉林省松原市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2013年10月21日前郭县人民法院作出（2013）前刑初字第208号刑事判决，认定罪犯刘立明犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10万元。被告人不服,提出上诉,吉林省松原市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)松刑终字第129号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月27日交付执行。2016年7月5日被白城中院裁定减刑九个月,现刑期至2023年8月1日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔�表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘立明能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯刘立明参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘立明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯狱内月均消费高达459.1元，本次考核期内仅履行罚金1000元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立明减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二三年一月一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第189号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人于某，男，1993年2月8日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省南皮县，现住原籍，农民。2013年10月16日因无证驾驶被沧州市公安局处行政拘留20日。2013年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第164书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年10月15日20时50分许，被告人于某无证驾驶一辆白色雪佛兰轿车（冀J371**）在金狮酒店门口处与王某驾驶的长安轿车（冀J983**）相撞，事故发生后于某驾车逃逸。经鉴定，于某静脉血中酒精含量为118.55mg／100ml。经交警一大队认定：于某负此次事故的全部责任。为此，指控被告人于某犯危险驾驶罪，并当庭列举证据。
被告人于某对指控的犯罪事实供认不讳，对当庭列举的证据无异议。
经审理查明，2013年10月15日20时50分许，被告人于某无证驾驶一辆白色雪佛兰轿车（冀J371**）在金狮酒店门口处与王某驾驶的长安轿车（冀J983**）相撞，事故发生后于某驾车逃逸。经鉴定，
于某静脉血中酒精含量为118.55mg／100ml。经交警一大队认定：于某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人于某积极赔偿被害人王某损失并且取得被害人谅解。
以上事实，有被告人于某的供述，交通事故现场现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，沧州科技事务司法鉴定中心被告人于某的《理化检验报告》，道路交通事故损害赔偿调解书，公安机关的情况说明，协议书，被告人于某的户籍证明予以证实。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，在交通道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人于某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金两千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周化长
二〇一四年八月八日
书记员 王 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00202号
原告：蚌埠第五中学，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：王林宝，该校校长。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
被告：赵敏，女，汉族，1975年2月26日出生，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
原告蚌埠第五中学（以下简称蚌埠五中）与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠五中的委托代理人徐为民、被告赵敏的委托代理人潘民强、邵恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠五中诉称：2012年年底原告与被告赵敏签订了一份《房屋租赁合同》，原告将其商住楼下的门面房一间租赁给被告经营理发店。租期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。月租金800元，并约定了违约情形和履约保证金等条款。2013年9月9日因办学需要，原告决定在合同期满时，收回房屋，并向原告发出书面通知，告知被告到期后不再续租。合同期满后，经原告多次交涉，被告至今未腾退房屋，故诉至法院，要求被告将其经营理发店的房屋腾退给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月800元计算），承担违约金1800元。
被告赵敏辩称：原、被告双方签订的合同虽然是一年一签，但其实已经经营很多年了。原来和校方代表商量多签几年合同，校方都是口头答应但一直没有实行，所以就延续下来，另外，关于违约的问题，合同明确是保证金，被告也并没有违约，被告要求续租并愿意增加租金，原告一直拒收，故不存在违约。原告在诉状上的主体问题，我们认为主体不符，具体是什么单位没有明确，诉状内容错误很多，不严肃。
经审理查明：被告租赁原告的门面房一间经营理发店，每年签订一次合同。2013年1月1日双方签订租赁合同。合同约定：1、原告将坐落在延安路北首房屋壹间门面房出租给被告；2、租赁期限暂定为壹年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止；3、租金为每月人民币捌佰元，按年度交纳，即每年元月1日前交纳全年租金。在合同签订时被告支付了壹仟捌佰元的保证金，并规定了违约情况的违约金及保证金等条款。2013年9月原告因办学需要，决定在合同期满时，收回房屋，并向被告发出书面通知，告知被告，到期后不再续租。期满后，由于被告未腾退房屋，原告遂诉至本院，要求腾退房屋给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月800元计算），承担违约金1800元。
本院认为：原告与被告于2013年1月1日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该租赁合同合法、有效。原、被告双方应该按照合同规定的各项义务全面履行。因合同到期后被告未将该房屋腾退给原告，其应支付实际占用房屋期限的租金。故原告要求被告腾退房屋及承担占房期间的房屋使用费于法有据，应予以支持。原告提出的承担违约金1800元，因该款系原告与被告在合同中设定的履行合同的保证金，故对该请求本院不予支持。被告提出的原告主体不符，因原、被告签订了租赁合同且双方均在该合同上签字，确认租赁了原告的房屋，故该理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内将租赁的房屋返还给原告并保持原设施的完好。
二、被告于本判决生效之日起三日内支付房屋使用费人民币3600元（从2014年1月1日－2014年5月15日）及从2014年5月16日至房屋腾退之日的使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年五月十五日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第479号
原告：梅玲，女，住南昌市东湖区。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。
被告：张金珠，女，住南昌市西湖区。
被告：曹昌林，男，住南昌市西湖区。
原告梅玲诉被告张金珠、曹昌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托代理人涂建华到庭参加诉讼，被告张金珠、曹昌林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玲诉称：原告与被告夫妻原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林经营周转需要，向原告借款30万元整。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，并分别出具两份书面借条同时约定于2014年6月一次性还款。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具一分新的借条，约定于2014年10月还款。2014年11月18日，在两被告逾期分文未还的情况下，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，并约定借款月利息13500元，但直至现在，两被告仍未还款。为了维护自身合法权益，特诉诸法院，请求：一、依法判令被告返还原告欠款人民币60万元整并支付自起�时起的逾期还款的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梅玲为支持其主张，提交了如下证据：
证据一：证人万桂妹证言，证明：原告在2013年10月11日通过万桂妹民生银行账户转款30万元给曹昌林的事实；
证据二、原告梅玲的身份证、被告张金珠及曹昌林的身份信息、两被告的婚姻登记信息，证明：原、被告的诉讼主体资格，被告张金珠与曹昌林系夫妻关系；
证据三、招商银行的流水，证明：原告梅玲于2013年10月10日从其招商银行卡上转款30万元给曹昌林；
证据四、民生银行对账单，证明：万桂妹（原告梅玲的朋友，受原告梅玲的委托转款给被告）于2013年10月11日从其账户上转款30万元给被告曹昌林；
证据五、2014年11月18日被告张金珠出具续借条一份，证明：被告向原告续借60万元整，月利息13500元。
被告张金珠、曹昌林未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张金珠、曹昌林系夫妻关系，原告与两被告原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林因经营周转需要，向原告借款30万元，原告当日向被告曹昌林转款30万元。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，原告通过其朋友万桂妹向被告曹昌林转款30万。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具借条一份，载明：今借到梅玲现金六十万元整，于2014年10月17日还回。2014年11月18日，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，载明：续借六十万元，借期一个月，利息13500元。
另查明，原告当庭陈述被告于2014年11月18日出具借条后已按约支付利息至2015年的1月。原告在诉状中主张利息自起诉之日起即2015年2月5日起计算利息至款项还清之日止。
以上事实有原告陈述、借条、原告银行流水、证人万桂妹证言、证人万桂妹民生银行对账单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金珠、曹昌林向原告借款60万元，事实清楚、证据充分，足以认定。原、被告双方已约定利息，原告承认被告支付利息至2015年1月且自行主张利息自起诉之日即2015年2月5日起计算，对此本院予以认定，因此对原告主张借款本金60万元自2015年2月5日起的利息依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金珠、曹昌林于本判决生效之日起五日内向原告梅玲偿还借款60万元及利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告梅玲预交的案件受理费9800元，保全费3770元、公告费600元，共计14170元，由被告张金珠、曹昌林承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效�后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 肖克忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 璐
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第479号
原告：梅玲，女，1972年12月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601198910605463。
委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。
被告：张金珠，女，1971年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：曹昌林，男，1966年3月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告梅玲诉被告张金珠、曹昌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托代理人涂建华到庭参加诉讼，被告张金珠、曹昌林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玲诉称：原告与被告夫妻原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林经营周转需要，向原告借款30万元整。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，并分别出具两份书面借条同时约定于2014年6月一次性还款。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具一分新的借条，约定于2014年10月还款。2014年11月18日，在两被告逾期分文未还的情况下，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，并约定借款月利息13500元，但直至现在，两被告仍未还款。为了维护自身合法权益，特诉诸法院，请求：一、依法判令被告返还原告欠款人民币60万元整并支付自起诉时起的逾期还款的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梅玲为支持其主张，提交了如下证据：
证据一：证人万某证言，证明：原告在2013年10月11日通过万某民生银行账户转款30万元给曹昌林的事实；
证据二、原告梅玲的身份证、被告张金珠及曹昌林的身份信息、两被告的婚姻登记信息，证明：原、被告的诉讼主体资格，被告张金珠与曹昌林系夫妻关系；
证据三、招商银行的流水，证明：原告梅玲于2013年10月10日从其招商银行卡上转款30万元给曹昌林；
证据四、民生银行对账单，证明：万某（原告梅玲的朋友，受原告梅玲的委托转款给被告）于2013年10月11日从其账户上转款30万元给被告曹昌林；
证据五、2014年11月18日被告张金珠出具续借条一份，证明：被告向原告续借60万元整，月利息13500元。
被告张金珠、曹昌林未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张金珠、曹昌林系夫妻关系，原告与两被告原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林因经营周转需要，向原告借款30万元，原告当日向被告曹昌林转款30万元。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，原告通过其朋友万某向被告曹昌林转款30万。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具借条一份，载明：今借到梅玲现金六十万元整，于2014年10月17日还回。2014年11月18日，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，载明：续借六十万元，借期一个月，利息13500元。
另查明，原告当庭陈述被告于2014年11月18日出具借条后已按约支付利息至2015年的1月。原告在诉状中主张利息自起诉之日起即2015年2月5日起计算利息至款项还清之日止。
以上事实有原告陈述、借条、原告银行流水、证人万某证言、证人万某民生银行对账单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金珠、曹昌林向原告借款60万元，事实清楚、证据充分，足以认定。原、被告双方已约定利息，原告承认被告支付利息至2015年1月且自行主张利息自起诉之日即2015年2月5日起计算，对此本院予以认定，因此对原告主张借款本金60万元自2015年2月5日起的利息依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金珠、曹昌林于本判决生效之日起五日内向原告梅玲偿还借款60万元及利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告梅玲预交的案件受理费9800元，保全费3770元、公告费600元，共计14170元，由被告张金珠、曹昌林承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 肖克忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 璐
速 录 员 张 圆
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第479号
原告李忠雨。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人毕慧琴系原告妻子。
被告张家口市广云房地产开发有限公司。
法定代表人：罗广，系该公司负责人。
住所地：张家口市桥西区西坝岗**号。
委托代理人黄志萍，该公司法务专员。
原告李忠雨与被告张家口市广云房地产开发有限公司（以下简称广云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年10月10日作出（2014）西民初字第326号民事判决，原告李忠雨不服提出上诉，张家口市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）张民终字第141号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定将本案发回本院重审。2015年7月30日，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李忠雨及委托代理人李锦峰、毕慧琴，被告广云公司委托代理人黄志萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告李忠雨购置被告开发位于张家口市桥西区新华后街的新城国际住宅小区房，双方签订了定房单，并且原告支付了购房款479952元。但由于房屋存在争议，并且经法院裁定被告存在一物二卖的情况，故此根据合同法的规定被告应返还原告全部房屋预付款及银行同期利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告房屋预付款479952元及银行同期利息。
被告辩称，1、原告未向被告支付购房款，不是争议房屋的买受人，原、被告之间无真实的买卖房屋的意思表示，被告出具《定房单》是应原告与方万辉要求为其双方的借款提供还款保证出具的材料文字。2、争议房屋经张家口市桥西区人民法院确认归方万辉所有，并已作为其财产被执行给案外人张秀花。3、从原告在张家口市桥西区人民法院提起的案外人异议之诉，案号为（2013）西执异字第396号可知，争议的房屋系方万辉所有，原告与方万辉系借贷合同纠纷，双方并不存在真实的房屋转让关系。
经审理查明，2013年1月11日，被告广云公司因欠案外第三人方万辉水电工程款，以欣欣家园房屋抵顶了对方万辉的部分欠款，价值人民币479952元，被告广云公司给方万辉出具了订房单和收款收据。2013年1月18日，方万辉向李忠雨借款并出具了收款收据，内容为“今收到李忠雨现金叁拾万元整”。同日，方万辉与李忠雨签订了协议书，内容为“今有方万辉于2013年元月12号购买欣欣家园住宅小区楼，现将此房转让给李忠雨，双方无任何争议，如有争议双方自行解决，与房开无关”。同日，在被告的售楼处，就该房屋被告又给原告李忠雨出具了定房单。就上述方万辉向李忠雨借款，李忠雨向本院执行局提供了方万辉2013年8月28日的承诺书，内容为“今方万辉向李忠雨承诺，借李忠雨现金在2013年9月5日归还，到期不还，李忠雨有权处置欣欣家园房。2013年6月5日，在赵芳与方万辉离婚后财产纠纷一案中，我院就该房进行了财产分割。判决后，方万辉不服提出上诉，中级法院维持了原判，判决生效后赵芳（方万辉前妻）申请执行，原告李忠雨向本院提出书面执行异议，后被我院驳回。以上事实有张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第396号判决书、桥西区人民法院（2013）西执字第1734号协助执行通知书、拍卖成交确认书予以证实。
本次庭审中，原告提供订房单一份、现金收据一份、2013年5月7日桥西法院对方万辉的询问笔录一份、张家口市广云房地产开发有限公司出具的证明一份、张家口市桥西区人民法院（2013）西执异字第396号执行裁定书一份，证明其向被告购买了涉案房屋并缴纳了购房款，而桥西法院基于广云房地产开发公司出具的不予产权办理过户的虚假证明出具了错误的执行裁定，认定房屋一物二卖，错将本属于原告李忠雨的房屋予以执行。经质证，被告对原告提交的订房单的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对现金收据的合法性无异议，对收据中含有的“将此房过户给李忠雨”的内容的真实性有异议，对与本案的关联性有异议。对询问笔录的关联性不认可。对不予办理产权过户手续的证明，被告认为仅是应法院的要求出具的证明，与本案没有关联性。
被告提供了被告与案外人方万辉的订房单、收据、记账凭证一份，桥西人民法院（2013）西民初字第396号民事判决书一份、（2013）西执字第173-4号执行裁定书一份、协助执行通知书一份、拍卖成交确认书一份，被告与原告的订房单一份、桥西区人民法院（2013）西执异字第396号执行裁定书一份，证明涉案房屋系被告以支付工程款的方式给了案外人方万辉。案外人方万辉与原告系借贷关系，双方签订订房合同是为了保证方万辉还款。后经法院确认争议的房屋归方万辉所有，并作为其财产被执行拍卖。经质证，原告对订房单真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该证据恰好可以证明被告存在一房二卖的行为。对记账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明被告将争议房屋抵顶给案外人方万辉，并且凭证上只有方万辉的名字而没有领导签字。对桥西区人民法院判决书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书的真实性无异议，但是对证明目的的合法性和关联性有异议，认为上述证据无法证明争议房屋为被告所有。对被告与原告订房单真实性、合法性有异议，关联性不予认可、对桥西人民法院（2013）西执异字第396号执行裁定书只认可真实性，对合法性、关联性不认可。
本院认为，首先，从方万辉与李忠雨签订的借款合同、房屋转让协议书和方万辉的承诺书看出双方签订了民间借贷合同前或后，为保证该合同的履行又签订房屋转让协议书及承诺书，双方约定当作为债务人的方万辉到期不能清偿债务时，需将该房屋转让给债权人，该房屋转让协议书真实目的是为了给民间借贷合同提供担保，而非真正实现房屋转让的合同目的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，该案的基础法律关系是民间借贷而非房屋买卖合同关系，作为在本案中应方万辉与李忠雨要求为双方出具体的定房单及收款收据的被告只是为双方履行转让手续，与原告没有形成实际意义的房屋买卖合同。其次，被告不存在“一房二卖”的情形，所谓“一房二卖”是指房屋产权人将一处房产分别卖给两位买受人，获取两份房屋价款的行为。故原告请求被告返还房屋预付款及利息于法无据。本案经调解无效，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张辉贤
审 判 员 郝琳琳
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 璐
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第479号
原告李小军，无业。
被告邢台市华夏风扬装饰设计有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路486号。
法定代表人刘华辰，该公司总经理。
被告刘华辰。
本院在审理原告李小军与被告邢台市华夏风扬装饰设计有限公司、被告刘华辰装饰装修合同纠纷一案中，原告李小军于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费减半收取4720元，由原告李小军承担。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第479号
原告邴福地，
被告青岛福洋食品有限公司，住所地莱西市院上镇蔡家庄村。
负责人于忠波。
被告徐茂贵。
本院在审理上列原、被告间提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告青岛福洋食品有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告青岛福洋食品有限公司，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告青岛福洋食品有限公司的起诉。
代理审判员 李发旺
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩真真
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第479号原告：梅玲，女，住南昌市东湖区。委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。被告：张金珠，女，住南昌市西湖区。被告：曹昌林，男，住南昌市西湖区。原告梅玲诉被告张金珠、曹昌林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托代理人涂建华到庭参加诉讼，被告张金珠、曹昌林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玲诉称：原告与被告夫妻原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林经营周转需要，向原告借款30万元整。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，并分别出具两份书面借条同时约定于2014年6月一次性还款。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具一分新的借条，约定于2014年10月还款。2014年11月18日，在两被告逾期分文未还的情况下，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，并约定借款月利息13500元，但直至现在，两被告仍未还款。为了维护自身合法权益，特诉诸法院，请求：一、依法判令被告返还原告欠款人民币60万元整并支付自起诉时起的逾期还款的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告梅玲为支持其主张，提交了如下证据：证据一：证人万桂妹证言，证明：原告在2013年10月11日通过万桂妹民生银行账户转款30万元给曹昌林的事实；证据二、原告梅玲的身份证、被告张金珠及曹昌林的身份信息、两被告的婚姻登记信息，证明：原、被告的诉讼主体资格，被告张金珠与曹昌林系夫妻关系；证据三、招商银行的流水，证明：原告梅玲于2013年10月10日从其招商银行卡上转款30万元给曹昌林；证据四、民生银行对账单，证明：万桂妹（原告梅玲的朋友，受原告梅玲的委托转款给被告）于2013年10月11日从其账户上转款30万元给被告曹昌林；证据五、2014年11月18日被告张金珠出具续借条一份，证明：被告向原告续借60万元整，月利息13500元。被告张金珠、曹昌林未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告张金珠、曹昌林系夫妻关系，原告与两被告原系朋友关系。2013年10月10日，被告曹昌林因经营周转需要，向原告借款30万元，原告当日向被告曹昌林转款30万元。同年10月11日，被告曹昌林又向原告借款30万元整，原告通过其朋友万桂妹向被告曹昌林转款30万。2014年6月29日，因未能按约还款，被告张金珠向原告出具借条一份，载明：今借到梅玲现金六十万元整，于2014年10月17日还回。2014年11月18日，被告张金珠再次向原告出具续借借条一份，载明：续借六十万元，借期一个月，利息13500元。另查明，原告当庭陈述被告于2014年11月18日出具借条后已按约支付利息至2015年的1月。原告在诉状中主张利息自起诉之日起即2015年2月5日起计算利息至款项还清之日止。以上事实有原告陈述、借条、原告银行流水、证人万桂妹证言、证人万桂妹民生银行对账单等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金珠、曹昌林向原告借款60万元，事实清楚、证据充分，足以认定。原、被告双方已约定利息，原告承认被告支付利息至2015年1月且自行主张利息自起诉之日即2015年2月5日起计算，对此本院予以认定，因此对原告主张借款本金60万元自2015年2月5日起的利息依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金珠、曹昌林于本判决生效之日起五日内向原告梅玲偿还借款60万元及利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告梅玲预交的案件受理费9800元，保全费3770元、公告费600元，共计14170元，由被告张金珠、曹昌林承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  范雅萍人民陪审员  肖克忠二〇一五年十一月十九日书 记 员  于 璐速 录 员  张 圆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3312号
原告：江生祥，男，1954年9月27日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：江文华，男，1937年2月16日出生，汉族，住建德市。
被告：江建平，男，1965年7月20日出生，汉族，住建德市。
原告江生祥与被告江文华、江建平相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告江生祥于2016年9月18日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告江生祥在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江生祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江生祥负担。
审判员 黄曙光
二〇一六年九月十八日
书记员 储雪燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第405号
罪犯陈玉军，男，汉族，1973年7月20日出生，新疆维吾尔自治区裕民县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2000年4月27日作出（2000）伊州刑初字第5号刑事判决，认定陈玉军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2004年6月8日至2023年12月7日止，经本院于2006年、2008年、2010年、2013年裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2016年12月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯陈玉军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯陈玉军在服刑改造期间，先后一次被评为局级劳动改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，二次获得记功奖励，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈玉军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为局级改造积极分子，于2013年3月、9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子三次，2012年12月、2013年5月二次获得记功奖励，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉军予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第69号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告连昌妹，男，约46岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告连昌妹借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和�协议为由，申请撤回对被告连昌妹的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告连昌妹庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连昌妹的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张鑫，女，1979年4月27日出生。曾因寻衅滋事于2006年4月3日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2012年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月16日被羁押，7月18日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2913号起诉书指控被告人张鑫犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张鑫于2014年7月12日、7月16日，在北京市朝阳区其暂住地内，先后两次容留孙×（男，32岁，河北省人）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人张鑫后被抓获归案，其移动电话1部被起获，现扣押在案。归案后被告人张鑫协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×、张×等人的证言、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鑫无视国法，竟容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后坦白交代犯罪事实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之移动电话1部，本院依法予以处理。综上，根据被告人张鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话一部，变价后用于折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年十一月四日
书记员 王婵娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第979号
原告：吕巧娇。
委托代理人：邹文钦。
被告：刘新亮。
被告：周秀英。
原告吕巧娇与被告刘新亮、周秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕巧娇及其委托代理人邹文钦到庭参加诉讼，被告刘新亮、周秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕巧娇起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月12日（农历2009年12月29日），两被告向原告借款15000元，出具借条一份，并约定利息按月1.5%计算。后经原告多次催讨，两被告至今未还款。自2010年2月12日至2014年3月2日止，利息为10950元。现原告起诉要求两被告归还借款本金15000元�支付利息10950元，并从起诉之日起至款还清日止按月1.5%另行计付15000元的利息。为此，原告提供借条一份予以佐证。
被告刘新亮、周秀英均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查，认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告与被告刘新亮、周秀英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，经原告多次催讨，未及时归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新亮、周秀英于本判决生效之日即归还原告吕巧娇借款本金15000元，支付利息10950元，并从2014年3月4日起至本判决生效日止按月1.5%另行计付本金15000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告刘新亮、周秀英负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 江林友
二〇一四年三月四日
代书 记员 杜晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2312号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人罗光银，居民。
被执行人孙允秀，居民。
被执行人罗汉宝，居民。
被执行人罗光松，居民。
被执行人罗超，居民。
被执行人罗光义，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光银、孙允秀、罗汉宝、罗光松、罗超、罗光义债权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）蒙商初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行，执行标的97175元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务97175元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光银、孙允秀、罗汉宝、罗光松、罗超、罗光义债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1585号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓华
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第759号
原告：李仁奎。
被告：张世亮。
被告：王志勇。
原告李仁奎与被告张世亮、王志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁奎到庭参加诉讼，被告张世亮、王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁奎诉称：2012年1月5日被告张世亮在原告处借款130000元整，被告王志勇为该笔贷款做担保，约定使用期限至2012年2月5日，当时约定利息4分，并为原告写了欠条，但是借款偿还期限到期后，两被告久拖至今未还，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及利息。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告张世亮、王志勇未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告张世亮向原告李仁奎借款130000元，李先波及被告王志勇自愿为被告张世亮向原告借款承担保证责任。同日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到现金壹拾叁万元整（130000.00）借款人：张世亮1533546＊＊＊＊2012.1.5-2012.2.5担保人：李先波1386471****担保人：王志勇1596528****”。
原告主张的利息为：以本金130000元为基数，自借款日2012年1月5日起至付款之日止，按月息4分计算。经审理认为，被告向原告出具的借据中未约定利息，原告也未提供证据证明关于利息的约定，对原告的与被告口头约定借款利息为月息4分的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告要求被告以借款本金130000元为基数支付从逾期日2012年2月6日起至判决指定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院依法予以支持，对原告超出部分的利息主张，本院依法不予支持。
涉案借款本息被告张世亮、王志勇至今未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的《借条》1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张世亮向原告李仁奎借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告张世亮向原告李仁奎借款130000元并约定还款期限的事实，有被告出具的借条予以证实，故对原告主张要求被告张世亮偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张世亮未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。
被告王志勇自愿为被告张世亮向原告张世亮借款提供担保，但未约定担保方式与份额。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”。
被告张世亮、王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李仁奎借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，自2012年2月6日起至判决指定付款之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王志勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李仁奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张世亮、王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 李书锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00186号
罪犯王晚争，男，1972年5月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年8月10日作出（2010）灵刑初字第160号刑事判决，以王晚争犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，于2010年9月3日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定王晚争伙同他人以秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；明知是犯罪所得赃物而代为销售，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。王晚争系累犯。
罪犯王晚争在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晚争确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
本院认为，罪犯王晚争自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王晚争减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月16日起至2014年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第78号
申请执行人：林锦铭，男，汉族，住包头市稀土高新区。
被执行人：俞陆勇，男，汉族，捕前住兰州市。
申请执行人林锦铭依据已经发生法律效力的（2014）包东刑初字第195号刑事附带民事判决书，于2014年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行刑事判决书义务，本院于2015年01月05日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人俞陆勇暂无可供执行的财产，现申请人林锦铭向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）包东刑初字第195号刑事附带刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 帅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第703号
原告张燕，女，1977年3月7生，汉族，住攀枝花市西区。
被告阳联君，男，1969年11月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告张燕诉被告阳联君民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2015年1月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请均未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉，
案件受理费265元，由张燕承担。
代理审判员 张亚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗皓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第294号
原告：余琪斌。
被告：叶作平。
本院在审理原告余琪斌与被告叶作平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余琪斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余琪斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余琪斌负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年八月二十五日
代书记员 夏金涛
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终92号
上诉人（原审原告）王东军，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵稳稳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人李伟锋,该分局法制科工作人员。
委托代理人李哲,该分局昆明路派出所民警。
上诉人王东军、赵稳稳因诉西安市公安局雁塔分局不履行保护财产权法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初388号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王东军、赵稳稳以提起上诉系上诉人对法条的理解有误为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王东军、赵稳稳的撤诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东军、赵稳稳撤回上诉。
案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高洁
审 判 员 睢涛
代理审判员 李涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贺宁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00040号
申请执行人方浩，男，1975年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司，住所地安庆市开发区。
申请执行人方浩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司已履行完毕本院已生效的（2013）迎民一初字第00738号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎执字第00040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪大为
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖9号
原告:李星，男，1980年6月21日出生，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。
被告：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。
原告李星与被告古芳华民间借贷纠纷一案，奉新县人民法院于2016年11月7日立案。
李星诉称，古芳华于2016年5月13日向李星借款30000元，约定还款期限为一个月。现已过清偿期限，经多次催缴未还款，请求法院判决古芳华偿还借款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
奉新县人民法院经审查认为，因该案被告古芳华系奉新县人民法院党组成员、政工科长、审判委员会委员，依法不能行使管辖权，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：奉新县人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款裁定如下：
本案由江西省铜鼓县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十七日
书记员 易 腾
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初240号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人闫某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被白银市公安局平川分局逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控
1、2016年2月初的一天，被告人闫某在自己驾驶的甘DC27**号“捷达”车内容留吸毒人员王某某共同吸食毒品海洛因1包。
2、2016年2月中旬的一天，被告人闫某在自己驾驶的甘DC27**“捷达”车内容留吸毒人员王某某共同吸食毒品海洛因一包。
3、2016年2月中旬的一天，被告人闫某容留吸毒人员王某某在其白银市平川区共和镇兄弟村家中的厨房内共同吸食毒品海洛因1包。
公诉机关认为，被告人闫某容留他人吸毒，其行为已触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。因被告人闫某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人闫某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人闫某的供述，证人芦某某、赵某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，治安管理处罚裁决书，强制戒毒通知书，社区康复决定书，《刑事判决书》，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人闫某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 王高升
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00592号
原告沈阳市新城子区道义第一红砖厂，住所地辽宁省沈阳市新城子区。（组织机构代码：11811981-6）
法定代表人孔祥恕，系该厂厂长。
委托代理人孔令菊，女，1978年12月17日出生，汉族，系该厂工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳意航市政安装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：57347491-6）
法定代表人杨小林，系该公司总经理。
委托代理人罗丹，系辽宁英林律师事务所律师。
原告沈阳市新城子区道义第一红砖厂与被告沈阳意航市政安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年8月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人孔令菊、被告委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市新城子区道义第一红砖厂诉称，原被告于2011年9月30日签订购销合同，约定被告向原告购买多孔称重红砖，单价0.68元/块，交货地点沈北道义工地，运费由原告承担。合同签订后，原告为被告运送红砖，截止2011年11月4日原告共计为被告运送多孔承重红砖286400块，总计货款194752元。原告多次现给被告催要此欠款，但被告以种种理由推推，特提起诉讼，请求判令被告给付货款194752元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳意航市政安装工程有限公司辩称，被告确实向原告购买过红砖，未付款是因为我公司实施的是政府工程，由于政府没给我们结算，我公司无法向原告支付剩余货款，关于剩余货款的数额根据原告的证据予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，原被告之间签订《购销合同》，约定被告购买原告的多孔承重红砖，合同确定了红砖的规格型号、单价，并约定最终结算以实际发生为准。付款方式约定为原告以被告开具的收料单为结算依据，经原被告双方核对无误后，被告结清原告全部货款。合同签订后，原告依约向被告供应多孔承重红砖，经被告工作人员确认，被告共收到原告多孔承重红砖286400块，总价款194752元。截至到原告起诉前，被告一直未付。
上述事实，有原被告双方提供的《购销合同》、结账单、录音资料及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了多孔称重红砖，被告应支付相应的价款。被告欠原告货款194752元属实，应予偿还。故对原告请求判令被告给付货款194752元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，应支付原告逾期付款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故对原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下:
一、被告沈阳意航市政安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市新城子区道义第一红砖厂欠款194752元。
二、被告沈阳意航市政安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市新城子区道义第一红砖厂利息（以50320元为基数，自2011年10月8日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以20400元为基数，自2011年10月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以124032元为基数，自2011年11月24日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费4195元，由被告沈阳意航市政安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1922号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：黄炜，行长。
被执行人：陆小君，男，1977年2月2日出生，汉族，现住兰溪市。
原告与被告陆小君借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月3日作出（2016）浙0781民初52号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月21日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金225185.26元、利息（按调解书规定计算）、律师费4000元、诉讼费及保全费4121元、执行费3338元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1922号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1922号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陆小君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00052号，依法向被执行人陆小君发出执行通知书，责令被执行人陆小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆小君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币229185.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月四日
书记员 郑 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第345号
原告：邓丽君
委托代理人：郭晓琴
被告：朱龙池
原告邓丽君与被告朱龙池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓丽君及委托代理人郭晓琴到庭参加诉讼，被告朱龙池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽君诉称：2011年5月17日被告向我借款8万元，2011年11月15日被告向我借款15000元，2012年4月22日被告向我借款30000元，后期又陆续以各种借口向我借款75000元，以上款项共计20万元。被告多次承诺归还，均未还款，被告长期拖欠，造成我生活经营困难，请求判令被告立即返还借款20万元及利息7176元、并承担本案的诉讼费用。
被告朱龙池未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月17日，被告向原告借款8万元，出具借条一张，内容为“今借邓丽君捌万元整﹤80000﹥（另注）2011年7月底尽量还5万元，其余3万元整（30000）10月应全部还清”；2011年11月15日，被告向原告借款15000元，出具借条一张，内容为“今借邓丽君人民币现金壹万伍仟元整（15000）明年七月份还清”；2012年4月22日，被告向原告借款3万元，出具借条一张，内容为“今借邓丽君人民币30000元（叁万元整）6月底还清”；
被告合计向原告借款20万元，至今未偿还。
上述事实，有借条、银行ATM机取款记录、手机短信截屏、证人证言及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告朱龙池经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本案中，原告持被告出具的借条、取款记录、双方短信往来、证人证言证实借款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告朱龙池偿还原告邓丽君借款20万元；
被告朱龙池支付原告邓丽君借款利息7176元（（2014年3月1日至2014年12月30日）＊0.3588%（两年定期存款利率4.3%）。
上述款项合计后，被告于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407.64元（原告已预交），减半收取2203.82元、邮寄送达费40元，由被告负担，剩余案件受理费2203.82元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吕晨
二〇一五年四月一日
书记员 曾开
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第566号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杭某某，男，47岁，住江苏省姜堰市。2014年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日2时许，被告人杭某某酒后驾驶闽CCV6**号小型普通客车，行驶至本市湖里区长虹路与长浩路交叉路口时，被设卡盘查的民警查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人杭某某案发时血液酒精浓度为250mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人杭某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院出具的酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杭某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杭某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年七月十七日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第558号
原告陈华，男，生于1963年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告向东，男，生于1956年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈华云，女，生于1956年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈华诉被告向东、陈华云民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年8月12日作出了（2015）广安民保字第557号民事裁定书，对被告的财产予以了查封，金额以13000000元为限。同时，原告陈华以其位于广安市广福办事处紫金巷36号1-1、2-2号两块土地使用权为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对原告陈华所有的位于广安市广福办事处紫金巷36号1-1、2-2号两块土地使用权予以查封。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄发
二〇一五年八月十二日
书记员 李菲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2382号
原告强××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴××，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告强××与被告吴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强××，被告吴××及其委托代理人苑书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强××诉称，原、被告于2007年1月份经人介绍认识，2007年3月2日在汶上县民政局登记结婚，婚后生育一女一子。婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，经常生气吵架，被告对原告不信任，不尊重，经常辱骂、殴打原告，被告父母也伤害原告。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求离婚，孩子对原告依赖较深，原告有能力抚养孩子，原告要求抚养孩子，被告支付抚养费120000元，依法分割夫妻共同财产。
被告吴××辩称，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历正月份订婚，同年农历二月份举行婚礼，婚前生育一女，婚姻基础较好。婚后共同生活十年，基本未发生过矛盾，一块外出打工，一块吃住，婚后又生育一男孩，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识，2007年3月2日在汶上县民政局登记结婚。2007年4月12日生育一女吴×然，现在汶上县××镇中心小学就读；2008年8月1日生育一子吴×宇，现在汶上县××镇人民政府驻地幼儿园学习。在共同生活期间原、被告有一些矛盾争执，2014年8月20日开始分居。2014年8月27日原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费120000元，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由婚姻登记证明、户籍证明、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个孩子，婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。在共同的生活中，双方有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告强××与被告吴××离婚。
案件受理费300元，由原告强××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李万超
第-1-页共2页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终337号
上诉人（原审被告）：安伯青，男，汉族，1961年12月10日生，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：王振亭（曾用名王镇庭），男，汉族，1962年10月3日生，农民，住蛟河市。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人安伯青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王振亭在原审时诉称：2013年2月28日，安伯青在王振亭处借款45500.00元，约定用期一个月，利息2分，并出具了欠条。安伯青未偿还该笔欠款。综上，请求法院判令：安伯青偿还王振亭借款45500.00元及利息（以40000.00元为本金，自2013年2月3日起至偿还欠款时止，按月息2分计算）。
安伯青在原审时辩称：欠款的事属实。同意偿还3万元本金及利息，利息以3万元为本金从借款之日2011年11月4日到还款时止，按法定利率计算。
经审理查明：2011年11月4日，安伯青在王振亭处借款30000.00元，借款期限至2012年3月4日，利息为6000.00元（按月息5分计算），与本金一并写在借款协议书上。安伯青于2013年2月3日偿还7000.00元，并出具了欠条二份，证明安伯青欠王振亭45500.00元，其中40000.00元的欠条约定利息2分，余款未偿还。
原审判决认为：安伯青在王振亭处借款30000.00元，安伯青为王振亭出具借款协议书，王振亭实际支付了借款，安伯青与王振亭之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六的规定，王振亭要求安伯青偿还借款及利息的主张，本院应予支持。王振亭要求偿还其本金40000.00元，王振亭实际支付欠款30000.00元，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，借款款本金应为30000.00元，利息为6000.00元，利息6000.00元超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故王振亭主张的利息应以30000.00元为本金，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。安伯青于2013年2月3日支付7000.00元，自2011年11月4日至2013年2月3日之间的利息为9856.17元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，7000.00元系偿还的利息，即至2013年2月3日，安伯青尚欠王振亭本金30000.00元及利息2856.17元（9856.17元-7000.00元）。王振亭于2013年2月3日为安伯青出具的欠条，约定利息为月息2分，应以当事人约定为准，故2013年2月3日后的利息应以月息2分计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告安伯青于本判决生效后立即偿还原告王振亭借款本金30000.00元及利息（2013年2月3日前的利息2856.17元及2013年2月3日后的利息：以30000.00元为本金，自2013年2月3日起至实际支付本金之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告王振亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元，由安伯青负担。
原审法院判决后，上诉人安伯青不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法公正审理。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，我同意给付法定银行利息。对方与我签的二分利协议是我被欺诈胁迫签的。
被上诉人王振亭辩称：一审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案争议焦点系对方所签借款协议是否存在欺诈胁迫的情形。上诉人主张所签借款协议存在欺诈胁迫的情形，却无法提供任何有效证据证实自己的主张。故双方所签借款协议真实有效，各方均应依约履行。原审法院依据双方实际借款本金及利息所作出的判决并无不妥。故上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安伯青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终337号上诉人（原审被告）：安伯青，男，汉族，1961年12月10日生，农民，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：王振亭（曾用名王镇庭），男，汉族，1962年10月3日生，农民，住蛟河市。委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。上诉人安伯青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王振亭在原审时诉称：2013年2月28日，安伯青在王振亭处借款45500.00元，约定用期一个月，利息2分，并出具了欠条。安伯青未偿还该笔欠款。综上，请求法院判令：安伯青偿还王振亭借款45500.00元及利息（以40000.00元为本金，自2013年2月3日起至偿还欠款时止，按月息2分计算）。安伯青在原审时辩称：欠款的事属实。同意偿还3万元本金及利息，利息以3万元为本金从借款之日2011年11月4日到还款时止，按法定利率计算。经审理查明：2011年11月4日，安伯青在王振亭处借款30000.00元，借款期限至2012年3月4日，利息为6000.00元（按月息5分计算），与本金一并写在借款协议书上。安伯青于2013年2月3日偿还7000.00元，并出具了欠条二份，证明安伯青欠王振亭45500.00元，其中40000.00元的欠条约定利息2分，余款未偿还。原审判决认为：安伯青在王振亭处借款30000.00元，安伯青为王振亭出具借款协议书，王振亭实际支付了借款，安伯青与王振亭之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六的规定，王振亭要求安伯青偿还借款及利息的主张，本院应予支持。王振亭要求偿还其本金40000.00元，王振亭实际支付欠款30000.00元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，借款款本金应为30000.00元，利息为6000.00元，利息6000.00元超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故王振亭主张的利息应以30000.00元为本金，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。安伯青于2013年2月3日支付7000.00元，自2011年11月4日至2013年2月3日之间的利息为9856.17元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，7000.00元系偿还的利息，即至2013年2月3日，安伯青尚欠王振亭本金30000.00元及利息2856.17元（9856.17元-7000.00元）。王振亭于2013年2月3日为安伯青出具的欠条，约定利息为月息2分，应以当事人约定为准，故2013年2月3日后的利息应以月息2分计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告安伯青于本判决生效后立即偿还原告王振亭借款本金30000.00元及利息（2013年2月3日前的利息2856.17元及2013年2月3日后的利息：以30000.00元为本金，自2013年2月3日起至实际支付本金之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告王振亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元，由安伯青负担。原审法院判决后，上诉人安伯青不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法公正审理。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，我同意给付法定银行利息。对方与我签的二分利协议是我被欺诈胁迫签的。被上诉人王振亭辩称：一审判决正确合法，应予维持。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。本院认为：本案争议焦点系对方所签借款协议是否存在欺诈胁迫的情形。上诉人主张所签借款协议存在欺诈胁迫的情形，却无法提供任何有效证据证实自己的主张。故双方所签借款协议真实有效，各方均应依约履行。原审法院依据双方实际借款本金及利息所作出的判决并无不妥。故上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人安伯青负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年三月三十日书 记 员  孙 洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1069-1号
申请执行人袁安军。
被执行人张俊杰。
申请执行人袁安军与被执行人张俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）杭桐商初字第2002号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张俊杰未按判决履行义务，权利人袁安军于2015年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20990.3元、案件受理费168元、执行费215元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张俊杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张俊杰去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张俊杰下落。现申请执行人袁安军亦查找不到被执行人张俊杰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1069号案终结执行。
申请执行人袁安军如发现被执行人张俊杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0168号
原告昆山华美物业管理有限公司，组织机构代码证72663133-8，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司执行董事。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告朱杏珍。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司与被告朱杏珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 汤 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2933-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄某，主任。
申请执行人温某某。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人温某某行政处罚一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第79号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人交纳罚款人民币30000元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述情况，本案现共计罚款人民币30000元，执行费350元无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十二月三日
书记员 李 志
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第167号
原告：张桂珍，女，汉族，1961年8月13日生，住襄城县城关镇东大街**号。
被告：孙秀霞，女，汉族，1962年7月24日生，住襄城县城关镇市场街**号附2。
委托代理人：秦世召，段慧芳，襄城县法律援助中心律师。
原告张桂珍诉被告孙秀霞民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日受理，2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告张桂珍，被告孙秀霞的委托代理人秦世召、段慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称：被告孙秀霞以家中有急事急需用钱为由，于2014年6月16日向原告借款60000元。被告在向原告出具借条后口头承诺，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法利息，故诉至法院，请求：1、被告立即返还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙秀霞辩称：被告于2014年6月16日给原告出具的借条显示：被告借原告现金60000元，事实上，原告实际给付被告现金57600元。
根据原、被告的诉辩意见，并征询当事人的意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持自己的主张，原告向本院提供借条及中国银行明细清单各一份，证明被告借原告60000元，其中转账40000元，现金20000，口头约定借款期限为三个月，月息四分。被告当时直接支付原告第一个月的利息2400元，并没有在本金中预先扣除第一个月的利息，后被告又通过银行转账付的方式支付原告三个月的利息。
被告孙秀霞对原告提供的借条的真实性无异议，但是原告在举证期内没有变更诉求，并没有起诉利息，对该部分应不予保护。被告支付利息超出规定的应在本金予以扣除，第一个月的利息应在本金中直接予以扣减。
被告孙秀霞无证据出示。
对原告提供的证据，本院作出如下分析和认定，原告提供的借条符合民事诉讼法关于证据规则的规定，本院对其证据效力予以认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年6月16日,被告孙秀霞向原告张桂珍借款人民币60000元，并向原告出具借条一张。双方口头约定借款期限为3个月，借款利息为月息4分，被告支付原告4个月的利息共计9600元，借款本金一直未归还原告。2015年1月14日，原告将被告诉至本院，请求：1、被告立即返还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。另查明，银行同期贷款利率为年利率5.60%。
原告于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被告孙秀霞登记在其丈夫樊遂山名下的位于襄城县商业街路南69号门面房2间予以保全并提供担保。本院于当日作出（2015）襄民保字第2号民事裁定书，将被告孙秀霞登记在其丈夫樊遂山名下的位于襄城县商业街路南69号门面房2间予以查封。
本院认为，债务应当清偿，被告孙秀霞在向原告借款后一直未归还，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告按月息4分支付原告四个月的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款双方约定利率已超出国家有关限制利率的规定，利息超出部分应视为被告归还原告本金。本金60000元按银行同期贷款利率四倍计算四个月利息共计4488元，超出（9600-4488=5112元）视为被告归还原告本金，因此被告应归还原告54888元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告辩称原告预先在本金中扣除了第一个月的利息，没有提供相关证据证明，本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀霞于本判决生效后五日内偿还原告张桂珍借款54888元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元共计1920元，由原告张桂珍负担160元，被告孙秀霞负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年九月九日
书 记 员 齐茜婵
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1594号
原告韩长松，男，1964年7月23日出生，汉族，图里河盛达商店业主，现住内蒙古现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告鹿东升，男，1966年6月1日出生，汉族，图里河林业局西尼气林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
本院在审理原告韩长松诉被告鹿东升买卖合同纠纷一案中，原告以搜集证据为由于2015年9月14日向本院提出对鹿东升的撤诉申请。
本院认为，原告韩长松申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩长松撤回对被告鹿东升的起诉。
本案适用小额诉讼，案件受理费免交。
审判员 杨永军
二〇一五年九月十四日
书记员 董国辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7122号
原告:许桂珍，女，1950年8月17日生，，汉族�住宜兴市。
被告：钱建平，男，1964年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：黄小妹，女，1964年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杜勇、陈程（受钱建平、黄小妹的共同授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告许桂珍与被告钱建平、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告许桂珍，被告钱建平、黄小妹的共同委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款457600元，并承担违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。审理中变更和增加诉讼请求：对违约金变更为以借款本金280000元从2017年7月2日起至实际支付之日止按月息1.5分计算的利息损失，增加诉讼请求为对宜兴市丁蜀镇龙溪新村1幢108、109号店面房享有优先偿权。事实和理由：2014年10月10日被告向她借款600000元，并对宜兴市丁蜀镇龙溪新村1幢108、109号店面房办理了抵押登记，约定期限一年至2015年10月9日止，后因被告以各种理由推诿拖欠，至2017年7月1日止，共欠本息457600元。二被告系夫妻关系，故诉至法院。
被告钱建平、黄小妹承认原告许桂珍在本案中所主张的事实，但主张经济困难，要求分期归还。
本院经审理认定事实如下：
被告钱建平在2014年10月11日向原告许桂珍借款600000元，至2017年7月2日结算，尚欠借款本金280000元、以及至2017年7月1日以月息1.5分计算的利息177600元，合计尚欠457600元。
钱建平在2014年10月13日对其所有的坐落在宜兴市丁蜀镇××、××室店面房（宜房权证丁蜀字第××号）办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜城字第××号，房屋他项权利人为许桂珍，债权数额为600000元，约定期限为2014年10月10日至2015年10月9日。
被告钱建平与被告黄小妹系夫妻关系。
审理中许桂珍对违约金变更为利息损失，要求以尚欠借款本金280000元自2017年7月2日起至实际支付之日止按月息1.5分计算利息；并对所抵押的房屋代码：B0012149房产享有优先受偿权。钱建平、黄小妹对许桂珍变更和增加的诉讼请求没有异议。
本院认为，钱建平、黄小妹承认许桂珍在本案中主张的事实，故对许桂珍主张的事实予以确认。原告许桂珍与被告钱建平之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。钱建平应按确认的金额归还借款，现未归还借款而引起纠纷，应承担相应的违约责任。双方约定的利息未超出法律规定的合理范围，应予支持。该债务�生在钱建平与黄小妹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。另钱建平将其所有的房产（房屋代码：B0012149）办理了抵押登记，作为对许桂珍借款的担保，许桂珍在抵押债权数额600000元内对抵押房产享有优先受偿权。综上，原告许桂珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、钱建平、黄小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还许桂珍借款本息457600元，并承担借款本金280000元自2017年7月2日起至实际给付之日止按月息1.5分计算的利息损失。
二、许桂珍对钱建平所有的位于宜兴市丁蜀镇龙溪新村1幢108、109室所有权证号�B0012149号房屋的拍卖、变卖等价款在债权数额600000元享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4232元（已减半收取），由钱建平、黄小妹负担。该款已由许桂珍预交，本院不作退还，钱建平、黄小妹于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给许桂珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》�
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权以及利息、违约金、损害赔偿金和实现的费用。抵押合同另有约定�，按照约定。
第四十六条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通、虚构债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1922号
申请执行人吴巧传。
被执行人郑巧生。
申请执行人吴巧传与被执行人郑巧生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷鹏高
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第115-1号
申请执行人田家栋。
被执行人冯琳丽。
申请执行人田家栋与被执行人冯琳丽民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第888号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第115号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 悦