上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第69号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人李欢欢，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告肖金彪，男，1972年12月25日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告许丽蕊，女，1976年12月12日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告上海藤一实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人肖金彪，总经理。
被告连丽熙，女，1966年9月3日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告林兴水，男，1966年1月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告陈福耕，男，1973年10月19日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告黄社米，女，1973年6月30日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告肖金彪、许丽蕊、上海藤一实业发展有限公司（以下至判决主文前简称藤一公司）、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦骏到庭参加了诉讼。被告肖金彪、许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年8月28日，被告肖金彪与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为叁佰万元，借款期限自2012年8月28日至2013年8月28日，借款的期限、利率等均以借款凭证为准（见借款合同第2条）。借款供被告藤一公司经营周转。贷款利率按照年利率7.86%计算（见借款合同第4条）。合同还约定被告肖金彪到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，直至其清偿本息为止；对于被告肖金彪不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月累算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收40％确定（见借款合同第6条）；有关合同的争议协商不成的由原告所在地法院管辖（见借款合同第37条）；因被告肖金彪违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，其应当承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）（见借款合同第38条）。2012年8月28日，被告藤一公司与原告签订了《担保合同》，约定被告藤一公司为前述借款合同中被告肖金彪的债务提供连带保证责任。担保的范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用（见担保合同第18条）。2012年8月28日原告如约向被告肖金彪发放贷款人民币300万元，但合同履行期间被告肖金彪从事钢贸经营发生困难，现金流不足，严重影响其清偿债务能力。被告连丽熙、陈福耕与被告肖金彪同为《最高额保证综合授信合同》中的联保体受信人成员，上述借款合同项下的债权属于授信合同的担保主债权范围，根据授信合同第22条约定，被告连丽熙、陈福耕应当就借款合同中被告肖金彪的债务承担连带保证责任。另外，授信合同第21条约定任一授信提用人违反与原告之间的合同约定构成违约行为时原告有权要求被告肖金彪提前清偿全部借款，并有权行使担保权。现被告连丽熙、陈福耕在履行与原告签订的个人借款合同时均出现逾期支付利息的违约行为，原告有权依据授信合同要求被告肖金彪提前清偿全部借款，并要求被告连丽熙及陈福耕承担连带责任。被告许丽蕊与被告肖金彪为夫妻关系，被告肖金彪的借款行为发生在被告肖金彪与被告许丽蕊婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告许丽蕊应当就被告肖金彪的付款义务承担连带责任。又因被告林兴水与被告连丽熙系夫妻关系，被告陈福耕与被告黄社米系夫妻关系，被告林兴水、黄社米应当分别就与被告连丽熙、陈福耕婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告肖金彪归还原告本金300万元；2、判令被告肖金彪向原告支付至2013年4月10日止的借款利息17，685元，并偿付自2013年4月11日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息（逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收40％确定）；3、判令被告许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米就肖金彪的上述支付义务承担连带责任；4、判令七被告承担本案律师费90，442.13元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖金彪、许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告肖金彪之间的借款合同关系；
证据2、《担保合同》，证明原告与被告藤一公司之间的保证合同关系；
证据3、《最高额保证综合授信合同》，证明被告肖金彪、连丽熙、陈福耕作为联保体受信人，为主债权中除本人外任一受信人的原告债权承担最高额连带共同保证责任；
证据4、个人借款凭证及个人贷款放款通知书，证明原告以依约发放贷款；
证据5、不良贷款积欠本息明细表，证明被告肖金彪拖欠原告本息情况；
证据6、结婚证，证明被告肖金彪、许丽蕊系夫妻关系，被告连丽熙、林兴水系夫妻关系，被告陈福耕、黄社米系夫妻关系。
证据7、律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
被告肖金彪、许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米未提供证据材料。
鉴于被告肖金彪、许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人借款合同》借款合同第4条约定合同贷款年利率为7.86%；《个人借款合同》第6条约定借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对于借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月累算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收40％确定；《个人借款合同》第13条约定贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；《个人借款合同》第38条约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。《担保合同》第18条约定被告藤一公司担保的范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。《最高额保证综合授信合同》第22条约定联保体受信人成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一受信人的原告债权承担最高额连带共同保证责任；第21条约定任一授信提用人违反与原告之间的合同构成违约行为时原告有权要求其提前清偿全部借款，并有权行使担保权；第23条约定联保体受信人任一成员的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
另查明，被告肖金彪贷款本金余额为300万元，欠息截止2013年4月10日为17，685元。原告为本案诉讼支出律师费90，442.13元。
本院认为，原告与被告肖金彪签订的《个人借款合同》，原告与被告藤一公司签订的《担保合同》，原告与被告肖金彪、连丽熙、陈福耕签订的《最高额保证综合授信合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告肖金彪未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告藤一公司、连丽熙、陈福耕自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告肖金彪、许丽蕊、藤一公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金彪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告肖金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年4月10日的利息和逾期利息合计17，685元；
三、被告肖金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年4月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告肖金彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失90，442.13元；
五、被告上海藤一实业发展有限公司、连丽熙、陈福耕对上述第一至四项判决义务承担连带清偿责任；
六、若被告上海藤一实业发展有限公司、连丽熙、陈福耕履行上述第五项判决义务后，有权向被告肖金彪追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，665元，公告费560元，共计32，225元，由被告肖金彪、许丽蕊、上海藤一实业发展有限公司、连丽熙、林兴水、陈福耕、黄社米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。