广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2691号
原告刘浩，男，汉族。
委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。
被告徐新军，男，汉族。
被告秩父精密产业（深圳）有限公司。
法定代表人黑泽章二。
委托代理人张启龙，男，汉族，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东巨龙律师事务所律师。
上列原告刘浩诉被告徐新军、秩父精密产业（深圳）有限公司（下称秩父公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘浩委托代理人姜永生、被告秩父公司委托代理人张启龙、被告保险公司委托代理人吴正海到庭参加诉讼，被告徐新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此后，需对原告的相关伤情及后续治疗费进行鉴定，鉴定后于2014年2月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜永生、被告保险公司委托代理人吴正海到庭参加诉讼，被告徐新军以及被告秩父公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日13时00分许，被告徐新军驾驶被告秩父公司所有的粤B×××××号小货车于南海大道与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队经过现场勘查和调查取证，于2010年6月10日作出《交通事故认定书》，认定被告徐新军承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告即被告送往深圳市第六人民医院住院治疗193天，原告于2010年12月20日出院。后因右股骨颈骨折术后骨不连，于2011年6月27日再次入深圳市第六人民医院住院治疗18天。原告自行支付医疗费106000元，住院期间产生的住院伙食补助费12050元（50×（193＋30＋18）），护理费41000元（（50＋150）×193＋50×（30＋18）），交通费5000元。出院休息一年，需加强营养，需做二次手术，由此产生误工费37391元（1520÷30×（193＋365＋180元）），营养费5000元，后续治疗费300000元，残疾赔偿金48920元，精神损害抚慰金31000元，鉴定费5000元。以上共计607806元。被告保险公司作为肇事车辆粤B×××××号车辆的保险人应在保险限额12.2万元内不区分责任全额赔偿原告，对于超过部分，即485806元，被告徐新军应承担60%，计291483.6元，被告秩父公司应对该损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费（106000）元、后续治疗费（300000元）、误工费（37391元）、住院伙食补助费（12050元）、护理费（41000元）、残疾赔偿金（67474元）、精神损害抚慰金（32000元）、鉴定费（5000元）、营养费（5000元）、交通费（5000元）等各项损失共计413468.60元；2、请求三被告承担本案的诉讼费用。
被告秩父公司辩称，事故发生后已为原告垫付了172917元，其中2000元系给原告父亲的现金，其余均为医疗费。
被告保险公司辩称，一、本案原告无财产损失，且答辩人已于2010年12月29日支付了原告的医疗费用10000元，交强险限额仅剩110000元。二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时答辩人不应承担本案诉讼费；1、医疗费，对非正规票据以及与本次交通事故无关的治疗费用，不应当由答辩人承担；2、护理费，原告没有提供护理人员因护理而减少收入的证明，原告提供的陪护服务协议中服务期限不明确，无法证明陪护人员是否实际陪护，应按深圳最低工资标准1500元／月计算；3、交通费，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院酌定交通费500元；4、误工费，原告没有提交工资收入证明、社保清单、纳税清单等客观证据证明原告有固定收入，应当按当地最低工资标准1500元／月计算；5、营养费，并无医嘱需要加强营养，且原告没有提供任何购买营养品的票据，其已诉请住院伙食补助费，不应当再支持营养费；6、残疾赔偿金，应当按照农村标准计算；7、后续治疗费，应待实际产生后另行主张；8、精神损害抚慰金，答辩人并非实际侵权人，原告要求精神损害抚慰金过高，且受害人承担同等责任，答辩人不承担精神抚慰金的赔偿责任；9、鉴定费，原告没有提供鉴定费用的发票、鉴定报告，无法确定鉴定费用；三、需提供被告徐新军的道路运输从业资格证、并核实粤B×××××号车辆行驶证、发动机号、车架号及驾驶证年检审查记录，如徐新军无从业资格证或车辆行驶证、驾驶证年检不在有效期内、车辆发动机号、车架号不符，答辩人将不承担赔偿责任。
被告徐新军庭前未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2010年6月10日13时许，被告徐新军驾驶粤B×××××号货车行驶至本市南海大道华丽路口时，因未确保安全与骑自行车横过机动车道的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队现场勘察，认定被告徐新军与原告均负同等责任。
事故发生后，原告当即被送往深圳市第六人民医院治疗，于2012年12月20日出院，共住院193天，出院诊断为，一、闭合性颅脑损伤：1、左颞部硬膜下出血2、脑震荡3、左顶部头皮挫裂伤；二、右股骨颈骨折（头颈型、gardenIV型）；三、右胫腓骨粉碎性骨折；四、右锁骨中段骨折；五、右股骨颈骨折术后感染；六、贫血；七、电解质紊乱；低钾低钠血症。出院医嘱有：1、建议休息1年，继续卧床半年，患肢勿负重及剧烈运动；2、加强营养、加强右下肢功能锻炼，脑外科、骨科门诊定期复查；3、若发生股骨头坏死，需行右髋关节置换术，及右髋关节翻修（预计2-3次），每次费用约10-15万左右，二次取钢板费用约2万元；4、住院期间陪护2人。2011年6月27日，原告再次入该院治疗，于2011年7月27日出院，共住院30天，出院诊断为1、右股骨颈骨折术后（骨不连）；2、右股骨头坏死（I度）；3、右股骨颈骨折术后并感染；4、右锁骨、右胫腓骨骨折术后（骨性愈合），出院医嘱为到上级医院继续治疗。2011年10月24日，原告入中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，于2011年11月11日出院，共住院18天，住院期间分别行右侧全髋关节置换术、右侧锁骨钢板取出术及右侧胫骨髓内钉取出术，出院诊断为1、右股骨头缺血性坏死（FicatIII期）2、右锁骨骨折内固定术后3、右胫骨骨折内固定术后，出院医嘱为：1、建议休息6个月，扶拐保护下行下肢行走功能锻炼，右下肢3个月内部分负重活动；2、避免右下肢翘腿和深蹲，避免右下肢剧烈活动；3、定期骨科专科门诊复查X线，10年左右行二期髋关节翻修手术。
经原告申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续人工关节置换费用以及更换周期等事项进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级构成一个捌级、两个拾级，每15年需更换人工关节一次，每次5万元，原告为此支付了鉴定费1620元。对于该鉴定意见：原告认为按5万元置换的人工关节寿命无法达到15年，费用过低；被告保险公司认为原告的人工关节置换费用周期不确定，可待实际发生另行诉讼，对于误工时间应以医嘱为准。
粤B×××××号货车的登记所有人为被告秩父公司，在被告保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔特约条款），事发时处于保险期间。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费；被告秩父公司为原告垫付了医疗费170917元，另向原告父亲支付了现金2000元；原告自行支付了医疗费96166.67元，原告主张其与被告秩父公司提供的医疗费票据中不包含被告保险公司垫付的10000元。
庭审时，原告主张其误工费按2013年本市最低工资标准计算，误工期为住院期间加医嘱休息期间，残疾赔偿金按农村标准计算。
另查，原告曾以同一案由于2012年5月份向深圳市南山区人民法院提起诉讼，后又于2013年3月18日提出撤诉申请，该院裁定准许撤诉。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。公安交警部门对本案交通事故的事实及责任认定，符合事实情况和法律规定，各方无异议，本院予以确认。
原告因本次事故产生的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行计算：
1、医疗费。原告自行支付医疗费96166.67元，被告秩父公司垫付医疗费170917元，有医疗票据及病历相佐证，本院予以确认。上述费用中，原告第一次在深圳市第六人民医院住院的费用共计144749元，但根据住院费用清单，原告当次住院的费用实为154749元，故原告及被告秩父公司提供的医疗费票据金额中并未包含被告保险公司垫付的10000元，本案实际产生的医疗费共计277083.67元。
2、后续治疗费。根据已查明事实及相关鉴定意见，原告已于2011年在广州军区总医院行全髋关节置换术，后续每15年需置换人工关节，结合其实际年龄状况，本院酌定原告后续共需行3次人工关节置换手术，按每次费用5万元计算，金额共计15万元，原告过高的后续治疗费请求，本院不予支持。
3、误工费。原告虽未提供最近三年的平均收入情况，但其在本次事故发生前确有劳动能力，故其主张按本市最低工资标准1520元／月计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工期，原告于本次事故发生后前后三次住院治疗，应视为存在持续误工的情形，第三次出院医嘱建议原告需休息6个月，故误工期应从2010年6月10日事故发生之日起计至其2011年11月11日第三次出院后六个月，共计应为600天。据此，原告的误工费应为30400元（1520÷30×600），原告过高的误工费请求，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告本次交通事故三次住院共计241天（193＋30＋18），按每天50元标准，住院伙食补助费为12050元，原告的该项请求，本院予以支持。
5、护理费。根据医嘱，原告第一次住院193天期间需2人陪护，其提供了与深圳市民康家政服务有限公司签订的陪护服务协议书以及陪护费发票，可以证明该段期间原告聘请了1名护理人员，产生陪护费28800元，对该笔实际产生的陪护费用，本院予以确认；但原告并未提供同期另外一名护理人员的具体收入等情况，应按每天50元标准计算，故原告第一次住院期间的护理费应为38450元。原告后两次住院治疗虽无特别医嘱载明需要陪护，但结合其病情的发展以及后续手术治疗等实际情况，其确有陪护的需要，本院酌定按1人陪护计算，故原告后两次住院的陪护费用应为2400元（50×30＋50×18）。据此，原告的全部护理费金额应为40850元（38450＋2400），其该项过高的请求金额，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张本案残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准10542.84元计算，符合法律规定，本院予以支持。结合其实际伤残等级，本案残疾赔偿金应为67474元（10542.84×20×32%），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，其精神上确已遭受一定的痛苦，结合原告的伤残情况，其主张精神损害抚慰金32000元，符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费。原告为本次鉴定，实际支付了1620元鉴定费，有相关鉴定意见及票据佐证，本院予以确认。
9、营养费。根据相关医嘱，原告确需加强营养，结合原告具体伤情，本院酌定支持营养费3500元，原告过高的营养费请求，本院不予支持。
10、交通费。原告因本次交通事故就医治疗及鉴定等需要，必然产生交通费损失，结合其就医地点、时间、次数等实际情况，本院酌定支持交通费4000元，原告过高的交通费请求，本院不予支持。
上述各项损失共计618977.67元，其中医疗费用为427083.67元，其他损失191894元。由于被告保险公司已在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元，交强险医疗费限额已经用尽，仅需在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。对于超过交强险限额的498977.67元损失，因事故双方负同等责任，且原告为非机动车驾驶人，本院酌定由被告徐新军承担60%即299386.60元，原告自行承担40%即199591.07元。被告秩父公司作为车主已为原告垫付了医疗费170917元并另行支付了2000元现金，应从上述被告徐新军应承担的金额中予以扣除，扣除后仍应承担126469.60元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了保额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告徐新军的上述赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告保险公司的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告徐新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃当庭答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘浩因本次交通事故所应得的赔偿款为236469.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘浩赔偿236469.60元；
三、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2567元（已由原告预交），本院依法减半收取1283.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担836.50元，原告自行负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一四年三月三日
书记员 刘淦君（代）