wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第154号
原告：李支玉，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，现住沽源县九连城镇大崖湾村大崖湾自然村，身份证号：132523191952********。
被告：沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地，沽源县九连城镇黄花脑包村。
法定代表人：高树录
原告李支玉诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李支玉到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支玉诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶5209.5市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款7032.84元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告李支玉牛奶5209.5市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠梁文云牛奶款7032.84元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款7032.84元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李支玉欠款7032.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第154号
原告李支玉，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社，住所地沽源县。
法定代表人：高树录
原告李支玉诉被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李支玉到庭参加诉讼，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支玉诉称，被告从2008年在黄花脑包村收牛奶，从2011年3月到6月我共向被告交牛奶5209.5市斤，每斤牛奶1.35元，被告共欠我奶款7032.84元。我多次催要此笔欠款，被告至今未给付。
原告提交原告诉高树录买卖合同一案名单1张。
主张：被告欠原告奶款数额与所述数额一致。
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社从2008年起在沽源县九连城镇黄花脑包村收购牛奶，从2011年3月到2011年6月共计收购原告李支玉牛奶5209.5市斤，每斤牛奶1.35元，共拖欠梁文云牛奶款7032.84元至今未给付。
本院认为，被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社在收到起诉状副本后，经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。据此，可认定被告现欠原告奶款7032.84元的事实，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李支玉欠款7032.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告沽源县九连城镇黄花脑包奶牛养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 任建军
审判员 刘 成
审判员 徐志强
二〇一四年三月十九日
书记员 王 炜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00859号
原告：王某，女，汉族，1974年12月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈某甲，男，汉族，1974年7月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某乙，现年16岁。2011年11月6日，原被告共同出资180000元（原告出资100000元）在安徽省南陵县许镇镇世纪大道与三荻路交叉向东50米处购买一间双层房屋。被告于2012年正月外出打工，至今杳无音讯。原告在家患有，被告不管不问。原告为保障自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养；三、房屋判决归原告所有。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原、被告户口簿复印件，证明原、被告主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告于年月日登记结婚；
3、陈某乙户口簿复印件，证明婚生子陈某乙身份情况；
4、许镇镇东联村民委员会证明，证明被告陈某甲在2012年外出打工，至今未归；
5、（2014）南民一初字第00958号受理案件通知书、口头裁定准予撤诉笔录，证明原告王某曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告陈某甲未作答辩，也未提交任何证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告未到庭质证。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：原告王某与被告陈某甲于年月日登记结婚，年月日生育一子名陈某乙，今年15岁。现被告陈某甲长期外出，地址不祥。近两年婚生子陈某乙随被告陈某甲父母生活。在庭审中，原告自述共同财产有位于安徽省南陵县许镇镇世纪大道与三荻路交叉向东50米处一间双层房屋。以上财产事项，原告未举证证明，且被告未到庭核实。
另查明，原告王某于2014年7月23日起诉离婚，后撤诉。
本院认为：近几年原、被告分居生活，夫妻感情逐渐疏远，原告一再起诉要求离婚，足以说明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子陈某乙目前未成年，长时间随被告陈某甲父母共同生活，已经形成比较稳定的生活环境，本着有利于婚生子健康成长的原则，婚生子随被告陈某甲共同生活更为妥当。因被告陈某甲未到庭，关于原、被告共同财产分配问题，本案暂不作处理，待被告出现后原、被告均可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某甲离婚；
婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告王某自2015年11月1日起每月支付被告陈某甲子女抚养费500元至陈某乙独立生活时止，每年度的子女抚养费于当年度12月31日前一次性支付；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 张中贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00859号原告：李树青，1971年3月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州琅琊区。被告：张永（曾用名张勇），1979年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李树青与被告张永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李树青到庭参加了诉讼，被告张永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李树青诉称：被告张永于2012年8月8日、8月26日分别向原告两次借款30000元并出具了借条，双方口头约定月利率3分，2013年被告张永曾付利息6000元，之后再未付过款，原告催要未果，现诉请判令被告张永偿还本金30000元利息10250元计40250元。被告张永未予答辩。经审理查明：2012年8月8日，被告立据从原告处借款20000元，约定借款使用期限2个月，同年8月26日被告又立据从原告处借款10000元，约定借款使用期限20天，2013年被告偿还原告利息6000元，此后被告未再付款。本院认为：债务应当清偿。被告立据从原告处借款共30000元由其所立借据在卷佐证，足以认定，被告经原告催要不还是错误的，应承担民事责任，借据虽未载明借款须付息，但自借期届满之日被告应按年利率6﹪支付利息，被告已还的6000元利息应从利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张永（张勇）于判决生效后十日内偿还原告李树青本金人民币30000元及利息（按年利率6﹪，其中20000元从2012年10月8日、另10000元从2012年9月15日算至2015年4月13日止，被告张永已付的6000元从中扣减）；二、驳回原告李树青的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告张永（张勇）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏审 判 员  唐 伟人民陪审员  张 龙二〇一六年一月二十五日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过处利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第37号
原告彭伟顺，男，
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告彭培荣，男
第三人江文，
原告彭伟顺诉被告彭培荣、第三人江文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭伟顺的委托代理人陈春霖、被告彭培荣及第三人江文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告与被告、江文三人在新安镇合伙经营陶瓷生意，2012年8月15日，原告、被告和江文三方解除合伙经营陶瓷生意关系，经三方结算后，被告彭培荣和江文同时向原告出具一份欠款书，约定被告彭培荣负责还原告本金和红利共71800元，江文负责还原告本金和红利共55000元，双方在壹年内还清给原告。后另一合伙人江文依约还清欠款55000元给原告，但被告自还款期限届满后，经原告多次追讨拒不履行还款义务。为此，现特此具状向贵院起诉，请求法院判令被告彭培荣归还欠款71800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止），被告并承担本案的诉讼费用。
被告彭培荣辩称：第一、原告与本人、江文三人合伙经营陶瓷生意，有起止时间，但没有一个正式、合法的开始和正式、合法的结束，没有明确的权利、义务、责任和利益、损失等的明确合作方案或协议，是一个糊涂的合作，与原告所属不符，也没有正式的三人签字确认的财务结算书，请原告提供。第二、本人在经营时没有贪污、挪用、侵占资金，有流水账目可证，至2012年8月14日显示资金余额不足壹万。而本人自开始至结束28个月的血汗工钱和投入资金分文未取。可查流水账目。本人才是结束经营的最大损失方。我没有要求原告借款，本人怎会变成欠债方呢？第三、经营结束时，帐面余额几千元，经清算所有销售客户的欠款，共79个欠款户，总金额535610元，追收欠款、分配、损失承担等权利和责任是三方共同的，本人的工钱、本金、红利谁保证我的多少能追回。本人又怎么可以保证原告的利益，更不能承担法律责任。第四、原告不尊重本人的劳动、利益和损失，断章取义，移花接木，欠款的不是本人，是欠款清单上的79个客户。原告所示字条的原件就是附在清单后面的。追款还款，不承担风险。本人拒绝执行。第五、原告手上的字条是江文收存的，只是一个提议，其他利害关系从未进行有效的讨论，因为原告至今都未与本人讨论过有关事情。就自认定本人欠款，那三个合伙人中，本人认定谁欠我的血汗和本金好呢？
各方当事人在诉讼中的举证及质证的情况如下：
一、原告在诉讼中提供了以下证据材料：
（一）原告彭伟顺的举证
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《常住人口个人信息表》一份，证明被告的身份。
3、第三人江文的身份证。证明第三人江文的身份。
4、结算书一份。证明被告彭培荣欠款的事实。
（二）被告彭培荣的质证
被告彭培荣对原告彭伟顺提供的证据1、2、3没有异议，对于证据4的合法性有异议，合伙人没有正式结算，因为彭伟顺没有参与结算，该结算欠款单没有法律效力，因为还有客户没有结算付款。
（三）第三人江文的质证
江文对原告提供的证据没有异议。
二、被告彭培荣在诉讼中提供如下证据材料。
（一）被告彭培荣的举证
1、2012年8月14日清算客户名单一份共4页，欲证明彭培荣所负责的只是追收欠款的工作，真正的债务人是名单上的79个欠款客户。
2、收支记帐单一份共4页，欲证明账目上已没有资金，彭培荣也是合伙结束后的受害者。
（二）原告彭伟顺的质证
原告对被告提供的证据1、2的真实性及关联性均有异议，都是被告彭伟顺单方自己制作的，没有其他合伙人的确认。
（三）第三人江文的质证
江文：我知道有这回事，但具体客户的数目及名单我不清楚，帐本上的字全是彭培荣一个人的手笔。
三、第三人江文的举证及其他当事人的质证
（一）江文的举证
1、《欠条》一份。证明被告彭培荣欠江文25000元。
（二）原告彭伟顺的质证
原告彭伟顺对第三人提供的证据没有异议。
（三）被告彭培荣的质证
被告认为第三人提供的证据与本案没有关联性。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，对原告提供的证据1、2、3由于被告及第三人均没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据4，被告彭培荣虽然有异议，但由于有被告彭培荣的亲笔签名确认及第三人江文的确认，被告彭培荣没有提供足以推翻该证据的证据，故本院对原告提供的证据4予以采信；对于被告提供的证据1、2由于全是被告彭培荣的单方个人行为，没有其他合伙人彭伟顺及江文的签字确认，因此本院对被告提供的证据不予采信；对于第三人江文提供的证据由于是其与被告彭培荣之间的法律关系，与本案没有关联性，本院不予采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2010年4月，原告彭伟顺、被告彭培荣及第三人江文三人合伙在化州市新安镇合伙经营陶瓷生意，由原告彭伟顺出资20万元，被告彭培荣及第三人各出资2万元进行合伙经营，主要由彭培荣及第江文负责销售业务。在经营的过程中，三个合伙人产生矛盾，2012年8月15日合伙人进行结算后便散伙。江文受原告彭伟顺的委托与被告彭培荣三方进行了结算，合伙人根据合伙人在合伙工作中的工作及尚有52万多元的货款没有追收回来等情形为结算依据，经结算，彭培荣欠彭伟顺71800元，江文欠彭伟顺55000元，并约定彭培荣及江文要在一年内将所欠的债务付清给彭伟顺，并有被告彭培荣及第三人江文签字进行了确认。结算书一式两份，由江文交一份给原告彭伟顺。结算后，第三人江文不久后便将所欠彭伟顺的55000元付清给了彭伟顺。彭伟顺多次向被告彭培荣追收所欠的债务，被告彭培荣以各种理由拒绝支付债务遂产生纠纷，原告彭伟顺于是向法院提起诉讼。
本案在诉讼过程中，本院依职权追加江文作为本案的第三人进行诉讼。
本院认为，原告彭伟顺与被告彭培荣及第三人江文三人合伙经营陶瓷生意，后来由于出现矛盾三人一致同意解散合伙组织，并就合伙期间的债务进行了结算，原告彭伟顺虽然没有参加结算，但其口头委托合伙人之一的江文进行结算，并且事后对江文与被告彭培荣的结算结果予以确认，因此经江文与彭培荣两人签名确认的结算单是原告彭伟顺与被告彭培荣及第三人江文三个合伙人的真实意思表示，被告彭培荣的辩称结算单没有原告彭伟顺的签名不是正式的结算依据，由于原告彭伟顺是委托江文结算，事后江文也将结算书交给了彭伟顺，彭伟顺通过其行为确认了被告彭培荣及第三人江文之间的结算结果，且第三人江文也依该结算单偿还清债务给了原告彭伟顺，因此被告彭培荣对自己结算的尚欠原告彭伟顺的债务71800元没有支付应当偿还，原告请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同类利率计付利息计至付清款日止的请求符合法律的规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条的规定，判决如下：
被告彭培荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款71800元及利息（从2015年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至还清款日止）给原告彭伟顺。
本案案件受理费减半收取为797.5元，由被告彭培荣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年六月十七日
书记员 劳锦华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第2340号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
刘先霞独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原
告张某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月14日在宁波市海曙区
民政局登记离婚，同时就家庭财产的分割达成协议；12月28日
，双方又对该协议进行了补充，并在宁波市公证处进行了公证
。该补充协议第二条写明：“甲方（被告）支付乙方（原告）
人民币十五万元，分五次支付：即2008年8月15日支付乙方人
民币三万元、2009年8月15日支付乙方人民币三万元、2010年8
月15日支付乙方人民币三万元、2011年8月15日支付乙方人民
币三万元、2012年8月15日支付乙方人民币三万元。现在，200
9年8月15日及2010年的8月15日均已到期，可是被告却毫无付
款之意，原告无奈之下，请求法院判令被告支付原告人民币60
000元。
被告辩称：原告所述是事实，当初双方离婚时，离婚协
议是这样约定的，但现在被告无经济能力支付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经被告质证，本院作如下认证：
证1、离婚证一份，证明原、被告于2007年12月14日离婚
的事实。被告无异议。经审核，本院予以认定。
证2、离婚协议书及公证书各一份，证明原、被告于2007
年12月14日达成离婚协议，由被告分三次，每年支付原告5000
0元，共计150000元，并于同年12月28日另达成协议，由被告
每年支付30000元，分五年支付，共计150000元的款项，并就
该协议进行了公证的事实。被告无异议，表示离婚协议是在民
政局离婚的时候达成的。经审核，本院予以认定。
证3、（2008）甬海民一初字第1434号民事判决书一份，
证明原告对协议约定的2008年8月15日支付30000元已经起诉，
该判决已经生效。被告无异议。经审核，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年12月14日在宁波市海曙
区民政局登记离婚，并就财产、子女、债权及债务分割达成协
议，其中约定：男方给付女方150000元，分别于2008年5月1日
、2009年5月1日、2010年5月1日各支付原告50000元。同年12
月28日双方就离婚协议约定的150000元重新达成协议，并对该
协议书在宁波市天一公证处进行了公证，公证约定：甲方（被
告刘某）支付乙方（原告张某）人民币150000元，分五次支
付：即2008年8月15日支付乙方人民币30000元、2009年8月15
日支付乙方人民币30000元、2010年8月15日支付乙方人民币30
000元、2011年8月15日支付乙方人民币30000元、2012年8月15
日支付乙方人民币30000元。因2009年8月15日和2010年8月15日到期的60000元被告至今未付，原告遂诉至本院请求解决。
庭审中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方于2007年12月28日达成的付款
协议已经宁波市天一公证处公证，双方在订立协议时具有法律
规定的民事权利能力和民事行为能力，故该约定应视为双方当
事人的真实意愿表示，合法有效，被告应依约履行。故原告要
求被告支付2009年8月15日和2010年8月15日到期的款项共计60
000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百一十一条之规定
，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内支付原告张某人民币6
0000元。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告刘某
某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘先霞
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 王 璐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第2号
罪犯汤仕国，男，1950年1月9日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省四川省攀枝花市东区人民法院于2009年10月22日因被告人犯利用邪教组织破坏法律实施罪，以（2009）攀东刑初字第269号刑事判决书判处有期徒刑七年。被告上诉，经四川省攀枝花市中级人民法院于2009年12月2日以（2009）攀刑终字第175号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月25日至2016年2月24日止。判决生效后，交付执行。服刑期间曾于2013年4月减刑八个月，刑期变更至2015年6月24日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月11日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月22日至2014年12月26日实行了裁决前公示，2014年12月29日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯汤仕国在服刑中，认罪服法，积极改造，于2010年7月2日写出“三书”，在思想上和行动上与“法轮功”彻底决裂，经监狱转化认定小组认定为彻底转化。“三课”学习认真，经统考平均成绩达92分；劳动态度端正，该犯因患慢支炎、肺气肿、肺心病、三级心功，于2011年7月6日经监狱病残鉴定小组鉴定为病犯，仍能尽力参加劳动。根据《罪犯考核奖罚实施办法》，2012年9月止2014年6月，该犯月标准考核分累计为85分，符合条件时按正常标准考核分60%执行。
经审理查明，罪犯汤仕国在服刑中，能认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料及管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯汤仕国认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤仕国予以减余刑。
刑期至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李聪颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更854号
罪犯卢某某，男，1982年11月19日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年二月十五日，山东省商河县人民法院作出（2015）商刑初字第11号刑事判决，以被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯卢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2903号
罪犯张有四夫，男，1982年9月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月16日作出（2011）朝刑初字第2058号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张有四夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张有四夫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有四夫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有四夫减刑八个月（刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第225号
申请执行人吴兆松，男，1954年8月14日出生，侗族，住上思县。
被执行人项载凯，男，1994年8月15日出生，壮族，住上思县。系项光亮之长子。
被执行人项载翔，男，2004年9月25日出生，壮族，住上思县。系项光亮之次子。
监护人梁晗，女，1969年1月12日出生，壮族，住上思县。
申请执行人吴兆松依据生效的本院（2014）上民初字第193号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行，申请执行标的50623元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被继承人项光亮与梁晗在上思县思阳镇团结西路共有房产一幢，该房产均已被他案查封、拍卖，须等待参与分配，此外，被继承人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第193号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第225号申请执行人李柔。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司。负责人熊汉锋，经理。申请执行人李柔与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）上民一初字第369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现被执行人已自动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院递交结案申请，主张本案债权已全部执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）上民一初字第369号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 勇二〇一五年九月十日书记员 周义杰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第155号
申请执行人朱冬梅，无业。
被执行人杨本舸，无业。
被执行人周暧，无业。
本院依据已经发生法律效力的兖州市人民法院（2013）兖民初字第1370号民事判决书，在申请执行人朱冬梅申请执行杨本舸、周暧民间借贷纠纷一案，双方当事人于2014年11月11日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》［法发（2009）15号］的有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）兖民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1976号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法变更为取保候审。
被告人王某甲，安检员。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法变更为取保候审。
被告人田某，自由职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月8日被余姚市公安局取保候审。
辩护人陆红霞、张益平，浙江麦田律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人严某、王某甲、田某犯非法经营罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人严某、王某甲、田某及辩护人张益平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至同年8月期间，经唐某介绍，被告人王某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，将各类万宝路牌、卡斯特牌香烟贩卖给被告人严某，累计非法经营数额达人民币58000余元。2014年11月至2015年8月期间，被告人严某在未取得烟草专卖许可证的情况下，从被告人王某甲及他人处购得香烟后，通过微信联系等方式，将各类香烟贩卖给王某乙、戚某、赵某等人，累计非法经营金额达人民币90000余元，其中，从2015年1月至同年7月期间，被告人田某在未取得烟草专卖许可证的情况下，介绍并多次从中联系，帮助被告人严某将260余条万宝路牌香烟贩卖给王某乙，累计交易金额达人民币67500余元。
2015年8月28日，被告人严某被余姚市烟草局工作人员查获，并被查获各类香烟32条，后被余姚市公安局依法传唤。同年9月8日，被告人田某被民警抓获。同月16日，被告人王某甲被民警抓获。案发后，民警依法扣押了作案工具手机三部及账本五册。
上述事实，被告人严某、王某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、移送财物清单、证明、情况说明、烟草专卖价格证明、“到案经过”、“抓获经过”、人口信息，证人唐某、王某乙、赵某、戚某、王某丙证言，鉴别检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、王某甲、田某单独或结伙违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人严某起主要作用，系主犯；被告人田某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人严某、王某甲、田某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人田某从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人严某、王某甲、田某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人田某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、扣押在案的香烟三十二条、手机三部、账本五册，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年一月十二日
代书记员 诸张琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1271号
原告：叶卫红，女，1967年2月13日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：谢根海，男，1963年9月2日出生，住龙泉市。
被告：谢根发，男，1963年9月2日出生，住龙泉市。
原告叶卫红与被告谢根海、谢根发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告叶卫红于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶卫红申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶卫红撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由叶卫红负担。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王嫣然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205财保23号
申请人长春三鼎变压器有限公司。住所地。
法定代表人王清芳，该公司总经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人柳州融水柳化化工有限公司。住所地。
法定代表人廖能成，该公司董事长。
申请人长春三鼎变压器有限公司于2016年12月21日向柳州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人柳州融水柳化化工有限公司名下价值560万元的财产进行保全。申请人长春三鼎变压器有限公司以其名下所有的位于吉林省长春市宽城区铁北二路6－18／1－39（长房权字第××号）的工业用房提供担保。2016年12月26日，柳州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，提请人柳州仲裁委员会的提请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳州融水柳化化工有限公司名下价值人民币560万元的财产。
二、查封申请人长春三鼎变压器有限公司名下所有的位于吉林省长春市宽城区铁北二路6－18／1－39（长房权字第××号）的工业用房。
三、案件申请费5000元，由申请人长春三鼎变压器有限公司负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢青
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执25号
申请执行人孙云玲，女，1959年10月10日生，汉族，住梅河口。
委托代理人姚振江，男，1959年7月29日生，满族，住梅河口市。
被执行人胡刚，男，1979年12月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初第263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解履行协议，申请执行人申请保留债权，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 苏向彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 李卫中
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3012号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂市中支行申请执行张明星（身份证号××、赵红艳（身份证号371324198702015628）、赵新文（身份证号××）王福艳（身份证号××、山东新合汽车销售服务有限公司（组织机构代码××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人张明星、赵红艳、赵新文、王福艳、山东新合汽车销售服务有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将张明星、赵红艳、赵新文、王福艳、山东新合汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00275号
上诉人（原审原告）杨彪。
委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏翔峰人革集团公司，住所地昆山开发区珠江中路6号。
法定代表人王学良，该公司董事长。
委托代理人殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人杨彪因与被上诉人江苏翔峰人革集团公司请求公司收购股份纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第0668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨彪于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨彪向本院申请撤回上诉，系自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨彪撤回上诉。
二审案件受理费26784元，减半收取为13392元，由上诉人杨彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 汐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1040号
原告曾某，女。
被告彭某，男。
原告曾某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告曾某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，她与被告彭某从小就认识并于2007年开始自由恋爱，2008年9月11日登记结婚，婚后生育一对双胞胎男孩。结婚初期夫妻感情较好，婚后因被告性格暴躁，两人经常因为小事发生争吵，被告屡屡动手殴打原告，被告彭某的种种行为以及婚后不顾家致使原告身体、身心遭受极大的伤害，现原告认为双方感情已破裂，现无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生双胞胎男孩由原告和被告各自抚养一个。
被告彭某辩称，原、被告从小一起长大，有多年的感情基础，夫妻感情绝对没有到破裂的地步，且想改善夫妻关系，为了小孩和家庭，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原告曾某与被告彭某自幼相识，于2007年开始确立恋爱关系，2008年9月11日在湘阴县民政局婚姻登记中心登记结婚。2009年2月9日生育一对双胞胎男孩，取名彭某甲和彭某乙。因家庭矛盾，原、被告从2015年8月份开始分居。原告称结婚初期夫妻感情较好，婚后因被告性格暴躁，两人经常因为小事发生争吵，被告还屡屡动手殴打原告，现原告认为双方感情已破裂，无法与被告继续共同生活。被告则称想改善夫妻关系，为了小孩和家庭，他坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚后又育有一对双胞胎男孩，有较深厚的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某请求与被告彭某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 兰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2402号
原告刘勇富，男，汉族，重庆市人，居民。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。一般授权代理。
被告河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号。统一社会信用代码：914115001768811996。
法定代表人徐正军，系该公司总经理。
委托代理人夏清江，河南新章律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李绍斌，居民。系该公司职工，特别授权代理。
被告利川市华森置业有限公司，住所地：湖北省利川市利北路13号。
法定代表人周天强，系该公司总经理。
委托代理人曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆君福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区曹家巷6号17-2#。统一社会信用代码：91500103678660088Q。
法定代表人徐元福，系该公司总经理。
原告刘勇富诉被告河南省信阳建筑总公司、利川市华森置业有限公司、重庆君福建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案原告刘勇富与被告重庆君福建筑劳务有限公司形成挂靠关系，2013年4月22日，重庆君福建筑劳务有限公司与河南省信阳建筑总公司签订《劳务施工承包合同》，原告刘勇富是该工程的实际承包人。重庆君福建筑劳务有限公司于2014年11月将包括本案另二被告在内的六名被告诉至重庆市渝北区人民法院，并经重庆市第一中级人民法院终审判决。而本案与（2015）渝一中法民终字第05928号案件系基于同一事实，本案原告之诉有违“一事不再理”的法律原则，对其起诉，本院依法应予驳回。另《劳务施工承包合同》约定了双方发生争议应在合同签订所在地即重庆市渝北区人民法院解决，本院亦不具有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇富的起诉。
案件受理费15000元，原告已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾德刚
二〇一六年十月八日
书记员 刘 炀
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第608号
罪犯张利专，男，1980年9月23日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）黔六中刑一初字第86号刑事判决，以被告人张利专犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2009年9月23日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第806号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第399号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年度、2013年度均被评为改造积极分子，建议予以减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张利专减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2009年9月23日起至2024年3月22日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初923号
原告：张琴，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告张琴与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加诉讼。被告徐勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琴向本院提出诉讼请求：1、判令徐勇立即归还借款本金300000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、判令徐勇承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：张琴、徐勇经朋友介绍相识。2016年12月28日徐勇因做工程需要资金周转向张琴借款300000元，并出具借条一份，约定三个月内归还。嗣后，经张琴催讨，徐勇对上述借款没有给付。故诉讼至法院。
徐勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张琴、徐勇经朋友介绍相识。2016年12月28日，徐勇因做工程需要资金周转，向张琴借款300000元，当日张琴将300000元现金交付给徐勇后，徐勇向张琴出具收条、借条各一份，其中借条载明“借款金额为300000元，借款期限3个月，借款人徐勇”。此后徐勇按双方口头约定的利率标准支付了利息30000元。对其余的利息及本金300000元，徐勇均没有给付。
以上事实，有张琴提交的身份证、收条、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐勇向张琴借款300000元，有徐勇出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。此后，经张琴催讨，徐勇只按照双方口头约定给付了部分利息，下欠本金300000元没有给付。鉴于双方在借据中未书面约定利息，现张琴诉请徐勇立即归还借款本金300000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起三十日内归还原告张琴借款300000元及利息（以300000元为借款本金，按照年利率6%的标准自2017年2月7日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费180元，合计5980元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 许步云
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 薇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终86号
上诉人（原审原告）：牛学园，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市法律援助中心指派鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文兵，男，该公司工作人员。
上诉人牛学园因与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人牛学园的委托诉讼代理人李卫生、被上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛学园上诉请求：鼎鑫公司赔偿牛学园2011年1月至2012年5月未办理养老保险的经济损失20,000元。事实和理由：2016年4月11日，双方解除劳动合同。解除劳动合同后，牛学园发现鼎鑫公司未缴纳2011年1月至2012年5月养老保险金。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定是正确。但认为牛学园未达到退休年龄而驳回诉讼请求是错误的。另外，如果等到退休年龄再主张养老保险损失将超过仲裁时效。
鼎鑫公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。牛学园尚未达到退休年龄，不存在养老保险金损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
牛学园一审起诉请求：鼎鑫公司赔偿牛学园2011年1月至2012年5月未办理养老保险金的经济损失20,000元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与牛学园存在劳动关系；2016年4月11日，双方解除劳动合同。2011年3月1日至2016年4月11日，鼎鑫公司为牛学园按时足额缴纳了养老保险�。2016年10月31日，牛学园向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；同日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字[2016]第204号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，主张养老保险金损失之诉的基本事实构成是单位未为员工办理养老保险手续，员工达到法定退休年龄之后无法正常办理退休手续，无法享受退休金而产生的损失。牛学园1974年出生，目前尚未达到法定退休年龄，故牛学园主张养老保险损失不符合法律规定，对该项诉讼请求不予�持。判决：驳回牛学园的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牛学园负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为：征缴社会保险费是社保管理部门的职责,用人单位为劳动者办理了社保手续，但双方对缴费年限发生的争议属于行政管理的职责。本案中，鼎鑫公司已为牛学园办理了养老保险手续，但未依法为牛学园足额缴纳养老保险费，双方的争议仍为缴费年限的争议。而牛学园要求鼎鑫公司赔偿养老保险损失的主张无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，牛学园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛学园负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年二月九日
书记员 孙佳欣
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终86号上诉人（原审原告）：牛学园，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市法律援助中心指派鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文兵，男，该公司工作人员。上诉人牛学园因与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人牛学园的委托诉讼代理人李卫生、被上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛学园上诉请求：鼎鑫公司赔偿牛学园2011年1月至2012年5月未办理养老保险的经济损失20,000元。事实和理由：2016年4月11日，双方解除劳动合同。解除劳动合同后，牛学园发现鼎鑫公司未缴纳2011年1月至2012年5月养老保险金。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定是正确。但认为牛学园未达到退休年龄而驳回诉讼请求是错误的。另外，如果等到退休年龄再主张养老保险损失将超过仲裁时效。鼎鑫公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。牛学园尚未达到退休年龄，不存在养老保险金损失。请求二审驳回上诉，维持原判。牛学园一审起诉请求：鼎鑫公司赔偿牛学园2011年1月至2012年5月未办理养老保险金的经济损失20,000元。一审法院认定事实：鼎鑫公司与牛学园存在劳动关系；2016年4月11日，双方解除劳动合同。2011年3月1日至2016年4月11日，鼎鑫公司为牛学园按时足额缴纳了养老保险�。2016年10月31日，牛学园向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；同日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字[2016]第204号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为：根据《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，主张养老保险金损失之诉的基本事实构成是单位未为员工办理养老保险手续，员工达到法定退休年龄之后无法正常办理退休手续，无法享受退休金而产生的损失。牛学园1974年出生，目前尚未达到法定退休年龄，故牛学园主张养老保险损失不符合法律规定，对该项诉讼请求不予�持。判决：驳回牛学园的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牛学园负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。本院认为：征缴社会保险费是社保管理部门的职责,用人单位为劳动者办理了社保手续，但双方对缴费年限发生的争议属于行政管理的职责。本案中，鼎鑫公司已为牛学园办理了养老保险手续，但未依法为牛学园足额缴纳养老保险费，双方的争议仍为缴费年限的争议。而牛学园要求鼎鑫公司赔偿养老保险损失的主张无事实和法律依据，不能成立。综上所述，牛学园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牛学园负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 运文静二〇一七年二月九日书记员 孙佳欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第714号
原告：山东鼎力担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路西侧。
法定代表人：白传国，职务：经理
委托代理人：代信心，居民。
委托代理人：彭志华，山东鼎力担保有限公司法律顾问。
被告赵启秀，居民。
被告：李靖华，教师。
被告：徐保贞，教师。
被告：周荣，居民。
被告：刘兆华，居民。
被告：杨传美，居民。
被告：赵士清，居民。
被告：王淑华，教师。
原告山东鼎力担保有限公司诉被告赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员刘明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代信心、彭志华，被告赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、赵士清、王淑华到庭参加诉讼，被告杨传美经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东鼎力担保有限公司诉称，2013年5月23日被告赵启秀、李靖华委托原告为其在临商银行贷款提供担保，并签订委托担保合同一份，合同约定垫付款利率为日万分之十。被告徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华提供反担保，并签订反担保合同一份。2014年3月11日借款合同到期，原告为被告垫付借款本息共计502136.22元。后被告偿还原告垫付款本息100000元，下余垫付款本息经原告多次催要，至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告垫付款本息435917元。
被告赵启秀辩称，利率按日万分之十计算过高。现在无力偿还，可以用我的冷库租金偿还原告。贷款之前，我向原告交纳了50000元的手续费或是其他费用，等我偿还贷款的时候是要还给我的。
被告李靖华辩称，该500000元借款是被告赵靖华和被告赵启秀婚前贷款，现已经协议离婚，这500000元贷款作为债务已经分配给被告赵启秀偿还，已经告知原告。
被告徐保贞辩称，担保属实。
被告周荣辩称，担保属实。
被告刘兆华辩称，担保属实，担保时的利率是千分之零点七，利率日万分之十过高。
被告杨传美未作答辩。
被告赵士清辩称，担保属实，担保书内容没有仔细看。
被告王淑华辩称，担保属实，担保书内容没有仔细看。
经审理查明，2013年4月22日被告赵启秀、李靖华与原告签订委托担保合同一份，委托原告为其在临商银行苍山支行借款500000元提供担保，双方约定担保方式为连带责任担保；同时约定，原告履行担保责任代被告赵启秀、李靖华垫付借款本息后，原告有权向被告赵启秀、李靖华及反担保人追偿垫付款本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之十的比例收取罚息。2013年4月23日原告与被告徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华签订反担保合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，同时约定了保证范围为主合同项下的全部主债权、利息、违约金、赔偿金、及评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权发生的一切费用。2014年3月11日原告代被告赵启秀、李靖华向临商银行苍山支行偿还借款500000元及利息2136.22元，同日被告赵启秀、李靖华向原告偿还了垫付款本息100000元，下余垫付款本息经原告多次催要未果。另查明，2013年5月23日被告赵启秀向临商银行苍山支行借款时，与被告李靖华系夫妻关系。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、书证，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告赵启秀、李靖华委托原告为担保，被告赵启秀与临商银行苍山支行签订借款合同、保证合同，被告徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华与原告签订反担保合同一份，系双方当事人真实意思表示，且内容真实合法，且不违反法律规定，借款期满，原告代为被告赵启秀偿还借款本息，现原告诉请被告偿还垫付款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李靖华辩称，离婚时已将该债务分配给了被告赵启秀偿还，并已经告知原告，因借款时，被告李靖华与被告赵启秀系夫妻关系，并用于夫妻存续期间共同生活，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告在离婚时，虽对共同债务进行了分割，但不能对抗第三人，为此，被告李靖华应承担偿还责任。原告根据合同约定，要求被告自代偿之日起支付日万分之十的罚息过高，依据合同法规定，过高部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。庭审中，原告已收取的被告赵启秀的保证金，原告同意在利息中抵销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵启秀才、李靖华偿还原告山东鼎力担保有限公司垫付款402136.22元及利息（自2014年3月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告赵启秀交纳的50000元保证金应从利息中扣除），于本判决生效后五日内给付。
二、被告徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7839元，减半收取3920元，保全费2520元，由被告赵启秀、李靖华、徐保贞、周荣、刘兆华、杨传美、赵士清、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年八月四日
书记员 李春侠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第972号
原告：万海霞，女，汉族，1983年12月19日出生。
委托代理人：刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：林冬花，女，汉族，1981年4月4日出生。
原告万海霞诉被告林冬花健康权纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭普东独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告万海霞及其委托代理人刘中杨，被告林冬花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原、被告因生活琐事发生争吵，在争吵过程中被告咬伤了原告左中指。原告前往珠海第二人民医院就诊，经检查左手中指指骨骨折。原告被咬伤及时报案，后经珠海市拱北口岸分局拱北派出所处理，给予了被告行政拘留五天的处罚。但被告接受处罚后，拒不赔偿给原告造成的损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2434元、交通费50元、误工费1700元（半个月）、精神损害抚慰金1000元，以上合计5184元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉称提供如下证据：1、病历、疾病证明书；2、医疗费发票、车票。
被告辩称：一、我对原告在起诉状中所陈述的事实部分有异议，我与原告为朋友关系，事发当晚我们一起到拱北酒吧街喝酒，因原告酒醉后到泰达酒店借厕所而闹事，我对原告劝阻无效后双方发生争吵，而原告因酒后行为失控拽打我，并大力拽拉我的头发不肯松手，情急之下，我出于正当防卫将对方手指咬伤，此过程可向被闹事的酒店索取监控录像为证，我们俩人在此过程中各负有伤，而被原告在起诉状中未提及案发当时的情形。二、案发当天，派出所做法有所不当，导致我无法及时就医，错过最佳伤情检验时机因而至今无法提供伤情证明以及相关单据。案发当天，我强烈要求到医院检查伤情，派出所对我不问缘由，立即拒绝并当即拘留了我，此事亦完全可以向珠海市公安局拱北分局拱北口岸派出所查证。三、在赔偿金问题上，存在众多疑点，我同样无法认同；其一、原告提供的交通费票据金额差额巨大，按原告拱北的住址打车到珠海市第二人民医院的正常出租车收费标准，此收费无法令人置信，并且车票时间与原告就诊记录时间无法吻合，此证据有造假嫌疑，我无法认同。其二、关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有同定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提供收入状况的证据以及公司的工作证明，并且原告一直处于无工作状态，我不予认同。其三、原告存在明显的不合理的请求项目。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》规定第九条规定以及案发当天的综合情形，原告无理要求精神损害抚慰金，因而我依旧不同意赔偿。其四、关于医疗费的赔偿金额，我同样存在质疑，原告提供的医疗收费票据上的日期时间与原告的就诊时间不吻合，我要求查证原票据，另外原告提供的收费证据中缺少医院收费明细表，只有笼统的收费总额，医疗费的赔偿金额无法令人信服，原告有扩大赔偿金额的无理要求，我不予认可。同时因受扣留的原因，我受伤后回家自己处理伤情的费用已由自己负担同样未能得到妥善解决。综上所述，我对与原告因生活琐事经济民事纠纷一案只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分以及我不认同与有质疑的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告对其辩称未提供证据。
根据原告的申请，本院向珠海市公安局拱北口岸分局拱北口岸派出所调取了万海霞2013年10月15日被林冬花咬伤的报警调查笔录和行政处罚文书。
本院经审理查明，2013年10月15日凌晨，被告在拱北粤海东路泰达酒店门口与原告因醉酒发生争吵，继而在双方打架的过程中被告将原告的左手中指咬伤。被告因此被公安部门行政拘留5天。原告受伤后前往珠海市第二人民医院治疗。
本院认为：一、关于被告是否应当承担责任的问题。被告与原告打架的行为造成原告受伤，有公安部门的行政处罚决定和笔录为证，被告应当对原告受伤承担相应的赔偿责任。对被告称其也被原告打伤的损失，被告可另循合法途径解决，本院不予审处。
二、关于各项赔偿费用。1、医疗费：经本院核算，原告提交的七张医疗费票据共计1323.5元，本院予以支持。对处方笺和治疗笺中显示的医疗费1110.82元，因原告并未提供相应的医疗费票据加以佐证，本院不予支持。2、交通费，原告提交了相应票据，且原告在受伤后数次前往医院复诊，原告主张的交通费50元并无不合理之处，本院予以支持。3、误工费，原告并未举证证明其在珠海有固定收入或举证证明其所从事的行业，同时其提交的证据也不足以反映其因伤持续误工的天数，因此对原告的误工费本院不予支持。4、精神损害抚慰金，被告的行为造成原告受伤，但并未造成严重后果，因此对原告诉求的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告林冬花于本判决生效之日起三日内赔偿原告万海霞医疗费、交通费合计人民币1373.5元。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担18元，被告负担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭普东
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 卢益鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第732号
罪犯贾君，男，1976年4月15日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2013年8月10日作出（2013）双刑初字第83号刑事判决，认定贾君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贾君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾君减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执774号
申请执行人高某某
被执行人高某甲
申请执行人高某某与被执行人高某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月15日做出的（2015）丰民初字第2274号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院做出的（2015）丰民初字第2274号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 王 铁 钢
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初922号
原告：单国，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：杨爱国，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：乔敏刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告单国诉被告杨爱国、乔敏刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月2日原告单国、被告杨爱国、乔敏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单国撤诉处理。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告单国负担。
审判员 马 达
二〇一七年八月二日
书记员 胡延军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08791号
原告高淑琴，女，1940年1月28日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告高淑琴与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑琴委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高淑琴诉称：2013年7月3日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区912号的房屋，总价款为1373804元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。
经审理查明：2013年7月3日，原告高淑琴与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告高淑琴购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区912号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为1373804元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。
《北京市商品房预售合同》签订后，原告高淑琴依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告高淑琴的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告高淑琴等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告高淑琴与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告高淑琴交付了房屋，原告高淑琴办理完毕了相关入住手续。
庭审中，原告高淑琴向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告高淑琴与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告高淑琴已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告高淑琴办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告高淑琴的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告高淑琴造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告高淑琴要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高淑琴支付逾期交房违约金二万四千八百六十六元。
二、驳回原告高淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担二百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告高淑琴负担三百零七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年九月三日
书 记 员 王旻忞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1676号
原告罗某，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人钟锦锋，广东蛇口律师事务所律师。
被告叶某，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告刘某，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告罗某诉被告叶某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟锦锋，被告叶某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某因资金周转困难于2014年10月26日向原告借款20万并签下借条一张，借款期限为三个月，被告刘某作为担保人，担保期限至被告叶某还清本金止。借款到期后，原告曾多次向被告叶某追讨欠款，但被告叶某拒不归还，为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：一、被告叶某返还原告20万元及利息4万元（按月利率2%从2015年1月26日暂计算至2015年11月26日止），合计24万元；2、被告叶某支付律师费3万元；3、被告叶某承担本案诉讼费；4、被告刘某连带承担上述债务。
被告辩称，原告在起诉状里所述都是事实，同意按照起诉状的要求向原告还款。
经审理查明，被告叶某写下借条一份，载明：“借款人因资金周转困难，现向罗某借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限为三个月。逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。如发生争议，所产生的任何费用（含律师费、诉讼费等）由借款人支付。担保人的保证期至借款人还清本金止。借款人：叶某，担保人：刘某。2014.10.26”，借款人与担保人的签名均为手写。原告已向被告叶洪斌的银行账号汇入20万元。被告叶某于2015年12月初、2016年2月2日分别向原告返还了5万和3万，共计8万元。原告对此予以确认。
另查，原告为本案支付了律师费3万元。
以上事实，有借条、转账凭证、律师费发票以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，被告叶某亦确认，因此本院予以确认。被告叶某向原告借款20万元，原告依约将20万元借款转入被告叶某的银行账号，被告叶某于2015年12月初、2016年2月2日分别向原告返还了5万和3万，共计8万元。关于利息。原告与被告叶某约定借款期限为三个月，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告叶某向原告借款的时间为2014年10月26日。原告关于被告叶某向原告支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过年利率24%。因此原告主张利息按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。
关于被告叶某两次还款共计8万元的抵扣计算。从2015年1月26日起截止2015年11月26日，被告叶某应向原告支付借款本金20万元的10个月利息40000元（按月利率2%，从2015年1月26日到计算到2015年11月26日，利息为40000元=200000×2%×10个月），被告叶某于2015年12月初向原告返还了5万，该笔还款应先抵扣被告叶某应支付的利息4万元，剩下1万元抵扣借款本金，因此截至到2015年12月初，被告叶某尚欠原告借款本金19万元。从2015年12月初起截止到2016年2月2日，被告叶某应向原告支付借款本金19万元的2个月利息7600元（按月利率2%，从2015年12月初计算到2016年2月初，利息为7600元=190000×2%×2个月），被告叶某又于2016年2月2日还了原告3万元。该笔还款应先抵扣被告叶洪斌应支付的利息7600元，剩下的还款22400元（30000元-7600元），再抵扣借款本金19万元。因此，截止到2016年2月3日，被告叶某尚欠原告借款本金167600元（190000元-22400元）。被告叶某应向原告偿还借款本金167600元，并支付利息（利息按月利率2%，从2016年2月3日起计算到本判决确定的还款之日止）。
关于律师费，在被告叶某出具的借条中载明：如发生争议，所产生的任何费用（含律师费、诉讼费等）由借款人支付。因此原告关于被告支付律师费3万元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于担保人被告刘某的连带清偿责任。在被告叶某出具的借条上，载明：担保人的保证期至借款人还清本金止。落款处列明担保人为被告刘某，并有“刘某”的签名字样。被告刘某未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。因此，被告刘某对被告叶某的上述还款付息、支付律师费的义务承担连带清偿责任。
被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款本金167600元；
二、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付上述款项的逾期利息（利息按月利率2%，从2016年2月3日起计算到本判决确定的还款之日止）；
三、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付律师费30000元；
四、被告刘某对被告叶某的上述还款付息、支付律师费的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告叶某负担（被告刘桂光承担连带清偿责任）。案件受理费已经由原告罗某预交，本院不退，被告叶某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告罗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年二月二十日
书记员 杨文华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初409号
原告阮义成，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进、林美雄，福建众益律师事务所律师。
被告柯建新，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑玉华，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告阮义成诉被告柯建新、郑玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林美雄到庭参加诉讼。被告柯建新、郑玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮义成诉称：两被告因经济周转需要，向原告借款，截至2015年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币30万元（币种下同），为此被告柯建新向原告出具《借条》一份为凭，双方没有约定借款期限。原告因资金需要，多次要求两被告还款付息，但两被告拒绝履行还款付息的义务。经查，被告郑玉华系被告柯建新的妻子，本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告郑玉华应对上述借款本息承担共同偿还责任。现提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由两被告共同承担。。
被告柯建新、郑玉华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告阮义成向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。本院经审查，予以确认。
2.提供借条一份，意在证明截至2015年1月20日，被告柯建新尚欠原告借款本金30万元，双方没有约定借款期限的事实。
3.当庭提供录音光盘、录音文字整理资料各一份，意在证明被告柯建新有承认其尚欠原告30万元债务，原告于2016年1月2日有向被告柯建新催讨本案债务，本案借条没有超过诉讼时效的事实。
4.当庭提供秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3244号民事判决书一份，意在证明二被告系夫妻关系，于1991年8月6日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑玉华应当对本案债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。借条有被告柯建新签字确认，且能够与录音资料相互印证，借条中的借款时期虽存在涂改现象，但原告已到庭作出合理解释，被告柯建新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对借条真实性予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。本院（2015）秀民初字第3244号民事判决书可以证实被告柯建新、郑玉华于1991年8月6日登记结婚。
被告柯建新、郑玉华未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告柯建新、郑玉华系夫妻关系。被告柯建新曾向原告阮义成借款，2015年1月20日（借条中涂改为2014年1月20日，原告称实为2015年1月20日），原、被告双方经结算，被告柯建新结欠原告借款30万元，时双方订立借条一份，由被告柯建新签名确认，双方并未约定借款利息及还款期限。被告柯建新、郑玉华于1991年8月6日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2016年1月18日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款30万元并支付利息。案经审理，因被告柯建新、郑玉华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告柯建新向原告阮义成借款30万元未还，有原告提供的借条、录音资料在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。本案借条未约定借款利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2016年1月18日）起以本金30万元为基数按年利率6%计息。被告柯建新应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告柯建新、郑玉华婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告郑玉华应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告柯建新、郑玉华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯建新、郑玉华应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告阮义成借款本金人民币三十万元，并自二○一六年一月十八日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告柯建新、郑玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02727号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人白学智，系定边县贺圈镇政府法律服务站法律工作者。
被告郝某某，男，汉族。
原告王某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人白学智、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月2日，被告向原告借款200000元，约定月息率为2.5%，一个月偿还。后经原告多次催要，被告推拖拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年7月2日被告郝某某向原告王某某借款人民币200000元，约定月息率为2.5%的事实。
被告郝某某辩称，被告没有借原告的钱，是被告参加赌博欠别人的20万元，在出借据时将名字署到原告名下了，后原告将被告诉至法院。
被告郝某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郝某某对原告王某某所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法，被告郝某某对其证明目的无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告郝某某向案外人孙德河借款人民币200000元，后经与原告王某某、孙德河协商，将案外人孙德河享有的200000元债权转让给了原告王某某。被告于2014年7月2日给原告出具了200000元借据一支，并约定月利率为2.5%。原告经催要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将权利转让给第三人，应当通知债务人。本案中，原告王某某从孙德河处受让200000元债权，在与债务人即被告郝某某协商一致的情况下，由被告给原告出具了借据一支。该债权转让系原、被告及案外人孙德河三人的真实意思表示，且不违背法律，应认定该债权转让的效力，因此原告向被告主张偿还本金200000元，予以支持。原告关于利率的诉讼主张，因双方当事人约定利率过高，应酌情予以调整。被告抗辩该借款系赌资，但无相关证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝某某于判决生效后十日内支付原告王某某本金人民币200000元，并以2%的月利率从2014年7月2日起计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一四年十月八日
书记员 郭亚军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9446号
原告：辽宁国储物流股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区文储街8号，统一社会信用代码：91210100667194579T。
法定代表人：薛东，该公司总经理。
委托代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门，统一社会信用代码：91210103683307924Q。
负责人：潘长旭，该分行行长。
委托代理人：丛大为，该银行员工。
被告：辽宁瑞麒实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街135号1618室。
法定代表人：程金华，该公司经理。
原告辽宁国储物流股份有限公司与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、辽宁瑞麒实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁国储物流股份有限公司委托代理人王婷，被告大连银行股份有限公司沈阳分行委托代理人丛大为到庭参加诉讼，被告辽宁瑞麒实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁国储物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告辽宁瑞麒实业有限公司向原告支付入库费6656元及违约金1996.8元、仓储费43520元及违约金13056元、监管费63000元及违约金2425.5元（上述仓储费、监管费及违约金计算至2017年6月15日）合计：130654.3元;2、请求贵院判令被告辽宁瑞麒实业有限公司向原告支付自2017年6月16日起至判决确定的给付之日止的仓储费、监管费及违约金；3、请求判令解除原告与二被告之间的动产监管协议；4、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由，原告于2014年8月12日与二被告签订《动产监管协议》，并与被告辽宁瑞麒实业有限公司签订《仓储保管合同》约定由原告接受被告大连银行沈阳分行的委托，监管被告辽宁瑞麒实业有限公司提供的抵押物，并按仓储合同约定为被告瑞麒实业提供仓储、装卸等服务。合同约定监管费、仓储费、装卸费等均由被告辽宁瑞麒实业有限公司承担。合同签订至今，被告仅支付监管费至2015年9月，剩余监管费及全部的仓储费、装卸费，虽经原告催款，但被告始终没有履行付款义务。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告大连银行股份有限公司沈阳分行辩称，原告所述事实无异议，对解除合同没有意见，请法院依法判决。
被告辽宁瑞麒实业有限公司未做答辩。
原告为支持诉讼请求向本院提供以下证据：1、动产监管协议及附件、仓储装卸合同及附件，证明原告接受大连银行沈阳分行委托为被告辽宁瑞麒实业有限公司提供质押物进行监管仓储，辽宁瑞麒实业有限公司应该按以上二份合同的标准向原告支付监管费、仓储费、入库费。2、计帐凭证、发票、监管物监管通知书、无氧铜丝检斤入库单，证明被告辽宁瑞麒实业有限公司曾经支付过原告一年的监管费。原告已经履行了监管仓储义务，现在货物还在监管仓库中。被告大连银行股份有限公司沈阳分行对原告提供的证据未提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告辽宁瑞麒实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告辽宁瑞麒实业有限公司之间仓储保管合同关系成立并生效。原告已按合同约定为被告提供的质押物履行保管义务，被告未按约定支付相应款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于入库费及违约金，原告主张入库费6656元及违约金1996.8元（计算至2017年6月15日），根据《仓储装卸合同》约定，入库费单价26/吨，结算时间是收到原告开具发票后5个工作日内结算，被告入库货物255.4912吨，入库费应为6642.77元。入库费违约金合同中没有约定，原告主张按入库费的30%计算过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月16日起算。
关于仓储费及违约金，原告主张仓储费43520元及违约金13056元，根据《仓储装卸合同》第二条规定，仓储费5元/月/吨，被告自2014年8月15日起未交付仓储费，至2017年6月15日，仓储费应为43520元。同时合同约定违约金按20%计算，违约金应为8704元。
关于监管费及违约金，原告主张监管费63000元及违约金2425.5元。根据《动产监管协议》附件7规定，监管费按照出质人融资敞口金额0.6%收取，被告已交付一年的监管费36000元，每月3000元，被告拖欠2015年9月16日至2017年6月15日期间的监管费，共计63000元。监管费违约金合同中没有约定，原告主张2425.5元，并不超出法律规定应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁国储物流股份有限公司与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、辽宁瑞麒实业有限公司签订的《动产监管协议》；
二、被告辽宁瑞麒实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁国储物流股份有限公司入库费6642.77元及违约金（违约金自2014年8月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁瑞麒实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁国储物流股份有限公司仓储费43520元及违约金8704元（计算至2017年6月15日）；
四、被告辽宁瑞麒实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁国储物流股份有限公司监管费及违约金，原告主张监管费63000元及违约金2425.5元（计算至2017年6月15日）；
五、被告辽宁瑞麒实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁国储物流股份有限公司支付自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日止的仓储费、监管费及违约金（按合同约定计算）；
六、驳回原告辽宁国储物流股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由被告辽宁瑞麒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6566号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：蔡小豹，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司与被告蔡小豹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万海群
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审22号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人浙江拓翔建材有限公司。
法定代表人高金忠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28081号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28081号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字267号
申请执行人李立利，男，汉族，内蒙古源源能源集团金源里井工矿业有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
本院在执行李立利申请执行内蒙古仁远房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1561号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年五月二十日
书记员 孙艳芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4248号
原告：李华。
被告：朱峰。
原告李华诉被告朱峰的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告朱峰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，被告承担工程需要钢筋工为其工作。被告找到原告，要求原告为其完成钢筋工作，原告带了七个工人为其工作几个月。2016年2月1日原告、被告结算，被告下欠原告10000元。被告给原告出具了欠条一张，写明所欠款项及签名。后经过原告多次催要未果，原告现诉至法院。
被告朱峰未答辩。
本院认为，债务应当清偿。朱峰向李华提供劳务。朱峰向李华出具条据，载明“朱峰欠钢筋工壹万元正朱峰2016年2月1号”。欠付的劳动报酬，朱峰应当支付给李华。朱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十五日内支付原告李华10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第199号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住中国农业银行家属院。
被告杨祖让，男，1967年2月10日生，汉族，住济阳县。
被告时元秋，男，1956年6月2日生，汉族，住济阳县。
被告杨德春，男，1981年12月20日生，汉族，住济阳县。
被告时曾道，男，1969年12月1日生，汉族，住济阳县。
被告靳成国，男，1967年9月16日生，汉族，住济阳县。
被告马庆生，男，1961年12月18日生，汉族，住济阳县。
被告刘志向，男，1983年3月15日生，汉族，住济阳县。
被告冯传青，男，1968年2月20日生，汉族，住济阳县。
被告高庆春，男，1970年12月5日生，汉族，住济阳县。
被告冯传芳，男，1966年10月2日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨祖让于2012年4月7日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款共计150000元，由时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年4月6日。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳偿还借款本金150000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月6日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨祖让签订个人借款合同，约定被告杨祖让可自2012年4月6日起至2014年4月5日止在借款金额150000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为进沙石料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告杨祖让自2012年4月6日起至2014年4月5日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币225000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年4月7日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告杨祖让借款150000元，约定还款日期为2013年4月6日，月利率为10.9333‰。被告共偿还借款利息14104元，尚欠借款本金150000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告杨祖让发放贷款后，被告杨祖让应依约及时偿还借款本息；被告时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖让于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（自2012年4月7日起至2013年4月6日止，以借款本金150000元为基数，按月利率10.9333‰计算；自2013年4月7日起至本判决生效之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息14104元）；
二、被告时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告杨祖让、时元秋、杨德春、时曾道、靳成国、马庆生、刘志向、冯传青、高庆春、冯传芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00502号
申请执行人杨根华。
被执行人吴孝永。
本院在执行申请执行人杨根华与被执行人吴孝永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴孝永暂无财产可供执行。申请执行人杨根华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗 勇