wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执恢132号
申请执行人：张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被执行人：雒某，张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被执行人：潘某，张某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
本院在执行张某与雒某、潘某民间借贷纠纷一案中，现被执行人潘某下落不明，被执行人雒某视力二级残疾，本院于2017年11月17日依职权恢复本案的执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人雒某、潘某的车辆，存款，不动产等财产情况进行了依法查询，被执行人雒某、潘某无任何可供执行执行的财产。本院依法于2017年5月15日对被执行人潘某作出拘留十五日的强制措施，因被执行人潘某下落不明，本院于2017年5月16日依法移送甘谷县公安局对被执行人潘某协助查找。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 武田田
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第153号
申请执行人张征雄，男，汉族，个体户。
被执行人蒋全斌，男，汉族，个体户。
被执行人广西桂果食品有限公司
法定代表人蒋全斌，该公司总经理。
被执行人广西桂牛农牧业发展有限公司
法定代表人邓杏英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张征雄与被执行人蒋全斌、广西桂果食品有限公司、广西桂牛农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人广西桂果食品有限公司银行存款333400元，申请人张征雄已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）兴执字第153号
申请执行人：张征雄。
被执行人：蒋全斌。
被执行人：广西桂果食品有限公司
法定代表人蒋全斌，该公司总经理。
被执行人：广西桂牛农牧业发展有限公司
法定代表人邓杏英，该公司总经理。
本院在执行张征雄申请执行蒋全斌、广西桂果食品有限公司、广西桂牛农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，依法扣划被执行人广西桂果食品有限公司银行存款，申请人领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第153号
申请执行人叶鹏，男，1963年8月24日出生，汉族，现住贵港市。
被执行人周德兆，男，1972年4月1日出生，汉族，现住兴业县。
本院在执行叶鹏申请执行周德兆关于民间借贷纠纷一案，因被执行人周德兆的财产已由玉林市玉州区人民法院执行，申请执行人叶鹏亦向玉林市玉州区人民法院提交参与分配申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2012）兴民一初字第1542号民事调解书的本次执行程序执行。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第153号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人陆海清。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陆海清信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第497号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年二月十三日
书记员 陶民伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第270号
原告中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人周玉文，该分行行长。
委托代理人杨忠宁，男，1969年9月6日出生，汉族，庆阳市西峰区人，该分行职员，住庆阳市西峰区。
被告陶琨，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省华池县人，城镇居民，住甘肃省华池县。
被告张辉，女，1979年8月15日出生，汉族，甘肃省华池县人，城镇居民，住甘肃省华池县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司庆阳分行与被告陶琨、张辉借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司庆阳分行于2015年3月26日以其与被告已和解履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司庆阳分行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取633元，退付原告中国银行股份有限公司庆阳分行632元。
审 判 长 李 勇
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 段宝生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贺晓荣
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审653号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月19日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154462号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154462号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00071号
罪犯姚从波，男，1985年4月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂宜城刑初字第00263号刑事判决，认定被告人姚从波犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚从波在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚从波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚从波的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10218号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人：陈煜桥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：陶巍，男，1979年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行诉被告陶巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取255元，由原告负担。
审判员 陈芳娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋海芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执130号
被执行人杨和清:
申请执行人曾海芳与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2010)云民初字第119号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年四月七日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3743号
申请执行人禹巧福。
被执行人杨全荣。
申请执行人禹巧福与被执行人杨全荣民间借贷纠纷一案，（2014）吴江盛民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨全荣应于本判决生效后十日内归还原告禹巧福借款129000元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取为1440元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告杨全荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人禹巧福于2014年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130440元，申请执行费1857元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于盛泽镇龙桥新村6幢401-501室房产（所有权证号03008784）房产，本院于2014年11月5日对该房屋进行查封，查封期限二年，自2014年11月5日起至2016年11月4日止，因该房产为被执行人唯一住房，故暂未能处置。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1116号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月十三日
书记员 华 峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第446号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月17日凌晨0时50分许，被告人薛某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市上望街道薛东路横塘头村地段时，车辆碰撞路边树木，致车辆严重损坏。事故发生后，被告人薛某甲委托薛某乙处理并离开现场，后在家中被交警查获。当日3时32分许，被告人薛某甲被提取血样。经检测，被告人薛某甲血液中乙醇含量为1.45mg／ml。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某乙、薛某甲的证言、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、照片及说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2013年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月十八日
此件与原本核对无异
书记员 林海伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第217号
原告陆某。
被告卢某。
原告陆某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告陆某及被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉请：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因夫妻感情破裂于2013年3月26日登记离婚，并就双方夫妻共有房产及子女抚养问题达成一致处理意见。2013年12月31日，原告发现被告恶意隐瞒其住房公积金32923.63元。请求法院判决分割该住房公积金32923.63元并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张举证：原告的居民身份证、被告的居民身份证、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、职工住房公积金明细账表。
被告卢某辩称：被告并未隐瞒住房公积金问题，原、被告到民政局登记离婚时，原告已向被告口头表示，只要被告不违反离婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金。被告没有了解过住房公积金的具体数额，但被告不同意原告分割被告的住房公积金。
原告就被告的辩称提交补充证据（原告称之为“短信照片”的照片）主张原告在原、被告离婚时并未向被告表示放弃分割被告的住房公积金。
被告就其抗辩主张举证（被告称之为“短信单”的打印文字材料）主张“原告已向被告口头表示，只要被告不违反�婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金”。原告对被告举证的“短信单”打印文字材料中关于公积金问题的文字内容不予认可。被告未能就“短信单”打印文字材料中关于公积金问题文字内容来源的合法性举证。
当事人争议的焦点：原、被告离婚时是否存在属于双方夫妻共同财产的住房公积金？住房公积金的数额及应如何处理？
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月26日登记离婚。双方登记离婚当天已签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》上并未载明关于被告住房公积金的协议内容。
另查明，2005年1月1日至2013年3月18日止，被告名下的住房公积金余额为32923.63元。
以上事实，有原告就其诉讼主张所举证据、被告就其抗辩主张举证及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第�一条第（二）项之规定，2005年1月1日至2013年3月18日止被告名下的住房公积金余额32923.63元属于原、被告婚姻关系存续期间被告实际取得的住房公积金，系归原、被告共同所有的夫妻共同财产。原、被告《离婚协议书》上并未载明关于被告住房公积金的协议内容，表明双方并未在《离婚协议书》就被告住房公积金的处理进行了约定。被告也未能就“短信单”打印文字材料中关于公积金问题文字内容来源的合法性举证，被告提交的该“短信单”的打印文字材料不能证明其关于“原告已向被告口头表示，只要被告不违反离婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金”的主张，对该主张本院不予采信。被告以该主张抗辩的理由不能成立。综上，2005年1月1日至2013年3月18日止被告名下的住房公积金余额32923.63元中，原、被告各应分得32923.63元×50%=16461.815元。鉴于应归原告所有的16461.815元存于被告掌控的账目内，被告应向原告支付16461.82元（由16461.815元按四舍五入计取）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
2005年1月1日至2013年3月18日止被告卢某名下的住房公积金余额32923.63元，原告陆某与被告卢某各分得16461.815元。由被告卢某向原告陆某支付16461.82元。
案件受理费211.6元，由被告卢某负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执�的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费211.6元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 姚春志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘露聪
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第217号
原告陆某某，女，1978年1月1日出生，壮族，南宁市××电子科技公司职员，住南宁市江南区。
被告卢某某，男，1978年7月8日出生，壮族，南宁市××总公司司机，住南宁市江南区。
原告陆某某与被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告陆某某及被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉请：原、被告于2004年12月31日登记结婚，双方因夫妻感情破裂于2013年3月26日登记离婚，并就双方夫妻共有房产及子女抚养问题达成一致处理意见。2013年12月31日，原告发现被告恶意隐瞒其住房公积金32923.63元。请求法院判决分割该住房公积金32923.63元并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张举证：原告的居民身份证、被告的居民身份证、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、职工住房公积金明细账表。
被告卢某某辩称：被告并未隐瞒住房公积金问题，原、被告到民政局登记离婚时，原告已向被告口头表示，只要被告不违反离婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金。被告没有了解过住房公积金的具体数额，但被告不同意原告分割被告的住房公积金。
原告就被告的辩称提交补充证据（原告称之为“短信照片”的照片）主张原告在原、被告离婚时并未向被告表示放弃分割被告的住房公积金。
被告就其抗辩主张举证（被告称之为“短信单”的打印文字材料）主张“原告已向被告口头表示，只要被告不违反离婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金”。原告对被告举证的“短信单”打印文字材料中关于公积金问题的文字内容不予认可。被告未能就“短信单”打印文字材料中关于公积金问题文字内容来源的合法性举证。
当事人争议的焦点：原、被告离婚时是否存在属于双方夫妻共同财产的住房公积金？住房公积金的数额及应如何处理？
经审理查明：原、被告于2004年12月31日登记结婚，于2013年3月26日登记离婚。双方登记离婚当天已签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》上并未载明关于被告住房公积金的协议内容。
另查明，2005年1月1日至2013年3月18日止，被告名下的住房公积金余额为32923.63元。
以上事实，有原告就其诉讼主张所举证据、被告就其抗辩主张举证及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项之规定，2005年1月1日至2013年3月18日止被告名下的住房公积金余额32923.63元属于原、被告婚姻关系存续期间被告实际取得的住房公积金，系归原、被告共同所有的夫妻共同财产。原、被告《离婚协议书》上并未载明关于被告住房公积金的协议内容，表明双方并未在《离婚协议书》就被告住房公积金的处理进行了约定。被告也未能就“短信单”打印文字材料中关于公积金问题文字内容来源的合法性举证，被告提交的该“短信单”的打印文字材料不能证明其关于“原告已向被告口头表示，只要被告不违反离婚协议的条款，原告就同意不分割被告的住房公积金”的主张，对该主张本院不予采信。被告以该主张抗辩的理由不能成立。综上，2005年1月1日至2013年3月18日止被告名下的住房公积金余额32923.63元中，原、被告各应分得32923.63元×50%=16461.815元。鉴于应归原告所有的16461.815元存于被告掌控的账目内，被告应向原告支付16461.82元（由16461.815元按四舍五入计取）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（二）项之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
2005年1月1日至2013年3月18日止被告卢某某名下的住房公积金余额32923.63元，原告陆某某与被告卢某某各分得16461.815元。由被告卢某某向原告陆某某支付16461.82元。
案件受理费211.6元，由被告卢某某负担。
上述应付款项，义务人应于本院指定期限内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费211.6元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 姚春志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘露聪
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第217号
原告张芝能，男，1957年4月15日生。
被告金永贵，男，1968年4月2日生。
原告张芝能因与被告金永贵健康权纠纷一案，于2014年6月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝能诉称，其与被告系邻居，双方因被告金永贵怀疑其举报其超审批面积建房产生矛盾。2014年2月7日17时许，其与被告在本村新寺内就餐，其子张泉与被告金永贵发生口角，其因出面制止，被被告金永贵用啤酒瓶、瓷盘、瓷碗砸伤头部，后被告被人劝止。故请求判令被告赔偿其医疗费4989.45元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费200元，合计5789.45元，并承担本案的诉讼费。
被告金永贵辩称，其与原告之子张泉发生口角后，原告父子合力殴打其，其才用桌上的瓷盘、瓷碗砸伤原告头部，而且原告故意扩大治疗开支，其只同意给予部分赔偿。
针对其诉讼请求，原告张芝能向本院提交如下证据：
1、江川县人民医院的病情证明书1份、出院证明1份，欲证明原告张芝能的伤情为脑震荡、头皮裂伤、面部皮肤裂伤；
2、江川县人民医院住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张，欲证明原告张芝能开支住院费4665.28元、门诊医疗费324.17元；
3、住院费用明细1份共5页，欲证明原告受伤后的治疗费用情况。
经质证，被告金永贵对原告提交的证据不予认可，认为原告伤情无需住院治疗，门诊治疗即可，其对所产生的费用不予承担。
被告未针对其答辩理由向法庭提供证据。
本院向江川县公安局调取了该局前卫镇派出所民警对张芝能、金永贵、张某甲、张某乙、张泉、张某丙、张某丁所作的询问笔录、现场照片以及张芝能的伤情鉴定书。
经质证，原告张芝能对其陈述、现场照片、鉴定书无异议，但认为被告方陈述不真实；被告金永贵对其陈述无异议，但认为其他证据与事实不符。
本院对以上证据的真实性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张芝能与被告金永贵系邻居。2014年2月7日17时许，原、被告在本村新寺内就餐时，原告因其子张泉与被告金永贵发生口角予以出面制止，而与被告发生争吵，后被被告金永贵用啤酒瓶、瓷盘、瓷碗砸伤头部。原告于当日到江川县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部皮肤裂伤，住院10天，开支住院医疗费4665.28元、门诊医疗费324.17元。原告张芝能的伤情经鉴定构成轻微伤。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告金永贵因争吵而用啤酒瓶、瓷盘、瓷碗砸伤原告张芝能头部，主观上存在过错，并且侵害了原告的健康权，应承担相应民事责任。对于损害的发生，原告张芝能也存在过错，被告的民事责任可以减轻。原告张芝能的赔偿范围包括：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为4989.45元；2、误工费为16.82元／天×10天=168.2元；3、护理费为16.82元／天×10天=168.2元；4、伙食补助费200元。上述四项费用合计5525.85元。综上所述，原告张芝能要求被告金永贵赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，有事实和法律依据，但因原告对损害发生存在过错，本院予以部分支持。为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告金永贵于判决生效之日起15日内赔偿原告张芝能医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4420.68元；
二、驳回原告张芝能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张芝能负担5元，被告金永贵负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗 江
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第217号
原告刘志友，男，汉族，无职业，住江源区。
委托代理人辛延华，系江源邻城法律服务所法律工作者。
被告王建利，男，汉族，无职业，住江源区。
委托代理人司秀荣，男，住江源区。
原告刘志友诉被告王建利排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，由审判员高志民依法适用简易程序进行了审理，原告刘志友及其委托代理人辛延华、被告王建立及其委托代理人司秀荣到庭参加了诉讼。本公开开庭案现已审理终结。
原告诉称：1984年12月1日，被告王建利在坐落在地名王建立利前沟承包10亩的自留山（有自留山使用证书）。1997年5月3日，原告的父亲以一块林地与被告进行了互换，原告父亲取得了江源林照第NQ000225号林木权属执照，按四至算应该是大于10亩，但应该按四至计算，王建利林照真实性没有异议，但是其林照在我们林照的四至范围内。2013年12月17日原告继承刘均全该林地。2013年春被告在原告的该林地四至范围内种植了树苗，原告多次制止未果，无奈原告诉讼来院，请求判令被告停止侵害，排除妨害，移走在原告地中的树苗。
被告辩称：一、依法驳回原告的起诉，1996年包括原被告在内的三家互换林地，被告把原林照载明16亩林地从西边分出10亩与原告父亲进行互换，被告余下8亩经营至今（有林照为证）。被告于2007年栽杨树二、三百棵，树趟中种的天麻，又于2013年春天也就是原告所指控补种些小松树。二、被告林地及承包地的位置。有林照和村的证实材料可以证明。此外，原被告两份林照的四至有误，大道在这两块地的北侧，刘均全地在我的地的西侧，对于原告主张他的十亩林照的四至包含被告的八亩林地的问题，就要看刘均全照上四至中南至“承包地”是指那块承包地的问题，当时发照时东西南北的坐标不对，实际上北侧应是大道，将北看成东，东为南就对了，这样就看原告林照南至“承包地”是指立新村的地，还是新开村的耕地，如果他认为是新开村耕地，那么就包含我的地，如是立新村的地就不包含我的林地。
根据原告的诉状和被告的答辩，归纳本案争议焦点：本案是侵权纠纷还是土地承包权纠纷；如是侵权纠纷，被告是否应赔偿原告损失及数额。
庭审中原告出示的证据如下：
1、提交1984年12月1日由浑江市城墙乡人民政府给王建利颁发的自留山使用证书一份，证明王建利在地名王建利前沟承包了面积（被告答辩时称16亩，根据字体和原告手中的林权执照原告认为系10亩或者村里在给原告发放林权执照时误将16亩写成了10亩，并明确了四至）。2、提交1997年5月3日由江源县人民政府颁发的林木权属执照一份（N0000225号），证明原告的父亲刘均权与被告互换地后取得了林木权属执照，明确了四至，在其林权执照中面积为10亩。3、提交正岔派出所出具的原告父亲及母亲死亡注销证明各一份，证明原告的父亲刘均权于2010年8月28日去世，母亲王喜兰与2008年11月22日去世。4、提交2013年10月18日由江源区正岔街道人民调解委员会作出的（2013）第14号人民调解协议书一份，证明原告的父亲死亡后其林权由被继承人发生争执，经人民调解委员会调解达成了协议，协议内容由原告给付其他继承人各2万元，此林权归原告所有。证实原告在本案中的主体适格。5、提交2013年12月17日江源区人民法院作出（2013）第1038号民事裁定书一份，证明上述原告所提交的第四份证据合法有效并加以确认。证实原告主体适格。6、提交照片二张，证明被告在原告承包的林地中砍伐树木以及栽种天麻这一事实。
被告质证，对证据一真实性没有异议，面积是真实的，不是误写。对其他证据没有异议。
被告举证：1、提交2014年2月25日村长焦德庆出具的证明一份，证明换林的不是二家互换的，是三家互换的，是96年换的，不是97年，是按面积大小互换的。2、提交1997年5月4日江源县人民政府颁发的林木权属执照一份，证明林权所有人王建利。3、提交被告到现场汇制草图一份，证明原被告二家在1997年颁发的二张林照位置。4、提交农村集体土地承包经营权证书发放登记表一份，证明地的东面的林子是被告。5、提交2014年2月27日立新村出具的证明一份，证明立新村四社村民王建利现因征地地块纠纷经村部查原始凭证，其地块属于1981年4月16日分得，克郎猪一头，应分猪饲料地0.5亩，地块位置：（高克良）自留地北一块5分，此地块分给王建利，至今经营管理。6、提交2014年2月27日立新村民委员会出具的证明一份，证明立新村四社村民王建利现因查村部原始凭证1983年5月27日分给王建福猪（饲料）地0.75亩，应交5元，王端文猪地1亩，应交5元，后王瑞文病故，其饲料地转包人王建福，2003年转换给王建利，至今经营管理。
由原告质证，对证据一真实性和所证实的内容均有异议，根据证据规则之规定，焦德庆以自然人的身份若证实应当出庭，当庭作证，不出庭无法质证。对证据二真实性没有异议，更能进一步证实原被告互换地这一事实。对证据三真实性和所证实的内容均有异议，此份草图系被告自已所为，没有法律效力。对证据四真实性没有异议，但对其证明内容有异议，在发放登记表中刘均权的签字系承包人刘均权所签，并不是王建利所签，在其登记表中所称的王建利树地系地名，因在原告与被告互换地时地名均为王建利前沟，原告所有的林权执照中林地名称即是王建利前沟。不能证明书写的王建利树地王建利就对此林地就有所有权和经营权。对证据五真实性没有异议，其证实没有提供原始凭证，只是说明，假设其分得0.5的饲料地应当有承包合同，即使有承包合同，原被告已互换了林地0.5的饲料地也应在互换之中，应有原告承包经营管理。对证据六真实性没有异议，证明内容有异议，质证意见同证据五一致。
经审理查明：原、被告同是江源区城墙街道立新村的农民，1984年12月1日，各自承包了林地（有自留山使用证书）。1997年5月3日，原告的父亲刘均权与同村农民焦德庆、被告王建立各以一块林地进行了互换林地，原告父亲刘均权于1997年5月3日取得了江源林照第№000225号林木权属执照林地，面积10亩，原告父母病故后由原告继承林权。四至为东至大道、南至承包地、西至沟，北至道。被告王建利于1997年5月4日取得了江源林照第№000247号林木权属执照8亩，四至为东至大道、南至耕地、西至刘均全林地，北至耕地。
本院认为，原、被告分别享有位于原三岔子镇立新村四社10亩林地和8木林地的承包权，但两块地的东至均为“大道”，而原告继承其父亲林地的西至为“沟”，王建利林地西至“刘均全林地”，故根据该两份林照的四至无法明确两块地的界限及分布，且根据原、被告叙述，两块林地四至有重合，四至方向标注有瑕疵，原、被告之间的纠纷属于因承包林地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案应由人民政府处理，又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，裁定如下：
驳回原告刘志友的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25元由原告刘志友承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 媛
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第347号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年3月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月30日经民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄新安参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员朱竞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日，被告人刘某在东安县东方宾馆贩卖一百元毒品给陈某时被公安机关抓获，公安机关当场从刘某身上搜出冰毒疑似物1.95克、麻古疑似物2.72克，从陈某身上搜出麻古疑似物一粒、冰毒疑似物0.3克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关随卷提供如下证据：1、物证：东安县公安局东公（刑）扣字（2015）0050、0051号扣押决定书两份；2、书证：被告人刘某的户籍资料；3、证人陈某、唐某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2015）509、1386号两份物证检验报告；6、勘验检查等笔录：现场称重记录两份、搜查笔录一份、东安县公安局出具的三份现场检测报告书等予以证实。认为被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年3月26日，被告人刘某在东安县东方宾馆贩卖一百元毒品给陈某时被公安机关抓获，公安机关当场从刘某身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1.95克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物2.72克，从陈某身上搜出甲基苯丙胺片剂疑似物一粒、甲基苯丙胺疑似物0.3克。经东安县公安局毒品检测中心民警对刘某的新鲜尿液进行了现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。经永州市公安司法鉴定中心鉴定上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据：1、物证：东安县公安局东公（刑）扣字（2015）0050、0051号扣押决定书两份；2、书证：被告人刘某的户籍资料；3、证人陈某、唐某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2015）509、1386号两份物证检验报告；6、勘验检查等笔录：现场称重记录两份、搜查笔录一份、东安县公安局出具的刘某、陈某、唐某的三份现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金限在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第71号
上诉人（原审被告）：深圳市华远祥科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房A4层，组织机构代码：683759381。
法定代表人：徐刚容，总经理。
委托代理人：刘延春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市川岛焊接制品有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道东环二路西侧绿茵华庭1栋107号龙环二路493号（办公场所），组织机构代码：69556615-7。
法定代表人：陈义群，董事长。
委托代理人：刘从明，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市华远祥科技有限公司因与被上诉人深圳市川岛焊接制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市华远祥科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华远祥科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人深圳市华远祥科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1551号
原告吴某某，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王传开、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王传开、丁雅红到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年5月份，原告经人介绍与被告认识，于2009年11月25日办理结婚登记，于2010年6月29日生育一女取名蔡某甲。婚姻存续期间，原、被告无建立起任何的共同财产，也无任何共同债权、债务。由于原、被告认识仅仅四个月，双方缺乏对彼此必要的了解，因未婚先孕而被迫办理结婚登记，双方婚前感情基础薄弱。婚后原告才发现被告竟然有吸毒的恶习，经原告苦苦相劝，被告仍然我行我素，屡劝不改，双方根本无法建立起真正的夫妻感情。被告于2011年10月27日因贩卖毒品被石狮市公安局刑事拘留，后被石狮市人民法院判处有期徒刑三年，这给原告精神上造成了严重的打击，使得原告疲惫不堪的心更是雪上加霜，对于与被告的这段婚姻已经彻底失望，夫妻感情己完全破裂，无和好的可能。为此，请求法院判决：l、准许原、被告离婚；2、婚生女蔡某甲由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告蔡某某于2009年11月25日办理结婚登记，于2010年6月29日生育一女，取名蔡某甲。被告蔡某某于2012年2月9日因贩卖毒品被本院以（2012）狮刑初字第114号判决有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。现原告起诉请求判决准予原、被告离婚。诉讼中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实有原告的陈述及原告提供的居民身份证、户籍证明、户籍登记证明、结婚证、（2012）狮刑初字第114号刑事判决书予以证实。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告蔡某某之间婚姻关系合法，受法律保护。原告以被告因贩卖毒品被法院判处有期徒刑是造成原、被告之间的夫妻感情进一步破裂的原因，但原告在被告案发及判决后均没有立即提起离婚诉讼，反而能证实原、被告之间的夫妻感情较好，原告对被告的行为予以宽恕，现原告又未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中本着互敬、互爱、互信、互勉、互助、互让、互谅、互慰的精神来处理夫妻关系，夫妻关系是可以得到改善的，双方是有和好可能的。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，依据不足，不予支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗晓燕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字2679号
原告黄胜华，男,1976年11月9日生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人李建明，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告黄小尖，男，1979年11月9日生，汉族，住江西省宁都县，
委托代理人郭雪连，女，1980年7月8日生，系黄小尖之妻，
被告何飞，男，1982年8月30日生，汉族，住宁都县。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄胜华与被告黄小尖、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判宋寿生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜华及其委托代理人李建明、被告黄小尖、何飞委托代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜华提出诉讼请求：1、请求两被告清偿原告的借款本金332700元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄小尖系同学关系。被告黄小尖因开办江西绿缘环保袋有限公司需资金周转，于2013年－2014年两年间分次向原告借款合计25万元。2016年3月1日，原、被告双方对借款利息进行结算，被告于当日重新向原告出具了借条，并以尚欠原告利息42700元整也出具欠条一张。另被告黄小尖拖欠原告承建江西绿缘环保袋有限公司厂房工程款4万元。2016年5月2日，原告要求被告黄小尖归还上述款项，后在被告何飞自愿对黄小尖上述借款同意担保的情况下，经三协商，达成一致还款协议。即双方确认借款29万元，截止本协议签订日的利息42700元，上述欠款在两年内归还，2016年8月3日前支付82700元，2016年12月30日前支付本年度的利息，2017年12月31日前付清本息。可是，约定还款期限届满，两被告均拒绝履行，于是遂至法院。
被告黄小尖辩称：对原告借款的事实及金额无异议，因本人目前经济相当困难，要求分期予以清偿。
被告何飞辩称：原告的借款金额以法院审查认定为准；2、以所欠工程款4万元欠条未约定还款期限及利息，不应计利息；3、还款协议约定，以原告黄小尖的股权作抵押，原告应先主张主债人物的担保物优先。
经审理查明：被告黄小尖因开办江西绿缘环保袋有限公司资金周转，于2013年至2014年间向原告借款本金20万元，并约定月利率为2%，借款后，被告黄小尖除支付部分利息外，对借款本金未予清偿。为此，原告与被告黄小尖于2016年3月1日经结算，被告黄小尖共欠原告借款本金20万元及利息5万元，当日，被告黄小尖向原告重新出具了借条一张及欠条一张，借条言明：“今借到黄胜华人民币贰拾伍万元整，每月按利息伍仟元支付”；欠条言明“今欠到黄胜华利息款肆万贰仟柒佰元整”。
另原告在为江西绿缘环保袋有限公司做了部分建筑工程，当时被告黄小尖任该公司法人代表，经结算，该公司尚欠原告建筑工程款40000元整。为此，被告黄小尖于2014年10月10日向原告出具欠条一张，欠条言明：“今欠到黄胜华工程款肆万元整”。
因被告黄小尖经济周转困难，为此，原、被告于2016年5月2日达成债权还款协议一份，该协议主要内容为：“一甲（原告方）、乙（被告方）双方确认乙方向甲方借款贰拾玖万元，乙方欠甲方利息肆万贰仟柒佰元，截止本协议签订之日.（2016年9月1日起按月息1.5%。）。二、乙方在两年内分以下还款：第一期还款82700元在2016年8月30日前支付；第二期在2016年12月30日前付清本息，并约定了违约责任。乙方如因本身责任不按规定履行以上还款协议，乙方应负违约责任，以黄小尖在公司的股份作抵押，甲方可以要求公司以黄小尖的股份偿还”。同时被告何飞作为担保人在协议上担保签字。协议签订后，因两被告未按协议约定的期限清偿第一期约定的借款还款，原原告诉至本院。
以上述事实，有被告黄小尖于2016年3月1日向原告出具的借条及欠条各一张；2014年10月10日被告黄小尖向原告出具的欠条一张及2016年5月2日被告黄小尖出具并由被告何飞作担保并签名的《债权还款协议书》一份予以证实。
本院认为：原告黄小尖向被告黄胜华借款，有、被告黄小尖出具的借条及欠条、还款协议予以证实其民间借贷法律关系成立；被告何飞自愿为借款作担保并在协议上签字作保证。原告与被告何飞间的保证法律关系成立，均应依法予以保护。各方应依诚信原则全面履行。被告何飞辩称对其中所欠4万元工程款因未约定逾期利息而不应计息的主张，符合法律规定，本院予以采信，另对欠条所欠利息42700元不应作本金重新计算复息故应认定借款本金为25万元。其约定月利率2%及还款协议中约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告黄小尖在本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金250000元，结欠前期利息42700元及后期利息（从2016年5月3日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
二、限被告黄小尖在本判决生效之日起十日内清偿原告工程款40000元。
三、被告何飞对上述欠款负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二0一六年十二月二十六
书记员 曾功华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4014号
原告赵锡全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人赵雅楠，女，汉族，住胶州市。
被告王恩志，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵锡全与被告王恩志承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵锡全撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年六月八日
书记员 张正功
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第121号
原告：李儒献，男。
被告：郑练记，男。
本院在审理原告李儒献诉被告郑练记劳务合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外协议解决为由于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李儒献撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李儒献撤回起诉。
本案受理费25元由原告李儒献负担（原告李儒献已预交受理费50元）。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年四月十七日
书 记 员 麦艳花
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第816号
本院在执行李俊枝申请执行李俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李俊杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第793号
上诉人（原审被告）：吉林省万犇乳业有限公司（反诉原告），住所吉林省四平市公主岭市永发乡政府后院，组织机构代码证76458992-7。
法定代表人黄玉芳，总经理。
委托代理人黄占华，1959年2月25日生，万犇乳业职员，现住长春市绿园区。
委托代理人：王秀申，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张久海（反诉被告），现住黑龙江省大庆市林甸县。
委托代理人：宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省万犇乳业有限公司因与被上诉人张久海买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林省万犇乳业有限公司的委托代理人黄占华、王秀申，被上诉人张久海及其委托代理人宋士义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张久海诉称，2013年9月26日，原被告签订散草购销合同，合同约定被告以每吨570元的价格卖给原告散草700吨左右。散草交付地点为前郭县蒙古艾里乡外七村。合同履行过程中，原被告还口头约定原告为被告捆散草每吨150元，原告共为被告捆草523.5吨，捆草费为78525元，扣除原告欠被告的草款71951元，被告尚欠原告捆草费6574元，故原告诉至法院，请求被告给付捆草费6574元。
原审被告吉林省万犇乳业有限公司辩称，被告承认欠原告捆草费6574元，但原告尚欠被告20167元，黄占华没有收到原告给付的20000元现金。
原审反诉原告吉林省万犇乳业有限公司诉称，2013年9月26日，反诉原告与反诉被告签订了《散草购销合同》，反诉被告在合同履行期间，从2013年9月26日至2014年1月12日用于生活每天烧反诉原告的散草420斤（70斤X6包），100天共烧散草21吨，另外反诉被告在户外烧草取暖、照明烧散草7吨，给反诉原告造成经济损失15960元（570元X28吨）。反诉原告请求反诉被告赔偿15960元。
原审反诉被告张久海辩称，焚烧散草是在合同签订时口头约定的，反诉原告答应反诉被告用草做饭，因为这是惯例，干活来了很多人，不能自带烧柴，只能就地烧散草，而且烧的草都是没有价值的陈草，每天用草200斤，共计72天。至于烧草照明、取暖不存在。至于被告辩解的原告欠其20167元，原告已经偿还完毕，偿还欠款时黄占华称欠据没有在身上，所以没有抽回欠据，偿还欠款时有贾凤阳及银行监控视频为证。
原审法院审理查明，2013年9月26日，原告张久海与被告吉林省万犇乳业有限公司签订购销合同一份，合同约定被告以每吨570元的价格卖给原告散草700吨左右。合同履行过程中，原被告还口头约定原告为被告捆散草每吨150元，原告共为被告捆草523.5吨，捆草费为78525元，扣除原告欠被告的草款71951元，被告尚欠原告捆草费6574元。
原告做饭每天用草200斤，共计72天。
原审法院认为，原被告签订供销合同，口头约定原告为被告提供劳务，被告承认欠原告劳务费6574元，被告应当及时给付原告。被告辩解原告尚欠其20167元，并提供一枚欠据，但欠据系张久山出具，属另一法律关系，本院不予一并处理。被告反诉原告，请求赔偿15960元烧草损失，反诉被告否认，因反诉原告没有充分证据证明反诉被告到底烧草是新草还是陈草，本院亦无法确定反诉原告的损失数额，因此，驳回反诉原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吉林省万犇乳业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张久海劳务费6574元。二、驳回反诉原告吉林省万犇乳业有限公司要求反诉被告张久海赔偿烧草损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，本院减半收取25元由被告吉林省万犇乳业有限公司承担；剩余25元由本院退还给原告张久海。反诉案件受理费190元，由反诉原告吉林省万犇乳业有限公司承担。
宣判后，上诉人吉林省万犇乳业有限公司不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，原审中被上诉人承认每天烧草200斤，烧了72天，说烧的是陈草，被上诉人也没有任何证据证明烧的是陈草。原审驳回上诉人的诉讼请求没有道理，所以，二审应当改判。
被上诉人答辩称，1、被上诉人使用上诉人的陈草做饭及取暖是采草行业的惯常作法，是上诉人允许的。所有到他人草甸上采草的单位和个人都是无偿使用草甸上的陈草碎草作为做饭和取暖的燃料，这一点上诉人是知道并允许的。2、上诉人如不同意被上诉人使用陈草碎草作燃料应找被上诉人协商此事。但上诉人自合同履行开始至合同履行完毕都没有提出此事，直到被上诉人要求其给付捆草费和合同定金时，才提出要烧草的费用，其用意就是想少给捆草费或不给定金，此主张是完全站不住脚的。
二审中双方均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对尚欠被上诉人捆草费6574元无异议，双方一致，本院予以确认。对于上诉人上诉主张的烧草损失15960元，因被上诉人否认，上诉人只提供了几位证人证言，因证人都某某的雇佣人员，与其有利害关系，本院不予采信。故上诉人未提供有效证据证明其上诉主张成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1024号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告:许玉翠，居民。
被告:刘瑞华，居民。
被告:夏丹丹，居民。
被告:马敬祥，居民。
被告:侯真，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告许玉翠、刘瑞华、夏丹丹、马敬祥、侯真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于统帅及被告许玉翠、刘瑞华到庭参加诉讼，被告夏丹丹、马敬祥、侯真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年2月26日被告许玉翠向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月19日，被告刘瑞华对该笔贷款承担连带清偿责任，被告夏丹丹、马敬祥、侯真为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠299685元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金299685元及利息。
被告许玉翠答辩称借款是事实,钱用于我对象夏广迎经营的煤矸石加工厂，应由他偿还。
被告刘瑞华答辩称在不知情的情况下签的字。
被告夏丹丹、马敬祥、侯真未作答辩。
经审理查明，借款人许玉翠2013年2月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购煤矸石;借款金额为300000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告夏丹丹、马敬祥、侯真作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月23日至2015年2月19日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年2月26日向被告许玉翠发放借款300000元，还款日期为2015年2月19日；被告许玉翠、刘瑞华母女亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告许玉翠仅归还部分本金，现尚欠原告299685元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告许玉翠签订的个人借款合同，以及与被告夏丹丹、马敬祥、侯真签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告许玉翠、刘瑞华亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，应由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉翠、刘瑞华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金299685元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告夏丹丹、马敬祥、侯真对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告许玉翠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由被告许玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审446号
申请执行人台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。
法定代表人黄伟军，局长。
被申请执行人徐海勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局对被申请执行人徐海勇土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年7月26日作出台土资监[2011]40号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在下陈街道大桥头村集体土地上建造仓库，总用地面积514.8平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用、破坏基本农田的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的土地514.8平方米。2.限期拆除在非法占用的基本农田上建造的建筑物和及其他设施，恢复原种植条件。3.处罚款47876.4元。该处罚决定于2011年7月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。被申请执行人履行了罚款义务后，经申请执行人催告，至今未予履行上述决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局于2011年7月26日作出的台土资监[2011]40号行政处罚决定书中责令退还非法占用的土地514.8平方米、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由申请执行人台州市国土资源局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年十二月二日
代书记员 杨 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第614号
原告丁庆永，男，1950年10月23日生，汉族，农民。
原告刘元侠，女，1949年8月9日生，汉族，农民。
二原告委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告杜晶，男，1984年8月23日生，汉族，农民。
被告惠小影，女，1986年12月24日生，汉族，农民。
二被告委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
原告丁庆永、刘元侠诉被告杜晶、惠小影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员孙双使用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘元侠及其委托代理人杨军，被告杜晶、惠小影的委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆永、刘元侠诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月30日晚7时许，二原告的女儿丁艳与被告惠小影的母亲因邻里矛盾发生争执，后原告刘元侠与被告惠小影的母亲发生争吵，经官湖派出所出警人员规劝后离开。当晚22时许，被告杜晶、惠小影又伙同他人到原告家砸门辱骂原告，原告丁庆永、刘元侠开门后，被告即对原告进行殴打，致使二原告身体多处受伤。二原告受伤后被家人送往邳州市中医院治疗。对于被告侵权行为给二原告造成的损失，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令二被告赔偿原告丁庆永的各项损失合计24897元，赔偿原告刘元侠的各项损失合计5340元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜晶辩称，原告起诉事实不清，对于损失部分计算错误。原告年满60岁，误工费不应予以支持。护理费应该
经审理查明，2013年12月30日晚7时许，二原告的女儿丁艳与被告惠小影的母亲因邻里矛盾发生争执，后刘元侠与被告惠小影的母亲发生争吵，经官湖派出所出警人员规劝后离开。当晚22时许，被告杜晶、惠小影又到原告家门辱骂原告，原告丁庆永、刘元侠开门后，原、被告发生厮打，在厮打中被告杜晶、惠小影将二原告打伤。当晚，原告丁庆永被送往邳州市中医院住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤、左手软组织挫裂伤、面部软组织挫裂伤、脑震荡，原告丁庆永合计住院治疗29天，出院医嘱：去上级医院进一步检查治疗，休息治疗2月。原告丁庆永共花费医疗费11302元。次日，原告刘元侠分别到邳州市官湖卫生院、邳州市中医院、邳州市人民医院进行门诊治疗，经诊断为左眼外伤及软组织挫伤，原告刘元侠合计花费医疗费1344元。后邳州市公安局法医门诊对原告丁庆永及刘元侠活体检查鉴定，鉴定结果原告丁庆永、刘元侠的伤情均为轻微伤。另查明，原告丁庆永、刘元侠均系农村户口，原告丁庆永住院期间由其儿子丁振留护理，丁振留供职于苏州市路达工程监理咨询有限公司，月收入为6320.44元。
以上事实，有邳州市公安局的行政处罚决定书及询问笔录、出院记录、诊断证明、用药清单、治疗费发票、庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。原、被告邻里矛盾产生纠纷，本应通过协商或采取合法方式解决，但双方均未能冷静处理而发生厮打导致原告受伤。对于原告的损失，原、被告双方均有过错，被告杜晶、惠小影在当晚22时许至原告家门辱骂挑衅原告，应承担主要过错，本院认定二被告承担90%的赔偿责任，二原告在被告杜晶、惠小影辱骂挑衅的情况下本应冷静处理，在其应预测到开门后可能导致原、被告矛盾进一步升级的情况下而开门，二原告对其过错自身各承担10%的损失。
本院确认原告丁庆永的各项损失为：1、医疗费11302元。2、误工费按照13598元／365天的标准计算89天（住院29天、出院医嘱休息治疗60天）为3315.6元。3、护理费按照月工资6320.44元／30天的标准计算29天为6109.7元。4、住院伙食补助费按照18元／天的标准计算29天为522元。5、营养费按照11／天的标准计算29天为319元。6、交通费酌情支持200元。原告丁庆永的各项损失合计21768.3元。对原告刘元侠受伤后支出的医疗费损失合计1344元，本院予以支持，因其未住院治疗，对其诉请的其他损失本院不予支持。对被告杜晶辩称原告丁庆永已年满60岁，误工费不应支持的辩解意见，本院不予采纳。对被告惠小影辩称的二原告伤情系被告杜晶所致，并非其打伤的辩解意见，本院结合公安机关的询问笔录及庭审调查，对其辩解意见不予采信。被告杜晶、惠小影对原告丁庆永应承担90%的赔偿责任为19591.5元，对原告刘元侠承担90%的赔偿责任为1209.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杜晶、惠小影于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁庆永各项损失合计19591.5元。
二、被告杜晶、惠小影于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘元侠各项损失合计1209.6元
二、驳回原告丁庆永、刘元侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告杜晶负担100元，被告惠小影负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年七月十日
书 记 员 张娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第786号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因故意伤害嫌疑，于2013年7月22日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人汤某。因犯抢劫罪，于2009年7月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑5年，2012年6月4日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2013年7月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人朱某。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2012年9月27日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2013年7月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2728号起诉书指控被告人李某、汤某、朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人李某、汤某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，刘勤忠因工作中与同事邹某乙、何树伟等人产生矛盾，于2013年5月11日18时许，纠集被告人朱某、汤某、李某及胖子（身份不详，另案处理）等人来到深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道36号附近伺机报复。待何树伟下班途经此地，刘勤忠、朱某、汤某、李某、“胖子”等人即上前殴打何树伟，随后，其又对上前劝架的被害人李某乙、李某丙、邹某甲、邹某乙等人实施殴打。经鉴定，被害人李某乙、李某丙所受损伤为轻伤，邹某甲所受损伤为轻微伤。事后，刘勤忠、朱某、汤某、李某、“胖子”等人逃离现场，公诉机关为此提供了相应证据，并认为三被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的事实并无异议。
经审理查明，刘勤忠（另案处理）因工作中与同事邹某乙、何树伟等人产生矛盾，于2013年5月11日18时许，纠集被告人朱某、汤某、李某及胖子（身份不详，另案处理）等人来到深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道36号附近伺机报复。待何树伟下班途经此地，刘勤忠、朱某、汤某、李某、“胖子”等人即上前殴打何树伟，随后，被告人等发现了邹某乙，随即冲上前殴打邹某乙，这时，同厂的员工被害人李某乙、李某丙、邹某甲、王某等人上前劝架也被被告人等殴打。后被告人等逃离现场。经鉴定，被害人李某乙、李某丙所受损伤为轻伤，邹某甲所受损伤为轻微伤。事后，刘勤忠、朱某、汤某、李某、“胖子”等人逃离现场。2013年7月6日，公安机关将被告人朱某、汤某抓获归案，同月22日将被告人李某抓获。案发后，被告人一方已共同赔偿被害人一方2.3万元，但被害人表示该笔费用不够其实际的费用。
上述事实有抓获经过、身份信息、前科材料等，被害人王某、李某乙、李某丙、邹某乙、邹某甲的陈述，被告人汤某、李某、朱某的供述和辩解，法医伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、汤某、朱某无视国家法律，由他人纠集和带领下多人殴打他人，致人两人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人汤某、朱某曾犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后不满五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月22日至2014年7月21日）。
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月6日至2014年6月5日）。
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月6日至2014年6月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第786号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年11月25日出生，侗族，初中文化，户籍地湖南省新晃侗族自治县天堂乡彭岩村李家组。因故意伤害嫌疑，于2013年7月22日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人汤某，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省睢县董店乡田花园村58号。因犯抢劫罪，于2009年7月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑5年，2012年6月4日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2013年7月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人朱某，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县文星镇花桥村5组。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2012年9月27日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2013年7月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年8月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2728号起诉书指控被告人李某甲、汤某、朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人李某甲、汤某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，刘勤忠因工作中与同事邹某乙、何树伟等人产生矛盾，于2013年5月11日18时许，纠集被告人朱某、汤某、李某甲及胖子（身份不详，另案处理）等人来到深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道36号附近伺机报复。待何树伟下班途经此地，刘勤忠、朱某、汤某、李某甲、“胖子”等人即上前殴打何树伟，随后，其又对上前劝架的被害人李某乙、李某丙、邹某甲、邹某乙等人实施殴打。经鉴定，被害人李某乙、李某丙所受损伤为轻伤，邹某甲所受损伤为轻微伤。事后，刘勤忠、朱某、汤某、李某甲、“胖子”等人逃离现场，公诉机关为此提供了相应证据，并认为三被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的事实并无异议。
经审理查明，刘勤忠（另案处理）因工作中与同事邹某乙、何树伟等人产生矛盾，于2013年5月11日18时许，纠集被告人朱某、汤某、李某甲及胖子（身份不详，另案处理）等人来到深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道36号附近伺机报复。待何树伟下班途经此地，刘勤忠、朱某、汤某、李某甲、“胖子”等人即上前殴打何树伟，随后，被告人等发现了邹某乙，随即冲上前殴打邹某乙，这时，同厂的员工被害人李某乙、李某丙、邹某甲、王某等人上前劝架也被被告人等殴打。后被告人等逃离现场。经鉴定，被害人李某乙、李某丙所受损伤为轻伤，邹某甲所受损伤为轻微伤。事后，刘勤忠、朱某、汤某、李某甲、“胖子”等人逃离现场。2013年7月6日，公安机关将被告人朱某、汤某抓获归案，同月22日将被告人李某甲抓获。案发后，被告人一方已共同赔偿被害人一方2.3万元，但被害人表示该笔费用不够其实际的费用。
上述事实有抓获经过、身份信息、前科材料等，被害人王某、李某乙、李某丙、邹某乙、邹某甲的陈述，被告人汤某、李某甲、朱某的供述和辩解，法医伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、汤某、朱某无视国家法律，由他人纠集和带领下多人殴打他人，致人两人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人汤某、朱某曾犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后不满五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月22日至2014年7月21日）。
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月6日至2014年6月5日）。
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月6日至2014年6月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1241号
原告：李某，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，现住冠县。
委托代理人：王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：于某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人王敏，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，婚后性格不合，经常生气吵架，难以共同生活，双方感情彻底破裂。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；原告婚前嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告于某辩称：我们感情不错，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年10月23日生一女孩，取名于某某，现随原告一起生活。原被告婚后无共同债权。原被告于2014年5月分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于婚后性格不合，经常生气吵架，难以共同生活，双方感情彻底破裂。但并未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，本院作出的送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。现孩子尚小，原被告离婚不利于孩子的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，保全费220元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年八月六日
书记员 陈英华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1190号
原告单县农村信用合作联社.
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告赵增祥，男，汉族，1957年3月3日出生。
被告马全东，男，汉族，1991年1月4日出生。
被告董青祥，男，汉族，1986年4月29日出生。
被告郭君芝，女，汉族，1970年6月30日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告赵增祥、马全东、董青祥、郭君芝金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年6月12日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谢宇到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月27日，被告赵增祥因经营粮店需要，从城郊信用社借款30万元，期限为12个月，月利率11.14766‰，被告马全东、董青祥、郭君芝为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告赵增祥偿还借款30万元及利息115749.64元，共计415749.64元及2015年5月27日至判决后的相应利息及罚息。被告马全东、董青祥、郭君芝负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵增祥、马全东、董青祥、郭君芝均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月26日，原告信用社下属的城郊信用社（以下简称“城郊信用社”）与被告赵增祥签订个人借款合同一份，城郊信用社为贷款人，赵增祥为借款人，约定：被告赵增祥向城郊信用社借款30万元；借款用途为经营粮店；借款期限自2012年6月26日至2014年6月25日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，城郊信用社与被告马全东、董青祥、郭君芝签订最高额保证合同一份，城郊信用社为债权人，被告马全东、董青祥、郭君芝为保证人，约定：三被告自愿为被告赵增祥在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为45万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，城郊信用社于2012年6月27日为被告赵增祥办理了借款手续，借款金额为30万元；期限为2012年6月27日至2013年6月15日，并将借款300000元划转至被告赵增祥的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月15日，执行月利率为11.1476‰。该借款逾期后，被告赵增祥未能清偿借款本息。截止至2015年5月27日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.1476‰和合同中约定的逾期利率14.49‰计算，尚欠借款本金300000元产生期内利息39360元，产生逾期利息103023元，已归还利息26633.76元，尚欠利息115749.64元。
综上，被告赵增祥欠借款本金30万元及相应利息115749.64元，共计本息415749.64元及2015年5月27日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城郊信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：城郊信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告赵增祥借用原告信用社款项，由被告马全东、董青祥、郭君芝提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，城郊信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告赵增祥未按期足额偿还借款本息，被告马全东、董青祥、郭君芝未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告马全东、董青祥、郭君芝在被告赵增祥逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率14.49‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告赵增祥偿还借款本金30万元和利息115749.64元及自2015年5月27日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵增祥于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金300000元和利息115749.64元及相应逾期利息（自2015年5月28日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率14.49‰计付）；
二、被告马全东、董青祥、郭君芝对上述欠款本息在债权最高额45万元内承担连带清偿责任；
三、被告马全东、董青祥、郭君芝承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵增祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 程进光
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04695号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告戴鸿碧，女，1963年4月4日出生，住重庆市长寿区
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告戴鸿碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗 琳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1025号
本院在执行申请执行人隋礼义与被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3651号
原告：江西嘉康运动器材制造有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900787271110K。
法定代表人：郑宣春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：惠州荣健运动器材有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长维布村维白小组，统一社会信用代码：914413035863469727。
法定代表人：张家祥。该公司执行董事。
原告江西嘉康运动器材制造有限公司与被告惠州荣健运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江西嘉康运动器材制造有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西嘉康运动器材制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西嘉康运动器材制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2973元，减半收取计人民币1486.5元，由原告江西嘉康运动器材制造有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄 娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第569号
原告杭州某某有限公司，住所地杭州市，组织机构代码。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告展某某，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告杭州某某有限公司（以下简称杭州某某公司）与被告展某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州某某公司的委托代理人王卓勋、被告展某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州某某公司诉称，被告曾为原告员工，2013年3月份辞职。在被告任职期间从原告、其他员工借用的备用金及项目关联方处借款共计9万余元，在被告离职时双方就被告领取的备用金、借款及应报销的金额做了详细的核算，最终确认被告应归还原告人民币46089元。被告承诺该款于2013年4月底前还清，但被告离职后仅偿还了1万元，余款36089元一直不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币36089元，利息4150.2元（自2013年5月份起按照年利率6%计算至2015年3月底），共计40239.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告展某某辩称，当初和公司解除合同时就牵扯经济问题，我感觉有不合理的地方，但是公司说如果不签单就不和我解除合同。当时签字时公司扣押了我的四个证书，不仅影响了我的收入，还导致我的四个证书因耽误换证而过期失效。我认为公司扣押我的个人证书不合理。在公司辞职后我曾经偿还了1万元，对于剩余款项我曾经多次与公司协商解决，但是我现在因为家庭原因没有收入，故没有及时偿还。
经审理本院认定，被告展某某曾系原告杭州某某公司处员工，于2013年3月份辞职。被告展某某于2013年3月12日出具“关于展某某财务情况的确认”书面字据一份，载明展某某本人提供的数据：从某某公司领用的备用金、从项目部其他员工处借用的公司备用金及从项目关联方处的借款共计人民币95200元，项目部费用报销金额为人民币53114.50元。经某某公司查证后确认：截止2013年3月12日，展某某的借款及违约金减除扣除费用后，应由展某某偿还某某公司人民币46089元，并应于2013年4月底前还清，逾期不还需承担相应的法律责任。被告展某某于2013年3月12日签字、捺印。后被告展某某于2013年10月份偿还原告杭州某某公司欠款1万元，下欠36089元至今未有偿还。
另查明，原告杭州某某公司在被告展某某辞职时将其X射线无损检测资格证、超声波检测资格证、磁粉检测资格证、深透检测资格证予以扣留，用以督促被告展某某偿还欠款。
以上事实有原告杭州某某公司提交的“关于展某某财务情况的确认”书面字据一份以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告展某某欠原告杭州某某公司款36089元的事实，有展某某签字确认的书面字据一份予以证实，本院予以认定。现原告杭州某某公司主张被告展某某偿还欠款36089元及利息4150.2元（自2013年5月份起按年利率6%计算至2015年3月底）共计40239.2元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告展某某于本判决生效后十日内偿还原告杭州某某有限公司欠款本金36089元。
二、被告展某某于本判决生效后十日内支付原告杭州某某有限公司欠款利息4150.2元（以本金36089元为基数，自2013年5月起至2015年3月底止，按年利率6%计算）。
如被告展某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费286元，由被告展某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江雨男
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第569号
原告褚某，居民，住平邑县。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
被告邵某，居民，住平邑县。
原告褚某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人高振到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子“邵某乙”，由于我与被告性格不合，经常吵闹不断，特别是近年来被告对我又打又骂，不能在一起生活，2014年4月诉至贵院要求离婚被驳回。故起诉请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子邵某乙由我抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，原告褚某与被告邵某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名邵某乙，婚后双方因生活琐事发生纠纷，2013年8月份双方分居至今。原告曾起诉离婚，本院（2014）平民初字第1486号民事判决书判决不准离婚。原告于2015年1月15日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告褚某与被告邵某已结婚生活并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告起诉要求离婚，但其未提供充分证据证实夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢振宇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第569号
原告豆万增，男，汉族，平乡县人。
被告平乡县平乡镇人民政府。地址平乡县。
本院在审理原告豆万增诉被告平乡县平乡镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告豆万增于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆万增撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马国华
二〇一五年五月十五日
书记员 田月华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第569号
原告：苏军秀，女，1969年2月出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司，公司地址：平乐县同安镇新街
本院在审理原告苏军秀诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏军秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏军秀负担。
审判员 严 宇
二〇一五年十一月四日
书记员 欧家振
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第925号
原告仵某，女，汉族，1977年11月2日生，住郸城县。
被告王某1，又名王知新，男，汉族，1979年11月11日生，住郸城县。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年12月12日生长子王威，于2003年1月24日生次子王明威，于2009年3月26日生三子王某2。次子王明威因患脑瘫一直生活不能自理，由原告抚养照顾。被告却在2012年出轨在外找女人。原告多次劝导被告，被告执迷不悟。2013年原告查出患有乳腺瘤正在治疗阶段，被告对原告不闻不问，毫不关心，原告遂起诉要求与被告离婚，三个孩子因原告患病，应由被告抚养。被告还应支付原告精神抚慰金、生活费、医疗费等。
被告辩称，原告所诉结婚经过与子女情况属实，愿意与原告协商解决纠纷。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日被告以曾用名王知新与原告仵某登记结婚。婚后于2001年12月12日生长子王威，于2003年1月24日生次子王明威，于2009年3月26日生三子王某2。次子王明威因患脑瘫一直生活不能自理。在近年生活过程中，原告发现被告有外遇，经与被告交涉未果。此后原告查出患有乳腺瘤正在治疗阶段，原告认为被告对原告不闻不问，毫不关心，遂起诉来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告仵某与被告王某1自愿离婚；
原被告生子王威、王明威、王某2均由被告王某1抚养，原告仵某不承担抚养费；
原告仵某自愿将应得财产作为三个孩子的抚养费用，并放弃其他诉讼请求，双方从此两清、互无纠缠。
案件受理费150元，由原告仵某自愿负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王向东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商重字第9号
原告高密银丰工贸有限公司。
法定代表人刘建。
委托代理人宋敏军。
被告青岛益荣贸易有限公司。
法定代表人上柿卓。
本院在审理原告高密银丰工贸有限公司与被告青岛益荣贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛益荣贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告青岛益荣贸易有限公司的起诉。
案件受理费9439元，减半收取4719.5元，诉讼保全费3339元，共计8058.5元，由原告负担。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 孙仁明
二〇一四年三月五日
书 记 员 初 晓
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第791号
申请执行人陈绍平
被执行人吴大海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00184号，依法向被执行人吴大海发出执行通知书，责令被执行人吴大海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴大海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿东执民字第791号申请执行人陈绍平被执行人叶恩云，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00184号，依法向被执行人叶恩云发出执行通知书，责令被执行人叶恩云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶恩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶恩云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年五月十八日书记员  林任春
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1364-2号
申请执行人王守波，无固定职业。
被执行人张银之，无固定职业。系烟台丰赫饲料有限公司（自然人独资公司）法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝只民初字第262号民事调解书，已向被执行人张银之发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，张银之在烟台丰赫饲料有限公司有投资权益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结张银之在烟台丰赫饲料有限公司71800元的投资权益。
二、冻结期限为三年
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄艺林