福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第391号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告单位：福州华亿工业安装工程有限公司（以下简称华亿公司）。住所地福州市马尾区儒江江滨锦城*号***室。
诉讼代表人：俞康，福州华亿工业安装工程有限公司员工。
被告单位：福州力行技术工程有限公司（以下简称力行公司）。住所地福州市马尾区儒江江滨锦城*号***室。
诉讼代表人：吴志鸿，福州力行技术工程有限公司员工。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告单位华亿公司、力行公司犯单位行贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受福州市中级人民法院指定管辖，予以受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告单位华亿公司、力行公司的诉讼代表人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2009年6月，被告单位华亿公司明知自身不具有道路、桥�建设施工的相应资质，却通过与温州某集团有限公司签订承包协议，实际承接福州某高速公路工程A2合同段项目。在实际施工过程中，被告单位华亿公司为谋取不正当利益，通过其法定代表人吴某（已判刑）分别向业主单位国家工作人员贿送好处费，取得其对被告单位华亿公司实际承揽某A2合同段项目的关照、支持。具体如下：2009年春节至2012年上半年期间，共计先后6次共送给时任福州某公司副总经理、总经理林某甲人民币19万元。2010年春节期间，送给时任福州某公司征迁保障部主任姚某人民币3万元。2010年7月至2011年春节期间，共送给时任福州某公司驻A2标段现场业主代表曾某人民币23万元。2011年春节前、2011年下半年、2012年春节前，先后共送给时任福州某公司董事长陆某30万元。
2009年9月，被告单位力行公司明知自身不具有道路、桥梁建设施工的相应资质，却与温州交通建设集团有限公司签订《项目经营承包责任书》，实际承接某高速公路福州段扩建工程FA5合同段段项目。在施工过程中，被告单位力行公司为谋取不正当利益，通过其法定代表人吴某或由吴某授意他人经手，分别向业主单位相关国家工作人员贿送好处费，获取其对被告单位力行公司实际承揽某FA5标段项目的关照、支持。具体如下：2010年春节前、2012年春节前，共送给时任福州某公司副总经理、总经理丁某人民币计15万元。2011年下半年吴某授意某FA5项目副经理廖某分别贿送给时任福州某公司合同计划部工作人员金某、时任福州某公司驻某FA5标段现场业主代表林某乙各6万元。2011年3、4月份，送给时任福州某公司驻某FA5标段现场业主代表谢某和人民币3万元。
以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告单位福州华亿工业安装工程有限公司、福州力行技术工程有限公司为谋取违法承接工程及施工过程中的违规关照等不正当利益，分别贿送多名国家工作人员财物计人民币75万元、30万元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位福州华亿工业安装工程有限公司被追诉前，其单位负责人吴某主动交代向林某甲、姚某二人行贿的事实，到案后如实交代侦查机关尚未掌握的大部分行贿犯罪事实，依法应当从轻处罚。|被告单位福州力行技术工程有限公司单位负责人吴某被采取强制措施过程中如实交代侦查机关尚未掌握的行贿犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请依法分别判处。
被告单位华亿公司对指控事实无异议。
被告单位力行公司对指控事实无异议。
经审理查明：2009年6月，被告单位华亿公司明知自身不具有道路、桥梁建设施工的相应资质，却通过与温州某集团有限公司签订承包协议，实际承接福州某高速公路工程A2合同段项目。在实际施工过程中，被告单位华亿公司为谋取不正当利益，通过其法定代表人吴某分别向业主单位国家工作人员贿送好处费共计人民币75万元，取得其对被告单位华亿公司实际承揽某A2合同段项目的关照、支持。具体如下：
（一）为获取时任福州某公司副总经理、总经理林某甲对A2标段项目的照顾，于2009年春节至2012年上半年期间，吴某先后在某A2标段项目部、紫晶夜总会停车场、港头指挥部、林某甲办公室等地分6次送其钱款共计人民币19万元。
（二）为获取时任福州某公司征迁保障部主任姚某对某A2标段项目征迁方面的照顾。吴某于2010年春节期间在姚某福清老家送其人民币3万元。
（三）为获取时任福州某公司驻A2标段现场业主代表曾某在某A2标段项目工程质量整改、工程计量、工程变更确认等方面的照顾，吴某于2010年7月份在A2标段项目部送给曾某好处费人民币20万元、于2011年春节期间在吴某车上送其好处费人民币3万元，共计人民币23万元。
（四）为获取时任福州某公司董事长陆某在某A2标段项目计量计价审核、工程款审批、变更审批方面的照顾，吴某先后于2011年春节前、2011年下半年、2012年春节前在陆某福州某公司办公室分三次送其人民币共计30万元。
2009年9月，被告单位力行公司明知自身不具有道路、桥梁建设施工的相应资质，却与温州交通建设集团有限公司签订《项目经营承包责任书》，实际承接某高速公路福州段扩建工程FA5合同段项目。在施工过程中，被告单位力行公司为谋取不正当利益，通过其法定代表人吴某或由吴某授意他人经手，分�向业主单位相关国家工作人员贿送好处费共计人民币30万元，获取其对被告单位力行公司实际承揽某FA5标段项目的关照、支持。具体如下：
（一）为获取时任福州某公司副总经理、总经理丁某对其工程上存在的“以包代管”及其他问题的照顾，吴某分别于2010年春节前、2012年春节前在丁某位于福州市的家中送其人民币计15万元。
（二）为取得时任福州某公司合同计划部工作人员金某、时任福州某公司驻某FA5标段现场业主代表林某乙对该标段项目工程变更和工程资料签证方面的支持和照顾，2011年下半年吴某授意某FA5项目副经理廖某分别贿送给金某、林某乙各6万元，共计人民币12万元。
（三）2011年3、4月份，为感谢时任福州某公司驻某FA5标段现场业主代表谢某在协调群众阻工、工程计量及内页资料归档签字等方面给予某高速FA5标段的支持�照顾，吴某在谢某家附近的路边贿送给谢某人民币3万元。
被告单位华亿公司、力行公司的法定代表人吴某在被追诉前主动向办案机关交待了向林某甲、姚某行贿的事实，被抓获后，又如实供述了向曾某、丁某、陆某、金某、林某乙、谢某等人行贿的犯罪事实。
以上事实，公诉机关在庭审过程中提供了如下证据：
1、证人林某甲证言，证实其在担任福州某高速公路有限责任公司副总经理和总经理期间，于2009年上半年、2009年夏天、2010年春节前、2011年春节前、2012年春节前、2012年4月左右，先后在A2合同段项目部、紫晶夜总会停车场、港头指挥部及其办公室等地收受吴某所送的人民币2万元、6万元、2万元、2万元、2万元、5万元，以上6次共计收受吴某人民币19万元，钱款均用于日常生活开支、对外投资及个人其他用途。吴某挂靠某集团承建某高速公路A2标段，是实际施工方。其是某高速公路公司的甲方，具体负责某高速公路工程质量监管、工程款拨付、工程变更审核以及施工协调等。乙方工程质量有瑕疵，须得到其照顾才能顺利通过验收。吴某送钱给他，一是为了与其搞好关系，不对A2标段工程质量方面提出质疑；二是感谢其在A2标段施工中给予他们的关照及支持。在其支持和关照下，A2标段顺利通过验收并竣工结算清楚。
2、证人姚某证言，证实其在担任福州某高速公路有限责任公司征迁保障部主任期间，负责某高速公路全线的征迁协调工作，某高速公路在施工过程中经常会遇到当地村民阻扰施工的问题，严重影响了A2标段的施工进度，后由其出面协调解决，A2标段得以顺利施工。为了感谢其的帮助与支持，2010年春节期间，吴某在福清市的老家送给其人民币3万元。
3、证人曾某证言�证实其在担任福州某高速公路有限责任公司驻A2合同段现场业主代表期间，先后于2010年6月左右、2011年春节期间，分别在A2项目部和吴某车上收受施工单位吴某所送的人民币20万元、3万元。其在收了钱后，对吴某施工监督放松了，没有很严格的按照规范要求他们施工。
4、证人陆某证言，证实其任某高速公司董事长期间，于2011年春节前、2011年下半年、2012年春节前在其某公司的办公室，分别收受某高速公路A2标段实际施工人吴某所送的人民币10万元、10万元、10万元，共计人民币30万元。吴某系挂靠某集团中标某高速公路A2标段，送钱是希望其帮忙尽快审批A2标段工程项目计量支付、变更等事宜。
5、证人丁某证言，证实某高速扩建工程FA5标段在2008年由温交集团中标，2009年8月，温交集团将该标段工程项目转包给吴某施工，按规定这是不允许的。其任某高速扩建项目的副总经理和总经理期间，吴某为与其做好关系，分别于2010年春节前、2012年春节前在其位于福州市的家中送给其10万和5万元，计人民币15万元。吴某送钱是为获取其对吴某工程上存在的“以包代管”以及施工过程中工期滞后、质量下降、项目变更、计量支付等问题的关照和帮助。
6、证人金某证言，证实2009年4月份开始，其在某高速扩建工程有限公司担任计量工程师，隶属合同计划部，主要负责合同计划部内页资料的管理及计量、变更工程的审核管理工作。具体负责某扩建工程路基工程FA5、FA6标段，路面工程FB1、FB2标段的管理工作。2011年下半年，其收受某高速扩建工程FA5标段项目副经理廖某经手送的好处费人民币6万元。该标段项目是温交集团中标的，后由吴某接手成为该标段项目的实际施工方，廖某是吴某聘请的该标段项目的项目副经理。廖某送钱给其是为了在工程计量和变更工作的审核工作方面能快一点签证。
7、证人林某乙证言，证实2009年至2014年初，其担任FA5标段业主代表，主要在现场负责监督施工方的施工进度和施工质量，并依照规定对施工方的进度情况、变更情况进行把关，并在上报材料中签字确认。期间总共收受FA5标段项目部副经理廖某送的好处费共计7.5万元现金和面值4800元购物卡。其中2011年下半年，FA5标段项目结束后，廖某到某扩建公司的五楼办公室来找其，说变更工程量和工程竣工结算的资料签字确认方面，希望其能尽快审核上报，并送给其6万元人民币。FA5标段中标单位是温交集团，吴某是挂靠温交集团实际施工方，廖某是是施工方聘用的。
8、证人谢某证言，吴某是FA5标段实际施工方，其在FA5标段做业主代表期间，在该工程现场施工协调、村民阻工沟通方面�对吴某给予支持和帮忙，另外在工程计量表上其能帮他及时签字，以便他能及时领到工程进度款。吴某为了感谢其，于2011年3、4月间送给其3万元用于买车。
9、证人廖某证言，证实2009年3月份其应聘吴某的某高速A2标段项目部总工兼合约部主任一职，大约任职2个月左右，被吴某调派至某高速扩建工程FA5标段项目任项目副经理。吴某是这两个标段的实际施工方。FA5标段项目于2011年1月底通车。2011年下半年，进入工程的缺陷责任期，主要完善现场工程内页资料，包括现场施工资料、施工变更资料、试验检测资料等。约8、9月份的时候，其向吴某汇报了该标段工程签证速度慢，业主代表林某乙及工作人员金某在签证过程中比较拖拉，势必影响到工程正常的计量及整个项目资金回笼。吴某比较着急，就叫其去做林某乙和金某的关系，当时其建议吴某给这两个业主代�每人10万元，吴某认为给这两人12万元就足够了，后吴某交代FA5标段项目部出纳俞某甲支取12万元钱给其。大约三四天，其就到俞某甲处领取了现金12万元，送给林某乙和金某两个人各6万元。送钱后他们二人在变更资料签证方面都能比较及时的予以签字。另外其还在2010年、2011春节前计送给林某乙1.5万元和4000元购物卡。这钱都是吴某安排指示其去送的，钱是从出纳俞某甲那边领取。送后其都有跟吴某说事情办好了。
10、证人吴某证言，证实其原在力行公司做事。2009年下半年被吴某派往某高速扩建工程FA5标段项目负责现场生产，主要负责现场施工人员与材料调配管理等。俞某甲当时是该标段项目部的出纳。
11、证人俞某甲证言，证实吴某系其姐夫。其因吴某实际承接福州某高速A2标段、某高速公路扩建工程FA5标段而于2009年5、6月和8月分别担任该两�项目部的出纳，其不是受某集团委派的工作人员。其不认识林某、游某，吴某有交代其转过钱给他们两个人大约近1000万元钱，说是要给这两个人A2标段项目的介绍费。吴某从张某处转包获得FA5标段项目后，因张某前期施工有一些设备进场，已投入部分资金，也由其经手给张某转过钱。这些钱是吴某转给其，从其个人账户转出。其还有经手交过A2标段的工程管理费，大约是工程造价的3%给中标单位某集团。在吴某进场FA5标段后，其有将大致是工程总价的2%的管理费和履约保证金转到中标集团温交集团的账户。项目部账上有30%的现金额度可作为工资支付，管理费是从其中走账，具体支付方式为进度款到了项目部账上后，这部分现金提出来后就转到其个人银行卡上，其再从银行卡上将管理费转给温交集团，某A2项目的管理费也是这样的支付方式。
12、证人俞某乙证言，证实其与被告人吴某一起注册成立力行公司，但公司实际由吴某一人出资，其只是名义上的股东，未参与力行公司的管理和其他具体事务，公司均由被告人吴某管理。
13、证人张某证言，2008年下半年，其和吴某乙合作，到温交集团开具介绍信，挂靠温交集团竞标某高速扩建工程FA5标段项目，中标后，其以福建某投资公司名义与温交集团签订了协议，成为该项目工程实际施工方，约定支付工程总造价2%约480万左右作为挂靠管理费。其当时是福建某投资公司的董事长，但该公司没有承建高速公路的资质。2009年1、2月，由于施工过程中征迁受到村民阻扰，造成工期严重滞后，被温交集团约谈，后温交集团就找了吴某接手该项目工程，三方协商由其将项目转让给吴某，由吴某挂靠温交集团作为该项目的实际施工方，但其前期工程投入的费用以及�价风险保证金、履约保函费用、人员工资等应予退还或补偿。后温交集团退还其低价风险保证金、履约保函费用2640万元及工程前期投入费用440万元，另由吴某应支付工程前期投入费用300万元。其与温交集团还就此签订了《确认书》。
14、证人朱某证言、温州交通建设集团有限公司和某集团有限公司出具的情况说明，证实1995年朱某创建了某集团有限公司，2002年某集团参股温州交通建设集团有限公司，朱某于2005年至2014年4月任温州交通建设集团有限公司法人代表。温州交通建设集团有限公司和某集团有限公司均具有道路、桥梁建设一级资质。2008年12月，温交集团中标某高速扩建工程FA5标段工程，2009年1月，某集团中标福建某高速公路A2标段工程。
A2标段工程系福建人林某到某集团开具介绍信挂靠竞标，中标后某集团与林某约定由林某负责承揽施工�某集团收取工程造价3%管理费用。中标后，林某提出由他的合伙人吴某来承揽工程建设。某集团同意并与吴某个人签订协议，约定由吴某实际承揽该工程，并向某集团缴纳工程造价3%管理费用。后了解到吴某并非林某合伙人，林某系将某高速公路A2标段工程转卖吴某并收取转让费1000万左右。A2标段施工过程中，某集团有派出项目经理、总工和技术人员支持吴某施工建设。
某高速公路扩建工程FA5标段工程是福建人张某到温交集团开具介绍信进行挂靠中标的，温交集团收取3%管理费用。但张某组织施工不力，工程进度拖延，被业主批评。为维护公司声誉，温交集团于2009年3、4月要求张某退场，由吴某承揽该工程。吴某支付张某大约300多万元的费用。温交集团与吴某的力行公司签订了协议，约定由吴某承揽某高速公路扩建工程FA5标段，其公司收取3%�理费用（实际只收取吴某2%管理费用）。FA5标段施工过程中，温交集团亦派了项目经理和总工等技术人员支持配合吴某施工。
福州力行工程有限公司不具有道路施工资质，吴某个人亦无道路施工经验，考虑其系当地人士，具有一定人脉关系，有能力解决群众阻工等问题，故温交集团和某集团才同意吴某实际承揽上述二个工程。后来吴某也确实将该两个工程建设完成。业主单位福州某高速公路建设有限公司及某高速公路扩建工程建设有限公司均知道吴某是以上两个工程的实际施工方，在施工过程中有提出“以包代管”现象严重，施工班组经验欠缺、技术力量薄弱等意见，其公司均有积极督促吴某改进。
15、中标通知书及合同协议书，证实温交集团、某集团分别中标某高速扩建工程FA5合同段、某高速公路A2标段工程，并作为承包人分别与业主单位签订了施工合同。
16、《承包协议书》，《项目经营承包责任书》，证实某集团与吴某于2009年6月签订《施工合作协议书》，约定双方合作施工某高速公路A2标段，某集团收取吴某合同总价3%的管理费，并对其他事项作出具体约定。同年6月8日，某集团又与吴某的华亿公司签订了福州某高速公路A2合同项目《承包协议书》，内容同上。吴某作为法人代表在以上协议上签字。
温交集团与力行公司于2009年9月签订《项目经营承包责任书》，约定温交集团将某高速扩建工程FA5合同段以承包责任方式交由力行公司承包施工，并对合同具体事项进行约定，其中甲方收取工程造价3%的管理费，派出项目经理，乙方负责组建项目部，派出驻工地代表等等，吴某作为力行公司法人代表在合同上签字。
17、福州市交通建设集团有限公司、福州市某高速公路有限公司、福州某高速公路扩建工程有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，证实以上单位系国有企业，具有高速公路建设、管理等资质。
18、任职文件、任职证明、劳动合同书，证实受贿人林某甲、姚某、曾某、丁某等人的任职时间与职务，以上人员均系国有公司中依法从事公务人员。
19、温州交通建设集团有限公司、温州某集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书，证实该二集团公司经依法登记成立，均具有公路工程施工总承包公路等资质。
20、福州力行技术工程有限公司营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、福州市马尾区住房和城乡建设局出具的证明，证实福州力行技术工程有限公司和福州华亿工业安装工程有限公司均依法登记成立，股东由吴某、俞某乙二人组成�法定代表人系吴某以及经营范围等情况。力行公司无土建工程资质。华亿公司未取得省市建设主管部门颁发的建筑业、设计与施工一体化、房地产等资质证书。
21、企业集团登记证、营业执照和组织机构代码证，证实世纪鑫冠投资集团有限公司经依法登记成立，法定代表人是张某以及经营范围等。
22、福州某高速公路扩建工程有限公司、福州市高速公路建设指挥部《关于约谈某高速公路扩建工程FA5合同段法人代表的会议纪要》等文件，证实在2009年上半年，业主单位对FA5合同段存在组织机构混乱、以包代管严重、技术力量薄弱、劳动班组施工经验欠缺等一系列问题逐条通报，要求建设单位温交集团限期予以整改解决。后中标人就以上存在问题作出整改承偌。
23、《关于约谈某集团有限公司法人代表会谈纲要》，证实业主单位约谈某集团�人代表，提出A2标段存在以下问题：（一）项目管理不到位1、项目经理、总工等长期不在岗、代签情况严重；2、工程管理组织机构不健全、分工不明确、管理混乱、导致误工、浪费现象普遍；3、技术力量不足，人员素质差，对施工现场管理缺乏力度及经验；4、工程计量、变更滞后，导致资金紧张；……（二）质量安全问题突出（三）工程进度严重滞后。并就以上问题提出了意见和要求。
24、《关于促进FA5合同段工作进展及工程进度协调会会议纪要》、《关于FA5项目部主要管理人员长期缺岗的处罚通知》，证实吴某承建FA5合同段后，存在工程进度滞后问题，主要表现工程进展缓慢、主要领导不到位、现场管理技术人员经验不足，技术力量薄弱、主要工程技术人员与某二期项目交叉使用、施工现场还存在以包代管的违约管理模式、财物管理混乱，出纳人员�某高速公路A2合同段出纳，系出资借款人。业主单位于2009年8月召集施工单位、监理单位就如何加快FA5合同段工程进度进行认真研究和讨论，并于同年9月向中标单位发出FA5项目部主要管理人员长期缺岗的处罚通知。
25、《关于某扩建FA5合同段存在有关问题的情况通报》、《关于对某高速扩建工程FA5项目部进行专项合同履约复查的情况反馈》等文件，证实FA5项目部于2009年2月进场近一年施工中，业主单位发现工程进度严重滞后、质量、安全存在隐患、被省交通质监站通报批评，连续两季度被省交通质监站列为重点督察对象，第三季度考核被省高指列为较差重点督察单位。FJ1总监办也多次通报其现场管理存在问题，向中标单位温交集团通报问题如下：一、项目经理、总工、实验室主任长期脱岗、技术力量薄弱。二、工程进度滞后、控制性工程及构造物进度严重滞后。三、工程质量、安全管理失控。四、现场以包代管问题严重，生产要素投入不足。等等。
26、被告人吴某在侦查阶段供述，其通过买标获得某高速A2标段和FA5标段工程。其中，某高速A2标段是温州某集团中标，是福清人林某、游某挂靠温州某集团中标，后其买下该标段的工程，付给林某和游某约标的金额4%大约有1000多万的费用；某高速扩建FA5标段是连江人张某挂靠温州交建集团中标的，该项目张某做不下去，温州交建集团的老总朱某（也是温州某集团的老总）就叫其来接手该标段的工程，后其从张某手上转让该工程，付了标的金额2%约400多万的费用。
其承建工程后，为了获得业主单位相关负责人在施工过程中的关照以及工程结算资料签批的支持，分别于2009年春节前至2012年4月间，6次送林某甲人民币共计19万元；于2010年春节期间，送�姚某人民币3万元；于2010年6、7月及2011年春节间，送给曾某人民币共计23万元；于2011年春节前至2012年春节前，3次送陆某人民币共计30万元；于2010年春节前和2012年春节前，送给丁某人民币共计15万元；于2011年上半年，送给谢某人民币3万元用于买车；于2011年下半年，通过其手下职员廖某送给林某乙和金某人民币共计12万元钱。以上钱款系从A2标段财务其小姨俞某甲处支取并以工程其他成本名目等计入工程费用中。
以上证据，经庭审举证、质证，客观真实，相互印证，能形成锁链，本院予以确认。
本院认为：被告单位福州华亿工业安装工程有限公司、福州力行技术工程有限公司为谋取违法承接工程及施工过程中的违规关照等不正当利益，分别贿送多名国家工作人员财物计人民币75万元、30万元，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控�名成立。被告单位福州华亿工业安装工程有限公司被追诉前，其单位负责人吴某主动交代该单位向林某甲、姚某二人行贿的事实，到案后如实交代侦查机关尚未掌握的大部分行贿犯罪事实，依法可以从轻处罚。|被告单位福州力行技术工程有限公司单位负责人吴某被采取强制措施过程中如实交代侦查机关尚未掌握的该单位行贿犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十三条、《中华人民共和国刑法》三十条、六十七条和最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告单位福州华亿工业安装工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
二、被告单位福州力行技术工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 陈爱新
人民陪审员 熊 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林彦君
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本�第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有干问题的解释》
第一条刑法第三十条规定的公司、企业、事业单位，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。