宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1124号
上诉人（原审原告）宋军业，男，1972年出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高新福，男，1970年出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审第三人宋玉叶，男，1968年出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人宋琛，女，系原审第三人宋玉叶之女。
上诉人宋军业因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）兴民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人宋军业、委托代理人刘柱，被上诉人高新福、委托代理人吕文迪，原审第三人宋玉叶委托代理人宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋军业系第三人宋玉叶的同胞弟弟。2007年10月25日，宋玉叶承建了宁夏某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）开发的位于银川市西夏区书香门第小区16、19号楼项目工程，并约定部分工程款以房屋抵顶。宋军业随其哥哥宋玉叶在上述工程中负责材料采购。2008年4月27日，第三人宋玉叶与被告高新福签订《供料协议》，约定由高新福供应砂石料，其货款以房屋相抵。其中第六条约定：“甲（宋玉叶）乙（高新福）双方在现场共同收方验货，由甲方当场向乙方开具收料单，以甲方签字的收料单作为结算依据，所结算的工程款，甲方以房屋相抵，价格以售楼部现价为准”。协议达成后，高新福陆续向宋玉叶供应砂石料。2008年12月26日，宋军业作为工程项目采购员向高新福出具收条一张，载明“今收到高新福沙石料258249元”。2009年3月20日，宋玉叶与高新福签订《抵顶协议》，将书香门第小区8-1-401室房屋（以下简称标的房）抵顶给高新福作为砂石料款。其中第三条约定：“由于甲方（宋玉叶）的弟弟宋军业系工地收料员，甲方以宋军业的名义向银行贷款使用，本协议签订后，甲方委托宋军业向乙方（高新福）交付抵顶房屋装修、入住，待甲方偿还完银行贷款后给乙方办理过户手续，并承担全部过户费用”。上述协议签订后，宋玉叶将标的房交付给高新福装修使用至今。
原审法院另查明，标的房系某房地产公司抵顶给宋玉叶作为工程款。2008年8月29日，经宋玉叶的同意，宋军业与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，并向中国建设银行申请银行按揭贷款，但宋军业未实际交纳房屋的首付款，从银行获取的按揭贷款也由某房地产公司转付给宋玉叶使用，贷款也由宋玉叶偿还。2014年3月5日，宋军业自行将剩余房屋贷款全部偿清，并办理房屋产权手续。现宋军业向原审法院提起诉讼，请求判令被告高新福停止侵害，返还标的房，并赔偿其经济损失20000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是不动产权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。如房屋的实际所有人有证据证明该房屋的实际所有人与房屋权属证书记载的权利人不一致的，应当否认该不动产权属证书记载的权利人的权利。本案中，标的房系某房地产公司抵顶给第三人宋玉叶作为工程款。根据庭审查明的事实可知，宋军业并未实际向某房地产公司支付首付款，从银行获取的按揭贷款也由某房地产公司转付给宋玉叶使用。宋玉叶也一直偿还银行贷款，由此可见宋玉叶陈述借宋军业之名向银行申请贷款的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。宋军业陈述标的房系宋玉叶欠付其工资予以抵顶，其并不知晓高新福装修、居住标的房的事实及房屋贷款由宋玉叶自愿为其偿还的事实，未向法庭提交证据予以佐证，且与社会生活经验不符，不予采信。综上所述，宋军业非标的房的实际所有人，无权要求高新福停止侵害、赔偿损失并搬离。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决：驳回原告宋军业的诉讼请求。案件受理费400元，由原告宋军业负担。
一审宣判后，宋军业不服提起上诉称，首先，一审判决认定事实不清。理由为：1、上诉人宋军业在银川市西夏区书香门第小区16、19号楼项目工程中仅系收料员，而非负责材料采购，一审判决认定“原告随其哥哥宋玉叶在上诉工程中负责材料采购”错误；2、一审判决查明“所结算的工程款，甲方以房屋相抵”，是指以标的房相抵是错误的，被上诉人高新福与原审第三人宋玉叶签订的《供料协议》中并没有约定以标的房抵顶供料款，建设方给宋玉叶抵顶的房屋有好几套，标的房只是其中一套；3、一审判决查明宋玉叶委托宋军业向高新福交付抵顶房屋装修、入住，待银行贷款还完后给高新福办理过户手续，并承担全部过户费用是错误的。宋玉叶并未委托宋军业给高新福交付标的房，对此宋玉叶和高新福在一审庭审时也没有提交任何有效证据予以证实；4、宋玉叶将标的房交付给高新福装修使用至今，并没有征得宋军业及妻子的同意；5、宋玉叶欠付宋军业工程款及劳务费，宋军业以其他方式将标的房首付款交付宋玉叶，由宋玉叶交给售房部。宋军业实际已交纳了标的房首付款，一审判决认定宋军业未实际交纳房屋首付款错误。而且标的房贷款并非一直由宋玉叶偿还，宋玉叶停止偿还房贷后，银行督促宋军业归还贷款，并导致宋军业银行征信记录受损，宋军业被迫将剩余房贷款共计10.2万元全部还清；6、宋玉叶除了欠付宋军业工程款及劳务费用，还欠高新福石料款。2008年8月初，宋玉叶与宋军业口头约定，将标的房抵顶给宋军业，宋军业并于2008年8月29日和某房地产公司签订了房屋买卖合同，后依法办理了房屋产权登记，取得该房的所有权。2009年3月20日，高新福和宋玉叶在未经宋军业同意且不知情的情况下，将标的房抵顶给高新福，其行为侵犯了宋军业的合法权益。其次，一审判决适用法律错误。理由为：1、一审判决以宋玉叶与高新福签订的《抵顶协议》，否定房产登记机关颁发的房屋登记薄及房屋所有权证书，涉嫌以司法行为干预行政行为，属于以债权否定物权。高新福如认为房产登记机关产权登记错误，应另外提起撤销之诉；2、房管机关颁发的不动产登记证书是权利人享有不动产物权的证明，本案不存在标的房权利证书与不动产登记薄记载不一致的情况，一审判决适用《物权法》第十七条认定不动产权利证书只具有推定的证据效力错误；3、一审判决以宋玉叶陈述借宋军业之名向银行申请贷款的事实具有高度可能性……且与社会生活经验不符为由，否定宋军业非标的房所有权人，无权要求停止侵害、赔偿损失并即搬离没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高新福辩称，上诉人宋军业的上诉事实及理由与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋玉叶述称，上诉人宋军业所述与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人宋军业、被上诉人高新福以及原审被告宋玉叶均没有提交新证据。
二审审理查明，2008年8月29日，宋军业与某房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定标的房建筑面积83.73平方米（注：产权登记实际面积为83.41平方米），单价2818元／平方米，总价款242650元，首付97650元。2008年9月10日，宋军业与中国建设银行宁夏分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，办理按揭贷款145000元，贷款期限15年。2009年6月29日，高新福以宋军业的名义在某房地产公司办理了标的房的交接手续。
本院认定的上述事实有宋军业在一审时提交的《商品房买卖合同》、标的房所有权证书，高新福提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《住址（住宅）室内装修管理服务协议书》、交纳标的房物业储备金和物业费、装修费押金收据可以证实，予以采信。
二审审理查明的其他案件事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本案二审中，宋军业陈述，标的房首付款是以某房地产公司应付宋玉叶工程款相抵的；标的房2014年3月5日之前的按揭贷款一直由宋玉叶用应付宋军业工资和工程款负责归还，2014年3月5日宋军业一次性将剩余贷款本息共计96981.27元全部还清；宋军业知道标的房由高新福装修入住的时间为2011年，当时宋玉业答应在中卫另外给宋军业抵一套房子，但后来没有履行。
本院认为，标的房原由某房地产公司抵顶给宋玉叶后，宋玉叶同意以宋军业的名义，由宋军业与某房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其中首付款用某房地产公司应付宋玉叶工程款相抵，剩余145000元办理了按揭贷款。该项贷款由宋玉叶使用并一直负责归还贷款本息，直至2014年3月5日宋军业提前一次性将剩余本息全部还清。诉讼中，宋军业没有提交证据证实其与宋玉叶之间存在债权债务关系以及宋玉叶同意以宋军业的名义与某房地产公司签订《商品房买卖合同》是为了清偿所欠宋军业的债务。一审因此认定宋军业系名义购房人，并非标的房实际所有权人符合本案事实，而且，宋军业曾在书香门第工程项目建设期间担任宋玉叶的收料员，应当知道标的房建竣并具备交付条件的事实，但其作为上述《商品房买卖合同》的买受方，无据证实曾在高新福于2009年6月29日以宋军业的名义办理了标的房交接手续之前或之后，要求某房地产公司向宋军业本人交付房屋，依法行使合同权利。依照宋军业二审中的陈述，2011年其已知道标的房由高新福装修入住，宋玉叶当时答应在中卫另外给他抵套房屋。宋军业无据证实曾对此提出异议，后在宋玉叶未能兑现承诺的情况下，宋军业不顾标的房已由宋玉叶抵顶给高新福装修入住多年的事实，仍于2014年3月5日还清房屋剩余贷款，并办理了房屋产权登记手续，明显具有主观恶意，宋军业因为恶意办理产权登记而取得的权利，本院依法不予保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋军业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宋军业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 楠
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。