湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00243号
原告武汉嘉宏运物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号。
法定代表人武丹丹，经理。
委托代理人颜芬（一般授权代理），武汉嘉宏运物业发展有限公司员工。
委托代理人张应波（一般授权代理），湖北诚明律师事务所�师。
被告刘茂，自述无业。
原告武汉嘉宏运物业发展有限公司（以下简称嘉宏运公司）与被告刘茂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的是第五、六、七项，其他事项无争议。
一、双方建立劳动关系时间：2014年8月4日。
二、双方签订劳动合同情况：2014年8月4日签订书面劳动合同，合同约定自2014年8月4日起至2016年12月31日止，试用期为2014年8月4日至2014年10月4日，工作岗位是安保员。
三、工资数额及构成：试用期月薪2，700元（包含绩效工资及200元住宿补贴），正式工资为3，000元（包含绩效工资及200元住宿补贴），另外每月还有餐补。
四、工资发放情况：嘉宏运公司支付了刘茂2014年8月至10月工资，其中8月工资3，006元，9月工资3，635.66元，10月工资3，478.14元。
五、关于工服情况：嘉宏运公司已经发放�刘茂工服夏装衬衣3件、夏装长裤3条、领带1条、秋装西服外套2件、秋装长裤2条、秋装衬衣2件、工牌1个。
嘉宏运公司提交工作服及个人配件领用签收表，证明员工离职时应将服装返还，刘茂无异议。刘茂未向法庭提交证据。
对于嘉宏运公司提交的证据可以证明嘉宏运公司向刘茂发放工服的情况，本院予以采信。
本院认为，根据工作服及个人配件领用签收表，员工离职时应当将工作服归还，故嘉宏运公司要求刘茂返还上述工作服，本院予以支持。
六、双方解除劳动关系的时间和原因：2014年10月28日，刘茂解除与嘉宏运公司之间劳动关系。
嘉宏运公司诉称2014年10月28日至11月10日刘茂请假，11月10日之后仍未上班，11月19日嘉宏运公司作出解除劳动合同通知并邮寄送达刘茂，系刘茂自动离职。刘茂辩称部门经理于2014年10月28日上午口头解除与其劳动关系，刘茂遂于2014年10月28日下午申请仲裁。
嘉宏运公司提交了病假条、解除劳动合同通知书、快递单、仲裁申请书、仲裁申请书的签收回证、江岸社会保险管理处出具的社会缴费明细证明、在职职工异动名册表、个人社会保险参保缴费情况查询单，证明刘茂自2014年10月28起连续三次请假至11月10日，11月19日，因刘茂旷工，嘉宏运公司解除劳动合同，刘茂在10月28日申请仲裁，系自行离职，嘉宏运公司在10月10日已经向社会保险管理处办理增员手续。刘茂提交了仲裁裁决书，证明2014年10月28日申请仲裁；刘茂与公司人事主管的聊天记录，证明人事主管说没有权利批假要向上级汇报；解除劳动合同通知书，证明公司违法解除劳动关系，解除劳动关系通知盖的不是公司红章，属于无效；公司规章制度，证明公司对请假没有详细规定，不能确定超过多少天就属于旷工，刘茂是按正常手续请假；�人证词，证明刘茂在公司长期受到部门经理打压；通话录音，证明刘茂是被部门经理口头开除的。
嘉宏运公司对刘茂提交的仲裁裁决书真实性无异议，证明目的有异议，刘茂申请仲裁时间无异议；对聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，刘茂向嘉宏运公司请了三次假，嘉宏运公司均予以了批准；对解除劳动合同通知书真实性无异议，公司予以确认；对规章制度真实性有异议，不能达到证明目的，员工未经批准半天不上班即算旷工；对证人证词不予认可，证人未出庭，且与本案无关；对录音真实性无异议，是刘茂收到解除通知书后与人事员工的沟通，不能证明刘茂的主张，人事员工未对刘茂主张的事项进行确认，录音也恰好证明刘茂自10月28日起未到公司上班。
刘茂认为嘉宏运公司提交的病假单及解除劳动合同通知是在其申请仲裁立案并收到仲裁通知以后做出的，解除劳动关系通知盖的不是嘉宏运公司红章，应属无效，嘉宏运公司为了应诉做的补救措施；对仲裁申请书无异议，10月28日刘茂提交病假单，但与部门经理发生争执，病假单当时未批，11月3日嘉宏运公司通知刘茂回去沟通，刘茂回嘉宏运公司并提交了后两份病假单，刘茂要求部门经理道歉，但未得到处理。刘茂对仲裁申请书签收回执、江岸社会保险管理处出具的社会缴费明细证明、在职职工异动名册表、个人社会保险参保缴费情况查询单真实性无异议，但嘉宏运公司应在其入职时就缴纳社保。
对于嘉宏运公司提交的病假单及解除劳动合同通知可以证明刘茂提交病假单并获批准的情况及嘉宏运公司与其解除劳动合同的情况，本院予以采信；对于嘉宏运公司提交的仲裁申请书及签收回执、江岸社会保险管理处出具的社会缴费明细证明、在职职工异动名册表、个人�会保险参保缴费情况查询单可以反映嘉宏运公司是在10月10日开始为刘茂办理社会保险手续，刘茂于10月28日申请仲裁的事实，本院予以采信；对于刘茂提交的仲裁裁决书可以证明本案经过仲裁前置程序，本院予以采信；对于刘茂提交的聊天记录可以证明刘茂于10月28日提交了病假单，但当时未获批准的事实，本院予以采信；对刘茂提交解除劳动合同通知书、规章制度、录音可以证明公司向刘茂出具解除劳动合同通知书及刘茂与公司沟通的事实，本院予以采信；对刘茂提交的证人证言，因证人无正当理由未到庭，本院不予采信。
本院认为，刘茂于2014年10月28日与部门经理发生争执后，刘茂以部门经理口头解除了与其劳动关系为由于当日下午即申请仲裁。先不论部门经理是否确实口头解除了与刘茂劳动关系，即使确如刘茂所言，部门经理口头解除了与刘茂之间劳动关系，那么应当考虑部门经理有无解除员工劳动关系的权限及嘉宏运公司是否认可部门经理的解除行为。而从嘉宏运公司的后续行为来看，刘茂于11月3日再次向嘉宏运公司递交请假单至11月10日，嘉宏运公司仍予以了批准，说明嘉宏运公司并无解除劳动关系的意思表示。刘茂于10月28日申请仲裁，而嘉宏运公司于11月21日才收到仲裁申请书，所以不能认定嘉宏运公司的行为是在收到仲裁申请书后采取的补救措施。故刘茂于10月28日申请仲裁的行为可以视为其先行解除与嘉宏运公司之间的劳动关系，而嘉宏运公司于11月19日作出的解除劳动关系通知书，既是对刘茂旷工行为的处理，也是对刘茂解除劳动关系的确认。故嘉宏运公司主张不予支付刘茂经济赔偿金3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
七、社会保险缴纳情况：嘉宏运公司为刘茂缴纳了2014年8月至11月的社会保险。
刘茂�2014年10月28日未再为嘉宏运公司提供劳动，嘉宏运公司亦未支付刘茂2014年11月工资，双方劳动关系实际已经解除，故嘉宏运公司要求刘茂承担2014年11月社会保险中个人应承担金额，本院不予支持，嘉宏运公司可以向相关部门主张退还。嘉宏运公司明确表示未为刘茂缴纳2014年12月社会保险，并且放弃要求刘茂承担12月社会保险金额部分，本院予以准许。对于2014年8月至10月社会保险个人应承担部分，应由刘茂个人承担，刘茂亦表示愿意承担其个人应缴部分，该金额为874.44元。
八、仲裁情况：刘茂于2014年10月29日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决嘉宏运公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金7，200元及10月工资；2、解除劳动合同代通知金3，600元；3、2014年8月、9月高温补贴400元。嘉宏运公司当庭提出反诉，要求：1、刘茂返还领用的夏装衬衣3件、夏装长裤3条、领带1条、秋装西服外套2件、秋装长裤2条、秋装衬衣2件、工牌1个。若不能返还，则赔偿1，500元；2、承担社会保险缴纳费用中个人应缴费用2，265.90元。该委于2014年12月8日作出岸劳人仲裁字（2014）第1372号仲裁裁决书，裁决嘉宏运公司支付刘茂违法解除劳动合同赔偿金3，000元，刘茂返还领取的夏装衬衣3件、夏装长裤3条、领带1条、秋装西服外套2件、秋装长裤2条、秋装衬衣2件、工牌1个。嘉宏运公司不服，向本院提起诉讼。
九、诉讼请求：1、刘茂返还领用的工服夏装衬衣3件、夏装长裤3条、领带1条、秋装西服外套2件、秋装长裤2条、秋装衬衣2件、工牌1个；2、刘茂承担社保缴纳费中个人应缴部分2，265.9元；3、嘉宏运公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元；4、本案的诉讼费全部由刘茂承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉嘉宏运物业发展有限公司不需支付被告刘茂经济赔偿金3，000元；
二、被告刘茂于本判决生效之日起十日内支付原告武汉嘉宏运物业发展有限公司个人应承担的社保费用874.44元；
三、被告刘茂于本判决生效之日起十日内返还原告武汉嘉宏运物业发展有限公司工服夏装衬衣3件、夏装长裤3条、领带1条、秋装西服外套2件、秋装长裤2条、秋装衬衣2件、工牌1个；
四、驳回原告武汉嘉宏运物业发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费40元，由原告武汉嘉宏运物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹洲敏