萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘排民初字第44号
原告贺兰英。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴尉升。
委托代理人王娟，萍乡市法律事务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（以下简称春宇汽运公司）。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称财保险渝水支公司）。
法定代表人林敏辉，该公司经理。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西捷英达科技有限公司（以下简称江西捷英达公司）。
法定代表人王永坚，该公司董事长。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告珠海市捷英达电子有限公司（以下简称珠海捷英达公司）。
法定代表人方海波，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安保险萍乡中心支公司）。
法定代表人罗国俊，该公司总经理。
委托代理人胡知海，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告杨晓燕。
被告颜俊。
上述二被告委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告贺兰英与被告吴尉升、春宇汽运公司、财保险渝水支公司、江西捷英达公司、珠海捷英达公司、平安保险萍乡中心支公司、杨晓燕、颜俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭福科、被告吴尉升及委托代理人王娟、被告财保险渝水支公司委托代理人朱绍建、被告江西捷英达委托代理人崔元高、被告平安保险萍乡中心支公司委托代理人胡知海、被告杨晓燕和颜俊的委托代理人钟武到庭参加诉讼，被告春宇汽运公司、被告珠海捷英达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日15时，颜志文驾驶粤CG0x**号小客车（车上载颜俊、贺兰英、彭江萍）车从萍乡市莲花县往萍乡市区方向行驶，途经319国道萍乡市白竺乡白岭路段时，因操作不当致使小客车与被告吴尉升驾驶的赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）发生碰撞，造成包括颜志文死亡、原告贺兰英受伤的重大交通事故。经交警认定，此次事故颜志文负事故主要责任，被告吴尉升负事故次要责任，原告无责任。被告吴尉升驾驶的赣K38x**号重型半挂牵引车登记在被告春宇汽运公司名下，主、挂车都在被告财保险渝水支公司处投保了交强险及商业险。颜志文是被告江西捷英达公司的员工，被告杨晓燕、颜俊分别是颜志文的妻子和儿子。粤CG0x**号小客车的实际所有人是被告江西捷英达公司，登记在被告珠海捷英达公司名下，该车在被告平安保险萍乡中心支公司处投保了车上人员责任险等险种。由于颜志文驾驶的粤CG0x**号小客车与被告吴尉升驾驶的赣K38x**号车共同造成原告受伤，根据法律相关规定两驾驶人员都要承担民事赔偿责任，两车的实际车主与登记均应承担连带赔偿责任，保险公司也应承担相应的保险责任。因各方就赔偿问题达不成一致意见，为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院要求：1、判令各被告赔偿原告各项损失等共计191000.91元（其中医疗费38570.01元、伤残补助金39720元、误工费59671.2元、护理费27910.2元、伙食补助费6810元、营养费2270元、精神抚慰金3000元、交通费5000元、被扶养人生活费李三风1520.04元，两个小孩5899.5元、鉴定费630元）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告吴尉升辩称：1、发生事故导致原告受伤，深表同情，原告应当依法获得赔偿；2、涉案车辆赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）在被告财保险渝水支公司处投保了交强险及商业险。我本人应承担的责任应当由该保险公司依法理赔；3、在事故处理过程中，我已垫付医药费25000元，应当一并处理并从原告的相关赔偿款中予以返还给我。
被告财保险渝水支公司辩称：1、原告针对答辩人的诉讼请求是错误的。原告与被告吴尉升之间是侵权法律关系，而答辩人的保险赔付责任不同于其他被告的侵权赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿数额过高，应当依法核减；3、答辩人预赔付2万元后，答辩人于另一案件的两审判决后又赔付了交强险11万元和商业三者险144040.40元，请法院依法从保险限额中品除。
被告江西捷英达公司辩称：1、原告所乘坐的粤CG0x**号小客车为被告珠海捷英达公司所有，事故发生时，颜志文驾驶车辆是去永新扫墓而非职务行为，故答辩人不应承担本案的赔偿责任；2、事故发生后，答辩人迫于原告方压力已通过湘东交警垫付了70000元费用，该费用请求法院在依法划分责任、并由相关保险公司承担理赔责任后，返还给答辩人。
被告平安保险萍乡中心支公司辩称：粤CG0x**号小客车在我处投保的车上人员责任险为10000元／座，故我方只承担理赔责任10000元。
被告杨晓燕、颜俊辩称：1、颜志文已在事故中死亡，我们不应承担责任、也没有能力承担责任；2、颜志文系被告江西捷英达公司的员工，涉案车辆粤CG0x**号小客车也属该公司所有，应该由该公司承担相关赔偿责任，故法院追加我们为被告不妥当；3、死亡赔偿金不属于遗产，也没有证据证明我们继承了该笔死亡赔偿金，所以我们不应承担本案的赔偿责任。
被告春宇汽运公司未出庭参加庭审、也未予答辩。
被告珠海捷英达公司未出庭参加庭审、也未予答辩。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据：
证据1，原告户口簿、身份证、柏村村委会和乌石山居委会证明、子女的出生证及户口信息，用以证明原告属于非农业户口及有两个小孩和母亲需要抚养。
证据2，道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及事故责任的划分情况说明原告无责任的事实。
证据3，粤CG0x**号小客车的保单及车辆行驶证、颜志文的驾驶证，赣K38**号重型半挂牵引车的保单及车辆行驶证、被告吴尉升的驾驶证。用以证明被告的诉讼主体适格及涉案车辆购买交强险与商业险，同时证明车辆的登记情况和驾驶员的信息。
证据4，萍乡二医院出院记录、出院证明、医疗费收据、费用明细，四川大学华西医院的处方病例及门诊收据，用以证明原告因该交通事故住院时间为227天，原告自己垫付及发生的医药费为13570.01元。
证据5，萍乡二医院出具的护理证明，用以证明原告在住院期间2013年4月4日至2013年5月4日需要2人护理，其余时间为1人护理。
证据6，江西吴楚司法鉴定书及鉴定发票，用以证明原告因该交通事故导致十级伤残及鉴定费用为630元。
证据7，贵州新德远置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、证明、劳动合同及2012年8月份至2013年3月份的工资表，用以证明原告是该公司职工，事故发生前原告的工资为4761元，事故发生后公司停发了原告的工资。
证据8，交通费用票据，用以证明原告因该事故产生的交通费用为5000元。
经法庭质证，各被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，被告吴尉升、被告江西捷英达公司、被告平安保险萍乡中心支公司、被告杨晓燕、颜俊均无异议，被告财保险渝水支公司认为原告应提供子女出生证明的原件。对证据2，被告吴尉升、江西捷英达公司、平安保险萍乡中心支公司、杨晓燕、颜俊均无异议，被告财保险渝水支公司无异议，但认为自己并非案件当事人。对证据3，被告吴尉升、江西捷英达公司、杨晓燕、颜俊均无异议，财保险渝水支公司无异议，但认为关于该公司的保单不全面。被告平安保险萍乡中心支公司对关于财保险渝水支公司的保单无异议，但认为关于平安保险萍乡中心支公司的保单完整性有异议。对证据4，被告吴尉升无异议，但强调自己已垫付了25000元医药费。被告财保险渝水支公司认为：1、没有营养方面的证据；2、住院时间太长；3、医药费有自付医药费和医保外用药。被告平安保险萍乡中心支公司、杨晓燕、颜俊均无异议，希望法庭核实医药费。对证据5，被告吴尉升、杨晓燕、颜俊均无异议。被告财保险渝水支公司、江西捷英达公司、平安保险萍乡中心支公司皆有异议，认为住院时间过长且对陪护一事有异议。对证据6，各被告皆无异议。对证据7，各被告皆有异议，认为原告应提交纳税证明、社保证明，并认为工资表不是原件。对证据8，各被告对产生交通费一事无异议，但希望法庭酌情认定。
被告吴尉升就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，票据2份，用以证明被告吴尉升给了交警队25000元用于原告治疗的事实。
证据2，住院费用结算收据，用以证明原告的医药费为82969.28元，其中被告吴尉升垫付了25000元。
证据3，交警队出具的证明，用以证明被告吴尉升垫付了25000元医药费属实。
经法庭质证，原告对被告吴尉升提交的3份证据皆无异议。对被告吴尉升提交的证据1，被告财保险渝水支公司表示不清楚，其他被告均无异议。对证据2，被告江西捷英达公司、杨晓燕、颜俊均无异议。被告财保险渝水支公司和被告平安保险萍乡中心支公司均有异议，认为应该提供原件。对证据3，各被告皆无异议。
被告财保险渝水支公司就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，保单及相关条款，用以证明被告财保险渝水支公司对赣K38**号重型半挂牵引车的投保如医保外用药费、次要责任情况下的理赔比例、违反装载时的免赔率等内容作出了明确约定。
证据2，网上银行电子回单一份，用以证明被告财保险渝水支公司在事故发生后已支付了20000元用于原告住院治疗。
证据3，判决书2份及付款回单3份，用以证明被告财保险渝水支公司对法院判决内容关于40%的理赔责任有异议，同时证明被告财保险渝水支公司已支付了254040.4元。
经法庭质证，对被告财保险渝水支公司提供的证据1，原告及其他被告均有异议，认为该条款系格式条款，事故处理时应作出对被保险人有利的规定。同时，违反装载规定并非本案事故发生的原因，故不认可被告财保险渝水支公司关于免赔10%的规定。对证据2，原告及被告吴尉升、江西捷英达公司、平安保险萍乡中心支公司、杨晓燕、颜俊均对真实性有异议，认为该款项并不能证明是用于原告住院治疗。对证据3，原告及被告江西捷英达公司、被告平安保险萍乡中心支公司均对判决书的真实性无异议，对关联性有异议。被告吴尉升无异议，认为恰好证明被告财保险渝水支公司认可了案件事实并履行了相关义务。被告杨晓燕、颜俊对判决书均无异议，认为恰好证明法院对颜志文的事故做出了处理，对付款回单表示不清楚。
被告江西捷英达公司就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，交强险与商业险保险单、预收款凭证，用以证明被告江西捷英达公司对粤CG0x**号小客车投保了交强险和商业险，并且在事故发生后已支付了70000元预付款。
经法庭质证，对被告江西捷英达公司提交的证据1，原告及被告吴尉升均对保险单无异议，但对70000元的预付款有异议，认为不能证明该款是用于原告的住院治疗。被告财保险渝水支公司表示不清楚。被告平安保险萍乡中心支公司对保险单的完整性有异议，认为是复印件。被告杨晓燕、被告颜俊对证据1无异议。
被告平安保险萍乡中心公司就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，保险合同及相关条款一份，用以证明粤CG0x**号小客车在被告平安保险萍乡中心支公司处投保了车上人员责任险等险种，赔付限额为10000元，同时如果在被告江西捷英达公司不承担责任的情况下，被告平安保险萍乡中心公司也不需要承担责任。
经法庭质证，对被告平安保险萍乡中心支公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为被告平安保险萍乡中心支公司要承担责任。被告吴尉升认为被告江西捷英达要承担赔偿责任。被告财保险渝水支公司希望法庭对该证据依法认定。被告江西捷英达公司对其证明目的有异议，被告杨晓燕、颜俊对真实性无异议。
被告杨晓燕、颜俊就其答辩意见和主张向法庭提交了以下证据材料：
证据1，火化证明及与被告江西捷英达公司的劳动合同、基本养老保险参保缴费凭证，用以证明本案颜志文该主体已消失，被告杨晓燕、颜俊无需对原告的赔偿承担责任。同时证明颜志文系被告江西捷英达公司的员工。
经法庭质证，对被告杨晓燕、颜俊提交的证据1，原告与被告吴尉升均对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告杨晓燕、颜俊已获得相关赔偿，也要履行相关义务。被告财保险渝水支公司无异议。被告江西捷英达公司与被告平安保险萍乡中心支公司均有异议，认为事故发生时，颜志文并非是履行职务行为，故被告江西捷英达公司不应承担事故的赔偿责任。
被告春宇汽运公司虽然通过邮寄方式向本院提交了4份证据，但因其本身未出庭参加庭审，未进行证据的举证、质证，故其所提供的4份证据，本院依法不组织质证，也依法不予以采信。
被告珠海捷英达公司未向法庭提交任何证据材料。
对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据：
证据1，是户籍信息、出生证明与村、居委会的证明，虽然被告财保险渝水支公司认为出生证明需要提供原件，但本院认为结合原告提供的户籍资料足以证明原告的两个子女都未成年的真实性，故本院对证据1予以采信。证据2，是交通事故责任认定书，各被告均无异议，本院予以采信。证据3，是涉案车辆的投保信息，虽然被告财保险渝水支公司与被告平安保险萍乡中心支公司皆认为相关保险单不全面，但本院认为结合该两被告自己所提供的保险单可以佐证原告所提供保险单的真实性，故本院对证据3予以采信。证据4，是医院住院治疗材料，被告财保险渝水支公司虽有异议但无相反证明予以反驳，其他被告均无异议，故本院对证据4予以采信。即认可原告住院天数为227天，原告自己垫付了医疗费为13570.01元，同时认可被告吴尉升垫付了医药费25000元。证据5，是萍乡市第二人民医院出具的护理证明，被告财保险渝水支公司、江西捷英达公司、平安保险萍乡中心支公司虽有异议，但无相反证据予以反驳。故本院对证据5予以采信。证据6，是司法鉴定书及鉴定发票，本院予以采信。证据7，是原告工作单位信息及其工资收入证明，各被告认为要提交相关纳税证明，本院认为原告未提交相关纳税或社保信息来证明自己的工资情况，故对证据7不予采信，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对原告的工资情况参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即本院认定原告的月工资为3304.25元。证据8，是交通费用票据，各被告希望法庭酌情认定。本院认为交通费用客观存在，但鉴于原告所提交的票据存在不规范的地方，故本院酌情认定交通费用为4000元。
关于被告吴尉升提交的证据：
证据1、2是收款凭证与住院费收据复印件，被告财保险渝水支公司和被告平安保险萍乡中心支公司对真实性均有异议，本院认为该两组证据的复印来源于湘东区交警大队与法院这两个国家机关且结合庭审查明的事实可以确定该两份证据所反映的内容，故本院对证据1、2予以采信。证据3，是交警大队出具的证明，虽是复印件，但其复印件来源于交警大队且原告及其他被告均无异议，故本院对证据3予以采信。
关于被告财保险渝水支公司提交的证据：
证据1，是保险合同及相关条款，本院予以采信。因本案交通事故的发生原因并非违反装载规定，故对被告财保险渝水支公司关于违反装载规定免赔的辩论意见不予采信。证据2，是网上银行回单，原告和其他被告皆有异议，本院认为被告财保险渝水支公司虽然能够证明自己已为此次交通事故支付了20000元到萍乡市第二人民医院，但该证据不能证明该款项就是用于原告的住院治疗，故本院对证据2的证明目的不予采信。证据3，是法院判决书及付款回执单，本院认为该证据是另一案件的相关材料，被告财保渝水支公司的证明目的与本案无关。故本院对证据3不予采信。
关于被告江西捷英达公司提交的证据：
证据1，是交强险与商业险保险单、预收款凭证。原告和被告吴尉升对预收款凭证的关联性有异议，本院认为被告江西捷英达公司不能证明该笔款项是用于原告的住院治疗费用，故对证据1中的预收款凭证不予以采信，也即本院不认可被告江西捷英达已预付了70000元用于原告住院治疗一事。
关于被告平安保险萍乡中心公司提交的证据：
证据1，保险合同及相关条款一份，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
关于被告杨晓燕、颜俊提交的证据：
证据1，是火化证明及与被告江西捷英达公司的劳动合同、基本养老保险参保缴费凭证，原告及其他被告对证据本身无异议，本院予以采信。
另查明：被告吴尉升驾驶的赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）登记在被告春宇汽运公司名下，主挂车都在被告财保险渝水支公司处投保了交强险及赔付限额为500000元的第三者商业险。粤CG0x**号小客车的实际所有人是被告江西捷英达公司，登记在被告珠海捷英达公司名下，该车在被告平安保险萍乡中心支公司处投保了赔付限额为不计免赔10000元／座的车上人员责任险。
再查明：本院于2013年8月2日所做出的（2013）湘民一初字第87号判决书已生效。该判决书对同一交通事故中被告春宇汽车有限公司的责任认定为：“被告吴尉升与被告春宇汽运有限公司之间属于分期付款，由被告春宇公司保留所有权的车辆购买合同关系，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交能事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2000）38号文件，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，因此对被告春宇汽运有限公司不承担交通事故赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳”。江西省萍乡市中级人民法院于2013年10月23日所做出的（2013）萍民一终字第195号判决书对该案做出维持原判的终审判决。因本院（2013）湘民一初字第87号判决书已经生效，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，本院对被告春宇汽运公司不承担本案的赔偿责任予以认定。
依据上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年4月4日15时，颜志文驾驶粤CG0x**号小客车（车上载颜俊、贺兰英、彭江萍）车从萍乡市莲花县往萍乡市区方向行驶，途经319国道萍乡市白竺乡白岭路段时，因操作不当致使小客车与被告吴尉升驾驶的赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）发生碰撞，造成包括颜志文死亡、原告贺兰英受伤的重大交通事故。经交警认定，此次事故颜志文负事故主要责任，被告吴尉升负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告贺兰英在萍乡市第二人民医院住院227天，在住院期间，于2013年4月4日至2013年5月4日需要2人护理，其余时间为1人护理。另外，原告在四川大学华西医院进行了治疗。原告自己支付了医药费13570.01元。出院后，原告的伤情经法医学鉴定为十级伤残。被告吴尉升垫付了医药费25000元。原告需要抚养的人员为母亲李三凤（1940年5月6日生）、儿子杨某甲（2004年8月12日生）、女儿杨某乙（2011年1月15日生）。原告的其它损失没有获得赔偿。为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院要求各被告赔偿原告损失。
结合原告的诉请及举证和根据有关法律规定及实际情况，本院核定本案的赔偿范围包括：医药费38570.01元、伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%＝39720元）、误工费41413.26元（3304.25元／月÷30天×376天）、护理费21845元（30天×2人×85元／天＋197天×1人×85元／天）、伙食补助费6810元（227天×30元／天＝6810元）、营养费2270元（227天×10元／天＝2270元）、被扶养人生活费7432.62元（其中李三凤1533.12元、杨某甲和杨某乙5899.5元）、交通费4000元、鉴定费用630元，结合本案的实际情况及因该交通事故给原告贺兰英造成了精神上的痛苦，本院认定精神损害抚慰金为3000元。以上各项费用合计165690.89元。
本院认为：
第一、公民的生命健康权受法律保护。颜志文驾驶粤CG0x**号小客车操作不当与被告吴尉升驾驶赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）相撞造成颜志文死亡、包括原告贺兰英在内的乘客受伤的交通事故。经交通事故认定书认定颜志文负事故的主要责任，被告吴尉升负此次事故的次要责任，原告贺兰英无责任。公安交警部门对本案中交通事故所作的事故认定准确合法，本院予以确认。颜志文、被告吴尉升给原告贺兰英造成的损害应予以赔偿。吴尉升驾驶的赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）车辆虽然登记在被告春宇汽运公司名下，但因被告吴尉升与被告春宇汽运公司之间是分期付款买卖合同，本院已经生效的（2013）湘民一初字第87号判决书已认定被告春宇汽运公司不需要承担该交通事故的赔偿责任，所以应由被告吴尉升承担赔偿责任。因赣K38x**号重型半挂牵引车（赣KG5**）都在被告财保险渝水支公司处投保了交强险及赔付限额为500000元的第三者商业险，本院认为同一交通事故中只有部分被侵权人起诉的，应当在交强险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额，所以原告的赔偿请求在交强险限额内赔付110000元为宜。故原告要求被告吴尉升、财保渝水支公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴尉升负事故的次要责任，故根据相关规定，本院认定被告财保险渝水支公司承担40%的赔偿比例为宜。被告财保渝水支公司应在肇事车辆参保的强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，再按照事故车辆方在责任范围内按第三者责任险进行赔偿。因被告财保渝水支公司并非本次交通事故的侵权人，且原告未提供有效证据表明其已向被告财保渝水支公司主张过赔偿权利，故对被告财保渝水支公司关于诉讼费用不承担的辩称意见本院予以采纳，但鉴定费用为必然发生之费用，对其该费用不承担的辩称意见本院不予采纳。因被告财保渝水支公司未与被告吴尉升就医保外费用的核减达成一致意见，同时庭审时被告财保渝水支公司也未申请对医保外费用进行鉴定。故根据不告不理原则，本院对医保外费用不予处理。本次交通事故造成原告贺兰英的损失为165690.89元。因被告吴尉升承担40%的责任比例，所以先由被告财保渝水支公司在交强险中赔偿110000元，余款55690.89元由被告财保渝水支公司在第三者责任险的赔付限额内按被告吴尉升的责任份额即40%赔偿22276.36元。
第二、颜志文驾驶的粤CG0x**号小客车虽然登记在被告珠海捷英达公司名下，但实际使用人是被告江西捷英达公司。没有证据证明被告珠海捷英达公司存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的第一条情形，故粤CG0x**号小客车发生交通事故时应由实际使用人江西捷英达公司承担赔偿责任。故原告要求被告珠海捷英达公司承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认为被告江西捷英达公司疏于对公司车辆粤CG0x**号小客车进行有效管理，其员工颜志文驾驶公司车辆发生交通事故并负事故的主要责任，被告江西捷英达公司应与颜志文承担连带承担60%的赔偿责任比例即55690.89的60%，计人民币33414.53元。故对被告江西捷英达公司所说事故发生时是国家法定节假日且颜志文当时并非是履行职务行为从而该公司不需要对该交通事故承担赔偿责任以及该公司已经垫付了70000元用于原告住院治疗的意见，本院不予采信，原告请求被告江西捷英达公司承担相关赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因粤CG0x**号小客车在被告平安保险萍乡中心支公司处投保了赔付限额为不计免赔10000元／座的车上人员责任险，所以被告江西捷英达公司的赔偿责任先由被告平安保险萍乡中心支公司在第三者商业责任险赔付限额内代为赔付10000元，余额23414.53元再由被告江西捷英达公司与颜志文承担连带赔偿责任。
第三、因粤CG0x**号小客车的驾驶员颜志文在事故中已经死亡，颜志文的赔偿责任应由其法定继承人在遗产继承限额内代为承担。但本案原告没有提供相关证据证明颜志文留有遗产且被告杨晓燕、颜俊继承了相应遗产。同时，根据《中华人民共和国继承法》及其相关司法解释规定，死亡赔偿金并不属于遗产范畴。故原告及其他被告关于被告杨晓燕、颜俊获到了颜志文的死亡赔偿金就应当承担相关赔偿义务的辩论意见，本院不予以支持，也即原告要求被告杨晓燕、颜俊承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告起诉超出本院核定赔偿范围的金额，本院不予支持。本案经本院调解无效，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、原告贺兰英因此次交通事故所致的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、被扶养人生活费、伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计人民币165690.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内赔偿原告损失110000元；在第三者责任险赔付限额内赔偿原告22276.36元；两项合计132276.36元；限中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在本判决生效后十日内支付给原告贺兰英；
二、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任险赔付限额内赔偿原告贺兰英10000元；限在本判决生效后十日内支付给原告贺兰英；
三、被告江西捷英达科技有限公司赔偿原告贺兰英人民币23414.53元；限在本判决生效后十日内支付给原告贺兰英；
四、被告吴尉升垫付的医药费25000元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司支付给原告的赔偿款中予以扣除退还给被告吴尉升；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司不承担本案的赔偿责任；
六、被告珠海市捷英达电子有限公司不承担本案的赔偿责任；
七、被告杨晓燕、被告颜俊不承担本案的赔偿责任；
八、驳回原告贺兰英的其它诉讼请求。
案件受理费XXXX元，由被告江西捷英达科技有限公司负担XXXX元、由被告吴尉升负担XXXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡自伟
二〇一四年八月七日
书记员 胡 统