wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第81号
申请人：台州市潮金货物运输有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇上河头村。
法定代表人：潘雪明，董事长。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
申请人台州市潮金货物运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月17日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／39659034、票面金额3万元、出票日期2015年9月21日、到期日期2016年3月21日、出票人温岭市闽东科龙机电有限公司、收款人吉安市三河机电有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市潮金货物运输有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 杰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第69-2号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长
被告：江苏前程路桥工程有限公司，住所地：江苏省邳州市北京路9号。
法定代表人：程建，经理
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告江苏前程路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏前程路桥工程有限公司正在使用的龙工LG523B6压路机一台，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告江苏前程路桥工程有限公司正在使用的龙工LG523B6压路机一台，查封期限为两年，自2015年11月6日至2017年11月5日。
查封期间只准许使用，不得变卖、转移、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月六日
书记员 倪义凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03277号
原告王斌，男，1962年12月5日出生，汉族，教师，住奉节县吐祥镇龙泉村1组101号5-2，公民身份号码512226196212054670。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告王斌与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王斌于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费353元，由原告王斌承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 龙 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5294号
罪犯赵德鲁，男，1974年2月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年5月28日作出（2012）岚刑初字第60号刑事判决，以被告人赵德鲁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）榕刑终字第711号刑事判决：以上诉人赵德鲁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯赵德鲁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯赵德鲁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵德鲁予以减刑，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德鲁减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月27日起至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 舟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1170号
原告：史志成，男，1990年1月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：黄国军，男，1965年3月23日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：彭桂贤，女，1963年3月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告史志成与被告宁宗喜、暴广勤、黄国军、彭桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志成的委托诉讼代理人孙玉红，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告暴广勤、黄国军、彭桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史志成向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁宗喜、暴广勤立即偿还借款150000元、利息2250元及自2015年11月30日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；被告宁宗喜、暴广勤承担原告因主张债权产生的律师代理费4500元；对被告黄国军、彭桂贤提供的抵押物享有优先受偿权；由各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告宁宗喜、暴广勤向原告借款150000元，约定月利息为1.5%，借款期限一个月，并约定如被告逾期还款，按照逾期之日起以年息24%计算。被告黄国军、彭桂贤以其自有坐落于赤峰市红山区永巨办事处九神庙居委会九中7号楼252号的房屋为上述借款本金、利息、违约责任及主张债权产生的诉讼费及律师代理费承担抵押担保责任。借款到期后，经原告多次向各被告主张还款，各被告不予偿还。
被告宁宗喜辩称，对原告的起诉事实均没有异议，只对于逾期利息按照月利息2分有异议。
被告暴广勤、黄国军、彭桂贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订了抵押借款合同一份，合同约定被告宁宗喜、暴广勤向原告借款150000元；借款期限为一个月，自2015年10月30日起至2015年11月29日；借款月利息为1.5%。借款到期一次性还本付息，结息金额为2250元。被告黄国军、彭桂贤以其二人共同共有的位于赤峰市红山区永巨办事处九神庙居委会九中7号楼252（房屋所有权编号：赤房权证红山区字第XX**号）的全部权益及价值作为偿还本合同项下借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期间自本合同生效之日起至本合同被担保债务清偿之日止。同时出借人、借款人、抵押权人约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按年利率24%计算。原、被告双方对上述抵押借款合同办理了公证，并于2015年11月3日对被告黄国军、彭桂贤提供抵押的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行汇款的方式支付了上述借款，被告宁宗喜、暴广勤为原告出具了借款借据。被告黄国军、彭桂贤在借款借据上的抵押人处签名。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告为此次诉讼，支付律师代理费4500元。上述事实，有原告提供的公证书（内含抵押借款合同）、借款凭证、中国农业银行回单、委托代理合同、内蒙古增值税普通发票及原告和被告宁宗喜当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宁宗喜、暴广勤向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告宁宗喜、暴广勤偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中约定，借期内利息为2250元，对此利息，本院予以支持。合同中约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按年利率24%计算。此约定不违反
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告要求被告宁宗喜、暴广勤支付自2015年11月30日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，因合同中有约定，故被告宁宗喜、暴广勤应支付原告的律师代理费4500元。对原告主张对被告黄国军、彭桂贤提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告史志成借款150000元及利息2250元，合计152250元；
二、被告宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内偿还原告史志成借款150000元的利息（自2015年11月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、被告宁宗喜、暴广勤于本判决生效后十日内支付原告史志成律师代理费4500元；
四、原告史志成对被告黄国军、彭桂贤提供抵押的位于赤峰市红山区永巨办事处九神庙居委会九中7号楼252（房屋所有权编号：赤房权证红山区字第XX**号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，邮寄送达费100元，合计1818元（原告已预交），由被告宁宗喜、暴广勤负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年四月二十日
书记员 张海特
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00668号
申请执行人贺婧，硚口区利济路小学职工。
委托代理人王建华，（特别授权代理）。
被执行人何汉明，无职业。
被执行人武汉兴隆出租汽车有限公司，住所地武汉市江汉区台北路220号。
法定代表人彭栋材，该公司董事长。
关于贺婧诉何汉明、武汉兴隆出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂青山民二初字第00609号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贺婧于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人何汉明、武汉兴隆出租汽车有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人贺婧支付人民币4，523元；2、向申请执行人贺婧支付从2015年9月19日起计算到2015年12月3日止的迟延履行期间债务利息60.16元；3、承担案件受理费25元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何汉明、武汉兴隆出租汽车有限公司银行存款人民币4，658.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年十二月三日
书记员 万增晖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第348号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪分别于2006年1月6日、2009年5月18日被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年三个月，2010年2月11日刑满释放；因盗窃于2011年2月22日被决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被监视居住，同月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月23日14时许，被告人李某在瑞安市博物馆门口用老虎钳剪断何某停放在该处的一辆UCC牌自行车的车头锁，准备将该车偷走时被何某发现，后被告人李某弃车逃离现场。经估价，被盗自行车价值计人民币5455元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人肖某、杨某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，发还清单及照片，前罪的刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 林 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0237号
原告汤新平。
委托代理人于菲（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告夏立。
被告高燕。
原告汤新平与被告夏立、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤新平及其委托代理人于菲到庭参加诉讼，被告夏立、高燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤新平诉称，被告夏立于2014年7月14日向原告借到现金人民币100000元，并约定了利息。原告要求被告夏立还款时，被告夏立避而不见。时至今日，被告夏立仍未还款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款100000元，利息18000元（以银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告夏立、高燕未答辩亦未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2014年5月20日登记结婚。2014年7月14日，被告夏立向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到汤新平人民币￥：100000.00元（拾万元整）借款人：夏立2014.7.14担保人：朱敢”。借款到期后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条1份、结婚登记记录证明等证据在案佐证。
案件审理过程中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告夏立向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告夏立应当履行还款义务。上述债务发生在被告夏立、高燕的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。原告自愿放弃要求被告夏立、高燕承担利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告夏立、高燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，故本院以到庭当事人的举证及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏立、高燕于本判决生效后十日内给付原告汤新平人民币100000元；两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告夏立负担（此款原告已垫付，被告夏立应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 网
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1404号
原告肖琛琛。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人罗检峰，湖南泽宇律师事务所律师。
被告黄钦宪。
被告邓婕。
委托代理人张雄健，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告肖琛琛与被告黄钦宪、邓捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，于2016年11月21日对本案进行公开开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琛琛诉称，原、被告有过一段婚史，2009年离婚后仍系朋友关系，2014年6月19日，被告向原告提出做生意资金困难，向原告借现金350000，并约定借期一年，月息2.5%，利息三月一付。随后，被告黄钦宪又以资金周转困难向原告借款二次分别为：2014年12月19日，借款70000元，约定月息2.5%，利息三月一付；2015年借款80000元，约定月息2%，利息三月一付。三笔借款，被告均出具了借条。2105年10月后，被告黄钦宪不再按时支付利息，原告向被告催收数次借款，被告拒绝归还。为此，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按月息2%计算自2016年6月19日至2016年10月19日止，逾期顺延）40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄钦宪答辩称，2014年12月19日及2015年1月28日的两笔借款实际上是利息，属于重复计息且已归还原告借款本金291500元。
被告邓捷辩称，借款未用于家庭共同生活，不应承担责任。
经审理查明，2014年6月19日，被告黄钦宪以资金周转困难为由，向原告肖琛琛借款350000元，约定借期一年，月息为2.5%，利息每3个月支付一次。2014年12月19日，被告向原告借款70000元，约定月息为2.5%，利息每3个月支付一次。2015年1月28日，被告再次向原告借款80000元，约定月息为2%，利息每3个月支付一次。至2016年8月14日止，被告实际支付原告利息187000元，现尚欠原告借款本金500000元及利息40000元没有归还。经原告多次催讨，被告均拒绝还款，为此酿成诉讼。
另查明，被告黄钦宪与被告邓捷系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份证、离婚证、借条、银行流水单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告黄邵岗与被告陈克琦之间的借贷行为是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持，超过部分不予支持。被告黄钦宪提出2014年12月19日及2015年1月28日的两笔借款实际上是利息，属于重复计息且已归还原告借款本金291500元，与事实不符，故该答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告邓捷辩称的借款未用于家庭共同生活，没有提供相关证据予以证明，其辩称理由本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄钦宪、邓捷于本判决生效后七日内归还原告肖琛琛借款本金500000元及利息40000元（按月息2%计算，自2016年6月19日起计算至2016年10月19日止，顺延照计），共计540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4600元，保全费3220元，共计人民币7820元，由被告黄钦宪、邓捷负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卿亦娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1580号
原告沈某某。
被告林某某。
被告王某某。
原告沈某某为与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
助理审判员 郑风雨独任审判，并于2010年8月12日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼，被告
林某某、王某某到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称，2008年9月1日，被告林某某、王爱某
某经营需要，由朋友介绍向原告借去人民币100000元，约定利
息并出具借条。两被告于2009年的4月3日、6月26日分别偿还
利息3000元和2000元。之后于2010年的4月份、7月份分别偿还
借款本金5000元和4000元。后经原告多次催讨，被告仍不归还
本息，原告遂向本院提起诉讼请求判令被告林某某偿还借款人
民币100000元及利息30000元，合计人民币130000元（月息从2
008年11月1日至2010年6月1日），并继续按月利率1.5％支付
利息至本金付清之日止；被告王某某对上述借款承担连带清偿
责任。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令由两被告归还借款本
金91000元及利息25000元（月息自2008年11月1日计算至2010
年6月1日止），并继续支付自2010年6月2日起按借款本金90000元、以月利1.5％计算的利息。
原告沈某某在举证期限内所举的证据有：两被告出具的
借条一份，证明两被告向原告借款100000元的事实以及双方书
面约定月利率2.5％。两被告的质证意见是：对该借条没有意
见，双方对借条没有意见。故对该证据，本院予以认定。
被告林某某辩称，2008年6月份，其与被告王爱某某需资
金共同向原告借的100000元，后来被告向原告重新出具了借条
。借款后被告按每月6000元的利息已经付到2009年5月份。后
来因困难，被告于2009年6月26日只归还利息2000元，后又在2
010年的4月份和7月份分别归还本金5000元和4000元。
被告王某某辩称，同意林某某辩称意见。
被告林某某、王某某在举证期限内未提供相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年6月份，被告林某某
、王爱某某需要资金向原告沈某某借去人民币100000元。2008
年9月1日，两被告重新向原告出具借条一份，双方约定借款月
息为2.5％。借款后两被告于2009年的4月3日、6月26日分别偿
还原告借款利息3000元和2000元。又于2010年的4月份、7月份
分别偿还原告借款本金5000元和4000元。后经原告催讨，两被
告至今未予偿还，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的由两被告出具的借据一份以及原
、被告的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认
为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实。债务应当清偿。两被告认为其已向原告按月息6000元
偿还至2009年5月份。原告自认收到2008年9月份之前的利息及
以后只收到5000元利息外，对其他付息的事实予以否认。被告
对自己履行债务的抗辩事实负有举证证明的责任，因其未能在
举证期限内提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被
告的抗辩缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予采纳。原
告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下
：
限被告林某某、王某某于本判决生效后二个月内共同归
还原告沈某某借款本金91000元及支付利息25000元（利息自20
08年11月1日起计算至2010年6月1日止），并继续支付自2010
年6月2日起按借款本金90000元、月利率1.5％计算至本判决确
定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉前财产保全申
请费1020元，合计2470元，由被告林某某、王某某共同负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员郑风雨
二〇一〇年八月十二日
代理书记员张曼娅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1224号
本院在执行徐明阳申请执行刘传亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘传亮有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘传亮（公民身份号码：372801196903027937）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第166号
原告：刘志平，经商。
委托代理人：陈城吉。
被告：王奥翔，农民。
被告：卢昭心，农民。
原告刘志平诉被告王奥翔、卢昭心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托代理人陈城吉到庭参加诉讼，被告王奥翔、卢昭心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告刘志平起诉称：2013年4月1日，被告王奥翔以资金周转为由向原告借款人民币6万元，由被告卢昭心提供担保，两被告出具借条一张交由原告收执，约定每月利息按2%计算。借款后，原告向被告催讨，两被告均不履行还款义务。原告请求：1、判令被告王奥翔偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2013年4月1日起至实际还款日止，月利率按1.86%计算）；2、被告卢昭心对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王奥翔、卢昭心未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，被告王奥翔由被告卢昭心担保向原告刘志平借款40000元，并出具借条一张交由原告收执，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，借款本金及利息经原告多次催讨，两被告均未偿付。上述事实，有借条原件及原告庭审陈述在案证实。
本院认为，被告王奥翔向原告刘志平借款60000元，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告王奥翔在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。被告卢昭心作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效，故被告卢昭心应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王奥翔、卢昭心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奥翔于本判决生效后立即偿还给原告刘志平借款本金60000元及利息（利息自2013年4月2日起至款项还清之日止，月利率按1.86%计算）；
二、被告卢昭心对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王奥翔、卢昭心连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年六月十一日
代书 记员 詹伟燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00057号
上诉人（原审被告）：马玉成。
被上诉人（原审原告）：戴学华。
上诉人马玉成因与被上诉人戴学华分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。戴学华、马玉成之间系买卖合同关系，戴学华将马玉成所需的瓷砖送至兴化市水符号足道店。且马玉成在欠款人处写明了兴化水符号足道马玉成，故本案的合同履行地在兴化市，原审法院对该案具有管辖权。马玉成提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回马玉成对本案管辖权提出的异议。
上诉人马玉成不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人是本案一审被告，上诉人现住所地为浙江省舟山市定海区气象台路243弄6号地下室。上诉人在浙江省舟山市定海区办理的临时居住证期限为2013年5月3日至2015年5月3日，故兴化市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，戴学华将马玉成所需的瓷砖送至兴化市水符号足道店，即买卖合同履行地在兴化市，原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。马玉成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄晓明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2451号
申请执行人陈书方，女，汉族，1970年3月12日生。
被执行人梁建峰，男，汉族，1980年6月15日生。
被执行人刘新涛，男，汉族，1974年4月9日生。
关于申请执行人陈书方申请执行被执行人梁建峰、刘新涛工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2318号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁建峰、刘新涛的银行存款人民币182711元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01580号
原告：杨晓俊，女，汉族，1979年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告杨晓俊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓俊的委托代理人孙耀稳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓俊诉称：2011年7月7日原告与第一被告签订《委托经营管理合同》一份，第二被告作为第一被告担保人；根据该合同约定，原告将位于信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商1566室房屋，建筑面积20.72平方米，套内面积10.28平方米，租赁给第一被告，被告于2009年12月28日起至2020年12月27日止，分阶段每季度5日前向原告支付租金，截至2015年7月5日被告按合同约定应支付原告第二阶段，第三季度租金14070元，被告违约，迄今未支付该款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告立即支付原告2015年第三季度租金14070元及违约金19.6元（违约金按日万分之二，从2015年7月6日起至2015年7月12日止，并要求被告继续支付至实际给付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益14070元的事实不持异议。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年7月7日，杨晓俊（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1566（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14070元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15349元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于杨晓俊购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1566（-）号商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未向杨晓俊支付该商铺2015年第三季度的经营收益14070元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益14070元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2015年7月12日的违约金19.6元，之后的逾期付款违约金应以14070元为基数、按照上述标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨晓俊2015年第三季度尚欠的经营收益14070元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨晓俊截至2015年7月8日的逾期付款违约金19.6元，2015年7月8日之后的逾期付款违约金应以14070元为基数、按照日万分之二的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向杨晓俊承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第01580号原告：杨晓俊，女，汉族，1979年6月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告杨晓俊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一五年八月二十六日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02850号
原告韩雷。
被告叶亚洲。
本院在审理原告韩雷与被告叶亚洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雷申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩雷撤回起诉。
案件受理费3060元，退还原告韩雷3060元。
代理审判员 张瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01392号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙岳麓分公司。
被执行人龙舜伟。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2013）岳民初字笫03875号民事判决书，已向被执行人龙舜伟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人龙舜伟至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人龙舜伟的银行存款36280元；或扣留、提取其应得收入36280元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年七月十五日
书记员 张 浩
黑龙江省兴隆林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第5号
公诉机关黑龙江省兴隆林区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省兴隆林业地区看守所。
黑龙江省兴隆林区人民检察院以兴林检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省兴隆林区人民检察院检察员姚红柳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兴隆林区人民检察院指控，2013年1月11日晚21时许，被告人刘某和赵某某、乔某、李某在兴隆林业地区一委田家烧烤门前因琐事与郭某发生厮打。兴隆林业地区公安局巡警大队以及兴隆派出所民警接到报警后出警，将违反治安管理行为人赵某某、李某带回派出所，随后民警刘某某与林某再次去现场传唤被告人刘某，在执行公务过程中，被告人刘某对二位民警进行殴打，随后打车逃至外地。经法医鉴定被害人刘某某、林某均为轻伤。2013年7月29日被告人刘某到兴隆林业地区公安局投案自首，同日被兴隆林业地区公安局刑事拘留。同年9月2日被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。
公诉机关认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致使两名人民警察负伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并提交了书证被告人刘某户籍证明、被害人刘某某、林某陈述、证人赵某某、乔某等人证言、被告人刘某的供述及辩解、公安机关现场勘验检查笔录、黑龙江省公安厅法医学鉴定意见书、被告人刘某自首笔录等证据，足以认定。
被告人刘某对起诉书指控的事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年1月11日晚21时许，被告人刘某和赵某某、乔某、李某在兴隆林业地区一委田家烧烤门前因琐事与郭某发生厮打。兴隆林业地区公安局巡警大队以及兴隆派出所民警接到报警后出警，将违反治安管理行为人赵某某、李某带回派出所，随后民警刘某某与林某再次去现场传唤被告人刘某，在执行公务过程中，被告人刘某对二位民警进行殴打，随后打车逃至外地。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定被害人刘某某、林某均为轻伤。2013年7月29日被告人刘某到兴隆林业地区公安局投案自首，同日被兴隆林业地区公安局刑事拘留。同年9月2日被批准逮捕。被告人刘某现羁押于兴隆林业地区看守所。
在本案审理过程中，被告人刘某家属分别向被害人林某、刘某某给付医药费、鉴定费等赔偿款人民币七万元、四万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，均已当庭确认：
1、被告人刘某的户籍证明，证实被告人刘某犯罪时系完全刑事责任能力人。
2、证人郭某、赵某某、李某、乔某、田某某、杨某某、李某、王某、董某、谢某某、张某证言，证实2013年1月11日晚21时许被告人刘某与郭某在田家烧烤店门前发生厮打，兴隆林业地区公安局派出所接警后出警制止，将参与殴斗人员带回派出所询问。在民警林某、刘某某欲将被告人刘某带回派出所协助调查时，对二民警进行殴打的事实经过以及刘某殴打警察后逃走的事实经过。
3、被害人林某、刘某某陈述，证实2013年1月11日晚被告人刘某在警察执行公务过程中对警察进行殴打的全部事实经过。
4、被告人供述辩解和当庭陈述，证实2013年1月11日晚上21时许，被告人刘某和赵某某、乔某、李某在田家烧烤吃饭时与郭某发生争执，继而厮打在一起，派出所民警到现场制止此事，将赵某某等人带回派出所调查。有两名民警让刘某到派出所接受调查询问，刘某不去并打了两名民警的事实。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实被告人刘某妨害公务殴打民警的现场状况。
6、黑龙江省公安厅法医鉴定意见书两份，证实被鉴定人林某鼻骨之损伤属轻伤，未达到伤残等级；刘某某眶部之损伤属轻伤，未达到伤残等级。
7、自首笔录一份，系2013年7月29日10时18分至11时12分兴隆林业地区公安局治安管理大队民警依法讯问取得，证实被告人刘某系投案自首。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某系自首，且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 林春芳
审判员 李宏军
审判员 姜 波
二〇一四年七月十一日
书记员 王玉双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄财斌，男，1969年6月9日生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）493起诉书指控被告人黄财斌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黄财斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13-16日，被告人黄财斌在来宾市兴宾区“保利宾馆”开的506、706号房里容留覃某、兰某峰、黄某宁等人吸毒，后被民警查获。经采用甲基安非他明测试（胶体金法）检测：黄财斌、覃某、兰某峰等人尿液均呈“阳性”。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄财斌提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄财斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月13-16日，被告人黄财斌在来宾市兴宾区“保利宾馆”共开的506、706号房里容留覃某、兰某峰、黄某宁等人吸毒，后被民警查获。经采用甲基安非他明测试（胶体金法）检测：黄财斌、覃某、兰某峰等人尿液均呈毒品“阳性”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、兰某峰、黄某宁的证言，书证扣押物品清单、提取笔录、证据保全清单、抽样取证证据清单、行政处罚相关材料、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，检查笔录，鉴定意见检验报告、吸毒现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄财斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄财斌犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄财斌具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄财斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人黄财斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄财斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。）
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二一四年一月十三日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第5号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人张江，住兴隆县。2007年7月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县森林公安局取保候审。同年12月3日被解除取保候审。2013年11月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县森林公安局监视居住。2013年11月27日被本院决定取保候审。2013年12月13日经本院决定，由兴隆县森林公安局逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人张江犯滥伐林木罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、李艳秋、代理检察员马红玲、被告人张江及其辩护人苏东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在帮助管理其弟张某承包的朱家沟村五组大、小后坑山场时，未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将大小后坑妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积10.38立方米。2006年春季，被告人张江在帮助管理其弟张某承包的朱家沟村四组西大梁山场时。未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将西大梁妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积29.297立方米。公诉机关认为，被告人张江违反森林法规，未经林业主管部门许可，擅自砍伐承包的森林，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相应的证据材料。
被告人张江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人苏东庆的辩护意见为：一、被告人张江已履行了交纳罚款28560.00元的义务，不再适用判决罚金刑。二、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。犯罪目的是为了发展经济，主观恶性不深，主动补植、恢复森林资源，可判处缓刑。
经审理查明，2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在帮助管理其弟张某承包的朱家沟村五组大、小后坑山场时，未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将大小后坑妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积10.38立方米。2006年春季，被告人张江在帮助管理其弟张某承包的朱家沟村四组西大梁山场时。未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将西大梁妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积29.297立方米。
2008年3月14日被告人张江向兴隆县森林公安局交纳罚款28560.00元。
认定上述事实的证据有：一、被告人张江的供述证实：其弟张某与本村四组签订了承包西大梁和三道坑子山地合同，建立红果园，让其组织人员栽树，2006年3月份将四组西大梁碍事的桦树等采伐了，采伐一万余斤。2004年11月底至12月末、2007年4月份张江将五组的大小后坑碍事的苦梨树等砍了，大小后坑是张某在2004年11月份和五组签订的承包合同，张江给栽的北京杨和红果树等树木。挖树坑时把不成材的树木给砍了，大部分让干活的人扛回家烧火了，少部分还在山上。树都是张江让砍的，张某让其办理采伐证张江没办。二、证人证言：1、张某证言证实：2004年至2005年与朱家沟村四、五组签订了承包山场合同，地点是四组的西大梁，五组的大小后坑子，承包的目的是栽杨树、松树、建果园，把工程交给张江负责，告诉其砍树先办理采伐证再砍。2、罗某甲的证言证实：2005年6月26日，张某和四组签订了承包西大梁、三道坑子的山地合同，目的是建红果园，2006年春天开垦地时是张江找其领着人干的活，把部分树给砍了。3、罗某乙证言证实：2006年春天张江在西大梁建果园，让将碍着树坑的地方的树砍了。4、王某某的证言证实：2004年秋季张江找其去大小后坑栽树，山场是五组包给张某的，张某将活交给了张江，挖树坑时将碍事的树砍了，大部分让干活的人扛回家烧火了。5、张某某证言证实：张某承包四组山场的经过，将退耕项目交给了张江施工，砍树时有人举报，张某某到现场给制止了。6、曹某某证言证实：2004年至2007年张江组织人砍西大梁、大小后坑山场的树是曹某某举报的，挖坑时碍事的树都砍了。7、史某某证言证实：西大梁的树是张江于2006年4月份组织人员砍的，大小后坑的树是2004年至2007年组织砍的。砍树的目的是为了搞项目栽树。三、现场勘验、检查笔录及照片证实：张江组织人员砍伐现场的情况及勘验经过。四、鉴定意见证实：2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在六道河镇朱家沟村五组大、小后坑山场砍伐蓄积为10.38立方米。2006年春季在六道河镇西大梁砍伐蓄积为29.297立方米。五、书证：1、被告人张江户籍证明信、信息表证实：张江的身份信息情况。2、河北省兴隆县公证处公证书、承包合同、发包决定书、权属证明、各户领取转包金名单、朱家沟村张某承包山场地形图证实：证实张某于2005年6月26日承包了四组西大梁山场，于2004年9月3日承包了五组大小后坑山场。3、委托书证实：2006年6月1日张某委托张江代理京津风沙源治理项目朱家沟小流域治理工程的一切事宜。4、京津风沙源治理工程水利建设项目施工合同证实：张江与六道河镇政府订立施工合同的详细内容情况。5、接受刑事案件登记表证实；本案系史某某等人举报。6、到案经过证实：张江系传唤到案。7、从兴隆县纪律检查委员会调取的举报信等上访材料证实：本案相关信访人一直在对被告人张江滥伐林木一事上访的情况。
被告人张江提交如下证据：1、河北省罚款统一收据证实：被告人张江因滥伐林木于2008年3月14日向兴隆县森林公安局交纳罚款28560.00元。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张江于2004年11月至12月末和2007年4月在兴隆县六道河镇朱家沟村五组大小后坑山场砍伐林木，经鉴定滥伐林木蓄积为10.38立方米，依据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的相关内容对于一年内多次滥伐少量林木未经处罚的，累计其滥伐数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告人张江在上述地点滥伐林木蓄积累计达到数量较大标准，但不能认定为一年内多次滥伐，构成犯罪，故兴隆县人民检察院对被告人张江此项犯滥伐林木的指控，事实不清，证据不足。被告人张江于2006年春季，在兴隆县六道河镇朱家沟村四组西大梁山场时违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，兴隆县人民检察院对其犯滥伐林木罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张江如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人苏东庆建议对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张江犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万八千五百六十元（此款兴隆县森林公安局已作行政处罚，并上缴国库，罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 管长民
审 判 员 李 玉
人民陪审员 孟 伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵晓萌
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第5号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人张江。2007年7月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县森林公安局取保候审。同年12月3日被解除取保候审。2013年11月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县森林公安局监视居住。2013年11月27日被本院决定取保候审。2013年12月13日经本院决定，由兴隆县森林公安局逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
辩护人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人张江犯滥伐林木罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、李艳秋、代理检察员马红玲、被告人张江及其辩护人苏东庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在帮助管理其弟张XX承包的朱家沟村五组大、小后坑山场时，未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将大小后坑妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积10.38立方米。2006年春季，被告人张江在帮助管理其弟张XX承包的朱家沟村四组西大梁山场时。未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将西大梁妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积29.297立方米。公诉机关认为，被告人张江违反森林法规，未经林业主管部门许可，擅自砍伐承包的森林，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相应的证据材料。
被告人张江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人苏东庆的辩护意见为：一、被告人张江已履行了交纳罚款28560.00元的义务，不再适用判决罚金刑。二、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。犯罪目的是为了发展经济，主观恶�不深，主动补植、恢复森林资源，可判处缓刑。
经审理查明，2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在帮助管理其弟张XX承包的朱家沟村五组大、小后坑山场时，未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将大小后坑妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积10.38立方米。2006年春季，被告人张江在帮助管理其弟张XX承包的朱家沟村四组西大梁山场时。未经林业主管部门许可，以栽植树木的名义，组织工人将西大梁妨碍树木生长的天然林砍伐，经鉴定砍伐林木蓄积29.297立方米。
2008年3月14日被告人张江向兴隆县森林公安局交纳罚款28560.00元。
认定上述事实的证据有：一、被告人张江的供述证实：其弟张XX与本村四组签订了承包西大梁和三道坑子山地合同，建立红果园，让其组织人员栽树，2006年3月份将四组西大梁碍事的桦树等采伐了，采伐�万余斤。2004年11月底至12月末、2007年4月份张江将五组的大小后坑碍事的苦梨树等砍了，大小后坑是张XX在2004年11月份和五组签订的承包合同，张江给栽的北京杨和红果树等树木。挖树坑时把不成材的树木给砍了，大部分让干活的人扛回家烧火了，少部分还在山上。树都是张江让砍的，张XX让其办理采伐证张江没办。二、证人证言：1、张XX证言证实：2004年至2005年与朱家沟村四、五组签订了承包山场合同，地点是四组的西大梁，五组的大小后坑子，承包的目的是栽杨树、松树、建果园，把工程交给张江负责，告诉其砍树先办理采伐证再砍。2、罗XX的证言证实：2005年6月26日，张XX和四组签订了承包西大梁、三道坑子的山地合同，目的是建红果园，2006年春天开垦地时是张江找其领着人干的活，把部分树给砍了。3、罗XX证言证实：2006年春天张江在西大梁建果园，让将碍着树坑的地方的树砍了。4、王XX的证言证实：2004年秋季张江找其去大小后坑栽树，山场是五组包给张XX的，张XX将活交给了张江，挖树坑时将碍事的树砍了，大部分让干活的人扛回家烧火了。5、张XX证言证实：张XX承包四组山场的经过，将退耕项目交给了张江施工，砍树时有人举报，张XX到现场给制止了。6、曹XX证言证实：2004年至2007年张江组织人砍西大梁、大小后坑山场的树是曹XX举报的，挖坑时碍事的树都砍了。7、史XX证言证实：西大梁的树是张江于2006年4月份组织人员砍的，大小后坑的树是2004年至2007年组织砍的。砍树的目的是为了搞项目栽树。三、现场勘验、检查笔录及照片证实：张江组织人员砍伐现场的情况及勘验经过。四、鉴定意见证实：2004年11月至12月末期间和2007年4月，被告人张江在六道河镇朱家沟村五组大、小后坑山场砍伐蓄积为10.38立方米。2006年春季在�道河镇西大梁砍伐蓄积为29.297立方米。五、书证：1、被告人张江户籍证明信、信息表证实：张江的身份信息情况。2、河北省兴隆县公证处公证书、承包合同、发包决定书、权属证明、各户领取转包金名单、朱家沟村张XX承包山场地形图证实：证实张XX于2005年6月26日承包了四组西大梁山场，于2004年9月3日承包了五组大小后坑山场。3、委托书证实：2006年6月1日张XX委托张江代理京津风沙源治理项目朱家沟小流域治理工程的一切事宜。4、京津风沙源治理工程水利建设项目施工合同证实：张江与六道河镇政府订立施工合同的详细内容情况。5、接受刑事案件登记表证实；本案系史宝库等人举报。6、到案经过证实：张江系传唤到案。7、从兴隆县纪律检查委员会调取的举报信等上访材料证实：本案相关信访人一直在对被告人张江滥伐林木一事上访的情况。
被告人张江提交如�证据：1、河北省罚款统一收据证实：被告人张江因滥伐林木于2008年3月14日向兴隆县森林公安局交纳罚款28560.00元。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张江于2004年11月至12月末和2007年4月在兴隆县六道河镇朱家沟村五组大小后坑山场砍伐林木，经鉴定滥伐林木蓄积为10.38立方米，依据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的相关内容对于一年内多次滥伐少量林木未经处罚的，累计其滥伐数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告人张江在上述地点滥伐林木蓄积累计达到数量较大标准，但不能认定为一年内多次滥伐，构成犯罪，故兴隆县人民检察院对被告人张江此项犯滥伐林木的指控，事实不清，证据不足。被告人张江于2006年春季，在兴隆县六道河镇朱家沟村四组�大梁山场时违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，兴隆县人民检察院对其犯滥伐林木罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张江如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人苏东庆建议对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张江犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万八千五百六十元（此款兴隆县森林公安局已作行政处罚，并上缴国库，罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 管长民
审 判 员 李 玉
人民陪审员 孟 伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵晓萌
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某，男。因收购赃车，于2013年9月27日被抓获，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年10月某天中午，在兴业县城隍镇大西村黄奇自然村地坪上，在明知是赃物的情况下，被告人梁某以1000元的价格向外号为“A武”的男子购买一辆盗窃得来的红色五羊本田牌男装摩托车。经鉴定，该车价值4359元。该车已被公安机关依法追缴，并返还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、购车发票、机动车行驶证、失主杨某的陈述及证人杨某、覃某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是赃物仍予以购买，其行为触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人梁某如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈建章
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乡民初字第08号
原告龙忠，女，藏族。
被告重庆民福建设工程有限公司。
法定代表人杨中富，总经理。
诉讼代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律服务工作者。
原告龙忠诉被告重庆民福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2010年3月2日起，由重庆民福建设工程有限公司承建乡城县玛依河水利工程河东干渠一标段工程的项目经理马春亲自委托肖喜等人在原告处取氧气用于玛依河水利工程河东干渠一标段工程项目部，当时马春说每月支付一次氧气费且以后由司机肖喜取货，但从2010年3月2日起至2012年9月4日被告共欠氧气费4100.00元。经原告多次催促，被告均未支付，故请求法院判决被告支付原告氧气费用4100.00元。
本院认为，本案中被告所购买的所有氧气均由朋源换气站（经营者姜世美）提供，而并非原告提供，原告仅为雇员，因此原告龙忠的主体身份不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告龙忠的起诉。
案件受理费25元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 木青泽乃
二〇一四年六月六日
书 记 员 尼 庆 芳
附所引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00721号
原告：霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社，
委托代理人：罗时祥，系该信用社工作人员。
被告：杜鸿辉
原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社（以下简称曹庙信用社）与被告杜鸿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。曹庙信用社的委托代理人罗时祥到庭参加诉讼。杜鸿辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹庙信用社诉称：杜鸿辉于2011年1月30日从他社借款20000元用于经营装璜生意，约定借款期限为24个月，借款年利率为12.285‰。借款到期�，他社经多次催要未果，遂诉至我院，要求杜鸿辉偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
杜鸿辉未作答辩。
经审理查明：杜鸿辉于2011年1月30日从曹庙信用社借款20000元用于经营装璜生意，约定借款期限为24个月，借款年利率为12.285‰。借款到期后，曹庙信用社经多次催要未果，遂诉至我院，要求杜鸿辉偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。
上述事实，有曹庙信用社提交的贷款申请书、借款合同、借款借据、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：曹庙信用社与杜鸿辉之间的借款合同合法有效，其要求杜鸿辉偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�鸿辉偿还原告霍邱县农村信用合作联社曹庙信用社借款本金20000元，利息从2011年1月30日起计算，至借款还清时止，借款年利率为12.285‰，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜鸿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3057号
原告丁文强，男，生于1990年7月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告陈汝平，男，生于1968年5月30日，汉族，农民，住济南市。
原告丁文强与被告陈汝平建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文强及其委托代理人丁瑞恒，被告陈汝平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁文强诉称：2012年4月1日，被告与原告签订工程分包协议，约定原告为被告施工，工程完工后，总计价23750元，被告支付了12000元，余款11750元被告至今未付。原告催要被告至今迟迟不付。要求被告支付工程款11750元，诉讼费由被告承担。
被告陈汝平辩称：尚欠原告工程款11750元属实，但是我也是给别人打工的，我与原告签定的是安全协议，我不属于适格的被告。
经审理本院认定：2012年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程分包协议，约定工程名称为八里峪养生院；承包范围为0-8#外墙涂料；承包方式包工包料；工程单价为2500元／栋，8号楼合理加价；安全与责任，一切伤亡事故由乙方负责，与甲方无关；付款方式，甲方提供部分料款，待工程保质保量交工后付至工程款的95%，剩余5%待两年保修期后付清。被告陈汝平在该协议甲方处签字，原告丁文强在乙方处签字。2013年1月，被告陈汝平向原告丁文强出具一份结算，载明：八里养生院：0-8#外粉工程，定价按每个2500元，8#楼另加半个计算，总计价23750元，已付12000元，下欠11750元。在该结算的下方，被告陈汝平注明甲方代理人、经手人陈汝平。关于被告辩称的主体问题，原告述称其是被告雇佣的，协议是和被告签的，结算也是被告给结算的，12000元工程款也是被告给的，没有和其他人发生关系。被告则辩称，其受第三人昝兴福，也就是工地老板委托与原告签订的协议和结算，给原告的12000元钱也是昝兴福让给的，其不应是适格的被告主体。
上述事实，有原告提交的工程分包协议、结算书以及原、被告的庭审质证、陈述和辩解相互印证，应当予以认定。
本院认为，原、被告之间签订了工程分包协议，约定了工程地点、承包范围、承包方式、工程单价、付款方式、安全与责任等内容，对原、被告相互之间的权利、义务都有明确的约定，而非被告辩称的单一的安全协议，且被告亦向原告出具了结算书并亲自支付原告12000元工程款，原告以被告为主体起诉主张权利无何不妥，被告应当按照合同的约定向原告履行付款义务。原告要求被告支付工程款11750元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈汝平于本判决生效之日起10日内支付原告丁文强工程款11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告陈汝平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 叶
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第685号
申请执行人杨茂俊，男，1964年9月28日生，汉族。
被执行人戴寅，男，1986年10月8日生，汉族。现下落不明。
杨茂俊与戴寅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）泰高民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，戴寅应在判决生效后十日内赔偿杨茂俊人民币240000元并承担诉讼费用6400元。根据权利人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人杨茂俊向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人戴寅下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人杨茂俊向本院申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年四月二日
书 记 员 彭建平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执字第202号
申请执行人常某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
申请执行人常某与被执行人王某甲、王某丙、王某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）荣人民初字第385号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
在执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到国土资源管理部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第385号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00775号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人文政华、胡云春，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巫某甲。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人巫某甲同居关系子女抚养纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年11月15日作出（2013）璧法民初字第04286号民事判决，刘某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年2月18日进行了询问，刘某的委托代理人文政华、胡云春，巫某甲及其委托代理人邓继军到庭参加诉询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：巫某甲、刘某于2004年相识恋爱，后同居生活，一直未办理结婚登记。2012年11月4日，巫某甲、刘某生育一子，取名巫某乙。巫某甲、刘某现已未同居生活，刘某已与他人结婚。子女巫某乙跟随巫某甲居住生活。现巫某甲起诉到法院，请求法院依法判决子女巫某乙由其抚养，刘某承担抚养费。
巫某甲诉称，巫某甲、刘某于2004年相识恋爱，后同居生活，一直未办理结婚登记。2012年11月4日，巫某甲、刘某生育一子，取名巫某乙。小孩出生后，双方矛盾渐渐增多，终至分手，小孩随巫某甲居住生活。巫某甲认为，小孩处于哺乳期，应该由其进行抚养，刘某应承担相应的生活费，故起诉到法院，请求法院依法判决：巫某甲、刘某子女巫某乙由巫某甲抚养，刘某每月给付子女生活费500元，学习费、医疗费凭票据各承担一半，直至子女独立生活为止；本案诉讼费由刘某承担。
刘某辩称，巫某甲陈述的基本事实属实，但刘某不同意巫某甲抚养非婚生子巫某乙。刘某家庭条件、经济状况等优于巫某甲，更有利于子女巫某乙的成长及教育，要求子女巫某乙由其抚养并自行承担一切抚养费。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。巫某甲、刘某子女巫某乙现一周岁，尚处于哺乳期，且一直跟随巫某甲居住生活。因此对巫某甲的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：原告巫某甲与被告刘某之子巫某乙由原告巫某甲抚养，被告刘某于2013年11月起（包括11月）每月月底前给付子女巫某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票据由被告刘某承担一半，直至子女巫某乙独立生活为止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。此款已由原告巫某甲垫付，限被告刘某在给付生活费时一并付给原告巫某甲。
刘某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审判决上诉人给付巫某乙的生活费过高，请求二审法院改判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，巫某甲、刘某同居后生育一子巫某乙。因巫某乙处于哺乳期，且一直跟随巫某甲居住生活，为了孩子的健康成长，一审法院遂判决巫某乙由其母巫某甲抚养并无不当。刘某作为巫某乙的父亲，应当负担巫某乙的抚养费。一审法院根据本案具体情况，并结合双方当事人经济状况，判决刘某每月给付巫某乙500元生活费亦无不当。综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行。
被执行人孙大庆。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人孙大庆、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为271841元，执行到位0元，未执行到位271841元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00518号
申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社。
负责人龚某某，主任。
委托代理人赵某某，系该社职工。
被执行人李某，男，1978年10月19日生，汉族。
被执行人王某某，男，1976年11月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人李某、王某某为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商金初字第00088号民事调解书确定被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息。调解书生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月6日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查明未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商金初字第00088号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00518号
申请执行人新野县农村信用合作联社营业部
被执行人樊某
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人樊某为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00518号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城区信用社与被执行人李某、王某某为金融借款合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商金初字第00088号民事调解书确定被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息。调解书生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年9月6日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查明未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商金初字第00088号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 建
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执924号
申请执行人：杨某，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：赖某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人赖某某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 周康勇
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执851号
林富开、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的林富开申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额2708元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2373号
原告：曲大洋，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：山东龙口富龙工程机械有限公司，住所：黄城牟黄路商城对面。
法定代表人：马林，任董事长。
委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
原告曲大洋诉被告山东龙口富龙工程机械有限公司（简称富龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曲大洋，被告富龙公司的委托代理人孙宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告修车费共计65452.30元。事实和理由：2016年2月28日21时30分，原告驾驶鲁Ｆ×××××奥迪A6轿车行至龙口市圈杨家村处，因被告施工修路，且未设置任何警示标志，至原告肇事并导致车辆受损，经修复花修理费65452.3元。
被告辩称：1、原告诉称无事实和法律依据，原告诉状中所称损害事实以及损害后果无相关证据证明，被告在进行道路大修过程中，于2015年11月13日在今日龙口和龙口电视台打出公告，告知原告诉称的地点在2015年11月16日至2016年11月30日进行道路封闭施工，施工前被告在各个路口已经设置警示标志，再次告知道路封闭，在施工现场也设置警示标志，被告完全尽到了安全注意义务，被告对原告车辆损失不存在任何过错。2、原告在明知道路已经封闭施工的前提下，进入封闭道路造成自己车辆损坏，应自行承担责任。3、根据原告诉状所称的事发时间，被告施工的道路还没有修到事发地点，因此被告对车辆损坏的事实也存有异议。4、原告的车辆在2016年2月29日向中国人民财产保险公司龙口支公司报案，并于当天进行现场拍照和定损，保险公司已经理赔。综上被告对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1即现场照片七张和证据2即道路交通事故认定书一份，被告提出异议，认为上述证据形成时间均是2016年2月29日，与原告诉称的肇事时间即2016年2月28日不一致，且照片并非事故现场照片。原告则称，时间不一致的原因事发当晚已经9点多，所以车辆放在事故现场，第二天拖车并处理的现场。本院认为，结合交通事故认定书的内容，肇事时间、地点和车辆与原告陈述一致，对于被告提出的时间上的不一致，原告解释合乎常理，原告对于事故发生时间地点及报案经过的举证责任已经完成，本院对原告提交的上述证据予以认定。2、原告提交的证据3修车计算单一份，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据显示时间为2016年2月29日，事故发生第二天即出具结算单不合常理。本院认为，结算单的时间与原告维修车辆进厂的时间一致，本院有理由相信2月29日是进厂维修的时间。被告的质疑理由不充分，本院不予采信，对原告提交的上述证据依法予以认定。3、被告提交的今日龙口报上的公告一份及照片16张，原告称公告其没看到。对于照片，原告称仅编号6号照片路口设置警示标志。本院认为，被告提交上述证据真实合法有效，原告未能提交相反证据推翻，本院依法予以认定。
审理中，本院根据被告申请，依法到中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司调取涉案车辆保险赔款计算书。原被告对此均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日21时许，原告妻子王晓腾驾驶鲁Ｆ×××××奥迪A6轿车行至龙口市圈杨家村处，驶入沟内，造成车辆损坏。经交警部门认定原告妻子负事故全责。事发路段当时正在进行道路大修封闭施工，龙口市地方公路管理局于2015年11月13日在今日龙口报上已经予以公告。被告作为施工单位在原告驶入的路口设置了警示标志且安装夜间发光装置用于夜间警示。但路口未完全封闭，一侧敞开足以使小型汽车通过。
事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司购买车损险，原告修车花费65452.3元，保险公司理赔43057.5元，残值340元归原告。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。本案事故路段系封闭施工路段，被告作为道路施工单位，在施工过程中不仅要设置警示标志提醒驾驶人，而且要采取有效的防护措施确保任何施工无关的车辆无法驶入施工路段。被告未能尽到法律规定的安全防护和保障义务，应对原告夜间驶入施工路段产生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告妻子在被告已经设置明显警示标志的情况下，仍旧驶入施工路段，原告乘坐自己车辆，未予以制止，自身存在过错，可以减轻被告的责任。涉案车辆损失为22054.8元（65452.3元-43057.5元-340元），根据双方的过错程度，被告应承担11027元（50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东龙口富龙工程机械有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曲大洋车辆维修费11027元。
二、驳回原告曲大洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告曲大洋承担1195元，被告山东龙口富龙工程机械有限公司承担241元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 仲 航
人民陪审员 王可家
人民陪审员 栾景苔
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙慧娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1718号
原告：曾庆华，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李治安，男，1948年5月18日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市涪陵区，现住仁寿县。
委托代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：欧武夕，男1971年8月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告曾庆华与被告李治安不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆华及诉讼代理人、被告李治安的代理人到庭参加了诉讼，第三人欧武夕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾庆华向本院提出诉讼请求：1、判令李治安返还不当得利10万元并按银行同期贷款利息给付原告汇款之日起到返还款项之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由李治安承担。事实和理由：2012年5月18日，欧武夕电话联系曾庆华说：“我因交工程投标保证金曾向李治安借款10万，现李治安催我还款，你能不能把你的钱挪10万元帮我还给李治安”。曾庆华考虑到和欧武夕的合伙关系，按照欧武夕提供的银行账号向李治安转款10万元。2016年2月，曾庆华和欧武夕因合伙承包工程结算发生纠纷而将其诉至法院。庭审中欧武夕不认可曾向李治安借过钱，曾庆华也未能提交证据。法院判决时告知曾庆华另行起诉。后曾庆华收集好证据要求李治安归还其转款的10万元。李治安以该10万元系欧武夕归还的借款为由拒不归还。曾庆华未保护自身合法权益不受侵害，特具状向人民法院起诉，恳请依法判如所请。
李治安答辩称：曾庆华向李治安转款10万元是基于同欧武夕的合伙关系代为偿还欧武夕对李治安的借款。转款行为具有法律依据；曾庆华代欧武夕偿还借款后，欧武夕已经支付了其代为清偿的全部款项，曾庆华的利益未受损害；在二审裁决中，曾庆华自愿和欧武夕及李治安之间的债券债务关系纳入合伙协议纠纷案件一并了结。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
欧武夕未提出答辩。
经审理查明：2012年3月8日欧武夕向李治安借款100000元，后李治安要求欧武夕还款，2012年5月18日欧武夕告知曾庆华请求其代为还款100000元给李治安，曾庆华基于和欧武夕的合伙关系表示同意并于当天通过中国农业银行向李治安转款100000元。2016年2月23日曾庆华和欧武夕就合伙工程进行结算，发生经济纠纷。因欧武夕不认可与李治安的借款事实而拒不偿还该100000元，曾庆华认为既然欧武夕不认可曾向李治安的借过钱，自己和李治安之间互不认识没有经济往来也不存在借贷关系，李治安接收他的款项系不当得利。遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有曾庆华的当庭陈述、当事人的身份信息复印件、居住证明及房产证复印件、转账存款凭证、银行汇款凭证、庭审笔录及判决书、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，不当得利要求一方当事人获得财产或利益，另一方当事人损失财产或利益，二者之间存在因果关系且没有法律依据。本案中曾庆华向李治安转款的100000元，双方均认可为曾庆华代欧武夕的还款，证明转款行为具有法律依据。曾庆华因欧武夕不认可同李治安之间的借贷关系而认为李治安不当得利的诉讼请求，不符合不当得利的构成要件，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回曾庆华的诉讼请求。
本案受理费1250元，由曾庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一七年六月十三日
书记员 苏彦博
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00259号
申请执行人：李广贵，男，1954年7月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：魏国风（曾用名魏广凤），男，1972年1月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现服刑于滁州市清流监狱。
申请执行人李广贵申请执行被执行人魏国风身体权纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）凤民一初字第01300号民事判决书，确定魏国风应偿还李广贵赔偿款289088元，本院在执行中，查明被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民一初字第01300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第650号
申请人闫玲，居民。
被执行人张根利，居民。
申请人闫玲与被执行人张根利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第650号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十七日
书记员 姚浩
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1258号
原告吴迪，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区黑龙江街10巷3。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告吴迪与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号3-10-1房屋，建筑面积为71.45平方米，房款总额622340元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2012年1月9日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴迪承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1551号
原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会，住所地东坎镇迎宾大道611号。
法定代表人顾琦，该社区主任。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告龚海军，男，1973年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会与被告龚海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会诉称，2014年3月1日，原、被告签订一份租赁合同，原告将座落在花园居委会工业区一幢厂房租赁被告使用，租期为2014年2月20日至2017年2月19日止，年租金为17000元，被告仅交首年租金17000元。被告在2016年8月份无故搬走租赁厂房，后原告多次找被告索要租金未果，被告目前无法联系。综上所述，被告未履行合同结束搬出，按合同约定，被告已违法，应承担违约金及归还二年租金，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状，请求人民法院依法判准：1、被告立即支付租金34000元；2、被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚海军未答辩。
本院查明：原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会与被告龚海军于2014年签订一份租赁合同书，载明：甲方：滨海县东坎镇花园社区居民委员会，乙方：龚海军，身份证号码：。为发展街道企业，提高经济效益，强化责任，经双方协商一致达成厂房租赁经营协议。条款如下：一、甲方自愿将其座落在花园居委会南城区一幢厂房租赁给乙方经营。二、租赁时间：租期叁年，自2014年2月20日到2017年2月19日（租期结束，同等条件下乙方优先）三、租赁金额及支付方式：年租金壹万柒仟元整。乙方在本协议签订时一次性交给甲方租金壹万柒仟元整。如乙方过期30天不交，视为违约，甲方有权终止租赁关系。四、甲方的厂房及水电完好交给乙方使用，接收甲方的资产必须管好用好，如有损坏或遗失按价赔偿。五、乙方在租赁期内为租赁企业的法定代表人，享有经营决策权和管理权，全面负责企业的人财物、产供销。六、乙方以租赁企业的名义发生的债权债务一律由乙方承担，更不得以债权冲抵租金。企业的工商、税务执照年检费、法律顾问、环保、质监等部门的费用由乙方承担。自负盈亏，一切经济往来与甲方无涉。七、乙方在租赁时间要按时申报，缴纳工商、国税、地税等一切税费，税源不得外流。八、安全责任：乙方在租赁期间，不得违规操作，定期检查电路，以免发生故障。如发生一切自然、人为事故均由乙方承担一切损失，与甲方无涉。九、乙方在租赁期间不得在厂区内乱搭乱建，否则一切损失自己承担。如遇城市规划拆迁，必须无条件服从，双方互不违约。甲方提前一个月通知乙方，乙方经营投资部分必须及时清理搬迁。房产及土地补偿甲方，一切与乙方无关。十、乙方在租赁期间必须服从甲方统一管理，不得转租，美化环境，如改变经营项目，必须征得社区及环保部门同意，否则不准投入经营，如有擅自变更后果自负，甲方有权终止合同。十一、以上条款甲、乙双方必须自觉遵守，任何一方违约必须承担对方违约金伍仟元整。十二、本合同一是三份，甲、乙双方，见证单位各执一份，本合同自签字之日起生效。
另查明，被告已收到原告房屋租金17000元。涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证等合法审批手续，被告于2016年8月不再使用租赁的房屋。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人所订立的房屋租赁合同，虽系双方当事人真实意思表示，但涉案房屋未取得建设工程规划许可证等合法审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定房屋租赁合同无效。原告只能请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，对原告要求被告支付拖欠的房屋占有使用费34000元的请求，依法予以支持。因双方当事人签订的房屋租赁合同无效，对原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。被告龚海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚海军于本判决生效之日起十日内支付原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会房屋占有使用费34000元。
二、驳回原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会的其他诉讼请求。
上述费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××56）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告滨海县东坎镇花园社区居民委员会承担200元，由被告龚海军承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 于欢涛
二〇一七年七月九日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字440号
原告：张丽华，女，1937年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师
被告：孙祝贤，男，54岁，汉族，现住址盘锦市。
被告：孙凤贤，男，50岁，汉族，现住址新民市。
被告：孙颖，女，48岁，汉族，现住址沈阳市。
本院在审理原告张丽华诉被告孙祝贤、孙颖法定继承纠纷一案中，原告张丽华于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张丽华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一四年三月十七日
书记员 祁 樊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00097-2号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（原枣阳市农村信用合作联社刘升信用社，以下简称农商行刘升支行）。
被告夏正元，农民，枣阳市刘升镇。
被告齐兴云（又名齐凤云），农民。
本院在审理原告农商行刘升支行诉被告夏正元、齐兴云金融借款合同纠纷一案中，原告农商行刘升支行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，并请求解除对夏正元、齐兴云所有的银行存款的冻结。
本院认为：原告农商行刘升支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予原告农商行刘升支行撤回对被告夏正元、齐兴云的起诉；
二、解除对被告夏正元、齐兴云所有的银行存款的冻结。
三、解除对叶建华用以担保的鄂F2L5**号小轿车处分权的冻结。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，合计245元，由原告农商行刘升支行负担。
审判员 王泽均
二〇一四年六月二十六日
书记员 张正喜