江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初504号原告：郑振富，男，1931年10月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告：王冬金，女，1944年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。两原告委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。被告：曾远孟，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告郑振富、王冬金与被告曾远孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振富、王冬金及其委托诉讼代理人王剑,被告曾远孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑振富、王冬金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款150,000元，并按月利率20‰计算支付自2015年7月15日起至该款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我们系郑博钦的父母亲、李小菊的公公和婆婆、郑玥晨的祖父母。2016年1月19日19时40分许，郑博钦、李小菊夫妇因交通事故当场死亡，郑玥晨因伤抢救无效于次日即2016年1月20日死亡。郑博钦、李小菊夫妇只生育了郑玥晨一个女儿，李小菊的父母亲在事故发生前已经亡故。我们在整理郑博钦、李小菊、郑玥晨的遗物时发现了被告向李小菊借款后出具的借条，借条注明“今借到李小菊人民币壹拾伍万元整（￥150000元），利息按两分计算。此据，具借人：曾远孟2015年7月15日”，我们遂联系被告，要求其偿还借款，但被告以其已经向李小菊偿还借款为由拒不偿还借款本息，故此，我们向法院提起诉讼。被告曾远孟辩称，我和李小菊是同学关系，李小菊的老公郑博钦是我的老师，我们两家关系一直都比较好。2014年7月中旬李小菊借给我现金20万元。借款后，李小菊从2015年5月开始要求我偿还借款，2015年7月15日我偿还给李小菊现金9.8万元（其中本金5万元，利息4.8万元），并重新向李小菊出具了一张借款金额为15万元的借条。重新出具借条后，李小菊仍继续要求我偿还借款，故我于2015年10月14日向我弟弟曾远忠借了7万元现金偿还给李小菊，2015年11月13日我又从湖北省武穴市农村商业银行取了7万元现金偿还给李小菊，因此，我实际上现在只欠李小菊1万元钱。对该1万元钱李小菊说市场不景气，如果我以后赚到钱就给，没有赚到钱就算了，就好比上一年度的利息少付了一万元。当时还这两笔钱的时候，她没有把借条原件给还我，但是她表示会撕毁，没想到后来她夫妇一家出了事故都死了，现我愿意吃点亏适当支付给两原告一点钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的被告在2015年7月15日归还了出借人李小菊借款本金5万元、利息4.8万元，重新出具了借款金额为15万元的借条后，是否已经偿还给了李小菊14万元，被告提供了由江西玉山农村商业银行股份有限公司营业部出具的其弟弟曾远忠的6226820016200645603账户的“客户账明细”及由湖北武穴农村商业银行股份有限公司会计运营中心出具的其本人的81010000413832670账户的“账户交易明细”，且申请证人林某到庭作证。对此，原告提出抗辩，认为被告及其弟弟的银行交易明细只能证明被告及其弟弟在对应的时间里到银行取过款，但该交易明细不能证明被告及其弟弟所取的现金确实用于偿还李小菊的借款，而证人林某的证言也只能证明被告曾向李小菊借款和还款，但对其双方借款和还款的具体情况并不清楚，被告提供的证据不能达到被告所要达到的其已偿还给李小菊14万元借款的证明目的。本院认为，被告提交的其弟弟曾远忠的6226820016200645603账户的“客户账明细”、其本人的81010000413832670账户的“账户交易明细”只能证明曾远忠在2015年10月14日取过现金7万元、其本人在2015年11月13日取过现金，该两份取款交易记录均不能证明被告及其弟弟所取的款项是用于偿还李小菊的借款，更不能证明所取的款项确已偿还给了李小菊；而证人林某“……后来，我和李小菊、郑博钦聊天的时候，问他们曾远孟是否偿还了借款，李小菊说曾远孟还了一些，到底还了多少，还差多少我没有问，她也没有说……我在李小菊一家出了交通事故死亡后和曾远孟聊天时，曾远孟说他向李小菊借的钱，已经偿还了，但是曾远孟到底还了多少我不清楚”的证言，只能证明被告与李小菊之间存在借贷关系，而不能证明被告在2015年7月15日重新出具借条后已偿还给李小菊借款14万元。被告所提供的上述三份证据不能形成证据链条，且被告偿还借款后既没有要求李小菊返还借条、也没有要求李小菊出具收条亦不符合民间借贷的习惯做法，不符合常理，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的其已偿还给李小菊借款14万元的事实不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1123民初562号民事判决认定的原告郑振富、王冬金系郑博钦的父母亲、李小菊的公公婆婆、郑玥晨的祖父母，李小菊与其丈夫郑博钦在2016年1月19日的交通事故中同时当场死亡，郑玥晨在2016年1月20日经抢救无效死亡，李小菊、郑博钦夫妇只生育一个女儿郑玥晨，李小菊的父母在事故发生前已经亡故的事实，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”的规定，李小菊、郑博钦在事故中死亡后，郑博钦的遗产应由其女儿郑玥晨与两原告共同继承，李小菊的遗产应由郑玥晨继承；当郑玥晨死亡后，郑玥晨的遗产应由两原告继承，即两原告因继承而享有对被告的债权，取得了原告的诉讼地位，是本案适格的原告。被告因经商而向李小菊借款人民币15万元，双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告向李小菊借款时双方在借条中未约定借款期限，在李小菊及其丈夫、女儿因交通事故死亡后，两原告多次向被告索要借款，已经给予了被告合理的还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对两原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告在出具给李小菊的借条中约定“利息按两分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对两原告要求被告按月利率20‰计算支付该款自2015年7月15日起至还清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持；综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告曾远孟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑振富、王冬金借款人民币150,000元，并按月利率20‰计算支付该款自2015年7月15日起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告曾远孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 占晓华二〇一七年五月四日代书记员 施 卫