江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00505号
原告张红霞，工人。
委托代理人王柱琴、沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告李伟，设计师。
被告刘柳，个体工商户。
原告张红霞与被告李伟、刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告李伟、刘柳本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称：被告李伟、刘柳系夫妻。被告李伟因做生意需要，于2014年2月10日向原告借款12万元，约定借期半年，借期利息为1.8万元（月利率2.5%），还款日期为2014年8月10日止，于2014年5月10日转账归还利息0.9万元；于2014年4月28日向原告借款5万元，约定借期三个月，借期利息0.375万元（月利率2.5%），于2014年7月28日归还利息0.375万元；于2014年7月8日向原告借款20万元，约定还款日期为2015年1月9日，借款月利率为2.5%，将后三个月的借期利息1.5万元和本金20万元合并向原告出具21.5万元借条，同日将前三个月的利息1.5万元另行向原告出具1.5万元借条。同时，经原告介绍，被告李伟于2014年7月9日向缪某、吴某各借款15万元，还款日期均为2015年1月10日，被告李伟将前三个月的利息1.125万元和本金15万元合并向缪某、吴某各出具16.125万元借条，同日将前三个月的利息1.125万元向缪某、吴某各出具1.125万元借条，均约定于2014年10月10日归还。2015年3月7日，案外人缪某、吴某将对李伟的债权转让给张红霞，并于2015年3月10日邮寄通知李伟。虽经原告催要，两被告未能还款。原告请求判令被告李伟、刘柳共同向原告偿还借款本金67万元、截至2015年3月9日的利息13万元，合计80万元，并以本金67万元为基数，从2015年3月10日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付利息。
原告张红霞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年2月10日，被告李伟出具给原告张红霞的13.8万元借条一张，拟证明借款金额12万元，借期半年，借期利息1.8万元；
2、2014年4月28日，被告李伟出具给原告张红霞的5.375万元借条一张，拟证明借款金额5万元，借期3个月，借期利息0.375万元；
3、2014年7月8日，被告李伟出具给原告张红霞的21.5万元和1.5万元借条各一张，拟证明借款金额20万元，借期半年，每三个月利息1.5万元；
4、2014年7月9日，被告李伟出具给缪某的16.125万元和1.125万元借条各一张，拟证明借款金额15万元，借期半年，每三个月利息1.125万元；
5、2014年7月9日，被告李伟出具给吴某的16.125万元和1.125万元借条各一张，拟证明借款金额15万元，借期半年，每三个月利息1.125万元；
6、2015年3月7日，缪某出具给李伟的债权转让通知书和同年3月10日中豪快递回单各一份；
7、2015年3月7日，吴某出具给李伟的债权转让通知书和同年3月10日中豪快递回单各一份；
上述证据6-7，拟证明债权转让事实。
8、2015年3月26日，射阳县民政局婚姻查档记录证明一份，拟证明两被告于2012年5月9日登记结婚。
9、到庭证人缪某证言，主要内容，被告李伟是原告张红霞老板，经张红霞介绍，证人借款给被告李伟搞房地产。2014年7月9日下午，证人交付15万元现金给被告李伟，当时刘柳也在现场，该借款约定月利率2.5%，借期6个月，每三个月利息1.125万元。借款后，一直未还款。15万元资金来源是向他人筹借。因原告与李伟熟悉，于2015年3月7日将债权转让给张红霞。
10、到庭证人吴某证言，主要内容，经原告介绍，被告李伟于2014年7月9日向证人借款15万元，由李伟妻子刘柳向证人出具了16.125万元和1.125万元借条，两张借条中李伟签名由本人签名捺印。立据后，证人交付现金15万元给被告李伟，交付时，原告和被告李伟妻子也在场。借款后，分文未还。证人将债权转让给张红霞，并请张红霞通知被告李伟。
被告李伟辩称：案涉8张借条的“李伟”签名均为李伟本人所签，但借条内容均不是李伟所写，其中2014年2月10日借条中的“刘柳代李志达”字样是刘柳书写，李伟父亲李志达并不知情。案涉8张借条的出借款项，被告李伟均未收到，曾向原告索要借条，原告告知借条已撕毁，因原告系李志达公司会计，故李伟相信了该解释，现原告通过诉讼向被告李伟主张权利，原告和借条中所列权利人应阐述具体的借款经过。向张红霞的三次借款，按借款时间先后，借条中的借款本金依次为10万元、5万元、20万元，向缪某立据借款15万元，向吴某立据借款15万元，其余均为利息。缪某和吴某的债权转让通知，被告李伟未曾知悉或收取。
被告李伟未提供相关证据。
被告刘柳未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据1-10，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院经审理查明：被告李伟、刘柳系夫妻关系。
2014年2月10日，被告李伟因做生意需要立据向原告借款12万元，立据载明，借期半年，每3月结息，借款期限至2014年8月10日止，立据时将借款本金12万元和借期利息1.8万元（换算月利率为2.5%）合并向原告出具借条。该借条，借款人处有李伟签名和李志达（刘柳代）签名。该借条下方原告张红霞于2014年5月10日签注“已于2014.5.10结现金玖仟元整（￥9000.／），李伟通过农商行汇款”字样。
2014年4月28日，被告李伟因做生意需要向原告借款5万元，立据载明，借期3个月，立据时将借期利息0.375万元（换算月利率为2.5%）和本金5万元合并向原告出具5.375万元借条。被告李伟于2014年7月28日向原告支付借期利息0.375万元。
2014年7月8日，被告李伟因做生意需要向原告借款20万元，立据载明，还款日期为2015年1月9日，立据时将后三个月的借期利息1.5万元和本金20万元合并向原告出具21.5万元借条，同日将前三个月的利息1.5万元另行向原告出具1.5万元借条。该笔借款利息经换算月利率为2.5%。
另，经原告介绍，被告李伟于2014年7月9日分别向缪某、吴某各借款15万元，立据载明，还款日期均为2015年1月10日，被告李伟立据时将每笔15万元借款的前三个月的利息1.125万元和本金15万元合并向缪某、吴某各出具16.125万元借条一张，同日，将每笔15万元借款的前三个月的利息1.125万元另行向缪某、吴某各出具1.125万元借条，并约定于2014年10月10日归还。该两笔借款利息经换算月利率为2.5%。借款后，被告李伟未予还款。2015年3月7日，缪某、吴某分别向李伟出具债权转让通知书一份，将对李伟的债权本息转让原告张红霞，并于2015年3月10日向被告李伟邮寄债权转让通知书。
案涉五笔借款，原告陈述均于立据当日，由借款人用现金方式按约定借款金额向被告李伟交付出借款项。
借款后，虽经原告催要，两被告未予还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查，案涉五笔借款发生时，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
依原告申请，本院依法裁定对预告登记人为李伟、刘柳的座落在江苏省射阳县金御休闲广场5幢第3层303、304、316、319号共4套房屋及其相应土地使用权合计价值85万元部分予以预查封，查封期限三年。
本院认为：1、原告与被告李伟之间案涉3笔借款合同、缪某与被告李伟之间的案涉借款合同、吴某与被告李伟之间的案涉借款合同，除借款利息不得计入出借本金数额和约定借款月利率2.5%明显超出法律保护部分不予支持外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；虽经债权人催要，被告李伟到期未能足额还款，属违约行为，应依法按照实际出借金额返还借款本金并分别自借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息的民事责任。
缪某、吴某将对被告李伟享有的案涉两笔债权转让给本案原告，并于2015年3月10日通过邮寄方式通知被告李伟，债权转让通知自到达债务人时对债务人李伟发生法律效力。现该两笔债权已转让原告，原告诉讼要求被告李伟向其返还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟辩解其未收到债权转让通知也未获知债权转让消息，原告已提供邮寄回执加以证实，对该辩解，本院不予采纳。
2、被告李伟向原告借款时，发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明属于夫妻共同债务的例外情形，仍应按照夫妻共同债务处理，被告刘柳对被告李伟的上述债务承担共同还款责任。
3、综合来看，案涉五笔借款的立据方式、资金出借方式和利息约定（均为月利率2.5%）具有一致性，被告李伟辩解未收到案涉五笔出借款项，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭履行说明义务，且案涉五笔借条出具后，也未采取其他有效救济措施，对其辩解，本院不予采信。另，被告李伟辩解实际借款本金数额除第一笔借款外，均与原告陈述一致，对该辩解，本院予以采纳；同时又辩解第一笔借款实际借款本金10万元，原告不予认可并陈述借款本金为12万元，该陈述与案涉其他借款利息约定一致，符合与被告李伟的交易习惯，被告李伟辩解未能提供证据证明，对该辩解，本院亦不予采纳。
4、关于差欠本金数额。原告自认被告李伟于2014年5月10日支付第一笔借款利息0.9万元（法律保护部分利息为0.672万元），于2014年7月28日向原告支付第二笔借期利息0.375万元（法律保护部分利息为0.28万元），依据法律规定，两次支付的利息超出法律保护部分应当冲抵本金，按照该规则计算，被告李伟截至2014年5月10日，差欠原告第一笔借款本金11.772万元；截至2014年7月28日差欠第二笔借款本金4.905元。剩余三次借款，被告李伟分文未还，则被告李伟合计差欠原告本金66.677万元。
综上，原告要求两被告共同归还原告借款本金66.677万元及利息（从2014年5月10日起至实际给付之日止，以本金11.772万元为基数；从2014年7月28日起至实际给付之日止，以本金4.905万元为基数；从2014年7月8日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数；从2014年7月9日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、刘柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红霞归还借款本金66.677万元及利息（从2014年5月10日起至实际给付之日止，以本金11.772万元为基数；从2014年7月28日起至实际给付之日止，以本金4.905万元为基数；从2014年7月8日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数；从2014年7月9日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由原告张红霞负担320元，被告李伟、刘柳负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。