安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01526号
原告：苏传美，女，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代�人：方凌虹，男，1971年1月2日出生，汉族，住址同上，系原告苏传美丈夫。
被告：李来平，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈文贵，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告苏传美诉被告李来平、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李元超适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告苏传美的委托代理人方淩虹，被告李来平的委托代理人陈文贵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司�肥中心支公司的委托代理人王正、张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传美诉称：2012年11月6日8时30分，被告李来平驾驶皖HH47**号小型客车行驶至中兴大街雷池路口时，与原告苏传美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告苏传美受伤的交通事故。交警部门认定被告李来平负事故的全部责任。皖HH47**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了相关保险。故诉请判令：两被告共同赔偿原告住院期间的护理费97.5元／天×6天=585元、住院伙食补助费和营养费25天×6天=150元、误工费100元／天×86天=8600元、车损费2400元、交通费500元，合计12235元，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李来平辩称：对事故的事实和责任认定无异议。皖HH47**号小型客车所有人是被告李来平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司�肥中心支公司投保了相关保险，应当由保险公司承担赔偿责任、
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。本起交通事故发生在2012年11月6日，原告治疗终结在2013年1月31日，根据民法通则关于诉讼时效的相关规定，原告应从受伤之日起或者治疗终结后一年内进行诉讼，本案超过诉讼时效。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月6日8时30分，被告李来平驾驶皖HH47**号小型客车行驶至中兴大街雷池路口时，与原告苏传美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告苏传美受伤的交通事故。交警部门认定被告李来平负事故的全部责任。
皖HH47**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险。
原告苏传美受伤后，即在安庆市立医院门诊接受治疗，诊断�左膝内、外侧副韧带挫伤，膝关节周围软组织挫伤水肿。医嘱休息期至2013年1月31日，合计86天。
本起交通事故发生后，方凌虹（原告苏传美的丈夫）及陈文贵（被告李来平的委托代理人）在交警部门主持下于2014年10月13日达成了双方损害赔偿由人民调解或通过法院诉讼解决的意见。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，安庆市立医院门诊病历、诊断证明书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人按照事故责任予以赔偿。因此，原告因交通事故所造成的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内予以赔偿。
本起交通事故发生后，原告苏传美的伤情于2013年1月31日治疗结束，交通事故认定书记载方凌虹（原告苏传美的丈夫）及陈文贵（被告李来平的委托代理人）在交警部门主持下于2014年10月13日达成了双方损害赔偿由人民调解或通过法院诉讼解决的意见。原告苏传美因本起交通事故致伤的诉讼时效应当从2014年10月14日开始计算，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效的观点，不应予以支持。
原告苏传美在医院门诊接受治疗，诉求住院期间护理费、住院伙食补助费，本院不予支持；诉求误工费100元／天，证据不足，本院采纳被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的意见按照66.6元／天计算，原告医嘱休息期为86天，计算为5727.6元；原告苏传美仅提交了金额为2400元电动自行车购买发票不足以证明其电动自行车维修费为2400元，该电动自行车购买于2008年3月3日，对其电动自行车维修费本院酌定支持300元；根据原告苏传美的伤情结合其诉求，酌定支持营养费100元；根据原告苏传美门诊治疗的次数，酌定支持交通费200元。
综上，原告苏传美的损失共计为6327.6元。未超出交强险分项赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔付。被告李来平不再承担上述赔偿款的支付义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告苏传美6327.6元；
二、驳回原告苏传美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间�据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。