青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初2734号
原告：邓万锋,男，汉族，村民。
原告：邓万龙,男，汉族，村民。
原告：邓玉梅,女，汉族，村民。
上列原告的委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。
被告:大通回族土族自治县人民医院。
法定代表人：刁占元，该医院院长。
委托诉讼代理人：蔡桂兰，该医院副院长。
委托诉讼代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅与被告大通回族土族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万锋、邓万龙及委托诉讼代理人樊军信、被告大通回族土族自治县人民医院的委托诉讼代理蔡桂兰、马春英到庭参加诉讼。原告邓玉梅经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失307757元（其中包括死亡赔偿金269962元、丧葬费30934元、医疗费6061元、护理费800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，三原告的母亲张春梅（1947年8月20日出生）在自家门口不慎滑倒摔伤，被送往大通县人民医院治疗，诊断为右侧股骨下端骨折，需行股骨下端内固定手术。5月27日10时50分，被告工作人员将患者推入手术室进行手术，手术过程中，患者出现心率下降，继而出现心跳呼吸骤停，被告方抢救2小时因病情严重将患者送往青海省人民医院继续抢救，至5月28日患者意识一直未恢复呈植物人状态，原告被告知治疗只能维持现状，遂将患者接回家中后于5月29日死亡。综上，原告认为，被告在对患者进行手术时，因术前准备不足，未做心脏彩超检查，对手术过程中的风险没有予以充分评估，抢救过程中采取措施不当，在诊疗过程中具有过错，应当承担赔偿责任。特此具状起诉，请人民法院依法公断。
被告大通回族土族自治县人民医院辩称，原告方母亲张春梅在我院住院期间，诊断明确，术前麻醉风险评估到位，术前各项检查指标均在正常范围内，有明确手术适应症且无手术禁忌症，手术、麻醉告知知情明确。在我院治疗期间，诊疗过程合理规范无过错，诊疗行为与患者的死亡没有因果关系，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且原告在大通县向化乡将军沟村生活，原告母亲也在该地生活，原告方的诉求计算依据，应当按照农村常住居民人均可支配收入为计算依据，故请求法院驳回原告一切诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对于被告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，但对三组证据的证明方向有异议，认为证明不了被告没有过错，大通县卫生局投诉登记记录上看不到被告方提出了尸检的要求，原告邓万锋、邓万龙的申请书也不能证明被告方在诊疗过程中无过错的事实。
根据原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅的申请，本院委托青海科研司法鉴定所对大通县人民医院对张春梅的诊疗行为进行医疗过错鉴定。2016年12月28日，青海科研司法鉴定所作出科研司鉴【2016】临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为：大通县人民医院对患者张春梅的医疗行为存在术前对麻醉风险评估不够充分的缺陷；由于未行尸检，不能在法医学查明判明患者张春梅心、脑、肾等脏器的确切情况以及确切死因，故无法判断该缺陷是否与患者张春梅死亡结果之间存在因果关系，也由此对责任程度问题无从评价。
被告对于原告提交的证据3司法鉴定意见书中麻醉风险评估欠缺不认可，认为被告对麻醉检查评估是充分的，对检查是合理的，该病人在手术当天的血压值是120/80mmHg，其鉴定书上写的170/80mmHg及心率仅有一次在术前麻醉访视中显示110次/每分钟，鉴定书中数据判断是片面的，以其片面的数据来说麻醉风险评估不到位这严重不符合医疗规范。针对心电图T波低频，我方做了D二聚体、心肌酶谱、肌钙蛋白等相应指标的检查，都证明心脏指标正常。在对原告母亲进行治疗过程中，其治疗符合诊疗规范，不存在过错。
在庭审质证中，被告大通回族土族自治县人民医院对鉴定意见有异议并申请科研司鉴【2016】临鉴字第343号鉴定意见书主检法医师ＸＸ礼作为专家证人出庭。专家证人当庭阐述医院对患者的医疗行为存在术前对麻醉风险评估不够充分的欠缺。（1）据病历“麻醉前病人访视情况记录”等记载，患者术前有三方面特征：一是心率110次/分（提示心率较快），心电图示窦性心率、T波低平（结合心率、高血压及年龄，提示有必要注意排除是否存在心肌缺血，冠脉供血不足）；二是有高血压病史，150/80mmHg,据手术患者交接记录术前血压170/80mmHg；三是老年患者。麻醉拟行腰硬联合麻醉，以上三方面问题会增加麻醉风险，经治医院术前应予以谨慎或高度注意，但在病历资料中，未见到经治医院对患者的这些问题进行充分的术前针对性麻醉风险评估或采取措施的记录，对麻醉的评估不充足是医疗过错行为，患者系麻醉意外的可能性大。鉴于未行尸检，不能判明患者张春梅心、脑、肾等脏器的确切情况以及确切死因，故无法判断该缺陷是否与患者张春梅死亡结果之间存在因果关系，也由此对责任程度问题无从评价。被告大通回族土族自治县人民医院对鉴定意见有异议认为患者偶尔的一次心率情况，可能是因为激动、恐惧、或剧烈运动等引起，是正常生理反应。手术记录上血压为120/80mmHg，体温单上当时的记录是120/80mmHg，该值系正常范围，而并非其鉴定意见书上写的是170/80mmHg。医院化验单上显示已经做了肌钙蛋白、胸片、心肌酶5项的检查评估，术前针对麻醉风险评估充分且进行了必要的检查。
对于原、被告向法庭提交的证据双方当事人没有异议的，本院认定为有效证据予以采纳。对原告提交的证据3青海科研司法鉴定所作出科研司鉴【2016】临鉴字第343号鉴定意见书，本院认为，该组证据系具有检验检测资质的鉴定机构作出，故对该份证据本院作为有效证据予以采纳。对于被告提交的证据1住院病历复印件，本院认为，该组证据可以客观真实的反映大通县人民医院在对患者张春梅收治后采取的一系列相关医疗措施，但证明不了被告没有过错，被告也未提交其他证据予以佐证，故对该组证据的证明方向本院不予认可；对被告提交的证据2大通县卫生局投诉登记记录表复印件一份，本院认为，该投诉记录登记表及两份询问笔录中明确记录了原告方放弃作尸检的权利并要求医院配合原告将麻醉意外保险的40000元尽快理赔给原告，该证据有原告邓万锋的签名及卫生监督员的签名，可以证明原告放弃尸检及要求理赔的事实，本院作为有效证据予以采纳；对被告提交的证据3原告邓万锋、邓万龙提供的申请复印件1份，本院认为，该证据可以证明原告家属困难希望医院给其2万元经济补偿且要求被告协助将保险赔偿金理赔到位，双方均认可该保险理赔金4万元已经理赔到位，故对该组证据本院作为有效证据予以采纳。对主检法医师ＸＸ礼作为专家证人出庭,其称述对患者张春梅的医疗行为存在术前对麻醉风险评估不够充分的缺陷属于诊疗过错，本院认为，对于医疗机构通过专业的鉴定和法定程序给予的专业意见，可以证明被告大通县人民医院在对患者张春梅进行术前麻醉风险评估存在不够充分的缺陷，该缺陷属于诊疗过错，对专家证人证词本院作为有效证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日11点左右，三原告的母亲张春梅不慎滑倒，致伤右大腿，送至大通县人民医院治疗，门诊拍片检查后以“右侧股骨髁上骨折”收住院。2016年5月27日10点50分入手术室行股骨下端内固定手术，行腰硬联合麻醉，11点38分穿刺成功，11点45分开始手术。患者张春梅于11点52分（麻醉后手术7分钟）突然出现心率下降，为52次/分，血压100/50mmHg，考虑麻醉意外，立即给予面罩加压吸氧，阿托品0.5mg静推、麻黄碱6mg静推，但无效，继而出现心脏呼吸骤停，患者意识丧失，血压测不出，血氧饱和度未测出，立即行心脏胸外按压、行气管插管，给予电除颤1次，心跳恢复，心率为86次/分，血压仍测不出，无自主呼吸，给予扩容、纠酸、降颅压、兴奋呼吸中枢等综合性抢救治疗，于12点32分患者心率上升至220次/分，于1点20分自主呼吸恢复，为18次/分，心率为112次/分，四肢转暖，脉搏细弱，在多巴胺维持下血压维持在100/60mmHg左右，给予切口缝合。经2个小时抢救后患者血压维持在100/60mmHg左右，心率为100次/分左右，自主呼吸存在，复查血气分析及电解质等基本恢复正常，但神志仍未恢复，双侧瞳孔散大为6mm，对光反射消失。向患者家属交代病情，建议转上级医院治疗，经家属同意并签字后于14：05分转出大通县人民医院。出院诊断为右侧股骨髁上骨折，心跳、呼吸骤停，心肺复苏术后并发缺血性脑病、休克、高血压2级。引起心跳呼吸骤停原因考虑：麻醉意外致呼吸、心跳骤停。2016年5月27日，以“心肺复苏术后3小时”主诉入青海省人民医院。查体：体温36.5℃，心率122次/分，呼吸12次/分，血压133/73mmHg，平车入病房，神志昏迷。2016年5月28日，在被告知患者意识未恢复，只能维持现状，原告张春梅接回家。出院诊断为心肺复苏术后，缺血缺氧性脑病，继发性癫痫、中枢性休克，右侧股骨赶下段骨折，高血压3级（极高危）。2016年5月29日患者张春梅死亡。2016年5月28日14时28分至14时37分，大通县卫计局卫生监督员给原告邓万锋作询问笔录记载：“患者张春梅，女，69岁，汉族，系向化将军沟村村民，以'右大腿外伤伴疼痛'，于2016年5月24日入院。2016年5月27日上午10点半入手术室，进行了腰联合麻醉后，约12时患者突然出现心脏骤停，立即行气管插管，心肺复苏，患者心跳及自主呼吸恢复，经上级医师会诊后转省级医院治疗，于14点转院。家属现在要求做医疗文书鉴定，而不做尸检。”原告邓万锋签名捺印同意作医疗文书鉴定而不作尸检。2016年6月13日16时16分至16时42分，大通县卫计局卫生监督员给原告邓万锋作询问笔录记载：“问：患者家属邓万锋，你母亲的死亡原因是什么？答：是麻醉意外引起的心脏骤停，这是我母亲张春梅到省医院治疗时主治大夫经过检查后告诉我的。问：你确认你母亲是麻醉意外引起的心脏骤停吗？县医院在诊疗过程中有过错吗？答：是的。我确认我母亲是麻醉意外引起的心脏骤停，县医院在诊疗过程中没有过错。我现在希望县医院能够协助我，把保险公司麻醉赔偿40000元的赔偿款给我。我希望医院把麻醉意外写在病例上，我母亲没有高血压及心脏病等疾病。”原告邓万锋签名捺印以上情况属实。2016年6月6日，原告邓万锋、邓万龙向大通县人民医院提交申请一份，要求“1、全部报销经新农合报销后的全部县、省医院医疗费；2、以麻醉意外事故之情况申请麻醉意外险赔偿；3、对另外购买的太平洋保险公司一份意外保险出具意外事故的证明。由于其儿子邓万锋家庭困难丧葬费用太大（花费肆万元），本人负担太重，还有就是家属在省医院ICU病房及时放弃治疗未花太多医疗费，未在县医院聚众闹事，未给院方造成不良影响等客观原因，希望院方出于人道精神，给予家属部分丧葬费用（贰万元）”。
2016年9月18日原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅申请对张春梅在大通县人民医院的住院病历进行证据保全并申请对大通县人民医院对张春梅的诊疗行为进行医疗过错鉴定。2016年9月19日本院作出（2016）青0121民初2734号民事裁定书裁定对张春梅在大通县人民医院的住院病历原始档案予以查封。依原告申请双方确认于2016年10月13日本院委托青海科研司法鉴定所对大通县人民医院对张春梅的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定。2016年12月28日，青海科研司法鉴定所出具科研司鉴【2016】临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见认为大通县人民医院对患者张春梅的医疗行为存在术前对麻醉风险评估不够充分的缺陷；由于未行尸检，不能在法医学查明判明患者张春梅心、脑、肾等脏器的确切情况以及确切死因，故无法判断该缺陷是否与患者张春梅死亡结果之间存在因果关系，也由此对责任程度问题无从评价。
另查明，原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅系死者张春梅三子女；三原告以死者张春梅为麻醉意外为由已获得40000元保险理赔款。
上述事实有原、被告向法庭递交的证据及原、被告的陈述相佐证，双方都认可。
本案争议的焦点是大通县人民医院对患者张春梅的医疗行为是否存在医疗过错，该医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系，被告大通县人民医院是否给予原告赔偿及赔偿数额的确定。
对于大通县人民医院对患者张春梅的医疗行为是否存在医疗过错，该医疗过错与损害结果之间是否存在因果关系，被告大通县人民医院是否给予原告赔偿的问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，三原告母亲张春梅接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的条件有三项：（1）有损害后果；（2）医疗机构的医疗行为存在过错；（3）过错医疗行为与损害后果之间有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，医疗机构须就其不存在医疗过错及其医疗过错与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，张春梅经大通县人民医院诊治后死亡，三原告作为其家属，主张大通县人民医院存在医疗过错，造成了张春梅死亡的后果。大通县人民医院作为医疗机构，依法应当就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据鉴定意见认为大通县人民医院对患者张春梅的医疗行为存在术前对麻醉风险评估不够充分的缺陷，该缺陷属于诊疗过错，被告大通县人民医院应当对张春梅的死亡与医疗过错之间不存在因果关系承担举证责任，被告未加以证明，应承担举证不能的法律后果，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；其次，原告明确放弃不做尸检，因未行尸检，不能在法医学查明判明患者张春梅心、脑、肾等脏器的确切情况以及确切死因，导致本案无法查明死亡原因，对因果关系和过错参与度无法评定，故对原告要求赔偿各项费用本院依本案实际情况酌情认定被告大通县人民医院承担50%的赔偿责任。
对于赔偿数额的确定问题。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者张春梅系大通县向化乡将军沟村村民，以农村收入为主要生活来源，死亡赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入7933.4元（年/人）为标准，计算11年，故死亡赔偿金为7933.4元×11年＝87267.4元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为61868元（年/人）÷2＝30934元。医疗费根据医疗机构出具的住院收费票据认定为6061元。原告主张的护理费，由于原告未提供护理人员名单、护理人员的收入状况和需2人护理的证明，故护理人员确定为1人，按照2016年西宁地区护理人员工资标准酌情认定为120元每天，死者住院治疗4天，故护理费为120元×4天＝480元，上述合计124742.4元，被告大通县人民医院承担50%的赔偿责任确认为62371.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大通回族土族自治县人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅死亡赔偿金、丧葬费、医疗费损失共计62371.2元；
二、驳回原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费5916元，减半收取2958元由原告邓万锋、邓万龙、邓玉梅承担2359元，被告大通回族土族自治县人民医院承担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一七年三月七日
书记员 马彦莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。