福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第386号
上诉人（原审被告）林雄金，住福建省福州市。
委托代理人刘仲谋，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）高兴辉，住福建省福州市。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
原审被告江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。组织机构代码：13479201-5。
法定代表人鞠建中，该公司董事长。
委托代理人刘仲谋，该公司法务。
上诉人林雄金因与被上诉人高兴辉、原审被告江苏省第一建筑安装有限公司（下称江苏一建）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月31日，林雄金以江苏省第一建筑安装工程有限公司泉州福隆新城项目部的名义（甲方）与高兴辉（乙方）签订一份《泉州福隆新城水电工程承包合同》，内约定：该水电工程预算总造价为15076582元，甲方提取总造价的20％作为管理费、税金、配合费，其余80％由乙方包干使用，自负盈亏，包干总价为人民币12061265元。对于质量保修责任约定：1.本工程保修范围以甲方与建设单位签证的合同为准；2.本工程质量保修金按甲方与业主签订的合同执行；3.本工程保修期满后，在建设单位将工程质量保修金拨付给甲方10天内，甲方将本工程的质量保修金付清给乙方。泉州福隆置业有限公司与江苏一建签订《房屋建筑工程质量保修书》约定，电气管线、给排水管道、设备安装工程的质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起算。诉争建设工程于2009年10月16日经验收合格。2011年，高兴辉与林雄金、江苏一建因建设工程分包合同纠纷向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，该院于2011年8月18日作出（2010）鲤民初字第1841号民事判决，认定：高兴辉应得的工程款为11409848.8元，扣除预留3%的工程质量保修金342295.46元，及高兴辉向林雄金、江苏一建领取工程款项9501457元，以及高兴辉应当分摊工程整体性公共支出的费用2082元，林雄金还应向高兴辉支付工程款1564014.34元；判决：一、林雄金应于判决生效之日起十日内支付给高兴辉工程款人民币1564014.34元及利息（从2010年8月27日起至判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、江苏一建对林雄金的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高兴辉的其他诉讼请求。林雄金不服判决，向本院提起上诉，本院于2011年12月9日作出（2011）泉民终字第2655号民事判决，认定：高兴辉所完成的水电安装工程总价款为11409848.8元，预留的保修金应为342295.46元，原审对此认定正确，予以维持，并判决：驳回上诉，维持原判决。该判决已于2011年12月15日发生法律效力。
本案诉讼中，高兴辉于2013年2月19日向原审法院提出财产保全的申请，要求冻结、提取林雄金、江苏一建在泉州福隆置业有限公司的工程质量保修金人民币35万元。原审法院依法予以准许，并于2011年6月13日作出民事裁定，冻结江苏一建在泉州福隆置业有限公司的工程质量保修金人民币35万元。而泉州福隆置业有限公司向原审法院回函称，江苏一建现在该公司内的保修金大概为人民币23万元。高兴辉请求判令：1.林雄金、江苏一建立即支付高兴辉预留工程质量保修金计人民币342295.46元及逾期付款利息（自2012年7月1日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由林雄金、江苏一建承担。
原审法院认为，高兴辉与林雄金、江苏一建之间的建设工程分包合同，经生效民事判决确认，高兴辉所完成的水电分包安装工程总价款为11409848.8元，其中保修金为342295.46元。根据高兴辉与林雄金之间的建筑工程施工分包合同以及江苏一建与泉州福隆置业有限公司之间的建筑施工合同的约定，水电工程的质量保修期为工程竣工验收合格起二年，现该质量保修期已届满，高兴辉要求林雄金、江苏一建支付质量保修金，依法应予支持。林雄金、江苏一建主张高兴辉未履行保修责任，但提供的证据不足以证明，对该主张依法不予采纳。高兴辉请求质量保修金的逾期付款利息应从起诉之日即2013年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，对该主张予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决：一、林雄金、江苏一建应于判决生效之日起十日内支付给高兴辉工程质量保修金人民币342295.46元及逾期付款利息（从2013年1月7日起至判决确定还款日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回高兴辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由高兴辉负担570元，林雄金、江苏一建负担6000元；财产保全费2270元，由林雄金、江苏一建负担。
宣判后，林雄金不服原审判决，向本院提起上诉称：高兴辉应先妥善履行保修义务，等泉州福隆置业有限公司（下称业主）将保修金全额退还给江苏一建后，再向林雄金主张保修金，这才是合理合法的。1.本案诉争的水电工程项目虽已竣工验收合格，但在二年的保修期内仍存在诸多质量瑕疵，至今未能及时消除。在保修期内，业主以及业主委托入驻小区提供物业服务的厦门豪亿物业服务有限公司泉州分公司（下称物业公司）累次通过书面方式通知林雄金、江苏一建，林雄金也累次通过电话和书面方式通知高兴辉前来保修，高兴辉有来修，却没有一次性全部修好。因高兴辉怠于履行保修职责，导致业主将已到期应支付的保修金长期扣留，至今没有支付给林雄金、江苏一建。2.因高兴辉没有履行保修职责，业主长期催告未果，遂书面委托物业公司跟踪处理，物业公司作为受托方，其向江苏一建发来要求保修的工作函，应视为业主发来的工作函。原审判决以物业公司发来的工作函没有得到业主的盖章确认为由，对林雄金主张的水电质量问题不予认定，明显依据不足。3.林雄金二审申请法院追加业主作为第三人参加本案诉讼，以支持林雄金的以上两点上诉理由。综上，请求撤销原判，改判驳回高兴辉的诉讼请求。
高兴辉答辩称：一、林雄金、江苏一建应向高兴辉支付质量保修金。1.本案诉争工程已竣工验收合格并移交使用，该工程质量保修期限为工程竣工后二年，至2011年10月16日期限届满。2.高兴辉已依约承担了保修义务，林雄金主张高兴辉未履行保修责任，但未能提供合法有效的证据证明其依法或依约通知到高兴辉。3.2012年5月25日业主已支付该工程质量保修金给林雄金、江苏一建。二、林雄金请求二审法院追加业主为本案第三人没有事实和法律依据，该主张依法不能成立。本案纠纷与业主并无法律上的利害关系，林雄金在原审也未提及。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江苏一建同意林雄金的意见。
经审理查明：双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，林雄金向本院提供以下证据：1.福隆委托函一份，证明业主委托物业公司跟踪处理工程遗留质量问题，并向施工单位书面发函要求保修，该催告函合法有效。2.维修通知、联系函、工作联系函、维修通知单、维修通知书各一份、工作联系单、顺丰邮寄单各二份、发票三份、特快专递邮寄单、照片各四份，证明高兴辉在保修期内未能完全履行保修义务，诉争工程存在诸多质量问题。业主借故将工程项目的保修金全部截留，林雄金至今没有收到业主支付的保修金。依照双方协议的约定，高兴辉无法取得保修金责任在自己。因保修期内工程遗留质量问题没有解决，林雄金累次催告高兴辉履行保修义务，但高兴辉不作为。3.消防总给水管网严重漏水的专函、工程遗留问题的专函、发票、通知、维修记录、严重渗水明细联系函、消防系统严重渗漏造成水损严重等相关事宜的函、水费收支情况各一份、特快专递邮寄单二份、工程质量保修责任的通知三份、工作联系函四份、照片七十七份，证明因保修期内本案诉争工程质量有瑕疵，高兴辉班组没有一次性彻底解决质量问题，业主多次来函告知小区给水管网水损严重、消防水管水压不够，渗水直接经济损失在80万元以上。该损失业主明确表示应由施工单位自行承担。林雄金累次发函要求高兴辉前来协商解决，高兴辉都置之不理。林雄金向业主主张工程保修金希望不大。
高兴辉质证认为：除维修记录的真实性外，对维修记录的关联性及其它证据的真实性和关联性均不予确认。高兴辉至今没有收到江苏一建或林雄金的任何维修通知，也没有收到业主或物业公司送达的相关协商解决函件，邮寄单等即可证实相关材料未送达。林雄金提供的诸多函件均是业主与施工单位或物业公司的往来函件，与高兴辉无关。照片无法体现拍摄的时间、地点、所出现的问题及造成问题的原因。且因本案诉争工程已过保修期，林雄金提供的所有证据均无法证明其主张。
本案二审双方当事人争议的焦点为：林雄金、江苏一建是否应支付高兴辉预留工程质量保修金342295.46元及逾期付款利息？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为：高兴辉与林雄金签订的《泉州福隆新城水电工程承包合同》，因高兴辉不具有水电施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，而被本院（2011）泉民终字第2655号民事判决确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”诉争建设工程已竣工验收合格，高兴辉作为承包人有权要求支付全部工程款，本案诉争的保修金342295.46元系从总工程款中预留的余款，林雄金依法应向高兴辉支付该部分款项。由于高兴辉没有水电施工资质，依法不得进行水电工程保修作业，林雄金要求高兴辉履行保修义务，不符合法律规定，不应予以支持。若因高兴辉无法履行保修义务，而造成建筑物损害或其他损失的，应由林雄金另行主张，不属本案审理范围。故林雄金关于高兴辉应先妥善履行保修义务，再由其退还保修金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6570元，由林雄金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年三月四日
书 记 员 林秋韵
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。