山东省东阿县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第20号
原告：张之彦，男，1940年5月17日出生，汉族，住东阿县。
被告：东阿县民政局。住所地：东阿县工业街南段路西。
法定代表人：孙会庆，局长。
委托代理人：刘丽华，该局优抚科科长。
委托代理人：ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告张之彦诉被告东阿县民政局行政不作为、行政发放、行政赔偿一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理本案，原告张之彦，被告东阿县民政局副局长殷复峰、委托代理人刘丽华、ＸＸ到庭参加诉讼。为协调处理纠纷，经本院请示，山东省高级人民法院（2015）鲁法行复字第240号批复批准，本案的审理期限延长2个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1965年2月从北京军区唐山军分区4584部队退伍，于1973年6月到当时的4582部队办理贰等乙级即六级××证明，随后将××等级证明转到东阿县民政局。原告应当享受六级××待遇，但被告东阿县民政局却按七级××向原告发放××待遇。原告经多次反映，被告在2005年将原告的××等级改为六级，但被告依然错误的按七级××向原告发放××待遇。历年来原告一直要求被告按档案记载的六级××发放待遇，但被告一次次推脱，给原告造成了重大经济损失。
2014年8月，原告到被告处查询其档案材料，被告却告知其档案丢失，原告要求被告说明理由，被告不予理睬。被告的违法失职行为给原告造成重大损失。
2014年9月，在双方因××等级发生争议期间，换发了革命军人××证，被告又错误的将原告的六级伤残改为七级，且换发后的××证上的病情，××记载不符合原告的××情况，该记载严重失实。被告没有按原告的伤残、伤情全面地对原告进行评残、调残，被告作出的调残结论无事实依据。被告的行为属行政违法行为，现诉至法院，请求法院依法判令被告东阿县民政局为原告补办革命残废军人档案并赔偿损失约8万元，补发2005年至2015年度的××抚恤金差额约5000元，判令被告按原告××情况查体调残并在查体调残申请书上加盖优抚专用章。
原告提交证据如下：
1、原告张之彦于1963年8月14日出院的通知书复印件、1972年9月17日东阿县换发新证调整残废等级人员登记表复印件、原告张之彦的革命伤残人员换证登记表复印件各一份。
2、原告张之彦1990年的革命伤残军人证复印件一份。
3、原告张之彦伤残等级为贰等乙级的材料复印件一份。
1-3号证据证明原告张之彦的伤残情况。
4、聊城市民政局2008年颁发给原告张之彦的聊城市××军人抚恤金领取证复印件一份，证明原告张之彦于2008年至2013年上半年领取伤残抚恤金的情况。
5、原告张之彦落款时间为2014年11月22日的查体申请一份。
6、介绍时间为2014年9月22日的××情况医学鉴定介绍信复印件、2014年11月24日东阿县民政局东民字2014003号受理通知书复印件、介绍时间为2014年11月24日的××情况医学鉴定介绍信复印件、2014年11月28日东阿县民政局东民字2014003号受理通知书复印件、介绍时间为2014年11月28日的××情况医学鉴定介绍信复印件各一份。
7、2015年1月15日山东省荣军总医院为原告张之彦出具的查病诊断书复印件一份。
5-7号证据证明原告张之彦申请查体调残的情况。
被告辩称：对于原告要求被告为其补办革命残废军人档案的诉求，原告张之彦在被告处有档案，原告的该项诉求并没有具体到补办何种档案，原告的该项诉求不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”的规定。
对于原告要求按××六级补发××抚恤金差额，要求按其××情况查体调残的诉求，原告起诉被告东阿县民政局属起诉主体错误。根据《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款的规定，被告是依据××等级向原告发放的××抚恤金。根据《军人抚恤优待条例》第二十三条第一款第三项的规定，结合原告的革命军人××证，该证的批准机关是山东省民政厅，这充分证明原告的××等级并非被告评定，而是山东省民政厅评定的，并不是被告将原告革命军人××证上的伤残等级进行的更改，故原告起诉被告东阿县民政局属起诉主体错误。
根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉期限最长为5年，被告已将原告的××抚恤金发放至2015年6月，原告要求补发2005年至2010年6月的抚恤金差额已超过法定起诉期限。对于原告要求被告在其查体调残申请书上加盖优抚专用章的行为，不是被告实施的行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政受案范围，而且经被告询问，也不需要在原告的查体调残申请书上加盖优抚专用章。但如果原告坚持，被告可以在庭下为原告的查体调残申请书加盖优抚专用章。
被告在法定期限内提交证据、依据如下：
1、原告张之彦在被告处的档案一宗，证明原告档案中的××军人证的批准机关是山东省民政厅。
2、东阿县民政局2010年至2014年《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》的文件一宗，证明东阿县民政局2010年至2015年发放××抚恤金的数额依据。
3、东阿县民政局2010年至2013年上半年××军人定期抚恤金发放花名册复印件一宗，证明原告张之彦于2010年至2013年上半年领取××抚恤金的情况。
4、原告张之彦的××军人换证呈报表复印件一份，证明2014年××军人换证时，东阿县民政局是按原告六级××向上级部门呈报的，聊城市民政局在呈报表中也加盖了公章，但山东省民政厅不予批准。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据无质证意见。
被告对原告提交的证据3提出异议，认为原告档案中根本没有相应的××军人证原件，该复印件的来源我们也不清楚，该证据与1990年颁发给原告的伤残等级为叁等甲级的革命伤残军人证的内容基本一致，应该是将叁等甲级的革命伤残军人证复印后在伤残等级处进行了更改后形成的该复印件。原告则认为该证据证明了其伤残等级为贰等乙级，即六级伤残。
被告对原告提交的4-7号证据无质证意见。
原告对被告提交的证据1提出异议，认为其档案中1990年颁发的伤残等级为叁等甲级的革命伤残军人证错误重重，该证记载的致残原因不符合实际。而且档案中缺少原告1963年第三次在部队255医院住院时的诊断证明、1970年前后在东阿县医院的诊断证明及依据以上两证明从4852部队医学部门办理的贰等乙级××证明等原始材料，损害了原告的合法权益。被告则认为原告在被告处有档案，而且原告档案中1990年至2014年颁发的三本××军人证的批准机关均为山东省民政厅，2014年原告换证时，被告是按原告伤残等级六级向上级部门呈报的，聊城市民政局在呈报表中加盖了公章，但山东省民政厅不批，后被告按七级呈报，山东省民政厅予以批准。原告称我们丢失其部分档案，无任何证据。
原告对被告提交的证据2无质证意见。
原告对被告提交的证据3提出异议，认为2005年至2014期间原告的××军人证认定原告的伤残等级是六级，但被告向原告发放的却是七级伤残待遇，损害了原告的合法权益。对此，被告东阿县民政局庭审时同意核实情况后向原告予以补发。庭后被告东阿县民政局经核实认为须向原告补发的××抚恤金差额为7278元。
原告对被告提交的证据4无质证意见。
经审理查明：原告张之彦1961年入伍，1965年退出现役。在部队服役期间因战负伤致残。1990年，经山东省民政厅批准，为原告颁发了革命伤残军人证，该证载明原告因战致残，伤残等级为叁等甲级，该伤残等级套改后相当于七级伤残。2005年6月，经山东省民政厅批准，向原告换发了××军人证，该证载明原告的××性质是因战，××等级是六级。2014年××军人换证时，被告东阿县民政局于2014年4月1日先是按原告张之彦六级因战的××情况向上级民政部门进行呈报，聊城市民政局同意并在原告张之彦的××军人换证呈报表中加盖公章，但山东省民政厅对此未予批准。2014年8月6日被告东阿县民政局又按原告张之彦七级因战的××情况向上级民政部门呈报，聊城市民政局、山东省民政厅均同意并在原告的××军人换证呈报表上加盖公章。经山东省民政厅批准，2014年9月10日为原告颁发××军人证，该证载明原告的××性质是因战，××等级是七级。原告对该证认定的××等级不服，拒绝领取并申请查体调残,被告东阿县民政局对原告的申请予以受理，分别于2014年9月22日、11月24日、11月28日三次出具介绍信介绍原告张之彦到山东省荣军总医院(省民政厅指定)进行××情况医学鉴定。据被告称原告张之彦三次均未进行残情鉴定。原告诉至本院，请求法院依法判令被告东阿县民政局为原告补办革命残废军人档案并赔偿损失约8万元，按××六级待遇补发2005年至2015年度的××抚恤金差额约5000元，判令被告按原告××情况查体调残并在查体调残申请书上加盖优抚专用章。
另查明，确定原告张之彦××等级是六级、××性质是因战的××军人证于2005年6月28日颁发，又于2014年9月10日被换发的七级因战的新××军人证取代。原告张之彦按六级因战领取××抚恤金的时间段为2005年7月至2014年9月。在上述时间段内，被告东阿县民政局应当向原告发放××抚恤金101957元，实际向原告发放××抚恤金94679元，少向原告发放××抚恤金7278元。
本案在审理期间，为切实化解本案双方当事人的矛盾纠纷，本院协调被告东阿县民政局将原告情况作为特殊情况逐级向聊城市民政局、山东省民政厅请示，看是否能恢复原告张之彦的六级伤残待遇，后被告东阿县民政局书面逐级请示至省民政厅未果。
本院认为：
对于原告要求被告补办其革命残废军人档案并赔偿其损失的诉讼请求。依据民政部《伤残抚恤管理办法》第十八条的规定，县级人民政府民政部门应当建立伤残人员资料档案，一人一档，长期保存。根据被告提交的证据1，被告东阿县民政局存有原告张之彦的档案材料。原告张之彦认为因被告原因致其档案材料缺失，造成其约8万元的损失，被告应当赔偿，但原告未提交证据证明其主张的档案材料确系被告原因造成缺失，并由此造成其约8万元的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。
对于原告要求按××六级待遇补发2005年至2015年度的××抚恤金差额约5000元的诉讼请求。依据民政部《伤残抚恤管理办法》第二十二条和《山东省实施＜伤残抚恤管理办法＞细则（试行）》第二十五条的规定，××人员从被批准××等级评定后的第二个月起，由发给其××证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。本案中，确定原告张之彦伤残标准为六级因战的××军人证的颁证时间是2005年6月28日，该证于2014年9月10日被伤残标准为七级因战的××军人证取代。原告张之彦按六级因战的标准领取××抚恤金的时间区间应当是2005年7月至2014年9月。上述期间内，依据相关文件规定，被告应当向原告发放××抚恤金101957元，被告实际向原告发放××抚恤金94679元，被告少向原告发放××抚恤金7278元，应予纠正。
对于原告要求被告按照其××情况查体调残并在原告的查体调残申请书上加盖优抚专用章的诉讼请求。根据《军人抚恤优待条例》第二十四条、民政部《伤残抚恤管理办法》第七条和《山东省实施＜伤残抚恤管理办法＞细则（试行）》第十三条的规定，原告张之彦系在服役期间因战致残退出现役的军人，由省级人民政府民政部门对其××等级进行评定，被告有义务将原告的查体调残申请逐级上报至省民政厅。2014年4月，被告按原告张之彦六级因战的××情况逐级上报至省民政厅未获批准。2014年对于原告张之彦的查体调残（从七级调整为六级）申请,被告东阿县民政局分别于2014年9月22日、11月24日、11月28日受理后三次出具介绍信介绍原告张之彦到山东省荣军总医院（省民政厅指定）进行××情况医学鉴定。后又在本院的协调下，被告东阿县民政局再次将原告的情况逐级请示至省民政厅未果。由此可见，被告已尽到法律确定的逐级呈报的义务。原告张之彦再要求被告东阿县民政局为其查体调残的请求与法无据，本院不予支持。关于原告要求在其调残申请书上加盖优抚专用章的请求，经本院审查，是否加盖非法律限制性规定，原告的该项请求本案不予审涉。本案庭审时被告承诺如原告仍坚持盖章，被告可在原告的调残申请书上加盖优抚专用章。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告东阿县民政局在本判决书生效之日起三十日内向原告张之彦补发××抚恤金差额7278元。
二、驳回原告张之彦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 岭