湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终556号
上诉人（原审原告）：钟祥市柴湖矿业有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇虎山村六组。
法定代表人：赵海斌，该公司董事长。
委托代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦华，无业。
委托代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。
原审第三人：钟祥市龙会山矿业有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇虎山村。
法定代表人：尤昌亚，该公司董事长。
委托代理人：邓辉明，该公司副总经理。
原审第三人：钟祥市龙会山矿业有限公司柴胡磷矿，住所地湖北省钟祥市胡集镇虎山社区龙会山。
负责人：王大武，该矿矿长。
委托代理人：鲁建勋，该矿副矿长。
上诉人钟祥市柴湖矿业有限公司因与被上诉人秦华、原审第三人钟祥市龙会山矿业有限公司（以下简称龙会山矿业公司）、钟祥市龙会山矿业有限公司柴胡磷矿（以下简称柴胡磷矿）劳动争议纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人钟祥市柴湖矿业有限公司的委托代理人刘建生，被上诉人秦华的委托代理人高春丽，原审第三人龙会山矿业公司的委托代理人邓辉明，原审第三人柴胡磷矿的委托代理人鲁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钟祥市柴湖矿业有限公司诉称，秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司因劳动关系发生争议，向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，钟祥市劳动争议仲裁委员会裁决钟祥市柴湖矿业有限公司与秦华自2001年5月至2013年11月期间事实劳动关系成立。钟祥市柴湖矿业有限公司认为该裁决认定双方存在劳动关系缺乏事实根据，不服该裁决。钟祥市柴湖矿业有限公司于2001年5月22日依法批准成立，经营范围为磷矿石销售，且钟祥市柴湖矿业有限公司所在的3号、4号、6号、8号矿井一直处于关闭状态，钟祥市柴湖矿业有限公司无权安排秦华从事爆破工作，也无可能安排其在关闭的矿井工作。2009年9月16日，龙会山矿业公司成立，于2012年10月9日才核准开业，钟祥市柴湖矿业有限公司只是其中股东之一，经营范围是磷矿石销售，仍然无权安排秦华从事爆破工作，钟祥市柴湖矿业有限公司有证据证明秦华一直在龙会山矿业公司上班，秦华在劳动仲裁前置程序中对于其从2001年5月就在钟祥市柴湖矿业有限公司工作未提交证据证明。钟祥市柴湖矿业有限公司并未给秦华发放过劳动报酬，也未办理上岗证。因此，秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司之间不具备劳动关系成立的条件，请求判令秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司自2001年5月至2013年11月期间不存在事实劳动关系。
原审查明，钟祥市柴湖矿业有限公司于2001年5月22日依法成立，法定代表人为赵海斌，经营场所为：钟祥市胡集镇虎山村六组，经营范围为一般经营项目：磷矿石销售。2009年9月16日，钟祥市人民政府为有效保护和合理开发矿产资源，实现矿业经济健康可持续发展，将钟祥市胡集矿区龙会山矿段四家矿山企业（钟祥市柴湖矿业有限公司、钟祥市胡集矿业有限公司、钟祥市昌达化工有限责任公司、钟祥市虎山矿业有限公司）以股份制形式整合为龙会山矿业公司，上述四个公司作为龙会山矿业公司的股东，各自出资15万元，各占出资比例25%。在整合完成后，四个股东公司均作为龙会山矿业公司的子公司，具有独立经营权，并办理四个安全生产许可证。龙会山矿业公司设立后四个股东公司各自经营的范围不变，各自独立核算，自主经营。龙会山矿业公司于2012年10月9日核准开业，法定代表人为尤昌亚；经营场所为：钟祥市胡集镇虎山村；经营范围的许可经营项目：磷矿开采；一般经营项目：磷矿石销售。第三人柴胡磷矿于2012年5月17日登记成立，作为龙会山矿业公司的分公司，法定代表人为黄俊健；公司性质为分公司；经营范围为一般经营项目：磷矿石销售；经营场所为：钟祥市胡集镇虎山社区龙会山。柴胡磷矿的经营范围即为钟祥市柴湖矿业有限公司在作为股东设立第三人龙会山矿业公司之前的利益范围。2008年11月钟祥市公安局胡集派出所为秦华办理了胡集民爆从业人员上岗证，该上岗证载明秦华的工种为爆破员，工作单位为柴湖矿业有限公司。此后秦华2011年的上岗证载明工作单位为龙会山矿业公司南采区柴湖采场8号矿井，秦华2013年上岗证载明单位为柴胡磷矿8号矿井，2013年7月秦华的胡集民爆从业人员上岗证载明工作单位为柴胡磷矿。2013年4月28日荆门市公安局给秦华颁发的爆破作业人员许可证载明工作单位为柴胡磷矿。秦华在从事爆破工期间，工作地点未发生变化。秦华于2013年3月19日与柴胡磷矿签订劳动合同，期间自2013年3月19日至2013年12月31日止，从事爆破工。秦华于2014年1月12日向柴胡磷矿递交辞职申请，自愿辞去柴胡磷矿8号井所从事的炮工工作，同日该公司出具了解除或终止劳动合同证明书。钟祥市社会保险基金结算中心于2014年4月24日出具书面证明，确认秦华参加了工伤保险，2010年6月至2013年11月由钟祥市柴湖矿业有限公司缴纳，2013年12月至2014年4月由柴胡磷矿缴纳。秦华因与钟祥市柴湖矿业有限公司、柴胡磷矿因劳动争议向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，钟祥市劳动争议仲裁委员会裁决秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司自2001年5月至2013年11月期间事实劳动关系成立，秦华与柴胡磷矿2013年12月至2014年4月期间事实劳动关系成立。钟祥市柴湖矿业有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
原判认为，劳动争议双方任何一方不服劳动争议仲裁委员会的裁决向法院起诉的，法院在受理劳动争议案件后应对争议双方在仲裁中的诉讼请求全面审理，以实现劳动争议仲裁与劳动争议案件审理的合理衔接，充分维护双方当事人的权益。秦华在钟祥市柴湖矿业有限公司处从事爆破工，有秦华办理的上岗证可以证实，双方未签订劳动合同，但符合法律法规规定的条件，已经形成事实劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。虽然秦华办理的上岗证的用人单位分别系钟祥市柴湖矿业有限公司、钟祥市龙会山矿业公司柴湖采场、柴胡磷矿，但秦华的上岗证和辞职申请，均反映其工作地点系8号井，故其工作地点并无变化，钟祥市柴湖矿业有限公司诉称与秦华不存在劳动关系与事实不符，该请求不予支持。秦华在仲裁和诉讼中，自述自2001年起与钟祥市柴湖矿业有限公司存在劳动关系，但均未提交证据，故秦华此项主张缺乏依据，该主张不予支持。钟祥市柴湖矿业有限公司称2010年6月至2013年11月的工伤保险系柴胡磷矿借用钟祥市柴湖矿业有限公司户头缴纳，未提交证据，不予采信。因秦华在申请劳动争议仲裁时，将柴胡磷矿列为被申请人参加仲裁，且被裁决与秦华存在劳动关系，故柴胡磷矿与本案有利害关系，依法通知柴胡磷矿参加诉讼；又因胡磷矿系分公司类型，系龙会山矿业公司的子公司，不具备独立法人资格，故依法通知龙会山矿业公司参加诉讼。因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。柴胡磷矿取得了工商营业执照，故可以作为劳动用工主体承担劳动合同责任，其不能独立承担民事责任时可依法由其总公司即龙会山矿业公司承担。因秦华与柴胡磷矿对钟祥市劳动争议仲裁委员会裁决其存在劳动关系没有争议，故对双方存在的劳动关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审判决：一、秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司自2008年11月至2013年11月期间存在事实劳动关系；二、秦华与钟祥市龙会山矿业有限公司柴胡磷矿自2013年12月至2014年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由钟祥市柴湖矿业有限公司负担。
判决宣告后，钟祥市柴湖矿业有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定“柴湖矿业有限公司”系“钟祥市柴湖矿业有限公司”错误，二者系两个不同的企业，原审据此认定秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司2008年11月存在劳动关系错误。龙会山矿业公司成立于2009年9月6日，该公司的经营范围包括8号矿井，原审认定秦华工作地点为8号矿井，则从龙会山矿业公司成立之日起，秦华即与龙会山矿业公司存在劳动关系，与钟祥市柴湖矿业有限公司不存在劳动关系。秦华一直在柴胡磷矿工作，因该公司没有社保户头，借用钟祥市柴湖矿业有限公司的户头从2010年6月缴纳工伤保险至2013年11月，原审据此认定该期间秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司存在劳动关系错误。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
秦华答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，驳回上诉。
龙会山矿业公司答辩称，请求驳回柴湖矿业公司的上诉请求，维持原判。
柴胡磷矿答辩称，请求维持原判。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司在2008年11月至2013年11月是否存在劳动关系。
判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的条件来进行判断，原审据此来判断双方是否存在劳动关系，适用法律正确。本案中，秦华在原审时主张与钟祥市柴湖矿业有限公司存在劳动关系提交了两方面的证据，一方面是上岗证，另一方面是用人单位为其缴纳工伤保险情况的证明。本院经审核认为，秦华提交的2008年的上岗证，加盖有当地公安机关的印章，对其真实性本院予以认可，该上岗证上记载的工作单位为“柴湖矿业有限公司”，据此，可以认定秦华与该上岗证上记载的“柴湖矿业有限公司”存在劳动关系。钟祥市柴湖矿业有限公司上诉称该上岗证上记载的“柴湖矿业有限公司”与钟祥市柴湖矿业有限公司不是同一个企业，该上岗证不能证明秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司存在劳动关系。对于二者是否系同一企业，二审中经本院询问，钟祥市柴湖矿业有限公司称工商注册登记的公司为“钟祥市柴湖矿业有限公司”，不存在“柴湖矿业有限公司”，据此，本院有理由相信，该上岗证上记载的“柴湖矿业有限公司”即为钟祥市柴湖矿业有限公司的简称，该上岗证上载明的“柴湖矿业有限公司”即为钟祥市柴湖矿业有限公司，原审采信该份证据并认定秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司于2008年11月起存在劳动关系，符合法律规定，处理并无不当。秦华提交的用人单位为其缴纳工伤保险情况的证明，明确记载钟祥市柴湖矿业有限公司从2010年6月至2013年11月为秦华缴纳了工伤保险，故本院有理由相信，秦华在此期间的工作单位为钟祥市柴湖矿业有限公司，钟祥市柴湖矿业有限公司上诉称秦华在此期间缴纳的工伤保险系柴胡磷矿借用其公司户头缴纳的上诉意见，一未能提交相应证据佐证，二不符合法律规定，对钟祥市柴湖矿业有限公司的该项上诉理由，不予采信。
对于钟祥市柴湖矿业有限公司上诉提出秦华工作的8号矿井自龙会山矿业公司成立之日起已经交由龙会山矿业公司经营，自此秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司就不存在劳动关系的上诉理由，本院认为，根据龙会山矿业公司原审提交的证据钟祥市人民政府（2011）73号文件所显示的内容，龙会山矿业公司成立后，钟祥市柴湖矿业有限公司仍然具有独立经营权，故龙会山矿业公司的成立，并不必然导致秦华与钟祥市柴湖矿业有限公司劳动关系终止，钟祥市柴湖矿业有限公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钟祥市柴湖矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 胡飞翔