山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第498号
原告李某。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2012年农历腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，腊月二十四被告回娘家，腊月二十八回到原告处，之后又于正月初四回娘家拜年，至此被告一直居住娘家拒绝回原告处，与原告分居至今，原告曾起诉离婚，法院未准许，现原告再次起诉要求原被告离婚，被告返还彩礼款101819元。
被告王某口头答辩称，通过本案的实际情况看，原被告双方不符合离婚的法定条件，虽然原告第二次起诉，具有了法律的诉权，那么与婚姻法规定的离婚的条件是不相符的，本案双方感情出现问题的主要原因并非双方性格和生活习性的问题，而且原告在婚前隐瞒了其存在生理疾病的事实，婚后原被告又在是否治疗上有分歧，导致双方意见不一，因此就本案讲，双方离婚的根源在于原告向被告隐瞒婚前病情，并于婚后拒绝配合治疗，所以，我方认为不符合离婚的法定条件。对于原告所提出的返还彩礼款的请求也超出了法律的规定，原告方所给的彩礼款已经在结婚的准备过程中以及结婚时购买相关的财物，结婚后又为原告方治疗花费，且原被告双方现在结婚一年多，按照最高法院民事座谈会的相关意见，对结婚超过一年的，男方请求返还彩礼的诉求不应支持，如果法院判决双方离婚，那么被告方的陪嫁物品应由原告向被告返还。
通过庭审查明，原被告无争执事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年农历腊月二十二日举行结婚仪式，婚后无子女，本次起诉属于第二次起诉，从第一次送达判决书后双方未在一起共同生活。原被告争执焦点：一、原被告夫妻感情是否破裂？二、关于返还彩礼的问题。三、被告的陪嫁财产如何处理？
针对第一个争执焦点，原告称，原告与被告夫妻感情早已经破裂，在原告第一次起诉之前，原告曾经多次找被告协商和好，被告明确拒绝不可能在一起共同生活，并一再催促原告办理离婚，原告见和好无望，提出起诉并要求返还彩礼，至原告第二次起诉，双方仍未能和好，也未在一起共同生活，双方夫妻感情已经彻底破裂，所以原告认为原告的离婚请求应予以支持，被告所述原告婚前隐瞒的病情且拒绝配合治疗，与事实不符，原告婚前根本没有生理疾病，谈不上隐瞒，婚后即便身体状况不佳，也是婚后发生，不存在隐瞒一说，被告也没有给原告支付过相关的医疗费用。
被告称，婚姻法第三十二条的规定，原告的诉求不符合离婚的条件，原告所述的离婚理由无非是说半年时间内双方未和好，根据法律规定，夫妻双方因感情不合分居满两年，才是法定的离婚条件，半年的时间不符合规定。原被告双方出现分歧的根本原因还在于原告存在生理疾病，原告婚前隐瞒病情。
针对第二个争执焦点，原告称，原告婚前给付被告大礼79800元，见面礼4800元，购买项链花费4219元，另外婚前原告给付被告本人13000元，以上共计101819元，鉴于原被告在婚后没有共同生活，因根据被告本人的陈述，结婚后在原告处及被告娘家之间往返合计居住了7天，所以双方没有实质的共同生活，在判决离婚时，原告给付彩礼款应该全额返还。对原告相应陈述在第一次起诉时，庭审中向法庭提交了对被告方的录音，录音中被告明确认可，双方在一起的时间仅为7天，对相应的彩礼数额也做了确认，并明确表示不可能在一起生活。
被告陈述称，首先关于彩礼的数额大礼是79800元，见面礼是3800元，与刚才原告所说的是有差距的，另外，我们注意到原告方一直强调双方在一起共同生活了7天，这与事实是不符的，这7天从原告提供的录音来看，被告所说的七天是在原告结婚到第一次回娘家，但之后因需要给原告治病，双方仍陆续交往，并且是被告陪同原告并出资给原告看病，从我们上次开庭时提供的原告的病历来看，其在结婚二十天仍在治疗，并且医生建议其手术治疗，我们现在不确定的事实是原告所提供的录音时间，但可以确定的是原告的录音是在原告见治疗无望并拒绝再行治疗以后第一次起诉离婚之前，这时双方的夫妻关系持续半年的时间。到现在为止，双方的夫妻关系已经超过了一年，结婚只要超过一年的，对男方提出的返还彩礼的请求是不予支持的，另外就是项链，在上次开庭时我们已经提交证据证实项链是被告自己购买的，并且现在在原告处。这13000元按照上次开庭时原告方提供的证据来看，不能证实已经给付被告，即使能够证实给付原告，也属于赠与性质的。
原告对质称，原告第一次起诉提交的录音中，被告方明确确定在一起生活时间仅为7天，并且在本次原告找被告和好无望后，原告提出了诉讼，双方至今仍未在一起共同生活，原告第一次起诉的时间是2013年5月3日，双方登记的时间是××××年××月××日，从登记到起诉时间不到4个月，即便按照从登记到原告起诉这个期间，也没有超过一年的共同生活时间，何况被告本人明确承认在一起只生活七天，所以原告返还彩礼款的请求依法应给予支持。
关于第三个争执焦点，陪嫁财产的问题。被告陈述：陪嫁财产上次我们提交的清单中，只有三个存在争议，即饮水机、海信电视、荣升冰箱，这三个存在争议的主要原因是付款时是由原告在其银行卡中直接划拨支付，但其实际情况是由被告方将钱支付给原告，原告在其银行卡中支付，那么就被告向原告支付购买家电款这一事实虽然被告方没有证据，但是彩电、冰箱这种按照当地习俗结婚时必然陪嫁的嫁妆，原告方是其出资购买的，显然不符合我们当地的习俗。原告称，被告方已经认可争议的三项财产是由原告付款购买且在婚前，主张给过原告钱但没有证据提交，应认定上述财产属于原告个人财产，其他的陪嫁财产没有争议。对于婚前被告方已经收取原告13000元这一事实，在（2013）宁民初字第625号生效判决中，被告方已经明确认可收取了，只是称这13000元给原告购买了手表、衣物等已经花掉，被告对这一说法没有提供证据，应认定这13000元事实的存在，离婚时该项原告的个人财产应予以返还。
第二次庭审，原告陈述：提交第一次起诉时已经提交的录音光盘一份，在录音中被告及被告的父亲明确答复双方在一起生活的时间仅为七天，并称因生活时间较短，双方没有感情，一再要求原告同意离婚，该证据可以明确证实双方没有实质的共同生活，在判决离婚时，对原告方给付的彩礼款应给予返还，录音中可以反映出大礼是79800元，见面礼是4800元，双方争议的是被告方认可3800元，录音中可以证明是4800元，提交（2013）宁民初字第625号民事判决书，在查明事实部分被告在婚前收取了原告方的13000元钱给予确认，还可以证实饮水机、电视、冰箱价款是3969元，是由原告方进行的付款，由原告购买，也做确认，这三项财产不属于被告的陪嫁物品。被告称，对录音不再听了，第一次起诉时已经听过了，大礼是79800元，见面礼是3800元，提交第一次庭审卷宗第20页陪嫁财产清单，除清单列明的财产之外还有3对枕巾、2个小床单、2对枕头、9床被面、2个手电。原告称，对在第一次起诉时卷宗中陪嫁清单原告方确认的物品本次庭审再次确认属于陪嫁物品，原告方未做确认的其他财产特别是被告方本庭补充的这一宗物品原告方没有见到这些物品。
综上，本院认为，原告李某本次起诉被告王某离婚已经是第二次诉讼离婚，在第一次起诉离婚时，本院未准许，本次诉讼，虽王某仍不同意离婚，但在第一次诉讼之后的六个月期间内，原被告未能和好，本院只能视为原被告双方夫妻感情已经破裂，原告李某离婚的诉讼请求应予以支持。关于原告李某提到的被告返还彩礼的问题，原告在庭审中提供录音、民事判决书证据来证明，被告庭审中明确认可在结婚时收到原告大礼79800元，见面礼3800元，本院针对这个问题以被告自认数额为准。双方在一起共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼的诉求应酌情予以支持。至于原告提到的被告曾经收到过原告13000元的事实，本院认为其并不属于彩礼款，可视为原被告在结婚前恋爱过程中原告对于被告方的赠与，原告要求返还这13000元的诉求不予支持。至于被告提到的要求原告返还陪嫁物品的问题，因原告对于饮水机、冰箱、电视不予认可，被告也未再补充相应证据证实，故对于陪嫁物品，本院以原告在勘验清单上认可的为准。即：5门衣柜一个、电视柜一个、4门衣柜一个、梳妆台一个、转角沙发一个、茶几一个、高档门厅一个、穿衣镜一个、餐桌一个、椅子四把、洗脸盆两个、被褥十六套、大被一条。该陪嫁物品系被告个人婚前财产，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一，准许原告李某与被告王某离婚。
二，被告王某于本判决生效后三日内返还原告李某彩礼款（大礼79800元和见面礼3800元）83600元的60%计款50160元。
三，被告王某陪嫁财产由原告李某于本判决生效后三日内返还。陪嫁财产为：5门衣柜一个、电视柜一个、4门衣柜一个、梳妆台一个、转角沙发一个、茶几一个、高档门厅一个、穿衣镜一个、餐桌一个、椅子四把、洗脸盆两个、被褥十六套、大被一条
四，驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某、被告王某各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。