wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1538号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘宇。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告与被告之间于2013年6月8日签订了机动车保险合同，原告为其所有的车辆冀B×××××长城客车投保了机动车交通事故责任强制险以及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、盗抢险、不计免赔率等商业险，保险期间为2013年6月12日起至2014年6月11日。2013年9月16日2时55分，张明辉驾驶渝A×××××、渝A×××××挂东风挂货车行驶至京唐高速公路哈尔滨方向286KM＋50M处时，在第三条车道内与将车辆停在应急车道内准备上车的原告冀B×××××长城客车原告雇佣的司机冷礼申相撞，致使冷礼申被撞致原告车上又弹回第三条车道内，后渝A×××××、渝A×××××挂车右侧轮胎将原告司机冷礼申碾压，造成冷礼申受伤，经医院抢救无效死亡，原告车辆受损。河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队于2013年10月27日出具的道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人张明辉与驾驶员冷礼申承担此次事故的同等责任。原告为解决此次事故，已支付施救费2500元，车痕鉴定费4300元，车辆损失1457元。经河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队主持调解，原告赔偿了死者冷礼申家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等共计290000元。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。经查，原告因此次事故造成本方车辆损失施救费2500元，车痕鉴定费4300元，车辆损失1457元。原告刘宇作为冀B×××××的车主和冷礼申的雇主，应承担以上损失的一半，即4128.5元，此部分损失被告应在商业车损险限额内予以赔付。冷礼申各项经济损失包括丧葬费19771元，死亡赔偿金410860元，被扶养人生活费101127元，共计531756元。此部分损失被告应先在交强险额度内赔付110000元，剩余损失被告应在商业险范围内承担二分之一，即210878元。原告与死者冷礼申家属达成调解协议，原告实际赔偿了死者冷礼申家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费290000元，未超死者冷礼申家属的实际损失，亦未超过投保限额，故被告应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告实际损失290000元。被告辩解称，被告应赔偿死者冷礼申家属的损失应当按照车上人员责任险（司机）赔付。对此本院认为，根据涉案机动车辆第三者责任险保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，死者冷礼申不是涉案机动车辆第三者责任险的投保人、被保险人和保险人。冷礼申由于涉案保险车辆发生意外事故死亡，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，当然也属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。故被告应当按照交强险和商业第三者责任险赔付原告赔偿给冷礼申家属的损失。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险赔偿限额内赔付原告刘宇经济损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在商业车损险及第三者保险限额内赔偿原告刘宇各项经济损失184128.5元。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5936元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：冷礼申为本车驾驶员，不属于三者险赔偿范围，应当由车上人员险赔偿。一审法院认定死者冷礼申的被抚养人生活费为101127元没有事实依据。根据原告提交的证据，冷礼申被扶养人为其母亲，应由冷礼申和姐姐两人共同抚养。此外，即使按照一审法院认定的冷礼申各项经济损失为531756元计算，也应先扣除对方两份交强险后再由商业三者险理赔，金额应为155878元。
被上诉人答辩称，1.在涉案事故发生时，死者在保险车辆之下，不在保险车辆之上，所以应该由三者险进行赔偿，不应由车上人员险赔偿。2.死者的被抚养人生活费，除了死者的母亲还有死者的女儿，而不是仅有死者的母亲。3.涉案事故中，对方车辆只投保了一份交强险，所以应先扣除一份交强险，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，冷礼申虽然是本车驾驶员，但是事故发生时其在车下属于第三者，其损失应属于三者险的赔偿范围。冷礼申的被抚养人有其母亲和女儿，一审法院对冷礼申被抚养人生活费的认定正确。渝A×××××、渝A×××××挂东风货车只有主车投保交强险，所以计算赔偿时应先扣除一份交强险，上诉人称应先扣除对方车辆两份交强险再由商业三者险理赔的上诉理由理据不足不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第325号
原告何斌，男，汉族，1954年1月8日出生。
委托代理人赵桂东（特别授权），系湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810757450。
被告魏明尚，男，瑶族，1957年3月16日出生。
被告瞿桥富，男，汉族，1972年9月16日出生。
被告杨卫明，男，侗族，1972年9月22日出生0。
原告何斌与被告魏明尚、瞿桥富、杨卫明买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判长银燕担任审判长，代理审判员梁嘉恒、人民陪审员丁伟参加的合议庭审理本案，代理书记员石修泽担任法庭记录。于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告何斌及其委托代理人赵桂东、被告杨卫明到庭参加诉讼，被告魏明尚、瞿桥富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何斌诉称，三被告于2011年委托原告何斌生产种子，2012年12月26日被告瞿桥富与原告办理了结算手续，尚欠种子款86905元，承诺在2013年4月底之前付清。原告多次催要，被告至今未付款，原告何斌起诉至法院，请求法院判决三被告偿还欠款本金86905元及利息5214元，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨卫明答辩称，2011年被告杨卫明没有委托原告何斌生产过种子，也没有和原告何斌发生业务关系。
被告魏明尚、瞿桥富未作答辩，未提供证据。
原告何斌为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告是适格主体；
证据2、三被告身份信息各一份，拟证明三被告主体适格；
证据3、结算单一份，拟证明欠款事实真实存在。
被告杨卫明对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为结算单上的“杨卫民”不是其本人。因证据1、2来源合法、真实，本院对该证据予以采信。对于证据3，该证据系被告瞿桥富书写，结合本案庭审查明的其他事实，本院对被告瞿桥富与原告何斌进行结算的事实予以采信。
被告杨卫明未向本院提交证据。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，2011年3月，被告瞿桥富委托原告何斌生产种子，2011年9月原告何斌向被告瞿桥富交付了生产的种子，2012年被告瞿桥富向原告何斌提供其他品种的种子，由原告何斌进行销售。2012年12月26日被告瞿桥富与原告何斌就2011年生产种子费用及2012年销售种子中已退货物进行结算，双方当事人认定2011年生产种子的费用为116610元，劳务费为4485元；2012年原告何斌退货给被告瞿桥富的种子金额为12210元，送种子费用为3600元，以上合计136905元。原告何斌已收到其中的50000元，剩余款项86905元被告瞿桥富在结算单上注明在2013年4月底之前付清。经多次催收未果，原告何斌起诉至法院。
本院认为，原告何斌诉称生产种子系三被告共同委托其生产，虽然原告何斌提供的结算单上注明“2011年为魏明尚、瞿桥富、杨卫民三人委托何斌在永州生产种子……”，但该结算单仅有被告瞿桥富个人签字，无其他二人签字认可，且“杨卫民”与被告杨卫明不相符，被告杨卫明当庭对此事予以否认，因原告何斌未提交证据证明三被告系合伙关系或三被告共同委托其生产种子的事实，故原告何斌应承担举证不能的法律后果，本院认定本案的合同相对人为原告何斌与被告瞿桥富，对于原告何斌请求被告魏明尚、杨卫明承担偿还欠款本金及利息的诉讼请求不予支持。
本案为买卖合同，根据法律规定，各方当事人应按约定如实履行合同的权利及义务，原告何斌已如实履行了交付货物的义务，而被告瞿桥富未按约定逾期不支付款项，已发生违约行为，本院对于原告何斌请求被告瞿桥富支付剩余货款的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告瞿桥富有逾期未付款的违约行为，对于原告何斌请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告何斌请求支付的利息损失为5214元，被告瞿桥富应从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失至货款付清之日止，以5214元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瞿桥富于本判决生效之日起10内支付原告何斌货款86905元，并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%支付利息至货款付清之日止，以5214元为限；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果被告瞿桥富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2103元，由原告何斌承担103元，由被告瞿桥富承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十二月八日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1252号
申请执行人：郭继伟，男，满族，1968年5月12日出生，住所地河北省承德市双滦区。
被执行人：赵桂华，女，1980年5月18日出生，住所地河北省滦平县。
被执行人：范海斌，男，1979年2月1日出生，住所地河北省滦平县。
申请执行人郭继伟申请执行被执行人赵桂华、范海斌机动车交通事故责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第2361号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭继伟与被执行人范海斌、赵桂华达成和解且已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第2361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙海兵
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1252号
申请执行人：郭继伟，男，1968年5月12日出生，满族，地址河北省承德市双滦区。
被执行人：赵桂华，女，1980年5月18日出生，地址河北省滦平县。
被执行人：范海斌，男，1979年2月1日出生，地址河北省滦平县。
本院于2017年9月29日作出（2017）冀0824执1252号执行裁定书，冻结了被执行人赵桂华银行账户存款人民币800.00元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵桂华银行存款人民币800.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景全
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙海兵
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03269号
原告石宝田，男，汉族。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司。
被告中建三局集团有限公司东北分公司。
被告江河创建集团股份有限公司。
被告徐文波，男。
原告石宝田诉被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司、江河创建集团股份有限公司、徐文波健康权纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告徐文波送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告徐文波送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告石宝田的起诉。
案件受理费1，318元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1997号
原告上海振昂建设工程有限公司。
法定代表人黄益龙。
委托代理人（特别授权）陈维扬。
被告浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人高峰。
原告上海振昂建设工程有限公司（以下简称“振昂公司”）与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告振昂公司的委托代理人陈维扬到庭参加了诉讼，被告万峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振昂公司诉称，原、被告于2013年4月签订《芜湖三山时代广场住宅1~9#楼基坑围护工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定如期完成了工程施工，现工程已经验收合格并交付使用。2014年4月7日，原、被告进行了工程决算，双方确认工程总价款为1359582元，扣除已支付的600000元，尚欠759582元。因原告多次催讨未果，现起诉要求：1、判令被告支付工程款人民币759582元及逾期利息30383.28元（逾期利息暂从2014年4月7日计算至2014年12月6日，实际计算至履行之日止；利率按照年利率6%），合计人民币789965.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万峰公司书面辩称，其没有将芜湖三山时代广场住宅1-9#楼基坑围护工程交由原告施工，也从未与原告签订过《芜湖三山时代广场住宅1~9#楼基坑围护工程施工合同》，原告所持的证据上的“技术资料专用章”不是其所刻制，与其无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、工程决算单一份，证明甲方是浙江万峰建设集团有限公司，工程名称为芜湖三山时代广场住宅1-9号楼，乙方为本案原告，工程决算的总价款为1352582.73元；
2、对帐单一份，证明被告已支付了工程款60万元，扣除60万元以后，工程余款为759582元；
3、工程量的确认单一份，证明增加的挖机费2000元及人工费5000元；
4、律师函一份及ems快递单一份，证明2014年8月原告曾向被告催讨，被告对此也没有否认。
被告万峰公司未向本院提交证据。
被告万峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权力。原告提供的上述证据，经审查，证据1、2、3中加盖的是“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，而本案被告系“浙江万峰建设集团有限公司”，原告对“浙江万峰建设工程有限公司”与本案被告“浙江万峰建设集团有限公司”之间的关系尚未提供证据加以证明，故证据1、2、3与本案的关联性，本院难以确定。其次，证据中加盖的是“技术资料专用章”，而非“合同专用章”或被告单位的公章，故尚不能证明被告对双方之间的工程结算予以了认可。再次，原告对证据中被告方签名人员的身份及是否有权代表被告的情况未能举证证明，也未提供证据证明，被告曾向原告支付工程款的相关事实。综上，本院对证据1、2、3不予认定；证据4具有真实性，但律师函抬头及快递单收件人均为“浙江万峰建设工程有限公司”，而非本案被告，故该证据与本案的关联性难以确认，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告起诉要求被告支付拖欠的工程款，则原告应举证证明以下事实：1、原告与被告之间存在建设工程施工合同关系；2、原告已履行自身的合同义务，即原告已完成工程施工的事实；3、工程款的数额。现原告未能向本院提供其与被告之间签订的建设工程施工合同，又未能提供其他证据证明，被告曾向原告履行过支付工程款的义务。而根据原告提供的证据，其合同的相对方为“浙江万峰建设工程有限公司”，与本案被告之间的关联性难以确定。对于原告待证的第2、3两个事实，原告提供的工程量确认单、工程决算单及对账单在无其他证据佐证的情况下，尚不能证明被告对原告的总工程量、总工程款和未付工程款予以了认可。综上，原告的诉讼请求因缺乏证据证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海振昂建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费11700元，依法减半收取5850元，由原告上海振昂建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更805号
罪犯陶席珍，男，1983年2月15日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住湖南省桑植县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省桑植县人民法院于二〇一六年七月二十六日作出（2016）湘0822刑初129号刑事判决，认定被告人陶席珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付执行，服刑期至二〇一七年十月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陶席珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得1次表扬，余426分。其中，2016年共获得特殊奖励1分如：手语操比赛等。2017年劳动改造加分46分，专项奖励加分30分（已折计入考核分）。该犯财产刑人民币四千元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陶席珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶席珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶席珍减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一七年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初284号
原告：范孟辉，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。
被告：于月明，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住临城县。
原告范孟辉与被告于月明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告范孟辉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年三月三十日
书记员 张 楠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第582号
罪犯孟建明，男，1979年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，山西省怀仁县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯孟建明因犯盗窃罪经北京市朝阳区人民法院于二〇一一年十一月十四日以（2011）朝刑初字第2613号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月5日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孟建明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孟建明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初205号
原告彭贵凤，女，1971年4月6日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，系鹰潭市月湖区鑫金鹰汽修厂经营者。
被告孟二抗，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告上饶县胜隆汽车运输服务有限公司，住所地上饶市三清山西大道62号。
本院在审理原告彭贵凤诉被告孟二抗、上饶县胜隆汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告彭贵凤于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟二抗、上饶县胜隆汽车运输服务有限公司银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告彭贵凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孟二抗、上饶县胜隆汽车运输服务有限公司银行存款计人民币4万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年三月七日
代理书记员 朱 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初205号之二
原告彭贵凤，女，1971年4月6日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，系鹰潭市月湖区鑫金鹰汽修厂经营者。
被告孟二抗，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告上饶县胜隆汽车运输服务有限公司，住所地上饶市三清山西大道62号。
本院在审理原告彭贵凤诉被告孟二抗、上饶县胜隆汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告彭贵凤于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭贵凤提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭贵凤撤回起诉。
案件受理费318.5元（已减半）、保全费420元，由原告彭贵凤负担。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年三月三十日
代理书记员 朱 艳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1410号
上诉人（原审原告）：王妙章，男，1957年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
上诉人王妙章因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市大荔县人民法院（2016）陕0523民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人王妙章于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王妙章申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人王妙章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王妙章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史 翌
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第406号
原告蒙嘉强。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告刘喜坤。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
本院在审理原告蒙嘉强与被告刘喜坤土地租赁合同纠纷一案中，原告蒙嘉强于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙嘉强的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙嘉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交50元），由原告蒙嘉强负担。多交纳部分，由本院直接退还给原告蒙嘉强。
审判 员长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 莫金照
二〇一五年十二月十日
代书 记员 曾 征
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47519号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告彭鹏。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告彭鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执848号
申请执行人蓝世炎，男，1966年12月2日出生，畲族，住浙江省文成县。
委托代理人叶月茶，系申请执行人之妻。
被执行人刘日来，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人蓝世炎与被执行人刘日来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0328民初737号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人刘日来应偿还申请执行人废铁款5万元及逾期付款损失，负担案件受理费525元。权利人蓝世炎于2017年06月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月29日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年6月30日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年10月9日，依法将被执行人进行网络布控。
4、2017年12月7日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执848号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月十三日
代书记员 赵汉讲
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执848号
被拘留人:刘日来公民身份号码:×××2218
本院在执行蓝世炎与刘日来（2017）浙0328执848号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘日来拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保105号
申请人：徐树良，男，汉族。
被申请人：徐树常，男，汉族。
被申请人：钱秀芳，女，汉族。
申请人徐树良于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款100万元进行冻结或查封其他相应价值的财产，案外人聊城汇通置业担保有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款100万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖云欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01842号
原告陈德佐，居民。
被告沈继春。
本院在审理原告陈德佐诉被告沈继春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德佐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德佐负担。
审判员 方捷
二〇一五年九月十五日
书记员 沙莎
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第725号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人田凤强，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月19以被执行人田凤强未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0471号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0471号社会抚养费征收决定书已于2014年3月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0471号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0471号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3251号
原告：梁立冬，住吉林省榆树市。
原告：王琼，住榆树市。（与原告梁立冬系夫妻关系，是梁立冬的委托代理人）
委托代理人：姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告：吉林省瑞达房地产集团有限公司。
委托代理人：付洪日，住吉林省榆树市。代理权限为诉讼代理。
原告王琼、梁立冬诉被告吉林省瑞达房地产集团有限公司（以下简称瑞达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托代理人姜立波、瑞达公司的委托代理人付洪日到庭参加诉讼。本案在审理过程中瑞达公司提出反诉，因其未在规定时间内交纳诉讼费，故按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
王琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房面积差价款4万元。2.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房办理产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。事实和理由：王琼和梁立冬是夫妻关系。2011年6月，其夫妻二人和瑞达公司签订《房屋置换协议书》约定其用位于榆树市正阳街十二地288栋住宅平方置换瑞达公司华鸿世纪铭城小区280平方米的底商。同时瑞达公司承担其办理280平方米底商证照的各项费用。合同签订后，瑞达公司向其交付272平方米底商，后其为办理产权相关税费花了共计76254.46元。现王琼夫妻二人为主张自己的权益诉至法院。
瑞达公司辩称：瑞达公司不仅不欠王琼8平方米的楼价款，王琼还欠其140平方米的楼价款未付；办理产权所产生的费用应由王琼承担。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于双方房屋置换约定的面积问题。王琼称当时和瑞达公司约定其用280平方米的住宅楼置换瑞达公司280平方米的底商。王琼为证实自己的主张提供了房屋置换协议书一份（约定王琼用280平方米的住宅楼置换瑞达公司140平方米的底商）和被告公司开具的面积为140平方米的购楼发票一枚；瑞达公司称房屋置换合同约定王琼用280平方米的住宅楼置换其140平方米的底商。瑞达公司为王琼开具140平方米的购楼发票是为了入账方便。
经审查，王琼和瑞达公司达成房屋拆迁安置补偿协议，双方在合同内约定王琼用280平方米住宅楼置换瑞达公司140平方米底商，在合同外瑞达公司又为王琼开具140平方米购楼款收据，故瑞达公司实则用两份协议约定用280平方米的底商置换了王琼2**平方米的住宅楼。而瑞达公司完全可以用双方的房屋置换协议即可入账，在未收到王琼1**平方米的购楼款的情况下为其开具发票显然不合常理。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
2.关于涉案楼房办理产权产生的费用由谁承担的问题。王琼称房屋置换协议上的手写字体的是经瑞达公司员工高峰同意后其签写的，后高峰认可并按手印。为了合同的严谨性其又按照原协议内容重新打印了一份，瑞达公司员工签名并盖章。故瑞达公司应按合同约定承担相关费用；瑞达公司称合同上的公章是其公司的，但协议上的手写字体没有证据证实是公司的意思，且高峰的签名非其本人签写，故认为关于产权费用谁承担的条款不应由瑞达公司承担。
经审查，对原来的房屋置换协议书上的手写体因双方未提供相关证据故其效力无法认定，但瑞达公司在后打印的房屋置换协议书上盖章，即视为对该合同所有条款的认可，至于是不是高峰本人的签字，不影响该合同的效力。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
本院认为，王琼、梁立冬和瑞达公司签订房屋拆迁安置补偿合同，是双方当事人真实意思表示，合同成立并有效。因王琼、梁立冬已将按约定将房屋交付瑞达公司，瑞达公司应按照约定继续履行合同。王琼、梁立冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于瑞达公司的辩解，因无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬楼房面积差价款4万元。
二、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬办理楼房产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600.00元由吉林省瑞达房地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一七年一月三日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3251号
原告：梁立冬，住吉林省榆树市。
原告：王琼，住榆树市。（与原告梁立冬系夫妻关系，是梁立冬的委托代理人）
委托代理人：姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告：吉林省瑞达房地产集团有限公司。
委托代理人：付洪日，住吉林省榆树市。代理权限为诉讼代理。
原告王琼、梁立冬诉被告吉林省瑞达房地产集团有限公司（以下简称瑞达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托代理人姜立波、瑞达公司的委托代理人付洪日到庭参加诉讼。本案在审理过程中瑞达公司提出反诉，因其未在规定时间内交纳诉讼费，故按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
王琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房面积差价款4万元。2.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房办理产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。事实和理由：王琼和梁立冬是夫妻关系。2011年6月，其夫妻二人和瑞达公司签订《房屋置换协议书》约定其用位于榆树市正阳街十二地288栋住宅平方置换瑞达公司华鸿世纪铭城小区280平方米的底商。同时瑞达公司承担其办理280平方米底商证照的各项费用。合同签订后，瑞达公司向其交付272平方米底商，后其为办理产权相关税费花了共计76254.46元。现王琼夫妻二人为主张自己的权益诉至法院。
瑞达公司辩称：瑞达公司不仅不欠王琼8平方米的楼价款，王琼还欠其140平方米的楼价款未付；办理产权所产生的费用应由王琼承担。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于双方房屋置换约定的面积问题。王琼称当时和瑞达公司约定其用280平方米的住宅楼置换瑞达公司280平方米的底商。王琼为证实自己的主张提供了房屋置换协议书一份（约定王琼用280平方米的住宅楼置换瑞达公司140平方米的底商）和被告公司开具的面积为140平方米的购楼发票一枚；瑞达公司称房屋置换合同约定王琼用280平方米的住宅楼置换其140平方米的底商。瑞达公司为王琼开具140平方米的购楼发票是为了入账方便。
经审查，王琼和瑞达公司达成房屋拆迁安置补偿协议，双方在合同内约定王琼用280平方米住宅楼置换瑞达公司140平方米底商，在合同外瑞达公司又为王琼开具140平方米购楼款收据，故瑞达公司实则用两份协议约定用280平方米的底商置换了王琼2**平方米的住宅楼。而瑞达公司完全可以用双方的房屋置换协议即可入账，在未收到王琼1**平方米的购楼款的情况下为其开具发票显然不合常理。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
2.关于涉案楼房办理产权产生的费用由谁承担的问题。王琼称房屋置换协议上的手写字体的是经瑞达公司员工高峰同意后其签写的，后高峰认可并按手印。为了合同的严谨性其又按照原协议内容重新打印了一份，瑞达公司员工签名并盖章。故瑞达公司应按合同约定承担相关费用；瑞达公司称合同上的公章是其公司的，但协议上的手写字体没有证据证实是公司的意思，且高峰的签名非其本人签写，故认为关于产权费用谁承担的条款不应由瑞达公司承担。
经审查，对原来的房屋置换协议书上的手写体因双方未提供相关证据故其效力无法认定，但瑞达公司在后打印的房屋置换协议书上盖章，即视为对该合同所有条款的认可，至于是不是高峰本人的签字，不影响该合同的效力。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
本院认为，王琼、梁立冬和瑞达公司签订房屋拆迁安置补偿合同，是双方当事人真实意思表示，合同成立并有效。因王琼、梁立冬已将按约定将房屋交付瑞达公司，瑞达公司应按照约定继续履行合同。王琼、梁立冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于瑞达公司的辩解，因无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬楼房面积差价款4万元。
二、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬办理楼房产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2600.00元由吉林省瑞达房地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一七年一月三日
书 记 员 单海晶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1506号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：王金石，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：温海林，男，1950年4月19日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告王金石、温海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告王金石、被告温海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告王金石经被告温海林担保于2008年6月16日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王金石、被告温海林经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月16日，被告王金石向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月16日起至2009年5月20日止。被告温海林为被告王金石的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王金石向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王金石应按合同约定履行还款义务。现被告王金石未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王金石偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王金石除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告温海林虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告温海林主张权利，故被告温海林不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王金石、被告温海林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金石于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；
被告王金石于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月16日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告王金石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告王金石负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1506号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：王金石，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：温海林，男，1950年4月19日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告王金石、温海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告王金石、被告温海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告王金石经被告温海林担保于2008年6月16日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告王金石、被告温海林经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月16日，被告王金石向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月16日起至2009年5月20日止。被告温海林为被告王金石的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告王金石向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王金石应按合同约定履行还款义务。现被告王金石未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王金石偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王金石除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告温海林虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告温海林主张权利，故被告温海林不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王金石、被告温海林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金石于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；被告王金石于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月16日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告王金石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告王金石负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第77号
原告：于某，男，汉族，住山东省福山区福新街道办事处
委托代理人：宋彦文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住址同上，现下落不明（缺席）。
原告于某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人宋彦文到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年11月10日登记结婚，婚后生育一子。被告于2008年10月份拿着家庭全部积蓄80000元离家出走，下落不明，现已经有5年之久，双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉请离婚。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告于1988年11月10日登记结婚，婚后生育一子。被告于2008年10月份离家出走，至今下落不明。现原告诉至本院，要求离婚。本院于2014年7月16日对原、被告婚生子于某甲作调查笔录一份，其证明被告下落不明的事实。
上述事实有结婚证、户籍证明、村委会证明、调查笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，被告长期下落不明，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予支持。对于财产情况，由于被告下落不明，无法查明共同财产，故本院指定原告代为保管家庭财产，待被告出现后另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告送达费830元，合计1130元，由双方各负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 汪国勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马贵涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3120号
罪犯张军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年1月15日作出（2007）港刑初字第17号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（未缴）。刑期自2006年9月20日起至2021年9月19日止。本院以（2010）一中刑执字第974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年9月20日起至2019年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月20日起至2018年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3120号
罪犯张军，男，1974年12月8日出生，汉族，陕西省人，无文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年1月15日作出（2007）港刑初字第17号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（未缴）。刑期自2006年9月20日起至2021年9月19日止。本院以（2010）一中刑执字第974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年9月20日起至2019年2月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月20日起至2018年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3933号
申请执行人黄雪琴
被执行人张干前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04713号，依法向被执行人张干前发出执行通知书，责令被执行人张干前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张干前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张干前（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执334号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李乃生诈骗一案，本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑初字第377号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年1月29日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第377号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月一日
书记员 王立文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1569号
上诉人（原审原告）：王俊丽，女，1997年10月13日生，彝族，现住开远市。
被上诉人（原审被告）：王俊芳，女，1982年10月1日生，彝族，住开远市。
上诉人王俊丽因被上诉人王俊芳用益物权纠纷一案，不服开远市人民法院（2016）云2502民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王俊丽于2016年12月1日以要求被上诉人王俊芳返还征地补偿款不符合之前的协议约定为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王俊丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王俊丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费2948元，减半收取计1474元，由上诉人王俊丽负担，依上诉人王俊丽免交申请，经本院审核决定免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉芳
审判员 黄继雄
审判员 苏 知
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二日
书记员 蒋松琦
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5115号
原告哈尔滨美佳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街223号建国仁和小区3单元15层。
法定代表人许柳，职务经理。
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人王进喜，男，职务局长。
被告哈尔滨铁路局房产管理所，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
负责人张培良，职务经理。
被告于承震，男，1973年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告夏伟丽，女，1981年9月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨特斯拉留学信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街10号花园商住小区恒运大厦C座1层。
法定代表人夏伟丽，职务经理。
本院在审理原告哈尔滨美佳物业管理有限公司与被告哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局房产管理所、哈尔滨特斯拉留学信息咨询有限公司、于承震、夏伟丽物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨美佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，原告哈尔滨美佳物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周洋洋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1499号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人陶全兵，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2650.00元，由原告高某某承担。
审判员 马晓方
二〇一六年四月七日
书记员 徐静雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00183号
上诉人（原审被告）：孙西灵，男，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵灵，女，1980年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙西全，男，1979年7月9日出生，汉族，系赵灵之夫。
上诉人孙西灵因与被上诉人赵灵、孙西全生命权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙西灵的委托代理人李万、被上诉人赵灵、孙西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：孙静怡系二原告之女，出生于2007年5月21日。2013年3月24日下午，原告的女儿孙静怡和同村的其他几个孩子一起玩，孙静怡不慎掉进被告孙西灵所挖的水塘里溺水身亡。该水塘没有经任何部门审批，所挖的水塘既深又陡，水塘四周没
有设置任何警示标志和防护措施。�故发生后，经利辛县西潘楼镇人民政府调解，孙西灵所在村的村组干部孙西岳、孙明法担保，孙西灵口头（孙西灵当时人在外地）承诺出4万元赔偿给原告。后被告孙西灵不愿意履行。
原审法院认为：公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权等权益，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养渔。”孙西灵未经相关部门批准擅自挖塘的行为，违反了国家法律规�。利辛县公安局西潘楼镇派出所的出警记录和拍摄于出事时间的水塘照片能显示水塘深陡，塘的周围无任何设施和安全警示标志，孙西灵对其开挖的水塘会大量存水，可能会有其他人掉入土坑的结果，应当预见而听之任之，其主观上存在过失，其行为与后期该水塘存水溺死滑落儿童孙静怡的损害后果存在必然的因果关系，符合侵权责任的构成要件，按法律规定，应当承担民事责任，因此被告孙西灵应对孙静怡死亡造成的损失承担一定的赔偿责任。孙静怡事发时不满十周岁，系无民事行为能力人。未成年人的法定监护人是其父母，监护人的监护职责就是监护关系存续期间监护人应当承担的义务，其首要职责就是保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，二原告作为其法定监护人疏于履行教育、监督、保护的监护职责，对未成年的孩子未尽到积极的监护责任，放任孩子到不安全的环境中玩耍，发生事故时，死者的监护人均不在现场，这说明被监护人已经脱离了监护人的视线范围，监护人未尽到注意保护被监护人人身受到损害的注意义务，主观上存在过错，对孙静怡不慎溺水死亡应承担主要责任。本院酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。我国法律规定，侵害他人身体造成受害人死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。因死者孙
静怡系农村户口，依照有关法律规定，经核定，被告因孙静怡的死亡应承担的赔偿责任如下：死亡赔偿金应按2012年度农村居民人均纯收入7161元／年的标准计算，即（7161元×20年×30%）42966元；丧葬费按2012年度6个月的职工平均工资计算，即（40640元／年÷2×30%）6096元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，参照安徽省高级人民法院《审理人身�害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条、第二十七条的规定，综合本案具体情况，精神损害抚慰金按80000元计算，即（80000元×30%）24000元，上述费用总计73062元，原告诉请被告赔偿246265元，未考虑自己作为法定监护人应承担的法律责任，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告孙西灵于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵灵、孙西全73062元。二、驳回原告赵灵、孙西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵灵、孙西全承担800元，被告孙西灵承担750元。
宣判后，上诉人孙西灵不服，并书面上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误。具体理由为：1、被上诉人并无证据证明事故发生的水塘就是上诉人孙西灵的，西潘楼派出所接警登记表记录内容只是事故发生时派出所民警到现场听某些人单方面之词所做的记录，并没有深入了解调查取证，只是一个简单的记录并不能证明水塘是被告所有。2、被上诉人出示的西潘楼镇政府和桥西村村民委员会证明，说水塘是在秋季庄稼玉米地夜里偷挖的，既然是偷挖的，哪有什么证据证明是上诉人所为，被上诉人没有举证证明该水塘是上诉人经营管理，并且上诉人一直在外�打工多年不回家对水塘不可能进行管理，其收益更不可能是上诉人。3、上诉人有充分证据证明该水塘所在耕地不是上诉人所有，与上诉人无任何关系，上诉人不可能在别人耕地里去偷挖鱼塘，且别人没有提出任何异议。综上，原审被上诉人起诉上诉人诉讼主体错误，请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人赵灵、孙西全答辩称：地是孙西灵父亲的，水塘是孙西灵的，孙西灵原来愿意出40000元赔偿，有镇政府作证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系生命权纠纷。上诉人孙西灵在耕地中私挖水塘，且未设置警示标志和防护措施，被上诉人赵灵、孙西全之女孙静怡不慎掉进该水塘溺死，一审法院以孙静怡的死亡与孙西灵擅自挖塘存在必然的因果关系及赵灵、孙西全未尽到监护人的注意义务为由，酌定赵灵、孙西全承担70%的责任，孙西灵承担30%的责任，并无不当。孙西灵上诉称耕地及该地中的水塘不是其本人的，但其在事故发生后曾经利辛县西潘楼镇政府、利辛县西潘楼镇桥西村及中间人的调解下已口头承诺赔付给赵灵、孙西全40000元，且其所举证据不足以推翻原审中证明水塘系孙西灵所挖的证言及利辛县西潘楼镇政府的说明，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人孙西灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 欧阳萍
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00415号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人宋某，男，1992年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被苏州市公安局抓获（限制人身自由），同年10月17日被泗县公安局刑事拘留，同年10月31日被泗县公安局取保候审，2014年7月9日经本院决定被取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年8月19日和10月11日，被告人宋某先后二次盗窃他人手机、现金等财物，共计价值人民币4430元。
一、2013年8月19日下午16时许，被告人宋某在被害人吴某经营的手机店里休息，后趁吴某不注意，从柜台盗窃三部手机，共计价值人民币4350元。
二、2013年10月11日10时许，被告人宋某在苏州工业园区车坊雄狮山庄饭店员工宿舍内，盗窃同事刘某甲一个黑色钱包，钱包内有现金80元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2013年8月19日10月11日，被告人宋某先后二次盗窃他人手机、现金等财物，共计价值人民币4430元。
一、2013年8月19日下午16时许，被告人宋某在被害人吴某经营的手机店里休息，后趁吴某不注意，从柜台盗窃三部手机，共计价值人民币4350元。案发后，被告人宋某退回吴某人民币5200元，被害人吴某从公安机关领回被扣押的手机一部。
二、2013年10月11日10时许，被告人宋某在苏州工业园区车坊雄狮山庄饭店员工宿舍内，盗窃同事刘某甲一个黑色钱包，钱包内有人民币80元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、陈某等人证言、被害人吴某、刘某甲陈述、户籍证明、归案经过、前科证明、现场勘查笔录、现场指认照片、鉴定报告、辨认笔录、扣押物品清单、领条、谅解书、寄押证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第209号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍、公司董事长。
被告：林细桂，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林细桂物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第209号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：林细桂，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林细桂物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02787号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹小宝，男，1982年5月30日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1116元，由尹小宝负担152元（已交纳），由中昂地产（集团）有限公司负担964元（于本裁定生效后七日内给付尹小宝）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第479号
原告李振星，男，汉族，1974年出生，住山东省禹城市。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司。
法定代表人：张松
委托代理人：张亮，山东金峰律师事务所律师，一般代理。
原告李振星诉被告禹城市利源新型包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李振星及被告禹城市利源新型包装材料有限公司的委托代理人张亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给禹城市利源新型包装材料有限公司供应煤炭，长期未能付款，后经结算将此煤款转为借款，并给原告打有收据并约定3个月付一半，月息1.5%，期限半年，后经原告催要，利源包装公司给付1万元转账款，另2万元系范东峰转来，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、责令被告给付借款129890.3元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告禹城市利源新型包装材料有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称，对欠款的事实没有异议，但是被告已付款3万元。
为证明自己的主张，原告李振星提交如下证据：
提交2012年8月8日的收据一张，写明：交款单位李振星，收款方式应付转借款，人民币壹拾贰万玖仟捌佰玖拾元零叁角正¥129890.3，收款事由振星煤款3个月付一半，月息1.5%期限半年。收据盖有禹城市利源新型包装材料有限公司的财务专用章。证实被告禹城市利源新型包装材料有限公司欠原告的煤款129890.3元已转为借款，被告为原告出具收据，并约定月息1.5%，三个月付一半，半年付清的事实。被告质证称对收据的真实性无异议。
经审理本院认定，原告李振星给被告禹城市利源新型包装材料有限公司供应煤炭，长期未能付款，后于2012年8月8日，将煤款转为借款，被告禹城市利源新型包装材料有限公司为原告出具收据一份，约定月息1.5%，3个月付一半，期限半年。此后被告共偿还3万元。后原告再没收到被告的还款，为此原告遂于2014年7月23日诉来本院，要求：一、责令被告给付借款129890.3元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
原告称被告禹城市利源新型包装材料有限公司于2013年7月份偿还2万元，2012年年底偿还1万元，被告偿还的1万元按本金计算，对2012年8月8日至2012年年底1万元本金产生的利息不在主张诉求。
以上事实，有原告李振星提供的收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告利源新型包装材料有限公司拖欠原告李振星煤炭款，后经双方协商于2012年8月8日将其转为借款，被告并为原告出具收据，现原告李振星持收据要求被告禹城市利源新型包装材料有限公司偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持，对原告提出偿还的1万元按本金计算并放弃2012年8月8日至2012年年底1万元本金产生的利息的诉求，本院予以确认。因双方在收据中约定月利率1.5%，是双方真实意思表示，且符合法律规定，因此，对原告主张的利息的请求予以支持。对被告偿还原告借款2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为被告偿还原告利息2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告禹城市利源新型包装材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告李振星借款本金119890.3元及利息。（自2012年8月8日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际付清之日止，已偿还利息20000元在履行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告禹城市利源新型包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程桂芸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖 翠
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07365号
原告谢勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告薛萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告吴南林，男，1959年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告谢勇诉被告薛萍、吴南林民间借贷纠纷一案中，原告谢勇于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛萍、吴南林700000元银行存款或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人邓小红自愿提供其名下位于长沙市岳麓区龙王港E-10栋106号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，原告谢勇的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛萍、吴南林700000元银行存款或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
二、查封担保人邓小红名下位于长沙市岳麓区龙王港E-10栋106号房屋（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺梅清
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初12号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人温某某，男，1954年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。2015年11月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被奉新县公安局刑事拘留，同年12月11日被奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2015年10月17日傍晚，被告人温某某驾驶一辆无牌红色两轮摩托车从奉新县上富镇大港村回湖东村。当日18时20分许，被告人温某某驾驶该摩托车行驶至奉新县上富镇环城路桥头路段时，欲左拐进富港新城小区，与直行的被害人刘某某驾驶的赣CDE5**红色“嘉陵”两轮摩托车相撞，造成被害人刘某某当场死亡的重大事故。本起事故经奉新县交通警察大队事故认定，被告人温某某负主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人余某某、杨某某的证言，事故认定书，痕迹鉴定报告，法医学鉴定意见书，到案情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，无前科证明，常住人口信息表，被告人温某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人温某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年10月17日傍晚，被告人温某某驾驶一辆无牌红色两轮摩托车从奉新县上富镇大港村回湖东村。当日18时20分许，被告人温某某驾驶该摩托车行驶至奉新县上富镇环城路桥头路段时，欲左拐进富港新城小区，与直行的被害人刘某某驾驶的赣CDE5**红色“嘉陵”两轮摩托车相撞，造成被害人刘某某当场死亡的重大事故。本起事故经奉新县交通警察大队事故认定，被告人温某某负主要责任，被害人刘某某负次要责任。被告人温某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被害人刘某某亲属与被告人温某某及其亲属自行达成调解协议，被告人温某某自愿赔偿被害人刘某某亲属各项损失共计人民币160000元整（含被告人温某某在公安机关先行支付人民币15000元、奉新县公安局交通警察大队垫付款人民币15000元、道路社会救助基金垫付款人民币20000元整），被告人温某某取得了被害人亲属的谅解。被告人温某某自愿归还奉新县公安局交通警察大队垫付款人民币15000元、道路社会救助基金垫付款人民币20000元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
（1）证人余某某的证言证实：2015年10月17日18时许，他做完工与刘师傅（湖南人）一起骑摩托车回家，往上富高速方向行驶，他行驶在后面，刘师傅行驶在前面。18时30分许，车辆行驶至上富过境公路（与富港新城路口处）路段时，刘师傅的摩托车与一辆燃油助力车相撞，出事故时，刘师傅的车与他的车相距30米左右，因为是直道，所以他看到了两车相撞的过程。刘师傅的车直行，车速是50km／h左右，那辆燃油助力车从对向方向驶来后左转弯与刘师傅的车相撞，燃油助力车没有打转向灯。事故发生后刘师傅及那辆燃油助力车驾驶员都受伤倒地，都被自己的车辆压住了脚，是他一个人将两辆车扶起来了，但他并没有移动车辆的位置。
（2）证人杨某某的证言证实：2015年10月17日18时许，他骑车从上富镇太子乐奶粉店出发前往上富汽车站，18时21分许，车辆行至奉新县上富镇过境公路（与富港新城路口）处时，看到路边发生了交通事故，一辆普通二轮摩托车和一辆燃油助力车倒在公路上，有个经常在他店里买奶粉的50多岁余姓男子在扶燃油助力车，然后他问对方是否报警，余姓男子说没报警，然后他就用手机报警了。
（3）受案登记表及立案决定书证明：侦查机关于2015年11月3日对被告人温某某交通肇事一案予以立案。
（4）奉新县公安司法鉴定中心公（奉）尸鉴（检）字（2015）19号鉴定意见书证明：被害人刘某某系颅脑损伤死亡。
（5）江西豫章机动车技术性能车辆痕迹豫章车司鉴所（2015）痕鉴字第872号鉴定意见书证实：事故车辆痕迹系发动机号为09061841无牌红色“两轮摩托车”（乙车）前端部位与牌照为赣CDE5**车架号为5101051发动机号为5500051红色“嘉陵”两轮摩托车（甲车）左后侧部位碰撞所形成。
（6）江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第1131号交通事故车辆技术鉴定意见书证实：发动机号为09061841无牌两轮摩托车排量为109.9cc（毫升），符合两轮机动摩托车。
（7）奉新县公安局交警大队出具的奉公交认（20151017C）交通事故认定书证明：被告人温某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌燃油助力车上路行驶，且未遵循车辆让直行车辆先行的原则，负事故的主要责任；被害人刘某某未确保安全车速，负事故的次要责任。
（8）现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：事故现场情况。
（9）到案情况说明证明：2015年11月3日，奉新县公安局交警大队民警将在奉新县中医院住院治疗的被告人温某某带至奉新县公安局交警大队。
（10）奉新县公安局交警大队出具查询证明证实：被告人温某某在2015年10月17日之前无任何犯罪记录。
（11）调解协议、谅解书、收条、领条、说明证实：被告人温某某亲属赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币160000元（含被告人温某某家属支付15000元、奉新县公安局交通警察大队垫付款人民币15000元、道路社会救助基金垫付款人民币20000元整），被告人温某某取得了被害人亲属的谅解。
（12）常住人口登记卡、机动车驾驶证、行驶证、保险单证实：被害人刘某某的自然情况，刘某某驾驶证状态正常及赣CDE5**红色“嘉陵”两轮摩托车的投保情况。
（13）奉新县公安局交通警察大队查询结果单证实：身份证号为362226195408230311的证件持有人未办理机动车驾驶证信息。
（14）常住人口信息表证明：被告人温某某的自然情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
（15）被告人温某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，相互印证，足以确认。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人温某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人温某某赔偿了被害人亲属的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬云
代理审判员 皮智勇
人民陪审员 熊衍铭
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈 萍
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初622号
原告：李某，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 王立国
二〇一七年五月一日
书记员 特格希
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第472号
原告：长沙博超自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：李伟。
被告：广州道合自动化技术有限公司，住所地广州市花都区（自编）001。
法定代表人：骆进奇。
本院在审理原告长沙博超自动化科技有限公司诉被告广州道合自动化技术有限公司技术服务合同纠纷中，原告长沙博超自动化科技有限公司于2015年9月30日以原告与被告已达成庭外和解为由，申请撤回对被告广州道合自动化技术有限公司的起诉。
本院认为：原告长沙博超自动化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙博超自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1442元，由原告长沙博超自动化科技有限公司负担。
代理审判员 仇 争
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡小静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7526号
原告厦门市金泰祥新科技有限公司（下称金泰祥公司）。
法定代表人段才益，该公司董事长。
委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
被告源兴包装（中国）有限公司（下称源兴公司）。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
原告金泰祥公司与被告源兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄良佳、吕曼司到庭参加诉讼，被告源兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购底胶及边胶等产品，截止至2013年9月30日，被告尚欠原告货款1385560元货款未予付清。请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款1385560元及自起诉之日计至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的逾期付款利息损失。
被告书面辩称，因行业成本不断上升，使被告生产经营陷入困境，企业经营十分困难，确实无力一次性偿付债务。请求法院判决或调解准予分期偿付。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
2013年10月8日及2013年10月26日对帐确认单两份，以此证明被告结欠原告货款1385560元的事实。
本院认为，被告源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的对帐确认单，2013年10月26日的单据加盖被告公司的财务专用章，因此两份对帐单可以结合作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告源兴公司向原告金泰祥公司购买底胶、边胶产品。双方为此进行结算，截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款1385560元。之后，被告未能支付货款，原告即向本院提起诉讼。2013年10月26日，被告在原告提供的对帐确认单上加盖公司财务专用章进行确认前述欠款。
综上所述，本院认为，原告金泰祥公司与被告源兴公司之间的买卖关系系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告源兴公司拖欠货款，提供对帐单予以证明，其主张应当得到支持。被告源兴公司欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算赔偿利息损失，因双方未约定还款期限，原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故被告应当支付原告主张权利后的逾期利息损失，但原告要求按贷款利率四倍计付的请求，无法提供证据证明存在合同约定或损失达到该额度，因此该请求予以部分支持。被告称无力一次性偿还债务，但未能提供证据予以证实，其主张不予支持。被告源兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门市金泰祥新科技有限公司货款1385560元及利息损失（以1385560元为基数，自2013年10月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告厦门市金泰祥新科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17520元，因适用简易程序减半收取8760元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担8635元，由原告厦门市金泰祥新科技有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执401号
被执行人杨声旺，男，1973年6月10日出生，住贵州省榕江县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125刑初246号刑事附带民事判决书，我院于2017年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人杨声旺在（2017）浙1125执401号通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人杨声旺银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一七年四月十日
书记员 蓝必强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4486号
原告：梁萍，女，1970年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：夏先涛，男，1976年1月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告梁萍与被告夏先涛民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告夏先涛依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2402号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事�所律师。
被告钱丽萍，女，汉族，1986年10月21日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告钱丽萍信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告钱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年10月16日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××88。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40042.24元及利息滞纳金（截至2015年8月24日，利息为12833.83元，滞纳金为7180.45元，自2015年8月25日起至实际清偿�日止，按照信用卡领用合约约定标准计算利息及滞纳金）；2、被告承担本案诉讼费。
被告钱丽萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告提交长城环球通白金信用卡申请表申领中国银行信用卡。被告在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲�信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××88的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金40042.24元及利息12833.83元、滞纳金7180.45元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金40042.24元及利息、滞纳金（截至2015年8月24日，利息12833.83元、滞纳金7180.45元，自2015年8月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取为650.5元，由被告钱丽萍负担（被告钱丽萍应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告钱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费1301元中剩余部分650.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十一月四日
见习书记员 孔凡燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04854号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道*号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：赵红梅。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人赵红梅劳动争议管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月28日作出（2015）渡法民管异初字第00024号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法�审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人赵红梅诉称，其于2012年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2014年止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道1号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院�诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯煜杰