广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2554号
原告祝水平，男，汉族，1967年10月24日出生，住所地：安徽省安庆市宿松县。
被告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号。
负责人林耸。
诉讼代理人梁广华，该行员工。
原告祝水平诉被告中国工商银行股份有限公司佛山分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日16时57分，原告所使用的137××××7036手机收到一条短信，内容为：“紧急通知：您的工行网银将于近日冻结，请及时登录我行手机网站wap.icbvvc.cc进行证书验证，以免失效，带来不便敬请谅解［工商银行］”。原告所持卡号为62×××43的工商银行卡是一张使用较多的理财卡，为避免手机网银的失效带来使用不便，同时因认为该提示信息内容不涉及转账及支付，也就不加怀疑，在晚上11点半忙完手头事项后，原告就按照手机短信提示登录网站，打开界面显示中国工商银行手机银行，原告按照提示输入了身份信息、银行卡信息等进行所谓的验证，在看上去还未完成操作时，手机收到一条网上支付49978元的提示信息。原告马上登录查询余额，发现账户内确实支出49978元，于是打电话给工商银行工作人员确认，已知被骗。因卡上还有7000多元，为防损失扩大，原告紧接着进行银行卡挂失，打110报案，并致电95588工行热线要求冻结对方账户或追回被骗款项。得到回复是工行佛山分行没有该操作权限，只有等第二天正常上班时间由公安机关处理。无奈之下，第二天原告去石湾工商银行要求工作人员查询资金去向，并打印了清单，清单上显示此款已转入吉林一个叫林书文的62×××47的工行账户。工作人员都认为只有等公安破案才有可能追回损失。但事发至今20多天却音信全无。
诈骗信息是标注95588工行信息，与原告之前手机收到的95588信息并无区别，而且是承接在之前95588信息后面，排列整齐，同在一个栏目中，只要打开95588信息，诈骗信息就会显示其中。中国移动公司对此应予识别、阻止，工行应有防护措施。大运营商也分不清真伪，普通消费者自难分辨。若佛山移动能屏蔽这些信息或列入骚扰信息类，原告便不会遭受损失。同时，佛山工行也应保持其客户资金安全。即使是信息泄露，在同一时间的操作真正的持卡人也不可能穿越时空，这是工行银行系统的极大漏洞。在接到原告反映后，佛山工行毫无应对措施，如果能及时冻结对方资金，或能追回损失的款项。
综上所述，佛山移动和佛山工行应为此事件中原告损失作出赔偿。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、判令被告赔偿原告损失的存款本金49978元，交通费、误工费5000元，合计54978元；
二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确不在本案中要求佛山移动公司承担责任。
被告辩称：1、根据本案的材料，原告确认案涉交易是被犯罪份子所诈骗，因此，对原告储蓄存款实施侵害的是作案的犯罪份子，与被告无关。2、原告须妥善保管本人注册卡号（账号、登录ID或注册手机号码）、密码、电子银行口令卡、U盾、工银电子密码器及接收短信认证和工银e支付信息的手机，被告根据原告的电子银行业务指令办理业务，对所有使用原告在被告设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照原告在被告设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为原告所为，而原告在账户申请注册书面材料中明确确认同意并遵守上述等业务规定，原告对案涉交易承担全部责任。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码证、工商登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。
2、手机短信照片。证明诈骗信息与以往的信息一样均以工商银行落款，一般消费者不能分辨真假。同时证明当天原告银行卡支出49978元。
3、原告尾号为3243的工行银行卡。证明原告在被告处开设了该银行卡，一直是本人持有。
4、报警回执。证明银行卡被盗刷的事实真实性，已向公安报案
5、账户历史明细清单。证明案涉款项的去向及存款被盗的事实。
被告质证：对证据1无异议。
对证据2，因为是电子信息的截屏图片，对真实性无法确认，即使是真实的，该信息也并非被告制作发出，与被告无关。
对证据3、4、5的真实性无异议，不能证明被告在案涉交易中存在过错。
诉讼中，被告举证如下：
中国工商银行个人客户业务申请书原件一份，中国工商银行电子银行个人客户服务协议原件一份，中国工商银行电子密码器领用须知原件一份。这三份证据用于证明原告须妥善保管本人注册卡号（账号、登录ID或注册手机号码）、密码、电子银行口令卡、U盾、工银电子密码器及接收短信认证和工银e支付信息的手机，被告根据原告的电子银行业务指令办理业务，对所有使用原告在被告设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照原告在被告设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为原告所为，而原告在账户申请注册书面材料中明确确认同意并遵守上述等业务规定，原告对案涉交易承担全部责任。
原告质证：真实性无异议，但被告的信息管理系统存在漏洞，造成客户损失应承担相应责任。
本院认证：经审查，对原、被告提交证据的真实性，本院予以确认。
经审理，本院对原告诉称的款项交易、短信内容及其按短信登录提示网站进行信息验证等事实予以确认。
另查明一：原告于2012年7月17日向被告申请开通了网上银行，身份确认工具为：工银电子密码器，并签名确认已阅申请书背面的填写说明及特别提示，知悉相关业务风险逼供自愿遵守被告的各项业务章程、服务协议和制度规定。
根据《工银电子密码器领用须知》第二条，中国工商银行以客户的注册卡号、客户所持工银电子密码器产生的动态口令作为识别客户有效身份的标识，对使用以上标识进行的操作视为客户本人所为，并以客户发出的指令作为办理电子银行业务的合法有效依据。
另据《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》第二条“客户义务”下第三项，客户办理网上银行业务应直接登录工行网站，而不要通过邮件或其他网站提供的链接登录，客户办理手机银行业务应通过手机直接登录工行的手机银行网站（网址：）。
另查明二：2015年7月15日，佛山市公安局禅城分局澜石派出所向原告出具报警回执，显示原告于当日0时24分到该单位报案。
本院认为：本案系借记卡纠纷。案件的审查重点在于原告是否存在资金损失及此种情形下的被告责任问题。
一、关于原告是否存在资金损失问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张资金为他人盗取，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从原告提供的借记卡及其交易明细查询、报警回执等证据看，原告于知悉其卡内资金发生变动后，已及时向公安机关报案。依日常生活经验判断，原告的银行卡资金被他人盗取的盖然性较高。由此可予认定原告损失的发生。
二、被告对原告损失是否承担责任问题。原告在被告处开办借记卡，双方存在储蓄存款合同关系。被告因此对原告负如下主要合同义务：保障交易环境、维护存款安全，按密码指令支付结算等。在储蓄存款合同关系中，原告主张被告承担责任，除需证明资金损失外，还需证明被告对此存在违约责任。在本案中，原告银行卡密码信息等被骗取并非在工行官网操作，被告在保障交易环境、维护存款安全方面并无过失；其次，涉案交易为输入密码之操作，被告见密码指令转账结算，系履行合同义务，否则即为违约。因此，在原告未提供充足证据的情况下，不宜认定被告对其损失存在违约过错。相反，原告违反双方在电子银行个人客户服务协议的约定，在该协议已明确手机银行正确域名的情况下，仍按手机短信指示的域名登陆，从而导致身份信息泄露、身份识别标识和认证方式被窃取，客观上存在过错。因此，在无证据证明被告存在过错的情况下，被告对原告损失不承担责任。
至于原告主张的、交通费误工费，因被告并无违约，且原告亦未提供证据证明损失的发生，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费587元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年九月一日
书记员 李秀珍