吉林省江源林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）江林民初字第36号
原告：颜廷军，男，汉族，1969年8月8日生，住吉林省白山市江源区。
被告：江源县湾沟枫叶岭煤矿。住所：湾沟镇枫叶岭街。
代表人：李永福，矿长。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：李永福，男，汉族，1970年7月16日生，江源县湾沟枫叶岭煤矿投资人，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
原告颜廷军与被告江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理。2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜廷军，被告江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福共同的委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜廷军诉称：2014年2月17日，被告因经营煤矿缺少流动资金，向原告借款160万元，并签订抵押借款合同。合同约定借款期限为6个月（2014年2月17日-2014年8月17日），月利率为4%，每月15日前结算利息，并以江源县湾沟枫叶岭煤矿一万吨原煤（3500大卡-4000大卡）提供抵押担保。被告现已支付5个月利息后，以其外欠款未要回为由拒不偿还借款本金及利息。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福偿还借款本金160万元及按月息2%计算逾期12个月利息38.4万元并至欠款付清时止的利息；2.原告颜廷军对被告江源县湾沟枫叶岭煤矿抵押的1万吨原煤（3500大卡-4000大卡）享有优先受偿权。
诉讼中颜廷军于2015年7月21日变更、增加诉讼请求称：李永福因经营煤矿缺少资金分三次共向颜廷军借款660万元。第一笔：2013年11月9日借款400万元，约定借款期限为2013年11月9日-2014年5月8日（6个月），月息3%，每月10日前按月支付利息，借款期满本清利结，并由江源县湾沟枫叶岭煤矿以3.5万吨原煤抵押担保。该笔借款到期后，双方又签订延期借款协议，约定展期6个月（2014年5月8日-2014年11月7日），原协议其他约定条款不变。2014年7月8日起李永福以无能力偿还为由拒绝履行协议；第二笔：2014年1月16日借款100万元，约定借款期限为2014年1月16日-2014年7月15日（6个月），月息4%，每月15日前按月支付利息，借款期满本清利结，并由江源县湾沟枫叶岭煤矿以1万吨原煤抵押担保。2014年6月15日起李永福以无能力偿还为由拒绝履行协议；第三笔：2014年2月17日借款160万元，约定借款期限为2014年2月17日-2014年8月17日（6个月），月息4%，每月15日前按月支付利息，借款期满本清利结，并由江源县湾沟枫叶岭煤矿以1万吨原煤抵押担保。2014年7月18日起李永福以无能力偿还为由拒绝履行协议。
2014年11月起因李永福擅自出售抵押的原煤，双方商定，李永福在对外卖煤时按车大小每车给付颜廷军煤款用于偿还借款利息，并由颜廷军安排一名监管人现场监管，监管人月工资2000元由李永福承担（2014年11月-2015年3月共5个月工资已由李永福汇给颜廷军并转交）。2015年3月8日，双方再次商定，李永福在对外卖煤时按车大小每车给付颜廷军煤款用于偿还借款本金。自2015年3月9日起李永福卖煤陆续偿还借款本金39.55万元。
综上，李永福共欠颜廷军借款本金620.45万元利息1526779.13元（截止到2015年7月21日）。请求判令：1.被告李永福、江源县湾沟枫叶岭煤矿偿还原告颜廷军借款本金620.45万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）至判决生效；2.原告颜廷军对被告江源县湾沟枫叶岭煤矿抵押的5.5万吨原煤（3500大卡-4000大卡）享有优先受偿权。
因2015年7月21日以后至本案开庭前，被告又陆续偿还本金28.2万元，2015年11月26日庭审中颜廷军再次将诉讼请求第一项变更并确认为：借款本金为592.25万元，逾期借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本清利结。
江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福在法定期间内均未提供书面答辩意见，其共同的委托代理人当庭口头答辩称：第一，关于本案地域管辖问题。长春林区中级法院民事裁定驳回级别管辖，对地域管辖作了释明：“对上诉人超期提出原审法院无管辖权的问题，原审法院在审理过程中可依职权审查后，移送有管辖权的法院或在裁判文书中说明有管辖权的理由”。代理人认为，合议庭应当首先审查本案是否属林区法院受案范围。林区法院是国家为保护林区资源而设立的专门法院，依法律规定和上级法院指定审理发生在林区范围内的民事、刑事案件。本案原告看起诉书是无职业，被告煤矿不属于湾沟林业局或三岔子林业局所管理的林业企业，同时本案的标的不属于林业资源。因此，贵院没有管辖权。本案被告超期提出地域管辖问题，长春林区中级法院裁定释明，贵院有责任依职权审查，本案属于法院受案范围，但不属于贵院受理范围，故被告提出将本案移送到有管辖权的江源区人民法院管辖。第二，李永福不是合同借款人，个人不应承担还款责任，借款人是煤矿。第三，对借款事实三笔合同660万元无异议，根据被告的记录，三笔借款还在履行还款中，现已归还本金216.15万元，尚欠443.85万元。利息计算同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决生效，之后按法律规定办理，如生效后不履行义务，可按迟延履行债务利息计算。第四，关于抵押问题，担保法第四十一、四十二条规定，双方签订的合同中，用煤炭抵押，煤炭属企业动产，没有进行登记，该抵押条款不生效。因此，原告不享有优先受偿权。
经审理查明：江源县湾沟枫叶岭煤矿系个人独资企业。李永福系江源县湾沟枫叶岭煤矿的投资人和负责人。李永福因煤矿经营分三次向颜廷军借款660万元。（1）2013年11月9日双方签定400万元民间借款抵押合同。合同第一部分借贷条款约定：借款期限6个月，自2013年11月9日至2014年5月8日止，月利率3%，按月结息，每月10日前支付利息，借款到期时利随本清。合同第二部分抵押条款中针对抵押物约定：“为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并处分权抵押物，位于江源县湾沟枫叶岭煤矿场地原煤3500-4000大卡叁万伍仟吨（以实际吨数为准，不足吨数要用该煤矿新出原煤充抵），抵押原煤作价每吨150元，抵押给贷款人”。该笔借款到期后，双方又于2014年5月8日签订民间借贷抵押补充合同，约定原合同借款期限延长6个月，自2014年5月8日至2014年11月7日止，原合同其他约定条款不变。该笔借款2014年7月8日前8个月利息借款人已支付，之后本息拖欠；（2）2014年1月16日双方签定100万元抵押借款合同。合同第一条贷款内容中约定：借款期限6个月，月利率4%，从2014年1月16日起计息，每月15日前按月支付利息，借款期满还本付息。合同第二条抵押事项中约定：江源县湾沟枫叶岭煤矿生产出的优质原煤一万吨（3500-4000卡）作为贷款抵押物，到期归还贷款后，抵押权消灭。该笔借款2014年6月15日前5个月利息借款人已支付，之后本息拖欠；（3）2014年2月17日双方签定160万元抵押借款合同。合同第一条贷款内容中约定：借款期限为6个月，月利率4%，从2014年2月17日起计息，每月15日前结算利息，借款期满还本付息。合同第二条抵押事项中约定：江源县湾沟枫叶岭煤矿生产出的优质原煤一万吨（3500-4000卡）作为贷款抵押物，到期归还贷款后，抵押权消灭。该笔借款合同2014年7月16日前5个月利息借款人已支付，之后本息拖欠。上述三笔借款颜廷军均于合同签订当日履行完出借方的付款义务，合同签订之日即起算利息，借款人按合同约定已履行的利息总额为143.20万元。三笔借款合同均约定发生争议由贷款人颜廷军所在地法院管辖，合同落款处分别由颜廷军和李永福签名，并加盖江源县湾沟枫叶岭煤矿公章。
另查明，自2015年3月9日起借款人偿还的款项充抵2014年1月16日签订的100万借款合同的本金。2015年3月9日至2015年11月23日期间借款人还款本金17笔共67.95万元。截止本案2015年11月26日开庭审理时，借款人共拖欠出借人借款本金592.05万元及利息1909088.06元。
认定上述事实的主要证据有：颜廷军提供的借款抵押合同4份，欠条2份、收条1份，金融机构付款凭证7份，江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福提供的3本还款明细及凭证复制件，以及当事人当庭陈述在卷记录。上述证据经举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
根据颜廷军的诉讼请求和江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1.本案是个人借款还是单位借款即被诉主体是否适格问题；2.已偿还款项属性问题即是本金还是利息问题；3.关于抵押物优先受偿问题。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。双方之间的合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，权利义务关系明确。债权人的合法权益应受到法律保护，借款人应按合同约定履行合同义务，并在借款到期后承担返还义务。如逾期返还应按照借期内的利率支付逾期利息，但不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。
针对双方争议的被诉主体是否适格即本案是个人借款还是单位借款问题。被告方认为，借款主体系江源县湾沟枫叶岭煤矿，李永福作为煤矿的负责人，其在合同上签名并加盖江源县湾沟枫叶岭煤矿公章以及履行接收款项的行为，系职务行为。对此，本院予以采纳。但是，本院必须指出，江源县湾沟枫叶岭煤矿系个人独资企业，李永福系该企业的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的内容对企业债务已作出明确规定。因此，李永福及其所投资开办江源县湾沟枫叶岭煤矿在本案中的被诉主体身份适格，本院对颜廷军的观点予以采纳，对江源县湾沟枫叶岭煤矿和李永福提出的李永福主体身份不适格的抗辩意见不予采纳。
针对已偿还款项属性即属于本金还是利息问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。
本案中颜廷军针对借款合同的成立并生效提供了一系列的证据，在庭审中得到了江源县湾沟枫叶岭煤矿和李永福共同委托代理人的承认，颜廷军完成了借贷事实出借方履行付款义务的举证责任。针对江源县湾沟枫叶岭煤矿和李永福提出的还款数额属性及履行问题的抗辩意见，属于变更合同内容，被告方应对引起合同关系变动的事实以及履行情况承担举证责任。本案中双方对截止2015年11月23日已履行的还款数额211.15万元没有异议，只是对该211.15万元属性问题产生分歧。被告方主张除2014年11月3日支付的3300元现金为利息外，其余210.82万元皆为偿还本金。原告对被告方的抗辩并不完全认可，其只认可2015年3月8日以后履行的还款事实为偿还本金，并主张2015年3月8日以前的还款事实均为三笔借款约定利息，另外，在给付款项中还包括几个月由被告承担的每月2000元看护抵押物的监管人工资。
本院注意到，借款人的还款方式有两种，一种是通过银行转账汇款，另一种是现金交付，二者互不重叠。履行现金交付的16笔款项共62.08万元均分别出具了收据，并在收据事由项下写明款项的属性。在16笔现金交付收据中仅一笔2014年11月3日由案外人韩永丰出具3300元并写明“收到李文学给付贷款利息款”（李文学系李永福父亲）外，其余2015年3月9日至2015年11月23日期间15笔现金共61.75万元收款收据均由颜廷军出具并写明“还本金”字样，其中：2015年3月9日2.6万元、2015年3月11日2万元、2015年3月14日8万元3笔收款收据上分别加括号注明“100万贷款2014年1月17日”字样；2015年3月19日1.5万元、2015年5月22日11.85万元、2015年6月15日1.8万元3笔收款收据上分别加括号注明“还100万贷款本金”字样；2015年6月11日5万元、1.2万元，2015年6月26日3万元、2015年7月7日2.6万元、2015年7月21日1.2万元5笔（2015年6月11日2笔）收款收据上分别加括号注明“100万贷款本金”字样；2015年9月25日6万元、2015年10月29日5万元、2015年11月16日5万元、2015年11月23日5万元4笔收款收据上仅写明“还贷款本金”字样未加括号注明那笔贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本院对自2015年3月9日起支付款项为充抵100万借款本金并得到颜廷军承认的事实予以确认，即发生在2015年3月9日至2015年11月23日期间的17笔还款共67.95万元（银行汇款2笔6.2万元、现金交付15笔61.75万元）为100万贷款合同的本金。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案债务人通过银行转账汇款的44笔汇款共149.07万元，其中发生在2015年3月9日以后的只有2015年3月24日汇款2000元和2015年10月25日汇款6万元2笔，其余42笔汇款共142.87万元均发生在2015年3月9日之前，在2014年5月22日以前9笔汇款共96.8万元的每月分别累计汇款数额均与三笔借款合同约定的给付利息数额相吻合，之后至2015年3月8日期间的33笔汇款45.2万元，均不足以清偿任何一笔债务，再则，2014年11月3日支付的3300元现金已明确写明利息。被告方抗辩借款合同成立生效后即变更履行内容，还款事实为偿还本金的观点依据不足，本院不予采纳。2015年3月9日以前已履行的43笔还款共143.2万元（汇款42笔142.87万元，现金交付1笔3300元）应属于借款利息，本院予以确认。该143.2万元已履行的利息总额，与颜廷军在起诉状中承认按月支付利息已履行完的期间利息总额148万元虽不足以完全充抵。但颜廷军对该履行期间的利息差额并未主张权利，并自认该期间的利息已履行完毕，本院对颜廷军承认的事实予以确认。
本院还注意到，双方合同约定的利率标准高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。在此，本院必须予以明确，对于按照合同约定已经自愿履行的利息，利率标准虽然高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，符合合同自愿原则，本院不予干涉。对于借期内拖欠的利息以及逾期利息，利率标准应当调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。颜廷军起诉时主动将借期内未履行利息及逾期利息利率标准降至司法解释准许的限度之内，本院予以采纳。关于颜廷军主张江源县湾沟枫叶岭煤矿和李永福已给付款项当中包含监管抵押物工资的事实证据不足，本院不予确认。
综上，本案三笔借款自拖欠之日起至2015年11月26日本案开庭之日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计息，并随中国人民银行基准利率变化而相应调整。（1）400万元借款：尚欠本金为400万元，尚欠利息以400万元本金为基数，自2014年7月8日至2015年11月26日期间计息为1182177.78元；（2）160万元借款：尚欠本金为160万元，尚欠利息以160万元本金为基数，自2014年7月17日至2015年11月26日期间计息为463271.11元；（3）100万元借款：在2015年3月9日前以尚欠本金100万元基数计息，自2015年3月9日至2015年11月26日期间100万元本金随着还款本金数额及次数的增加而减少至32.05万元，尚欠利息也随着本金数额的递减而逐次进行累计为263639.17元。
针对颜廷军主张的抵押物优先受偿问题。被告方依担保法规定，以抵押物未经登记合同未生效为由提出抗辩。在此，本院必须明确，担保法与物权法中有关动产抵押的规定相悖，已被物权法取代不再适用。物权法明确了动产抵押权自抵押合同生效时设立，不以登记为必须前提要件，只是未经登记，不得对抗善意第三人。但是，本院注意到，本案中抵押部分条款是否生效是解决本案争议的症结所在，合同中抵押部分条款是否成立是合同生效的前提条件。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、住所地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”。根据上述法律及司法解释规定，抵押合同属要式合同。经审查，本案中双方签订的三份借款抵押合同中的抵押部分条款内容，抵押标的原煤尚不能明确确定、区分和固定，抵押部分条款欠缺合同成立的必要构成要件。因此，借款抵押合同中的抵押部分条款不成立。本院对双方的观点均不予采纳。
针对李永福、江源县湾沟枫叶岭煤矿超期提出的地域管辖问题，认为本院系专门法院，不属基层人民法院，本案又不属涉林案件，没有管辖权，请求将本案移送江源区人民法院管辖。本院在庭审中已口头作出答复并将本院对本案享有管辖权的理由记入笔录。在此再次重申并释明理由如下：林区基层法院不属专门法院性质，属基层人民法院范畴，对此法律已有明确界定。林区基层法院负责审理林业辖区内普通的刑事、民事、行政以及执行案件，并非专门审理涉林案件。本案属普通民事案件，合同当事人协议约定管辖法院为贷款人所在地法院管辖，当事人颜廷军、李永福户籍所在地均在本院管辖的湾沟林区辖区，该约定管辖符合民事诉讼法中关于地域管辖规定中有关当事人协议选择管辖的规定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案依法享有管辖权，对江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福超期提出的地域管辖问题，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告江源县湾沟枫叶岭煤矿偿还原告颜廷军借款本金400万元及利息1182177.78元（自2014年7月8日至2015年11月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并自2015年11月27日起继续以400万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息给付至借款付清之日止；
二、被告江源县湾沟枫叶岭煤矿偿还原告颜廷军借款本金160万元及利息463271.11元（自2014年7月17日至2015年11月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并自2015年11月27日起继续以160万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息给付至借款付清之日止；
三、被告江源县湾沟枫叶岭煤矿偿还原告颜廷军100万元借款中尚欠本金32.05万元及利息263639.17元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2014年6月16日至2015年3月8日以100万元本金为基数计息，自2015年3月9日至2015年11月26日以还款数额逐次充抵本金的方式计算本息，得出尚欠本息），并自2015年11月27日起继续以32.05万元尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息给付至借款付清之日止；
四、被告李永福对被告江源县湾沟枫叶岭煤矿企业财产不足清偿的上述判决一、二、三项债务，承担无限清偿责任；
五、上述判决生效后立即执行；
六、原告颜廷军其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66607元，由被告江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张俊韬
审判员 陈凤明
审判员 刘玉华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王汉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，
人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》：
四、依法妥善审理民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要严格适用民法通则、合同法等有关法律法规和司法解释的规定，同时注意把握国家经济政策精神，努力做到依法公正与妥善合理的有机统一。要依法认定民间借贷的合同效力，保护合法借贷关系，切实维护当事人的合法权益，确保案件处理取得良好的法律效果和社会效果。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附利息计算表：
利息计算明细表
---
起始日期
|
截止日期
|
还款金额
|
尚欠本金数额
|
利率
|
计息天数
|
利息
2014-7-8
|
2014-11-22
|
4000000
|
24.00%
|
134
|
357333.33
2014-11-22
|
2015-3-1
|
4000000
|
22.40%
|
99
|
246400.00
2015-3-1
|
2015-5-11
|
4000000
|
21.40%
|
70
|
166444.44
2015-5-11
|
2015-6-28
|
4000000
|
20.40%
|
47
|
106533.33
2015-6-28
|
2015-8-26
|
4000000
|
19.40%
|
58
|
125022.22
2015-8-26
|
2015-10-24
|
4000000
|
18.40%
|
58
|
118577.78
2015-10-24
|
2015-11-26
|
4000000
|
17.40%
|
32
|
61866.67
利息合计
|
1182177.78
利息计算明细表
---
起始日期
|
截止日期
|
还款金额
|
尚欠本金数额
|
利率
|
计息天数
|
利息
2014-7-17
|
2014-11-22
|
1600000
|
24.00%
|
125
|
133333.33
2014-11-22
|
2015-3-1
|
1600000
|
22.40%
|
99
|
98560.00
2015-3-1
|
2015-5-11
|
1600000
|
21.40%
|
70
|
66577.78
2015-5-11
|
2015-6-28
|
1600000
|
20.40%
|
47
|
42613.33
2015-6-28
|
2015-8-26
|
1600000
|
19.40%
|
58
|
50008.89
2015-8-26
|
2015-10-24
|
1600000
|
18.40%
|
58
|
47431.11
2015-10-24
|
2015-11-26
|
1600000
|
17.40%
|
32
|
24746.67
利息合计
|
463271.11
利息计算明细表
---
起始日期
|
截止日期
|
还款金额
|
尚欠本金数额
|
利率
|
计息天数
|
利息
2014-6-16
|
2014-11-22
|
1000000
|
24.00%
|
156
|
104000.00
2014-11-22
|
2015-3-1
|
1000000
|
22.40%
|
99
|
61600.00
2015-3-1
|
2015-3-9
|
1000000
|
21.40%
|
8
|
4755.56
2015-3-9
|
2015-3-11
|
26000
|
974000
|
21.40%
|
2
|
1157.98
2015-3-11
|
2015-3-14
|
20000
|
954000
|
21.40%
|
3
|
1701.30
2015-3-14
|
2015-3-19
|
80000
|
874000
|
21.40%
|
5
|
2597.72
2015-3-19
|
2015-3-24
|
15000
|
859000
|
21.40%
|
5
|
2553.14
2015-3-24
|
2015-5-11
|
2000
|
857000
|
21.40%
|
47
|
23943.63
2015-5-11
|
2015-5-22
|
857000
|
20.40%
|
11
|
5341.97
2015-5-22
|
2015-6-11
|
118500
|
738500
|
20.40%
|
19
|
7951.18
2015-6-11
|
2015-6-11
|
50000
|
688500
|
20.40%
|
0
|
0.00
2015-6-11
|
2015-6-15
|
12000
|
676500
|
20.40%
|
4
|
1533.40
2015-6-15
|
2015-6-26
|
18000
|
658500
|
20.40%
|
11
|
4104.65
2015-6-26
|
2015-6-28
|
30000
|
628500
|
20.40%
|
2
|
712.30
2015-6-28
|
2015-7-7
|
628500
|
19.40%
|
9
|
3048.23
2015-7-7
|
2015-7-21
|
26000
|
602500
|
19.40%
|
14
|
4545.53
2015-7-21
|
2015-8-26
|
12000
|
590500
|
19.40%
|
35
|
11137.49
2015-8-26
|
2015-9-25
|
590500
|
18.40%
|
29
|
8752.52
2015-9-25
|
2015-10-24
|
60000
|
530500
|
18.40%
|
29
|
7863.19
2015-10-24
','2018-10-04
02:33:06',0,'web',NULL),(39288493,'0057b42b-d35e-44c7-82a7-d4479e677545','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1555\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）福执字第10号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"0057b42b-d35e-44c7-82a7-d4479e677545\",\"案件名称\":\"赵建喜与滕春杰买卖合同纠纷案执行裁定书1\",\"法院名称\":\"烟台市福山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439191477000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵建喜与滕春杰买卖合同纠纷案执行裁定书1\");$(\"#tdSource\").html(\"赵建喜与滕春杰买卖合同纠纷案执行裁定书1
（2013）福执字第10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0057b42b-d35e-44c7-82a7-d4479e677545\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵建喜与滕春杰买卖合同纠纷案执行裁定书1\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）福执字第10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市福山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市福山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-05-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵建喜,滕春杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\' 第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。[ly]
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵建喜与滕春杰买卖合同纠纷案执行裁定书1\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-10\\\\\",\\\\\