wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第423号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：王芹。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告王芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘丰到庭参加诉讼，被告王芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告青岛弘邸物业管理有限公司诉称：被告为＊＊＊＊＊业主，房屋建筑面积为90.63平方米。被告自2011年1月份至2014年8月份，共欠物业管理费1994.08元、垫付电费1831.05元、滞纳金3213元。原告依约向被告提供了物业管理服务，并多次催要未果。请求判令被告支付物业管理服务费1994.08元、已垫付电费1831.05元、滞纳金3213元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告对主张的滞纳金3213元自愿放弃。
被告王芹未进行答辩。
经审理查明，被告王芹系＊＊＊＊＊业主，房屋建筑面积为90.63平方米。原告系物业服务企业，经青岛市国土资源和房屋管理局批准，其资质证书证实其等级为三级。2009年12月5日，青岛同源物业有限公司与被告王芹签订《前期物业管理服务协议》，第四条第一项约定：收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取；第六条第三项：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。2009年12月5日，被告王芹向青岛同源物业有限公司书面承诺；本人为“一品名筑”（物业名称及具体位置，以下称该物业）买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：第1项规定，本公约对本物业所有使用人具有同等效力……。
2013年10月30日原告与胶南市一品名筑业主委员会签订《一品名筑物业服务合同》。合同约定，一品名筑业主委员会委托原告对一品名筑实行物业管理，期限自2013年10月30日起至2014年10月30日止。原告的收费项目是物业管理服务费和代收项目；物业管理服务费自2013年10月30日始按建筑面积0.50元／平方米／月的标准收取，业主或使用人未按时交纳物业服务费，物业公司按每日3‰标准缴纳违约金。合同还就服务内容和标准等事项作了明确约定。
2014年9月30日原告与胶南市一品名筑业主委员会签订《一品名筑物业服务合同》补充合同。合同约定，双方签订的2013年10月30日起至2014年10月30日的物业服务合同作如下补充：第一条在《一品名筑物业服务合同》第十条之后增加一条，第十一条：债权债务。因本小区曾四次更换物业管理服务公司，历次物业公司遗留的债权债务均由业主委员会承继，再由业主委员会转下届物业公司处理。本次移交给弘邸物业公司的只有业主欠交的综合服务费及用物业公司替业主代交的电费。该两项费用授权由弘邸物业公司收缴。业主与青岛同源物业管理有限公司等多家物业公司所签订的物业管理服务合同一并由青岛弘邸物业管理有限公司继续履行。
本院认为，原告与胶南市一品名筑业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守合同约定的义务。因被告系一品名筑的业主，则其应遵守合同的约定，及时缴纳物业服务费。根据原告与业主委员会签订的补充合同约定，被告方与一品名筑其他物业公司签订的物业服务合同，原告青岛弘邸物业管理有限公司享有继续续履行的权利。因被告自2011年1月起拖欠物业费，依据物业管理合同约定，自2011年1月至2014年8月，住宅房屋按照每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取，则被告应支付原告2011年1月至2014年8月期间拖欠的物业服务费1993.86元（0.50元／平方米／月×90.63平方米×44个月），对原告多主张的物业服务费本院不予支持。因合同约定原告收费项目包括物业管理服务费和代收项目，而原告根据约定已为被告垫付了电费1831.05元，故该垫付款被告应支付原告。庭审中原告对主张的滞纳金3213元自愿放弃是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芹于本判决生效之日起十日内给付原告青岛弘邸物业管理有限公司的物业管理服务费1993.86元。
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告为其垫付电费1831.05元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周 杨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第423号
原告：张福林，男，1957年12月12日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘国良，男，1945年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
原告张福林与被告刘国良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人李冰、被告刘国良的委托代理人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称：2013年12月31日，原告从黄骅市齐家务乡杨官庄村委会租赁了石油城境内土地20亩，期限自2013年12月31日至2018年12月31日。原告租赁的场地被被告长期占用，致使原告价值300万元的设备无法使用，给原告造成了约20万元的经济损失。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘国良辩称：被告通过与案外人达成协议的方式取得了涉案土地的使用权及地上物的所有权，并且被告也通过债权让与的方式取得了对原告的债权，因此，原告请求缺乏事实依据，被告不存在侵权。
经审理查明：以原告张福林陈述，2013年12月31日，原告从黄骅市齐家务乡杨官庄村委会租赁了石油城境内土地20亩，期限自2013年12月31日至2018年12月31日，租赁费用50000元，上述租赁土地原告提交了2013年12月31日齐家务乡杨官庄村委会出具的证明、2013年12月14日杨庆智经手盖有黄骅市齐家务乡杨官庄村财务专用章的收据及2014年3月24日黄骅市农村信用合作联社齐家务分社的现金缴款单两张，未提供相关租赁合同及明确的租赁土地的四至方位。原告就其主张的损失20万元向本院提出鉴定申请，但在本院规定的时间内未缴纳相关鉴定费用，放弃了鉴定的权利。
被告就原告主张的租赁土地权属问题向法庭提交了（2011）黄民初字第3061号民事判决书、（2012）沧民终字第1031号民事判决书、（2013）黄民初字第3093号民事判决书、（2014）沧民终字第2119号民事判决书，通过上述诉讼，法院已判决解除了原、被告之间的租赁合同，原告张福林应返还被告刘国良所租赁的财产，原告所添置的锅炉、机器设备及可拆分的其他财产由原告搬离。
另查：河北省黄骅市齐家务乡政府为被告出具证明，在2010年8月10日杨官庄村原村主任杨洪章辞职后，在2012年3月组织的村委会换届选举时未能选举出新一届村委会。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、河北省黄骅市齐家务乡政府出具的证明、齐家务乡杨官庄村委会的证明、收据、现金缴款单在案佐证。
本院认为：原告张福林所诉被告侵权，要求被告赔偿其经济损失，其仅向本院提交了杨官庄村委会的证明、收据及现金缴款单，未能提供相关的租赁合同及租赁土地的四至方位，上述各证据不能证实其所租赁土地的权属，且在本院规定的时间内，原告就其主张的损失鉴定未缴纳鉴定费用，放弃了鉴定的权利。而庭审中，被告向本院提交的包括本院及河北省沧州市中级人民法院的四份判决，对原、被告所诉争的租赁土地及设备等进行了判决，解除了原、被告之间的租赁合同，原告张福林应返还被告刘国良所租赁的财产，原告所添置的锅炉、机器设备及可拆分的其他财产由原告搬离。且被告提交的河北省黄骅市齐家务乡政府出具的证明明确表示了在原告2013年度租赁杨官庄村土地期间，该村未能选举出村民委员会，也就是说没有相关的组织和个人行使村民委员会的职权，其所提供的相关村委会的证据不足以采信。因此，对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张福林的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高宪玉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初227号
原告柒玲，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所律师。
被告杨智芳，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告杨邦志，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告柒玲与被告杨智芳、杨邦志追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柒玲撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币2795元，由原告柒玲负担。(此页无正文
)
审判员 姚 军
二〇一七年四月十七日
书记员 陈李莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01796号
上诉人（原审原告）：刘苗锋。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人刘苗锋因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘苗锋的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苗锋原审诉称：刘苗锋与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘苗锋按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现刘苗锋诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17165.21元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘苗锋与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案刘苗锋系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘苗锋也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故刘苗锋与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘苗锋对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人刘苗锋上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括刘苗锋在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是刘苗锋购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘苗锋的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，刘苗锋在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘苗锋与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘苗锋的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1270号
罪犯戚ＸＸ，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年7月25日作出（2011）赣刑初字第69号刑事判决，以被告人戚ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金21000元；继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戚ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，2013年被评为监狱劳动能手。2015年12月14日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯戚ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯戚ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。虽积极履行部分财产刑，但因其系累犯，故应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚ＸＸ减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期：自2011年3月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第119号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1964年10月13日生于四川省高县，汉族，大专文化，党员，村支部书记。因本案，2014年3月3日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某甲犯贪污罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2010年，被告人杨某甲利用担任村支部书记的职务之便，在某某村山坪塘整治工程中虚报工程款l8，390元据为己有。2012年，被告人杨某甲又在其负责的某某村桂圆示范带水利实施建设后扶工程项目中虚报工程款21，657元据为己有。案发后，被告人杨某甲在办案机关尚未掌握其犯罪事实的情况下主动交代了自己的罪行，并退赃3.5万元。指控认定被告人杨某甲的行为已构成贪污罪，有自首情节，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
在审理过程中，被告人杨某甲对指控的罪名无异议，其提出桂圆示范带水利实施建设后扶工程项目还未与政府结账，其对某某村的建设发展做出较大贡献，有自首情节，请求从宽处理的辩解意见。
经审理查明，2010年，被告人杨某甲利用担任村支部书记的职务之便，在协助趱滩乡政府管理某某村山坪塘整治工程中，从高县农业局报得资金4.8万元，实际开支29，610元，从中虚报工程款l8，390元据为己有。2012年，被告人杨某甲负责经手国家财政资金支出的某某村桂圆示范带水利实施建设后扶工程项目（主要包括联户路建设以及石板鱼池的维修），在收到预付工程款5万元后，其采用开假收据等手段，从中虚报工程款5，490元据为己有。案发后，被告人杨某甲在办案机关尚未掌握其犯罪事实的情况下主动交代了自己的罪行，并退出全部赃款。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、控告书、案件移送函、立案决定书，证实案件来源于群众举报，高县纪律检查委员会调查后移送高县人民检察院立案侦查。
2、趱滩乡委员会文件、干部履历表，证实被告人杨某甲自2007年正式当选为某某村支部书记。
3、被告人杨某甲的供述，证实被告人杨某甲在退耕还林后续工程的山坪塘整治项目中虚报费用l.8万余元。在联户路建设以及石板鱼池的维修过程中（已完工待结算），收到预付款后，其在报账过程中开具假收据等虚报费用，并用于个人开支。
4、省财政厅文件、县财政局文件、财务票据，证实2011年省财政厅拨款18万元用于趱滩乡建设200亩桂圆示范园、硬化生产便道、修建蓄水池、整治山坪塘等工程。
5、高县关于印发巩固退耕还林成果专项建设项目管理办法的通知、高县农业局巩固退耕还林基本粮田整治资金票据、协议等材料，证实某某村实施的山坪塘整治属于政府工作。2011年杨某甲到高县农业局就该工程报账4.8万元。
6、证人徐某某、郑某的证言，证实某某村山坪塘整治工程和联户路建设以及石板鱼池的维修项目均由杨某甲负责实施，实行实报实销制。
7、退耕还林基本粮田建设相关票据及证人魏某某、王某甲、杨某乙、朱某某、卢某甲、卢某、张某、李某甲、侯某某、刘某某、周某某的证言，证实杨某甲在山坪塘整治工程中实际开支29，610元，从中虚报工程款l8，390元。
8、证人杨某丙、李某乙的证言，证实某某村联户路建设以及石板鱼池的维修实行实报实销制，乡政府先拨付了5万元给杨某甲。杨某甲交给杨某丙的报账清单支出费用共4.6113万元，其中水泥、石粉2.5万元没有票据和完税票据。因项目主管部门尚未验收，故该资料尚未入账。
9、预付桂圆示范园水利实施建设启动资金票据、某某村生产路、石板鱼池维修相关材料、证人的证言，证实杨某甲从趱滩乡政府领取5万元项目预付款，在该工程项目完工后报账时列出项目支出46，113元，实际提供票据的金额为2，5556.36元，其中杨某甲制作虚假的领条金额有王某乙150元、朱某某1，120元、黄某某460元、李某丙1，800元、曾某某900元、王某丙640元（已减实得400元）、简某甲420元（已减简某乙、朱某某实得450元），共计5，490元。
10、证人陈某的证言及其行车记录复印件，证实2012年其帮某某村运过材料用于打联户路和石板鱼池维修，以上费用共计10，225元，没有打过领条。
11、缴款书，证实杨某甲2014年3月2日向高县人民检察院退款3.5万元。
12、户籍证明，证实杨某甲的年龄等身份信息。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告人也供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲在担任村支部书记期间，利用协助政府管理国家资金支出的工程项目的职务之便，侵吞公共财物23，880元的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，某某村桂圆示范带水利实施建设后扶工程项目尚未结算，被告人杨某甲所提供的票据中有5，490元系其虚增的支出，因其已收到项目预付款5万元，该虚增的5，490元应作为其贪污犯罪数额，其余所报支出尚未提供票据等，不能认定为其贪污犯罪数额。被告人杨某甲在办案机关尚未掌握其犯罪事实的情况下主动交代了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其主动退还赃款，可酌情从轻处罚；经社会调查，对其适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人杨某甲退出的赃款23，880万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 陈在秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李丽霞
胡倩
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第62号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人雷正宏，男，汉族，1969年12月15日生，2014年8月28日因涉嫌挪用公款罪被徽县人民检察院取保候审。无前科。
辩护人张建君，甘肃普宁律师事务所律师。
辩护人杨丽娜，甘肃普宁律师事务所律师实习律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人雷正宏犯挪用公款罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员慕涛出庭支持公诉，被告人雷正宏及其辩护人张建君、杨丽娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2010年10月29日，被告人雷正宏因其个人急需用钱，向原嘉陵镇卫生院院长张某某借钱，张某某称其本人和嘉陵镇卫生院都没有钱，于是被告人雷正宏向张某某提出先从乡财政所掌管的嘉陵镇新型农村合作医疗基金专户中以预借款的方式将36000元公款转到嘉陵镇卫生院账户上，再从嘉陵镇卫生院账户上将这36000元公款转到其个人账户归其个人使用的想法，张某某表示同意。当日，被告人雷正宏利用其职务之便，将36000元嘉陵镇新型农村合作医疗家庭门诊基金从嘉陵镇新型农村合作医疗基金专户中以预借款的方式转到了嘉陵镇卫生院账户上，同日，又从嘉陵镇卫生院账户上将这36000元公款转到了其个人账户上。被告人将转到其个人账户上的36000元用于了其个人开支。2012年3月29日，张某某卸任嘉陵镇卫生院时，将被告人雷正宏借款一事向新任院长任某进行了移交，在任某的一再催要下，被告人雷正宏在2012年12月29日和2013年1月8日分两次分别向嘉陵镇卫生院还款20000元和16000元，共计36000元。
公诉机关认为，被告人雷正宏在任财政所所长期间，利用职务之便，目无国法，挪用公款36000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条关于挪用公款罪规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷正宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见：本案挪用公款的第一责任人是嘉陵卫生院的前任院长张某某，而非本案的被告人雷正宏。起诉书将造成该笔款项挪用的第一责任人列成本案的证人，使人感到有点主次不分，本末倒置，这对被告人来说显失公允。也不能体现法律面前人人平等的法律原则。
对该笔款项的使用情况，被告人在与嘉陵卫生院商议借款时就已说明了用途，在检察院侦查阶段被告人也多次向办案人员说明挪用款项的用途，而起诉书仍然认定“公款用于了其个人支”，显属认定事实不清。无论怎样说都无法回避被告人挪用公款的事实。本案中被告人挪用公款的目的是其姐姐凑住院费，从中并未谋利益。
被告人挪用公款的行为尚未给国家造成损失。被告人2010年10月29日从卫生院借款后，分别在2012年12月29日和2013年1月8日分两次向嘉陵卫生院还款20000元和16000元。在被告人使用该笔款项期间并未对嘉陵镇农合报销造成什么影响，可以确定被告人挪用公款的行为尚未造成损失。
通过开庭，被告人也充分认识到，为了亲情，为了抢救自己姐姐垂危的生命，自己的行为触犯法律。自从检察机关立案后，被告人能够积极配合检察机关将问题讲清楚，同时鉴于被告人挪用公款的行为尚未给国家、集体造成丝毫的损失，且在检察机关介入侦查一年半前已全部还清了款项的客观事实，希望法庭能本着惩办与教育相结合的原则，做出对被告人免于刑事处罚的判决。
审理查明的事实和起诉书指控的一致。2010年10月29日，被告人雷正宏因其个人需用钱，向原嘉陵镇卫生院院长张某某借钱，张某某称其本人和嘉陵镇卫生院都没有钱，于是被告人雷正宏向张某某提出，先从乡财政所嘉陵镇新型农村合作医疗基金专户中，以预借款的方式，转36000元公款到嘉陵镇卫生院账户上，再从嘉陵镇卫生院账户上，转到其个人账户上的想法，张某某表示同意。当日，被告人雷正宏利用其职务之便，将36000元嘉陵镇新型农村合作医疗基金，从嘉陵镇新型农村合作医疗基金专户中，以预借款的方式，转到了嘉陵镇卫生院账户上，同日，又从嘉陵镇卫生院账户上转到了其个人账户上，并给嘉陵镇卫生院出具：今借到嘉陵卫生院现金36000元的借条一张。2012年3月29日，张某某卸任嘉陵镇卫生院时，将被告人雷正宏借款一事，向新任院长任某进行了移交。同日，被告人雷正宏出具还款计划称：今借到嘉陵卫生院现金36000元，计划在2012年6月31日还清。2012年12月29日和2013年1月8日被告人雷正宏分两次向嘉陵镇卫生院还款20000元和16000元，归还了36000元。
证实上述事实的证据有：1、书证：立案决定书、报请许可采取强制措施报告及回复、取保候审材料、户籍证明、任职文件、雷正宏个人认识材料、嘉陵镇新型农村合作医疗基金收缴总账、记账凭证、支票存根、账务凭证、2007
--
2012年嘉陵镇中心卫生院总分账转账凭证、借条、应收款清单、还款计划、协助查询存款通知单及查询结果等，证实侦查机关依法立案、采取强制措施以及被告人雷正宏挪用公款，将嘉陵镇新型农村合作医疗基金转入嘉陵镇卫生院账户、又从嘉陵镇卫生院账户转入被告人个人账户、被告人给嘉陵镇卫生院出具借条、还款计划和在侦查机关立案前已经归还清所挪用的公款的情况；2、证人证言：证人张某某、任某的证言；3、被告人雷正宏的供述，与其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，被告人雷正宏及其辩护人都无异议，证据来源合法，能够证实被告人雷正宏和张某某商议，将被告人管理的嘉陵镇新型农村合作医疗基金，转入嘉陵镇卫生院账户后，又转到被告人雷正宏个人账户及被告人雷正宏归还清所挪用的公款的基本事实，该案的事实清楚，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人雷正宏利用职务上的便利，挪用公款36000元，使用两年多时间，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；但其在案发前已全部归还所挪用款项，犯罪情节轻微，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，辩护人部分辩护意见予以采纳，对被告人雷正宏依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条，第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷正宏犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 蒋彦海
代理审判员 张 莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李盼盼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第04175号
原告江苏淮阴水利建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
委托代理人王世慧，系公司职工。
被告许继胜，男，汉族，1966年5月18日生，住泗阳县。
原告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）诉被告许继胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水建公司的委托代理人王世慧到庭参加诉讼，被告许继胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告水建公司诉称：2014年10月，原、被告之间达成租赁合同关系，原告将建筑设备出租给被告使用，租期自2014年10月11日开始。原告如约将设备提供给被告使用，但被告没有按时支付租金。被告归还设备时，经结算，被告欠原告租赁费用7800元。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付租金7800元及违约金（自2015年1月25日按同期银行贷款利息4倍算至实际还款之日）。
被告许继胜未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月13日，原、被告签订建筑材料租赁合同，约定由原告向被告出租发电机设备，单价为每台每日80元，合同第二条约定：租赁期限从承租方授权经办人在发货单上签字当日起算，租赁物全部送还出租房仓库并由出租方验收签字之日为止。周转材料分批交付的，分批计算，约定汇总结算，租金按约足额计付。下月5日内确认结算单并支付上月租金，租金必须转账进入出租房银行账户。逾期付款违约金每日千分之八。合同签订后，原告按约向被告交付租赁设备，2015年1月25日被告向原告归还租赁设备。被告计欠租金7800元。
以上事实，有原告举证陈述载卷证实，本院依法确认。
本院认为：涉案租赁合同签订系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法确认有效。经核实，截止2015年1月25日即被告归还租赁设备之日，被告尚欠租金7800元，被告应依法承担还款责任并应承担违约金。合同约定违约金标准为日千分之八，超过法律规定，本院依法确定自2015年2月6日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继胜于本判决生效之日起十日内向原告水建公司支付租金7800元及违约金（按银行同期贷款利率4倍，自2015年2月6日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告水建公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 王 秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第644号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，职工。
被告巩在春，男，1956年3月18日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告巩在荣，男，1967年8月7日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告巩惊昌，男，1981年9月6日生，汉族，农民，临沂市河东区。
原告农行河东支行诉被告巩在春、巩在荣、巩惊昌金融借款合同纠纷一�，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2014年5月28日，我行与被告巩在春签订（临东）农银个借字第37020120140105267号借款合同，被告巩在春借我行人民币5万元，期限至2015年5月27日，年息10.2%，借款到期时偿还全部借款。同日，被告巩在荣、巩惊昌对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，我行借给巩在春人民币5万元。借款到期后我行多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，请求依法判令三被告偿还借款5万元及利息。
被告巩在春、巩在荣、巩惊昌在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告巩在春、巩在�、巩惊昌与原告农行河东支行签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给被告巩在春人民币5万元，借款用途为购建筑材料；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，期间可循环借款；利率为年息10.2%，利随本清；由被告巩在荣、巩惊昌提供连带责任担保。合同签订后，原告将人民币5万元发放给被告巩在春。但被告巩在春仅支付至2015年3月21日的借款利息，借款本金至今未还。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、借款凭证并经庭审查证所证实，相关证据已附录在卷。
本院认为，被告巩在春、巩在荣、巩惊昌与原告农行河东支行签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告巩在春作为借款人未按合同约定履行到期还本付息义务，已构成违约，现原告�行河东支行要求被告巩在春偿付借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告巩在荣、巩惊昌作为担保人，应承担该债务的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩在春于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款5万元及利息（利息自2015年3月22日起按年利率10.2%计算至实际履行之日止）。
二、被告巩在荣、巩惊昌对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告巩在荣、巩惊昌承担连带清偿责任后，有权向被告巩在春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第644号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，职工。
被告巩在春，男，1956年3月18日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告巩在荣，男，1967年8月7日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告巩惊昌，男，1981年9月6日生，汉族，农民，临沂市河东区人。
原告农行河东支行诉被告巩在春、巩在荣、巩惊昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2013年9月16日，我行与被告刘振超签订（临东）农银个借字第37020120130201984号借款合同，刘振超借我行人民币20万元，期限至2014年9月15日，年息9%。借款到期时偿还全部借款。同日，被告刘振明对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，我行借给刘振超人民币20万元。借款到期后我行多次催收，被告刘振超至今未还。为维护我行合法权益，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告刘振超、刘振明在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2012年2月，被告于明龙、被告韩奎永、被告韩奎县成立了多户联保小组，申请向原告农行河东支行借款。同月9日，三被告与原告农行河东支行签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给于明龙人民币50000元，借款用途为购塑料；借款期限为12个月，自2012年2月28日至2013年2月27日止，期间可循环借款；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日......保证方式为连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款有对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。合同签订后，原告将人民币50000元发放给被告于明龙。但三被告未按合同约定履行付息还本义务，至今尚欠原告农行河东支行借款49172.93元及利息未付。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同，并经庭审查证所证实，相关证据已附录在卷。
本院认为，被告于明龙、被告韩奎永、被告韩奎县成立联保小组与原告农行河东支行签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告于明龙作为借款人未按合同约定履行按月付息及到期还本义务，已构成违约，现原告农行河东支行要求被告于明龙偿付借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告韩奎永、被告韩奎县作为联保小组成员，应承担该债务的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于明龙于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款49172.93及利息（利息自2012年2月28日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告韩奎永、被告韩奎县对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩奎永、被告韩奎县承担连带清偿责任后，有权向被告于明龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第644号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，职工。
被告巩在春，男，1956年3月18日生，汉族，农民。
被告巩在荣，男，1967年8月7日生，汉族，农民。
被告巩惊昌，男，1981年9月6日生，汉族，农民。
原告农行河东支行诉被告巩在春、巩在荣、巩惊昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2013年9月16日，我行与被告刘振超签订（临东）农银个借字第37020120130201984号借款合同，刘振超借我行人民币20万元，期限至2014年9月15日，年息9%。借款到期时偿还全部借款。同日，被告刘振明对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，我行借给刘振超人民币20万元。借款到期后我行多次催收，被告刘振超至今未还。为维护我行合法权益，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息。
被告刘振超、刘振明在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2012年2月，被告于明龙、被告韩奎永、被告韩奎县成立了多户联保小组，申请向原告农行河东支行借款。同月9日，三被告与原告农行河东支行签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给于明龙人民币50000元，借款用途为购塑料；借款期限为12个月，自2012年2月28日至2013年2月27日止，期间可循环借款；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日......保证方式为连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款有对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。合同签订后，原告将人民币50000元发放给被告于明龙。但三被告未按合同约定履行付息还本义务，至今尚欠原告农行河东支行借款49172.93元及利息未付。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同，并经庭审查证所证实，相关证据已附录在卷。
本院认为，被告于明龙、被告韩奎永、被告韩奎县成立联保小组与原告农行河东支行签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告于明龙作为借款人未按合同约定履行按月付息及到期还本义务，已构成违约，现原告农行河东支行要求被告于明龙偿付借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告韩奎永、被告韩奎县作为联保小组成员，应承担该债务的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于明龙于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款49172.93及利息（利息自2012年2月28日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告韩奎永、被告韩奎县对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩奎永、被告韩奎县承担连带清偿责任后，有权向被告于明龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚利军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2235号
原告王晓东，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人高攀恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告胥华琼，女，汉族，住四川省西充县，。
原告王晓东诉被告胥华琼房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告王晓东及其委托代理人高攀恒到庭参加了诉讼，被告胥华琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将其位于成都市成华区致顺路的商铺租赁给被告使用。若被告转租商铺的话，原被告各收取转让费50%。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。被告租了一段时间后将房屋转租给张书敏，但被告采取欺骗的手段，隐瞒了向张书敏收取了9万元转让费的事实。原告得知后，被告拒绝按合同约定向原告支付转让费。被告应当向原告支付转让费45000元，扣除另行发生的4690元，被告还应当支付40310元。请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付转让费40310元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告胥华琼未答辩。
经审理查明，2012年4月4日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将其位于成都市成华区致顺路的商铺租赁给被告使用。合同约定租期5年，从2012年4月4日至2017年4月3日止，按6个月支付一次租金，同时约定，被告在取得原告同意后有权在承租期内将商铺转租他人，双方各得转让费的50%。2014年3月2日，被告将房屋转租给案外人张书敏，张书敏当日将转让费9万元转账给被告的代理人罗文泽，并由罗文泽向张书敏出具收到转让费9万元的收款收据。2014年3月6日，原告与张书敏重新签订《租赁合同》，将房屋出租给张书敏，由张书敏直接向原告支付租金。被告没有按原合同约定将转让费9万元中的45000元支付给原告，原告遂起诉来院。原告自认在转租时，被告缴纳的租金的租期没有届满，双方计算，原告应向被告退还4690元。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的下列证据予以证实：原被告身份信息、房屋登记记录、收条两份、租赁合同两份、银行卡卡转账单、收款收据、微信聊天记录、张书敏身份证复印件。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告双方签订房屋租赁合同系其真实意思表示，依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原被告在履行租赁合同过程中，被告对房屋进行转租，采取的方式为，次承租人向承租人支付转让费9万元后，次承租人取得承租权，直接与出租人签订租赁合同，向出租人支付租金的方式。故在次承租人向承租人支付转让费与出租人签订租赁合同后，承租人与出租人租赁关系终止，次承租人与承租人转租关系终止，次承租人转为承租人。因此，原被告的租赁合同终止，无需再进行解除。被告应当按照原租赁合同的约定向原告支付转让费中的50%，即45000元。原告自认应扣除其应向被告退还的租金4690元，本院予以认可。被告胥华琼经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃对原告证据的质证抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥华琼于本判决生效之日起十日内向原告王晓东支付转让费40310元。
二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，共计1508元，由被告胥华琼承担。原告王晓东已预交，被告胥华琼在履行上述义务时一并支付给原告王晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 顾 理 宏
人民陪审员 梅 志 超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 辰 栖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1272号
原告：夏某，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人许从才、被告孟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某与孟某甲自由恋爱、结婚，婚后因性格不合经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。诉求法院判决：1、夏某与孟某甲离婚；2、婚生女抚养问题协商解决，或者法院依法裁判；3、依法分割夫妻共同财产。
孟某甲在庭审中辩称：同意离婚，要求自行抚养三个婚生女，或夏某自行抚养三女儿，孟某甲自行抚养四女儿，长女由夏某抚养，孟某甲依法支付抚养费，并同意分割共同财产。
经审理查明：2002年4月，夏某与孟某甲自由恋爱，年月日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证（结婚证已遗失）。2008年11月10日，双方生育四胞胎，长女取名孟某乙，二女儿取名孟德明（已病逝），三女儿取名孟德秀，四女儿取名孟德美。长女孟某乙、三女儿孟德秀现就读于上海市浦东新区打工子弟学校一年级，随夏某生活；四女儿孟德美就读于安徽省庐江县郭河镇粉房小学一年级，随孟某甲父母生活。婚后双方因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不睦。孟某甲曾于2015年10月13日向本院起诉离婚，被本院判决驳回后，夫妻感情未能得到改善，一直分居生活至今。夏某起诉离婚，孟某甲表示同意，现夫妻感情确已破裂。
另查明：夏某无婚前财产，双方婚后于2015年共同购买“力帆”牌小型汽车（车牌号：苏E）1辆，登记在孟某甲名下，双方共同认可该车现价为40000元，没有添置其他共同财产。
证明以上事实的证据有：1、夏某举证的夏某户籍证明、孟某甲身份证各1份、证明原、被告的诉讼主体资格；2、夏某举证的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04144号民事判决书1份，证明双方结婚登记时间并领取结婚证等情况；3、夏某举证的户口本1份，证明婚生女出生时间等情况；4、夏某与孟某甲的当庭陈述，证明双方相识、登记结婚、生育子女、婚后夫妻感情及婚后添置共同财产等情况。上述证据，业经庭审质证，证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且证据之间能相互印证，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂时离婚的法定条件。夏某与孟某甲虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合经常发生争吵，从而导致夫妻感情确已破裂。夏某诉求离婚，孟某甲表示同意，故夏某诉求与孟某甲离婚，本院予以支持。因婚生女孟某乙、孟德秀现随夏某生活，婚生女孟德美随孟某甲父母生活，本着不改变婚�女生活环境，有利其健康成长考虑，婚生女孟某乙、孟德秀由夏某抚养，孟某甲依法承担孟某乙的抚养费；婚生女孟德美由孟某甲自行抚养。婚后购买的“力帆”牌小型汽车（车牌号：苏E）1辆，双方对于目前该车折价40000元均予以认可，该车归孟某甲所有，但其应支付相应财产折价补偿款20000元为宜。双方庭审中陈述的婚后债权、债务、及储蓄情况，因均未提交相关证据予以佐证，本庭不予认定，若双方当事人在该案处理后发现上述财产，可在法定期限内另行主张。据此，为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某�孟某甲离婚。
二、婚生女孟某乙由原告夏某抚养，被告孟某甲自2016年6月起至婚生女孟某乙年满18周岁止，每月400元抚养费于每年12月20日前一次性付清；婚生女孟德秀由原告夏某自行抚养；婚生女孟德美由被告孟某甲自行抚养。
三、双方婚后购买的登记在孟某甲名下的“力帆”牌小型汽车（车牌号：苏E）1辆归被告孟某甲所有，被告孟某甲给付原告夏某财产折价补偿款20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年六月一日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01006号
原告高广顺，农民。
被告王宗喜，约45岁，农民。
本院在审理原告高广顺与被告王宗喜民间借贷纠纷一案中，原告高广顺于2015年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高广顺负担。
审判员 张永立
二〇一五年六月三十日
书记员 季兴猛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1653号
原告尹书贤。
委托代理人焦志军，天津击水律师事务所律师。
被告尹晶。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
原告尹书贤与被告尹晶赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹书贤、委托代理人焦志军，被告的委托代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹书贤诉称，原、被告系父女关系，2007年原告用承租的坐落于红桥区振兴楼2门-401-403号公产房的安置补偿款，购买了北辰区瑞康家园3-2-102号房产（以下简称“涉诉房屋”）。2011年8月12日，原告将涉诉房屋20%的产权份额赠与了被告。自2013年5月开始，被告对原告不履行赡养义务，故原告呈诉。请求依法判令：1、撤销原告对被告关于涉诉房屋20%产权份额的赠与；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
《拆迁安置补偿协议》及《房屋产权证》复印件各一份。证明涉诉房屋系用原告所得拆迁款购买，并将20%的产权份额赠与被告。
被告尹晶辩称，原告所述与事实不符。红桥区振兴楼2门401-403号房屋的承租权系原告与其配偶兰士芬婚后取得，所得拆迁补偿款应为家庭共有财产而非原告个人财产，被告对涉诉房屋所享有的20%产权份额并非原告赠与，且被告对原告已尽到赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张，未提交证据。
经审理查明，原告尹书贤与被告尹晶系父女关系，原告与兰士芬于1974年结婚，婚后育有二女，分别为长女尹晶，次女尹洁。1976年，原告取得红桥区振兴楼2门X-
X号房屋的承租权。随后，尹晶、尹洁随父母搬入该房屋内共同居住。2007年1月，上述房屋遇政府拆迁，取得拆迁补偿款24万元。4月27日，原、被告用拆迁补偿款购买了涉诉房屋。2011年8月12日，原、被告取得涉诉房屋的《房地产所有权证》，证载房地产权证持证人为原告尹书贤，共有权人被告尹晶，尹晶所占份额为20%。后双方因涉诉房屋的产权问题发生争议，遂成诉讼。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《拆迁安置补偿协议》、《房地产所有权证》等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案原告要求撤销赠予合同，则原告应举证证明，被告对涉诉房屋所享有的20%产权份额来源于原告的赠与。对此本院分析如下：
首先，原、被告之间并无书面的赠与合同，且被告否认双方之间存在赠与关系。
其次，庭审中已查明，涉诉房屋系用红桥区振兴楼2门401-403号房屋所得拆迁款购买，上述房屋的承租权系在原告与其妻兰士芬婚姻存续期间取得，并由全家共同居住、使用。拆迁安置补偿款为原告个人财产还是家庭共有财产，原被告间存在争议，且与案外人兰士芬、尹晶存在利害关系，对此，需先经法定程序解决，本案不宜作出认定。原告主张上述拆迁款应为其个人财产的意见，本院不予支持。
综上，原告未能举证证明被告对涉诉房屋所享有的产权份额来源于原告的赠与，其要求撤销赠予合同的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹书贤的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 刘红芸
人民陪审员 张国庆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更830号
罪犯邢增飞，男，1981年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省文昌市，现在福建省厦门监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月；后福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月16日作出（2011）湖刑初字第607号刑事附带民事判决，以被告人邢增飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年7月21日起至2017年7月20日止），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币217966.23元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）厦刑终字第45号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，改判该犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176169.61元。判决生效后于2012年4月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年4月26日到2016年6月为期51个月的考核期内累计获得嘉奖27个，其中二级达标11个、三级达标23个、四级达标6个、五级达标10个。2013年、2015年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯邢增飞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月26日到2016年6月为期51个月的考核期内累计获得嘉奖27个。2013年、2015年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。因经济困难，未全额履行赔偿款义务，2016年6月13日向本院提存赔偿款人民币16000元。上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地海南省文昌市文教镇培龙村委会、立教派出所及立教镇人民政府共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邢增飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邢增飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1224号
原告齐蕊，女，1986年10月3日出生，汉族，现住唐山市。
特别授权委托代理人王敬刚（系原告丈夫），男，1983年12月26日出生，汉族，现住址同上。
被告解卫东，男，1975年11月7日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告杜连军，男，1974年9月16日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人曹炜，该中心支公司经理。
特别授权委托代理人胡宗彬，该中心支公司员工。
原告齐蕊与被告解卫东、杜连军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐蕊的委托代理人王敬刚，被告杜连军，被告人寿财险的委托代理人胡宗彬到庭参加诉讼。被告解卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告齐蕊诉称，解卫东为肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车所有权人，杜连军系肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车驾驶人，齐蕊系肇事车冀B319**号小客车所有权人。2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车发生交通事故，造成齐蕊车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定杜连军负此次事故全部责任，齐蕊无事故责任。此次交通事故给我造成如下经济损失：车辆损失4107元、施救费3200元、评估费200元、交通费360元，合计7867元。另查明，冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车在人寿财险处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告杜连军在庭审中辩称，没有要说的。
被告解卫东未进行答辩。
被告人寿财险在庭审中辩称，我司在承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下依法承担赔偿责任。我司认为齐蕊主张车损金额过高并且应提供维修发票。施救费明显过高，并且根据车辆损伤程度判断该车可以正常行驶，并不需要施救，所以我司认可施救费。评估费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、齐蕊与杜连军在此次事故中的责任比例；二、齐蕊主张的各项经济损失有无事实和法律依据。
就第一个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明责任比例。杜连军、人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因杜连军与人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据本院予以确认。
就第二个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
1、鉴定费200元，提交鉴定费票据一张，证明发生的鉴定费用。人寿财险质证后认为，真实性没有异议，不属于保险赔偿范围。杜连军质证后认为，保险公司不赔，我也不赔。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
2、交通费360元，提交出租车费8张，证明因取车、鉴定、诉讼等过程中产生的交通费用。人寿财险、杜连军质证后认为，真实性有异议，缺少法律依据，不应支持交通费。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因齐蕊所驾驶的冀B319**号小客车为非营运车辆，故对其产生通常替代性交通工具的合理费用酌定为50元。
3、古冶区价格认证中心价格鉴定结论书，证明车辆损失4107元。人寿财险、杜连军质证后认为价格过高。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因人寿财险、杜连军未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对该证据予以确认。
4、施救费3200元，未提交证据。人寿财险、杜连军质证后不认可。根据原告举证与被告质证，因齐蕊未提交证据证明，故不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至古冶区迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，杜连军负此次事故的全部责任，齐蕊无事故责任。此次事故给齐蕊造成损失如下：车辆损失4107元、鉴定费200元、交通费50元。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均登记在解卫东名下，解卫东为该车的实际车主。杜连军为解卫东雇佣的司机。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。该事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵犯他人财产的，应当承担赔偿责任。因冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险，故应由人寿财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人寿财险在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币107元、鉴定费人民币200元、交通费人民币50元，共计人民币357元；
上述第一、二项于本判决书送达之日起十日内给付。
三、被告解卫东、杜连军不承担赔偿责任；
四、驳回原告齐蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告解卫东、杜连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国彪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1224号
原告齐蕊，工人。
特别授权委托代理人王敬刚（系原告丈夫），工人。
被告解卫东，农民。
被告杜连军，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该中心支公司经理。
特别授权委托代理人胡宗彬，该中心支公司员工。
原告齐蕊与被告解卫东、杜连军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐蕊的委托代理人王敬刚，被告杜连军，被告人寿财险的委托代理人胡宗彬到庭参加诉讼。被告解卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告齐蕊诉称，解卫东为肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车所有权人，杜连军系肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车驾驶人，齐蕊系肇事车冀B319**号小客车所有权人。2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车发生交通事故，造成齐蕊车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定杜连军负此次事故全部责任，齐蕊无事故责任。此次交通事故给我造成如下经济损失：车辆损失4107元、施救费3200元、评估费200元、交通费360元，合计7867元。另查明，冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车在人寿财险处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告杜连军在庭审中辩称，没有要说的。
被告解卫东未进行答辩。
被告人寿财险在庭审中辩称，我司在承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下依法承担赔偿责任。我司认为齐蕊主张车损金额过高并且应提供维修发票。施救费明显过高，并且根据车辆损伤程度判断该车可以正常行驶，并不需要施救，所以我司认可施救费。评估费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、齐蕊与杜连军在此次事故中的责任比例；二、齐蕊主张的各项经济损失有无事实和法律依据。
就第一个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明责任比例。杜连军、人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因杜连军与人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据本院予以确认。
就第二个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
1、鉴定费200元，提交鉴定费票据一张，证明发生的鉴定费用。人寿财险质证后认为，真实性没有异议，不属于保险赔偿范围。杜连军质证后认为，保险公司不赔，我也不赔。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
2、交通费360元，提交出租车费8张，证明因取车、鉴定、诉讼等过程中产生的交通费用。人寿财险、杜连军质证后认为，真实性有异议，缺少法律依据，不应支持交通费。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因齐蕊所驾驶的冀B319**号小客车为非营运车辆，故对其产生通常替代性交通工具的合理费用酌定为50元。
3、古冶区价格认证中心价格鉴定结论书，证明车辆损失4107元。人寿财险、杜连军质证后认为价格过高。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因人寿财险、杜连军未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对该证据予以确认。
4、施救费3200元，未提交证据。人寿财险、杜连军质证后不认可。根据原告举证与被告质证，因齐蕊未提交证据证明，故不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至古冶区迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，杜连军负此次事故的全部责任，齐蕊无事故责任。此次事故给齐蕊造成损失如下：车辆损失4107元、鉴定费200元、交通费50元。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均登记在解卫东名下，解卫东为该车的实际车主。杜连军为解卫东雇佣的司机。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。该事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵犯他人财产的，应当承担赔偿责任。因冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险，故应由人寿财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人寿财险在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币107元、鉴定费人民币200元、交通费人民币50元，共计人民币357元；
上述第一、二项于本判决书送达之日起十日内给付。
三、被告解卫东、杜连军不承担赔偿责任；
四、驳回原告齐蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告解卫东、杜连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国彪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1224号
原告齐蕊，女，1986年10月3日出生，汉族，唐山经安钢铁有限公司工人，现住唐山市。
特别授权委托代理人王敬刚（系原告丈夫），男，1983年12月26日出生，汉族，唐山市古冶国义炼焦制气有限公司工人，现住址同上。
被告解卫东，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被告杜连军，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，组织机构代码证57550356-5，住所地唐山市路南区。
负责人曹炜，该中心支公司经理。
特别授权委托代理人胡宗彬，该中心支公司员工。
原告齐蕊与被告解卫东、杜连军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员李国彪独任审判审理本案。本院于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐蕊的委托代理人王敬刚，被告杜连军，被告人寿财险的委托代理人胡宗彬到庭参加诉讼。被告解卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告齐蕊诉称，解卫东为肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车所有权人，杜连军系肇事车冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车驾驶人，齐蕊系肇事车冀B319**号小客车所有权人。2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车发生交通事故，造成齐蕊车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定杜连军负此次事故全部责任，齐蕊无事故责任。此次交通事故给我造成如下经济损失：车辆损失4107元、施救费3200元、评估费200元、交通费360元，合计7867元。另查明，冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车在人寿财险处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告杜连军在庭审中辩称，没有要说的。
被告解卫东未进行答辩。
被告人寿财险在庭审中辩称，我司在承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下依法承担赔偿责任。我司认为齐蕊主张车损金额过高并且应提供维修发票。施救费明显过高，并且根据车辆损伤程度判断该车可以正常行驶，并不需要施救，所以我司认可施救费。评估费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、齐蕊与杜连军在此次事故中的责任比例；二、齐蕊主张的各项经济损失有无事实和法律依据。
就第一个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明责任比例。杜连军、人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因杜连军与人寿财险质证后均无异议，解卫东未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据本院予以确认。
就第二个焦点问题，齐蕊为支持自己的主张，提交如下证据：
1、鉴定费200元，提交鉴定费票据一张，证明发生的鉴定费用。人寿财险质证后认为，真实性没有异议，不属于保险赔偿范围。杜连军质证后认为，保险公司不赔，我也不赔。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，对该证据的真实性予以确认。
2、交通费360元，提交出租车费8张，证明因取车、鉴定、诉讼等过程中产生的交通费用。人寿财险、杜连军质证后认为，真实性有异议，缺少法律依据，不应支持交通费。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因齐蕊所驾驶的冀B319**号小客车为非营运车辆，故对其产生通常替代性交通工具的合理费用酌定为50元。
3、古冶区价格认证中心价格鉴定结论书，证明车辆损失4107元。人寿财险、杜连军质证后认为价格过高。解卫东未进行质证。根据原告举证与被告质证，因人寿财险、杜连军未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对该证据予以确认。
4、施救费3200元，未提交证据。人寿财险、杜连军质证后不认可。根据原告举证与被告质证，因齐蕊未提交证据证明，故不予支持。
本院根据上述认证查明，2013年7月29日18时许，杜连军驾驶冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车由南向北行驶至古冶区迁曹线国义焦化厂时与顺行前方等待左转的齐蕊驾驶的冀B319**号小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，杜连军负此次事故的全部责任，齐蕊无事故责任。此次事故给齐蕊造成损失如下：车辆损失4107元、鉴定费200元、交通费50元。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均登记在解卫东名下，解卫东为该车的实际车主。杜连军为解卫东雇佣的司机。冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。该事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵犯他人财产的，应当承担赔偿责任。因冀BA87**／冀BEC**挂号重型牵引半挂车均在人寿财险处投保了交强险，故应由人寿财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人寿财险在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币4000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告齐蕊车辆损失人民币107元、鉴定费人民币200元、交通费人民币50元，共计人民币357元；
上述第一、二项于本判决书送达之日起十日内给付。
三、被告解卫东、杜连军不承担赔偿责任；
四、驳回原告齐蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告解卫东、杜连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国彪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9008号之二
原告：张家港市精工电器机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：凯凌化工（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江北路5号。
法定代表人：庞国忠，该公司董事长。
原告张家港市精工电器机械制造有限公司与被告凯凌化工（张家港）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张家港市精工电器机械制造有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市精工电器机械制造有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市精工电器机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4039元、诉讼保全费2820元合计6859元由原告张家港市精工电器机械制造有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9008号
申请人：张家港精工电器机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道西）。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被申请人：凯凌化工（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江北路5号。
本院在审理申请人张家港精工电器机械制造有限公司与被申请人凯凌化工（张家港）有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港精工电器机械制造有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人凯凌化工（张家港）有限公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以自己的信用为申请人张家港精工电器机械制造有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港精工电器机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人凯凌化工（张家港）有限公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年八月十五日
书记员 贝 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更76号
罪犯罗琴，女，1979年6月20日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱病犯专管区服刑。
福建�宁化县人民法院于2012年10月12日作出（2012）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人罗琴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）三刑终字第166号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗琴减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗琴减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月19日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第44号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人石某，男，1971年11月8日生于云南省弥渡县，汉族，大专文化，个体户。因本案，2015年6月24日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人石某犯行贿罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员赖钟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控，2010年至2012年间，被告人石某在承建弥渡县部分水利工程项目过程中，为在工程施工中和竣工后的工程款拨付、验收、结算等方面得到时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）的关照，先后四次以拜年、出借等为名送给其人民币（以下同）100000元。上述事实有书证、被告人供述、证人证言、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人石某在经济往来中，违反规定，给予国家工作人员100000元，数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，其行为已构成行贿罪，能如实供述，建议法庭酌情考虑上述情节，对被告人石某作出罚当其罪的判决。特提起公诉，请依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人石某系工程承包商，2010年至2012年间，其为了在承包水利工程的建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到时任弥渡县水务局局长田某（已判刑）的关照，以借钱、拜年为名，先后送予田某现金共计100000元。
具体为：1、2010年5月的一天，被告人石某在得知田某购买车位钱不够后，以借款的名义到田某家中，送给田某现金50000元。
2、2010年春节前，被告人石某以拜年的名义到田某家中，送给田某现金10000元。
3、2011年春节前，被告人石某以拜年的名义到田某家中，送给田某现金20000元。
4、2012年春节前，被告人石某以拜年的名义到田某家中，送给田某现金20000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.到案经过，证实被告人石某的到案情况。
2.被告人石某的供述、调查笔录、交待材料，证实2010年至2012年间，其挂靠XXXX建筑公司、XX建筑公司等公司承建水利工程，为了使所做的水利工程在验收及工程款的结算、支付等方面能正常及时进行，其先后以拜年、借钱等名义送予时任弥渡县水务局局长田某现金共计100000元。其送钱给田某后，在工程验收及工程款拨付方面都比较顺利。
3.证人田某的证言，证实其曾任弥渡县水务局局长，为了使承做的相关水利工程能得到其关照，在工程施工、验收及资金拨付等方面能顺利进行，工程承包商石某在2010年至2012年间以拜年、借钱等名义到其家送给其现金共计100000元。
4.收集证据笔录、2010年至2014年弥渡县水利工程统计表、弥渡县大横箐水库导流输水隧洞等21个工程的施工合同、监理合同、付款单据及会计凭证，证实在2010年至2014年间，被告人石某以XXXX建筑公司、XX建筑公司等公司授权委托代理人的身份承建过弥渡县水务局的下属部门的工程，工程的验收及工程款的支付均顺利、及时。
5.弥检公诉刑诉（2014）74号起诉书、（2014）弥刑初字第92号刑事判决书，证实2010年至2012年间田某共收受被告人石某送予的现金100000元的事实已被生效的法律文书确认。
6.视听资料，证实侦查人员依法讯问被告人石某，讯问笔录与石某所讲一致。
7.户口证明，证实被告人石某的自然身份情况。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人石某无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人石某为了在承包水利工程的建设施工、竣工验收及工程款拨付过程中得到关照，以借钱、拜年为名，先后送予时任弥渡县水务局局长田某现金100000元，属数额较大，其行为已构成行贿罪。量刑时本院考虑以下情节，被告人石某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人石某系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不至再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人石某提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉萍
审判员 张鸫霞
审判员 李祖睿
二〇一五年九月二日
书记员 向春雪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第44号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人艾XX，男，生于1987年5月16日，汉族，四川省泸州市人，大学文化，居民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人艾XX犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人艾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年11月17日4时10分，被告人艾XX饮酒后驾驶苏B561**小型普通客车在弥勒市城区与出租车驾驶员杨一梅发生争执，踢坏出租车车门后驾车逃至弥师路旁新农贸市场门口，被弥勒市公安局吉山派出所民警查获。经鉴定：被告人艾XX血液中乙醇含量为110mg／100ml。上述事实，被告人艾XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾XX无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人艾XX的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年2月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年二月六日
书记员 谈红杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执328号
申请执行人：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
被执行人：陈红，男，1968年8月26日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人双城市农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）双商初字第1057号民事判决书，申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人陈红借款合同纠纷一案，被执行人陈红应给付申请执行人借款人民币49，458.56元、并承担案件受理费1036.00元及执行费。现本案经本院调查被执行人陈红财产情况，发现被执行人陈红现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0113执328号案件的本次执行程序。待被执行人陈红有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 罗 鹏
审判员 陈连娣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨同国
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初423号
原告：抚州市恒泰实业有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡冯家巷。
法定代表人：招启明
委托代理人：刘晓东
被告：潘张远
原告抚州市恒泰实业有限公司与被告潘张远商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向我院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
准许抚州市恒泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告抚州市恒泰实业有限公司负担。
审判员 陈长青
二〇一七年四月十七日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初423号
原告：抚州市恒泰实业有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡冯家巷。
法定代表人：招启明，经理。
委托代理人：刘晓东，男，1973年5月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区，系该公司员工。
被告：潘张远，男，1976年12月7日出生，汉族，住金溪县，
原告抚州市恒泰实业有限公司与被告潘张远商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向我院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
准许抚州市恒泰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告抚州市恒泰实业有限公司负担。
审判员 陈长青
二〇一七年四月十七日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初423号之一
本院于2017年4月17日对原告抚州市恒泰实业有限公司与被告潘张远商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）赣1027民初423号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）赣1027民初422号民事裁定书漏写”本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许”，现予以补正。
审判员 陈长青
二〇一八年七月十七日
书记员 胡伦毓
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00420-1号
原告：单启刚，男。
被告：周存红，男。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结周存红的银行存款25560元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结周存红所有的银行存款25560元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封陈霞（身份证号340121197809114326）所有的为原告申请保全提供担保的车牌号为皖ASD2**号别克轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱珊琥
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执460号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：李江，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月5日立案执行。执行标的：罚金3000元。
执行中查明，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人李江无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人李江现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初464号刑事判决书判决关于李江罚金3000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜 玲
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第746号
原告贺某。
被告赵某。
原告贺某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贺某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2013年10月2日举行了婚礼仪式，××××年××月××日在离石区民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，因此经常吵架及被告实施家庭暴力。现请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彦文辩称，我没有打过原告。我在大土河上班。不是原告说的那样。我和原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2013年10月2日举行了婚礼仪式，××××年××月××日在离石区民政局办理结婚登记。由于双方共同生活期间缺乏沟通，常因家庭琐事产生争吵。为此，原告以感情破裂为由诉于本院。
上述事实，经法庭审理，原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 苗成栋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第28号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。2009年7月24日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）7号起诉书指控被告人童某犯交通肇事罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年6月9日，被告人童某驾驶浙A×××××号小型客车由淳安县千岛湖镇驶往屏门乡小陵村，车上载有乘员童淑芸、郑如彩、童兴标。14时45分许，途径昌文线51KM＋810M临歧路段，与相对方向行驶的由ＸＸ富驾驶的浙A×××××轿车发生碰撞，造成童淑芸、郑如彩、童兴标受伤及两车受损，6月24日童淑芸经淳安县第一人民医院抢救无效死亡。此事故经淳安县公安局交通警察大队现场勘查认定被告人童某驾驶机动车未靠道路右侧通行，雨天未降低行驶速度，且在车内视线不清时用毛巾擦拭前挡风玻璃，致事故发生，认定童某承担事故的主要责任。
另查明，被害方就本案造成的经济损失另行提起民事诉讼一审已判决结案，被告人童某案发后支付医疗费及丧葬费合计人民币53584.66元，在本案审理过程中已向被害方预付赔偿款30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人ＸＸ富、方有平、郑如彩、童兴标、童盛华的证言，现场勘验笔录、现场图、事故照片及说明，驾驶证及行驶证复印件，事故车辆技术检验报告，医疗证明单，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，民事判决书复印件，收条、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人童某归案后自愿认罪，并已支付了部分赔偿款项，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人童某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年二月八日
书记员 郑苏程
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第420号
原告王某某，女，1966年10月18日出生，汉族，济南华能黄台发电有限公司职工，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
委托代理人牛启辰，山东保君律师事务所实习律师。
被告邢某某，男，1960年1月7日出生，汉族，济南铁路局济西车辆段职工，住济南市。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人李先慧，山东盛强律师事务所实习律师。
原告王某某与被告邢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩东、牛启辰，被告邢某某及其委托代理人王林、李先慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年8月12日登记结婚，后因感情不和，双方于2014年11月27日经法院调解离婚，但夫妻共同财产未完全处理。共同财产位于济南市市中区的房屋一处。原告多次找被告协商处理该共同财产，但未果。故原告诉至法院，请求依法确认原告对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（房屋）享有使用权。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付济南市房屋购房款144463.60元。
为证明其主张，原告王某某提交以下证据：
1.济南铁路局职工住房配售（集资建房）合同书复印件一份，证明济南市房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买。
2.交款单据复印件一份、集资建房集资款交纳计算单复印件一份，证明涉案房屋的购房款于原、被告婚姻关系存续期间交纳。
被告邢某某辩称，济南市房屋购房款是被告个人出资，不属于夫妻共同财产，依法不能分割。
为证明其主张，被告邢某某提交：
1.住房公积金借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、交款单据，证明被告以个人公积金贷款并由被告个人向济南铁路局交款。
2.中国建设银行个人贷款对账单四张，证明涉案房屋的贷款由被告个人偿还。
3.收到条一张，证明被告替原告垫付现金50000元，系原告的婚前个人债务，要求原告返还。
经质证，被告邢某某对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为，上述证据只能证明涉案房屋属于被告单位的集资建房，是被告基于职工身份而享有的福利待遇。该房屋购买时间虽然在双方婚姻关系存续期间，但原告不是铁路职工，不具备房屋使用权的主体资格。
原告对被告邢某某提交的证据的真实性均无异议，但认为，借款合同显示涉案房屋抵押财产价值为398909元，而被告贷款总额为138000元，该房屋并非完全由被告出资购买；交款单据及支付凭证虽然没有原告的签名，但不代表由被告个人支付；被告提交的银行对账单交易日期绝大部分存在于双方婚姻关系存续期间，应为共同还款；收条记载邢某某系代为转交，而不是垫付。
经审理本院认定，原告王某某与被告邢某某于2009年8月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后双方因感情不和，于2014年11月27日经本院调解离婚，未进行财产分割。
2011年8月30日，济南铁路局作为售房单位（甲方），邢某某作为购房职工（乙方），签订《济南铁路局职工住房配售（集资建房）合同书》，约定，集资建房坐落于济南市房屋。首次交集资款金额10万元，在本协议签订前交清。第二次交集资款金额279000元，在本合同签订之日起40日内交清。交款截止日期为2011年10月9日。甲方处加盖“济南铁路局合同专用章职工住房配售专用”，乙方（职工签字）处由邢某某签字，（配偶签字）处签有“王某某”。2012年2月2日，被告邢某某与中国建设银行股份有限公司济南铁道支行签订《住房公积金借款合同》，邢某某因购买济南市房屋向银行贷款138000元。2014年5月济南铁路局职工住房配售交款单据载明，职工姓名邢某某，单位济南西车辆段，预交购房押金241000元，贷款138000元，已交款合计379000元。
庭审中，被告邢某某自认其于2012年交纳房屋首付款10万元，后又分别交纳7万元、6万元，共计23万元。
截止2014年11月，被告邢某某共向银行偿还贷款58927.21元。
另，坐落于济南市房屋尚未办理房产产权证书。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）天民四初字第694号民事调解书、济南铁路局职工住房配售（集资建房）合同书、交款单据、集资建房集资款交纳计算单，被告提交的住房公积金借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、交款单据、中国建设银行个人贷款对账单及双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告王某某与被告邢某某于2009年8月12日登记结婚，于2014年11月27日离婚。济南市玉函高层2902号房屋买卖合同的签订、房屋首付款及部分偿还贷款均发生在原被告婚姻关系存续期间。涉案房屋系被告邢某某的单位集资房，系被告基于职工身份取得福利房，但该福利的取得发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告作为配偶的身份享有该福利。且《济南铁路局职工住房配售（集资建房）合同书》中有配偶签字一栏，亦印证了原告王某某作为配偶享有该福利。因涉案房屋尚未办理房屋所有权证书，本院无法处理。但购买该房产所支付的购房款虽然均以被告邢某某的名义交纳，但发生于夫妻关系存续期间，属于以夫妻共同财产交纳，现原告要求分割婚姻关系存续期间交纳的购房款144463元（23万元的一半及偿还银行贷款的一半），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还一半，本院予以支持。
被告邢某某要求原告协助被告办理济南市房屋的过户手续，因本案系离婚后财产纠纷，与被告的该项主张系不同的法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。被告主张其代原告垫付了5万元，要求原告返还，但其提交的收到条载明是代为转交，无法证明其主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起10日内返还原告王某某房款144463元。
案件受理费10250元，由原告负担6740元，被告负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初9495号
原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号1号楼五层。
法定代表人：柳德彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
被告：上海全土豆网络科技有限公司，住所地北中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼635-14室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告保利影业投资有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告保利影业投资有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利影业投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利影业投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜 靓