江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6063号
原告：周玉美，男，1959年9月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所实习律师。
被告：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。
原告周玉美与被告兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯家居公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经双方当事人同意并经本院院长批准，延长审限三个月。原告周玉美及其委托诉讼代理人许庆芳、潘吉东、被告星凯家居公司的委托诉讼代理人萧利东、谢月高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉美向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元；2.支付原告休息日加班工资135700元、工作日延时加班工资50025元，并支付拖欠加班费用25%的额外经济补偿金46431.25元，合计232156.25元；3.补发原告职务工资164000元，并支付拖欠职务工资25%的额外经济补偿金41000元，合计205000元；4.支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资54166.67元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月通过智联招聘的方式，至被告星凯家居公司应聘工程部经理一职。经过面试，被告领导层承诺聘用原告为被告处工程部经理，月工资标准为15000元，平时发70%，年底补齐。原告遂于2014年10月8日正式至被告处上班，同年12月9日双方签订劳动合同书一份，约定原告的工作岗位为工程部经理，期限从2014年12月9日至2015年12月9日。2014年10月、11月被告实际发放工资时，并未按承诺的标准发放，而是按试用期工资标准7500元/月支付，合同期工资按8500元/月的标准发放，2015年春节也未补全未发的工资。被告的行为明显违反了双方招聘时的约定。原告于2015年3月和7月先后向被告提出口头和书面辞职，并要求被告补发职务工资、加班费、绩效工资等，被告一再挽留原告，承诺按之前的约定执行工资标准，但却一直未履行。原告进被告单位工作后，不但按合同约定任职工程部经理，还要兼任技术总监，在常务副总离开后，又增加了很多常务副总范围内的工作职责，经常需要在双休日、法定节假日和工作日正常工时以外加班，理应按上述岗位标准获得相应的薪酬和加班费用。但从2015年7月仅按每月12500元的标准发放工资。合同到期后，被告既未与原告续签劳动合同，也未向原告发出终止劳动合同的书面通知，更未按原先的约定和原告所实际从事的岗位支付相应的薪酬及加班费用。鉴于上述原因，原告于2016年4月6日提出解除劳动关系，双方就周六、周日加班费用135700元，达成一致协议，并签订了一份劳动关系解除协议，被告承诺2016年5月6日前向原告支付加班费135700元。但协议签订后，被告一直以种种理由拒不支付。被告恶意拖欠工资及加班费，不与原告签订劳动合同，不实行同工同酬等行为，严重违反了劳动合同法等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告于2016年5月18日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求被告支付加班工资、职务工资、双倍工资等请求。兴化市劳动人事争议仲裁委员会因未能在法定期限内审结此案，经征询意见后，被告不同意仲裁委员会继续审理。2016年7月18日仲裁委员会作出终止审理的仲裁决定书。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告星凯家居公司辩称，1.被告因原告要求辞职，双方达成了解除劳动关系的协议；2.因被告在协议中对原告的加班资料统计有误，经核对原告实际在劳动关系存续期间加班天数仅为92天，且按照双方已经达成的劳动合同约定的工资标准计算，该协议中被告应支付的金额有误，故被告董事会在确认时对协议应付的金额予以否认；3.原告诉称的未签订劳动合同的责任在原告，且双方在解除劳动合同协议时对双方的劳动关系已经进行了确认；4.原告的诉请无事实和法律依据，对其诉请不应予以支持。
原被告双方围绕诉请向本院递交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了以下证据：1.劳动关系解除协议，证明原告工作期间，被告一直没有支付相关工资及加班费，签订协议后仍未按约定支付加班费。根据该协议及相关法律，原告有权要求解除合同并要求被告支付解除合同的经济补偿金。2.提供原告2014年11月12日至2016年4月考勤打卡记录8张，但该考勤记录并不完整，因为原告2014年10月8日就在被告单位上班。而该证据能反映原告节假日加班有136天，符合原告工作日期间经常提前上班、延时下班的情形。根据原告自己统计，其工作日期间晚上加班5小时超过27天，中午和晚上提前上班的有240小时。3.兴化市农商行打印的原告理财卡账户明细1份，证明被告向原告按7500元/月发放了两个月工资，按8500元/月发放了六个月工资，按12500元/月发放了九个月零十一天工资。另提供工程交接明细1份，证明原告的职务是工程部经理兼技术总监，证明被告应参照上述岗位人员工资待遇发放原告工资。经质证，1.被告对劳动关系解除协议真实性无异议，但认为该证据反映的内容与原告诉讼请求之间没有关联性，因为根据劳动合同法及劳动法有关规定，职工本人要求辞职且经双方签订解除劳动关系协议的，用人单位不应支付经济补偿金，所以原告的该项诉请没有事实依据和法律依据。另原告对该方面的陈述不符合事实，原被告之间不存在劳动工资未支付的情况，只存在加班费有争议的事实。2.打卡记录及加班单应以被告出示的为准。根据被告打卡记录及加班单，原告在劳动关系存续期间实际加班的天数为101.5天，另按照考勤打卡记录，原告有16天没有考勤记录，按照加班单的打卡记录有27天只有上班或下班的指纹，另外原告在劳动关系存续期间请病假7天，事假4天，累计11天，被告未将该11天的工资予以扣除，所以根据考勤加班记录的事实，原告实际加班天数为92天。另外原告当庭所称的中午、晚上延时加班，并未提交任何依据，因为根据原告认可的被告单位的工作制度，即加班必须填报加班申请单，方可认定加班，所以原告该项诉请同样没有事实根据。3.银行打卡记录无法确认其真实性，也无法证明该打卡记录与本案有关联性，即使有被告支付相应的款项，但该款项并非是被告支付原告的工资，而应该包括所有的收入，例如奖金等。对工程交接明细，该表是原告自己制作，且原告在被告处的岗位就是工程部经理，并非是原告自称的常务副总等，被告从来没有授权原告担任过常务副总职务，技术总工本身就是工程部经理的职责，所以原告提供的该证据同样不能证实原告相应的补发职务工资的请求。
围绕诉请，被告提供了1.2016年4月26日原被告双方签订的劳动关系解除协议书、2016年4月6日原告向被告提交的辞职报告1份，证明造成本案原被告劳动关系的解除是由于原告要求辞职，且双方已依法签订了解除劳动关系的协议，所以原告诉请支付经济补偿金没有事实和法律依据。2.2014年12月9日原被告签订的劳动合同书一份，合同中约定原告每月基本工资为1460元，也就是说即使原告有加班事实，计算加班费的工资标准应以双方约定的为准，所以原告就加班工资的诉请计算标准有误。3.原告在被告工作期间考勤打卡记录8张、加班申请单55份，根据考勤记录及加班情况，经统计原告实际加班天数为92天，故原告加班天数有误。4.2016年1月8日劳动合同续签审批表1份，该表原告已签名同意签订劳动合同，被告也同意续签劳动合同。2015年12月9日至2016年12月8日劳动合同一份，证明未签订该合同的责任在原告。经质证，原告对劳动关系解除协议的真实性无异议，但可以看出原告提出解除劳动合同原因是平时工作强度大、事务繁多，被告没有其根据实际贡献给予相应的工资报酬，同时没有及时足额支付加班工资，被告以此推卸承担解除劳动合同经济补偿金的责任没有事实和法律依据。2.当初加班天数是135天，经与被告总经理协商后减掉了被告所述的事假、病假，包括到苏州及溧阳参加活动4天，合计17天，最终确定结算加班的工资是118天，双方已经在协议中进行了确认，被告要求按照自己提供的加班申请单进行结算没有依据。另加班申请单也不是被告主张的102天，根据原告统计，应是109天，且加班申请单中并不包括原告单独加班的天数，所以原告实际的加班天数118天并没有错误，也有明确的依据。3.考勤记录从2014年11月份开始，此前没有考勤记录是因为被告没有健全考勤记录，原告仅从被告提供的考勤记录中统计出工作日延时加班的时间，被告否认原告工作日加班没有事实依据。对于劳动合同书的真实性无异议，但当初订立合同前，双方口头约定的工资标准是15000元/月，不是合同中的试用期满工资1460元/月，因为双方合同中没有约定试用期。另被告提出加班工资应按1460元的标准计算，原告认为无依据，因为双方并没有按合同中约定的工资标准进行劳动报酬结算，从双方签订的解除劳动关系协议中可以推算出双方认可的工资标准为12500元/月，因此延时加班费按12500元/月有事实依据。4.对劳动合同续签审批表的真实性无异议，但从该表中原告所写的情况看是当时被告没有提供双方认可的劳动合同作为双方续签合同的依据，所以没有续签不是原告的责任，原告是同意续签的。对2015年12月9日至2016年12月8日劳动合同的真实性不予认可。
本院对原被告双方提供的证据综合认定如下：劳动关系解除协议书双方均提供，均对真实性无异议，故予以认定。辞职报告、劳动合同续签审批表、2014年12月9日签订的劳动合同书的真实性原告无异议，本院亦予以认定。银行打卡明细盖有银行营业部的公章，应认定其真实性。工程交接明细因无其他证据进一步佐证，对其关联性不予认定。对被告提供的2015年12月9日至2016年12月8日的劳动合同，因上述合同未有原告签名，本院不予认定。
本院认为，原被告双方于2016年4月26日签订的劳动关系解除协议明确约定：根据原告入职以来考勤记录及公司规章制度，双方共同认可累计加班天数为118天，加班日工资发放按被告日工资的200%计算，合计135700元。现原告未能提供证据证明上述协议存在可撤销等情形下，本院对该份协议的合法效力予以认定。现原告再行主张休息日加班工资、工作日延时加班工资，本院不予支持，同理对其要求支付拖欠加班费用25%的额外经济补偿金的主张亦不予支持。被告认为原告的加班天数实际为92天的主张亦不能推翻该协议，故本院对被告的抗辩不予采信。被告应按照该协议约定，给付原告135700元。另原告主张被告补发其职务工资，因其未能提供证据证明被告拖欠其工资，亦未能提供证据证明其工资组成部分中职务工资明细，故本院对原告的该项主张不予支持，同理对其要求被告支付拖欠职务工资25%的额外经济补偿金的诉请亦不予支持。2016年1月8日在被告的劳动合同续签审批表中，被告在“续签”一栏中已明确打勾，但本案原告认为“待看到新的合同条款后作为正式签订合同的依据”，同时原告陈述其在2016年3月即已向被告提出辞职申请，且双方于2016年4月26日签订的劳动关系解除协议第三条亦明确约定，双方不得因劳动关系的事项向对方通过任何方式主张任何权利，因此对原告主张的未签订劳动合同期间的双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告兴化市星凯家居生活广场有限公司于本判决生效后立即给付原告周玉美135700元。
二、驳回原告周玉美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元由被告兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年十二月五日
书记员 吕海燕