浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初930号原告：鲍申国，男，1951年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：申屠友良，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。负责人：焦根利，总经理。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。原告鲍申国与被告申屠友良、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失合计127891.2元（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、判令被告申屠友良对被告人民财保公司赔偿后的余额部分承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更损失金额为29980.05元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告鲍申国的委托诉讼代理人申屠晓娟，被告申屠友良，被告人民财保公司委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年10月13日17时44分许。地点：桐庐县城南街道春江东路梅林路路口。当事方：原告鲍申国、被告申屠友良。肇事车辆：浙Ａ×××××号重型自卸货车。二、交警部门的责任认定结果：被告申屠友良负事故全部责任，原告鲍申国无责。三、医疗费：原告主张：29564.42元。被告人民财保公司答辩意见：对医疗费总金额无异议，但其中有非医保费用5660元，保险公司不予赔付。被告申屠友良答辩意见：所有费用均应由保险公司赔偿。本院认定及理由：根据原告提供的证据，原告的医疗费为29564.42元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。四、营养费：原告主张：60天×30元/天=1800元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：天数认可30天，标准无异议。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告营养期为60天，被告主张天数偏长，但未向本院提出重新鉴定，故本院认定营养期为60天，原告的主张符合法律规定，本院认定营养费为1800元。五、住院伙食补助费：原告主张：27天×50元/天=1350元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。本院认定及理由：原告的主张符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为1350元。六、误工费：原告主张：154.5元/天×120天＝18540元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：原告已过退休年龄，故对于误工费不予认可。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的误工期为120天，结合事故发生时间、原告的误工期，以及原、被告、证人的当庭陈述，本院确认原告的误工期正处其从事索面加工的期间。综上，本院酌定原告的收入为3000元每月，误工费为12000元。七、护理费：原告主张：60天×154.5元/天=9270元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：天数认可30天，标准认可120元/天。本院认定及理由：根据鉴定报告书，原告护理期为60日，被告主张天数偏长，但未向本院提出重新鉴定，故本院认定护理期为60天，原告主张的护理费标准符合法律规定，本院认定护理费为9270元。八、交通费：原告主张：1000元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：认可300元。本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为300元。九、残疾赔偿金：原告主张:51261元×10%×15年=76891.5元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：原告提交的伤残鉴定结论系原告方单方自行委托，被告未参与，故不认可该鉴定意见，但不申请鉴定，故对残疾赔偿金不予认可。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定其主要生活来源于非农业，故其残疾赔偿金应按2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元/年计算，原告的主张符合法律规定，本院认定残疾赔偿金为76891.5元。十、被抚养人生活费：原告主张：31924元×10%×1年÷3人=1064.13元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：原告提交的伤残鉴定结论系原告方单方自行委托，被告未参与，故不认可该鉴定意见，但不申请鉴定，故对残疾赔偿金不予认可。本院认定及理由：根据原告提供的证据，其主要收入来源于非农业，故其被抚养人生活费应按2018年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出31924元/年计算。原告提供的城南街道仁智村村民委员会出具的证明，原告母亲的扶养人数为三人，本院认为该证据具证明力。因原告的母亲于2018年2月2日去世，原告定残日为2017年10月31日，故本院认定被抚养人生活费为183.56元【31924元×10%÷3人÷12个月×（2÷28+2）】。十一、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。被告人民财保公司、申屠友良共同答辩意见：原告提交的伤残鉴定结论系原告方单方自行委托，被告未参与，故不认可该鉴定意见，但不申请鉴定，故对残疾赔偿金不予认可。本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定5000元。十二、有关保险合同主体：投保人：申屠友良。保险人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额150万元，有不计免赔）。十四、已预付情况：被告申屠友良已预付14500元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费29564.42元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元，合计32714.42元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为22714.42元；残疾赔偿金76891.5元、被抚养人生活费183.56元、误工费12000元、护理费9270元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计103645.06元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付。综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔付120000元，扣除被告申屠友良已预付的14500元（该费用由被告申屠友良自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付105500元（优先赔付非医保费用、精神损害抚慰金）。对于交强险赔付不足部分22714.42元，被告申屠友良辩称事故责任认定应为原告负次要责任，其负主要责任，但未提供相应的证据加以证明，对该辩称，本院不予采信，对该部分费用，由被告申屠友良按照全部责任赔偿，根据保险合同约定，由被告人民财保公司在商业险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告鲍申国因交通事故造成的损失105500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告鲍申国因交通事故造成的损失22714.42元；三、驳回原告鲍申国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告鲍申国负担18元，被告申屠友良负担1432元。原告鲍申国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠友良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年三月二十六日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?