河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第799号
原告：吴清河，工人。
委托代理人：朱岳鹏，律师。
被告：张洪生，无业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇。
负责人：商立民，职务：总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。
原告吴清河与被告张洪生、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为中华保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员赵亮、李小华组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴清河的委托代理人朱岳鹏、被告中华保险迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告张洪生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日20时15分许，在迁安市兴安大街与万嘉路路口北侧，被告张洪生驾驶冀B×××××号小型越野客车由南向北行驶，与同向行走的原告吴清河相撞，造成车辆受损、原告吴清河受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张洪生应负事故全部责任，原告吴清河无责任。事故发生后，原告吴清河被送往迁安市人民医院住院治疗2天，后被送往河北联合大学附属医院住院治疗31天，后到天津市环湖医院住院治疗67天，后又到北京博爱医院住院治疗43天，后又到北京协和医院住院治疗9天，后又到迁安市中医院住院治疗7天，先后到中国人民解放军医院、华北理工大学附属医院、唐山市第五医院门诊检查。原告吴清河的经济损失有：医疗费323731.52元、住院伙食补助费15200元（152天×100元／天）、住院期间护理费31783.2元（104.55元／天×152天×2人护理）、误工费43283.7元（104.55元／天×414天）、营养费15200元（100元／天×152天）、残疾赔偿金418432元（26152元／年×20年×80%）、后期护理费395580元（20年×19779元／年）、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费1400元、复印费231.4元、被扶养人生活费70348元（次子吴建成17587元／年×10年÷2×80%）、交通费10000元，以上合计1375189.82元。被告张洪生驾驶的冀B×××××号小型越野客车在被告中华保险迁安支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内。要求被告赔偿全部经济损失。
被告中华保险迁安支公司辩称：第一，对于原告合理合法损失，我方同意赔偿，恳请法院综合考虑我司保险限额。第二，我公司只认可有医疗费票据的金额，根据河北省医疗保险标准赔偿，剔除非医保用药。第三，同意住院伙食补助费每天给付50元，对天数无异议。第四，原告主张两人护理，并未提供相应的证据，赔偿标准，请求法院依法认定。第五，原告主张的误工期计算错误，应该计算到2015年12月4日鉴定前一日，请求法院依法认定赔偿标准。第六，对原告的其他损失，请求法院依法认定。
被告张洪生未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日20时15分许，在迁安市兴安大街与万嘉路路口北侧处，被告张洪生驾驶其所有的冀B×××××号小型越野客车由南向北行驶时，与前方同向行走的原告吴清河相撞，致车辆受损、原告吴清河受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张洪生驾驶机动车行车未保证安全，未保持安全车速，未按规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行）及第四十二条第二款（夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度）之规定，应负事故全部责任，原告吴清河无责任。事故发生后，原告吴清河被送至迁安市人民医院住院治疗2天（住院期间为2014年11月7日至11月8日），转至河北联合大学附属医院住院治疗31天（住院期间为2014年11月8日至12月9日），又转至天津市环湖医院住院治疗67天（住院期间为2014年12月9日至2015年2月14日），又转至北京博爱医院住院治疗39天（住院期间为2015年2月15日至2015年3月25日），后转至北京协和医院住院治疗9天（住院期间为2015年3月25日至2015年4月3日），后又于2015年7月24日到迁安市中医医院住院治疗6天，住院合计152天，经诊断为：中脑背侧、左额颞顶岛叶脑挫裂伤；右额颞、左顶、右枕硬膜下积液；左侧脑室枕角积血；外伤性蛛网膜下腔出血；头外伤后癫痫、头外伤后精神症状；左上肺、双下肺炎症；电解质紊乱；左侧听通路脑干段存有病损；双侧大离半球多发腔隙性脑梗塞等。于2015年12月4日，唐山市法医鉴定中心对原告吴清河的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002，4、4、1、a，评定为肆级伤残。日常生活能力严重受限，间或需要帮助。另根据GB18667-2002，4、7、1、b，4、10、2、g，Ia值为10%。于2016年5月10日，唐山华北法医鉴定所对原告吴清河的营养期进行鉴定，鉴定意见为：根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，营养期为住院期间需要营养。本案中，原告吴清河的经济损失有：医疗费307744.62元、住院伙食补助费7600元（152天×50元／天）、住院期间护理费15891.6元（104.55元／天×152天×1人护理）、误工费40879.05元（104.55元／天×391天）、营养费3040元（20元／天×152天）、残疾赔偿金418432元（26152元／年×20年×80%）、后期护理费197790元（19779元／年×20年×50%）、精神损害抚慰金40000元、法医鉴定费1400元、复印费84.8元、被扶养人生活费63313.2元（次子吴建成17587元／年×9年÷2人×80%）、交通费6000元，以上合计1102175.27元。
另查：被告张洪生所有的冀B×××××号小型越野客车在被告中华保险迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。
原告吴清河于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请书，并提供担保，要求对被告张洪生所有的冀B×××××号小型越野客车予以查封，本院于当日依法对被告张洪生所有的冀B×××××号小型越野客车予以查封。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、票据、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张洪生应负事故全部责任，原告吴清河无责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告吴清河主张的残疾赔偿金、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费323731.52元，经过对原告吴清河提交的合法医疗费票据金额进行核对，应为307744.62元，本院支持307744.62元；主张的住院伙食补助费按每天100元计算，本院支持每天50元；主张的住院期间两人护理，未向本院提交相关证据证实，本院支持一人护理；主张的误工时间为414天，属于计算错误，应为391天，本院支持391天；主张的营养费每天100元，数额过高，本院支持每天20元；主张的后期护理费395580元，属于计算错误，根据原告吴清河的法医鉴定意见中的日常生活能力严重受限，间或需要帮助，并结合本案中的实际情况，按照50%的比例支持197790元；主张的精神损害抚慰金50000元，数额过高，结合原告吴清河的伤残等级和被告方的过错，本院支持40000元；主张的复印费231.4元，理据不足，根据对合法票据进行核算，应为84.8元，本院支持84.8元；主张的被扶养人生活费中被扶养人吴建成的扶养年限为10年，属于计算错误，吴建成在原告吴清河定残日时已年满9周岁，故实际扶养年限应为9年，本院支持63313.2元；主张的交通费10000元，数额过高，结合原告吴清河的住院时间及实际开支情况，本院支持6000元。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告吴清河造成经济损失1102175.27元，应由被告中华保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（医疗费用1万元＋精神损害抚慰金4万元＋残疾赔偿金7万元），其余损失982175.27元，应由被告中华保险迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50万元，被告张洪生赔偿482175.27元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴清河经济损失12万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴清河经济损失50万元。
三、被告张洪生赔偿原告吴清河经济损失482175.27元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7176元，保全费2020元，合计9196元，由原告吴清河负担1365元，被告张洪生负担7831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 迪