江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2920号
上诉人（原审被告）：王登文，女，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈加林，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张爱红，女，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
原审被告：赵岗，男，1970年11月8日出生，住江苏省东台市。
上诉人王登文因与被上诉人张爱红返还财产纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7391号，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王登文上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人320749元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在庭审过程中仅凭被上诉人提交的赵岗与上诉人的银行转账记录，就认定转账款项是赵岗对上诉人的赠与，显然错误。上诉人与赵岗一直有经济往来。2014年6月11日双方结账，赵岗尚欠上诉人7万元，赵岗在同日出具了借条。赵岗转账给上诉人的款项金额最少的仅有150元，还有8元的零头出现，符合支付货款的情形。二、一审法院适用法律错误。一审法院即使认定赵岗转账给上诉人的款项是赠与，也应当认定赠与的款项中的一半为无效，而赵岗对自己的一半财产有权处分，应当认定为有效。
张爱红辩称，一、上诉人在一审开庭时对于与赵岗存在不正当关系没有否认，上诉人曾经在一审开庭前发送短信给赵岗，她想在一审开庭时申请法院调取她与赵岗的开房记录并且她已经承认是赵岗的女朋友。因此一审法院认定上诉人与原审被告赵岗存在不正当关系有事实依据。二、赵岗在与上诉人有不正当关系的近4年时间内，有转账凭证记录的有627558元，还有赵岗为其购买首饰支付的现金近百万元，她与赵岗有经济往来的事实并不能否认赵岗对她的赠与并且一审法院也充分考虑到他们之间的经济往来，将可以认定的款项全部扣除。三、夫妻对共同拥有的财产有平等处理权，上诉人明知道赵岗的家庭情况，仍然与他保持不正当关系有违公序良俗，赵岗赠与上诉人的钱款的行为应当认定无效，因此应当全额返还。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵岗述称，我同意一审判决，她现在住的穿的用的都是我买的。
张爱红向一审法院起诉请求：1.请求法院确认被告赵岗擅自将夫妻共有财产627558元赠与给王登文的行为无效；2.请求法院依法判决被告王登文向原告返还财产627558元。
一审法院认定事实：张爱红向一审法院提出诉讼请求：被告王登文与被告赵岗相识后即存在不正当关系，仅自2011年11月至2015年11月之间，被告赵岗通过银行转账给被告王登文的款项有715558元。除此之外，通过银行POS机刷卡等方式用于王登文购房、购买金银首饰等大额消费。原告认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，非因日常生活所需对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见，被告赵岗严重损害了原告的财产权益，被告赵岗赠与财产给被告王登文的行为应当认定为无效。
原告张爱红提交的证据为:
1、东台市溱东镇村委会证明、结婚证复印件、户口簿复印件，证明原告张爱红和被告赵岗是夫妻关系;
2、王登文和赵岗的短信详单,证明赵岗与王登文有不正当男女关系;
3、赵岗向王登文银行转账记录:
(1)2011年11月6日至2013年8月30日，赵岗通过中国农业银行卡62×××10向王登文的中国农业银行卡62×××16转账金额合计为128500元的银行查询回单；
(2)2013年3月28日至2014年11月5日，赵岗通过中国农业银行卡62×××16向王登文的中国农业银行卡62×××16转账金额合计为352000元，其中2013年6月2日王登文转账给赵岗35000元、45000元，2014年6月19日王登文转账给赵岗29000元，合计109000元，相减后为243000元的银行查询回单;
(3)2014年3月21日至2015年11月23日赵岗通过东台农村商业银行卡62×××40向王登文的东台农村商业银行卡62×××25转账金额合计为153058元的银行查询回单;
(4)2014年6月26日赵岗向王登文卡上打款103000元的银行查询回单。
王登文辩称，被告王登文与被告赵岗之间的银行交易记录是二人之间买卖安利产品及净水机和赵岗向王登文借款、还款,不存在原告所说的被告赵岗对被告王登文的赠与行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王登文提交的证据为：
1、射阳县市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明被告王登文从事安利产品经营；
2、王登文向赵岗银行转账记录：
（1）王登文向赵岗卡号为62×××40,2014年9月21日存款5000元、2014年12月12日存款5000元、2015年1月22日存款4000元、2015年2月20日存款3600元、2015年5月22日存款3000元、2015年3月31日存款1000元、2014年9月20日存款9000元、8600元、9400元、2015年5月28日存款1500元、2015年10月14日存款4000元的自动柜员机客户通知书；
(2)王登文向赵岗中国农业银行卡62×××16，2014年6月19日存款29000元、2014年12月15日存款14100元、2014年11月5日存款1000元、2014年7月6日存款3000元的自动柜员机客户通知书；
(3)2014年8月1日，王登文向中国农业银行卡62×××73存款4000元的自动柜员机客户通知书；
（4）王登文于2014年9月6日向赵岗中国建设银行卡43×××66存款10000元、2013年8月6日通过ATM机现存9800元的存款凭条；
（5）2014年3月4日,王登文汇款至赵岗中国邮政储蓄银行6031170012000221843卡20000元的自动柜员机客户凭单；
3、赵岗于2014年6月11日向王登文借款70000元的借据一张，赵岗于2014年7月1日向王登文借款90000元的借据一张，王登文通过银行卡62×××25向赵岗银行卡62×××40转款88000元的转账凭条一张；
4、赵岗购买安利产品36809元及其他购物9778.2元的发票。
赵岗向一审法院提交书面答辩意见，陈述：我与张爱红于1991年1月按农村风俗结婚，1991年7月28日出生一男孩取名赵建华，2012年我与张爱红补办结婚登记手续。我与王登文于2011年初在射阳认识，后与她存在不正当男女关系。自2011年至2015年，我先后通过银行转账、刷信用卡等方式给王登文的钱共一百多万元，用于王登文消费、购房及购买首饰。张爱红查账后发现我与王登文之间的关系。请求支持张爱红的诉讼请求。
经质证，被告王登文对原告提交的证据的质证意见为：
1、对证据1认可张爱红与赵岗自2012年8月27日至目前为止为合法的夫妻关系；
2、对证据2真实性无异议，但认为王登文与赵岗不存在不正当男女关系；
3、对证据3予以认可。
原告张爱红对被告王登文提交的证据的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议，但该证据没有显示有安利产品的经营；
2、对证据2（3）2014年8月1日，王登文向中国农业银行卡62×××73存款4000元不予认可，该卡号并不是赵岗的，王登文予以认可；对证据（4）两张卡均是赵岗的无异议，但这两张卡是透支卡,对该两张卡的账目不认可；对证据2中其他账目均认可；
3、对证据3无异议；
4、对证据4原告不予认可，原告不清楚这笔账。
一审法院确认下列事实：
原告张爱红与被告赵岗于1991年1月按照农村风俗结婚，1991年7月28日出生育男孩赵建华，2012年8月27日补办结婚登记手续。被告王登文与被告赵岗于2011年11月相识后同居至2015年12月，发展为男女关系。2011年11月6日至2013年8月30日，赵岗通过中国农业银行卡62×××10向王登文的中国农业银行卡62×××16转账金额合计128500元；2013年3月28日至2014年11月5日，赵岗通过中国农业银行卡62×××16向王登文的中国农业银行卡62×××16转账金额合计243000元；2014年3月21日至2015年11月23日赵岗通过农村商业银行卡62×××40向王登文农村商业银行卡62×××25转账金额合计153058元；2014年6月26日赵岗向王登文卡上汇款103000元。
2014年9月21日至2015年10月14日，王登文向赵岗的农村商业银行卡上62×××40存款金额合计为54100元;（2）2014年6月19日王登文向赵岗银行卡存款29000元，原告张爱红已将该款从赵岗给王登文的总账中予以扣除,2014年7月6日至2014年12月15日,王登文向赵岗的中国农业银行卡62×××16、62×××73存款合计18100元;2014年9月1日，王登文向赵岗中国建设银行卡43×××66存款10000元；2013年8月6日，王登文通过ATM机现存9800元；2014年3月4日，王登文向赵岗中国邮政储蓄银行卡60×××43存款20000元。2014年6月11日，赵岗向王登文立下借据，借王登文70000元；2014年7月1日，赵岗向王登文出具借据一张，借王登文90000元，后由王登文银行卡向赵岗银行卡转入88000元。被告王登文为赵岗购买安利产品合计36809元。
一审法院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，原告张爱红与被告赵岗系夫妻关系，被告王登文明知赵岗的家庭情况，仍与赵岗保持不正当关系，有违公序良俗;被告赵岗单方面向被告王登文赠与钱款的行为,非因日常生活需要，严重损害了张爱红的财产权益，是一种无权处分的行为，应认定为无效。被告王登文向赵岗的中国建设银行卡存款19800元及购买安利产品36809元,原告不予认可,但银行卡上的户名及安利产品的发票户名均为赵岗,故应认定王登文为赵岗花费的款项，王登文提供的其他购物发票因没有户名，无法证明为赵岗购置的财物，故对其他购物发票一审法院不予采信。因被告赵岗与王登文存在经济往来,故将该经济往来相抵冲后,王登文应予返还。原告张爱红要求王登文返还财产，于法有据,但数额一审法院予以调整。
综上，判决：一、被告赵岗擅自将夫妻共同财产320749元赠与给王登文的行为无效;二、被告王登文返还原告张爱红320749元，此款限王登文于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10956元，财产保全费3020元,由原告张爱红负担5928元,被告王登文负担8048元。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，上诉人提供了赵岗出具的7万元借条一份，以及9张安利产品的发票及销货凭证，并就双方之间的款项往来用途向本院进行了说明，主张其与赵岗有经济往来，不是赠与关系。对此，被上诉人的质证意见为该部分证据在一审中已经提供，不属于新证据，且该部分款项已经核减了。
本院认为，（一）关于赠与行为是全部无效还是部分无效的问题。夫妻对家庭财产的共有属于共同共有，共同共有人对共有财产应不分份额的共同享有所有权。夫妻对于共有财产也非绝对各占二分之一，因此，赠与应属于全部无效。对上诉人主张即使认定为赠与，赵岗对自己的一半财产有处分权，应当认定为有效的上诉理由，本院不予支持。（二）关于返还的金额问题。根据一审查明的事实，赵岗向王登文银行账户汇款总金额较大，远远超出了正常生活消费的额度。王登文就部分款项的用途向本院进行了说明，但仅是其单方陈述并无其他证据佐证，且一审法院经核查已经将部分款项予以剔除，故对上诉人主张无需返还的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人王登文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6111元，由王登文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 季 政