wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1615号
原告施善兰，农民。
委托代理人李宗奇（系原告施善兰之子），男，汉族，1966年8月19日生，市民。
被告陈国书，农民。
被告陈其明，市民。
被告陈晓娟，农民。
本院立案受理原告施善兰诉被告陈国书、陈其明、陈晓娟分割赔偿金纠纷一案后，原告施善兰于2014年11月3日向本院申请撤回对被告陈国书、陈其明、陈晓娟的起诉。
本院认为，原告施善兰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施善兰撤回对被告陈国书、陈其明、陈晓娟的起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告施善兰负担（原告已预交）。
审判员 周剑
二〇一四年十一月三日
书记员 于绘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第334号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人韩宝平，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月9日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，1月27日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人韩宝平犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人韩宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年1月8日23时许，被告人韩宝平与寇某某等人在庆阳市西峰区肖金镇显胜街道“红都音乐烤吧”二楼208包厢饮酒唱歌，刘某某、刘某甲等人在205包厢饮酒唱歌。期间刘某甲、刘某某上卫生间时与寇某某发生口角、撕拉，因此韩宝平等人与刘某某等人在二楼过道发生口角、厮打，韩宝平用随身携带的折叠刀在刘某某胸部、左下腹部刺了两下。刘某某的伤情诊断为：乙状结肠破裂；腹壁贯通伤；后腹膜破裂；后腹膜血肿；腹壁刀刺伤；左侧肋骨骨折；代谢性酸中毒。经鉴定，刘某某乙状结肠全层破裂属重伤二级。指控被告人韩宝平的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人韩宝平判处有期徒刑三年至四年。
被告人韩宝平对公诉机关指控的基本事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。辩解刘某某先动手，并追打辱骂其，其才持刀伤害刘某某，且其已赔偿刘某某的经济损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月8日23时许，被告人韩宝平与寇某某、张某某、施某某、钱某某等人在庆阳市西峰区肖金镇显胜街道“红都音乐烤吧”二楼208包厢饮酒唱歌。刘某某、刘某甲、曹某、刘某乙在205包厢饮酒唱歌。期间，刘某甲、刘某某上卫生间时与寇某某发生口角、撕拉，曹某将双方拉开并劝回各自包厢。寇某某将此事告诉韩宝平等人，韩宝平、张某某等人遂与刘某某、刘某甲等人在二楼过道发生口角、相互厮打，韩宝平用随身携带的折叠刀在刘某某胸部、左下腹部刺了两下。后韩宝平让钱某某将刺伤刘某某的刀子处理掉，破案后刀子从钱某某处提取。
刘某某被送往庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：乙状结肠破裂；腹壁贯通伤；后腹膜破裂；后腹膜血肿；腹壁刀刺伤；左侧肋骨骨折；代谢性酸中毒。
2015年1月20日，被告人韩宝平与刘某某达成民事赔偿协议，被告人韩宝平赔偿刘某某住院期间的医疗费等经济损失115000元，协议已履行，刘某某对被告人韩宝平的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
2015年3月13日经庆阳市西峰区公安司法机关鉴定中心鉴定：刘某某乙状结肠全层破裂属重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证明2015年1月8日晚，其与刘某甲、曹某等人在庆阳市西峰区肖金镇显胜街道“红都音乐烤吧”包厢饮酒唱歌，期间与五、六个小伙相互辱骂，撕打，其腹部受伤的事实。
2、证人证言：（1）刘某甲证明2015年1月8日晚，其与刘某某、曹某、刘某乙在“红都音乐烤吧”喝酒、唱歌，期间上卫生间时与他人发生冲突、厮打，被曹某、刘某乙劝开回包厢，后对方四个小伙将刘某某殴打致腹部流血；（2）刘某乙、曹某证明刘某某、刘某甲、曹某上卫生间时，刘某某、刘某甲与他人发生口角，其二人劝架，将双方拉回各自包厢，后刘某某、刘某甲出去又与对方几个人发生推搡，刘某某被戳伤的事实；（3）寇某某证明案发当晚其在“红都音乐烤吧”二楼上厕所时，有两个小伙推门时将其碰倒，后双方撕拉在一起，其回到208包厢将此事告知施某某，韩宝平、张某某听见后，四人出去找殴打他的人，双方在包厢拐角处相互厮打等事实；（4）张某某证明2015年1月8日晚，其与韩宝平等人在“红都音乐烤吧”208包厢喝酒、唱歌，22时许，其上厕所时看见包厢外有人争吵、打架，韩宝平得知后走出包厢，其跟随其后，看见对方几个人向他们扑打，其也用拳头殴打对方后返回包厢，期间听说有人被捅伤等事实；（5）施某某证明韩宝平、钱某某走出208包厢，外面发生争吵，其看到韩宝平、曹某等人撕拉在一起等事实；（6）唐某某证明2015年1月8日晚，其在“红都音乐烤吧”208包厢喝酒、唱歌，期间施某某说有人给他找事，便与韩宝平、张某某出去，其看见韩宝平、张某某与一伙人在楼道撕拉在一起，其下楼时听见有人被刀子捅伤的事实；（7）钱某某证明韩宝平、张某某、施某某因他人给其找事与刘某某等四人发生厮打，期间刘某某说他被人用刀子戳了两下。后得知韩宝平用刀子戳了刘某某，并让其将刀子扔掉的事实；（8）刘某丙证明2015年1月8日晚，其店内二楼有人发生争吵、厮打，被其劝开，后再次发生争吵，其看见一小伙腹部流血，听说有人用刀子刺伤。
3、提取笔录、照片，证明从钱某某处提取刀子的事实。
4、被害人刘某某的诊断证明书、住院病历、出院证明书、CT检查报告单等，证明其伤情、住院治疗情况；协议书、申请、领条，证明被告人韩宝平已赔偿刘某某医疗费等经济损失，刘某某对被告人韩宝平的行为表示谅解；户籍证明，证明被告人韩宝平的年龄、身份等基本情况。
5、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某某身体损伤程度。
6、被告人韩宝平的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人韩宝平故意损害他人健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人韩宝平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩宝平赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。被告人韩宝平辩解其已赔偿被害人的经济损失，应从轻处罚的意见予以采纳。辩解被害人先动手，并追打辱骂其，其才持刀伤害被害人，应对其从轻处罚。经审理查明，被告人与被害人在相互厮打中，被告人持刀刺伤被害人，无证据证实被害人先动手、并追打被告人，该辩解不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李小伟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第105号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，绰号“波波”，男，1985年6月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县石桥镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月6日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年12月7日下午，被告人刘某某酒后驾驶川EK35**号普通客车从泸县玄滩镇往永川区宝丰镇方向行驶。当其驾车行至泸县毗卢镇至重庆市永川区宝丰公路10KM处时，与相对方向由被害人易某某驾驶的川EV20**号小型轿车会车时相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某当日血液乙醇含量为110.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经泸县交通警察大队认定，被告人刘某某承担该起交通事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，被告人刘某某还与被害人易某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计6000元，获得被害人书面谅解。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，被害人某某的陈述，证人黄某、黄某某的证言、现场勘验检查笔录、协议书、谅解书、鉴定意见书、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及物证检验报告，交通事故责任认定书、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某醉酒驾驶车辆在道路上行驶并造成交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘某某与被害人达成赔偿协议，获得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人刘某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一五年五月十一日
书记员 沈 西
附：相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1960号
申请执行人周健生，男，1953年8月31日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人周鼎生，男，1960年10月9日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人周春生，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人周亚香，女，1949年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张振瀛，男，1932年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被执行人龚振芳，女，1934年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。本�在执行申请执行人周健生、周鼎生、周春生、周亚香与被执行人张振瀛、龚振芳(2014)崇民一(民)初字第2398号民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人在本院涉案较多，且年事已高，名下的银行账户均已被冻结。对此，申请执行人书面同意对本案执行标的10,000元作暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年八月十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00675号
原告：江某某，男，汉族，无为县人，务农，住本县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师
被告：朱某某，女，汉族，无为县人，务农，住址同上。
本院在审理原告江某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某某承担。
审判员 杨金武
二〇一四年四月二十八日
书记员 汪 俊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00551号
上诉人（原审原告）曹霞。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦健。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司阜新分行。
负责人金元龙。
委托代理人王海芝。
上诉人曹霞因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司阜新分行房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹霞，被上诉人阜新市中南房地产开发有限责任公司的委托代理人焦建、被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行的委托代理人王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月4日，原告曹霞与被告阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房交易契约书，阜新市中南房地产开发有限公司将座落于阜新市细河区中华路59号楼512号房屋卖与原告，总金额为人民币88454.5元。2003年3月10日、2004年6月7日，原告分两次向阜新市中南房地产开发有限公司交付房款共85619.5元。原告到房产监理处办理房产证时，得知该房屋已经抵押，无法办理房屋产权证。另查明，2003年8月22日，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程作为抵押物整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行，抵押权至今未消灭。
本院所确认的上述事实，有商品房交易契约书、收款收据、抵押合同复印件、在建工程抵押协议书复印件、在建工程抵押登记申请表复印件、（2007）阜民三合初字第5号民事判决书复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原告曹霞在向被告阜新市中南房地产开发有限公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-512号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行。抵押权消灭之前，被告中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。故该房屋抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告曹霞的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限公司负担（原告缓交此款至执行时收取）。
原审法院宣判后，曹霞不服向本院提起上诉称，十几年来，上诉人因回迁，得到阜新市细河区中华路59-512号房屋，但该房屋被被上诉人抵押在农业银行至今未取得房屋的房产证。上诉人请求二审法院判决二被上诉人给上诉人办理房产证。
被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行答辩称，
上诉人与答辩人不存在权利义务关系。被答辩人不应将答辩人列为被告。答辩人不存在违法行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在向被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-512号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行，该抵押权已经登记，合法有效。原判认定该抵押权消灭之前，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权是符合相关法律规定的。由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终312号
上诉人（原审原告）:袁某1。
法定代理人:袁某2。
委托诉讼代理人：张伯超。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
上诉人袁某1因与被上诉人张某抚养费纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某1上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人张某的收入较高，并有一审录音证实；，医疗费等被上诉人应承担一半；，一审认定每月给付400元抚养费不当，每月应给付1200元。
被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁某1向一审法院起诉请求：1、张某支付抚养费每月1200元；2、张某承担教育费、医疗费等（以实际发生的票据为准）；3、本案的诉讼费用由张某承担。一审诉讼过程中，袁某1向法庭提交其分别在南京鼓楼医院宿迁市人民医院、宿迁市中医院、宿迁市第一人民医院的门诊病历及2737.14元医疗费票据，同时主张要求张某承担一半费用即1369元。
一审法院经审理查明：被告张某于2008年起诉要求与原告母亲袁某2离婚，经调解，双方离婚，并就原告抚养费问题达成一致意见，被告向原告支付150元/月抚养费。2012年6月5日，原告袁某1提起要求被告张某增加抚养费的诉讼，经调解，原告抚养费变更为300元/月。
一审法院另查明，被告张某与原告母亲离婚后再婚，另生育一子，现再次离婚，与该子共同生活。
一审法院再查明，原告袁某1患上呼吸道综合症，合计花费医疗费为2737.14元。
一审法院认为，抚养费是父母双方离婚后不直接抚养子女的一方对子女的健康成长所支付的必要费用，包括基本的生活费、教育费、医疗费等费用，但不应包括超过或接近抚养费的较大数额的医疗费、非必要的教育费。本案中，原告的第二项诉讼请求，即要求被告张某给付医疗费1369元及课外画画、补习英语等教育费，该部分费用不属于大额的医疗费和必要的教育费用，故对原告该部分诉讼请求，不予支持。至于原告要求变更抚养费至1200元/月的诉讼请求，原告提供与被告的电话录音予以证实被告的实际收入情况，但被告对该证据不予认可，并提供其所在村委会证明予以证实其家庭困难，无力支付增加抚养费部分，双方提供的证据均不足以证实各自的主张，故一审法院在综合原告居住地当地实际生活水平、原告生活状况有无重大变化、被告的负担能力、被告需要抚养子女数量等因素后，将原告袁某1的抚养费酌定变更为400元/月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张某自本判决生效后十日内按照400元/月的标准从2016年11月起向原告袁某1支付抚养费，直至袁某1十八周岁止；二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某1负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，上诉人袁某1上诉称，被上诉人张某的收入较高，并有一审录音证实，医疗费等被上诉人应承担一半，一审判决认定每月给付400元抚养费不当，每月应给付1200元的上诉理由，本院认为，对花费的医疗费等费用为2737.14元等被上诉人应承担一半费用，因该费用不属大额费用，且抚养费已包含该部分基本该费用，故对此上诉理由，本院不予采纳。;对上诉人关于袁某1上诉称，一审判决认定每月给付400元抚养费不当、，每月应给付1200元的上诉理由，本院认为，上诉人未能提供充分证据证实被上诉人张某有稳定较高的经济收入，故一审判决根据本案当事人所在当地的实际生活水平和张某的负担能力等因素，酌定本案抚养费数额，并无不当。上诉人袁某1又未能提供充分证据证实被上诉人张某有稳定较高得经济收入，对此上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月三日
书记员 安国玉
第4页/共4页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04522号
原告曾维友，男，1975年10月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。
被告陈远金，男，1956年8月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告曾维友与被告陈远金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告曾维友的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告陈远金经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾维友诉称，双方系朋友关系，被告陈远金因资金周转困难于2013年6月4日向原告借款40000元，约定同年8月30日前归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款。遂起诉要求被告陈远金偿还借款本金40000元，并从2013年9月1日起，以40000元借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，支付律师代理费2000元。
被告陈远金未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈远金于2013年6月4日向原告借款40000元，并出具了借条，约定于同年8月30日前归还，如逾期不还，原告因催收借款所产生的差旅费、律师费由被告承担，未约定支付利息，原告以现金方式向被告支付了借款40000元。借款到期后，被告陈远金未按约定偿还借款。因被告未按约定偿还借款，原告曾维友聘请律师代理诉讼而支付了律师代理费2000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、律师事务所收费发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于本案讼争之借款40000元，被告陈远金向原告出具了借条约定了偿还时间，而被告未按约定时间偿还借款，应承担违约的民事责任，原告要求被告陈远金偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈远金支付利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但出借人要求借款人支付逾期利息的，应当予以准许，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，被告陈远金在向原告出具借条时并未约定支付利息，但约定了在2013年8月30日前偿还，因被告未按约定期限偿还借款应当支付逾期利息，故原告要求被告从2013年9月1日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远金于本判决生效后三日内偿还原告曾维友借款本金40000元，并从2013年9月1日起，以40000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至借款本金还清之日止；
二、由被告陈远金于本判决生效后三日内向原告曾维友支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费520元，合计1370元，由被告陈远金负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 珣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1796号
原告王某甲，男，汉族，居民。
委托代理人尹雪岭。
委托代理人杨振梅。
被告赵某，女，汉族，居民。
委托代理人王明辉。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹雪岭，被告赵某及其委托代理人王明辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚.婚后二人经常因生活琐事生气吵架，原告曾于2015年1月5日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原被告已无和好可能，原告要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，被告同意离婚，婚姻关系破裂的原因系原告出轨造成，夫妻共同财产应依法判归被告所有，原告存在过错，应当对其不予分割共同财产，要求原告支付被告经济帮助和补偿1万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2004年6月15日生长女王某丙，于2011年1月9日生次女王某乙，现二女均随被告及原告之母生活。原被告现感情已破裂。
原被告共同财产有：临清市古楼街房产科家属楼3号楼1单元402室，于2003年9月登记在原告名下，二人均认可房产现价值15万元；原被告有比亚迪汽车（鲁A×××××）一辆，系二人婚后购买。
诉讼期间被告表示要求抚养女儿王某乙，原告表示同意抚养任何一个女儿。原被告的女儿王某丙表示愿意随原告方生活。
原被告存在争议的问题有：
被告主张原告在婚姻中有出轨行为，并提交女儿王某丙的作文一篇、录音资料、视频光盘、派出所出警记录及证人证言用以证明其主张，被告对此不予认可。
原告王某丁原、被告自2014年6月分居至今，被告对原告所述不予认可，称二人自2015年1月分居至今。
原告王某丁涉案房产系原告父母出资于2003年4月3日购买，原告的委托代理人即原告母亲杨某称其出资4万元，剩余部分原被告出资购买；被告称原告出资3万元，被告出资2万元购买。原告提交永青路住宅楼售房协议复印件一份，协议载明买房人王某甲时间：2003年4月3日），被告提交房产证及交款条（缴款人王某甲时间2003年7月2日）一份。
原告主张比亚迪汽车一辆系原告借款购买，现原告已将车辆给付其朋友，被告称上述汽车系将原被告原有的汽车卖掉后购置。原告主张该车现价值2万元，被告主张现价值3万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在案为凭。
本院认为：原告二次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为原被告感情已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原被告的孩子王某丙由原告抚养，王某乙由被告抚养。涉案房产一处系于原被告婚后付款取得房产所有权并登记在原告名下，原告虽称房产大部分系其父母出资未举证证明，故该处房产应视为原被告共同财产依法分割，原被告均认可房产价值15万元，被告要求拥有房产所有权，原告表示同意，依据照顾妇女儿童的原则，酌情由被告给付原告房产折价款6万元。原被告婚后所购比亚迪汽车一辆应视为原被告共同财产，归原告所有，由原告给付被告1万元折价款。被告主张购车所借债务2.2万元，要求被告均担，被告不予认可，可由债权人另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告赵某离婚。
二、原被告的女儿王雨新由原告抚养，女儿王雯珑由被告抚养，原告每月探视孩子王雯珑两次，被告每月探视孩子王雨新两次。
三、原被告共同房产临清市古楼街房产科家属楼3号楼1单元402室归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告房产折价款6万元。
四、原被告共同财产比亚迪汽车一辆归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付原告车辆折价款1万元。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张子娥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第921号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告沈伯林。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈伯林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈伯林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01261号
原告孙志强，男，1964年3月6日出生。
被告邢宗建，男，1962年10月7日出生。
原告孙志强诉被告邢宗建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强、被告邢宗建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称：原告曾于2013年10月10日至同年10月17日为被告务工，原告带了好几个人去给被告搞装修，当时说了是干日工。2013年11月26日，被告为原告书写欠据一份，后经原告多次索要至今无果，原告为维护合法权益不受侵害，原告根据法律的有关规定诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款3000元、工具费360元，共计3360元；诉讼费由被告承担。
被告邢宗建辩称：是孙志强带人给我施工的，但是他没有把工作做完，还有欠条的事是孙志强及其他人威胁我所写。现在房屋顶子上的线是孙志强带人弄的，我找其他人也做不了。是孙志强带的人不按我的要求做，没有按照我的要求施工。原告一间房子还没有做完，刮腻子和刷油漆都没有弄。我同意给钱，但是要求原告孙志强把剩余的活或做完了在结算工资。
经审理查明：原告孙志强于2013年10月份组织人员为被告邢宗建的房屋进行施工，被告邢宗建于2013年11月26日为原告孙志强等人书写欠条一份，载明：“今欠孙志强6天半、宋建立6天、任成龙4天半、李晓萍3天、每天150元共3000元，工具费6天×60元=360元，12月5日结清。”现孙志强起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，被告邢宗建书写欠条一份等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据查明的事实，孙志强组织人员为邢宗建的房屋进行了施工，邢宗建在庭审时认可欠条系本人书写，并且同意最终会将钱给付孙志强，但是要求孙志强先把剩下的活给做完。本院认为在邢宗建所书写的欠条中已经明确约定了结清相应款项的时间，邢宗建应当依约履行。故孙志强要求邢宗建给付原告工资款3000元、工具费360元，本院予以支持。邢宗建要求孙志强将剩下的工作做完，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢宗建于本判决生效后三日内给付原告孙志强工资款三千元，工具费三百六十元，以上共计三千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢宗建负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 金英骏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更698号
罪犯刘彦龙，男，1984年2月2日出生于河北省万全县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西刑初字第26号刑事判决，以被告人刘彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。河北省张家口市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）张刑终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘彦龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘彦龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第614号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘彦龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初622号
原告：邓元亮，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：邓琛凯，男，1998年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告邓元亮、邓琛凯与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告邓元亮、邓琛凯的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
邓元亮、邓琛凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除邓元亮、邓琛凯与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向邓元亮、邓琛凯返还契税、维修基金等费用共计29236.62元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：邓元亮、邓琛凯于2010年8月30日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。邓元亮、邓琛凯向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故邓元亮、邓琛凯起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年8月30日，邓元亮、邓琛凯与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定“邓元亮、邓琛凯共同向泰丰公司购买‘泰丰御园’项目房屋一套，邓元亮、邓琛凯一次性向泰丰公司支付购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。邓元亮、邓琛凯委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月19日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29236.62元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，邓元亮、邓琛凯和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，邓元亮、邓琛凯可以随时解除委托合同，故邓元亮、邓琛凯请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓元亮、邓琛凯的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对邓元亮、邓琛凯的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除邓元亮、邓琛凯与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓元亮、邓琛凯返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29236.62元。
案件受理费531元，减半收取265.5元，保全费312.37元，合计577.87元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第249号
原告陈遂云。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告陈遂云诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈遂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈遂云承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1712号
原告：邓某某1，又名邓某某2，女，汉族，衡南县人。
被告：罗某某1，男，汉族，衡南县人。
原告邓某某1与被告罗某某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某1、被告罗某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割原、被告的婚后共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，尔后同居生活。1990年1月22日生长女罗某某2，1992年7月28日生次女罗某某3，1996年12月9日生男孩罗某某4。1991年在衡南县泉溪镇人民政府补办结婚登记手续。婚后因双方年龄悬殊大且性格不合而经常争吵。自2014年2月开始分居至今。原告于2015年6月向法院起诉要求与被告离婚被驳回。现夫妻关系并未改善，双方仍处于分居分食，夫妻感情已完全破裂，再次起诉，请求判决与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告罗某某1辩称：2014年农历9月初1日，原告离家出走再未归家。原告与他人有不正当的关系。其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告邓某某1与被告罗某某1经人介绍相识恋爱。1989年5月22日双方自愿在衡南县泉溪镇人民政府登记结婚。1990年1月22日生长女罗某某2，1992年7月28日生次女罗某某3，1996年12月9日生男孩罗某某4。原、被告因夫妻矛盾，原告于2014年离家外出再未归家，夫妻一直分居。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼，本院经审理，驳回了原告的诉讼请求。原、被告有一坐落在衡南县泉溪镇农贸市场*栋面积为57.30平方米的商业用房。
本院认为:原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，且依然分居分食。原被告的夫妻感情应已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，理由成立，本院应予支持。原、被告夫妻共同财产：坐落在衡南县泉溪镇农贸市场*栋面积为57.30平方米的商业用房，庭审中原告自愿放弃其应占份额，本院予以采纳。被告辩称的原告与他人有不正当关系，因其无任何证据证明其主张，本院对其该主张不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告邓某某1与被告罗某某1离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员
罗国成
二〇一七年一月二十日
书记员
刘艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第473号
原告梁建国，男，出生于1961年5月10日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告赵廷忠，男，汉族，出生于1957年11月10日。
委托代理人陈建军、丁芳（实习），河南九格律师事务所律师。
被告李慧玲，女，出生于1956年6月7日，汉族。
委托代理人楚垚天、龙瑞猛（实习），河南九格律师事务所律师。
被告河南清华物业发展有限公司。住所地：郑州市经七路**号。
法定代表人：赵廷忠。
委托代理人陈建军、楚垚天，河南九格律师事务所律师。
被告上海赛格实业集团宁陵有限公司。住所地：宁陵县工业集聚区（人民路东段）。
法定代表人：赵廷忠。
委托代理人楚垚天、龙瑞猛（实习），河南九格律师事务所律师。
被告李建斌，男，汉族，出生于1955年6月1日。
被告赵博，男，汉族，出生于1987年9月22日。
委托代理人楚垚天、龙瑞猛（实习），河南九格律师事务所律师。
被告姚兵兵，女，汉族，出生于1987年7月19日。
原告梁建国诉被告赵廷忠、李慧玲、河南清华物业发展有限公司（以下简称清华物业）、上海赛格实业集团宁陵有限公司（以下简称赛格实业）、李建斌、赵博、姚兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁建国及其委托代理人赵韶松、被告赵廷忠及其委托代理人陈建军、丁芳、被告李慧玲委托代理人楚垚天、龙瑞猛、被告河南清华物业发展有限公司委托代理人陈建军、楚垚天、被告上海赛格实业集团宁陵有限公司委托代理人楚垚天、龙瑞猛、被告赵博委托代理人楚垚天、龙瑞猛到庭参加了诉讼，被告李建斌、姚兵兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵廷忠分别于2014年5月20日、2014年6月6日、2014年7月2日、2014年8月22日和2014年9月9日五次向原告借款共计300万元，并约定月息三分，且均有被告河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司、李建斌、赵博、姚兵兵进行担保，被告李慧玲作为被告赵廷忠的妻子，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，1、请求法院依法判令被告赵廷忠、李慧玲立即偿还借款本金300万元、利息30万元（利息算至2015年1月25日），共计330万元，以后利息继续计算至款项全部还清时为止。2、请求依法判令被告河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司、李建斌、赵博、姚兵兵对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告实际出借金额为2925000元，并非原告起诉所称的300万元，经核对，原告梁建国共向被告赵廷忠转款5次，分别为582000元、388000元、679000元、776000元、500000元。五张收据总款项为300万元，但是原告在前四次汇款中均提前扣除了当月利息，因此被告实际收到的借款额为2925000元。根据《合同法》第二百条规定，原告梁建国的实际出借额为2925000元。2、原告对30万元的利息的起算时间不清，且月息3分的利率约定明显过高。原告的转款分5次完成，因此对借款的利息也应当分别计算。原告对于30万元的借款利息并未明确其起算时间，此外，原告与被告约定月息3分已经超出国家法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定对于超出同期银行贷款利率四倍的部分依法不应当支持。
经审理查明，被告赵廷忠于2014年5月20日向被告借款50万元，于2014年6月6日向原告借款776000元，于2014年7月2日向原告借款679000元，于2014年8月22日向原告借款388000元，于2014年9月9日向原告借款582000元整。双方约定月利率3%，借款期限分别为六个月、三个月、三个月、一年、三个月，并分别有被告河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司、李建斌、赵博、姚兵兵提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还本息，双方形成诉讼。
另查明，借款人赵廷忠与被告李慧玲系夫妻关系，双方所诉的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告赵廷忠分五次借原告梁建国款共计2925000元，有原告提供的借条及汇款凭证为据，双方均无异议，本院予以认定。原告要求偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%过高，应按借款时同期银行贷款利率的四倍支付利息，五笔借款时间不一致，应分别计算利息起止时间。五名担保人的担保性质，双方没有约定，应按连带责任担保认定，故五名担保人应当承担连带清偿责任。被告李慧玲系借款人赵廷忠的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷忠、李慧玲于本判决生效后五日内偿还原告梁建国借款50万元，利息从2014年5月2日起计算；776000元，利息从2014年6月6日起计算；679000元，利息从2014年7于2日起计算；388000元，利息从2014年8月22日起计算；582000元，利息从2014年9月9日起计算，至还清借款之日止。以上利息计算的标准为借款时同期银行贷款利率的四倍。
二、被告河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司、李建斌、赵博、姚兵兵，对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，保全费5000元，共计38200元，由被告赵廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 李书杰
人民陪审员 王松印
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初723号
原告：曹道贤，女，1913年3月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：曹昌菊，女，1958年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告：赵华，男，1982年5月25日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告：赵菁，女，1985年12月12日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：张宏宝，男，1967年12月13日出生，汉族，含山县人，住马鞍山市含山县。
原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁诉被告张宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人陆腊，被告张宏宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付差欠赵昌富的水泥款53500元及逾期利息，（按照银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告系巢湖市庙岗工程实际施工人，因工程需要向赵昌富购买水泥，后双方经结算，被告尚欠赵昌富水泥款53500元，并出具欠条一份。后因赵昌富因病去世，其合法继承人四原告起诉至法院，要求被告给付水泥款。
被告张宏宝辩称，差欠水泥款是事实，认可之前与赵昌富女儿赵菁调解的金额（本金53500元，利息计算至2016年12月底6420元，合计59920元），但该笔水泥款已经在另案中进行结算，并正在诉讼，尚未判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵昌富曾从事水泥买卖。2015年，张宏宝因工程需要向赵昌富购买水泥。2015年6月30日，张宏宝向赵昌富出具欠条一张，载明差欠赵昌富53500元。后该水泥款一直未予支付，张宏宝认可水泥款53500元及逾期支付利息6420元（计算至2016年12月底）。
另查明，赵昌富于2016年8月17日死亡,曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁分别为赵昌富的母亲、配偶、儿子、女儿，四原告系赵昌富的法定继承人。
本院认为，四原告作为赵昌富的法定继承人，对赵昌富生前的债权享有继承权。本案中，被告张宏宝认可差欠水泥款及逾期支付利息的事实，本院予以认定，其辩称该笔水泥款项已在他案中处理，但未能提交证据予以证明，对该辩称主张，本院不予支持。综上，对于原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁要求被告张宏宝给付水泥款53500元的主张，本院予以支持。
对于逾期支付利息，被告张宏宝认可计算至2016年12月底的利息6420元，经计算，该认可的利息计算利率未超过原告主张的银行同期同类贷款利率，故对于原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告张宏宝于本判决生效后五日内一次性给付原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁水泥款53500元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张宏宝负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二○二○一七年五月四日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初723号原告：曹道贤，女，1913年3月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告：曹昌菊，女，1958年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告：赵华，男，1982年5月25日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告：赵菁，女，1985年12月12日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：张宏宝，男，1967年12月13日出生，汉族，含山县人，住马鞍山市含山县。原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁诉被告张宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人陆腊，被告张宏宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付差欠赵昌富的水泥款53500元及逾期利息，（按照银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告系巢湖市庙岗工程实际施工人，因工程需要向赵昌富购买水泥，后双方经结算，被告尚欠赵昌富水泥款53500元，并出具欠条一份。后因赵昌富因病去世，其合法继承人四原告起诉至法院，要求被告给付水泥款。被告张宏宝辩称，差欠水泥款是事实，认可之前与赵昌富女儿赵菁调解的金额（本金53500元，利息计算至2016年12月底6420元，合计59920元），但该笔水泥款已经在另案中进行结算，并正在诉讼，尚未判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵昌富曾从事水泥买卖。2015年，张宏宝因工程需要向赵昌富购买水泥。2015年6月30日，张宏宝向赵昌富出具欠条一张，载明差欠赵昌富53500元。后该水泥款一直未予支付，张宏宝认可水泥款53500元及逾期支付利息6420元（计算至2016年12月底）。另查明，赵昌富于2016年8月17日死亡,曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁分别为赵昌富的母亲、配偶、儿子、女儿，四原告系赵昌富的法定继承人。本院认为，四原告作为赵昌富的法定继承人，对赵昌富生前的债权享有继承权。本案中，被告张宏宝认可差欠水泥款及逾期支付利息的事实，本院予以认定，其辩称该笔水泥款项已在他案中处理，但未能提交证据予以证明，对该辩称主张，本院不予支持。综上，对于原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁要求被告张宏宝给付水泥款53500元的主张，本院予以支持。对于逾期支付利息，被告张宏宝认可计算至2016年12月底的利息6420元，经计算，该认可的利息计算利率未超过原告主张的银行同期同类贷款利率，故对于原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告张宏宝于本判决生效后五日内一次性给付原告曹道贤、曹昌菊、赵华、赵菁水泥款53500元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张宏宝负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二○二○一七年五月四日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第126号
原告林文清，男，汉族，住广东省始兴县。
被告陈萍，女，汉族，住广东省始兴县。现下落不明。
本院在审理原告林文清诉被告陈萍服务合同纠纷一案中，原告林文清于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文清以与被告私下协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文清撤回起诉。
案件受理费140元，公告费600元，两项合计740元，由原告负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 凌 斌
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0099号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人武某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局刑事拘留，3月6日取保候审，3月19日解除取保候审。2015年4月3日因涉嫌犯包庇罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人武某某犯包庇罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红、被告人武某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日20时50分许，被告人武某某父亲武某成（另案处理）驾驶甘JB1X**号轻型普通货车，由渭源县会川镇往漳县方向行驶，行至国道212线131KM＋300M处路段时与张某驾驶的甘J63X**号劲隆普通摩托车相撞，致张某当场死亡，摩托车随乘人员蒋某某受伤，造成一起道路重大交通事故，事故发生后武某成驾车逃逸。2015年3月1日，渭源县公安局交通警察大队排查到疑似该起交通肇事的车辆甘JB1X**号轻型普通货车，在通知武某成验车时，肇事人武某成为逃避法律责任与妻子刘某某、儿子武某某商议，决定由被告人武某某持驾驶证到公安机关顶替武某成投案。2015年3月2日，被告人武某某被传唤到公安机关，到案后称该起交通肇事逃逸系其所为，并作了虚假供述，当日因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局刑事拘留。渭源县公安局交通警察大队经进一步侦查查明，该起道路交通肇事逃逸系武某成所为，2015年3月5日将涉嫌犯交通肇事罪的嫌疑人武某成刑事拘留。3月6日对被告人武某某取保候审，3月19日解除取保候审，以涉嫌犯包庇罪将案件移送渭源县公安局刑事警察大队。渭源县公安局刑事警察大队于2015年3月20日立案，4月3日将涉嫌犯包庇罪的被告人武某某取保候审。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、移送案件通知书、证人证言、武某成陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、刑事照片、指认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、定西市公安局法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知其父武某成驾车发生重大交通事故，致一人死亡而逃逸，在公安机关经侦查排查到该起交通肇事车辆时，故意顶替他人到公安机关投案，谎称此事故系其驾车所为，意图使犯罪嫌疑人逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人武某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段有安
审 判 员 康继芳
人民陪审员 马淑珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0655号
原告陈某，女。
委托代理人钱爱国、唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告韩某，男。
委托代理人王志高。
原告陈某与被告韩某扶养费纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钱爱国、被告韩某及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某诉称：原、被告于1989年按农村风俗举行了婚礼，当年生一男孩但不幸在其17岁患病死亡，这给原告精神上造成巨大的打击。后原告一直身体状况较差，最终到医院检查诊断为：右肾萎缩、左肾结石、右输尿管结石伴肾盂积水。现原告基本丧失劳动能力，又无其他生活来源。被告作为原告的丈夫，此时理应尽到夫妻间的相互扶养的义务，但是被告长期对原告不闻不问，甚至在外面又找人成了家并生育了小孩。现原告生病后急需治疗费，而被告又不能尽到一个为人丈夫的义务。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：射阳县第二人民医院疾病诊疗证明、医疗费票据、血样检查报告、尿样检查报告、B超检查报告单。以上证据证明原告患病，急需治疗的事实。
被告韩某辩称：原告所诉不是事实，被告并未对原告不闻不问，原告从2009年离家出走，被告不清楚原告的住处，因此没有办法过问原告。虽然原、被告属于事实婚姻，但是近几年原、被告未生活在一起，不符合《婚姻法》规定的夫妻间相互扶养的情形。另外，被告希望原告能够回家生活，被告会给原告一个较好的生活环境。
被告向支持其答辩理由向本院提交（2009）射民一初字第2118号民事判决书与（2010）射开民初字第0151号裁定书，证明被告曾起诉要求与原告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于1989年按农村风俗举行婚礼，婚后生一男孩在其17岁患病身亡。后原告身患疾病，经医院诊断为：右肾萎缩、左肾结石、右输尿管结石伴肾盂积水。现原告已丧失劳动能力，又无其他生活来源。被告作为原告的丈夫未对原告尽到扶养义务，原告身患疾病急需治疗费用，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告曾因琐事发生矛盾，后原告离家出走，目前未与被告生活在一起。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，受法律保护。夫妻间有互相扶助的义务，现原告身患疾病，丧失劳动能力又无生活来源，被告现应给予适当的经济帮助。被告辩解因原、被告未生活在一起，现要求被告对原告尽扶养义务，不符合《婚姻法》第二十条规定的立法宗旨。被告的这一辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告韩某从2014年7月1日起每月给付陈某生活费500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈志娴
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0655号
原告陈某某。
委托代理人钱爱国、唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人王志高。
原告陈某某与被告韩某某扶养费纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钱爱国、被告韩某某及其委托代理人王志高到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称：原、被告于1989年按农村风俗举行了婚礼，当年生一男孩但不幸在其17岁患病死亡，这给原告精神上造成巨大的打击。后原告一直身体状况较差，最终到医院检查诊断为：右肾萎缩、左肾结石、右输尿管结石伴肾盂积水。现原告基本丧失劳动能力，又无其他生活来源。被告作为原告的丈夫，此时理应尽到夫妻间的相互扶养的义务，但是被告长期对原告不闻不问，甚至在外面又找人成了家并生育了小孩。现原告生病后急需治疗费，而被告又不能尽到一个为人丈夫的义务。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：射阳县第二人民医院疾病诊疗证明、医疗费票据、血样检查报告、尿样检查报告、B超检查报告单。以上证据证明原告患病，急需治疗的事实。
被告韩某某辩称：原告所诉不是事实，被告并未对原告不闻不问，原告从2009年离家出走，被告不清楚原告的住处，因此没有办法过问原告。虽然原、被告属于事实婚姻，但是近几年原、被告未生活在一起，不符合《婚姻法》规定的夫妻间相互扶养的情形。另外，被告希望原告能够回家生活，被告会给原告一个较好的生活环境。
被告向支持其答辩理由向本院提交（2009）射民一初字第2118号民事判决书与（2010）射开民初字第0151号裁定书，证明被告曾起诉要求与原告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于1989年按农村风俗举行婚礼，婚后生一男孩在其17岁患病身亡。后原告身患疾病，经医院诊断为：右肾萎缩、左肾结石、右输尿管结石伴肾盂积水。现原告已丧失劳动能力，又无其他生活来源。被告作为原告的丈夫未对原告尽到扶养义务，原告身患疾病急需治疗费用，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告曾因琐事发生矛盾，后原告离家出走，目前未与被告生活在一起。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，受法律保护。夫妻间有互相扶助的义务，现原告身患疾病，丧失劳动能力又无生活来源，被告现应给予适当的经济帮助。被告辩解因原、被告未生活在一起，现要求被告对原告尽扶养义务，不符合《婚姻法》第二十条规定的立法宗旨。被告的这一辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告韩某某从2014年7月1日起每月给付陈某某生活费500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈志娴
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保345号
申请保全人：周晶。
被申请保全人：凌宗凯。
申请保全人周晶与被申请保全人凌宗凯之间民间借贷纠纷一案，申请保全人周晶于2016年9月23日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人周晶的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人周晶撤回财产保全申请。
财产保全费1155元（申请保全人已预交），退还申请保全人周晶。
审判员 韩 一
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙嘉悦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执保字第00007号
申请执行人：吴云峰。
被执行人：薛军。
被执行人：朱其武。
本院在执行申请执行人吴云峰申请执行薛军、朱其武民间借贷纠纷一案中，依法查封、冻结了相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02547-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年八月十日
书记员 胡骏一
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00956号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：许小福，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告许小福金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第690号
原告刘某某，女，1975年2月27日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2012年3月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后经常发生争执，没有建立起应有的夫妻感情。自2008年8月我们因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂，我要求离婚，由我抚养婚生女韩某，被告承担抚养费。
被告韩某某辩称：我与被告婚前经常见面，婚后感情一直较好，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，1997年12月16日生育一女韩某，1998年4月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告自述，因是父母包办婚姻，婚前二人关系一般，婚后各自生活，没有建立起夫妻感情。被告辩称：婚前经常见面，婚姻基础较好，婚后感情一直很好，今年春天其外出打工，回来才知道原告起诉离婚。原、被告对自己的陈述均没有提供相应的证据。原、被告均认可被告婚前个人财产有正房三间，南屋两间（含门楼一间），婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。经查，原告未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、孕检证明、常住人口登记卡等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活十多年，生育一名子女，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。原告虽称系父母包办婚姻，婚前二人关系一般，婚后各自生活，没有建立起夫妻感情，但原告没有提供相应的证据加以证实，因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一二年七月一日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第690号
原告刘某某，女，1975年2月27日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2012年3月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后经常发生争执，没有建立起应有的夫妻感情。自2008年8月我们因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂，我要求离婚，由我抚养婚生女韩某甲，被告承担抚养费。
被告韩某某辩称：我与被告婚前经常见面，婚后感情一直较好，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，1997年12月16日生育一女韩某甲，1998年4月30日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告自述，因是父母包办婚姻，婚前二人关系一般，婚后各自生活，没有建立起夫妻感情。被告辩称：婚前经常见面，婚姻基础较好，婚后感情一直很好，今年春天其外出打工，回来才知道原告起诉离婚。原、被告对自己的陈述均没有提供相应的证据。原、被告均认可被告婚前个人财产有正房三间，南屋两间（含门楼一间），婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。经查，原告未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、孕检证明、常住人口登记卡等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活十多年，生育一名子女，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。原告虽称系父母包办婚姻，婚前二人关系一般，婚后各自生活，没有建立起夫妻感情，但原告没有提供相应的证据加以证实，因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一二年七月一日
书 记 员 张 冲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第150-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘市。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告中集车辆（山东）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第627号
上诉人（原审被告）：姚某。
委托代理人：周永静。
被上诉人（原审原告）：俞某。
委托代理人：徐金耿、汤存钎。
上诉人姚某为与被上诉人俞某离婚后财产纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，姚某与俞某于××××年××月××日登记结婚，2012年4月1日登记离婚。双方在登记离婚时签订的离婚协议书第三条夫妻共同财产的处理中约定，女方现使用的车牌号为浙F×××××号奔驰车一辆归女方所有；第四条债权债务的处理中约定，离婚后夫妻双方（包括原有的建材商行）的共同债权、债务、货款和应收款由男方享有和承担。之后，登记在姚某名下的浙F×××××号奔驰车一直未过户至俞某名下。
2013年3月14日，嘉兴市南湖区人民法院对中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）诉吴宁洪、姚某、俞某金融借款合同纠纷一案作出判决，在该案执行过程中，姚某、俞某与工行嘉兴分行于2013年8月15日签订和解协议，约定借款本息等共计1161358元由姚某、俞某各半承担。次日，俞某被扣划了580679元。
2013年10月22日，俞某以诉讼中浙F×××××号车辆已过户为由，向原审法院申请撤回要求浙F×××××号车辆过户至其名下的诉讼请求，该院于同日依法裁定准许。
原审法院认为，姚某、俞某在婚姻关系存续期间为他人向银行借款提供担保，由此而产生的债务属于夫妻共同债务。双方在离婚协议书中约定，夫妻共同债权债务由男方享有和承担，因此，俞某为履行夫妻共同债务所支付的580679元，有权按照其与姚某签订的离婚协议书主张权利，姚某应予偿还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，俞某支付的580679元，系双方共同在婚姻关系存续期间为他人向银行借款提供担保而产生的债务，当然属于夫妻共同债务，因此姚某的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决姚某于判决生效之日起十日内偿还俞某人民币580679元。案件受理费10606元，减半收取5303元，财产保全费4020元，合计9323元，由姚某负担。
判决宣告后，姚某不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审将双方当事人在吴宁洪与工行嘉兴分行借款合同纠纷中形成的债务认定为夫妻共同债务明显与事实不符。上述借款案中双方并非借款人，而是担保人或共同还款承诺者，双方未使用过该借款，明显不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，且借款数额达116万元之多，也不可能是用于夫妻共同生活，俞某也没有证据证明上述借款用于夫妻共同生活，且和解协议约定了双方就银行债务各半承担，系俞某自愿承担，并非为上诉人垫付，无权向上诉人主张和追偿。和解协议的约定无论从时间还是效力上均优先于双方离婚协议的约定二、原审适用法律错误。原审依据《民法通则》第一百零八条的规定来判决明显属于适用法律错误，而对双方争议焦点则未引述任何法律规定。且原审认定违背我国《婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定。故请求二审撤销原判，改判驳回俞某的诉讼请求。
俞某在二审中口头答辩称，姚某的上诉理由不能成立。本案的债务有双方共同合意，属于夫妻共同债务。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于双方在吴宁洪与工行嘉兴分行借款合同纠纷案中形成的债务是否为夫妻共同债务。
根据我国婚姻法及司法解释的规定，婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，为夫妻共同债务。本案中，姚某、俞某于2012年4月1日离婚，双方在××××年××月××日吴宁洪向工行嘉兴分行借款时共同提供担保，并向银行提供了结婚证证明双方为夫妻关系，又出具共同还款承诺书，确认双方作为共同还款人，共同承担还款责任。由此可以看出，上述行为发生在两人婚姻关系存续期间，双方对上述担保之债有共同的合意。虽然，该债务并非基于夫妻家庭日常生活需要，但婚姻法范畴的“共同生活”并非仅指日常生活，还包含生产经营、社交活动及履行赡养抚养义务等在内的生活元素。姚某作为吴宁洪的朋友，在吴宁洪因经营需要向银行借贷时，夫妻双方基于共同的合意为其提供保证，该担保之债应当视为夫妻共同债务。虽然该债务的最终确定是在双方离婚之后，但却在夫妻存续期间即已形成。该债务在执行过程中达成和解协议由双方各半承担的约定，仅是基于双方已经离婚的现实情形而发生的对外承担形式的改变，并未改变该债务的性质。由于双方离婚协议中约定夫妻共同债权债务由姚某享有和承担，且该协议已经生效，现俞某已经承担了该担保之债中的580679元，当然可以根据双方离婚协议向姚某主张权利，要求其偿还。原判据此进行的事实认定和分析，并无不当。
至于本案的法律适用问题。原审适用《民法通则》第一百零八条的规定作为法律依据进行判决，适用法律正确。姚某所援引的婚姻法和相关司法解释之规定，只适用于夫妻共同债务对外承担情形，并不适用于离婚后夫妻共同债务内部承受和负担之情形。其认为原审违背上述规定，系其对法律规定的误解。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。姚某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9607元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑 茜
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱中执字第91-2号
申请执行人：莱芜市华成工贸有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：苏成，经理。
被执行人：莱芜战役纪念馆，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：郭飞，馆长。
申请执行人莱芜市华成工贸有限公司（以下简称“华成公司”）与被执行人莱芜战役纪念馆建设工程施工合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2012年9月4日作出�（2010）莱仲裁字第1066号裁决书已经发生法律效力，被执行人莱芜战役纪念馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华成公司向本院申请强制执行，本院于2012年9月19日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人华成公司自行于2013年6月7日向被执行人莱芜战役纪念馆及其上级主管部门莱芜市民政局出具《承诺书》，称：莱芜战役纪念馆升级改造工程欠我公司工程款45.43万元，已于2013年3月4日收到现金还款5万元。莱芜市华成工贸有限公司承诺，在收到剩余工程欠款40.43万元和仲裁费2万元后，莱芜战役纪念馆升级改造工程所欠我公司工程款已全部结清，再无任何经济纠纷。当事人均认可华成公司出具《承诺书》后，被执行人莱芜战役纪念馆及其上级主管部门莱芜市民政局已支付剩余工程款45.43万元及2万元仲裁费。
本院认为，申请执行人华成公司向被执行人莱芜�役纪念馆及其上级主管部门莱芜市民政局出具的《承诺书》，实际变更了生效法律文书确定的相关内容，华成公司同意收到剩余工程款及仲裁费后，本案工程款全部结清再无其他经济纠纷，是对其余未到位债权的放弃。申请执行人华成公司没有提交证据证明其出具《承诺书》是受到欺诈或者胁迫，应认定该承诺书是当事人自愿达成的和解协议，该和解协议已经履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，应执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2010）莱仲裁字第1066号裁决书的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年九月五日
书 记 员 张海峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4025号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎万昌，男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4013号起诉书指控被告人黎万昌犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人黎万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月25日凌晨，被告人黎万昌去到佛山市顺德区北滘镇碧江彰义路41号“湘土来”菜馆对面路边，用弹弓装上石子将停放在路边的赣Ｃ×××××本田牌小车车窗玻璃射裂，拆下玻璃后戴上路边捡到的工人手袜爬入车内盗窃财物，盗得杂物箱内港币20元、澳币10元、一个手饰盒（内有一枚钻戒，经鉴定价值人民币5200元）、8包“世纪经典红双喜”香烟（无法核价）和一个装有约人民币20030元的黑色手提袋。当天被告人黎万昌就离开顺德回了家乡。赃款被黎万昌花光、香烟被吸食完毕、作案工具被丢弃。
2017年10月11日20时许，民警在苍梧县广平镇将被告人黎万昌抓获，当场起获上述钻戒。破案后，钻戒已归还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎万昌的供述及指认笔录；被害人席某的陈述及指认笔录；价格鉴定意见；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押、处理物品清单。
公诉机关据此认为被告人黎万昌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黎万昌判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎万昌对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，称公诉机关提出的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎万昌犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎万昌无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎万昌犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎万昌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于赃物钻戒已起回并发还被害人，对被告人黎万昌酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎万昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6号
原告厦门弘集集装箱发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路258号103室之十七，组织机构代码55624298-8。
法定代表人郑刚，该公司总经理。
委托代理人王巍、武泽亮，该公司员工。
被告泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦3楼。
被告泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告黄石安源船务有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告广西长荣海运有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告石狮市利佳力服装织造有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
被告郭东圣，住福建省泉州市。
被告林亚查，住福建省泉州市。
被告王经文，住福建省泉州市。
被告林朝晖，住福建省泉州市。
被告林丽森，住福建省泉州市。
被告郭东泽，住福建省泉州市。
本院审理的原告厦门弘集集装箱发展有限公司与被告泉州安凯储运有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安通物流有限公司、泉州安盛船务有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、泉州一洋集装箱服务有限公司、郭东圣、林亚查、王经文、林朝晖、林丽森、郭东泽分期付款买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年一月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6号
原告苏亚男，女。
委托代理人郑兵。
被告吕松柏，男。
委托代理人吕芳江，男。
被告三门峡市柏林矿产品销售有限公司。
法定代表人吕松柏。
被告傅文山，男。
原告苏亚男诉被告吕松柏、三门峡市柏林矿产品销售有限公司（以下简称柏林矿产品公司）、傅文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚男及其委托代理人郑兵，被告吕松柏的委托代理人吕芳江到庭参加了诉讼。被告柏林矿产品公司、被告傅文山经本院依法传唤未到庭参见诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏亚男诉称：2014年5月12日，被告吕松柏从原告处借款200万元，由其开办的柏林矿产品公司担保，约定利息为月息2分5厘，被告吕松柏于2014年7月16日偿还100万元，余款及利息经多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100万元本金及利息231666.80元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕松柏辩称：前段时间已偿还133700元利息。借款情况属实，利息约定也属实。
被告柏林矿产品公司未到庭未答辩。
被告傅文山未到庭未答辩。
经审理查明：2014年5月12日，吕松柏给苏亚男出具借条一份，载明：吕松柏借到苏亚男现金小写贰佰万元整，借款用途购煤，借款人身份证号码：372929196703103917，担保人傅文山在借条上签字，到期日为2014年7月11日。借条上加盖有柏林矿产品公司财务专用章，同日，柏林矿产品公司出具担保书一份，载明：“吕松柏于2014年5月12日借到苏亚男人民币贰佰万元整，利息为月息2分5厘。用于三门峡柏林矿产品销售有限公司购煤。三门峡柏林矿产品销售有限公司愿承担连带还款责任。直到本息付清为止。”借款到期后，吕松柏于2014年7月16日偿还了借款本金100万元，剩余款项未予偿还。故苏亚男诉至本院。
案件审理中，苏亚男申请追加傅文山作为被告参加诉讼。
另查明，在审理中吕松柏偿还利息133700元，双方予以认可。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吕松柏向原告苏亚男借款2000000元的事实，有借条为证，借款事实客观存在，证据充分，本院予以认定。借款2000000元，被告吕松柏已偿还借款本金1000000元，剩余本金1000000元吕松柏未予偿还，应继续履行偿还义务。被告柏林矿产公司、傅文山作为连带保证人，应对借款承担连带清偿责任。双方明确约定利息为月息2分5厘，高于银行同期贷款利率，违反法律规定，高出部分不予支持，故利息计算：以本金2000000元从2014年5月12日计算至2014年7月16日、以本金1000000元自2014年7月17日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经偿还的133700元利息，利息总额不应超过原告起诉请求的231666.80元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告吕松柏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏亚男借款本金1000000元及利息（利息计算：以本金2000000元从2014年5月12日计算至2014年7月16日、以本金1000000元自2014年7月17日起，按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，扣除已经偿还的133700元，利息总额不超过231666.80元）。
二、被告三门峡市柏林矿产品销售有限公司、被告傅文山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15890元，保全费5000元，合计20890元，由被告吕松柏、三门峡市柏林矿产品销售有限公司、傅文山负担。（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 李奇峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01693号
原告：涂某某，女，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。
被告：熊某某，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告涂某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人赵振乾，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：1997年8月26日，原、被告双方登记结婚。婚后育有两个孩子。双方因婚前缺乏了解，婚后矛盾不断。加之被告长期实施家庭暴力，多次打伤原告，多年以来原告不敢与其共同居住。现双方感情破裂，无法共同生活，为此原告诉讼至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系；分割原、被告共同所有的合肥市滨湖明珠2栋3302室房产及其他夫妻共同财产；被告返还原告共同存款20700元；婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；被告承担诉讼费。
被告熊某某在庭审中辩称：原告诉状所述均不属实，原、被告夫妻感情一直很好，被告未曾对原告实施过家庭暴力，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1996年7月经人介绍相识，1997年8月26日登记结婚。婚后双方于1997年11月19日生育一女，于2004年10月16日生育一子。婚后双方为家庭琐事有时产生矛盾，但感情较好。2013年7月，原告离家搬到单位居住至今，其间原、被告尚有联系，原告也回家几次。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后至2013年十几年里双方为家庭琐事有时产生矛盾，但双方感情较好。原告主张婚后双方矛盾不断、被告多次打伤原告等导致感情破裂，应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明双方感情彻底破裂，应承担举证不能的后果。2013年7月双方分居后，对双方感情会有一定影响，但尚未导致感情破裂，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告涂某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年五月三十日
书记员 丁宝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初186号
原告：李健，农民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市双丰工贸有限公司，住所地日照市东港区后村镇驻地。
法定代表人：徐延双，经理。
本院在审理原告李健与被告日照市双丰工贸有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告李健于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李健撤回起诉。
案件受理费3189元，减半收取1594.5元，由原告李健负担。
审判员 陈祥勇
二〇一�年一月二十八日
书记员 阚宝娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执62号
申请执行人李刚，男1980年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人姚银山，男，1978年3月10日出生，汉族。
被执行人姜稳定，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人杨礼敏（系姜稳定之妻），女，1973年11月25日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李刚于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人姜稳定、杨礼敏给付申请执行人李刚人民币30000元，案件受理费675元，案件执行费360元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜稳定、杨礼敏送达执行通知书，被执行人姜稳定、杨礼敏与申请执行人李刚自愿达成和解协议，被执行人杨礼敏于2016年4月22日给付申请执行人李刚人民币3000元，剩余案件款被执行人杨礼敏每三个月给付申请执行人李刚人民币4000元，执行费360元由被执行人杨礼敏交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执62号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚向阳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第322号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。住所地，宁河县俵口镇。
负责人孙明俊，职务：支行行长。
被告马广田。
被告马广权。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告马广田、马广权借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行负责人孙明俊到庭参加诉讼，被告马广田、马广权经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，2008年3月21日，被告马广田向原告借款200000元，约定月利率9.96‰，借款到期日为2009年3月15日，被告马广权为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告马广田归还借款本金150000元及借款还清前所欠利息，被告马广权承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；马广田于2011年3月15日、2012年10月8日、2013年8月28日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；马广权于2011年11月17日、2012年10月8日、2013年4月11日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告马广田、马广权在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年3月21日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社与被告马广田、马广权签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社为贷款人，被告马广田为借款人，借款金额为200000元，借款期限为2008年3月21日至2009年3月15日，月利率9.96‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告马广权系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年1月5日，被告马广田已归还原告借款本金50000元及部分借款利息，尚欠本金150000元、利息55719.46元。上述款项及2013年1月5日后的逾期借款利息，被告马广田至今未予归还。原告在保证期间内，向被告马广权主张权利，但被告马广权未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告马广田发放贷款，但被告马广田在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告马广田返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行在保证期限内向被告马广权主张权利，被告马广权作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告马广田所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马广田于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金150000元及截止到2013年1月5日的借款利息55719.46元，并自2013年1月6日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.96‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告马广权对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2195元，由被告马广田、马广权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。