安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00215号
原告：朱友兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住合肥市庐阳北区。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被告：侯进强，男，1980年12月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王晓梅，女，1979年11月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上列两被告共同委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。
被告：王传鹏，男，1975年12月20日出生，汉族，住长丰县。
原告朱友兵与被告侯进强、王晓梅、王传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱友兵的委托代理人刘场生、被告侯进强、王晓梅的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告王传鹏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告侯进强于2014年3月25日申请对原告所举证据真实性进行鉴定，2014年8月12日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告朱友兵诉称：侯进强与王晓梅系夫妻关系，2010年8月17日侯进强与原告商谈，侯进强向原告借款240万元，借款期限为2010年8月17日至2012年2月16日，借款月利率为3%，原告同意商谈内容后，侯进强就上述借款约定内容向原告出具了书面借据，王某在借据保证人栏签名担保。同日，原告委托田以忠向侯进强指定委托收款人徐学兰持有的农行存折支付190万元，向侯进强现金支付50万元。次日，原告受托人田以忠根据原告委托，通过银行向侯进强指定收款人徐学兰持有的农行存折支付了190万元，向侯进强本人支付了现金50万元，侯进强收到240万元借款后，于2013年8月19日向原告出具了收条。2011年9月20日，侯进强、王晓梅向原告偿还了150万元借款本金及其利息。借款期限届满至今，原告多次要求三被告偿还借款本金90万元及其利息，均未果。诉至法院，请求判令：1、侯进强、王晓梅立即偿还原告借款本金900000元、利息456000元（自2011年9月21日按月利率2%暂计算到2013年10月31日，并继续计算到全部债务清偿完毕止），合计人民币1356000元；2、王某对上述请求金额向原告承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告朱友兵为证明其主张，所举证据如下；1、身份证，
证明原告诉讼主体身份情况；2、借据、借款担保保证函、户成员信息表，证明原被告存在债权债务关系；3、委托付款书、银行存款回单、收条，证明被告收到了原告出借款2400000元。
被告侯进强辩称：侯进强与原告之间不存在借款240万元的事实，因与原告曾经有过借款200万元的意向，同时原告没有获取高额利息，要求侯进强出具空白只签名的收据，如果侯进强需要借款，应自己收款，没有必要包括徐学兰他人收取，不存在侯进强委托他人代收。被告从未收到原告190元的银行转账，190万元是案外人田以忠与徐学兰之间发生的债务。原告主张没有事实依据，而且有可能伪造证据。
被告侯进强未举证。
被告王晓梅辩称：虽然与侯进强夫妻关系，但王晓梅仅仅是收到本案诉讼材料时才知道有这个事的存在，对案涉的40万元也没有见过。该笔钱没有用于夫妻共同生活，不管借款事实与否，与王晓梅无关。
被告王晓梅未举证。
被告王某未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据1-3符合证据三性要求证据效力予以认定。
经审理查明：2010年8月17日，侯进强出具借据一张，内容为今借到朱友兵贰佰肆拾万元整（2400000.00）借款期限为2010年8月17日至2012年2月16日，月利息3%，借款人侯进强，保证人王某。同日，王某出具借款担保保证函，内容为侯进强因经营需要，向朱友兵借款人民币贰佰肆拾万元整，（自2010年8月17日至2012年2月16日）我作为侯进强借款担保保证人，在此郑重承诺：如因侯进强不按时归还借款导致的一切损失，我自愿用个人及家庭全部财产即时为侯进强在应当承担偿还的所有本金和违约金、朱友兵为实现债权所发生的各项费用等全部责任范围内承担不可撤销的连带保证责任（注：保证期限为二年自借款期限届满之日起结算）。朱友兵通过田以忠向徐学兰账户转款19000000元。2010年8月19日，侯进强出具收条一张，内容为现收到借款总计人民币贰佰肆拾万元（2400000.00）元，其中转账支付壹佰玖拾万元，帐号请转至徐学兰农行12-086288846000692）另现金支付伍拾万元。原告认可被告已偿还150万元的本金及利息。
另查明：2011年9月21日起中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率为6.65%（一年至三年）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证的借条、收条、转款凭证能证明朱友兵向侯进强出借240万元借款的事实，被告侯进强主张借款不属实，支付给徐学兰与其无关，其中50万元现金未交付，未提供证据证明，本院不予支持。朱友兵认可已归还1500000元借款本息，双方约定于2012年2月16日归还，现履行期限已届满，原告朱友兵要求侯进强归还借款900000元，本院予以支持。原告要求侯进强支付自2011年9月21日按月利率2%计算至2013年10月31的利息456000元，以后利息算至款清时止，符合双方约定，本院予以支持。该借款发生在侯进强与王晓梅婚姻关系存续期间，王晓梅辩称该借款与王晓梅无关，自己并不知情，本院不予支持。原告要求王某承担连带担保责任，王某作为担保人签名，约定承担连带担保责任，担保期限为按照连带责任保证承担保证责任。当事人对于担保范围无约定，王某应对借款本息承担连带担保责任，担保期限为自借款期限届满之日起二年，即至2014年2月16日，原告要求王某承担连带担保责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯进强、王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告朱友兵偿还借款900000元，利息456000元并支付自2013年11月1日对900000元其按照月息2%支付自起诉之日起至本判决确定的实际履行之日的利息；
二、被告王传鹏对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱友兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16979元，保全费5000元，公告费800元，由被告侯进强、王晓梅、王传鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年九月九日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条第关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。