广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠香法行初字第83号
原告郭海华，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区康宁路66号。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人戴晓鹏，该局工作人员。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人江凌，市长。
委托代理人刘璧蓬，珠海市法制局工作人员。
第三人珠海市横琴保安服务有限公司，住所地：珠海市横琴宝兴路28号。
法定代表人吕汝由，总经理。
委托代理人刘飞勇，该公司员工。
原告郭海华诉被告珠海市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、珠海市人民政府劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法通知与被诉行政行为有利害关系的珠海市横琴保安服务有限公司（简称横琴保安公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海华的委托代理人余泽鹏、卢广宇，被告市人社局的委托代理人戴晓鹏、金长青，被告珠海市人民政府的委托代理人刘璧蓬，第三人横琴保安公司的委托代理人刘飞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年5月8日作出珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定，查实当事人郭海华在横琴保安公司工作。郭海华于2015年4月19日11时10分许在拱北华润万家红绿灯路口维持交通秩序时发病晕倒。珠海市第二人民医院诊断其情况为：××中枢性呼吸衰竭，中枢性循环衰竭，内环境紊乱（失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症）。郭海华的情况不符合工伤认定范围，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定郭海华上述伤病为非工伤。原告郭海华不服，向被告珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府于2015年7月16日作出珠府行复〔2015〕141号行政复议决定，维持市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》。
原告郭海华诉称，2015年4月19日11时10分左右，原告在工作岗位上与他人争执后突然倒地不醒，后被送往珠海市第二人民医院救治，至今仍在住院治疗。被告市人社局在2015年5月8日作出珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》，认定为非工伤。原告不服，提起复议。珠海市人民政府作出珠府行复〔2015〕141号《行政复议决定书》，维持了珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》。市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》及珠海市人民政府作出的珠府行复〔2015〕141号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》的规定，原告的受伤依法应当认定为工伤。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决，支持原告如下诉讼请求：1.撤销市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》；2.撤销珠府行复〔2015〕141号《行政复议决定书》；3.判令被告重新作出工伤认定结论。
原告郭海华提供以下证据：1.居民身份证；2.《劳动合同书》；3.工伤认定决定书；4.行政复议决定书；5.证人樊某出庭作证的证言；6.证人刘某出庭作证的证言。根据原告郭海华的申请，本院向珠海市香洲区拱北口岸地区综合管理办公室（简称拱北口岸综管办）调取了以下证据：2015年4月19日的现场监控视频。
被告市人社局辩称：
一、我局作出行政行为所依据的事实清楚。证据系列一证明如下事实：1.原告与第三人之间存在劳动关系，担任拱北口岸综管办交通协管员；2.原告于2015年4月19日11时10分许，在拱北华润万家红绿灯路口指挥交通时晕倒；3.珠海市第二人民医院诊断原告伤病情况为：××中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭、内环境紊乱（失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症）。以上表明，原告在工作时晕倒的原因并非为××，而是因××所致。
二、我局作出行政行为的程序合法。2015年5月7日，第三人横琴保安公司向我局提出工伤认定申请。我局审查后，于当日向第三人送达了珠人社工补字[2015]第0101号《工伤认定申请补正材料通知书》，一次性书面告知需要补正的全部材料。第三人于2015年5月8日按要求补正了材料，我局于当日作出工伤认定申请受理通知书。根据调查核实的情况，我局于2015年5月8日作出珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》，认定郭海华的上述伤病为非工伤，并于2015年5月11日将工伤认定决定书分别送达给原告和第三人。由此证明我局作出工伤认定决定的程序合法。
三、我局作出行政行为适用的法律正确。
1.我局作出工伤认定的职权依据。依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十二条第一款的规定，我局受理审查并作出工伤认定决定书有明确的职权依据。
2.我局作出工伤认定的法律依据。依据《广东省工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，根据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》，结合本省实际，制定本条例”的规定，工伤保险是为了保障因工作遭受××的职工。本案中，根据原告提供的××诊断证明及病历资料，原告于2015年4月19日11时10分许在拱北华润万家红绿灯路口指挥交通秩序工作时晕倒的原因是××所致，××。该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤和视同工伤的规定，应当认定为非工伤。
综上所述，我局作出的珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院审查后依法予以驳回。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据系列一：1.《珠海市工伤认定申请表》，郭海华的居民身份证复印件；2.《劳动合同书》；3.××证明书，门诊病历，入院记录，彩色超声检查报告单，CT检查报告；4.赖某的《现场证人证明》及居民身份证复印件；5.樊某的《现场证人证明》及居民身份证复印件；6.4月份出勤表；7.《接警证明》；8.郭琳的居民身份证复印件；9.常住人口登记卡。证据系列二：1.工伤认定申请补正材料通知书；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定决定书；4.送达回执；5.授权委托书。证据系列三：《广东省工伤保险条例》。
被告珠海市人民政府辩称：
一、行政争议基本事实。2015年5月7日，第三人横琴保安公司向市人社局提出工伤认定申请，称2015年4月19日11时10分左右，其员工即原告在香洲区拱北华润万家红绿灯路口指挥交通时与司机发生争执后晕倒，经在场同事赖黎明、樊某进行心脏复苏术时报120送珠海市第二人民医院抢救。珠海市第二人民医院诊断为，“呼吸心跳骤停：心源性猝死、××中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭。内环境紊乱：失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症”。第三人申请将原告上述伤病认定为工伤。2015年5月8日，市人社局作出珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》，认定为非工伤。
二、我方作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
原告不服市人社局作出的工伤认定决定书，于2015年5月21日向我方提交行政复议申请书。我方依法受理，并于5月27日向市人社局发出提出答复通知书。因横琴保安公司为原告用人单位，与本案审理结果有法律上利害关系，我方依法追加其为第三人参加行政复议。
我方经审理认为，根据原告的医疗诊断证明及病历资料，可认定原告所患××中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭、内环境紊乱（失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症）均为××，并非遭受××，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤和视同工伤的规定，应当认定为非工伤。因此，我方依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2015年7月16日作出珠府行复〔2015〕141号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的工伤认定决定书，并于2015年7月24日送达给原告和市人社局，7月27日送达给第三人。
我方作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议材料收据，行政复议申请书；2.提出答复通知书及送达回证；3.第三人参加行政复议通知书及送达回证；4.《中华人民共和国行政复议法》（节选）；5.行政复议决定书；6.送达行政复议决定书的送达回证。
第三人横琴保安公司未提交书面意见和证据材料，在庭审中表示支持原告郭海华的起诉。
经审理查明，2013年11月12日，原告郭海华与第三人横琴保安公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2013年10月18日起至2016年10月17日止，郭海华的工作岗位（部门、工种或职务）为保安员。
2015年4月19日11时10分许，原告郭海华在拱北华润万家红绿灯路口维持交通秩序时晕倒在地，后被送往珠海市第二人民医院救治。珠海市第二人民医院入院记录记载：“主诉：突发意识不清3小时余。现病史：3小时余前患者于马路上执勤时与小车司机发生争执，约数分钟后突发意识丧失，全身抽搐，大小便失禁，行心肺复苏同时送至我院急诊……”；入院诊断为，“1.心跳呼吸骤停：××中枢性呼吸衰竭，中枢性循环衰竭。2.内环境紊乱：失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒，低钾血症”。
2015年5月7日，第三人横琴保安公司向被告市人社局提交对原告郭海华的工伤认定申请，报称郭海华于2015年4月19日11时10分左右在拱北华润万家红绿灯路口指挥交通时与司机发生争执后晕倒，经在场同事进行心肺复苏术并报120送珠海市第二人民医院抢救，申请将“呼吸心跳骤停、心源性猝死、恶性心律失常、××中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭、内环境紊乱、失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症”认定为工伤。同日，市人社局向第三人横琴保安公司发出工伤认定申请补正材料通知书，通知其尽快补齐所欠缺的以下证明材料：亲属关系证明。2015年5月8日，在第三人横琴保安公司补交常住人口登记卡后，市人社局作出并向横琴保安公司送达工伤认定申请受理通知书。
2015年5月8日，被告市人社局作出珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定，决定如下：当事人郭海华在横琴保安公司工作。2015年4月19日11时10分许，郭海华在拱北华润万家红绿灯路口维持交通秩序时发病晕倒。珠海市第二人民医院诊断其情况为：××中枢性呼吸衰竭，中枢性循环衰竭，内环境紊乱（失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒低钾血症）。郭海华的情况不符合工伤认定范围，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定郭海华上述伤病为非工伤。2015年5月11日，市人社局将工伤认定决定书分别送达原告郭海华和第三人横琴保安公司。
原告郭海华不服上述工伤认定决定，于2015年5月21日向被告珠海市人民政府申请行政复议。珠海市人民政府受理申请后，于5月27日向市人社局发出提出答复通知书，并于6月12日向横琴保安公司发出第三人参加行政复议通知书，通知其作为第三人参加行政复议。2015年7月16日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2015〕141号行政复议决定，维持市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号《工伤认定决定书》。2015年7月24日，珠海市人民政府将行政复议决定书分别送达原告郭海华和市人社局。7月27日，珠海市人民政府将行政复议决定书送达第三人横琴保安公司。原告郭海华仍不服，向本院提起行政诉讼。
为证明自己是在执勤过程中与司机发生争执后倒地的事实，原告郭海华提供了证人樊某、刘某出庭作证的证言，并申请本院向拱北口岸综管办调取了现场监控视频作为证据。其中，现场监控视频显示：2015年4月19日10时31分，一辆黑色吉普车行至郭海华所在的执勤地点，10时37分离开，10时48分郭海华倒地；黑色吉普车驶离前，郭海华与该车司机有对话。被告市人社局、珠海市人民政府对该证据的真实性没有异议。市人社局认为，该证据可以证明，郭海华与司机没有肢体上的接触，不能适用工伤保险定义上的事故受伤。郭海华是××倒地，并非工伤事故。珠海市人民政府认为，根据医院的诊断，可知郭海华是××而非受到事故伤害。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第一款关于“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务”，以及《工伤认定办法》第九条关于“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后负有查明案件事实的职责，其根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案中，被告市人社局于2015年5月8日受理第三人横琴保安公司对原告郭海华的工伤认定申请，并于当日作出珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定，认定郭海华的伤情为非工伤。可见，市人社局在受理工伤认定申请后没有对工伤事实进行调查核实，受理当天即作出了工伤认定决定。在此，问题的关键在于，对第三人横琴保安公司申报的工伤事实和提供的证据是否存在调查核实的必要。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案市人社局认定了原告郭海华于2015年4月19日在拱北华润万家红绿灯路口维持交通秩序时晕倒的事实，××，不符合工伤认定范围。从原告郭海华提供的证人樊某、刘某的证言和现场监控视频来看，郭海华在晕倒前十余分钟曾与一司机发生争执。第三人横琴保安公司在申请工伤认定时提供的赖黎明、樊某的《现场证人证明》也可以说明这一点。郭海华在履行工作职责过程中与司机发生争执，其稍后的发病晕倒是否与争执中受到的言语刺激有因果关系，该事实成立与否，与是否适用《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定的情形有密切的联系，对此应有调查核实的必要。市人社局在有审核必要的情况下没有就该事实进行调查核实，违反了法定程序。
综上所述，被告市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定，违反法定程序，依法应予撤销。至于原告郭海华的伤情是否符合工伤认定范围，市人社局应在事实问题上作进一步的调查核实，对第三人横琴保安公司的工伤认定申请重新作出处理。被告珠海市人民政府作为复议机关，于2015年7月16日作出珠府行复〔2015〕141号行政复议决定，维持市人社局作出的珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定，在原行政行为被判决撤销的情况下，对该复议决定依法也应一并判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告珠海市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出的珠人社工决字[2015]0991号工伤认定决定；
二、撤销被告珠海市人民政府于2015年7月16日作出的珠府行复〔2015〕141号行政复议决定；
三、责令被告珠海市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人珠海市横琴保安服务有限公司的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告市人社局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 孙智群
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢丹丹