wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5092号
申请执行人汤建斌
被执行人王杨军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00134号，依法向被执行人王杨军发出执行通知书，责令被执行人王杨军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王杨军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王杨军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月四日
书记员 何 倩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00959号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王林，男，1966年10月10日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王林于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年2月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14805.01元、利息及费用7235.4元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14805.01元、利息及费用7235.4元（利息、费用暂计算至2013年2月18日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告王林未出庭答辩。
经审理查明，被告王林于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年2月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14805.01元、利息及费用7235.4元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王林申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14805.01元、利息及费用7235.4元。（该利息计算至2013年2月18日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告王林承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡 锐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01760号
原告白书杏，女，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告步军，男，汉族。
原告白书杏诉被告步军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告白书杏委托代理人禹敬业到庭，被告步军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告白书杏诉称，2014年10月9日，原告白书杏在二铺街群德烩面馆旁站立，被告步军驾驶正三轮将原告白书杏撞伤。经泌阳县交通警察大队认定，被告步军负全部责任。原告白书杏在医院治疗，花费近2万元，但被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告20000元，本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告步军经本院向其送达原告的起诉书副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提交证据。
经审理查明，2014年10月9日18时许，被告步军驾驶正三轮电动车（上乘坐周红丹、步羽垌）沿平桐公路由西向东行驶至平桐公路二铺街“群德烩面馆”路段，与站在路肩的白书杏发生交通事故，造成正三轮电动车损坏，白书杏受伤。经泌阳县交警大队认定，被告步军负此次事故的全部责任。原告白书杏被送往泌阳县人民医院治疗，于同年10月25日出院，住院16天，共支付医药费9465.41元。被告步军驾驶正三轮电动车没有在保险公司投保交强险。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资29041元，农林牧渔业年平均工资24457元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告步军驾驶正三轮电动车与站在路肩的白书杏发生交通事故，造成正三轮电动车损坏，白书杏受伤。经泌阳县交警大队认定，被告步军负此次事故的全部责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于被告步军驾驶正三轮电动车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院予以支持。被告步军在交强险赔偿限额内应承担赔偿责任。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔。原告白书杏的损失经依法核算为：医疗费9465.41元、护理费1273.03元（29041元÷365天／人×16天×1人）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费240元（16天×15元／天）、误工费1072.09元（24457元÷365天／人×16天×1人）、交通费酌定200元，以上共计12570.53元。被告步军在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告2545.12元（护理费1273.03元＋误工费1072.09元＋交通费200元），医疗费10000元（医疗费9465.41元＋住院伙食补助费320元＋营养费240元），被告步军在交强险范围内共赔偿原告12545.12元，剩余25.41元由被告步军按事故责任划分予以赔付，由于被告步军负事故全部责任，因此被告步军在交强险限额之外赔偿原告白书杏25.41元。被告步军共赔偿原告白书杏12570.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白书杏各项经济损失人民币一万二千五百七十元五角三分；
二、驳回原告白书杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费40元，共计190元由被告步军承担134元，原告白书杏承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年十二月一日
书记员 张文卓
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2335号
申请执行人李文刚，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高四儿，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐桂花，女，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高斌，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李文刚申请执行高四儿、徐桂花、高斌追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金242000元及利息（利息从2012年10月23日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费5900元及执行费720元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭梦瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第956号
原告邓富明（反诉被告），男，汉族，住贵州省三穗县。
委托代理人韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告邓丛明（反诉原告），男，汉族，住邵东县黄陂桥乡。
委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓富明（反诉被告）与被告邓丛明（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，2014年3月28日，原告邓富明向本院提出对被告邓丛明的撤诉申请。2014年3月31日，反诉原告邓丛明向本院提出对反诉原告邓富明的撤诉申请。
本院认为，原告邓富明及反诉原告邓丛明向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告邓富明撤回对被告邓丛明的起诉。
二、准许反诉原告邓丛明撤回对反诉被告邓富明的起诉。
本案案件受理费1009元，依法减半收取504.5元，由原告邓富明负担402.5元，由反诉原告邓丛明负担102元。
（此页无正文）
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 何晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01023号
上诉人（原审被告）：稷山县住房保障和城乡建设局。
法定代表人：兰金锁，该局局长。
委托代理人：郝××，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：翼城县亚润工程有限公司。
法定代表人：杜振华，该公司经理。
委托代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
上诉人稷山县住房保障和城乡建设局（以下简称稷山县住建局）因与被上诉人翼城县亚润工程有限公司（以下简称亚润公司）合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2014）翼民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人稷山县住建局的委托代理人郝××，被上诉人亚润公司的法定代表人杜振华及其委托代理人韩善龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年5月3日，亚润公司与稷山县住建局签订了稷山县标线施工合同书，约定：稷山县住建局逾期付款，按总价每日5%支付违约金。2013年5月7日经稷山住建局验收并结算，实际工程款为71692元。2013年5月16日稷山县住建局时任局长梁××在发票中签署了“同意支付”的字样。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理后认为：原、被告对2013年5月3日双方签订的稷山县标线施工合同书和原告亚润公司按约定完成了施工义务均无异议。被告稷山县住建局称已将工程款支付给了原告亚润公司，但未能提供相关证据。对被告稷山县住建局时任局长梁××于2013年5月16日在发票中签署“同意支付”的字样，并不能充分证明被告稷山县住建局向原告亚润公司支付工程款的事实。即被告稷山县住建局自2013年5月16日起就应当向原告亚润公司支付工程款71692元。原、被告在合同中约定的如被告稷山县住建局逾期付款的违约金为每日合同总价款的5%过高，且原告亚润公司未能提供证据证明因此给自己造成的损失，应予适当减少，本院酌定为按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款之规定，判决：被告稷山县住房保障和城乡建设局于本判决生效后十日内支付原告翼城县亚润工程有限公司工程款71692元，并自2013年5月16日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告稷山县住房和城乡建设局负担1566元，原告翼城县亚润工程有限公司负担1566元。
稷山县住建局不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年5月3日，双方签订的稷山县标线施工合同，完工后，被上诉人给上诉人开具八张发票，共计71692元，前任局长梁××在发票上签署了同意支付，该票原件已入上诉人财务账，可以印证上诉人已将2013年5月3日的施工款71692元，业已付清。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。亚润公司辩称：上诉人支付被上诉人的款项在其本单位的账目中，5月3日的工程款没有支付，仅是进行了挂账处理，一审法院根据合同结算单及发票认定上诉人欠被上诉人71692元，一审判决正确，应予维持。
本院认为：本案双方当事人对所签订的标线施工合同及施工的工程量、工程款均无异议。亚润公司依照合同完成了相关的工程量，稷山县住建局理应依照合同将工程款给付给亚润公司，逾期未付应依约承担相应的违约责任。稷山县住建局上诉称发票上有其时任局长的“同意支付”的签字，但没有提供该局向亚润公司付款的直接证据，且从亚润公司提供的稷山住建局向其支付的账目记录中，并未有涉案的该笔工程款，对此上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人稷山县住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张迁迁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第35号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张志锋，男，1969年03月03日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张志锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参�诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年02月01日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为29，900元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2007年10月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款29，900元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额29，900元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年02月01日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为29，900元，利率分别为11.73‰，还款期限均为2007年10月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金29，900元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2007年02月01日，被告在原告处借款1笔，共计人民币29，900元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张志锋之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志锋偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币29，900元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费550元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00504号
原告王绍芬，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告孙曙光，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上列原告的委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07260号原告王绍芬、孙曙光与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的�业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司�担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6489号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付欠款本金49953.65元、利息9412.01元、滞纳金5249.77元，合计64615.43元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告张某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4270200046******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金49953.65元、利息9412.01元、滞纳金5249.77元，合计64615.43元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告张某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年3月7日，张某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4270200046******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。张某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，张某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，张某尚拖欠信用卡透支款本金49953.65元、利息9412.01元、滞纳金5249.77元，合计64615.43元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与张某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。张某自2015年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金49953.65元及利息9412.01元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求张某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若张某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年9月25日的249.77元、2015年10月25日的500元、2015年11月25日的500元，合计1249.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270200046******的牡丹信用卡欠款本金49953.65元；
二、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为4270200046******的牡丹信用卡欠款利息9412.01元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为4270200046******的牡丹信用卡滞纳金1249.77元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1415元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10836号
上诉人（原审原告）:江振君，男，1962年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区东塔街3号。
法定代表人：马剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱冬雪，女，1989年11月26日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1973年10月14日出生，汉族，该公司员工。
上诉人江振君因与被上诉人沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“航天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江振君上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求。事实与理由：我对房租有异议，我9月7日到房产科想看房租本，但被上诉人不给我看。房租本记载着没有买产权的房租明细和房租交到哪年，房租价格。我对维修基金也有异议。
航天公司辩称，房证我们正在办理中，办理产权后我们的租金都写成维修费，所以我给上诉人开具时写错了。我们当时同意给上诉人换收据，但上诉人没有再来找我们，同意一审判决。
江振君向一审法院起诉请求：1.要求航天公司办理房证、返还维修基金钱5386.57元；2.诉讼费由航天公司承担。
一审法院认定事实:2016年8月15日，江振君、航天公司签订出售公有住房协议书，约定航天公司将沈阳市大东区东宁街临滨巷9号2-4-4号房屋，建筑面积为63.78平方米，出售给江振君，经折算后，江振君应缴纳购房款22,454元，同时，江振君欠付1997年5月至2016年6月期间的房屋租金15,965.40元，江振君在2016年8月15日缴纳了9947.40元，于2017年1月20日缴纳了6018元，以上两笔共计15,965.40元，但在出具收款收据时，航天公司误写成维修基金。另查，本案争议房屋的房屋所有权证在分批办理之中，已进入评估阶段。
一审法院认为，江振君、航天公司双方签订公有住房协议书系双方真实的意思表示，双方应依据合同的约定各自履行各自的义务。江振君已经交纳了购房款，航天公司应为其办理房屋所有权证书，但本案争议房屋为公有住房，其办理过程需要相关审批流程，非同一般商品房办理流程，双方在协议中亦未约定办理期限，且本案争议房屋所有权证书正在办理之中，江振君起诉航天公司要求办理房证，而航天公司并未怠于履行办证义务，故江振君该项诉请一审法院不予支持。关于江振君主张航天公司返还维修基金的诉请，本案江振君缴纳的6018元非维修基金，而是其应当缴纳的公房使用期间的房屋租金，航天公司误将租金写成维修基金，航天公司应当重新为江振君开具收款收据，故江振君主张返还，于法无据，一审法院不予支持。同时江振君提出要求航天公司出示房租本，首先，江振君无证据证明，房租本的存在，即便房租本存在，记录了未购买产权人的房租情况，但因每户位置、单元、楼层、朝向、面积等不同，租金价格亦不相同，与江振君租金收取不具参考性，故江振君该项要求，无法律依据，不予支持。
判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江振君提交了和朱师傅的通话录音，证明维修基金是多少钱。航天公司发表质证意见称上诉人的录音是在办理产权之后收取的维修费，而我们向上诉人收取的是所欠的租金。本院对江振君提供的证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，本院审理期间上诉人江振君自认房屋租金交纳至1997年3月。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《出售公有住房协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人主张被上诉人为其办理房屋所有权证的问题，被上诉人作为房屋产权的出售单位应为上诉人办理房屋所有权证书,但因双方协议对于具体办理产权证的时间没有约定，且被上诉人亦正在办理中，表明被上诉人正在履行合同义务，上诉人亦无证据证明被上诉人怠于给其办理产权证，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人返还维修基金的问题，上诉人称被上诉人为其出具了写明为维修费的收据系收取的维修基金，但被上诉人认为此费用系上诉人参加房改前应交纳的占有公房期间的房屋租金，本院审理期间上诉人亦自认房屋租金交纳至1997年3月，结合上诉人一审期间提交的被上诉人给其的需交纳房屋租金计算单，与被上诉人为上诉人开具的收据金额总额完全一致，故可认定上诉人交纳的书写为维修费的收据亦系交纳的系房屋租金。上诉人虽对被上诉人收取租金标准有异议，要求被上诉人出具房租本，但因被上诉人称没有房租本，上诉人亦无证据证明被上诉人有房租本而未出示，故本院对上诉人该主张亦无法支持。关于上诉人主张被上诉人返还维修基金的问题，上诉人并提供录音证明维修基金的标准，但因被上诉人未收取上诉人该费用，故上诉人该主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人江振君上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江振君负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第13号
上诉人（一审被告）：韦彩规，系柳江县红林宾馆业主。
被上诉人（一审原告）：合浦红林大酒店有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道168号。
法定代表人：韩耀红，董事长。
上诉人韦彩规因与被上诉人合浦红林大酒店有限公司（以下简称合浦红林公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民三初字第200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，合浦红林公司经国家工商行政管理局商标局核准，分别注册了第1774801号“红林”商标、第9449525号“红林大酒店”商标。合浦红林公司以“红林”商标已经被认定为广西著名商标且已属驰名商标，而韦彩规将与其注册商标相同的文字“红林”登记为企业名称中的字号在相同或者类似服务上使用，并在装饰、店面招牌、条幅、广告牌、酒店用品及宣传资料上使用“红林”、“redforest”、“红林大酒店”标志和字样误导消费者，构成商标侵权和不正当竞争为由，向一审法院提起本案诉讼，诉请法院确认第1774801号“红林”注册商标为驰名商标，确认韦彩规侵犯第1774801号“红林”注册商标、第9449525号“红林大酒店”注册商标并停止侵权、赔偿经济损失及因制止侵权行为而支出的合理费用。
一审法院经审理认为：本案虽为侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案件，但合浦红林公司在诉讼请求中明确提出要求确认第1774801号“红林”注册商标为驰名商标并进行保护，本案属涉及驰名商标认定和保护的民事案件。根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》［法（2009）1号］中的“涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，一审法院作为广西壮族自治区人民政府所在地的市中级人民法院，对本案具有管辖权。韦彩规提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。遂裁定驳回韦彩规的管辖权异议。
上诉人韦彩规不服一审裁定，上诉称：一、本案案由一审法院确定为商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，合浦红林公司诉请的侵权行为实施地及被告住所地均为柳州市柳江县拉堡镇，本案应由柳州市中级人民法院管辖。二、本案属于《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条而非第二条规定的情形，本案的审理无需对所涉商标是否驰名进行审查，合浦红林公司要求确认第1774801号注册商标为驰名商标的诉讼请求，系为将案件交由南宁市中级人民法院审理而随意提出的恶意诉讼，请求将本案移送柳州市中级人民法院审理。
被上诉人合浦红林公司未提交书面答辩意见。
本院认为，合浦红林公司的诉讼请求之一为确认涉案商标为驰名商标，故本案属涉及驰名商标认定和保护的民事案件。根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》［法（2009）1号］、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院依法享有本案管辖权。至于韦彩规提出本案审理无需对商标是否驰名进行审查等上诉理由，属于实体审理范畴，本院在管辖权异议审理期间对此不作审查。综上，韦彩规提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 禤柔伶
代理审判员 陈 惠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 潘
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04147号
原告：李栾。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信。
原告李栾与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告李栾于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栾自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李栾撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币20元，由原告李栾承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 佳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5924号
原告：广州星云物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任洪涛，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：高凤岑，女，1958年10月28日出生，住天津市津南区,
原告广州星云物业管理有限公司天津分公司与被告高凤岑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州星云物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州星云物业管理有限公司天津分公司。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖正勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1699号
申请执行人黄建生，男，生于1982年3月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人冉元成，男，生于1965年1月14日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人黄建生申请执行被执行人冉元成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）渝0243民初3028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。被执行人现未在户籍所在地居住，下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行财产线索，应终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1699号案件的本次执行程序。
如申请执行人黄建生发现被执行人冉元成有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龙家杙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第605号
原告：天津市披克电子科技有限公司。
组织机构代码：56931771-5。
法定代表人：费春节，总经理。
委托代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
被告：天津市恒鸣科技发展有限公司。
组织机构代码：57231861-2。
法定代表人：王蕾，总经理。
委托代理人：王立文，该公司职员。
原告天津市披克电子科技有限公司（以下简称披克电子公司）与被告天津市恒鸣科技发展有限公司（以下简称恒鸣科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告披克电子公司的委托代理人郝旭东、被告恒鸣科技公司的法定代表人王蕾及委托代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告披克电子公司诉称：2013年5月27日，原、被告于天津南开区签订了采购《考勤管理系统购销合同》，约定被告向原告采购考勤管理系统及其相关设备，合同价款为46000元。合同签订后，被告按照合同约定于2013年5月30日支付原告50%的货款，原告于2013年6月7日向被告交付所有设备，被告验收签字。但被告未按照合同约定即被告收到设备后于15个工作日内付清剩余的50%的货款。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款23000元及违约金46460元；诉讼费由被告承担。
被告恒鸣科技公司辩称：被告按照合同约定履行了给付原告剩余货款的义务，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年5月27日签订《考勤管理系统购销合同》，该合同约定：甲方（被告）购买乙方（原告）销售的披克系列考勤管理系统设备；合同总价为46000元；合同签订后3日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%，即23000元，剩余50%货款在甲方收到设备后15个工作日内付清；甲方未按期付款，每延期一日应向乙方支付货价的5‰的违约金等。合同签订后，被告于2013年5月30日支付原告货款23000元；原告于2013年6月7日向被告交付所有设备，被告验收签字。原、被告双方对上述事实均无异议。
庭审过程中，原告称被告至今尚未按照合同约定支付剩余货款23000元，故要求被告支付此款并支付违约金46460元（自2013年7月1日至起诉之日止按照合同约定的甲方违约每日支付乙方货价5‰的标准计收）。对此，被告提供了票号为03761639的转账支票存根，证明被告于2013年7月10日以转账支票的方式支付原告剩余货款23000元。被告出具汤情涛的《情况说明》，证明上述转账支票交付给原告公司业务员汤××。被告交付给汤××的转账支票已经入账到案外人的账户。汤××本人出庭作证，证明其于2011年12月至2013年7月下旬就职原告公司任销售代表一职，其代表原告与被告签订购销合同并于2013年7月10日收取转账支票交付给原告公司经理柏××。原告认可汤情涛系其公司职员及代表原告签订购销合同的事实，并对合同中汤××签字的真实性亦予以认可。2013年8月14日被告向原告开具了46000元的增值税发票。
上述事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、记账回执；被告提供购销合同、增值税发票、记账回执、汇款凭证、转账支票存根、货物交收单、情况说明等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《考勤管理系统购销合同》系双方当事人真实意思表示，且实际履行，并未违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告收取被告支付的货款23000元后，如约履行了为被告供货的义务。本案涉及的争议焦点主要是被告是否已经按照合同约定履行了支付原告剩余货款23000元的义务。庭审过程中，原告称其未实际收到被告支付的余款，但被告提供的证据形成了完整的证据锁链，汤××系原告公司的职员，代表原告与被告签订购销合同，被告将票面金额为23000元的转账支票交付给汤情涛，汤××收取转账支票的行为应当视为履行原告公司职务的行为，原告应承担相应的法律责任。结合上述事实，本院认定被告已经履行了支付原告剩余货款23000元的义务，原告要求被告支付剩余货款23000元无事实及法律依据，故本院不予支持。原告另主张违约金46460元，按照合同约定的支付剩余货款的期限，被告应于2013年7月1日前付清剩余货款23000元，而原告付款之日为2013年7月10日，被告应承担逾期付款的违约责任。按照合同违约责任条款约定被告每延期一日支付货价5‰的标准计算违约金，该约定明显高于相关法律规定，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的2倍计算支持原告2013年7月1日至9日期间的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市恒鸣科技发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告天津市披克电子科技有限公司违约金68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，此款由原告负担1535.5元，被告负担1.5元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年七月八日
书记员 张 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2284号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李俊江（身份证号：2203021965********），男，汉族，1965年8月22日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李俊江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李俊江经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金25912元、信用卡费用475.20元、利息13068.37元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计39455.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××50，授信额度为26000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月16日，被告共欠原告透支本金25912元，滞纳金、手续费等信用卡费用共475.20元，利息13068.37元。原告于2014年7月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李俊江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××50。被告在取得该信用卡后，于2012年9月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支本金25912元、信用卡费用475.20元、利息13068.37元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计39455.57元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金25912元、信用卡费用475.20元、利息13068.37元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李俊江偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金25912元、信用卡费用475.20元、利息13068.37元（利息暂计至2016年7月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费786元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费786元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2481号
罪犯柳志强，男，1994年3月22日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2010年7月10日作出（2010）平法刑初字第49号刑事判决，以被告人柳志强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年7月31日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳志强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳志强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柳志强减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执157号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人陈国庆，男，汉族，1975年3月14日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被执行人周慧敏（陈国庆之妻），蒙古族，1977年11月26日出生，住址同上。
被执行人内蒙古金刚建材有限责任公司，住所地：内蒙古乌兰浩特市哈达镇东白音111国道北。
法定代表人陈国庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4508号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金刚建材有限责任公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付湖南中发资产管理有限公司垫付款2065900元及违约金80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9071元，负担案件申请执行费23859元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月六日
代理书记员 李 理
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第605号
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社。
被执行人秦先花。
被执行人韩贵喜。
茶店信用社诉秦先花、韩贵喜借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结秦先花在你行存款1500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：李志波
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第24号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人付某某（自报），男，住湖南省慈利县。2014年10月16日因本案被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某某，伙同同案人“园巴”、“谢轩”（均身份不明，在逃），事先共谋盗窃作案，商定由同案人负责偷盗车辆，被告人付某某负责销赃。2014年10月16日中午，同案人“园巴”、“谢轩”窜至潮州市区凤新街道大新乡前门附近某照相馆旁沐足店门口，将失主吴某星停放在该处的一辆车牌号为粤UF67**的隆鑫牌LX100T-10二轮摩托车盗走。赃车价值人民币5203元。随后，两同案人在凤新街道田中村某巷口将上述赃车交给被告人付某某，由付某某将赃车开往饶平县准备销赃。当付某某行至335省道铁铺路段时，被公安人员人赃俱获。归案后，赃车发还失主。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人吴某星的陈述、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场相片、抓获经过及破案经过材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人付某某判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈爱铭
二〇一五年一月九日
书记员 林晓丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01188号
申请执行人王建华，男，1963年4月16日，汉族，会先水泥厂职工。
被执行人杨海，男，成年，户县人民检察院退休干部。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案（2013）户民初字02529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14000元，其中10000元按中国农业银行同期贷款利率标准承担自2008年10月19日至给付之日至利息，4000元按中国农业银行同期贷款利率标准承担该款自2009年2月17日至给付之日之利息。并承担诉讼费670元、执行费120元。
执行中，因当事人下落不明，其工资卡已冻结，正在逐步解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01188号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年五月六日
书记员 李建民
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3375号
原告：王学才，男，1967年11月23曰，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑一，安徽皋城律师事务所律师。
被告：王正全，男，1972年5月10日，汉族，住六安市金安区。
被告：卫功勤，女，1975年4月28日，汉族，住六安市金安区。
本院在审理原告王学才与被告王正全、卫功勤买卖合同纠纷一案过程中，原告王学才于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学才撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学才撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王学才负担。
审判员 金成军
二〇一七年七月七日
书记员 王立理
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2913号
原告鄢有德。
被告田大学。
被告苏辉淑。
二被告共同委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
二被告共同委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
本院受理原告鄢有德与被告田大学、苏辉淑民间借贷纠纷一案中，原告鄢有德于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢有德申请撤回对被告田大学、苏辉淑的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告鄢有德撤回对被告田大学、苏辉淑的起诉。
案件受理费200元，由原告鄢有德承担。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 谢鸽子
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2071号
原告陈海军，男，1970年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告周显照，男，1976年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈海军因与被告周显照民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员洪春稻适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼，被告周显照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2015年1月18日，被告周显照因做生意资金周转困难，向其借取人民币（币种下同）20000元，并向其出具一份借款凭证，双方于借条中约定到期无法还款时，被告周显照必须按银行同期贷款利率3倍支付利息。借款后，被告周显照实际按月利率3%支付利息至2016年2月18日，后再没有支付利息。嗣后，原告因个人需要多次向被告周显照催讨借款，但被告均以各种理由予以拖延，至今未清偿其所借款项。特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告周显照立即向原告陈海军偿还借款20000元及利息（利息自2016年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；2、被告周显照承担本案的全部诉讼费用。
被告周显照未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月18日，被告周显照以资金周转需要为由向原告陈海军借取现金20000元，但未约定借款期限。被告周显照就上述借款出具一份借款凭证交由原告陈海军收执，双方于借条中约定到期无法归还，原告愿负一切责任，并且愿负银行定期利息三倍、起诉的一切费用。借款后，被告周显照实际按月利率3%支付利息至2016年2月18日，之后再无支付利息。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原告陈海军陈述在案的庭审笔录及其所提供的一份借款凭证予以佐证，因被告周显照未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告陈海军与被告周显照之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。被告周显照所欠原告陈海军款项20000元，有借款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告陈海军有权在合理期限内随时要求被告周显照偿还借款。故原告陈海军要求被告周显照向其偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）的诉讼请求，具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告周显照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周显照应于本判决生效之日起三日内向原告陈海军偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年2月19日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
被告周显照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为150元，由被告周显照负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年九月二十九日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第572号
原告郭庆智。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告杨寿德。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市开发区中润大道49号。
负责人王锋，总经理。
委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告郭庆智与被告杨寿德、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭庆智的委托代理人李彬、被告杨寿德的委托代理人付治国、被告阳光保险公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆智诉称，2014年12月11日13时许，原告郭庆智驾驶二轮摩托车由北向南左转弯时，与沿信阳镇大孟村乡村公路由东向西被告杨寿德驾驶的鲁C×××××号小型客车发生碰撞，造成原告郭庆智受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交通警察大队认定，被告杨寿德承担本次事故的同等责任。鲁C×××××号小型客车的车主系被告杨寿德，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业险各一份。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失等暂计28000元；诉讼费由被告承担。
被告杨寿德辩称，发生事故属实，我是事故车辆的车主，在被告阳光保险公司处投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后，我为原告垫付9000元，原告应予以返还。
被告阳光保险公司辩称，原告的损失及需要我公司赔偿的数额应提供证据证实，我公司在核实相关证据后对其合理合法的损失在保险限额内按照事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月11日13时许，原告郭庆智驾驶二轮摩托车由北向南左转弯时，与沿信阳镇大孟村乡村公路由东向西被告杨寿德驾驶的鲁C×××××号小型客车发生碰撞，造成原告郭庆智受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交通警察大队认定，被告杨寿德承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告郭庆智在无棣县人民医院住院32天，支出医疗费12205.13元，产生住院伙食补助费960元（按山东省工作人员日出差标准30元计算32天）。原告郭庆智委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所出具的鉴定意见为：“郭庆智左髂骨粉碎性骨折、左侧髋臼撕脱骨折：1.护理期限及人数：住院期间需2人护理20日，1人护理12日；2.治疗终结时间及休养期限：自受伤之日起90日。”
原告住院期间，由其儿子郭丰亭（无棣六和信阳食品有限公司职工，月平均工资3172元）护理32日，由其亲属（农村户籍）护理20日，参照鉴定意见，其护理费为4470.76元［（105.73元＋54.37元）×20天＋105.73元×12天］。
另查明，鲁C×××××号小型客车的车主为被告杨寿德，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任保险各一份，根据保险条款的约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。事故发生后，被告杨寿德为原告垫付9000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院费单据、住院病案、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告杨寿德驾驶鲁C×××××号小型客车与原告郭庆智驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告郭庆智受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告杨寿德承担事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认。原告诉求被告杨寿德赔偿损失，符合法律规定。因被告杨寿德的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险及商业保险，故由被告阳光保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告郭庆智的损失，不足部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任赔偿。
原告郭庆智主张其误工费按照月平均工资3133元赔偿，证据不足，本院按照其户籍性质确定为4893.3元（54.37元×90天）；原告主张交通费系实际支出，本院酌定为200元。原告郭庆智的损失依法认定为：医疗费12205.13元、住院伙食补助费960元、误工费4893.3元、护理费4470.76元、交通费200元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭庆智医疗费10000元、误工费4893.3元、护理费4470.76元、交通费200元，合计19564.06元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭庆智交通事故强制责任保险不足部分的医疗费2205.13元、住院伙食补助费960元，合计3165.13元的50%，即1582.57元；
三、原告郭庆智返还被告杨寿德垫付款9000元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨寿德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 群
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4770号
原告：周某，(系死者鲍洪某的妻子),女，1976年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：鲍某某，(系死者鲍洪某的父亲)，男，1944年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：谭某，(系死者鲍洪某母亲)，女，1947年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：鲍某，(系死者鲍洪某女儿)，女，1998年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：鲍凡（化名），(系死者鲍洪某女儿)，女，1998年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：鲍斌（化名），（系死者鲍洪某的儿子），男，2000年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：华泰人寿保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区明月北路**号*楼。统一社会信用代码：9136090006348644X6。
负责人：苏明华，该公司总经理。
委托代理人：盛文兵，男，1976年12月7日出生，汉族，南昌市人，系华泰人寿保险股份有限公司江西分公司员工，住南昌市东湖区。
委托代理人：宋琦，男，1980年1月26日出生，汉族，抚州市人，系华泰人寿保险股份有限公司江西分公司员工，住抚州市资溪县。
原告周某、鲍某某、谭某、鲍某、鲍凡（化名）、鲍斌（化名）（以下简称六原告）与被告华泰人寿保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其周某、鲍某某、谭某、鲍某、鲍凡（化名）、鲍斌（化名）的委托代理人刘连芳、龚渊斌，被告华泰人寿保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人盛文兵、宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，投保人鲍洪某通过被告业务员余少兰向被告投保了《安心无忧意外伤害险》和《安心无忧综合意外伤害医疗保险》各一份。被告在收取了投保人支付的118元保费后，向投保人提供了安心无忧保险卡一张，投保人在业务员余少兰的帮助下激活了该卡，保险合同成立。保单号：000006178713056，安心无忧意外伤害保险金额100000元，意外残疾保险10000元，安心无忧综合意外伤害医疗保险8000元。保险期限一年，为2015年12月29日至2016年12月28日。2016年9月21日22时35分许，鲍洪某驾驶二轮摩托车由宜春市袁州区慈化镇往冷水方向行驶，行驶至宜春市袁州区慈化镇西山存竹棚组弯道路段时，与路边房屋发生碰撞，造成车辆受损，鲍洪某严重受伤，经120抢救无效死亡的交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队作出第1088号《道路交通事故认定书》，认定鲍洪某负事故的全部责任。
被告辩称：保险合同是双方平等，自愿的基础上签订的，合法有效。被保险人鲍洪某无证驾驶，无有效行驶证驾驶机动车，属免责条款。原告与被告双方在共同协商下同意赔偿2万元，但是因为原告反悔了，所以才会有这些托辞。协议并未违背双方的意思，也不存在胁迫，协议是合法有效的。原告的诉求于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，鲍洪某向被告购买了一张安心无忧保险卡，即购买了《安心无忧意外伤害险》和《安心无忧综合意外伤害医疗险》。该保险卡需在电脑上分四个步骤进行激活，步骤一：卡有效性验证；步骤二：填写投保信息；步骤三：确认信息并激活；步骤四：下载电子保单。鲍洪某交纳了保险费118元后委托被告业务员余少兰帮助激活了该卡，保险合同成立。保单号：000006178713056，安心无忧意外伤害保险金额100000元，意外残疾保险10000元，安心无忧综合意外伤害医疗保险8000元。保险期限一年，为2015年12月29日至2016年12月28日。2016年9月21日22时35分许，鲍洪某驾驶二轮摩托车由宜春市袁州区慈化镇往冷水方向行驶，行驶至宜春市袁州区慈化镇西山存竹棚组弯道路段时，与路边房屋发生碰撞，造成车辆受损，鲍洪某严重受伤，经120抢救无效死亡的交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队作出第1088号《道路交通事故认定书》，鲍洪某未依法取得机动车驾驶证夜间驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，未确保安全车速，导致车辆失控发生事故，负事故的全部责任。2016年10月17日，六原告向被告申请理赔。2016年10月27日，原告周某与被告工作人员达成调解协议，被告补偿六原告20000元。但原告周某反悔。
对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对被告是否履行了责任免除的告知义务，本院认为：根据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然在投保流程的投保须知中载明，在投保前请认真阅读保险计划的适用条款并特别注意保险责任、责任免除等，但阅读《安心无忧意外伤害保险条款》和《安心无忧综合意外伤害医疗保险条款》不是激活安心无忧保险卡的必经步骤，投保人没有阅读，该卡也一样激活。被告也没有其他证据证实其已向被保险人对责任免除条款作提示或者明确说明。对原告周某与被告工作人员达成的调解协议，本院认为：由于原告周某反悔，该协议不具有法律效力。
综上所述，被保险人鲍洪某在被告处购买了《安心无忧意外伤害险》和《安心无忧综合意外伤害医疗险》，被保险人在保险期间发生意外，被告应对被保险人鲍洪某的法定继承人进行赔偿。故六原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未履行责任免除条款的告知义务，故该条款不产生效力，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
限被告华泰人寿保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告周某、鲍某某、谭某、鲍某、鲍凡（化名）、鲍斌（化名）保险赔偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华泰人寿保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一七年一月十日
书记员 吴敏芳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00832号
罪犯冯元发。
陕西省神木县人民法院于2011年12月3日作出（2011）神刑初字第00563号刑事判决，以被告人冯元发犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元（刑期从2011年8月6日起至2017年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯元发在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯元发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯元发减刑十个月（刑期执行至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1034号
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司），住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼，组织机构代码：72605039-X。
法定代表人史立斌，我爱我家公司总经理。
委托代理人龙樑、林晨，我爱我家公司员工。
被告张萍，女，1969年2月13日出生，汉族。
原告我爱我家公司诉被告张萍居间合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员金峻独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司委托代理人龙樑、林晨，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，2013年1月21日，其与被告张萍及案外人魏逸冬签订一份《房地产买卖中介合同》，约定被告向魏逸东出售位于南京市江宁区将军大道129号的翠屏湾花园城54栋403室房屋，其在完成被告委托代办出售房屋事项后，被告应当向其支付8000元中介费。后其已经按照合同约定完成被告房屋出售代办事项，被告与魏逸冬房屋买卖合同也已经实际履行，但被告未支付中介费，经多次催要仍拒绝支付。现诉至法院，请求法院判决被告支付居间费8000元。
被告张萍辩称，其与原告签订中介合同时，原告同意其房屋买卖完成后再支付中介费，其向原告出具了一张中介费欠条，后其向原告支付了中介费8000元，原告将欠条退回，其不应再向原告支付中介费。
经审理查明，2013年1月21日，原告我爱我家公司与被告张萍及案外人魏逸冬签订一份《房地产买卖中介合同》，约定被告向魏逸东出售位于南京市江宁区将军大道129号的翠屏湾花园城54栋403室房屋，原告代办房屋买卖手续事项，合同签订之日前被告支付中介费8000元。双方合同签订后，被告未付中介费。2013年12月4日，被告张萍向魏逸冬交付出售的房屋，房屋买卖合同已经履行完毕。2014年9月19日，原告向被告邮寄《告知函》，要求被告履行合同支付中介费。
上述事实，有合同、《告知函》，物业交验单、快递单、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告我爱我家公司与被告张萍之间的居间合同有效，应受法律保护。原告已按合同约定完成居间义务，被告出售房屋的合同目的已实现，被告应当按照居间合同约定支付居间费用。被告抗辩已经支付居间费的意见，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张萍支付原告我爱我家公司居间费8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 金峻
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 冯蓉
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖行初字第12号
原告周海燕，女，汉族，1974年2月23日出生。
委托代理人化艳，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人口和计划生育局，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人万霞，该局局长。
委托代理人苏桂茹，该局副局长。
委托代理人黄剑锋，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
第三人平勇，男，汉族，1973年5月2日出生。
原告周海燕与被告南京市栖霞区人口和计划生育局、第三人平勇要求撤销不予批准再生育决定一案，本案在审理过程中，原告周海燕自愿向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周海燕申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海燕负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韦跃峰
人民陪审员 张义全
二〇一五年一月十六日
书 记 员 卢世容
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第228-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，主任。
委托代理人：王富光，该社职员。
被执行人：吕玉远，男，汉族。
被执行人：陈华芳，女，汉族。
被执行人：洪和明，男，汉族。
被执行人：吕叶兰，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法民二初字第211号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人吕玉远、陈华芳、洪和明、吕叶兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定其应履行的义务，但被执行人至今仍未履行。经向银行、国土、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请本院对（2013）湛麻法民二初字第211号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第211号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：沈茂林
审判员 ：程丰峰
审判员 ：林其碧
二〇一五年十二月十日
书记员 ：卢炳锋
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第70号
?
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人张宗，男，1983年11月3日出生于××省××县，汉族，高中文化，无业，住××省××市××区××社区居委会××东路××栋××室。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2013年3月8日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2013年3月19日被该局取保候审。现取保候审在家。
被告人李岳宁，男，1965年1月18日出生于××省××市××区，汉族，高中文化，无业，住××省××市××区××镇××局××楼。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2013年3月8日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2013年3月19日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉〔2013〕71号起诉书指控被告人张宗犯非法买卖弹药罪、被告人李岳宁犯非法持有弹药罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院代理检察员尹文烨、被告人张宗、李岳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月至2012年期间，被告人张宗多次通过网购方式买进气枪零部件，然后自行组装了一支5.5毫米口径的高压气枪，用于打鸟。2012年6月，被告人张宗通过网购方式购买了2盒5.5毫米口径的气枪铅弹，共计500发。2012年8月，被告人张宗将该气枪及剩余的气枪铅弹作价人民币7000元卖给了被告人李岳宁。2012年上半年，被告人张宗受被告人李岳宁委托，帮其网购了2袋4.5毫米口径的气枪铅弹，共计400发。
2013年3月6日，被告人李岳宁在岳阳市君山区糖厂附近使用该气枪打鸟时被公安民警抓获，公安人员依法扣押被告人李岳宁气枪一支及气枪铅弹1017发。同日，被告人张宗被公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张宗、李岳宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、证据提取工作记录及网络购买聊天记录、扣押物品清单、被扣押的气枪及铅弹照片、关于送检气枪及气枪铅弹的情况说明、证人张×、彭××、孙××的证言、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张宗违反枪支管理规定，非法买卖气枪铅弹五百发以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，构成非法买卖弹药罪。被告人李岳宁违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹一千发以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宗、李岳宁均有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张宗、李岳宁到案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宗犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
责令被告人张宗自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正；
二、被告人李岳宁犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
责令被告人李岳宁自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 平
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 李志祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
& # x B ; 刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1469号
罪犯陈不四。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年6月8日作出(2010)海南二中刑初字第25号刑事判决，以被告人陈不四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该判决已经发生法律效力，刑期自2009年7月30日至2022年7月29日止。罪犯陈不四于2010年8月20日入监服刑，该犯在服刑期间，分别于2013年4月26日获减刑十一个月；2014年12月18日获减刑一年，减刑后刑期执行至2020年8月29日止。执行机关海南省海口监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈不四在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。 海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈不四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈不四自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈不四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈不四减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年7月30日起至2019年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 国 丰 & # x B ;
审判员 唐 平 & # x B ;
审判员 林梅 二○一六年九月三十日
书记员 孟 利 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第604号
罪犯魏秀忠，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）桓初字第204号刑事判决，以被告人魏秀忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2012年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏秀忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯魏秀忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏秀忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏秀忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏秀忠减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月15日起至2022年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第566号
原告刘英，职工。
委托代理人崔孝文，江西时空律师事务所律师。
被告叶志慧，个体户。
被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
法定代表人罗文平，该公司股东。
原告刘英诉被告叶志慧、来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘英及委托代理人崔孝文到庭参加诉讼，被告叶志慧、来凤安普罗（集团）食品开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2013年10月，被告叶志慧称来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的股票即将在美国上市，可以帮原告买到该公司的优先股，如果上市，股票就会翻好几倍，若到2014年4月底还不能上市，原告不仅可以收回本金，安普罗公司还会支付每月2%的违约金，2013年10月14日，原告通过银行转账6万元至被告叶志慧账户，被告叶志慧出具了收条，后叶志慧又说这样的好项目今后很难遇到，有钱可以多买点，故原告又凑了4.2万元转到叶志慧账户，后被告安普罗公司给了原告盖有安普罗公司印章的“优先股投资回购协议”和注明1.7万股的英文股权证，可是，到2014年4月30日后，安普罗公司仍未在美国上市，多次催问总是一推再推，最后的回答是安普罗公司未收你的钱，要我找代理人回购。原告认为，两被告夸大宣传，致使原告误投巨资购买其优先股，事后又拒不履行回购承诺，为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司企业信息表、被告被告叶志慧手书借条，旨在证明原、被告主体资格；2、转账凭证，旨在证明原告共向被告叶志慧转款10.2万元的事实；3、优先股回购协议，旨在证明被告收到原告投资款，与原告签订协议并交付原告1.7万股的股权证的事实。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告刘英通过工行转账汇给被告叶志慧账户6万元用于购买被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司优先股，被告叶志慧出具了收条，同时将被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司预先印制好的《优先股投资回购协议》交由原告刘英签名，2013年10月17日，原告再次银行转账汇给被告叶志慧账户4.2万元用于购买被告安普罗公司优先股，两次次共向被告叶志慧汇款10.2万元，被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司向原告交付了该公司1.7万股的股权证，后因被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司股票未在约定期间在美国上市，故原告向两被告提出退还优先股购买款，并按《优先股投资回购协议》约定支付2%违约金，经原告多次协商无果，遂诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示、宣读，对原告提供的证据，虽然被告未到庭进行质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘英与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司签订的《优先股投资回购协议》是双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，是有效合同，双方均应严格履行合同义务，现被告公司股票未能在约定期间内上市交易予，双方约定的回购条件成就，故原告要求被告退还优先股购买款，按约支付每月2%违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持；被告叶志慧虽然收取了原告刘英投资购买被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司优先股投资款，但其已将该款用于帮助原告购买优先股，且原告已实际收被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司1.7万股的股权证，按每股6元的价格计算即10.2万元，被告叶志慧已完成委托事项，原告合同目的已经实现，故原告要求被告叶志慧共同承担民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告刘英投资款10.2万元及违约金，违约金按本金10.2万元，按每月2%计算，从2013年10月17日起至投资款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，340元，减半收取1，170元，由被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 余坦英
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈蔚蔚
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2726行初46号
原告尹显明，男，1953年6月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告尹显和，男，1955年8月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告尹显石，男，1961年5月2日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告尹显芬，女，1965年12月3日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告尹显华，男，1969年9月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告王燕萍，女，1983年8月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
六原告的委托代理人（特别授权）田勇，贵州桥城律师事务所律师。
被告都匀市人民政府，地址：都匀市文明路。
法定代表人邓忠学，市长。
第三人尹显德，男，1972年7月30日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在审理原告尹显明等诉被告都匀市人民政府土地登记一案中，原告尹显明等以其行政争议已经解决为由申请撤诉。
本院认为，原告尹显明等申请撤诉是其对诉权的处分，并未损害国家、集体或者社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍负担。
审 判 长 莫义军
审 判 员 张 明
人民陪审员 秦祖纯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冉 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6897号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
负责人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：魏本田。
被告：于游。
被告：董煜霞。
被告：于洋。
被告：于良。
被告：于刚。
被告：于祥。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告于游、董煜霞、于洋、于良、于刚、于祥金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告于游、董煜霞、于良的住址邮寄送达的法律文书被退回，原告亦不能补充材料确定被告于游、董煜霞、于良的住址，且原告未在规定期限内交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月五日
书记员 于荣华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6328号
原告王洪刚，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人明亮，山东正诚信律师事务所律师，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。
被告张玉江，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李金凤，女，成年人，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
住所地：内蒙古呼和浩特市回民区海西路195号农机有限公司。
原告王洪刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、张玉江、李金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪刚及其委托代理人明亮、被告张玉江、被告李金凤到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司经本庭传票传唤未到庭，本案现已依法审理终结。
原告王洪刚诉称，2010年11月4日10时30分许，衣传斌驾驶租赁的原告所有的普通货车行驶至院东头镇胡家峪村路段时，与被告张玉江驾驶的车辆所有人为李金凤的车辆相撞，造成原告车辆受损、衣传斌受伤的交通事故，经交警大队认定，被告张玉江承担事故的全部责任，为此，特诉至法院，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未到庭答辩。
被告张玉江辩称，事故属实，车是李金凤的，事故发生时我开的车，在保险公司投保交强险。
被告李金凤辩称，同意张玉江的答辩意见。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2010年11月4日10时30分许，衣传斌驾驶租赁的原告所有的普通货车行驶至院东头镇胡家峪村路段时，与被告张玉江驾驶的车辆所有人为李金凤的车辆相撞，造成原告车辆受损、衣传斌受伤的交通事故，经交警大队认定，被告张玉江承担事故的全部责任。2、被告张玉江驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险及商业险。
另，原告王洪刚与被告张玉江、李金凤达成调解协议，被告张玉江、李金凤在交强险限额范围外赔偿原告王洪刚损失30000元，诉讼费、保全费等程序性费用原告自行承担，调解协议内容不违反法律规定和第三人利益，本院予以确认。
认定上述事实的证据有，原、被告陈述、道路交通事故认定书、车辆核损单、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司经本庭传票传唤未到庭视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王洪刚损失2000元（车损2000元）。
二、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告王洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李洪莲
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2016）鲁1323民初6328号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00294号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人南某某，曾用名：李某某，男，1981年12月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，无业。因盗窃于2006年11月15日被本巿劳动教养管理委员会给予劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人南某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年3月13日13时许，被告人南某某在本巿新城区车站东街肯德基店门前的马路上，盜窃被害人李某某放在外衣左侧口袋的OPPPR831S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币821元。
上述事实，被告人南某某在开庭审理中不持异议，并有被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币821元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00294号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人夏某甲，男。因涉嫌赌博犯罪于2015年4月23日被新民市公安局刑事拘留，同年5月4日新民市人民检察院做出不批准逮捕决定，并于当日被新民市公安局取保候审。
被告人唐某，女。因涉嫌赌博犯罪于2015年4月23日被新民市公安局刑事拘留，同年5月4日新民市人民检察院做出不批准逮捕决定，并于当日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）200号起诉书指控被告人夏某甲、唐某犯赌博罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人夏某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月22日21时许，被告人夏某甲、唐某在新民市东蛇山子乡大同村夏某乙家以营利为目的，组织王某某、李某某、井某某、陆某、刘某某、孙某、王某、孙某某、郭某某等人聚众赌博，被告人夏某甲、唐某从中抽头渔利人民币7500元。
2015年4月22日，被告人夏某甲、唐某被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某甲、唐某在庭审时无异议，自愿认罪，并有案件来源，抓捕经过，证人王某某、李某某、井某某、陆某、刘某某、孙某、王某、孙某某、郭某某等人证言，户口信息，现场勘验笔录及照片，现场录像及被告人夏某甲、唐某的供述等证据证明。上述证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人夏某甲、唐某以盈利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人夏某甲、唐某犯赌博罪罪名成立。鉴于被告人夏某甲、唐某在庭审时自愿认罪，缴纳罚金，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。
被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00294号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杨某，男，1995年5月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年8月25日被取保候审，现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年11月20日20时左右，在新野县城朝阳路与纺织路十字路口，被告人杨某醉酒后驾驶豫R532**二轮摩托车由南向北行驶，与由南向北左转的李某驾驶的踏板式电动车发生碰撞，造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某送检的血液中乙醇含量为163.22mg／100ml。2014年11月24日，被告人杨某方与李某方达成民事赔偿协议。
另查明，被告人杨某无机动车驾驶证。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人李某的证言、新野县公安局人身安全检查笔录、新野县中医院诊断证明书、新野县中医院病程记录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询证明、违法犯罪记录查询证明、查获经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨某认罪态度好，与被害方达成协议，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一五年八月三十一日
书记员 吕现行