新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民初字第671号
原告：赵炳杰，男，汉族，“哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂”经营者。
委托代理人：陈国芳，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：权玉平，男，汉族，哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂会计。
被告：吴显雨，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，男，汉族，无固定职业，系被告合伙人。
本院于2013年12月18日立案受理了原告赵炳杰诉被告吴显雨合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵炳杰委托代理人陈国芳、�玉平，被告吴显雨委托代理人杜海燕、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳杰诉称：2013年5月23日，原被告签订承包协议，原告将其经营的哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂（以下简称沙石料厂）承包给被告，承包期限为二年，每年承包费800000元。自2012年4月28日起的债权债务由被告享有和承担。被告支付会计人员工资及税费、复坑押金（又称矿山地质环境恢复治理保证金，下同）、临时占地使用费等费用。签订协议后，被告已支付承包费500000元，交纳安全生产押金和员工工资保证金200000元。被告未按协议支付剩余承包费300000元，构成违约。因被告未向工人发放工资造成工人上访，原告代被告发放工资218050元，与被告交纳的员工保证金200000元相折抵，原告为被告垫付了人工工资18050元。诉请：1、解除原被告2013年5月23日签订的承包协议；2、被告支付2012年�2013年承包费300000元，支付2012年、2013年临时用地费60000元，采挖用地管理费50000元，资源补偿费72000元；3、被告返还原告垫付的工资18050元、罚款5000元，支付会计工资10000元；4、支付违约金300000元，以上合计815050元；5、被告承担案件受理费。
被告吴显雨辩称：1、被告已支付承包费500000元，由于沙石料厂无法经营，合同目的无法实现，才未向原告支付剩余承包费，不存在违约情况，也不承担违约金。且原告主张300000元的违约金过高。被告同意与原告解除合同。2、对原告代发工人工资218050元的事实没有意见，对原告垫付了18050元没有意见。被告实际向原告交纳三笔保证金及押金计610000元，应算帐折抵原告的诉请。3、哈巴河县国土资源局通知被告停产的理由是沙石料厂开采范围超出原定范围，并不存在非法采金的事实。被告对没收违法所得5000元并不知情，原告也未告�，剥夺了被告陈述申辩的权利。4、被告承担沙石料厂经营期间的费用，不承担债务，临时用地费属于向国家缴纳的费用，并不是债务。原告也并未实际缴纳该笔临时用地费。5、会计工资10000元没有付费凭证，不能确定该会计委托合同是否履行。6、原被告双方约定承包期限为两年，但是该沙石料厂并不够两年的开采需求。原告没有到现场明示开采范围，也未明确采矿地点，原告存在违约。
原告赵炳杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据，哈巴河县工商局颁发的个体工商户营业执照、哈巴河县国土资源局颁发的采矿许可证，证明原告的主体资格和原告将沙石料厂承包给被告是合法的。
第二组证据，2013年5月23日原被告签订的承包协议，证明1、被告未按约定的时间支付第一年剩余承包费300000元，原告有权解除合同，被告构成违约，应向原告支付违�金；2、被告承担承包经营期间的所有费用及2012年4月28日之后沙石料厂的所有债务。
第三组证据，1、2012年12月10日，哈巴河县国土资源局关于齐巴尔乡正杰沙石料厂缴纳2012年度临时用地等费用80000元的通知，证明该费用属于原被告承包协议约定的2012年4月28日之后的债务，应由被告缴纳；
2、2013年8月21日，哈巴河县国土资源局关于齐巴尔乡正杰沙石料厂缴纳2013年度临时用地等费用102000元的通知，证明在2013年承包经营沙石料厂期间的费用应由被告缴纳；
3、2013年8月20日原告为被告垫付的人工工资工资表六份，合计218050万元，扣除被告已交的保证金200000元，原告垫付18050元；
4、2013年8月23日，哈巴河县国土资源局、哈巴河县国土资源局执法监察大队国土资源行政处罚决定书、2013年9月4日哈巴河县国土资源局执法监察大队缴款书各一份，证明被告在经营沙石料厂期间非法采金，被处罚没收违法所得5000元，原告已垫付该款。
5、2012年5月20日阿勒泰金山税务师事务所有限责任公司税务代理委托书，证明委托该所建帐、作账，委托费用10000元，委托期限自2013年5月1日至2014年4月30日，被告应按承包协议支付该笔费用。综上可以证明被告未履行合同义务。
第四组证据：1、2013年6月25日，哈巴河县阳光测绘有限责任公司土地勘测定界技术报告（复印件）；2、2013年8月30日年哈巴河县阳光房屋测绘有限责任公司测绘图及未开采和已开采矿区的面积。证明沙石料厂开采的范围并未越界，不存在被告所称原告告知的开采范围越界。
被告吴显雨对原告赵炳杰出示上述证据发表如下质证意见：
第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
第二组证据的真实性没有异议，不认可证明目的。被告同意解除合同是因为合同目的无法实现，没有办�履行，被告不存在违约情况，300000元的违约金计算没有依据。向国家缴纳的费用不属于债务，被告承担经营期间的费用，不承担债务。
第三组证据中第1、2份证据真实性没有异议，通知是下发给沙石料厂的，属于费用，承包期间的费用由被告承担。只有原告垫付此费用后才能向被告追偿，此通知不能证明原告已经垫付此笔费用。对第3份证据认可原告垫付工资的事实、数额；第4份证据有哈巴河县国土资源局的公章，对真实性没有异议，对合法性有异议。被告并没有非法采金20克的事实，处罚决定是发给沙石料厂的，被告对处罚的过程一无所知，剥夺了被告合法的权利。处罚决定表述的非法行为应当具体到日，不应该只写“7月”；对第5份证据，不能证明应当由被告承担会计工资和原告已经支付过此款，且原告的第二代理人是沙石料厂的会计，被告不确认会计工资应�付给谁。
第四组证据：证据1系复印件，无法确定其真实性，不予认可。证据2是在原被告双方产生范围越界纠纷之后做出的，且作出测绘的公司没有资质，也没有正式的报告书，不予认可。
本院对原告赵炳杰出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
第一组证据，哈巴河县工商局颁发的个体工商户营业执照、哈巴河县国土资源局颁发的采矿许可证，被告无异议，证据来源合法，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
第二组证据，2013年5月23日原被告签订的承包协议，系原被告双方签订，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
第三组证据，临时用地等费用属于采矿必须向国家缴纳的费用，且被告认可合同的约定，费用由其承担，对证据1、2予以认定；被告对证据3无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；非法采金是违法行为，发生在被告�包经营期间，原告已按处罚缴纳罚款是事实，对证据4予以认定；原被告承包协议中约定了被告支付会计人员工资，证据5可以证实金山税务所为其提供了建帐等会计业务，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
第四组证据：哈巴河县国土资源局的处罚原因并不是越界开采，是否越界与本案无直接关系，对该组证据的关联性不予认定。
被告吴显雨为证明其答辩意见向本院提供如下证据材料：
1、2012年5月2日加盖哈巴河县正杰砂石料厂印章、权玉平签字的收据一份，证明被告向原告交纳了200000元的押金；
2、2013年5月23日加盖哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂印章、赵炳杰签名的押金条一份，证明被告向原告交纳复坑押金210000元；
3、2013年5月23日加盖哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂印章收条一份，证明已向原告交纳承包费500000元；
4、2013年7月5日加盖哈巴河县齐�尔乡正杰沙石料厂印章、权玉平签名收条一份，证明被告向原告交纳安全生产及员工工资保证金200000元。
5、哈巴河县齐巴尔乡正杰砂石料矿区平面略图一份（复印件），证明原告向被告告知的开采地点是超范围的。
原告赵炳杰对被告吴显雨出示上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，不认可关联性。此笔款项是在原被告合伙经营期间交的，双方已在2013年5月23日签订的合伙协议中说明之前合伙协议作废；证据2原告收到了被告交纳的复坑押金，已将此款交到了哈巴河县财政局、国土资源局指定的账户，复坑验收后退还；对证据3无异议，认可被告支付500000元承包费的事实；证据4与原告出示的人工工资清单折抵后，原告垫付被告人工工资18050元，但不能证明被告已将承包合同履行完毕。
证据5系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认定。
本�对被告吴显雨出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
证据1被告2012年5月2日交纳的押金200000元，是在被告承包原告沙石料厂之前发生，与本案无关联性，不予认定。
证据2原告认可被告向其交纳的复坑押金210000元，对此证据的真实性、合法性予以认定。因复坑押金到期日为2015年5月2日，是否退还与被告复坑行为的完成有关联，是否退还是不确定的，因此与被告主张210000元应算帐折抵原告诉请的待证事实的关联性，本院不予认定。
证据3原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
证据4原、被告双方认可已将此款用于支付工人工资，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
证据5系不能证明越界开采，对其关联性不认定。
原告针对被告出示的4份证据补充证据如下：1、2012年6月28日哈巴河县财政局、国土资源局矿山地质环境恢复治理保证金开户和缴存通知书；2、2013年5月2日哈巴河县农村信用合作社存款存单，证明原告按照相关规定将210790元复坑押金交至哈巴河县国土资源局。双方签订承包协议后，被告按照约定向原告交纳了210000复坑押金，此笔费用是否退还，须由哈巴河县国土资源局复坑验收后，返还此款。
被告吴显雨对原告赵炳杰补充的上述证据发表如下质证意见：
对保证金的开户和缴存通知书的真实性没有异议，缴纳时间是2012年6月28日，沙石料厂的许可证是2012年7月16日颁发，是原告在办理采矿许可证之前缴纳，且缴存通知书是发给原告本人，与被告没有关系。对信用社存单的真实性没有异议，原告是在2013年5月2日交款，被告承包原告沙石料厂是在2013年5月23日，与被告没有关系。
本院对原告补充出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
证据1、2是原告为采矿而缴存的复坑押金，对其真实性、合法性、�联性予以认定。
经审理查明，原告开办的“哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂”在哈巴河县工商行政管理局和哈巴河县国土资源局注册登记，办理了个体工商户营业执照、采矿许可证。2013年5月23日，原被告签订承包协议，双方约定原告将其经营的沙石料厂承包给被告，对外仍以“哈巴河县齐巴尔乡正杰沙石料厂”的名称进行生产、销售，原告在被告承包经营沙石料厂期间只是配合被告进行年检、开具销售发票、提供资料、公章等，并不参与沙石料厂的实际经营。双方约定：1、承包经营期限自2013年1月1日起至2015年1月1日止，承包费每年800000元；2、2013年至2014年度承包费于合同签订五个工作日内支付500000元，2013年8月30日支付300000元；3、原被告2012年4月28日签订的合伙协议作废，被告承担沙石料厂自2012年4月28日起发生的债务以及承包生产经营期间发生的债权债务、税费、复坑押金、临时占地使用费等费用，并于每月10日之前发放会计人员工资；4、违约方承担500000元违约金。合同签订后，被告于2013年5月23日向原告支付承包费500000元、复坑押金210000元，并于2013年7月5日交纳安全生产押金及员工工资保证金200000元。
复坑押金是采矿权人为履行矿山地质环境治理恢复义务而缴存的备用资金，采矿许可证有效期3年以内的一次性缴存，其数额依据采矿许可证的许可面积、有效期等因素确定。采矿权人进行矿山建设之前，须持颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门开具的缴存保证金通知，在代理银行缴存保证金。采矿权人在办理采矿权新立申请时，一并办理矿山地质环境治理恢复保证金缴存手续。本案中，原告持2012年6月28日哈巴河县国土资源局、哈巴河县财政局开具的（2012）4号通知书，于2013年5月2日在指定的银行即哈巴河县农村信用合作联社存入210790元作为复坑押金。被告在原告缴纳该款之后、合同签订之时按承包协议约定向原告交纳了复坑押金210000元。另，原告于2012年7月16日取得采矿许可证。
2013年8月23日哈巴河县国土资源局执法监察大队以沙石料厂未经批准非法采挖砂金作出责令停止开采砂金行为，没收违法所得5000元的行政处罚。原告于2013年9月4日缴纳5000元罚没。哈巴河县国土资源局于2012年12月10日、2013年8月21日通知沙石料厂缴纳2012年、2013年临时用地等费用合计182000元。
本院于2013年11月8日作出（2013）哈民立保字第2号民事裁定书，对被告吴显雨型号为1220、1214的破碎机设备一套（包括破碎机生产线一套、输送机四台）予以查封。
本院认为，原被告就沙石料厂的承包经营达成合意，签订协议，该承包合同合法有效。合同在履行过程中，被告未在约定的期限内支付2012年至2013年剩余承包费300000元，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，是双方行使权利的体现，故对原告要求解除合同，被告支付2012年至2013年承包费300000元的诉请，本院予以支持。被告在承包沙石料厂期间，欠付工人工资，原告代其发放工资218050元，扣除被告交纳的安全生产押金及员工工资保证金200000元，原告垫付18050元，被告无异议，对原告要求被告返还垫付18050元工资的诉讼请求，本院予以支持。
在2012年4月28日合伙关系解除之后，被告承包经营沙石料厂期间，被告应当按照承包协议第三条的约定缴纳哈巴河县国土资源局2012年12月10日、2013年8月21日催缴的临时用地费、采挖用地管理费、资源补偿费合计182000元，故原告要求被告支付临时用地费182000元的诉讼请求，本院予以支持。原告是否向国土资源实际缴纳临时用地费等费用，是行政管理的行为，与本案无关，此案中原告要求被�按照承包协议履行合同义务的主张，本院予以支持。故，对被告认为临时用地费等费用属于向国家缴纳的费用，不属于双方在合同约定的自2012年4月28日起被告应承担的债务，原告未实际缴纳该费用，没有发票不予支付的答辩意见，本院不予采纳。
原被告协议中亦约定了每月10日发放会计人员工资，被告应当履行协议中确定的义务，故对原告主张被告支付会计人员工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称权玉平是会计人员，金山税务所也提供会计服务，不知道支付哪份会计工资，没有发票不应支付，但其未对支付会计工资作出否认，也未提供会计工资不应当由被告支付的证据，对其答辩意见，本院不予采纳。
2013年8月23日哈巴河县国土资源执法监察大队以非法采金作出行政处罚，对沙石料厂没收违法所得5000元。该行为发生在被告承包经营沙石料厂期间，故对原告将此款缴纳后要求被告返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告未向其告知处罚意见，不承担没收违法所得5000元的答辩意见，本院不予采纳。
原、被告签订的承包协议是合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原被告双方在承包协议中约定了一定数额的违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。本案中被告未按承包协议约定的期限支付剩余承包费300000元的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释的相关规定，对当事人在合同中约定违约金的情况，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告主张的违约金应以被告未实际支付的承包费300000元的30%为宜，即90000元，对超出部分，本院不予支持。
复坑押金是为了矿山地质环境恢复治理强制缴纳的一项费用，采矿权人未按照地质环境保护方案履行矿山地质环境治理恢复义务，或者经责令限期治理恢复后仍未达到标准的，由国土资源行政主管部门组织治理恢复。治理恢复费用超过保证金的部分，由采矿权人承担；剩余部分，返还采矿权人。本案中原、被告双方已明确约定承包期间此费用由被告缴纳，被告开采沙石料，必然会产生此笔费用，无论是合同履行期限届满，还是合同解除，此费用是否退还是不确定的，应由国土资源部门决定。被告要求以此折抵原告诉请的答辩意见，本院不予采纳；2012年5月2日被告向原告交纳的200000元押金发生在双方合伙期间，被告承包沙石料厂之前；被告向原告交纳的安全生产押金及员工工资保证金200000元已与原告垫付的218050元工人工资折抵，不能重复折抵，故对被告要求将200000元押金、员工工资保证金200000元与原告诉讼请求相折抵的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵炳杰与被告吴显雨2013年5月23日签订的承包协议自判决生效之日起解除；
二、被告吴显雨于判决生效之日起支付原告赵炳杰承包费300000元，临时用地费、采挖用地管理费、资源补偿费计182000元，会计工资10000元；
三、被告吴显雨于判决生效之日起返还原告垫付的人工工资18050元、非法采金罚没款5000元；
四、被告吴显雨于判决生效之日起支付原告赵炳杰违约金90000元。以上合计605050元。
五、驳回原告赵炳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950.5元，保全费4520元，由原告负担4244.5元，被告负担12226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 孟 蕾
审 判 员 张小花
人民陪审员 李海明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙艳芳