浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第439号
原告：中山市盈嘉服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路132号A座3楼。
法定代表人：张学胜。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：浙江龙迪士文化传播有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道城东村（影视城内）。
法定代表人：王培火。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火。
委托代理人：祝丽峰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：杨晓峰，上海锦天城（杭州）律师事务所实习律师。
原告中山市盈嘉服饰有限公司（下称盈嘉公司）为与被告浙江龙迪士文化传播有限公司（下称龙迪士公司）、浙江太子龙服饰股份有限公司（下称太子龙服饰公司）加工合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴尚伟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告盈嘉公司和被告太子龙服饰公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告龙迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈嘉公司诉称：2013年12月17日至2014年6月18日，原告盈嘉公司与被告龙迪士公司协商一致，分别签订6份服装加工承揽合同，合同约定，由原告盈嘉公司为被告龙迪士公司加工各季节服装，双方并就交货期限、付款方式、运费负担等条款作了详细约定。合同生效后，原告盈嘉公司积极组织货源加工生产，并依约交付合同约定的各款服装，但被告龙迪士公司并未按合同约定付款。在多次催款下，2014年8月7日，被告龙迪士公司出具一份付款计划书，承诺自2014年8月7日起，每星期支付3万元，直到所有定金及货款结清为止。为了不影响被告龙迪士公司黄金销售期，原告盈嘉公司承诺2014年秋冬季货品照常出货，依约于2014年8月30日将最后一批服装交付给被告龙迪士公司。但被告龙迪士公司仍恶意违约，拖欠货款。2014年12月25日，原告盈嘉公司与被告龙迪士公司经财务对账，被告龙迪士公司确认，截止2014年12月25日尚欠原告盈嘉公司货款266571元。因被告龙迪士公司严重违背诚实守信的契约精神，造成原告盈嘉公司资金周转严重困难，企业经营难以为继。
经查询工商登记，被告龙迪士公司系被告太子龙服饰公司出资的一人有限责任公司，两被告的法定代表人均为王培火，两被告的实际经营场所均在杭州市萧山区江东新城江东四路5588号太子龙时尚产业园。上述服装加工承揽合同中，被告龙迪士公司作为定做人的联系电话0571-838××××0转6902，即是两被告位于杭州市萧山区江东新城江东四路5588号太子龙时尚产业园实际经营场所的电话。两被告虽工商登记为两家不同的公司法人，但事实上存在同一实际经营场所、同一对外联系电话、同一企业法定代表人，显然已构成公司人格混同。两被告的上述行为，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人的合法利益，根据公司法第二十条第三款的规定，被告太子龙服饰公司作为被告龙迪士公司的一人股东，依法应对被告龙迪士公司拖欠原告盈嘉公司的服装加工款项承担连带清偿责任。起诉要求：判令被告龙迪士公司立即支付拖欠的服装加工款人民币266571元，及逾期付款利息损失人民币6716元（利息损失从2014年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止计算，6716元暂按月利率6.3‰计算至2015年1月1日），以上合计人民币273287元；判令被告太子龙服饰公司对被告龙迪士公司拖欠的上述服装加工款人民币266571元及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。
被告龙迪士公司未作答辩。
被告太子龙服饰公司辩称：经向被告龙迪士公司了解，被告龙迪士公司欠款属实。其与被告龙迪士公司没有构成法人人格混同，不应对被告龙迪士公司所负的债务承担连带责任。从原告盈嘉公司提供的证据显示，其与被告龙迪士公司的对外联系电话、经营场所、开户银行、签约代表、营业范围等互不相同，且其也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，故其与被告龙迪士公司不构成公司人格混同，本案不适用公司法第二十条第三款的规定。原告主张两被告存在同一实际经营场所、同一对外联系电话、同一企业法定代表人，显然已构成公司人格混同，与实际不符，原告盈嘉公司要求其对被告龙迪士公司的债务承担连带责任，没有事实与法律依据。请求法庭依法驳回原告盈嘉公司要求其承担责任的诉讼请求。
原告盈嘉公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的，以及被告太子龙服饰公司的质证意见：
1、两被告的工商登记信息表各一份，以证明两被告的主体情况及法定代表人均为王培火，被告太子龙服饰公司是被告龙迪士公司的独立出资人。被告太子龙服饰公司质证：对真实性无异议，但两被告的住所地及经营范围不同；
2、原告盈嘉公司与被告龙迪士公司服装加工承揽合同5份及协议书一份，以证明被告龙迪士公司委托原告盈嘉公司加工服装的事实，以及被告龙迪士公司的联系电话、实际经营场所与被告太子龙服饰公司一致的事实。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性、关联性无异议，但认为这些合同载明的被告龙迪士公司的联系地址、联系电话和传真号码的分机号、开户银行等信息，都与被告太子龙服饰公司不同，签约代表也不同等；
3、原告盈嘉公司与被告太子龙服饰公司的服装加工采购合同一份，以证明被告太子龙服饰公司的联系电话、实际经营场所与被告龙迪士公司一致的事实。被告太子龙服饰公司质证：与证据材料2的质证意见相同；
4、原告盈嘉公司与被告太子龙服饰公司之间的出货对账单一份，以证明双方之间发生交易，被告太子龙服饰公司尚欠原告盈嘉公司货款8970元的事实。被告太子龙服饰公司质证：欠款已付清；
5、姚军、徐建洪的名片各一份，以证明被告龙迪士公司与被告太子龙服饰公司实际经营场所均在杭州市萧山区江东新城江东四路5588号，邮箱地址也一致的事实。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性有异议，且与本案关联不大，姚军系被告太子龙服饰公司的普通员工；
6、付款计划书一份，以证明被告龙迪士公司承诺于2014年8月7日起每星期支付欠款3万元等事实。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性、关联性无异议；
7、被告龙迪士公司的出货对账单一份，以证明被告龙迪士公司截止2014年12月25日，尚欠原告盈嘉公司服装加工货款266571元的事实，在上面签名的财务人员王利华，事实上是被告太子龙服饰公司的员工，两被告的工作人员交叉混同。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性、关联性无异议，但认为即便王利华是被告太子龙服饰公司员工，也不能仅据此就认为两被告人员混同；
8、电话录音材料，以证明被告太子龙服饰公司确认被告龙迪士公司已倒闭，被告太子龙服饰公司已接收被告龙迪士公司的业务，并确认被告龙迪士公司尚欠原告盈嘉公司的货款，已计划安排付款的事实等。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性不清楚，从内容看姚军对原告盈嘉公司主张的事实并不知情等；
9、中国工商银行的业务回单三份，以证明被告太子龙服饰公司应付原告盈嘉公司的货款52000元，于2014年10月30日以浙江太子龙实业发展有限公司（下称太子龙实业公司）名义汇款，后被告太子龙服饰公司又以款汇错为由，要求把该款退回该公司，以证明被告太子龙服饰公司与其关联公司太子龙实业公司财务混同，资金混同。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性无异议，与本案无关等；
10、上述电话录音通话的流水单及原告盈嘉公司业务员张鑫的身份证复印件，以证明张鑫是原告盈嘉公司的签约代表，上述通话时间为2015年1月22日的事实。被告太子龙服饰公司质证：对语音清单的真实性无异议，但不能证明两者时间一致，张鑫的身份证复印件的真实性无法确认；
11、王利华、徐建洪、姚军的社会保险登记材料，以证明王利华、姚军分别服务于被告太子龙服饰公司和太子龙控股集团有限公司（下称太子龙控股公司），在两家公司交叉任职。徐建洪在被告龙迪士公司和太子龙控股公司交叉任职。上述三被告人员交叉混同。被告太子龙服饰公司质证：对其真实性无异议，但认为在上述录音及交易中，姚军并不能代表被告太子龙服饰公司，徐建洪为被告龙迪士公司的员工，王利华为被告太子龙服饰公司的员工，但不能仅据此认为两被告的人员混同；
12、太子龙实业公司、太子龙控股公司的工商登记材料，以证明这两家公司和被告龙迪士公司、被告太子龙服饰公司的法定代表人都为王培火，及被告龙迪士公司、太子龙实业公司的投资人均为被告太子龙服饰公司，四公司系相互交叉投资的关联企业。被告太子龙服饰公司质证：与本案无关联性。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：
证据材料1，经被告太子龙服饰公司质证，其无异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据材料3，作为与原告盈嘉公司发生交易的相对方，被告太子龙服饰公司对其真实性无异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据材料4，原告盈嘉公司在庭审中承认欠款已付清。证据材料2、证据材料6、证据材料7，虽然被告龙迪士公司作为与原告盈嘉公司发生交易的相对方，未到庭确认，但经被告太子龙服饰公司质证，其作为被告龙迪士公司的唯一股东，对其真实性无异议，故应认定其具有真实性，应作为证据予以采纳，对相关内容应予采信。证据材料5、证据材料11，可以证明姚军、徐建洪、王利华与被告龙迪士公司、被告太子龙服饰公司发生劳动身份关系的情况。证据材料8、证据材料10，并不能证明原告盈嘉公司主张的被告龙迪士公司已倒闭，被告太子龙服饰公司已接收处理被告龙迪士公司事务的事实。证据材料9、证据材料12，与本案纠纷无关。
经审理，本院认定下列事实：被告太子龙服饰公司于2008年12月成立，法定代表人为王培火，注册资本15000万元，住所地诸暨市璜山镇，经营范围为制造、销售：服装、服饰等。被告龙迪士公司于2012年5月成立，法定代表人为王培火，注册资本1000万元，经营范围为制造、复制、发行：动画片、广播剧、电视剧，服饰、玩具等的设计、制造、销售，由被告太子龙服饰公司出资，住所地诸暨市浣东街道城东村（影视城内）。
2013年12月至2014年6月，原告盈嘉公司与被告龙迪士公司曾签订6份服装加工承揽合同，由原告盈嘉公司为被告龙迪士公司加工服装等。2014年12月25日，被告龙迪士公司向原告盈嘉公司出具出货对账单，确认尚欠原告盈嘉公司货款266571元，由王利华以财务部工作人员签名，并加盖被告龙迪士公司印章。被告龙迪士公司尚欠原告盈嘉公司货款266571元至今未付。上述合同载明：签订地点杭州，被告龙迪士公司法定代表人王培火，住所地诸暨市浣东街道十里牌（被告龙迪士公司变更前的地址），经办人蒲红佳，联系电话0571-838××××0转6902，传真0571-838××××0转6902，开户银行中国工商银行股份有限公司诸暨璜山支行等。
2014年10月8日，原告盈嘉公司与被告太子龙服饰公司在杭州萧山区签订服装加工采购（OEN）合同，约定由原告盈嘉公司为被告太子龙服饰公司加工服装等，合同载明被告太子龙服饰公司住所地杭州市江东开发区江东四路5588号，法定代表人王培火，经办人姓名为两个字（较潦草），联系电话0571-838××××0转6780，传真0571-838××××0转6741，开户银行招商银行杭州湖墅支行等。原告盈嘉公司提供的徐建洪的名片内容，徐建洪为被告龙迪士公司童装事业部总经理，被告龙迪士公司地址杭州江东新城江东四路5588号，还有邮箱等内容。原告盈嘉公司提供的姚军的名片内容，姚军为副总经理，被告太子龙服饰公司地址杭州江东新城江东四路5588号，还有邮箱等内容。根据社会保险缴费资料，太子龙控股公司、被告太子龙服饰公司从2002年11月开始至2015年3月的不同时间段，分别为王利华缴纳社会保险金等；太子龙控股公司、被告太子龙服饰公司从1999年1月至2015年3月的不同时间段，分别为姚军缴纳社会保险金；太子龙控股公司和被告龙迪士公司自2014年11月至2015年3月的不同时间段，分别为徐建洪缴纳社会保险金。
本院认为：原告盈嘉公司与被告龙迪士公司之间的加工合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告盈嘉公司要求被告龙迪士公司支付尚欠货款符合法律规定，应予支持，原告盈嘉公司要求被告龙迪士公司支付逾期付款利息损失的合理部分，应予支持。
本案的争议焦点为，两被告是否构成公司人格混同，被告太子龙服饰公司作为被告龙迪士公司的一人股东，对被告龙迪士公司的上述债务是否承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。因此，原告盈嘉公司针对其主张应举证证明，被告太子龙服饰公司作为被告龙迪士公司一人股东，存在滥用被告龙迪士公司法人独立地位和其股东有限责任，逃避债务，严重损害被告龙迪士公司的债权人利益，被告龙迪士公司已失去独立法人地位等事实。原告盈嘉公司提供的证据材料显示，两被告法定代表人相同，均在杭州有经营地点，对外联系电话、传真总机号码相同。但两被告注册地不同，注册的经营范围不同，银行帐户不同，对外联系电话和传真的分机号码不同。原告盈嘉公司主张两被告财务混同，资金混同情况，证据并不允分。且两公司经公司登记为关联企业，故这些情况，及原告盈嘉公司主张的两被告人员交叉任职，并不足以证明两被告构成财产混同，帐目混同，业务混同等，也不足以证明被告太子龙服饰公司通过控制被告龙迪士公司，逃避债务，损害债权人利益，侵占被告龙迪士公司的公司财产，获取非法利益等事实存在。故被告太子龙服饰公司作为被告龙迪士公司的一人股东，对被告龙迪士公司应承担的仍是股东有限责任，原告盈嘉公司要求被告太子龙服饰公司承担连带责任，证据不足，不予支持。被告龙迪士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙江龙迪士文化传播有限公司尚应支付原告中山市盈嘉服饰有限公司货款266571元，并应支付该货款从2014年12月25日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中山市盈嘉服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5399元，依法减半收取2699.50元，财产保全费1887元，合计4586.50元，由被告浙江龙迪士文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5399元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一五年三月十八日
书记员 冯韩微