wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1476号
原告ＸＸ辰，男，汉族，1988年3月30日出生，住址沈阳市于洪区洪湖街。
被告张秀丽，女，汉族，1976年8月29日出生，住址沈阳市东陵区东陵路。（缺席）
被告马俊贵，男，汉族，1963年12月8日出生，住址沈阳市东陵区东陵路一三一巷。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司副总经理。
委托代理人高瞻，系该公司员工。
委托代理人孟宪明，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区十一纬路102-1号。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人许野，系该公司员工。
原告ＸＸ辰诉被告张秀丽、马俊贵、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辰本人、被告马俊贵、张秀丽的委托代理人、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ辰诉称，2013年10月27日3时31分，栾涛驾驶ＸＸ辰所有的车辆辽AXXX**小型轿车在铁西区齐贤街南十路路口与被告马俊贵驾驶的辽AXXX**小型轿车发生交通事故，经交警队认定被告ＸＸ辰所有的车辆的驾驶人栾涛负主要责任，被告马俊贵负次要责任。本次交通事故给原告造成车辆损失，故原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的修车费40460元、停车费1820元、拖车费200元、鉴定费2450元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马俊贵辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿费。
被告张秀丽与被告马俊贵的意见一致。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司不同意按照原告诉求的百分之三十赔偿比例进行赔偿，在事故发生时原告有酒驾嫌疑并在事故发生时弃车逃离现场，事故成因及真实情况无法查清，应承担事故的全部责任。对于原告人所诉求的我公司不同意承担赔偿责任，修车费过高，拖车费停车费间接损失不予给付，诉讼费间接损失不予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未到庭，但其辩称，肇事车辆在我公司投保座位险，原告起诉的诉讼请求与我公司无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月27日3时31分，栾涛驾驶ＸＸ辰所有的车辆辽AXXX**小型轿车在铁西区齐贤街南十路路口与被告马俊贵驾驶的辽AXXX**小型轿车发生交通事故，经交警队认定被告ＸＸ辰所有的车辆的驾驶人栾涛负主要责任，被告马俊贵负次要责任。肇事后，原告车辆送至沈阳市铁西区老通美汽车维修部维修，花费维修费40460元。
另查明，被告张秀丽所有的车辆在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万。
又查明，原告所主张的鉴证费、拖车费无票据原件予以佐证，停车费非正规发票。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的车辆维修发票、维修证明、事故认定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原、被告双方驾驶车辆未尽安全行使义务，致双方财产受损并由原告负本次事故主要责任，被告负事故次要责任，由于被告的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应商业三者险范围内向原告进行赔偿。
关于事故责任比例问题，本院认为，由于原告负本次事故主要责任，其应承担事故责任的70%，故被告应承担事故责任的30%。
关于维修费40460元的问题，该起事故造成原、被告车辆均受损严重，原告所主张的修车费属合理请求，本院予以支持，根据责任比例，都邦保险公司应赔付原告车辆维修费2000元＋38460元×30%=13538元；
关于原告主张的鉴证费、停车费、拖车费的问题，本院认为，因鉴证费及拖车费无相关票据予以佐证，停车费的发票非正规收据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告ＸＸ辰车辆维修费13538元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取68元，由原告ＸＸ辰承担47.6元，被告张秀丽承担20.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00664-1号
申请执行人：宣城地区医院银河实业开发公司，住所地安徽省芜湖市康复路。
法定代表人：戴琦，总经理。
被执行人：许少祥，男，汉族，1944年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00188号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许少祥在建设银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年一月十五日
书记员 强 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2805号
原告张兴彦，男，1953年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张兴彦与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第989号
郭艳利：
本院已立案执行王健申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第251号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第989号
兰根教：
本院已立案执行王健申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第251号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初524号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人裴书亮，男，1962年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月25日被新密市公安局取保候审，于2016年10月19日被本院逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人裴书亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人裴书亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月24日15时40分许，被告人裴书亮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由南向北行驶至新密市矿区新岗路南路段时，与李某驾驶的三轮摩托车相撞。事故发生后，李某拨打110报警电话，被告人裴书亮在现场等待。民警接报赶到现场，将被告人裴书亮带至医院进行静脉抽血并封装送检。经认定，被告人裴书亮负事故全部责任。经血醇含量检验鉴定，被告人裴书亮血醇含量为210.52mg／100ml。被告人裴书亮于2016年5月24日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人裴书亮供述，证人李某证言，证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，受案登记表，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人裴书亮的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人裴书亮依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人裴书亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人裴书亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人裴书亮犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人裴书亮所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人裴书亮醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人裴书亮到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人裴书亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月16日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯倩倩
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县凤冈镇学前街42号，组织机构代码86284282-6。
法定代表人：钟宏勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨文涛，男，1987年11月22日出生，汉族，住宜黄县，系该行员工。
被告：江良东，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告江良东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼，被告江良东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄农行向本院提出诉讼请求：1.被告江良东立即偿还原告贷款本金11415.02元及利息1402.13元、滞纳金741.75元；2.诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告江良东承担。事实和理由：被告江良东于2013年8月9日向原告申请办理贷记卡一张，于2013年9月12日首次刷卡人民币9200元，之后还款后又陆续刷卡消费，从2014年11月开始连续产生逾期，经原告多次催收，至今仍未按期结清欠款，现结欠原告贷款本金11415.02元及利息1402.13元、滞纳金741.75元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告江良东未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告江良东向原告宜黄农行申请金穗贷记卡一张，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：?持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。原告受理了被告的申请，向被告发放了一张卡号62×××300的贷记卡。被告使用该卡从2013年9月12日开始陆续透支消费及取现，自2014年11月开始逾期未还款，截止到2016年2月22日共透支11415.02元未还，并产生利息1402.13元、滞纳金741.75元。原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案在立案时确定的案由时金融借款合同纠纷，但根据查明的事实，本案是被告江良东持贷记卡透支消费、取现，但未能在规定的期限内还款引起的，案由应变更为信用卡纠纷。本案中，被告江良东申请办理原告宜黄农行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费、取现后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。原告主张被告偿还透支本金11415.02元以及利息1402.13元、滞纳金741.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江良东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金11415.02元及利息1402.13元、滞纳金741.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.98元，由被告江良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 李庆明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 立
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第443号
原告刘某，女，1989年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1980年6月22日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理书，记员张小丹担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人蒋文仪到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年10月在网上聊天相识，2011年1月建立恋爱关系，2011年6月9日在邵阳县民政局登记结婚，原告于2011年12月22日生育女孩曾某乙；双方婚前沟通交流少，相互缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后，双方性格不合，经常为生活琐事吵架生气，未能建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不负责任，对原告及小孩不关心、不体谅，双方多次吵闹离婚，虽然在亲友劝阻下未离婚，但双方的感情矛盾始终存在，双方的关系越来越差，2014年7月8日，双方再次争吵后开始分居，互不履行夫妻义务，原告遂诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女儿曾某乙由原告抚养，由被告依法承担抚养费。
原告刘某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证复印件1份，用于证明原告刘某与被告曾某甲系夫妻关系；
2.户籍证明1份，用于证明原、被告婚生小孩曾某乙的身份情况。
被告曾某甲被告曾某甲未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，系国家有关机关出具，具有公信力，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告刘某与被告曾某甲于2009年10月通过网络聊天相识，2011年1月确立恋爱关系，2011年6月9日在邵阳县民政局登记结婚，原告刘某于2011年12月22日生育小孩曾某乙，小孩现随被告生活。
本院认为，原告刘某与被告曾某甲结婚已有4年，且共同生育了一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方加强沟通、多为家庭稳定和小孩的健康成长考虑，双方和好还是有一定可能的，且原告未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告刘某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一五年六月十六日
书记员 张小丹
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第443号
原告梁某。
被告陈某。
本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张贵斌
二〇一五年七月七日
书记员 孙莉莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第286号
上诉人（原审原告）郎本玉（郎晓瑜）。
被上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司（河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人郭铮，法律顾问。
上诉人郎本玉与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）劳动争议纠纷一案，郎本玉于2013年3月13日提起诉讼，请求：1、红旗渠公司支付其工资322000元；2、红旗渠公司支付其因未签订劳动合同双倍工资644000元；3、红旗渠公司支付其经济补偿金28000元；4、红旗渠公司支付其经济赔偿金80500元；5、与红旗渠公司解除劳动关系。新乡市红旗区人民法院于2014年9月1日作出（2014）红民一初字第340号民事判决，郎本玉不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郎本玉不能提供有效的证据证明其与红旗渠公司之间存在劳动关系。原审判决：驳回郎本玉的诉讼请求。案件受理费10元，由郎本玉负担。
郎本玉上诉称：郎本玉于原审时提交的证据能够证明其与红旗渠公司存在劳动关系，郎本玉的各项请求应该予以支�。请求撤销原判，依法支持郎本玉的诉讼请求。
红旗渠公司答辩称：郎本玉于原审时提交的证据不能证明其与红旗渠公司存在劳动关系，红旗渠公司于原审时提交的证据能够证明郎本玉与红旗渠公司不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，郎本玉提交如下证据材料：河红建集字（2010）001号文件复印件一份、邮件五封、短信两则，证明郎本玉系红旗渠公司员工，郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系。红旗渠公司发表质证意见称，河红建集字（2010）001号文件印发日期为2010年2月27日，郎本玉称其到红旗渠公司上班是2011年1月份，由此可证明郎本玉所述不真实，不能证明郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系；邮件五封不能证明郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系；短信两则不能证明存在劳动关系；且以上证据均非新证据，不予认可。本院认为，河红建集字（2010）001号文件仅能证明红旗渠公司曾印发该文件，郎本玉持有该文件的事实，不能证明其与红旗渠公司存在劳动关系，不符合证据关联性要求，本院不予采纳；邮件五封及短信两则，不符合证据真实性、关联性要求，不能证明郎本玉与红旗渠公司存在劳动关系。
红旗渠公司提交如下证据材料：新劳人仲案字（2012）第201号仲裁裁决书、河南超前教育信息服务有限公司聘任书、新乡市劳动争议仲裁委员会2011年5月11日公告书，证明郎本玉与其他公司存在劳动关系，与红旗渠公司不存在劳动关系。郎本玉发表质证意见称，对该三份证据真实性无异议，但不能证明红旗渠公司证明目的。本院认为，因郎本玉对该三份证据材料真实性无异议，故对其真实性予以认可，但该三份证据材料不能证明郎本玉在本案中主张的时间段里与案外第三人存在劳动关系，不符合证据关联性�求，本院不予采纳。
本院经审理查明：2012年8月3日，郎本玉向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、红旗渠公司支付其工资266000元；2、红旗渠公司支付其因未签订劳动合同双倍工资53200元；3、红旗渠公司支付其经济补偿金28000元；4、红旗渠公司支付其经济赔偿金84000元；5：要求红旗渠公司为其缴纳2011年1月份至劳动关系解除之日的养老、医疗、失业、工伤社会保险；6、与红旗渠公司解除劳动关系。2012年10月9日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2012）第201号仲裁裁决书，驳回郎本玉请求。郎本玉不服该仲裁裁决，于2013年3月13日向原审人民法院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立劳动合同但能够举证证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，可以认定存在劳动关系。郎本玉没有向法院提供其与红旗渠公司签订劳动合同的证据，其提交的证据材料也不足以证明其与红旗渠公司存在事实劳动关系，且红旗渠公司对二者之间存在劳动关系不予认可，故对郎本玉的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郎本玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 李书光
代理审判员 高凤娜
二〇一五年六�十九日
书 记 员 姜雪云
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑终字第11号
原公诉机关炉霍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）国武，男，1964年11月23日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于炉霍县看守所。
辩护人李由，四川支点律师事务所律师。
辩护人蒯庆华，四川支点律师事务所律师。
炉霍县人民法院审理炉霍县人民检察院指控原审被告人国武贪污一案，于2015年3月24日作出（2015）炉刑初字第01号刑事判决。原审被告人国武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员褚欣毅出庭履行职务，原审被告人国武和辩护人李由、蒯庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人国武在担任新龙县司法局局长期间，利用职务之便，分别在2007年、2008年期间，通过虚开发票、乡镇司法所借款单的手段骗取司法局集资建房款3.2万元、乡镇司法所建设款9万元，共计金额12.2万元。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人国武供述与辩解、司法会计鉴定意见等予以证实。
原判认为，被告人国武系国家工作人员，其在担任新龙县司法局局长职务时，利用职务之便，以跑项目为名义，非法占有为目的，用假借款单，假发票虚构事实，骗取公款12.2万元人民币的行为构成贪污罪。鉴于被告人国武到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，并积极退赃，予以酌定从轻处罚。据此依法作出判决：被告人国武犯贪污罪，判处有期徒刑十年；已上缴违纪款中3.2万元于判决生效后退还给新龙县司法局，9万元予以没收，上缴国库。
原审被告人国武上诉称：1.一审判决认定的事实不清。原审被告人提出绕鲁乡乡长扎某某某已领取了4万元修建绕鲁乡司法所，后再打借款领条，4万元不应认定为贪污；2.一审判决认定原审被告人自首不成立是欠妥的。纪委机关掌握认定原审被告人贪污是假发票冲抵新龙县司法局综合楼基建集资款16.2万元，经查明认定的金额只有3.2万元。原审被告人主动交代的是博美乡司法所建设款5万元并退赃，应属自首；3.一审判决中没有认定原审被告人立功表现是错误的；4.原审被告人认罪态度好，并积极退赃，按照最高人民法院的量刑指导意见解释，可在量刑幅度内减轻两年。
其辩护人李由、蒯庆华辩护称：1.原审被告人应认定为自首，理由是纪委机关掌握认定原审被告人贪污是假发票冲抵新龙县司法局综合楼基建集资款16.2万元，经查明认定的金额只有3.2万元，原审被告人主动交代的是博美乡司法所建设款5万元并退赃，应属自首；2.关于贪污绕鲁乡司法所建设款4万元中2万元是已实际领取，2万元不应认定为贪污，理由是当庭出示的绕鲁乡政府出具证明证实2万元确已领取；3.贪污博美乡司法所建设款5万元中8千元不应认定为贪污款，理由是证人降某某某证言证实博美乡已领取了8千元，但是没有打条子，这是当地各乡通常做法；4.原审被告人具有立功情节；5.原审被告人当庭认罪并积极退赃，在一审中未体现减轻、从轻情节。
甘孜藏族自治州人民检察院出庭履行职务的检察员发表如下意见：一审法院认定原审被告人国武犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，认定罪名准确，适用法律正确，量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
二审庭审中辩护人向法庭提交以下新的证据：
1.绕鲁乡政府出具的证明一份。拟证实经绕鲁乡党委与前任党委书记扎某某某核实，2011年至2012年期间新龙县司法局拨付2万元给绕鲁乡确有其事。
2.证人降某某某的证言。拟证实其任博美乡乡长期间，新龙县司法局给该乡拨付了8千元，当时是司法局会计办理的，但没有打条子，这笔钱用来打窗帘了。
经合议庭当庭评议认为：1.2011年5、6月份国武答应帮绕鲁乡解决一点办公经费，后绕鲁乡乡长扎某某某拿发票以司法所维修名义领取了2万元，扣除税款实际只有1.7万元左右。2007年5月8日，扎某某某应国武要求，以维修司法所为由帮忙写了4万元的借条，为把帐作平，但实际没有领取过4万元。这分别是没有关系的两笔钱，也没有其他相关证据能证实领取的这2万元包含在贪污的4万元中。2.证人降某某某的证言系孤证，没有其他相关会计凭证相印证，同时也不能证明8千元包含在贪污的5万元中。综上，合议庭评议后对这二份证据均不予认定。
综合二审审理查明的事实和证据，本院对本案争议的焦点作如下评析：
1.关于是否成立自首的问题。经查，纪委调查前掌握的假发票冲抵16.2万元，其中有证据足以认定的3.2万元属贪污综合楼集资建房的款项，同时，纪委移交查办函证实原审被告人还有贪污其他款项的行为，需要进一步查证。根据刑法和相关司法解释规定：犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同罪行的以自首论。本案原审被告人交代的是贪污博美乡司法所建设款5万元，与纪委掌握的贪污3.2万元综合楼集资款是属于同种罪行，故原审被告人称具有自首情节的上诉意见不成立。
2.关于绕鲁乡借款领条4万元是否属于贪污的问题。原审被告人国武提出绕鲁乡乡长已领取了4万元修建绕鲁乡司法所，后再打借款领条，4万元不应认定为贪污。经查，扎某某某（原绕鲁乡乡长）与尼某（原绕鲁乡党委书记）的证人证言相印证，证实绕鲁乡未领取过4万元修建司法所。故原审被告人提出4万元不应认定为贪污的上诉理由不成立。
3.关于是否有立功表现的问题。经审理查明没有相关证据材料予以证实，故不予支持。
4.关于是否可以在量刑幅度内减轻两年的问题。本院认为，一审已充分考虑其认罪态度好，并积极退赃的情节，予以酌定从轻处罚，对其减轻两年的处罚于法无据。
本院认为，上诉人国武系国家工作人员，其在担任新龙县司法局局长职务期间，利用职务之便，以跑项目为名义，非法占有为目的，用虚开发票、假借款单，虚构事实，骗取公款12.2万元人民币的行为已构成贪污罪。上诉人国武的上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。出庭检察员提出的意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 梅
审判员 杨 丽
审判员 唐 建
二〇一五年六月二十四日
书记员 余崇清
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第34号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方、诸葛萍，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行兰溪支行员工。
被告刘绍斌。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行兰溪支行诉被告刘绍斌借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行兰溪支行委托代理人朱晓方、诸葛萍到庭参加诉讼，被告刘绍斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行兰溪支行诉称，2012年10月24日原、被告签订编号为［个借］字［工］行［兰溪］支行（2012）年（0600）号《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款21万元人民币，借款期限为2012年10月24日至2030年19月24日，年利率6.55%，按月等额本息还款。同时约定以被告所有的位于兰溪市滨江路699号鸿城铂兰湾3幢803室住房的房地产为上述债务提供抵押担保，并于2014年6月18日办妥了抵押登记手续。
2012年10月24日原告依约向被告发放了上述借款合同约定的借款，自2014年5月24日起被告开始产生逾期，截止2014年10月30日，被告积欠原告本息共计人民币207005.12元。现向法院起诉，请求：1、判令提前终止原告与被告签订的编号为［个借］字［工］行［兰溪］支行（2012）年（0600）号《个人借款／担保合同》，并由被告立即归还原告借款本息计人民币207005.12元（其中本金200351.60元，利息6653.52元，利息暂算至2014年10月30日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告提供抵押的位于兰溪市滨江路699号鸿城铂兰湾3幢803室住房［房产证号：兰房权证兰字第××号、土地证号：兰国用（2014）第001-16**号］享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、个人购房借款／担保合同、借款凭证，证明借款及交付的事实；
3、房屋他项权证，土地、房屋产权证，证明抵押登记的事实。
被告刘绍斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年10月24日，原、被告签订个人借款／担保合同，约定被告向原告借款21万元人民币，借款期限自2012年10月24日至2030年10月24日，年利率6.55%，按月等额本息还款，同时，被告以其所有的、位于兰溪市滨江路699号鸿城铂兰湾3幢803室房屋（房屋权证为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证为：兰国用（2014）第001-1624号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告依约向被告发放了上述借款。2014年5月24日开始，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，现原向本院起诉，要求解决。截止2014年10月30日止，被告尚欠原告借款本金200351.60元，利息6653.52元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同合法有效，因被告从2014年5月24日开始未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，现原告要求提前解除与被告之间的个人借款／担保合同、由被告承担还款义务并对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持；被告刘绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告刘绍斌于2012年10月24日签订的个人借款／担保合同；
二、被告刘绍斌于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金200351.60元，利息6653.52元（利息自2014年5月24日计算至2014年10月30日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告刘绍斌所有的、位于兰溪市滨江路699号鸿城铂兰湾3幢803室房屋（房屋权证为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证为：兰国用（2014）第001-1624号）就上述第二条的给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元（已减半收取），由被告刘绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4405元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年二月五日
代书记员 张筱玮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第179号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人郭某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年6月8日作出（2010）长民初字第1621号民事调解，调解如下：被告郭某某于2010年6月30日前偿还原告的借款本金17000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1621号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民事�定书（2015）长执恢字第00179号（2015）长执恢字第179号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人郭某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年6月8日作出（2010）长民初字第1621号民事调解，调解如下：被告郭某某于2010年6月30日前偿还原告的借款本金17000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第1621号民事�决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2813号
原告张新玲，女，1954年3月5日出生，汉族，高中文化，退休职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。
法定代表人江建方，经理。
被告曲保强，男，1954年3月10日出生，回族，驻马店农行职工，现住驻马店市驿城区。
原告张新玲与被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司（以下简称兴顺公司）、曲保强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张新玲及其委托代理人王辉、被告曲保强到庭参加诉讼，被告驻马店市兴顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新玲诉称，2010年1月18日至2010年5月19日，被告以资金周转为由，由被告公司曲保强分五次借原告670000元，欠条加盖兴顺公司印章，其中360000元约定月息一分五厘，另310000元约定月息二分，被告支付利息至2012年12月31日，后拒绝再付息，为此，请求判令被告偿还原告借款670000元及利息（利息从2013年1月1日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）。并申请追加江建方、江建军为共同被告。
被告曲保强辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告兴顺公司未答辩。
经审理查明，被告兴顺公司因需资金周转，向原告借款五次，具体是2010年1月18日借款200000元、2010年2月23日借款50000元、2010年3月16日借款110000元、2010年4月3日借款200000元、2010年5月9日借款110000元，合计款670000元，均由被告曲保强出具借条，并加盖被告兴顺公司印章，前三次约定利率为月息1分5厘，后两次为月息2分。上述借款利息已结清至2012年12月31日。后被告兴顺公司未再付息，为此，原告诉至本院。
另查明，被告兴顺公司法定代表人为江建方，登记股东为江建军、江建方，庭审中，被告曲保强陈述实际出资人为其和被告江建方。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告兴顺公司因资金周转困难，由被告曲保强经手陆续向原告张新玲借款5次、合计款670000元、利息结清至2012年12月31日的事实清楚，有当事人陈述、被告曲保强出具的加盖有被告兴顺公司印章的借条为证，由于双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告兴顺公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对原告称自2013年10月31日结算后口头约定前四次借款利率由月息1分5厘变更为月息2分，因被告曲保强予以认可，本院予以采信。对于原告要求被告曲保强作为股东滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害原告利益，应与被告兴顺公司承担连带责任的诉讼请求，因无证据证实被告曲保强系兴顺公司股东，且也未提供证实其主张的相关证据，故对该请求，本院不予采信，被告曲保强出具借条系履行职务行为，其个人不应承担本案还款责任。对原告申请追加江建方、江建军为共同被告，为变更诉讼请求，应在举证期限内申请，当庭申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内返还原告张新玲借款670000元，并支付该款利息（利息自2013年1月1日起至判决确定付款之日止，按双方约定的月息2分计付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 高婷婷
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2315号
申请执行人张桂华，证件号码×××。
被执行人金大勇，地址五常镇。
被执行人金东哲，地址五常镇。
被执行人韩顺女，地址五常镇。
张桂华申请执行金大勇、金东哲、韩顺女合民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2315号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 张延洲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初136号
原告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：杜明成，系该公司经理。
被告：陆妍。
原告沈阳宇创物业管理有限公司与被告陆妍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宇创物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳宇创物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第45号
原告李倩，女，1985年7月1日出生，汉族，河南胜基管业有限公司职员，住河南省长葛市。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告戚志成，男，1973年7月18日出生，汉族，住河北省容城县。
原告李倩诉被告戚志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人杨宝潮到庭参加诉讼。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，原告于2013年10月15日进行网上转账业务，不慎误将163470元汇入被告银行卡中，原告与被告紧急联系，要求被告将该笔款项返还，但被告拒绝返还，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还原告不当得利163470元；被告承担诉讼费用。
被告戚志成未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年10月13日收到案外人霸州市胜芳镇永深制管厂货物，价值163470元。原告于2013年10月15日进行网上转账业务时，原告应向案外人霸州市胜芳镇永深制管厂支付的货款163470元。因原告曾与被告有过业务往来，不慎误将163470元货款从原告银行卡（帐）号×××转入被告银行卡（帐）号6222020302027991884中，原告于2013年10月16日在天津市河东区人民法院起诉立案，并在河南省长葛市公安局和尚桥派出所报案。要求被告将该笔款项返还。上述事实有原告提供的河南省长葛市公安局和尚桥派出所接处警登记录一份，霸州市胜芳镇永深制管厂购销合同传真件一份，霸州市胜芳镇永深制管厂证明一份，永深轧钢制管厂送货单复印件一份，河南胜基管业有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，原告的身份证复印件一份，被告戚志成公司法人登记表复印件一份，中国工商银行网上银行电子回单一份及庭审笔录在案为凭，足以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告不当得利163470元应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告戚志成于本判决生效之日起五日内返还原告李倩163470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，由被告戚志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 王建龙
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第45号
原告李倩，女，1985年7月1日出生，汉族，河南胜基管业有限公司职员。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告戚志成，男，1973年7月18日出生，汉族，农民。
原告李倩诉被告戚志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人杨宝潮到庭参加诉讼。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，原告于2013年10月15日进行网上转账业务，不慎误将163470元汇入被告银行卡中，原告与被告紧急联系，要求被告将该笔款项返还，但被告拒绝返还，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还原告不当得利163470元；被告承担诉讼费用。
被告戚志成未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年10月13日收到案外人霸州市胜芳镇永深制管厂货物，价值163470元。原告于2013年10月15日进行网上转账业务时，原告应向案外人霸州市胜芳镇永深制管厂支付的货款163470元。因原告曾与被告有过业务往来，不慎误将163470元货款从原告银行卡（帐）号转入被告银行卡（帐）号中，原告于2013年10月16日在天津市河东区人民法院起诉立案，并在河南省长葛市公安局和尚桥派出所报案。要求被告将该笔款项返还。上述事实有原告提供的河南省长葛市公安局和尚桥派出所接处警登记录一份，霸州市胜芳镇永深制管厂购销合同传真件一份，霸州市胜芳镇永深制管厂证明一份，永深轧钢制管厂送货单复印件一份，河南胜基管业有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，原告的身份证复印件一份，被告戚志成公司法人登记表复印件一份，中国工商银行网上银行电子回单一份及庭审笔录在案为凭，足以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告不当得利163470元应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告戚志成于本判决生效之日起五日内返还原告李倩163470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，由被告戚志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 王建龙
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第45号
原告李倩。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告戚志成。
原告李倩诉被告戚志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人杨宝潮到庭参加诉讼。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，原告于2013年10月15日进行网上转账业务，不慎误将163470元汇入被告银行卡中，原告与被告紧急联系，要求被告将该笔款项返还，但被告拒绝返还，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还原告不当得利163470元；被告承担诉讼费用。
被告戚志成未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年10月13日收到案外人霸州市胜芳镇永深制管厂货物，价值163470元。原告于2013年10月15日进行网上转账业务时，原告应向案外人霸州市胜芳镇永深制管厂支付的货款163470元。因原告曾与被告有过业务往来，不慎误将163470元货款从原告银行卡（帐）号6222021708002374798转入被告银行卡（帐）号6222020302027991884中，原告于2013年10月16日在天津市河东区人民法院起诉立案，并在河南省长葛市公安局和尚桥派出所报案。要求被告将该笔款项返还。上述事实有原告提供的河南省长葛市公安局和尚桥派出所接处警登记录一份，霸州市胜芳镇永深制管厂购销合同传真件一份，霸州市胜芳镇永深制管厂证明一份，永深轧钢制管厂送货单复印件一份，河南胜基管业有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，原告的身份证复印件一份，被告戚志成公司法人登记表复印件一份，中国工商银行网上银行电子回单一份及庭审笔录在案为凭，足以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告不当得利163470元应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戚志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告戚志成于本判决生效之日起五日内返还原告李倩163470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，由被告戚志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 王建龙
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第37-1号
申请执行人：许基龙，男，住阳江市。
被执行人：欧胜波，男，住阳江市。
申请执行人许基龙与被执行人欧胜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第291号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧胜波应偿还借款250000元及利息、并返还诉讼费5190元给申请执行人，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人除已被本案查封但未实际扣押的小型汽车一辆和被本院另案查封的位于阳江市房屋一处外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产在另案执行查封，除此之外，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十九日
书记员 郑春龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保102号
申请人杨成贤，男，1953年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人陆照华，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人杨成贤与被申请人陆照华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人在银行存款14万元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆照华在银行存款14万元予以冻结；
二、对担保人徐莉提供的担保财产：位于安徽省涡阳县青年路房产（证号：涡阳字第××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 珂
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初398号
原告吕某，男，汉族，顺平县人。
委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，顺平县人。
原告吕某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人赵寒宇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2015年9月份经人介绍相识，2015年11月17日登记结婚。婚后被告一直未在原告家居住，不履行夫妻义务，也未建立起真正的夫妻感情。被告系再婚，婚前收原告彩礼60000元，订婚礼6000元，但拒不和原告同居生活，严重伤害和骗取了原告的感情。为维护原告的合法权益，结束不幸的婚姻，特提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼、订婚礼66000元。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，夫妻之间偶尔争吵是难免的，不足以导致夫妻感情破裂；两个人组建家庭不容易，不能拿婚姻当儿戏，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年9月份相识，于2015年11月17日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼60000元、订婚礼6600元；被告的陪嫁物品有：空调挂机一台、32寸液晶电视机一台、电脑主机一台、冰箱一台，上述物品现放置于原告家中。原、被告无婚后共同财产，无婚后共同债权及共同债务。2016年4月11日，原告诉于本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间发生矛盾在所难免，双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，在共同生活中互相理解、互相尊重、互敬互爱。为有利于社会稳定、家庭团结，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一六年五月十九日
书记员 石月娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00511号
原告高源，男，1980年11月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告代启刚，男，1977年7月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
高源与代启刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告高源的委托代理人宋立军到参加诉讼。被告代启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高源诉称，2008年1月22日，被告代启刚向我借款28200元，用于加工林下参资金周转，双方约定月利息3分，于2009年1月22日还款。此款到期后，我多次找被告索要该款无果。现诉至法院要求判令被告立即给付我借款本金并按约定3分承担利息。
被告代启刚未答辩。
经审理查明，2008年1月22日，被告代启刚向原告高源借款28200元，双方约定借款月利息3分，还款日期为2009年1月22日，并出具欠据一份。此款逾期后，经原告高源多次催要，被告代启刚未偿还。现原告高源要求被告代启刚立即偿还借款28200元及利息诉至本院。
上述事实，有原告高源陈述、被告代启刚欠据等在卷为证，经本院审查，具有证明效力。本院予以确认。
本院认为，原告高源与被告代启刚之间的民间借贷关系合法有效。原告张岩持有被告代启刚出具的欠据，被告代启刚在法律规定的期限内未提交已还款的证据，因此，原告高源要求被告代启刚给付借款28200元的诉讼主张，本院予以支持。原、被告双方约定的月利息3分超出法律规定，本院酌情支持被告代启刚自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代启刚于本判决生效后立即给付原告高源借款本金人民币二万八千二百元；
二、上项给付款自二ＯＯ八年一月二十二日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元（原告高源预交），由被告代启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 孙秉航
人民陪审员 李晓光
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谭满琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初299号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈卫东。1992年因犯奸淫幼女、流氓罪被判处有期徒刑十二年；2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人谢某。因涉嫌诈骗罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人陈卫东、谢某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员蔡向阳出庭支持公诉，被告人陈卫东、被告人谢某及其辩护人陈少华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月初，被告人陈卫东邀约被告人谢某以假相亲的方式诈骗他人钱财，被告人谢某同意后，从陕西省来到汉川市。被告人谢某化名“李芳芳”，通过陈某丙、陈某乙（二人均系被告人陈卫东的姐姐）的介绍，将“李芳芳“介绍给何某甲、张某甲之子何某乙，先后以收见面礼的名义骗得张某甲给予的人民币1000元，以购衣物的名义骗得何某乙给予的人民币3000元。而后，根据被告人陈卫东的安排，由李某、陈某甲夫妇假扮“李芳芳”的父母，双方家长在位于武汉市东西湖区辛安渡四汊河83号李某、陈某甲家见面，以收定亲礼金、红包、烟酒费的名义骗得张某甲给予的人民币51800元。综上，三次共骗得人民币55800元。被告人陈卫东给予李某、陈某甲夫妇生活费人民币1300元及烟酒等物，被告人谢某得款人民币5000元，余款由被告人陈卫东所得。
另查明，2015年5月30日，被害人何某甲、张某甲夫妇发现被骗后，李某、陈某甲夫妇向被害人退还人民币1500元，陈某乙向被害人退还人民币10000元。在审理过程中，被告人谢某的亲属向被害人退赔人民币28000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈卫东、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、何某甲、何某乙、张某乙的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某甲、李某的证言，辨认笔录及照片，湖北省孝感地区中级人民法院孝地法（1992）刑一字第50号刑事判决书，浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐刑初字第216号刑事判决书，抓获经过的说明，收条、谅解书，人员基本信息、讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。陕西省丹凤县司法局向本院提交了对被告人谢某的调查评估意见书，接受被告人谢某为社区矫正对象。
在开庭审理中，被告人陈卫东辩解，案发前退还了部分赃款，诈骗数额没有达到巨大标准。
被告人谢某的辩护人辩称，本案诈骗数额应认定为44300元，已退还的11500元不应认定为犯罪数额；被告人谢某在犯罪过程中有被胁迫的情节；被告人谢某认罪态度较好，积极退赃并得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人陈卫东、谢某合伙以欺骗手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈卫东起主要作用，为主犯；被告人谢某起次要作用，为从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈卫东被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈卫东、谢某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢某的亲属向被害人退赔大部分经济损失，可酌予对被告人谢某从轻处罚。对于被告人陈卫东及被告人谢某的辩护人辩称，本案诈骗数额应认定为44300元的意见，经查，在被害人向公安机关报案前，经被害人索要，退还了11500元的事实属实，因该款退还前，被告人诈骗作案已经完成，所退还的金额亦应认定为诈骗数额，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某在犯罪过程中有被胁迫情节的意见，经查，被告人谢某在诈骗作案过程中，受被告人陈卫东指使，但没有证据证明其受被告人陈卫东及他人胁迫，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人谢某的辩护人辩称，被告人谢某认罪态度较好，积极退赃并得到了被害人谅解的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人陈卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
三、责令被告人退赔全部违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4135号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：戴震殿，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告戴震殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告戴震殿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元并支付利息1200元和违约金（从2016年6月21日起以月利率2%计算至借款实际归还日止）。事实与理由：被告戴震殿于2016年4月21日向杨尉借款40000元，到期后，被告戴震殿未归还借款。2017年1月1日，杨尉将债权转让给原告，并通知被告戴震殿。上述款项，原告催讨未果，遂依法起诉，请求法院判如所请。
被告戴震殿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，银行转账单复印件1份，债权转让协议1份，快递面单1份。由于被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件（其中银行转账单系复印件），符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，被告向杨尉出具借条一份，约定：因生意需要，向杨尉借款40000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限二个月（从2016年4月21日至2016年6月20日）；如未按期还款的，违约金按日3%标准计算。本借条同时为借款人收讫借款的凭证。2017年1月1日，杨尉将上述借款及全部收益转让给原告，原告于2017年3月1日通知被告。
本院认为，原告提供的借条、银行转账单、债权转让协议能够证明被告向杨尉借款、杨尉将债权转让给原告的案件事实，被告应依法向债权受让人清偿债务。原告请求被告支付月利率1.5%的利息和2%的违约金，尚属合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告要求被告归还借款并支付相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴震殿归还原告邹文超借款40000元并支付利息1200元。
二、被告戴震殿支付原告邹文超自2016年6月21日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金。
上述款项由被告戴震殿于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告戴震殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤文良
二〇一七年七月七日
书记员 许明峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字2028号
原告徐书勤，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告周玉超，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐书勤与被告周玉超劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐书勤及委托代理人赵敏到庭参加诉讼。被告周玉超经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐书勤诉称，被告于2012年4月雇用原告徐书勤、何尚羽等22人去青海玉树县为其从事建筑工作，劳务工作结束后，双方进行结算，被告共欠原告劳务费13020元，并于2012年11月15日向原告出具了欠条一张，注明：今欠到徐书情人工工资13020元（大写壹万叁千零贰拾元整），欠款人周玉超，并承诺2012年底前付清工资欠款。原、被告约定的付款期限届满，原告多次催收，被告以各种理由拒付。现诉请法院判令被告立即给付原告劳务款13020元。
被告周玉超未答辩。
经审理查明，被告于2012年4月雇用原告徐书勤、徐永齐等人去青海玉树县为其从事建筑劳务工作。2012年11月15日双方进行结算，被告共欠原告劳务费13020元，并向原告出具了欠条一张，截明：今欠到徐书情人工工资13020元（大写壹万叁仟零贰拾元整），欠款人周玉超。被告承诺2012年底前付清工资欠款。付款期限届满后，经原告催收，被告至今未付原告劳务费。
另查明，被告向原告出具欠条上的“徐书情”为原告徐书勤本人。
上述事实，有原告的陈述，原告提交被告出具的欠条一份，证人徐永其、邵玉琼的庭审证言，经质证本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的雇用劳务合同关系，原告为被告从事建筑劳务工作，劳务结束后，双方经结算，被告欠原告劳务费13020元。被告未按约定支付原告劳务费，应承担相应的民事责任。原告持据要求被告支付劳务费13020元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉超在本判决生效后二十日内给付原告徐书勤劳务款13020元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周玉超负担。现原告徐书勤已垫交，被告在履行上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年十月十一日
书记员 王建新
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终359号
上诉人（一审被告）：徐忠武，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濉溪县长安新型建材有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱献忠，该公司总经理。
委托代理人：章磊，该公司职工。
委托代理人：王玉红，该公司职工。
上诉人徐忠武因与被上诉人濉溪县长安新型建材有限责任公司（以下简称长安建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）埇民一初字第07835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐忠武的委托代理人马飞，被上诉人长安建材公司的法定代表人朱献忠及其委托代理人章磊、王玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长安建材公司一审诉称：其向徐忠武销售烧结砖，自2013年11月至2014年6月，其共向徐忠武销售砖价值为3534759元，徐忠武也多次付款。为明确双方的债权债务，2014年5月1日，徐忠武向其出具欠条，明确2014年4月30日前共欠200#烧结砖款五十万元，并承诺自2014年5月1日起每月还款5万元，至2015年元月还清。但徐忠武并未按约定履行。2014年7月15日，徐忠武又向其出具兼有欠条性质的收条一份，明确2014年4月30日至2014年6月8日共发货（200#烧结砖）825580块，每块0.93元，已付50万元，尚欠267789元。综上，徐忠武共欠其砖款合计767789元。请求：判令徐忠武偿还货款759531.81元，支付该款自2014年8月1日起至履行付款之前的银行同期贷款利息。
徐忠武一审答辩称：长安建材公司起诉的砖款中，灵璧县通力商贸公司已代其支付了55万元；其已支付340万元，尚欠长安建材公司货款134759元。
一审法院认定：长安建材公司系从事烧结砖的生产、销售企业。长安建材公司将烧结砖销售给徐忠武，徐忠武再销售给市场客户。自2013年11月至2014年6月，长安建材公司共向徐忠武销售砖价值3534759元。徐忠武通过自己账户或用砖客户多次直接向长安建材公司汇款。后双方经清算，徐忠武于2014年5月1日给长安建材公司出具了欠条一份，载明：今欠长安建材公司20#砖款50万元，自2014年5月1日起每月还款5万元至2015年1月还清。该欠条出具后，徐忠武仍从长安建材公司处购买烧结砖，并于2014年7月15日给长安建材公司出具收条一份，载明：2014年4月30日至2014年6月8日，总发20#砖825580块，单价0.93元，合计767789元，已付50万元。徐忠武出具上述欠条和收条后，未按约定的期限给付长安建材公司。庭审中长安建材公司自认应从徐忠武上述欠款中扣除8257.19元，徐忠武至今尚欠长安建材公司货款759531.81元。
一审法院认为：徐忠武自长安建材公司购买烧结砖，双方已对发生业务期间的账目进行了核对，徐忠武向长安建材公司出具相应的欠据和收条应作为双方债权、债务的结算依据。徐忠武辩称已给付长安建材公司货款340万元，但未提供足够的证据予以证明，不予采信。对长安建材公司要求徐忠武给付欠款759531.81元，予以确认。徐忠武未按欠条约定的期限给付长安建材公司货款，构成违约，应承担该货款逾期给付的利息。长安建材公司请求徐忠武自2014年8月1日起依照同期人民银行贷款利率，计算逾期付款的利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：限徐忠武于判决书生效后十日内给付长安建材公司烧结砖货款759531.81元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至生效判决确定的给付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。案件受理费5739元，由徐忠武承担。
徐忠武上诉称：其是代表长安建材公司与购货人签订合同、结算，其不是买卖合同的当事人，购货人是灵璧县通利商贸公司、灵璧县状元小区等单位；其所出具的欠条和收条仅是其与长安建材公司内部结算的凭据。综上，长安建材公司起诉其主体错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回长安建材公司的诉讼请求。
长安建材公司二审答辩称：其与徐忠武存在买卖合同关系，也未向徐忠武支付过报酬，且徐忠武在一审中已承认双方系买卖合同关系。
徐忠武二审提供两份供货协议、一份催款申请和一份要款申请，欲证明其是代表长安建材公司与客户签订合同，长安建材公司曾向客户直接催款。
长安建材公司质证意见为：对供货协议、催款申请的真实性没有异议，但与本案无关；徐忠武在交易过程中，为取得客户信任曾以长安建材公司名义与客户签订合同，供货协议只是框架协议，是徐忠武为获取销售差额利润与客户签订的，双方并不存在代理关系。要款申请是复印件，真实性有异议。
本院认证意见为：供货协议虽然反映系徐忠武代表长安建材公司与其他单位签订，但徐忠武所提供证据，不能证明与其向长安建材公司出具的欠条和收条之间存在关联性，故本院不予认定。
徐忠武、长安建材公司所提供其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：徐忠武向长安建材公司购买烧结砖后，已向长安建材公司支付大部分货款。一审庭审中，徐忠武除对长安建材公司主张的货款数额提出质疑外，对长安建材公司诉称的双方存在买卖烧结砖的事实，明确表示没有异议。欠条、收条是双方当事人发生业务关系的凭据。案已查明，徐忠武于2014年5月1日和2014年7月15日，向长安建材公司出具的欠条和收条中，明确认可收到长安建材公司发送的烧结砖数量及欠长安建材公司烧结砖货款的事实。徐忠武与长安建材公司之间存在事实的买卖合同关系。故对徐忠武称其不是买卖合同的当事人，长安建材公司起诉其主体错误的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11478元，由徐忠武承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月十一日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第835号
原告张太，男，汉族，个体户，住大同市城区。
委托代理人纪军，男，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告梁茂元，男，汉族，大同化纤纺织厂下岗职工，住大同市城区。
原告张太与被告梁茂元合伙纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪军、被告梁茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太诉称，2012年间，原、被告合伙经营猪肚包鸡店，由于外因，原告张太自愿退股，于2013年2月2日双方签订退款协议，由被告退还张太本金180900元、补偿款20000元及在经营期间装修款19835元。经过多次还款，被告仍欠原告59835元。原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告退伙款、补偿款及装修款59835元；诉讼费由被告承担。
被告梁茂元辩称，原、被告曾经是合伙关系，合伙两个月后原告要求退伙，退款协议是原、被告自愿签订的。另一个装修款条子是被告写的，但跟本案无关，且过了诉讼时效，不认可。只认可退款协议，被告已经给了原告164000元，现在还欠原告36900元。被告一直在积极给原告还款，现在饭店已经关门，欠的钱很多，不止原告这一笔，现在一下还不了。
对双方无争议的事实本院予以确认，即2013年2月2日，被告梁茂元为原告书写退款协议一份，写明：“猪肚包鸡店由于其外因张太自愿退股，梁茂元自愿由其退其本金180900元，额外加20000元作为补偿，共计200900元整。于正月内归还15万元，其余在5月1日前还清”。庭审中，原告认可截止2014年1月28日被告已还款164000元。
上述事实，有原告提供的退款协议、被告提供的收条、银行客户交易明细及原、被告的陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的装修款问题，原告要求被告归还装修款19835元，并提供欠条予以证实。被告梁茂元认可欠条是其本人所写，但称与本案无关，已过诉讼时效，只认可退款协议。本案中，原告提供的退款协议与欠条均系被告所写，落款时间相同。被告在同一日写下退款协议和装修款的欠条，即是对退伙时欠原告各种款项的明确认可。从被告提供的银行客户交易明细可知，截止2014年1月28日被告已向原告还款164000元，故原告的起诉并未超过诉讼时效，其要求被告与退伙款一并归还原告理由充分，应予支持。被告认可装修款的欠条是其本人所写，却又否认与本案有关，且亦未提供相应的证据，其所辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告梁茂元欠原告退伙款、补偿款、装修款共计220735元，扣除被告已归还的164000元，被告尚欠原告56735元未还，原告要求其一并归还理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告染茂元于本判决生效后十日内给付原告张太人民币共计56735元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取，由本院退还原告648元，其余648元由原告负担34元，由被告负担614元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘继东
二〇一五年四月二十五日
书记员 降静中
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第835号
原告王建亮，男，1978年出生，汉族，住阳泉市。
被告蔺西亭，男，1964年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告王建亮与被告蔺西亭财产损害赔偿纠纷一案中，原告王建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 荆海红
人民陪审员 宋慕华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 辛 艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第835号原告李建勋，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告林德志，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告郑雪飞，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告黄少雄，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李建勋与被告林德志、郑雪飞、黄少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建勋的委托代理人李德力、被告林德志到庭参加诉讼，被告郑雪飞、黄少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勋诉称，2015年2月3日，被告林德志因资金周转需要向原告借款人民币5.2万元（币种下同），约定借期一个月，被告郑雪飞、黄少雄为担保人，并立有《借条》为凭。借款到期后，被告林德志拒不还款，被告郑雪飞、黄少雄也未履行保证义务。故请求判令：1、被告林德志立即偿还原告借款5.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告郑雪飞、黄少雄对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告林德志辩称，其不认识原告，其在农商银行的贷款到期未还，经朋友介绍，原告答应借款先还银行贷款并办理转贷手续，转贷后再偿还。其拿现金750元给原告并向原告借款5万元，原告转账50750元给被告偿还了银行贷款本息，加上转贷的手续费2000元，向原告出具了借款金额为5.2万元的借条。因银行转贷不成功，目前没有能力偿还，要求原告继续向银行办理转贷手续。被告郑雪飞、黄少雄未作答辩。经审理查明，2015年2月3日，被告林德志由被告郑雪飞、黄少雄担保向原告李建勋出具《借条》一份，内容为：“兹林德志（××）向李建勋（××）借伍万贰仟元整（52000）。”被告林德志、被告郑雪飞、黄少雄分别在借条的借款人处及担保人处签名按指印，双方未约定借款期限、利率及保证方式。当日，原告转账50750元至被告林德志的银行账户。2015年3月23日，原告以三被告没有还款为由诉至本院。上述事实，有原告李建勋提供的原告身份证、三被告身份证复印件、《借条》、原告银行账户交易明细单和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告林德志由被告郑雪飞、黄少雄提供保证担保向原告李建勋出具的《借条》虽载明借款金额为5.2万元，但原告实际只转账给被告林德志50750元，故本院依法认定本案的实际借款金额为50750元，该款被告林德志应当偿还。原告主张另支付给被告林德志现金1250元，但没有提供相关证据证实，亦不符合常理且被告林德志否认，对原告的该主张，本院不予采信。被告林德志主张其拿现金750元给原告，只向原告借款5万元，另2000元为原告办理转贷的手续费，但没有提供相应证据证实且原告否认，故对被告林德志的该主张，本院亦不予采信。双方未约定借款期限及利率，应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告郑雪飞、黄少雄为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证人间的保证份额，依法应当按照连带共同保证承担保证责任，故原告要求被告郑雪飞、黄少雄承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。被告郑雪飞、黄少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林德志应在本判决生效之日起十日内偿还原告李建勋借款人民币50750元及该款自2015年3月23日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、被告郑雪飞、黄少雄对上述全部债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1100元，减半收取为550元，由原告李建勋负担13元，被告林德志、郑雪飞、黄少雄负担537元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈金钰二〇一五年四月三十日书记员肖碧玉附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第1429号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人三河市李旗庄镇丁家庄村村民委员会，地址三河市李旗庄镇丁家庄村。
负责人高志国，男，汉族，1960年7月1日出生，住址河北省三河市，任村主任。
申请执行人三河市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2015）第0414号《行政处罚决定书》，本院于2015年11月25日依法受理。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条及最高人民法院关于人民法院受理行政机关申请执行的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 游
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4135号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄越，男，1975年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告黄越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月五日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4135号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：黄越，男，1975年1月12日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告黄越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月五日书记员  沈如波
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初547号
原告：贾永平，现住呼和浩特市。
被告：梁悦民，现住二连浩特市。
本院在审理原告贾永平诉被告梁悦民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁悦民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾永平撤回起诉。
案件受理费3950元（原告已预交），由原告贾永平负担。
审判员李冬
二0一八年三月二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初547号原告：贾永平，现住呼和浩特市。被告：梁悦民，现住二连浩特市。本院在审理原告贾永平诉被告梁悦民民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁悦民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告贾永平撤回起诉。案件受理费3950元（原告已预交），由原告贾永平负担。审判员李冬二0一八年三月二日书记员张利
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚法民金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行（以下简称中国农行浚县小河支行）。
住所地：浚县小河镇小河集。
负责人赵智华，职务行长。
被告孙建，男，1980年3月20日出生，汉族，住浚县小河镇前郭渡村***号，农民。
被告马学军，男，1971年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村4号院，鹤壁市公路局职工。
原告中国农行浚县小河支行与被告孙建、马学军借款担保合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告负责人赵智华到庭参加了诉讼，被告孙建、马学军经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建于2011年3月19日在被告马学军的担保下与我行签订41020120110017689号借款合同，向我行借款50000元，原告依约支付了贷款本金，2012年3月18日贷款到期，经我行多次催要，二被告均不能归还本息，为维护我行的合法权益，故起诉来院，要求判令：1、依法判令被告孙建、马学军立即偿还借款本金50000元及利息12263.15元（利息计算至2014年5月8日），并偿付诉讼期间及诉后贷款利息。
被告孙建、马学军均未提交答辩状。
依据原告中国农行浚县小河支行的诉讼请求，本案需查明的事实为：
原告中国农行浚县小河支行要求二被告偿还借款本金50000元及利息是否有事实及法律依据
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、被告身份证明2份。主要证明被告孙建、马学军的身份情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告孙建向原告申请贷款，被告马学军作为担保人的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2011年3月19日，被告孙建与被告签订借款合同的事实；
4、保证担保承诺书及收入证明各一份，证明被告马学军为被告孙建作为保证人，承担连带责任保证的事实；
5、个人借款凭证一份，证明原告中国农行浚县小河支行向被告孙建发放贷款50000元的事实；
6、关于孙建的还款说明、扣款通知书、业务凭证、还款明细单各一份，证明按照原被告双方的贷款合同约定，原告中国农行浚县小河支行于2014年9月15日将担保人马学军在该行的借记卡上的31.69元进行扣划，被告孙建尚欠本金49968.31元，利息12263.15元的事实。
被告孙建、马学军未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
被告孙建、马学军未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的借据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年3月19日，被告孙建在被告马学军的担保下与原告签订41020120110017689号借款合同，向原告借款50000元，原告依约支付了贷款本金，2012年3月18日贷款到期，经原告多次催要，二被告均未偿还本息，2014年9月15日，原告按照双方签订的还款协议将担保人马学军在原告处的借记卡上的31.69元予以扣划，现被告孙建尚欠原告本金49968.31元，利息12263.15元。
本院认为，原告中国农行浚县小河支行与被告孙建签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告马学军签订的保证担保承诺书均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。双方签订合同后，原告中国农行浚县小河支行依约向被告孙建发放贷款，合同到期后，被告孙建未按约定履行还款义务，故原告要求被告孙建偿还贷款本金49968.31元及利息12263.15元（利息计算至2014年5月8日）的诉讼请求应当予以支持。原告要求被告偿还诉讼期间及诉后贷款利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告孙建应自2014年5月9日起按双方约定的超期利率14.0895%支付原告中国农行浚县小河支行利息；本案中，被告马学军为该笔借款提供保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。故被告马学军应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告孙建签订的41020120110017689号借款合同为有效合同，原告与被告马学军签订的担保合同亦为有效合同；
二、被告孙建于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行借款本金49968.31元及利息12263.15元（利息计算至2014年5月8日）；
三、被告孙建应自2014年5月9日起至本判决确定之日止按14.0895%的利率向原告中国农业银行股份有限公司浚县小河支行支付利息；
四、被告马学军对上述第二、三项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告孙建、马学军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
代理审判员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李亚萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00455号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告丁胜。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告丁胜物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹云菲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3204号
原告刘会堂。
委托代理人张颖、许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告刘德江。
原告刘会堂诉被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会堂及其委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告刘德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会堂诉称，2010年前后，被告刘德江多次从原告处借款，至今尚欠原告借款564000元未还。该款经原告索要被告一直未还款。特具状法院，请求判令：1、判令被告刘德江返还借款564000元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘德江未答辩。
经审理查明，2010年8月3日、2010年11月9日、2011年元月25日、2011年元月25日、2012年3月13日，被告刘德江分别从原告刘会堂处借款80000元、232000元、40000元、145000元、67000元，收到款后，被告刘德江给原告刘会堂出具两份欠条、三份借条，载明借款事实，被告刘德江在欠条及借条上分别亲笔签名对借款事实予以认可。原、被告在欠条及借条中均未约定还款期限及利息支付情况。该借款经原告刘会堂索要，被告刘德江至今未还款。
上述事实，有两份欠条、三份借条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘会堂与被告刘德江之间的借贷关系合法有效。被告刘德江从原告刘会堂处借款，欠原告刘会堂借款564000元未还事实清楚，证据充分，被告刘德江应予归还。原、被告在欠条及借条中均未约定具体还款期限及利息支付，应视为不支付利息。综上，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德江于本判决生效之日起十日内返还原告刘会堂借款564000元；
二、驳回原告刘会堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由被告刘德江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一四年一月七日
书 记 员 王海玲
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3204号
原告吕某，农民。
被告郭某，农民。
原告吕某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高振川独任审判，以简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于我和被告婚前了解少，认识十余天就举行典礼同居生活，婚后常因家庭琐事吵架生气。原告脾气好，被告的家人经常没事找事，欺负原告，被告的母亲常常挑唆原、被告夫妻两人之间的关系，导致两人经常生气、吵架。被告没有主见，全听其父母的话，对原告不好，出言讽刺原告，伤透了原告的心。原告任劳任怨想跟被告好好过日子。2013年农历四月初九，原、被告因琐事生气，原告一气之下回到娘家居住至今，期间，被告也没来调解，可见被告心中没有原告，夫妻之间毫无感情可言，原告甚是心寒。故请求法院判决原、被告离婚，被告返还陪送物品。
被告郭某辩称，我不同意离婚，我与原告分居后找人管过，原告没有回来。如果要离婚的话，我要求原告退还我彩礼款53000元，不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事不断生气吵架，从2013年农历四月初九分居至今。现原告认为感情确已破裂，要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原、被告婚后因缺乏沟通，导致双方不断生气吵架而分居，但尚未达到感情破裂的程度，原、被告应互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦营造自己美好的未来，不能动辄就提起离婚，为今后的生活留下阴影。原告要求离婚，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
一、不准原告吕某与被告郭某离婚；
二、驳回原告吕某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭潮军
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00933号
原告彭某，务农。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告简某甲，务农。
原告彭某诉被告简某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，代理审判员张全辉、人民陪审员余倩参加评议的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼，被告简某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月份相识，××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名简某乙。婚后，因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，同时被告对原告漠不关心，以致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，女儿简某乙由被告抚养负担。结婚时置办的嫁妆，25寸长虹彩电一台，美的冰箱一台，饮水机一台，凉椅一套，大小桌椅一套，床上用品八套，三组合家具一套，电视柜一个，梳妆台一个归被告所有。
原告彭某为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、安陆市人民法院民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告简某甲未向法院提交答辩状，亦未提交相关证据。
对原告提交的三份证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的三份证据，均由相关职能部门出具，真实有效，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名简某乙。婚后，因性格上的原因，双方发生争吵，原告彭某于2013年7月16日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。2013年10月27日，安陆市人民法院作出（2013）鄂安陆民初字第01874号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年6月25日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，平时小孩简某乙随被告简某甲的父母一起生活。夫妻共同生活期间的财产为：25寸长虹彩电一台，美的冰箱一台，饮水机一台，凉椅一套，大小桌椅一套，床上用品八套，三组合家具一套，电视柜一个，梳妆台一个。
本案争议的焦点是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。婚后因性格上的原因，双方缺乏交流、沟通，经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告彭某于2013年7月16日起诉离婚被驳回后，彼此仍然互不联系往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系未从根本上得到改善，说明夫妻感情已无和好的可能，应准予原、被告离婚。庭审时，原告称其结婚时置办的嫁妆其愿意放弃，同意归被告所有，应依法予以支持。同时，原告彭某称，除结婚时置办的嫁妆外，夫妻共同生活期间无其他共同财产及债务。因被告简某甲未到庭参加诉讼，亦未提交夫妻共同生活期间的其它财产及债务的相关证据，双方可在离婚后二年内就本案以外的其它共同财产的分割及债务的承担，另行提起诉讼。婚生女简某乙，平时一直随被告简某甲的父母生活，且被告简某甲的父亲彭德权愿意在被告简某甲外出期间代为抚养小孩简某乙，为有利于孩子的健康成长，婚生女简某乙应由被告简某甲抚养为宜，原告彭某应承担小孩的部分抚养费。结合湖北省2014年度农村居民人均年生活消费支出，小孩简某乙的抚养费为6280元／年÷2×11年=34540元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告简某甲离婚；
婚生女简雨婷由被告简某甲抚养，由原告彭某
一次性支付抚养费34540元；于本判决书生效后十五日内一次付清。
三、夫妻共同财产25寸长虹彩电一台，美的冰箱一台，饮水机一台，凉椅一套，大小桌椅一套，床上用品八套，三组合家具一套，电视柜一个，梳妆台一个归被告简某甲所有。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 张全辉
人民陪审员 余 倩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2177号
申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，行长。
被执行人位海明。
被执行人山东凯威担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人位海明、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2070号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静