重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00094号
原告阮词均，男，汉族，1959年3月21日出生，居民，住重庆市万州区。
被告余业清，男，汉族，1948年1月9日出生，居民，住重庆市万州区。
原告阮词均与被告余业清追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告阮词均、被告余业清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮词均诉称，2012年12月27日，原告聘请刘忠伍及被告余业清整修房屋，并要求被告等人在整修过程中注意安全。被告在清理废渣时直接将废渣从三楼倒下砸中楼下过路的曹宇致其受伤。后曹宇将本案原、被告及刘忠伍诉至法院，2013年12月16日万州区人民法院判决本案被告余业清应承担曹宇各项损失共计19199.58元，本案原告阮词均在履行赔偿义务后有权就本案被告余业清未履行的义务部分向其追偿。本案原告将相关费用给付曹宇后，本案被告至今仍未向本案原告偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、本案被告给付本案原告垫付的赔偿款19199.58元、诉讼费110元等共计19309.58元；2、本案诉讼费由本案被告承担。
被告余业清辩称，本案被告系受本案原告安排向楼下倒废渣，并且本案被告倒废渣时本案原告并未安排人照看，所有责任应由本案原告承担，本案被告不承担责任。（2013）万法民初字第08398号民事判决书系本案被告本人签收，本案被告对该判决书有异议，但因本案被告不识字因而未提起上诉。本案被告不同意偿还本案原告诉请款项。
经审理查明，2012年12月22日，本案原告阮词均电话联系刘忠伍，叫刘忠伍找人整修其位于余家镇的住宅房屋，双方约定按照大工170元／天、小工100元／天给付工人工资。刘忠伍找到钟祥（音）及本案被告余业清后，于同月24日上午来到本案原告阮词均家。本案原告阮词均便带领三人在需整修的楼层查看，指示房屋整修事宜，并要求将每层楼的建筑垃圾装入袋中然后集中处理。本案被告余业清按照本地小工的工活惯例，负责和砂浆、除废渣等，刘忠伍、钟祥按大工的工活惯例，负责铺砖、粉刷墙壁等。2012年12月27日上午，本案被告余业清按照本案原告阮词均的要求，将拆除3楼房屋阳台的废渣装入袋中，当日13时30许本案原告阮词均对刘忠伍及本案被告余业清交代当日下午的工作后离开现场。同日16时许，曹宇放学后从其父母开的售鱼摊点一人回家，途经本案原告阮词均正在整修的楼下通道时，被本案被告余业清从该楼三楼倒下的建筑垃圾砸中头部致伤。曹宇当即被送至余家镇卫生院进行救治，后又转至重庆三峡中心医院进行医治。曹宇经重庆三峡中心医院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、颅内积气；3、左额叶挫裂伤？4、右顶部、左颞部头皮裂伤清创术后；5、额面部软组织擦挫伤。2013年1月12日，曹宇好转出院，出院遗嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、避患儿头部外伤；3、定期复查头颅CT及脑电图，如有不适，及时就诊；4、儿外二周三、周四、周六门诊随访。2013年9月4日，经曹宇委托，重庆市渝万司法鉴定所作出（2013）渝万鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹宇的康复治疗费用大约需6000.00元左右。定期随访检查费用大约需800.00元左右。（或遵医嘱）。2、被鉴定人曹宇需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院（2013-1-12）后需5个月左右为宜。（或遵医嘱）。曹宇所用鉴定费为1400元。曹宇在万州区余家卫生院产生医药费916.4元、在重庆三峡中心医院产生住院医药费16449.92元、出院检查费954元、剃头费用50元，本案原告阮词均为此垫付医药费12490元，同时借给曹宇父亲5000元。后曹宇将本案原、被告诉至法院，请求判令本案原、被告共同赔偿曹宇住院医药费5830.32元、护理费13280元、差旅费1419元、营养费3000元、康复治疗费6000元、定期检查费800元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元等共计40729.32元。诉讼过程中，经本案原告阮词均申请，法院依法追加刘忠伍为该案共同被告参加诉讼，曹宇自愿放弃医药费5000元的诉讼请求。2013年12月16日，本院作出（2013）万法民初字第08398号民事判决书。该判决认为曹宇因此次事故产生的费用共计34908.32元，根据该案案情、当事人过错程度及民事法律的公平原则，曹宇的监护人曹启章应负5%的民事责任，本案被告余业清应负55%的民事责任，本案原告阮词均应负40%的民事责任。该判决书判决：一、本案原告阮词均于该判决生效后十日内赔付曹宇医药费等费用13626.9元，本案被告余业清对上述款项承担连带赔偿责任；二、本案原告阮词均履行赔付义务后，有权就本案被告余业清未履行的义务部分向其追偿；三、驳回曹宇的其他诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由曹宇负担10元，由本案原告阮词均负担80元，由本案被告余业清负担110元，该费用曹宇已预交，本院不作清退，本案原、被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付给曹宇。该判决已于2014年1月3日生效。该判决生效后，本案原告阮词均向曹宇监护人曹启章赔付案款13626.9元及诉讼费80元。因本案原告阮词均向本案被告余业清追偿未果，原告诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有本案原告阮词均提供的（2013）万法民初字第08398号民事判决书、生效证明书、证实材料两份及本案原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中，因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本院（2013）万法民初字第08398号民事判决书判决本案原告阮词均向曹宇履行赔付义务后，有权就本案被告余业清未履行的义务部分向其追偿，该判决书现已生效。本案被告余业清虽对该判决书有异议，并辩称其因不识字而未提出上诉，该理由并不充分。本案庭审结束后，本院依法告知本案被告余业清可在指定期限内提起再审，本案被告余业清逾期未向有权机关提起再审。依据该判决书，曹宇各项损失共计34908.32元，曹宇的监护人曹启章应负5%的民事责任，即应承担1745.42元（34908.32元×5%）；本案被告余业清应负55%的民事责任，即应承担19199.58元（34908.32元×5%）；本案原告阮词均应负40%的民事责任，即应承担13963.32元（34908.32元-1745.42元-19199.58元）。该案中，本案原告阮词均实际上支付曹宇的赔偿款共计31116.9元（12490元＋5000元＋13626.9元）以及诉讼费80元，本案被告余业清未向曹宇履行给付义务。本案原告阮词均在足额赔偿其本人所应履行义务部分共计13963.32元之外，还就本案被告余业清未向曹宇履行义务部分赔偿17153.58元（31116.9元-13963.32元），本案原告阮词均有权就此款向本案被告余业清追偿。故对本案原告阮词均要求本案被告余业清向其偿还已赔付曹宇的赔偿款19199.58元的诉讼请求，本院支持本案被告余业清向本案原告阮词均支付17153.58元。本案原告阮词均要求本案被告余业清向其支付诉讼费110元，但本案原告阮词均并未举证证明其已经向曹宇支付，故本院对本案原告阮词均此项诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、本案被告余业清自本判决生效后五日内支付本案原告阮词均已赔付曹宇的医药费等费用17153.58元；
二、驳回本案原告阮词均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由本案被告余业清负担（该费用已由本案原告预交，本院不作清退，本案被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付本案原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 勇