wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2708号
罪犯张峰。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）州刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元，并对人民币140000元负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）湘高法刑一终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3376号刑事裁定减刑一年六个月。服刑期至二〇二四年一月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张峰自2014年获得减刑后，表现不够稳定，2014年二季度至四季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共8分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年2月9日因私藏M**受到扣考核分10分的处罚。经教育，自2015年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止至2016年5月共获奖励分87.2分，其中获奖励分共7.2分。如2015年获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年2月至2016年3月9次获晚值班奖分共4.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张峰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二三年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初554号
原告王金华，女，1975年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘毅，男，1977年8月15日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王金华、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告是朋友关系，2013年至2014年间被告多次向原告借款72000元，原告多次要求被告归还此款，被告以种种理由未还。2015年7月1日被告立具借条一张给原告，言明一个月内还清，利息按月利率2%计算。到期后原告多次催收，被告以各种理由至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告刘毅尽快归还原告借款本金72000元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计至还清款之日止）。
为证明其主张，原告提供了借条一张，用以证明原、被告的借贷关系。
被告刘毅辩称，2015年7月1日的借条是我写的，该借款实际是我和原告一起做脐橙生意，经过结算后由我出具给原告的。但双方没有约定利息，所以我不需要支付利息。另外我归还了3000元给原告，其中包括2000元现金以及手续费、货款1000元。
被告刘毅未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2014年原、被告共同经营脐橙生意，2014年年底，经双方结算，被告刘毅应支付原告王金华投资款50000元，投资利润17000元，同时，双方还约定被告刘毅之弟刘勇所欠原告的5000元人民币由被告负责清偿，以上款项合计人民币72000元。后因该款未付，被告于2015年7月1日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到王金华现金人民币柒万贰仟元整（￥：72000元），此条，今借人：刘毅，身份证号：362123197708150035，2015年7月1日”。出具《借条》后，被告通过微信转账的方式向原告归还了2000元，因余款未付清，原告遂于2016年3月30日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，且被告明确认可原告享有的72000元债权，本院予以确认。在原、被告结算后，双方一致同意将原告对被告的债权转化为借款，并由被告出具《借条》交由原告收执，双方由此形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。核减被告已经归还的2000元后，被告应归还本金70000元给原告。被告提出还归还了手续费及货款计1000元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告要求从2015年7月1日起按2%的月利率计算利息，但未提供证据证明利息约定情况，应视为不支付利息，但原告可要求被告支付逾期还款期间的资金占用利息。由于原、被告在借条中未载明还款日期，本院确定由被告自原告起诉之日（2016年3月30日）起至还清借款之日止按照6%的年利率支付利息给原告，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅应自本判决生效之日起十日内归还借款本金70000元及自2016年3月30日起至还清借款之日止的利息（按照6%的年利率计算）给原告王金华，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 刘金龙
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第165-1号
申请执行人罗俊和，男，1957年9月10日出生。
申请执行人罗月婵，女，1982年12月10日出生。
申请执行人罗柏伦，男，1984年8月26日出生。
申请执行人冯玉兰，女，1934年9月7日出生。
上述四申请执行人的委托代理人张巨欢，广东维盛律师事务所律师。
被执行人罗焕尧，男，1979年4月24日出生。
被执行人罗植光，男，1981年2月19日出生。
关于罗俊和、罗月婵、罗柏伦、冯玉兰与罗焕尧、罗植光其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）江开法水交初字第22号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗焕尧应支付申请人赔偿款394843.14元、延迟履行期间的债务利息2985.12元（暂计至2013年1月28日）、案件受理费6560.3元，上述合计404388.56元，并承担执行费5966元，共计410354.56元；被执行人罗植光应支付申请人赔偿款218710.78元，延迟履行期间的债务利息1653.48元（暂计至2013年1月28日）、案件受理费3633.9元、上述合计223998.16元，并承担执行费3260元，共计227258.16元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行还款义务。本院依法在被执行人罗植光的银行账户扣划存款5781.85元，余款未履行。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第165号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄振棠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第79号
原告郭明志。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心。住所地：岳阳县饶村乡集镇。
法定代表人黄耀林，主任。
原告郭明志与被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员方五子、人民陪审员刘院才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭明志及其委托代理人兰冬志到庭参加了诉讼，被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明志诉称，原告自1998年起受岳阳县饶村乡畜牧水产工作站（现岳阳县饶村乡农技推广�务中心）聘请为合同兽医，至今从未间断。2014年6月30日，被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心以合同期满为由通知原告停止工作，原告已在被告单位工作十余年，根据相关法律规定应签订无固定期限的劳动合同，不存在合同期满。2014年9月22日，岳阳县劳动争议仲裁委员会以申请人主体资格不符为由不予受理原告的劳动仲裁申请，原告遂诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系，并依法由被告补偿原告因停职造成的损失。
被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心未到庭，未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
一、原告兽医资格证及从业资格证各1份，用以证明原告具有从事兽医及动物检查资质；
二、兽医招聘合同1份及村级动物防疫承保合同1份，用以证明原告自1998年起受岳阳县饶村乡畜牧水产工作站聘请为合同兽医，至2014年6月前从未间断，原、被告签订了无固定期限的劳动合同；
三、袁大新调查笔录1份，用以证明原告在被告单位从事了十余年的兽医工作；
四、领款凭单两份，用以证明原告在被告单位工作期间被告向原告发放工资的情况。
被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
原告所举上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本案在审理过程中本院依职权向中共岳阳县委机构编制委员会办公室调取相关证据，证实2012年乡镇机构改革，根据相关文件要求，各乡镇重新组建农技推广服务中心，隶属各乡镇管理，不再保留农业技术工作站、农业机构工作站、畜牧水产工作站，原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站已并入被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如�：
1998年，原告郭明志受原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站聘请为合同兽医，从事家禽防疫工作，合同期限为10年。2008年合同期满后，原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站继续与原告续签了10年合同，合同约定了工资待遇、职责要求等权利、义务。2012年岳阳县乡镇机构改革，各乡镇重新组建农技推广服务中心，隶属各乡镇管理，不再保留农业技术工作站、农业机构工作站、畜牧水产工作站，原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站已并入被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心。2013年7月1日，被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心与原告签订了一份村级动物防疫承包合同，将饶村乡振兴村、李汉村等四个村的动物防疫工作交由原告郭明志负责，并就工作纪律、奖罚制度进行了约定。合同期限为1年。2014年6月30日，被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心以合同期满为由通知原告停止工作，并�发工资。原告以此向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月22日，岳阳县劳动争议仲裁委员会以申请人主体资格不符为由不予受理。2015年1月22日，原告诉至本院，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系，并依法判决由被告补偿原告因停职造成的损失。
本院认为，原告郭明志自1998年起受原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站聘请从事兽医工作，原告在该单位连续工作10年后，于2008年与原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站续签了10年劳动合同，且此后原告一直不间断为该单位工作，受该单位管理，并从事该单位安排的有报酬的劳动，故应认为原告郭明志与原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站存在劳动关系。2012年乡镇机构改革，各乡镇不再保留畜牧水产工作站，原岳阳县饶村乡畜牧水产工作站已并入被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心，被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心并未解除与原告的劳动关系，该改革系用人单位的合并，劳动合同应由合并后的用人单位继续履行。故原告郭明志与被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心存在劳动关系。2013年7月1日原、被告签订的村级动物防疫承包合同，实际是被告单位的一种目标管理制度，系用人单位的内部管理行为，不影响本案劳动关系的变更、终止。故对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告补偿原告因停职造成的损失，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，规定，判决如下：
一、原告郭明志与被告岳阳县饶村乡农技推广服务中心之间存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 方五子
人民陪审员 刘院才
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第183号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人黄贺，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民，住黑龙江省大庆市。2006年7月1日因犯盗窃罪被大庆市公安局收容教养一年零六个月。2011年6月23日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，罚金人民币9000元。2012年9月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元，与原判盗窃罪合并执行有期徒刑一年零九个月，罚金人民币12000元，2013年9月12日刑满释放。2014年4月21日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，同年4月28日经巴彦县公安局决定取保候审，同年6月19日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄贺犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人黄贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月15日21时许，被告人黄贺醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生单方交通事故时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人黄贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人黄贺的犯罪事实。
庭审中，被告人黄贺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月15日21时许，被告人黄贺醉酒后驾驶黑EPC7**号红旗轿车行驶至巴彦县巴彦镇前长林子屯东桥时发生单方交通事故，巴彦县公安交警大队工作人员到现场将其查获。经司法鉴定，被告人黄贺血液酒精含量为135.2515mg／100ml。被告人黄贺于2014年4月15日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市龙凤区人民法院刑事判决书、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、释放证明、被告人黄贺的户籍证明、现实表现、到案经过。
2、被告人黄贺的供述和辩解。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
综合上述证据，认定被告人黄贺犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人黄贺醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生单方交通事故，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄贺能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年八月七日
书记员 于智冠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第183号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民，住黑龙江省大庆市。2006年7月1日因犯盗窃罪被大庆市公安局收容教养一年零六个月。2011年6月23日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，罚金人民币9000元。2012年9月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元，与原判盗窃罪合并执行有期徒刑一年零九个月，罚金人民币12000元，2013年9月12日刑满释放。2014年4月21日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，同年4月28日经巴彦县公安局决定取保候审，同年6月19日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月15日21时许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶发生单方交通事故时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人黄某某的犯罪事实。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月15日21时许，被告人黄某某醉酒后驾驶黑EPC7**号红旗轿车行驶至巴彦县巴彦镇前长林子屯东桥时发生单方交通事故，巴彦县公安交警大队工作人员到现场将其查获。经司法鉴定，被告人黄某某血液酒精含量为135.2515mg／100ml。被告人黄某某于2014年4月15日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市龙凤区人民法院刑事判决书、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、释放证明、被告人黄某某的户籍证明、现实表现、到案经过。
2、被告人黄某某的供述和辩解。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片
综合上述证据，认定被告人黄某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生单方交通事故，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年八月七日
书记员 于智冠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1822号
申请执行人时伟平
被执行人陆金栋
本院在执行申请执行人时伟平与被执行人陆金栋婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3372号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执231号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
被执行人：柯正明，男，1955年8月10日出生，住。
被执行人：吴新土，男，1962年6月12日出生，住。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与柯正明、吴新土金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）浙1081民初20号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯正明、吴新土应支付给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币99903.39元及利息，并交纳诉讼费2828元，申请执行费1400元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人柯正明所有的浙Ｊ×××××号吉奥牌小型汽车一辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人柯正明所有的位于温岭市牧屿镇章袁村的房地产，因未办理房产证，目前无法处置。另，本院已查封被执行人柯正明所有的温岭市城南镇沙岙村的房地产和被执行人吴新土所有的位于温岭市泽国镇万堂村五队的房地产，因系集体土地使用权，目前无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年五月二日
代书 记员 何一超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执231号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
被执行人：柯正明，男，1955年8月10日出生，住。
被执行人：吴新土，男，1962年6月12日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初20号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人柯正明、吴新土有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柯正明所有的位于温岭市牧屿镇章袁村的房地产[土地证号：温国用（2001）第G109**号]。
二、查封被执行人柯正明所有的位于温岭市城南镇沙岙村的房地产[土地证号：温集用（2010）第104**号]。
三、被执行人吴新土所有的位于温岭市泽国镇万堂村五队的房地产[土地证号：温集用（1995）第03-080**号]。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
执 行 员 郑丛华
二〇一七年三月六日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执231号
被拘留人:吴新土公民身份号码:×××3739
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与柯正明、吴新土（2017）浙1081执231号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴新土拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执231号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英。被执行人：柯正明，男，1955年8月10日出生，住。被执行人：吴新土，男，1962年6月12日出生，住。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初20号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人柯正明、吴新土有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人柯正明所有的位于温岭市牧屿镇章袁村的房地产[土地证号：温国用（2001）第G109**号]。二、查封被执行人柯正明所有的位于温岭市城南镇沙岙村的房地产[土地证号：温集用（2010）第104**号]。三、被执行人吴新土所有的位于温岭市泽国镇万堂村五队的房地产[土地证号：温集用（1995）第03-080**号]。四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。执 行 员 郑丛华二〇一七年三月六日代书记员 何一超
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01228号原告石首市众诚小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路奔马商业街5号。法定代表人徐永富，系该公司董事长。委托代理人韩建强，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人刘飞，石首市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告陶治平。原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）与被告陶治平保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、袁原组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞、韩建强到庭参加了诉讼，被告陶治平经本院2014年11月29日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚公司诉称，2012年9月24日，案外人曾义、程艳红以经营性周转为由，向原告借款250000元，并与原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限自2012年9月25日至2012年12月24日，年利率12%；逾期还款，从逾期之日起按月利率3%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告陶治平与原告签订了一份《连带责任保证合同》，自愿为本案的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述贷款到期后，原告多次催索，但债务人至今分文未还。故诉请人民法院：1、判令被告清偿借款本金250000元及逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：判令被告清偿借款本金250000元及逾期罚息（计算方式为：自2012年12月25日起至清偿日止，以250000元为基数按月利率3%计算）。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借款合同一份，证明案外人曾义、程艳红在原告处借款250000元以及借款期限、利率和罚息利率。4、连带责任保证合同一份，证明被告陶治平自愿提供连带责任保证，以及保证范围和保证期间。5、借款凭证一份，证明曾义、程艳红向原告借款250000元的事实。6、转账支付凭证及银行卡复印件各一份，证明原告向曾义的银行卡转账250000元的事实。被告陶治平未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。经审理查明：2012年9月24日，原告与债务人曾义、程艳红签订编号为石众借字（2012）年第508号的《借款合同》一份，合同约定，曾义、程艳红向原告借款250000元用于周转，借款种类为保证担保贷款，借款期限为90天，自2012年9月25日起至2012年12月24日止，借款利率为12%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按月利率3%并以复利的方式计收罚息（逾期10日之后开始复利计算）。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告与被告陶治平签订《连带责任保证合同》一份，合同约定，被告为债务人曾义的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约将250000元转账支付至曾义的银行卡账户，约定利率为10‰，到期日为2012年12月24日。且曾义、程艳红在借款凭证上签字。借款到期后，曾义、程艳红并未按约还款。本院认为，原告与债务人曾义、程艳红签订的《借款合同》、借款凭证；原告与被告陶治平签订的《连带责任保证合同》均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因债务人曾义、程艳红未能清偿到期借款，原告有权依据《连带责任保证合同》的约定要求被告陶治平承担连带保证责任。被告陶治平承担连带保证责任后，有权向曾义、程艳红追偿。故本院对原告要求被告偿还250000元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告按月利率3%支付罚息，因该利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶治平于本判决生效之日起十日内支付原告石首市众诚小额贷款有限公司250000元及逾期罚息（罚息计算方式为：以250000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍自2012年12月25日起计算至清偿日止）；二、被告陶治平承担保证责任后，有权向债务人曾义、程艳红追偿；三、驳回原告石首市众诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（原告已预交），由被告陶治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈丽人民陪审员杨晓娟人民陪审员袁原二〇一五年三月十一日书记员李倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初301号
原告：颜娟，男，汉族。
委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人：周前胜。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告颜娟与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜娟的委托诉讼代理人皮金欣，被告平安保险湘潭公司的委托诉讼代理人欧阳思华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款48695元；2、判令被告承担鉴定费、诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告驾驶湘AYH7**小型客车与案外人罗亮驾驶的粤B0TC**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定此次事故原告负全部责任，罗亮无责任。经鉴定，罗亮驾驶的粤B0TC**号车损为48695元。原告将粤B0TC**号车全部修复。原告为湘AYH7**号车在被告处投保了交强险和商业三者险。原告依据保险合同向被告申请理赔，被告以申请的理赔金额过高为由拒赔，原告为维护自身权益，遂诉至法院。
平安保险湘潭公司辩称，原告损失因当以重新鉴定意见为准，且应由原告承担两次鉴定的鉴定费及超额起诉所产生的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见书，系原告单方委托产生，应当以在法院主持下由双方共同选定的鉴定机构作出的重新鉴定意见书为准，因此本院对重新鉴定结论意见书予以认定，对原告提交的鉴定意见书不予认定;2.原、被告对各方提交的相关费用发票的真实性均无异议，仅对其证明目的有异议，由于这些发票均能够证明相关案件事实，本院对上述发票均予以认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月19日，原告驾驶湘AYH7**小型客车与案外人罗亮驾驶的粤B0TC**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定此次事故原告负全部责任，罗亮无责任。事故发生后，原告支付了停车费、施救费、鉴定费共计2116.16元。经鉴定，罗亮驾驶的粤B0TC**号车车损为41746元。原告已将粤B0TC**号车全部修复。原告为湘AYH7**号车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险不计免赔率，限额为20万元。此次事故发生在保险期间。原告要求被告理赔未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为,原、被告签订的保险合同合法有效，原告依据保险合同要求被告理赔，合理合法，本院予以支持，但理赔金额应当据实计算。原告因此次事故受到的经济损失为43880.16元（41764元+2116.16元），因此，原告要求被告支付理赔款48695元及支付鉴定费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称原告经济损失应当以重新鉴定结论为依据的答辩意见，合理合法，本院予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，事故发生后的施救费、停车费、鉴定费属于为查明事故原因及损失程度所支出的必要费用，属于被告的理赔范畴。据此，被告答辩停车费、鉴定费不应由被告承担的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
在本判决生效之日起五日内一次性支付原告颜娟保险金43880.16元；
二、驳回原告颜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由原告颜娟承担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年十月八日
代理书记员 夏 茜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第309号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告温昭勇，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告温昭勇金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告温昭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告温昭勇于1998年11月27日因养鸡向我社借款17300元，1999年12月27日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金17280元，至2014年9月20日止结欠利息30687.33元，结欠本息合计47967.33元。以上借款事实有原、被告签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定期限归还贷款，给我社资金周转带来困难。为此起诉至法院，请求法院判令：一、被告温昭勇立即归还原告借款本息合计47967.33元，其中本金17280元、利息30687.33元（计至2014年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《保证担保借款合同》复印件一份。2、经核对的《农村信用社借款借据》复印件一份。3、《池洞信用社贷款计息明细表》一份。4、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份。5、《关于变更机构名称的函》（信农信联函（2006）3号）复印件一份。
被告温昭勇没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，由于被告温昭勇既不到庭参加诉讼，又没提供相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告温昭勇对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：1998年11月27日，原信宜市池洞农村信用合作社属下的排田分社与被告温昭勇签订《保证担保借款合同》一份，约定：温昭勇向原信宜市池洞农村信用合作社属下的排田分社借款17300元，借款用途为养鸡，月利率8.085‰、按月计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。借款期限：自1998年11月27日起至1999年12月27日止。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率日万分之五计收利息等内容。同日原告按《保证担保借款合同》中的约定向被告温昭勇发放贷款17300元。借款逾期后，被告温昭勇只偿还本金20元及利息2284.15元。因被告温昭勇一直未还清该笔借款的本息给原告，该笔借款至2014年9月20日止尚欠本金17280元、利息30687.33元。经催收无果，原告于2014年9月30日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
另查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市池洞农村信用合作社从2006年12月26日起变更名称为信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来，其主体适格。原信宜市池洞农村信用合作社与被告温昭勇签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。被告温昭勇取得借款使用后，本应要按借款合同约定的期限偿还本息给原告，但被告温昭勇借款后没有按约定期限偿还本息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金、支付逾期利息给原告。原告起诉要求被告温昭勇归还尚欠的借款本息有理有据，本院予以支持。虽然被告温昭勇开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温昭勇在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币17280元给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告温昭勇在履行上述第一项判决义务的同时应支付利息（该笔借款计至2014年9月20日止尚欠利息为30687.33元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告缓交受理费500元，该500元受理费由被告温昭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年十一月十七日
书记员 ＸＸ生
速录员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初110号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人冉启武，男，1948年8月13日出生，土家族，贵州省镇远县人，不识字，农民，中共党员，住镇远县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月4日被镇远县公安局取保候审，于2017年7月26日被镇远县人民检察院取保候审，于2017年8月24日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人冉启武犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了独任审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人冉启武到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年，被告人冉启武将其父亲遗留下来的一支火药枪修理后放于家中。2017年4月11日21时30许，镇远县公安局接到群众报警称：被告人冉启武非法使用枪支。镇远县公安局涌溪派出所民警赶至被告人冉启武家中并当场将该枪收缴。经依法鉴定，被告人冉启武持有的火药枪，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，依法认定为枪支。
公诉机关认为，被告人冉启武违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人冉启武具有坦白情节，故依法建议判处被告人冉启武免予刑事处罚。
被告人冉启武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：
2012年，被告人冉启武将其父亲遗留下来的一支火药枪修理后存放于家中。2017年4月11日21时30许，镇远县公安局接群众电话报警称：被告人冉启武非法使用枪支。接警后，镇远县公安局涌溪派出所民警赶至被告人冉启武家中，民警现场从被告人冉启武处依法扣押了一支木炳铁管自制火药枪，镇远县公安局依法将该枪委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对该枪作枪支性能鉴定，经鉴定，被告人冉启武持有的火药枪具有枪支属性，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，依法应当认定为枪支。被告人冉启武到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人冉启武无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的：1.火药枪照片；2.立案决定书、户籍证明、扣押清单等书证；3.证人谢某、武某1、武某2、杨某的证言；4.被告人冉启武的供述和辩解；5.（黔东南）公（司）鉴（痕）字[2017]19号鉴定文书；6.现场勘验检查工作记录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉启武在不具备有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有一支自制长管火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冉启武犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉启武本次犯罪系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，其枪支长期处于持有保管状态，未发现其使用，也未造成实际的严重后果，其犯罪情节属于轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人冉启武免予刑事处罚的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人冉启武的犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冉启武犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、未随案移送的一支自制火药枪，依法予以没收，由镇远县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭 聪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执782号之二
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
被执行人：裴晓园，男，1988年5月15日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：刘海平，男，1977年12月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：韩秉霖，男，1989年1月2日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人裴晓园、刘海平、韩秉霖借款合同纠纷一案中，申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人刘海平、韩秉霖自愿达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 史利霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4340号
原告吕奎阳，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张树发，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告吕奎阳与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、张树发到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处警卫员及司炉工。原告2012年1月至2014年6月份的工资共计59400元（2013年1月至2014年6月工资合计21600元＋奖金1800元＋2012年至2014年司炉工工资合计36000元），扣除预支6500元，被告尚欠原告52900元。请求判令被告给付原告欠付工资52900元，同时承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处警卫员及司炉工2014年3月1日，被告为原告出具了《欠据》两张，分别载明“欠吕奎阳8400元：2013年1月-12月工资合计13200元，外加奖金1200元，已预支6000元”、“欠吕奎阳24000元：2012年、2013年烧锅炉工钱2×12000元＝24000元”。2014年7月1日，被告再次为原告出具《欠据》两份，分别载明“欠吕奎阳8500元：2014年1月-6月工资合计8400元，格外奖金6×100＝600元，已预支500元”、“欠吕奎阳12000元：2014年烧锅炉款12000元”。上述四张《欠据》均载有“审批：宫绍娟，欠款人：星海食品（上盖被告公章）”。现被告未给付原告欠付工资52900元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资52900元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕奎阳欠付工资52900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第618号
原告秦某，男，1982年4月9日出生，汉族。
委托代理人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告王某，女，1982年8月5日出生，汉族。
原告秦某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人黄海豹，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月23日登记结婚，2013年4月26日登记离婚，在离婚协议书中约定：豫A188**福特汽车一辆归男方所有。2013年12月21日早晨，被告趁原告在单位值班休息，未经原告同意，私自开走原告的车辆。原告多次索要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王某归还原告车牌号为豫A188**福特汽车一辆；2、被告向原告支付车辆损耗费6000元（自2013年12月21日被告侵占原告汽车之日至今，每月按照3000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告车损6000元。
被告王某辩称，原告称被告将车辆开走属实，但是被告与原告离婚是受原告欺骗，离婚协议不是其真实意思表示。原告曾答应涉案车辆归被告所有，由于被告太信任原告，没有收集任何证据。
经审理查明，2012年7月23日，秦某与王某登记结婚。2013年4月26日，二人登记离婚。离婚协议约定：“豫A188**福特汽车一辆归男方所有，双方各自名下的其他私人财产归各自所有”。
另查明，2010年2月8日，秦某以96000元的价格购买了豫A188**福特汽车一辆。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告系涉案车辆的所有权人，依法享有对其车辆占有、使用、收益和处分的权利。被告将车辆开走，拒不归还，侵害了原告的车辆所有权，故原告要求被告归还车辆，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失，未提供相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内归还原告秦某豫A188**福特汽车一辆。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹建玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢527号
谢圣祥、张柳欣：
申请执行人谢圣祥持已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1339号民事判决书书申请执行被执行人张柳欣民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款8.4万元及案件受理费、财产保全费，共计86800元。经执行，本院已执行到位纠纷款86800元，并已支付申请执行人86800元。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2226号
罪犯陆平跑，男，1976年9月2日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西德保县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年6月22日以（2010）城法刑初字第194号刑事判决，认定被告人陆平跑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金5000元。2010年8月26日送广东省东莞监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年11月20日获减刑一年二个月、2014年11月5日减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年4月16日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆平跑自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折算成奖励分）；2015年度监狱劳动能手。截止2016年6月止，累计奖励分126.22分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陆平跑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆平跑在刑罚执行期间，获得2014年�监狱改造积极分子和2015年度监狱劳动能手，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆平跑减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年2月16日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫�
appoint
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6264号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李爱军，女，汉族，1974年9月22日出生，住济源市。
被告：原中旗，男，汉族，1975年2月2日出生，住济源市。
被告：刘和亮，男，汉族，1982年2月4日出生，住济源市。
被告：周林伟，男，汉族，1973年7月28日出生，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李爱军、原中旗、刘和亮、周林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告李爱军、周林伟到庭参加诉讼，被告原中旗、刘和亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李爱军偿还借款本金32225.26元及自2015年6月16日至实际给付之日止的利息（以32225.26元本金为基数，合同期内利率按11.5‰计算，逾期利率按照合同期内利率11.5‰上浮50%计算），被告原中旗、刘和亮、周林伟对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，四被告与济源农村商业银行宣化支行签订了《个人最高额保证担保借款合同》。合同期内，被告李爱军于2014年10月16日向宣化支行借款50000元，于2015年10月14日到期，合同期内利率按11.5‰计算，逾期利率按照合同期内利率11.5‰上浮50%计算，按月结息，到期还本。由被告原中旗、刘和亮、周林伟提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，宣化支行按约定支付给被告李爱军50000元，被告李爱军将利息清至2015年6月15日，后再未支付利息。2015年10月26日归还7774.74元，2017年7月7日归还了10000元，剩余本金32225.26元及利息，至今未归还。
被告李爱军辩称，借款本金、利息属实。
被告周林伟辩称，2017年7月的10000元系其归还的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告李爱军作为借款人，被告原中旗、刘和亮、周林伟作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年10月14日至2015年10月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月16日，被告李爱军向原告申请借款50000元，于2015年10月14日到期，合同期内利率按11.5‰计算。同日，原告向被告李爱军提供了50000元的借款。借款到期后，被告尚有借款本金32225.26元未偿还，利息清至2015年6月15日。以上事实有原告提供的借据和《个人最高额保证担保借款合同》在卷佐证，对此，被告李爱军、周林伟均无异议，被告原中旗、刘和亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对该证据及事实，本院予以认定。
本院认为，原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李爱军提供借款后，被告李爱军应按照约定履行还款义务，现被告李爱军未按期足额还款，原告要求被告李爱军偿还剩余借款32225.26元及相应利息，理由正当，本院予以支持。合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，故原告自愿以本金32225.26元为基数，计算合同期内以及逾期利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告原中旗、刘和亮、周林伟对被告李爱军的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，故原告要求被告原中旗、刘和亮、周林伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司32225.26元及利息（自2015年6月16日至2015年10月14日按月利率11.5‰计算，自2015年10月15日起按月利率11.5‰上浮50％计算至�判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告原中旗、刘和亮、周林伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告李爱军负担，被告原中旗、刘和亮、周林伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李子璇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04025号
原告：李川，男，1989年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
本院在审理原告李川诉被告重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李川于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李川撤回起诉。
本案受理费228元（已减半），由原告李川承担。
审判员 唐红志
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢 苗
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初258号
原告：高某某，女，汉族，静乐县人。
被告：李某某，男，汉族，静乐县人。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0926民初258号原告：高某某，女，汉族，静乐县人。被告：李某某，男，汉族，静乐县人。原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  巩昊丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08644号
原告重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，组织机构代码L7012563-7。
经营者夏玉琳，女，1979年1月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
被告史有科，男，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市江北区问天食品经营部（以下简称重庆问天经营部）与被告史有科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆问天经营部的委托代理人孟君婷和被告史有科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆问天经营部诉称，原告是长期从事货物供应的个体工商户，自2013年起应被告要求多次向其供货。被告未及时付清货款，经双方对账，截止2014年4月24日被告尚欠原告货款36272元。请求判令被告支付原告货款36272元，承担本案诉讼费用。
被告史有科辩称，2012年起，在我和我的合伙人彭波还未合伙经营喜嘟嘟超市的时候，原告已经向该超市供货。2012年12月10日，我和彭波接管超市，约定每人管账半年。我管账至2013年5月3日，期间发生的货款已经结清，之后我将账目交给彭波管理，彭波管账至2014年2月28日后由我管账。彭波未移交账簿，其管账期间存在欺骗行为，欠包括原告在内的供货商10多万元，我现在联系不上他。我不应承担本案欠款，应由彭波偿还。
经审理查明，原告重庆问天经营部系个体工商户，经营者为夏玉琳。
2013年4月1日，史有科申请办理了个体工商户营业执照，载明经营场所为重庆市九龙坡区杨家坪建工二村X号负X层、第X层，经营者姓名为史有科，无字号名称，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳）零售。史有科在营业执照登记的地址经营超市，名称为喜嘟嘟超市。重庆问天经营部陆续向喜嘟嘟超市供货。2014年12月5日，重庆问天经营部根据史有科的要求，找到彭波一起到喜嘟嘟超市对账，书写了《对账欠条》，主要载明“经核对无误石坪桥喜嘟嘟超市自2013年9月5日-2014年4月24日共计欠问天货款36272元”。彭波在该《对账欠条》中部分欠款明细的右边签字，史有科在最后欠款人一栏签字，并注明“本人从2014年2月28日开始管账”。此后，史有科未归还欠款，重庆问天经营部于2015年7月2日诉至本院。
庭审中，史有科举示了2012年12月10日史有科、彭波作为乙方与转让方张小荣等人（甲方）签订的《超市转让合同》以及彭波的身份证复印件，《超市转让合同》载明甲方将位于重庆市九龙坡区杨家坪建工二村X号负X层、第X层的店铺转让给乙方使用。史有科举示上述证据证实其从2012年12月10日起与彭波合伙经营喜嘟嘟超市，本案欠款是彭波管账期间发生的，应由彭波归还。重庆问天经营部对上述证据的真实性无异议，但对关联性不认可，认为《超市转让合同》所涉关系是史有科与彭波的内部关系，与原告无关。
上述事实，有《对账欠条》、史有科作为经营者的个体工商户登记信息、《超市转让合同》等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆问天经营部向喜嘟嘟超市供货，双方之间的买卖关系依法成立。根据双方对账结算，喜嘟嘟超市欠重庆问天经营部货款36272元属实。本案查明的事实表明，从2013年4月1日起喜嘟嘟超市登记的经营者为史有科，本案欠款发生在2013年9月5日至2014年4月24日期间，系史有科作为超市的经营者期间，且喜嘟嘟超市的名称并未经工商行政管理机关登记备案，因此依照相关法律规定，本案欠款应当由超市经营者史有科偿还。至于史有科与彭波之间是否具有合伙关系以及二人如何承担超市债务，系史有科与彭波之间的内部关系，与重庆问天经营部无关。史有科关于本案欠款应由彭波偿还的辩称于法无据，本院不予支持。重庆问天经营部要求史有科支付货款36272元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告史有科于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区问天食品经营部支付货款36272元。
本案案件受理费减半收取353元，由史有科负担。重庆市江北区问天食品经营部已预缴受理费，史有科于本判决生效之日起十日内将353元直接付给重庆市江北区问天食品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一五年八月十日
书记员 黄佳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第253号
原告王绪忠，男。
被告辛若宪，男。
原告王绪忠诉被告辛若宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张书英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告向原告借款30000元，约定于2011年1月30日前还清，逾期按每天本金的5%承担违约金。借款到期后，被告拒不还款，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及违约金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告向原告借款30000元，约定2010年1月30日一次性还清，如未按规定时间还款，被告还应承担自逾期之日起每天支付借款本金的5%违约金。原告主张还款日期“2010年1月30日”应为“2011年1月30日”，违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有借条1份、收据1份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告既已完成借款义务，被告应及时还款。原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，借条中的还款日期早于借款时间，系笔误，因被告放弃了自己答辩的权利，原告主张还款日期为2011年1月30日，本院予以认可，故违约金应自2011年1月31日起开始计算；借条约定的违约金计算标准高于银行同期贷款利率的四倍，原告主张违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，且其主张的20000元低于按照上述标准计算出的数额，故原告该主张，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛若宪于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪忠借款30000元及违约金20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一四年七月二十九日
书记员 隋 越
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2245号
申请执行人张先红，联系电话。
被执行人袁小飞，联系电话。
申请执行人张先红与被执行人袁小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0920号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人袁小飞去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年八月六日
书记员 刘国军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第915号
原告邬某。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
原告邬某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托代理人郑美芳，被告刘某甲及其委托代理人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，已无法共同生活。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所属不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，现跟随原告生活。因双方性格上存在差异，原、被告婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2015年8月28日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有一女，双方存在感情基础。夫妻婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方若能加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭不无可能。原、被告婚生女现年幼，双方应多为婚生女的健康成长着想，为其创造良好的家庭环境。原告称夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邬某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年九月二十三日
书记员 于振伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6229号
原告：李伟，男，1984年2月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：刘�云，男，1985年6月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告李伟与被告刘久云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告刘久云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告李伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘久云向原告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告刘久云因资金周转需要向原告借款60000元并出具借条一份。被告承诺尽快归还借款本金，但经原告催讨后，被告一直以还款困难为由拒绝履行还款义务。
被告刘久云未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告李伟为证明其主张向本院提供以下�据材料：借条原件一份，证明被告刘久云向原告借款60000元的事实。被告刘久云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告刘久云未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年6月10日，被告刘久云向原告李伟借款60000元并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告李伟与被告刘久云之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，现被告至今未向原告归还60000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还60000元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘久云于本判决生效之日起十日内向原告李伟归还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘久云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘雨舟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初00016号
原告：丽水宝顺行汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市庆春街***号。
法定代表人：曾跃芳，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江南明律师事务所律师。
被告：周继兵（系原丽水市万和豪生大酒店经营者）。
原告丽水宝顺行汽车销售服务有限公司与被告周继兵返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水宝顺行汽车销售服务有限公司的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告周继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水宝顺行汽车销售服务有限公司诉称：2013年11月14日，原告与丽水市万和豪生大酒店签订《场地租赁合同》，租赁其酒店地下室作为原告的仓库使用，租赁期限一年，自2013年11月15日至2014年11月14日止。原告依据合同第五条第四款的规定如期将场地交还给丽水市万和豪生大酒店，根据合同第六条第三款规定，被告应在租赁期满后5个工作日内如数退还押金30000元。2014年11月19日，原告未能收到丽水市万和豪生大酒店退还的押金，原告曾多次以各种渠道向其进行催款未果。丽水市万和豪生大酒店性质为个体工商户，经营者为被告周继兵。2014年1月8日，个体工商户丽水市万和豪生大酒店被注销，被告周继兵作为经营者，应承担返还押金的责任。为此，请求判令被告退还场地租赁押金30000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止。
被告周继兵未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。另查明：个体工商户丽水市万和豪生大酒店于2014年1月8日注销。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、个体工商户情况登记表、公司基本情况登记表、进账单、审批表、场地租赁合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与丽水市万和豪生大酒店签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。租赁期满且原告腾空租赁场地后，丽水市万和豪生大酒店未依约及时退还押金，已属违约，应承担相应的违约责任。因丽水市万和豪生大酒店原系个体工商户，其已于2014年1月8日予以注销，被告周继兵作为其经营者应当承担返还义务。故原告诉请要求被告退还场地租赁押金30000元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继兵于本判决生效之日起十日内退还原告丽水宝顺行汽车销售服务有限公司场地租赁押金30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年二月二十五日
代书记员 蓝小燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1475号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张岭山，男，汉族。
被告赵贵英，女，汉族，系张岭山之妻。
被告吴巧玲，女，汉族。
被告郝书德，男，汉族。
被告吕桂芹，女，汉族。
被告赵翠平，女，汉族。
被告郝书考，男，汉族。
本案在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告张岭山、赵贵英、吴巧玲、郝书德、吕桂芹、赵翠平、郝书考金融借款合同纠纷一案中，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日以欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，保全费320元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李素晓
二〇一五年十一月九日
书记员 孙卫东
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛。
被告：李永志。
被告：韩春娟。
被告：韩文张。
被告：韩吉云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李永志、韩春娟、韩文张、韩吉云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅丽、孙华丛到庭参加了诉讼，被告李永志、韩春娟、韩文张、韩吉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月19日，被告李永志、韩春娟由被告韩吉云、韩文张担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年11月19日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求四被告支付借款本金80000元，利息2428.37元，罚息12818.27元（计算至2014年6月17日），自2014年6月18日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，由四被告承担。
被告李永志未答辩。
被告韩春娟未答辩。
被告韩文张未答辩。
被告韩吉云未答辩。
经审理查明：2012年11月19日被告李永志作为乙方以收苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李永志，账号：60×××44，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年11月至2013年11月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告韩文张、韩吉云、李永志组成联保小组，为李永志的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年11月19日原告依约将贷款80000元发放给被告李永志，借款到期后，李永志仅归还了借款利息6893.37元，截止2014年6月17日尚欠本金80000元，利息2428.37元，罚息12818.27元，合计95246.63元未还，其余二被告（韩吉云、韩文张）未依约承担保证责任。
另查，本庭根据原告申请，于2014年3月25日对被告韩春娟在原告处存款12000元予以保全。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告李永志签订的《小额联保借款合同》及原告与被告韩文张、韩吉云、李永志签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告李永志指定账户，履行了出借义务，被告李永志未依约履行还款义务，被告韩吉云、韩文张也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告韩吉云、韩文张承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李永志对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告韩春娟作为被告李永志的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告韩春娟承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。被告韩文张、韩吉云、李永志、韩春娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永志、韩春娟于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息2428.37元，罚息12818.27元（计算至2014年6月17日），合计95246.64元。
二、被告韩吉云、韩文张对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，保全费1120元，由被告韩文张、韩吉云、李永志、韩春娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一四年六月十七日
书记员 纪程文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初412号
原告：武汉深之度科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期B18幢6层1-4号。
法定代表人：刘闻欢，董事长。
委托诉讼代理人：周杨，北京市铭盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史蕾，北京市铭盾律师事务所律师。
被告：北京毅嘉世纪网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街12号12-1-802。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托诉讼代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏东银律师事务所律师。
被告：北京华胜天成科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学清路8号科技财富中心A座11层。
法定代表人：王维航。
本院在审理原告武汉深之度科技有限公司诉被告北京毅嘉世纪网络技术有限公司、北京华胜天成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年四月十日
书 记 员 谭 媛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00708号
原告二连市恒信典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人崔建忠，职务董事长。
委托代理人樊小平，男，1986年9月7日出生，汉族，二连市恒信典当有限责任公司会计，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告刘月娥，女，1968年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告班文生，男，1969年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告刘兆峰，男，1971年7月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告廖春山，男，1964年12月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告高玉明，男，1971年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连市恒信典当有限责任公司与被告刘月娥、班文生、刘兆峰、廖春山、高玉明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员王源担任审判长，审判员吴圆圆、人民陪审员石连荣参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告二连市恒信典当有限责任公司委托代理人樊小平，被告刘月娥、高玉明到庭参加诉讼，被告班文生、刘兆峰、廖春山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，被告刘月娥、班文生共同向原告借款100000.00元，并给原告出具借款条及借款合同各一份，被告刘兆峰、廖春山、高玉明为被告刘月娥、班文生提供担保。原、被告双方约定借款期限为三个月，利息及费用为每月三分，借款期限到期后，五被告未能及时偿还原告本金，2010年11月1日在原告多次催要的情况下，被告偿还原告50000.00元本金，之后被告间断性的支付原告利息，截止2013年6月27日后便停止支付利息，原告多次向五被告催要借款本息，被告一直推脱，期间于2013年11月27日、2014年4月25日各支付一次利息后，剩余本金及利息至今未归还原告，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、要求五被告归还原告借款50000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍标准支付利息（从2013年9月16日至本息偿还完毕为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘月娥辩称，对借款事实我认可，总共借款100000.00元，还了50000.00元本金，利息也还了4000.00元了。
被告高玉明辩称，当时是因我与刘月娥是朋友，她说只是让我做个担保，我就同意了，由我、刘兆峰、廖春山三人为她做的担保。
经审理查明，2010年7月28日被告刘月娥向原告借款100000.00元，双方约定借款期限为2010年7月28日至2010年10月27日，月利率3分，共同借款人为被告班文生，由被告刘兆峰、廖春山、高玉明为借款担保，对该笔债务承担连带责任。为此，被告刘月娥、共同借款人班文生向原告出具借款单及借款合同各一份，均由担保人刘兆峰、廖春山、高玉明签字确认。原、被告双方在借款合同第七条约定，担保人的担保期限直至借款人还清全部借款之日为止，并承担连带担保责任。
另查明，原告实际转入被告刘月娥账户借款本金为97000.00元，被告收到借款本金后，在借款期限内只支付了双方约定利息，未能偿还借款本金。2010年11月1日被告刘月娥向原告偿还本金50000.00元，借款发生至2013年9月16日被告刘月娥连续支付原告利息，之后于2013年11月27日支付原告利息2000.00元，于2014年4月25日支付原告利息2000.00元，余下本金47000.00元及部分利息至今未支付。
本院认为，本案属借款合同纠纷案件，原告与借款人刘月娥对借款金额、期限、利息、担保人的担保责任都有约定，且由共同还款人、担保人在借款单、借款合同中签字确认。庭审查明，原告实际向被告支付本金为97000.00元，被告支付原告本金50000.00元，并已经连续支付原告利息至2013年9月16日，之后被告刘月娥间断性支付利息共计4000.00元，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，但具体数额应以本院查明为准，即借款本金97000.00元，扣除已支付50000.00元，被告刘月娥还应支付原告本金47000.00元。关于利息，原告与被告刘月娥约定月利率3分，违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告刘月娥从2013年9月16日起以47000.00元本金为基础，按年利率24%支付原告利息至借款全部偿还完毕为止，被告刘月娥于2013年9月16日后间断性偿还利息4000.00元，实际履行给付义务时应予以扣除。被告班文生为借款共同还款人，应承担共同偿还本息责任。被告刘兆峰、廖春山、高玉明为该笔借款担保人，且在担保期限内，仍应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百六八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘月娥、班文生于本判决生效之日起三日内支付原告本金47000.00元，利息从2013年9月16日起按年利率24%计算给付至借款本息偿还完毕为止（其他已支付4000.00元利息应予以扣除）；
二、被告刘兆峰、廖春山、高玉明承担连带偿还责任。
案件受理费1050.00元（原告已交纳），由原告负担75.00元，被告负担975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 石连荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谷 雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00606号
原告：安徽诚庄实业有限公司。
法定代表人：汪忠志，该公司董事长。
委托代理人：潘忠东，该公司职工。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：齐振友。
原告诚庄实业有限公司诉被告齐振友买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽诚庄实业有限公司委托代理人潘忠东、汪礼清到庭参加诉讼，被告齐振友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽诚庄实业有限公司诉称：原告经营塑料粒子的业务，被告于2012年8月26日出据欠原告原料款38790元。原告多次催要，被告先拖延拒付，后失去联系，故原告起诉要求被告清偿欠款38790元。
被告齐振友未作答辩。
经审理查明：原告系塑料粒子的经销企业，被告自2011年始屡次从原告处购买粒子。2012年8月26日，经结算，被告欠款38790元，并于当日向原告公司法定代表人汪忠志出具条据。原告多次催讨未着，遂于2014年8月14日向本院起诉，要求被告立即清偿欠款38790元。另查，2011年3月9日，桐城市程庄塑料有限公司变更登记为安徽诚庄实业有限公司。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
上述事实，有原告陈述及营业执照、组织机构代码证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告齐振友向原告公司法定代表人出具欠条，系其真实意思表示，本院予以确认。法定代表人合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任理应由法人承担。现原告依据欠条向本院提起诉讼，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐振友欠原告安徽诚庄实业有限公司款38790元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告齐振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00414号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：吴正保，男，1979年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告吴正保物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金帆物业管理有限公司于2015年2月17日向本院申请撤回对被告吴正保的起诉。
本院认为，原告合肥金帆物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥金帆物业管理有限公司撤回对被告吴正保的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告合肥金帆物业管理有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年三月三日
书记员 李玉利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3419号
原告：陈广冲。
委托代理人：谢林友。
被告：潘雪英。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
原告陈广冲为与被告潘雪英买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈广冲、被告潘雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广冲起诉称：原、被告间存在定、转子买卖关系。经双方结算，截至2014年8月10日，被告潘雪英尚欠原告货款人民币1048000元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告偿付货款1048000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告潘雪英答辩称：本案的债务人应为浙江沃锦机械有限公司（以下简称沃锦公司）。其为该公司股东，出具讼争欠条系职务行为。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、欠条一份，证明2014年8月10日，被告潘雪英结欠原告货款1048000元的事实。
经质证，被告潘雪英对该欠条的真实性无异议，但主张该结算行为系代表沃锦公司。本院对该欠条的真实性予以确认。
二、台州市巨彪压缩机制造有限公司（以下简称巨彪公司）基本情况和沃锦公司变更登记情况各一份，证明被告潘雪英同时亦为巨彪公司的员工，其于2014年1月16日方成为沃锦公司的股东，其出具本案欠条的行为并非代表沃锦公司的职务行为。
经质证，被告对该组的证据的真实性、合法性无异议，但主张与本案无关。
被告潘雪英为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、沃锦公司基本情况一份，证明被告系该公司股东的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、沃锦公司出具的证明一份和原材料入库单八十八份，证明被告出具讼争欠条行为系代表沃锦公司的职务行为，与其个人无关的事实。
经质证，原告认为该组证据的真实性无法核实，且与本案无关。本院认为，沃锦公司未派员参加诉讼，对其出具的证明的真实性无法核实，不予认定为有效证据；被告提供的原材料入库单无法证明所交易的货物与本案系同一笔，未能证明待证事实，与本案缺乏关联性，不予认定为有效证据。
经原、被告举证，本院作综合认证如下：原告提供的欠条，结合被告提供证据未能证明待证事实，故原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效；原告提供的巨彪公司的基本情况和沃锦公司变更登记情况，与本案缺乏关联性，不予认定有效证据。被告提供的证据，均未能证明待证事实，本院不予认定为有效证据。综上，本院认定为有效的证据为：原告提供的欠条。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立定、转子买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘雪英尚欠原告货款人民币1048000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告潘雪英辩称其出具欠条系职务行为，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘雪英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈广冲货款人民币1048000元，并赔偿自2014年8月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，依法减半收取485元，由被告潘雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费970元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十一月十日
代书 记员 贺咪娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第43号
申请执行人迟某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人迟某与被执行人徐某赡养费纠纷一案，因扣划被执行人银行账户4164元（含执行费50元），现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第3379号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张月笙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2419号
原告：骆文芹。
被告：怀宝军。
被告：陈玲。
被告：陈丙军。
被告：刘玉芹。
本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，因原告骆文芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜 芸
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异103号
案外异议人朱忠林，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号。案外异议人樊丽容，女，1970年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产。案外异议人朱忠林、樊丽容于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。作为一般消费者，异议人不能分辨房屋抵押将造成购房风险。申请执行人应了解并承担风险。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX层房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年3月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人朱忠林、樊丽容提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申813号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高唐县人民医院。住所地：山东省高唐县金城西路**号。
法定代表人：孔令廷，该院院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖环环。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉光。
二被申请人共同委托代理人：郭又领。
再审申请人高唐县人民医院（以下简称人民医院）因与被申请人肖环环、郭玉光医疗损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊少民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人民医院申请再审称：二被申请人的代理人对民事协议具有认知能力，调解协议不存在显示公平问题。二审法院撤销双方达成的调解协议，推定医院有过错并酌定医院承担60%的赔偿责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
肖环环、郭玉光称：人民医院存在过错，其再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求维持二审判决。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人达成的协议书是否应予撤销及人民医院承担60%赔偿责任是否恰当。郭玉光、肖环环系夫妻。2011年12月3日，肖环环入住人民医院进行生产。当日下午经剖宫产手术，分娩一女婴，健康状况××。同年同月6日下午新生女婴死亡。郭玉光的父亲郭又领系法律工作者。婴儿死亡后，郭又领代理二被申请人与人民医院进行协商，签订协议书并经公证处公证。协议书载明肖环环生产、事发经过，及经人民医院技术委员会讨论后认为，人民医院在抢救患儿期间抢救措施不到位，违反《新生儿复苏指南》操作规定，人民医院应承担部分责任，及给付二被申请人7.5万元经济补偿了结双方纠纷等内容。协议签订后，人民医院向郭又领交付7.5万元。郭又领虽系法律工作者，对协议书签字后果有一定的认知度，但缺乏医学专业知识，较人民医院对于医学专业知识的认知能力处于弱势。协议书给付赔偿数额明显低于人民医院根据过错程度应承担的赔偿数额16.3万余元。二审法院认为应撤销协议书，并根据双方当事人的过错程度酌定人民医院承担60%的赔偿责任并无不当。现人民医院主张郭又领对民事协议具有认知能力，协议书不存在显示公平问题。因本案系医疗损害责任纠纷，协议赔偿数额明显过低。人民医院未提交郭又领对医学专业知识具有与人民医院平等或近似认知能力的相关证据，该再审主张不成立。关于人民医院是否存在过错问题。根据原审查明，人民医院技术委员会讨论后认为，在抢救患儿期间，人民医院抢救措施不到位，违反《新生儿复苏指南》操作规定，但病历缺少对死亡病例的讨论记录。且存在××、死亡时间等内容记载不一致的病历，有违规改动痕迹。人民医院亦未提交确实充分的证据证实给女婴接种的疫苗未超过有效日期。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八规定，二审法院推定人民医院有过错，并酌定承担60%赔偿责任，符合事实与法律依据。
综上，人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高唐县人民医院的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 卉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终140号
上诉人（原审被告）：邓菲，女，1984年02月22日生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审原告）：李蹊，男，1986年1月12日生，汉族，住临朐县。
原审被告：潍坊大业化工股份有限公司，住所地：临朐县龙山高新产业园。
法定代表人：邓超，经理。
原审被告：邓忠华，男，1961年12月08日生，汉族，住潍坊。
原审被告：邓超，男，1985年05月28日生，汉族，住潍坊。
原审被告：宫艳霞，女，1963年04月09日生，汉族，住潍坊。
原审被告：崔全胜，男，1982年11月07日生，汉族，住潍坊。
原审被告：潍坊绿通天然气有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。
法定代表人：邓忠华，经理。
原审被告：马占良，男，1970年01月17日生，汉族，住潍坊。
原审被告：曾宪娥，女，1969年1月2日生，汉族，住潍坊。
原审被告：潍坊润华管业有限公司，住所地：临朐县龙岗镇上林工业园（政府东500米路南）。
法定代表人马占良，经理。
原审被告：席敦平，男，1953年4月2日生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：李秀梅，女，汉族，1953年7月5日生，住山东省临朐县。
原审被告：潍坊德斯孚化工有限公司。住所地：临朐县龙岗镇政府驻地南1公里处路东。
法定代表人席敦平，经理。
上诉人邓菲因与被上诉人李蹊、原审被告民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
邓菲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地在青州市，因此该案应由青州市人民法院管辖。请求依法撤销临朐县人民法院(2016)鲁0724民初302号民事裁定，将该案移交青州市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案的原审原告作为接收货币方，其住所地临朐县即为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 于丽洋