重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04680号
原告：郑宣容，女，汉族，1939年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：陈进，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：蔡山，男，汉族，1974年3月9日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：陈进，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达县支公司，住所地四川省达县南外镇通达西路保险街2号，组织机构代码91030147-8。
负责人：瞿占川，经理。
委托代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师，一般代理。
原告郑宣容与被告陈进、被告蔡山、被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因被告保险公司申请对伤残等级、护理依赖、续医费进行鉴定，现鉴定意见已作出，本案继续审理。依法由审判员赖凤鸣适用简易程序，并于2014年7月9日、2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告郑宣容及其委托代理人陈杨，被告陈进，被告蔡山的委托代理人陈进、被告保险公司的委托代理人余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宣容诉称：2012年6月8日20时许，被告陈进驾驶川SK33**小型轿车沿江津区几江街道滨江东段方向往江津大桥方向行驶，行至滨江大道西段中港花园路段时，将行人横道线上的行人原告郑宣容撞倒。此事故经交警认定，被告陈进负事故全部责任。原告受伤后在江津区中医院住院治疗49天，诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，右侧尺、桡骨骨折，右足第一跖骨骨折，慢性支气管炎、肺气肿。后经鉴定机构评定伤残为八级，需部分护理依赖，续医费8000元。现原告起诉来院请求判令被告赔偿医疗费1367.16元、续医费8000元、住院伙食补助费80元／天×49天＝3920元、营养费2000元、护理费125747元、残疾赔偿金25216元／年×8年×30%＝60518.40元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元，共计214252.56元。被告蔡山是事故车实际车主，被告陈进是事故直接责任人，均应承担赔偿责任。被告保险公司是事故车的投保单位，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告陈进辩称：对交通事故经过和责任认定无意见，对原告请求的赔偿费用的质证同意保险公司意见。原告住院期间的医疗费用由我垫付，不用在本案中处理，我自行与保险公司结算。
被告保险公司辩称：事故车在我司投保交强险和商业三者险20万元属实，有不计免赔险，同意在保险范围内赔偿。已预付医疗费10000元。对于原告的伤残等级、护理依赖以重新鉴定的意见为准，续医费应以实际产生后再行支持。对于伙食补助费不同意按新标准80元／天，同意按32元／天计算；其余费用由法院审查确定。保险公司垫付的鉴定费3150元应当由责任人承担。
经审理查明：2012年6月8日20时许，被告陈进驾驶川SK33**小型轿车沿江津区几江街道滨江东段方向往江津大桥方向行驶，行至滨江大道西段中港花园路段时，将行人横道线上的行人原告郑宣容撞倒。2012年6月13日经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00154号道路交通事故认定书认定，被告陈进驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。原告郑宣容无违法行为，不承担事故责任。原告郑宣容受伤后在江津区中心医院住院治疗49天，诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，右侧尺、桡骨骨折，右足第一跖骨骨折，慢性支气管炎、肺气肿。出院医嘱：维持右上肢石膏固定，何时取除依据医师意见；右上肢及右下肢禁止负重，保时负重依据医师意见；每月复查，加强营养、休息及所理，休息1月；如果骨不愈合、内固定松动需及时再次手术，如愈合，一年后取出内固定。2013年1月7日经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所鉴定：原告郑宣容的伤残程度为八级。2013年2月1日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：原告郑宣容需要部分护理依赖；后期医疗费约为8000元。原告因此产生鉴定费用1200元。审理中，经被告保险公司申请，本院准许并委托，重庆法正司法鉴定所于2014年7月31日作出重新鉴定结论：原告郑宣容目前右下肢、右上肢损伤后遗症分别构成Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级伤残；后续医疗费为8000元左右；护理期限综合评定以伤后150日认定为宜（原则上为1人完全陪护），以后生活应视为可以自理，无需护理依赖。被告保险公司因此产生鉴定费3150元。审理中，原告郑宣容表示因目前身体状况不宜行内固定取出术，故未能按关于“一年后取出内固定”的医嘱及时行内固定取出术，何时取出，未能确定。
原告郑宣容系城镇居民家庭户口。川SK33**小型轿车的登记车主为被告蔡山，事故当天由被告陈进借用，被告陈进具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险20万元，有不计免赔，保险期限为2011年12月28日起至2012年12月27日止，出险时在保险有效期限内。事故发生后，原告住院期间的医疗费用，由被告保险公司预付10000元，其余由被告陈进垫付。审理中，对于被告陈进垫付医疗费，双方均同意由被告陈进自行凭据向保险公司理赔，本案不予处理。审理中，原、被告双方就超出交强险的医疗费部分均同意按16%扣除非医保用药。
原告郑宣容因此次交通事故造成的损失如下：医疗费1367.16元、住院伙食补助费32元／天×49天＝1568元、营养费1000元、护理费32185元／年÷365天×150天＝13226.71元、残疾赔偿金25216元／年×7年×22%＝38832.64元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计66994.51元。
上述事实，有原告向本院提交的交通事故责任认定书、户口本、鉴定书、医疗费用收据、出院证明、护理卡、病案材料、鉴定费发票，被告提供的交强险、商业险保单抄件、保险条款、行驶证、驾驶证、鉴定书、鉴定发票收据等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，因受到不法侵害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿。被告陈进驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。交警部门对事故的责任认定符合相关法律规定，本院予以确认。被告蔡山虽系登记车主，将车辆交由具有驾驶资格的被告陈进使用，被告蔡山并无过错，不应承担民事责任，被告陈进应当承担赔偿原告由此受到的合法损失的民事赔偿责任。对于原告请求的医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，予以确认；住院伙食补助费按32元／天予以支持；对于原告的护理期限，根据鉴定意见确定为伤后150天，护理费标准参照重庆市2013年城镇（私营）居民服务业32185元／年计算。结合原告的伤情，对其请求的精神损害抚慰金、营养费、交通费分别酌情支持10000元、1000元、1000元。鉴于原告的年龄及目前身体状况，对于原告请求的取出内固定的续医费及相关损失，可待以后实际产生后再行主张，本案暂不处理。对于鉴定费损失，原告之前自行申请取得的伤残程度及护理费等鉴定结论未被本院采纳，原告产生的鉴定费损失1200元由其自行承担。被告保险公司垫付的鉴定费用3150元由被告陈进承担，由被告保险公司与被告陈进自行结算。对于上述原告的合法损失，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告陈进承担。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不违反法律规定，予以支持。被告保险公司已赔付的医疗费10000元从中扣减。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的金额为：残疾赔偿金38832.64元、护理费13226.71元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计63059.35元；在商业三者险范围内赔偿原告的金额为：医疗费1367.16元的84%（扣除非医保用药比例）即1148.41元、住院伙食补助费1568元、营养费1000元，共计3716.41元；交强险、商业险赔付合计66775.76元。被告陈进赔偿原告的金额为：医疗费1367.16元的16%即218.75元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郑宣容损失共计66775.76元。
二、被告陈进于判决生效后十日内赔偿原告郑宣容医疗费218.75元。
三、驳回原告郑宣容对被告蔡山的诉讼请求。
四、驳回原告郑宣容的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司、被告陈进未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈进承担。此款原告已预交本院，经原告同意由被告陈进在支付上列赔偿款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖凤鸣
二〇一四年九月十六日
书记员 陈春梅