福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第931号
原告台州市天龙眼镜工艺有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道陶家村，组织机构代码证号：71765308-4。
法定代表人陶永民，执行董事兼经理。
委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告福鼎富视光学有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业园区，组织机构代码证号：78217554-1。
法定代表人林邦松，执行董事。
委托代理人陈阿亮，福建省福鼎市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人卓辉，福建省福鼎市中心法律服务所法律工作者。
原告台州市天龙眼镜工艺有限公司（以下简称天龙眼镜公司）诉被告福鼎富视光学有限公司（以下简称富视光学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天龙眼镜公司的法定代表人陶勇民、委托代理人廖云坚，被告富视光学公司的委托代理人陈阿亮、卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙眼镜公司诉称，2012年8月15日，天龙眼镜公司与富视光学公司经协商达成《太阳镜委托生产合同》，约定由天龙眼镜公司为富视光学公司生产眼镜，款式、单价、数量等均以富视光学公司订单为准，在天龙眼镜公司送货到达指定地点之日起三日内，由富视光学公司对产品进行验收，并在收到产品之日起90日内付款。合同签订后天龙眼镜公司严格按合同履行供货义务，双方也及时对货款进行结算直至2013年10月份。从2013年11月份开始，天龙眼镜公司依约继续向富视光学公司供货，其中2013年11月份向富视光学公司供货货款计653660.4元，12月份供货货款计666294.3元，2014年1月份供货货款计473625元，3月份供货货款计166585.6元，4月份供货货款计158692.2元（以上货款于2014年4月29日由富视光学公司授权代表凌海梅签字确认，货款总计2118857.5元），然而富视光学公司在收到上述产品后，却以种种理由推托拒绝支付货款，导致天龙眼镜公司利益受损，现为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.富视光学公司向天龙眼镜公司支付货款2118857.5元及逾期利息（利息暂计至2014年9月20日为49440.02元，自2014年4月30日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由富视光学公司承担。
被告富视光学公司辩称，1、根据双方于2014年8月15日所签订的《太阳镜委托生产合同》第十四条规定，甲乙双方在履行合同过程中，如遇争议，双方可协商解决，协商未果，由甲方（富视光学公司）所在地仲裁委员会仲裁。依此约定，按照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条等规定，本案应优先适用仲裁前置程序，人民法院应当驳回天龙眼镜公司的起诉。2、双方至今未对货款进行结算过，对此天龙眼镜公司在起诉状中也明确予以认可，此外天龙眼镜公司提出的所谓授权代表凌海梅只是富视光学公司的普通员工，是负责质量的监督检验工作，并不负责产品的订单工作，而且天龙眼镜公司提供的订单表中的公章与富视光学公司的公章不符合，因此请求法院驳回天龙眼镜公司的诉讼请求。3.因天龙眼镜公司提供的产品质量严重不符
----
含重金属铅，故天龙眼镜公司应承担富视光学公司的全部损失。双方签订的《太阳镜委托生产合同》中已约定天龙眼镜公司生产的太阳镜应符合外包生产订单所列的各项标准，且富视光学公司在所下的订单中均明确“整副眼镜均要符合美国标准”，“整副眼镜不能含铅、镉等”，可原告天龙眼镜公司提供的眼镜含有重金属铅，致使被告富视光学公司出口到美国的产品被下架、召回，被美方扣款等，造成了高达977115美元（已被美方扣款，折合人民币达596万元左右）的直接经济损失。对此，天龙眼镜公司应承担。综上，请求法院驳回天龙眼镜公司的起诉，或驳回其诉讼请求。
到庭双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
1.2012年8月15日，天龙眼镜公司与富视光学公司经协商达成《太阳镜委托生产合同》，约定由天龙眼镜公司为富视光学公司生产眼镜，并对产品的款式、质量、检验标准及付款方式等进行了明确约定。
2.凌海梅为富视光学公司的工作人员，工龄五年。
3.凌海梅于2014年4月29日在富视光学公司提供给天龙眼镜公司的2013年11月份，12月份，2014年1月份、3月、4月份的对账单上签字确认。
除上述无争议事实外，本院还查明如下事实：天龙眼镜公司与富视光学公司签订的《太阳镜委托生产合同》第八条明确约定，“双方在下订单之前确定生产产品之样品，甲（富视光学公司）乙（天龙眼镜公司）双方以此作为生产、验收之标准，且在制程中甲方有权对在产品进行品质检查。甲方在乙方送货到达指定地点之日起叁日内对产品进行验收，验收时的检验方法是采用抽检，正常检验，二级检验标准”。同时第十四条约定，“甲乙双方在履行合同过程中，如遇争议，双方可协商解决，协商未果，由甲方（即富视光学公司）所在单位仲裁委员会仲裁”。富视光学公司与天龙眼镜公司之间的订单来往是由富视光学公司的凌海梅通过电子邮箱（lhm@foxeyes.net）与天龙眼镜员工阿勇的电子邮箱（930178125@qq.com）进行，且富视光学公司自认凌海梅订单邮件信息是在公司凌海梅个人办公的电脑上调取的。天龙眼镜公司提交的电子订单上的“福鼎富视光学有限公司”的印章为电子签章，不同于富视光学公司日常使用的两枚公章。
本案的争议焦点为：1.本案是否应由人民法院管辖；2.凌海梅签字行为可否代表富视光学公司；3.天龙眼镜公司提供的产品是否存在质量瑕疵。
一、关于本案是否应由人民法院管辖问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十六条的规定，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。本案中双方虽约定了仲裁条款，但经查，双方约定的仲裁机构“甲方所在单位仲裁委员会”并不存在，依照上述规定，人民法院有权受理，本案应由人民法院管辖。富视光学公司主张甲方所在单位仲裁委员会是指福建省的仲裁机构，系无限扩张解释，于法无据，本院不予支持。
二、关于凌海梅签字行为可否代表富视光学公司的问题
本院认为，凌海梅系富视光学公司工作人员，其职责范围除了富视光学公司认可的产品质量监督检查外，结合其与天龙眼镜公司之间电子订单来往的情况看，凌海梅的职责范围还包括代表富视光学公司与天龙眼镜公司进行业务往来。此事实可由凌海梅与天龙眼镜公司之间的电子邮件往来，以及富视光学公司自认凌海梅订单邮件信息是在公司凌海梅个人办公的电脑上调取的予以证明。此外凌海梅使用的电子邮箱lhm@foxeyes.net，与富视光学公司提供的电子邮箱eva@foxeyes.net，后半部分foxeyes.net重名，亦可证明凌海梅一直使用的是公司提供的电子邮箱平台与天龙眼镜公司开展业务往来。因此凌海梅以自己的名义在提交给天龙眼镜公司的对账单签字行为系履行职责的行为，可视为代表富视光学公司作出的对于天龙眼镜公司供货的结算与确认。退一步说，即便凌海梅的行为不是履行职责的行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。凌海梅的在账单上签字的行为也构成有效代理。富视光学公司关于凌海梅只是公司普通员工的答辩显系无理，本院不予支持。其以订单上的印章与富视光学公司所用的公章不符为由提出公章鉴定的申请，因订单上的印章为电子签章，与富视光学公司日常所用的公章本就不符，因此其关于公章鉴定的申请本院不予认可，予以驳回。
三、关于天龙眼镜公司提供的产品是否存在质量瑕疵的问题
本院认为，根据《合同法》第一百五十七条第一款和第一百五十八条第一款的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方签订的《太阳镜委托生产合同》第八条已明确约定了甲方（富视光学公司）在乙方（天龙眼镜公司）送货到达指定地点之日起叁日内对产品进行验收，验收时的检验方法是采用抽检，正常检验，二级检验标准。因此富视光学公司在收货超过九十天后，才提出卖方货物质量存在瑕疵，依照《合同法》的上述规定，该抗辩不能成立，应视为天龙眼镜公司交付的标的物质量符合双方的约定。至于富视光学公司提交的美方的检测报告及通标标准技术服务有限公司的检测报告系于境外形成的外文书证，因未能符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款，第十二条的规定要求，因此其不具备证据形式合法要件，本院不予认定。
综上所述，本院认为，天龙眼镜公司与富视光学公司签订的《太阳镜委托生产合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。天龙眼镜公司依约向富视光学公司交付了总计货款为2118857.5元的产品，富视光学公司应依合同的约定向天龙眼镜公司支付相应对价。天龙眼镜公司提出的逾期利息主张（利息暂计至2014年9月20日为49440.02元，自2014年4月30日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）系因富视光学公司违约导致损失而提出的赔偿要求，符合《合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，本院予以支持。本案双方虽约定有仲裁条款，但因约定的仲裁机构不存在，故本案由人民法院受理管辖并无不当。富视光学公司提出的凌海梅签字行为并不代表公司行为的抗辩，因没有事实和法律依据，本院不予支持。其关于产品存在质量瑕疵的抗辩，因未能提出证据证明，且提出的时间超过了《太阳镜委托生产合同》约定的检验期间，应视为天龙眼镜公司交付的产品质量符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条第一款、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
被告福鼎富视光学有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市天龙眼镜工艺有限公司货款2118857.5元及逾期利息（利息暂计至2014年9月20日为49440.02元，自2014年4月30日起至判决生效确定的还款日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告福鼎富视光学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24147元，由被告福鼎富视光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 李秀纯
人民陪审员 周林华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十七条第一款：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。
第一百五十八条第一款：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十六条：当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
第十二条：当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。