河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初797号
原告彭道海，男，汉族，1957年8月14日生，住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭广树，男，汉族，1956年9月8日生，住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告彭道海与被告彭广树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭道海及委托代理人李长元、被告彭广树的委托代理人杨洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1万元及利息（利息从1989年3月起开始按照月息2分计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我十多岁辍学后一直在山上烧窑、挖药卖钱，辛苦攒下1万多元钱。被告当时是供销社主任，1989年3月被告因资金周转，找到我让我把钱借给他。于是我把1万元钱从银行取出来借给被告，当时口头约定月息2分。多年来，我一直找被告催要借款和利息，被告总是推脱。因我年纪大了，常年患病，十分困难。2014年5月我因治病要用钱找到被告，被告支付了我2万元的利息。1989年1万元钱在农村能建十多间砖瓦房，现在连本带息8万元连一间房屋也建不起来，现在钱贬值不值钱了。后来我又找到被告催要本金及剩余利息，被告一直推脱。无奈之下，我只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告彭广树辩称，1989年3月，我正担任千斤乡供销社副主任，当时没有向原告借过1万元钱，双方也无其他任何经济往来。原告未提供取款凭证或银行证明以及借条等证据材料，80年代月息2分，显然有违常理。2000年以后，具体时间记不太清，原告因建油坊需批地找我帮忙，后为答谢我，原告分多次共计交给我1万元钱让我代存代管，特意说明不打条也不要利息。自2014年3月开始，原告找我说急需用钱，我答应将钱给他，但双方因利息问题产生分歧。同年5月1日，经原告哥哥彭某1调解，双方达成一致意见，由我一次性支付原告本金1万元、利息1万元，共计2万元，此后双方再无纠葛。当场我将2万元钱给了原告。2014年冬，原告多次纠缠我，说钱给少了，利息不够，要求再补一点，原告滋事的时候，我还打电话报警。2015年6月15日，经周河乡余冲村支书李清牵头，联系周河乡派出所、司法所工作人员及原告两个哥哥，我与原告双方在乡司法所达成书面协议，我再补4000元给原告，双方保证纠纷就此终结。哪一方再挑起事端，承担全部责任。当事双方及周河乡司法所、周河乡人民调解委员会、村支书李清、原告哥哥彭某1和彭某2均在协议上签名或盖章。原告还给我出具了本人签名按手印的收条，收条上亦有村支书李清、原告两个哥哥彭某1、彭道项以及见证人周河乡司法所长李某的签名。双方就欠款和利息的纠纷已妥善处理解决，但原告仍无理取闹。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证；2、被告身份证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交新县公安局周河派出所证明、新县周河乡余冲村委会证明以证明被告确实借款但没有还本息的事实，被告异议认为两份证明均不能证明原被告双方存在借贷关系。针对该组证据，本院认为，上述两份证明能反映原被告之间就欠款本息有纠纷和争议，但不是原被告之间的债权债务凭证，故本院不作为本案定案依据，本院将结合其他相关证据予以综合认定。2、原告提交新县建档立卡贫困户就医优惠卡以证明原告生活困难，被告异议认为该优惠卡与本案无关。针对该组证据，本院认为，原告提交新县建档立卡贫困户就医优惠卡与本案不具备关联性，故本院不予认定。3、被告提交2015年6月15日人民调解登记表以证明原被告双方曾经有过经济纠纷但已调解终结，以及2015年6月15日收条一张以证明原告收到被告给付的利息款4000元。原告对人民调解登记表有异议，认为登记表中当事人签字栏“彭道海”是周河乡司法所李某逮着原告手所写，手印也是其逮着按的，另外2015年6月15日4000元确实收到了，但这4000元是因为之前2014年5月1日被告给原告20000元中有4000元是假币，是针对4000元假币作出的调解，不是针对本金及利息还清进行调解的。针对该组证据，本院认为，被告提交的人民调解登记表记载了纠纷调解情况及调解结果，由双方当事人及见证人签名，并加盖了新县司法局周河司法所、新县周河乡人民调解委员会公章，具备真实性、合法性、关联性，原告虽提出人民调解登记表以及2015年6月15日收条中的签名及手印是他人逮着所按，但未提供证据予以证实，考虑到原告确实收到被告给付的钱款，综合本案案情，该组证据本院予以认定。
结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：多年前，原告彭道海曾存放一万元钱于被告彭广树处，后双方因利息产生分歧。2014年5月1日，被告彭广树偿还原告2万元，原告彭道海认可收到被告该2万元款项，却主张其中有4000元假币，但未提供证据予以证实，被告亦不予认可。2015年6月15日，经周河派出所、周河乡司法所、余冲村委会协商，被告彭广树再补偿原告彭道海现金4000元，双方并在人民调解登记表上签字。该人民调解登记表详细记载了纠纷类别、纠纷事由、受理日期、调解人及调解日期、双方当事人情况、纠纷基本情况、调解结果及备注事项。其中纠纷基本情况记载：“1、二当事人因存放彭广树处壹万元纠纷。2、于2014.5.1彭广树偿还所存放款项本金和利息已付清贰万元整。彭道海的亲哥彭某1是证人，无异议”。调解结果记载：“经周河派出所、乡司法所、余冲村委会协商调解达成一致意见：由彭广树一次性再补偿彭道海现金款肆仟元整。（￥：4000.00）双方保证纠纷就此终结。包括今天所发生的肢体冲突。哪一方再挑起事端，承担全部责任。”备注栏记载：“双方当事人签字：彭道海彭广树见证人：彭某1彭某22015.6.1516:22”。该人民调解登记表并加盖新县司法局周河司法所和新县周河乡人民调解委员会公章。原告彭道海并出具收条一张，收条载明“收到彭广树补利息款肆仟元整。（￥：4000.00）彭道海证明人：李清见证人：周河乡司法所李某彭某2彭某12015.6.15”。原告彭道海认可收到该4000元款项，却主张人民调解登记表及收条中的签名及手印是他人逮着所按，但诉讼过程中未提供证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告彭道海曾存放壹万元钱于被告彭广树处，后双方因利息产生分歧。2014年5月1日，被告彭广树偿还原告本金及利息贰万元。2015年6月15日，经新县周河派出所、乡司法所、余冲村委会调解达成一致意见，被告再补偿原告现金4000元，双方签订人民调解登记表，注明双方保证纠纷就此终结。该人民调解登记表有双方当事人及见证人彭某1、彭某2签字，并加盖了新县司法局周河司法所和新县周河乡人民调解委员会公章。原告彭道海并出具收条一张，载明收到被告补利息款4000元。原告彭道海虽主张人民调解登记表及收条中的签名及手印系他人逮着其手所按，但未提供证据予以证实。原告主张已收20000元中有4000元假币，亦未提供证据予以证实。考虑到原告已收到上述20000元及4000元，结合人民调解登记表以及收条内容记载，能够印证人民调解登记表中所记载事项，即原告在被告处存放壹万元已经调解终结。现原告再次起诉要求被告返还原告借款1万元本金并按月息2分支付自1989年3月起至本金还清之日止的利息，但未提供债权凭证及其他证据证明被告下欠原告款项，故对原告该项诉讼请求，因依据不充分，本院不予支持。因被告不同意调解，导致本案无法调解。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭道海的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告彭道海承担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 徐 虎
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨明亮