湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第404号
上诉人（原审被告）文科。
被上诉人（原审原告）唐世兴。
上诉人文科因与被上诉人唐世兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文科、被上诉人唐世兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月20日，文科驾驶一辆湘N×××××号两轮摩托车停放在沅陵县沅陵镇辰州街与古城路交叉路口的古城南路路口右转弯车道处，当日20时02分许，文科驾驶湘N×××××号两轮摩托车后座搭乘文亚利在夜间照明不良的情况下未开启前照灯，从辰州街与古城路交叉路口的古城南路路口右转弯车道处往古城北路方向直行，与唐世兴驾驶的湘N×××××号小型普通客车从辰州街由东往西直行途经辰州街与古城路交叉口时相撞，造成两车受损，文科、文亚利受伤的交通事故。2014年1月7日，沅陵县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定文科负本次事故的全部责任，唐世兴无责任。原审法院另查明，唐世兴的损失为：（1）车辆维修费3710元。（2）租车费用2800元。以上两项共计6510元。湘N×××××号两轮摩托车系被告文科所有，无保险，未定期进行安全技术检验。湘N×××××号小型普通客车系李勇所有。
原审法院认为：本案系一起因道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为此次交通事故的责任划分问题。文科辩称自己应负本次事故的次要责任，但提交的证据不足以推翻交通事故认定书，应承担举证不能的不利后果，故沅陵县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书可以作为本案的定案依据，文科负本次事故的全部责任，唐世兴无责任。综上所述，对唐世兴要求文科赔偿各项经济损失6500元的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决：文科于判决书生效后10日内赔付唐世兴各项经济损失6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文科负担。
宣判后，上诉人文科不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。1、上诉人在一审时申请法院调取交通事故的监控视频资料证据并要求对该证据进行保全，一审法院未作出任何答复，也未提交相关视频资料；2、一审庭审时，被上诉人承认其在该交通事故中有一定过错，一审法院对此没有进行认定；3、上诉人对（2014）第002号交通事故认定书提出异议并提供相应证据，但一审法院却认定该责任认定书为有效证据。二、本案实体处理错误。一审法院采信交通事故认定书并据此作出责任认定，导致裁判错误。被上诉人所租用的车辆不是正规公司的车辆，租车产生的费用2800元不应计算在该交通事故所造成的损失范围内。综上所述，请求二审法院调取该案的交通事故的监控视频资料证据，撤销一审判决并对本案作出公正判决。
被上诉人唐世兴答辩称：1、上诉人称被上诉人在一审承认了交通事故中有一定过错，这不是事实，被上诉人没有这样说。2、关于租车是事实，租车费是被上诉人讨价还价才是2800元的。3、当时撞车后上诉方还找人把被上诉人驾驶的车打坏了。
上诉人文科在二审庭审时播放了从沅陵县公安局交警部门调取复制的两段视频资料，拟证实沅陵县公安局交通警察大队（2014）第002号交通事故认定书的认定不正确。
被上诉人唐世兴认为文科所说的理由不能成立。
对于文科二审庭审时所播放的两段视频资料，系从沅陵县公安局交警部门所复制，本院对其真实性予以确认，但该视频资料不能达到文科的证明目的。
被上诉人唐世兴在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明：文科于2014年2月21日向一审法院提交了调取本案所涉及交通事故发生时的监控录像的申请，一审法院根据其申请到沅陵县公安局交警部门调取了三次，所调取的录像资料已由文科自己复制保存，但文科认为所调取的视频监控资料不完整，其在一审时没有作为证据提交。本院根据文科的申请在二审时再次到沅陵县公安局交警部门调取本案所涉及交通事故发生时的视频监控资料，调取后要求文科进行复制作为证据，但文科认为与原审法院调取的一致，内容仍不完整，其在一审时已经复制保存，没有必要重复复制，从而没有复制。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一、一审法院已根据文科的申请到公安机关交通管理部门调取了视频资料，并由文科自己进行了复制，故文科主张原审法院未对其调取证据的申请进行处理系程序违法的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。二、唐世兴起诉系要求文科按交通事故认定书的认定承担本案所涉及交通事故的全部责任，且唐世兴在一审庭审时也未陈述其本人在本案所涉及交通事故中存在过错，故文科上诉主张一审法院未认定唐世兴自己承认存在过错的事实，一审法院系程序违法的理由也不能成立，本院对其该主张不予支持。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”对于沅陵县公安局交通警察大队依法作出的（2014）第002号交通事故认定书，文科提供的现有证据不能够推翻，故原审法院确认该交通事故认定书的证明力并无不当。四、根据交通事故认定书的认定，文科应负该事故的全部责任，故原审法院认为文科在本案所涉及的交通事故中应负全部责任并无不当，文科主张原审责任认定不当的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。五、根据唐世兴提供的现有证据，唐世兴所驾驶的湘N×××××号小型客车，并非依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，故不存在停运损失，且唐世兴所主张的2800元的租车费用亦不是非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故文科上诉主张其不应承担唐世兴所主张的2800元租车费用损失的理由成立，本院对其该上诉主张予以支持，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。对于唐世兴主张的车辆维修费3710元，符合法律规定，一审法院予以认定处理正确，文科应赔偿唐世兴车辆维修费3710元。
综上所述，文科的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第60号民事判决；
二、文科于本判决生效之日起10日内赔付唐世兴经济损失3710元；
三、驳回唐世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由文科负担30元，由唐世兴负担20元；二审案件受理费50元，由文科负担30元，由唐世兴负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
审 判 员 舒易成
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。