广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1021号
原告邓志兰。
原告莫京娇。
原告莫京翠。
原告莫京创。
原告莫京宝。
五原告共同委托代理人廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告黄永恒。
被告南宁市平乐行物流有限责任公司，住所地：南宁市南北公路11公里处南宁市平乐行水泥厂内。
法定代表人唐志恩，总经理。
委托代理人葛章正，该公司职员。
被告吴建强。
委托代理人李宏海、韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人陶若菡，该公司职员。
原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝诉被告黄永恒、南宁市平乐行物流有限责任公司（以下简称为平乐行公司）、吴建强、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称为华安保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告莫京娇、莫京翠、莫京宝及五原告共同委托代理人廖海蛟，被告黄永恒，被告平乐行公司的委托代理人葛章正，被告吴建强及其委托代理人李宏海、韦懿真，被告华安保险广西分公司的委托代理人陶若菡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年1月21日13时30分，被告黄永恒驾驶机件不符合技术标准（经检测，该车制动不合格）、载货超过核载量（核载量为9470㎏，实载30320㎏）的桂A×××××号重型特殊结构货车沿南钦路由西往东方向行驶，适有被告吴建强未取得机动车驾驶证及未按规定戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准（经检测，该车制动不合格）、未定期进行安全检验（检验有效期止2011年9月30日）的桂F×××××号普通两轮摩托车搭载受害人莫兆志（未按规定戴安全头盔）沿丰达路由南往北方向行驶，两车行驶至南宁市经开区吴圩镇明阳工业区南钦路与丰达路交叉路口时，被告黄永恒未能让右侧的被告吴建强车辆先行，导致两车相遇后发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴建强受伤、莫兆志受伤后经医院抢救无效于2015年2月5日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄永恒、吴建强分别承担该事故的同等责任，受害人莫兆志不承担该事故责任。
三、受害人概况：受害人莫兆志因事故于2015年1月21日入住南宁市第二人民医院治疗，经治疗无效于2015年2月5日死亡。经尸检鉴定，受害人莫兆志系因道路交通事故至颅脑损伤而死亡。受害人莫兆志于2015年2月12日在南宁市殡仪馆火化。受害人莫兆志住院治疗所产生的住院医疗费用为122025.72元、门诊医疗费用为4492.83元（4487.63元＋5.2元）、两次购买人血血蛋白费用为8280元（3960元＋4320元）。
受害人莫兆志的妻子为原告邓志兰，莫兆志共生育子女四人，即本案原告莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝。莫兆志的父亲莫善营、母亲刘小英均先于其死亡。
受害人莫兆志于1956年5月11日出生，生前户籍所在地为南宁市江南区吴圩镇那德村那审坡31号。受害人于2014年4月13日入职位于南宁市吴圩镇明阳工业区的南宁市聚富祥纸板有限公司工作。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平乐行公司已为原告垫付住院医疗费117025.72元（122025.72元－5000元）、门诊医疗费4487.63元、丧葬费20000元。
被告华安保险公司广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已为原告垫付医疗费5000元，在交强险医疗费用赔偿限额内为本案被告吴建强垫付医疗费5000元并在商业险范围内垫付医疗费68300元。
五、肇事车辆概况及投保情况：桂A×××××号机动车所有人为被告平乐行公司。事故发生时，桂A×××××号机动车的驾驶人为被告黄永恒，被告黄永恒与被告平乐行公司于2014年7月1日签订自2014年7月1日起至2015年6月30日止的一年期固定期限劳动合同。
桂A×××××号机动车在被告华安保险公司广西分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元。
《商业第三者责任保险》第十二条约定：保险车辆方负同等事故责任的，保险人承担赔偿责任比例不超过50%；第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”《机动车辆商业保险投保单》“投保人声明”记载：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受；且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”被告平乐行公司在投保人处签章。
六、原告诉讼请求：（一）被告黄永恒、平乐行公司、吴建强共同赔偿原告各项损失共计592077元，其中：医疗费4494元、误工费1245元、护理费2520元、交通费2000元、住宿费9900元、住院伙食补助费4500元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、精神损害抚慰金80000元；（二）被告华安保险广西分公司在桂A×××××号重型特殊结构货车所投保的保险限额范围内予以优先赔偿，超出保险限额的损失由被告黄永恒、平乐行公司、吴建强承担连带赔偿责任；（三）本案诉讼费用由四被告负担。
七、被告黄永恒的答辩意见：与被告华安保险广西分公司答辩意见一致。
八、被告平乐行公司的答辩意见：事故发生后，被告平乐行公司已垫付医疗费122025.72元（含保险公司垫付5000元），并支付丧葬费20000元，其余答辩意见和被告华安保险广西分公司答辩意见一致。
九、被告吴建强的答辩意见：（一）受害人莫兆志为农村户口，原告请求按照城镇居民人均纯收入计算死亡赔偿金无事实和法律依据；（二）桂A×××××号机动车已投保交强险和商业险，应当先予扣除，不足部分再按过错责任划分进行赔偿；（三）《道路交通事故认定书》的责任划分错误，不应该作为本案定案依据；（四）受害人莫兆志在事故中存在过错，应减轻被告的责任；（五）对原告诉请的各项损失的意见：医疗费根据收费凭证等确定；误工费1245元认可；护理费同意原告的计算方法，但仅认可1名护理人员；交通费酌情认可300元；住宿费不予认可；住院伙食补助费认可1500元；死亡赔偿金应为135820元；丧葬费21318元认可；精神损害抚慰金认可10000元。
十、被告华安保险广西分公司的答辩意见：（一）交强险实行统一的分项赔偿责任限额；（二）投保人在被告公司投保有商业第三者责任险，保额为1000000元及基本险不计免赔；（三）其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。被告公司已在交强险内垫付受害人医疗费5000元，垫付本案另一当事人吴建强医疗费5000元，在商业险内垫付吴建强医疗费68300元；（四）对原告各项损失的意见：医疗费应按票面金额核算；误工费1245元认可；护理费仅认可1人护理；交通费不予认可；住宿费不予认可；住院伙食补助费认可1500元；死亡赔偿金应为135820元；精神损害抚慰金为10000元较为合理；丧葬费已由被告平乐行公司支付20000元，应予以扣减；（五）被告公司不承担本案诉讼费用。
十一、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：受害人莫兆志住院医疗费122025.72元已由被告平乐行公司垫付117025.72元（122025.72元－5000元），由被告华安保险广西分公司垫付5000元，原告主张在本案诉请的医疗费4494元包含门诊费用5.2元、营养餐费119元、原告莫京宝住宿费50元、人血血蛋白费用4320元。对于门诊费用5.2元，属于原告损失，本院予以支持；对于营养餐费119元，原告系向广西新生活后勤服务管理有限公司南宁分公司支付，不属医疗费用，应包含在住院伙食补助费中，对此费用本院不予支持；原告莫京宝住宿费50元，不属医疗费用，应计算在住宿费中，对原告该项主张本院不予采纳；人血血蛋白费用4320元，根据南宁市第二人民医院出具的《证明》记载，受害人莫兆志住院治疗期间，急需人血血蛋白抢救治疗，但因医疗机构无此药物，故分别两次要求原告自院外购买入院施用。该费用属于原告的医疗费用损失，本院予以支持。原告两次购买人血血蛋白分别支出3960元、4320元，合计8280元，原告在本案中仅主张4320元的，系对权利的自行处分，本院予以准许。
2、误工费：原告诉请1245元，各被告均予以认可的，本院亦予以确认。
3、护理费：各被告对按照农、林、牧、渔业标准计算及护理期限计算15日均予以认可，但仅认可按护理人员1人进行计算。庭审中，原告对按护理人员1人计算亦无异议，本院对此予以确认。则护理费的数额为：24432元／年÷365日／年×15日＝1004元。
4、交通费：原告虽未就交通费提交相应正式票据为凭，但原告主张该费用系基于原告往返医院而产生，亦属客观合理，根据原告关于乘车方式、往返地点、时间、人数、次数的陈述，本院酌情支持500元，对于原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。
5、住宿费：原告主张住宿费9900元，但未提供相关证据予以佐证。原告自述受害人住院期间，子女住在南宁轮流陪护，结合受害人伤情，原告的陈述亦符合一般常理。综合前述原告莫京宝住宿情况及本案其他情况，本院酌情支持原告住宿费1000元。
6、住院伙食补助费：1500元。
7、丧葬费：3553元／月×6个月＝21318元。被告平乐行公司已向原告支付丧葬费20000元，在计算原告损失时应予扣减，扣减后余额为1318元。
8、死亡赔偿金：受害人生前为农村户籍，至本案交通事故发生时在城镇工作持续不满一年，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。则死亡赔偿金的数额为：6791元／年×20年＝135820元。
9、精神损害抚慰金：因事故导致了受害人死亡，给原告精神上带来了痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，根据涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及当事人对该伤害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金45000元。
十一、本院裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告华安保险广西分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，受害人莫兆志与被告吴建强为同事关系，受害人搭乘被告吴建强的车辆时应确认驾驶人有无驾驶资格，受害人应佩戴安全头盔但未佩戴，受害人对本案事故也存在过错，根据受害人的过错情况，应对本案损失自负10%赔偿责任。被告黄永恒驾驶制动不合格且超载车辆上路行驶，被告吴建强未取得机动车驾驶证而驾驶未定期进行安全检验、制动不合格的机动车且未佩戴安全头盔上路行驶，双方过错导致事故发生，交警部门认定被告黄永恒与被告吴建强承担事故同等责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据，故对原告损失，桂A×××××号机动车一方负45%赔偿责任，被告吴建强负45%赔偿责任。对于桂A×××××号机动车一方所负担的45%赔偿责任而言，因被告平乐行公司与被告黄永恒存在雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故对于桂A×××××号机动车一方所负担的45%赔偿责任，应由被告平乐行公司赔偿原告。
本案原告损失中，医疗费4325.2元＋住院伙食补助费1500元＝5825.2元，因被告华安保险广西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费5000元，为本案事故另一受害人即本案被告吴建强垫付医疗费5000元，医疗费用保险限额已用完，故前述两项损失已超过法定限额，应由各方当事人按照过错比例承担赔偿责任。即：被告平乐行公司赔偿2621元，被告吴建强赔偿2621元。
误工费1245元＋护理费1004元＋交通费500元＋住宿费1000元＋丧葬费1318元＋死亡赔偿金135820元＋精神损害抚慰金45000元＝185887元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故前述损失应由被告华安保险广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含误工费1245元、护理费1004元、交通费500元、住宿费1000元、丧葬费1318元、精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金59933元），不足部分75887（死亡赔偿金）由各方当事人按照过错比例承担赔偿责任。即：被告平乐行公司赔偿34149元，被告吴建强赔偿34149元。
桂A×××××号机动车在被告华安保险广西分公司购买了商业险，商业第三者责任保险金额为1000000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由承保商业三者险的保险公司在保险金额范围内赔付，故前述超过交强险的应由被保险车辆承担的赔偿责任部分（含医疗费用赔偿限额下被告平乐行公司赔偿2621元，死亡伤残赔偿限额下被告平乐行公司赔偿34149元）应由被告华安保险公司广西分公司在商业险保险金额范围内赔偿原告。被告华安保险广西分公司提出不计免赔抗辩意见，且已就免责条款尽到明确说明义务，对此抗辩意见，本院予以采纳。故商业险赔偿责任为：（2621元＋34149元）×50%×（1-10%）＝16546.5元。超出商业险赔偿范围的部分，由被告平乐行公司向原告赔偿20223.5元。因事故发生后，被告平乐行公司已向原告垫付141513.35元（住院医疗费117025.72元＋门诊医疗费4487.63元＋丧葬费20000元），对于该垫付部分（均未包含在原告本案损失中），应由受害人自负10%赔偿责任即14151元，该自负部分可在前述由被告平乐行公司向原告赔偿的20223.5元中予以扣减，扣减后余额6072.5元。
综上，扣减受害人自负10%赔偿责任后，被告平乐行公司尚需向原告赔偿6072.5元，被告吴建强需向原告赔偿36770元，被告华安保险广西分公司需向原告赔偿126546.5元（110000元＋16546.5元），以上共计169389元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝误工费人民币1245元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝护理费人民币1004元；
三、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝交通费人民币500元；
四、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝住宿费人民币1000元；
五、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝丧葬费1318元；
六、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝精神损害抚慰金人民币45000元；
七、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝死亡赔偿金59933元；
八、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在商业险保险金额范围内赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金共计16546.5元；
九、被告南宁市平乐行物流有限责任公司赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金共计人民币6072.5元；
十、被告吴建强赔偿原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金共计人民币36770元；
十一、驳回原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝的其他诉讼请求。
案件受理费9709元，由原告邓志兰、莫京娇、莫京翠、莫京创、莫京宝负担6926元，被告南宁市平乐行物流有限责任公司负担100元，被告吴建强负担604元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担2079元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9709元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨明珊
法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。