杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初269号
原告陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，主任。
委托代理人俞丽霞，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告陈长贵（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于2017年9月4日受理后，于2017年9月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告陈长贵、被告的委托代理人俞丽霞和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月24日，被告针对原告申请作出[2017]第0072号《政府信息公开告知书》（以下称72号告知书），其主要内容为：“……经查，一、应提供作出2009年转塘街道拆迁项目进度的655户农户和59户企业的拆迁红线图及权属调查表及总平面图：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第十七条规定，我机关未制作或保存以上信息，建议向西湖区国土分局咨询。二、应提供征迁双流村的30户企业名称：你申请获取的信息已在2014年4月16日作出的编号为[2014]第23号、2015年4月10日作出的编号为[2015]第51号、2015年3月19日作出的编号为[2015]第29号、2016年3月25日作出的编号为[2016]第18号、2017年8月3日作出的编号为[2017]第0053号的政府信息公开告知书中予以答复。因此，不予重复答复。三、30户企业的营业执照：你申请获取的信息已在2017年8月3日作出的编号为[2017]第0053号的政府信息公开告知书中予以答复。因此，不予重复答复。四、30户农户姓名清单的复印件：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，你申请的内容不明确，请更改、补充后重新提出申请。五、应提供征迁30户企业的丈量评估报告和征迁补偿协议书及征迁补偿金额清单及支付凭证及银行转账凭证的复印件：根据《政府信息公开条例》第十七条规定，我机关未制作或保存该信息，建议向该项目主体西湖区建管中心咨询。”
原告诉称，因不知2009年双流村被征迁的30户企业名称及丈量、评估、补偿款等具体信息。因此，根据行政诉讼法第38条、行政许可法第40条及政府信息公开条例规定，于2017年8月3日向被告邮寄申请表，请求转塘街道及账务中心履行法定职责提供双流村被征迁的30户企业名称及丈量、评估、补偿款等具体信息。但被告称应向国土分局咨询。诉请判令：撤销被告作出的72号告知书；被告提供双流村被征迁的30户企业名称及丈量、补偿等具体信息。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、政府信息公开申请表。
3、邮寄信封。
证据2-3，证明原告向被告申请信息公开。
4、2009年转塘街道拆迁项目进度表。证明是被告作出的进度表。
5、72号告知书。证明被告作出的答复内容。
被告辩称，被告于2017年8月4日收到原告邮寄递交的《政府信息公开申请表》后，即进行核查，经查，关于“2009年转塘街道拆迁项目进度的655户农户和59户企业的拆迁红线图及权属调查表及总平面图”，因被告并非该拆迁项目的拆迁人或动迁机构，未制作或保存上述信息，故建议原告向西湖区国土分局咨询；关于“征迁双流村的30户企业名称”，该信息已在2014年4月16日作出的编号为[2014]第23号、2015年4月10日作出的编号为[2015]第51号、2015年3月19日作出的编号为[2015]第29号、2016年3月25日作出的编号为[2016]第18号、2017年8月3日作出的编号为[2017]第0053号政府信息公开告知书中予以答复，故依据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款的规定不予重复答复；关于“30户企业的营业执照”，该条信息已经在2017年8月3日作出的编号为[2017]第0053号政府信息公开告知书中予以答复，故依据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款的规定不予重复答复；关于“30户农户姓名清单的复印件”，因申请内容不明确，故根据《信息公开条例》第二十一条，要求原告更改、补充后重新提出申请；关于“征迁30户企业的丈量评估报告和征迁补偿协议书及征迁补偿金额清单及支付凭证及银行转账凭证的复印件”，因被告并非该拆迁项目的拆迁人或动迁机构，未制作或保存上述信息，故建议原告向西湖建管中心咨询。程序方面，被告于2017年8月24日作出案涉告知书并以挂号信形式送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》、2009年转塘街道拆迁项目进度表、申请人身份证复印件及邮寄凭证。证明被告收到原告提交的政府信息公开申请。
2、[2014]第23号、[2015]第51号、[2015]第29号、[2016]第18号、[2017]第0053号《政府信息公开告知书》。证明被告曾经就原告申请的部分政府信息进行过答复，原告的部分信息公开申请属于重复申请。
3、72号告知书。证明被告在法定期限内对原告的申请作出了答复并邮寄送达原告。
依据：《政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但这些答复均没有给予申请的信息，几份答复前后不一致。证据3，真实性、合法性无异议，但该答复未满足原告要求。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1-3、5，无异议。证据4，真实性有异议，无法看出制作单位。
本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1，为原告身份证，无须认定。证据2、3，为原告的政府信息公开申请表及邮寄信封，对其真实性及关联性本院予以采信。证据4，无法达到其证明目的，本院不予认定。证据5为本案审查对象，其合法性本院将结合本案其他证据予以认定。
二、被告提供的证据。证据1，同原告的证据2；证据3，同原告的证据5，前均已作认定。证据2，具有真实性且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明：
2017年8月3日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“应提供作出2009年转塘街道拆迁项目进度的655户农户和59户企业的拆迁红线图及权属调查表及总平面图。应提供征迁双流村的30户企业名称和30户企业的营业执照及30户农户姓名清单的复印件。应提供征迁30户企业的丈量评估报告和征迁补偿协议书及征迁补偿金额清单及支付凭证及银行转账凭证的复印件”。原告对所需信息的用途描述为“了解30户企业的补偿信息”。被告收到原告的申请后，于8月24日作出案涉告知书。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年4月16日，被告根据原告的申请向其作出编号：[2014]第23号《政府信息公开告知书》，告知原告其不属于原告申请公开的“2009年双流社区30家企业名称”这一信息的公开义务主体。
2015年3月19日，被告根据原告的申请向其作出编号：[2015]第29号《政府信息公开告知书》，告知原告关于有关双流村30家企业名称清单的申请，被告已于2014年4月16日对相同申请作出[2014]第23号《政府信息公开告知书》。
2015年4月10日，被告根据原告的申请向其作出编号：[2015]第51号《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，本机关不掌握“30家企业名称清单、30份拆迁补偿协议”信息，建议向项目拆迁人（杭州市西湖区建管中心）咨询；根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件第二条，“30家企业的拆迁款项是否汇入双流社区的集体账户”的申请不属于政府信息公开范畴，应属于村社财务公开范畴，建议向双流社区咨询。
2016年3月25日，被告根据原告的申请向其作出编号：[2016]第18号《政府信息公开告知书》，告知原告关于“要求提供2009年双流村被拆迁的30家企业名称及30家企业的拆迁补偿协议复印件”已于2015年4月10日（编号：[2015]第51号）对相同申请作出答复，因此不再重复答复。
2017年8月3日，被告根据原告的申请向其作出[2017]第0053号告知《政府信息公开告知书》，告知原告：“……二、应提供征迁双流村的30户企业名称清单的复印件，已在2014年4月16日作出的编号为[2014]第23号、2015年4月10日作出的[2015]第51号、2015年3月19日作出的[2015]第29号、2016年3月25日作出的[2016]第18号的政府信息公开告知书中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定，不予重复答复。三、30户企业的营业执照的复印件：我机关不掌握以上信息。四、370户农户户主姓名清单的复印件：已在2014年10月21日作出的[2014]第89号、2015年1月20日作出的[2015]第2号、2015年4月10日作出的[2015]第54号的政府信息公开告知书中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定，不予重复答复。五、应提供征迁30户企业的征迁补偿金额清单和支付凭证的复印件。根据政府信息公开条例第十七条规定，我机关未制作或保存该信息，建议向项目主体西湖区建管中心咨询。”
再查明，本院于2015年10月23日作出的（2015）杭西行初字第131号行政裁定书，载明：2014年3月25日，原告向被告（即转塘街道办事处）提交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：根据转塘街道的2009年7月26日的拆迁进度表，拆迁双流村农户370户、企业30家，但本人不知道30家企业的名单及30份企业拆迁补偿协议书的具体内容。依据行政许可法及政府信息公开条例11、12条，申请公开、复印由街道制作、记录、保存的双流社区30家企业的30份拆迁补偿协议书（包括支付清单、支付凭证的明细表的复印件）。2014年4月16日，被告作出编号：[2014]第24号政府信息公开告知书，告知其：本机关不掌握该信息，建议向该项目拆迁人（杭州市西湖区建管中心）咨询。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
关于原告申请的2009年转塘街道拆迁项目进度的655户农户和59户企业的拆迁红线图、权属调查表及总平面图、双流村被征迁30户企业的丈量评估报告，由于这些信息均非被告制作，也没有证据证明被告获取并保存了这些信息。因此，被告的告知并无不当。
关于原告申请的“双流村被征迁30户企业的企业名称、企业营业执照及农户姓名清单，双流村被征迁30户企业的征迁补偿协议书及征迁补偿金额清单及支付凭证及银行转账凭证”，原告已在此前多次单独或分项向被告提出政府信息公开申请，被告作出了[2014]第23号、[2014]第24号、[2015]第51号、[2015]第29号、[2016]第18号、[2017]第0053号《政府信息公开告知书》。原告本次申请属于重复申请。关于原告申请的30户农户姓名清单，因原告申请内容不明确，案涉答复告知其更改、补充后重新提出申请，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。
程序上，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回陈长贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由陈长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 曲昭仲
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章晓婷
?PAGE??