湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00334号
原告罗正奎，男，1952年12月3日生，汉族。
原告罗正友，男，1954年11月16日生，汉族。
法定代理人罗正奎，男，1952年12月3日生，汉族。
原告罗正云，女，1966年5月23日生，汉族。
以上三原告的委托代理人ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告罗正文，男，1960年6月7日生，汉族。
委托代理人童增（罗正文之妻的侄子），男，1987年7月27日生，汉族。
委托代理人童水珍（被告罗正文姨姐），女，1958年1月21日生，汉族。
原告罗正奎、罗正友、罗正云与被告罗正文共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗正奎、罗正友、罗正云及其委托代理人ＸＸ林，被告罗正文及其委托代理人童水珍均到庭参加了诉讼。但被告罗正文及其委托代理人童水珍中途退庭。本案现已审理终结。
原告罗正奎、罗正友、罗正云诉称，原、被告系同胞兄妹。2011年9月30日，母亲冯秀英去世，2012年9月26日，父亲罗心良去世。父亲罗心良系嘉鱼县水利局退休干部，按国家政策享有安葬费5000元、一次性抚恤金91080元，共计96080元。原告主张四兄妹平分，但被告罗正文以其支付父亲安葬费较多为由阻止平分，并为此争执不休。经多级组织调解，双方均不能达成一致意见，故诉诸法院，请求判令对安葬费、一次性抚恤金共计96080元四兄妹平分。本案诉讼费由被告负担。
原告罗正奎、罗正友、罗正云为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告罗正奎、罗正友、罗正云的身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、鄂科附二精鉴所（2014）精鉴第030号湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所司法精神医学鉴定意见书（下称司法鉴定意见书），证明鉴定意见为：医学意见罗正友患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍，法学意见罗正友无民事行为能力；
3、2014年7月31日盖有“嘉鱼县鱼岳镇北街社区居民委员会（下称北街社区居委会）”印章的指定监护人申请书1份，证明罗正奎为北街社区居委会指定的法定代理人；
4、盖有“嘉鱼县水利局”、“中共嘉鱼县委组织部工资专用章”的机关事业单位工作人员死亡待遇呈报表1份，证明罗心良死亡后享有安葬费5000元、一次性抚恤金91080元，共计96080元；
5、2014年4月14日盖有“嘉鱼县水利局”印章的证明1份，证明原、被告为其父亲的安葬费、一次性抚恤金的分配争执不休，造成嘉鱼县水利局无法分配该资金。
6、原告罗正奎为安葬父亲罗心良开支的费用清单3份，证明原告罗正奎共支付父亲罗心良安葬费8418元；
7、安葬罗心良的清单1份，证明被告罗正文的妻子童祥珍于2012年9月26日、28日分别预支现金3500元、4000元。
被告罗正文辩称，原告请求分割安葬费、一次性抚恤金，应先将安葬费扣除后再行分割。另父亲罗心良去世后，还有两个存折在原告罗正奎手中，还有父亲罗心良的房屋应一并参与分配。
被告罗正文未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，被告罗正文在原告宣读起诉状时用不文明语言攻击原告及其委托代理人，致使双方发生争吵，在法庭制止过程中，被告罗正文及其委托代理人童水珍退庭，致使本院对原告所举证据不能进行质证。原告所举第1、2、3、4、5项证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举第6、7项证据，与原告请求分配的诉讼标的无关，本院不予采信。
本院依据以上采信的证据及原告罗正奎、罗正友、罗正云在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
罗心良、冯秀英生育有长子罗正奎、次子罗正友、三子罗正文、幺女罗正云。原告罗正友精神失常，终身未婚，一直随父母居住生活。冯秀英于2011年9月30日去世。罗心良于2012年9月26日去世。罗心良系嘉鱼县水利局退休干部，按国家相关政策享有安葬费5000元、一次性抚恤金91080元，共计96080元，原告罗正友因患精神病且生活不能自理，从2012年10月起每月享受生活困难补助317元。被告罗正文认为安葬其父亲时多支付了费用，应将安葬费扣除后再行分割，而三原告认为四兄妹应平均分割安葬费、一次性抚恤金，双方为此争执不休，造成嘉鱼县水利局无法分配该资金，遂主张待法院判决后再协助办理。原告遂于2014年4月24日诉至本院。本案在审理过程中，罗正奎对北街社区居委会递交“指定监护人申请书”1份，请求北街社区居委会指定其为罗正友的监护人，北街社区居委会在申请书上签字“同意该申请”，并加盖了“北街社区居委会”的印章。罗正奎申请对罗正友的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，本院委托湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所进行了鉴定，该所作出司法鉴定意见书，结论为：医学意见罗正友患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍，法学意见罗正友无民事行为能力。本案因被告中途退庭，致使本院未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，被告罗正文抗辩其多出了父亲的安葬费，属另一法律关系，原、被告系同胞兄妹，对安葬父亲的费用应本着各尽所能、互谅互让的原则予以分担。如确争议不下，被告罗正文可另行主张权利。另被告抗辩本案中应对罗心良的遗产一并进行处理，但依据不告不理的原则，因原告的诉请中并未请求对罗心良的遗产进行分割，本案不能一并处理，被告的该抗辩事实上构成了独立的诉，被告应另行主张。本案原告主张分配的安葬费、一次性抚恤金不属于遗产，遗产是指死者生前合法的个人财产。而本案中的安葬费、一次性抚恤金在罗心良死前并不存在，而是基于罗心良的死亡才产生的，故不属于遗产，参照《军人抚恤优待条例》第十五条“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”的规定，可分配给死者第一顺序的继承人，故应认定为原、被告共同共有的财产，在原、被告之间均等分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之父罗心良死亡后发放的安葬费5000元、一次性抚恤金91080元，共计96080元，原告罗正奎、罗正友、罗正云及被告罗正文每人分得24020元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告罗正奎、罗正友、罗正云及被告罗正文各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绪文
审 判 员 王世群
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。