wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执163号
申请执行人：汪涛，男，1973年5月13日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区太平店镇严湾村6组。
被执行人：襄阳聚润建材有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇春芳营村。
法定代表人：朱金桥，该公司总经理。
本院在执行汪涛与襄阳聚润建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人襄阳聚润建材有限公司有财产已被本院查封，但因暂时无法处置，且申请人汪涛书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年七月六日
书记员 张 坤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更83号
罪犯王伟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年1月11日作出（2002）张刑初字第69号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年5月18日作出（2003）冀刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第385号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年11月10日河北省承德市中级人民法院作出（2009）承刑执字第1019号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1338号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1696号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人宋文忠，住广东省雷州市（均自报）。因本案于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人宋文忠犯放火罪、故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人宋文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日15时许，被告人宋文忠因吸毒后产生幻觉，认为其妻子陈某乙对其不忠，在本区大龙街大龙村金龙路155号之二附近，持一把防盗锁对陈某乙进行殴打，致陈某乙头部、手部受伤（经鉴定，伤情为轻伤二级）。其后，被告人宋文忠去到金龙路151号“炳丰线切割厂”内，将该厂一桶柴油淋在地上及其身上，然后点燃该厂的布条及碎布，“炳丰线切割厂”的工作人员及大龙村治安队员及时用灭火器将火扑灭。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人宋文忠无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果并故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、二百三十四条第一款的规定，应当以放火罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋文忠在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人宋文忠虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋文忠承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月15日15时许，被告人宋文忠因吸毒后产生幻觉，认为其妻子陈某乙对其不忠，在本区大龙街大龙村金龙路155号之二附近，持一把防盗锁对陈某乙进行殴打，致陈某乙头部、手部受伤（经鉴定，伤情为轻伤二级）。其后，被告人宋文忠去到金龙路151号“炳丰线切割厂”内，将该厂一桶柴油淋在地上及其身上，然后点燃该厂的布条及碎布，“炳丰线切割厂”的工作人员及大龙村治安队员及时用灭火器将火扑灭。
案发后，被害人陈某乙对被告人宋文忠的行为表示谅解。
以上事实，被告人宋文忠在庭审中亦无异议，并有被害人陈某乙、贺某的报案陈述，证人欧某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场勘查图、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告单，被告人宋文忠对作案现场及缴获的作案工具进行辨认的照片，作案现场及缴获的作案工具照片、被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文忠无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人宋文忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋文忠犯放火罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋文忠在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人宋文忠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另考虑被告人宋文忠与本案被害人陈某乙是夫妻关系，且被害人已对被告人宋文忠表示谅解，对其故意伤害罪可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋文忠犯故意伤害罪判处九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋文忠犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月15日起执行至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郭丽丽
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢艳芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1732号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：钟启合，本单位职工。
被告：王来金。
被告：王延有。
被告：泮德香。
被告：王延正。
被告：侯金若。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王来金、王延有、泮德香、王延正、侯金若追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告王来金、王延有、泮德香、王延正、侯金若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年7月28日，被告王来金与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）以户为单位签订了农户贷款借款合同，约定被告王来金向农业银行诸城支行借款50000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告王延有、王延正为连带担保人。原告与被告王来金同时就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为被告王来金的借款提供担保，若出现逾期，被告王来金除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等；被告王延有、泮德香、王延正、侯金若作为反担保人；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现还款期限已经届满，被告王延有、泮德香未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王来金偿还原告为其垫付的银行贷款共计50000元及违约金10000元；2、被告王延有、泮德香、王延正、侯金若对被告王来金的上述债务向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告王来金、王延有、泮德香、王延正、侯金若均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告王来金、王延有、王延正及农业银行诸城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告王来金向农业银行诸城支行借款50000元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日。原告为被告王来金的借款承担连带保证责任。被告王延有、王延正为担保人，对借款承担连带保证责任。同时被告王来金、王延有、王延正组成联保小组，由被告王来金担任组长。
原告与五被告签订委托担保服务合同一份，约定被告王来金委托原告对其向农业银行诸城支行的借款50000元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定:被告王来金承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告王来金除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。被告王延有、泮德香、王延正、侯金若在合同末尾反担保人位置签字并加盖手印。
合同签订后，农业银行诸城支行按约履行了放款义务。由于被告王来金未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2012年10月31日为其垫付款项共计50000元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计10000元。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、中国农业银行记账凭证复印件、中国农业银行个人还款凭证、农业银行诸城支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王来金、王延有、王延正与农业银行诸城支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与五被告签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行诸城支行已按约发放贷款50000元，被告王来金未履行按时还款义务，原告依约向农业银行诸城支行承担保证责任后，有权向被告王来金追偿，被告王来金应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款50000元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金10000元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告王延有、泮德香、王延正、侯金若系反担保人，原告主张以上四被告承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的反担保保证合同中约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告与被告王来金、农业银行诸城支行签订的农户贷款借款合同中约定的借款期间为2011年7月28日至2012年7月27日，因此反担保保证期间为2012年7月28日起两年，原告于2014年11月21日向本院提交起诉状，已经超过反担保期间，且原告未提交证据证明曾在保证期间内要求被告王延有、泮德香、王延正、侯金若承担保证责任，因此原告要求被告王延有、泮德香、王延正、侯金若承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告王来金、王延有、泮德香、王延正、侯金若经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50000元及违约金10000元。
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费600元，共计1900元，由被告王来金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年七月八日
书 记 员 李永永
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执786号
申请执行人：王应根，男，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：苏义文，该公司总经理。
本院作出的（2017）川0682民初303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省什邡市宏伟化工有限公司的银行存款42692元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书一经送达,即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年六月十四日
书记员 夏萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3382号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告王艳华，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位联保借款一笔总计19500元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位联保借款一笔总计19500元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王艳华偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3382号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告：王艳华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位联保借款一笔总计19500元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订联保借款合同，被告在原告单位联保借款一笔总计19500元，约定了利率为11.685‰，还款时间为2015年6月10日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王艳华偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3163号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：张新龙，男，汉族，1983年8月10日出生，住武汉市江夏区，
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告张新龙追偿权纠纷一案中，因被告张新龙下落不明，本院认为不宜适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5706号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告王久荣，男，1941年12月30日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告王久荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翀、被告王久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区×镇×村被拆迁户，2014年1月7日，其与原告签订了×新城回迁楼房认购确认单，认购了×新城回迁安置房×小区×号楼×单元×号房屋，单价1550元/平米，实测面积为173.94平方米，被告应付购房款269607元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。故起诉请求被告立即支付购房款269607元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、×镇政府负责征地拆迁补偿安置工作，原告不是拆迁人，我与原告未签订合同，原告主体不适格；2、涉案房屋本身没有经过验收，没有合格证，没有大产权证，建筑材料都是易燃品，存在质量问题。3、拆迁款里已经扣除了房款.4、涉案房屋未办理产权证。
经审理查明：2010年1月，平谷区×新城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。被告系北京市平谷区×镇×村村民，2012年3月3日，被告与北京市平谷区×镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村×街×号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计529009元，拆迁后，被告可以按照×新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于×村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
原告系×新城回迁楼房的建设主体。2014年1月，被告在原告组织的现场选房中，选定了×新城回迁西区×小区×号楼×单元×号房屋两套回迁楼房，原告作为出卖人与被告即买受人签订×新城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1550元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局关于平谷区×新城项目按照“三定三限三结合”原则定向安置房有关问题的请示、北京市发展和改革委员会关于×新城定向安置房项目核准的批复、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为：被告与×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，被告在房屋被拆迁后，有权根据×新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后被告进行现场选房，并与原告签订×新城回迁楼房认购确认单，原告即具有取得房款的主体资格。被告在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故被告应向原告支付房款。而被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王久荣于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十六万九千六百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十二元，由被告王久荣负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜杰
连云港市赣榆区人民法院
执行裁定�
（2017）苏0707执829号
申请执行人：刘世才，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨磊,男,1987年8月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张静,女,1988年3月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘世才与杨磊、张静民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案按终结本次执行程序处理。待发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年七月十六日
书 记 员 姚 浩
河北省�水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2616号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：衡水市中心街198号。
负责人：张金峰，行长。
委托代理人：赵胜，该行员工。
被告：王宁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告王宁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行撤回对被告王宁的起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行负担。
审判员 扈毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11738号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地海港区。
法定代表人：许强，总经理。
被告：张春平，住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告张春平物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 箫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第847号
原告孙某，男，农民。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
被告杨某，女，农民。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张铭青到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于××××年××月××日在平度市婚姻登记处登记结婚。婚后二人感情尚可。2010年10月18日生一女孩孙某乙。2012年4月被告借口回娘家至今未归，期间原告给被告打电话，被告从未接听，被告也未联系过原告，我们夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为解除这名存实亡的婚姻关系，原告特具此状，要求与被告离婚，我抚养孩子，被告支付抚养费。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份双方在胶州市打工时认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在平度市婚姻登记处登记结婚。婚后二人感情尚可。2010年10月18日生一女孩，取名孙某乙。原告与被告婚后未有纠纷，被告家人对双方的婚姻表示反对。2010年农历11月份被告父亲曾带人到原告家叫被告，并与原告家人发生纠纷。2012年4月15日被告回宁阳县娘家至今未回。××××年××月××日被告曾向平度市人民法院提起行政诉讼，要求撤销与原告的结婚登记，因主体错误，后撤诉。后被告再次起诉，平度市人民法院经审理裁定驳回了被告的要求，被告不服裁定，上诉于青岛市中级人民法院，开庭审理时被告无正当理由拒不到庭，青岛市中级人民法院于2013年2月17日裁定驳回被告上诉。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，现双方已结婚多年，并生育孩子，双方共同生活中虽有纠纷，并非两人感情问题，为了孩子，双方应珍惜已建立起来的家庭，原告应积极与被告及其家人沟通，矛盾是可以化解的，双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 李 同
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 铎
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第847号
原告石某甲。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
原告石某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名石某乙。原、被告婚前了解不深，婚后感情一般，没有共同语言，经常因小事吵架，特�是近两年被告不在家居，过年过节也不回家，无论是原告还家人去讲情说和也无济于事。现被告离家不回，根本不尽夫妻义务，也更无夫妻感情，双方的婚姻确实是名存实亡，夫妻感情已完全破裂，根本没有和好可能。现原告要求离婚，分割共同财产，抚养孩子。
被告刘某未作书面答辩，在庭审中辩称，被告不同意离婚，因为孩子已经十四周岁了。对原告起诉的结婚的时间及孩子的出生时间无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名石某乙，现随被告生活。被告表示如果没有感情不可能共同生活这么多年，为了给孩子一个安定的生活环境，不同意离婚。原告对于夫妻感情已经破裂没有提供证据。
以上事实，由庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告已经结婚十几年，并生育了一个男孩�即使双方有些小摩擦也应当以家庭的和谐及孩子的成长为重。因原告无证据证明双方的感情已经完全破裂，被告又坚决不同意离婚，故原告的诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由原告石某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一四年八月二十六日
书记员 尚淑霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第847号
原告苏守宽，男，汉族，1950年12月12日生，现住宁江区。
被告朱桂兰，女，汉族，1954年11月23日生，现住宁江区。
本院在审理原告苏守宽诉被告朱桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏守宽撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担；剩余1750元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 欢
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第847号
原告谷西坡，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告魏建成，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县人，现住新疆乌鲁木齐市。
本院在受理原告谷西坡与被告魏建成买卖合同纠纷一案后，被告魏建成在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地和户籍所在地均为新疆乌鲁木齐市，且与原告谷西坡买卖电线电缆业务系口头协议，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖，故本案应由被告住所地法院管辖，即由新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告魏建成的户籍已于2012年2月9日迁入乌鲁木齐市公安局中亚南路派出所。并自2008年在新疆乌鲁木齐市居住至今。且原、被告之间的买卖合同系口头约定，合同履行地在新疆乌鲁木齐市。双方当事人亦未约定本案由本院管辖。故被告魏建成提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告魏建成对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一四年五月十五日
书记员 王 斌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第218号
原告丁某某，男，1989年11月29日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告胡某某，女，1992年8月23日生。
被告韩某某，女，1969年4月1日生。系被告胡某某之母。
被告胡某甲，男，1971年7月7日生。系被告胡某某之父。
委托代理人李艳玲、张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
原告丁某某诉被告胡某某、韩某某、胡某甲婚约彩产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁军魁，被告胡某某、韩某某、胡某甲的委托代理人李艳玲、张凤香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年农历12月27日，原、被告经媒人介绍相识，当日，原告给了被告胡某某见面礼6600元，之后被告胡某某又索要苹果5S手机，原告于2014年2月10号在滑县道口镇政府路苹果专卖店给被告胡某某买了一部价值5488元苹果5S手机，被告胡某某因美甲买衣服向原告索要1000元，2014年3月5号原告汇款给被告胡某某1000元，2014年5月8日被告通过媒人向原告索要彩礼，原告分两次支付给被告彩礼60000元，2014年4月21日被告索要价值18600元四金（金项链一个、钻戒一枚、耳坠一对、金手镯一个、耳花一对），2014年4月30日，原告又给被告胡某某买了一辆价值3200元白色洪都电动摩托车一辆，2014年5月6日被告又向原告索要嫁妆礼6000元，下帖礼1000元，以上共计101888元，2014年5月7号原、被告按照农村举行典礼，两个月后被告回其娘家，原告和朋友及其母亲多次叫被告胡某某回家，但是被告拒不回家。被告通过结婚索要大量彩礼等各项费用，并没有真实结婚生活的目的，原告的彩礼各项费用，被告应依法返还。要求法院判令被告返还原告彩礼101888元。
被告胡某某辩称，本案的基本事实是，原、被告是2013年腊月经媒人介绍相识，在经过半年多的了解后，于2014年5月8号按照农村习俗举行了典礼仪式，典礼后不久，原告及其家人就像防贼一样监视被告，无论回娘家还是上班都横加干涉和指责，对被告极其不信任，被告天天就像生活在牢笼之中。不但如此，他们还常因一点小事对被告说这说那，被告实在无法容忍他们的言行，就回娘家居住至今。在娘家居住期间，原告没有诚意让被告回去，截至目前被告也没有说要和原告解除这种既成事实的婚姻，现原告起诉被告返还彩礼，简直是不可理喻。这就是本案的基本事实。被告没有花原告家的彩礼，所以不存在返还之说。我和原告从认识到典礼，根本没有见到和花费原告家诉状所说的那么多彩礼，即便原告给我了我见面礼，也是基于婚约关系产生的，属赠予性质，不存在返还之说，况且我们在订婚和在实际生活中，这些所谓的彩礼已花光，所以也没有返还的必要。要求法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。
被告韩某某、胡某甲辩称，原告起诉不符合法律规定，二被告不是本案适格的诉讼主体。按照法律规定，被告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，而我们与本案原告之间并不存在利害关系，不是权利义务的相对人。所以二被告不是本案适格的主体。原告以婚约财产纠纷起诉二被告，让二被告返还彩礼实属错误，理由是：第一，我们和原告之间不存在婚约关系；第二、原告所主张的所谓彩礼不是我们所收、所花；第三、假如原告所说的彩礼存在的话，也是由二被告的女儿胡某某掌管，有她本人进行支配，用在她和原告日常生活开销上，二被告作为家长能照顾自己不需要女儿胡某某为我们支出任何费用，况且他们订婚也没有产生原告所主张的那么多彩礼。现原告在违背客观事实的情况下让二被告返还彩礼，不符合法律规定，要求依法应驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年农历12月27日，原告丁某某与被告胡某某经媒人王某某介绍相识，当日，原告给付被告见面礼6600元；2014年5月8日，原告支付给被告彩礼60000元；2014年5月6日，原告又付给被告嫁妆礼6000元，下帖礼1000元。以上共计73600元。原告还按照被告胡某某的要求给被告胡某某购买苹果5S手机和四金（金项链一个、钻戒一枚、耳坠一对、金手镯一个、耳花一对）等物，2014年5月7号，原告丁某某与被告胡某某按照农村举行典礼。典礼后约两个月，被告胡某某因故不再与原告共同生活时，将原告的白色洪都电动摩托车一辆骑走。
以上事实，有原告提交的滑县移动公司证明、证明、转账凭证及证人王某某、丁某甲、丁某乙的当庭证言予以认定，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告丁某某和被告胡某某未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对原告丁某某要求被告胡某某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对被告胡某某应返还的彩礼数额，结合本案实际情况，鉴于双方共同生活时间较短，本院酌定为50000元。被告胡某某无正当理由擅自占有原告的电动摩托车一辆，应予返还。被告韩某某、胡某甲并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。原告丁某某的其他请求，证据不足，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于判决生效后十日内向原告丁某某返还彩礼款50000元；
二、被告胡某某于判决生效后十日内返还原告丁某某洪都电动摩托车一辆；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费2337元，由原告丁某某负担537元，由被告胡某某负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一四年十二月二日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第218号
原告丁某某，男，1989年11月29日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告胡某甲，女，1992年8月23日生。
被告韩某某，女，1969年4月1日生。系被告胡某甲之母。
被告胡某乙，男，1971年7月7日生。系被告胡某甲之父。
委托代理人李艳玲、张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
原告丁某某诉被告胡某甲、韩某某、胡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁军魁，被告胡某甲、韩某某、胡某乙的委托代理人李艳玲、张凤香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年农历12月27日，原、被告经媒�介绍相识，当日，原告给了被告胡某甲见面礼6600元，之后被告胡某甲又索要苹果5S手机，原告于2014年2月10号在滑县道口镇政府路苹果专卖店给被告胡某甲买了一部价值5488元苹果5S手机，被告胡某甲因美甲买衣服向原告索要1000元，2014年3月5号原告汇款给被告胡某甲1000元，2014年5月8日被告通过媒人向原告索要彩礼，原告分两次支付给被告彩礼60000元，2014年4月21日被告索要价值18600元四金（金项链一个、钻戒一枚、耳坠一对、金手镯一个、耳花一对），2014年4月30日，原告又给被告胡某甲买了一辆价值3200元白色洪都电动摩托车一辆，2014年5月6日被告又向原告索要嫁妆礼6000元，下帖礼1000元，以上共计101888元，2014年5月7号原、被告按照农村举行典礼，两个月后被告回其娘家，原告和朋友及其母亲多次叫被告胡某甲回家，但是被告拒不回家。被告通过结婚索要大量彩礼等各项费用，并没有真实结婚生活的目的，原告的彩礼各项费用，被告应依法返还。要求法院判令被告返还原告彩礼101888元。
被告胡某甲辩称，本案的基本事实是，原、被告是2013年腊月经媒人介绍相识，在经过半年多的了解后，于2014年5月8号按照农村习俗举行了典礼仪式，典礼后不久，原告及其家人就像防贼一样监视被告，无论回娘家还是上班都横加干涉和指责，对被告极其不信任，被告天天就像生活在牢笼之中。不但如此，他们还常因一点小事对被告说这说那，被告实在无法容忍他们的言行，就回娘家居住至今。在娘家居住期间，原告没有诚意让被告回去，截至目前被告也没有说要和原告解除这种既成事实的婚姻，现原告起诉被告返还彩礼，简直是不可理喻。这就是本案的基本事实。被告没有花原告家的彩礼，所以不存在返还之说。我和原告从认识到典礼，根本没�见到和花费原告家诉状所说的那么多彩礼，即便原告给我了我见面礼，也是基于婚约关系产生的，属赠予性质，不存在返还之说，况且我们在订婚和在实际生活中，这些所谓的彩礼已花光，所以也没有返还的必要。要求法院查明事实，驳回原告对被告的起诉。
被告韩某某、胡某乙辩称，原告起诉不符合法律规定，二被告不是本案适格的诉讼主体。按照法律规定，被告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，而我们与本案原告之间并不存在利害关系，不是权利义务的相对人。所以二被告不是本案适格的主体。原告以婚约财产纠纷起诉二被告，让二被告返还彩礼实属错误，理由是：第一，我们和原告之间不存在婚约关系；第二、原告所主张的所谓彩礼不是我们所收、所花；第三、假如原告所说的彩礼存在的话，也是由二被告的女儿胡某甲掌管，有她本人进行支配，用在她和原告日常生活开销上，二被告作为家长能照顾自己不需要女儿胡某甲为我们支出任何费用，况且他们订婚也没有产生原告所主张的那么多彩礼。现原告在违背客观事实的情况下让二被告返还彩礼，不符合法律规定，要求依法应驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年农历12月27日，原告丁某某与被告胡某甲经媒人王子章介绍相识，当日，原告给付被告见面礼6600元；2014年5月8日，原告支付给被告彩礼60000元；2014年5月6日，原告又付给被告嫁妆礼6000元，下帖礼1000元。以上共计73600元。原告还按照被告胡某甲的要求给被告胡某甲购买苹果5S手机和四金（金项链一个、钻戒一枚、耳坠一对、金手镯一个、耳花一对）等物，2014年5月7号，原告丁某某与被告胡某甲按照农村举行典礼。典礼后约两个月，被告胡某甲因故不再与原告共同生活时，将原告的白色洪都电动摩托车一辆骑走。
以上事实，有原告提交的滑县移动公司证明、证明、转账凭证及证人王子章、丁好贤、丁志抗的当庭证言予以认定，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告丁某某和被告胡某甲未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对原告丁某某要求被告胡某甲返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对被告胡某甲应返还的彩礼数额，结合本案实际情况，鉴于双方共同生活时间较短，本院酌定为50000元。被告胡某甲无正当理由擅自占有原告的电动摩托车一辆，应予返还。被告韩某某、胡某乙并非本案适格主体，依法不应�担返还彩礼的责任。原告丁某某的其他请求，证据不足，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲应于判决生效后十日内向原告丁某某返还彩礼款50000元；
二、被告胡某甲于判决生效后十日内返还原告丁某某洪都电动摩；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费2337元，由原告丁某某负担537元，由被告胡某甲负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 �杜建忠
审判员 张 兴 政
陪审员 王 社 民
二〇一四年十二月二日
书记员 王 巧 凤
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00137号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赖某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工人员。2008年6月10日因盗窃被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2012年3月19日因盗窃罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币四千元。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1069号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日10时许，被害人邵某某携女儿李某某的邮政储蓄卡来到重庆市万州区龙驹镇邮政银行柜员机上查询余额，执勤保安被告人赖某某被应邀帮忙。其间，获知密码，并伺机以自己随身携带的一张废弃储蓄卡进行调换。次日，被告人赖某某持李某某的储蓄卡来到重庆市万州区五桥汽车南站农村商业银行，从柜员机上取款人民币6000元；同年10月11日，被告人赖某某又在万州区龙驹镇农村商业银行以同样方式取款人民币1000元后将卡丢弃。2013年11月1日，被告人赖某某到公安机关投案自首，并足额退出赃款发还被害人。公诉机关认为被告人赖某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、到案经过、扣押、发还清单、情况说明、辨认笔录、金融凭证、视听资料、被害人邵某某、李某某的陈述、证人谭某某的证言及被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人赖某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极退赃，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人赖某某拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年2月28日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 徐合平
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第49号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市在田公馆餐饮有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）8号《行政处理决定书》中“向范坚真支付工资4000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年二月二十日
书记员 熊小月
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告牛加田，男。
被告梁俊同，男。
被告阮志刚，男。
被告王立成，男。
被告于继刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告牛加田、阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告牛加田、阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月27日，被告牛加田在原告处贷款50000元，约定2014年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月28日贷款逾期，经原告多次催收，被告牛加田未按约定偿还，截至2014年12月10日仍尚欠本金29774.04元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金29774.04元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2014年2月28日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告牛加田2013年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告牛加田的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统牛加田还款流水详情、利息计算表一份。证明被告牛加田已清偿贷款情况及截止2014年12月10日被告牛加田拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
五被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告牛加田与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月27日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告牛加田发放了借款。2014年2月28日贷款逾期，因被告牛加田没有按约偿还，截至2014年12月10日仍尚欠本金29774.04元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金29774.04元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2014年2月28日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告牛加田签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告牛加田负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚应当按照联保协议书的约定，对被告牛加田偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告牛加田、阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告牛加田于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币29774.04元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月27日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告阮志刚、梁俊同、王立成和于继刚对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费272元由被告牛加田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘忠玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第370号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年11月8日23时许，被告人曹某某获知其女朋友郑某（另案处理）与被害人汤某某因琐事发生纠纷，遂纠集邢某、赵某某、吴某某（均另案处理）至本区长临路、共康路路口附近，对途经该处的汤某某实施殴打，致汤某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折；左侧上颌窦前壁骨折，经鉴定均构成轻伤二级。
另查明，被告人曹某某于2014年12月17日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述、证人郑某、邢某、赵某某、吴某某的证言、公安机关调取的监控录像、鉴定书、验伤通知书、工作情况、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第370号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘雨，农民。因犯盗窃罪、放火罪于1990年12月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2003年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人刘雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月18日凌晨至24日凌晨，被告人刘雨先后四次窜至宝坻区大口屯镇供销社宿舍1排2号白××家门外，以撬锁入室、翻墙入室等手段入室窃取铜钱等物品三百余枚，文玩核桃等物品三十余件，民国纸币等物品三十余张，人民币9649元。经鉴定，被盗物品共价值人民币28775元。
2015年3月22日凌晨，被告人刘雨窜至宝坻区大口屯镇供销社宿舍李××家门外，以撬锁入室的手段欲进行盗窃，因未发现值钱财物而离开。
上述事实，被告人刘雨在庭审中供认，并有铜钱、自行车等物证、常住人口信息表、刑事判决书、收购明细、案件来源及到案经过材料等书证，被害人白××、李××的陈述笔录，证人穆××、王××、马××、张一×、陈××、张二×的证言笔录，现场勘验、检查、辨认笔录，盗窃现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，扣押清单，接受证据清单，监控录像等视听资料，价格鉴定结论书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雨以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人刘雨犯罪的事实清楚、证据确实充分，犯罪罪名成立。刘雨在入户盗窃李××家财物时，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；刘雨到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，本院依法对被告人刘雨从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从刘雨处扣押的赃物铜章四块、金属簪子一只、黑色晶体片十片、核桃二个、印章三枚、铜件三个、砂壶一只、算盘一个（以上物品共价值1650元）、绿色台布一块、硬币二袋、棕色皮箱一只、分值硬币二袋（53分及65分）、铜币一枚、项坠二件、硬币一盒、纪念币一盒、棕色手包一只、第五套人民币珍藏册一套、红色被窝一床、粉色炕被一床、粉色枕头二只、孔府家酒九瓶、蓝色“蓝岛”牌自行车一辆、绿色篮子一只、现金3802元，发还被害人白××（已发还）。
三、公安机关追缴的赃款13000元，发还被害人白××（已发还）。
四、责令被告人刘雨退赔被害人白××的其他经济损失共计19972元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 张佩岭
代理审判员 马洪涛
人民陪审员 李秀林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 颖
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3590号之一
申请执行人：章新强，男，1983年3月29日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：袁国锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人章新强与被执行人袁国锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人袁国锋现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月十七日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3590号
申请执行人章新强
被执行人袁国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01207号，依法向被执行人袁国锋发出执行通知书，责令被执行人袁国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁国锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 张维
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4957号
原告：王延一，男，1982年4月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告：马建忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住汝州市。
被告：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵帅杰，男，1982年6月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：李团，男，1976年7月10日出生，汉族，住汝州市。
原告王延一与被告马建忠、李五成、赵帅杰、李团民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王延一于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延一撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王延一负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年六月三十日
书记员 薛晓静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执284号
申请执行人：梁伟刚，男，1978年5月1日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台加加帅食品有限公司。
申请执行人梁伟刚与被执行人烟台加加帅食品有限公司劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初3401号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案执行。被执行人应付给申请人工资款63800元，案件受理费5元，承担执行费857元，均未履行。被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执284号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振军
二〇一七年二月二十七日
书记员 林振国
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执434号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住郓城县。
法定代表人：王敬福，职务：行长。
被执行人：山东菏泽昌润液压机械有限公司，住山东省郓城县，法定代表人：李传格，职务：经理。
被执行人：郓城县宇联机械有限公司，住郓城县，法定代表人：袁尊乾，职务：经理。
被执行人：李传格，男，1966年09月16日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：高翠平，女，1964年3月3日出生，汉族，住郓城县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郓城支行诉被执行人山东菏泽昌润液压机械有限公司、郓城县宇联机械有限公司、李传格、高翠平借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初389号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初389号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年八月十日
书记员 袁东生
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2201号
原告：张国华，男，1977年10月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：诸葛华盛，男，1967年7月19日出生，汉族，住衢州市荷花东区。
原告张国华与被告诸葛华盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告诸葛华盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1.被告诸葛华盛返还借款本金10000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2017年12月2日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告诸葛华盛因资金周转需要向原告借款10000元并向原告出具借条一份，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告诸葛华盛未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月2日，被告诸葛华盛向原告借款8000元并承诺一个月内归还、利息为2000元，为此被告向原告出具欠条一份，载明借款金额为10000元，逾期按月利率2%计息。期至，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告诸葛华盛向原告借款，双方约定了借款期限，期至，其未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。利息不得预先在借款本金中扣除，本案中，原告实际交付的借款本金为8000元，故原告诉请被告返还借款本金10000元中的8000元部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自借款之日起计付利息，在双方约定的利率范围内且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告诸葛华盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛华盛于本判决生效之日起十日内返还原告张国华借款8000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2017年12月2日起计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸葛华盛负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月十二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3355号
原告郭某某，住敦化市。
被告张某某，住敦化市。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年7月21日，原、被告在中午吃饭时，被告张某某打了原告郭某某。2015年7月23日早，被告张某某曾同意离婚，但到敦化办手续时，又不同意了。因被告不同意离婚，故原告诉至法院请求依法判决离婚，并平分家庭财产。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原告的诉讼请求与所说事实被告均不认可。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告郭某某向本院提供证据有：
结婚证。
证明：原、被告的夫妻关系。
被告张某某质证称无异议。
被告张某某未向本院提交证据。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告郭某某提供的证据结婚证，被告张某某质证称无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2010年2月2日登记结婚。
本院认为：原告郭某某与被告张某某自2010年2月2日登记结婚至今已有六年，有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同付出来经营，应当互相关心、爱护，相互包容、理解，如发生分歧和矛盾，应多加强沟通，使用正确的、有效方式解决问题，尽量多站在对方的角度上考虑问题，为维护和谐的家庭关系做出适当的让步。在婚姻生活中，夫妻双方均承担着对家庭及其他家庭成员的责任和义务，双方应摆正自己的位置，强化自己的责任心，共同维护健康、和睦的婚姻家庭关系。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告郭某某离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻共同财产分割问题是以离婚为前提的，因对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故对原告郭某某关于夫妻共同财产分割的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一六年三月八日
书记员 杨 宇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00169号
上诉人（原审原告）温仁祥。
委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市公安局。
法定代表人王玉海，该局局长。
委托代理人卞石根。
委托代理人胡春生。
原审第三人丁晓青。
原审第三人吴志鹏。
委托代理人丁晓青。
上诉人温仁祥因诉被上诉人东台市公安局治安行政处罚一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月9日18时许，在原告温仁祥岳父吴禄彬家，第三人丁晓青和其子吴志鹏向原告之父温善平索要赔偿款，原告温仁祥因此与第三人发生争执，后对第三人丁晓青、吴志鹏进行了殴打。东台市公安局三仓派出所（以下简称三仓派出所）民警接到报案后，及时赶至现场处警。嗣后，三仓派出所就此案组织当事人调解未果。2013年5月22日，三仓派出所将该案受案登记并依法调查取证。2013年10月25日，三仓派出所制作行政处罚告知笔录，拟给予原告治安行政处罚。因原告长期在外等原因，三仓派出所以公告方式向原告送达了该告知笔录。2013年11月12日，原告从外地回东台，三仓派出所再次制作行政处罚告知笔录，向原告告知拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，原告进行了陈述和申辩。同日，被告作出东公（仓）行罚决字（2013）1314号行政处罚决定书，决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。被告当日将该处罚决定书送达给原告，并将原告送至东台市拘留所执行行政拘留七日。2013年11月20日，原告缴纳罚款叁佰元。原告不服该处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，本案被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权。
本案被告在接到报案后，进行受案登记并调查取证，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，后作出行政处罚决定书并送达原告，被告作出的行政处罚决定主要程序合法。
被告所作的行政处罚决定书认定第三人丁晓青、吴志鹏母子二人向原告的父亲索要赔偿款一事发生纠纷，后原告对二人进行殴打的事实有温仁祥、丁晓青和吴志鹏的陈述、证人证言、病历资料等证据证实，主要证据充分，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚，事实清楚，适用法律正确。
本案被告在接到报案后，未及时受案登记，且办案期限超过法定期限，程序上存在瑕疵。
综上，本案被告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，量罚适当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告温仁祥要求撤销被告东台市公安局于2013年11月12日作出的东公（仓）行罚决字（2013）1314号行政处罚决定书的诉讼请求，案件受理费50元，由原告温仁祥负担。
上诉人温仁祥上诉称：1、认定上诉人殴打第三人证据不足。丁晖系原审第三人丁晓青的妹妹，存在利害关系，其到现场时，相关人已在厨房外，因此其看到上诉人在厨房内殴打丁晓青的证言是伪证，吴兴国、吴新江虽最先到事发现场，但其证言不能相互印证，其他没有证言能证明上诉人殴打丁晓青；民警照片仅反映丁晓青面部有擦伤，不能反映其头部有伤；医院病历诊断有误，与客观事实不符。2、被上诉人程序严重违法。被上诉人2013年2月9日接到报案，5月30日受理，11月12日作出处罚决定，违反了及时受案、立即调查的程序规定，办案期限长达160多天，严重超期。请求撤销一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人东台市公安局答辩称：2013年2月9日接到报警，之后多次调解未果，5月30日受案调查，通过询问当事人、证人以及结合病历资料，能够认定上诉人殴打两原审第三人的事实，受害人不同意调解后，依法定程序作出处罚决定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁晓青、吴志鹏未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人东台市公安局作为县级人民政府的公安机关，负有对辖区内的治安工作进行管理的法定职责。
根据被上诉人东台市公安局对上诉人温仁祥、朱晓莲、温善平、吴禄彬等人的询问笔录，可以认定案发当时仅上诉人温仁祥与原审第三人丁晓青有过揪扭、推搡等肢体接触行为，结合现场照片、丁晓青当日入院诊断记录、CT报告以及吴兴国、吴新江等人的证言，可以认定是上诉人温仁祥致伤了原审第三人丁晓青。
被上诉人东台市公安局从2013年2月9日接到报案，到5月30日受案，11月12日作出处罚决定，做了多次调解工作，出发点是好的，但久调不立、久调不决违反了公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条及时受案以及第一百四十一条办案期限的规定。但如果人民法院以此撤销被诉行政处罚决定，则公安机关仍需作出同样的处罚决定，徒增当事人的讼累。被上诉人东台市公安局应在今后的工作中加以注意，防止类似问题再次发生。
被上诉人东台市公安局作出的东公（仓）行罚决字（2013）1314号行政处罚决定，主要证据充分，程序基本合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人温仁祥上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温仁祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 施 惠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第101号
原告李某某，男，1975年6月11日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张岩峰，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告忽某某，男，1972年10月7日，汉族，住许昌县。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
法定代表人屈某某，任该公司总经理。
委托代理人韩国豪，该公司员工。
原告李某某诉被告忽某某、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张岩峰、被告忽某某及其委托代理人赵宇、被告中平财险公司委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月17日9时许，原告驾驶豫KT93**号小型轿车行驶到许昌市万通大道与竹林路交叉口时，与王某某驾驶的KJQ576号客车发生交通事故，导致原告受伤住院，车辆严重受损。该事故经交警部门认定，原告与王某某负同等责任。王某某驾驶车辆的所有权人是被告忽某某，该车在被告中平财险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告二被告赔偿原告各项损失共计37410.13元。并由二被告承担本案的诉讼费。
被告忽某某辩称，被告没有责任。被告是涉案车辆车主，但该车已租赁给了王某某，被告不应承担责任。
被告中平财险公司辩称，同意根据法律规定在保险责任范围内，根据事故责任划分情况后赔偿原告合理损失。原告的要求过高部分，不应支持。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历、每日清单，证明原告住院治疗6天及花费3246.63元的情况；3、李某某的驾驶证、行车证、道路运输证、鉴定意见书、车损报价单、车损鉴定费票据、施救费票据、收据2张、存款凭条4张、车辆维修费发票4张，证明原告主体资格，车损情况及其他损失的情况；4、被告1及涉案车主的驾驶证、行车证、保险单两份，证明车辆信息及车辆投保情况。5、交通费票据一组，证明原告损失交通费600元。
被告忽某某向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明驾驶人系王某某，而非被告；2、租赁合同一份，证明被告的材料已经租赁给力王某某，事故发生在租赁期间的事实；3、保险单二份，证明材料投保情况，并且没有不计免赔；4、王某某驾驶证、被告忽某某行车证各一份，证明车辆及车辆驾驶人不存在瑕疵。
被告中平财险公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告忽某某对原告提交的证据无异议。
被告中平财险公司对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，应扣除非医保用药。对证据3中运输证系复印件不予质证、鉴定意见书系单方委托、收据2份与存款凭证4份与保险公司无关。认为证据4中驾驶证无异议、行驶证系复印件行驶证未经过年检。对证据5有异议，认为原告没有经过转院，请法院酌定。
原告对被告忽某某提交的证据1、3、4无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2有异议，认为租赁合同不合法，租赁合同系伪造的，原告的损失应由车辆实际所有人赔偿。
被告中平财险公司对被告忽某某提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。对原告提交的证据5，合理部分本院予以确认。被告忽某某提交的证据2，本院予以采信。
依据有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月17日9时许，原告驾驶豫KT93**号小型轿车行驶到许昌市万通大道与竹林路交叉口时，与王某某驾驶的KJQ576号客车发生交通事故，导致原告受伤住院，车辆严重受损。该事故经交警部门认定，原告与王某某负同等责任。王某某驾驶车辆的所有权人是被告忽某某，该车在被告中平财险公司投有保交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止。事故发生后，原告被送往许昌市人民医院住院治疗6天，被诊断为：脑震荡、右侧耳后软组织挫裂伤、腰部软组织挫伤。原告共支出医疗费3246.63元。原告车辆损失经许昌市诚信机动车鉴定评估有限公司评估损失为25566元，原告支付评估费1200元、拖车施救费350元。
另查明，原告李某某以每月3000元承包豫KT93**车主周留刚的出租车，该车于2014年8月25日进行维修至2014年11月3日维修结束，共计71天。王某某驾驶的KJQ576号客车系租赁被告忽某某的。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案中，原告李某某驾驶机动车与王某某驾驶属被告忽某某所有的机动车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据充分。公安交警部门认定原告与王某某负事故同等责任并无不当。事故车辆豫KJQ5**客车在被告中平财险公司投保有交强险及商业险，故被告中平财险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，因被告忽某某将客车租赁给王某某，被告忽某某对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。经本院核定，原告李某某的各项损失为医疗费3246.63元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费8640.8元（44421元／年÷365天×71天）、护理费477.39元（29041元／年÷365天×6天）、交通费酌定为300元、车辆维修费25566元、车辆评估费1200元、停运承包金7100元（100元×71天）、拖车施救费350元，以上损失数额共计47120.82元。经本院核定，本次事故中原告李某某的医疗费用合计为3246.63元，故本案中原告李某某的损失由被告中平财险公司在交强险范围内承担医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计3486.63元，承担护理费477.39元、误工费8640.8元、交通费300元，以上共计12904.82元。在商业第三者责任险范围内承担财产损失费用合计12958元【（25566元＋350元）÷2】。两项合计25862.82元（12904.82元＋12958元）。原告车辆停运损失及评估费系间接损失，保险公司不予赔偿。对原告要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告李某某各项费用共计25862.82元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年四月七日
书记员 姚晓磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初617-1号
原告徐辉，男，1973年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王斌，男，40岁，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告徐辉与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王斌所有的鲁FSK×××号轿车一辆（保全标的额4万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告王斌所有的鲁FSK×××号轿车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告王斌保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年二月一日
书记员 张汉利
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁8601刑初1号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人熊道云，男，1978年12月9日出生，汉族，小学文化，农民。2011年11月28日因犯盗窃罪被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月4日刑满释放。2015年9月19日因涉嫌盗窃被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被银川铁路公安处刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人熊道云犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员王春明、彭建荣出庭支持公诉，被告人熊道云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日零时30分许，被告人熊道云持黄治雄身份证购买的K1295次旅客列车硬卧车票登上13号车厢。当列车将运行至长沙车站时，熊道云趁被害人陈某、赵某熟睡之机，盗窃陈某的玫红色拉杆箱1个，内装天然干青翡翠手串1串，价值人民币800元，天然蜜蜡手串1串，价值人民币5000元，天然碧玉挂件1串，价值人民币18000元及衣服、化妆品等物品，计价值人民币23800元；盗窃赵某的黑色皮质双肩包1个，价值人民币30元，内装黑色雨伞1把，价值人民币10元，红色带花纹的男式钱夹1个，内装现金人民币500元及衣服、居民身份证、银行卡等物品，计价值人民币540元。共计价值人民币24340元。破案后，追回赃物天然干青翡翠手串1串、天然蜜蜡手串1串、天然碧玉挂件1串、黑色皮质双肩包1个、黑色雨伞1把，已发还失主。
公诉机关建议对被告人熊道云判处2年6个月至3年有期徒刑。
被告人熊道云对起诉书指控的事实不表异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人熊道云在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈某、赵某陈述；被告人熊道云供述；犯罪嫌疑人归案情况说明；赃物照片；扣押、发还物品清单；宁夏贵金属珠宝质量监督检验中心检测报告；银川市西夏区价格认证中心对赃物的价格鉴定意见书；襄阳铁路运输法院（2011）襄铁刑初字第60号刑事判决书；罪犯档案资料；被告人熊道云户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊道云以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物价值人民币24340元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊道云的罪名成立，本院予以支持；认定被告人熊道云曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊道云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2018年8月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）。
二、随案移送人民币245元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨淑玉
审判员 张大平
审判员 常 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 炯
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初13号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人王敏，男，1985年3月28日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省广德县，住安徽省广德县粮长门水库安置区。被告人王敏因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被广德县公安局决定取保候审；2018年1月17日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉【2018】4号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦、梅婷出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年10月28日16时40分许，被告人王敏在广德县粮长门水库安置区内涉嫌酒驾滋事被举报，民警处警至现场将王敏及其驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车带至广德县公安局交管大队，民警使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为248mg/100ml。后民警将王敏带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人王敏血液中乙醇含量为297.9mg/ml,系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人王敏未取得机动车驾驶资格。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有受案登记表、立案决定书等书证；鉴定意见；视听资料（光盘一张）；证人何某、李某1等的证言；被告人王敏的供述与辩解。
广德县人民检察院认为，被告人王敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王敏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月28日16时40分许，被告人王敏在广德县粮长门水库安置区内涉嫌酒驾滋事被举报，民警处警至现场将王敏及其驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车带至广德县公安局交管大队，民警使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为248mg/100ml。后民警将王敏带至广德县人民医院抽血备检。经鉴定，被告人王敏血液中乙醇含量为297.9mg/ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人王敏未取得机动车驾驶资格。
被告人王敏归案后如实供述了涉嫌犯罪事实。
上述事实，被告人王敏在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人王敏户籍信息、驾驶人信息查询结果单和照片、抽取当事人血样登记表、现场笔录等书证；证人李某2、何某、李某1的证言；被告人王敏的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王敏能如实供自己的述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；被告人王敏驾驶机动车时血液中乙醇含量超过200mg/ml，且无证驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。罚金已缴纳一千元，剩余罚金九千元，限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐启宏
二〇一八年二月八日
书记员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1027号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人梁某甲。曾因犯开设赌场罪，分别于2013年1月24日、2014年12月12日被本院判处有期徒刑一年、一年四个月，2015年11月17日刑满释放。现因本案，于2016年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人梁某乙。曾因收购赃物，于2007年12月14日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯开设赌场罪，于2013年1月24日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月5日刑满释放。现因本案，于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被监视居住，同年8月11日被继续监视居住。
被告人叶某，因本案于2016年1月19日被抓获，次日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、叶某犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月19日下午和晚上，被告人梁某甲和“毛毛”（另案处理）等人合股，先后租用永嘉县瓯北街道五星工业区红蜻蜓集团附近一出租房二楼房间、浦二村后垟西路4号被告人叶某的房子开设赌场，吸引他人前来赌博，并从中抽头牟利，两处赌场的参赌人数均在20人以上。被告人梁某乙受赌场雇佣，在当天为两处赌场放哨并带领部分参赌人员进入赌场。当晚，永嘉县公安局在永嘉县瓯北街道浦二村后垟西路4号被告人叶某的住处查获该赌场，并抓获被告人梁某乙、叶某和其他赌博人员，查获并扣押扑克牌11副、赌资人民币3000元。2016年5月17日，被告人梁某甲在永嘉县瓯北街道被抓获。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、谢某、王某、艾某、徐某、彭某、唐某、荣某、夏某、谢某、刘某、叶某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、现金存款凭证、证据保全决定书和清单、收缴物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事拘留证、另案人员处理登记表，搜查证、搜查笔录，证人宋国祥、艾发勇、荣东华、被告人梁某甲、梁某乙、叶某的人物辨认笔录，扑克牌11副、扣押的赌资人民币3000元，户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人梁某乙、叶某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲、梁某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁某乙、叶某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人梁某甲、梁某乙、叶某归案后均能如实供述自己的犯罪事实；被告人叶某犯罪时已年满七十五周岁，决定对三被告人均予以从轻处罚，并对被告人叶某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人梁某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人梁某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十七条，对被告人叶某还依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人梁某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具扑克牌11副，予以没收。已移送至永嘉县人民检察院的赃款人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年八月二十九日
书记员 王佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第26号
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权代理）张紫朴。
被申请人温州晶环散热器有限公司。
法定代表人林建龙。
申请人于2015年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员余谍独任审判。
申请人称：2013年7月17日，被申请人与申请人签订编号为温银821002013年高抵字00116号《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为申请人与被申请人在2013年7月17日至2015年7月17日期间形成的债权提供抵押担保，最高抵押限额为520万元，并办理了抵押登记手续。同日，被申请人与申请人签订编号为温银821002013年高抵字00118号《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为申请人与被申请人在2013年7月17日至2015年7月17日期间形成的债权提供抵押担保，最高抵押限额为537万元，并办理了抵押登记手续。
2014年2月21日，申请人与被申请人签订编号为821002014企贷字00006号《非自然人借款合同》，约定借款本金为300万元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月15日，借款利率为月利率7‰，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年3月3日，申请人与被申请人签订编号为821002014企贷字00007号《非自然人借款合同》，约定借款本金为200万元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，借款利率为月利率7‰，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年3月24日，申请人与被申请人签订编号为821002014企贷字00009号《非自然人借款合同》，约定借款本金为347万元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月24日，借款利率为月利率7‰，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。
申请人按约发放贷款300万元、200万元、347万元，借款到期后，被申请人未按约履行偿还义务，尚欠编号为821002014企贷字00006号《非自然人借款合同》项下本金300万元、期内利息125271.4元、逾期利息（以本金300万元为基数，自2015年2月16日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）；尚欠编号为821002014企贷字00007号《非自然人借款合同》项下借款本金200万元、期内利息77653.89元、逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年3月4日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）；尚欠编号为821002014企贷字00009号《非自然人借款合同》项下借款本金347万元、期内利息149788.34元、逾期利息（以本金347万元为基数，自2015年3月25日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）。
申请人申请裁定：准予对被申请人名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】、瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后的所得款项分别在最高额抵押限额520万元、537万元内优先受偿。
被申请人对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《最高额抵押合同》、《非自然人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人借款的事实存在，该部分债务属于涉案抵押房产抵押担保范围。被申请人逾期未履行还款义务，申请人有权以涉案抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。被申请人尚欠本金847万元、利息352693.32元、相应逾期利息及复利。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人温州晶环散热器有限公司与申请人温州银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为温银821002013年高抵字00116号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢501室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】、编号为821002013年高抵字00118号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人温州晶环散热器有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢401室房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项分别在最高额抵押限额520万元、537万元范围内优先受偿。
本案诉讼费36779元，由被申请人温州晶环散热器有限公司负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费24695元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余 谍
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 戴小慧
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第144号
驻马店市驿都宾馆实业有限公司：
你与于霞、张春海合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初1806号
原告：汤松女，女，1968年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农,住宜春市袁州区，。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：李海辉，男，1983年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体养殖户,住宜春市袁州区，。
本院于2016年4月29日立案受理了原告汤松女与被告李海辉提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员杨春适用简易程序独任审判，由代书记员卢聪�录，公开开庭进行了审理。
原告汤松女诉称：被告李海辉是宜春市袁州区芦村乡永兴养猪场的业主。为扩建永兴养猪场时以每天80元的工资报酬在当地雇佣原告等人为其做工。
2015年8月2日，原告在为被告的猪场钉椽皮时因椽皮断裂导致原告从屋顶4余米高处坠地受伤，受伤30余分钟后由120救护车送往宜春市第二人民医院治疗，住院治疗4天后又转院在宜春市人民医院住院治疗，于2015年10月25日出院，共住院86天。经医院诊断：造成原告右尺骨鹰嘴、右膑骨开放性粉碎性骨折，右侧髋臼、股骨胫骨折，髋关节半脱位，肋骨骨折并肺挫伤，下颌骨开放性粉碎性骨折，多处皮肤软组织挫裂伤等。在宜春市第二人民医院、宜春市人民医院住院治疗，共用去医疗费91815.58元，租房费用和出院后复查拍片等花费6974.5元，被告共支付原告12万元费用，至今尚余21209.92�。出院后，原告一直在家恢复和休息，并由家人护理。
2016年4月16日至2016年4月21日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定，已造成原告伤残，被评定一个捌级，两个拾级伤残，拆除钢筋固定手术还需要治疗费2万元。误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，且原告目前右股骨是否坏死，尚不能明确，故髋关节置换费用尚不宜评定，未进行评定，故还应另案处理或者在本案中协商处理。现因与被告为赔偿问题不能达成一致，故诉至法院要求被告赔偿原告160940.88元（残疾赔偿金80200.80元、误工费24906元、护理费18000元、营养费5400元、住院伙食补助费4300元、交通费344元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金25000元，后续治疗费20000元，合计182150.8元，扣除已付款余款21209.92元）
附：原告的赔偿清单：
1、残疾赔偿金：80200.8元（11139元/年×20年×36%）；
2、误工费：24906元；
3、护理费：18000元（120元/天×150天）；
4、营养费：5400元（30元/天×180天）；
5、伙食补助费：4300元（50元/天×86天）；
6、交通费：344元（86天×4元/天）；
7、后续治疗费：20000元；
8、精神损害抚慰金：25000元；
9、鉴定费：4000元；
合计：182150.8元-已付款余额21209.92元=160940.88元。
被告李海辉辩称：原告受伤我们双方都有责任，原告的诉请费用应按国家标准核算，应该我承担的我愿意承担。我垫付了原告的医疗费共计120000元和其他费用2000元。
经审理查明：2004年始，被告李海辉在芦村乡设立永兴养猪场进行生猪养殖。原告从2014年开始在被告的养殖场做临时杂工，工资按80元/天结算。
2015年8月2日17时左右，原告在修猪圈屋顶钉椽皮时，因意外从屋顶4余米高处坠地受伤，被告李海辉随后将原告送往第二人民医院住院治疗3天，于2015年8月4日出院，出院诊断：右尺骨鹰嘴、右膑骨开放性粉碎性骨折，右侧髋臼、股骨颈骨折，髋关节半脱位，肋骨骨折并肺挫伤，下颌骨开放性粉碎性骨折，多处皮肤软组织挫伤。产生医疗费15426.10元。
随后原告转入宜春市人民医院住院治疗82天（从2015年8月4日至10月25日出院），出院诊断：1、右股骨颈、头骨折并髋关节脱位；2、下颌骨开放性粉碎性骨折；3、右足第一趾骨近节、远节趾骨骨折；4、右尺骨鹰嘴、右膑骨骨折术后；5、右侧第3、4肋骨骨折；6、肺挫伤并双侧胸腔少量积液；7、右髋臼后壁骨折；8、全身多处软组织损伤；9、中度贫血；10、低蛋白血症；11、窦性心动过速。产生医疗费72809.48元。出院后，原告还另外购买白蛋白花费3480元，门诊费�2774.5元，转院费100元。被告共支付给原告122000元。
2016年4月21日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定并出具江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第0595号鉴定意见书，原告汤松女的伤残等级为一个捌级，两个十级；内固定取出费用费为20000元，目前其右髋关节置换费用不宜评定；自受伤之日起，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，花费鉴定费4000元。
后原告要求赔偿未果诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李海辉自愿于2016年7月20日之前赔偿给原告汤松女100000元，该款项包括原告的赔偿清单中的费用明细但不包含右髋关节置换费用。（上述款项由被告李海辉直接支付至原告汤松女指定的以下账号：开户名：潘凯凯，开户银行：中国银行袁州支行，卡号：62×××44）。�告汤松女放弃其余诉请费用；
二、案件受理费3519元，减半收取计币1759.5元，由被告李海辉承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 杨春
二〇一六年六月二十日
代书记员 周立