北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第488号
上诉人（原审被告）张×，男，1983年9月8日出生。
委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李×，女，1984年10月9日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张×的委托代理人宋向杰、被上诉人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：我和张×原为同学，2005年底建立恋爱关系，2006年4月28日登记结婚，2008年生一子张x1，2013年生一女张x2。恋爱时间较短，双方交流不多。婚后双方矛盾更多，且张×与其他异性存在不正当关系。综上，我认为双方夫妻感情早已破裂。诉讼请求为：1、判决两人离婚；2、判决儿子张x1、女儿张x2由张×抚养至18周岁，我同意每月支付二子女抚养费共计300元；3、依法分割夫妻共同财产，并因张×实施家庭暴力、与其他异性存在不正当关系而要求多分财产；4、张×承担本案诉讼费用。
张×在原审法院答辩称：我同意离婚。两个孩子也同意都由我抚养，我方要求李×每月支付两个孩子抚养费共计4000元。关于离婚理由，李×所述不实，我认为主要是李×在结婚之后不做家务不上班，不关心我及家人生活。双方感情确已破裂，同意离婚。
原审法院审理查明：李×与张×原为同学，2005年底确定恋爱关系，2006年4月28日登记结婚，二人均系初婚，婚后于2008年生育一子张x1，2013年生育一女张x2。结婚初期双方感情尚可，后产生矛盾并自2012年分居至今。现张x1、张x2随张×共同生活。庭审中，双方均认可感情已经彻底破裂，同意解除婚姻关系，并就离婚后婚生子女张x1、张x2由张×抚养达成一致，但对抚养费标准存在争议。
另查，李×一直处于无业状态。张×为北京xx医学研究有限公司、北京xx科贸有限公司法定代表人，并对外行医。其中，北京xx医学研究有限公司成立于2005年，后因拆迁腾退停止经营。
针对财产问题，就海淀区x村x号，2011年11月22日，张xx、张×作为被腾退人与北京市海淀区x村村民委员会共同签订《宅基地腾退安置补偿协议书》一份，确定应安置对象有包括张×、李×在内共6人，共计补偿置换安置房5套。2011年12月12日，全部补偿款打入张xx账户，2011年12月14日，其中97万元转入张×账户。
现张×名下有梅赛德斯-奔驰轿车一辆、骐达轿车一辆。双方认可梅赛德斯-
奔驰轿车现值52万元，骐达轿车现值5万元。经查，骐达轿车购车发票显示购车人为张xx，开票时间2008年4月22日。奔驰轿车购车发票显示购车人为张×，购车款66万元，开票时间2011年11月30日。张×提交银行交易回单显示，案外人张x3、张x4于2011年11月30日分别向张×账户转入524936.4元、449991元，2011年12月1日，案外人刘x向案外人边x转账支付66.8万元，2011年12月3日，张×账户向刘x支付66.8万元。张×主张张x3、张x4所付钱款二人系向其父张xx偿还的多年前所欠建房款，且应其父张xx的要求打入张×账户用于为张xx购买涉案奔驰轿车，实际购车支出66.8万元。就张×主张之建房款债务情况，张x3、张x4出庭作证，但未就债务的形成、数额的确定等关键问题做出合理说明。李×对证人证言不予认可。
工商档案显示，北京xx科贸有限公司于2008年6月23日登记成立。张×为法定代表人，出资55万，张×之父张xx、之母陈x以及李×均为股东，各出资15万元。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、结婚证、《宅基地腾退安置补偿协议书》、车辆行驶本、工商档案、银行交易回单、购车发票、证人证言、录音光盘等在案佐证。
原审法院判决认定：李×与张×均认可夫妻感情确已破裂，要求解除夫妻关系，应予准许。双方均同意婚生子女张x1、张x2由张×抚养，法院无异议。李×应负担子女抚养费，具体数额由法院依据双方经济状况和孩子成长需要予以确定。
关于财产分割，李×主张感情破裂系张×存在家庭暴力，且与其他异性存在不正当关系所致，并据此主张在财产分割时予以多分，但李×并未提交确实充分之证据，对其主张不予采信。李×所称海淀区x村x号院拆迁利益，涉及第三人，且张xx向张×转账的行为并不能认定为对拆迁利益的分割，故本案对此无法处理。北京xx科贸有限公司于婚姻关系存续期间登记成立。在无充分相反证据的情况下，应认为二人就该公司的出资均源于夫妻共同财产，故在离婚时，李×有权就该公司的股权主张相应权利。现李×主张该公司15%的股权，未超过法律规定额度，法院不持异议。双方争议之梅赛德斯-
奔驰轿车、骐达轿车均系二人夫妻关系存续期间购得，并登记于张×名下，在无充分确实证据证明张×关于借名买车等主张的情况下，依据公示公信之原则，上述车辆均应属张×、李×二人夫妻共同财产。李×主张获得车辆折价款，车辆归张×所有，法院不持异议，张×应按双方认可之车辆现值向李×支付两车折价款共计28.5万元。就所称之捷达轿车，李×未提交证据，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予李×与张×离婚；二、李×与张×婚生子张x1、婚生女张x2由张×抚养，李×自二○一三年十一月起每月给付张x1、张x2抚养费各五百元，至张x1、张x2年满十八周岁时止；三、现张×名下梅赛德斯-
奔驰轿车一辆、骐达轿车一辆归张×所有，张×于本判决生效后十日内向李×给付车辆折价款二十八万五千元；四、张×名下北京xx科贸有限公司股权归张×所有，李×名下北京xx科贸有限公司股权归李×所有；五、驳回李×的其他诉讼请求。六、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉要求是：撤销原审法院判决第二、三项；李×每月给付张x1、张x2抚养费各1000元；驳回李×要求分割汽车的诉讼请求。上诉理由是：原审法院确认的张x1、张x2每月抚养费各500元明显过少，应当予以提高；梅赛德斯-
奔驰轿车一辆、骐达轿车一辆均不是张×、李×的夫妻共同财产，均是张×父亲张xx出资购买，应属于张xx所有，原审法院分割两辆汽车违法。
李×服从原审法院判决，针对张×的上诉理由答辩称：李×现没有固定收入，无法增加抚养费；婚姻期间，张×在外经商，有一定收入，同意原审法院关于汽车的处理。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。考虑到张×抚养两个孩子，李×承担的抚养费标准应当在月收入的30%-50%之间。李×现无工作，无固定收入，也无法证明李×的当年收入数额。但因李×对张x1、张x2负有抚养及给付抚养费的义务，且李×具有一定的劳动能力，故对于李×的收入可以暂时按照2013年北京市最低工资水平予以确认。2013年北京市最低工资标准为每月1400元，李×每月应承担的抚养费应在420-700元之间。原审法院确认李×每月给付每个孩子各500元，抚养费总数已经超过了上述标准，因李×未提出异议，本院对此予以确认。张×上诉要求将抚养费提高到每个孩子1000元，已经超过最低工资标准（1400元），本院不予支持。待李×收入情况有所改善，张×可以另行主张变更抚养费。另外，李×虽现在尚无工作，但李×尚属青年，具有一定的劳动条件及能力，应积极寻找工作，创造社会财富，实现个人价值，承担起相应的社会及家庭责任。
机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车虽属动产，但因其价值超过一般动产，故在法律上被视为准不动产，其物权变动应当以登记为公示方法。本案中，梅赛德斯-
奔驰轿车一辆、骐达轿车一辆均登记在张×名下，均系在张×、李×夫妻关系存续期间取得，并在双方夫妻关系存续期间完成登记。因此，原审法院依据上述车辆登记情况确认其为夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以确认。张×上诉请求不分割上述车辆，于法无据，本院不予支持。张×所述出资问题，因涉及案外人张xx，可依法另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费一千元，由李×负担五百元（已交纳）；由张×负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 舒 妍