河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5084号
原告：肖占武，男，1962年1月12日出生，农民，现住遵化市。
被告：河北省遵化市公证处。住所地遵化市。
负责人：吕长春。
委托代理人：陈学彬。
原告肖占武与被告河北省遵化市公证处（以下简称遵化公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖占武、被告遵化公证处的委托代理人陈学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖占武向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项经济损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月7日为原告之母孟秀兰出具了（2010）遵证民字第418号遗嘱公证书一份。由于公证人员的严重不负责任，对相关权属证书审核失误，错误的将本应由原告享有所有权的遵化市堡子店镇××村××街门牌××号的房屋作为原告母亲孟秀兰、父亲肖广城的夫妻共同财产，出具了错误的（2010）遵证民字第418号《遗嘱公证书》。被告的上述行为，直接导致原告在与其兄肖占国遗产纠纷系列案中连续败诉，原告的上述房产至今无法确权。发现上述问题后，原告数年来多次找被告及被告的主管机关遵化市司法局反映解决问题，但始终未能解决该纠纷，故起诉。审理中，原告肖占武增加诉讼请求要求被告遵化公证处赔偿原告各项经济损失10万元。
被告遵化公证处辩称：1、原告所诉不实，被告出具的（2010）遵证民字第418号公证书符合《公证程序规则》和《遗嘱公证细则》的相关规定，没有违背任何法律法规，没有任何过错，公证内容合法、正确。而且公证书的合法效力已经（2013）遵民初字第1096号、（2014）遵民重初字第026号、（2015）唐民一终字第128号、（2016）冀民申925号民事裁定书四个民事判决书和裁定书确认。2、原告要求被告赔偿无任何法律和事实依据，公证赔偿案件的提起以《公证法》第43条为最主要的依据，但该条明确规定只有“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。公证机构承担赔偿责任的前提是公证机构和承办公证员有过错，并因此给当事人、利害关系人造成了损失。而本案中原告据以提起诉讼的（2010）遵证民字第418号公证书经（2013）遵民初字第1096号、（2014）遵民重初字第026号、（2015）唐民一终字第128号、（2016）冀民申925号民事裁定书四个民事判决书、裁定书认定为合法有?效。而且公证员办理公证时完全符合公证程序和办证规则的规定。关于原告所提的村委会证明问题，因为遗嘱属于单方意思表示且办理遗嘱公证需保密，公证员办理公证时只需对当事人提供的证明材料采取书面审查，对此《遗嘱公证细则》第17条有明确规定，立遗嘱人即使不提供证明材料，自己保证所处分的财产是其个人财产时，公证处也应当为其出具公证书。公证员办理遗嘱公证主要依据遗嘱公证细则。因此对原告所强调的证明承办公证员书面审查没有任何错误，何况截止到现在也没有任何证据证明这份证明是虚假的，相反遵化、唐山两级法院均在判决中认定原告诉状中所称的遵化市堡子店镇××村××街门牌××号房屋有遗嘱人孟秀兰的产权份额。综上，被告及所属承办公证员办理原告诉状中所述的418号遗嘱公证时，没有《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定的任何过错行为，原告起诉要求答辩人赔偿无事实和法律依据。3、原告起诉要求被告赔偿的经济损失5万元及增加的诉讼请求5万元经济损失没有任何依据，而且公证处及其所属公证员办理公证没有任何过错，即使其因诉讼确实造成的一定的损失，也不是公证处和公证员造成的，两者之间不存在因果关系，要求公证处赔偿于法无据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肖占国、肖占武系兄弟关系，其父为肖广城、其母为孟秀兰。2010年7月7日遵化市公证处出具（2010）遵证民字第418号公证书一份,对孟秀兰所立遗嘱予以公证，遗嘱内容为：“立遗嘱人：孟秀兰，女，一九二七年四月二十七日出生，现住遵化市××××村，公民身份号码：。立遗嘱人现年事已高，为防去世之后因遗产继承发生纠纷，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人在遵化市堡子店镇××村××街门牌××号有砖木结构瓦房三间，上述房产中属于立遗嘱人所有的产权及从配偶肖广城处继承的遗产份额，待立遗嘱人去世后由立遗嘱人长子肖占国继承。二、此遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，他人不得干涉。三、本遗嘱一式二份，立遗嘱人一份，遵化市公证处一份。立遗嘱人：孟秀兰右手食指指纹二0一0年七月七日。”公证书内容为：“兹证明孟秀兰（女，一九二七年四月二十七日出生，现住遵化市××××村，公民身份号码：）于二0一0年七月七日在本公证处，在我和本处工作人员王秋梅的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上捺指印。中华人民共和国河北省遵化市公证处公证员：张悦二0一0年七月七日加盖河北省遵化市公证处印章”。2013年肖占国以该遗嘱为依据起诉要求继承该公证书公证的孟秀兰遗嘱涉及的坐落在张七各庄××宅院及房屋三间，经唐山市中级人民法院2015年3月30日（2015）唐民一终字第128号民事判决书终审判决认定“结合该房屋的建造、登记、居住及修缮等情况，应确认该房屋系肖广城、孟秀兰与上诉人肖占武按份共有为宜，即肖广城、孟秀兰与肖占武各占该房的三分之一份额”，并判决“座落在遵化市××××三间房屋归上诉人肖占武所有，由上诉人肖占武于判决生效后十日内给付原告肖占国财产折价款13177.85元”。后肖占国申请再审，河北省高级人民法院于2016年4月14日作出（2016）冀民申925号民事裁定书裁定“驳回再审申请人肖占国的再审申请”。2014年12月29日河北省遵化市公证处依据肖占国的申请对原公证书进行复查，作出唐遵证复决【2014】1号公证复查处理决定书认为“（2010）遵证民字第418号公证书内容合法、正确、办理程序无误。决定维持（2010）遵证民字第418号公证书”。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院归纳本案双方的争议焦点为：1、被告方基于本公证是否有过错。2、被告方是否应该赔偿原告方损失？依据是什么？
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、提交张七各庄庄村委会证明复印件3张、宅基地使用证复印件2张，证明涉案房屋归原告所有。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但均不能证明公证处有过错。依据法律规定，立遗嘱人证明或者保证所处分的财产是个人财产，公证处就应该为其出具公证书，按照这个规定公证处对立遗嘱人提交的证明书面审核就可以。因为遗嘱属于立遗嘱人的单方意思表示、它生效与否是决定于其遗嘱的内容是否合法，而本案所处分的财产，三级法院认定××房产有孟秀兰的产权份额，法院也以此作出判决，从而证明公证处没有过错。
证据2、提交原告拍摄的《遵化市公证处申办公证所应提交的证明材料》照片复印件一份。
经质证，被告对证据真实性无异议，称该证据不足以证明公证处有过错，我处在办理418号公证时立遗嘱人提交了相应的证明材料，公证处没有过错。
证据3、代理费、材料打印费等费用收据6张、收条3张；诉讼费、公证费、公告费发票各一张；顺丰速运快递单一张；河北省客运发票15张；西留村乡时珍大药房交款传票7张及现金收据1张；委托代理合同、说明书各一份，证明原告的各项损失，其中误工费1万多元，没有票据，精神损失、身体造成疾病损失2万元。
经质证，被告对上述证据有异议，称公证处没有过错，不应赔偿。这些费用与公证处的公证没有因果关系。且这些票据只是记载了钱数，没有写明是因为什么案件产生的。关于药费票据和公告费用与公证行为无关。原告提交的票据大部分为收据，不是正式发票，不符合证据形式，不是必然发生的费用。对于原告增加诉讼请求是原告的权利，但是我们公证处没有错误，不同意赔偿。
被告遵化公证处为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、提交（2010）遵证民字第418号公证书复印件一份，证明公证遗嘱处分的财产只是属于立遗嘱人所有的产权份额。
证据2、提交复查决定书复印件一份，证明公证办理没有过错的事实和法律依据。
证据3、（2013）遵民初字第1096号民事判决书、（2014）遵民重初字第026号民事判决书、（2015）唐民一终字第128号民事判决书、（2016）冀民申925号民事裁定书复印件各一份，证明（2010）遵证民字第418号公证书合法有效。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国公证暂行条例》第二条：“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，公证本身是一项证明活动，公证文书仅是人民法院认定案件事实的一项证据材料，对公证文书所载明的内容是否被采信，则由法院在案件审理中经过审理而决定。当事人、公证事项的利害关系人对公证文书的内容有争议的，可以就公证书涉及的实体权利、义务内容争议向人民法院提起民事诉讼。现本案中，根据原告提供的（2015）唐民一终字第128号河北省唐山市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书证实，原告对公证文书证明的房产权属争议的实体内容已经由人民法院生效的民事判决、裁定认定了涉案房产中孟秀兰遗嘱所涉及份额并作出了最终裁决。依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”之规定，孟秀兰通过公证遗嘱方式将其对涉案房屋的享有的份额进行处分，符合法律规定，公证遗嘱合法有效，且原告亦未提交证据证实被告遵化市公证处在公证过程中存在《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形”的情形，故原告肖占武要求被告赔偿原告经济损失10万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国公正法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖占武的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告肖占武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴兆义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙丽娇