河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第286号
上诉人（原审原告）李某某，女，1937年8月13日生。
委托代理人王继涛，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1953年5月24日生。
原审第三人赵某甲，女，1962年11月13日生。
原审第三人赵某乙，男，1969年11月15日生。
原审第三人赵某丙，男，1972年1月3日生。
原审第三人赵某丁，女，1940年11月8日生。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人赵某某、原审第三人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁共有物分割纠纷一案，李某某原审请求判令位于鲁山县下汤镇老街村东组李某某、赵某某的父亲赵运德（又名赵润德）遗留的两处房产由李某某继承上院，赵某某继承下院；诉讼费由赵某某承担。鲁山县人民法院2014年12月12日作出的（2013）鲁民初字第2110号民事判决，李某某不服向本院提起上诉。本院2015年3月23日受理后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人王继涛、典亚丽，被上诉人赵某某，原审第三人赵某甲、赵某乙、赵某丙、及赵某丁和其委托代理人贺胜利到庭参加了诉讼。
原审查明，李某某之夫赵文和（1992年4月去世）与赵某某、赵某丁系同胞兄弟、兄妹关系，赵某甲、赵某乙、赵某丙系李某某的子女。李某某、赵某某的父亲赵运德（又名赵润德，1986年农历10月去世）、母亲韦淑琴（2006年2月去世）生前在鲁山县下汤镇老街村东组留下上院、下院两处宅基地，其中上院现有李某某、赵某某的父母遗留的东屋三间瓦房（另有南屋厢房三间产权不明），下院李某某、赵某某的父母遗留的简易房屋现已不存在，现在下院内的两处简易房屋系本案双方当事人分别所建。2011年12月12日李某某、赵某某订立《吉结书》一份，主要内容为“父母遗产在下汤镇老街居委会东组，父亲临终遗嘱，家里房产宅基兄弟二人不分宅院各具一半。下院房宅于1992年经长嫂李某某手以其弟赵某某的名义办一房宅使用证，2001年3月县政府明令此证作废，2009年9月经赵某某手换发新证；上院一部分又经赵某某手于2010年8月以赵某某的名义持51年的老证办理了新证，当时资料已经提供。现在与长嫂李某某共同商量，进一步明确经赵某某手所办证件是为了手续方便，父、母亲所有遗产仍然坚持父亲临终遗嘱兄弟两家各具一半”。现李某某提起诉讼要求与赵某某分割共有物，引起诉讼。
另查明，1、2009年9月鲁山县人民政府为赵某某颁发鲁集用（2009）字第220232号集体土地使用证（即下院）；2010年8月鲁山县人民政府为赵某某颁发鲁集用（2010）字第08-000030号集体土地使用证（即上院的一部分）。2、在赵某某申请办理鲁集用（2010）字第08-000030号集体土地使用证时，向办证机关出具了赵某丁的放弃其父母遗产继承权的说明，但在同一天，赵某某向赵某丁出具了承诺书，承诺赵某丁的放弃继承权的说明只是为了办证需要，并不影响赵某丁的继承权。
原审认为，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》以及一些行政法规和部门规章的规定，我国农村宅基地使用权的主体仅限于农村本集体经济组织的成员。本案的李某某、赵某某和赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁均不是鲁山县下汤镇老街村东组的集体经济组织成员，故李某某要求分割继承其父母遗留宅院的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由李某某负担。
李某某不服原审判决，提起上诉。其主要上诉理由是，一审判决事实不清，诉审不一，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”之规定，李某某与赵某某为上述两处房产的按份共有人。另根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割给其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。上述房产没有不得分割的约定，李某某作为按份共有人之一，随时有权要求对鲁山县下汤镇老街村村东组宅基地上的两处自建房产进行分割。一审法院在查明双方具有共有房产的情况下，却以宅基地为由驳回起诉明显诉审不一。一审审理程序存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国律师法》第三十九条：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”之规定，一审法院在明知双方的代理人为同一家律师事务所的律师，存在严重利益冲突的情况下，仍然将该案审结。已违反了律师法的上述规定和民事审判的法定程序，影响了本案的公正裁决，侵害了李某某的合法权益。请求依法撤销原判，改判位于鲁山县下汤镇老街村东组的两处房产的上院房产归李某某，下院房产归赵某某。本案全部诉讼费用由赵某某承担。
赵某某答辩称，共有物实际就是遗产，李某某以共有物来回避遗产问题，进而回避继承，以物权法掩盖继承，回避继承和赡养。自建房产没有表述清楚，应当就是遗产，遗产也并不是完全属于自建，一部分是分家所得，下院的一间半是造纸的作坊，还有一部分是购买所得。赵某某办的是集体土地使用权证，不是房产证。赵某某是姊妹三个，不是赵某某与李某某来继承两处房产。应按照赡养情况来确定继承问题。吉结书是因为下汤都在开发，赵某某为了盖房子，李某某让赵某某写了吉结书，这个吉结书是否能够作为遗嘱赵某某也不懂。本案各方都不在老家，各方的户口也不在老家，各方也不是农民，下院没有房产，且宅基地也不能继承。现在实际存在的也只有上院的三间房产，上院的房产三方都有继承的权利，李某某要独自继承上院，没有任何理由，下院房子已经扒了。写吉结书就是为了在下院盖房子，为了让李某某放心，但是吉结书并不代表遗嘱，吉结书是写了可是房子却没有盖起来，吉结书只有一份，原件给李某某了，办理了上院的土地使用证后才给李某某写的吉结书。一审法院判决结果正确，已经充分照顾了本案各方当事人的利益。针对程序问题当时开庭征求各方当事人意见，是否要求回避、对出庭人员资格有无异议，或者有别的意见，各方当事人都无异议、无意见、也不要求回避。请求维持原判。
赵某甲答辩称，同意上诉意见。
赵某乙答辩称，同意上诉意见。
赵某丙答辩称，同意上诉意见。
赵某丁答辩称，李某某的上述理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确。一审虽然出现了李某某与赵某某的律师是同一家事务所的律师，但是没有影响本案的公正审理与裁决。一审在判决理由中认为本案当事人都不是本集体组织成员的理由是不正确的，因为本案应当属于继承纠纷，一审应当以三人继承为理由，驳回李某某。本案各方都认可是继承纠纷，是来继承遗产的，本案的继承人应当是李某某、赵某某、赵某丁三个人，上院应当是三人共同继承，不应当李某某一人继承，下院没有房产、没有遗产，不能再继承，因宅基地不能作为遗产继承，所以下院不能继承也没有办法分。虽然一审判决结果是正确的，但是判决理由不正确，应当按照继承法的规定不支持李某某的请求。要求二审维持一审判决但是改变判决理由。
本院认为，本案中谁应享有所诉争的财产，对所诉争财产应如何处理，原审应予确定。原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第2110号民事判决。
二、发回鲁山县人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年五月十五日
书记员 卫 娜