新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终710号
上诉人（原审被告）：李广田，男，1944年6月27日出生，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：常某，女，1999年9月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
上诉人李广田为与被上诉人常某机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李广田、被上诉人常某的委托诉讼代理人王一鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李广田上诉请求：请求依法撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初2305号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人常某答辩称：上诉人碾压被上诉人导致被上诉人重伤的事实有石河子市人民法院的生效判决确认。上诉人不承认该事实没有任何依据，被上诉人在原审中主张的各项损失均有证据支持，原审判决对被上诉人各项损失的认定均严格且谨慎。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人常某向一审法院请求：一、被告赔偿原告各项损失141113.47元[医疗费31468.17元、住院伙食补助费3840元（120元/天×32天）、营养费480元（15元/天×32天）、护理费8164.60元（49668元/天×60天）、交通费7042元、住宿费7006元、复印费17.5元、卫生用品83095.20元（923.28元/月×30个月+923.28元/月×60个月）]；二、由被告承担案件诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定的事实：2006年1月5日18时30分许，被告无证驾驶悬挂新A-775**号车牌的“扬子”牌中型普通客车（该牌号为其自有的“华西”牌厢式小货车的车牌号），该车无客运营运证，在石河子市北五路31号小区非法营运载客，接送往返本市第五中学的学生，事发时，被告驾驶车辆沿北五路第五中学小学部北门前招揽乘客，当车由西向东行驶左转弯时，因车辆中门未关闭，致原告常某上车时滑倒在该车右侧车门前，该车后轮从常某腹部碾轧通过。被告李广田发现肇事后安排其妻从肇事车下来将原告送往医院救治，自己开车离开现场将其他学生送回家，并将肇事车辆放回自己车库后找到原告母亲一同去医院。经法医鉴定，常某被碾压致使膀胱破裂、阴道破裂、肠系膜后腹膜血肿后失血性休克，属重伤。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告李广田无机动车驾驶证，驾驶挪用其他机动车号牌的客运机动车上路行驶接送学生，进行非法营运，未关闭好车门行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（一）项之规定，其违法行为对发生事故所起的作用及过错程度较大，承担此交通事故的主要责任。常某负此交通事故的次要责任。
石河子市人民检察院于2006年4月12日向该院提起公诉，指控李广田犯交通肇事罪，该院经审理，判决被告李广田犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
在该刑事案件的审理过程中，经该院主持，原、被告双方达成调解协议，被告李广田赔偿原告常某各项经济损失43199.24元中的90%计38879.32元[其中包括医药费32934.37元、营养费720元、住院伙食补助费1500元（25元×60天）、住院期间护理费3989.32元（12136元÷365天×2人×60天）、出院后护理费3989.92元（12136元÷365天×60天）、交通费1000元、尿不湿1060元]，扣除被告已经给付的23720.70元，实际应给付15158.62元。刑事案件和刑事附带民事案件宣判后，均已发生法律效力。
该案判决后，原告于2006年7月至8月在石河子大学医学院第一附属医院门诊进行了治疗，于2006年10月16日至11月30日在西南医院行膀胱造瘘、经阴道行尿道阴道瘘修补术。2006年12月7日，原告委托新疆天宇司法鉴定所就其伤残等级进行鉴定，该鉴定认为原告阴道断裂致小便失禁，难以恢复，为四级伤残，膀胱破裂行修补术，为十级伤残。原告于2007年1月4日将被告诉至该院，该院以（2007）石民初字第456号案予以受理。经审理，该院判决被告赔偿原告各项损失的90%，即医疗费14174.50元、护理费1376.50元（住院期间）、残疾赔偿金106751.30元、住院伙食补助费1035元、住宿费1642.50元、交通费2215.80元、营养费496.80元、复印费8.1元、卫生用品费31000元（自原告受伤至其14岁行二次手术时止），合计158700.50元。该判决现已生效。
2015年7月1日，原告之父常亚雄花费1100元乘坐飞机自乌鲁木齐至北京。7月3日，常亚雄以常某的名义在北京大学第一医院预约挂号，花费300元。7月12日，原告及其母亲自乌鲁木齐南站出发乘坐火车至上海，每人花费交通费376.50元。7月20日16时至8月4日，原告至上海市第六人民医院进行了膀胱阴道瘘修补术+膀胱颈部重建术治疗，花费医疗费20828.57元。病历复印费17.50元。自该院出院当日，原告以“膀胱阴道瘘术后1周”至上海市第六人民医院东院进行治疗，于8月21日出院，花费医疗费4835.90元。无出院医嘱。8月23日，原告及其父母乘坐飞机返回至乌鲁木齐，各花费交通费1500元。
后，原告诉至法院。
庭审中，原告提交2015年7月8日在上海市第六人民医院的诊查费门诊收据一份（108元）、检查费、检验费、西药费等项目的门诊收费票据一份（675.60元，项目包括：膀胱镜尿道镜检查、脏器声学造影、尿沉渣定量、尿液分析、一般细菌培养及鉴定、尿培养加菌落技术、盐酸丁卡因胶浆），2015年7月15日的超声尿动力学报告单、7月20日的检查预约回执单、7月21日的尿流检查报告单，证明原告之父在2015年7月8日在上海市第六人民医院为原告支付783.60元进行了预约挂号，在原告到上海后进行了相应的检查。提交2015年7月17日的门诊诊查费票据一份（14元），2015年7月27日购买15支注射用胸腺五肽的门诊票据（3975元）及相应的发药清单各一份，2015年8月20日购买酒石酸托特罗定和萆薢分清丸的门诊收费票据（379元）及相应的发药清单各一份，8月20日的诊查费门诊票据（20元）一份，证明其在门诊检查及购药花费4374元。原告还提交购买医用纱布等的发票（57.60元）一份、失禁用品的发票（40元）一份、床垫的发票（35.50元）一份、医用胸腹带的小票（40元）一份、大便盆的小票（19元）一份、大众床垫的小票（10元）一份，证明原告住院期间为购买卫生用品及医疗用品花费202.10元。被告对前述证据的真实性均不认可，认为原告不可能再去治病。原告还提交2015年7月8日至8月23日以原告之父常亚雄名义开具的住宿费发票四张、收据两份，证明原告父母在上海陪护原告期间花费住宿费7006元。被告对该组证据的真实性不认可，认为住宿费不可能这么高，且其中有一些收据，不是正规发票。原告提交出租车发票及机票、火车票一组，证明原告及其父母到北京及上海看病花费的交通费7042元。被告对该组证据的真实性均不认可。原告提交尿不湿和护理床垫的收条一组，证明原告平均每月需要购买价值923.28元的尿不湿和护理床垫，据此主张2013年9月25日原告满14岁时至2016年3月25日时30个月的卫生用品费及之后五年60个月的卫生用品费。被告认为该部分费用确为原告的必要性支出，但认为其已经赔偿了20年的损失，不应再赔偿。
被告仅提交了新疆生产建设兵团第八师中级人民法院所作（2007）兵八民一终字第331号民事裁定书的复印件，证明原告曾起诉，之后又撤诉了。原告对该证据的真实性无异议，但认为该裁定书系原告不服（2007）石民初字第456号民事判决提起上诉后撤诉的裁定，与本案无关。
另查明：2014年度新疆生产建设兵团在岗职工（就业人员）平均工资为49668元/年。
一审法院认为：公民的人身受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应予赔偿。
本案中，被告虽然对原告系其驾驶车辆碾伤的事实不予认可，但该事实已经法院生效裁判文书所确认，被告亦未提交足以推翻该事实的证据，故该院对原告系被告碾伤的事实予以确认，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，由于原告对事故的发生亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。该院参照本案实际情况，酌定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。至于被告所辩称的其已经赔偿了原告20年的损失，本次诉讼属于重复诉讼的辩解意见，该院认为，在之前的刑事附带民事赔偿案件以及（2007）石民初字第456号案件中，除原告的伤残赔偿金按20年计算外，仅对原告的卫生用品费计算至原告做第二次手术时，其余的损失均为原告当时的实际花费，并不包括原告本次诉讼中的花费，且（2007）石民初字第456号民事判决已认定原告需要在14岁时进行二次手术，故原告本次诉讼所主张的项目不属于重复诉讼。
对原告的具体损失，该院审查确认如下：
一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。案件中，原告在上海市第六人民医院花费的20828.57元及上海市第六人民医院东院花费的4835.90元，经该院审查属实，予以确认。原告所提交的2015年7月8日在上海市第六人民医院的诊查费门诊收据，检查费、检验费、西药费等项目的门诊收费票据，因其有相应的检查报告单佐证，且其检查内容均与原告的伤情有关，故该院对该部分费用予以确认，具体数额为783.60元。原告所主张的住院期间购买卫生用具及医疗辅助器具的202.10元，其提交证据中虽有部分为购物小票，但考虑其数额较小，出具发票并无必要，且该部分费用均为原告住院期间所必然花费的费用，故该院予以支持。原告之父在北京大学第一医院预约挂号花费的300元，因并非原告支出，故该院对该部分费用不予支持。原告所提交的2015年7月17日的门诊诊查费票据无相应的门诊处方，2015年7月27日购买胸腺五肽的门诊票据（3975元）及相应的发药清单，2015年8月20日的门诊收费票据及相应的发药清单，8月20日的诊查费门诊票据，因该部分票据发生在原告住院期间，且原告未提交相应的门诊处方，该院无法核实其关联性，故对该部分费用不予支持。据此，该院将原告的医疗费总额核算为26650.17元（20828.57元+4835.90元+783.60元+202.10元）。至于被告所辩称的原告没有到上海治疗的必要，该院认为，受害人有选择就医机构的权利，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而本案中被告并未提交相应的证据，故该院对被告的该抗辩意见不予采信。
二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院天数为32天。据此，参照本地国家机关一般工作人员出差每天120元的标准将原告的伙食补助费确定为3840元（120元/天×32天）；
三、营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。案件中，医疗机构未出具原告需要加强营养的建议，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。
四、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。案件中，原告为未成年人，且多次手术，必然需要相应的护理，故该院对原告的该项主张予以支持。但原告所主张的护理期过长，该院根据原告的实际情况，酌定为40天。据此，该院将原告的护理费核算为5443.07元（49668元/年÷365天×40天）；
五、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。案件中，原告主张的交通费包括其本人就医及其父母陪护所发生的交通费，因原告仅需一人陪护，故该院仅对原告及其母亲所花费的交通费予以支持。根据查明的事实，原告及其母亲自乌鲁木齐至上海花费的交通费为753元（376.50元/人×2人），自上海返回乌鲁木齐花费的交通费为3000元（1500元/人×2人），至于原告主张的其在上海就医期间花费的交通费，因其仅提交了出租车发票，未提交相应的往来明细，该院无法核实其关联性，故对其出租车发票的关联性不予认定，但考虑原告在上海就医期间必然花费相应的交通费，故该院根据实际情况将原告的该项费用酌定为500元。据此，原告的交通费总额为4253元（753元+3000元+500元）。
六、住宿费。原告虽然提交了住宿费发票及收据，但收据并非正规发票，不足以证实其实际花费。考虑该项费用为原告到上海就医所必然花费的费用，该院酌情予以支持。原告实际住院32天，该院认为原告在上海停留的时间为40天较为合理，根据实际情况按每天150元的标准将原告的住宿费核算为6000元（150元/天×40天）。
七、复印费。该项费用亦为原告就医所必然花费的费用。根据查明的事实，该项费用为17.50元。
八、卫生用品费。原告受伤后小便失禁，难以恢复，该项费用为原告所必然花费的费用，为原告的残疾辅助器具费。但原告所提交的证据为收据，并非正规发票，不足以证实该项费用的实际花费，根据实际情况，酌定原告每月的卫生用品费为900元。（2007）石民初字第456号民事判决书中将原告的该项费用计算至其14岁行二次手术时，因原告14岁时未行二次手术，该院认为，被告未赔偿的卫生用品费应自2014年9月25日起计算，故该院将原告已经花费的卫生用品费计算为16200元（900元/月×18个月，计算至原告主张的2016年3月25日）。原告同时主张今后五年的卫生用品费，符合法律规定，该院予以支持，具体数额为54000元（900元/月×12个月×5年）。据此，该项费用的总额为70200元（16200元+54000元）。
一审法院判决：一、被告李广田赔偿原告常某医疗费23985.15元（26650.17元×90%）；
二、被告李广田赔偿原告常某住院伙食补助费3456元（3840元×90%）；
三、被告李广田赔偿原告常某护理费4898.76元（5443.07元×90%）；
四、被告李广田赔偿原告常某交通费3827.70元（4253元×90%）；
五、被告李广田赔偿原告常某住宿费5400元（6000元×90%）；
六、被告李广田赔偿原告常某复印费15.75元（17.50元×90%）；
七、被告李广田赔偿原告常某残疾辅助器具费63180元（70200元×90%）；
上述款项合计104763.36元，被告李广田于判决生效之日起十日内给付原告常某。
八、驳回原告常某的其他诉讼请求。
案件受理费1561元，邮寄送达费90元，合计1651元（原告已预交），由原告负担425元，被告负担1226元，与前款同期一并给付原告。
一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人各项损失104763.36元。
根据案件查明的事实，上诉人虽然对其驾驶车辆碾伤被上诉人的事实不予认可，但该事实已有法院生效裁判文书所确认，上诉人亦未提交足以推翻该事实的证据，故原审法院对被上诉人系上诉人碾伤的事实予以确认，上诉人应当对被上诉人各项损失承担相应的赔偿责任。上诉人认为2007年的刑事、民事判决书已经赔偿完毕，此次起诉属于重复诉讼。经查，之前的案件除被上诉人的伤残赔偿金按20年计算外，仅对被上诉人的卫生用品费计算至其做第二次手术时，其余的损失均为被上诉人的实际花费，并不包括被上诉人本次诉讼中的花费，且石河子市人民法院（2007）石民初字第456号民事判决已认定被上诉人需在14岁时进行二次手术，故被上诉人本次诉讼所主张的项目不属于重复诉讼。且上诉人并未就自己的主张提交新证据予以证实。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2395元，由上诉人李广田负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 矫 旭