广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第80号
上诉人（原审原告）：黄明武，男，1989年10月21日出生，汉族。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐振慧，男，1971年12月27日出生，瑶族。
被上诉人（原审被告）：刘纯畅，男，1976年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：清远市汽车运输集团有限公司连山分公司。
负责人：宋立勋，该分公司经理。
上述被上诉人共同委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：黄宏明，该支公司经理。
委托代理人：朱明峰，该支公司职员。
上诉人黄明武因与被上诉人唐振慧、刘纯畅、清远市汽车运输集团有限公司连山分公司、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2013）清山法民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月3日13时许，原告无证驾驶套用粤R／3E0**号牌两轮摩托车，从太保镇旺洞村往吉田镇方向，沿国道G323线由东往西方向行驶，途经G323线603KM＋345M处时，因该处公路南面为二广高速公路施工工地，由西往东方向的右边道路，已被二广施工工地临时占用封闭，中心线摆放阻挡墙隔离带，只有左边道路通行，此路段变为单向道路，在原告前方行驶的无号牌小客车，为避让对向由唐振慧驾驶的粤R／Z02**号牌大客车通行而靠边停车。由于原告与前车的车距只有3米左右，加上车速过快，未能及时将车刹停，刮擦到小客车的左边车尾后驶出路中间，再与对向由唐振慧驾驶的粤R／Z02**号牌大客车发生碰撞，造成黄明武受伤，摩托车和大客车不同程度损坏的交通事故，事故发生后无号牌小客车驶离现场。2012年12月7日，连山交警大队作出第2012B00069号《道路交通事故认定书》，认定原告黄明武承担此事故的全部责任，被告唐振慧不承担事故责任。原告不服，向清远市公安局交警支队申请复核，清远市公安局交警支队责令连山交警大队对该案重新认定。2013年1月28日，连山交警大队作出第2012B00069-2号《道路交通事故认定书》，认定黄明武驾驶的摩托车，与同车道的无号牌小客车发生碰撞，由于该小客车无法查实，致使该起事故无法认定，建议事故当事人向人民法院提起民事诉讼。2013年4月2日，连山交警大队出具了山公交证字（2013）第B00001号《道路交通事故证明》，证明调查得到的事实：事故现场位于G323线603KM＋345M处，现场道路为东西走向，东为往连南县方向，西为往连山县吉田镇方向，道路平直，视线良好，路宽900CM，公路南面为二广高速公路施工工地，连山县至连南县方向的公路右边道路，已被二广施工工地临时占用封闭，中心线摆放阻挡墙隔离带，此路段变为单向道路，2012年12月3日13时45分，黄明武无证驾驶套用粤R／3E0**号牌两轮摩托车，沿G323线由东往西方向行驶，途经G323线603KM＋345M处时，与前方同向行驶的无号牌小客车刮擦后，再与对向由唐振慧驾驶的粤R／Z02**号牌大型普通客车发生碰撞，造成黄明武受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，无号牌小客车驶离现场。事故发生后，原告当天被送往连州市人民医院治疗，诊断：1、颈髓挫伤并四肢瘫痪；2、颈2／3、3／4、4／5椎间盘突出；3、颈2／3、3／4椎间盘水平椎管狭窄。意见：1、住院期间留陪人一名；2、出院后继续上级医院治疗。期间用去医疗费3427.85元。出院当天转至清远市人民医院治疗，2012年12月13日出院，出院诊断：（1）颈椎损伤并颈髓完全性损伤；（2）四肢瘫痪；（3）双肺感染。医嘱：加强营养支持；家属生活护理治疗；建议到上级医院进一步治疗。此间用去医疗费20985.3元。2012年12月13日转到连山人民医院住院治疗，2013年2月21日出院，诊断：1、颈椎损伤并颈髓完全性损伤；2、四肢瘫痪；3、双肺感染；4、慢性丙型肝炎。建议转上级医院治疗，期间产生医疗费89403.19元，其中医保记帐核销59189.87元，个人缴费30213.33元。2013年2月21日又转到贺州市人民医院住院治疗，2013年3月24日出院。诊断：1、外伤性C3／C4、C4／C5椎间盘突出并颈脊髓损伤致四肢瘫；2、褥疮并感染；3、肺部感染。建议：患者入院需要陪人1名；出院加强营养；全休1个月；1个月后门诊复诊，继续当地治疗。期间用去医疗费47492.2元。原告黄明武自2012年12月3日发生交通事故至2013年3月24日出院，共住院112天，产生医疗费合计166308.54元。2013年6月14日，广东荆圣司法鉴定所对黄明武的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定结论为：交通事故一级伤残；完全护理依赖。原告支付了鉴定费2500元，出诊费500元，共3000元。2013年7月8日，原告向原审法院提起诉讼，要求四被告承担此事故60%的民事责任，连带赔偿原告损失778179.98元，精神损害赔偿金应在交强险赔偿限额内先行支付，诉讼费由四被告承担。另查明，粤R／Z02**号牌大客车的车辆实际支配人为刘纯畅，唐振慧是刘纯畅雇请的司机，清远市汽车运输集团公司连山分公司是粤R／Z02**号牌大客车的车属单位，该车在永安保险清远支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额1000000元，不计免赔。保险期限从2011年12月23日至2012年12月22日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告唐振慧共预付了15700元医疗费给原告。再查明，黄明武为农业家庭户口，被抚养人有：父亲黄昌朝（1952年1月26日出生，黄明武的父母共生育包括黄明武在内的3个子女）以及儿子黄＊豪（黄明武与妻子覃丽芳于2013年1月19日生育）。
原审法院认为，本案是道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第四十三条的规定，原告黄明武未取得驾驶证驾驶摩托车上路，且与同车道前车未保持必要的安全距离，是导致此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，被告唐振慧驾驶的粤R／Z02**号牌大客车在应当减速行驶的情形下未减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款的规定，对事故的发生存在一定的过错，应承担事故的次要责任。关于被告答辩称无号牌小客车和二广高速公路施工方的管理者有过错，应承担事故责任的意见。法院认为，无号牌小客车为避让对向来车，靠边停车，属正常驾驶，无证据证明该小客车车主知晓原告黄明武驾驶的车辆刮擦到其车辆或发生交通事故与其有关，没有证据证明小客车事后离开即属于逃逸行为，因此，小客车不应承担此次事故的责任。至于二广高速公路施工方在本次事故中是否需要承担相应责任的意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定，从事故现场以及行车视频可以看到，二广高速施工方在施工路段已做好相应的警示措施，尽到警示义务，对事故的发生不存在过错，不应承担此事故责任。故本次交通事故，黄明武应承担60%的责任，被告唐振慧承担40%的责任。因粤R／Z02**号牌大客车的车辆实际支配人为刘纯畅，唐振慧是刘纯畅雇请的司机，该车在永安保险清远支公司购买了交强险和第三者责任险，唐振慧所承担的40%赔偿责任，故先由永安保险清远支公司依照保险合同，在保险限额范围内予以赔偿，不足部分根据责任份额承担相应的责任。关于赔偿数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及《中华人民共和国劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的相关标准为计算依据，黄明武诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算：1、医疗费：凭据计算为161308.54元，其中医保记帐报销59189.87元，该部分损失应予扣除，实际费用为102118.67元。2、住院伙食补助费：按50元／天计算，黄明武住院时间从2012年12月3日至2013年3月24日共112天为50元×112天=5600元。3、营养费：事故造成黄明武一级伤残，伤情严重，医嘱加强营养，原告主张营养费5000元适当，法院予以支持。4、交通费：原告主张交通费5000元，因其举证时已超过法律规定的举证期限，被告不予质证，对原告的主张，法院不予认定。5、误工费：按照上一年度农业人员16742／年收入，计算至定残日前一天共193天，为8975.57元（16742元／12月／30天×193天=8975.57元）。6、护理费：原告主张其住院期间由其弟黄远艺陪护，黄远艺工资2000元／月，原告只提供了误工证明，未能提供黄远艺的劳动合同、纳税凭据等佐证，故法院对陪护人黄远艺的工资收入情况不予认可。但疾病诊断证明书注明住院留陪护一人以及司法鉴定意见为完全护理依赖。法院认为住院期间的护理费参照误工费的规定计算为宜，故发生事故后至定残日前一天共193天为8975.57元（16742元／12月／30×193天=8975.57元），定残后护理费计算20年为16742元×20年=334840元，共343815.57元。7、司法鉴定费：凭据计算为3000元（含出诊费500元）。8、残疾赔偿金：210856.8元。黄明武因事故致一级伤残，按上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年。9、被抚养人生活费：至黄明武定残日前一天，黄明武与妻子生育一子黄＊豪（2013年1月19日出生），需抚养17年零7个月（合计211个月），黄明武承担1／2的抚养义务。黄明武父亲黄昌朝1952年1月26日出生，生育三子女，需抚养18年零7个月（合计223个月），原告承担1／3的义务。故被抚养人生活费按广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算为111728.6元即［（7458.56元／12个月×211×1／2人）＋（7458.56元／12个月×223×1／3人）］。10、精神损害抚慰金：事故致黄明武一级伤残，完全护理依赖，给黄明武及其家属造成重大的精神痛苦，故对原告主张精神损害抚慰金，法院予以支持。但其要求赔偿100000元过高，法院酌定为20000元。此款在事故车辆投保的被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司交强险内先予赔偿。综上，本次交通事故致原告的人身伤害，造成其经济损失有：1、医疗费102118.67元，2、住院伙食补助费5600元，3、营养费5000元，4、误工费8975.57元，5、护理费347220元，6、鉴定费3000元（含出诊费500元），7、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）322585.4元，8、精神损害抚慰金20000元，以上8项损失合计811095.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，黄明武的损失811095.21元，由永安保险清远支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出限额部分691095.21元，按主次责任承担，由黄明武承担60%即414657.13元，刘纯畅承担40%即276438.08元；由于刘纯畅的事故车辆粤R／Z02**号牌车在永安保险清远支公司同时投保了保险限额1000000元的第三者商业责任险，刘纯畅承担的276438.08元，应由永安保险清远支公司在1000000元的第三者商业责任险的保险限额内负责赔偿。事故发生后，被告唐振慧已垫付了医疗费15700元给原告，该款应在永安保险清远支公司赔偿给原告黄明武的赔偿款276438.08元内予以扣减。综上，黄明武因此次交通事故应得的赔偿款为396438.08元，扣除被告唐振慧已垫付的医疗费15700元，原告实际应得的赔偿款为380738.08元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，于2013年12月18日作出（2013）清山法民一初字第82号民事判决：一、限被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者商业责任险的保险限额内赔偿260738.08元，合计380738.08元给原告黄明武；二、驳回原告黄明武的其他诉讼请求。本案受理费11582元，由原告黄明武负担6950元，由被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4632元。
黄明武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）清山法民一初字第82号民事判决，改判被上诉人唐振慧承担事故主要责任，支持上诉人各项诉讼请求（比一审判决多支付397441.9元）；2、一审、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担事故主要责任事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，一审法院以上诉人未取得机动车驾驶证及未确保安全距离为由认定上诉人承担事故主要责任证据不足。一审没有证据证明上诉人未取得驾驶证的行为与本次事故存在因果关系。第二、根据被上诉人提供及法院调取的视频可以证实被上诉人唐振慧在事故中存在严重的违法违规行为。被上诉人唐振慧在驾驶车辆时存在吃零食行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条安全驾驶、文明驾驶的规定，并导致本次事故发生，同时，被上诉人唐振慧驾驶车辆在事故发生时存在严重超速的行为，则被上诉人唐振慧在本次事故中存在两个严重的过错行为。第三，上诉人已提供了充分的证据和法律依据证实被上诉人唐振慧应承担本次事故的主要责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的精神及第20条的规定，上诉人承担事故的民事责任最多不应超过50％，并据此计算相关赔偿损失。二、一审法院计算护理费数额标准错误，无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故上诉人依据广东省从事同级护理报酬标准80元／天计算符合法律规定。参照《广东省工伤保险条例》第二十四条规定护理费以统筹地区上年度职工月平均工资为基数的一定比例按月计发，一级为百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十，按该规定计算护理费应为92.8元／天。一审法院按照上一年度农业人员年收入计算护理费无法律依据，请二审法院依法按照80元／天计算上诉人护理费。三、一审法院在上诉人赔偿款中扣除被上诉人支付的15700元，无法律依据。被上诉人在其答辩状中已明确表示该笔款项是出于人道主义向上诉人支付的款项，并不属于相关赔偿款项也没有说明该费用属于医疗费，同时还明确表示对该笔款项不予追究，该明示行为的法律效力及于上诉人与被上诉人，一审法院无权在上诉人赔偿款中抵扣。四、一审法院认定医疗费事实不清，错误扣减医疗费。上诉人因本次交通事故产生医疗费161308.54元，有相关单据证实，一审法院只认定102118.67元，而扣除医保记账部分59189.87元不当，上诉人购买医保的行为属另一法律关系，与本案的交通事故无关。五、一审法院认定精神损害抚慰金20000元，严重偏低，不能弥补本次事故上诉人及其家属所受到的精神损害。
被上诉人唐振慧、刘纯畅、清远市汽车运输集团有限公司连山分公司答辩称：上诉人认为其不应承担主要责任的主张，没有事实和法律依据，二审应驳回其上诉人请求。一审判决认定事实清楚，认定的医疗费、护理费、精神损害抚慰金等符合法律规定，应予维持。
被上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司口头答辩称：一审法院对交通事故责任认定合理，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人二审期间补充提交了如下证据：一、（2013）穗荔法民一初字第1782号、（2013）穗花法民一初字第1047号、（2013）江开法交初字第405号民事判决书三份，拟证明广东省交通事故住院及出院后护理费行业计算标准为80元／天已得到各地法院支持，并得到保险公司的认可；二、工商注册查询结果，拟证明黄远艺工作单位情况，黄远艺在陪护期间，单位停发工资。经补充质证，被上诉人均认为对上述判决书的真实性无异议、关联性有异议，对工商注册查询结果的真实性和关联性均有异议。
再查明，事故发生后，当地交警部门对上诉人黄明武进行了调查询问，黄明武在2012年12月4日的询问笔录中对事故经过的供述为“2012年12月3日13时许，我驾驶两轮摩托车由太保镇旺洞村往吉田镇方向行驶，行驶在道路的右车道，经过中站路段时，我同向方向的小客车突然刹车减速，由于我的车的速度有点快不能及时刹车，我车的车头与同向小客车的车尾发生刮擦，与小客车刮擦后我车被撞出左车道，刚好对向一辆大客车从左车道行走，我车又撞到大客车的车头，我车倒地”，“小客车在我前方3米许，小客车是突然停车我才撞到他车的车尾”。
又查明，上诉人黄明武在一审起诉时提交的《黄明武交通事故赔偿明细》中主张护理费以80元／天计算。被上诉人唐振慧在一审提交的答辩状中表示对已支付给上诉人的15700元不予追究，在二审庭审查询时又表示该款是出于人道主义补偿并放弃追偿。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、上诉人在本案事故中应承担的责任问题；二、涉案护理费、医疗费、精神损害抚慰金的计付问题；三、被上诉人唐振慧支付的医疗费15700元应否扣减。
关于上诉人在本案事故中应承担的责任问题。本案中，事故发生后，连山交警大队对事故进行了调查处理，虽在复核后未作出事故责任认定，但其出具的《道路交通事故证明》证实事故发生的原因为黄明武无证驾驶两轮摩托车，与前方同向行驶的无号牌小客车刮擦后，再与对向由唐振慧驾驶的粤R／Z02**号牌大型普通客车发生碰撞，而上诉人黄明武在交警部门对事故发生原因的供述为其驾驶两轮摩托车在行驶时，由于车速过快不能及时刹车，与小客车刮擦后被撞出左车道，又撞到正在左车道行驶的大客车的车头。本次交通事故虽因无号牌小客车驶离现场，无法查清全部事实，但对本案上诉人黄明武与被上诉人唐振慧之间的侵权责任而言，根据交警部门的《道路交通事故证明》和当事人的供述，可以认定黄明武无证驾驶摩托车与同车道前车未保持必要的安全距离，并突然改变车道，其行为存在过错，是导致此次事故发生的主要原因，被上诉人唐振慧驾驶粤R／Z02**号牌大客车在应当减速行驶的情形下未减速行驶，对事故的发生存在一定的过错，是导致此次事故的次要原因。因此，原判根据事故发生的原因和双方的过错程度认定上诉人黄明武负事故的主要责任并承担有关损失的60%、被上诉人唐振慧负事故的次要责任并承担有关损失的40%，符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院予以维持。上诉人认为其应承担不超过50%的事故责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案上诉人护理费的计付问题。对护理费的计付问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案上诉人未能充分举证证明护理人员的收入，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业收入38989元／年计算为106.82元／天，因上诉人主张其护理费按80元／天计算，其请求未超过上述标准，本院予以准许，即上诉人黄明武住院期间护理费为8960元（80元×112天＝8960元）。对上诉人定残后的生活护理费，参照《广东省工伤保险条例》第二十七条“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十”的规定，上诉人被评为一级伤残，其生活护理费按其请求的80元／天的60%计算20年为350400元（80元×365天×20年×60%＝350400元）。上诉人黄明武的护理费合计为359360元（住院期间护理费8960元＋定残后护理费350400元＝359360元）。原判认定事实有误，本院依法予以纠正；上诉人此项上诉请求理据充分，本院予以支持。
关于被上诉人唐振慧支付的医疗费15700元应否扣减的问题。本案事故发生后，被上诉人唐振慧支付给上诉人医疗费15700元，双方均无异议，本院予以确认。对此款项，被上诉人唐振慧在一审提交的答辩状中已表示不予追究，在二审庭审查询时又表示该款是出于人道主义补偿并放弃追偿，应视为已放弃该款的追偿权利，原判在本案赔偿款项中再扣除此款不当，本院予以纠正；上诉人认为此款不应扣除的上诉请求理由充分，本院予以支持。
此外，对上诉人上诉认为原判不应扣减医保记账部分59189.87元及确定精神损害抚慰金过低的问题，本院经审查认为，本案是机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，侵权人只对受害人因事故造成的损失承担赔偿责任，即是适用损失补偿原则。对上诉人医疗费中医保记账部分59189.87元，已由医保部门核销，不再是上诉人的损失，不应再由被上诉人赔偿；对精神损害抚慰金方面，根据当事人的受伤情况、过错程度及经济状况，原判酌情确定20000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。上诉人此项上诉请求理由不充分，本院不予采纳。另，上诉人因事故产生的交通费，因上诉人未提出上诉，本院不予审理，原判认定的其他赔偿项目和费用，双方当事人未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人因本次交通事故造成的经济损失为806639.64元（医疗费102118.67元＋住院伙食补助费5600元＋营养费5000元＋误工费8975.57元＋护理费359360元＋鉴定费3000元＋残疾赔偿金322585.4元）及精神损害抚慰金20000元，由永安保险清远支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中精神损害抚慰金20000元），超出限额部分706639.64元，按主次责任承担，由黄明武承担60%即423983.78元，唐振慧承担40%即282655.86元；由于唐振慧驾驶的事故车辆粤R／Z02**号牌车在永安保险清远支公司同时投保了保险限额1000000元的第三者商业责任险，唐振慧承担的282655.86元，应由永安保险清远支公司在1000000元的第三者商业责任险的保险限额内负责赔偿。原判认定事实和适用法律有误，实体处理不当，本院依法应予纠正。上诉人的上诉请求，部分理由充分，依法应予支持；对其上诉请求依据不足部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2013）清山法民一初字第82号民事判决中的第二项。
二、变更广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2013）清山法民一初字第82号民事判决中的第一项为“限永安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者商业责任险的保险限额内赔偿282655.86元，合计402655.86元给黄明武”。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费7262元，由上诉人黄明武负担6950元，被上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林健欢