杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4973号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，住所地杭州市下城区沈家路66号。
负责人：王华钦,该支行行长。
委托诉讼代理人：沈育萍，该支行员工。
被告：徐建军，男，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：吴艳，女，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：陈夏，男，1985年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称联合银行重工支行）与被告徐建军、吴艳、陈夏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告联合银行重工支行的委托诉讼代理人沈育萍、被告徐建军均到庭参加诉讼，被告吴艳、陈夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建军立即归还原告银行借款本息共计535825.52元，其中本金500000元，利息35825.52元，该利息暂计算至2017年6月22日（剩余利息按合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费及其他所有原告为实现债权所支付的费用均由被告徐建军承担；3.判令被告吴艳对上述第一、第二项债务承担共同还款责任；4.判令被告陈夏对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告联合银行重工支行与被告徐建军于2015年12月28日，签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120150044591号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，借款额度为人民币50万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。由被告陈夏提供连带责任担保。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。被告吴艳在2015年12月30日与原告签订了《共同债务确认书》，对该笔贷款做了共同债务的确认。原告分2次发放贷款：2015年12月30日发放借款人民币15万元，期限2015年12月30日至2016年12月29日，月利息为5.810513‰，本金到期归还，利息按季结清；2015年12月31日发放借款人民币35万元，期限2015年12月31日至2016年12月28日，月利息为5.810513‰，本金到期归还，利息按季结清。贷款发放后，起初被告徐建军能按时还息，自2016年12月21日开始欠息且贷款到期后仍未按约定归还本金，经原告一再催讨，三位被告均未履行还本付息的义务，已造成违约。综上，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
被告徐建军对于所欠本金、利息均无异议，但提出共同债务确认书上吴艳的签字是其代签的。被告陈夏、吴艳均未到庭，也未提交答辩材料及证据材料。
原告联合银行重工支行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1、个人循环保证借款合同1份，证明原被告签订合同的事实；
2、借款借据2份，证明原告履行了放款义务的事实，明确单笔合同放款金额，期限、利率及还款方式；
3、共同债务确认书1份，证明被告吴艳承担共同还款责任的事实；
4、欠款清单1张，证明被告欠息的金额和事实。
上述证据经向被告徐建军质证，被告徐建军均无异议，被告陈夏、吴艳无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告联合银行重工支行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交证据1、2系书证，具有真实性，能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。对证据3因被告徐建军陈述系其替被告吴艳代签，原告虽陈述系吴艳本人所签，但未向法庭进一步举证证明吴艳对该笔债务作了共同还款责任承诺，故对该份证据本院不予确认证明效力。证据4本院结合证据1、2综合认定。
综合上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月30日，原告联合银行重工支行与被告徐建军、陈夏签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120150044591号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款用途为经营。被告陈夏在保证人处签字确认为被告徐建军在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。2015年12月30日，原告向被告徐建军发放借款人民币15万元，期限2015年12月30日至2016年12月29日，月利息为5.810513‰，到期还本，按季结息。2015年12月31日，原告向被告徐建军又发放借款人民币35万元，期限2015年12月31日至2016年12月28日，月利息为5.810513‰，到期还本，按季结息。贷款发放后，起初被告徐建军能按时还息，自2016年12月21日开始欠息。借款期限届满后，被告徐建军未能归还借款本金500000元。截至2017年6月29日，产生利息35825.52元未支付，经原告一再催讨，被告徐建军均未履行还本付息的义务，被告陈夏也未履行连带保证责任，原告故诉讼来院。
本院认为，原告联合银行重工支行与被告徐建军、陈夏签订的《个人循环保证借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案《个人循环保证借款合同》签订后，原告联合银行重工支行依约向被告徐建军发放借款，但被告徐建军未按期还本付息，构成违约，原告主张被告徐建军归还借款本金以及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈夏自愿提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，其在承担相应的保证责任后，有权根据我国担保法第三十一条的规定向债务人徐建军追偿。关于原告要求被告吴艳对被告徐建军的债务承担共同还款责任的问题，在审理过程中被告徐建军称共同债务确认书吴艳的签字系徐建军代签，而原告认为吴艳的签字系吴艳本人所签，本院认为，原告作为专业金融主体，理应具有完备的贷款审批流程，在开展信贷业务时，应当履行审慎的审核义务，严格审查借款人的资信，但原告除了提交该份有争议的共同债务确认书外，未能提交充足证据证明已对共同债务人吴艳的资信履行了严格审查义务，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告吴艳承担共同还款责任的该项诉讼请求，不予支持。被告徐建军、陈夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金500000元；
二、被告徐建军于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息35825.52元（利息暂计算至2017年6月29日，此后利息按涉案《个人循环保证借款合同》约定的标准另计至借款本金实际清偿之日止）；
三、被告陈夏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9171元，保全费3155元，共计12326元，由被告徐建军、陈夏负担。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建军、陈夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 姚新芝
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 黄晓莲