广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第71号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿伟纺织有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常宁市华南能源贸易有限公司。
法定代表人：卢发贵，总经理。
委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：卢文贵。
原审被告：李伟。
原审被告：王惠利。
上诉人惠州市鸿伟纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、陈金升组成合议庭公开审理了本案。
当事人原审的意见
原告常宁市华南能源贸易有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告惠州市鸿伟纺织有限公司立即向原告常宁市华南能源贸易有限公司支付拖欠的货款1295852.40元，并自2014年5月1日起按每月2%支付资金占用费直至被告惠州市鸿伟纺织有限公司付清为止，截止2014年5月8日资金占用费为6911.2元；2、判令被告李伟、被告王惠利共同连带偿还上述款项；3、本案全部诉讼费用由三被告共同连带承担。2014年11月25日，原告提出被告在开庭前已偿还800000元，故，将要求被告支付拖欠的货款1295852.40元变更为495852.40元。
主要的事实和理由是：原告常宁市华南能源贸易有限公司与被告惠州市鸿伟纺织有限公司构成买卖合同法律关系，被告惠州市鸿伟纺织有限公司与原告于2014年4月24日对帐确认：惠州市鸿伟纺织有限公司共拖欠申请人货款1295852.40元，应于2014年4月30日前还清，延期则按每月百分之二计算资金占用费。同时，被告李伟、被告王惠利自愿为拖欠的货款及资金占用费承担连带担保清偿责任。但惠州市鸿伟纺织有限公司、王惠利、李伟至今仍未支付拖欠款项1295852.40及资金占用费，截止到2014年5月8日，资金占用费金额为6911.2元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告惠州市鸿伟纺织有限公司立即向原告常宁市华南能源贸易有限公司支付拖欠的货款1295852.40元，并自2014年5月1日起按每月2%支付资金占用费直至被告惠州市鸿伟纺织有限公司付清为止，截止2014年5月8日资金占用费为6911.2元；2、判令被告李伟、被告王惠利共同连带偿还上述款项；3、本案全部诉讼费用由三被告共同连带承担。2014年11月25日，原告提出被告在开庭前已偿还800000元，故，将要求被告支付拖欠的货款1295852.40元变更为495852.40元。
被告惠州市鸿伟纺织有限公司、李伟、王惠利一审答辩称：对原告的诉请变更有异议。1、我方认为原告请求资金占用费2%/月过高，请求法庭酌减。2、原、被告自2012年10月发生交易，被告共支付原告的货款为11745029.57元，是分别汇入原告及原告法定代表人的弟弟卢文贵及其妻子刘某梅的账户、关联公司的账户里，原告从未向被告出示过收据，也欠被告大部分超过一千万的增值税发票，我方现要求原告在7天内补开该增值税发票，逾期所造成的损失一切由原告负担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：惠州市鸿伟纺织有限公司与常宁市华南能源贸易有限公司存在货物买卖合同关系。2014年4月24日，被告惠州市鸿伟纺织有限公司出具对账确认函确认：截止到2014年4月24日，惠州市鸿伟纺织有限公司尚欠常宁市华南能源贸易有限公司货款1295852.40元。惠州市鸿伟纺织有限公司承诺在2014年4月30日前，将拖欠货款一次性付清，若惠州市鸿伟纺织有限公司未能按照上述规定的期限付清货款的，常宁市华南能源贸易有限公司有权提起诉讼，惠州市鸿伟纺织有限公司愿意每月按照拖欠货款金额的百分之二的标准支付资金占用费给常宁市华南能源贸易有限公司，直到还清货款为止。现李伟和王惠利共同自愿为惠州市鸿伟纺织有限公司拖欠常宁市华南能源贸易有限公司的货款1295852.40元及可能发生的资金占用费承担连带担保清偿责任。被告惠州市鸿伟纺织有限公司在对账确认函中货款确认人栏处盖章、被告李伟和王惠利在对账确认函中担保人处签名。
另查明，原告常宁市华南能源贸易有限公司于2014年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告王惠利名下位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园（二期）第c栋一座xx层v单元bbb号房（建筑面积：246.41平方米）中价值1302763.6元的房产，并已提供担保。本院于2014年7月10日作出（2014）惠城法仲民初字第442-1号民事裁定书，裁定查封被告王惠利名下位于深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园（二期）第c栋一座xx层v单元bbb号房的房产。
又查明，被告王惠利在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年7月1日作出（2013）惠城法仲民初字第442号民事裁定书，裁定驳回被告王惠利对本案管辖权提出的异议。被告不服本裁定，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）惠中法立民终字第245号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原告于2014年4月30日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认本案立案后被告共支付了800000元还款，仍剩495852.4元欠款未还，并确认在对账确认函中约定的资金占用费实为利息。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。被告惠州市鸿伟纺织有限公司尚欠原告货款人民币495852.4元未支付，有对账确认函及庭审笔录为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告有权要求被告惠州市鸿伟纺织有限公司支付所欠货款。故，原告要求被告惠州市鸿伟纺织有限公司支付所欠货款人民币495852.4元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告惠州市鸿伟纺织有限公司在对账确认函中约定若被告惠州市鸿伟纺织有限公司在2014年4月30日前未将拖欠货款一次性付清，被告惠州市鸿伟纺织有限公司应每月按照拖欠货款金额的百分之二的标准支付资金占用费直到还清货款为止，是双方真实意思表示，故，现原告要求被告支付从2014年5月1日起按拖欠货款金额的百分之二的标准计付的利息，并未与法相悖，本院予以支持。
被告李伟、王惠利均自愿在对账确认函中承诺为被告惠州市鸿伟纺织有限公司拖欠原告常宁市华南能源贸易有限公司的货款1295852.40元及可能发生的资金占用费承担连带清偿责任，故，被告李伟、王惠利对被告惠州市鸿伟纺织有限公司欠原告常宁市华南能源贸易有限公司的货款应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市鸿伟纺织有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告常宁市华南能源贸易有限公司支付货款人民币495852.4元及利息（以495852.4元为本金，自2014年5月1日起按2%计息至货款实际清偿之日止）。
二、被告李伟、王惠利应对上述第一项判决承担连带偿还责任。
三、驳回原告常宁市华南能源贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16525元，保全费5000元，合计21525元，由原告常宁市华南能源贸易有限公司负担7788元，被告惠州市鸿伟纺织有限公司、李伟、王惠利负担13737元。
当事人二审的意见
一审宣判后，惠州市鸿伟纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人惠州市鸿伟纺织有限公司上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法仲民初字第442号民事判决书，将本案发回重审。
主要的事实和理由是：一、关于付款情况的说明。上诉人于2014年7月至今共支付1197280.68元作为（2013）惠城法民初字602号已结案的所欠货款。为了避免货款拖得越久利息越高的负担，上诉人主张向被上诉人支付的金额为前一笔货款，非本案涉案货款。由于付款时单方的意思表示，不存在协议支付的问题，在本事实真伪不明的情况下，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。二、被上诉人未向上诉人开具增值税发票迟延支付货款的直接原因。双方自2012年10月有生意往来，交易金额达上千万元，上诉人共支付了11745029.57元的货款，但被上诉人从未开具收据及增值税发票，导致上诉人不能及时抵税损失巨大。开具发票是作为应税商品出售人的法定义务。以11745029.57元的交易金额为基数计算出来的增值税金额达1996655元，或支付等值补偿款。在被上诉人履行上述开具发票的义务前，上诉人需以涉案货款作为留置财产，以保证债权得以实现。三、违约利息过高申请法院调整。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍中“四倍利率”的规定适用范围在于民间借贷领域，而本案纠纷性质为买卖合同纠纷，争议实质为迟延支付货款。依据《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。所以应以银行同期同类贷款利率作为损失标准，适当调整违约利息（资金占用费）数额。综上，现被上诉人并未履行出具增值税发票的义务，上诉人有理由延迟支付货款。且被上诉人以堵门厂等严重威胁上诉人公司正常经营手段逼迫上诉人签订的高额利息已违反法律规定，故恳请法院依法将本案发回重审。
被上诉人常宁市华南能源贸易有限公司二审答辩称：一、就答辩人与被答辩人买卖合同纠纷一案，一审法院对本案查明的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，其所作出的(2014)惠城法仲民初字第442号民事判决书应依法予以维持，并恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。经一审法院审理查明，答辩人与被答辩人存在货物买卖合同关系。并查明了被答辩人尚欠答辩人货款人民币495852.4元未付，有对账单及庭审笔录为证。被答辩人认为一审法院作出(2014)惠城法仲民初字第442号民事判决书事实不清，但其并没有向一审法院提交有关支持其诉请的证据，而且其在向二审法院提起上诉时，也没有向法院提交任何证据支持其诉讼请求。因此，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。二、本案事实清楚，证据充分，答辩人、被答辩人、原审第二被告、原审第三被告之间所签订的对账确认函真实有效。2014年4月24日，双方在平等自愿的基础上签定了书面的《对账确认函》，截止到2014年4月24日，惠州市鸿伟纺织有限公司尚欠常宁市华南能源贸易有限公司货款1295852．40元。惠州市鸿伟纺织有限公司承诺在2014年4月30日前，将拖欠货款一次性付清，若惠州市鸿伟纺织有限公司未能按照上述规定的期限付清货款的，常宁市华南能源贸易有限公司有权提起诉讼，惠州市鸿伟纺织有限公司愿意每月按照拖欠货款金额的百分之二的标准支付资金占用费给常宁市华南能源贸易有限公司，直到付清货款为止。现原审第二被告李伟、原审第三被告王惠利自愿为惠州市鸿伟纺织有限公司拖欠常宁市华南能源贸易有限公司的货款1295852．40元及可能发生的资金占用费承担连带担保清偿责任。从对账确认函来看，无论是签约主体还是合同内容和形式均符合法律规定。答辩人、被答辩人、原审第二被告、原审第三被告均具有相应的民事行为能力，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，根据《民法通则》及《合同法》的规定。答辩人、被答辩人双方签订的对账确认函真实有效，对双方具有约束力。因此，解决本案争议，应当以双方签定的对账确认函为据。三、被答辩人未全面履行合同义务，已构成违约，应当承担相应责任。被答辩人人至今尚欠答辩人货款495852．4元及利息，显然，被答辨人在合同履行中，均未按照约定义务履行，其行为已严重违反双方对账确认函的约定，应该承担支付货款及利息的责任。综上所述，答辩人、被答辩人、原审第二被告、原审第三被告签订的《对账确认函》是各方真实意思表示，各方应当全面、诚信履行合同义务。一审法院对本案作出的判决有法有据，应依法予以维持，并恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。另，被上诉人在庭审笔录中补充答辩：1、双方约定货款时不含税的货款；2、对方付的钱是付本案的钱，不是另一个案件的钱。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人仍欠被上诉人货款495852.40元，双方没有异议。上诉人主张2014年7月至今共支付1197280.68元作为（2013）惠城法民初字602号已结案的所欠货款，与本案所欠货款本金及利息没有关系。上诉人上诉主张被上诉人未开具增值税发票是迟延支付货款的直接原因，就开具增值税发票问题，上诉人以此为理由延迟付款的理由不成立，本院不予采纳，上诉人就开具增值税发票问题可另寻途径处理。上诉人主张违约利息按每月2%过高，请求予以调整，因上诉人一直都是支付2%的欠货款利息，也没有超过同期银行同类贷款利率的四倍，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决程序合法，事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。上诉人上诉主张没有法律依据和事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16525元，由上诉人惠州市鸿伟纺织有限公司预交，由上诉人惠州市鸿伟纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年四月二十日
书记员 林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；