河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行初字第40号
原告石合芹，女，1980年5月26日生，汉族。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告汤阴县公安局。
法定代表人乔江，男，任局长。
委托代理人代光辉，汤阴县公安局民警。
委托代理人李广政，汤阴县公安局民警。
第三人皮玉芬，女，1975年3月6日生，汉族。
原告石合芹诉被告汤阴县公安局及第三人皮玉芬治安管理行政处罚一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月1日受理后，本院于2015年12月3日向被告汤阴县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月3日向第三人皮玉芬送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告石合芹及其委托代理人张海印，被告汤阴县公安局的行政首长副局长杨国平及其委托代理人代光辉、李广政，第三人皮玉芬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汤阴县公安局于2015年8月6日作出汤公（菜）行罚决字（2015）0304号《行政处罚决定书》。被告汤阴县公安局查明，2015年7月26日12时许，原告石合芹进到汤阴县菜园镇石辛庄村第三人皮玉芬家东屋，与第三人皮玉芬发生争执后，原告石合芹对第三人皮玉芬殴打，经法医鉴定，第三人皮玉芬的伤情已构成轻微伤。原告石合芹违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，违法情节为“一般”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告石合芹殴打第三人皮玉芬的行为作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。
原告石合芹诉称，被告汤阴县公安局对原告作出的处罚明显错误，该处罚决定应当撤销。原告与第三人是邻居关系，原告没有打第三人。事实上是，第三人在2015年7月26日上午携带凶器菜刀翻墙跳入原告家院内，原告的婆婆耿某某发现后报警，公安机关没有进行处理，当天中午原告和儿子石某甲去第三人家中问情况，见到第三人和其儿子刘某和侄子刘某甲，在说话过程中，第三人和刘某甲拽住原告的头发进行殴打，原告在被打过程中反抗和正当防卫，没有对第三人进行故意和主动的殴打，原告反而受伤。被告汤阴县公安局没有查清案件事实，只听第三人的陈述，不考虑第三人的违法情节，便对第三人进行伤情鉴定，对原告作出处罚，明显错误。且在事发当天，原告也报警了，但是公安机关故意掩盖原告报警，显失公平，本案存在严重问题。请求法院1.依法撤销被告汤阴县公安局于2015年8月6日作出的汤公（菜）行罚决字（2015）0304号《行政处罚决定书》。2.判决被告汤阴县公安局赔偿原告经济损失2000元。原告石合芹向本院提交了以下证据、依据：1、耿某某语音通话清单一份，证实耿某某向110进行报案；2、石合芹语音通话清单，证实原告与7月26日11时49分进行报警。同时可以印证被告提供的第三人皮玉芬的接处警登记表不属实；3、石合芹的医疗费票据6张，证实在殴打中原告也受到第三人的殴打，被告应该也对第三人进行处罚。
被告汤阴县公安局辩称：1.我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。2015年7月26日下午12时许，原告石合芹进到第三人皮玉芬家东屋，与第三人皮玉芬发生争执后，原告石合芹对第三人皮玉芬殴打，造成第三人皮玉芬头面部受轻微伤，有原告陈述、第三人陈述、证人证言、法医鉴定意见书等证据为证。2.我局作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。在办理案件过程中严格按照处罚的相关程序进行，程序合法。原告石合芹对第三人皮玉芬殴打，导致第三人皮玉芬受伤，对原告石合芹进行拘留七日，罚款200元是符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告石合芹的诉讼请求。
被告汤阴县公安局向本院提交以下证据、依据，事实证据：1、2015年7月26日石合芹的询问笔录，证明原告进入第三人家与第三人互相殴打的事实；2、2015年7月17日皮玉芬的询问笔录，证明原告到第三人家拽着第三人头发进行殴打，致使第三人受伤；3、2015年7月26日刘某的询问笔录，原告进入第三人家里对第三人进行殴打，致使第三人头、面部受伤的事实；4、2015年7月26日刘某甲的询问笔录，证明原告进入第三人家中，对第三人进行殴打，致使第三人头、面部受伤；5、2015年7月26日石某甲询问笔录，证明原告进第三人家中双方发生争执，双方拽着头发进行殴打，并且证实让刘某的哥哥刘某甲进行报警，让证人石某某进行拦架；6、2015年7月26日石某乙询问笔录，证明耿某某报警并当场调解，证实原告进入第三人家中与第三人互相拽着头发扭打在一起，并看见第三人身上有血；7、2015年7月26日耿某某询问笔录，证明上午耿某某与第三人发生纠纷并当场调解；8、2015年7月27日张某某询问笔录，证明当天上午的纠纷民警出警并当场调解；9、2015年7月27日石某某询问笔录，证明当天上午的纠纷民警出警并当场调解；10、汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人的受伤程度属于轻微伤，告知双方并送达。程序证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请传唤石合芹审批表2份；5、石合芹传唤证2份；6、传唤石合芹家属告知通知书2份；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、呈请行政处罚审批表；10、行政拘留执行回执；11、拘留家属通知书。法律依据：职权依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人皮玉芬陈述，1.事情的起因是因为我家后院的树的所有权。2015年7月26日我家后院的树因为刮风将树头吹到原告家的院墙上，我和儿子去拿，原告的婆婆耿某某说是他家的，后发生争吵，派出所到现场后，调解双方不再追究并告知解决途径。原告说我拿着凶器菜刀去他家行凶不属实。2.原告非法侵入我家，故意殴打我，经过公安机关的调查的材料，我的伤情又经过鉴定。事实清楚，证据确凿。3.我和侄儿没有打原告，我已经向汤阴县人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿我损失。原告这次起诉是想拖延诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人皮玉芬向本院提交了以下证据、依据，第三人皮玉芬号码为1589xxxx的2015年7月26日的通话记录清单一份，证明第三人当时也报警了。
经庭审质证，本院对证据作出以下确认：被告提供的证据均是在行政执法过程中依职权取得的证据，本院对被告证据的真实性、关联性予以确认。原告提供的自己以及耿某某的通话记录和第三人提供的通话记录的真实性，本院予以确认。关于原告提供的石合芹的医疗费票据6张，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院依据有效证据及当事人质证、相互印证的陈述意见查明以下事实，原告石合芹与第三人皮玉芬系邻居，2015年7月26日双方因故发生矛盾。当日12时许，原告石合芹进到第三人皮玉芬家东屋，与第三人皮玉芬发生争吵，原告石合芹与第三人皮玉芬相互扭打在一起，致第三人皮玉芬头部受伤，经法医鉴定，第三人皮玉芬的伤情已构成轻微伤。2015年7月26日被告汤阴县公安局立案调查。经调查石合芹、皮玉芬、刘某、刘某甲、石某甲、石某乙、耿某某、张某某、石某某相关人员，并进行了相应的权利告知后，于2015年8月6日向原告石合芹告知拟处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利。经相关呈请审批后，被告汤阴县公安局于2015年8月6日作出汤公（菜）行罚决字（2015）0304号《行政处罚决定书》。决定对原告石合芹行政拘留七日，并处罚款200元。原告石合芹未对处罚决定提出行政复议，现原告石合芹的行政拘留处罚已执行完毕，罚款未执行。另查，原告石合芹要求被告汤阴县公安局赔偿其经济损失2000元的请求没有提供相关证据。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”故被告汤阴县公安局依法享有对本行政区域行使治安管理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”本案中，原告石合芹与第三人皮玉芬扭打过程中，原告石合芹将第三人皮玉芬致轻微伤，被告汤阴县公安局对原告石合芹作出拘留七日并处罚款200元的处罚并无不当。原告石合芹当庭陈述被告汤阴县公安局在调查刘某、刘某甲时没有监护人在场，其两人的证言不能作为证据使用。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条：“询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，……。”因此被告汤阴县公安局在调查刘某、刘某甲时，其二人的成年亲属表哥张卫宾在场符合相关法律规定，故对原告石合芹陈述，本院不予采信。原告石合芹陈述被告汤阴县公安局在办案过程中未向原告石合芹送达相关手续，因其未提供证据加以证明，故本院对其所述亦不予采信。因此，原告石合芹要求撤销被告汤阴县公安局对其作出的《行政处罚决定书》的请求，证据不足，依法应予驳回。关于原告石合芹要求被告汤阴县公安局赔偿其经济损失2000元的请求，没有事实根据和法律依据，亦应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告石合芹要求撤销被告汤阴县公安局于2015年8月6日作出的汤公（菜）行罚决字（2015）0304号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告石合芹要求被告汤阴县公安局赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告石合芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 宋 飞
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱军红