湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初4号
原告曹新平，男，汉族，住岳阳县。
委托代理人周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告岳阳县国土资源局。住所地岳阳县天鹅中路**号。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人钟杨，男，汉族，岳阳县国土资源局法规股工作人员，住岳阳县。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告曹新平因不服被告岳阳县国土资源局责令停止开采的行政行为及行政赔偿一案。原告曹新平于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月22日向被告岳阳县国土资源局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政单位主要负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告曹新平及其委托代理人周岳平，被告岳阳县国土资源局委托代理人钟杨、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月21日，岳阳县国土资源局下达责令停止国土资源违法行为通知书。其内容为：岳阳县华锋矿产资源有限公司,你单位于2011年3月30日在岳阳市国土资源局取得采矿权并办理了登记证号4306212010127130093479号，但在开采过程中未按照矿产资源开发利用方案进行开采，涉嫌违反了《中华人民共和国共和国矿产资源法》等相关法律法规的规定，现责令立即停止开采行为听后处理。
原告曹新华诉称，2008年9月，岳阳县新开镇团山村委会、岳阳县团山村西山组向岳阳县人民政府提出申请，要求开采白沙土矿的报告。2010年5月、2010年7月原告曹新平与岳阳县新开镇方元村新提组、团山村西山组签订了三年采矿有效协议，并办理了相关的手续。2011年1月岳阳县国土资源局拍卖了该采矿权，原告曹新平竞得了采矿权。2014年3月经岳阳市国土资源局审核登记为岳阳县华峰矿产资源有限公司颁发了采矿许可证，办理费用及相关的征地、青苗补偿费、修路等费用1150664元。2012年6月21日，被告岳阳县国土资源局在原告开采其内无故下达了强行停止采矿通知。原告曹新平认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，并要求法院撤销被告责令停止开采的行为并赔偿由此造成的损失3240128元。
原告向本院提交以下证据、依据。证据一：两份协议，一份报告。证明目的：1、证明了方元村新堤组和团山村、西山村与原告签订了三年开采高磷土两份有效协议。2、证明了村、组向县委、县政府申请需要开采高磷土的好处、原告采矿地居民积极支持的。证据二：矿山储量、环境评估与环境保护承包协议。证明目的：证明了原告委托了核工业岳阳建设工程有限公司负责资料评估合格，提交成果资料、报告，原告并支付59000元的手续费，体现了原告的采矿可靠性、责任性、合法性。证据三：国土局挂牌出让成交确认书。证明目的：1、证明以268000元确认成交。2、确认了矿山位置地理坐标。3、证明了原告是通过国土局挂牌、出让成交开矿的合法性。证据四：林业局批复。证明目的：证明原告经办了林业审批手续。原告得到了1公顷（15亩）林地取土权。证据五：矿山权属公众参与调查表。证明目的：经过了矿山拐点坐标表和各部门的调查意见，显示了原告的合法程序。证据六：环保采矿权登记申请表和审批意见。证明原告通过了环境保护部门审批，达到了环境采矿的要求。证据七：采矿许可证。证明目的：证明了原告采矿许可证有效期从2011年3月30日至2014年3月30日，有效期3年。证据八：矿山资源储量动态监测服务合同。证明目的：证明原告签订了“矿山资源储量动态监测服务合同”，并支付技术服务费23000元。说明原告开采的合法性。证据九：2份安全资格证书和安全生产许可证。证明目的：证明原告安全手续齐全，有效期至2014年3月30日。证据十：责令立即停止开采通知书。证明目的：1、于2012年6月21日通知书正是原告合法开采有效期。2、通知书不实，实用法律错误。3.违反了矿产部17号文件《行政处罚办法》第5条、第17条规定。证据十一：告知书。证明目的：证明于2016年4月13日国土局告知原告要求诉讼解决。证据十二：损失清单及现有发票。证明目的：办事各项手续费用以及投资经营等损失费。证据十三、会议记录，证明目的：1.证明原告的停采的原因是与君旺采矿公司界线发生纠纷；2.证明市国土局彭四林总工决议6点至今未实施，证明行政不作为。证据十四、两份采矿许可证；证明目的：证明两份采矿许可证内容一致，采矿权人不一致，时间不一致，两份采矿证都办在原告之后，君旺只有一证，无其他证。证据十五、现场图；证明目的：1.证明陈君、袁燕等人非法开采；2.证明被告没按照正规约300米的距离划界，将后办证开采人放置原告近处，被告制造矛盾。证据十六、恐吓电话和受打病历；证明目的：1.被告放任无证者非法开采和越线非法开采。2.原告忠厚老实受欺侮，得不到公平的处理。
被告岳阳县国土资源局在法定答辩期辩称，1.岳阳县国土资源局所作的行政决定合理合法。2.原告曹新平的起诉已过起诉期限。3.被告的主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县国土资源局在举证期限内向本院提供下列证据、依据：第一组证据：1、新开乡方元村新堰组群众对我局实名举报材料；2、对举报群众的调查问话笔录。证明目的：拟证明我局在接到报告后对违法开采现象加强巡查管控。第二组证据：1、违法开采现场照片；2.责令停止违法行为通知书；3、岳阳市矿产资源规范办公室对我局下达通知书是合法行为的认定。拟证明我局对被答辩人所在公司下达通知书的行为合法。第三组证据：1、国土资源局违法案件立案表；2、对被答辩人以及第三方采矿权人、涉案相关村组的调查问话笔录；3、市国土资源局领导召集相关村组及相关采矿权人的会议记录；4、三一一地质大队的2011-2012年度储量报告。证明目的：我局在下达通知书所作的具体调查（有相关证人证言、书证物证、勘测报告），证明被答辩人的违法行为证据充分，事实清楚。第四组证据：岳阳县工商局出具的企业名称预先核准通知书。证明目的：拟证明被答辩人不具主体资格。
经庭审质证原告曹新华对被告岳阳县国土资源局提供的证据进行了质证。认为，对证据一，对于第一组证据有异议，举报材料中的这个组因为是袁燕和陈君的合伙人，签名和问话笔录上的人，都是袁燕组里的人，有不真实的嫌疑。不具有真实性和合法性，不能作为认定的依据。对证据二，有异议，1.现场照片看不出问题，没有标志，属于哪个地方，谁挖的，图片不能说明问题。2.通知书没有合法的事实，没有合法的真实证据，至今都未得到合法的处理，适用法律错误，事实不清楚。3.合法行为的认定是在办公室的认定，没有掌握真实的情况，随意认定，对整个证据不具有真实性、合法性，不能作为证据的认定。对证据三原告认为，1.立案表不具有真实性、合法性，也没有事实依据，2.曹新平的问话笔录具有真实性，并指出了发生矛盾的君旺公司负责人陈君和袁燕在新堰组织群众举报，每人一百元，并召集社会青年到工地上打人，破坏现场，导致界线模糊。曹新平还有一个补充说明的材料，3.会议记录有异议，在2012年10月10日国土部门组织乡政府协调，会议记录没有达到效果，是纠纷问题，不是原告单独一家开采越采越界，处理事实不清，不具有合法性，4.除了年报表，没有与本人核定，与红线图不符，不具有真实性、合法性。此证据1、3、4有异议。对2没有异议，具有证据的三性。对证据四，原告认为，核准通知书真实性没有异议，对证明目的有异议，因为工商通知书说明了曹新平依法按照程序办理了手续，核准了企业名称。办理执照前是要核准名称后，再办理工商执照，必须要先办理环保手续和安全许可证。国土部门在2012下达停后处理通知书，希望国土部门尽快处理，得到恢复。原告不存在不具有主体资格。
被告岳阳县国土资源局对原告曹新平提供的证据进行了质证。对证据一的真实性没有异议，合法性有异议，矿山是属于国家的，村民私下买卖是非法的，不受法律的保护，协议和报告的目的，对合法开采是保护的，与本案没有关联性。证据二真实性、合法性没有异议，但因为这个行为，都是批准采矿之前的行为，与本案没有太大的关联性，我们是要求停止违法行为，不是合法行为。证据三，证据五、证据七、证据十的真实性、合法性、关联性都没有异议。证据六、证据四、证据十一的真实性、合法性没有异议但对关联性有异议。证据八、证据九的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联。证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六的真实性、合法性、关联性都有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，对原告提供的证据一、证据五、证据三、证据七、证据八、证据九、证据十、的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、证据四、证据六、证据十一、证据十四的真实性予以确认。对原告提供的证据十二是原告自行记载的办理开矿费用的记录并没有提供相关的证据加以佐证，不符合证据的三性不予采信。证据十六提供的是个人电话号码，不能证明与本案有关联。
对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与以确认。
经审理查明，2010年12月21日至2011年元月24日岳阳县国土资源局将岳阳县××山村高岭土矿权在网上挂牌出让。原告曹新华竞得了位于岳阳县××山村矿山位置地理坐标：东经113°11′25.5″—113°11′30.8″，北纬29°14′25″—28°14′31″附近的采矿权。拟准采范围内实有高岭土矿资源储量6.33万吨（122b）。矿区条件以现状为准。矿区范围拐点坐标见出让文件。同时与被告岳阳县国土资源局签订《采矿权出让合同》并按合同约定办理了相关手续。2011年3月3日，岳阳市矿产资源局为岳阳县华锋矿产资源有限公司办理了岳阳县华锋团山高岭土矿采矿许可证。矿山名称为岳阳县华锋团山高岭土矿有效期限：叁年。自2011年3月30日至2014年3月30日。开采矿种：高岭土。开采方式：露天开采。生产规模：1.67万吨/年矿山面积：0.0059平方公里。2011年岳阳县林业局以岳县林函（2017）5号。同意岳阳县华锋高岭土有限公司临时占用林地用土方案，并办理相关手续。2011年8月岳阳县环境保护局进行环评。2011年12月岳阳县新开乡方元村向被告岳阳县国土资源局下达责令停止国土资矿字（2012）第028号。责令停止国土资源违法行为通知书，其内容为：岳阳县华锋矿产资源有限公司：你单位于2011年3月30日在岳阳市国土资源局依法取得采矿权并办理了登记证号为C430621201127130093479号。但在开采过程中未按照矿产资源开发利用方案进行了开采，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规的规定，现责令立即停止开采行为，听候处理。2012年6月21日被告岳阳县国土资源局将该通知书送达给原告。2017年7月岳阳市整顿规范矿产资源开发秩序领导小组，组成联合调查小组。证实华锋矿业公司有越界开采、未按开采利用方案、开采等有违法违规行为。2012年10月岳阳市国土资源局、岳阳县新开镇人民政府组织了协调。原告曹新平认为，被告岳阳县国土资源局责令停止开采的行政行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告岳阳县国土资源局“责令停止开采”的行政行为，并赔偿由此而造成的损失3240128元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曹新平虽然竞得了该采矿权，但后续一系列事件的发生是岳阳县华锋高岭土矿有限公司所为，被告岳阳县国土资源局作出的责令停止国土资源违法行为通知书，是针对岳阳县华锋矿产资源有限公司作出的。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告曹新平的起诉。
案件受理费50元由原告曹新平承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 万江文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。