山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第296号
原告白兴宝。
原告褚艳，民族、住址同上，系原告白兴宝之妻。
以上二原告委托代理人侯兰强，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告王若凯。
被告董兆东。
被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司，住所地：安丘市潍安路19号。
负责人李文鹏，经理。
以上三被告委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街与虞河路交叉口东北角。
负责人郭超，总经理。
委托代理人郭世龙，该单位职工。
原告白兴宝、褚艳与被告王若凯、董兆东、潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司（以下简称长通客车公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，于2014年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兴宝及他与原告褚艳共同的委托代理人侯兰强、被告董兆东及他与被告王若凯和被告长通客车公司共同的委托代理人杨仁君、联合保险潍坊公司委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴宝、褚艳诉称，被告王若凯驾驶被告董兆东挂靠于被告长通客车公司且在被告联合保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的大型客车，与他（她）们驾驶的轿车相撞，导致他（她）们受伤、轿车受损。请求判令被告赔偿他（她）们各种经济损失237816.47元。
被告王若凯、董兆东、长通客车公司辩称，事故的发生及责任属实，被告王若凯系被告董兆东的雇佣司机，被告王若凯驾驶的大型客车实际车主系被告董兆东，该客车挂靠于被告长通客车公司。因该客车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告联合保险潍坊公司辩称，肇事客车投保交强险、商业三者险情况属实，因已对该事故的其他受害人作了赔偿，故对原告的损失要求在交强险剩余分项限额内赔偿后，超出的部分按事故的责任比例在商业三者险剩余限额内赔偿。其质证意见：认为伤残赔偿金应按农村标准计算而非原告主张的城镇标准，误工时间与护理时间过长，交通费与精神抚慰金数额过高，对车损只认可评估结论书中确定的18814元而非原告主张的28300元，对停车费不予认可，复印费、鉴定费、评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年4月7日7时30分许，被告王若凯驾驶鲁V×××××号大型普通客车（载案外人曹笃芬）沿潍临路由北向南南行驶至昌乐县营丘镇徐将军村南侧三岔路口左转弯时，与原告白兴宝驾驶的沿该路由南向北行驶到该处的鲁G×××××号轿车（载原告褚艳、案外人郭爱茜、案外人郭靓靓、案外人李柯慧）相撞，造成白兴宝、褚艳、郭爱茜、郭靓靓、李柯慧、曹笃芬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告白兴宝承担事故的次要责任，被告王若凯承担事故的主要责任，原告褚艳及案外人郭爱茜、郭靓靓、李柯慧、曹笃芬不承担事故责任。
原告白兴宝与原告褚艳在事故发生后入住昌乐县中医院均治疗1天，其后原告白兴宝又转入解放军八十九医院治疗16天，经诊断其伤情，白兴宝为：闭合性胸外伤、左侧1-4肋骨骨折、左侧胸积液、双肺挫伤、左肩胛骨骨折、左侧肩锁关节脱位、左侧胸锁关节半脱位等，褚艳为：左肩锁关节脱位、软组织挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告白兴宝的伤残等级、误工时间、护理时间、二次手术费费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2014年8月29日）。其鉴定意见：1、白兴宝因左肩锁关节脱位及左肩胛骨骨折行切开复位钢板固定手术致一肢功能丧失25%定为伤残九级、因4根肋骨骨折定为伤残十级，2、误工时间为3个月，3、伤后1人护理1个月，4、二次手术费9000元、二次手术期间误工1个月且1人护理10天，5、营养费300元。原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出价格评估结论书，评估原告的鲁G×××××号轿车受损价格为18814元。
原告白兴宝驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主系案外人褚洪民，原告白兴宝与褚艳系案外人褚洪民的女婿与女儿，案外人褚洪民于2012年3月1日通过协议将该轿车赠与给原告白兴宝与褚艳，原告白兴宝、褚艳系该轿车的实际车主。
被告王若凯驾驶的鲁V×××××号大型客车的实际车主系被告董兆东，被告王若凯系被告董兆东的雇佣司机，该客车挂靠于被告长通客车公司，在被告联合保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2013年9月2日0时始至2014年9月1日24时止。（2014）乐民三初字第306号判决书判令该保险公司在交强险限额内赔偿该事故受害人郭爱茜医疗费损失934元、伤残损失103.27元，尚剩余交强险医疗费责任限额9066元、死亡伤残责任限额为109896.73元、财产损失责任限额为2000元。（2014）乐民三初字第305号案正在审理过程中，该事故受害人郭靓靓、李柯慧要求赔偿人身性经济损失34000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费49424.87元（白兴宝48545.87元＋褚艳879元）、病历复印费129元、鉴定费1900元、伤残赔偿金124361.60元（伤残九级、十级，按城镇标准28264元×20年×22%）、二次手术费9000元、误工费13896元（按工资标准115.80元×120天）、护理费4320元（褚艳按工资标准护理白兴宝108元／天×40天）、伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费300元、交通费600元、精神抚慰金3000元、车损28300元、评估费1500元、施救费575元、停车费380元。其中被告认可的损失有：医疗费49424.87元、复印费129元、鉴定费1900元、二次手术费9000元、伙食补助费510元、营养费300元、评估费1500元、施救费575元，合计63338.87元，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金124361.60元、误工费13896元、护理费4320元，合计142577.60元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费600元、精神抚慰金3000元、车损28300元、停车费380元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民纯收入为28264元／年，农村居民纯收入为10620元／年，住院伙食补助费30元／天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
原告白兴宝系临朐县人，其妻子原告褚艳系潍坊市寒亭区人，白兴宝自2009年4月7日始在位于潍坊高新区潍县中路1092号的潍坊东盛花园餐饮有限公司上班，并以管理层人员的身份居住该公司生活房2间。原告按修车费票据与维修结算单主张车损28300元，而其提供的价格评估结论书显示的车损为18814元。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、潍坊东盛花园餐饮有限公司与潍坊苹果装饰工程有限公司分别为原告白兴宝、褚艳出具的职工身份及停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码、劳动合同、三个月工资表、白兴宝的居住公司生活房的证明及养老帐户缴费明细、车辆赠与协议、价格评估结论书、行车证、修车费票据、维修结算单、复印费票据、鉴定费票据、评估费票据、施救费票据、停车费票据，被告董兆东提供的驾驶证、道路旅客运输资格证、行车证、挂靠合同、交强险保单、商业三者险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告白兴宝、褚艳与被告王若凯发生交通事故并致二原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告白兴宝承担事故的次要责任，被告王若凯承担事故的主要责任，对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为205916.47元（被告认可的63338.87元＋被告虽有异议但未有反驳证据的142577.60元）。关于原告主张的交通费600元，根据住院天数酌情确认200元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，根据事故的责任情况及白兴宝的伤残等级，确认2000元。关于原告按修车费票据与维修结算单主张的车损28300元，因与价格评估结论书评估的18814元不一致，而按民事诉讼证据规则的相关规定，合法的评估机构出具的价格评估结论书的证明力大于修车费票据等证据的证明力，故确认该项损失为价格评估结论书确定的18814元。关于原告主张的停车费380元，因不是该事故造成的必要损失，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为226930.47元（含精神抚慰金2000元），其中医疗费损失为59234.87元（包括医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费）、伤残损失为144777.60元（含精神抚慰金2000元）、财产损失为19389元（包括车损、施救费）、手续费为3529元（包括复印费、鉴定费、评估费）。
被告王若凯驾驶的鲁V×××××号大型客车在被告联合保险潍坊公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并且考虑到给其他受害人预留一定的保险限额，对原告的损失，应由被告联合保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失7000元、伤残损失99000元（含精神抚慰金2000元）、财产损失2000元，共计108000元（含精神抚慰金2000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失损失52234.87元（59234.87元-7000元）、伤残损失45777.60元（144777.60元-99000元）、财产损失17389元（19389元-2000元），合计115401.47元，因本案鲁V×××××号大型客车在联合保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，再根据所承保车辆一方承担事故主要责任的情况，确定由被告联合保险潍坊公司赔偿上述损失的70%，计80781.03元。
上述两项保险赔偿数额合计，被告联合保险潍坊公司共赔偿原告188781.03元（交强险108000元＋商业三者险80781.03元）。
对于原告主张的手续费3529元，因被告董兆东的雇佣司机被告王若凯承担事故的主要责任，且该车又挂靠于被告长通客车公司，故确定被告董兆东赔偿70%，计2470.30元，被告王若凯与被告长通客车公司负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告白兴宝、褚艳经济损失188781.03元（含精神抚慰金2000元）；
二、被告董兆东赔偿原告白兴宝、褚艳经济损失2470.30元，被告王若凯、被告潍坊长通客车运输有限公司安丘分公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告白兴宝、褚艳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元、诉讼保全费520元，合计5387元，由原告白兴宝、褚艳负担2016元，被告董兆东、王若凯负担3371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于婧婧