湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1489号
原告王应球，男，1965年12月9日出生。
原告王运莲，女，1963年4月15日出生。
委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人王利华，湖南安必信律师事务所律师。
被告李新其，男，1953年2月17日出生。
被告李征，男，1982年8月12日出生。
委托代理人夏军梅，湖南通程律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谭任平担任审判长和人民陪审员陈楚利、廖巧萍组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人，被告李新其及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李征经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年11月11日向原告借款人民币300万元整，约定借期一年，利息为一年期50万元人民币。合同约定乙方（指被告）指被告还款日期不得以任何理由延迟，如有延迟，必须经得甲方（指原告）同意，否则乙方按每年50万利息折算，延迟一天乙方向甲方除须付1400元利息外，还须每天支付违约金2000元。现由于被告未按约定使用借款，原告要求被告提前偿还借款。如果不要求被告提前偿还借款，原告将会造成重大的经济损失。请求：1、判令两被告提前偿还原告所有借款人民币300万元及合同约定的相应利息（利息算至还清之日止）并且相互承担连带清偿责任2、判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
原告当庭举证如下：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、借款合同（原件），拟证明借款及合同有效的事实；
证据3、借条（原件），拟证明被告向原告借钱的事实；
证据4、被告存折转账信息（原件），拟证明原告已付给被告借款人民币300万元的事实。
被告辩称：一、原告目前仅能就被告逾期支付的25万元利息起诉。1、被告未按约定支付利息是实，但被告目前正在筹钱，而且也正在积极与原告就此进行协商。除此以外，被告并无其他违约行为。2、原告诉状上签署的日期为2014年5月28日，此时借款合同约定的第2次支付利息的期限都未届满，更不用说借款本金了，因此原告无理由要求被告按照合同第五条的约定支付任何利息。但诉状中请求支付的利息又按照《借款合同》第五条的约定计算至2014年5月27日，逻辑明显混乱。二、原告要求被告提前还款的事实与理由根本不能成立。1、被告并没有出现延迟还款的违约行为。《借款合同》第六条约定的还款日期为2014年11月11日，庭审时距该日期还有2个月之久，原告现在提起诉讼要求被告偿还本金没有任何依据。2、《借款合同》中并未明确约定借款用途，原告目前也未提供任何证据证明被告未按约定用途使用借款，原告以被告未按约定用途使用借款要求提前偿还借款并提起诉讼，根本不应当支持。3、原告作为诉讼依据的《合同法》第112条、113条第一款、第203条的规定对本案完全不适用，不能作为依据。4、原告在借款本金与利息均未到期的情况下起诉要求被告偿还本息没有任何事实依据和法律依据，应当依法驳回其起诉。三、被告的借款本金实际仅有275万元整，应当以此金额为基础计算利息。被告与原告在签订《借款合同》后通过转账方式向被告账户汇入300万元，但是同一时间，原告就要求被告通过转账的方式向原告王应球的账户汇入了25万元的利息，并且，原告王应球也向被告出具了收条。原告这种行为明显是变相的利用了将利息从本金中扣除的方式，从而达到增加本金金额的目的。根据相关规定，被告与原告的借款本金只能认定为275万元。即使将来被告确实出现了逾期还款的情形，原告也只能以275万元作为计算利息的基础。
被告当庭举证如下：
证据1、借款合同，拟证明借款事实的成立，还款日期为2014.11.11，原告无权要求提前还款；
证据2、王运球收条，被告支付了25万元利息给原告；
证据3、25万元转账凭证，被告欠原告本金应为275万元；
经庭审质证，被告对原告所举证据的三性均无异议，但是原告所举证据均不能证明被告没有按照借款合同约定的用途使用借款，达不到解除合同的目的。
对被告所举证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因其不能说明被告遵守了合同约定的借款使用目的，被告应当提交相应的业务合同来证明自己按照约定使用了借款。原告对证据2、3的三性均无异议。
经本院审查，对原告所举证据的真实性、合法性和关联性被告均无异议，本院予以采信。对被告所举证据的真实性、合法性原告无异议，予以采信，关联性部分采信。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2013年11月11日，被告李新其、李征（乙方）向原告王应球、王运莲（甲方）借款人民币300万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为固定时间一年，即从2013年11月11日至2014年11月11日，还款日期为2014年11月11日。借款利息为一年期人民币五十万元，借款利息支付约定为以乙方借款日期为准（借条在后），乙方先支付25万元利息给甲方，余下20万元利息在2014年5月30日前一次付清。还约定乙方（李新其、李征）还款日期不得以任何理由延迟，如有延迟，必须经得甲方（王应球、王运莲）同意，否则乙方按每年50万利息折算，延迟一天乙方向甲方除须付1400元利息外，还须每天支付违约金2000元。原告王应球、王运莲，被告李新其、李征均在借款合同上签名。同日，原告王运莲、王应球通过王运莲银行转账方式向被告李新其、李征指定账户支付了人民币300万元。被告李新其向原告王应球出具了借条一份，内容为今借到王应球现金（转账）人民币300万元整，李新其在借条上签名。在收到原告300万元汇款后，被告李新其从收款账户向原告王运莲银行账户回款25万元。此后至今，被告未再向原告还本付息。
另查明，被告李新其和李征与原告借款合同约定借款原因为经营进口汽车生意。因经营不善，诉讼中，被告李征经营的进口汽车4s店被债权人成立的债权委员会接管。被告承认经营状况确实发生了危机，而借原告的钱都已投入到进口汽车4s店的建设中了。
本院认为，原告王运莲、王应球与被告李新其、李征所签借款合同合法有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。原告通过王运莲银行账户汇款300万元到被告李新其银行账户，被告李新其也向原告王应球出具了借条，原告已履行了提供借款的合同义务。被告本应按借款合同约定期限还本付息。根据查明事实，在原告汇款300万元到被告指定账户后，被告李新其当即向原告王运莲银行账户汇款25万元。被告提出实际借款275万元，原告提出被告在原告汇款300万元后，在收到的300万元中汇款25万元给原告是还利息25万元。经本院释明后，原告同意实借出本金275万元。因原被告借款合同约定借款期限一年，还款日期为2014年11月11日，被告主张原告债权尚未到期，原告无权提前主张债权。原告主张因被告经营的进口汽车4s店出现了经营危机，高额负债且其经营的进口汽车4s店被债权人组成的债权委员会接管，原告认为被告无力按期还款，故提前主张收回债权，符合法律规定。根据本案查明，被告借款后未归还约定利息，庭审中被告承认借款用于进口汽车4s店经营。开庭时，被告经营的进口汽车4s店经营状况恶化，且被告在约定还息日2014年5月30日还息25万元也未履行。现还款期限已满，被告也无任何履行行为。本院认为，原告起诉时虽然债务尚未到期，但被告经营状况恶化使原告有理由相信被告到期不能履行还款义务。且经过诉讼过程后，债务履行期已届满被告仍未偿还分文债务，原告起诉符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。根据原、被告借款合同约定借款300万元，一年息为50万元，可以计算出双方约定利率为月息1.388%。该约定利率符合民间借贷利率最高不超过银行同期贷款利率4倍的标准，本院予以支持。两被告系共同债务人，应承担共同偿还责任，相互承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李新其和被告李征于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王运莲和原告王应球借款本金人民币2750000元，并按月利率1.388%标准向原告王运莲和原告王应球支付自2013年11月11日起至还清全部借款之日止的利息；
由被告李新其和被告李征相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32984元，财产保全费5000元，由被告李新其和被告李征各承担18992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭任平
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 廖巧萍
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 赵 珅