四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第526号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，经理。
委托代理人赵平（一般授权），四川天称律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人曾从兵（一般授权），男，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1988年10月8日生，汉族。
法定代理人郭春梅（陈亮之妻），女，1989年6月30日生，汉族。
委托代理人叶强（一般授权），四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖世军，男，1969年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨，总经理。
委托代理人方杰（一般授权），四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄永全，男，1962年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张秀英，女，1965年12月15日生，汉族。
委托代理人何玉丰（一般授权），内江市东兴区椑木法律服务法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保财险深圳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“人保财险威远公司”）因与被上诉人陈亮、肖世军、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“英大财险四川公司”）、黄永全、张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日，被告肖世军驾驶川KA29**号车，行至肇事处时，与由黄太勇驾驶的搭乘陈永、闵兴国、陈亮的川K02F**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人陈亮、闵兴国、陈永从摩托车上摔下地面受伤，驾驶人黄太勇亦在事故中受伤并经抢救无效死亡的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人肖世军承担事故主要责任，驾驶人黄太勇承担事故次要责任，乘车人陈永、闵兴国、陈亮不承担责任。原告伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗237天（ICU住院14天）后好转出院，发生医疗费226133.99元。2015年2月21日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处三级伤残、两处四级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费约需63814.17元，残疾辅助器具费约需9000.00元，发生鉴定费5438.00元。被告肖世军所属川KA29**号车在英大财险四川公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000.00元。黄太勇所属川K02F**号车在被告人保财险威远公司投保有交强险，在被告太保财险深圳公司投保有不计免赔的商业三者险200000.00元。被告英大财险四川公司已预付原告医疗费5000.00元，被告肖世军已预付原告医疗费47000.00元，先予执行时肖世军支付原告77290.00元。被告黄永全、张秀英系黄太勇父母，为其法定继承人。被告肖世军已赔偿完毕死者黄太勇、伤者陈永的经济损失。
另查明，原告陈亮在交通事故发生前系四川顺丰速递有限公司员工，事发前六个月的月平均工资为4242.00元。原告住院期间，一级护理时间为2014年4月14日至5月20日，之后为二级护理，护理人员为原告之妻郭春梅、之弟陈聪。原告之女陈静妍（2011年9月13日生）、之妻郭春梅系内江市东兴区胜利镇前进村9组村民。护理人员陈聪系星星套装门店员工，月工资为3400.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、户籍证明、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同书、工资明细表、租房协议、证明、交警部门的现场勘查图、照片、询问笔录等，被告肖世军提供的临时收据、医疗费票据、清单、收条，被告英大财险四川公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险条款、电子投保单、垫付费用清单、保险报案记录单、电子回单、音频资料，被告人保财险威远支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、投保单及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为：原告陈亮因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿，被告肖世军因交通事故侵权依法应当在其责任范围内承担赔偿责任，被告黄永全、张秀英依法应承担死亡侵权人黄太勇遗产范围内的赔偿责任，被告英大财险四川分公司、人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司均应承担其保险责任限额内的赔偿责任。双方对交警部门作出的责任认定无异议，原审法院予以确认。肇事车辆均为机动车，承担事故主要责任的被告肖世军应承担70%的民事赔偿责任，承担次要责任的死亡侵权人黄太勇应承担30%的赔偿责任，故被告黄永全、张秀英依法应当在继承黄太勇的遗产范围内承担30%的民事赔偿责任。被告肖世军醉酒驾驶属法律禁止行为，被告英大财险四川分公司主张仅在交强险责任限额内予以赔偿的理由成立，依法予以支持。被告人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司均辩称，原告属于“车上人员”，不属于责任保险的“第三者”，该辩解理由不能成立，其理由如下：第一，本案经庭审查明，原告虽系摩托车上的乘客，但依据公安交警部门案发现场的现场勘查图示、照片、询问笔录及巡警的情况说明等证据证明，原告系碰撞时被摔下（脱离车体）地面受伤，即原告系在车外受伤的“第三者”；第二，机动车责任保险所指的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，认定主要标准是受害人受伤在车外即认定为本车责任保险的“第三者”，在车内时即认定为“车上人员”；第三，被告保险公司亦无证据证实原告在车上受伤。因此，被告人保财险威远支公司、太保财险深圳分公司应分别在其承保的交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费（含门诊）226133.99元、营养费3345.00元、住院伙食补助费3345.00元、误工费46516.00元、交通费1142.97元、残疾赔偿金402624.00元、精神损害抚慰金27000.00元、护理依赖期间护理费448080.00元、残疾辅助器具费9000.00元、后续治疗费63814.17元、鉴定费5438.00元均符合法律规定，原审法院予以支持。关于被抚养人生活费，原告仅提供租房协议复印件1份及村委会、社区证明各一份，无户籍管理机关即公安机关的证明和房产证明等，原告提供的证据不足以证实原告之女居住于城镇，故被抚养人生活费依法应按农村居民标准计赔，应为7895.00元／年×16年×90%÷2＝56844.00元.关于住院期间护理费，原告请求的护理费偏高，且一级护理时间应为47天，即2014年4月4日至5月20日，二级护理时间为176天，故护理费应为3400元÷21.75天×47天＋80元／天×47天＋80元／天×176天＝25187.04元。综上所述，原告的经济损失共1318470.17元，该损失由被告英大财险四川分公司在交强险中赔偿原告陈亮15000.00元（因在闵兴国一案中已先予执行支付100000.00元），该款与其预付医疗费5000.00元相抵后，尚应支付原告10000.00元；由被告人保财险威远支公司在交强险中赔偿原告陈亮105000.00元；由被告太保财险深圳分公司在商业三者险中赔偿原告陈亮125000.00元；由被告肖世军赔偿原告陈亮751429.12元，该款与其已付医疗费124290.00元相抵后，尚应赔付原告627139.12元；由被告黄永全、张秀英在黄太勇遗产范围内赔偿原告陈亮322041.05元。本案被告太保财险深圳公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈亮10000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈亮105000.00元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈亮125000.00元；四、被告肖世军于本判决生效之日起十五日内支付原告陈亮632654.12元；（已品跌受理费）
五、黄永全、张秀英于本判决生效之日起十五日内在黄太勇遗产范围内支付原告陈亮334405.05元；（已品跌受理费）六、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人太保财险深圳分公司上诉称，被上诉人陈亮是川K02F**号摩托车的车上人员，非第三者，不是上诉人承保川K02F**号摩托车的机动车第三者的赔偿对象。故上诉人对作为摩托车乘员而遭受交通事故伤害的被上诉人陈亮没有赔偿义务。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判原判决第三项，不承担赔偿125000元。
上诉人人保财险威远公司上诉称，原审法院认定被上诉人陈亮所遭受的人身损害属于川K02F**号摩托车的第三者范围属事实认定错误。被上诉人陈亮提供的证据不能证实事故发生后被川K02F**号摩托车压倒或碾压的事实，不能仅凭碰撞是被摔下即认定转化为川K02F**号摩托车的第三者。请求依法撤销原判，改判上诉人不承担赔付责任。
被上诉人陈亮答辩认为，一审法院认定事实正确。交强险和非交强险的差别在于位置，被上诉人本人属于肇事车车外，在一审中两上诉人没有对该事实提出异议。上诉人应该按照第三者险予以赔偿，对于造成事故的当事人应该承担责任。上诉人的上诉意见的省高级人民法院的答复意见适用于驾驶员，希望二审法院予以维持。
被上诉人黄永全、张秀英答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对该案件的判决是合情合理合法，我方认可一审法院的判决，希望予以维持。
其余被上诉人未作答辩
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷系一起由被上诉人肖世军醉驾引起的重大交通事故，造成一死三伤，本案处理的是涉及其中一个伤者陈亮。各方争议焦点是被上诉人陈亮是否属于川K02F**号摩托车相对的第三者。
被上诉人陈亮系川K02F**号摩托车上的乘客，但原审认定的证据均证实被上诉人陈亮系碰撞时被摔下地面受伤，被上诉人陈亮已经脱离车辆，完全符合在车外受伤的情况，因此原审认定被上诉人陈亮系川K02F**号摩托车的第三者，判决由保险公司予以理赔并无不当。上诉人太保财险深圳分公司、上诉人人保财险威远公司的上诉理由均不能成立。
另从保险的社会功能而言，机动车第三者强制保险旨在确保“第三者”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，避免因机动车所有人和驾驶人没有赔偿能力而无法获得救济的情形发生。对于交通事故引发的伤害案件，特别是重、特大伤害案件，应当侧重于对受害者的保护，在不违反法律法规的前提下，较充分的维护受害者的合法利益。从这个角度而言，应当认定被上诉人陈亮为“第三者”，将其作为交强险和商业第三者险的理赔对象。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2800元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一五年七月三十日
书记员 何 敏