黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第644号
上诉人（原审原告）郭鲁琦，住黑龙江省通河县。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段都臣，个体业主，住黑龙江省通河县。
上诉人（原审被告）石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南郭村。
法定代表人肖秀敏，总经理。
委托代理人尹新延，住河北省石家庄市井陉县。
被上诉人（原审被告）段都军，个体业主，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街190号。负责人李亚男，经理。
委托代理人胡慧君，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省藁城市胜利路14号。
负责人马军社，经理。
原审被告侯典勇，个体业主，住黑龙江省通河县。
委托代理人范庆丰，黑龙江省通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
原审原告郭鲁琦与原审被告段都臣、段都军因人身损害赔偿纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2010年5月10日作出（2009）通民一初字第505号民事判决，郭鲁琦不服，上诉至本院。本院于2010年9月9日以（2010）哈民一终字第727号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，郭鲁琦向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2012年5月15日作出（2011）黑高民申二字第80号民事裁定，指令本原再审。本院于2012年11月3日作出（2012）哈民一民再终字第24号民事裁定，撤销（2010）哈民一终字第727号民事判决及（2009）通民一终字第505号民事判决，发回通河县人民法院重审。通河县人民法院重审中，郭鲁琦起诉增加财险藁城支公司、财险哈尔滨支公司为被告，通河县人民法院依职权追加侯典勇为被告，通河县人民法院依郭鲁琦申请追加胜通公司为被告。通河县人民法院于2014年5月19日作出（2013）通民一重字第1号民事判决。郭鲁琦、段都臣、胜通公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭鲁琦及其委托代理人殷宏，上诉人段都臣，上诉人胜通公司的委托代理人尹新延，被上诉人财险哈尔滨支公司的委托代理人胡慧君，原审被告侯典勇及其委托代理人范庆丰到庭参加诉讼。被上诉人财险藁城支公司及原审被告段都军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鲁琦原审诉称：2008年10月12日上午10点左右，在哈尔滨市呼兰区明达油脂厂，段都臣、段都军驾驶自有翼A33011号东风重型货车来此处送煤，段都臣、段都军的车胎突然爆裂将郭鲁琦的右眼炸伤。事故发生后，郭鲁琦被送往哈尔滨市医科大学第一临床医学院、哈尔滨眼科医院和北京同仁医院进行治疗。郭鲁琦支付了大量的医疗费用，此期间实施了右眼内容物清除术，摘除眼球。2008年12月19日，经通河县人民法院委托，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对郭鲁琦伤残等级、医疗终结期、护理依赖、继续治疗费用进行了司法鉴定，作出伤残等级为一级伤残，住院期间二人护理，出院后一人护理终生，义眼手术需人民币10,000元的鉴定意见。由于该起事故，导致郭鲁琦丧失劳动能力，家庭破裂，年幼的孩子无人抚养，精神上也造成了巨大的损害后果。在原审诉讼中，财险藁城支公司已在交强险赔付限额内向郭鲁琦支付赔付款110,000元，仍欠10,000元，该车在中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司通河营销服务部投保了第三者责任保险，同时，该车挂靠在胜通公司名下从事货物运营。段都臣、段都军除给付部分医疗费用外，不再支付其他任何费用，保险公司也拒绝给付保险赔付款，郭鲁琦起诉至法院，要求段都臣、段都军、财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司赔偿郭鲁琦医疗费21,359.45元（共支出27,728.59元，段都臣、段都军已支付6,369.14元，郭鲁琦自己支付21,359.45元）；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；误工费9，114元（2,791.9元/20.83天×68天）郭鲁琦当庭变更诉讼请求为11,886元（3，641元/20.83天×68天）；护理人员误工费4,825元（2,791.9元/20.83天×2人×18天），郭鲁琦当庭变更诉讼请求为5，559.12元（3,216.50元/20.83天×2人×18天）；营养费360元（20元×18天）；残疾赔偿金355,200元（17，760元×20年）出院后护理费670,060元（33,503元×20年），郭鲁琦当庭变更诉讼请求为771,960元（38,598元×20年）；精神抚慰金50,000元；被扶养人生活费116,856元（12，984×18年/2人）；交通费5,797.50元；鉴定费630元；保全费2,000元。旅差费4,000元。以上合计为1,346，508.07元。去除财险藁城支公司已赔付的110,000元，尚应赔偿1,236,508.07元。同时,郭鲁琦要求法院判决返还二审诉讼费中去除一审判决部分，判决段都臣、段都军、财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司，侯典勇承担郭鲁琦面部清除爆炸时溅起的煤渣费用及更换义眼片费用。
段都臣、段都军原审辩称：对郭鲁琦的眼睛伤害无异议，但车辆不是段都臣、段都军私有，是挂靠在胜通公司名下的；关于鉴定问题，应采信普利斯的鉴定意见，对新讼的鉴定意见因为是单方委托，不能作为证据使用；造成郭鲁琦伤残的原因与其自身左眼发育不全有关系，全部责任由段都臣、段都军承担是不公平的。误工费、护理费、营养费应参照法律规定进行赔偿，护理费部分郭鲁琦应提出合理有效的证据来支持终生护理。对精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。
侯典乐原审辩称：郭鲁琦从未对侯典勇主张过权利，也没有提出过诉讼请求，且郭鲁琦系搭乘侯典勇的车，郭鲁琦受伤系段都臣、段都军货车爆胎所致，侯典勇对郭鲁琦人身损害没有任何责任及赔偿义务。
财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提供反驳或抗辩的证据。
原审判决认定：郭鲁琦的左眼球体积小伴眼外肌细小属先天发育不良，右眼视力正常。其于1999点9月至2003年7月在黑龙江农业职业学院汽车维修与检测技术专业学习4年毕业，在此期间的2002年12月5取得了汽车维修工的职业资格证书。郭鲁琦婚后育有一女郭珈语（2009年4月9日出生）。郭鲁琦与段都臣、段都军系亲属关系。2008年10月12日中午，在哈尔滨市呼兰区明达油脂厂，段都臣、段都军所有的翼A33011东风牌重型货车的车胎突然爆裂，飞出的金属碎屑与溅起的煤渣将郭鲁琦的右眼崩伤。该事故发生后，郭鲁琦由段都臣、段都军陪同于2008年10月12日到哈尔滨医科大学第一临床医学院诊治，医方诊断为：“右眼角膜、巩膜破裂伤，前房积血”。郭鲁琦住院治疗3天，医方为郭鲁琦实施了“右眼角膜、巩膜破裂伤清创缝合术和右眼前房冲洗术”。2008年10月14日，因郭鲁琦家属要求出院去他院继续治疗，医方为郭鲁琦办理了出院手续。郭鲁琦出院时情况为：右眼角膜、巩膜缝线在位，巩膜充血，角膜水肿。治疗效果：治愈。出院医嘱：继续抗炎对症治疗，随诊。同时，郭鲁琦在其父母和段都臣、段都军家人陪同下乘飞机到北京同仁医院门诊急诊治疗，医方诊断为：右眼炸伤、右眼球内异物、右眼球内感染、左眼球先天性发育不良”。并于2008年10月15日为郭鲁琦实施了：“右眼内容剜出术”（眼球摘除）。术中清出一磁性异物。此后，郭鲁琦在该医院门诊治疗至2008年10月22日后返回家中。在此期间，郭鲁琦就赔偿问题与段都臣、段都军协商未果，于2008年底以段都臣、段庆丽人身损害赔偿纠纷一案诉至原审法院，原审法院受理后，依照郭鲁琦申请，于2008年12月19日对郭鲁琦的伤残等级、医疗终结时间、护理依赖、继续治疗费用委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行司法医学鉴定，送检材料：1、委托书一份。2、哈医大一院1856955号住院病案一份。3、北京同仁医院急诊科门诊病志一份。同日，该鉴定中心出具了哈市一医司鉴字【2009】第13号司法医学鉴定意见书，结论为：（一）郭鲁琦外伤性右眼球内容物清除术后为五级伤残；现在郭鲁琦双眼盲符合一级伤残。（二）现已评残，自鉴定之日始可医疗终结。（三）鉴于其双眼盲，住院期间需二人护理，出院后一人护理终生。（四）左眼适时可行眼台植入术，义眼片植入术等治疗，其费用约需人民币10,000元左右。此后，郭鲁琦申请撤诉后继续治疗，并于2009年2月12日再次到北京同仁医院门诊复查。又于2009年2月18日到北京的中国人民解放军总医院入院治疗，医方诊断为：“右眼窝畸形”并为郭鲁琦实施了“右眼羟基磷灰石（HA）义眼台二期入眼窝成形术”，住院期间二级护理，并于2009年2月25日出院，出院时情况为：右眼伤口愈合良好，无感染。出院医嘱：1周后门诊复查，定期复查，不适随诊。此后，郭鲁琦由于2009年4月23日至2009年4月30日先后到北京的中国人民解放军总医院和北京同仁医院门诊等医院复查并购买了义眼。至此，郭鲁琦先后在以上医院治疗期间支出医药费人民币20,659.45元、鉴定费630元、交通费5,797.50元、因保全车辆郭鲁琦缴纳保全费1,000元、指出差旅费3,464.10元、郭鲁琦住院期间伙食补助费900元（50元×18天）、误工费5,273.84元（1,615.50元/20.83天×68天）、护理费2,792.03元（1,615.50元/20.83天×2人×18天）、残疾赔偿金204,900元（10,245元×20年）、出院后护理费387,720元（19,386元×20年）、被扶养人生活费67,691元（7,519元×18年×2人）、精神损害抚慰金30,000元。肇事车辆翼A33011东风牌重型货车在财险藁城支公司投保交强险，在财险哈尔滨支公司投保第三者责任险，车辆挂靠在胜通公司名下。郭鲁琦要求法院判决返还二审诉讼费中去除一审判决部分，判决段都臣、段都军、财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司、侯典勇承担郭国琦面部清除爆炸时溅起的煤渣费用及更换义眼片费用，后郭鲁琦在庭审时放弃在本次诉讼中的此两项诉讼请求。同时，郭鲁王当庭变更误工费诉讼请求为11,886元（3,641元/20.83天×68天）、变更护理人员误工费诉讼请求为5,559.12云（3,216.50元/20.83天×2人×18天）、变更出院后护理费诉讼请求为771,960元（38,598元×20年）。
原审判决认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案焦点为,一、段都臣、段都军、胜通公司、财险藁城支公司和财险哈尔滨支公司如何承担赔偿责任；二、适用2008年赔偿标准还是2013年赔偿标准；三、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见、黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见如何适用；四、郭鲁琦在本案中是否具有过错，是否应承担一定责任；五、本案追加的侯典勇是否应承担责任；六、郭鲁琦误工工资如何确定；七、对郭鲁琦财产保全费及差旅费诉讼请求是否予以支持；八、对郭鲁琦精神抚慰金诉讼请求是否予以支持；九、对郭鲁琦营养费诉讼请求是否予以支持。
关于段都臣、段都军、胜通公司、财险藁城支公司和财险哈尔滨支公司如何承担赔偿责任的问题。段都臣、段都军认为，应按照法律规定承担责任进行赔偿，胜通公司、财险藁城支公司、财险哈尔滨支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，原审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的应当承担民事责任。本案中，段都臣、段都军所有挂靠在胜通公司的翼A33011东风牌重型货车车胎突然爆裂后飞出的金属碎屑与溅起的煤渣将郭鲁王琦的右眼崩伤，造成郭鲁琦右眼球摘除的结果发生，对事故造成的郭鲁琦一级伤残的后果，应由段都臣、段都军、胜通公司承担连带赔偿责任。因翼A33011东风牌重型货车在财险藁城支公司和财险哈尔滨支公司分别投有交强险和第三者责任险，根据法律规定，段都臣、段都军、胜通公司赔偿的份额应由二保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，超过限额部分由段都臣、段都军、胜通公司予以赔偿，因财险藁城支公司已赔偿110,000元，其应再赔偿医疗费10,000；不足部分，应由财险哈尔滨支公司在第三者责任险最高限额300,000元内予以赔偿；仍不足部分，应由段都臣、段都军承担侵权赔偿责任，胜通公司作为车辆被挂靠人与挂靠人段都臣、段都军形成了挂靠关系，胜通公司作为车辆挂靠企业，其对所挂靠的人员段都臣、段都军未尽到监督、管理义务，且胜通公司与段都臣之间签订的集约化管理协议书中约定胜通公司不承担任何责任的免责约定，仅在他们之间具有约束力，不能对抗第三人，故胜通公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款二款规定，郭鲁琦要求段都臣、段都军、胜通公司、财险藁城支公司和财险哈尔滨支公司赔偿的主张成立，应予以支持。
关于使用2008年赔偿标准还是2013年赔偿标准的问题。郭鲁琦认为，应按重新审理的“一审法庭辩论终结时的上一年度”的统计数据作为计算赔偿的标准。段都臣、段都军认为应依据法律规定进行赔偿。胜通公司，财险藁城支公司、财险哈尔滨支公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人标准。自点定残之日起按二十年计算。同时第五十五条规定：本法解决称第二项“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。此案于2009年7月27日一审受理，于2009年12月29日一审法庭辩论终结。因此，郭鲁琦的赔偿应按2008年赔偿标准计算，郭鲁琦要求按重审案件法庭辩论终结的上一年度标准计算没有法律依据，郭鲁琦的此项请求不予支持。
关于哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见、黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见如何适用的问题。郭鲁琦认为，应适用哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见及黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见。段都臣、段都军认为，应适用黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见，黑龙江新诉讼司法鉴定中心鉴定意见属于单方委托，不能作为证据使用。胜通公司、财险藁城支公司、财险哈尔滨支公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审法院认为，黑龙江省司法厅司法鉴定工作管理处已对黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见作出答复意见，认定该鉴定意见具有违背司法部《司法鉴定程序通则》（2007）第十六条、第二十七条规定的事由，可以证明普利斯的鉴定意见是有瑕疵的，而哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见和黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见结果一致，能够互相印证。对于郭鲁琦代理律师委托黑龙江新讼司法鉴定中心作出的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。段都臣、段都军对此鉴定意见没有提供足以反驳的证据且未申请重新鉴定，故应认定黑龙江新讼司法鉴定中心作出的鉴定意见具有证明效力，应按哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见及黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见确定郭鲁琦伤残等级与护理人员及时间。郭鲁琦主张成立，应予以支持。
关于郭鲁琦在本案中是是否具有过错，是否应承担一定责任的问题，原审法院认为，胜通公司、段都臣、段都军作为车辆管理人和实际所有人，负有按规定对车辆进行检查及维护，以保证车辆安全行驶的义务。而胜通公司、段都臣、段都军未能对其所管理、驾驶车辆及时进行检查及维修，导致汽车轮胎突然爆裂，造成郭鲁琦一级伤残的后果。郭鲁琦不是车辆的管理者与所有人，无法预料到汽车轮胎会突然爆裂，其在本次事故中不具有过错，故不应该承担责任。郭鲁琦主张成立，应予以支持。
关于本案追加侯典勇是否应承担责任问题。原审法院认为，应查清侯典勇和郭鲁琦在本案中的法律关系。庭审中郭鲁琦陈述系雇佣关系，侯典勇予以否认，称郭鲁琦只是搭乘侯典勇的车，对此双方均无证据证实郭鲁琦与侯典勇之间存在雇佣或帮忙关系，无法认定侯典勇在本案中应承担赔偿责任。且郭鲁琦并未向侯典勇主张权利，故本案侯典勇不应承担责任，侯典勇的抗辩理由成立，原审法院予以采信。
关郭鲁琦误工工资如何确定的问题。原审法院认为，郭鲁琦虽然出具了证明其取得了汽车维修工的职业资格证书，及其在哈尔滨市信通利维修厂作为高级汽车维修师在2004—2008年间平均每月工资约为人民币5,000元证明，但对此段都臣、段都军予以否认，且郭鲁琦没有其他证据相印证，故其误工工资应按一审法庭辩论终结时上一年度全省职工平均工资计算，段都臣、段都军、财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司抗辩理由成立，原审法院予以采信。
关于对郭鲁琦财产保全费及保全差旅费诉讼请求是否予以支持的问题。原审法院认为，郭鲁琦要求段都臣、段都军、财险哈尔滨支公司、财险藁城支公司、胜通公司承担财产保险费及差旅费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但应以有票据证明的实际发生数额为准，故对郭鲁琦此项诉讼请求部分予以支持。
关于郭鲁琦精神抚慰金50,000元的诉讼请求是否予以支持的问题。原审法院认为，依据《最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第十项第一款第一项、三项规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；”郭鲁琦要求50,000元精神抚慰金过高，应予以适当调整。故对郭鲁琦此项诉讼请求部分予以支持。
关于郭鲁琦营养费的诉讼请求是否予以支持的问题。原审法院认为，在哈尔滨医科大学第一临床医学院住院病案、北京同仁医院急诊病例手册中均无郭鲁琦需加强营养记载；中国人民解放军总医院病例案中记载：2009年2月18日普食，2009年2月20日普食，2009年2月25日出院。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故郭鲁琦此项主张不成立，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、财险藁城支公司在交强险最高限额内赔偿郭鲁琦各项损失合计人民币120,000元，扣除已给付郭鲁琦人民币110,000元，尚应赔偿郭鲁琦人民币10,000元；二、财险哈尔滨支公司在第三者责任保险最高限额内赔偿郭鲁琦各项损失合计人民币300,000元；三、段都臣、段都军赔偿郭鲁琦医药费20,659.45元、住院伙食补助费900元（50/天×18天）；误工费5,273.84（1,615.50元/20.83天×68天）、护理费2,792.03元（1,615.50元/20.83天×2人×18天）、残疾赔偿金204,900元（10,245元×20年）、出院后护理费387,720元（19,286元×20年）、被抚养人生活费67,671元（7,519元×18年/2人）、交通费5,797.50元、财产保全及差旅费3,464.10元，合计人民币699,177.92元中扣除财险藁城支公司、财险哈尔滨支公司赔偿限额420,000元后的余额人民币279,177.92元；四、段都臣、段都军赔偿郭鲁琦精神损害抚慰金人民币30,000元；五、胜通公司对上述三、四项承担连带责任；六、上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行；七、郭鲁琦的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费15,929元，由郭鲁琦负担6,515元，段都臣、段都军负担9,414元，财产保全费1,000元，由段都臣、段都军负担，于本判决生效之日起十日内交纳，鉴定费1,260元（郭鲁琦预交630元，段都臣、段都军预交630元）由段都臣、段都军负担，于本判决生效之日起十日内返还郭鲁琦630元。
判后，郭鲁琦不服，向本院提起上诉称：原审中，郭鲁琦提供的证据中，有两张门诊费票据是郭鲁琦支付的，共计700元，该费用没有给算进医疗费中；营养费360元依法应予支持；郭鲁琦交保全费共计2,000元，原审只判决给付1,000元有误；原审法院判决依据2008年标准是错误的，应当以重审审理中辩论终结时的上一年度的2013年标准计算赔偿数额；郭鲁琦请求赔偿5万元精神抚慰金是合理的。请求二审法院依法改判。
段都臣当庭答辩称：不同意郭鲁琦的上诉请求，郭鲁琦
的左眼是先天盲，只符合五级伤残标准，不认可其需要终生
护理。
胜通公司当庭答辩称，不同意郭鲁琦的上诉主张。
财险哈尔滨支公司当庭答辩称，不同意郭鲁琦的上诉主
张。
侯典勇当庭答辩称，不同意郭鲁琦的上诉请求。
财险藁城支公司及段都军经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
段都臣不服，向本院提起上诉称：原审法院采信的哈尔滨第一医院司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，认定双眼盲的医学根据不充分。请求二审法院依法改判或发回重审。
郭鲁琦当庭答辩称：一审法院采信的鉴定意见是正确的。段都臣的上诉主张没有事实及法律依据，郭鲁琦原有的疾病不能从伤残等级中扣除。
胜通公司当庭答辩称，不同意承担赔偿责任。
财险哈尔滨支公司当庭答辩称，同意段都臣的上诉主张。
侯典勇当庭答辩称，同意段都臣的上诉主张。
财险藁城支公司及段都军经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
胜通公司不服，向本院提起上诉称：胜通公司没有收到过一审法院送达的开庭传票，故一审法院程序违法；本案追加胜通公司参加诉讼，已经超过诉讼时效；原审判决胜通公司承担连带赔偿责任不当；司法鉴定意见中，明确写明右眼球术后为五级残，原审按照一级伤残判决赔偿错误。请求二审法院依法改判。
郭鲁琦当庭答辩称：一审法院通过邮寄的方式送达了开庭传票。追加胜通公司为被告，没有超过诉讼时效，根据最高院诉讼时效的规定，向部分承担连带责任的当事入主张权利，所有连带责任当事人的时效中断。原审判决是正确的，胜通公司提出按照五级伤残没有法律依据。
段都臣当庭答辩称，同意胜通公司的上诉意见。
财险哈尔滨支公司当庭答辩称，同意胜通公司的上诉主张。
侯典勇当庭答辩称：同意胜通公司的意见。
财险藁城支公司及段都军经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
二审中，胜通公司提交新的证据员工工资表一份，拟证明原审送达的开庭传票签收人张正平不是胜通公司员工，原审没有送达开庭传票。
郭鲁琦质证意见：对真实性有异议，工资表是胜通公司自己制作的，法院送达开庭传票应有指定的代收人，代收人是否是公司员工不能确定，不能证明收件人不是胜通公司指定的人员。
段都臣质证意见是，对该证据予以认可。
财险哈尔滨支公司质证意见是，对该证据无异议。
侯典勇质证意见同郭鲁琦的质证意见。
郭鲁琦、段都臣、财险哈尔滨支公司、侯典勇没有提供新的证据。
本院认定的案件事实同原审判决认定的一致。
本院认为：一、对郭鲁琦上诉主张的分析与认定。郭鲁琦因眼伤先后到数家医院住院、就诊，原审法院依据这些医院出具的58张正规票据认定发生医疗费共20,659.45元正确，郭鲁琦上诉主张提交了两张共计700元的门诊票据没有计算，但不能说清是哪两张票据，是否实际提交法院等，故本院无法核实该情况，郭鲁琦的该上诉主张不能支持。关于郭鲁琦主张360营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，鉴定意见中没有对营养费予以鉴定，医院的医嘱中对郭鲁琦系“普食”要求，并没有对其有“加强营养”的要求，故郭鲁琦的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于郭鲁琦主张法院收取其保全费共计2,000元，原审判决却只支持其1,000元的问题。经审查卷宗，在通河县人民法院(2009)通民一初字第505号正卷(1)中，附保全费收费票据一张，上注收款金额为1,000元，再没有其他保全费收费凭证的记载，郭鲁琦又不能提供交纳另外1,000元保全费的付款凭证，所以郭鲁琦关于其交纳2,000元保全费的上诉主张没有证据支持，本院不予支持。
关于原审判决依据2008年标准予以赔偿是否正确的问题。郭鲁琦主张应当以重审审理中辩论终结时的上一年度的2013年标准计算赔偿数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者……计算。”该解释第五十五条规定：“本法解释称‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因现在还没有出台司法解释规定，应按照重审法庭辩论终结时的上一统计年度计算标准，所以郭鲁琦该上诉主张没有充分法律依据。同时，如果以重审法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会有促使当事人一方反复上诉、申诉，反复申请鉴定等情形发生的可能，进而可能导致案件陷入反复发回重审、再审的诉讼状态，这样势必会导致赔偿责任人赔偿责任不断扩大、不堪其忧，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。故此，郭鲁琦关于要求依据2013年受诉法院上一统计年度标准计算赔偿数额的上诉主张，没有法律依据，也不符合客观实际，本院不予支持。
关于郭鲁琦请求赔偿5万元精神抚慰金的问题。精神抚慰金的确定应当考虑侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果。本院认为，本案侵权人不存在故意或重大过失，其是因在管理和维护自己所有的车辆中存在注意过错造成郭鲁琦右眼盲，结合其在经济上已经负担赔偿责任，原审法院综合案件实际情况裁量判决30,000元精神抚慰金符合民法关于设定精神抚慰金的立法要义，本院予以维持。
二、对段都臣上诉主张的分析与认定。
段都臣上诉主张，原审法院采信的哈尔滨市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，认定双眼盲的医学根据不充分。本院认为，该鉴定意见是经人民法院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出，鉴定意见为：“郭鲁琦右眼术后五级残；郭鲁琦双眼盲，符合一级伤残。”其与黑龙江国安律师事务所申请黑龙江新讼司法鉴定中心作出的鉴定意见：“郭鲁琦存在护理依赖，需1人长期护理”能够互相印证，且该证据来源合法。因现段都臣没有提供对抗证据，又没有其他证据证明该鉴定意见存在程序及内容瑕疵，故本院确认该鉴定意见真实有效，具有证明效力。段都臣的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、对胜通公司上诉主张的分析与认定。
关于胜通公司上诉认为没有收到原审法院的开庭传票，属于原审法院程序违法的问题。经审查卷宗，重审卷宗装订有特快专递回执联原件一份，邮寄文书内容为：起诉状、举证通知书、传票、参加诉讼通知书；收件人姓名为：石家庄胜通汽车运输有限公司；联系电话为0311-8730****；邮政地址为：石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东；签收人处签名人为“张正平”。二审庭审中，向胜通公司出示了该份回执联，胜通公司对该回执上的收件人名称、邮政地址、电话等均没有异议，只是主张签收人“张正平”非其公司职员。因法院已经按照邮寄送达程序完成了送达开庭传票的送达职能，现胜通公司仅以“张正平”非其公司职员为由，就否认原审法院已向其送达开庭传票的法律事实于法无据，本院不予支持。
关于原审法院追加胜通公司参加诉讼，是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，原审法院在受理(2009)通民一初字第505号郭鲁琦诉段都臣、段都军一案时，权利人对段都臣、段都军的诉讼时效发生中断，那么根据前款法律规定，郭鲁琦对作为段都臣、段都军连带责任人的胜通公司的诉讼时效也发生中断。故原审法院重审时追加胜通公司参加诉讼，并未超过诉讼时效。
关于胜通公司应否与段都臣、段都军承担连带赔偿责任的问题。已经查明，段都臣、段都军将涉案的×××号东风重型货车挂靠在胜通公司名下，双方形成了挂靠的法律关系。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原审法院判决胜通公司作为被挂靠单位与挂靠人承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
关于原审判决郭鲁琦的赔偿标准按照一级伤残计算是否正确的问题。原审判决所依据的哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见关于伤残等级的描述是：“郭鲁琦外伤性右眼球内容物清除术后为五级伤残；现在郭鲁琦双眼盲符合一级伤残。”从本案事实上看，虽然郭鲁琦在事故发生前就先天性左眼盲，但是属于完全行为能力人，不仅生活完全能够自理，而且拥有一定的谋生技能。从医学角度讲，先天性单眼盲人并不影响进行一般人能从事的工作、学习和其他活动。所以郭鲁琦在事故前，拥有正常人的生活和工作能力，正是因本次事故导致其成为盲人，完全丧失了生活自理能力。哈尔滨市第一医院司法鉴定中心正是基于上述因素，鉴定其“符合一级伤残”。原审法院依据一级伤残标准判决支付其各项赔偿款具有医学鉴定依据，也符合对受害人积极且充分救济的民事立法原则，胜通公司主张按照五级伤残的标准判决赔偿数额，不仅没有充分的证据支持，也脱离客观实际情况，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人郭鲁琦、段都臣、胜通公司的各项上诉主张均没有事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,749元，由上诉人郭鲁琦负担8,873元，上诉人段都臣负担5,938元，上诉人石家庄胜通汽车运输有限公司负担5,938元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 齐 跃