广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第102号
原告：高要市通达汽车运输有限公司，住所地：高要市南岸镇南兴三路。
法定代表人：陈卫文，公司经理。
委托代理人：李杰辉，公司职员。
被告：中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区和平路。
负责人：蓝友诚，公司总经理。
委托代理人：范君荟、廖飞腾，该公司职员。
原告高要市通达汽车运输有限公司（以下简称：通达汽运公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：太平洋保险肇庆公司）保险合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰辉，被告的委托代理人范君荟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通达汽运公司诉称，原告于2011年5月5日在被告处为其名下车辆粤HH号客运车购买了第三者商业责任险一份，保险期限为2011年5月11日起至2012年5月10日止。2012年1月15日8时，原告司机黎凯辉驾驶粤HH号客车发生交通事故，事故造成覃志龙等人受伤、三车损坏。经四会市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，驾驶人黎凯辉对事故承担全部责任。上述事故发生后，覃志龙向四会市人民法院提起民事诉讼，经已经生效的（2012）四法民初字第l472号《民事判决书》判决原告承担诉讼费4575元，上述判决书生效后，原、被告均履行了相应的义务。另外，2012年5月30日原告向覃志龙支付医疗费88048.6元；向钟虹仪支付1390.98元；向梁沛基支付388.88元；支付粤B726**车辆的维修费3620元；支付粤Y171**车辆的修理费38590元。为此，原告共支出了136613.46元。原告认为，本案中原告已按照规定依法赔付给覃志龙、钟虹仪等人及支付车辆维修的相关费用，这些赔款及损失是原告的损失，被告作为承保保险公司应依法按保险合同予以支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告保险金人民币136613.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告通达汽运公司提供以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格。
2、被告企业登记资料，证明被告的主体资格。
3、保险单，证明双方保险合同关系的事实。
4、事故认定书，证明事故中原告应承担全部责任的事实。
5、民事判决书、裁定书、证明、医疗费发票、诉讼费发票，证明原告为覃志龙支付了医疗费88048.6元及预交诉讼费4575元的事实。
6、病历、收费收据、疾病证明书、收据，证明原告向钟虹仪支付3000元及钟虹仪实际损失的事实。
7、收费收据、疾病证明书，证明原告向梁沛基支付388.88元医疗费的事实。
8、发票，证明原告支付粤B7号汽车的维修费3620元的事实。
9、发票、估损清单，证明原告支付粤Y1号车辆的维修费38590元的事实。
10、伤者覃志龙的用药清单，证明原告代为支付覃志龙医药费的事实。
被告太平洋保险肇庆公司辩称：一、我司从未在任何场合表示对本事故不承担赔付责任，只是原告未能提供证据，致使损失无法确认。二、针对原告主张的损失，我司认为：1、原告主张粤B726**车损3620元我司认可。2、原告主张粤Y171**车损38590元我司认可。3、钟虹仪的l390.98元、梁沛基的388.88元，因原告未能提供证据证明钟虹仪、梁沛基受伤与本次交通事故有关，我司不认可。4、对于原告向覃志龙支付的88048.6元，因原告未能提供用药清单，我司无法确定具体那些费用与本事故有关。5、诉讼费，根据双方签订的《神行车保机动车综合险》机动车第三者责任保险条款第九条第六款，诉讼费不属于保险人赔偿项目。综上所述，原告的诉求不准确，请合议庭驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险肇庆公司没有证据提供。
被告对原告的证据1、2、3、5、8、9无异议；对证据4事故认定书的内容无异议，但认为责任认定书对当事人的人员认定不清楚；对证据6、7真实性无异议，对其关联性有异议，认为由于交警事故责任认定书中没有记载钟虹仪、梁沛基与交通事故有关，故其损失是否由交通事故引起无法确认；对证据10真实性无异议，认为自费用药需扣除。由于被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采用。
经审理查明，原告于2011年5月5日在被告处为其车辆粤HH号客运车购买了第三者商业责任险，保险期限从2011年5月11日起至2012年5月10日止。2012年1月15日8时，原告司机黎凯辉驾驶粤HH号客车发生交通事故，事故造成覃志龙等人受伤、三车损坏。经四会市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，驾驶人黎凯辉对事故承担全部责任。上述事故发生后，原告为伤者覃志龙支付医疗费88048.6元；另外，原告还支付了粤B7车辆的维修费3620元；支付粤Y1号车辆的修理费38590元。
又查明：伤者覃志龙因交通事故赔偿向四会市人民法院提起民事诉讼，四会市人民法院作出了（2012）四法民初字第l472号《民事判决书》判决原告承担诉讼费4575元，原告告已履行相应的义务。另外，原告提供了钟虹仪、梁沛基病历、收费收据、证明书证明其向伤者钟虹仪支付医疗费1390.98元、向梁沛基支付医疗费388.88元，但并没有向本院提供相关证据证明钟虹仪、梁沛基为本次交通事故的伤者。
诉讼中，被告对赔付原告通达汽运公司粤B726**汽车维修费3620元及粤Y171**汽车维修费38590元无异议；对原告通达汽运公司已支付覃志龙的医疗费88048.6元亦无异议，但认为需扣除自费用药的费用。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定行使权利、履行义务。诉讼中，被告对赔付原告通达汽运公司粤B726**汽车维修费3620元及粤Y171**汽车维修费38590元无异议，本院予以确认；对于被告认为原告通达汽运公司支付覃志龙医疗费88048.6元需扣除自费用药费用的抗辩，因被告并无就该用药不是本次治疗的必须用药进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩，本院不予采纳，原告要求被告赔付覃志龙的医疗费88048.6元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔付钟虹仪医疗费1390.98元及梁沛基医疗费388.88元的请求，因原告并无证据证明钟虹仪、梁沛基的治疗与本次交通事故有关，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，原告的该两项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔付（2012）肇四法民初字第1472号民事判决书确定由原告承担的诉讼费4575元的请求，因该损失不是本次交通事故造成的损失，不属于保险人赔偿项目，故原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市通达汽车运输有限公司赔付粤B7汽车维修费3620元。
二、中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市通达汽车运输有限公司赔付粤Y1汽车维修费38590元。
三、中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市通达汽车运输有限公司赔付覃志龙的医疗费88048.6元。
四、驳回原告高要市通达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3032元，由中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告所承担的受理费由其在本判决发生法律效力之日起十日内退付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱颖连
第6页共6页