福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第490号原告林飞，男，汉族，1965年6月4日出生，住闽清县。委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。被告陈镖，男，汉族，1973年12月28日出生，住闽清县。被告黄丽娜，女，汉族，1977年11月20日出生，住闽清县。委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。原告林飞与被告陈镖、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林飞及委托代理人江世英律师、被告黄丽娜的委托代理人池栋梁律师到庭参加诉讼，被告陈镖、福建泰康有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈镖、黄丽娜系夫妻关系。2012年11月9日、2013年9月8日，被告陈镖以业务以发展需要资金为由，分别向原告借款10万元、120万元，共计130万元，口头约定月利率为2.5%。被告陈镖出具二张借条给原告。借款后，被告陈镖、黄丽娜有支付至2014年3月31日止的利息。现经原告多次催讨，被告不还本付息。原告认为，该笔债务系俩被告陈镖、黄丽娜在婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。故诉至法院请求判决被告陈镖、黄丽娜共同偿还原告借款130万元及从2014年4月3日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费，诉讼保全费。被告黄丽娜辩称，本被告和被告陈镖有稳定的工作及收入，婚后仅购置一处房产，亦无巨额存款，不需要巨额的资金用于家庭生活的经济开支及为家庭增添其他的不动产或高价值的物件，本被告认为被告陈镖与原告林飞有串通、虚构债权债务的行为，使本被告恶意承担虚假的债务，因此本案的债务与本被告无关。经向陈镖了解，2012年11月9日借的10万元没有约定利息，并且已偿还了79000元；2013年9月8日借的120万元，本被告认为依照法律规定应当严格适用法条内容“为夫妻共同生活所负的债务”才是夫妻共同承担，首先本被告没有在借条上签字，其次本案的借贷数额巨大，被告曾经的家庭并不需要借款用于家庭生活开支，再者，被告陈镖和本被告向来感情不好，分居两地，双方因感情破裂办理已离婚手续。综上，请法庭依法驳回原告对要求本被告共同承担债务的请求。被告陈镖未提供书面答辩。为了证明其主张，原告提供了如下证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，以此证明被告陈镖、黄丽娜于1999年9月29日登记结婚的事实；2.内资企业登记基本情况表1份，以此证明福建泰康有限责任公司2012年1月16日成立，股东林晓华、陈镖，注册资本8000万元的事实；3.借条、银行卡取款凭条7份、数据查询单、交易明细清单，以此证明2012年11月9日、2013年9月8日，被告陈镖两次分别向原告借款10万元、120万元，没有书面约定借款利息及借款期限，及原告是通过银行转账将钱款转到被告陈镖指定的账户的事实；4.数据查询单1份、交易明细清单1份、借条4份、结婚证2份、证明1份，以此证明原告林飞于2013年9月8日向陈增铨借现金10万元，约定月息2%，6个月到期还本付息；于2013年10月1日向黄智澄借现金70万元，约定月息2%，没有约定借款期限；于2013年10月1日向黄智澄借现金35万元，约定月息2%，每月付息，到期还本付息及陈增铨与林延平系夫妻关系、黄智澄与夏忠蓉系夫妻关系、池碧云与夏忠蓉系母女关系。上述证据经庭审质证，被告黄丽娜对证据1没有异议，但认为其与被告陈镖已于2014年3月26日办理了离婚手续；对证据2表示不知道，对证据4、5认为从原告提供的据看，被告陈镖是先写借条，几天后原告才将款项转账给被告，这种出具借条和汇款的时间是严重违反生活逻辑准则的，因此被告陈镖与原告林飞有共同窜通虚构债权债务，恶意让本被承担虚假债务的嫌疑。为了证明其主张，被告黄丽娜向本院提交了如下证据：1.离婚证一份，以此证明被告黄丽娜与被告陈镖已于2014年3月26日办理离婚手续的事实；2.房屋产权证、收入证明各一份，以此证明被告黄丽娜与被告陈镖在婚姻关系存续期间仅购置一套坐落于福州市鼓楼区房产，被告黄丽娜有固定的工作和稳定的月工资收入，具有承担家庭生活支出的能力；3.中国农业银行账户查询单23张，以此证明2012年6月7日至2014年2月16日间，陈镖通过其本人和其父亲的账户向原告总计汇款279000元整，其中的200000元是用于偿还202年6月7日所借的20万元，余下的79000元是用于偿还2012年11月9日所借的10万的事实。经庭审质证，原告对被告黄丽娜提供的证据1的真实性有异议，认为被告黄丽娜提供的离婚证不是原件，真实性无法确认；对证据2房屋产权证的真实性没有异议，但只能证明该房产系俩被告夫妻共同财产，不能证明被告黄丽娜的主张，对收入证明的真实性有异议，且没有提供劳动合同；对证据3无异议，但该款是被告陈镖偿还原告林飞借款130万元的利息，并非偿还借款本金。因被告陈镖未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告林飞提供的证据1、2、3是真实有效的，予以确认，其余证据与本案无关联系，不予认定；被告黄丽娜提供的证据1经庭后核对，是真实的，证据2、3的真实性无异议。本案双方当事人争议的焦点是：1.原告林飞与被告陈镖双方是否有约定借款月利率的问题；2.被告陈镖已偿还的279000元中，其中的79000元是偿还借款本金还是支付借款利息的问题。关于原告林飞与被告陈镖是否有约定借款月利率的问题，原告林飞认为，在借款时，双方有口头约定借款月利率为2.5%；被告黄丽娜认为没有约定借款月利率。本院认为，原告林飞提供的借条上对借款月利率没有载明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为双方之间没有约定借款利率。关于被告陈镖已偿还的79000元是偿还借款本金还是支付借款利息的问题，原告林飞认为是支付借款利息，被告黄丽娜认为是偿还借款本金；本院认为，原告林飞与被告陈镖之间未约定借款利率，原告林飞认为该款是支付借款利息的主张缺乏事实与法律依据，因此被告陈镖已偿还的79000元应视为是偿还借款本金。综上，对本案主要事实作如下认定：2012年11月9日，被告陈镖向原告林飞借款10万元，双方没有书面约定借款期限及借款利息，被告陈镖出具了一张借条给原告林飞。2013年9月8日，被告陈镖向原告林飞借款120万元，借条中仅载明“每月付息，到期还本”，但没有明确约定借款利息及还款期限。2012年6月7日至2014年2月16日间，被告陈镖多次通过其本人在中国农业银行股份有限公司的账户及其父陈其樵在中国农业银行股份有限公司的账户向原告林飞在中国农业银行股份有限公司的账户转账279000元，其中20万元用于偿还2012年6月7日借的借款本金20万元，余下的79000元用于偿还2012年11月9日所借10万元的借款本金。另查明，被告陈镖与被告黄丽娜于1999年9月29日登记结婚，于2014年3月26日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈镖向原告林飞借款130万元，应负偿还之责。被告陈镖向原告林飞借款10万元后，已通过银行转账偿还的借款本金79000元应予以抵扣。虽然被告黄丽娜与被告陈镖已于2014年3月26日办理离婚登记，但被告陈镖向原告林飞所借的130万是在俩被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告黄丽娜应向共同偿还之责；被告黄丽娜认为该债务系被告陈镖的个人债务，但未能提供相关证据，该意见不予采纳。经审查，被告陈镖出具借条后，原告林飞有将借款转账到被告陈镖指定的账户，因此被告黄丽娜认为本案的债务系虚假债务的意见不成立。综上，原告林飞要求被告陈镖、黄丽娜共同偿还借款本金130万元及从起诉之日即2014年4月3日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求应予以支持，但被告已偿还的借款本金79000元应予以扣除。被告陈镖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：一、被告陈镖、黄丽娜应于本判决生效之日起十日内共同向原告林飞偿还借款本金1221000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年4月3日起计至款项还清之日止）二、驳回原告林飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，诉讼保全费5000元，计21500元，原告负担1775元，俩被告负担19725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长  刘美玲审判员  刘伯雅审判员  刘孝波二〇一四年十月八日书记员  陈美金附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--