重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04204号
原告：郑某甲，男，1998年3月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：郑某乙，男，1965年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人（系原告郑某甲父亲）。
委托代理人：刘志华，男，1978年3月31日出生，汉族，重庆市渝中区人（系原告郑某甲表哥）。
被告：马某甲，男，1997年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告暨马某甲的法定代理人：马某乙，男，1973年3月10日出生，汉族，重庆市大足区人（系被告马某甲父亲）。
被告暨马某甲的法定代理人：王某某，女，1975年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人（系被告马某甲母亲）。
以上三被告共同委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆市双桥中学（组织机构代码45047711-3），住所地重庆市大足区双路镇双龙西路112号。
法定代表人：姜道友，校长。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告马某甲、马某乙、王某某、重庆市双桥中学健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员杨正文适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，但在审理过程中，原告郑某甲向本院提出书面申请，要求将被告马某甲的法定代理人马某乙、王某某追加为被告，本院予以准许，并于2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告郑某甲及法定代理人郑某乙和特别授权代理人刘志华、被告马某甲、马某乙、王某某及其特别授权代理人兰明云、被告重庆市双桥中学及其委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告郑某甲与被告马某甲系同学关系，双方就读于重庆市双桥中学。2013年9月4日下午18时许，原告郑某甲在校期间晚自习前同被告马某甲等几位同学玩耍时，被被告马某甲从身后踢倒至校内广告栏处割伤右肘部受伤。事发后，原告郑某甲被送往重庆市双桥经济开发区人民医院住院治疗，经诊断为：“右肘切割伤，右肘部尺神经损伤”。2014年1月21日，重庆市公安局双桥经济技术开发区双路派出所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残程度及后续医疗费进行司法鉴定。2014年2月14日，鉴定部门依法作出了鉴定意见，原告郑某甲属九级伤残，康复治疗费6000元。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判令四被告承担连带赔偿责任，即共同向原告支付医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计132626元（含马某甲垫付的医疗费16444.8元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲及其法定代理人马某乙、王某某辩称：原告郑某甲受伤属实，其右肘部受伤无异议。需要说明的是：1、郑某甲是与马某甲打闹时受的伤，且事先是原告踢了被告马某甲，从事实起因来看，马某甲不具有主观故意，原告存在一定过错。2、在共同责任中，马某甲的过错较小，他踢原告的行为不必然导致原告受伤，被告重庆市双桥中学广告栏的安全隐患是造成原告受伤的主要原因。且被告重庆市双桥中学并没有提供足够证据证明其尽到了安全教育义务，对校园设施管理存在疏忽，故被告重庆市双桥中学应承担40%的赔偿责任，原告郑某甲应承担30%的赔偿责任，我方应承担30%的赔偿责任。3、对残疾赔偿金和精神抚慰金有异议；4、对鉴定意见书的合法性有异议，派出所不具有法人资格，但我方不申请重新鉴定。
被告重庆市双桥中学辩称：1、对原告受伤事实无异议，但我方认为学校不存在过错，因此不承担过错带来的责任；2、学生之间相互打闹，并没有伤害对方的故意，作为偶然发生的事故，我方认为原告也应该承担一定的责任；3、我方已尽到管理责任，学校的设施设备不存在重大安全隐患。本案中，广告栏虽然有一定安全问题，但不属于重大安全隐患，此次事故不是重大安全隐患带来的。4、原告的鉴定结论不能达到其证明目的。原告的九级伤残，是基于未康复前作出的，因此鉴定结论不可采信，我方申请专家从该方面进行说明；5、我方不认可精神抚慰金和原告IX（九）级残疾赔偿金，但认可康复费6000元，交通费可酌情500元。
经审理查明：原告郑某甲、被告马某甲系被告重庆市双桥中学学生。2013年9月4日下午18时许，原告在校上晚自习之前同被告马某甲、张某某、朱某某等6位同学在被告重庆市双桥中学高一3班教室外由聊天至打闹时，原告郑某甲先将被告马某甲踢进（或推进）了高一3班教室。之后，原告郑某甲便回到了自已的教室，接着朱某某又将原告郑某甲叫了出来，当原告郑某甲向高一3班教室行走过去时，被告马某甲便从原告郑某甲身后将其踢倒至高一3班教室外墙壁广告栏处，致原告郑某甲右肘部被割伤。事发后，原告郑某甲于当日19时7分被送往重庆市双桥经济开发区人民医院住院治疗，2013年11月5日10时出院，共住62天，经诊断为：“右肘切割伤，右肘部尺神经损伤”。2014年2月14日，经重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残程度及后续医疗费进行了司法鉴定，其鉴定意见：1、郑某甲属IX（九）级伤残；2、郑某甲康复治疗半年约需人民币6000元。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判令四被告承担连带赔偿责任，即共同向原告支付医疗费16805.3元、住院伙食补助费1984元、护理费4960元、残疾赔偿金91872元、续医费6000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元等共计132626元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告郑某甲系城镇居民。原告郑某甲用去医疗费用16805.3元（含门诊费360.5元），其中，被告马某乙垫付16444.8元，要求将垫付的医疗费16444.8元在本案中一并处理，原、被告均未提出异议。
上述事实，有原、被告出示的身份证明、户口簿、住院病历、出院证明及医药发票、借条、双路派出所情况说明及事故在场人员的情况说明、广告栏照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、收条、事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明、双桥中学安全检查记录表、通知、要求、班主任业务档案以及证人证言和原、被告的陈述等证据为凭，经当庭质证，本院对其真实性予以采信。但对证人朱某某、张某某、敖某某、袁某某、李某某的证言所涉及的广告栏铝合金框条是否翻卷或与墙体存在间隙，从现场查看的情况和原告受伤的事实，广告栏铝合金框条存在一定安全隐患，对这一事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点：即原告郑某甲受伤后民事赔偿责任比例的确认和重庆市法医学会的司法鉴定的效力及各项赔偿费用的确认问题。
一、关于原告郑某甲受伤后民事赔偿责任比例的确认问题。
原告郑某甲认为，根据证据证实，被告重庆市双桥中学在课间时未采取监管措施，疏于对校内设施的安全管理，存在重大安全隐患，应承担60%的民事赔偿责任；被告马某甲应承担30%-40%的民事赔偿责任；原告郑某甲在本案中无过错，不应承担民事赔偿责任。
被告马某甲、马某乙、王某某认为，第一，原告郑某甲是与被告马某甲打闹时受的伤，从事实起因来看，事先是原告踢了马某甲，马某甲不具有主观故意，原告郑某甲存在一定过错；第二，在共同责任中，被告马某甲的过错较小，他踢原告郑某甲的行为不必然导致其受伤，从举示的证据来看，双桥中学的广告栏存在安全隐患是造成原告郑某甲受伤的主要原因；第三，被告重庆市双桥中学并没有提供足够证据证明其已尽到了安全教育义务，对校园设施管理存在疏忽，故原告和被告马某甲在本案中应各承担30%的民事赔偿责任；被告重庆市双桥中学承担40%的民事赔偿责任。
被告重庆市双桥中学认为，第一、双桥中学不存在过错，假定我校设施存在安全隐患，但不是承担连带责任的基础；第二、学生之间相互打闹，并没有伤害对方的故意，作为偶然发生的事故，原告也应该承担一定的责任；第三、双桥中学已尽到教育义务和管理责任，在本案中，广告栏虽然有一定安全问题，但不属于重大安全隐患，此次事故不是重大安全隐患带来的，故我校不应承担民事赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告郑某甲、被告马某甲均系高一学生，均已年满10周岁以上，属于限制民事行为能力人，具有一定的认知和判断能力，应认识到尊重他人的重要性，应在一定程度上理解自己行为的后果。然而，事先原告的不文明行为使被告马某甲的自尊受到一定伤害，导致引发了原告受到伤害的后果即IX（九）级伤残，故原告对事故的发生有一定过错，应自行承担一定的侵权责任即20%；被告马某甲明知原告郑某甲的行为对自巳的自尊受到一定的伤害，不但没有用及时向老师报告等正确的方式方法来解决问题，而采取了本案中的行为，被告马某甲的不恰当行为是本次损害后果发生的主要原因，应承担主要侵权责任即60%，鉴于被告马某甲系限制民事行为能力人，应当由其监护人马某乙、王某某承担侵权责任；学校对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务。本案中，尽管伤害事故发生在学校的晚自习前的休息期间，但仍属于学校正常的教学期间，学校和教师对学生仍负有教育、管理和保护的责任。被告重庆市双桥中学虽已制定了一些安全规章等制度，也对学生进行了一定的思想教育和安全教育。但是，在学生课间活动的管理上存在一定的疏漏，未能及时发现学生的危险活动并制止，且该校对其公共设施即教室外墙壁广告栏铝合金框条存在不安全因素，导致了原告受伤的后果，故被告重庆市双桥中学应承担一定的责任即20%。
二、关于重庆市法医学会所作的伤残鉴定的效力问题。
原告郑某甲认为：渝法医所（2014）临床B鉴字第149号司法鉴定意见书，具有真实性、合法性和关联性，如果被告对鉴定意见有异议，可通过法定程序解决。
被告马某甲、马某乙、王某某认为，对该司法鉴定意见书的合法性有异议，因派出所不具有法人资格，但不申请重新鉴定。
被告重庆市双桥中学认为，原告郑某甲的鉴定结论不能达到其证明目的，因原告的九级伤残，是基于未康复前作出的，因此鉴定结论不可采信，但我方可申请专家从该方面进行说明。
本院认为，原告郑某甲的伤残鉴定，在诉至法院之前，可以自行向有关司法鉴定机构申请司法鉴定，也可以委托他人（或单位）向有关司法鉴定机构申请司法鉴定，系原告享有的权利。该司法鉴定意见书，原告作为证据在庭审中进行了举示，如果被告方有异议，允许在规定的期限内向本院书面申请重新鉴定或邀有关专家出庭进行说明，但被告方均未在规定的期限内向本院书面申请，视为己放弃。因此，渝法医所（2014）临床B鉴字第149号司法鉴定意见书，具有真实性、合法性和关联性，应作为本案裁判依据。
三、关于原告郑某甲在本案中主张的各项赔偿费用的确认问题。1、医疗费16805.3元（含门诊费360.5元），其中，被告马某甲已垫付16444.8元，要求在本案中一并处理，原、被告均未提出异议，本院予以准许；2、住院伙食补助费1984元（62天×32元／天），符合相关规定，本院予以确认；3、住院期间护理费4960元（62天×80元／天），符合相关规定，本院予以确认；4、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）符合相关规定，本院予以确认；5、续医费6000元，经司法鉴定作出，本院予以确认；6、交通费，原告主张1000元，但向法庭举示的票据为452元，本院主张452元；6、营养费1000元，无证据支持，本院不予主张；7、鉴定费1300元，属据实支付，本院予以确认。
另原告主张精神抚慰金8000元过高，本院根据原、被告的过错程度以及伤残情况，酌情主张4800元。
综上各项确认的赔偿费用，即医疗费16805.3元、伙食补助费1984元、护理费4960元、残疾赔偿金91872元、续医费6000元、鉴定费用1300元、交通费452元，共计123373.3元。由被告马某乙、王某某赔偿其中的60%即74023.98元，另还需赔偿精神抚慰金3600元，共计应赔付77623.98元，抵扣被告马某乙垫付的医疗费16444.8元后，实际还应赔付61179.18元；由被告重庆市双桥中学赔偿其中的20%即24674.66元，另还需赔偿精神抚慰金1200元，共计应赔付25874.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告马某乙、王某某赔偿原告郑某甲因此次受伤的各项损失费用共计61179.18元（已扣除垫付的费用16444.8元），限本判决生效后十日内付清；
二、由被告重庆市双桥中学赔偿原告郑某甲因此次受伤的各项损失费用共计25874.66元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半收取），由被告马某乙、王某某负担205.8元；被告重庆市双桥中学负担68.6元；原告郑某甲负担68.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨正文
二〇一四年四月十四日
书记员 方 蕾