绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4387号
原告：周水云，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁华钦、申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：赖伟彬，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：绍兴佶福机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村，组织机构代码55287679-9。
法定代表人：曾福长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大厦1、3层，统一社会信用代码91330600843010311M。
代表人：王新法，总经理。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告周水云与被告赖伟彬、绍兴佶福机械有限公司（以下简称佶福机械公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告赖伟彬、佶福机械公司送达司法文书，依法转入普通程序并组成合议庭。根据被告平安保险公司的司法鉴定申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告周水云的委托诉讼代理人申海洋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼，被告赖伟彬、佶福机械公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水云向本院提出诉讼请求：要求被告赖伟彬、佶福机械公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救费损失合计157892.67元；要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求赔偿上述残疾赔偿金、精神抚慰金，变更后的损失数额为67940.57元，扣除已付10000元，尚应赔偿57940.57元。事实和理由：2014年3月22日，被告赖伟彬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。由于被告赖伟彬、佶福机械公司、平安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。
被告赖伟彬、佶福机械公司均未作答辩。
被告平安保险公司提辩称，被告赖伟彬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责理赔非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2014年3月22日15时30分许，被告赖伟彬驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区柯北东风悦达起亚4S店旁，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告周水云无事故责任，被告赖伟彬负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告伤后住院二次共计29天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告闭合性胫骨平台骨折（左侧），皮肤裂伤（右小指）；第二次住院诊断：取除骨折内固定装置（左胫骨平台骨折术后）。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定，该所于2016年2月18日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，现遗留左下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故10级伤残；伤后所需误工时限拟为180日、护理时限拟为90日、营养时限拟为60日。诉讼中，本院根据被告平安保险公司申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所经鉴定后出具鉴定意见，认为原告因交通事故所致的上述损伤不构成伤残。被告平安保险公司因此支付鉴定费1200元，并表示由其负担。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费23166.57元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、误工费25506元、护理费12753元、鉴定费2000元、交通费800元、施救费105元、车辆修理费740元，合计66851元。
三、被告间的关系及付款情况：被告赖伟彬、佶福机械公司、平安保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，本起事故发生于保险期限内。其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告赖伟彬通过交警部门支付原告10000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、施救费、车辆修理费，符合规定；住院伙食补助费，按住院时间每天20元计算；营养费损失，按司法鉴定评定的营养时限每天20元计算；交通费损失根据原告提供的发票及就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为66873元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告赖伟彬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告平安保险公司主张依据保险合同约定不负责赔偿非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，被告平安保险公司应在交强险限额内赔付原告51904元。
超过交强险责任限额部分的14947元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定赖伟彬负事故全部责任的事实，本院确定由被告赖伟彬承担上述全部损失。鉴于被告赖伟彬驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告平安保险公司还投保了商业三者险，故对被告赖伟彬应承担的上述损失，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。由于被告平安保险公司能足额赔付被告赖伟彬应承担的损失，故原告再向被告赖伟彬、佶福机械公司请求赔偿，本院不予支持。被告赖伟彬在事故发生后先行支付给原告的10000元，本院为减少当事人讼累，对该垫付款事宜一并予以理涉，确定由被告平安保险公司在向原告理赔时，直接将该10000元支付给被告赖伟彬。被告赖伟彬、佶福机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为66851元，扣除已获赔10000元，尚可获赔56851元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周水云因本案交通事故产生的经济损失66851元，其中的56851元支付给原告周水云，10000元支付给被告赖伟彬；
二、驳回原告周水云其他的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元（预交3258元），由原告周水云负担25元，被告赖伟彬负担1224元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
案件鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 王国林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。