辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大审民再终字第00098号
上诉人（原审被告）李军，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景全，无职业。
委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）张兵，无职业。
上诉人李军与被上诉人张景全、张兵民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2012年6月25日作出（2012）金民初字第104号民事判决，已经发生法律效力。大连市金州区人民法院经审判委员会讨论决定，于2014年9月11日作出（2014）金立二民申字第4号民事裁定，再审本案。大连市金州区人民法院于2015年7月10日作出（2015）金民再字第1号民事判决。李军不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人徐伟民、被上诉人张景全的委托代理人王英伟、被上诉人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张景全诉称，李军、张兵在日本读书期间登记结婚，二被告在日本欠下债务。原告替二被告偿还债务共计917000元。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，故要求二被告连带偿还原告欠款917000元。
张兵辩称，借款事实存在，目前没有钱偿还。
李军在答辩期内没有提出答辩意见。
大连市金州区人民法院一审经审理查明，被告张兵向原告出具借条二份、欠条一份，内容为张兵向原告借款，原告张景全均通过银行转账方式支付张兵上述借款，总计917000元。另查，二被告于2004年3月18日在中华人民共和国驻日本使馆领事部登记结婚。法院于2011年7月25日作出（2011）金民初字第134号民事判决准予二被告离婚。二被告于日本留学期间向案外人永峰信借款，被告张兵向原告借款中的910000元用于偿还所欠永峰信的借款，余下7000元为被告张兵独自使用。
大连市金州区人民法院一审认为，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债应按夫妻共同债务处理。被告张兵对原告张景全所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，其中所借原告的910000元用于偿还二被告对于他人的借款，该债务应认定为双方共同债务。因此，二被告应当共同偿还原告910000元，被告张兵所借原告的7000元为其独自使用，应认定为被告张兵的个人债务。综上，大连市金州区人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告张兵与被告李军共同偿还原告张景全借款人民币910000元；二、被告张兵偿还原告张景全借款人民币7000元。案件受理费12970元，由被告张兵负担6500元，由被告李军负担6470元。
大连市金州区人民法院再审过程中，原审原告称二原审被告在日本留学期间向案外人借款用以维持二人在日本期间的生活，原审被告张兵从原审原告处借款用于偿还在日本期间的借款，该债务发生在二原审被告夫妻关系存续期间，应当由二原审被告共同偿还。故请求法院判决二原审被告连带偿还原告欠款共计917000元，并支付从原审原告起诉之日至二原审被告实际支付款项止的逾期还款利息。
原审被告张兵再审辩称，同意原审原告的诉讼请求。
原审被告李军再审辩称，本案张景全、张兵之间的借贷关系均发生在张兵与李军离婚诉讼期间，李军不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。在原审审理本案的期间，大连经济技术开发区人民法院审理李军与张景全、马淑芬返还原物纠纷一案，张兵作为第三人出庭，张兵在当时也未提及有巨额债务，且张兵明知李军的联系方式，不向法院提供，导致法院对李军用公告的方式送达。李军与张兵在日本期间，积攒了大量钱款，定期寄回或带回中国，不可能向案外人借款。故不同意原审原告的诉讼请求。
大连市金州区人民法院再审查明，二原审被告原系夫妻关系，原审原告张景全与原审被告张兵系父子关系。二原审被告于2011年7月25日经（2011）金民初字第134号民事判决离婚。原审被告张兵于2010年11月25日向原告张景全出具借条一份，内容为：“本人张兵于2010年本月11日向张景全借款人民币10万元整，23日向张景全借人民币11万元整，25日向张景全借款9万元整，共计人民币三十万元整，约定于2015年之前归还张景全。特此立据。”原审被告张兵于2010年12月20日向原告张景全出具欠条一份，内容为：“今向父亲张景全借款人民币497000元，于2012年年末前归还，特此立据。”原审被告张兵于2011年3月2日向原告张景全出具借条一份，载明：“今向张景全借款人民币12万元，日后归还，特立此据。”原审原告张景全均通过银行转账方式支付张兵上述借款，总计917000元。另查，张兵于2011年2月诉至法院，法院于2011年7月25日作出（2011）金民初字第134号民事判决，准予张兵与李军离婚，该案对二原审被告婚姻关系存续期间的财产未做处理。2015年1月28日，大连经济技术开发区人民法院对李军诉张兵离婚后财产纠纷案作出（2014）开民初字第2815号民事判决，对双方婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，该判决未提及本案原审原告债权。李军诉张景全、马淑芬及第三人张兵返还原物纠纷案，经法院作出（2015）大审民再终字第58号民事判决，维持大连经济技术开发区人民法院（2014）开审民再初字第1号民事判决，判令张景全、马淑芬共同返还属于李军的财产人民币368950元，日元1150000元。
大连市金州区人民法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审原告提供了借条及转款凭证，原审被告张兵亦认可该借款，可以认定原审被告张兵向原审原告借款917000元，原审被告张兵应按约履行还款义务。故原审原告要求原审被告张兵偿还借款的诉请合法合理，应予支持。原审原告与原审被告张兵对借款期间的利息并未约定，应视为不支付借款期间利息。关于原审原告要求二原审被告共同承担还款责任的诉请，法院认为，原审被告张兵在本次庭审中自认其向原审原告借款一事，原审被告李军并不知情，故二原审被告并无共同举债之合意。原审原告仅提供案外人永峰信的收据用以证明二原审被告在日本留学期间向案外人借款用以维持二人在日本期间的生活，本案案涉借款系用于偿还案外人永峰信的欠款，但原审原告并未提供其他证据予以佐证，且案外人永峰信未出庭作证，故无据证明被告张兵借款后，将该款用于家庭共同生活或原审被告李军分享了该债务所带来的利益，因此本案案涉债务属张兵个人债务，应由张兵承担清偿责任，李军对该债务不应承担清偿责任。综上，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，作出如下判决：一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民初字第104号民事判决；二、原审被告张兵于本判决生效后十日内偿还原审原告张景全借款人民币917000元；三、驳回原审原告张景全其他的诉讼请求。
李军不服，上诉至本院，请求撤销一审再审判决，改判驳回被上诉人张景全的诉讼请求。理由为：原审判决认定事实错误，二被上诉人恶意串通，伪造了根本不存在的债务，原审法院仅凭被上诉人伪造的借条、欠条认定事实，证据不足。
被上诉人张景全不同意原审判决，请求改判李军、张兵共同偿还欠付的917000元，但其未提起上诉，故不属于本案的审理范围。
被上诉人张兵不同意原审判决，请求改判其与李军共同偿还欠付张景全的917000元，但其未提起上诉，故不属于本案的审理范围。
本院二审经审理查明，张景全向张兵出借的917000元借款中，697000元系通过银行转账方式向张兵交付上述借款。本院二审查明的其他事实与一审再审判决认定的事实一致。
本院二审认为，张景全依据借条、欠条、转账凭证及案外人永峰信出具的证明主张其向张兵、李军出借917000元，用于偿还张兵、李军于日本留学期间的债务，虽然张兵对此予以认可，但是李军否认该借贷关系的真实性，故本案争议焦点为案涉借贷关系是否成立。对此，本院认为，首先，从借条、欠条本身来看，案涉借条、欠条系由张兵本人书写，张兵与张景全系父子关系，双方存在重大利害关系，因此李军对案涉借条、欠条的真实性存有异议不无道理；其次，从借款的用途来看，张兵主张案涉借款91.7万元系用于偿还与李军在日本留学期间的债务。对此，本院已生效的（2015）大审民再终字第58号民事判决认定，李军与张兵在日本工作学习期间，先后邮回和带回国内后暂存放在张景全夫妇处的款项为人民币737900元、日元2300000元，由此，李军和张兵不存在向案外人永峰信借款维持生活的必要性，故张兵主张的借款用途与已生效判决认定的事实相互矛盾，张兵又未能对此作出合理解释，故本院对张兵主张的案涉91.7万元的借款用途不予认可；第三，张兵主张案涉款项系向永峰信借取，对此，本院认为，本案中，永峰信未出庭作证，因此其出具的收条的真实性无法确认。另外，永峰信作为一名日籍华人，与张兵不存在亲属或其他亲密关系，其向随时可能离开日本而没有亲密关系的张兵出借如此大额款项，不符合常理。综上，张景全主张的借款事实与本院生效的（2015）大审民再终字第58号民事判决认定的事实相悖，且不符合常理，本院对其真实性不予认可。张兵虽认可借款事实，但其系张景全的儿子，二人存在重大利害关系，在李军否认借款事实的前提下，张兵的认可不能构成自认，故本院对张兵的认可不予采纳。李军的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民再字第1号民事判决；
二、驳回被上诉人张景全的诉讼请求。
一审案件受理费12970元（张景全已预交），二审案件受理费12970元（李军已预交），共计25940元，由被上诉人张景全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。