广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告谢平珍。
被告陈焕。
被告陈友。
被告谢明群。
被告刘付文伟。
被告李万娟。
被告陈少光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称化州邮政支行）诉被告谢平珍、陈焕、陈友、谢明群、刘付文伟、李万娟、陈少光金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诸俭到庭参加诉讼，被告谢平珍、陈焕、陈友、谢明群、刘付文伟、李万娟、陈少光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州邮政支行诉称，2012年3月4日，原告与被告谢平珍签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为47000.00元，借款期间从2012年3月4日至2013年3月4日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人、担保人以及联保小组成员陈友等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告。由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，经营主体已停业经营。为了防止信贷资产的损失，我行特申请终止本合同，并要求提前收回该笔贷款。至2013年12月11日止，被告共欠原告借款本金47000.00元，利息11576.58元，本息合计58576.58元。原告请求判令：1、被告谢平珍偿还借款本金人民币47000元及利息（利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2013年12月11日的利息为人民币11576.58元，后息另计）；2、被告陈焕、陈友、谢明群、刘付文伟、李万娟、陈少光承担归还借款连带清偿保证责任。3、本案全部诉讼费由七被告承担。
被告谢平珍、陈焕、陈友、谢明群、刘付文伟、李万娟、陈少光无答辩。
经审理查明，2010年8月1日原告（甲方）与作为联保小组成员的被告李万娟、谢明群、谢平珍（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2010年8月1日起至2012年8月1日止，甲方可以根据乙方任何一个小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期的贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告李万娟、谢明群、谢平珍作为联保小组成员在该协议上签名及盖指模，被告陈少光、刘付文伟、陈焕作为联保小组成员的配偶在该协议上签名及盖指模。2012年2月25日，被告谢平珍向原告申请“好借好还”小额贷款，被告谢平珍及被告（其配偶）陈焕承诺为借款提供连带责任保证。2012年3月4日，原告（甲方）与被告谢平珍（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定：借款金额47000元；借款用途为购买肥料；借款年利率15.3%，借款期限从2012年3月4日起至2013年3月4日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告谢平珍在该合同的借款人栏签名及盖指模。同日，被告谢平珍、陈友与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同补充协议书》，协议书约定：陈友愿意作为借款人谢平珍履行主合同的保证人；陈友已经阅读了主合同，并愿意对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；本补充协议保证人所享有的权利和承担的义务应当与主合同中其他保证人的权利义务一致。被告陈友在协议书担保人栏签名及盖指模。当日，原告化州邮政支行按约定将贷款47000元划入被告谢平珍的银行账户，被告谢平珍收到贷款后在借据上签名及盖指模。被告谢平珍借款后，利息清至2012年12月21日。2013年3月4日借款期限届满后，被告谢平珍没有归还借款本金47000元及利息。截止至2013年12月30日，被告谢平珍尚欠原告本金47000元及利息11576.58元（暂计至2013年12月11日），原告多次向被告追讨，被告拒付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告谢平珍、陈焕的身份证及结婚证复印件，被告李万娟、陈少光的身份证及结婚证复印件，被告谢明群、刘付文伟的身份证及户口簿复印件，被告陈友的身份证复印件，中国邮政储蓄支行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同补充协议书，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款清单，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告谢平珍签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告谢平珍应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。《小额贷款联保协议书》是原告与作为联保小组成员的被告李万娟、谢明群、谢平珍出于自愿签订的保证合同，该合同约定联保小组成员对债务承担连带保证责任，故被告李万娟、谢明群作为保证人应按约承担连带保证责任。被告陈焕自愿为被告谢平珍的借款承担连带保证责任，被告陈焕亦应按约定履行义务。被告陈友与原告及被告谢平珍签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同补充协议书》，被告陈友自愿为被告谢平珍借款承担连带保证责任，被告陈友也应按约定履行义务。被告陈少光、刘付文伟虽然作为联保小组成员的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名，但该承诺书只约定联保小组任何一名小组成员向原告贷款时，联保小组其余两名成员承担连带责任保证担保，由于被告陈少光、刘付文伟不是联保小组成员，故被告陈少光、刘付文伟不是保证人，原告请求被告陈少光、刘付文伟承担归还借款连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告谢平珍、陈焕、陈友、谢明群、刘付文伟、李万娟、陈少光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢平珍于本判决生效后十日内归还借款本金人民币47000元及利息11576.58元（暂计至2013年12月11日，此后利息按年利率15.3%从2013年12月12日起计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
二、被告陈友、陈焕、谢明群、李万娟对本判决第一项内容所确定的义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告谢平珍追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为632元，由被告谢平珍、陈焕、陈友、谢明群、李万娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 黄国英