广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第100号
上诉人（原审被告）：陈两吟，女，汉族，1963年4月23日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市湘桥区。
委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市区农村信用合作联社城西信用社，住所地潮州市湘桥区。
负责人：卢利权，主任。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
原审被告：陈广耀，男，汉族，1971年10月13日出生，住潮州市潮安区。
原审被告：刘美香，女，汉族，1974年9月30日出生，住潮州市潮安区。
原审被告：李锐南，男，汉族，1949年2月13日出生，户口所在地潮州市潮安区，住潮州市湘桥区。
原审被告：魏妙珠，女，汉族，1952年11月7日出生，住潮州市潮安区。
上诉人陈两吟因与被上诉人潮州市区农村信用合作联社城西信用社（下称城西信用社）、原审被告陈广耀、刘美香、李锐南、魏妙珠金融借款合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月3日，城西信用社向原审法院起诉称：2011年1月19日，陈两吟与城西信用社订立最高额抵押担保合同［合同书编号：城西农信（2011）高抵字第110151001号］。双方约定：陈两吟自愿以座落潮州市湘桥区新桥路新奋巷七横二幢502的房屋［房产权证号列潮房字第（2010）011622号］为陈广耀自2011年1月19日至2016年1月18日止，在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额人民币9万元的限额内，提供抵押担保；担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；出现债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定等情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿等。2011年7月28日，李锐南与城西信用社订立最高额抵押担保合同［合同书编号：10120116513500193）。双方约定：李锐南自愿以座落潮州市湘桥区福安里十幢402的房屋［房产权证号列潮房字第（2010）009046号］为陈广耀自2011年7月28日至2016年7月27日止，在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额人民币17万元的限额内提供抵押担保；担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；出现债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定等情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿等。后李锐南及其财产共有人魏妙珠在2011年7月28日、2012年8月6日出具的两份《同意抵押声明书》中确认了上述事实。2012年8月7日，陈广耀与城西信用社订立了借款合同［合同书编号：10020129903659735）。双方约定：1、陈广耀向城西信用社借款人民币170000元，借款用于购日用瓷；2、借款期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止，借款利率为9‰／月（日利率＝月利率÷30＝年利率÷360），借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日支付到期利息，并于借款到期日一次性偿还全部借款本金；3、借款人未按本合同约定日期还款的，从逾期之日起，按相应罚息利率（在本合同确定的贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿完毕为止；4、本合同项下借款以2011年7月28日签订的并经潮州市房地产管理局抵押登记的10120116513500193号《最高额抵押担保合同》所约定的财产作为抵押担保；5、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等。2013年1月22日，陈广耀再次与城西信用社订立了借款合同［合同书编号：10020139900309890）。双方约定：1、陈广耀向城西信用社借款人民币90000元，借款用于购日用陶瓷；2、借款期限自2013年1月22日起至2014年1月22日止，借款利率为9‰／月（日利率＝月利率÷30＝年利率÷360），借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日支付到期利息，并于借款到期日一次性偿还全部借款本金；3、借款人未按本合同约定日期还款的，从逾期之日起，按相应罚息利率（在本合同确定的贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿完毕为止；4、本合同项下借款以2011年1月19日签订的并经潮州市房地产管理局抵押登记的城西农信（2011）高抵字第110151001号《最高额抵押担保合同》所约定的财产作为抵押担保；5、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等。两份《借款合同》签订后，城西信用社都依约发放贷款给陈广耀。但借款期限届满，陈广耀却拒不履行约定的还本付息义务。截至起诉之前，城西信用社多次向陈广耀催讨欠款，陈广耀均以各种藉口推托拒还。经城西信用社单方结算，陈广耀应付还城西信用社：1、两次借款本金人民币260000元；2、两次借款利息余额分别为22848元和8977.50元，共计31825.50元（暂计至2014年5月20日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按日万分之4.5的比例计算）。二项合计人民币291825.50元。刘美香系陈广耀的妻子，两人于2007年5月23日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘美香应对陈广耀的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：（一）陈广耀偿付下列款项：1、借款本金人民币26万元；2、利息余额人民币31825.5元（暂计至2014年5月20日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按日万分之4.5的比例计算）；（二）刘美香对陈广耀的上述债务承担连带清偿责任。（三）李锐南、魏妙珠以变卖、拍卖或其它经受诉人民法院允许的方式处置抵押物［潮州市湘桥区福安里十幢402房］所得款项，清偿陈广耀本金余额人民币17万元及其利息的债务。（四）陈两吟以变卖、拍卖或其它经受诉人民法院允许的方式处置抵押物［潮州市湘桥区新桥路新奋巷七横二幢502房］所得款项，清偿陈广耀本金余额人民币9万元及其利息的债务。
陈广耀、刘美香、李锐南、魏妙珠、陈两吟没有提供答辩状，也没有提供证据。
原审法院经审理查明：李锐南于2011年7月28日与城西信用社订立《最高额抵押担保合同》［编号：10120116513500193），双方约定：李锐南自愿以潮州市湘桥区福安里十幢402房为陈广耀自2011年7月28日起至2016年7月27日止在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币17万元的限额内提供抵押担保。陈两吟于2011年1月19日与城西信用社订立《最高额抵押担保合同》［编号：城西农信（2011）高抵字第110151001号］，双方约定：陈两吟自愿以潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房为陈广耀自2011年1月19日起至2016年1月18日止在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额折合人民币9万元的限额内，提供抵押担保。上述两份合同均约定担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；出现债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定等情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿等内容。基于上述两份《最高额抵押担保合同》，李锐南及其财产共有人魏妙珠在2011年7月28日、2012年8月6日出具《房产抵押贷款承诺书》、《同意抵押声明书》，向城西信用社承诺自愿为陈广耀的上述贷款以潮州市湘桥区福安里十幢402房承担抵押担保责任。陈两吟在2013年1月16日出具《同意抵押声明书》，向城西信用社承诺自愿为陈广耀的上述贷款以潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房承担抵押担保责任。后李锐南的潮州市湘桥区福安里十幢402房、陈两吟的潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房分别于2011年8月3日、2011年1月25日在潮州市房地产管理局办理最高额抵押权登记，债权数额分别为170000元、90000元。
基于上述两份《最高额抵押担保合同》及《房产抵押贷款承诺书》、《同意抵押声明书》，陈广耀于2012年8月7日与城西信用社订立《个人借款合同》（合同编号：10020129903659735）。双方约定：1、陈广耀向城西信用社借款人民币170000元，用于购日用瓷；2、借款期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止；3、本合同项下借款以2011年7月28日签订的并经潮州市房地产管理局抵押登记的10120116513500193号《最高额抵押担保合同》所约定的财产作为抵押担保。陈广耀又于2013年1月22日与城西信用社订立《个人借款合同》（合同编号：10020139900309890）。双方约定：1、陈广耀向城西信用社借款人民币90000元，用于购日用陶瓷；2、借款期限自2013年1月22日起至2014年1月22日止；3、本合同项下借款以2011年1月19日签订的并经潮州市房地产管理局抵押登记的城西农信（2011）高抵字第110151001号《最高额抵押担保合同》所约定的财产作为抵押担保。上述两合同均约定：1、贷款月利率为9‰（日利率＝月利率÷30＝年利率÷360），借款按月结息，结息日为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，并于贷款到期日一次性归还贷款本金；2、借款人未按本合同约定日期还款的，从逾期之日起，按相应罚息利率（在本合同确定的贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至本息清偿完毕为止；3、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。刘美香作为借款人陈广耀的配偶在上述两份《个人借款合同》上签名确认。基于上述两份《个人借款合同》，城西信用社分别于2012年8月7日、2013年1月22日向陈广耀发放贷款人民币170000元、90000元，至2014年5月分别结欠利息22848.00元和8977.50元。
另查明：陈广耀与刘美香于2007年5月23日登记结婚。
原审法院认为：陈广耀与城西信用社的借贷关系有《个人借款合同》为据，明确、合法、有效，应受法律保护。陈广耀借款后没有依约归还借款，城西信用社主张向其追偿借款及应计利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。陈广耀没有及时返还借款及应计利息，应负本案纠纷的责任，其所欠借款应予清偿，并支付利息。刘美香与陈广耀于2007年5月23日登记结婚，其与陈广耀在本案债权债务关系发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，其应当对其与陈广耀婚姻关系存续期间陈广耀以个人名义所负债务承担共同清偿责任。李锐南自愿以潮州市湘桥区福安里十幢402房为陈广耀自2011年7月28日起至2016年7月27日止在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币17万元的限额内提供抵押担保，有《最高额抵押担保合同》为据，抵押担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，李锐南应承担相应的抵押担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，陈广耀不履行债务时，城西信用社有权依法在最高额人民币17万元的限额内以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。魏妙珠系抵押物共有人，其与李锐南共同出具《同意抵押声明书》，向城西信用社承诺自愿为陈广耀的上述贷款以潮州市湘桥区福安里十幢402房承担抵押担保责任，因此，其应与李锐南共同承担抵押担保责任。陈两吟自愿以潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房为陈广耀自2011年1月19日起至2016年1月18日止在城西信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高本金余额折合人民币9万元的限额内提供抵押担保，有《最高额抵押担保合同》为据，抵押担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，陈两吟应承担相应的抵押担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，陈广耀不履行债务时，城西信用社有权依法在最高额人民币9万元的限额内以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，于2014年9月5日作出（2014）潮湘法民二初字第160号民事判决：（一）陈广耀、刘美香应于该判决发生法律效力之日起十日内付还城西信用社借款本金人民币260000元及计至2014年5月20日的利息人民币31825.5元（此后利息以尚欠借款本金为基数，按日万分之4.5的利率计算）。（二）城西信用社对李锐南、魏妙珠所有的坐落在潮州市湘桥区福安里十幢402房在最高担保金额170000元范围内的处置所得享有优先受偿权。（三）城西信用社对陈两吟所有的坐落在潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房在最高担保金额90000元范围内的处置所得享有优先受偿权。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2839元，由陈广耀负担，陈广耀应于该判决生效之日起五日内向原审法院缴纳。
陈两吟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民二初字第l60号民事判决第三项，改判陈两吟对陈广耀与城西信用社之间分别发生于2012年8月7日和2013年1月22日的两笔借款不承担抵押担保责任；2、本案一、二审诉讼费用由城西信用社承担。主要事实与理由是：（一）陈两吟对陈广耀与城西信用社之间分别发生于2012年8月7日和2013年1月22目的两笔借款不承担抵押担保责任。2011年1月l9日，陈两吟为陈广耀向城西信用社为当时的借款提供限额为人民币9万元的抵押担保，其时城西信用社的工作人员口头告知陈两吟只对陈广耀的该次借款提供抵押担保，并非对陈广耀在此之后的一系列借款提供担保，故陈两吟对陈广耀与城西信用社之间分别发生于2012年8月7日和2013年1月22日的两笔借款不承担抵押担保责任。（二）陈两吟与城西信用社签订《最高额抵押担保合同》时存在重大误解，依法可予撤销。城西信用社没有向陈两吟阐明抵押担保与最高额抵押担保的区别，致使陈两吟误认为其只对陈广耀与城西信用社之间发生于2011年1月l9日之时的借款合同提供抵押担保，对于陈广耀与城西信用社之间分别发生于2012年8月7目和2013年1月22日的两笔借款不必承担抵押担保责任。故陈两吟与城西信用社签订《最高额抵押担保合同》时存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法可予撤销。
陈两吟在二审审理时补充述称：城西信用社没有履行合同法第三十九条规定的义务，同时存在合同法第四十条的规定而无效。
城西信用社答辩称：原审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据确实充分，适用法律正确，判决合理合法，请法院依法驳回陈两吟的上诉请求，维持原判。
陈广耀、刘美香、李锐南、魏妙珠未提供答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据各方当事人在二审的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：原审法院判令城西信用社对陈两吟所有的位于潮州市湘桥区新桥西路新奋巷七横二幢502房在最高担保金额90000元范围内的处置所得享有优先受偿权是否正确？本案中，陈两吟与城西信用社签订的《最高额抵押担保合同》第一条中明确约定：“抵押人自愿为债务人自2011年1月19日起至2016年1月18日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币90000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。”该条款是双方的真实意思表示，合法有效。原审法院依据上述合同约定判令城西信用社对陈两吟提供的抵押房产在最高担保金额90000元范围内的处置所得享有优先受偿权，有事实及法律依据，依法应予维持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人陈两吟的上诉主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由陈两吟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏 慕 成
代理审判员 刘 建 荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李奕毅（代）