四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第646号
上诉人（原审被告）：钟茂君，男，汉族，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）：周琴，女，汉族，四川省绵阳市人，现住址同上。系上诉人钟茂君之妻。
二上诉人共同委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘成业，男，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
原审被告钟茂君、周琴因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）涪民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年5月27日开庭审理了本案，上诉人钟茂君、及其与周琴二人的共�委托代理人杨清华与被上诉人甘成业及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人钟茂君与周琴系夫妻关系。在2010年12月至2012年6月期间，被上诉人甘成业分多次借款给上诉人钟茂君、周琴。2012年3月7日甘成业作为甲方，钟茂君与周琴作为乙方签订了一份《借款协议》，载明：“一、甲方愿借贷与乙方人民币100万元，大写壹佰万元，定立本合同的同时，由甲方给付乙方。并由乙方本人亲手书写借条附于协议上为依据。二、利息：月利率按3%计算，一月利息为叁万元，乙方应于每月的当月1-3日付给甲方，不得拖欠，不足一月按一月计息。三、借款期限：借款使用时间为12个月，2012年2月9日起使用至2013年1月9日止返还。……五、到期未能返还，乙方照付利息外，并按本协议第二条计算利率约定，加一倍计违约金付给甲方。……”。同日，钟茂君、周琴向甘成业出具借条一张，载明“今借到甘成业人民币现金大写壹佰万元正，小写1000000.00元，借到属实，承诺每月借款利息3万元正。此据按合同执行”。此后，双方又于2012年6月13日签订第二份《借款协议》，载明：“一、甲方愿借贷予乙方人民币110万元，大写壹佰壹拾万元，定立本合同的同时，由甲方给付乙方。并由乙方本人亲手书写借条附于协议上为依据。二、利息：月利率按3%计算，一月利息为叁万叁仟元，乙方应于每月的当月1-3日付给甲方，不得拖欠，不足一月按一月计息。三、借款期限：借款使用时间为壹年12个月，2012年6月13日起使用至2013年6月12日止返还。……五、乙方按约定逾期支付利息，每逾期一日，则按日利息金额5倍支付滞纳金。六、乙方到期未能返还借款，除照付利息外，并按本协议第二条计算利率约定，加一倍计违约金付给甲方（计算利息等于约定利率乘2）作违约金。……”同日，钟茂君、周琴向甘成业出具借条一张，载明“今借到甘成业人民币现金大写壹佰壹拾万元正（小写1100000.00元），借款属实，到期为壹年”。
2013年3月12日，钟茂君向甘成业出具承诺书一份，载明：“本人钟茂君兹承诺借甘成业的现金人民币贰佰壹拾万元正（小写210万元），此款在3月31号付壹佰万元正，借款利息2013年4月30日付清”。
在二审中另查明，上诉人钟茂君出示了2012年2月23日被上诉人甘成业出具的《收据》载明：“钟茂君借款标的150万元，佣金40000元，使用时间为2012年1月1日至2012年1月31日。”同年4月26日甘成业出具的《收据》载明：“钟茂君借款标的150万元，佣金45000元，使用时间为2012年3月1日至2012年3月31日。”2012年9月29日甘成业出具的《收据》载明：“钟茂君借款标的210万元，佣金40000元，使用时间为2012年7月1日至2012年7月21日，注当月佣金金额应63000元，只付了40000元，下欠23000元。”以此证明钟茂君已经归还了借款利息12.5万元。同时出具2013年3月3日《累计借款利息结算》清单载明：2012年6月1日至2013年2月28日止累计甘成业对钟茂君、周琴借款利息计算清单（代催收单）1、钟茂君、周琴共同借甘成业人民币210万元，按双方借款合同和支付利息约定为月利率3%，支付时间约定为借款时间的下月1至3日付清，从2012年6月1日起每月支付甘成业月利息63000元。2、于2012年7月12日支付甘成业6月份利息63000元，又于2012年9月12日支付甘成业7月份利息款40000元，又于2013年2月5日支付30000元，2012年7月份利息款下欠23000元。其余月份利息款项甘成业多次催收，钟茂君、周琴二人至今未支付。3、结算时间为2012年6月1日至2013年2月28日止。除已支部分，应从2012年8月1日至2013年2月28日止，共欠7个月利息款。（注：2012年5月31日前利息款钟茂君、周琴已全部付清。）被上诉人甘成业对上述四份证据的真实性、合法性不持异议。
上述事实，有双方当事人在一、二审庭审中的陈述，转账凭证、借款协议、借条、承诺书、收条、欠条，上诉人在二审中出示的三次归还借款的《收据》以及《累计借款利息结算》清单等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告向二被告提供借款，被告向原告出具借条，并且签订借款协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告在签订借款协议之前分多次向二被告提供借款，后分别订立合同，对借款金额和利息等进行了明确约定，二被告在借款协议上签字捺印并亲手书写借条，对借款金额及利息加以明确。后被告钟茂君又向原告出具承诺书，再一次明确了借款金额。应当认为二被告对于原告完全履行了借款协议约定义务事实自愿认可。被告虽提出借款本金中包含利息，但对于实际借款金额不能作出说明和解释，也未提供证据对借款协议以及借条所载借款金额予以反驳，应当承担举证不利的责任。结合上述情形，对于原告向二被告提供借款210万元的事实予以采信。借款时间和金额应当以双方签订的借款协议和借条记载为准。
原告依约向二被告出借了210万元，依照合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款协议约定的还款期均已届满，故原告要求被告偿还借款的请求于法有据，予以支持。
关于原告要求被告承担借款利息的主张，双方在借款协议中约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对于借款利息的约定超出了法律规定的利息保护范畴，对于超出部分不予保护。该院确认按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本案借款资金利息。
被告未依约向原告偿还借款，实际造成原告的资金利息损失，现原告的损失已经能够在收取四倍银行利息中予以保护，其再行主张违约金过分高于其实际损失，鉴于违约金的补偿性，对于原告要求二被告除支付资金利息外还应当赔偿违约金的主张不予支持。
被告钟茂君、周琴已支付的19万元未明确系何笔借款的利息，根据借贷关系的先后顺序，应当视为先支付第一笔100万元借款利息，故该已经支付的利息应当在二被告第一笔借款应支付的利息中予以扣除。
综上，为维护�事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告钟茂君、周琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告甘成业偿还借款1000000元，并承担该款自2012年2月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息，被告钟茂君、周琴已支付的190000元利息在支付上述款项时予以扣除；二、被告钟茂君、周琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告甘成业偿还借款1100000元，并承担该款自2012年6月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告甘成业的其他诉讼请求。本案受理费减半收取11800元、由被告钟茂君、周琴共同承担。
宣判后，原审被告钟茂君、周琴不服，其主要上诉请求：部分撤销原判，改判上诉人己多支付的本息应予扣除；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因借款时间较长收集证据困难，在上诉过程中上诉人找到三张《收据》和《累计借款利息结算》清单，均证实借款后，除原判认定的己经支付19万外，还多归还了利息，应当扣除。
被上诉人甘成业当庭抗辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：经二审审理查明的《累计借款利息结算》清单第2条载明：在2013年3月3日前上诉人钟茂君、周琴支付了被上诉人甘成业三次利息款共计13.3万元；此后又归还了利息5万元�10万元；以上合计共支付利息28.3万元。双方对上述归还利息的事实真实性、合法性均不持异议，本院予以认可。根据《累计借款利息结算》清单载明钟茂君、周琴共同借甘成业人民币210万元，从2012年6月1日起每月支付3%的利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方对于借款利息的约定超出了法律规定的利息保护范畴，对超出部分不予保护。本院确认按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍计算本案借款资金利息。
综上所述，原判认定事实不清，实体处理不当，依法应当改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持涪城区人民法院（2014）涪民初字第2496号民事判决三项，即“驳回原告甘成业的其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2496号民事判决第一、二项，即“被告钟茂君、周琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告甘成业偿还借款1000000元，并承担该款自2012年2月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息，被告钟茂君、周琴已支付的190000元利息在支付上述款项时予以扣除；被告钟茂君、周琴于本判决生效之日起十五日内共同向原告甘成业偿还借款1100000元，并承担该款自2012年6月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息”；
三、上诉人钟茂君、周琴于本判决生效之日起三十日内共同向被上诉人甘成业偿还借款本金2100000元，并承担该款自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算的资金利息，钟茂君、周琴已支付的283000元利息在支付上述款项时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元（已由甘成业预交），由被告钟茂君、周琴共同承担10000元，由被上诉人甘成业承担1800元；二审案件受理费2700元（已由钟茂君、周琴预交），由被上诉人甘成业承担。（上述诉讼费的支付在本案执行中品迭）。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 丽