北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00883号
上诉人（原审原告）花石兵，男，1963年6月8日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司。
法定代表人易杰祥，董事长。
上诉人花石兵与被上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称南通新华公司）确认合同无效纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，花石兵诉至原审法院称：南通新华公司起诉南通×建筑安装工程劳务有限公司（以下简称南通×公司）《建设工程劳务承包施工合同》案件已经法院作出（2013）朝民初字第02649号裁定书予以驳回。驳回后，南通新华公司电话通知我起诉，因该合同的签订与履行均是我和南通新华公司之间进行的，并且在上次诉讼中，双方均认为该合同是无效的，需要法院确认。故我诉至法院，要求确认双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》无效。
南通新华公司辩称：涉案合同无效，但是无效的理由是根据最高院解释中第二条规定，没有资质借用有资质的施工企业名义签订的合同无效。法院也已经做出裁定书，花石兵实际上是以个人的名义承揽工程的，花石兵私刻南通×建筑公司公章签订合同，花石兵是自然人，不具有施工企业的资质。有南通×这个公司，该公司没有合同专用章和财务专用章，南通×公司也称不知道该工程的存在，花石兵也称所有的工程款都是其个人取走的。
原审法院经审理查明：2008年8月31日，南通新华建筑集团有限公司北京分公司（以下简称南通新华公司北京分公司）作为甲方与南通×公司作为乙方签订《建设工程劳务承包施工合同》，花石兵在乙方法定代表人（或委托代理人）处签字。该合同约定：甲方就承接的×市×村改造×期4#、5#、6#及相应部位的裙房和地下室工程劳务分包给乙方施工。工程总建筑面积为50635㎡，承包方式为包工、包辅材、保质量、保工期、包安全及文明施工、包费用，承包单价：含辅材、所有机械、工具费、易耗品及劳保用品等费用，平均按综合单价每平方米建筑面积270元一次性包干，结算时建筑面积按河北省2003定额及相关配套文件规定的计算规则计算。合同总价：暂定13671450元。合同还对合同价款调整、工程结算、质量工期、违约责任等作出了约定。
2013年，南通新华公司将南通×公司诉至本院，称于2008年8月31日与南通×公司签订《建设工程劳务承包施工合同》，南通新华公司实际支付的工程款已经超出南通×公司应得工程款，故诉至法院，要求南通×公司退还多收的工程款2925972.9元。南通×公司应诉后辩称其从未与南通新华公司订立和履行所谓的《建设工程劳务承包施工合同》，很可能是他人私刻公章甚至财务和其他图章冒充与南通新华公司进行的非法行为。南通×公司已于2009年11月25日被吊销营业执照，一直未进行年检。另，如果南通新华公司与南通×公司签订合同，那合同价款应该汇入南通×公司账户，现在南通×公司没有收到南通新华公司一分钱。不同意南通新华公司的诉讼请求。本院经审理后认为：南通新华公司提交了2008年8月31日其作为甲方与南通×公司（乙方）签订的《建设工程劳务承包施工合同》，该合同乙方盖章处印有“南通×建筑安装工程劳务有限公司合同专用章”，委托代理人处有“花石兵”的签字。庭审中，被告称其单位没有合同专用章，经法院向南通市通州工商行政管理局核实，该局没有南通×公司合同专用章的备案。另在南通新华公司提供的付款收据上，盖有“南通×建筑安装工程劳务有限公司财务专用章”，并有花石兵等人的签字。经法院向花石兵核实，花石兵称，南通新华公司提供的付款收据上收款人栏中均是其本人及下属的签字，对于收据的真实性花石兵无争议，其称也确实收到这些款项，花石兵表示收据上“南通×建筑安装工程劳务有限公司财务专用章”是其领款时盖印的，现在该章也在其手中。经法院核实，花石兵持有的“南通×建筑安装工程劳务有限公司财务专用章”与南通×公司提供的公司财务专用章明显不符。据花石兵陈述，涉案工程系其个人承包，工人也是其从各地招募的，工人工资由其个人支付，南通新华公司与南通×公司之间不存在劳务承包施工合同关系，南通×公司与涉案工程无关。根据已查明的事实，南通新华公司支付的工程款均由花石兵及其下属签字领取，南通新华公司未提供其向南通×公司账户支付工程款的证据；且南通×公司对南通新华公司提供的合同专用章不认可，南通新华公司也未有其他证据证明南通×公司确实为其提供了劳务承包施工、双方间实际履行了合同。因此，南通新华公司提供的现有证据无法证明其与南通×公司之间存在真实的合同关系，南通新华公司对南通×公司的起诉，不能成立。故作出（2013）朝民初字第02649号民事裁定书，裁定驳回南通新华公司的起诉。该裁定作出后，双方当事人均未上诉，一审裁定已经生效。
庭审中，花石兵称，其要求确认涉案合同无效的理由为：南通新华公司北京分公司没有资质，属于违反公司法的规定，因此合同无效。南通新华北京分公司没有成立，私刻公章对外进行营业，违反合同法第五十二条强行性法律规定。南通新华公司认可合同无效，但不同意花石兵所述理由，认为南通新华北京分公司虽然没有登记，但根据民法通则，是否登记都可以进行民商事行为，总公司也愿意承担分公司的行为。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司设立登记前以公司名义实施的行为经登记后的公司追认的，不影响其行为效力。故花石兵以南通新华公司没有资质违反公司法规定为依据要求确认涉案合同无效缺乏依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案即属于上述第（二）种情形，故属于应当合同无效的情形。因此，本案所涉合同应属无效，本院将对此予以确认。另，花石兵若主张工程款，可另案提起诉讼。
据此，原审法院于2014年9月作出判决：确认花石兵与南通新华建筑集团有限公司于二○○八年八月三十一日签订的《建设工程劳务承包施工合同》无效。
判决后，花石兵不服，向本院提出上诉，认为：南通新华公司在分公司没有成立及我不知情的情况下，私刻公章签订合同，违法了公司法及《公司登记管理条例》的强制性规定，所签订的合同应属无效，对此南通新华公司应承担全部责任。故请求二审法院依法变更原审法院认定的事实及适用的法律，认定系因该公司的行为导致合同无效。南通新华公司未提出上诉，二审期间亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、《建设工程劳务承包施工合同》、（2013）朝民初字第02649号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：通过生效判决认定的事实可知，2008年8月31日分别署名为南通新华公司北京分公司与案外人南通×公司签订《建设工程劳务承包施工合同》中，南通×公司对签订合同事宜并不知情，经法院核实，合同中加盖的公章亦非南通×公司备案公章，由此认定南通新华公司与南通×公司之间并无真实的合同关系。通过本案查明的事实，上述合同双方虽署名为南通新华公司北京分公司、南通×公司，但由于南通新华公司北京分公司并未设立，相关的权利义务应由南通新华公司承担，而合同相对方实际应为花石兵个人，故合同双方当事人实际应为花石兵与南通新华公司。由于花石兵不具备劳务承包的企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的应认定无效的规定，原审法院认定双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》无效，并无不当。花石兵上诉要求确认南通新华公司私刻公章导致合同无效，法律依据不足，本院无法采信。关于双方在确定合同无效后的法律责任问题，并非本案争议内容，本院对此不予处理。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由花石兵负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由花石兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石艳明