河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第88号
原告江新智（曾用名江恒信），男，汉族，农民，生于1944年。
委托代理人张迪，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告镇平县人民政府，住所地镇平县府前街128号。
法定代表人李显庆，该县县长。
委托代理人张征，镇平县国土局工作人员，代理权限为特别代理。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人江永全（曾用名江涛），男，汉族，生于1957年12月15日，住镇平县城关镇幸福路*组*号。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江新智不服被告镇平县人民政府行政颁证，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告江新智的委托代理人张迪、金建岐，被告镇平县人民政府委托代理人张征、张文旭，第三人江永全及其委托代理人朱小彦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县人民政府于1997年8月19日为第三人江永全颁发了镇国用97003650号国有土地使用证（地段号为1-（67）-14）。
原告江新智诉称，原告与第三人之父江恒道系兄弟关系。1963年12月18日，原告之父ＸＸ甫将自己位于镇平县东关村桥西中山大街路南赵家坑路西边的门面四间、厢房及院落平分给原告及第三人之父，原告当时居住在东边两间和后面厢房两间及院子，其余由第三人之父及原告兄长居住。1964年，原告前往陕西省工作，原告的房产一直由第三人之父使用。1992年镇平县县城扩路，原告兄弟二人所属房屋需要拆除改建。原房屋拆除后，利用政府拆迁补偿款和兄弟二人共同另行出资，由第三人之父具体负责，在扩路后的原址上所剩余的土地上新建了坐南朝北门面房四间共两层，当时双方商定该两层楼房西边上下两层归第三人之父所有，东边上下两层归原告所有。但由于原告全家一直在陕西居住，其所有房屋一直由其兄长一家使用。2015年春，原告夫妇回到镇平，得知城中村改造原房屋已经拆除。原告向第三人询问房屋补偿情况，第三人称该房屋系其父亲所有与原告无关。无奈之下，原告以侵权为由将第三人起诉至镇平县人民法院，在审理过程中第三人向法庭提交了以其名义登记办理的国有土地使用证。原告认为，颁证时第三人父亲尚健在，第三人以自己名义办理的国有土地使用证系颁证错误，该土地使用权应归属于自己和第三人之父，被告的颁证行为侵犯了自己的合法权益，因此向人民法院提起诉讼，请求依法撤销该证。原告向本院提交了以下证据：1、姜新智的户口薄复印件；2、分单（1963.12.18），证明土地和房屋，原告有使用权；3、江灵全证言，证明分单属实，原告有房子和土地；4、镇菩路中段改造房屋拆迁补偿协议。
被告镇平县人民政府辩称，一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。被告于1997年8月19日依法为第三人江涛颁发的镇国用97003650号国有土地使用证，与原告没有任何利害关系，该颁证行为未侵犯原告的任何合法权益。二、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告在知道或者应当知道被告给第三人颁发国有土地使用证的情况下，并没有提出过异议，因此其早已超出起诉期限。三、被告颁证行为事实清楚、证据充分，使用法律正确，程序合法。被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》、土地登记规则（（1995）国土【法】第184号）之规定，颁证行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、土地登记申请人身份证户口薄复印件；5房屋所有权证复印件；6、镇平县人民政府关于加强县城地籍管理工作的公告。
第三人江永全述称，一、第三人申请办理的“土地使用权证”手续齐备，合法有效，县政府颁证行为程序合法。二、原告与第三人对该宗土地的使用权没有任何利害关系，不是本案适格的原告。第三人向本院提交了以下证据：1、房权证（7503）复印件和土体使用证复印件；2、河南省镇平县房地产管理处专用发票（交款人江涛）。以上证明当时的土地使用证和房权证是同时办理的，1997年只是换发行为原告的起诉超过法定时效。
经庭审质证，一、原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对土地申请书有异议，没有批准用途、文号、使用期限、日期；2、地籍调查表有异议，没有预编地籍号；3、对土地登记审批表有异议，审批表上没有使用期限，土地管理机关没有签署审核意见，没盖公章，没有县级及以上人民政府的签字和公章；4、身份证，无异议；5、房权证的办理不合法；6、政府文件不具有法律效力。二、原告对第三人提交的证据质证意见如下：对证件和发票的真实性无异议，证明方向有异议。三、被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对原告的证据全部是复印件，对真实性有异议，不能质证。2、对江灵全的证言，证人应当出庭质证。四、第三人对原告提交的证据质证意见如下：1、对身份证、户口本复印件的真实性不发表意见；2、分单是虚假的，与本案诉讼无法律关系；3、对证言的真实性有异议，证人应当出庭质证；4、对拆迁补偿协议无异议，但是与本案无关。五、被告和第三人对各自提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据1-5符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据6与本案不具关联性，不予采纳。二、原告提交的证据1、4符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院予以采纳；证据2、3真实性存疑，不予采纳。三、第三人提交的证据1与本案具有关联性且真实合法，本院予以采纳；证据2与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告江新智与第三人江永全之父江恒道系兄弟关系。二人共同共有原位于镇平县东关村桥西中山大街路南赵家坑路西边的四间门面、厢房及院落。1964年，原告前往陕西省工作，原告的房产一直由第三人之父使用。1992年镇平县县城扩路，原告兄弟二人所属房屋需要拆除改建。原房屋拆除后，在扩路后的原址所剩余的土地上新建了坐南朝北门面房四间共两层。但由于原告全家一直在陕西居住，其所有房屋一直由其兄长一家使用。2012年3月19日，因城中村（镇菩路中段）改造，第三人与拆迁人南阳泰来投资有限公司达成拆迁补偿协议。2015年春，原告夫妇回到镇平，得知城中村改造原房屋已经拆除。原告向第三人询问房屋补偿情况，第三人称该房屋系其父亲所有与原告无关。2015年3月13日，原告以侵权为由于将第三人起诉至镇平县人民法院，在审理过程中原告得知被告镇平县人民政府已经于1997年8月19日为第三人江永全颁发了镇国用第97003650号国有土地使用证。原告认为，第三人以自己名义办理的国有土地使用证系颁证错误，该土地使用权应归属于自己和第三人之父，被告的颁证行为侵犯了自己的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该证。另查明，原告父亲ＸＸ甫于1986年去世，第三人之父江恒道于2006年去世，其母亲于2014年去世。
本院认为，土地管理行政机关作为土地登记管理的主管部门，应当按照法律、法规的规定，严格进行土地调查并依照法定的程序进行颁证。一、本案所涉及的原告的起诉是否超出法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1997年8月19日向第三人颁发的土地使用证，原告在2015年3月13日向镇平县人民法院提起民事诉讼的过程中才得知该颁证事实。因此，原告的起诉并未超出法律规定的20年最长保护期限。二、原告诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，原告和第三人之父作为同一顺位的法定继承人对其父ＸＸ甫的遗产具有同等的继承权。1986年ＸＸ甫去世后，原告和第三人之父对该房屋所有权和土地产权构成共同共有。因此，被告的行政颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告具有合法适格的诉讼主体资格。三、被告颁证所依据的事实和程序的审查。《土地登记规则（1995修正版）》第六条规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”被告镇平县人民政府在土地登记和土地地籍调查过程中，第三人并未提供有效的土地权属来源证明，被告在权属来源不明的情况下为第三人颁发土地证，系颁证依据事实不清。同时，在土地登记申请内容真实性不清，地籍调查不明的情况下便进行土地权属审核，严重违背了《土地登记规则（1995修正版）》规定的法定程序。综上，被告镇平县人民政府的颁证行为，事实不清、程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告镇平县人民政府为第三人江永全颁发的镇国用97003650号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万秋实