福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4065号原告江建城，男，1982年12月20日生，汉族，住福安市。委托代理人胡夏梅、林凯，福建正联律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部，住所地福安市。负责人陈向华，经理。委托代理人孙玉祥，男，1988年5月1日生，汉族。被告福安市捷安出租汽车有限公司，住所地福安市。法定代表人陈仁崇，经理。被告林振连，男，1982年5月28日生，汉族，住福安市。原告江建城与被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福安营销服务部（以下简称天安财保福安营销服务部）、福安市捷安出租汽车有限公司（以下简称福安捷安公司）、林振连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年8月7日、2014年9月26日二次公开开庭进行了审理。原告江建城的委托代理人林凯、被告林振连、被告天安财保福安营销服务部的委托代理人孙玉祥到庭参加诉讼。被告福安捷安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建城诉称：2014年2月10日，被告林振连驾驶闽J×××××号小型轿车在福安市城区新华路与解放路十字交叉口路段行驶时，与原告乘坐的闽J×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告由家属送往宁德市闽东医院治疗，经诊断，该起事故造成原告额部挫裂伤、头部外伤、左膝部挫伤等伤情，并经医院给予相应手术治疗。然原告因公司有急事住院治疗仅七天即出院处理相关事务，故原告住院时间为2014年2月10日至2014年2月17日，花费医疗费6655.95元。同时，该起事故经福安市公安交警部门调查并作出第201400496号《交通事故认定书》，认定被告林振连负该起交通事故的全部责任，原告不负责任。2014年5月15日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，护理期限为七天，误工期限为45天。后经了解，被告林振连所驾驶闽J×××××号小型轿车的车主为被告福安捷安公司，交强险投保于被告天安财保福安营销服务部。三被告至今未承担任何赔偿责任。综上，原告认为，被告林振连的行为侵害了原告的人身健康权，被告天安财保福安营销服务部依法应当在第三者强制险范围内赔偿原告的损失，超出的部分应由车主被告福安捷安公司和侵权人被告林振连承担赔偿责任。现原告诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计87562.45元，具体为：医疗费6655.95元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费2000元、伤残赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%）、护理费1059.7元（39512元／年÷12月÷21.75天×7天）、误工费8504.8元（49328元／年÷12月÷21.75天×45天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费用1860元；其中被告天安财保福安营销服务部在交强险的保险责任范围内优先赔付，超出的部分由被告福安捷安公司、林振连承担连带赔偿责任。被告天安财保福安营销服务部辩称：其对于医疗费无异议；住院伙食补助费，应按照30元／天计算；营养费，其认为原告已治愈出院，无需加强营养，且医院医嘱单中也未写明需加强营养，所有应不予以支持；关于伤残赔偿金，原告伤情没有构成十级伤残，原告面部疤痕为10.5厘米，根据照片，其中位于发际线以上的不止两厘米，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，此部分不能纳入计算，因原告伤残鉴定中将额头之外（头发中）的部分也纳入测量范围，因此其认为伤残评定不合理，并已申请重新鉴定；护理费，应该为757元；误工费，原告没有提供任何相关误工证明，应按农林牧渔业标准进行计算，即88元／天，对误工天数为45天无异议；精神损害赔偿金5000元，不应赔偿，因为原告不构成十级伤残；交通费500元，其认为过高，应该按15／天的交通费赔偿；关于伤残鉴定费用1860元，应不属于保险责任范围内。被告林振连辩称：其同意被告天安财保福安营销服务部的答辩意见。被告福安捷安公司未作书面答辩。在本案审理过程中，原告江建城提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格以及原告的相关赔偿标准应依据城镇居民标准计算；2.被告林振连身份证复印件1份，证明被告林振连的身份情况；3.福安市公安局交管大队第201400496号道路交通事故责任认定书1份，证明本起交通事故由被告林振连承担全部责任的事实；4.闽东医院住院病案、疾病证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单各1份，证明原告因交通事故受伤所造成的伤情、花费医疗费6655.95元、住院天数为7天的事实；5.福建正扬司法鉴定所正扬司鉴所（2014）临鉴字第136号、第136-1号司法鉴定意见书各1份，证明原告所受伤害的伤残等级为十级、护理期限为7天、误工期限为45天的事实；6.鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费1860元的事实。被告天安财保福安营销服务部质证认为，其对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对于证据5的伤残等级为十级不合理，对误工期限无异议，其认为护理期限的鉴定没有必要，因为原告的护理期限即为住院天数7天；对于证据6无异议，但不属于保险责任范围。被告林振连质证认为，其对原告提交的证据均无异议。在本案审理过程中，被告林振连提供以下证据：闽东医院门诊收费票据1张，证明其为原告支付了门诊医疗费1357.61元的事实。原告江建城质证认为，其对被告林振连提供的证据无异议。被告天安财保福安营销服务部质证认为，其对被告林振连提供的证据无异议。本案在审理过程中，本院接受被告天安财保福安营销服务部的申请，委托福建南方司法鉴定中心对原告江建城的伤残等级进行重新鉴定。2014年9月17日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2014）临鉴字第1572号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江建城此次损伤未达伤残等级标准。庭审过程中原告江建城对上述鉴定意见质证认为，其对该份证据的三性没有异议。同时，根据该份鉴定意见书，因原告伤情不构成伤残等级，故原告请求撤回伤残赔偿金61632元这项诉讼请求。庭审过程中被告天安财保福安营销服务部质证认为，其对该证据没有异议。庭审过程中被告林振连质证认为，其对该证据没有异议。在本案审理过程中，被告天安财保福安营销服务部、福安捷安公司未向本院提交证据。本院认为，因被告福安捷安公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原、被告提供的上述证据及本院出示的证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1、2，可以证明原告及被告林振连的基本身份情况，本院予以采信；证据3，可以证明被告林振连承担本起事故全部责任，原告不承担本起事故责任的事实，本院予以采信；证据4，可以证明原告的伤情及原告因本起交通事故受伤从2014年2月10日至2014年2月17日在闽东医院住院治疗7天，花费医疗费6655.95元的事实，本院予以采信；证据5，其中伤残等级鉴定的鉴定意见书，由于被告天安财保福安营销服务部对此有异议并申请重新鉴定，本院已依法予以准许，故该份鉴定意见书本院不予采信；其中误工损失日及护理期限的鉴定意见，被告均无异议，本院予以采信；证据6，可以证明原告因进行伤残等级、误工损失日及护理期限的鉴定而支付鉴定费1860元的事实，本院予以采信。二、被告林振连提供的证据，可以证明被告林振连为原告支付了门诊医疗费1357.61元的事实，本院予以采信。三、本院出示的证据，系被告天安财保福安营销服务部申请，在原告与被告对送检材料确认后，经本院履行法定程序委托鉴定部门作出的，其鉴定结论本院予以采信。经审理查明，2014年2月10日1时20分许，被告林振连驾驶闽J×××××号小型轿车由福安市官村往下街方向行驶，行经福安市城区新华路与解放路十字交叉口路段时，与雷成国驾驶的由福安市棠发洋沿新华路往车站方向行驶的闽J×××××号小型轿车（车上乘载原告江建城）相碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月11日，福安市公安局交通管理大队作出第201400496号道路交通事故认定书，认定被告林振连承担本起事故的全部责任，雷成国及原告江建城均不承担本起事故的责任。事故发生后，原告江建城即被送往闽东医院救治，住院治疗7天，花费医疗费人民币8013.56元。经诊断，原告伤情为额部挫裂伤、头部外伤、左膝部挫伤。2014年5月15日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为45日，护理期限为7日。在本案审理过程中，本院接受被告天安财保福安营销服务部的申请，委托福建南方司法鉴定中心对原告江建城的伤残等级进行重新鉴定。2014年9月17日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2014）临鉴字第1572号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江建城此次损伤未达伤残等级标准。在原告治疗期间，被告林振连为原告支付了医疗费人民币5013.56元。另查明，被告林振连系被告福安捷安公司的驾驶员。本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告天安财保福安营销服务部投保了交强险，交强险的责任限额为122000元。综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因被告林振连系被告福安捷安公司的驾驶员，其在执行工作任务中致原告受伤且承担事故的全部责任，由此给原告造成的经济损失应由被告福安捷安公司承担赔偿责任。闽J×××××号小型轿车在被告天安财保福安营销服务部投保交强险，因此，原告的经济损失应先由被告天安财保福安营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由被告福安捷安公司予以赔偿。原告的住所地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币8013.56元；2.住院伙食补助费人民币350元，原告住院天数为7天，则住院伙食补助费为50元／天×7天＝350元；3.营养费，原告主张营养费2000元，但其伤情未构成伤残且无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；4.护理费人民币1059.71元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”职工平均工资标准（39512元／年）计算；原告住院天数为7天，则护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×7天×1人＝1059.71元；5.误工费人民币6047.88元，原告主张误工天数为45天，被告对此无异议，本院予以认定；误工天数应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以45天－45天÷7天／周×2天＝32天为准；原告虽未提供证据证明其收入状况，因其住所地在城镇，因此，其误工费可以参照单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算，则其误工费应为49328元／年÷12月÷21.75天×32天＝6047.88元；6.交通费人民币200元，本院认为，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，本院不予支持，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币200元；7.鉴定费人民币1200元，原告主张花费鉴定费1860元，其中伤残等级鉴定费660元，因该项鉴定结论本院已不予采信，故该项鉴定费用应由原告自行承担；其中误工损失日及护理期限的鉴定结论，被告无异议，故该两项鉴定费1200元，本院予以认定；8.精神损害抚慰金，本院认为，原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的损伤程度未构成伤残，故原告该项主张本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币16871.15元，应先由被告天安财保福安营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿人民币15671.15元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款7307.59元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款8363.56元），余下的鉴定费人民币1200元，不属保险理赔范畴，应由被告福安捷安公司予以赔偿。由于被告林振连已为原告垫付了医疗费5013.56元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告天安财保福安营销服务部支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告林振连。因此，被告天安财保福安营销服务部在交强险责任限额范围内实际应支付原告赔偿款10657.59元（15671.15元-5013.56元）。被告福安捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财保福安营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告江建城经济损失人民币10657.59元；二、被告福安捷安公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江建城经济损失人民币1200元；三、被告天安财保福安营销服务部应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告林振连赔偿款人民币5013.56元；四、驳回原告江建城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币448元，减半收取人民币224元，由原告江建城负担人民币113元，被告天安财保福安营销服务部负担人民币103元，被告福安捷安公司负担人民币8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员 姜 玟二〇一四年十月十六日书记员 吴进阳附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。