宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第171号
原告：林某，宁波市北仑区柴桥街道水芹村二组23号。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：蔡某。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
原告林某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人卢ＸＸ、被告蔡某及其委托代理人葛攀攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2013年8月通过网络相识，后因未婚先孕于××××年××月××日仓促登记结婚，××××年××月××日生育一子。因双方婚前缺乏足够了解，感情基础非常薄弱，婚后又因生活环境及性格迥异摩擦不断，多次因家庭琐事争吵，甚至在原告生产期间，被告对原告和儿子也从不关心，原告只得借款30000元用于生产。原告曾试图改善夫妻感情，却反而加深了矛盾。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。诉请判令：1.原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费2500元，儿子医疗、教育等重大支出各半承担至儿子独立生活止；3.双方共有财产80000元及共同债务30000元依法分割。
被告蔡某答辩称：被告同意离婚，但感情破裂的原因在于原告。原告人品恶劣，虚构自身工作、学历、家庭等情况欺瞒被告，隐瞒离异的事实。同时原告性格暴躁，其家人更是火上浇油。被告在原告生产期间已经尽了照顾义务，但原告及其家人却不让被告及其家人看望儿子，甚至擅自让儿子跟从原告姓氏。原告也从来没有尝试改善夫妻关系，反而经常带家人来被告单位大吵大闹。从双方家庭环境、经济条件等来看，被告认为儿子更适合被告抚养，原告每月支付抚养费2500元。原、被告没有共同财产80000元，原告的生产费用，被告承担过一部分，原告也有生育保险可以报销，根本不必借款，双方没有共同债务30000元。同时因原告的蓄意欺骗、辱骂及诋毁，被告身心俱伤，原告应赔偿被告经济、精神及名誉损失20000元。
经审理，双方对以下案件事实无争议：原告林某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，其中原告林某系再婚。××××年××月××日生育一子，因双方就名字问题难达一致，暂名林佳越。现双方感情已彻底破裂，均同意离婚。被告婚前在宁波市江北区慈城镇维拉小镇有一套房产，婚后双方共同还贷，原告放弃婚后还贷部分。原、被告有以下共同财产：原、被告公积金差额4900元、被告工商银行62×××84账户内余额7600元。
对以上事实，有原、被告双方陈述，及原告提供的结婚证、出生医学证明，本院调取的原告林某公积金个人账户明细及被告蔡某公积金个人账号明细、被告蔡某工商银行62×××84账户明细，以及2015年3月16日温州医科大学司法鉴定中心对被告蔡某与婚生子之间的亲子关系作出的确认双方亲子关系的鉴定文书予以认定。
归纳原、被告双方诉辩意见，双方有争议事实为：
（一）原、被告是否有共同债务30000元。原告主张双方有共同债务30000元，为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份及医疗费发票一组，拟证明原告借款30000元用于原告生产及小孩的相关费用。被告对原告借条的真实性、合法性、关联性有异议，并认为这笔借款原告没有事先通知过被告，也无法证明确实用于原告生产；对医疗费发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告只能证明这笔医疗费支出过的事实，发票中的医疗费被告也承担过。被告主张双方没有共同债务30000元，没有证据提供。本院认为，医疗费发票真实性虽然可以确认，但只能证明这笔医疗费支出过的事实。原告认可医疗费自费10904.83元，其中3500元可由生育保险报销，且原告自认年收入10万元左右，因此，并无举债的必要。即使这笔借款真实存在，也可由债权人另行主张。本院对原告的主张不予认定，确认双方不存在共同债务30000元。
（二）儿子的抚养权应归谁所有。原告主张应由原告抚养儿子，对此没有证据提供。被告主张应由被告抚养儿子，为此提供以下证据：1.微信聊天记录一组；2.录音资料一组；3.手机通话、短信、QQ等记录一组；4.平板电脑一台，拟证明这些账号都是原告本人使用，从而证明原告欺骗过被告，原告的家庭环境不利于儿子成长。原告对被告证据1的真实性、关联性、合法性有异议，认为并不能证明微信聊天记录系原告本人所为；对被告证据2大部分真实性无法确认，其中在被告单位对话确为双方对话，但不能证明被告要主张的事实，反而证明被告屡向原告恶语相向，找借口拖延儿子出生证明办理；对被告的证据3中手机短信真实性无异议，关联性有异议，认为QQ记录等无法证明系原告本人QQ；对被告的证据4，本就系原告所有，关于QQ、微信等均设置了自动登录，无法证明上面截取的聊天记录系原告本人所为。因原、被告都确认该平板电脑上原告的微信、QQ等都是可以自动登录的，本院认为被告提供的微信聊天记录、QQ等记录并不能确定为原告真实意思表示。被告提供的录音资料、手机通话记录、短信记录也不能证明原告不适宜抚养儿子。并且原、被告的儿子出生尚不到半年，还在哺乳期，从有利于孩子角度来看，本院认为，原、被告的婚生子的抚养权归原告所有比较适宜。
（三）被告在被告工商银行62×××84账户陆续提取的57000元是否可列入夫妻共同财产进行分配。原告主张57000元可列入夫妻共同财产分配，对此没有证据提供。被告主张57000元已被开销完了，是因儿子将要出生，用于老家的父母及亲戚过来探望的花费及自己的开销，不能列入夫妻共同财产分配，对此没有证据提供。本院认为，被告在2014年9月27日在ATM机上提取20000元，2014年10月13日在ATM机上提取18000元，2014年10月14日在ATM机上提取19000元，共计提取57000元。不到一月被告花销掉57000元，即使因儿子出生，父母亲戚探望等原因，结合被告庭审中自称的每月5000元收入水平，这种花销不在情理之中。因此，本院对原告的主张予以认定。
原告所提为鉴定支出的交通费不属于离婚案件的财产分割之列，本院不予处理。
本院认为：感情才是婚姻的基础，原、被告婚前互相不够了解，婚后也没有建立感情基础，互相猜忌互相埋怨，如今双方都承认感情彻底破裂无可挽回，对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。对双方的婚生子，鉴于其仍在哺乳期，并且随原告共同生活，为有利于小孩的生活，本院对原告要求将小孩归其抚养的请求予以支持。结合被告的收入水平和原告主张，本院酌定被告每月支付抚养费1000元，同时被告有探望的权利。原、被告的夫妻共同财产共计69500元，目前原告处4900元，被告处64600元，被告应支付原告29850元。被告要求原告应赔偿被告经济、精神及名誉损失20000元，被告证明不了受到原告伤害造成损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告林某与被告蔡某离婚；
二、婚生子的抚养权归原告林某所有，被告蔡某自2015年5月起每月月底前支付抚养费1000元至婚生子独立生活时止；被告蔡某依法享有探望权，探望权行使方式为：被告蔡某应于每月第二个星期六与第四个星期六早上九点接走儿子，次日下午四点前将儿子送回原告林某处；
三、被告蔡某在判决生效之日起三日内支付原告林某29850元；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 王翔
二〇一五年五月十九日
代书 记员 李佳