wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1246号
罪犯刘建平，男，1977年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年一月十六日作出（2012）永刑初字第251号刑事判决，认定被告人刘建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，追缴犯罪所得148万元。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一三年六月五日作出（2013）郴刑二终字第17号刑事判决，认定被告人刘建平犯职务侵占罪，改判被告人刘建平为有期徒刑十年六个月；追缴犯罪所得102.4万元（已执行）；追缴犯罪所用的作案资金171万元（已执行48.6万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯刘建平减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘建平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘建平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月9日起至2021年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初360号
原告李东进，女，汉族。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告李东进诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱玉梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东进、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东进诉称，原告系本市鼓楼区湖南路04地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2010年12月28日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗改成平窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型和窗户的改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的上述行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。并且原告多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告20000元。
被告鼓楼区住建局辩称，1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋；2、原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形；3、原告的起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南路118号202室房屋（建筑面积为70.96平方米，以下简称202室房屋）登记的所有权人为原告李东进。因202室房屋拆迁，原告李东进（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2010年12月28日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在鼓楼区地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为202室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1076463元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计256238元；乙方同意于2011年3月31日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号6幢2708室，建筑面积为97.26平方米的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；原告的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换本市鼓楼区钟阜路29号6幢2708室的房屋，价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号3号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元2708室。原告李东进接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符，卧室的窗户现为平窗。此后，原告通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。
双方因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、南京市商品房现售合同、承诺书、南京日报、图纸及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告双方在2010年12月28日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，但此时涉案房屋尚未开工，亦未取得规划许可证，因此协议所载套型平面图下方备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”。涉案房屋后经规划部门核准的套型为二室二厅，现被告交付的套型为二室二厅，所交付的房屋套型符合双方协议中关于房屋套型备注部分的约定，并无不当，故原告因套型不符主张赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李东进的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 王 进
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初360号原告李东进，女，汉族。被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，该局局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告李东进诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱玉梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东进、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东进诉称，原告系本市鼓楼区湖南路04地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2010年12月28日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，飘窗改成平窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型和窗户的改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的上述行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。并且原告多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告20000元。被告鼓楼区住建局辩称，1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋；2、原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形；3、原告的起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区湖南路118号202室房屋（建筑面积为70.96平方米，以下简称202室房屋）登记的所有权人为原告李东进。因202室房屋拆迁，原告李东进（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2010年12月28日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在鼓楼区地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为202室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1076463元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计256238元；乙方同意于2011年3月31日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号6幢2708室，建筑面积为97.26平方米的房屋，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；原告的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换本市鼓楼区钟阜路29号6幢2708室的房屋，价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号3号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元2708室。原告李东进接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符，卧室的窗户现为平窗。此后，原告通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。双方因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、南京市商品房现售合同、承诺书、南京日报、图纸及规划许可证等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在2010年12月28日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，但此时涉案房屋尚未开工，亦未取得规划许可证，因此协议所载套型平面图下方备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”。涉案房屋后经规划部门核准的套型为二室二厅，现被告交付的套型为二室二厅，所交付的房屋套型符合双方协议中关于房屋套型备注部分的约定，并无不当，故原告因套型不符主张赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李东进的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李东进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年二月二十五日见习书记员  王 进
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第821号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：朱小文，男，1969年2月18日出生，住佛山市三水区。
被告：梁美英，女，1974年1月12日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告朱小文、梁美英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告朱小文、梁美英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾兰娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第234号
原告：陈某某，女1989年12月30日出生，汉族，河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1985年年8月1日出生，汉族，河南省清丰县。
委托代理人：张艳宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年1月15日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人库增民、被告李某某及委托代理人张艳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某和被告李某某于2009年1月在清丰宾馆打工时认识，同年4月建立恋爱关系，并同居生活，2009年12月25日生一子李某甲，于2011年2月15日在清丰县民政局登记结婚，于2012年农历1月8日补办婚礼。从认识到儿子出生感情尚可，孩子出生后开始产生纠纷，孩子一周岁后矛盾加重，现已分居。要求离婚；抚养孩子，由被告李某某承担抚养费；婚前个人财产归个人所有；婚后共同财产共同分割。
被告李某某辩称，原告陈某某和被告李某某从认识以来感情较好，没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某和被告李某某于2009年1月在清丰宾馆打工时相识，同年4月建立恋爱关系，并同居生活，2009年12月25日生一子李某甲，现随被告李某某共同生活，2011年2月15日在清丰县民政局办理结婚登记，于2012年农历1月8日补办婚礼。
本院认为，原告陈某某和被告李某某于2009年1月在清丰宾馆打工时相识，同年4月建立恋爱关系，并同居生活，同居后于2009年12月25日生育一子，于2011年2月15日在清丰县民政局登记结婚补结婚登记，并于2012年农历1月8日补办婚礼。证明原告陈某某和被告李某某婚前有较好的感情基础；共同生活过程中建立了较好的夫妻感情。夫妻共同生活过程中难免出现一些不和谐因素，且原告陈某某没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，从维护家庭和谐、稳定和有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。故对原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一三年四月七日
书记员 孔 山
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第378号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何某，户籍地广州市萝岗区。因本案于2015年6月3日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年8月26日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日21时许，被告人何某饮酒后无证驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小轿车上路行驶，在行驶至广州市萝岗区九龙大道枫下村路段时，与前方正在调头的杨某欢驾驶的粤A×××××的重型厢式货车发生碰撞，致使被告人何某受伤和两车受损。后被告人何某被接警赶至的民警查获，并被带至医院抽血化验。经检验，在被告人何某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为131.5mg／100ml。经鉴定，被告人何某的伤情为轻伤二级。经广州市公安局萝岗区分局交通警察支队萝岗大队认定，被告人何某和粤A×××××的重型厢式货车司机均承担同等责任。案发后，被告人何某和粤A×××××的重型厢式货车司机杨某欢达成谅解协议，相互谅解。
公诉机关认为被告人何某有如实供述自己的罪行、有前科、得到被害人谅解等处罚情节，建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年九月八日
书记员 刘翠霞
姚春华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2095号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代�人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：潘耀明，住广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告潘耀明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告潘耀明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××10，信用额度人民币0元）共透支原告人民币本息等费用合计8557.65元（其中本金7803.24元、利息119.82元、滞纳金404.27元、其他费用230.32元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计8557.65元（其中本金7803.24元、利息119.82元、滞纳金404.27元、其他费用230.32元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费26元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘耀明未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2009年5月12日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述�约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持�人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行�按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××10，信用额度为0元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7803.24元、利息119.82元、滞纳金404.27元、其他费用230.32元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费26元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的�容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7803.24元、利息119.82元、滞纳金404.27元、其他费用230.32元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费26元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告�达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘耀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计8557.65元（其中本金7803.24元、利息119.82元、滞纳金404.27元、其他费用230.32元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告潘耀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘耀明负担；本案公告费100元，由被告潘耀明负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2189号
罪犯郝立军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2004年6月8日作出了（2004）滦刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人郝立军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。此案上诉后，2004年7月28日经本院以（2004）唐刑终字第282号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月30日经本院减刑1年11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯郝立军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯郝立军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝立军减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第859号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因饮酒后驾驶机动车于2009年10月被决定暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币五百元。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：2015年9月16日22时26分许，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的某某牌小型越野客车，沿本市江干区某某大道由西向东行驶至某某小区门口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为92mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的乙醇含量达98.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人余某的犯罪情节，建议判处被告人余某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审�过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张滨滨
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00040号
原告岳帅，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告李艳超，男，汉族，住沁阳市。
原告岳帅与被告李艳超为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳帅及其委托代理人周希征、被告李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳帅诉称，被告以前做电机生意，原告经常为其供应电机。由于被告连续欠原告电机21台后，原告便不让被告再拖欠。于是被告在2013年2月23日给原告写下欠据一张，共计欠款26000元，被告称当年五月一日或十月一日前支付，但至今未付分文。为维护原告权益，现诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳超辩称，原告系一家电机厂负责人，被告以前从事过电机个体销售。2011年原告找到被告经常发货的货运部负责人，让其说情代销该厂的电机，被告觉得原告给的价格较低，能有更多利润，就答应了，当时没有太在意质量。开始协商的就是被告先提货，等被告客户打款后再付款给原告。合作近2年一直比较愉快，直到2012年下半年有一批电机卖到博爱后，有些质量出现了较大问题，当时被告通知原告，他没有给予处理更换，导致博爱厂家拒绝支付被告货款。中间被告也一直不断向博爱催款，2013年下半年，博爱厂家负责人车祸身亡，被告要账更加困难。2011年被告投资30多万开的服装店，在2014年10月倒闭关门，现在被告所欠外债20多万元，和爱人也没有固定工作，生活艰苦，老人小孩都要被告照顾，偶尔打工挣的钱只够勉强维持基本生活开销，根本无力偿还外债。博爱欠被告的3.5万元货款里，还有被告自己将近1万元，造成货款收不回的主要原因就是电机存在质量问题后，原告没有处理更换，原告应该负主要责任，请求法庭依法做出公平公正而又人性化判决。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告岳帅向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告2013年2月23日出具的欠条一张，证明被告欠原告电机款26000元的事实。
围绕争议焦点，被告李艳超未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李艳超对原告岳帅提交的证据质证意见为：均无异议。
根据当事人的陈述及证质证意见，本院对原告证据的真实性均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告岳帅曾向被告李艳超供应电机。2013年2月23日，被告李艳超与原告岳帅结算后，向原告岳帅出具了欠据一张，欠据中列明了电机型号、数量及总货款。被告李艳超至今尚欠原告岳帅26000元电机款未付。此为本案事实。
本院认为，原告岳帅将电机出售于被告李艳超，被告在收到电机后经与原告结算，向原告出具了载明电机型号、数量及货款总额的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告售出了电机，被告李艳超应当支付原告货款，对原告要求被告支付拖欠电机款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称与原告约定待被告收到货款后再与原告结算、原告电机存在质量问题进而导致被告货款未能收回的意见，无相关证据支持，本院不予采纳；被告辩解欠外债较多，目前经济困难，上述意见不能作为拖欠原告货款不予偿还的正当理由，故本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李艳超应于本判决生效之日起十日内支付原告岳帅货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取为225元，由被告李艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年四月八日
书记员 张姣姣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执925号
申请执行人姜伟。
被执行人邢建国。
被执行人邢加庙。
姜伟申请执行邢建国、邢加庙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）通高民初字第01622号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人邢建国于本判决生效之日起十日内向申请执行人姜伟偿还借款本金50000元并支付利息损失10000元。二、被执行人邢加庙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费1300元，减半收取650元的，由被执行人邢建国、邢加庙负担（被执行人负担部分申请执行人已经垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，本案执行标的80000元（不含执行费1100元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人邢加庙名下位于南通市通州区天霞苑34幢404室及车库33号，查封期限自2016年9月18日至2019年9月17日止。在本院查封上述房屋之后，申请执行人要求暂缓对上述查封房屋的处理。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人邢建国、邢加庙列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经查封的房产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第01622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执925号申请执行人姜伟。被执行人邢建国。被执行人邢加庙。姜伟申请执行邢建国、邢加庙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）通高民初字第01622号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人邢建国于本判决生效之日起十日内向申请执行人姜伟偿还借款本金50000元并支付利息损失10000元。二、被执行人邢加庙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费1300元，减半收取650元的，由被执行人邢建国、邢加庙负担（被执行人负担部分申请执行人已经垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，本案执行标的80000元（不含执行费1100元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了被执行人邢加庙名下位于南通市通州区天霞苑34幢404室及车库33号，查封期限自2016年9月18日至2019年9月17日止。在本院查封上述房屋之后，申请执行人要求暂缓对上述查封房屋的处理。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人邢建国、邢加庙列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经查封的房产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第01622号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月八日书 记 员  赵金锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5635号
原告涿州市建达新型保温建材厂，住所地涿州市东城坊镇西沙沟村。
经营者李建强。
被告湖北亿通建筑劳务有限公司，住所地咸宁市温泉淦河大道59号。
法定代表人梅良志，经理。
本院在审理原告涿州市建达新型保温建材厂诉被告湖北亿通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涿州市建达新型保温建材厂于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北亿通建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿州市建达新型保温建材厂撤回对被告湖北亿通建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元由原告涿州市建达新型保温材料厂负担（已交纳）。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月十二日
书记员 晋 月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第374号
上诉人（原审被告）天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永红。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区经济开发区香港花园2号楼B门。
法定代表人崔家颖，局长。
委托代理人马通，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市规划局东丽区规划分局，住所地天津市东丽开发区二纬路5号。
代表人李咸群，局长。
委托代理人李金鹏，该分局监检科科员。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
上诉人天津滨海快速交通发展有限公司因合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人天津滨海快速交通发展有限公司的委托代理人吴惠方、王珺琪，被上诉人王永红，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局的委托代理人马通、席蕊，被上诉人天津市规划局东丽区规划分局的委托代理人李金鹏、孙在友到庭参加了诉讼。
本院认为，本案二审期间出现新的情况，导致原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5256号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费80元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人天津滨海快速交通发展有限公司。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年八月一日
书 记 员 于明辉
速 录 员 辛 璐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00061号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：卢宗敏，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘体芹，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）E43号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一五年八月十八日
书记员 王振才
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4442号
原告：河北众凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环8号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托代理人：米娜，郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
被告：陈某，女，1990年10月2日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：苏某（系陈某之夫），1989年1月3日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
原告河北众凯汽车贸易有限公司诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北众凯汽车贸易有限公司之委托代理人米娜、郝付华，被告陈某及其委托代理人苏某、郭辽元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北众凯汽车贸易有限公司诉称：2014年12月18日被告因购买汽车向原告借款，分两次每次均借款99110元，用于支付车辆的部分款项，借款月息2%。按照约定，该借款被告应当每月归还本息8850.5元，但是该借款被告只归还到2015年8月，经原告催促，被告始终未还。因被告拖延支付借款，原告诉至法院请求：1、判令解除原被告之间的借款合同，被告偿还借款本金115904.12元，并自2015年9月起到实际还款之日按照月息2%支付利息，截止到起诉之日为18544元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：被告并没有收到原告起诉的借款，没有收到任何车辆，被告基于同李广顺和高建利的朋友关系，只是出借了身份证，并没有与原告形成事实上的民间借贷关系。没有支付过首付，没有还过月供，对于原告起诉的借款购车事实被告不知情，在此之前不知道众凯汽车在哪，也没去过这个公司。本案已经涉嫌诈骗等刑事犯罪，请求法院在查明事实的基础上将本案移送至司法机关，因为高建利已涉嫌诈骗被逮捕，本案涉及的四辆车及其贷款与高建利的诈骗案可能存在利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告河北众凯汽车贸易有限公司（甲方）与被告陈某（乙方）于2014年12月18日签订两份借款购车协议，约定：2014年12月18日乙方从甲方通过消费贷款购买解放汽车两辆，该两份协议对借款金额、借款时间、还款方式、违约责任等做出了约定，除该两辆车的基本信息不一致外，其他约定事项内容一致。该两辆汽车车牌号分别为：冀Ａ×××××,发动机号：52366026；冀Ａ×××××,发动机号：52364666；每辆车借款金额为：玖万玖仟壹佰壹拾元（小写：99110元）。借款时间均自2015年1月7日至2017年7月20日止。
同日，被告在两份河北众凯汽车贸易有限公司消费借款借据上签字确认，该两份借款借据显示：借款人姓名陈某，借款金额玖万玖仟壹佰壹拾元，借款期限自2015年1月7日至2017年7月20日，首次还款日2015.2.20，月还款额5389.22元。本人保证借款按所填还款方式按期归还借款本金和利息。借款人签名：陈某。
被告对原告出具的上述借款购车协议及借款借据的真实性均不认可，称其在空白的内容中签字，被告基于为朋友帮忙，未仔细看所签内容。
庭审中，原告称借款以现金形式支付被告，被告已经分别对两辆车的借款偿还8期，每期还款4425.25元，每辆车剩余本金为78141.35元，该数额乘以2即原告方主张的本金数额，该数额远远超过诉讼请求，与诉讼请求不一致系计算错误，以诉状中数额为准。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款购车协议及借款借据，内容不违反法律规定，本院予以采信。被告虽不认可该两份证据的真实性，主张其系出借身份证并在空白纸上签名，但其未提交证据证实，且其作为完全民事行为能力人应当预知出借身份证及签名的法律后果，故本院对被告之抗辩理由不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原、被告签订的借款购车协议，虽有关于购买车辆的描述，但应视为对借款用途的约定，现原告以被告未按期偿还原告借款本息为由，主张解除借款购车协议，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借款借据，能够确认购买每辆车借款本金99110元，每笔借款的期限为30个月，可得出每笔借款每月借款本金应为3303.67元。对于被告每月偿还的超出借款本金的部分宜认定为利息。原告称被告已经偿还8期借款本息，已经偿还的利息未超过法律保护范围，故本院对已经偿还的借款本息予以确认，已偿还本金数额计为3303.67*8*2=52858.72元，被告尚欠原告的借款本金应计为99110*2-52858.72=145361.28元，现原告仅主张借款本金115904.12元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告自2015年9月起至实际还款之日按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经调解，双方未达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
解除原告河北众凯汽车贸易有限公司与被告陈某于2014年12月18日签订的两份《借款购车协议》;被告陈某自本判决生效后十日内偿还原告河北众凯汽车贸易有限公司借款本金115904.12元及利息（自2015年9月起至本判决履行完毕之日止，以115904.12元为本金，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元减半收取1492元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓侃
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘君禧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7518号
原告：张小夜，男，1974年10月11日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝成律师事务所律师。
被告：李运成，男，1972年2月20出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
张小夜诉李运成不当得利纠纷一案，申请人张小夜于2017年10月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李运成价值5万元的财物。申请人张小夜以自己所有的皖Ｓ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人李运成价值5万元的财物；
2、查封申请人张小夜所有的皖Ｓ×××××小型普通客车。
案件申请费520元，由张小夜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一七年十月十日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初7518号原告：张小夜，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝成律师事务所律师。被告：李运成，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张小夜与被告李运成不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张小夜的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼，被告李运成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小夜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5万元；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月5日8时39分43秒，使用手机欲通过蒙城县农村商业银行网上银行个人转账系统，将从开户名为张小夜，开户行蒙城县农村商业银行，往开户行为中国工商银行蒙城支行的账户上5万元。可是，由于原告操作不当却把账号输入错误。后来，经查原告输入的账号是被告的工行账号（62×××28）。原、被告之间没有任何经济往来，不存在任何债权债务关系，由于原告的过失误将自己的5万元转入被告的账户。原告多次与被告交涉此事，未果。综上，被告没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失5万元。因被告拒不返还，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；证明原告的主体资格。2、银行转账记录。证明2017年10月5日8点39分，原告将5万元误转到了被告的中国工商银行账户上。李运成未答辩。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的身份证和银行转账记录可以证明原告因操作失误将5万元人民币误转到被告在中国工商银行账户的事实，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院依法予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年10月5日8时39分43秒，原告张小夜欲通过手机银行给李振运在中国工商银行的账户转账5万元时，因操作失误，将5万元人民币误转到被告李运成在中国工商银行的62×××28账户上。原告转账后无法联系被告，遂向本院提起诉讼，要求被告返还误转的5万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将5元汇入被告的账户，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运成应于本判决生效之日起十日内返还原告张小夜5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由原告张小夜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柏永生审 判 员  张 芳人民陪审员  李 超二〇一八年二月二十二日书 记 员  王雯静附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第768号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：袁柏南。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告袁柏南供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月十六日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初968号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李秀兰，住哈尔滨市道外区。
被告许学春，住哈尔滨市道外区。
被告刘振财，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李秀兰、许春学、刘振财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李秀兰、许春学、刘振财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月18日，哈尔滨银行阿城支行分别向李秀兰、许春学、刘振财每人发放贷款2.5万元、3万元、3万元，计8.5万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月18日至2014年1月20日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，李秀兰尚欠借款2.5万元及利息11696元未偿还。请求判令被告李秀兰偿还借款2.5万元及利息11696元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，许春学、刘振财负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李秀兰、许春学、刘振财未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人李秀兰尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告李秀兰、许春学、刘振财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月18日，被告李秀兰、许春学、刘振财与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向李秀兰、许春学、刘振财每人发放贷款2.5万元、3万元、3万元，计8.5万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月18日至2014年1月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为小额养殖业。李秀兰、许春学、刘振财对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，李秀兰尚欠借款2.5万元及利息11696元未偿还，许春学、刘振财已经清偿了借款。
本院认为：李秀兰、许春学、刘振财以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李秀兰、许春学、刘振财存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李秀兰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人许春学、刘振财承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李秀兰于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.5万元及利息（截至2016年1月20日为11696元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告许春学、刘振财对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告许春学、刘振财承担保证责任后，有权向被告李秀兰追偿；
四、被告李秀兰、许春学、刘振财于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元由被告李秀兰、许春学、刘振财负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，李秀兰、许春学、刘振财于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第105号
原告：成都忠信物业管理有限公司住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司经理。
委托代理人：杨志，公司职员。
被告：何永军，男，汉族，生于1978年1月14日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告何永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 嘉伟
二〇一四年六月十三日
书记员 王雯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00881号
原告陈烨。
原告陈硕。
上述原告的共同委托代理人孙传龙、李颖，江苏华天人律师事务所律师。
被告卜俊英。
被告王攀。
被告王小芳。
被告王芬。
上述被告的共同委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告陈烨、陈硕诉被告卜俊英、王攀、王小芳、王芬确定合同效力纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈烨、陈硕撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈烨、陈硕承担。
审判员 单迎霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5128号
上诉人（原审原告）：王长明，男，1982年6月12日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司嵩县分公司，住所地:河南省嵩县新城区人民路1号。
主要负责人：张宝峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银谦，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人王长明因与被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司电信服务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长明的委托诉讼代理人吴涛，被上诉人中国联合网络通信有限公司嵩县分公司的委托诉讼代理人刘银谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长明上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。案外人杨绍刚没有说明案涉套餐卡的由来，被上诉人没有提供任何证据证明杨绍刚提及过上诉人的姓名及开卡交易事实。上诉人持有的案涉套餐卡几经转手，上诉人花费了较大代价过户取得，属于善意取得。2.一审判决存在严重程序错误。被上诉人并未提出反诉，也没有对主张合同无效提供有效证据予以证明，一审法院先行代替被上诉人主张了权利，存在程序错误。3.杨绍刚刑事案件中的证据并不能直接用于本案。4.被上诉人只是一个企业，其商业利益并不必然代表国家利益，第三人的犯罪行为并不必然导致合同无效。杨绍刚开出案涉手机套餐卡时，其行为是职务行为，理应视为被上诉人的行为。至于被上诉人是否授权开出案涉套餐卡，是被上诉人内部管理问题。本案情况并不符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的几种情形，并不是所有以刑事犯罪订立的合同都可以其违反法律、行政法规的强制性规定为由认定无效。5.赃物与服务合同关系是完全不同的类别，不能简单划等号。6.即使案涉套餐卡涉及犯罪，并不能免除被上诉人的民事责任。杨绍刚系被上诉人商企客户中心客户经理，属开出案涉套餐卡的直接负责人员，其对外签订的电信服务合同依法应由被上诉人承担民事责任。
中国联合网络通信有限公司嵩县分公司辩称，1.上诉人应当知道案涉套餐卡为非法销售。一是从杨绍刚的供述来看，其出售的关于公免互惠单位套餐卡的方式是不正常的交易方式。二是从部分购卡户的陈述中，也可以证明购卡人明知购买套餐卡的不正常方式，甚至涉嫌犯罪。三是从杨绍刚免费送出使用的董根平、李艺娟等用户陈述，感到这种卡不正常。根据国家规定，电信服务为许可经营。目前我国所有的电信运营商正常的销售渠道是实体店营销中心销售及授权的营销商和官网销售，严禁个人销售。作为中国联合网络通信有限公司从没有对外销售三免套餐的公免卡。因此上诉人应该知道杨绍刚个人私自高额销售手机卡是违法行为。2.杨绍刚的销售行为，虽然系职务行为，其实际行使的是盗窃公司资产，为自己谋取利益的行为，没有公司的追认，当属无效代理。3.上诉人使用杨绍刚出售的手机套餐优惠，涉嫌恶意串通，损害国家利益。因此杨绍刚为各涉案当事人办理的合同，是以合法形式掩盖非法目的，不仅违反法律规定，而且存在恶意串通、损害国家利益的情形。4.上诉人否认杨绍刚在侦查阶段的供述理由不足，杨绍刚的犯罪行为，已经为生效刑事判决书所认定。5.上诉人请求答辩人承担终止其套餐使用后的通讯费用及赔偿损失没有法律依据。基于本案事实，上诉人使用的套餐卡为非正常渠道获取，所谓的电信服务合同为无效合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王长明向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复手机号130××××3321资费套餐为公免互惠单元套餐；2.判令被告自行承担非法变更手机号130××××3321套餐后所产生的全部通信费用；3.判令被告赔偿原告由于不能使用手机号130××××3321造成的损失5000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月,原告通过被告单位职工杨绍刚购得被告的手机号130××××3321手机卡，并由杨绍刚办理了过户手续。该手机号资费套餐为公免互惠单位套餐。购卡后原告立即使用。2016年5月，被告未经原告许可，取消原告名下手机号130××××3321的公免互惠单位套餐，并变更为其他资费套餐。另查明：按照被告公司的规定，该种手机卡是被告内部的测试卡，是公司内部员工对外业务宣传演示时使用的手机卡；该手机号所产生的一切通讯费用在正常计费结算后月底进行全额冲抵、减免；该种手机卡只能在工作中使用，严禁对外销售。还查明：杨绍刚自2009年5月开始担任嵩县联通公司商企客户中心客户经理。在此期间，发现公司内部系统上的手机测试卡无人使用。便从2012年至2014年通过手机联系或登录QQ号发布消息，以每张卡2000元到11000元不等的价格卖给包括原告在内的其他人，并使用本人工号或盗用同事工号，上网为买卡人办理过户手续，取消限制流量，非法获利60余万元。被人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑二年零八个月。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告使用被告的手机号130××××3321及享有相应套餐，是原被告之间存在电信服务合同的证据。该合同不是被告的真实意思表示，而是被告的职工杨绍刚实施犯罪行为与原告签订的，且原告应当知道该手机号享有的公免互惠单位套餐，从被告正当渠道是不能办理的，因此原告高价从杨绍刚手中获取该手机卡不是善意的，故该合同无效。原告要求被告恢复手机号130××××3321资费套餐为公免互惠单元套餐及请求被告自行承担非法变更手机号130××××3321套餐后所产生的全部通信费用的请求，应予驳回。关于请求被告赔偿原告由于不能使用手机号130××××3321造成的损失5000元的问题，因原被告之间的合同无效，该损失是杨绍刚犯罪行为造成的，被告并无过错，且原告并未提供损失的具体证据，该项请求也应驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第四十八条、第四十九条、第五十二条第（五）项之规定，判决：驳回原告王长明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长明负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。经审理查明，本案中王长明使用案涉手机卡及享受公免互惠单位套餐的电信服务合同，系杨绍刚代表中国联合网络通信有限公司嵩县分公司签订，该行为已被河南省嵩县人民法院（2016）豫0325刑初211号刑事判决认定为犯罪行为，即该行为不是中国联合网络通信有限公司嵩县分公司的真实意思表示，王长明不能依据该合同取得使用案涉手机卡及享受公免互惠单位套餐的权利，一审法院据此认定该电信服务合同无效并驳回王长明相关诉讼请求并无不当。王长明上诉称中国联合网络通信有限公司嵩县分公司应承担相应赔偿责任的诉求，因其并不享有使用案涉手机卡及享受公免互惠单位套餐的实体权利且未提交相关证据证明其损失及具体数额，一审法院未予支持并无不当。
综上，王长明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张亚楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第248号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元洪。因犯盗窃罪于2012年12月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张元洪犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）金义刑初字第1467号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张元洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张元洪不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张元洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张元洪申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张元洪撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年八月一日
代书 记员 叶红莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第57号
原告张长水，男，1951年4月11日生，汉族。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告靳万生，男，1981年11月11日生。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人申海涛，该公司员工。
原告张长水诉被告靳万生、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长水的委托代理人毛留军，被告靳万生的委托代理人朱培，被告保险公司的委托代理人申海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告张长水驾驶豫A×××××两轮摩托车与被告靳万生驾驶的豫A×××××轿车相撞，发生原告受伤，两车受损的交通事故。经公安机关认定，靳万生负事故的同等责任。原告要求被告赔偿截止2015年12月31日的医疗费用74563.08元及截止2015年2月7日的误工费6873元、护理费14529元、住院伙食补助费4350元、营养费1740元、交通费1740元、车损1765元、保全费820元。其中被告保险公司赔偿34871元，被告靳万生赔偿26183元。其他损失待鉴定后另行主张。
被告靳万生辩称：保险公司应在保险范围内予以赔偿，超出部分，按事故责任被告承担一半，其中原告诉请中的不合理部分应当予以扣除。
被告保险公司辩称：原告受伤并非保险公司承保的车辆造成的，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月12日，原告张长水驾驶豫A×××××两轮摩托车与被告靳万生驾驶的豫A×××××轿车相撞，发生原告受伤，两车受损的交通事故。经公安机关认定，靳万生、张长水负事故的同等责任。伤后，原告被送往荥阳市第二人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、左股骨远端粉碎性骨折等多处损伤。2015年2月7日原告出院，期间两人陪护，发生住院医疗费用64336.28元、专家会诊费3500元。
另查明：2014年11月12日原告在荥阳市第二人民医院门诊发生医疗费用113.82元。同年11月17日、11月28日原告因输血在荥阳市人民医院门诊发生医疗费用1434元、1396元。住院期间原告经荥阳市第二人民医院要求外购人血白蛋白支出4060元。2015年3月22日至12月20日原告在荥阳市第二人民医院门诊支出医疗费用1270.70元。被告靳万生驾驶的豫A×××××轿车的登记车主为靳万生，该车在被告保险公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告靳万生为原告垫付医疗费用10047.82元，被告保险公司为原告支出10000元。2014年12月2日经郑州天成价格事务有限公司评估，原告驾驶的两轮摩托车的车损为1765元。上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应的民事责任。
本案肇事车辆投保有交强险。本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按事故责任大小，由侵权人负责赔偿。
本案原告的损失应依法认定。原告的医疗费76110.80元，有××史材料为凭，本院予以认定。原告住院87天，住院伙食补助费按每天50元，为4350元。营养费每天按20元，计算87天，为1740元。关于护理费，按二人护理计算，其工资标准可参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算87天，为（30482元／年÷365天×87天×2人）14531元。误工费参照上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算87天，为（28849元／年÷365天×87天）6876元。关于交通费，本院酌定为1500元。原告主张车损1765元，有评估报告为凭，本院予以认定。
综上，原告各项损失包括截止2015年12月31日的医疗费76110.80元及截止2015年2月7日的住院伙食补助费4350元、营养费1740元、护理费14531元、误工费6876元、交通费1500元、车损1765元，共计106872.80元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失中的10，000元及护理费14531元、误工费6876元、交通费1500元、车损1765元，共计34672元。原告下余损失为72200.80元，经公安机关认定张长水、靳万生均负事故同等责任，根据本案情况，被告靳万生承担原告下余损失的50%，为36100.40元。综上，被告保险公司应赔偿原告34672元，扣除保险公司已付10000元，保险公司再赔偿原告24672元。被告靳万生应赔偿原告36100.40元，扣除已付的10047.82元，被告靳万生再赔偿原告26052.58元。原告的其他损失待鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长水损失二万四千六百七十二元；
二、被告靳万生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长水损失二万六千零五十二元五角八分；
三、驳回原告张长水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元，被告靳万生负担一千一百零二元，原告张长水负担二百二十四元。保全费八百二十元，由被告靳万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月一日
书记员 张紫君
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第57号
原告荥经县新建乡人民政府，住荥经县新建乡工业村3组。
法定代表人扈蓉，系该乡乡长。
被告殷增琼，女，汉族，四川省荥经县人，出生于1969年5月30日。
本院在审理原告荥经县新建乡人民政府与被告殷增琼不当得利纠纷一案过程中，原告荥经县新建乡人民政府以被告殷增琼已履行完毕为由，于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县新建乡人民政府撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郑涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 王萍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1262号
原告马某某，女，1986年4月8日出生，汉族。
被告张某某，男，1981年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 纪静静
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯梦晓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初273号
原告费书文，男，汉族，1976年7月30日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住本县。
原告费文聪，男，汉族，1985年10月3日生，小学文化，农民，籍贯住址同上。
被告夏林香，女，汉族，1973年6月1日生，不识字，农民，籍贯住址同上。
原告费书文、费文聪诉被告夏林香土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费书文、费文聪、被告夏林香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费书文、费文聪共同诉称：1995年2月，费兴朝（系二原告二叔）将第一幅位于小地名“小海子”的承包地中的部分大约1.5亩租给被告耕种，每年的租金大约70元。将第二幅位于地名“大铲元”承包地的部分大约2亩耕地租给被告耕种，每年租金80元，“小海子”耕地的四至界限为东至沟，西至荒堆，南至水井，北至高坎子。“大铲元”耕地的四至界限为东至坎子，西至路，南至坎子，北至路。费兴朝无儿无女，由原告一直赡养至2010年去世，原告将其安埋支付了相关费用，费兴朝的承包地由原告继承承包耕种。被告一直耕种着原告的上述两幅土地从2010年至今未付租金。原告诉请判令被告返还被耕种的土地并支付2010年至2016年的租金900元。
原告在举证期间提供的证据有：1、土地承包经营权证，证明小海子的土地是费兴朝承包的；2自留山证，证明大铲元的土地是费兴朝从自留山中挖出来的。
被告夏林香辩称：原告没有告状的资格，是原告争我家的土地，我家耕种了20多年了，没有人产生争议，我也没向他人租地耕种过。20多年前经过新海村调解处理给我家种到现在。
被告在举证期间提供的证据有：新海村调委会的“处理意见”，用以证明大铲元及小海子的土地的经营权属于夏林香。
本院依职权所作的勘验笔录及照片各二份，证明原告争议地的概况。
经本院组织双方当事人质证，本院作以下认定：原告所提供的证据1、2，被告以自己不识字，看不懂不发表意见，本院采信其真实性、合法性，关于被告提供的证据，二原告认可双方经调委会调处过，但对处理意见有异议，本院采信调委会调解的经过。
本院所作的勘验笔录及现场照片，双方当事人无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：原告费书文、费文聪系费兴朝侄子。费兴朝生前无儿无女，生养死葬由二原告负责，2010年费兴朝去世。根据原告提供的自留山证，费兴朝于1984年7月2日拥有了“大铲元”自留山一幅，四至界限为东至坎子，西至路，南至坎子，北至路，1998年10月25日，费兴朝承包了地名为小海子0.1亩的旱地，四至界限为东至沟，西至荒滩，南至水井，北至高坎子，以上自留山及承包地由被告夏林香耕种20多年至今，费兴朝去世后，二原告要求被告返还土地，经新海村调委会调处，找到原分地时的村组证人，证实争议的土地没有分给费兴朝及被告丈夫。
本案争议的焦点为：1、原、被告是否对争议的土地及自留山具有承包使用权；2、本案是否属于本院的受案范畴。
本院审理后认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，二原告虽然提供了费兴朝生前的自留山证和土地承包经营权证，但通过本院现场勘验及实际情况看，首先四至界限中有争议，其次亩积数不相吻合，村调委会又出具证明该争议的自留山未承包给费兴朝及被告丈夫费文华。再次费兴朝去世后，虽然其近亲属尽了赡养义务的人可以依法享有其遗产继承权，但土地所有权属于村民委员会所有，只有经村委会重新发包，二原告才可取得土地及自留山的经营权。综上，本案的承包土地及自留山未明确原告的承包主体，使用权尚处于未定状态，因使用权发生争议，不属于人民法院直接受理的范畴。原、被告因发生使用权争议，可向有职权的部门申请调解和确权，据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费书文、费文聪的起诉。
案件诉讼费免交
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡国俊
审 判 员 王玉刚
人民陪审员 宫连义
二〇一七年五月六日
书 记 员 蔡 翀
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执162号
申请人：双江茂源电力有限责任公司，法定代表人：刘文勇，职务：董事长，地址：双江自治县环城北路。
被执行人：双江昆华矿业有限公司，法定代表人：ＸＸ，职务：董事长，住址：双江自治县勐勐镇。
申请人双江茂源电力有限责任公司与被申请人双江昆华矿业有限公司承揽合同纠纷一案，双江县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）云0925民初280号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本院于2015年4月30日立案执行（2015）双法执字第60号案件时，依照法定程序对被申请人双江昆华矿业有限公司的财产进行了调查，调查查明，被申请人双江昆华矿业有限公司银行账户无存款及资金流动记录，动产中的车辆折抵电费以物抵债给电力公司，生产处于停滞状态，公司办公地点无人办公、无实质性财产可供执行，唯一可执行的财产为公司的采矿许可权，本院依法作出（2015）双法执字第60-2号执行裁定书，在涉公司所有债务未清偿时，禁止双江昆华矿业有限公司转让采矿许可权，并于2016年4月22日向双江县国土资源管理局发出协助执行通知书，要求配合我院依法强制执行。
鉴于采矿许可权转让无预期性，被申请人又无其他财产可供执行，案件符合终结本次执行程序相关规定，且申请人书面同意撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执162号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有其他可供执行的财产，申请人可随时向本院申请恢复执行。
执行员 张学忠
执行员 张文才
执行员 段培江
二〇一七年五月二日
书记员 张 淋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1433号
原告：金华和谐物业管理有限公司，住所地金华市宾虹路云天大厦111号。
法定代表人：闵克中，该公司执行董事。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：范建华。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司与被告范建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华和谐物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴馥慧
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初49号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化。2016年3月24日因涉嫌交通肇事罪被平昌县公安局刑事拘留，同日被平昌县公安局决定取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年3月20日18时50分许，被告人谭某某无证驾驶柳工CLG855轮式无号牌装载机，行驶至平昌县泥龙镇青山村7社（小地名：大堰塘）道路时，将行人车某某挂倒碾压，致车某某当场死亡。经法医鉴定：车某某死亡原因系面部及颈胸部遭受挤压造成特重型颅脑损伤死亡。《道路交通事故认定书》认定：谭某某负本次交通事故的主要责任。
被告人谭某某于当日到案如实供述了上述事实，并赔偿损失人民币27万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、法医鉴定意见、勘验笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭某某无证驾驶机动车致车某某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2016年3月20日18时50分许，被告人谭某某无证驾驶柳工CLG855轮式无号牌装载机，行驶至平昌县泥龙镇青山村7社（小地名：大堰塘）道路时，将行人车某某挂倒碾压，致车某某当场死亡。经法医鉴定：车某某死亡原因系面部及颈胸部遭受挤压造成特重型颅脑损伤死亡。平昌县交警大队《道路交通事故认定书》认定：谭某某负本次交通事故的主要责任。
被告人谭某某于当日到案如实供述了上述事实，并赔偿损失人民币27万元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源合法。
2、户籍证明，证实被告人谭某某已达刑事责任年龄。
3、道路交通事故现场勘验笔录、照片，证明现场概貌。
4、驾驶人信息结果查询单，证明被告人谭某某未办理机动车驾驶证。
5、证人车某甲、车某乙证言，证实2016年3月20日17时左右，车某丙、车某某吃完晚饭在公路边玩耍，一辆装载机从车某某后面驶来，有人就在吼“前面有小孩”，装载机没有停下来，继续前行，然后车某某就出事了，满脸是血，已经没救了。
6、尸体检验鉴定意见书，证明车某某死亡原因系头面部及颈胸部遭受挤压造成特重型颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，证明被告人谭某某对本次事故负主要责任，车主某某勇负次要责任，车某某无责任。
8、被告人谭某某对交通肇事行为供认不讳，供述了2016年3月20日18时，其租住的房东让他帮一个老头搬石子，返回时走了一段就听到那个老头叫停，说压到人了，其将车开到前面宽敞的地方停下来，回去看时，看到压了一个小女孩，面扑在地上，好像已经死了。
9、转账单、收条、谅解书，证明被告人谭某某和车主已赔偿死者家属27万元，下差3万元谭某某在2017年年底付清，死者家属对谭某某表示谅解。
本院认为，被告人谭某某无证驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某当庭认罪、悔罪，已赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05689号
原告：王某某，男，1966年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，初识字，矿工。
委托代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告：万某某，女，1966年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，务农。
原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢泽琴，被告万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告万某某于1992年在贵州经人介绍认识，后于2002年8月29日在原重庆市大足县民政�办理了结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解草率同居生活，婚后被告万某某性格怪异，常因家庭日常生活琐事与原告发生纠纷。被告万某某有赌博的恶习，且向原告刻意隐瞒了其不能生育的事实，造成双方夫妻感情完全破裂。现起诉来院，请求判令：1、原告与被告万某某离婚；2、夫妻共同债务13000元由原、被告各自承担一半；3、本案诉讼费由被告万某某承担。
被告万某某辩称：被告同意离婚，但要求原告王某某把被告头痛的病症治疗好。夫妻共同债务被告不愿意偿还。
经审理查明：原告王某某与被告万某某于1992年在贵州经人介绍认识，后于2002年8月29日在原重庆市大足县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后并未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解且被告万某某系再婚，没有感情基础草率同居生活，婚后未能建立起真正的夫�感情，双方性格各异，常因家庭日常生活琐事发生矛盾纠纷，夫妻感情逐渐失睦。原告王某某曾于2014年3月4日向本院提起诉讼要求与被告万某某离婚，后原告王某某撤回起诉。但之后双方未能协调处理好夫妻关系，现原告王某某以夫妻感情完全破裂为由再次起诉来院，要求判令：1、原告王某某与被告万某某离婚；2、夫妻共同债务13000元由原、被告各自承担一半；3、本案诉讼费由被告万某某承担。
庭审中，原、被告均陈述双方婚后有夫妻共同财产房屋一套，但其未能向本院提交有效证据予以证实；双方均陈述婚后没有夫妻共同债权，也并未就此提交有效证据予以证实；原告王某某向本院提交了（2013）足法民初字第05661号民事调解书，其载明本案原告王某某曾于2010年12月13日向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款2万元用于修建房屋，同时载明经法�调解，由王某某于2013年12月20日前归还前述借款本金1万元，于2014年9月20日前还清余下借款本金1万元及利息。原告王某某陈述该借款已经归还1万元，余下尚未归还的借款本金1万元及利息系其与被告万某某的夫妻共同债务。对此被告万某某予以否认并拒绝共同归还。本案在审理过程中，原告王某某表示自愿独自承担前述债务。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚登记信息、常住人口登记卡、（2014）足法民初字第05489号案民事裁定书、（2013）足法民初字第05661号案民事调解书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告王某某与被告万某某婚前缺乏了解草率同居生活，其婚姻基础不够牢固；婚后共同生活期间双方性格各异，未能建立起真正的夫妻感情，不能相互包容理解，时常因家庭生活琐事发生争吵。原告王某某曾经向法院提起诉讼要求与被告万某某离婚，其撤回起诉后双方本应当加强沟通交流，增进相互理解，然而双方未能珍惜搞好夫妻感情、维护家庭和睦的机会，再次诉至法院要求离婚，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院确认原、被告双方夫妻感情破裂，故原告王某某提出与被告万某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（�）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，原告王某某提供的人民法院生效的民事调解书已载明王某某在与被告万某某夫妻关系存续期间曾借款2万元用于修建房屋，其借贷债务事实清楚，证据确凿；被告万某某虽予以否认，但该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，可以推定二被告具有共同举债借款的合意。同时，原告王某某借款用途是修建房屋，可以判定此系原、被告为家庭共同生活所负之债务，且必然共同分享由此产生的利益。因此，原告王某某以自己的名义借款虽没有其妻子被告万某某的认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。被告万�某未能举证证明原告王某某所负之债务符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，上述借款应认定为原、被告夫妻共同债务，原、被告负有连带共同归还之法定义务。鉴于原告王某某表示其自愿独自承担夫妻共同债务，本院查实此系其真实意思表示且并不违反法律规定，本院予以准许。故双方夫妻共同债务，即本院（2013）足法民初字第05661号民事调解书中确定的王某某所欠重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金1万元及利息，由原告王某某负担归还。
另，由于本案原、被告均陈述双方在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同债权，也并未就此提交证据予以证明，故对于原、被告双方婚姻存续期间夫妻共同债权问题，本院在本案中不作处理。原告王某某陈述双方婚后有夫妻共同财产房屋一栋，但其未能向本院提交有效证据予以证实，故对于双方夫妻共同财产问题，本院在本案中亦不作处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告万某某离婚；
二、原、被告双方夫妻共同债务，即本院（2013）足法民初字第05661号民事调解书中确定的王某某所欠重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金1万元及利息，由原告王某某负责归还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邓磊
二〇一四年十月十五日
书记员 邓俊
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第375号
原告陆某（曾用名陆某某），农民。
委托代理人黄光林。
被告岑某甲，1973年9月19日，农民。
原告陆某与被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员劳珍独任审判，书记员陆小春担任法庭记录，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岑某乙。双方相互了解时间较短就匆忙结婚生育孩子，孩子出生后，被告对原告及孩子不理不睬，感情冷淡。由于双方年龄相差10岁，对如何生活、教育孩子等问题意见相差大，无法在思想上沟通，无法建立夫妻感情。2009年后，原告把孩子送到县城上学，并在县城租房居住，打工维持生活。而在此期间，被告不同意原告的意见在县城共同生活，而是自己到百色打工，把照顾孩子的生活、学习全推给原告，且几年来被告打工所得的收入全不用在家庭上，双方已经分居生活5年时间，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。原、被告在夫妻关系存续期间在被告处起有一层楼房价值6万元，原告放弃分割；婚生女儿岑某乙自小一直随原告生活，由原告抚养、照顾对孩子成长比较有利。现根据法律规定，向法院起诉，请求判准原告与被告离婚；婚生女儿岑某乙随原告生活，由被告支付孩子抚养费每月600元。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告2003年12月在百色认识后恋爱，经过两年多的时间相互了解后才于××××年××月××日登记结婚的，××××年××月××日生育女儿岑某乙。婚后两人一直共同在百色市生活，建立了深厚的夫妻感情，并非“匆忙结婚并生育孩子”。由于全家的生活开支都由被告的收入来维持，被告忙于生计，可能平时对原告及孩子照看较少，这是被告做得不足之处，但被告对家庭是非常负责的，平时烟酒不沾、不赌不嫖，打工所得的收入都是用在家庭生活上。至于原告说被告不愿意共同在县城工作，这也不尽属实。由于被告一直在百色市工作，已经建立了较好的人际关系网，所以比较容易找到工作，且被告也经常回县城与原告共同生活，共同照顾孩子，现在被告也愿意回县城找工作。原、被告从未吵过架，被告也没有打骂过原告，双方感情一直很好，尤其是原告生病，被告也尽心尽力的医治、照顾原告。同时，现在孩子也还小，为了孩子的身心健康，敬请法院驳回原告的离婚诉讼请求。
依据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2.如果夫妻感情确已破裂，离婚后女儿岑某乙随哪方生活，应如何抚养？
原告向本院提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的身份情况；2.结婚证，拟证明原、被告婚姻登记情况；3.德保县公安局马隘派出所证明，拟证明原告曾用名陆某某；4.户籍证明，拟证明被告岑某甲身份情况；5.户籍证明，拟证明原、被告女儿岑某乙身份情况；6.德保县巴头乡多喜村民委证明，拟证明原、被告分居生活，孩子由原告照顾。证人杨某某出庭作证，证明原、被告感情不和分居，原告独自在县城打工的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对于证据6有异议，认为村委的证明内容不属实，被告每逢节假日都有回来和原告、孩子一起过节；对于证人证言有异议，认为证人证言不真实，2009年到2012年原、被告都还在百色打工，原告是2012年才回来德保打工的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5能够证实原告、被告、孩子的身份情况及原、被告的婚姻状况，本院予以采信，作为认定相关事实的依据。证据6，即村民委证明，由于该村民委未派人出庭接受各方的询问，本院无法查明相关事实，故对于该证据不予采信。对于证人杨某某的证言，该证人经各方询问，其部分证言与原、被告陈述相符，可以证实现在原告独自在德保打工，但无法证实原、被告是否感情不和，也不能证明原、被告2009年起分居的事实。
经审理查明，原、被告认识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岑某乙。双方在共同的生活中因琐事发生矛盾，2014年9月25日，原告提起本案诉讼。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经自由恋爱后结婚，又已结婚多年，婚后共同生育了女儿岑某乙，应该说是能够建立起真正的夫妻感情的。现原、被告虽然因为琐事发生矛盾，但也未达到非离婚不可的地步。双方在不同的地方打工生活，感情变淡或者出现矛盾在所难免，庭审的过程中被告也表示同意回到德保县城工作生活，相信只要原、被告能够加强沟通交流，合理安排好家庭生活与工作，相互理解和扶持，受损的夫妻感情定能修复。现原告提出双方因感情不和分居五年，因未能提供充分的证据予以证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告岑某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆小春
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00011号
原告王丽，女，汉族。
委托代理人刘思阳，男，汉族。
原告刘思阳，男，汉族。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。
法定代表人蒋晶磊，系该局局长。
委托代理人李红波，系辽宁××××律师事务所律师。
原告王丽、刘思阳诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局不履行支付丧葬补助金和抚恤金职责一案，本院受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员路宏、栾仕杰组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告王丽、刘思阳，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人李红波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王丽、刘思阳诉称：刘军系刘思阳的父亲、王丽的丈夫，刘军于2013年8月27日工作期间因病入院，后因抢救无效于2013年9月9日去世，工作单位为辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。刘军去世后，原告一直未得到丧葬费和一次性直属亲属救济费，后找到劳动仲裁，劳动仲裁告知原告现丧葬费和救济费已经由养老保险经办机构发放，但被告以没有发放标准为由拒不支付。根据《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）第三条和辽人社（2012）277号-《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》文件第一条之规定，在2011年7月1日后，职工发生因病或非因工死亡的，原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告履行向原告支付丧葬费和抚恤费的法定职责；2、被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明丧葬费和抚恤金应该由被告支付；2、情况说明一份，用以证明被告主体适格；3、户口本复印件一份，刘军医保卡复印件一份，刘思阳、王丽、刘军身份证复印件各一份，刘军和王丽的结婚证复印件各一份，用以证明刘军、王丽及刘思阳的家庭关系；4、门诊病历复印件一份，医学死亡证明复印件一份，用以证明刘军是在工作期间因病死亡的；5、行政裁定书一份，用以证明原告曾经因抚恤金丧葬费起诉过沈阳市社会养老和工伤保险局大东分局，因主体不适格撤回起诉；6、《关于调整企业部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）、《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》，用以证明被告一直有执行标准，只是被告没有执行。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称：《社会保险法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……所需资金从养老保险基金中支付”。考虑全国各地经济发展的不平衡性，该法律没有规定丧葬补助金和抚恤金的具体标准，而是原则性规定并明确所需资金从基本养老保险基金中支付。因被告为沈阳市社会保险经办机构，依法应按上级主管行政机关发布的文件执行，故在具体标准未出台前，暂无发放依据。现沈阳市人力资源和社会保障局正在制定执行标准，即将会出台沈阳市落实《社会保险法》第17条规定的相关规范性文件，文件实施后，如果原告符合法律及政策规定，可以依标准领取。我局现在不是拒绝发放丧葬补助金和抚恤金，而是待实施细则出台后，按照规定的标准进行发放。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：王丽与刘军系夫妻关系，刘思阳与刘军系父子关系，刘军于2013年9月9日去世，刘军生前在被告处缴纳基本养老保险直至身故。原告于2014年因被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局不履行支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，后因原告起诉的主体不适格撤回起诉。原告于2015年1月20日起诉到院。
本院认为：根据《社会保险法》第七条的规定，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中，逝者刘军于2013年9月9日去世，且在被告处缴纳基本养老保险直至身故，原告王丽、刘思阳作为逝者刘军的遗属向被告提出领取丧葬补助金和抚恤金的请求，符合上述条款的规定，被告应当依法履行对原告核定并支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起六十日内向原告王丽、刘思阳履行核定并支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责。
案件受理费50元，由被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 路 宏
人民陪审员 栾仕杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00011号
原告王丽，女，汉族。
委托代理人刘思阳，男，汉族。
原告刘思阳，男，汉族。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。
法定代表人蒋晶磊，系该局局长。
委托代理人李红波。
原告王丽、刘思阳诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局不履行支付丧葬补助金和抚恤金职责一案，本院受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员路宏、栾仕杰组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告王丽、刘思阳，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人李红波到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王丽、刘思阳诉称：刘军系刘思阳的父亲、王丽的丈夫，刘军于2013年8月27日工作期间因病入院，后因抢救无效于2013年9月9日去世，工作单位为辽宁智森人才信息咨询服务有限公司。刘军去世后，原告一直未得到丧葬费和一次性直属亲属救济费，后找到劳动仲裁，劳动仲裁告知原告现丧葬费和救济费已经由养老保险经办机构发放，但被告以没有发放标准为由拒不支付。根据《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）第三条和辽人社（2012）277号-《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》文件第一条之规定，在2011年7月1日后，职工发生因病或非因工死亡的，原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告履行向原告支付丧葬费和抚恤费的法定职责；2、被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明丧葬费和抚恤金应该由被告支付；2、情况说明一份，用以证明被告主体适格；3、户口本复印件一份，刘军医保卡复印件一份，刘思阳、王丽、刘军身份证复印件各一份，刘军和王丽的结婚证复印件各一份，用以证明刘军、王丽及刘思阳的家庭关系；4、门诊病历复印件一份，医学死亡证明复印件一份，用以证明刘军是在工作期间因病死亡的；5、行政裁定书一份，用以证明原告曾经因抚恤金丧葬费起诉过沈阳市社会养老和工伤保险局大东分局，因主体不适格撤回起诉；6、《关于调整企业部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）、《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》，用以证明被告一直有执行标准，只是被告没有执行。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称：《社会保险法》第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……所需资金从养老保险基金中支付”。考虑全国各地经济发展的不平衡性，该法律没有规定丧葬补助金和抚恤金的具体标准，而是原则性规定并明确所需资金从基本养老保险基金中支付。因被告为沈阳市社会保险经办机构，依法应按上级主管行政机关发布的文件执行，故在具体标准未出台前，暂无发放依据。现沈阳市人力资源和社会保障局正在制定执行标准，即将会出台沈阳市落实《社会保险法》第17条规定的相关规范性文件，文件实施后，如果原告符合法律及政策规定，可以依标准领取。我局现在不是拒绝发放丧葬补助金和抚恤金，而是待实施细则出台后，按照规定的标准进行发放。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：王丽与刘军系夫妻关系，刘思阳与刘军系父子关系，刘军于2013年9月9日去世，刘军生前在被告处缴纳基本养老保险直至身故。原告于2014年因被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局不履行支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，后因原告起诉的主体不适格撤回起诉。原告于2015年1月20日起诉到院。
本院认为：根据《社会保险法》第七条的规定，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中，逝者刘军于2013年9月9日去世，且在被告处缴纳基本养老保险直至身故，原告王丽、刘思阳作为逝者刘军的遗属向被告提出领取丧葬补助金和抚恤金的请求，符合上述条款的规定，被告应当依法履行对原告核定并支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起六十日内向原告王丽、刘思阳履行核定并支付丧葬补助金和抚恤金的法定职责。
案件受理费50元，由被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 路 宏
人民陪审员 栾仕杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。