四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1858号
原告：李志富，男，1964年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。
被告：余文友，男，1986年4月29日出生，汉族，住四川省阿坝州。
被告：陈刚，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省理县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地：四川省马尔康县美谷街118号。
负责人：陶西勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省成都市，系公司员工。
原告李志富诉被告余文友、陈刚、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称：联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年6月29公开开庭进行了审理，原告李志富的委托诉讼代理人胡志伟、被告余文友、被告联合财险公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志富诉称，2015年4月28日7时30分，余文友驾驶川U××××6号车辆在彭州市天彭镇白马村与李志富相撞，致李志富受伤。本次事故经交警部门认定余文友承担主要责任，原告承担次要责任。事故车辆登记车主为陈刚，陈刚应承担事故连带责任。后原告伤情经鉴定为十级伤残。事故车辆在联合财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险，联合财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费15000元、伤残赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费8960元、误工费8960元、交通费500元、鉴定费930元、再医费8000元、被扶养人生活费（父亲）4625.5元、被扶养人生活费（女儿）1927.7元，各项损失合计105633.2元；联合财险公司在交强险责任范围内给付原告赔偿款。
余文友、联合财险公司对李志富诉称的本次交通事故的发生经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定以及本次事故造成李志富十级伤残的事实无异议。但是，二被告认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，对原告的务工情况不予认可，另认为原告女儿已年满18周岁故被扶养人生活费不应支持。对余文友、联合财险公司承认李志富在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告于事故当日入彭州市人民医院住院治疗，于同年5月20日出院，住院共计22天，花费医疗费共计36785.44元。其中，联合财险公司垫付10000元，李志富垫付11693元，余文友垫付15092.44元。出院医嘱为出院后继续全休3个月，并需一人护理，注意休息，加强营养，患肢暂不负重行功能锻炼；继续门诊换药，术后2周视伤口情况门诊拆线；定期（术后一、三、六、九、十二月）复查X片，根据X片情况决定患肢负重及取出内固定（费用8000元）；出院带药；继续观察右膝功能及半月板恢复情况，必要时关节镜治疗。2015年8月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定，李志富伤残等级为十级。还查明，李志富事故发生前在彭州市天彭镇某建材经营部务工，从事搬运工作，月均工资2000元。另，李志富尚有父李贵全（1932年12月13日出生）和女李琴（1998年8月9日出生）需扶养，李贵全仅生育了李志富一名子女。事故车辆川U××××6号货车已通过买卖方式由陈刚转让与余文友，但未办理过户手续，在联合财险公司仅投保了交强险。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定余文友承担事故主要责任，李志富承担次要责任，该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间的事故，本院认定余文友承担事故70%责任，李志富承担事故30%责任。对原告主张陈刚应承担连带责任的意见，本院经审查认为，事故车辆已经以买卖方式转让并交付买受人使用，事故责任承担者应为余文友。故对原告请求陈刚承担本次事故连带责任的诉请，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，因原告已提供事故发生前在外务工收入来源于城镇的证据，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。因事故车辆已在联合财险公司投保交强险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，联合财险公司应按保险合同的约定在交强险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费15000元有正式发票证明，本院予以支持；2.原告主张的再医费8000元，根据原告伤情情况及医嘱明确意见，该费用为后期治疗必然产生的费用，故本院对原告该项主张予以支持；3.对原告主张的营养费660元，根据原告医嘱意见和住院天数，本院确认为440元（20元×22天）；4.原告主张的住院伙食补助费660元，根据原告住院天数，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张的护理费8960元，根据原告住院天数和医嘱建议，本院确认为7160元（80元×22天＋60元×90天），过高部分，本院不予支持；6.原告主张的交通费500元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定为交通费300元；7.原告主张的残疾赔偿金52410元，适用城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费（父亲）4625.5元（9251元×5年×10%）符合法律规定，本院予以支持，对主张的被扶养人生活费（女儿）1927.7元，原告虽举证证明其女儿就读于成都石化工业学校，但未举证被扶养人的住所地或经常居住地为城镇，故其女儿的被扶养人生活费也应按照农村标准计算，本院确认该被扶养人生活费为462.55元（9251×1年×10%÷2），该费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共计为57498.05元；8.伤残鉴定费930元有发票予以证明，本院予以支持；9.原告主张的精神抚慰金3000元，本次事故造成原告十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的规定，结合本案的案情，本院酌情2500元适当；10.原告主张的误工费8960元，根据原告伤情情况及出院医嘱建议及原告工资收入水平，本院确认误工费为7466.67元（2000元÷30天×112天）。
本次事故共造成原告损失为：医疗费36785.44元、再医费8000元、住院伙食补助费660元、营养费440元、护理费7160元、残疾赔偿金57498.05元、伤残鉴定费930元、交通费300元、精神抚慰金2500元（该款在交强险范围内优先支付）、误工费7466.67元，共计121740.16元。联合财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿74924.72元。超过交强险部分，由余文友与李志富按责任分担，余文友超过交强险部分应支付李志富赔偿款25770.81元。余文友与联合财险公司的垫付款与其应付款品迭后，联合财险公司实际还应向李志富支付赔偿款74924.72元，余文友实际应向李志富支付赔偿款10678.37元（25770.81－15092.44）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司于本判决生效起十日内给付李志富赔偿款74924.72元；
二、余文友于本判决生效起十日内给付李志富赔偿款10678.37元；
三、驳回李志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由余文友负担360元，李志富负担154元（此款原告已垫付，余文友应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年七月十三日
书记员 王沈映