吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2509号
原告：杨丽荣，女，满族，1960年5月5日生，住吉林市昌邑区永强小区**号楼*单元右门。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德华，男，汉族，1953年12月11日生，住辽宁省大连市甘井子区怡景园**号3-3-1。
原告：王杨，男，满族，1980年5月28日生，住吉林市昌邑区永强小区**号楼*单元右门。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德华，男，汉族，1953年12月11日生，住辽宁省大连市甘井子区怡景园10号3-3-1�
原告：王雪娇，女，满族，1984年10月3日生，住吉林市昌邑区永强小区**号楼*单元右门。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德华，男，汉族，1953年12月11日生，住辽宁省大连市甘井子区怡景园**号3-3-1。
被告：韩俊岩，男，汉族，1972年10月30日生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇万家村*组。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村村民委员会，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村。
代表人：王海军，该村村主任。
第三人：吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村五社，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村五社。
负责人：衣凤久，该社社长。
原告杨丽荣、王杨、王雪娇诉被告韩俊岩、第三人吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村村民委员会（以下简称“亚复村委会”）、第三人吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村五社（以下简称“亚复村五社”）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国平、王德华，被告韩俊岩及其委托诉讼代理人刘东波，第三人亚复村委会代表人王海军，第三人亚复村五社负责人衣凤久，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽荣、王杨、王雪娇诉称：1994年4月15日，亚复村委会与本村农民王德刚家签订了荒地承包合同，约定将吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村（以下简称“亚复村”）五社荒地，四至为东至大河堤、南至荒沙包、西至五社坟地、北至刘元庆地边，面积为十五亩，发包给王德刚，承包期限30年。承包后原告一家投入大量人力物力改良土壤，经过数年的努力将荒地变成可收益的农田、鱼塘、大棚，并办理和架设了劳力线。此后由于王德刚身体不好，原告一家搬入吉林市昌邑区居住，以方便王德刚治疗，将承包地交奚云侠、冯秀兰夫妻代管。2014年5月27日王德刚去世。2016年4月26日被告韩俊岩开拖拉机强占该承包地，并强行种植，侵犯了原告家享有的土地承包权利，三原告作为王德刚家庭成员，也是该土�共同承包人，面对被告侵权行为，无奈只能起诉至法院，请求法院判令：1、被告韩俊岩立即将亚复村五社东至大河堤、南至荒沙包、西至五社坟地、北至刘元庆地边、面积十五亩的承包地返还给原告杨丽荣、王雪娇、王杨；2、被告韩俊岩承担侵占诉争承包地所造成三名原告的经营收入损失（实际金额以鉴定为准）。
被告韩俊岩辩称：第一，本案原告不具备诉讼主体资格。原告及王德刚与亚复村委会不存在本案诉争土地的承包关系，故原告既然没有主体资格，显而易见就无权告诉，请求法院依法驳回原告的无理告诉，应当由拥有该土地权属的所有人主张权利；第二，诉争土地系付俊学承包使用的，后又将该地转包给王德刚，王德刚承包到期后，付俊学又将土地承包给被告，因此被告种植土地是合法的。
第三人亚复村委会辩称：诉争土地一开始是由付俊学开垦的，这块地是亚复村五社大河旁边的一块荒地，谁开垦由谁耕种，原告提出王德刚与第三人亚复村委会签订了合同，第三人亚复村委会并不知情，没有与王德刚签订过承包协议。第三人亚复村委会也没有权利签订承包合同，因为诉争土地的所有权是第三人亚复村五社的。归社所有的土地由社进行管理，村里无权进行管理。原告所述的协议中载明的每年五百元的承包费，第三人亚复村委会并没有收到过该笔承包费。
第三人亚复村五社辩称：诉争土地在一九八几年确实由付俊学开垦，但当时并没有说明使用期限。之后付俊学是否转包、转让，第三人亚复村五社并不清楚，且第三人亚复村五社没有与任何人签订过书面承包协议，也没有收到过任何人的承包费。诉争土地的�有权人是第三人亚复村五社，社员的意见是要求收回该块土地并重新发包。最开始地给付俊学用的时候并没有说明使用时间。
经本院审理查明：2012年，时任亚复村会计的衣凤武起草了一份《合同书》，主要内容为：甲方为乌拉街镇亚复村委会，乙方为王德刚；亚复村村委会将位于亚复村五社的荒地（四至为东至大河堤、南至荒沙包、西至五社坟地、北至刘元庆地边）承包给亚复村三社村民王德刚，承包期为三十年，面积为15亩，承包费为1994年至1996期间三年不收取承包费，自1997年起每年500.00元；落款时间为1994年4月15日，落款处亚复村委会所盖公章为“吉林市龙潭区乌拉街满族镇亚复村村民委员会”；衣凤武代替往任1994年亚复村村长衣俊超在合同书上签字。该合同书上亚复村委会的公章，是由衣凤武到�林市乌拉街满族镇人民政府（以下简称“乌拉街镇政府”）加盖。亚复村2012年时任村主任并非为衣俊超。本案诉争荒地的所有权人为第三人亚复村五社，1987年，亚复村五社村民付俊学开垦了诉争荒地，但并没有说明使用期限。第三人亚复村五社未与任何人签订过诉争荒地的承包合同，也没有收到过承包费；第三人亚复村委会并没有与王德刚签订过诉争荒地的承包合同，也没有收到过承包费。2016年4月26日，被告韩俊岩占有、使用诉争荒地，进行了耕种。
另查明：1994年，亚复村在行政区划改革前隶属于“吉林省永吉县”。2012年，第三人亚复村委会的公章已经交由乌拉街镇政府统一管理和使用。2014年5月27日，王德刚死亡，其第一顺位法定继承人为妻子杨丽荣、儿子王杨、女儿王雪娇。
以上事实有王德刚死亡注销证明、亚复村委会2016年7月11日出具的证明、《合同书》、亚复村委会2016年11月14日出具的证明、证人付俊学证言、衣凤武询问笔录以及当事人自述为证。
本院认为：本案诉争荒地在法律性质上依法可以继承，故原告三人系其主张的土地承包法律关系中的承包人王德刚的第一顺位法定继承人，故依法享有诉权，系本案适格原告。
原告主张的返还诉争荒地及赔偿损失的诉讼请求是否能够得到支持，基础在于原告是否对诉争荒地享有合法的使用权，故本案关键在于能够证明原告对诉争荒地享有合法使用权的《合同书》的法律效力。该份合同书形成于2012年，但合同书的起草、亚复村委会公章的加盖、衣俊超的签字，并非为第三人亚复村委会2012年时任村主任或其他代表亚复村委会作出发包意思表示的受托人参与形成的，故该份合同书的形成，缺乏有权代表第三人亚复村委会的人作出的发包诉争荒地的意思表示，且亚复村现任村主任并不认可该份合同书的真实存在；同时，作为诉争荒地所有权人的第三人亚复村五社，其现任社长亦不认可该份合同书的真实性和法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；而本案诉争荒地的所有权人为亚复村五社，该份合同书的一方当事人为亚复村委会，但亚复村五社和亚复村委会均拒绝追认，故本院认定，该份合同书自始无效。故原告要求被告返还诉争荒地及赔偿损失的诉请，因原告未提供充分证据证明其对诉争荒地享有合法的使用权，故本院不予支持；原告提出的鉴定损失数额的申请，本院不予委托。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告杨丽荣、王杨、王雪娇的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨丽荣、王杨、王雪娇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一七年二月十日
代理书记员 迟博文