西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9244号
原告：西安建工第五建筑有限责任公司，住所地：西安市航天基地航天中路399号神光双子大厦。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：郑志伟，男，汉族，1979年3月19日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
被告：陕西世华置业有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
原告西安建工第五建筑有限责任公司诉被告陕西世华置业有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安建工第五建筑有限责任公司的委托代理人郑志伟、被告陕西世华置业有限公司的委托代理人惠凯、夏芸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安建工第五建筑有限责任公司诉称，2011年1月6日，原告与西安雁塔房地产开发投资有限责任公司（以下简称雁塔房地产）签订工程承包协议及补充协议，由原告承接雁塔房地产曲江国玺三标段工程。按照约定，原告向雁塔房地产缴纳工程履约保证金600万元，承包协议签订后缴纳300万元，雁塔房地产发出进场通知后3个工作日内再缴纳300万元；补充协议约定，如因雁塔房地产原因造成原告未能于2011年6月30日前开工，雁塔房地产按原告已缴纳的履约保证金为基数，按月息2%给原告计取违约金，直至原告进场为止。协议签订后，原告于2011年1月14日向雁塔房地产支付了保证金300万元，但该工程一直未能按照协议进场施工。2011年1月12日，被告陕西世华置业有限公司向原告提供担保书，表示愿为雁塔房地产在履行施工协议中的责任和义务提供担保，并承担相关连带责任。2012年6月27日雁塔房地产向我公司退还保证金100万元。之后被告分四次向原告出具还款计划或支付退还保证金支票（均被银行退回），直至2015年11月被告向原告支付现金利息30万元后，被告再未向原告履行义务。故诉至本院，请求：1、判决被告向原告退还工程保证金200万元。2、判决被告向原告支付至2016年7月31日利息156万元（其中2014年10月31日前未支付利息30万元，2014年11月1日至2016年7月31日期间利息126万元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西世华置业有限公司辩称，被告公司涉嫌非法集资，应当查明本案基本事实。合同的相对方是雁塔房地产开发投资有限责任公司，被告公司与雁塔房地产开发投资公司不是同一家公司，且被告并未向原告退回过100万保证金，是雁塔房地产开发投资公司退回的。被告认为还款计划中利息3%的约定过高，应予以降低，已经向原告支付的30万元也不认为是利息。本案应追加西安雁塔房地产开发投资有限公司。
经审理查明，2011年1月6日，原告（乙方、承包人，原名西安市第五建筑工程公司，现名西安建工第五建筑有限责任公司）与西安雁塔房地产开发投资有限责任公司（甲方、发包人）签订了《工程承包协议》，约定乙方承包曲江国玺第三标段的住宅工程。合同第10条工程履约保证金约定，本工程质量履约保证金600万，本协议签订后之日起五个工作日内交纳300万，甲方发出进场通知后三个工作日内再交300万后乙方可进场施工，质量履约保证金在双方约定的期限内不计利息，保证金在乙方施工至7号楼正负零后，返还100万，施工至主体层数一半时返还200万，剩余300万主体封顶后一次返还。同日，双方签订了《补充协议》，约定：在乙方交纳质量履约保证金后，最迟于2011年5月31日前开工，经双方协商同意，如因甲方原因造成乙方未能于2011年6月30日前开工，甲方按乙方已缴纳的履约保证金为基数，按月息2%给乙方计取违约金，直至乙方进场为止。原告于2011年1月14日向西安雁塔房地产开发投资有限责任公司支付了300万元履约保证金。
2011年1月12日，被告向原告出具了《担保书》，载明“西安市第五建筑工程公司：西安雁塔房地产开发投资有限责任公司与贵公司于2011年1月6日签订了“曲江国玺”项目第三标段的施工协议及补充协议，本着相互理解、友好合作的原则，我公司愿为西安雁塔房地产开发公司在履行此合同中的责任和义务提供担保，并承担相关连带责任。”
2013年6月5日，被告向原告出具《还款计划》，载明“西安市第五建筑工程公司：我公司与贵公司于2011年元月签订了曲江国玺第三标段的工程承包协议及补充协议，后因种种原因该合同无法正常实施，经友好协商，双方均同意终止该工程承包协议，并由我公司退还贵公司缴纳的保证金300万元及相应利息。截止2012年9月31日，我公司已退回贵公司保证金100万元及2012年9月31日前所有应付利息，尚欠贵公司保证金本金200万元及2012年10月1日后应付利息。为及时退回贵公司保证金，根据我公司资金情况，制定还款计划如下：1、我公司承诺2013年10月1日前归还所欠贵公司保证金200万元，2、自2012年10月1日起，按月息3%计算保证金利息，利息随本金一同归还贵公司。”
2014年5月15日，被告向原告出具了《还款计划》，载明内容同上，在制定还款计划的内容变更为：“1、我公司承诺2014年8月31日前归还所欠贵公司保证金200万元，2、自2012年10月1日起至2014年2月28日按月息3%计算保证金利息96万元，利息随本金一同归还贵公司，至此全部结清。”
2014年9月10日，被告向原告出具了《还款计划》，载明内容同上，在制定还款计划的内容变更为：“1、我公司承诺2014年10月31日前归还所欠贵公司保证金200万元，2、自2014年5月15日贵我双方签订的《还款计划》中确定的应付贵司的保证金利息96万元以及自2014年3月1日起至本次还款计划截止日止应付保证金利息14万元，共累计110万元，现已支付50万元，剩余60万元，我司保证一同归还贵司。”
2014年11月14日，被告向原告出具转账支票一张，载明退保证金80万元，同年12月3日，被告向原告出具转账支票一张，载明退保证金120万元，兑付银行以付款行名称、出票人账号为手写、已销户的理由将上述票据进行退票。
对上述证据，被告认为对上述证据的真实性无法核实，并提供了扣押清单，认为其财务凭证被扣押，其无法提供向原告的付款凭证和账务往来情况，原告认为被告提供的证据没有原件，对其不予认可。
原告认可西安雁塔房地产开发投资有限责任公司已向其退还100万元保证金，原告认为根据2014年9月10日的《还款协议》，被告未向其支付的利息截止2014年9月10日为60万元，被告于2015年11月向其支付过30万元利息，被告支付的利息截止到2014年5月31日。被告认可已经支付给原告30万元，但不认为是利息。被告对于上述主张并未提交证据证明。
上述事实，有《工程承包协议》、《补充协议》、《担保书》、《还款计划》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告根据与西安雁塔房地产开发投资有限责任公司签订的《工程承包协议》和《补充协议》，向西安雁塔房地产开发投资有限责任公司交纳了300万元履约保证金，西安雁塔房地产开发投资有限责任公司也向原告承诺了如未能开工将承担相应利息。被告通过向原告出具《担保书》和三份《还款计划》，能够证明其承诺向原告承担退还履约保证金和利息的责任。被告对上述证据并未提供相反证据证明，故原告提供的证据本院应予采信。原告要求被告承担退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认为被告承诺偿还利息，应当同时承担偿还利息的责任。被告认为还款计划中利息3%的约定过高，应予降低。本院根据被告的违约情形和原告的受损失程度，酌情将利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算原告的利息损失。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安建工第五建筑有限责任公司保证金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2014年6月1日支付至2016年7月31日）。
二、驳回原告西安建工第五建筑有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35280元，由被告承担30000元，由原告承担5280元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达