wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1064号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人宋士章，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人宋士章立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋士章应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2788号
原告于某甲。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
被告于某乙。
被告于某丙。
被告于某丁。
被告于某戊。
被告于某己。
被告于某庚。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚继承纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人姜远德，被告于某丙、于某丁、于某戊、于某庚到庭参加了诉讼。被告于某乙、于某己经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告系同胞兄妹关系。双方母亲李书珍于2009年12月18日去世，父亲于本珂于2014年3月21日去世。父母生前立有遗嘱，将父亲于本珂名下位于即墨市灵山镇甲于庄村的房屋一处由原告于某甲继承。为维护原告合法权益，具状起诉要求确认登记于于本珂名下的位于即墨市灵山镇甲于庄村的房屋一处由原告继承并由被告承担诉讼费用。
被告于某丙、于某丁、于某戊、于某庚辩称，认可原告所诉事实，同意协助原告办理过户手续。
被告于某乙、于某己无答辩。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹关系。双方母亲李书珍于2009年12月18日去世，父亲于本珂于2014年3月21日去世，两人共生育原、被告兄弟姐妹七人。涉案房屋位于即墨市灵山镇甲于庄村，登记在于本珂名下，为于本珂、李书珍的财产，该房屋土地使用权证号为即集用（2013）第82152317号。2007年3月1日，于本珂、李书珍立下遗嘱，遗嘱中载明“灵山镇甲于庄村，于本珂、李书珍住的房屋先后分家，已经分给于正渭，因房破旧不能住，经于正渭拿钱完全翻新，恐怕后人争议，房屋五间、房子东西完全归于正渭所有”，遗嘱订立过程中，于某丙、于某丁、于某戊在现场。父母去世后，原、被告因涉案房屋的继承问题产生分歧，双方协商不成，原告诉至本院。另查明，原告曾用名为于正渭。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交集体土地使用权证书，村委证明，遗嘱、赠与合同等证据在案为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民有权依法通过立遗嘱处分个人财产。原告提交的遗嘱系父亲于本珂自书，并由父母分别捺印确认真实意思，该份遗嘱内容、形式均符合法律规定，本院予以确认。涉案房屋系于本珂、李书珍共同财产，两人通过合法有效遗嘱确认涉案房屋由原告于正为继承，因此，原告依法取得涉案房屋的所有权。被告于某乙、于某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记于于本珂名下位于即墨市灵山镇甲于庄村的房屋归原告所有{土地使用权证号：即集用（2013）第82152317号}。
案件受理费300元减半收取150元，由被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年四月十五日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
中华人民共和国物权法
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第293号
原告史录明，男，1975年12月12日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告王爱民，男，1962年2月11日生。
被告华荣仓，男，1958年3月12日生。
二被告共同委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告史录明与被告王爱民、华荣仓为追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史录明及其委托代理人王金磊，被告华荣仓及二被告委托代理人吴大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史录明诉称：2014年7月26日晚，原告史录明，被告王爱民、华荣仓与贾明军、许金洲五位朋友在一起聚会饮酒，许金洲酒后回家死亡。事故发生后，原告通知被告协商处理，被告均口头承诺由原告出面与许金洲家属协商解决，赔付后在场人员共同承担。经方城县公安局河东派出所协调，原告支付许金洲家属280000元，平息事端，事后二被告推诿，不兑现承诺。侵犯原告合法权益，故请求人民法院判令二被告承担许金洲死亡赔偿款140000元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、许金洲火化证；
2、许金洲家庭关系证明；
3、原告与许金洲家属的调解协议；
4、公安机关询问笔录三份。
被告王爱民、华荣仓辩称：原告在诉状上称被告均口头承诺原告赔偿后共同承担，纯属为诉讼找借口。原告与许金洲家属达成协议，协议显示许家委托史录明追究，而不是追偿。因此，原告无诉权。根据公安机关询问在场人员的笔录可知，许金洲是史录明请来陪客的，在同桌时仅是礼节性敬一下酒，并无多饮酒。许又到其他桌敬酒，二被告根本无过错，况且许金洲死因不明，与喝酒有无关系不明确，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由申请法院调取如下证据材料：
1、2014年11月12日方城县社会医疗保险中心。
出具证明和2012年至2014年许金洲医疗保险报销记录。
2、在公安机关达成的协议和询问笔录三份。
经审理查明：2014年7月26日，原告史录明组织被告王爱民、华荣仓和贾明军、许金洲等人在方城县龙泉路其经营明发烩面馆后二楼777房间聚餐饮酒。起初许金洲倒酒时先喝一杯，史录明、华荣仓、王爱民、贾明军都喝一杯。倒酒后，原告和许金洲到其他房间倒酒，华荣仓、王爱民、贾明军三人一起吃饭喝酒。许金洲和原告返回后，许金洲与王爱民、贾明军分别用扑克牌做游戏方式喝酒。同日晚九时多许金洲的妻子到场，其妻分别给在场人员倒酒，倒酒后，许金洲与其妻子一起回家。同日夜间，许金洲身亡。事故发生后，经方城县公安局河东派出所协调，2014年7月31日，原告史录明与许金洲家属为许金洲死亡赔偿金和子女抚养费等问题达成协议，协议约定史录明支付许金洲家属280000元作为对许金洲亡故的所有费用，由史录明向华荣仓、王爱民、贾明军追偿。史录明支付许金洲家属后，史录明、华荣仓、王爱民等为支付许金洲家属赔偿费用未达成一致意见。
另查明，许金洲，男，1978年4月2日生，生前住方城县城关镇华宾巷。与其妻郑权生育一女儿许馨月，2001年8月18日生。2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元，职工平均工资38804元。
本院认为：原告史录明与被告华荣仓、王爱民、许金洲等人同桌饮酒。饮酒后当晚许金洲身亡，许金洲饮酒行为与其身亡有一定因果关系。许金洲作为完全民事行为能力人，应当预见大量饮酒会对身体健康和生命安全产生不利后果，控制自己的行为，避免过量过酒。而许金洲疏于履行对自身安全的注意义务。故自身存在着主要过错，许金洲对其饮酒身亡应承担主要责任。原告史录明和被告华荣仓、王爱民等人在许金洲饮酒过程中，未有效劝止，虽有许金洲其妻接走许金洲，但亦未能采取有效措施安全护送许金洲回住处，关注其身体状况，故对许金洲身亡有一定过错，应承担一定赔偿责任。二人以上实施侵权行为，不能确定具体侵权人的，依法应承担连带责任，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据原被告提供证据和诉辩意见，结合本案事实，原告史录明作为饮酒组织者，其责任应大于被告华荣仓、王爱民的责任。被告王爱民、华荣仓应分别承担许金洲死亡损失7％的赔偿责任。本案中许金洲死亡造成主要损失为死亡赔偿金24391.45元×20年＝487829元，丧葬费38804元÷2＝19402元，被扶养人许馨月生活费15726.12元×5年÷2＝39315.3元，以上各项合计为546546.3元。根据当事人过错大小、损害后果、当地经济发展水平，本院酌定被告华荣仓、王爱民每人应赔偿精神损害抚慰金2000元。基于以上理由被告王爱民、华荣仓每人应赔偿数额为40258.24元〔38258.24元（546546.3元×7％）+2000元〕。原告与许金洲家属达成协议，并已代二被告进行了赔偿。二被告应承担赔偿数额在原告支付许金洲家属280000元之中，原告主张二被告应承担数额应予支持。二被告辩称原告无诉权，因从原被告提供协议整体上可以看出追偿款归史录明所有，原告无诉权的理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十二条、第二十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王爱民、华荣仓于本判决生效后十日内每人给付原告史录明赔偿款40258.4元，共计为80516.8元。
二、驳回原告史录明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告史录明负担1500元，被告华荣仓、王爱民每人负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁付营
审判员 孙宝峰
审判员 孙源阳
二〇一五年五月二十日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第293号
原告李XX，男，19XX年XX月X日出生，X族，农民，方山县XX乡XX村人，住本村。
被告方山县XXX乡XXX村民委员会。
法定代表人薛XX，男，村委主任。
原告李XX诉被告XXX乡XXX村民委员会财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX、被告XXX乡XXX村民委员会法定代表人薛XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2011年我与被告签订移民搬迁协议，协议规定：“被告拆除原告住房后，根据移民整体规划，给原告新建砖混结构平板窑。工程质量经县、乡、村、移民户代表集体验收合格后交付使用，保持期限三年内，发生质量问题由甲方负责处理。”2012年9月，新房落成后，村委采用抓阄办法给我分配的住房座落在第一排靠西第一院。第二天我就发现房屋后墙有裂缝，便向村委会反映了情况；但村委一直没有给我解决。为此，提起诉讼，要求被告赔偿经济损失15000元，并赔偿原告由此造成的误工费15600元。
原告提供的证据有移民搬迁协议书一份，裂缝照片6张。
被告法定代表人薛XX辩称，搬迁协议内容属实，原告的房屋后墙裂缝也是事实。我也和原告协商过重新给原告调整房屋，结果原告不同意。至于原告诉求的房屋租赁费不存在，不应支持；也不存在误工损失。由于村委没有经济能力，无法赔偿原告，我们的办法就是重新给原告调整住房。
经审理查明，原，被告于2011年5月签订移民搬迁协议书，由村委拆除原告原住宅，统一规划重新给原告建造新的砖混结构平板窑。协议书第三条第2项规定“工程质量经县、乡、村、移民户代表集体验收合格后交付使用，保持期限三年内，发生质量问题由甲方负责处理。”2012年秋，新房建成后，村委采用抓阄办法给原告分配座落在第一排西边第一院住房一套。分房后，原告发现房屋后墙出现裂缝，即向被告反映裂缝情况，被告承认房屋确实有裂缝问题，表示可以重新调整房屋，原告不同意。为此，原告多次上访，2014年6月18日原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共30600元整。
本院认为，原，被告所签订的搬迁协议合法有效。基于协议发生质量问题纠纷，应属于合同纠纷，根据双方签订的移民搬迁协议第三条第2项规定，在交房后三年内发生质量问题由甲方（被告）负责处理。由于双方在协议的违约责任中没有订立具体的违约赔偿条款和违约金数额，因此，原告可以选择违约责任承担方式，原告请求被告赔偿修复费用和赔偿损失的请求应予支持。具体数额因双方均未经专门机构鉴定，应酌情根据质量问题的大小和实际情况予以确定给付。原告诉请的房屋租赁费可酌情予以支持；其诉请的误工费无相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定判决如下：
由被告XXX乡XXX村民委员会赔偿原告李XX修复房屋裂缝费和租赁房屋费共计10000元整。
案件受理费50元，由被告XXX村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 温成生
审 判 员 王 锋
助理审判员 杨晓艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 薛小磊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2013号
原告西充县某彩印包装厂
被告张某丙。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告张某丙定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年七月七日
书记员 周 林
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2108号
原告元某某，女，1979年7月4日生。
被告郭某甲（曾用名郭某乙），男，1977年6月29日生。
原告元某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年元月4日登记结婚，婚后生育二女一子，长女郭某丙现14岁，次女郭某丁现7岁，男孩郭某戊现6岁，因婚前了解较少，婚姻基础差，被告整天沉浸在喝酒中，没有家庭责任。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归原告所有，婚后财产分割。
被告辩称，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点如下：1.原、被告双方夫妻感情是否破裂；2.婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担；3.财产如何处理。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：2014年7月21日辉县市民政局证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
依据有效证据及庭审，本院确认以下事实：原、被告于2000年1月4日登记结婚，婚后生育二女一子，长女郭某丙2000年11月14日出生，次女郭某丁2007年2月28日出生，儿子郭某戊2008年2月15日出生。另查明，原、被告目前仍共同生活在一起。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，因婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且双方目前仍未分居，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告元某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年九月十五日
书记员 梁一凡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05683号
原告潘元建，居民。
被告吴启文，居民。
本院于2014年10月9日立案受理原告潘元建与被告吴启文民间借贷纠纷一案，原告潘元建于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴启文的起诉。
本院认为，原告潘元建的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘元建撤回对被告吴启文的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘元建负担。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 仲丽玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第00046号
原告上海衡孚电子科技有限公司，住所地在上海市松江区车墩镇车新公路356弄158号。
法定代表人张征熊，该公司执行董事。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被告南京信诚艾尔克工业灭火设备制造有限公司，住所地在南京市雨花台区龙腾南路26号。
法定代表人刘康野，该公司董事。
委托代理人陈春雷，女，1965年9月10日生，汉族。
委托代理人陈贵霞，女，1965年8月20日生，汉族。
原告上海衡孚电子科技有限公司（以下简称衡孚电子公司）诉被告南京信诚艾尔克工业灭火设备制造有限公司（以下简称信诚艾尔克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡孚电子公司的委托代理人吉峰，被告信诚艾尔克公司的委托代理人陈春雷、陈贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡孚电子公司诉称，原、被告于2012年4月至2012年12月之间五次签订供货合同，合同约定由原告向被告提供开关电源产品，被告按照约定支付相应货款。之前双方签订的四次供货合同，原、被告双方均按合同的约定履行了合同约定的义务。双方在签订第五份供货合同后，原告按照合同约定向被告提供了开关电源产品，被告却一直拖欠合同约定的货款47700元未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款47700元以及违约金23850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信诚艾尔克公司辩称，被告与原告未发生过业务往来，也没有收到过原告的货物，事实上是被告的合作单位广州禹成消防科技有限公司以被告的名义对外所盖公章，并由该合作单位收货，所有细节被告并不清楚。原告在收不到钱后应该把货拿走。因而原告诉讼请求与被告无关。
经审理查明，2012年间，被告作为需方与作为供方的原告先后签订五次《供货合同》，向原告购买开关电源产品，合同的落款需方处均有被告公司加盖的合同专用章和晁代磊签名。五笔合同分别为：2012年4月27日签订标的为2350元开关电源，原告于2012年5月4日发货，同日被告通过公司账户向原告打款2350元；2012年7月签订标的为7150元开关电源，2012年7月24日原告向被告发送货物价值6955元，2012年8月3日，被告通过公司账户向原告打款6955元；2012年9月27日签订标的为8440元开关电源，2012年10月11日原告向被告按约发货，同日被告通过公司账户向原告打款8440元；2012年11月21日签订标的为10200元开关电源，原告于2012年11月27日向被告按约发货，2012年12月12日被告通过公司账户向原告打款10200元。以上四笔买卖合同双方均按约履行完毕。2012年12月13日原、被告双方签订标的为47700元开关电源，约定了：1、开关的型号、规格、数量及单价；2、交货期限为合同生效后20个工作日内，需方对产品的全部验收工作必须自产品送达之日起5个工作日内完成，逾期未书面通知，将自动认定为产品需方验收合格；3、结算方式为货到30日内付清，在需方未将货款付清前，供方产品的所有权归供方所有；4、需方未按约付款的，供方须于七天宽限期后，每耽误一天，另行向供方支付应付金额的千分之三作为赔偿。合同签订后，原告于2012年12月17日、2012年12月25日、2013年1月8号分三次向被告按照约定型号、数量发货完毕，合同签订需方晁代磊在送货明细单上签字，但被告至今未能按约支付货款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，供货合同，增值税发票，付款凭证，送货明细，录音材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的签订的供货合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定提供了货物，被告理应按照约定如期付款，现被告拒不付款，构成违约，原告要求被告支付欠款47700元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但合同约定迟延付款按日千分之三支付赔偿款，超出人民银行基准利率四倍的规定，故对原告主张违约金中超出上述规定的部分不予支持。被告抗辩其从未与原告发生买卖合同关系，但从本案合同的签订及履行，均是以被告名义签订、付款，且货物也送到被告处，至于被告与其合作方内部约定和管理，不能对抗善意第三方，被告可在履行付款义务后另行向合作方主张。因而被告的该项抗辩本院不予采纳。同时按双方合同约定，在买受方未付清货款的情况下，原告提供的产品所有权归原告所有，但原告在诉讼中明确表示电子产品更新换代较快，放弃行使此项回收权利，主张货款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告南京信诚艾尔克工业灭火设备制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海衡孚电子科技有限公司货款47700元及违约金（以47700元为基数，自2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利息标准计算至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告上海衡孚电子科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1588元，已减半收取794元由被告南京信诚艾尔克工业灭火设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1588元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 胡正义
二〇一四年七月十五日
书记员 夏国燕
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1186号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:孟玉花，女，1966年12月22日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告孟玉花信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息277949.56元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月6日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度299800元，期限2年，到期日2016年1月6日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年5月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息277949.56元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他�织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向我院提起与被告孟玉花信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限�司朔州新城支行的起诉。
案件受理费5469元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1089号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人吕创,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人吕创交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月13日作出411331-2001231053号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定吕创“于2016年10月13日09时07分，在南阳市七一路与市委交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对吕创作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001231053号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1089号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人吕创,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人吕创交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月13日作出411331-2001231053号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定吕创“于2016年10月13日09时07分，在南阳市七一路与市委交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对吕创作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001231053号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第891号
原告：中鑫建设集团有限公司。
法定代表人：王水鑫。
被告：宁波恒生文具有限公司。
法定代表人：谢恒省。
原告中鑫建设集团有限公司诉被告宁波恒生文具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 纪培福
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年十一月二日
代书 记员 邓丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9654号
原告薛某某。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告蒋甲。
委托代理人张某某。
原告薛某某与被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人汪建川、被告蒋甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告在2011年1月31日办理结婚登记手续。2011年4月10日生育儿子蒋乙。其生育小孩以后，为带儿子与被告父母发生矛盾，故于2013年10月原告回娘家居住至今。2014年4月原告在娘家卫生间不慎跌倒在地，花去医疗费用近八万元（人民币，下同），住院开刀期间被告不来看望，也不出资承担医疗费用，造成原告只得借债看病。现双方夫妻感情已破裂，故提出起诉请求与被告离婚，并请求儿子随被告共同生活、依法分割财产。
被告蒋甲辩称，原告陈述的婚姻经过、生育情况属实，双方婚后在一起生活时间不长，现儿子尚年幼，希望原告多关心儿子，为儿子成长考虑不要闹离婚，故不同意原告提出的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2010年11月举行结婚仪式，2011年1月31日办理结婚登记手续，2011年4月10日生育儿子蒋乙。婚初，夫妻感情尚好。近年来，双方主要为生活琐事等产生矛盾。原告于2013年11月回到自己父母处居住至今。2014年4月，原告不慎跌倒受伤，夫妻双方沟通不畅导致矛盾加深，故原告提出起诉要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚登记材料、儿子出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告自相识、恋爱、结婚、生子，已经建立有一定的夫妻感情。近来因夫妻双方疏于交流沟通，主要为生活琐事等致夫妻关系失和。只要原、被告均能珍惜夫妻感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告蒋甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告薛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年四月三十日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4279号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地：广安市广安区金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
被告：蒋良平，男，汉族，生于1968年8月21日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告蒋良平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回对被告蒋良平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阳 柳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1025-1号
申请执行人陈英。
被执行人杭州金龙文化用品有限公司。
法定代表人顾卫。
陈英申请执行杭州金龙文化用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的人民币56752元，执行费人民币751元。申请人依据（2015）杭江笕民初字第290号民事调解书于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行到执行款人民币7559.37元及执行费人民币751元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1025号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 施 剑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7067号
原告：周阳阳，男，1987年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：齐波、吕艳丽，河南朗齐律师事务所律师、实习律师。
被告：赵若阳，男，1987年10月30日出生，汉族，住济源市。
原告周阳阳与被告赵若阳委托合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳阳及委托代理人齐波以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失，包括借款本金85000元及利息，其中1万元本金的利息从2017年3月3日开始计算、2万元本金的利息从2017年3月21日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月5日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月17日开始计算、5000元本金的利息从2017年4月22日开始计算、1万元本金的利息从2017年4月24日开始计算，上述利息均按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日。事实及理由：2017年3月3日至4月24日，李俊鹏陆续向其借款六次，金额共计85000元，并出具借条六张，后被告在帮其催要借款时称将借条丢失，其起诉李俊鹏，要求李俊鹏归还借款85000元及利息，李俊鹏称其已将借款归还给持借条的人，并提供有借条原件，认为不应再还款，后其撤诉。现被告的行为导致其无法向李俊鹏主张权利，给其造成损失，故请求支持上述诉讼请求。
被告辩称：原告让其、黄小亮及原告一起去被告家催要借款，被告不在家，其也忘记将借条交还原告，当晚，其与朋友一起去歌厅，因纠纷发生打架，混乱中借条丢失。现李俊鹏并未给其借款，故其不应赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告虽对证人证言不认可，但其称其将借条交给被告，委托被告向李俊鹏要账，被告也认可原告将借条交给其让要账，故对该事实予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告将借条交给被告，委托被告向李俊鹏催要借款，借款总金额为85000元，后被告称借条丢失。原告于2017年8月28日起诉李俊鹏，要求李俊鹏归还借款85000元及利息，庭审中，李俊鹏的委托代理人李社称其于2017年8月至9月替其儿子李俊鹏归还原告委托的要账人85000元，包括8万元本金和5000元利息，其将借款还清后，要账人将借条原件交给其，故李俊鹏不应再还款。另外，李社向法庭提交有借条原件，后原告撤诉。
本院认为：本案中，被告虽辩称其将原告交给其的借条丢失，李俊鹏也未将借款还给其，其不应赔偿原告损失，但李俊鹏的委托代理人李社在原告诉李俊鹏民间借贷一案的庭审中称其于2017年8月至9月替其儿子李俊鹏归还原告委托的要账人85000元，包括8万元本金和5000元利息，其将借款还清后，要账的人将借条原件交给其，现本案所涉六张借条的原件均在李俊鹏处，被告作为受托人，既未完成受托事项，也未将借条交还给原告，造成原告无法向债务人主张权利，给原告造成了损失，故被告存在重大过失，应赔偿原告损失。因六张借条上载明“李俊鹏于2017年3月3日、3月21日、4月5日、4月17日、4月22日、4月24日分别向原告借款1万元、2万元、2万元、2万元、5000元、1万元，其中除5000元借款外，其余五笔借款均约定月利率2%”，故被告应赔偿原告借款本金85000元及利息，其中1万元本金的利息从2017年3月3日开始计算、2万元本金的利息从2017年3月21日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月5日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月17日开始计算、1万元本金的利息从2017年4月24日开始计算，上述利息均按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
被告赵若阳于本判决生效后十日内赔偿原告周阳阳借款本金85000元及利息，其中1万元本金的利息从2017年3月3日开始计算、2万元本金的利息从2017年3月21日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月5日开始计算、2万元本金的利息从2017年4月17日开始计算、1万元本金的利息从2017年4月24日开始计算，上述利息均按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 郭继文
人民陪审员 邓建平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李豆豆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01690号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：铜川市骊山建材有限责任公司，住所地：铜川市新宜路北路26号。
法定代表人：史振友，该公司董事长。
委托代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安乐成实业有限公司，住所地：西安市新城区含光路22号钢材市场3112室。
法定代表人：缪婧，该公司董事长。
委托代理人：李蓉，女，汉族，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，住所地：西安市经开区凤城三路凤凰新城3号楼5层5A。
负责人：陈军安，该公司经理。
原审被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。
法定代表人：余承萱，该公司董事长。
再审申请人铜川市骊山建材有限责任公司（以下简称骊山公司）与被申请人西安乐成实业有限公司（以下简称乐成公司）、被申请人江西华景建设集团有限公司陕西分公司（以下简称华景陕西分公司），原审被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）因买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骊山公司申请再审称，三方当事人签订保证合同时，对货款本金及加价款进行确认，确�数额1360012.50元。同时约定保证人于2011年6月30日之前付清上述货款及相应加价款。既然三方已确认数额，怎能认定欠款本金实际数额三方并未确定，怎能认定还款期限约定不明，原审判决认定事实明显错误。《担保法》第二十六条明确规定：连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据该法律规定，主债务履行期限为2011年5月10日，保证期间应为次日起算六个月。本案起诉时已超过法律规定的时效，依法应免除保证人的保证责任。原判适用法律错误，请求撤销原判，依法再审本案，支持申请人的诉请。
被申请人乐成公司答辩称：三方当事人签订的“保证合同”虽然约定了贷款数额，但又明确注明，实际货款以甲乙双方的对单为准及相应加价款、违约金、赔偿金，实现债权的费用。本案因债权人与债务人并未对账，故其货款数额并未确定。而申请人骊山公司作为保证人，承担的保证责任是直至主债务还清时为止。依照法律规定，“视为约定不明”应适用保证期间主债务履行期限届满之日起二年，骊山公司的保证责任依法不能免除，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人骊山公司的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为，本案申请再审争议的焦点问题是保证合同约定的保证期限是否明确及骊山公司的保证责任应否免除。2011年4月13日，债权人乐成公司、债务人华景陕西分公司及保证人骊山公司签订的“保证合同”，虽载明截止2011年5月10日华景陕西分公司欠乐成公司货款1360012.5元，骊山公司保证在2011年6月30日之前付清上述货款及相应加价款，但合同又明确注明，实际货款以华景陕西分公司与乐成公司双方对账单为准，故保证金额尚未明确，且该货款金额，在原审审理中，债权人乐成公司，债务人华景陕西分公司及保证人骊山公司均不认可。乐成公司与华景陕西分公司未就货款对账，相应的加价款、违约金、赔偿金及实现债权的费用亦没有确定。原审判决根据本案查明的事实认定，还款期限应属约定不明的情形。保证合同亦载明骊山公司承担的系不可撤销保证责任。骊山公司主张保证期限已过，应免除其保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决骊山公司对华景公司及华景陕西分公司支付给乐成公司的货款等承担连带保证责任并无不当。申请人骊山公司向本院申请再审中亦未提供新的证据，故原审判决认定事实清楚�适用法律正确，申请再审人的申请理由不成立，依法予以驳回。
综上，骊山公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回铜川市骊山建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年元月二十日
书 记 员 李晓宇
枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00094-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣阳支行。
被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司（以下简称银鑫公司）。
被执行人陈峰。
被执行人晋爱民。
被执行人陈俊。
被执行人段洪平。
本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执保字第00450-1号民事裁定书，将五被执行人的银行存款1350万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊在中国工商银行XXXX账户内存款人民币13500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭群青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许邦军
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初172号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，女，1972年12月16日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月10日被大石桥市公安局监视居住。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2007年4月1日至同年11月25日间，被告人李某某伙同靳某一、靳某二（二人另案处理）经过预谋后，携带铁剪子、菜刀等作案工具，先后窜至大石桥市某镇某某村、某某村、某某沟村、某某村、某某村、某镇某某村、某镇某村附近农田地里公路边，先后11次盗割大石桥市网通公司通信电缆线共计1450余米，价值人民币45476元。
2007年8月9日至同年10月19日间，被告人李某某伙同靳某一、靳某二、林某某（另案处理）经过预谋后，携带铁剪子、菜刀等作案工具，先后窜至某市某某县平安农场附近的公路边、大石桥市某某镇某某村公路边，先后两次盗割大石桥市网通公司通信电缆线共计120余米，价值人民币6109元。
另查，2017年2月9日，被告人李某某主动到大石桥市公安局投案自首。本案审理过程中，被告人李某某主动退赔大石桥市网通公司经济损失人民币51585元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述、证人徐某某、靳某一、靳某二、林某某的证言、辨认笔录、物证照片、价格鉴定书、刑事判决书、投案自首情况说明、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。其犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其主动退赃，悔罪表现积极，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年5月17日起至2019年5月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宛彤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第524-2号
申请执行人董茂刚，男，汉族，户籍地址深圳市福田区。
被执行人李丽飞，男，汉族，户籍地址黑龙江省鸡东县。
申请执行人董茂刚与被执行人李丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽飞的银行存款（以人民币61731元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第524-2号
申请执行人董茂刚，男，汉族。
被执行人李丽飞，男，汉族。
申请执行人董茂刚与被执行人李丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽飞的银行存款（以人民币61731元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第524-2号
申请执行人董茂刚，男，汉族，户籍地址深圳市福田区。
被执行人李丽飞，男，汉族，户籍地址黑龙江省鸡东县。
申请执行人董茂刚与被执行人李丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽飞的银行存款（以人民币61731元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第524-2号申请执行人董茂刚。被执行人李丽飞。申请执行人董茂刚与被执行人李丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽飞的银行存款（以人民币61731元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  叶仕平二〇一四年六月十三日书记员  赵 武
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1803号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：邱裕春，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告邱裕春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年九月六日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第267号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小成，又名张俊，男，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，住信阳市浉河区。2003年6月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；2010年8月26日，因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人张小成犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）浉刑一初字第241号刑事判决书。宣判后，张小成提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，张小成及其辩护人河南冠南律师事务所律师王守伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年以来，被告人张小成多次向吸毒人员王某、张某某、袁某某、黄某某贩卖毒品。2014年2月16日，公安民警从吸毒人员王某处查获毒品一袋，净重0.6克，其供述是从张小成处购买。当晚公安民警将张小成抓获时，当场从其处查获疑似毒品一小袋，净重0.4克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从王某、张小成处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据主要有，被告人张小成供述，证人王某、张某某、袁某某、黄某某证言，现场检测报告，扣押物品清单，称重记录，信阳市公安局物证鉴定所出具的（信）公（物）鉴（理化）字（2014）97号理化检验鉴定报告，辨认笔录，抓获经过等。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人张小成多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人张小成犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑三年六个月，罚金5000元。
上诉人张小成上诉及其辩护人辩护称原审认定张小成多次向他人贩卖毒品事实不清、证据不足、量刑不当。
二审审理查明的事实与一审基本一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人张小成多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。关于张小成上诉及其辩护人辩护称原审认定张小成多次向他人贩卖毒品事实不清、证据不足、量刑不当的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某、张某某、袁某某、黄某某证明从张小成处购买过毒品，且王某等人均辨认出张小成是卖给他们毒品的人，另有理化检验鉴定报告、抓获经过等在卷佐证。张小成多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下量刑，并处罚金；且张小成系累犯，应当从重处罚。一审法院对其量刑有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 熊晓梅
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1523号
原告杨彪，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告芦国正，男，1954年5月12日出生，汉族。
被告乔安妮，女，1954年2月8日出生，汉族。
委托代理人张津叶，女，汉族，1975年4月23日出生。
原告杨彪与被告芦国正、乔安妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员段晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彪、被告芦国正及二被告的委托代理人张津叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彪诉称，一、请求判令被告归还我借款30万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告芦国正辩称，借款属实，但钱是通过我借给别人用了，原告是知道的，此笔借款与我家庭无关。
被告乔安妮辩称，此笔借款与我无关，借款是芦国正的个人行为，原告与芦国正的债权债务并不知情，也没有用于家庭，且我与被告芦国正现已离婚。
经审理查明，2014年11月17日，被告向原告借款30万元并出具了借条一份，借条的具体内容是“借款人芦国正于2014年4月17日向出借人杨彪借款叁拾万元整，借款期限十二个月，于2015年11月16日归还本金。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院。同时查明，原告出借此款时被告芦国正与被告乔安妮系夫妻关系。
本院认为，被告芦国正向原告借款300000元，有其书写的借条在案作佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。在原告履行了出借义务后，被告未按约定归还借款，酿成纠纷，理应承担还款责任。被告芦国正向原告的借款，是其与乔安妮夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。乔安妮辩称，芦国正的借款，没有用于家庭生活，但未能提供相应的证据予以证明，其辩称与被告芦国正现已离婚，借款与其无关，亦不能成为其不承担还款责任的理由，故乔安妮亦应承担归还借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告芦国正、乔安妮共同偿付原告杨彪借款300000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），其他诉讼费2020元，共计4920元由被告芦国正、乔安妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 段晓红
二〇一六年三月九日
书记员 聂俊霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8094号
上诉人（原审原告）杜伟。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人杜伟因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中华茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。杜伟系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。杜伟仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，杜伟向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回杜伟的仲裁请求。杜伟不服起诉,要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金16000元。
杜伟一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为4000元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向杜伟提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿16000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，杜伟系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年初该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回杜伟的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，杜伟由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于杜伟。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对杜伟厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，杜伟仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，杜伟要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回杜伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜伟负担，予以免收。
杜伟不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉人的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发放劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05565号
原告：董文娟，女，1982年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告：王威，男，1990年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告董文娟诉被告王威民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由于原告董文娟向法院提交的诉状中提供的被告王威的地址不正确，现原告又提供不了被告王威的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告王威送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董文娟的起诉。
诉讼费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月三日
书记员 杜林桐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1679号之一
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被执行人郭月琴，女，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东侧，机构代码：66630296-1。
法定代表人孙建波。
被执行人王力强，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人ＸＸ楠，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人孙建波，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省桂东县。
本院在执行申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、ＸＸ楠、孙建波追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第04993号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、ＸＸ楠、孙建波应连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款2000492.27元及违约金（以垫付款2000492.27元为基数，按日万分之五计算，从2015年2月13日起算至清付之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费27812元、申请执行费22405元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、ＸＸ楠、孙建波有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年3月22日，申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1679号
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人郭汉辉，董事长。
被执行人郭月琴，女，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人郴州市祥盛隆包装有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇东河大道东侧，机构代码：66630296-1。
法定代表人孙建波。
被执行人王力强，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人ＸＸ楠，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人孙建波，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省桂东县。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第04993号民事判决书，被执行人郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、ＸＸ楠、孙建波应连带偿还申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司垫付款2000492.27元及违约金（以垫付款2000492.27元为基数，按日万分之五计算，从2015年2月13日起算至清付之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费27812元、申请执行费22405元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭月琴、郴州市祥盛隆包装有限公司、王力强、ＸＸ楠、孙建波的银行存款2300000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年十一月十日
书记员 郑敏敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第110-1号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
被告：李明来。
被告：王珂。
被告：李玉海。
被告：李明娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告李明来、王珂、李玉海、李明娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告李明来、王珂、李玉海、李明娟价值76995.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李明来、王珂、李玉海、李明娟在各银行账户内的存款76995.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 马赛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第222号
原告王某。
委托代理人杜小娟、鲁绍飞。
被告武某。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜小娟到庭参加诉讼，被告武某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，由于婚前双方不甚了解，婚姻基础薄弱。婚后经常因琐事发生争吵，严重影响双方的夫妻感情。2012年11月起原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院要求离婚，依法分割财产。
被告武某未到庭，亦提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾起诉离婚，本院于2013年4月1日判决不准予离婚，双方仍未和好，原告再次起诉离婚。现原告联系不到被告，本案立案后法院无法联系到被告，依法公告送达了有关法律手续。原、被告婚后无共同某，无共同债权债务。
以上事实有结婚证、（2013）长民初字第4号离婚判决书、2013年3月8日庭审笔录证实。
本院认为，原、被告因家庭矛盾发生争吵，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍不能和好，应认定夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间较短，未生育子女，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告未生育子女、无共同某和债权债务，故对子女及财产不需处理。被告经合法传唤未到庭，系自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某、被告武某离婚。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周雪霞
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵寒星
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人邓某杰，绰号“厂长”，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被藤县公安局刑事拘留，同月30日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人邓某杰犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人邓某杰及其辩护人纪来坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年7月31日8时许，被告人邓某杰使用邓某就的身份证进行住宿登记，在藤县藤州镇牡丹大酒店开了9805房。当晚，被告人邓某杰提议凑钱购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）吸食，邓某杰、邓某就、邓某德便每人凑100元钱购买氯胺酮与邓某飞共四人在9805房内吸食。次日上午10时许，藤县公安局民警在该房内将上述人员抓获，并在现场搜获了白色粉末（净重0.4克）。经梧州市公安局作出刑事技术鉴定，被扣押的白色粉末含有氯胺酮成分。
另本院查明，2014年8月1日，邓某杰因吸毒被行政拘留15日。期间，邓某杰主动交代其提供场所供邓永飞等人吸食毒品的事实。2014年8月14日藤县公安局对该案立案，次日对邓某杰刑事拘留。
上述事实，被告人邓某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人员基本信息表、扣押清单、牡丹大酒店入住及押金凭证、现场检测报告书4份、抓获经过、藤公行罚决字（2014）01172号行政处罚决定书，证人邓某就、邓某德、邓某飞、邓某胜、莫某锋的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片，广西壮族自治区梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）第296号检验报告，被告人邓某杰的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某杰违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人邓某杰在公安机关尚未掌握有其提供场所供他人吸毒的线索，公安人员因发现其吸毒而对其进行询问时，邓某杰即如实供述了其提供场所供他人吸食毒品的犯罪事实，属于罪行尚未被司法机关发觉，被司法机关盘问后主动交代自己的罪行的情况。根据最高人民法院有关司法解释的规定，应当视为自动投案，并属自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻或减轻处罚的情节，本院决定对被告人依法从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院在对被告人量刑时已予以充分考虑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的犯罪事实、性质、情节等，本院不予采纳。所扣押的毒品氯胺酮，依法应予没收。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第2目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被扣押的毒品氯胺酮0.4克，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温雪燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 温云兰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第139号
申请执行人南宁市千马化工有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区蒲庙镇清泉路
被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇岜晓路
本院在执行南宁市千马化工有限公司申请执行广西扶绥县天威实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）扶民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2013）扶民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第730号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第139号申请执行人李艳茹，现住扶余市。被执行人扶余市物业管理有限责任公司。法定代表人高英范，系经理。申请执行人李艳茹与被执行人扶余市物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月30日作出（2014）扶民初字第1846号民事判决书，判决书内容：被告扶余市物业管理有限责任公司于本判决生效后三日内立即给付原告李艳茹货款人民币150000元，并自2010年9月3日起至给付之日止按农村信用社贷款利率计算利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告扶余市物业管理有限责任公司负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月13日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人扶余市物业管理有限责任公司，法定代表人高英范发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人扶余市物业管理有限责任公司，法定代表人高英范现下落不明，扶余市物业管理有限责任公司暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第1846号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年六月十日书 记 员  吴楠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第493号
上诉人（原审被告）：王天荣，男，汉族，1961年2月7日出生。
委托代理人：李莉，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯新菊，女，汉族，1949年1月31日出生。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：狄么石，男，汉族，1946年2月14日出生，系侯新菊丈夫。
上诉人王天荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天荣及其委托代理人李莉，被上诉人侯新菊及其委托代理人郭宝爱、狄么石，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日下午，王天荣驾驶农用三轮车，经过襄汾县吴家庄村侯新菊家门口时将正常行走的侯新菊撞伤。后王天荣随同侯新菊女婿一起将侯新菊送往襄汾县人民医院治疗，经襄汾县人民医院DR影像报告单显示，侯新菊右足第一跖骨骨折待排，其余未见明显异常，医生建议回家休息，不需住院治疗，侯新菊检查完毕后回家，共花去医疗费1311.1元，王天荣支付1300元。回家后，侯新菊在本村卫生所治疗花费1637元。2013年2月16日，侯新菊再次到襄汾县人民医院复查，CT报告单显示，侯新菊颅脑扫描未见异常，共支出医疗费用346.9元。回家后，侯新菊伤情仍未好转，2013年2月18日，侯新菊前往临汾市骨科医院诊治，经诊断伤情为：腰4、5椎体滑脱，右外踝骨折，右足第二跖骨骨折，共住院12天，花费医疗费用3703.37元。临汾市骨科医院出院记录载明：主因碰伤致腰部、右足疼痛。后经临汾市道路交通司法鉴定所鉴定，侯新菊身体之损伤达十级伤残，侯新菊支付鉴定费1850元。事故发生时王天荣系无证驾驶，事故发生后，王天荣未报警。以上系本案事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告王天荣无证驾驶机动车，且事发后未报警，被告的行为违反了有关法律规定，存在过错责任，应当承担交通事故的全部责任。原告侯新菊的损失为：医疗费5698.37元，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为600元；住院期间护理费按照2012年度山西省农、林、牧、渔业人均收入25293元标准计算为831.55元；误工费按照2012年度山西省农、林、牧、渔业人均收入25293元标准计算至定残前一日为11063.67元；残疾赔偿金按2012年度农村居民人均纯收入6356.6元标准计算16年为10170.56元；司法鉴定费1850元；交通费260元。综上，原告侯新菊各项损失共计30474.15元。综上，原审法院判决如下：被告王天荣于本判决生效后十日内赔偿原告侯新菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等共计30474.15元；案件受理费625元，由被告王天荣承担。
上诉人王天荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.没有证据证明上诉人与被上诉人之间发生过交通事故；2.上诉人未驾车肇事，不应承担过错责任；3.被上诉人损失认定错误。被上诉人侯新菊答辩称：有证据证明上诉人驾驶无牌无证三轮车将被上诉人撞伤这一客观事实；事发时被上诉人在道路上正常行驶；被上诉人治疗产生的费用客观真实。
本院认为，上诉人王天荣驾驶三轮车与被上诉人侯新菊之间发生交通事故，有当事人陈述及证人出庭予以证明，本院对此予以确认。事故发生后王天荣未尽报警义务，且王天荣无证驾驶无牌三轮车，其应当承担过错责任。一审判决认定的医疗费及护理费、误工费、交通费比较适当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人王天荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年六月十二日
书记员 贾 惠
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00123号
原告：金其中，自由职业者。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
�告：定远县万世服饰有限公司，住所地：定远县定城镇定滁路与小黄庄路交叉口综合楼，法定代表人：袁刚。
被告：袁刚，公司经理。
两被告共同委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
原告金其中与被告定远县万世服饰有限公司、被告袁刚建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告金其中及其委托代理人薛模胜、被告定远县万世服饰有限公司和被告袁刚的共同委托代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金其中诉称：2006年9月10日，被告定远县万世服饰有限公司、被告袁刚与我签订了一份《建设工程施工合同书》，约定被告方将万世服饰有限公司六层加跃层综合楼、住宿楼发包给我施工。合同签订后，我依约履行了义务。2010年1月8日经双方总结算，工程总价款为6526200元，被告2010年1月28日在工程决算单上签字时将最终的工程款确定为640万元。此后，被告向我支付了576万元，下余64万元经我数次催要被告均未给付，现要求被告定远县万世服饰有限公司、袁刚向我支付工程款64万元及利息（按照月利率5.6‰自2010年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
被告定远县万世服饰有限公司和被告袁刚共同辩称：原告金其中不具有诉讼主体资格，应由《滁州市建设工程竣工报告》上的施工方滁州市皖江建安公司来提起诉讼；原告不具有承包资质，合同无效；《建设工程施工合同书》约定工程总价款为530万元，我方已给付原告金其中576万元；原告未按照合同约定按期完工，理应赔偿我方延期损失437000元；原告方至今未给付工程款发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月10日，原告金其中与被告定远县万世服饰有限公司签订《建筑工程施工合同书》，合同约定原告承建被告方定远县万世服饰有限公司的六层加跃层综合楼、住宿楼工程，合同总价款530万元，并约定按实际决算面积计算，合同工期为2006年11月18日至2007年9月18日。原告金其中与被告袁刚在合同上签字，并加盖了定远县万世服饰有限公司的印章。2010年1月28日，经双方最终结算工程总价款为640万元，定远县万世服饰有限公司的法定代表人袁刚在结算单上注明同意并签字。被告方向原告支付了576万元的工程款，下余64万元经原告催要至今未付，原告遂起诉至本院。
另查明：原告金其中不具有建筑施工资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建筑工程施工合同书》、工程结算清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告金其中不具有建筑施工资质，其与被告定远县万世服饰有限公司签订的建筑工程施工合同无效�但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应给予支持。”的规定，原告承建的建筑工程已经验收合格交付被告方使用，原、被告双方结算，工程总价款为640万元，被告已支付了576万元，被告尚欠原告工程款64万元。被告袁刚在合同上签字，应当认定为法定代表人的职务行为，剩余工程款64万元及利息（按照月利率5.6‰自2010年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）应当由被告定远县万世服饰有限公司支付给原告。被告方举证《滁州市建设工程竣工报告》以证明原告金其中不具有诉讼主体资格，因此报告与本案无关联性，本院依法不予采信。被告方辩称合同约定的工程价款为530万元且原告未按合同约定按期完工，应当支付437000元延期款，由于合同自始无效，且在最后的工程结算清单上被告袁刚已签字确认，故对被告方的这一辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告定远县万世服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告金其中支付工程款64万元及相应利息（按照月利率5.6‰自2010年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告定远县万世服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一五年二月六日
书记员 蒋书文
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00108号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人占某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月1日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人占某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年5月26日13时20分，被告人占某在谷城县茨河镇八一电影制片厂一餐馆饮酒后，驾驶鄂f×××××咖啡色长安面包车行至本县茨河镇茨承路（八一电影制片厂路口），遇谷城县公安局交通警察大队民警执法检查，发现被告人占某涉嫌酒后驾驶，当场进行气体酒精含量检测仪检测，经检测其酒精含量为84mg／100m1，即依法将被告人占某带至谷城县中医院抽取血样。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验：认定占某的血液中酒精含量为120mg／100m1，为醉酒驾车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人占某亦无异议，并有现场检测仪检测照片、血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、襄阳市公安司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人占某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 石国艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1064号
原告李某甲，男，1984年12月16日出生。
委托代理人黄生祥、张主龙，福建康泽律师事务所律师、实习律师。
被告潘某某，女，1984年2月9日出生。
原告李某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委�代理人黄生祥到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告潘某某于2010年6月17日办理结婚登记手续，于2011年10月20日生育长女（小名李某乙）；于2013年10月14日生育次女（小名李某丙）。二婚生女至今均未办理户口登记，现随原告生活。因原告性格稳重，孝顺父母，而被告性格偏激，与原告父母关系不和，对原告父母未能尽到做儿媳的义务，原被告双方性格差异巨大，生活观念存在分歧，导致婚后双方经常为生活琐事吵架，被告也经常以离婚相要挟。2014年12月份，被告强令原告在泉州地区添置房产，但在购房后被告仍未能与原告改善夫妻关系，反而变本加厉，与原告及其父母关系更加恶化，甚至开始与原告分居，并将两女儿交由原告照料，对两女儿很少关心。2015年2月24日（农历正月初六），原告及其父母试图找被告修复关系，未曾想见面后被告却对原告及其父母大声斥责，最终双方不欢而散。被告的种种行为令原告心灰意冷，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，请求判决准予原、被告离婚，二婚生女由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告潘某某书面辩称，其与原告李某甲在泉州读大学时相识，并开始建立恋爱关系，尔后进一步相处了解，彼此之间都觉得非常满意，才于2010年6月登记结婚。从认识到结婚期间，两人感情非常好，结婚后两人过着很幸福的生活，两女儿的出生，更增添家庭的欢乐气氛。生活中，双方虽为某些琐事闹点小别扭，但夫妻之间的深厚感情并没有因这种小摩擦而稍有改变，故被告认为双方夫妻感情基础牢固，不同意离婚。原告起诉离婚的真实原因为被其母亲所逼迫。被告希望原告能考虑到孩子的利益，珍惜多年的夫妻感情，与被告共同努力，一起改正缺点，努力挽救婚姻和经营婚姻，恳请法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告潘某某经过自由恋爱后，于2010年6月17日办理结婚登记手续，于2011年10月20日生育长女（小名李某乙）；于2013年10月14日生育次女（小名李某丙）。二婚生女至今均未办理户口登记，现随原告生活。2015年4月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩及原告提供的《结婚登记审查处理表》、两婚生女的出生医学证明材料等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告李某甲与被告潘某某经过自由恋爱后�合，婚姻基础较牢，婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张双方性格差异巨大，生活观念存在分歧，常为生活琐事吵架，被告与原告父母关系不和，未能尽到做儿媳的义务等，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，且被告不予认可，其应承担举证不能的法律后果，故本院对此项主张不予采信。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告潘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年五月十九日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1064号原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。负责人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。被告林海宾，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。法定代表人李建尚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告林海宾、防城港和德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  叶汪绿二〇一五年三月三十日书记员  陆晨萍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第947号
申请执行人：枣庄市东兴新型建材有限公司。
被执行人：周某某。
申请执行人枣庄市东兴新型建材有限公司与被执行人周胜利买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日审结，该案（2015）枣民四商终字第27号民事判决书已立案执行。为保证该案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人周胜利在枣庄祥泰置业有限公司的工程款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹英杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1025号
原告李化章。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告刘传凤。
被告黄墩全。
本院在审理原告李化章与被告刘传凤、黄墩全返还投资款纠纷一案中，原告李化章于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘传凤、黄墩全的起诉。
本院认为，原告李化章的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李化章撤回起诉。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告李化章负担。
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋海梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02035号
原告：刘家启，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区园区刘大庄自然村**号。
被告：方显富，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告刘家启与被告方显富民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘家启到庭参加诉讼。被告方显富经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家启诉称：我与被告方显富系朋友关系。被告方显富因生意经营需要资金，于2013年11月23日向我借款75000元，约定2014年1月15日前还清，如到期不还，按月息1.5%计算，经我催要被告方显富还款30000元，余款45000元经多次催要未果。故起诉，请求判令被告方显富返还原告刘家启借款45000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年11月23日起至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。
原告刘家启针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告刘家启的身份。
2、欠条一份，证明被告方显富因生意经营需要资金，于2013年11月23日向原告刘家启借款75000元，约定2014年1月15日前还清，如到期不还，按月息1.5%计算，给原告刘家启出具借条一份。
被告方显富未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘家启所举证据认证如下：原告刘家启所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘家启与方显富系朋友关系。方显富因生意经营需要资金，于2013年11月23日向刘家启借款75000元，给刘家启出具：“欠条，今欠到刘家启现金柒万伍仟元整，如到期，元月五号还不上款，按一分五厘计算利息，欠条人：方显富，2013年11月23号”的借条一份。后经刘家启催要方显富仅还款30000元，余款45000元未还。刘家启多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告方显富尚欠原告刘家启借款45000元的事实清楚，有原告刘家启提交的欠条在卷作证，被告方显富依法应承担返还借款45000元的义务，故对原告刘家启的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款的“欠条”中约定：“如到期，元月五号还不上款，按一分五厘计算利息”，故被告方显富应按约定，自元月五号起支付借款逾期后的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方显富于本判决生效之日起七日内，返还原告刘家启借款45000元并支付利息（利息按双方约定的利率，自2014年1月5日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告方显富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
第页
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00315号
原告饶某甲，农民。
被告饶某乙，农民，现下落不明。
原告饶某甲与被告饶某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告饶某甲到庭参加诉讼，被告饶某乙经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，××××年××月××日原被告办结婚登记，2008年2月被告离家出走，至今未归，原被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚。没有共同财产和债权债务，请求判决离婚。
被告饶某乙没有答辩。
本案调查的重点问题：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证，用以证明原被告的婚姻状况。
2、无极县北里尚村村民委员会开具的证明一份，证明被告离家出走的事实。
3、证人陈会宣、甄欣会出庭作证，证明其与原告是乡亲邻里关系，家住的很近，2008年2月饶某乙无故出走，至今没有回来过。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2006年9月被告跟着原告从老家湖北省到北里尚村张国军家落户，原被告××××年××月××日补办结婚登记。2008年2月被告无故离家出走，至今杳无音信。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，缺乏沟通和了解，没有牢固的感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告离家出走6年多，与原告之间互不履行夫妻义务，双方没有经济上的往来和感情上的交流，原被告的夫妻关系已名存实亡，经本院做调解工作，原告执意离婚，由此可见，原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告饶某甲与被告饶某乙离婚。
案件受理费200元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁翠娟
审判员 徐全振
审判员 曹永涛
二〇一四年七月二日
书记员 高学峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人李宝粮，男，1964年5月3日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21064号民事判决书执行过程中，被执行人李宝粮无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行李宝粮信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人李宝粮有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人李宝粮有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11671号
原告李晓英，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张彦君，河北昊海律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人呼子会，经理。
委托代理人陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。
被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人代登德，总经理。
委托代理人王洪章，男，汉族，系秦皇岛市镇坤玻璃有限公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师，。
本院在审理原告李晓英与被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司、秦皇岛市镇坤玻璃有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓英于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告李晓英负担。
审 判 长 郭 安
审 判 员 莫 军
审 判 员 王辉久
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杨晓娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第340号
申请执行人：胡海超，男，1976年5月2日生，汉族农民。
被执行人：张柯，男，1979年7月12日生，汉族，鲁山县国土资源局职工。
被执行人：张红，女，1968年6月27日生，汉族，鲁山县国土资源局退休职工。
关于申请人胡海超与张柯、张红民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年03月12日作出（2015）鲁民初字第96号民事判决书，确定被告张柯、张红于判决生效后十日内付给原告胡海超借款50000元及利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人胡海超于2015年05月11日向本院申请执行，本院于2015年05月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年05月14日向被执行人张柯、张红发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十一月四日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第340号
申请执行人：胡海超，男，1976年5月2日生，汉族农民，住鲁山县观音寺乡三间房村草*组***号。
被执行人：张柯，男，1979年7月12日生，汉族，鲁山县国土资源局职工，住鲁山县张店乡直管1号院。身份证号410423197907128016
被执行人：张红，女，1968年6月27日生，汉族，鲁山县国土资源局退休职工，住鲁山县城关镇前进路135号院。身份证号：41042319680627006X
关于申请人胡海超与张柯、张红民间借贷纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年03月12日作出（2015）鲁民初字第96号民事判决书，确定被告张柯、张红于判决生效后十日内付给原告胡海超借款50000元及利息，该判决已经发生法律效力。申请执行人胡海超于2015年05月11日向本院申请执行，本院于2015年05月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年05月14日向被执行人张柯、张红发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十一月四日
书记员 刘鑫源
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第134号
原告：徐某。
委托代理人：詹约富。
被告：郑某。
本院在审理原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年六月十九日
代书 记员 周崇瑜