上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24922号
原告：上海学人实业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：王白云，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠平，男。
被告：宋派强，男，1976年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
原告上海学人实业有限公司与被告宋派强服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海学人实业有限公司(以下简称学人公司)的法定代表人王白云及其委托诉讼代理人郭忠平、被告宋派强的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
学人公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋派强向学人公司支付违约金20,000元；2.判令宋派强向学人公司支付咨询服务费中间款70,000元；3.判令宋派强向学人公司支付咨询服务费余款1,000元。事实与理由：2015年4月22日宋派强来学人公司咨询人才引进事宜，双方于当日签订《人才咨询服务合同》，约定咨询服务费总价为60,000元。签约当日，宋派强支付了首付款30,000元。签约后，学人公司根据合同约定履行了自己的义务，并获得宋派强签字认可。之后因宋派强改为咨询居转户事宜，双方协商一致于2016年6月23日签订《人才咨询服务补充合同》，约定合同总价款变更为101,000元。然而签订补充合同后，宋派强一直没有履行合同义务支付剩余款项。学人公司认为，双方签订的合同合法有效，学人公司已经按照合同约定履行了咨询合同的义务，宋派强也已经取得上海户籍。但是至今，宋派强仍未支付剩余服务费，应视为宋派强违约并承担相应违约责任。双方虽曾约定如宋派强违约，带给学人公司的损失即为合同总价，现学人公司自愿将违约金调整为合同价款101,000元的20%计20,000元。经与宋派强协商要求其支付剩余服务费及违约金未果，故诉至法院。
宋派强辩称，双方确实签订了《人才咨询服务合同》，宋派强支付了首付款30,000元。但此后由于学人公司无法为被告办妥落户手续，双方在2016年1月22日协商解除合同，并约定学人公司退还宋派强25,000元服务费，剩余5,000元作为成本费未退还宋派强。宋派强在一份《居转户所需14项材料》的材料清单落款处签字并注明取走了居转户的所有材料。2016年2月24日，宋派强收到学人公司退还的25,000元服务费并出具收条，收条注明“本合同暂时中止，收到退款25,000.00元”，虽然写的是暂时中止，但是双方实际意思是解除合同。宋派强是在合同解除后，通过其所在公司办理了上海户籍，宋派强并不存在违约行为。另，学人公司曾于2016年11月11日向上海市徐汇区人民法院起诉要求宋派强支付服务费余款及违约金，在当时学人公司向法院提交的证据中，有《居转户所需14项材料》、收条。后学人公司对该案申请撤诉，所有证据原件均被学人公司收回。而在本案学人公司提交的证据原件中，《居转户所需14项材料》的材料清单落款处，宋派强签字落款日期涂改为“2016.4.22”，也没有提供宋派强出具的收条。宋派强认为学人公司是故意篡改、隐藏证据。应由学人公司承担不利后果。综上所述，不同意学人公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，学人公司(作为甲方)与宋派强(作为乙方)签订了一份《人才咨询服务合同》，主要约定：根据上海市政府相关部门相关政策，乙方已向甲方简单了解上海关于上海市人才引进人才申办本市常住户口的相关法律、法规政策，甲、乙双方经过面谈后，现乙方告知甲方，本人于1999年7月大专毕业于福建建筑高等专科学校，于2011年7月于重庆大学专升本毕业，目前在新鸿基威京房地产有限公司工作，担任该合约经理职务，乙方明确表示，现工作单位新鸿基威京房地产有限公司完全同意为本人申请上海市引进人才申办本市常住户口所须一切手续，因此，乙方现自愿咨询上海市引进人才申办本市常住户口相关政策的讲解服务，在乙方完全明白甲方提供的是咨询服务的情况下，现双方当事人遵循公平原则确定各方的权利和义务后，依法自愿制定了本合同的所有内容。甲方服务内容：提供讲解上海市引进人才申办本市常住户口的相关法律、法规政策。1.乙方根据甲方提供的讲解服务，乙方宋派强(男，已婚，配偶随调，一个独生子女随迁)获得上海市政府相关部门调沪的批复(或根据该批复逐步获得上海户籍)10天内，双方应当共同解除该合同。甲、乙双方还协商一致，人才咨询服务费和材料清单的详细讲解费，交通费和人工服务费等总计为人民币陆万壹仟元整(该费用即本合同第四大项中的咨询服务费总计)。2.甲方为乙方提供的咨询服务只包括讲解如何通过政府部门调沪工作的政策，乙方自愿承担服务项目的费用。对于乙方是否完全符合政策，乙方对此承诺，只要提供的政策是真实存在的，乙方不须要甲方承担任何后果及责任。一、双方的权利义务：1.甲方有核对乙方所提供的材料的复印件和原件完全一样的权利；2.甲方有权要求乙方按该合同书支付所有咨询服务费的权利；3.该合同咨询服务有效期是从合同开始至甲方形式核对乙方所有材料齐全后的12个月内。真正审核由政府相关部门审核。若乙方签约后，从未向甲方提交任何材料进行核对，直接和甲方讨论放弃本合同，甲方视作乙方违约处理。……5.如乙方在向政府部门递交材料中，有部分内容被该部门人员要求提供证明材料的，而乙方无法提供该部门要求提供的相关证据，该行为将被视作乙方违约来处理。……三、双方协商收费相关情况的说明。咨询服务费应在签约时就全部收取，根据乙方要求后，甲方同意乙方分批支付，签约当天，由乙方支付首付款人民币叁万元整。材料准备后，乙方向政府窗口递交材料前的一周内，乙方支付中间款人民币叁万元整。获得批复或者申报为上海户口后，乙方支付尾款人民币壹仟元整。……如通过甲方的咨询服务后，在乙方咨询过程中诚实守信或乙方在递交到政府部门的材料中没有弄虚作假的情况下，或者因政策及乙方本人自身等其他原因，乙方最终没有获得相关调动文件或批文，乙方特此承诺，乙方自愿支付甲方人工等成本服务费共计人民币伍仟元整。甲方根据相关凭证核算后，解约当天退还剩余钱款给乙方。……合同每页均有宋派强签名并注明“已阅读，情况属实”，学人公司落款处盖章。合同第二页背面空白处，学人公司盖章确认“今收到宋派强咨询服务费叁万元整(￥30000)。”
同日，宋派强另签收《材料清单》一份。《材料清单》列明了引进人才所需的17项材料。
2015年6月23日，学人公司(作为甲方)与宋派强(作为乙方)补充签订了一份《人才咨询服务补充合同》，内容为：甲、乙于2015年6月23日星期二上午共同协商一致后，双方决定把2015年4月22日签署的人才咨询服务合同总价调整为人民币101000元(壹拾万零壹仟元)整。支付方式不变，支付金额改为：首付款叁万元签约当天支付，材料准备后，乙方向政府窗口递交材料的前一周内，乙方支付中间款人民币柒万元整。获得批复或者申报为上海户口后，乙方支付尾款人民币壹仟元整。落款处甲方盖章、乙方签字确认。
2016年2月24日，尾号为8204的银行账号向宋派强尾号为6743的账号转账25,000元，学人公司的委托诉讼代理人郭忠平在庭审中表示，该款系其个人借款给宋派强，并非学人公司退款。
学人公司于2016年8月25日通过快递向宋派强发出通知付款告知书一份，主要内容为：学人公司与宋派强签署的人才咨询合同，学人公司已经按照合同完成了所有服务，宋派强在2016年8月16日获得公示批复，学人公司多次打电话通知宋派强本人按照双方约定合同支付剩余款项，但是宋派强都没有明确回复。宋派强的行为已经违约，现要求宋派强尽快支付剩余款项。
宋派强于2016年11月25日向学人公司发函一份，主要内容为：“收到贵司发出的催款通知函，本人深表不解，之前已告知过贵司，贵司已于2016年2月24日退款给本人，依合同约定，双方的合同关系即刻解除，不存在服务费同结算及违约责任的问题。现在再次告知贵司以上情况。”
另，宋派强于2016年3月1日通过上海新鸿基威京房地产有限公司向上海市徐汇区人才服务中心递交居住证转户籍资料，2016年8月16日，宋派强的居转户材料审核通过，并在相关网站公示。
另，本院(2016)沪0104民初32150号学人公司诉宋派强服务合同纠纷一案中，在该案中，学人公司于2016年11月28日撤诉，在学人公司提交的《居转户所需14项材料》材料清单(复印件)中，在该材料清单落款处显示：“材料收到人(签字)：宋派强，取走居转户所有材料，2016.1.22”。本案中，上述证据的落款时间为“2016.4.22”，宋派强认为学人公司涂改了时间。学人公司在(2016)沪0104民初32150号案中，另提供了宋派强于2016年2月24日出具的收条(复印件)，内容为：“本合同暂时中止，收到退款人民币25,000.00元”，在该内容上方，另有以下文字：因宋派强自述临时经济困难，我公司同意，合同暂时中止……(该证据系复印件，后续内容未在该复印件中体现)。该段文字下方有郭忠平签名，学人公司盖章，本案中学人公司未提供该份证据。宋派强认为收款内容上方的文字不符合书写习惯且内容不全，系学人公司事后单方添加，宋派强并不知情。学人公司认为《居转户所需14项材料》材料清单签字落款日期只认可原件上的“2016.4.22”，不认可(2016)沪0104民初32150号案件中的复印件内容，对收条，无原件无法核实，对上面“上海学人实业有限公司”盖章及“郭忠平”签名均不认可。
上述事实，除当事人陈述外，另有《人才咨询服务合同》、《材料清单》、《人才咨询服务补充合同》、转账凭证、告知书、回函、(2016)沪0104民初32150号档案材料、上海市徐汇区人才服务中心档案材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，学人公司与宋派强签订的《人才咨询服务合同》及补充合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现双方对合同是否已经解除陈述不一。对此本院认为，在本院(2016)沪0104民初32150号案件中，学人公司提供了宋派强2016年1月22日签字的材料清单，但是在本案中，学人公司提交的相同的材料清单上的落款日期为2016年4月22日，对此学人公司未作出合理解释，故本院采信被告意见，确认落款时间为2016年1月22日。学人公司在(2016)沪0104民初32150号案件中提供了宋派强于2016年2月24日出具的关于合同中止及收到退款的收据，但在本案中，学人公司不提供该收据，由此产生的不利后果应由学人公司承担，本院由此认可宋派强对于该收据的解释，即双方于2016年2月24日协商中止了合同，宋派强收到学人公司的退款25,000元。综上，从宋派强取回材料、出具收条及相应的转账记录，以及之后宋派强通过其工作单位实现了落户，宋派强主张双方实际已经解除合同的主张，更具合理性。学人公司无权再要求宋派强支付剩余服务费及违约金。故学人公司的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
驳回上海学人实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,076元，减半收取计1,038元(上海学人实业有限公司已预缴)，由上海学人实业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。