广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第935号
原告官明丽，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人蒋纯亮，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人蒋雪琴，女，汉族，灵山县农民。
被告陈信剑，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈惠娟，女，汉族，钦州市钦南区居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人黄杏隆，总经理。
委托代理人黄薇薇，女，汉族，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。
委托代理人李鸿权，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。
原告官明丽与被告陈信剑、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭。分别于2014年5月26日、2014年9月19日两次公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。第一次开庭时原告的委托代理人蒋雪琴、蒋纯亮，被告陈信剑及其委托代理人陈惠娟，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人黄薇薇到庭参加诉讼，原告官明丽、被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人李鸿权不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人蒋雪琴、蒋纯亮，被告陈信剑的委托代理人陈惠娟，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人黄薇薇到庭参加诉讼，原告官明丽、被告陈信剑、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人李鸿权不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官明丽诉称，2013年9月7日17时许，原告驾驶三轮电车在灵城江南大道第二加油站路口路段与被告陈信剑驾驶的桂NP12**号牌小轿车发生碰撞，造成原告等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队对此事故作出灵公交认字伤人（2013）第607号《道路交通事故认定书》，认定被告陈信剑负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送至灵山县中医医院急救。经诊断，原告因事故造成骨盆骨折、第一、二腰椎骨折等严重后果。经治疗，至2014年3月3日出院，共住院177天。住院期间1人护理。出院医嘱休息一个月。原告及护理人员等家庭成员自2007年起在灵城镇购房居住，且一直在灵城镇工作、生活，从事居民服务业，因本案造成的经济损失，应以2013年城镇居民服务和其他服务业的年收入28938元／年的标准计算，每天79.28元。依据《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故造成各项经济损失合计为91609.82元。因被告陈信剑驾驶的肇事车NP1278号牌小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司处投保有交强险和机动车第三者商业险，发生交通事故时尚在保险期内，故该保险公司应先对原告的损失在强制险赔偿限额内赔偿，在医疗费10000元的限额内赔偿10000元，在死亡伤残110000元的限额内赔偿误工费16410.96元和护理费14032.56元。合计保险公司应在强制险赔偿限额内赔偿总额为40443.52元。交强险赔偿后的不足部分为医疗费44086.3元（医疗费总额54086.3元一强险赔偿10000元=44086.3元）及住院伙食补助费7080元，两项合计为51166.3元，按责分担，原告自负30%的民事责任，被告陈信剑承担70%的民事赔偿责任即35816.41元（51166.3元×70%=35816.41元），扣减被告陈信剑案发后已支付的27500元，被告陈信剑尚需再赔偿原告8316.41元。特起诉至法院，请求判决：一、被告赔偿给原告经济损失人民币48759.93元，其中先由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿40443.52元，不足部分8316.41元由被告陈信剑负担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告陈信剑负担。2014年8月25日，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告赔偿原告经济损失114401.44元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、以上损失，先由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿107877.04元，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分16524.4元由被告陈信剑负担赔偿责任；四、本案的案件受理费由被告承担。
原告官明丽对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的事实及交管部门对事故的责任认定；
2、《灵山县中医医院入院记录》、《出院记录》各1份，证明发生交通事故后原告在灵山县中医医院住院诊疗情况；
3、《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告在灵山县中医医院住院177天，住院期间陪护一人，出院医嘱休息一个月；
4、《灵山县中医医院住院收费收据》、《灵山县中医院在院病人花费一日清单》各1份，证明原告在灵山县中医医院住院损失医疗费54086.3元；
5、《房屋所有权证（证号：房权证灵房字第200718X**号）》1份，证明原告在灵城镇购买有住房自住；
6、灵山县灵城镇六峰社区居委会出具的《证明》、灵山县公安局灵城派出所出具的《证明》各1份，证明原告自2007年至今在购买的灵城镇友谊路148-1号1栋3单元302室居住；
7、《广西壮族自治区工商行政管理局企业查询信息》1份，证明被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司的住所地、法定代表人等工商登记情况；
8、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，证明桂NP12**号牌小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险有效期限内；
9、广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第454号《关于官明丽交通事故伤残程度鉴定意见书》1份，证明原告官明丽之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残；
10、《发票联》1份，证明原告鉴定费用为700元；
11、《灵山县中医医院门诊医药费专用收据》1份，证明原告损失医疗费为405.7元。
被告陈信剑辩称，一、2014年1月21日灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》，被告不服，依法申请钦州市交警支队复议，钦州市交警大队于2014年3月10日作出钦公交复字（2014）笫007号复核结论，认为灵山县交警大队认定事实不够清楚，证据不够确实充分，责令灵山交警大队重新调杏、认定。2014年4月16日灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》与灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》里面的事实及证据一样，被告认为灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》的认定也是事实不清、证据不足，不能作为本案的定案依据。二、对原告提供的医院的材料有异议：1、从长期医嘱、临时医嘱及收费来看，没有反应原告做过手术，但从病情过程记录却有手术。2、原告提供的出院记录上面没有任何标题，被告申请法院调取的医院材料中的出院记录却出现了标题，如果从同样的原件复印的话，是不可能存在两份不同样的记录。3、原告提供的医药清单中“中药薰药治疗”治疗次数是990次，但从长期医嘱、临时医嘱反映中药薰药治疗为一天两次，实际医嘱治疗170天，每天2次，共340次，这部分的医疗费多出了11000元左右。4、原告提供的病人花费清单最后一页中“中频脉冲电治疗”为138部，但从长期医嘱、临时医嘱反映只有23天，实际共46次。5、数字化摄影从花费一日清单反映做了10次，但从临时医嘱显示只做了3次，有一次是入院前做的。6、原告提供的花费一日清单第3页第八项“灸法”做了126次，从医嘱反映实际是做了52次。7、原告提供的证据持续呼吸功能检测，材料反映做了96小时，但从临时医嘱反映不足四天。8、从原告提供的材料反映其做了多次的CT检查，这些CT检查的次数过多，频率过繁，做了哪些部位为何要做，没有证据佐证，且不符合医疗常识。9、从原告提供的花费清单中类似粪寄生虫卵集卵镜检等反映，原告做了多种与其因交通事故造成骨折无关的检查。三、医药费与医嘱不相符；原告提供的医院材料与申请法院调取的医院材料部分排序不相符的。四、住院期间应有护理记录、护理记录，应有每天的客观病历佐证，否则无法证实原告住院多少天。五、原告主张其住院177天，但花费一日清单反映床位费收取为174天。六、2013年1月30日至2月6日期间无任何医嘱反映。七、从医院材料反映，医院的医药费用大致多收取了14000元左右。事故发生后，被告陈信剑已经积极赔偿原告的经济损失27500元。
被告陈信剑为其辩解向本院提交的证据有：
1、2014年1月21日灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》、2014年3月10日钦州市公安局交通警察支队作出的钦公交复字（2014）第007号《道路交通事故认定复核结论》、2014年4月16日灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》各1份，证明本案的交通事故责任认定书不能作为本案的依据；
2、《交通事故照片》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场勘查笔录（续页）》、灵山县公安局交通管理大队分别对陈信剑、蒙茂琦、官明丽制作的《询问笔录》各1份，证明灵山县交警作出的认定是错误的，被告陈信剑不应负本案事故的主要责任；
3、《交通事故车辆检验照片》1份，证明被告陈信剑驾驶的车辆车损部位是右后尾灯，被告陈信剑不可能用右后尾灯去撞原告驾驶的三轮车的；
4、《广西灵山县中医院预交医疗费收据》1份，证明被告陈信剑已为原告预交医疗费27500元；
5、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，证明被告陈信剑已为肇事车辆购买了交强险，保险限额为122000元；
6、《光碟》1份，证明1、原告的出院时间可能是2013年12月初；2、原告驾驶的三轮车侧翻后才碰撞到被告一驾驶车辆右后尾灯；
7、《灵山县中医医院入院记录》、《灵山县中医医院病程记录》各1份，证明原告的治疗过程、方式与事实不符；
8、《灵山县中医院临时医嘱单》、《灵山县中医院长期医嘱单》、《灵山县中医院出院病人花费一日清单》各1份，证明1、灵山县中医院出院病人花费一日清单与灵山县中医院临时医嘱单、灵山县中医院长期医嘱单不相符；2、临时医嘱上检查的时间与入院时间不相符；
9、灵山县公安局交通管理大队出具的《证明》1份，证明在灵山县公安局交通管理大队没有本案原告驾驶的无号牌正三轮电动摩托车的安全技术检测报告。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，原告请求的医疗费已超出保险限额范围，对原告住院天数177天有异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司为其辩解向本院提交的证据有：
广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第455号《关于官明丽误工损失日鉴定意见书》1份，证明原告因交通事故致骨盆不稳定型骨折、腰椎骨折，该损伤的误工损失日为120日。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告陈信剑、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司均认为该证据已被钦州市交警大队于2014年3月10日作出钦公交复字（2014）笫007号撤销了，但灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》依然以灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》中的事实及证据作出了认定，故不能作为定案依据；对证据2，被告陈信剑认为该证据与事实不符，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司认为对原告的住院天数是否177天与事实不符；对证据3，被告陈信剑认为原告住院177天不成立，待有资质的鉴定机构作出鉴定意见，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司对该证据的真实性有异议，花费清单陪床时间为76天与177天不相符；对证据4，被告陈信剑认为医嘱与收费清单相差太大，医疗费数额与实际发生数不符，被告保险公司认为对原告所做的治疗及费用有待查实；对证据5，被告陈信剑认为入院记录上面反映原告在家务农，与该证据的证明内容相互矛盾，被告保险公司认为无异议；对证据6，被告陈信剑认为不清楚，对该证据的真实性有待查实；被告保险公司认为该证据由法院认定；对证据7，被告陈信剑认为对该证据有待查实，被告保险公司认为无异议；对证据8，被告陈信剑及保险公司均无异议；对证据9，被告陈信剑认为该份鉴定意见书里面的描述与事实不真实，对此证据不认可，被告保险公司对该份证据无异议；对证据10，被告陈信剑和保险公司均无异议；对证据11，被告陈信剑认为对该证据的真实性不予认可，被告保险公司对该份证据无异议。对被告陈信剑提供的证据1、2，原告认为该证据灵山县公安局交通管理大队先后作出的事故认定是公正、合理的，被告保险公司无异议；对证据3，原告认为对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告陈信剑的主张，被告保险公司无异议；对证据4、5、9，原告及被告保险公司均无异议；对证据6，原告认为该光碟里面的录音内容的来源不合法的，不能证实被告陈信剑的主张，被告保险公司认为无异议；对证据7、8，原告认为该组证据由法院认定，被告保险公司认为无异议。对被告保险公司提供的证据，原告认为原告的误工损失应按实际误工损失日计算，而不是按120天计算，被告陈信剑对该证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据1，该证据已经由钦州市公安局交通警察支队作出的钦公交复字（2014）第007号《道路交通事故认定复核结论》责令灵山县公安局交通管理大队对此事故重新调查，该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予以采信；对证据2、3、4，该组证据是医疗机构依职权所出具，客观真实反映了原告因伤住院的起止时间、所花费的医疗费用及住院期间的陪护人员的事实，该三分证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据5、6，该两份证据形成了一组证据链，能证明原告自2007年至今居住在灵城镇的事实，该两份证据符合证据该三分证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据7、8，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对证据9、10、11，该三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告陈信剑提供的证据1，其中的灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》是经过钦州市交通警察支队复核撤销原交通事故认定书后，灵山县公安局交通管理大队重新作出的事故认定，灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》及钦公交复字（2014）第007号《道路交通事故认定复核结论》符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证实被告陈信剑的主张，灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》作为已经被撤销的道路交通事故认定书，该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院不予以采信；对证据2、3，该组证据是灵山县公安局交通管理大队通过对事故的现场进行勘验所制作，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证实被告陈信剑的主张；对证据4、5，该份证据经原告及被告保险公司质证后无异议，符合证据的三性的要求，本院予以采信；对证据6，该份证据属于违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不符合证据的三性的要求，本院不予以采信；对证据7、8，该两份证据是医疗机构所出具，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证明被告陈信剑的主张；对证据9，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告保险公司提供的证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证明被告保险公司的主张。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：2013年9月7日，被告陈信剑驾驶的桂NP12**号牌小轿车沿宝石大道自体育馆往江南大道方向行驶，17时10分许行驶至上述路口时，在驶过江南大道欲到对面第二加油站过程中，遇原告官明丽驾驶无号牌三轮电车沿江南大道自大花坛往檀圩方向直行，两车发生碰撞，造成官明丽受伤，两成不同程度损害的交通事故。2013年1月21日灵山县公安局交通管理大队对此事故作出灵公交认字伤人（2013）第607号《道路交通事故认定书》，认定被告陈信剑负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告陈信剑对该交通事故认定不服，向钦州市公安局交通警察支队申请复核，2014年3月10日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字（2014）第007号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：灵山县公安局交通管理的大队作出的灵公交认字（伤人）（2013）第607号《道路交通事故认定书》所认定的事实不够清楚，证据不够确是充分，灵山县公安局交通管理大队应对此事故重新调查、认定。2014年4月16日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》，重新作出责任认定陈信剑负此事故的主要责任，官明丽负此事故的次要责任。事故发生后，原告官明丽当即被送至灵山县中医医院治疗至2014年3月3日。共住院177天。经诊断为：1、盘骨骨折（双侧坐骨、左侧耻骨骨折）；2、第1、2腰椎骨折；3、肺挫伤；4、双侧少量胸积液。住院期间1人护理。出院医嘱休息一个月。共花去医疗费54086.3元。原告自2007年起在灵城镇购房居住。在原告就医期间，其护理人员是被告女儿，陈信剑为原告预交了医疗费27500元。
2014年4月15日，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司向本院申请对原告官明丽的伤情进行合理治疗期限评定及误工损失日评定。2014年5月22日，本院经依法组织双方当事人摇珠选定广西金桂司法鉴定中心对以上鉴定事项进行司法鉴定，同日，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告官明丽的伤情治疗及误工损失日进行司法鉴定。2014年6月27日，广西金桂司法鉴定中心作出金桂司鉴中心（2014）依法复字第166号《复函》，函复：由于损伤后的治疗期限没有标准，因此广西金桂司法鉴定中心无法受理对官明丽的伤情进行合理治疗期限的评定。2014年7月1日，原告官明丽向本院申请依法委托鉴定机构对其伤残等级进司法鉴定，经各方当事人协商同意一致选定广西金桂司法鉴定中心对官明丽的伤残等级进行司法鉴定，2014年7月6日，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告申请的事项进行司法鉴定。2014年8月15日，我院依法向中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司释明后，被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司不申请对官明丽损伤后的治疗期限进行鉴定。2014年8月15日，广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第454号《关于官明丽交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：官明丽之伤残已构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。原告花去鉴定费700元，诊疗费405.7元。2014年8月15日，广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第455号《关于官明丽误工损失日鉴定意见书》，鉴定意见：官明丽因交通事故致骨盆不稳定型骨折、腰椎骨折，该损失的误工损失日为120日。2014年8月25日，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失114401.44元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、以上损失，先由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿107877.04元，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分16524.4元由被告陈信剑负担赔偿责任；四、本案的案件受理费由被告承担。2014年9月19日公开开庭审理本案时，被告陈信剑及被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司均明确表示不需要30天的举证期限及15天的答辩期间。
另查明，本案肇事车辆桂NP12**号牌小轿车属于被告陈信剑所有，2013年5月16日，被告陈信剑为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，期限自2013年5月17日0时起至2014年5月16日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告作为本案受害人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。
一、灵山县公安局交通管理大队作出灵公交重认字（伤人）（2013）第006号《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据？本院认为，根据原告申请本院调取的道路交通事故现场图、交通事故照片可以得出，本案发生的原因是因被告陈信剑驾驶肇事车辆从灵城镇宝石大道往江南路（往檀圩方向）行驶，进入江南路后，从加油站路口向右拐入加油站前的非机动车道，没有注意到在其右后方正在非机动车车道直行的官明丽驾驶的电动三轮车，致使两车发生碰撞，造成官明丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告陈信剑主张原告官明丽主动撞上正在非机动车道等待排队加油的陈信剑驾驶的肇事小轿车，因此原告官明丽应该负此事故的主要责任，被告陈信剑提供的证据不能证明该主张，且该主张与本院查明的事实不符，本院不予以采信。灵山县公安局交通管理大队对该交通事故进行现场勘查及调查取证后，依法作出被告陈信剑负事故主要责任，原告官明丽负事故次要责任的认定，该认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。
二、原告的各项合理的经济损失是多少的问题。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照于2014年8月1日开始施行的2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，本院确认原告在本案交通事故的经济损失为：1、原告请求医疗费54492元，其中住院费用54086.3元，进行伤残鉴定前的诊疗费405.7元。被告陈信剑主张原告提供的《灵山县中医院在院病人一日清单》及被告陈信剑申请法院调取的《灵山县中医院长期医嘱单》、《灵山县中医院临时医嘱单》有多处不一致，因此原告主张医疗费54086.3不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中，原告已经提供了医疗费票据及住院收费收据等证据证实医疗费数额，被告陈信剑作为赔偿义务人，其虽然对原告住院治疗的合理性有异议，并提供了《灵山县中医院长期医嘱单》、《灵山县中医院临时医嘱单》等证据予以佐证，但被告提供的证据不足以反驳原告的诉讼请求，因此，对被告陈信剑的主张，本院不予以采信。对原告请求医疗费54492元的主张，本院予以确认；2、原告请求住院伙食补助费10040元，根据原告诊断证明可以证实，原告的住院时间为177天，因此，住院伙食补助费为17700元（177天×100元／天=17700元）；3、原告请求误工费27034.48元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案中，原告官明丽确是因伤持续致残，司法鉴定机构于2014年8月15日作出的原告官明丽的伤残等级是X（十）级的鉴定意见，且原告属于城镇居民，因此原告主张误工费27034.48元［（住院177天＋出院后至定残前一天164天）×79.28元／天=27034.48元］符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提供《关于官明丽误工损失日鉴定意见》，主张原告的误工损失日是120天，本院认为，该鉴定意见是鉴定部门参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作出的，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的实际不相符，应该依照最高人民法院的司法解释，对被告保险公司的主张，本院不予以采信；4、原告请求护理费14032.56元（79.28元／天×177天），符合法律规定，本院予以支持；5、原告请求残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；6、原告请求鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用应作为诉讼费用由当事人按责分担；7、原告请求交通费200元，原告虽然没有提供正式票据予以证实，但是原告从灵山县到南宁市进行司法鉴定的确发生了交通费用，对原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告请求的精神损失抚慰金是否有事实和法律依据的问题。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，由于原告官明丽在本次交通事故中在造成了伤残等级为X（十）级，尚未给原告造成严重的精神损害后果，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予以支持。
四、各方当事人应该如何承担本案的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，桂NP12**号牌小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案交通事故发生的时间是在2013年9月7日，属于保险合同有效期限内所发生的交通事故，因此原告所受到的各项合理损失，依法应当先由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项赔偿，因此本案中，应由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险的死亡伤残责任限额110000赔偿费原告误工费27034.48元，护理费14032.56元，残疾赔偿金46610元，交通费200元，在医疗费责任限额10000元内赔偿给原告医疗费10000元，合计97877元，被告陈信剑作为本案肇事车辆的实际车主及司机，负此事故的主要责任，因此余下医疗费44492元，住院伙食补助费17700元应由被告陈信剑负担70%的赔偿责任，即赔偿43534.4元给原告官明丽，扣减被告陈信剑已经支付的27500元，被告陈信剑还需赔偿给原告官明丽16034.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》第八条第一款的规定，参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告官明丽经济损失人民币97877元；
二、由被告陈信剑赔偿给原告官明丽经济损失人民币16034.4元；
三、驳回原告官明丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2788元，鉴定费人民币700元（原告已支付给鉴定机构），共人民币3488元，由原告官明丽负担人民币295元，由被告陈信剑负担人民币3193元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 傅邦萍