广东省江门市新会区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江新法行初字第3号
原告：王雨，住址：深圳市宝安区，系新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的经营者。
委托代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：马坚。
委托代理人：张瑞华，该局社会保险管理股副股长。
委托代理人：杨兆强，该局社会保险管理股科员。
第三人：吴名政，住址：四川省大竹县。
原告王雨不服被告江门市新会区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政认定，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人张烈勤、被告的委托代理人张瑞华、杨兆强出庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年8月23日作出新人社工认字（2013）Ａ214号《认定工伤决定书》，查明第三人是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的职工，2013年3月18日15时20分左右，第三人操作子母锯锯小茶几围板时，右手被锯伤，新会区人民医院于2013年4月11日诊断为“右手第2-4指电锯伤：1、右第2指中远节完全离断，2、右第3指软组织挫裂伤并肌腱神经血管损伤，3、右第4指中远节软组织挫裂伤并末节指骨骨折、部分骨缺损”。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，第三人的受伤符合认定工伤范围。被告认定：第三人于2013年3月18日所受的右手第2-4指电锯伤：1、右第2指中远节完全离断，2、右第3指软组织挫裂伤并肌腱神经血管损伤，3、右第4指中远节软组织挫裂伤并末节指骨骨折、部分骨缺损为工伤。
被告在举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：
证据1、第三人提交的工伤认定申请表、身份证、病历、证人资料和证词、个体户机读档案，证明第三人向被告申请工伤认定；
证据2、被告向新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店发出的举证通知书及送达回执和该单位的陈述，证明被告要求该单位举证及该单位反映第三人的受伤情况；
证据3、被告对邹某强、王某全做的调查笔录，证明第三人的受伤情况；
证据4、被告作出的《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告已作出认定结果及已送达。
原告诉称：原告不服被告作出的新人社工（2013）A214号认定工伤决定书。原告认为其与第三人之间不存在任何形式的劳动合同关系，被告作出上述认定工伤决定书的违背客观的事实，故此，为维护自身的合法权益，现依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的新人社工（2013）A214号认定工伤决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据（均为影印件）：
证据1、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格，原告系新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的经营者，该店的经营地址情况及经营范围系零售茶具、家具；
证据2、认定工伤决定书，证据3、送达回执，证据4、行政复议决定书，证据5、行政复议文书送达回执，证明被告错误作出工伤认定的事实；原告为此于2013年10月10日向江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，其作出维持被告作出的认定工伤决定书；
证据6、新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的个体工商户营业执照、新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的组织机构代码证、新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的个体户机读档案登记资料，证明原告设立新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的实际情况，该茶具厂的经营场所为大泽镇莲塘山塘口开发区，经营范围为：生产、销售茶具、家具，该茶具厂与茶具店之间是相互独立的经营主体。
被告辩称：第三人于2013年6月17日就本人受伤提出工伤认定申请，被告同日立案受理。根据申请人提交的材料和调查核实：
第三人是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的职工，2013年3月18日15时20分左右，第三人操作子母锯锯小茶几围板时，右手被锯伤，新会区人民医院于2013年4月11日诊断为“右手第2-4指电锯伤：1、右第2指中远节完全离断，2、右第3指软组织挫裂伤并肌腱神经血管损伤，3、右第4指中远节软组织挫裂伤并末节指骨骨折、部分骨缺损”。
根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，第三人的受伤符合认定工伤范围。
被告作出上述具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请准予维持。
第三人陈述称：本人在2012年6月20日进入被答辩人处从事木工工作，入职时未签订书面劳动合同和购买社保，只是双方谈好做工条件。在2013年3月18日15时许我正在操作锯开料时，右手被电锯锯伤，老板遂送医院住院治疗，住院期间的医疗费用，全由被答辩人支付，且借支3000元生活费，在伤情稳定后，就受伤情况与工厂协商过多次，双方因差距过大而未谈妥。于是双方均同意循法律途径解决，于是向被告申请工伤认定，在认定期间有我的同厂工友到被告处依法接受询问，并写有书面的证言证词，同时在被告向被答辩人发出举证告知书之后，被答辩人于2013年7月2日提供提供的非工伤认定举证书中清楚的写明了答辩人是其员工，且伤后送院就医并支付了全部的住院费用。而现在诉状中佯称与答辩人之间不存在任何形式的劳动关系。是前后相互矛盾的，被告在调查询问证人和根据被答辩人提供的相关书面资料经审查后，依法作出的行政行为，于法有据，调查事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人在法定举证期限内没有向本院提供证据。
审理查明：原告是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店和新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的经营者，第三人是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的员工，2013年3月18日15时20分左右，第三人操作子母锯锯小茶几围板时，右手被锯伤，新会区人民医院于2013年4月11日诊断为“右手第2-4指电锯伤：1、右第2指中远节完全离断，2、右第3指软组织挫裂伤并肌腱神经血管损伤，3、右第4指中远节软组织挫裂伤并末节指骨骨折、部分骨缺损”。
原告于2013年6月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年6月24日向新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店发出新人社工认（2013）57号《工伤认定举证通知书》，通知该店如不认为第三人是工伤的，应在十日内向被告提供不认为是工伤的书面证据材料。新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店在举证期限内向被告提供了一份《非工伤认定举证书》，承认第三人是其招的杂工，第三人是私自操作造成受伤，不认为其是工伤。被告经调查后于2013年8月23日作出的新人社工认（2013）第A214号《认定工伤决定书》，认定如下：第三人于2013年3月18日所受的右手第2-4指电锯伤：1、右第2指中远节完全离断，2、右第3指软组织挫裂伤并肌腱神经血管损伤，3、右第4指中远节软组织挫裂伤并末节指骨骨折、部分骨缺损为工伤。原告不服，向江门市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局于2013年11月28日作出江人社行复（2013）44号《行政复议决定书》，维持被告作出的新人社工认（2013）第A214号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格。被告根据第三人的申请，经调查后作出新人社工认（2013）第A214号《认定工伤决定书》，并送达给双方当事人，程序合法。
根据原告提供的证据证实原告既是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的经营者，又是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的经营者，根据第三人向被告提交的《工伤认定申请表》和证人证词证实，第三人应当是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂的员工，其在新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具厂工作期间受伤。被告认为第三人是新会区大泽镇瑞雨轩功夫茶具店的员工，在工作期间受伤，是认定事实错误。
综上所述，被告作出的新人社工认（2013）第A214号《认定工伤决定书》，主体适格，程序合法，但认定事实错误，依法应予撤销。原告请求撤销该《认定工伤决定书》，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足；”的规定，判决如下：
一、撤销被告于2013年8月23日作出新人社工认（2013）第A214号《认定工伤决定书》；
二、被告应在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一四年二月十四日
书记员 冯启安