河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第52号
上诉人（原审原告）李明宝，男，1954年3月7日出生，汉族。
委托代理人胡亚杰，男，1951年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市中心医院。
法定代表人郝义彬，该院院长。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李明宝因与被上诉人郑州市中心医院（以下简称中心医院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明宝的委托代理人胡亚杰，被上诉人中心医院的委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月15日，张琦以与李明宝之间存在房屋买卖合同纠纷为由，将李明宝诉至郑州市中原区人民法院。2010年10月21日，张琦以起诉后客观情况发生变化为由，向法院递交撤诉申请。2010年10月21日，法院作出（2010）中民一初字第975号民事裁定书，裁定准予张琦撤回起诉。
在张琦与李明宝发生上述房屋买卖纠纷期间，2010年3月28日，李明宝作为甲方，中心医院作为乙方，签订《协议书》一份，双方约定如下：一、乙方支付甲方的装修补偿款8000元已领取，在甲方搬迁完毕后三日内乙方还应向甲方支付搬迁奖励款8800元，如果甲方已经领取过奖励款，则乙方不用再支付。二、甲方与张琦发生争议，张琦已诉请法院处理，如果法院判决不支持张琦的诉求，待法院的终审判决或者裁定生效后三月内乙方应履行以下义务：1.乙方应在中原区域的外环以内为甲方安置新建住房73.98平方米，以作为对拆迁甲方房屋的赔偿，多余的部分按乙方2004年制定的53号文件执行。2.如乙方违反本协议第二第一款的承诺，乙方应承担违约责任，由甲方在郑州市区自行选择出售的房屋后，由乙方给予购买100平方米，100平方米的购房款全部由乙方承担，或按售房方确定的售房价款，由乙方将100平方米的购房款交付甲方，由甲方购买。也可有甲方垫资购买后乙方报销。该100平方米的购房款确定为诉讼标的。3.乙方赔偿给甲方的房屋办证的一切费、税均有乙方承担，水、电、气、暖的初装及入户费用；还应承担电视、电话线路的初装费。4.从甲方交付该房之日起，到为甲方解决安置房之日止，过渡期间，乙方每月按500元向甲方支付租房补偿款，在交付为甲方安置的房屋时一次性付清。三、如果法院判决支持张琦的诉求，本协议第二条全部废除，甲、乙与张琦三方之间权利义务关系全部终止，三方之间再无任何关系。四、本协议书双方签字生效，三日内甲方应搬迁完毕后，将房屋交付乙方拆除。五、本协议一式两份，各存一份，由双方认真履行。协议签订后，李明宝依约进行了搬迁，后诉争房屋被拆除。
原审法院认为：李明宝、中心医院于2010年3月28日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。对李明宝要求中心医院支付搬迁奖励款8800元的诉讼请求，李明宝已搬迁完毕，中心医院没有提供证据证明其已向李明宝支付该笔款项，李明宝该项诉讼请求符合双方《协议书》第一条的约定内容，该院予以支持。
李明宝、中心医院在《协议书》第二条约定了中心医院履行约定义务的条件，即“李明宝与张琦发生争议，张琦已诉请法院处理，如果法院判决不支持张琦的诉求，待法院的终审判决或裁定生效后三月内中心医院应履行第二条约定的义务”，根据该条约定及庭审时双方的陈述，“李明宝与张琦发生争议，张琦已诉请法院处理”为张琦于2010年3月15日在该院起诉李明宝的郑州市中原区人民法院（2010）中民一初字第975号案件。后张琦申请撤回起诉，该院于2010年10月21日作出（2010）中民一初字第975号民事裁定书，准许张琦撤回起诉。根据2010年3月28日《协议书》第二条的约定内容及双方当事人当庭陈述，《协议书》第二条所约定的“判决”不仅仅包括判决的形式，同时也包括裁定，但双方在《协议书》中对裁定的类型并未明确列举，同时双方在签订协议书时并未对张琦自愿撤诉这一情况予以约定，且李明宝、中心医院无法对张琦自愿撤诉这一情况的后果进行协议补充。同时，2010年3月28日《协议书》系在该院（2010）中民一初字第975号案件诉讼过程中所签订的，该《协议书》第二条约定的条件系针对（2010）中民一初字第975号案件的审理结果，是李明宝、中心医院在特定情形下针对特定案件的结果约定的特定条件，而（2010）中民一初字第975号案件以张琦自愿撤诉的方式结案，从张琦自愿撤诉的行为后果看，法院并未对张琦的诉讼请求作出处理，故在张琦自愿撤诉的情形下，《协议书》第二条约定的条件未能成就，李明宝据此要求中心医院购买100平方的住房或支付100平方米的房屋购买款759484元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、郑州市中心医院于本判决生效后十日内向李明宝支付搬迁奖励款8800元。二、驳回李明宝的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11482元，由李明宝负担11351元，郑州市中心医院负担131元。
宣判后，李明宝不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决的第二项，认定事实错误。中心医院与李明宝签定的《协议书》写明如果法院判决不支持张琦的诉求，待法院的终审判决或裁定生效后三个月内中心医院应履行义务（义务详见《协议书》）。现张琦撤诉主动放弃了人民法院支持其诉讼请求，中心医院始终未能提供出张琦对李明宝的诉求得到法院支持的证据，又未提供出中心医院帮张琦与李明宝签订的《房屋转让所有权协议书》合法有效的证据，故中心医院必须给房屋搬迁的安置赔偿。（二）原审判决适用法律错误，判决书引用的法条与本案争议的事实毫无关联，而且与中院撤销过的（2012）中民二初字第28号民事判决书中的言词、内容一致，完全是重复错案。综上，请求撤销原判，改判支持李明宝的诉讼请求。
被上诉人中心医院答辩称：在李明宝与张琦的房屋争议案件中，法院作出准予张琦撤回起诉的裁定，不是法院不支持张琦的诉求，案件中并未见到法院驳回张琦诉讼请求的判决或者裁定。因此《协议书》所附条件并未成就，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回李明宝的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2004年12月15日，李明宝与张琦签订了《转让房屋所有权协议》，主要约定李明宝自愿将中原区协作路4号9号建筑面积为73.98平方米的房屋以每平方2000元的价格转让给张琦，张琦愿意支付总价款147960元，并在鑫隆华园置换同等面积。协议签订后，李明宝接受了房款147960元并交付了房屋所有权证。2010年3月15日，张琦将李明宝诉至郑州市中原区人民法院，请求判令李明宝履行交付中原区协作路4号9号房屋并协助办理产权手续，后张琦又将诉讼请求变更为确认张琦与李明宝之间签订的《转让房屋所有权协议》合法有效，李明宝继续履行协议相关条款，配合张琦办理房屋所有权注销手续。
再查明：中心医院与张琦于2004年12月15日签订了《搬迁房屋置换协议》，约定张琦用位于中原区协作路4号9号房屋置换了鑫隆华园同等面积的房屋。该协议已经履行完毕。
本院认为：李明宝和中心医院对于双方于2010年3月28日签订《协议书》的真实性、合法性均无异议，本院对该《协议书》的有效性予以认定。双方争议的焦点是，《协议书》第二条约定的中心医院履行义务的条件即“李明宝与张琦发生争议，张琦已诉请法院处理，如果法院判决不支持张琦的诉求，待法院的终审判决或裁定生效后三月内中心医院应履行第二条约定的义务”是否已成就。纵观本案的事实，中心医院与李明宝签订协议的目的是为了进一步明确中原区协作路4号9号房屋拆迁后两者之间的权利义务关系，之所以将“法院判决不支持张琦的诉求”作为中心医院履行义务的条件，原因在于中心医院对于其拆迁的中原区协作路4号9号房屋只负有一次安置补偿义务，而签订本协议时张琦与李明宝对于拆迁房屋转让协议是否有效及产权归属存在争议，如法院判决不支持张琦的诉讼请求，则可以认定该房屋的所有权仍属于李明宝，中心医院理应对李明宝予以拆迁安置；同理，如法院判决支持张琦的诉讼请求，则中心医院只对张琦予以拆迁安置，对李明宝不负安置义务。现李明宝上诉请求法院判令中心医院履行《协议书》第二条约定的义务，必须证明“法院不支持张琦的诉求”这一前置条件已经成就。张琦起诉李明宝，后申请撤诉，法院裁定予以准许。从法律效果上来讲，人民法院对于张琦与李明宝之间的纠纷并未进行实体审理和裁判，故“法院不支持张琦的诉求”这一条件并未成就。因此，李明宝的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11394元，由上诉人李明宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华伟
代理审判员 刘平安
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄会苹