福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2138号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门龙安盛装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街科瑞大厦A幢6层G号。
法定代表人:罗文柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:瑞发控股集团有限公司，住所地福建省南安市水头仁福村。
法定代表人：曾昭活，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人厦门龙安盛装修工程有限公司（下称龙安盛公司）因与被上诉人瑞发控股集团有限公司（下称瑞发公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初字第5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙安盛公司委托诉讼代理人陈汉杰，被上诉人瑞发公司委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙安盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审事实认定错误。本案在有明显的证据证明被上诉人加工制作的产品存在质量问题的情况下，原审判决却让上诉人对加工成品质量存在问题承担举证不能的不利后果，明显偏袒被上诉人。本案并未有任何对加工成品进行验收合格的任何材料，被上诉人也未能举证证实其提供的产品符合规格、质量要求，本案应由被上诉人对其加工成品的质量问题承担举证不能之法律后果。二、原审判决在上诉人申请暂缓鉴定后，未给予上诉人合理时间就匆促判决，在审理程序上存在严重瑕疵。而且在能够查明双方重大争议事项的情况下，不予查明，草率判决。三、本案上诉人提交的”石材进场计划”已经明确，被上诉人应于2014年12月13日前完成全部产品的加工定作并向上诉人供货，被上诉人实际迟延43天交货。”石材进场计划”系被上诉人单方承诺，被上诉人未按承诺履行，应当承担相应违约责任。
被上诉人瑞发公司辩称：一、被上诉人已经履行充分的举证责任，且涉案定作石材不存在质量问题。被上诉人依照与上诉人所签订的《石材购销合同》按时履行供货义务，将涉案石材送到厦门泰地海西中心工地进行交付并收到上诉人验收合格后签字的《发货清单》的回执，但上诉人却未依照约定支付款项。二、上诉人提出所谓本案存在质量问题与事实不符。上诉人先是以管辖权异议拖延时间，后又提出毫无事实和根据的反诉。一审期间，上诉人提出所谓的鉴定申请，后又提出延期鉴定。且不论被上诉人并不认可上诉人所主张的所谓相关石材质量问题的真实性和关联性，本案已无鉴定之必要性。三、被上诉人严格按照上诉人所提供的下料单进行供货，不存在迟延供货违约情形，相反的，上诉人未按时支付货款违约在先，且根据涉案《石材购销合同》第九条规定，如上诉人未按进度付款，被上诉人有权停止供货，工期顺延。
被上诉人瑞发公司向一审法院起诉请求：1.判令龙安盛公司立即向瑞发公司支付石材采购款1443381元及违约利息损失（自2015年3月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算；至起诉时违约利息损失暂计约76000元）；2.本案诉讼受理费、保全费用等相关诉讼费用由龙安盛公司承担。
上诉人龙安盛公司向一审法院提出反诉请求：1.判决瑞发公司立即赔偿龙安盛公司因产品质量问题遭受的经济损失90万元；2.瑞发公司立即赔偿龙安盛公司因迟延供货问题遭受的经济损失125万元。3.瑞发公司承担本案的全部诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，龙安盛公司（甲方）与瑞发公司（乙方）签订一份《石材购销合同》，合同约定：甲方向乙方采购石材用于厦门泰地海西中心3#楼装饰工程，一、产品名称、规格、数量、单价及金额：……合同暂定总价款为4424100元；二、质量要求及技术标准：按甲方提供图纸及加工要求生产……；三、产品以甲方图纸和供需双方共同签字盖章确认的产品封样为准……；五、交货验收及保管：……；七、付款方式：合同签订后付合同造价的10﹪作为定金，每批次货到工地后付该批次材料订单金额的50﹪，安装完成后付该批次材料订单金额的30﹪，石材工程单项完工后15天内结清所有余款；八、交货地点及验收方法：厦门泰地海西中心工地交货，验收合格后甲方代表在发货清单上签字，作为结算货款依据。甲方代表黄贞泉、乙方代表王树强分别为现场负责收货及验收代表，签收确认有效；九、交货时间及工期：乙方应当于甲方提供签字确认的下料单之日起15日内供货，总工期60天。如因甲方未按工程进度付款，乙方有权停止供货，工期顺延，造成的损失由甲方负责，如因乙方造成供货不及时，造成的损失由乙方负责等合同条款。供货期间，双方又签订了《石材单价确认表》和《增补协议》，对石材单价、数量及价款进行补充约定。合同签订后，瑞发公司依合同约定于2014年10月30日起至2015年1月26日止陆续履行供货义务，龙安盛公司于2014年10月29日付了30万元订金，后陆续支付了部分货款。龙安盛公司在厦门泰地海西中心3#楼施工的涉案石材装饰工程已于2015年2月前完工，大部分业主已实际使用。2015年7月26日，双方对瑞发公司实际供货量进行结算，签订《石材结算单》。按合同约定单价计算，龙安盛公司应支付瑞发公司的合同总价款为4593381元，龙安盛公司陆续支付了货款315万元，尚欠瑞发公司货款1443381元，后经瑞发公司多次催讨未果。瑞发公司以买卖合同为由遂向法院提起诉讼，一审法院依法释明本案合同关系为定作合同，瑞发公司变更请求判决龙安盛公司支付石材采购款为支付定作款。在审理过程中，龙安盛公司提出石板材质量问题的司法鉴定申请，后以鉴定可能对现有已经实际使用的部分业主造成影响，目前正在与开发商及业主方积极沟通鉴定事宜，提出暂缓鉴定。上述事实，有瑞发公司提供的《营业执照》、《工商公示信息》、《石材购销合同及附件》、《石材单价确认表》、《增补协议》、《石材结算单》、《发货清单》等证据，以及双方的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，瑞发公司与龙安盛公司之间的定作合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。瑞发公司依法交付加工定作的石材，龙安盛公司作为定作人，接受了加工定作的石材，依法应当按照约定支付定作价款，但龙安盛公司至今尚欠瑞发公司定作石材款1443381元，有《石材购销合同及附件》、《石材结算单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现瑞发公司要求龙安盛公司支付尚欠定作款1443381元及利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。因瑞发公司的石材是否存在质量问题有待于鉴定结果，龙安盛公司以瑞发公司供货的石材存在质量问题申请司法鉴定，后又申请暂缓鉴定，龙安盛公司对此应承担举证不能责任；龙安盛公司关于瑞发公司因产品质量问题致使其遭受的经济损失90万元的反诉主张，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。因合同约定如因甲方未按工程进度付款，乙方有权停止供货，工期顺延，造成的损失由甲方负责，瑞发公司行使后履行抗辩权根据龙安盛公司付款进度进行供货，故龙安盛公司关于瑞发公司立即赔偿其因迟延供货问题遭受的经济损失125万元的反诉主张，于法无据，不予采纳。判决：一、龙安盛公司应于本判决生效后十日内支付尚欠瑞发公司定作石材款1443381元及利息损失（利息损失自2015年3月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回龙安盛公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币18474元，减半收取人民币9237元；反诉案件受理费人民币12000元，减半收取人民币6000元；均由龙安盛公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙安盛公司主张的瑞发公司所提供的石材存在质量问题，并于一审提出反诉请求瑞发公司赔偿其损失，故其对讼争石材存在质量问题负有举证证明责任。龙安盛公司在一审所提供的照片并不能证明照片上的石材为瑞发公司所供，本院不予采信。另外，一审中龙安盛公司对讼争石材存在质量问题申请司法鉴定，后又暂缓鉴定，导致司法鉴定没有启动，龙安盛应承担举证不能责任。因此，龙安盛公司主张讼争石材存在质量问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为,龙安盛公司与瑞发公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2015年7月26日，龙安盛公司结欠瑞安公司货款4593381元后，支付货款315万元，尚欠1443381元。虽然双方未约定还款期限，但经瑞安公司催告，龙安盛公司未在合理期限内还款，已构成违约，应立即偿还欠款并支付逾期利息。一审对此认定并无不当。双方签订的《石材购销合同》第九条关于交货时间及工期的约定：”乙方应当于甲方提供签字确认的下料单之日起15日内供货，总工期60天。如因甲方未按工程进度付款，乙方有权停止供货，工期顺延，造成的损失由甲方负责，如因乙方造成供货不及时，造成的损失由乙方负责。”因龙安盛公司承认其存在延期付款的情况，故瑞发公司可以依约行使抗辩权延期供货。另外，龙安盛公司主张因延期供货，造成其损失125万元，并未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。因此龙安盛公司关于瑞发公司逾期送货，要求其赔偿相应损失的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人龙安盛公司的上诉请求不能成立，不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30474元，由上诉人龙安盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE