wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2101号原告:刘超，住地吉林省长春市高新北区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，经理。原告刘超与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款10966元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资77000元；4.判令被告支付加班工资2000元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘超放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年8月开始在被告处工作，职务是印刷机长，这期间每月工资是7000元。从2017年3月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年4月18日，总计拖欠10966元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。刘超为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细1张（2017年3月份）。证明被告拖欠原告3月份的工资10966元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告刘超于2017年9月1日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书，原告刘超于2017年9月1日收到该通知书，于2017年9月11日向本院提起诉讼，符合法律规定，对此份证据本院予以采信；对第二份证据的真实性不予确认，因证据二没有被告的公章，且无法证明证据的真实来源，故对此份证据本院不予采信；对第三份证据的真实性予以确认，但无法证明被告拖欠原告刘超工资的事实。本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于“原被告之间是否存在事实劳动关系”问题。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证…（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件…”，庭审中，原告仅提供了2017年3月份工资表一张，但没有被告的公章，提供的事实证明也未明确记载东文公司拖欠刘超工资的事实，故原告未能向本院出具初步证明原被告之间存在劳动关系的相关证据材料。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应就未提供充分证据证实原被告之间存在劳动关系承担举证不能的责任。（二）关于“被告是否拖欠原告的工资款”及双倍工资问题。劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中原、被告之间无法证实存在劳动关系，故对原告主张的工资款和双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘超的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽代理审判员  宋东昇人民陪审员  付克文二〇一七年十月十八日书 记 员  张东浩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2065号
上诉人（原审被告）：天瑞集团水泥有限公司。
法定代表人：ＸＸ正，该公司总经理。
委托代理人：冯松涛，该公司员工。
委托代理人：李瑞芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李新会，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省义马市。
委托代理人：刘海燕，栾川县148法律服务所法律工作者。
原审被告：李志伟，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省汝州市。
原审被告：李永怀，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：周浩，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
原审被告：姚海玲，女，汉族，1963年2月6日出生，住河南省栾川县陶湾镇。
委托代理人：李永怀，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省栾川县陶湾镇。系姚海玲丈夫。
上诉人天瑞集团水泥有限公司因与被上诉人李新会、原审被告李志伟、李永怀、姚海玲买卖合同纠纷一案，李新会于2013年12月23日向河南省栾川县人民法院提起诉讼，请求：1、解除李新会与天瑞集团水泥有限公司之间的水泥买卖合同，要求天瑞集团水泥有限公司、李志伟、李永怀、姚海玲退还预付货款982465元，赔偿李新会差旅费损失9848.5元，共计992313.5元，并出具相关税务发票。2、诉讼费由天瑞集团水泥有限公司、李志伟、李永怀、姚海玲承担。该院经审理于2014年5月27日作出了（2014）栾民初字第9号民事判决。天瑞集团水泥有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天瑞集团水泥有限公司的委托代理人冯松涛、李瑞芳，被上诉人李新会及其委托代理人刘海燕，原审被告李志伟、原审被告李永怀（姚海玲的委托代理人）及其委托代理人周浩到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第9号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月十五日
书记员 高华化
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04551号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，系该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告张文江，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住湖北省咸丰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告张文江金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年11月10日向本院提出申请撤回对被告张文江的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告张文江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 娜
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00793号
黄伟：
你（单位）与李文秀其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00933号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十一日
河南省郑州市二七区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初17号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李如意，男，1965年8月24日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化程度，无业，住汝南县。因涉嫌诈骗于2016年7月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月13日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人李如意犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人吕文超，被告人李如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年6月至2016年3月，被告人李如意在郑州市二七区西陈庄中街6号被害人周某的烟酒店内，谎称能够帮助被害人周某在郑州市二七区万象城附近、郑州市陇海路布厂街桥下、郑州市金水区大石桥立交桥下等地方办理停车收费场地，以帮被害人周某在郑州市停车管理中心找熟人、缴纳押金、标示牌费用、服装费用等为由，用其伪造的郑州市停管中心通知书、收据等多次骗取被害人周某人民币261390元。公安机关接报警后于2016年7月9日在河南省汝南县将被告人李如意抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、银行交易记录等证据。认为被告人李如意的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人李如意对指控的罪名无异议，但对指控的数额有异议，辨称其没有以帮被害人在郑州市停车管理中心找熟人为由骗取被害人钱财，诈骗的数额为211390元，均写有条�。
经审理查明，2015年8月至2016年3月，被告人李如意在郑州市二七区西陈庄中街6号被害人周某的烟酒店内，谎称能够帮助被害人周某在郑州市二七区万象城附近、郑州市陇海路布厂街桥下、郑州市金水区大石桥立交桥下等地方办理停车收费场地，以让被害人周某缴纳押金、标示牌费用、服装费用等为由，用其伪造的郑州市停管中心通知书、收据等多次骗取被害人周某人民币211390元。公安机关接报警后于2016年7月9日在河南省汝南县将被告人李如意抓获。现赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人周某的陈述，证明其于2015年4月与被告人李如意相识。2015年6月，被告人李如意称他认识郑州市停管中心的人可以帮其办个停车场，但需要打理关系，向其索要1万元。2015年8月，被告人李如意称万象城北侧有一个�车场，要其交押金，并出具了盖有停管中心的印章和收款人为李文强、张丽签章的收据。后至2016年3月，李如意多次以在万象城南侧、陇海路布厂街桥下东侧、优胜路、紫荆山珠宝城等地为其办停车场的名义，让其交纳标牌费、服装费、押金。其中，2016年3月，李如意以可以承包两个停车场为由向其收取6万元押金。李如意以给停管中心人员送礼的名义向其要走5万元，未打收据。共骗其26多万元。期间，2016年1月份，被告人李如意还给其两张盖有郑州市停管中心的通知书的事实。
2、证人时某的证言，证明2016年3月，为办理停车场事宜，被害人周某在他开的西彩超市内，给了被告人李如意6万元押金，对方给周某出具有收据的事实。
3、公安机关从被害人周某处调取汇款收据、欠条，以及盖有郑州市停管中心印章、收款人为李文强、张丽的收据证明：�2015年8月1日至2016年3月10日，被告人李如意先后以押金、划车位、标志牌等名义，收取被害人周某现金共计211390元。
4、郑州市停车场管理中心出具的证明显示：经核查，涉案的收据不是其单位使用的票据，收款人李文强和张丽不是其单位工作人员，涉案收据上的印章与其单位使用的印章完全不一致。
5、被告人李如意的供述，证明其于2015年3、4月份与被害人周某相识。后周某想办个停车场收费挣钱，其虚构认识停车场管理人员，可以为周某办理承包停车场收费的事实，刻了停车场的章、买了收据，谎称二七区万象城北侧有一个停车场，让周某交押金，半年内可划线，2015年8月，其向周某要了3000元，并向周某出具了两张伪造的郑州市停管中心收据。后至2016年3月，其先后以陇海路与布厂街东侧、优胜路、大石桥桥下及桥北侧、紫荆山珠宝城等地可以办理停车场、需要交纳标牌费、服装费、押金等为由，共骗取周某21万余元，其中，2016年3月，其以可以承包两个停车场的名义向被害人周某收取押金共计6万元。收据上的收款人李文强、张丽的名字都是其编造的。期间，为了拖延时间，其于2016年1月份以郑州市停管中心的名义向被害人周某下发了两份通知书。后将手机号码换掉，跑回老家的事实。
6、公安机关受案及到案经过、公安机关出具的情况说明、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李如意以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人李如意骗取被害人周某261390元的指�，经当庭查证，该指控仅有被害人的陈述，被告人李如意对此节予以否认，且无其他证据相印证。现有的汇款收据、欠条，以及盖有郑州市停管中心印章、收款人为李文强、张丽的收据等证据，能够证明被告人李如意诈骗数额为211390元。故公诉机关对该节数额的指控，本院不予支持。被告人李如意的辩解理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李如意诈骗他人现金共计211390元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人李如意归案后，如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、了被告人李如意系初犯，可对其酌定从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李如意犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李如意退赔被害人周立平经济损失人民币211390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 刘翠兰
人民陪审员 范 雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周博文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0721号
原告黄德红，农民。
委托代理人邹仁航。
被告孙建林，市民。
原告黄德红诉被告孙建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄德红的委托代理人邹仁航到庭参加诉讼，被告孙建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄德红诉称，被告因经营需要分别于2013年1月18日向我借款45000元；2013年2月17日借款26000元；2013年2月23日借款20000元；2013年2月15日借款6000元；合计97000元。借款到期后我多次向被告催要未果。故诉至法院，要求被告孙建林偿还借款本金97000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙建林未有答辩。
经审理查明，被告孙建林因经营需要，分别于2013年1月18日向原告黄德红借款45000元；2013年2月17日借款26000元；2013年2月23日借款20000元；另借款6000元未注明借款日期；合计97000元。被告对上列借款均出具了借条，后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，故诉至本院，要求被告孙建林偿还借款97000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告孙建林出具的借据4份、原告黄德红复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄德红与被告孙建林的债权债务关系有被告孙建林出具的借款条据予以证实，被告孙建林应承担还款义务，故原告黄德红要求被告孙建林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建林偿还原告黄德红借款97000元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2230元，由被告孙建林负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2230元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 周 衡
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张旖旎
附录相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第164-1号
申请执行人罗飞标。
被执行人深圳比华迪电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）256号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳比华迪电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月七日
书记员 吴创业
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢7号
申请执行人：王学良，男，1976年11月16日出生，汉族，个体业主，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路26号，组织机构代码69540483-6。
法定代表人于少龙，总经理。
被执行人：李富君，男，1976年1月7日出生，汉族，个体业主，住烟台经济技术开发区。
被执行人：于业湖，男，1962年11月24日出生，汉族，系被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司经理，住烟台经济技术开发区。
本院（2013）开民一初字第112号民事判决已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款900000元及利息99157元，承担案件受理费、保全费11906元，但三被执行人至今未履行。
本案在执行期间，本院于2015年2月12日作出（2015）开执字第22-1号执行裁定书，查封被执行人李富君所有的位于烟台市福山区鸿福街59号曙光名座10号楼1单元05号房产一套，李富君名下有鲁Ｙ×××××号小型汽车一辆，现查封期限届满。在执行过程中，申请执行人申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李富君所有的位于烟台市福山区鸿福街59号曙光名座10号楼1单元05号房产一套（房产证号：Ｆ0××39），续封期限三年。
二、查封被执行人李富君所有的鲁Ｙ×××××号小型汽车一辆，查封期限二年。
三、被执行人李富君负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人李富君可以使用被查封财产；但因被执行人李富君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢7号申请执行人：王学良，男，1976年11月16日出生，汉族，个体业主，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路26号，组织机构代码69540483-6。法定代表人于少龙，总经理。被执行人：李富君，男，1976年1月7日出生，汉族，个体业主，住烟台经济技术开发区。被执行人：于业湖，男，1962年11月24日出生，汉族，系被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司经理，住烟台经济技术开发区。本院（2013）开民一初字第112号民事判决已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款900000元及利息99157元，承担案件受理费、保全费11906元，但三被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院于2015年2月12日作出（2015）开执字第22-1号执行裁定书，查封被执行人李富君所有的位于烟台市福山区鸿福街59号曙光名座10号楼1单元05号房产一套，李富君名下有鲁Ｙ×××××号小型汽车一辆，现查封期限届满。在执行过程中，申请执行人申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人李富君所有的位于烟台市福山区鸿福街59号曙光名座10号楼1单元05号房产一套（房产证号：Ｆ0××39），续封期限三年。二、查封被执行人李富君所有的鲁Ｙ×××××号小型汽车一辆，查封期限二年。三、被执行人李富君负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人李富君可以使用被查封财产；但因被执行人李富君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王群昌二〇一八年二月二十三日书记员  潘锦伟
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第38号
申请执行人：西林县农村信用合作联社
被执行人：黄某年
被执行人：刘某连
本院在执行西林县农村信用合作联社申请执行黄某年、刘某连关于借款合同纠纷一案，经过两查四查及其他方式进行调查，被执行人无财产可供执行，法院现阶段无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结西林县人民法院（2015）西法执字第38号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓胜荣
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 龙
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0028号
原告谢孝兵，男，农民。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地建湖县城。
法定代表人徐庆年，该局局长。
原告谢孝兵不服被告建湖县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告建湖县人力资源和社会保障局作出决定，受理原告的工伤认定申请。原告谢孝兵于2014年9月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谢孝兵自愿撤回对被告建湖县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢孝兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢孝兵负担。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨钰玲
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0028号
原告谢孝兵，农民。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地建湖县。
法定代表人徐庆年，该局局长。
原告谢孝兵不服被告建湖县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告建湖县人力资源和社会保障局作出决定，受理原告的工伤认定申请。原告谢孝兵于2014年9月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谢孝兵自愿撤回对被告建湖县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢孝兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢孝兵负担。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨钰玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3325号
原告中国农业银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市市中区交通路284号。
法定代理人李强，行长。
被告四川省内江名辰工贸有限责任公司。住所地：内江市市中区中央路114号四楼。
法定代表人倪跃兵。
被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司。住所地：内江市东兴区椑木政府内。
法定代表人邹光泉。
被告倪跃兵，男。
被告倪丽，女。
被告倪跃玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行诉被告四川省内江名辰工贸有限责任公司、被告内江市东兴区椑木房地产综合开发公司、被告倪跃兵、被告倪丽、被告倪跃玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。
本案受理费13，430元，减半收取6，715元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十一月五日
书记员 叶 伟
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1294号
原告：东营聚联投资咨询有限公司。住所地：东营市垦利县复兴路**号***室。
法定代表人：马树强，总经理。
委托代理人：薛玉向，东营聚联投资咨询有限公司职工。
被告：武丽。
被告：武文生。
被告：郭树青。
原告东营聚联投资咨询有限公司与被告武丽、武文生、郭树青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营聚联投资咨询有限公司的委托代理人薛玉向，被告武丽、武文生到庭参加诉讼，被告郭树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营聚联投资咨询有限公司诉称：2015年1月29日，被告武丽向原告借款50000元，2015年6月23日，被告武丽向原告借款50000元，两笔借款期限均至2015年9月29日，借款利息为年息16%，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借据。被告武文生、郭树青自愿对该两笔借款提供连带责任担保，并在借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金100000元、利息8933.32元，本息共计108933.32元（利息暂计算至2015年10月31日，要求计算至三被告实际偿还之日）；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告武丽辩称：2015年1月29日的借款被告当时只签了字，其哥哥武文中是实际用款人，第一笔借款可能是事实，2015年5、6月份的时候武文中经济出现了状况，没法偿还。被告跟原告公司当时办理该业务的职工认识，他跟被告说再借一笔把第一笔还上，只需要还利息，于是就签订了第二个借据。被告多次向该工作人员要第一个借款的借据，他都推诿说因为两笔借款手续费和利息没支付，所以不能给第一笔借款的借据，第二笔借款并没有支付给被告。
被告武文生辩称：认可第一笔借款，当时武文中在场，但是具体给没给钱被告不知道。第二笔借款是为了还第一笔借款的本金，但是当时没有给原告第一笔借款的利息和手续费，第二笔借款50000元没有实际出借。
被告郭树青未作答辩。
经审理查明：被告武丽、武文生、郭树青先后向原告出具借条两张。内容为：（1）“借据现因消费借款人武丽向东营聚联投资咨询有限公司借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款利息为：16%（年化利率），借款种类为现金。借款日期为2015年1月29日，还款日期为2015年9月29日前。特立此据为凭。借款人（身份证号）：武丽370521198804＊＊＊＊＊＊担保人（身份证号）：武文生370521196912＊＊＊＊＊＊担保人（身份证号）：郭树青370521197401＊＊＊＊＊＊2015年1月29日”（2）“借据现因个人消费借款人武丽向东营聚联投资咨询有限公司借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款利息为：16%（年化利率），借款种类为现金。借款日期为2015年6月23日，还款日期为2015年9月29日前。特立此据为凭。借款人（身份证号）：武丽370521198804＊＊＊＊＊＊担保人（身份证号）：武文生370521196912＊＊＊＊＊＊担保人（身份证号）：郭树青370521197401＊＊＊＊＊＊2015年6月23日”。
原告主张两笔借款均以现金方式在借条出具当天支付给了被告武丽，被告武丽对原告的主张不予认可，抗辩称两笔借款她本人没有收到，其哥哥武文中是第一笔借款的实际用款人。出具第二个借条的目的是为了还第一笔借款。但因为原告方强调两笔借款手续费和利息没有支付，所以被告虽多次催要，原告始终未把第一笔借款的借条还给被告，且两张借据上借款的起止时间都是后期添加的，不是被告武丽本人书写。被告武文生主张自己只是担保人，对借款出借情况不知情，只认可第一笔借款。
本院认为，关于第一笔借款5万元，根据被告武丽和武文中的陈述，均对第一笔借款出借的事实予以认可，被告武丽关于其本人不是实际用款人的抗辩不能免除其偿还义务。关于第二笔借款5万元，本案中，被告抗辩称原告并未实际支付第二笔借款，原告除了借条之外未进一步提交证据证实借款事实。因此，对原告出借第一笔借款5万元的主张予以支持，对原告出借第二笔借款5万元的主张不予支持。
以上事实，有原告开庭时提交的借条原件2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告东营聚联投资咨询有限公司提交的2015年1月29日的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告武丽向原告东营聚联投资咨询有限公司借款，由被告武文生、郭树青承担担保责任，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告武文生、郭树青在原告东营聚联投资咨询有限公司与被告武丽的借款合同中承担连带保证责任。原告东营聚联投资咨询有限公司将借款出借给被告武丽后，被告经原告催要未偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张三被告以借款本金5万元为基数，按年利率16%支付自2015年1月29日起至实际偿还日的利息，不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。原告提交了2015年6月23日的借条，但未提交证据证明借款出借的事实，对原告关于要求三被告偿还2015年6月23日的借款5万元及利息的主张不予支持。被告郭树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告东营聚联投资咨询有限公司借款本金5万元。
二、被告武丽于本判决生效之日起十日内向原告东营聚联投资咨询有限公司偿还借款利息（以本金5万元为基数，自2015年1月29日起至判决指定付款日止，按年利率16%计算）。
三、被告武文生、郭树青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告东营聚联投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告东营聚联投资咨询有限公司负担619.75元，被告武丽、武文生、郭树青负担619.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3061号
原告：马洪波，男，1972年11月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：连显臣，男，1967年9月18日生，汉族，干部，现住宁江区。
被告：孙力，男，1982年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：姜彩霞，女，1968年9月5日生，汉族，无职业，现住。
原告诉称，被告孙力在原告处借款6万元，约定期限2个月，被告姜彩霞提供担保，逾期利息按银行贷款利率4倍计算，双方签订了书面借款协议。到期后经原告催要，被告未还款。现请求二被告共同偿还借款6万元及利息。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告马洪波的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋庆丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3514号
原告邢延国，男，1965年3月19日出生。
被告北京新生水磨石厂，住所地北京市房山区长沟镇北良各庄村。
法定代表人朱立武，经理。
本院在审理原告邢延国与被告北京新生水磨石厂劳务合同纠纷一案中，因原告邢延国在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2963号
罪犯杨宽。2003年因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年1月19日作出（2012）南刑初字第048号刑事判决，以被告人杨宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨宽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨宽减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月9日起至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字1426号
原告：刘某，女。
委托代理人：李明闯。
被告：王某，男。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年二月二十日
书记员 付广元
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1333号
申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人徐健强，方永焕，该行职员。
被执行人何永康，男，1984年4月25日出生。
本院依照已发生法律效力的（2014）江开法民二初字第217号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即被执行人应清还透支款20774.79元、利息584.12元（本金14783.79元暂从2014年4月22日双倍计息至2014年8月27日）、诉讼费159元，合计21517.91元给申请人和缴纳执行费222元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何永康银行存款21739.91元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄振棠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第070号
申请人史秀群。
被�请人王治伟。
申请人史秀群与被申请人王治伟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年3月30日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆（保全价额20000元），并以担保人贺吉昌所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆。
二、查封担保人贺吉昌所有的位于××的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年三月三十日
书记员 徐顺峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字730号
原告庞文干。
原告李文志。
原告李文秀。
原告赵文学。
原告庞福文。
原告庞文贵。
原告梁友。
原告赵富平。
原告李文庆。
上述九原告共同委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。
被告欧光荣。
被告欧喜军。
被告欧喜强。
被告黄强。
被告欧业勇。
被告欧世亮。
上述六被告共同委托代理人覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞文干、李文志、李文秀、赵文学、庞福文、庞文贵、梁友、赵富平、李文庆与被告欧光荣、欧喜军、欧喜强、欧世亮、黄强、欧业勇排除妨害纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞文干等九人在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞文干、李文志、李文秀、赵文学、庞福文、庞文贵、梁友、赵富平、李文庆撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告庞文干、李文志、李文秀、赵文学、庞福文、庞文贵、梁友、赵富平、李文庆共同负担。
审 判 长 洪 平
人民陪审员 覃启志
人民陪审员 林 琳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 罗军凤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保35号
申请人刘小龙，男，汉族，1984年1月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人赵玉田，男，1987年3月4日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人的银行存款469000元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款469000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保35号申请人刘小龙，男，汉族，1984年1月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人赵玉田，男，1987年3月4日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人的银行存款469000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款469000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年三月三十一日书记员  赵守勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第683号
罪犯ＸＸ，男，1978年6月19日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月五日，山东省济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第683号
罪犯付志学，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月4日作出了（2005）临刑二初字第67号刑事判决，以被告人付志学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付志学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付志学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付志学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付志学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0394号
罪犯李雪林，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年12月19日作出（2011）吴江刑二初字第0385号刑事判决，以被告人李雪林犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币500000元，继续向其追缴赃款人民币957000元，予以没收，上缴国库。2011年12月30日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2702号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李雪林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李雪林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李雪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪林减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹灵熠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第348号
原告：嘉兴顺丰运输有限公司。
法定代表人：杜浩洋。
委托代理人：袁小宝。
委托代理人：刘玉军。
被告：余军泉。
原告嘉兴顺丰运输有限公司（以下简称“顺丰运输公司”）诉被告余军泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告顺丰运输公司的委托代理人袁小宝到庭参加诉讼，被告余军泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰运输公司起诉称：2011年1月25日，被告因筹集交通事故赔偿款向原告借款40000元，被告承诺在原告处工作5年以上用工资偿还（每月工资留1500元用于被告生活）。但被告违背承诺，不辞而别。故原告起诉法院要求：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
为证明上述事实，原告顺丰运输公司向本院提供如下证据：
1、见证笔录（原件）1份，证明被告向原告借款等相关事实；
2、承诺书（复印件）1份，证明被告承诺还款及还款方式等事实。
被告余军泉未作答辩也未向本院举证。
原告顺丰运输公司提供的证据，被告余军泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，见证笔录符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。但承诺书系复印件不符合证据的构成要件，对其效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告余军泉曾系原告顺丰运输公司员工。2011年1月25日，被告余军泉因赔偿交通事故款向原告顺丰运输公司借款40000元，并在浙江君度律师事务所刘玉军律师见证下双方签订《见证笔录》一份，笔录载明借款40000元，2014年还清，款项已打到海宁法院账户，从2011年开始每月工资除留下1500元作为个人与家庭的基本生活保障费用之外，多出部分全部用于还款，月工资低于1500元的，则当月暂不还款。之后，因被告余军泉未能按约履行，故原告顺丰运输公司诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余军泉欠原告顺丰运输公司借款40000元的事实，有双方签订的《见证笔录》及庭审笔录为凭，本院予以认定。但因双方对借款约定的归还期限为2014年还清，原告顺丰运输公司现要求被告余军泉归还借款无法律依据，对此诉请本院不予以支持。被告余军泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
驳回嘉兴顺丰运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由嘉兴顺丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月十三日
书记员 俞喻校
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第346号
原告：洮南市野马乡苇塘村村民委员会。
法定代表人：李树臣，系该村村主任。
被告：于宪廷，男，52岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市野马乡苇塘村村民委员会诉被告于宪廷土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李建楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1890号
原告：吴某某，女，1988年2月5日生，满族，无职业，现住宁江区。
被告：赵某甲，男，1984年12月18日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告吴某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2013年3月7日经登记结婚，于2013年10月8日育有一女赵某乙，婚后无房、无财产、无债务。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常吵架、动手，现感情破裂无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚；要求婚生女孩随原告生活，由于孩子在吃奶粉，还有生病的费用，要求被告每年支付抚养费2万元，于判决之日一次性给付。
被告赵某甲未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告2013年3月7日经登记结婚，婚后育有一女孩赵某乙（2013年10月18日生）。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告赵某甲未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告经登记结婚并育子女，虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告吴某某与被告赵某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
代理审判员 贾 悦
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1890号
原告：吴某某，女，1988年2月5日生，满族，无职业。
被告：赵某某，男，1984年12月18日生，汉族，无职业。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2013年3月7日经登记结婚，于2013年10月8日育有一女赵某乙，婚后无房、无财产、无债务。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方经常吵架、动手，现感情破裂无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚；要求婚生女孩随原告生活，由于孩子在吃奶粉，还有生病的费用，要求被告每年支付抚养费2万元，于判决之日一次性给付。
被告赵某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告2013年3月7日经登记结婚，婚后育有一女孩赵某乙（2013年10月18日生）。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告赵某某未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告经登记结婚并育子女，虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告吴某某与被告赵某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
代理审判员 贾 悦
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈佳雷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第86号
原告：孙广，淄博市桓台县周家镇胜昌机械厂个体业主。
委托代理人：ＸＸ，男，1976年7月29日出生，汉族。特别授权代理。
被告：王兆安。
被告：淄博隆联经贸有限公司，住所地淄博市高新区政通路135号。
法定代表人：王兆安，经理。
被告：陈红军。
委托代理人：聂绍孝，男，1950年3月28日出生，汉族，系被告陈红军之夫。特别授权代理。
原告孙广诉被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司、被告陈红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广及其委托代理人ＸＸ、被告陈红军的委托代理人聂绍孝到庭参加诉讼，被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙广诉称，2011年至2012年7月21日，被告淄博隆联经贸有限公司的前身淄博隆联投资担保有限公司的股东赵明从原告处拉废铁、钢筋，累计欠货款人民币482400元未付，因为被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司欠赵明500000余元，后赵明转移债权，由被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司于2013年1月19日为原告出具金额480000元的欠条一张，折合成石子总计26700吨。但此后被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司未依约还款或交货，其中被告淄博隆联经贸有限公司已经不具还款能力，而被告陈红军作为该公司股东并未实际出资，应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告诉来法院，请求判令三被告共同偿还原告人民币480000元、赔偿经济损失52560元并承担本案诉讼费。
被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
被告陈红军的委托代理人聂绍孝辩称，聂绍孝的朋友王兆安曾经说起要将其汽车加气站项目10%的干股无偿赠送，后陈红兵在王兆安拿来的一些文件上签了字，但后来双方没有进行实际转股操作，未办理工商税务登记，被告陈红兵夫妇既不了解被告淄博隆联经贸有限公司是干什么业务的，也至今不是该公司股东，对该公司的债务不应承担任何民事责任。
经审理查明，2012年1月至2012年7月21日，被告淄博隆联经贸有限公司的前身淄博隆联投资担保有限公司的股东赵明从原告孙广处拉废铁、钢筋，累计欠货款人民币482400元未付。2011年2月至2012年3月，赵明曾向被告王兆安的银行借记卡账户转入431000元。2012年8月17日，淄博隆联投资担保有限公司企业名称变更为淄博隆联经贸有限公司，法定代表人仍为被告王兆安，其下属淄川分公司的名称及隶属关系也未变更。2013年1月19日，淄博隆联投资担保有限公司淄川分公司为原告出具了金额480000元的欠条一张，折合成石子1-2CM16700吨、1-3CM10000吨，被告王兆安在该单位印章处叠加签名，赵明则在担保人处签字，未注明担保期限。2013年2月28日，淄博隆联投资担保有限公司淄川分公司被吊销。
另查明，2011年10月20日，经淄博隆联投资担保有限公司股东会决议同意，赵明曾与被告陈红军签订淄博隆联投资担保有限公司股权转让合同，由陈红兵将其520万元股权有偿转让给被告陈红军，但后来双方没有实际履行此合同，未依法进行股权转移登记，被告陈红军没有出资，至今也并非该公司股东。
原告孙广收到上述欠条后，于2013年1月22日与沈磊签订购销合同，欲将上述石子卖予沈磊，并约定了定金及违约条款，但淄博隆联投资担保有限公司淄川分公司与被告王兆安未还款或交付石子，上述合同未得履行。此后原告向三被告索要欠款或石子未得，遂形成本诉。
法庭审理过程中，原告孙广及其委托代理人提供了下述证据：
由赵明签字从原告孙广处提走价值482400元钢筋与废铁的出库单；
赵明于2011年2月至2012年3月间向王兆安汇款431000元的银行转账单据；
淄博隆联投资担保有限公司淄川分公司为原告出具的金额480000元的欠条，上有被告王兆安在该单位印章处的叠加签名；
淄博隆联投资担保有限公司的相关股东会决议、股权转让合同、股权变更税源信息登记表、企业名称变更登记信息表、现股东名单；
淄博隆联投资担保有限公司淄川分公司被吊销情况查询单；
被告陈红军关于其未在淄博隆联投资担保有限公司实际出资的证明材料；
原告孙广与沈磊签订的石子购销合同。
上述证据经质证，被告陈红军对证据本身无异议，辩称被告淄博隆联经贸有限公司的前出资人曾经有意将股份转让给她，但她没有出资，对方也没有实际履行转让协议，她的证明是根据原告孙广拟好的草稿抄写的，原告提供的工商登记材料明显的证明她至今没有成为该公司股东，原告所诉债务与其无关；被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司未到庭答辩，视为放弃答辩权利。对上述证据本院予以采信。相关事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告淄博隆联经贸有限公司下属不具备独立法人资质的分公司被依法吊销后，分公司对原告孙广所负的债务应当由被告淄博隆联经贸有限公司负担。被告王兆安在分公司印签内叠加签字为原告出具欠条，应当被视为这是其作为公司的法定代表人履行的职务行为，原告指称该债务也是王兆安的个人债务证据不足。被告陈红军至今并非被告淄博隆联经贸有限公司的股东，原告以其出资不到位为由要求其清偿该公司债务没有法律依据，采纳被告陈红军的委托代理人的相关答辩意见。被告淄博隆联经贸有限公司因不能及时清偿对原告所负债务，原告有权要求其赔偿损失，在原告未提供证据证明存在实际发生的其他损失的情况下，其损失应当以同期银行贷款利息计算为人民币51288元（480000元×6%年×650天／365天），原告所诉超出部分本院不予支持。被告王兆安、被告淄博隆联经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十六条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博隆联经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙广货款人民币480000元、利息损失51288元。
如果被告淄博隆联经贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙广的其他诉讼请求。
案件受理费9126元、保全费3520元，由原告负担357元，由被告淄博隆联经贸有限公司负担12289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 闫仲民
二〇一四年十月三十日
书记员 马晓娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第177号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
住所地：东阿县铜城街道办事处刘庄村。
法定代表人苏道胜，行长。
委托代理人曲建河，住东阿县。
被告郑克胜，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告郑克胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人曲建河到庭参加了诉讼，被告郑克胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称，2011年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额5万元。合同签订后，原告将借款5万元给付了被告，履行了合同义务。借款于2012年6月13日到期后，经原告多次催要未果。要求被告归还原告借款5万元，并按约定承担利息。
被告郑克胜未提供答辩意见。
查明：2011年6月28日，原告与被告郑克胜签订《个人借款合同》，合同约定：被告为养猪进料向原告借款五万元，借款期限为2011年6月28日至2014年6月27日，在合同约定的期限和约定金额内，借款人可循环使用上述借款，合同还约定了违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2011年12月14日，被告郑克胜向原告贷款5万元，原告于同日向被告开设的账户转款5万元，并约定借款月利率10.1666‰，借款到期日为2012年6月13日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，因被告下落不明，本院依法给被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借款人被告郑克胜签字的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院对被告村支部书记任尚平的调查笔录等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告郑克胜签字的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告与2011年12月24日向原告借款5万元，借款的到期日为2012年6月13日。借款到期后，被告均未履行还款义务。现原告催要借款本息，被告郑克胜应予归还。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.1666‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率15.2499‰承担利息。
被告郑克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克胜自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2011年12月14日起至2012年6月13日止，按月息10.1666‰计息；自2012年6月14日起至本判决生效之日止，按月息15.2499‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郑克胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
代理审判员 杨成宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张云红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第177号
原告：陆建伟，
被告：陆秀娟，
原告陆建伟为与被告陆秀娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建伟到庭参加了诉讼，被告陆秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆建伟起诉称，2012年9月3日，被告以缺少周转资金为由向原告借款180000元，并约定借款期限为20天，利息按月利息3分计算，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：判令被告立即归还原告借款180000元，并支付利息57600元（已自2012年9月3日起按月利息2分计算至2014年1月2日，此后利息仍按该借款利率计算至被告实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告陆建伟在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告陆秀娟向原告陆建伟借款180000元，约定月利息3分�并于2012年9月23日前归还的事实。
被告陆秀娟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告陆秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告陆建伟提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告陆建伟的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年9月3日，被告陆秀娟因做生意需资金周转向原告陆建伟借款180000元，由被告陆秀娟出具借条一份，约定借款月利率3%，于2012年9月23日前归还。借款到期后，被告陆秀娟至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆秀娟向原告陆建伟借款180000元，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。被告陆秀娟未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告陆建伟的诉讼请求成立�本院予以支持。被告陆秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀娟于判决生效之日起十日内归还原告陆建伟借款180000元，并支付利息（自2012年9月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告陆秀娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 许天瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00906号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人武斌，曾用名武兵，男，1975年12月5日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区青山路长青小区，无业。2014年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。同年11月17日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人武斌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、杨慧依法出庭支持公诉，被告人武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月19日20时30分许，被告人武斌酒后驾驶陕K889**丰田车从榆林大道进入石油大厦停车场向北左转弯时，与行人冯天成发生碰撞。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：武斌血液中的乙醇浓度为124.15mg／100ml。
上述事实，被告人武斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证武斌的户籍信息、被害人冯田成的陈述、诊断证明、收条、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、血醇检验报告及被告人武斌在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人武斌致被害人冯天成受伤后，双方就民事赔偿部分达成协议，由被告人武斌赔偿被害人冯天成各种损失11000元，并已兑现。该事实有调解协议在卷证实。
本院认为：被告人武斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武斌犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人武斌犯罪情节较轻，且在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法可对其适用缓刑。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 张朝晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢83号
申请执行人丁一志，男，1960年4月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4338号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初13号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王超，无业。2015年10月30日因本案被取保候审，2016年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人史玉成，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人王超及辩护人史玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王超于2015年4月19日15时12分许，醉酒后无证驾驶赣F×××××号（已注销）正三轮载货摩托车，沿本市钟楼区邹区镇邹区村委塘南村由西向东行驶至塘南村33号时，与被害人史某发生碰撞，致史某受伤、车受损。常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人王超承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人王超的血样检出乙醇成份，含量为199.8毫克/100毫升。
案发后，被告人王超如实供述了犯罪事实；被告人王超与被害人史某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人史某的陈述笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人王超的辩护人提出被告人王超有坦白情节，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人损失，可以从轻或者酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王超不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出对被告人王超适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年4月1日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初13号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王超，男，1989年7月20日出生于安徽省蚌埠市。2015年10月30日因本案被取保候审，2016年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人史玉成，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人王超及辩护人史玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王超于2015年4月19日15时12分许，醉酒后无证驾驶赣FZ11**号（已注销）正三轮载货摩托车，沿本市钟楼区邹区镇邹区村委塘南村由西向东行驶至塘南村33号时，与被害人史X红发生碰撞，致史X红受伤、车受损。常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人王超承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人王超的血样检出乙醇成份，含量为199.8毫克/100毫升。
案发后，被告人王超如实供述了犯罪事实；被告人王超与被害人史X红达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人史X红的陈述笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人王超的辩护人提出被告人王超有坦白情节，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人损失，可以从轻或者酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王超不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出对被告人王超适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年4月1日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1605号
上诉人（原审被告）：广东远东食品包装机械有限公司，住所地：广东省信宜市教育路38号5楼。
法定代表人：刘英。
被上诉人（原审原告）：罗宗琦，男，1934年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人广东远东食品包装机械有限公司因与被上诉人罗宗琦民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东远东食品包装机械有限公司于2016年10月10日收到一审法院预交上诉费通知书后没有在指定的期限内预交上诉费人民币8500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东远东食品包装机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十一月四日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第724号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告林�辉。
被告无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路60号，（单位代码：67831769-3）。
法定代表人魏云来，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告林云辉、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡工行诉称：被告林云辉至2014年3月1日结欠其622235003810XXXX号信用卡项下本金8378.92元、利息26844.61元、滞纳金9122.82元，合计44346.35元，请求判令被告林云辉立即支付前述信用卡欠款44346.35元以及以透支本金8378.92元为基数自2014年3月2日起至判决给付之日止按照每日万分之五计算的利息；三盈公司承担连带保证责任；本案诉讼费用由林云辉、三盈公司承担。
被告林云辉、三盈公司均未作答辩，也�提供证据。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、信用卡流水明细、信用卡分期付款合作协议、信用卡担保联系函等证据在卷证实，被告林云辉、三盈公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林云辉于本判决生效后立即向无锡工行支付信用卡欠款44346.35元以及透支本金8378.92元为基数自2014年3月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、三盈公司对林云辉的上述还款承担连带责任。
案件受理费910元、公告费112元，合计1022元，由林云辉、三盈公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 顾少毅
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第724号
原告董长安，男，1937年12月13日生，汉族。
原告董杏臣，男，1971年6月17日生，汉族，无业。
二原告委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被告董素娟，女，1965年8月4日生，汉族，无业。
被告董素敏，女，1967年12月16日，汉族，无业。
原告董长安、董杏臣诉被告董素娟、董素敏法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董长安、董杏臣及其委托代理人陈仲生，被告董素敏到庭参加诉讼。被告董素娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告董长安是开滦退休职工，和翟翠荣是夫妻关系。二老和儿子董杏臣一家居住在路南区赵庄南里双新楼202楼1门13号中，此房为开滦自管公房，2006年开滦进行房改，此房亦进行出售。当时原告董长安没钱买房，故经过家庭协商，决定让原告董杏臣购买此房，但是，根据当时的房改政策，此房只能登记在原告董长安名下。但二老均认为此房为原告董杏臣一家所有。2011年9月11日翟翠荣因病去世，被告在翟翠荣生前没有对翟翠尽赡养义务。翟翠荣住院费用开支，平时生活照顾、赡养以及后事办理都是原告董杏臣负担。原告董杏臣现想将此房过户到自己名下，由于翟翠荣没有留下书面遗嘱，而被告不予配合，导致原告董杏臣不能办理。现原告董长安认可此房为原告董杏臣一家所有，翟翠荣生前也多次说过此房要全部给儿子董杏臣。由于被告既没有出钱买房，也没有尽到赡养义务，原告认为被告不应分得房产。故提起诉讼，要求将路南区赵庄南里双新楼202楼1门13号房产进行分割、继承，将此房产全部归原告董杏臣所有。
为支持自己的主张，二原告向法庭提交如下证据：证据一、房产证、土地证，证明涉案房产系原告董长安和翟翠荣所有，房产的购买价值为28585元。证据二、翟翠荣的死亡证明，证明翟翠荣因病于2011年9月11日死亡。证据三、丰南区小集镇董庄子村出具的证明，证明翟翠荣父亲母亲已故，丈夫董长安、大女儿董素娟、二女儿董素敏、儿子董杏臣均为第一顺序继承人。证据四、房产评估报告，证明涉案房产赵庄南里双新楼202楼1门13号的价值为353509元；证据五、评估费票据，证明支付的评估费用。
被告董素娟未到庭答辩，亦未提交证据。
被告董素敏辩称，我确实没有尽到赡养义务，我爸说咋办就咋办，我该继承的那部分我给我爸。被告董素敏没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告董素敏对二原告所举证据没有异议。
经审理查明，原告董长安与被继承人翟翠荣是夫妻关系，夫妻生有女儿董素娟、董素敏，儿子董杏臣。2011年9月11日被继承人翟翠荣去世。被继承人翟翠荣生前与原告董长安一起和董杏臣一家居住生活。2006年4月董长安与被继承人翟翠荣购买了路南区双新楼202楼1门13号住房。被继承人翟翠荣去世前未留有遗嘱，原被告为继承遗产诉至法院。庭审中被告董素敏表示将自己应继承的遗产给予父亲董长安，原告董长安表示将自己应继承的及董素娟继承后赠与自己的遗产全部给予原告董杏臣。
另查，本案在审理期间，二原告申请对涉案房产进行价格评估。唐山市中级人民法院委托唐山崟龙房地产评估咨询有限公司进行价格评估，结论为房产估价总额353509元，支付公估费4000元。
本院认为，涉案房产系原告董长安与被继承人翟翠荣的夫妻共同财产，董长安与被继承人翟翠荣各持有二分之一的份额。涉案房屋经评估价值为353509元，即被继承人翟翠荣的遗产176754.50（353509÷2）元由原被告继承。被继承人翟翠荣生前未留遗嘱，原告董长安、董杏臣，被告董素娟、董素敏均是第一顺序继承人，应按法定继承进行。因被继承人翟翠荣生前与原告董杏臣一家共同生活，董杏臣尽了主要扶养义务，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定分配遗产时可以多分。对于被告董素敏表示将自己继承的遗产赠与原告董长安，及原告董长安表示将自己继承的遗产及董素娟继承后赠与自己的遗产全部赠与原告董杏臣的意见，本院不持异议。对于庭审中二原告称购房款系原告董杏臣所付，因其未提交相关证据佐证，本院不予采信。被告董素娟在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市路南区双新楼202-1-13号住房一套由原告董杏臣继承。原告董长安、被告董素敏、董素娟协助原告董杏臣办理过户手续，过户费用由原告董杏臣负担。
二、原告董杏臣给付被告董素娟人民币4万元。
三、公估费原告董杏臣承担3000元，被告董素娟承担1000元。
上述判决事项于判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由原告董杏臣负担1800元，被告董素娟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第724号
原告董某甲，男，1937年12月13日生，汉族。
原告董某乙，男，1971年6月17日生，汉族，无业。
二原告委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被告董某丙，女，1965年8月4日生，汉族，无业。
被告董某丁，女，1967年12月16日，汉族，无业。
原告董某甲、董某乙诉被告董某丙、董某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲、董某乙及其委托代理人陈仲生，被告董某丁到庭参加诉讼。被告董某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告董某甲是开滦退休职工，和翟翠荣是夫妻关系。二老和儿子董某乙一家居住在路南区赵庄南里双新楼202楼1门13号中，此房为开滦自管公房，2006年开滦进行房改，此房亦进行出售。当时原告董某甲没钱买房，故经过家庭协商，决定让原告董某乙购买此房，但是，根据当时的房改政策，此房只能登记在原告董某甲名下。但二老均认为此房为原告董某乙一家所有。2011年9月11日翟翠荣因病去世，被告在翟翠荣生前没有对翟翠尽赡养义务。翟翠荣住院费用开支，平时生活照顾、赡养以及后事办理都是原告董某乙负担。原告董某乙现想将此房过户到自己名下，由于翟翠荣没有留下书面遗嘱，而被告不予配合，导致原告董某乙不能办理。现原告董某甲认可此房为原告董某乙一家所有，翟翠荣生前也多次说过此房要全部给儿子董某乙。由于被告既没有出钱买房，也没有尽到赡养义务，原告认为被告不应分得房产。故提起诉讼，要求将路南区赵庄南里双新楼202楼1门13号房产进行分割、继承，将此房产全部归原告董某乙所有。
为支持自己的主张，二原告向法庭提交如下证据：证据一、房产证、土地证，证明涉案房产系原告董某甲和翟翠荣所有，房产的购买价值为28585元。证据二、翟翠荣的死亡证明，证明翟翠荣因病于2011年9月11日死亡。证据三、丰南区小集镇董庄子村出具的证明，证明翟翠荣父亲母亲已故，丈夫董某甲、大女儿董某丙、二女儿董某丁、儿子董某乙均为第一顺序继承人。证据四、房产评估报告，证明涉案房产赵庄南里双新楼202楼1门13号的价值为353509元；证据五、评估费票据，证明支付的评估费用。
被告董某丙未到庭答辩，亦未提交证据。
被告董某丁辩称，我确实没有尽到赡养义务，我爸说咋办就咋办，我该继承的那部分我给我爸。被告董某丁没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告董某丁对二原告所举证据没有异议。
经审理查明，原告董某甲与被继承人翟翠荣是夫妻关系，夫妻生有女儿董某丙、董某丁，儿子董某乙。2011年9月11日被继承人翟翠荣去世。被继承人翟翠荣生前与原告董某甲一起和董某乙一家居住生活。2006年4月董某甲与被继承人翟翠荣购买了路南区双新楼202楼1门13号住房。被继承人翟翠荣去世前未留有遗嘱，原被告为继承遗产诉至法院。庭审中被告董某丁表示将自己应继承的遗产给予父亲董某甲，原告董某甲表示将自己应继承的及董某丙继承后赠与自己的遗产全部给予原告董某乙。
另查，本案在审理期间，二原告申请对涉案房产进行价格评估。唐山市中级人民法院委托唐山崟龙房地产评估咨询有限公司进行价格评估，结论为房产估价总额353509元，支付公估费4000元。
本院认为，涉案房产系原告董某甲与被继承人翟翠荣的夫妻共同财产，董某甲与被继承人翟翠荣各持有二分之一的份额。涉案房屋经评估价值为353509元，即被继承人翟翠荣的遗产176754.50（353509÷2）元由原被告继承。被继承人翟翠荣生前未留遗嘱，原告董某甲、董某乙，被告董某丙、董某丁均是第一顺序继承人，应按法定继承进行。因被继承人翟翠荣生前与原告董某乙一家共同生活，董某乙尽了主要扶养义务，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定分配遗产时可以多分。对于被告董某丁表示将自己继承的遗产赠与原告董某甲，及原告董某甲表示将自己继承的遗产及董某丙继承后赠与自己的遗产全部赠与原告董某乙的意见，本院不持异议。对于庭审中二原告称购房款系原告董某乙所付，因其未提交相关证据佐证，本院不予采信。被告董某丙在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市路南区双新楼202-1-13号住房一套由原告董某乙继承。原告董某甲、被告董某丁、董某丙协助原告董某乙办理过户手续，过户费用由原告董某乙负担。
二、原告董某乙给付被告董某丙人民币4万元。
三、公估费原告董某乙承担3000元，被告董某丙承担1000元。
上述判决事项于判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由原告董某乙负担1800元，被告董某丙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 玥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初320号
原告张锦华，男，1986年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告王军，男，1972年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告张锦华与被告王军合同纠纷一案，因被告已支付了原告转让费，原告张锦华于2016年3月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告张锦华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张锦华撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元（实收58元），由原告张锦华负担。
审判员 许迎春
二〇一六年三月四日
书记员 徐嘉璞
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第289号
原告：王晓东，居民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王海萍，居民。
原告王晓东与被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人薛庆祝到庭参加诉讼，被告王海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，被告于2012年1月8日向我借款9.5万元，期限一年，并为原告出具借条1份，后经我多次索要被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还借款9.5万元及利息。
被告王海萍未答辩。
经审理查明，被告王海萍于2012年1月8日向原告借款9.5万元，并为原告出具了借条1份，借条载明：“借条因投资琴行现金不足，向王晓东借现金￥95000元整，大写玖万伍仟元整，借款期限一年。借款人：王海萍身份证号：××日期：2012年1月8号”。后经原告索要未果，原告于2015年3月19日诉来法院要求被告尽快付还借款9.5万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
本院认为，被告王海萍欠原告王晓东借款9.5万元，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定付还借款，已构成违约，原告要求被告付还借款9.5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王海萍于本判决生效后五日内付还原告王晓东借款9.5万元及利息（自2012年1月8日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087.5元、诉讼保全费970元，合计2057.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年四月九日
书记员 胡慧慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初152号
原告：农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
被告：代印，现住农安县。
农安县电联热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性向原告缴纳热费23460元；2.要求被告向原告支付迟延缴纳热费违约金自2008年10月25日至实际给付之日止，按每日1‰计算。3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告所在中医院小区于2005年并入原告供热管线，由原告统一供热。原告每年供暖期均如期供热，被告却不按约定缴纳热费。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项，裁定如下：
驳回原告农安县电联热力有限公司的起诉。
案件受理费387元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00580号
原告：伍红艳，女，1975年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴志星，男，1950年11月17日出生，汉族，滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：谢公民，1956年2月16日出生，汉族，滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：力海风，男，1976年10月18日出生，汉族，滁州市铜矿职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋道勇，男，1970年9月3日出生，汉族，滁州市铜矿职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告伍红艳与被告吴志星、力海风、宋道勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告伍红艳，被告吴志星的委托代理人谢公民，被告力海风，被告宋道勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍红艳诉称：吴志星于2013年2月8日从伍红艳处借款10万元，用于给工人发工资，约定2个月归还，吴志星出具了一份借条给伍红艳，力海风和宋道勇作为担保人签名担保，借款到期后伍红艳多次催要，力海风偿还了借款15000元，余款85000元至今未还，现要求判令吴志星、力海风、宋道勇偿还借款85000元并支付自借款之日至还清之日止的利息，利率按照银行同期贷款利息计算。
吴志星在庭审中辩称：从伍红艳处借款10万元属实，担保人宋道勇用了15000元，其已偿还了伍红艳25000元，另伍红艳和证明人石某共同去要借款时给付了石某27000元，力海风偿还了15000元，其不欠伍红艳85000元，如伍红艳不认可已偿还给石某的27000元，其同意在2个月内偿还伍红艳60000元。
力海风在庭审中辩称：15000元是其借给伍红艳的，不是替吴志星还钱的。
宋道勇在庭审中辩称：担保属实，石某也要承担担保责任。
伍红艳针对诉讼请求举证了2013年2月8日吴志星出具的借条一份，证明吴志星从伍红艳处借款10万元，由力海风，宋道勇作为担保人的事实。
经庭审质证，吴志星、力海风、宋道勇对伍红艳所举证据的真实性均无异议。
吴志星针对辩称意见举证如下：
一、伍红艳出具的收条五份，宋道勇出具的借条一张，证明已偿还还给伍红艳25000元，宋道勇从这100000元中借了15000元。
二、证人石某出庭证明其收到吴志星的27000元，但该27000元是吴志星偿还其欠石某的钱，与伍红艳无关。
经庭审质证，伍红艳对吴志星出具的证据的真实性无异议，但认为吴志星偿还的25000元与这100000元无关，是为了还之前吴志星向其借的款。力海风对吴志星举证的证据表示不清楚还款情况。宋道勇对吴志星举证的证据无异议，认可确实从吴志星的借款中拿走15000元。
本院认为，伍红艳及吴志星所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，对伍红艳及吴志星所举证据的证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
吴志星于2013年2月8日从伍红艳处借款10万元，吴志星出具了一份借条给伍红艳，载明：“今借到伍红艳拾万元，用于给工人发工资，用款时间两个月”，力海风和宋道勇作为担保人在该份借条上签名担保，并注明如到期不还，由本人负责归还。石某作为证明人在该份借条上签注：确有此事。借款到期后伍红艳多次催要，吴志星于2013年3月至7月偿还了伍红艳25000元，力海风偿还了伍红艳15000元，余款60000元至今未还。
本院认为，综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为吴志星欠伍红艳借款的具体数额为多少。吴志星从伍红艳处借款100000元，吴志星予以认可，借款到期后，吴志星和担保人力海风仅偿还了伍红艳40000元，余欠60000元拖欠不还，显属欠妥，理应积极偿还。吴志星出具的借条并未约定利息，对伍红艳主张的利息损失应按照同期银行贷款的基准利率从其主张权利开始计算，伍红艳称吴志星偿还的25000元系还其以前的借款，因吴志星偿还给伍红艳的25000元均在吴志星借款100000元后，伍红艳未能提供证据证明吴志星与伍红艳之间另有借贷关系，故对该25000元认定系吴志星偿还其从伍红艳处的借款100000元的部分。吴志星辩称另偿还给伍红艳27000元，因该27000元系交给证明人石某，伍红艳不认可收到27000元，对吴志星的该辩称意见不予采纳。力海风辩称15000元是其借给伍红艳，伍红艳诉称及庭审中均确认该15000元系力海风作为担保人还的钱，故对力海风的辩称意见不予采纳。担保人力海风和宋道勇均在借条上签字注明如到期不还由本人负责归还，力海风和宋道勇应对吴志星的借款承担连带清偿的责任。力海风、宋道勇承担保证责任后，有权向吴志星追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴志星于判决生效后十日内一次性偿还原告伍红艳借款60000元及利息（利息自2014年3月27日计算至付清欠款之日止，月利率按照同期银行贷款基准利率计算）；逾期不还，由宋道勇、力海风承担连带清偿的责任，宋道勇、力海风代为偿还后，有权向吴志星追偿。
如果被告吴志星、力海风、宋道勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告伍红艳负担300元，被告吴志星负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 杨永菲
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终310号
上诉人（原审原告）：冉秀云，女，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉庆友，男，1968年11月8日出生，汉族，乌拉嘎金矿局工人，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：文淑丽（冉庆友之妻），现住黑龙江省伊春市。
上诉人冉秀云因与被上诉人冉庆友法定继承纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉秀云的委托诉讼代理人夏庆军、被上诉人冉庆友的委托诉讼代理人文淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉秀云上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误，被上诉人向法庭提交的赡养协议书是假的不存在。上诉人对父母和冉庆云也尽了赡养义务。一审认定赡养协议真实合法属于主观臆断，请求二审依法审理，作出公正判决。
冉庆友辩称，上诉人没有证据证明赡养协议是假的，也没有证据证明赡养过老人。
冉秀云向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原、被告对被继承人遗产依法继承。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父母冉希祥、李凤芝育有四名子女，分别是长女冉秀云、长子冉庆云、次子冉庆友、三子冉庆革。父亲冉希祥于2013年12月去世，母亲李凤芝于2014年1月去世，冉庆云于2015年2月去世。冉庆云生前未婚无子女。父母去世后原告已经知道遗产有存款10万元，房产一处位于伊春区黄金花园14号楼3单元4楼东厅。冉庆革明确表示放弃继承。就遗产继承事宜，原、被告协商未妥，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，公正判决。
一审法院认定事实：冉希祥与李凤芝系夫妻关系，并育有四名子女分别是冉秀云（长女）、冉庆云（长子）、冉庆友（次子）、冉庆革（三子）。冉希祥于2013年12月10日去世，冉希祥去世时遗留存款10万元。2013年12月16日冉庆友、冉庆革与李凤芝、冉庆云签订赡养协议书1份。该协议中约定由冉庆友、冉庆革轮流照顾李凤芝和冉庆云;冉希祥遗留的10万元，经冉庆友、冉庆革协商，待李凤芝和冉庆云过世后再由冉庆友、冉庆革平均分配。冉庆友、冉庆革、李凤芝、冉庆云均在该赡养协议落款处签字捺印，并有见证人的签字和捺印。冉希祥遗留10万元存款已支出一部分，剩余存款由被告冉庆友持有。李凤芝于2014年1月14日去世；冉庆云生前未婚，未有子女，其于2015年2月27日去世。2015年6月16日冉庆革在天津市大港公证处公证自愿放弃继承其父母的存款及利息。位于伊春区黄金花园14号楼3单元4楼正厅房屋所有权登记为冉庆友。现原告要求判决依法继承被继承人遗产。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后由第一顺序的继承人继承。被继承人冉希祥遗留存款10万元且未立有遗嘱，根据法律规定被继承人冉希祥的第一顺序法定继承人有其配偶即李凤芝及子女冉秀云、冉庆云、冉庆友、冉庆革。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中被继承人冉希祥遗留存款10万元分出一半即5万元为配偶李凤芝所有，其余5万元由李凤芝及子女冉秀云、冉庆云、冉庆友、冉庆革依照法定继承继承财产。庭审中被告提供出冉庆革放弃继承的公证书，因此本案原告按法定继承继承被继承人冉希祥的遗产为12500元。经查，李凤芝及冉庆云现已死亡，李凤芝与冉庆云在生前与冉庆革及被告冉庆友签订赡养协议，该赡养协议中约定了李凤芝与冉庆云对所持有财产的分配及冉庆革与被告冉庆友应承担赡养的权利与义务，该赡养协议系各方当事人的真实意思表示，因此应认定李凤芝与冉庆云对其生前财产已经进行了分配，故原告要求继承李凤芝与冉庆云的遗产本院不予支持。综上所述，被告冉庆友支付原告冉秀云依法继承的存款12500元后，剩余的遗产存款由被告冉庆友依据法定继承以及赡养协议、冉庆革放弃继承的公证书依法继承。原告要求继承房屋，经查本案诉争房屋登记为被告冉庆友，因此该房屋不属于遗产，且原告在庭审中也放弃该项诉讼请求，该行为属原告意思自治，本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称原告主张权利已过诉讼时效。庭审中被告未能证明原告已超过诉讼时效的事实存在，因此对被告的该辩解意见不予采纳。判决：一、被告冉庆友自本判决生效之日起10日内一次性支付给原告冉秀云所继承的财产人民币12500元；二、剩余的遗产存款由被告冉庆友继承。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的冉庆革证言一份，因该证人未出庭接受质询，故本院对冉庆革的证人证言不予采信。被上诉人提交的上诉人身体状况明细表复印件一份，因该证据无法确定出具单位且系复印件，故本院对该证据不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。另查，冉秀云系二级智障人员。
本院认为，“赡养协议”中约定了李凤芝与冉庆云对所持有财产的分配及冉庆革与冉庆友应承担赡养的权利与义务，该协议内容客观真实。冉秀云上诉请求称“赡养协议”不真实，要求按法定继承继承该10万元财产的诉讼请求，因未能提供证据证实此“赡养协议”存在虚假，且冉秀云亦未能提供证据证实对父母及冉庆云尽了赡养和扶养义务。故一审认定李凤芝与冉庆云对其生前财产已经进行了分配，对冉希祥的财产部分冉秀云依法继承正确。
综上所述，冉秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冉秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年九月二十六日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第91号
罪犯赵炫，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年7月16日作出（2012）隆刑初字第168号刑事判决，以被告人赵炫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵炫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵炫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵炫实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵炫予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳