贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第373号
上诉人（原审被告）罗胜利。
被上诉人（原审原告）韦布霞。
上诉人罗胜利与被上诉人韦布霞同居关系析产纠纷一案，平塘县人民法院于2014年3月21日作出（2014）平民初字第224号民事判决后，罗胜利不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告韦布霞与被告罗胜利于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月按农村习俗举行婚礼同居生活，双方至今未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方系同居关系。双方同居生活后生育子女二人，现均已成年。原、被告同居后因性格差异太大，加之被告染上吸毒后，双方无法继续共同生活。原、被告同居生活期间共同财产有位于平塘县平湖镇新舟村望沙组135号一栋一间四层的砖混结构房屋。
庭审中，原告韦布霞称同居生活期间共同债务有因建房欠信用社贷款15000元、欠韦布良11000元、欠何忠利10000元、欠黄安美2000元、欠陈定芬2000元、欠向小英1500元、欠石国军1900元、欠张建敏材料款1400元、欠助学贷款10000元，被告对欠信用社贷款15000元及助学贷款10000元予以认可，对其他私人借款均予以否认。
原审原告韦布霞一审诉称：原告与被告经人介绍于1988年相识恋爱，1989年12月按当地习俗举行婚礼同居生活，至今没有到婚姻登记机关进行结婚登记。1992年1月2日生育女儿罗丹，1993年3月29日生育儿子罗志迪。双方同居生活期间，共同财产有位于平塘县平湖镇新舟村望沙组135号一栋一间四层砖混结构的房屋，共同债务有因建房欠信用社贷款15000元、欠韦布良11000元、欠何忠利10000元、欠黄安美2000元、欠陈定芬2000元、欠向小英1500元、欠石国军起房子的工价1900元、欠张建敏材料款1400元、欠助学贷款10000元，以上债务共计54800元。原、被告双方由于相识时间较短，了解不深，缺乏感情基础而草率结合。被告对家庭不负责任，长期在外游玩且染上吸毒，还经常带毒友到家并恐吓原告，使得家不成家，故请求判令夫妻共同财产平均分割，共同债务平均偿还。
原审被告罗胜利一审辩称：原告与被告已有20多年的感情并生育两个子女，双方感情很好。加之，被告患有心脏病，身体不好，没有劳动能力，被告虽染上毒品，但被告有信心戒毒，希望原告给予改正的机会，所以坚决不与原告离婚。至于原告诉称的欠款，被告认为自同居生活以来一直是原告在当家，被告只知道欠信用社的贷款和助学贷款，其他私人借款均不认可。
一审法院认为：原、被告于1989年同居生活，至今未办理结婚登记手续，属同居关系，原、被告之间不受婚姻关系约束。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原、被告在同居生活期间共同修建了位于平塘县平湖镇新舟村望沙组135号一栋一间四层的砖混结构房屋，系原、被告共同经营劳动积累，应认定为共同财产，故原告有权分割共同修建的房屋。双方在同居生活期间因建房所欠的平塘县信用社新舟分社贷款15000元及因子女读书所欠的助学贷款10000元，系原、被告共同生活而形成的债务，原告要求与被告共同承担此债务于法有据，本院予以认定。原告称其他的私人借款应作为共同债务要求被告共同偿还，因无证据证明，被告不予认可，故本院不予支持。据此，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原、被告共同位于平塘县平湖镇新舟村望沙组135号一栋一间四层的砖混结构房屋，原、被告各享有二分之一的份额；二、原、被告共同生活期间因建房所欠的平塘县信用社新舟分社贷款15000元及因子女读书所欠的助学贷款10000元，以上款项共计25000元，由原、被告各偿还12500元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告韦布霞负担15元、被告罗胜利负担15元。
一审判决宣判后，罗胜利不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、一审对本案的性质定性错误。上诉人与被上诉人自由恋爱一年后于1989年12月按照本地风俗举行结婚仪式后同居生活。并先后生育两个子女。二人虽未办理结婚登记，但根据相关司法解释的规定，双方的关系符合事实婚姻，一审认定为同居关系是错误的；二、一审对本案的财产处理错误。由于上诉人与被上诉人属婚姻关系，在双方未离婚的情况下，一审直接对双方的共同财产进行分割析产，没有事实和法律依据。
被上诉人韦布霞二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审维持原判。一、根据婚姻法解释的相关规定，上诉人与被上诉人同居时因未达到法定结婚条件，不属于事实婚姻的认定条件，一审认定为同居关系是正确的，因此本案属同居关系析产纠纷；二、一审要查清双方的共同财产、共同债务的情况下，公平的处理双方享有的财产份额和分担共同为生活欠下的债务符合法律的规定。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方是否成立婚姻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”的规定，我国法律对结婚的年龄条件进行了明确的规定，又据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，男女双方要确立夫妻关系，应依法取得结婚证。那么，对未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女双方，认定双方属事实婚姻关系还是同居关系，则是本案双方当事人争议的焦点。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，本案中，上诉人罗胜利生于1972年7月21日，至1994年2月1日时，其尚未满婚姻法规定的二十二周岁的适婚年龄，故双方当事人至《婚姻登记管理条例》公布实施以前，并未完全符合结婚实质要件。另据颁布于1989年11月21日，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，该意见有关本案未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的认定主要分为三个部分，一是1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系；二是1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系；三是自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。即便按照1985年7月9日试行的黔南州执行《中华人民共和国婚姻法》的变通规定（试行）的相关规定，双方同居时也未符合结婚的法定条件，也属同居关系。同时，双方当事人至今未补办理结婚登记，故一审对本案定性为同居关系符合上述法律和司法解释的规定，故对上诉人关于本案属事实婚姻的上诉主张，本院不予采纳。由于本案双方属同居关系，其同居关系不受法律保护，一审对双方同居期间的财产分割进行处理并无不当，但未对双方各自应享有的房屋予以明确不当，本院予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平塘县人民法院（2014）平民初字第224号民事判决第二项、第三项；
二、变更平塘县人民法院（2014）平民初字第224号民事判决第一项为：坐落于平塘县平湖镇新舟村望沙组135号一栋一间四层的砖混结构房屋，上诉人罗胜利享有三、四层；被上诉人韦布霞享有一、二层。房屋楼梯间为上诉人罗胜利和被上诉人韦布霞双方共有。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费60元，由上诉人罗胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 刘国红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 墨