辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第5296号原告林志国，男。委托代理人孙晓辉，东港市大东法律服务所法律工作者。被告某某保险公司。负责人徐艳，该公司经理。委托代理人贾方，王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。被告于长山，男。原告林志国与被告某某保险公司、于长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓辉、被告某某保险公司委托代理人王鑫平，被告于长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日5时45分，被告于长山驾驶辽F657**号大型客车（车内乘坐吕淑芬、王学荣、崔桂华等人），沿201国道由西向东行驶至长山镇杨树村路段时，撞同向前方原告驾驶的拖拉机，致原告以及吕淑芬、王学荣、崔桂华受伤，并致车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告于长山负事故主要责任，原告负事故次要责任，吕淑芬、王学荣、崔桂华无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗32天。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费5620.75元；2、伙食补助费480元；3、护理费3068元；4、误工费8880元；5、交通费500元；6、车辆损失3760元；7、停运损失5920元；8、车辆评估费350元。因被告于长山系侵权行为人，其驾驶的涉案大客车在被告某某保险公司处被投保了交强险以及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告损失合计28578.75元。被告某某保险公司辩称，涉案辽F657**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。依据保险条款的相关约定，我公司不承担停运损失。按医保的相关规定，医疗费应扣除687.14元超医保用药。对车辆损失没有异议。原告提供的误工费一组证据中，营业执照经营期限为2000年1月至2013年6月，而本案发生于2013年12月，故该营业执照非有效执照，不能证明该单位合法存续；另外，原告提供的工资表中未加盖财务章，无财务负责人及制表人签字，未提供扣税证明。综上，对误工费标准不予认可。伙食补助费应按每日12元计算，交通费应按每日4元计算。另外，诉讼费、评估费不属于我公司赔偿范围。被告于长山辩称，我是涉案辽F657**号车辆的实际经营人，该车在被告某某保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日），故原告的赔偿责任应由被告某某保险公司承担。我不同意赔偿被告某某保险公司的扣除的超医保用药。原告的涉案车辆非营运车辆，不存在停运损失，故不同意赔偿营运损失。事故发生后，我为原告垫付医疗费13357.25元。经审理查明，2013年12月8日5时45分，被告于长山驾驶辽F657**号大型客车（车内乘坐吕淑芬、王学荣、崔桂华等人），沿201国道由西向东行驶至长山镇杨树村路段时，撞同向前方原告驾驶的拖拉机，致原告以及吕淑芬、王学荣、崔桂华受伤，并致车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告于长山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，负事故次要责任；吕淑芬、王学荣、崔桂华无事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗32天，期间由田洪玲护理。出院后，原告在中国人民解放军第二三O医院进行门诊检查。诊断书载明，休治42天。原告共产生医疗费17688.09元，其中不属于某某保险公司赔偿范围的用药为687.14元。原告所有的涉案拖拉机经评估，损失金额为3400元。原告为该评估支出评估费350元。另查，被告于长山系涉案大客车的经营人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（50万元、不计免赔），保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。再查，原告在起诉状中称，被告垫付的医疗费用为13019.81元。但在本案审理过程中，原告称该数额为11019.81元，起诉状所写数额系笔误。被告于长山在案件审理过程中称其垫付的医疗费数额为13357.25元。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费17688.09元（其中不属于某某保险公司赔偿范围的用药为687.14元）；2、伙食补助费384元（12元×32天）；3、护理费3068元（95.88元×32天）；4、误工费7095.12元（95.88元×74天）；5、交通费128元（4元×32天）；6、车辆损失3400元；7、车辆评估费350元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、车辆损失评估报告、超医保用药扣除说明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于长山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，负事故次要责任；吕淑芬、王学荣、崔桂华无事故责任。依据本案事实，本院确认被告于长山承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任，吕淑芬、王学荣、崔桂华不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案大客车的保险人，依法应在保险的限额内对原告的合理损失予以赔偿。被告于长山作为侵权行为人，依法应对原告合理的不属于被告某某保险公司赔偿的损失按70%的比例赔偿。关于本案的医疗费，被告某某保险公司抗辩称应扣除687.14元超医保用药，该意见合理，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告于长山称其为原告垫付的医疗费为13357.25元，但其未能提供证据证实，本院不予支持。由于原告在起诉状称被告垫付的医疗费用为13019.81元，而在本案审理过程中，原告反悔称该数额为11019.81元。因原告未能提供相反证据推翻起诉状中所述事实，本院认定被告于长山为原告垫付的医疗费用为13019.81元。因原告提供的证据不足以充分证明其请求的误工费标准，本院参照居民服务业每日95.88元计算该费用。原告主张营运损失没有法律依据，本院不予支持。被告某某保险公司抗辩称不承担本案诉讼费以及评估费，该主张合理，本院予以支持。原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。本案中，被告某某保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、交通费合计28440.59元（10000＋3068＋7095.12＋128＋2000＋（17688.09-687.14＋384-10000＋3400-2000）×70%］。被告于长山应赔偿原告医疗费481元（687.14×70%），此款与其先行垫付的13019.81元医疗费用抵顶后，被告于长山勿需再对原告的损失进行赔偿。被告某某保险公司应给付被告于长山赔偿款12538.81元，应赔偿原告15901.78元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告林志国医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计15901.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告于长山承担100元，原告承担130元；评估费350元，由被告于长山承担245元，原告承担105元。原告已预交以上款项，被告于长山承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  辛延世二〇一四年十一月十八日书 记 员  李 梅