福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第401号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张道铎，男，1981年8月1日出生。曾因犯盗窃罪，于2013年7月5日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张道铎犯抢夺罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人张道铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月16日和同年8月27日，被告人张道铎分别伙同他人实施抢夺，共夺取价值人民币28848元的财物。2014年9月19日，被告人张道铎被公安机关抓获，随身携带的两部手机亦被查获。归案后，被告人张道铎拒不如实供述犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关当庭出示物证苹果牌手机2部、书证福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海刑初字第220号刑事判决书、福建省宁德监狱释放证明书、公安机关制作、出具的被告人张道铎户籍资料、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人张道铎的行为已构成抢夺罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人张道铎当庭为自己辩解称：其没有到过案发现场，从未实施抢夺。
经审理查明，2014年4月16日4时许，被告人张道铎伙同一男子（另案处理）到本市思明区嘉禾路“香江明珠”附近，趁被害人康某某醉酒不备之机，夺走其一个挎包、一部手机、一块翡翠玉佛、一块手表及一枚白金戒指。
2014年8月27日5时许，被告人张道铎伙同一男子（另案处理）到本市集美区杏滨街道荣坪新村门口一烧烤摊附近，趁在车内休息的被害人周某某不备之机，打开车门、拉断其脖子上的一条价值人民币28848元的黄金项链后夺走。
2014年9月19日，被告人张道铎被公安机关抓获，随身携带的两部手机亦被查获。归案后，被告人张道铎拒不如实供述犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．被害人康某某的陈述证明：2014年4月16日4时许，其酒后在思明区香江明珠附近树边休息，两名陌生男子骑电动自行车路过，趁其酒后无力之机将其一块浪琴牌手表、一枚白金戒指及内有一部手机、翡翠玉佛的一个登喜路挎包抢走，其嘴角的皮外伤是在与对方争夺挎包挣扎过程中被碰伤的。
2.证人谢某某的证言及其辨认笔录证明：其系被害人周某某的雇工，2014年8月27日凌晨，周某某在集美区荣坪新村门口开设的烧烤摊旁的车上睡觉，附近有一戴鸭舌帽的男子徘徊，后其返回店内，并听到周某某的妈妈喊抢劫，谢某某与周某某等人追出后，那名男子上了一辆摩托车逃离；经其辨认，被告人张道铎是笔录中提及的在周某某车子边上逛来逛去，戴着一个鸭舌帽和白手套，且在逛时有朝店里面看了一下，后又被追了一段没追到的那名男子。
3.证人石某某的证言及其辨认笔录证明：周某某在车上睡觉时，其看到附近有一戴鸭舌帽的男子在往车内观察，其遂叫醒周某某，之后其回家，在途中听到周某某的母亲喊抢劫，其看到周某某在追赶戴鸭舌帽的男子，该男子乘一停在路边的摩托车逃离，周某某一条价值30000元左右的金项链被抢走；经其辨认，被告人张道铎是笔录中提及的在周某某车子边上逛来逛去，戴着一个鸭舌帽和白手套，且在逛时有朝店里面看了一下，后又被追了一段没追到的那名男子。
4.证人黄某某的证言证明：周某某在车上睡觉时，所戴金项链被一戴鸭舌帽男子抢走。后周某某与石某某、谢某某等人去追该男子，该男子事前在周某某的车边逛了十分钟左右，其听周某某说被抢金项链价值30000左右。
5.被害人周某某陈述证明：2014年8月27日凌晨，其在区荣坪新村门口的车上睡觉时，后发现有名男子在开其车门，其醒来后，脖子上的项链被对方拉断抢走，该男子之后乘停在路边等候的摩托车逃离，其被抢的黄金项链重量以发票上的为准，即97.46克。
6.公安机关提供的现场勘验检查笔录（附现场图、现场照片、指纹提取登记表）证明：思明区公安分局民警对案发现场进行勘验、检查，拍摄了现场照片，现场为思明区嘉禾路，附近有香江明珠、富侨保健、台亚大厦等地标；现场留有被害人的身份证、名片、钱包及文件、纸张等物；在其中的一张纸张上，提取到一枚指纹。
7.公安机关提供的手印鉴定书证明：现场提取的指纹与被告人张道铎十指指纹卡的右手环指指纹为同一人所留。
8.厦门市价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书证明：2014年4月16日被抢夺的财物无法提供相关凭证及鉴定依据，厦门市价格认证中心不予受理。
9.被害人周某某提供的首饰质量保证单证明：周某某被抢首饰购买金额为27288元，单价280元，经换算，重量为97.46克。
10.厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：被害人周某某被抢黄金项链一条的经鉴定价值为人民币28848元。
11.公安机关提取的监控录像截图证明：民警在案发时段现场附近监控中发现，在2014年8月27日5时41时34秒，有两名男子骑摩托车出现，其中后排男子戴黑色鸭舌帽，上身着红蓝条纹T恤。经承办人比对言词证据，监控截图中该男子的衣着特征与证人描述的一致。
12.公安机关出具的扣押决定书证明：公安机关抓获张道铎后向其扣押了两部手机，其中一部手机无SIM卡。
13.公安机关出具的到案经过证明：被告人张道铎系在2014年9月19日，民警根据线索在厦门市中山医院将其抓获。
14.公安机关出具的户籍证明证明：被告人张道铎的自然情况
15.福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海刑初字第220号刑事判决书证明：被告人张道铎曾因犯盗窃罪，于2013年7月5日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
16.福建省宁德监狱释放证明明：盗窃犯张道铎服刑于2014年1月25日刑满释放。
17.公安机关出具的情况说明证明：（1）现场监控未直接对着案发地，无法反映抢夺过程，故未刻盘移送；（2）被害人康某某报案后，经民警多次与康某某联系，其表示不愿再次配合制作笔录，其在电话中称醉酒状态下被人抢夺走，随后对方将其中财物拿走后，将不值钱的其他物品扔回后才离开，故民警到场后提取到康某某的相关物品，因抢夺行为人翻动了该物品，所以随后在该纸张上提取到了相关指纹；（3）被害人周某某所称的监控并未拍到案发情况；（4）张道铎携带的两部手机经过串号查询，未发现违法犯罪线索。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人张道铎提出其没有到过案发现场，从未实施抢夺的辩解意见，经查，被害人康某某的陈述、公安机关提供的现场勘验检查笔录、手印鉴定书能够相互印证，证实被告人张道铎参与实施2014年4月16日的抢夺；证人石某某、谢某某及其辨认笔录能够直接证明，且有证人黄某某的证言、被害人周某某的陈述、公安机关提取的监控录像予以佐证，证实被告人张道铎伙同他人共同实施2014年8月27日的抢夺行为，故被告人张道铎的该节辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张道铎以非法占有为目的，趁人不备公然强行夺取他人财物，可计价值达人民币28848元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人张道铎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张道铎犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年3月18日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的苹果手机2部予以拍卖，所得款项退赔被害人周某某经济损失人民币28848元，不足部分，责令被告人张道铎退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张杰鸿
人民陪审员 黄春菊
人民陪审员 杨巧媛
二〇一五年六月八日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。