山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第554号
上诉人（原审原告）�风芹。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢瑞玲，居民。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂和，系谢瑞玲配偶。
被上诉人（原审被告）刘强。
上诉人尹风芹因执行异议之诉纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第185号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢瑞玲与刘强因民间借贷发生纠纷。2013年谢瑞玲将刘强诉至原审法院。2014年5月5日原审法院作出（2013）泰山民初字第1203号民事判决书，判决刘强偿还谢瑞玲借款本金及利息。判决生效后，谢瑞玲向原审法院申请强制执行。执行过程中，尹风芹于2014年7月29日作为案外人�原审法院提出执行异议申请，2014年8月9日原审法院作出（2014）泰山执异字第33号执行裁定书，裁定驳回尹风芹的执行异议。2014年8月11日尹风芹收到该执行裁定书。2014年8月26日尹风芹向原审法院提起案外人执行异议之诉，并于2015年1月5日向原审法院申请撤诉，原审法院作出（2014）泰山民初字第1490号民事裁定书，裁定准许其撤诉。2015年1月12日尹风芹再次向原审法院提起案外人执行异议之诉。
庭审中，原告陈述其曾于2014年8月26日向原审法院提起案外人执行异议之诉，原告当时的撤诉行为是对自己权利处分，撤诉后有权再维护自己的权益，可以重新起诉，这符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，且原告的撤诉行为中断了起诉期限。对此，被告谢瑞玲有异议，认为原告撤诉行为不能引起起诉期限的中断，原告本次起诉已经超过起诉期限，应予以驳回原告的起诉。原告未�交起诉期限可中断、中止、延长的法律依据。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条规定了案外人可自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日系法定期限，未规定该期限可中止、中断与延长。本案中，原告提起案外人执行异议之诉应当遵循该法律规定，尹风芹本次诉讼仍系依据（2014）泰山执异字第33号执行裁定书而提起的案外人异议之诉，由于法律未规定15天期限可�止、中断、延长，因此原告主张曾于2014年8月26日起诉后撤诉行为能引起起诉期限中断的理由，于法无据。尹风芹2014年8月11日收到该执行裁定书，后于2015年1月12日向本院提起案外人执行异议之诉，尹风芹的起诉已超过法律规定期限。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定驳回原告尹风芹的起诉。
上诉人尹风芹不服原审裁定上诉称，一、一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“该十五日系法定期限，未规定该期限可中止、中断与延长”，并以此为由驳回上诉人起诉是错误的。上诉人认为，该法条规定的“十五日”系法律赋予当事人起诉的程序性权利，并非除斥期间，该“十五日”应系诉讼时效，可以中止、中断、延长。所谓除斥期间，是指因为法定的期间经过而发生�体权利消灭的法律效果，除斥期间针对的仅仅是形成权，对于法律规定的各类除斥期间，均告知了当事人因经过该期间而导致的实体法律后果，但是《民事诉讼法》第二百二十七条并没有规定超过十五日而给当事人造成的实体权利法律后果，另外，该条规定的权利也并不是形成权，而是当事人对执行异议裁定不服而提起诉讼的请求权，这是当事人的程序性权利。二、一审法院认定“由于法律未规定15天期限可中止、中断、延长，因此原告主张曾于2014年8月26日起诉后撤诉行为能引起起诉期间中断的理由，于法无据”是错误的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十七条的规定明确规定了“不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”，也就是说不变期间应当是由法律规定明确规定的，而不应该概括的将所有“法律未规定可中止、中断、延长”的期间均解释为不变期间，这是对法律的错误解释。另外，该条规定规定了《民事诉讼法》中部分期间不适用诉讼时效规定，那么对于没有明确规定的期间，就应当适用诉讼时效中止、中断、延长的相关规定。三、一审法院以“法律未规定”为由驳回上诉人起诉是不合理的。《民事诉讼法》第二百二十七条规定的是当事人可以就执行异议裁定提起诉讼的权利，而非当事人的义务。所谓义务，是指法律明确所加于当事人作为或不作为之约束，也就是说，义务是由法律明确规定的。而一审法院以“法律未规定”为由驳回上诉人起诉是以司法行为强行剥夺上诉人的起诉权利，同时加重上诉人的举证义务，这明显是不符合法律本意的，是不合理的。四、一审法院作出的裁定违反法定程序。在一审中，被上诉人刘强并没有出庭应�，该事实在裁定书中也已经明确。同时被上诉人刘强在庭审过程中也没有提交任何答辩意见，也没有对该答辩意见组织任何辩论。根据法律规定，被上诉人刘强应当在辩论终结前提出答辩意见，以便进行法庭调查和辩论。而一审裁定书将被上诉人刘强庭后提交的书面答辩意见列入裁定书，剥夺了各方当事人的辩论权利，不符合法定程序。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢瑞玲辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘强辩称，一、上诉人提起的执行异议之诉案件已经超过法律规定的期间。执行异议之诉提起时间为除斥期间，权利人在此期间不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。二、被上诉人刘强作为本案被告不适格。根据《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条规定，上诉人起诉本案应以申请执行人也就是谢瑞玲为被告，被上诉人刘强作为本案被告主体不适格。三、诉争房产依据泰房权证泰字第××号权属证书记载的产权人是被上诉人刘强，被上诉人刘强于2008年8月11日与开发商签订房产买卖合同，后又与中国银行泰西分理处办理了房产按揭贷款手续。上诉人未有参与涉案房产的购置程序及手续，双方不存在委托或顶名购置涉案房产的关系，因此涉案房产应依不动产登记薄记载的权利人为准。四、上诉人不具备阻却强制执行的理由。上诉人没有足够证据证明与被上诉人刘强就涉案房产存有房产买卖合同或顶名购房关系。上诉人未在举证期限内提交相关证据，应当承担举证不能的后果。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审�认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条同时规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。从上述法律及司法解释的规定可以看出，案外人对于驳回其异议申请的执行异议裁定不服提起执行异议之诉，除满足民事诉讼法第一百�十九条规定的一般民事案件的起诉条件之外，还需满足在收到执行异议裁定书之日起十五日内提起这一法定时限，且该十五日的期限应为不变期间，以督促案外人尽快行使权力，避免影响执行效率和妨害申请执行人及时实现权力。若案外人未在该法定期限内提起执行异议之诉，或虽提起但又撤回起诉，均应视为其对执行异议裁定结果的认可，其再行起诉则不符合执行异议之诉案件的受理条件，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案上诉人尹风芹在收到泰安市泰山区人民法院作出的驳回其异议申请的（2014）泰山执异字第33号执行裁定书后，虽于法定期间内提起了执行异议之诉，但其后又于2015年1月5日向原审法院申请撤回该案起诉，该撤诉行为应视为其对于（2014）泰山执异字第33号执行裁定书裁判结果的认可，自其撤回该案起诉的民事裁定书生效之日起，（2014）泰山执�字第33号执行裁定书即具备法律效力，其另行起诉本案显然超出了法律规定的时限。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人尹风芹的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年六月九日
书记员 高学茹