浙江省临安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭临行初字第26号
原告郑斌。
委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告临安市国土资源局，地址临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
第三人临安市城建发展有限公司，地址临安市锦城街道江南市场路78号。
法定代表人麻成林，该公司董事长。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告郑斌不服被告临安市国土资源局2015年6月10日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》的第二次延期许可行为，于2015年8月17日诉至本院。本院立案受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加临安市城建发展有限公司为第三人，于2015年10月9日公开开庭审理。原告郑斌及其委托代理人李金平、陈伟、被告临安市国土资源局的委托代理人朱天一、方晓燕、第三人临安市城建发展有限公司的委托代理人黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临安市国土资源局依申请，于2015年6月10日批准临安市城建发展有限公司原申领的“玲珑街道沙地区块城中村改造项目”临土�拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》拆迁有效期延长至2016年6月10日。
原告郑斌诉称：被告于2015年6月10日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》办理了第二次延期手续，该行政行为违法。理由：一是本案临安市国土资源局为拆迁人办理《拆迁许可证》延期时，没有履行法定告知义务，也未告知相应救济权利。二是本案临安市国土资源局为拆迁人办理《拆迁许可证》延期的行政行为不符合法律规定的许可要件。根据临安市发改委提供的《关于要求公开提供审批信息的复函》第二项第一条，沙地区块城中村改造项目未立项，没有建设项目批准文件；依据临安市人民政府出具的（2014）第6号《政府信息公开告知书》“沙地区块已经于2011年12月28日征收成为国有土地”，本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，即应当依法经过“百分之九十以上被征收人的同意”，但事实是沙地区块目前同意率不足80%。三是依据《宪法》、《土地管理法》、《物权法》等规定，公民的合法私有财产不受侵犯，受法律保护。本案非物权人玲珑村村民委员陈仁庆和临安市统一征地管理所签订的《征地补偿协议》侵犯原告合法权益，是无效协议。临安市国土资源局依据2014年5月1日已经废止的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条，无任何合法手续，也没有向原告履行应当履行的法定义务的情况下，对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》办理延期的行为严重违法。为此，诉至法院，请求判令：撤销被告临安市国土资源局在2015年6月10日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》作出的第二次延期行为。
原告郑斌向本院提供如下证�：
证据1、集体土地使用权证（与原件核对一致的复印件）1份，欲证明原告享有使用权的集体土地位于玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁范围内的事实。
证据2、（2014）杭临行审字第87号行政裁定书（与原件核对一致的复印件）1份，欲证明原告在2015年7月18日从（2014）杭临行审字第87号《行政裁定书》得知被告于2015年6月10日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》办理了第二次延期手续的事实。
证据3、临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》（与原件核对一致的复印件）1份，欲证明原告享有使用权的集体土地及地上房屋在该许可证拆迁范围内的事实。
证据4、关于要求公开提供审批信息的复函、临发改（2012）84号批复（与原件核对一致的复印件）各1份，欲证明根据临安市发展和改革局提供的《关于要求公�提供审批信息的复函》第二项第一条，沙地区块城中村改造项目没有立项，没有建设项目批准文件的事实。
证据5、征地补偿协议（复印件）2份，欲证明拆迁涉及的征地单位不符合土地管理法规定，协议中约定的征地面积与实际批复的、拆迁许可证上记载的不符，存在少批多征的事实。
证据6、政府信息公开告知书，欲证明玲珑街道沙地城中村改造项目区块土地已于2011年12月28日征收为国有土地，本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，另外告知书第3条记载“该次征地涉及农业人口9人，安置人口8人”与事实严重不符，本案征地拆迁存在严重违法的事实。
证据7、申请法院调取的选字第2012—001号《建设项目选址意见书》1份，欲证明玲珑街道沙地城中村改造项目涉及的征地拆迁现仍处于选址状态，无真正建设项目的事实。
被告临安市国土资源局辩称：被告依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款之规定办理的临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》延期手续，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一是因拆迁人临安市城建发展有限公司未能按期完成项目拆迁，在已经办理了一次延期手续的基础上，于2015年5月8日第二次向被告提出要求延期的申请，并提交了书面申请报告，被告核实了拆迁人未能按期完成项目拆迁的相关情况，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款之规定，同意延期至2016年6月10日，并依法对许可证的延期事宜在《今日临安》、被告门户网站及玲珑街道沙地区块信息公示栏予以公告。二是《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》虽已于2014年5月1日废止，但依据《杭州市人民政府关于印发﹤杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定﹥的通知》杭政函（2014）136号第十二条规定“《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理”，本案适用法律并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》（延期至2016年6月10日）1份，欲证明被诉具体行政行为。
证据2、关于要求延长房屋拆迁许可证期限的报告1份及相关资料照片6张，欲证明拆迁人临安市城建发展有限公司因未能按期完成项目拆迁，依法申请再次延长拆迁许可证期限的事实。
证据3、房屋拆迁许可证审批表1份，欲证明被告按规定进行审批并作出拆迁许�证延期的具体行政行为的事实。
证据4、2015年8月4日《今日临安》、门户网站公示公告（打印件）、公证书各1份，欲证明被告依法对拆迁许可证延期行政行为进行公告的事实。
证据5、（2014）杭临行审字第87号行政裁定书（复印件），欲证明原告位于玲珑街道沙地城中村改造项目区块内的房屋已被临安市人民法院裁决准予强制执行的事实。
证据6、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条，欲证明被告作出行政行为的合法依据。
第三人述称：一、第三人办理临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》延期手续的申请资料齐全。第三人系临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目的拆迁人。因未能按期完成项目拆迁，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款之规定，于2015年5月8日第二次向�告申请办理房屋拆迁许可证的延期手续，要求延期至2016年6月10日。二、被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。被告收到第三人提交的申请资料后，对第三人未能按期完成项目拆迁的客观情况予以核实，审查认为符合受理条件，遂依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款之规定，同意临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》延期至2016年6月10日，并依法对延期事宜在《今日临安》、被告门户网站及玲珑街道沙地区块信息公示栏内予以公告。三、原告起诉状中的三点理由均不能成立，理由：1、本案是2012年房屋拆迁许可延期，而非新设许可；2、本案系征用集体土地房屋拆迁，不适用国有土地上房屋拆迁；3、玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的征地拆迁程序合法。
第三人未向本院提供证据�
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告郑斌提供的证据
对证据1、3，经质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对证据2、4—7，经质证，被告及第三人对证据本身无异议，但对原告主张的待证内容有异议，并认为玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的土地是集体土地，该项目尚处于前期土地平整阶段，前期工程结束后进入招拍挂出让程序，具体建设项目会在土地出让后确立。本院将在判决理由部分予以阐述。
二、被告临安市国土资源局提供的证据，经质证，原告对证据本身无异议，但对合法性有异议，并认为被告适用的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》已于2014年5月1日废止，被告适用法律错误。第三人无异议。对此，本院将在判决理由部分予以阐述。
根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认的事实如下：
原告郑斌（户）临安市玲珑街道玲珑村13组沙地93号房屋位于临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁范围内。该项目拆迁人临安市城建发展有限公司于2012年6月7日向临安市国土资源局申领临土资拆许字第（2012）第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2012年6月11日至2014年6月10日。因拆迁人临安市城建发展有限公司未能按期完成项目拆迁，在2014年6月9日已经办理了一次延期手续的基础上，又于2015年5月8日第二次向被告临安市国土资源局要求延期。被告依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款之规定，于2015年6月10日作出同意延期至2016年6月10日，并对拆迁许可证的延期事宜在《今日临安》、被告门户网站及玲珑街道沙地区块信息公示栏予以公告。
另查明，《杭州市征用�体所有土地房屋拆迁管理条例》已于2014年5月1日废止，与其有承继关系的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》于2014年5月1日施行。依据《杭州市人民政府关于印发﹤杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定﹥的通知》杭政函（2014）136号第十二条规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。
又查明，原告郑斌因不服被告临安市国土资源局2012年6月7日作出的房屋拆迁行政许可，曾于2014年2月17日诉至本院（案号（2014）杭临行初字第8号）。本院以“未在法定期限内起诉，丧失诉权”为由裁定驳回郑斌的起诉，该裁定已经发生法律效力。
被告临安市国土资源局于2012年10月31日作出临土资拆裁字（2012）第15号房屋拆迁争议裁决书。因原告未限期搬迁，经被告申请，本院于2015年7月13日裁定�予强制执行（案号为（2014）杭临行审字第87号），现原告位于临安市玲珑街道玲珑村13组沙地93号房屋已被强制拆除。2015年8月17日，原告郑斌以临安市国土资源局对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》办理第二次延期行政行为违法为由，诉至本院。
本院认为，原告郑斌（户）房屋所在的临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已经取得房屋拆迁许可证。因该建设项目尚未完成，被告临安市国土资源局继续沿用原有的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款，在2015年6月10日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》办理第二次延期行政行为，并无不妥。鉴于本案涉诉的行政行为仅系临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》的延期行为，未涉及其他内容变更，且原告郑斌已于2014年2月17日对临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》提起过行政诉讼，本院不再审查。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 晴 环
审 判 员 韦 阿 荣
人民陪审员 董 顺 良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 应�秋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。