wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异98号
异议人（案外人）王秀玉，女，汉族，1974年9月出生，住德州市德城区南龙国际花园**幢*单元****号。
申请执行人邹立峰，男，1972年6月出生，汉族，住德州市德城区新华住宅小区*号楼*单元***室。
被执行人张存海，男，汉族，1969年12月出生，现住址不详。
异议人王秀玉提出书面异议，以对本院查封的被执行人张存海位于德州市德城区南龙国际花园25幢2单元1002号享有实体权利为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人王秀玉称：异议人与原房主（被执行人）张存海于2013年在恋家不动产运营机构的介绍下，签订了房屋买卖合同，合同约定于2013年9月15日前办理过户，过户当日付清余款。2013年9月6日，异议人将全部房款完全给付，在办理过户手续时发现贵院因其他案件查封了该房屋。异议人认为，其购买在先，手续齐全，法院应当解除查封。
申请人邹立峰辩称：法院保全查封被告房屋、在执行中续封被执行人房屋是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。异议人尚未取得所有权，其提出执行异议缺乏事实和法律依据。异议人签订涉案房屋买卖合同涉嫌造假。
现查明：申请执行人邹立峰与被执行人张存海等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）德城民初字第1850号民事调解书已发生法律效力。在审理程序中，依据（2013）德城民初字第1850号民事裁定书，对张存海位于德州市德城区南龙国际花园25幢2单元1002号的房屋实施保全查封。2014年3月26日，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行，执行案号为（2014）德城执字第684号。2014年11月8日，本院作出（2014）德城执字第684号民事裁定书，裁定查封被执行人上述房屋，并于2015年8月27日实施查封。
以上事实，由（2014）德城民初字第1850号民事调解书、民事裁定书书、（2014）德城执字第684号民事裁定书、协助执行通知书回执在卷证实。
另查，异议人王秀玉提交其与张存海签订的房屋买卖合同复印件一份（签署时间处空白，但约定的定金2万元交付时间为2013年8月9日）、2016年9月10日孙大伟向张存海账户转存40万元、13日王秀玉向李素青账户转款40万元、16日刘利勇向张存海账户转款17万元三笔支付购房款银行交易明细复印件6页，张存海2013年9月16日收款99万元收据一份，证明异议人购买张存海位于德州市德城区南龙国际花园25幢2单元1002号的房屋并已缴清全款。异议人提交德州怡庭物业管理有限公司2014年11月7日、9月28日、2015年1月28日收款收据复印件4份、2016年10月24日收款收据1份，证明其已在该房屋居住。异议人提交德州鲁北公证处（2013）德鲁北证民字第1029、1030号公证书复印件2份，德州市恋家房产经营有限公司合同资料交接明细表、存档合同（2013年8月9日）、公司网站涉本案房产协商经过的截图等13页，证明购买房屋的协商在2013年7月14日即已开始、张存海就委托他人代办过户手续申请公证处公证。申请执行人就其辩称的异议人签订购房合同涉嫌造假没能提交证据证明。
本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。异议人提交的购房合同与房屋中介存档合同、银行交易明细和收款收据，能够相互印证，在形式上能够证明异议人在查封前已与被执行人开始协商并签订了购买房屋合同，房款全部交清。申请执行人就其辩称的异议人签订购房合同涉嫌造假没能提交证据证明，本院不予采信。综上，异议人的异议符合人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条列举的情形，应认定异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第2款，第28条之规定，裁定如下：
对被执行人张存海位于德州市德城区南龙国际花园25幢2单元1002号的房屋中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年十一月三日
书记员 贾立刚
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第572号
申请执行人李文超，男，73岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人李成才，男，49岁，汉族，现住五原县。
委托代理人宋继文，内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人五原县隆兴昌镇永星村民委员会第四村民小组。
负责人雷杰林，系村民小组组长。
委托代理人冯义有，男，75岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人秦永胜，男，40岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人李文超与被执行人五原县隆兴昌镇永星村民委员会第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第93号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴民三终字第93号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭丽娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1412号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：朱瑜璟，女。
被告：李如前，男。
被告：王继海，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告朱瑜璟、李如前、王继海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员宋相官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告朱瑜璟、李如前、王继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱瑜璟于2012年3月14日因购管线所需，在我行贷款300000元，贷款期限至2013年3月13日，贷款年利率为9.54%，此笔贷款由被告李如前、王继海作担保，贷款到期后，经我行多次索要，被告朱瑜璟至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告朱瑜璟立即给付借款300000元及利息。以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收30%罚息。李如前、王继海承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告朱瑜璟、李如前、王继海未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告朱瑜璟签订了《人民币资金借款合同》，合同约定：兰店支行为贷款人，被告朱瑜璟为借款人，借款用途为购管线，借款金额300000元，借款期限至2013年3月13日，贷款年利率为9.54%。同时，兰店支行又与被告李如前、王继海签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告李如前、王继海为被告朱瑜璟借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当日，兰店支行向被告朱瑜璟发放了贷款300000元，逾期，被告朱瑜璟未偿还该借款。现原告诉至本院，要求被告朱瑜璟立即偿付借款300000元及利息，以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息9.54%加收30%罚息（即按年利率12.402%计算的利息），诉讼费用由被告承担，被告李如前、王继海承担连带保证责任。
另查，兰店支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属单位。
本院所确认的上述事实，有《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱瑜璟与兰店支行签订的《人民币资金借款合同》及被告朱瑜璟、李如前、王继海与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告朱瑜璟未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告李如前、王继海作为保证人，在借款人朱瑜璟未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑜璟、李如前、王继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑜璟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款300000元，并承担300000元自2012年3月14日始至2013年3月13日止按年利率9.54%计算的利息，及承担300000元自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止按合同载明的贷款利息9.54%加收30%罚息（即按年利率12.402%计算的利息），息随本清。
二、被告李如前、王继海对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼费减半收取为1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1412号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：朱瑜璟，女。
被告：李如前，男。
被告：王继海，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告朱瑜璟、李如前、王继海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员宋相官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告朱瑜璟、李如前、王继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱瑜璟于2012年3月14日因购管线所需，在我行贷款300000元，贷款期限至2013年3月13日，贷款年利率为9.54%，此笔贷款由被告李如前、王继海作担保，贷款到期后，经我行多次索要，被告朱瑜璟至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告朱瑜璟立即给付借款300000元及利息。以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息加收30%罚息。李如前、王继海承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月14日，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行）与被告朱瑜璟签订了《人民币资金借款合同》，合同约定：兰店支行为贷款人，被告朱瑜璟为借款人，借款用途为购管线，借款金额300000元，借款期限至2013年3月13日，贷款年利率为9.54%。同时，兰店支行又与被告李如前、王继海签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告李如前、王继海为被告朱瑜璟借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当日，兰店支行向被告朱瑜璟发放了贷款300000元，逾期，被告朱瑜璟未偿还该借款。现原告诉至本院，要求被告朱瑜璟立即偿付借款300000元及利息，以及贷款到期之日起至还款之日止按合同载明的贷款利息9.54%加收30%罚息（即按年年利率12.402%计算的利息），诉讼费用由被告承担，被告李如前、王继海承担连带保证责任。
另查：兰店支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属单位。
本院所确认的上述事实，有《人民币资金借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告朱瑜璟与兰店支行签订的《人民币资金借款合同》及被告朱瑜璟、李如前、王继海与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告朱瑜璟未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告李如前、王继海作为保证人，在借款人朱瑜璟未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑜璟、李如前、王继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑜璟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款300000元，并承担300000元自2012年3月14日始至2013年3月13日止按年利率9.54%计算的利息，及承担300000元自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止按合同载明的贷款利息9.54%加收30%罚息（即按年利率12.402%计算的利息），息随本清。
二、被告李如前、王继海对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼费减半收取为1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜丽丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初333号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人曲某甲，男，1975年6月20日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年6月21日被唐河县公安局取保候审，2016年8月17日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人曲某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日20时30分许，曲某甲酒后驾驶电动三轮车沿312国道自东向西行驶至972公里＋600米处（唐河县井楼街十字路口西侧），的与相向行驶的黄某驾驶的豫R980M**二轮摩托车相撞，致曲某甲和电动三轮车乘坐人曲某甲之子曲某乙、黄某和二轮摩托车乘坐人利某受伤。唐河县××××大队在唐河县中医院提取曲某甲血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，曲某甲血液中检出乙醇成分，含量为211.18mg／100mL。2016年6月20日，经唐河县××××大队认定，曲某甲负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，曲某乙、利某无责任。2016年6月25日，经唐河县××××大队主持调解，曲某甲的妻子薛某与黄某、利某达成赔偿调解书，一次性赔偿黄某经济损失5000元、赔偿利某经济损失3000元，曲某甲、曲某乙的经济损失由曲某甲自行承担，双方互不追究任何责任。
2015年6月12日，曲某甲到唐河县××××大队投案自首。
上述事实，被告人曲某甲在庭审过程中无异议，且有薛某某、曲某丙的证言，黄某、利某的陈述、唐河县公安交警大队对曲某甲血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、唐河县××××大队道路交通事故认定书、关于电动三轮车的界定问题及到案经过、赔偿调解书等证据证实，经当庭举证质证，曲某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某甲在道路上醉酒驾驶车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于曲某甲犯罪后能够自首，已赔偿对方当事人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未交纳的1000元罚金应于判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一六年九月五日
书记员 曾 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初48号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人李彬，男，汉族，1982年11月15日出生于宁夏贺兰县，初中文化，无职业。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年4月7日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕，4月28日经本院决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日12时许，被告人李彬在石嘴山市惠农区煤炭路联盟网吧上网时，乘被害人杨某在85号机位熟睡之机，将杨某放在电脑桌上的一部金色“iPhone6”手机盗走。后被告人李彬在使用时手机损坏被丢弃。经鉴定，被盗手机价值为3280元。案发后，被告人李彬的亲属赔偿了被害人杨某经济损失3280元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息；归案经过；被害人杨某陈述；被告人李彬供述；惠农区价格认定中心惠区价（认）字[2016]28号关于对被盗苹果6手机进行价格认定的结论书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李彬归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法从轻处罚。为维护国家法律的尊严，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处拘役三个月,宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民再终字第00324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某。
委托代理人：蒋雪山，男，1959年8月22日生，汉族，系蒋某的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�某。
再审申请人蒋某与被申请人刘某离婚纠纷一案，蒋某不服河北省晋州市人民法院于2009年3月9日作出的（2008）晋桃民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月29日作出（2009）石民二终字第00794号民事判决，已经发生法律效力。蒋某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年6月14日作出（2009）冀民申字第2804号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋某及其委托代理人蒋雪山，被申请人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，蒋某与刘某经人介绍相识，后于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。由于婚前来往较少，互不了解，仓促结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费用，取走原告个人财产。
被告刘某辩称，同意离婚，但不承担抚养费用，不同意原告取走嫁妆。
晋州市人民法院一审查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。农历2006年11月28日举行婚礼。婚后于2007年10月9日生一男孩，取名刘冠淞，现随原告一起生活，由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起巩固的夫妻感情，因家庭矛盾，原告于2007年11月24日（农历）回娘家居住至今，原告曾起诉，要求与被告离婚，晋州市法院于2008年5月5日作出判决不准离婚，判决后原被告未能和好，也未在一起共同生活。婚前被告给付原告彩礼16800元，原告个人嫁妆在被告处存放（见财产清单），以上有开庭笔录所证实。
晋州市人民法院一审认为，原被告领取了结婚证书，为合法夫妻，双方的合法权益都应受到法律保护，在庭审中原被告都同意离婚，本院准予离�；所生男孩，现随原告生活，以原告抚养为宜，被告承担相应的生活费用；原告可以取走嫁妆，因双方实际生活有一年，彩礼应减半退还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十九条之规定，一审判决为：一、准许原告蒋某与被告刘某离婚。二、原告抚养所生男孩，被告每年给付抚养费1000元（自2009年开始至年满18周岁止，每年12月30日前给付）。三、原告退还被告彩礼8000元（优先抵顶抚养费用）。四、原告拉回自己的嫁妆（以财产清单为准）。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
判后，蒋某不服上诉于本院，其上诉称，孩子的抚养费过低，蒋某要求每年的抚养费为5000元，抚养至18周岁止，并且要一次性付清；蒋某与刘某结婚时间已超过两年，所以彩礼不应返还。
刘某辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明一致。另查明，刘某系农村居民无固定收入。
本院二审认为，蒋某与刘某均同意离婚，经法院调解双方仍坚持离婚，应认定感情确已破裂。关于婚生子刘冠淞的抚养费问题，由于刘某系农村居民且无固定收入，抚养费的数额可依据当年总收入即河北省2008年度农村居民年纯收入4293元的20%至30%的比例给付。原一审判决确定刘某每年给付抚养费1000元是适当的。蒋某要求每年的抚养费应为每年5000元，抚养至18周岁止，并且要一次性付清，无事实和法律依据，本院不予支持。刘某婚前给付蒋某的彩礼数额较大，因双方共同生活时间较短，原一审判决由蒋某返还一半也是妥当的。故蒋某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，二审判决�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蒋某负担。
该判决已经发生法律效力。蒋某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年6月14日作出（2009）冀民申字第2804号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
再审申请人蒋某申诉称，一、原二审判决刘某应支付的孩子的抚养费过低，根据2008年农、林及渔业的年收入为7679元，刘某应每年以7679元的20%至30%的比例给付孩子的抚养费即每年支付2000元抚养费；因申请人蒋某无固定工作也无其他生活来源，为了孩子健康成长，所以要求刘某一次性支付抚养费。二、根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，蒋某不应返还彩礼。
被申请人刘某辩称，抚养费给着的，判决书上把彩礼费8000元应退还折顶着的。一年1000元，8年之后才开始给抚养费。
本院再审经审理查明认定的证据，可证明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院再审认为，本案中双方已办理结婚登记手续，共同生活一年，并育有一子，且男方未提供因婚前给付彩礼导致生活困难的相关证据，因此并不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条中规定的应予支持当事人请求返还彩礼的情形，故原审判决蒋某返还刘某一半彩礼，缺乏依据，适用法律有所不当，应予纠正。再审申请人蒋某主张原二审判决刘某应支付的孩子的抚养费过低，根据2008年农、林及渔业的年收入为7679元，刘某应每年以7679元的20%至30%的比例给付孩子的抚养费即每年支付2000元抚养费。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。2008年农、林及渔业的年收入为7679元，蒋某请求刘某给付孩子的抚养费应为每年支付1900元，符合法律规定，应予支持。原一、二审依据2008年度农村居民年纯收入4293元的20%至30%的比例给付，判决确定刘某每年给付抚养费1000元，适用法律错误，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）石民二终字第00794号民事判决和河北省晋州市人民法院（2008）晋桃民初字第67号民事判决第三项；
二、维持河北省晋州市人民法院（2008）晋桃民初字第67号民事判决第一项、第四项。
三、变更河北省晋州市人民法院（2008）晋桃民初字第67号民事判决第二项为：原告蒋某抚养所生男孩，被告刘某�年给付抚养费2000元（自2009年开始至年满18周岁止，每年12月30日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的法定利息。
原一审案件受理费300元，由再审申请人蒋某、被申请人刘某各负担150元；原二审案件受理费200元由再审申请人蒋某、被申请人刘某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安军民
代理审判员 任永奇
代理审判员 李会宁
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑爱国
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1044号
原告（反诉被告）北京恒利信工贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路6号。组织机构代码80242011-1。
法定代表人马秋枫，董事长。
委托代理人吴远保，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人张志军，男，1973年3月26日出生。
被告（反诉原告）北京华夏塬市政建筑工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公室312室-123。组织机构代码69774966-X。
法定代表人朱继明，总经理。
委托代理人赵怀录，男，1970年6月13日出生。
原告（反诉被告）北京恒利信工贸有限公司（以下简称：恒利信公司）与被告（反诉原告）北京华夏塬市政建筑工程有限公司（以下简称：华夏塬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒利信公司委托代理人吴远保、张志军，被告（反诉原告）华夏塬公司之委托代理人赵怀录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）恒利信公司诉称：2011年4月我公司与被告签订“X大厦”给排水、广播系统、视频监护系统、避雷系统、弱电系统、强电系统、空调系统等工程项目的建设施工合同。工期为2011年5月6日至同年8月5日，承包方式为包工包料，工程价款170万元。合同履行过程中，被告未与我公司协商，擅自将合同内约定的部分工程交给其他施工单位完成，同时我公司完成了合同外的增项工程量（价款为450965.86元）、洽商工程量（价款为11353元）。2012年1月20日，前述工程全部竣工，并在同年2月投入使用。据此，被告应在2012年3月支付除质量保证金外的全部工程款给我公司，但被告仅支付了工程款119万元，尚欠剩余工程款462318.86元未付；此外在合同履行过程中，被告屡次违反合同约定，延迟开工、延迟付款，被告累计延迟支付工程款达173天，根据合同规定，应向我公司支付延期付款的违约金346000元。为此诉于法院，要求被告给付拖欠的工程款462318.86元及违约金138695.66元，给付延迟支付工程进度款的违约金346000元，共计947014.52元。
被告（反诉原告）华夏塬公司辩称：原告陈述的签订施工合同、工程价款、施工内容属实。原告施工的内容都是合同约定好的项目，均在设计图纸范围内，并无洽商增项内容。我公司没有违约，不同意原告的诉讼请求。在合同履行过程中，因原告的施工能力有限，经双方协商，变更了部分施工项目由他人施工，我公司支付他人工程款524238.98元。合同总工程款为170万元，已付原告119万元工程款，多付原告工程款14238.98元。根据合同约定原告应在2011年8月5日竣工，该工程实际在2012年1月20日才基本竣工，原告已构成违约，应承担违约金。我公司已给付原告工程款119万元，其未出具合法发票。基于以上理由提出反诉，反诉请求：1、判令反诉被告退还多付工程款14238.98元，2、给付逾期竣工违约金336000元，3、向我公司出具119万元工程款的合法票据。
针对华厦塬公司反诉，恒利信公司辩称：已付119万元的工程款只是部分工程款，不存在多付款的情况。由于华夏塬公司未按期支付工程款造成工期延误，不是我公司的责任，不应承担违约责任。工程款的发票，已经给华夏塬公司开具，其已经接收，且当初双方约定此工程款也是不含税金的，故不同意华夏塬公司的反诉请求。
经审理查明：2011年5月15日恒利信公司与华夏塬公司签订“X大厦”给排水、广播系统、视频监护系统、避雷系统、弱电系统、强电系统、空调系统等工程项目建设工程施工合同，成包方式为包工包料，工期为2011年5月16日至同年8月5日，工程总价款170万元。在恒利信公司施工期间，华夏塬公司将合同中约定的部分施工项目交与他人施工，恒利信公司未提出异议，其继续施工至2012年1月20日。华夏塬公司已给付恒利信公司工程款119万元。恒利信公司认为施工过程中增加了合同外的工程量，工程价款为450965.86元，同时对合同内部分工程双方进行了洽商，增加的工程量价款为11353元。华夏塬公司对此予以否认，认为合同约定了固定的承包造价为170万元，恒利信公司是按照该公司提供的施工图纸进行施工，不存在增项及洽商内容。由于该工程是固定价格，交由他人施工部分的工程款已付524238.98元，已付恒利信公司119万元的工程款，两项之和超出了合同约定的170万元的价款，超出部分恒利信公司应予返还。恒利信公司认为华夏塬公司没有按合同约定的工程进度，支付工程款，违反了合同约定，应承担违约金346000元。华夏塬公司认为是恒利信公司没有提供已付工程款的合法发票，有权拒绝付款，行使的是优先抗辩权，不同意恒利信公司的主张。华夏塬公司要求恒利信公司承担逾期竣工的违约金336000元，恒利信公司认为是华夏塬公司未按期给付工程款造成，责任在华夏塬公司。华夏塬公司要求恒利信公司出具已付119万元工程款的合法票据，恒利信公司认为，已经给华夏塬公司开具发票并已经接收，且当初双方约定此工程款不含税金，故不同意华夏塬公司的反诉请求。
另，在本案审理期间，本院释明恒利信公司对其所施工的工程量进行工程造价鉴定，恒利信公司向本院提出申请，仅对恒利信公司认为增加、洽商、合同外增加的配电柜系统的工程进行造价鉴定。鉴定机构确定后，恒利信公司撤回了鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市建设工程施工合同等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒利信公司与华夏塬公司签订的北京市建设工程施工合同固定价格170万元，恒利信公司要求华夏塬公司给付拖欠的工程款462318.86元及违约金138695.66元，给付延迟支付工程进度款的违约金346000元，共计947014.52元的诉讼请求，现有证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。华夏塬公司要求恒利信公司退还多付工程款14238.98元，给付逾期竣工违约金336000元，开具119万元工程款合法票据的反诉请求，现有证据亦不足以证明其主张的事实，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京恒利信工贸有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）北京华夏塬市政建筑工程有限公司的反诉请求。
案件受理费八千一百五十元，由原告（反诉被告）北京恒利信工贸有限公司负担（已交纳），反诉费三千二百七十六元七角九分，由被告（反诉原告）北京华夏塬市政建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第269号
上诉人（原审被告）冯洞义，男，1957年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）贵州久联集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈信鸿，该公司董事长。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人佘远萍，贵州远度律师事务所律师。
上诉人冯洞义因与被上诉人贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“贵州久联房开公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年11月1日，贵州久联房开公司与冯洞义签订《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》，合同约定贵州久联房开公司将位于遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑16栋1、2号商铺（建筑面积132.79平方米）出租给冯洞义，租期为五年（2010年11月1日至2015年11月1日），免租期6个月，从2010年11月1日起计算，免租期内不收取租金和市场管理费，第一年租金按上层12.50元／㎡，下层15元／㎡计算，月租金总额为1826元，年租金总额为21912元，之后每年环比增长10%。支付时间和方式为：租金每三个月缴纳一次，第一次支付时间为合同签订之日支付前三个月租金，租金缴纳周期到期前10天提前支付下一缴纳周期的租金，不得拖延，逾期三十天，贵州久联房开公司有权解除合同，收回商铺，并追缴冯洞义拖欠的租金和违约金、加收拖欠租金的滞纳金，违约金按未交租金的5%计算，滞纳金按未交租金的2%计算。合同签订后，冯洞义支付了截至2013年7月30日的租金共计44372元，其中2011年10月27日支付租金11504元，2012年7月30日支付租金10956元，2013年6月20日支付租金21912元。2013年8月1日起的租金冯洞义未支付。截至2013年10月1日，冯洞义尚欠贵州久联房开公司租金3652元。贵州久联房开公司遂以冯洞义拖欠、拒付租金，并已违约为由诉至一审法院，请求判令：1、解除双方签订的《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》；2、冯洞义立即搬出遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑16栋1、2号商铺，并将商铺归还给贵州久联房开公司；3、冯洞义支付截至2013年10月1日的租金3652元，并承担违约金183元、滞纳金73元；4、冯洞义支付从2013年10月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按合同约定租金标准支付）；5、案件受理费由冯洞义承担。
一审法院审理后认为，贵州久联房开公司与冯洞义签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，贵州久联房开公司履行了合同约定的义务，但冯洞义未按合同约定支付租金，合同约定冯洞义未按约支付租金，逾期三十天，贵州久联房开公司有权解除合同，收回商铺。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，冯洞义应于2013年7月20日支付2013年8月至10月的租金，冯洞义未按约支付租金已逾期超过三十日，符合合同解除的条件，故对贵州久联房开公司要求解除与冯洞义签订的《商铺租赁合同》，并由冯洞义返还商铺的诉讼请求予以支持，对冯洞义所持系贵州久联房开公司拒绝收取租金而非其不交租金的辩解意见，因冯洞义未提供证据证明，且若贵州久联房开公司无正当理由拒绝受领租金，则冯洞义可以将租金提存，但冯洞义并未将租金提存，故对冯洞义的该辩解意见不予采信，对冯洞义所持其一直未按合同约定的期限支付租金，贵州久联房开公司均继续履行合同，故双方已改变租金支付方式的辩解意见，冯洞义未按合同约定支付租金，贵州久联房开公司是否要求其承担违约责任系其权利而非义务，且根据房屋租赁的市场交易习惯，租赁房屋均系先支付租金后使用房屋，因此对冯洞义的该辩解意见不予采信。对贵州久联房开公司要求冯洞义支付截至2013年10月1日的租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对贵州久联房开公司的该项诉请予以支持。对贵州久联房开公司要求冯洞义支付违约金、滞纳金，并参照合同约定租金标准支付从2013年10月1日起至冯洞义返还房屋之日止的房屋使用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对贵州久联房开公司的该诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决：一、解除贵州久联集团房地产开发有限责任公司与冯洞义于2010年11月1日签订的《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》；二、由冯洞义于本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑16栋1、2号商铺腾空归还给贵州久联集团房地产开发有限责任公司；三、由冯洞义于本判决生效后十日内支付贵州久联集团房地产开发有限责任公司租金3652元及违约金183元、滞纳金73元；四、由冯洞义支付贵州久联集团房地产开发有限责任公司从2013年10月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（按合同约定的租金标准计算）。案件受理费25元，由冯洞义承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，冯洞义不服，向本院提起上诉称，贵州久联房开公司欲收回门面另作它途而拒收租金，过错不在上诉人。一审法院将该过错责任推给上诉人，并将提存义务强加给没有法律意识的平民百姓，不符合公平原则。上诉人一直未按照合同约定支付租金，双方也都继续履行合同，说明双方以实际履行行为改变合同约定的交租方式。故一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人贵州久联集团房地产开发有限责任公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为，本案双方的争议焦点为：双方签订的《商铺租赁合同》中关于合同解除的条件是否已成就。贵州久联房开公司与冯洞义签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务，上诉人冯洞义未按约支付租金已逾期超过三十日，合同解除的条件已经成就，故对贵州久联房开公司请求解除合同，并要求冯洞义按照合同约定返还商铺，支付所欠租金，承担违约金、滞纳金，并支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。上诉人未提供证据证明被上诉人无正当理由拒收租金，也未将租金提存，并且未能对改变的租金交付方式作出具体说明，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持，予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯洞义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 何 亮
代理审判员 张 荣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨恩高
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01624号
原告陈某。
委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2012年相识，于年月日办理结婚登记手续，于2013年6月14日生女孩杨某乙。被告以前有过婚史，并与前妻生一男孩，但未告知原告该事实。原、被告结婚后，双方脾气不和，经常吵架，自2015年5月分居至今。现双方夫妻破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女孩杨某丙，被告给付抚养费，分割婚后共同财产。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明:原、被告于2012年相识后自由恋爱，于年月日办理结婚登记手续。2013年6月14日生女孩杨某乙，现随原告共同生活。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，由原告的庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法的婚姻关系。双方夫妻系自由恋爱，感情基础较好，且生育有子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据证实，故本院认定双方之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，为维护家庭稳定和有利于子女身心健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2320号之一
申请人：王某某，女，住江西省高安市。
被申请人：闻某某，男，住江西省宜春市。
财产保全措施担保人王某某。
本院在审理原告王某某诉被告闻某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人闻某某的银行存款20万元或价值相当的房产、机动车等其他财产，同日财产保全措施担保人王某某向本院提交书面财产保全担保函。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人王某某所有的坐落于江西省高安市筠阳街办沿江东路月亮湾房屋一幢（房产证号：高房权证筠字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2320号
申请人：王某某，女，住江西省高安市。
被申请人：闻某，男，住江西省宜春市。
申请人王某某与被申请人闻某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人闻某的银行存款20万元或价值相当的房产、机动车等其他财产。申请人王某某以高房权证筠字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三天第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闻某的银行存款20万元或价值相当的房产、机动车等其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2320号之三
申请人：王某某，女，住江西省高安市。
被申请人：闻某，男，住江西省宜春市。
申请人王某某与被申请人闻某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院申请财产保全，请求增加财产保全请求，要求查封、冻结被申请人闻某的银行存款35万元或价值相当的房产、机动车等其他财产。申请人王某某以高房权证筠字第××号房产、赣Ｃ×××××号小车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三天第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闻某的银行存款35万元或价值相当的房产、机动车等其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：唐山市东重机械加工有限公司。住所地：唐山市开平区开平镇上村。
法定代表人人：高向明，该公司总经理。
委托代理人：王磊，高阶律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号车辆行驶证登记的所有人系原告东重机械公司，该车在被告人保财险唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额为1070000元）及不计免赔率。2015年9月2日20时20分，高向明驾驶冀B×××××号车辆与魏红驾驶的冀B×××××号车辆在龙泽路与大学道发生车辆追尾，造成两车受损，经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定高向明承担事故全部责任。事后，经高向明委托，河北汇新保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行了定损，公估结论为，估损金额总计80572元，其中更换配件金额75572元、维修项目金额6500元、残值估价金额1500元。原告支出公估费2400元。原告东重机械公司主张已赔付三者车辆损失4500元，对此提交加盖有中国太平洋财产有限公司唐山中心支公司理赔专用章的维修费发票1张，并同意扣除应在交强险赔付的财产损失2000元。被告人保财险唐山市分公司提交该公司法律部出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书各1份，主张冀B×××××号车辆损失为32820元，并以此为据，申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定。原告东重机械公司对此不予认可。因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
一审法院认为，原告东重机械公司为其所有的冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山市分公司投保机动车商业保险，被告人保财险唐山市分公司对该车在保险期内发生交通事故所造成的合理损失应当理赔。原告东重机械公司主张的冀B×××××号车辆损失有公估报告为据，足以认定，但因该公估报告对车辆损失扣减残值过低，本院酌情按更换配件金额的5%扣减车辆残值，即3779元（75572元×5%），故该车辆损失应为78293元（75572－3779＋6500）。被告人保财险唐山市分公司提交的证据系其单方对车辆做出的估损，该证据不足以推翻原告提交的证据效力，故对被告人保财险唐山市分公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。原告东重机械公司对其主张已赔付三者车辆损失4500元，提供了相关票据为证，并同意扣除应在交强险财产损失限额内赔付的2000元，对此本院予以确认，被告人保财险唐山市支公司应赔付的三者损失为2500元。原告东重机械公司的上述合理损失共计80793元（78293元＋2500元），被告人保财险唐山市分公司应予理赔。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市东重机械加工有限公司保险理赔款人民币80793元；二、驳回原告唐山市东重机械加工有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币1987元，减半收取994元，由原告唐山市东重机械加工有限公司负担76元，被告人保财险唐山市分公司负担918元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：首先，被上诉人的车辆所依据的公估报告系被上诉人单方委托，其公估报告里所确定的车辆损失认定数额过高，更换配件和修理工时没有相应的参考标准，破损配件是否达到需要更换的标准没有相应的报告数据相佐证，因此对于被上诉人的损失其定损数额过高。其次，被上诉人是依据的公估报告对车辆损失进行的估算，被上诉人的车辆应当以实际维修为主，被上诉人应当提交实际维修的修理发票和维修清单等来证实其实际的损失。
二审期间，被上诉人唐山市东重机械加工有限公司提交了唐山市冀唐高级轿车维修有限公司出具的车辆维修明细单一份，证实冀B×××××车辆的维修依据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为河北汇新保险公估有限公司作为具有鉴定资质的的鉴定机构，其对冀B×××××车辆损失进行鉴定后出具的公估报告，一审法院采纳该公估报告对冀B×××××车辆损失进行认定并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为公估报告确定的车辆损失数额过高，但是冀B×××××车辆损失有唐山市冀唐高级轿车维修有限公司出具的维修明细单予以证实，且该车投保指定修理厂特约条款，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2716号
原告：肖礼青，男，1970年3月8日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：薛同耀，男，1966年6月14日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县石湖镇工业集中区。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
委�诉讼代理人：龚红军，该公司职工。
原告肖礼青与被告薛同耀、国涟建设集团有限公司（以下称国涟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖礼青及委托诉讼代理人徐晓莉，被告薛同耀及委托诉讼代理人张海峰，被告国涟公司的委托诉讼代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖礼青向本院提出诉讼请求：2014年2月24日，原告与被告薛同耀签订木工班组承包合同，约定被告薛同耀将涟水万香国际花园小区33号楼的木工工程分包给原告施工，单价为123元/平方米。原告完成工程并经验收合格交付使用，2017年1月27日，原告与被告薛同耀结算后，被告薛同耀确认尚欠原告工程款198000元，并承诺于2017年3月前付清，但一直拖欠至今，被告国涟公司将涉案工程发分包给没有资质的被告薛同耀施工，故请求判决被告薛同耀支付工程款198000元，被告国涟公司承担连带责任。
被告薛同耀辩称，被告薛同耀与原告签订木工班组承包合同属实，万香国际花园33号楼是江苏深特置业有限公司开发建设的，由我挂靠国涟公司承包的。原告主张的198000元只是预估，没有最终核算。
被告国涟公司辩称，本公司是涉案工程名义上的总承包单位，从来没有参与施工与管理，被告薛同耀称挂靠本公司不是事实，本公司与江苏深特置业有限公司签订总承包后，以内部经济责任合同形式转包给江苏深特置业有限公司的法定代表人朱国正，而且约定本公司从江苏深特置业有限公司领取的工程款全部支付给朱国正，对其他人没有支付工程款义务，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涟水万香国际花园项目工程由�苏深特置业有限公司开发建设，土建、水电安装工程由江苏深特置业有限公司与被告国涟公司（原淮安市金盛建设工程有限公司）签订施工合同，施工合同签订后，被告国涟公司与朱国正于2010年9月17日签订内部经济责任合同，约定上述整个工程由朱国正承包，朱国正向被告国涟公司缴纳工程总价款0.4%的管理费。万香国际花园33号楼的土建安装工程由被告薛同耀实际承包（被告薛同耀陈述33号楼土建安装工程是江苏深特置业有限公司与其洽谈并发包的，但没有书面协议）。被告薛同耀于2014年2月24日与原告签订木工班组承包合同，约定将33号楼的木工劳务以包清工的形式分包给原告完成，承包价格按图纸标准计算123元/平方米，结算方式为验收通过后一个月内付80%，竣工后六个月内结清。2014年7月16日，被告薛同耀在承包合同上签名确认按面积5802平方米计算。2017�1月27日，被告薛同耀对剩余工程款结算后向原告出具借条，借条载明：“今借到肖礼青人民币198000元，于2017年3月前付清”。原告肖礼青、被告薛同耀庭审中均确认上述借条实为工程款结算欠条，被告薛同耀认可木工工程款按面积5802平方米计算。
对工程款支付问题,被告薛同耀向法庭提供了2014年9月6日银行客户回单1张，金额70000元、2014年9月7日收条1张，金额100000元及2014年11月14日、2015年2月17日、2016年2月7日、2015年9月27日收条4张，金额合计415000元。原告肖礼青对上述证据真实性不表异议，但提出2014年9月7日的100000元收条包含2014年9月6日的银行客户回单70000元，理由是收条上已写明，该收条内容为：“收到万香33#工地木工工程款开始到现在总计人民币壹拾万元正，￥100000元，领款日期2014年9月7日，领款人肖礼青”。
上述事实，有经庭审质证的原、�告陈述、承包合同、收条、银行客户回单等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告薛同耀提供现场处罚通知单，要求扣除3000元罚款，对此，原告肖礼青不予认可。
本院认为，被告薛同耀辩称其挂靠被告国涟公司施工，被告国涟公司予以否认，被告薛同耀未向法庭提供证据证实其主张的挂靠被告国涟公司施工且又认可涉案工程是开发企业江苏深特置业有限公司与其洽谈并发包的，故被告国涟公司、薛同耀之间不具有合同关系，故原告肖礼青主张被告国涟公司将涉案工程分包给没有施工资质的被告薛同耀施工，要求被告国涟公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告薛同耀与原告肖礼青均不具有工程施工资质，双方签订的承包合同属于无效合同，双方对合同单价123元/平方米，施工面积按5802元计算均不表异议，故原告肖礼青工程款总额�为713646元。原告肖礼青20**年9月7日出具的100000元收条中已注明木工工程款开始到现在总计人民币100000元，故原告主张该100000元收条金额包括2014年9月6日的银行客户回单金额70000元，理由成立，本院予以支持，故被告薛同耀已付工程款合计为515000元，故尚欠工程款198646元，原告肖礼青按被告薛同耀出具的工程款结算欠条金额198000元主张给付，证据充分，本院予以支持。被告薛同耀要求扣除3000元罚款无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
一、被告薛同耀于判决生效后30日内向原告肖礼青支付工程款198000元。
二、驳回原告肖礼青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告薛同耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××97，金额4260元）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1201号
罪犯杨洪贵，捕前系中共党员、烟台新亚企业集团股份有限公司董事长兼总经理。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）烟芝刑初字第40号刑事判决，以被告人杨洪贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。该犯现有余刑3年2个月8天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯杨洪贵减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨洪贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯杨洪贵的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪贵减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第845号
罪犯邬某，男，1966年10月8日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）盘刑一初字第30号刑事判决，以被告人邬某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邬某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邬某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邬某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第849号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月30日15时许，被告人苏某至太原市迎泽区建南汽车站乘坐838路公交车，当车行驶至建设路山姆士超市附近时，被告人苏某从公交车的前门处往公交�的后门处挤，其在后门处用左手伸到被害人王某的裤子右口袋内，窃取其苹果6PLUS手机一部（价值人民币3800元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及询问笔录，证人门昌琦的证言，辨认笔录，赃物照片，抓获材料，常住人口基本信息，扣押及发还清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格评估报告书，被告人苏某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第�十一条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩建英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四初字第00385号
上诉人（原审原告）陕西郝其军制药股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区神农路6号。
法定代表人郝其军，该公司董事长。
委托代理人李耀军，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业开发区龙园路8号F5-03A。
法定代表人隋小丽，该公司总经理。
委托代理人陈敏，该公司陕西专区经理。
上诉人陕西郝其军制药股份有限公司（以下简称：郝其军制药公司）因与被上诉人北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称：凯必盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第02426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郝其军制药公司向原审法院提起诉讼称：其与凯必盛公司于2013年9月26日签订了《凯必盛系列产品工程合同》，嗣后通过补充协议对合同的总造价进行了削减，取消了原合同中办公楼北侧门的生产安装。郝其军制药公司发现西边门因凯必盛公司丈量尺寸的人为失误，致使安装后四面门框与洞口均产生了2厘米以上的缝隙，存在严重的安全隐患，不符合合同约定的作为医院这种人员密集型公共场合出入使用之目的。故郝其军制药公司请求判令：1、凯必盛公司严格按照中华人民共和国建设部建筑装饰装修门窗工程的验收规范为郝其军制药公司消除所有铜门饰地弹门的安全隐患；2、本案诉讼费用由凯必盛公司承担。
原审法院审理查明，郝其军制药公司（甲方）与凯必盛公司（乙方）签订了《凯必盛系列产品工程合同》及《凯必盛系列产品工程合同》（补充协议）。约定：1、乙方承建甲方位于陕西省西安市高新区丈八二路的陕西省血液病防治研究所附属医院的凯必盛品牌自动门设备的生产及安装调试工程；2、工程内容包括铜包饰地弹门及铜花饰板。合同签订后，双方协商最终确定施工项目为陕西省血液病防治研究所附属医院门诊楼医院主入口大门、门诊楼西侧大门、办公楼主入口大门，三樘大门共14扇小门。凯必盛公司于2014年1月初安装完成，完工后，双方未组织验收，郝其军制药公司于2014年2月投入使用。另查明，郝其军制药公司现称凯必盛公司安装的铜门存在安全隐患，凯必盛公司否认，对此郝其军制药公司申请对涉案铜包饰地弹门进行质量及安装安全性鉴定。陕西信远建筑工程司法鉴定所做出陕信（2014）鉴字40号鉴定意见书的鉴定意见为：涉案铜包饰门安装工程的预埋固定件数量、位置、埋设方式、与框的链接方式相对合理，满足合理使用要求，但照片中见到侧立框与门洞口侧边有20㎜的间隙，应采用相应材料进行填充。郝其军制药公司对上述鉴定意见提出异议，申请鉴定机构出庭，陕西信远建筑工程司法鉴定所的鉴定人员出庭向法庭进一步释明了涉案铜包饰地门的鉴定意见：1、依据现场勘查情况及当事人双方确认的照片，涉案铜门应该是满足使用要求，没有安全隐患的；2、鉴定意见中提出的“照片中见到侧立框与门洞口侧边有20㎜的间隙，应采用相应材料进行填充”，该项可填可不填，不影响安全性。
原审法院认为：郝其军制药公司与凯必盛公司签订的《凯必盛系列产品工程合同》及《凯必盛系列产品工程合同》（补充协议），约定由凯必盛公司承建郝其军制药公司位于陕西省血液病防治研究所附属医院的铜包饰地弹门的生产及安装调试工程。合同签订后，凯必盛公司于2014年1月初安装完成，郝其军制药公司于2014年2月投入使用。郝其军制药公司称因凯必盛公司安装的铜门存在安全隐患，诉请凯必盛公司严格按照中华人民共和国建设部建筑装饰装修门窗工程的验收规范为郝其军制药公司消除所有铜包饰地弹门的安全隐患，凯必盛公司辩称郝其军制药公司所称与事实不符，故郝其军制药公司提出对涉案所有铜包饰地弹门本身质量及安装安全性进行司法鉴定，陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字40号鉴定意见书的鉴定意见及鉴定机构的鉴定人员出庭的意见认为涉案的铜包饰地弹门满足使用要求，不存在安全隐患。对上述鉴定意见依法予以认定，郝其军制药公司亦未提供其他证据证明涉案铜包饰地弹门存在安全隐患，故郝其军制药公司的上述诉请无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回郝其军制药公司的诉讼请求。案件受理费100元，由郝其军制药公司承担。鉴定费16000元，由郝其军制药公司承担。
郝其军制药公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。鉴定单位陕西信远建筑工程司法鉴定所做出陕信（2014）鉴字40号鉴定意见书的鉴定意见一直没有对诉争的铜门及安装是否存在安全隐患作出正面答复，鉴定人员没有对所有铜门边框与门洞之间的缝隙进行现场测量，仅凭几张局部安装照片就武断地认为侧立框与门洞间20mm间隙可填可不填，属于不负责任，该鉴定意见不应当被法院采纳作为定案依据；二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误情况下，必然导致适用法律错误。一审法院不能严格审查证据，对鉴定人员的口头答复不加对比推敲予以引用，置国家标准和鉴定机构书面意见不顾，作出错误的认定，错误适用法律驳回郝其军制药公司的诉请，故请求撤销一审判决，改判由凯必盛公司严格按照国家标准对本案安装的所有铜包饰地弹门消除安全隐患，并采用发泡剂对铜门边框与门洞间的间隙进行饱满填充，由凯必盛公司承担一、二审诉讼费。
凯必盛公司辩称，鉴定单位陕西信远建筑工程司法鉴定所做出陕信（2014）鉴字40号鉴定意见以及对郝其军制药公司提出异议的书面答复，符合客观事实，鉴定程序也符合法律规定。一审法院依据该鉴定意见以及鉴定人员出庭的答复意见，认定凯必盛公司所制作及安装的铜包饰地弹门满足使用要求，不存在安全隐患，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明，一审判决查明的事实属实。本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。经询，郝其军制药公司承认涉案门已经自2014年3月完工后使用至今，目前未发现涉案铜包饰地弹门存在任何变形、开裂、松动、倾斜等可能影响安全使用的隐患情况。
本院认为，郝其军制药公司与凯必盛公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同应当依法确认为有效合同。依据合同约定，凯必盛公司已经为郝其军制药公司制作安装了铜包饰地弹门，郝其军制药公司认为凯必盛公司制作安装的铜包饰地弹门存在安全隐患，请求消除该安全隐患，但郝其军制药公司在涉案铜包饰地弹门安装完成尚未组织验收情况下已经使用至今，也承认未发现涉案铜包饰地弹门存在任何变形、开裂、松动、倾斜等可能影响安全使用的隐患情况，且经鉴定机构专业鉴定，确认凯必盛公司制作安装的涉案铜包饰门安装工程的预埋固定件数量、位置、埋设方式、与框的链接方式相对合理，满足合理使用要求，虽然鉴定报告中提到对于侧立框与门洞口侧边20㎜的间隙，按照国家规范要求应采用发泡剂填充密实，但鉴定机构的鉴定人员出庭明确说明了涉案缝隙没有填充并不影响铜包饰地弹门的安全性，故郝其军制药公司要求消除安全隐患的诉请，证据不足，一审法院判决驳回其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝其军制药公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛可欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1881号
申请人陶丽君，女，生于1977年，住四川省绵阳市。被执行人李良，男，生于1984年，住四川省绵阳市
案由：民间借贷纠纷。
本院受理陶丽君申请执行（2014）涪民初字第7027号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李良的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭文军
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1307号
申请执行人苏永记，男，汉族，住所地南阳市宛城区白河镇赵营村。
被执行人王卓，地址邓州市文渠乡老街村老街**号。
被执行人王雨，地址南阳市宛城区长江路水务小区。
被执行人李顺，地址南阳市天冠大道大良庄*组。
被执行人刘俊峰，地址南阳市宛城区长江路水务小区。
被执行人任小飞，地址南阳市卧龙区中州路。
苏永记申请执行王卓、王雨、李顺、刘俊峰、任小飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于作出的（2014）宛民初字第2721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏永记于2015年12�22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1307号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00373号
原告龚某某，女。
被告罗某，男。
本院在审理龚某某与罗某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告龚某某承担。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 贺
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字332号
申请人执行人刘文兵，男，1979年4月8日生。
被执行人贵州建工华龙劳务工程有限公司。
本院在执行刘文兵申请执行贵州建材工华龙劳务工程有限公司劳动争议一案中，因贵州建工华龙劳务工程有限公司已按本院民事调解书履行付款义务，申请人刘文兵自愿向本院申请撤诉，本案执行终结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第332号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一四年十月十日
书记员 童 飞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1010号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司，住所地龙江县
被执行人麻洪昌,男,1971年6月16日出生,汉族,住黑龙江省龙江县
龙江县龙城物业有限责任公司申请执行麻洪昌物业合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县龙城物业有限责任公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1908号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月七日
书记员 王 浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20487号
原告北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）2302房间（营业执照注册号：110108003295268）。
法定代表人韩锴，董事长。
委托代理人张颖，女。
被告张彬彬，男，1985年9月24日出生。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人贾晓慧。
原告北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）与被告张彬彬劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中水长公司的委托代理人张颖，被告张彬彬的委托代理人韩平、贾晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中水长公司诉称，张彬彬自2014年11月11日起违反我公司规章制度，长期旷工，我公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无须支付：1、2014年11月1日至2014年11月30日期间工资1881.1元；2、违法解除劳动合同赔偿金15048.8元。
被告张彬彬辩称，我同意仲裁裁决，不同意中水长公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，张彬彬入职中水长公司。中水长公司于每月通过转账方式支付张彬彬上个自然月的工资。中水长公司支付工资至2014年10月31日。
张彬彬主张，2014年，其每月工资2000元。其正常工作至2014年11月30日。当日，中水长公司违法与其解除劳动合同，其不存在不完成工作任务，不服从公司安排，长期旷工的情形。
张彬彬为证明其主张，提供辞退通知。该辞退通知载明：员工张彬彬自2014年11月11日以来，不服从公司分配给张彬彬的日常工作，不接受不完成工作任务，公司2014年12月9日对此发了《关于对生产部部分员工不服从工作安排、消极怠工等违纪行为的通报》，张彬彬仍未纠正自己的违纪行为。员工张彬彬2014年12月18日，公司派遣你去吕家坨现场服务，张彬彬拒绝不去，不按公司工作安排。为此公司做出《关于对生产部员工张彬彬、王柱华违纪行为做出严重警告处理的决定》之后，张彬彬仍然不纠正自己不接受公司工作安排是严重违纪行为。员工张彬彬自2014年11月11日至今，不服从公司岗位工作安排，拒绝从事岗位的相关工作，不完成公司下达的工作任务。其间经多次教育仍然不纠正自己的严重违纪行为，特别是公司急需人员到现场服务时，拒绝安排，对公司经营造成不利影响。因此公司做出对张彬彬违纪的《关于对生产部员工张彬彬、王柱华违纪行为做出开除处理的决定》，通知如下，自即日起，你已不再是中水长公司员工；自即日起公司将停止向你支付工资、停缴社保以及其他一切福利；要求你在2014年12月22日将离职手续办理完毕，逾期视为办理完一切离职手续，与公司无任何相关的劳动争议和经济纠纷。因张彬彬自身原因导致离职手续未办或未办齐，后果由张彬彬个人全部承担。附本通知《签收回执》一页，请张彬彬当面书面签收。同时，该通知上加盖有中水长公司公章，出具日期为2014年12月22日。中水长公司认可公章的真实性，但不认可辞退通知。
中水长公司主张，张彬彬的月工资标准1616元。张彬彬正常工作至2014年11月11日。当日，其公司以张彬彬不完成工作任务，不服从公司安排，长期旷工为由与张彬彬解除劳动合同。
中水长公司为证明其主张，提供其公司与张彬彬签订的劳动合同。该劳动合同显示：合同期限为2010年12月1日起至2015年11月30日止，共60个月；张彬彬的报酬总额由基本工资、绩效工资、加班工资、考核等部分组成，基本薪酬为每月1616元，绩效工资根据中水长公司的生产经营情况确定发放。张彬彬认可签字的真实性，但表示其签订合同时合同期限是空白的。中水长公司提供2014年11月考勤表。该考勤表显示张彬彬自2014年11月11日起旷工。该考勤表中无张彬彬的签订确认。张彬彬不认可该证据的真实性。中水长公司提供生产任务派工单，以证明张彬彬不服从工作安排，未完成工作。该派工单中显示有验收人及生产管理负责人的签名，但未显示有张彬彬的签名。张彬彬不认可该证据的真实性。中水长公司提供证人宋×的证言。该证人证明：其是中水长公司生产基地主管。2014年11月11日工人开始罢工，安排的工作不干，罢工原因不清楚，罢工的人包括张彬彬。张彬彬不认可证人证言。中水长公司提供工资打卡记录。该记录显示张彬彬2012年3月至2014年9月的工资支付情况。同时，中水长公司表示工资实发金额超过1616元的部分是全勤奖及绩效工资。张彬彬认可该证据的真实性。
张彬彬以要求中水长公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、工资、工资差额、休息日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中水长公司支付张彬彬2014年11月1日至2014年11月30日期间工资1881.1元；2、中水长公司支付张彬彬违法解除劳动合同赔偿金15048.8元；3、驳回张彬彬的其他仲裁请求。中水长公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资打卡记录、辞退通知、京海劳人仲字（2015）第1696号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于辞退通知的效力一节。现中水长公司虽不认可辞退通知内容的真实性，但认可辞退通知上加盖的公章的真实性，故本院确认辞退通知的真实性及证明效力。
关于工资标准一节。中水长公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张彬彬的工资标准承担举证责任。张彬彬与中水长公司就工资标准意见不一致，而中水长公司提供的劳动合同仅能证明基本薪酬，无法证明绩效工资等情况，故本院以双方认可真实性的工资打卡记录作为核算的标准。
关于张彬彬工作至何时。中水长公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张彬彬的出勤情况承担举证责任。现中水长公司未提供充足有效的证据证明，应当承担举证不足的法律后果，故本院采信张彬彬的主张，即张彬彬正常工作至2014年11月30日。鉴于中水长公司仅支付工资至2014年10月31日，故中水长公司理应支付张彬彬2014年11月1日至2014年11月30日期间工资。
关于劳动合同解除一节。辞退通知中显示解除劳动合同理由与中水长公司所述基本一致，因张彬彬不完成工作任务、不服从公司安排，长期旷工而解除合同，但针对该主张，中水长公司并未提供充足有效的证据证明张彬彬存在上述行为，故中水长公司解除劳动合同，缺乏相应的事实依据，亦构成违法解除。综上，中水长公司理应支付张彬彬违法解除劳动合同赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
一、北京中水长固液分离技术有限公司于本判决生效后十日内支付张彬彬二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资一千八百八十一元一角。
二、北京中水长固液分离技术有限公司于本判决生效后十日内支付张彬彬违法解除劳动合同赔偿金一万五千零四十八元八角。
如果北京中水长固液分离技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中水长固液分离技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年七月九日
书记员 孟爽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第195号
原告牟某某，女，1986年8月8日出生。
被告胡某甲，男，1983年3月4日出生。
原告牟某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年12月5日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2008年9月23日生育男孩胡某乙；2010年1月29日生育女孩胡某丙，2014年5月23日，被告和其父母将两个小孩从县城租住的房屋中带走，不让其上学，5月25日晚上又将县城租住房屋里的家具拉走，还扬言不要原告了，后原告回到娘家，双方分居至今。因夫妻感情破裂，现起诉请求离婚等。
被告胡某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，还能继续共同生活，坚决不同意离婚。希望原告能够撤诉，共同抚养孩子，好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年12月5日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2008年9月23日生育男孩胡某乙；2010年1月29日生育女孩胡某丙。2014年5月23日，原、被告发生矛盾后，被告和其父母将两个小孩从县城租住的房屋中带走，并领到老家，5月25日晚上又将县城租住房屋里的家具拉走，后原告回到娘家，双方分居至今。2014年6月3日，原告起诉请求离婚等。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、结婚证、八里铺镇计划生育办公室计生证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事曾发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，和好愿望强烈，原告无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。只要双方能理性对待婚姻关系和家纠纷纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告牟某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年七月七日
书记员 张 琴
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初00470号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，职务：董事长，联系
委托代理人：胡琚琼，系该行不良贷款清收大队中队长。
被告：包遵松。
本院于2016年2月25日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告包遵松金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告包遵松的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回对被告包遵松的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘和文
二〇一六年三月十四日
书记员 曹婉君
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00095号
申请人孔贵强。
申请人陈义强。
本院于2014年7月16日立案受理申请人陈义强与申请人孔贵强请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明，2014年5月16日，孔贵强驾驶鄂H×××××号轻型普通货车，沿207国道，由北向南行驶，于17时10分许，行至2045km＋800m路段，因操作不当，致使鄂H×××××号车行至路左，与对向陈义强驾驶的鄂HC××××号小型轿车相撞，造成陈义强受伤、两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，孔贵强承担全部责任，陈义强不承担责任。2014年6月11日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
陈义强的损失：1、检查费：625.00元；2、交通费：300.00元；3、鄂HCD7**号车损：25656.00元；4、施救费：1200.00元；小计：27781.00元。上述费用共贰万柒仟柒佰捌拾壹元（小写27781.00）由孔贵强承担赔偿。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人孔贵强与申请人陈义强于2014年6月11日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年七月十六日
书记员 杨克勤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第877号
刘秀芹诉郯城县李庄镇株柏二村村民委员会承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第108号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第877号
本院在执行申请执行人刘秀芹与被申请执行人李庄株柏二村村委土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人李庄株柏二村村委无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李庄株柏二村村委纳入失信被执行人名单。
二〇一二年四月十九日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3119号
原告：蔡江书，男。
委托诉讼代理人：张贵芳，女。
被告：申吉平，男。
原告蔡江书与被告申吉平物权保护纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告蔡江书于2016年12月6日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡江书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二○一六年十二○一六年十二月六日
书 记 员 申茜微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02914号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人彭飞凤。
被告秦国山。
被告苗桂严。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告秦国山、苗桂严追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告秦国山、苗桂严经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年6月22日，原、被告签订了合同顺序号为13007017的《产品买卖合同》，被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB车载泵一台，合同金额总计66万元，其中首付13.2万元，银行按揭52.8万元，由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》第八条、第九条约定，原告为被告秦国山的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告秦国山追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2013年8月，被告秦国山向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“银行”）贷款52.8万元。因被告秦国山未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告秦国山垫付逾期贷款。截至2015年1月7日，被告秦国山尚欠原告垫付逾期贷款25.42115万元，由此产生利息3.4644万元。被告秦国山与被告苗桂严系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任，原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告秦国山立即向原告支付垫付款25.42115万元及利息3.4644万元（利息自2013年9月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2015年1月20日，2015年1月20日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告苗桂严对被告秦国山的上述欠款承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告秦国山、苗桂严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月22日，原、被告签订了合同顺序号为13007017的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议编号12023974），合同及相关补充协议约定：由被告秦国山以按揭付款方式购买原告型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵1台，货款总计66万元，首付款为13.2万元，按揭费用1.977913万元，余款52.8万元由秦国山办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定以下内容：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告秦国山、苗桂严）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2013年7月12日，被告秦国山与中国光大银行股份有限公司宁波分行订立《个人贷款合同》，借款52.8万元用于购买车载泵，银行发放了贷款。因被告秦国山未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其回购担保责任，截至2015年1月20日，原告代被告秦国山支付逾期未付按揭款26.42115万元，被告秦国山尙欠原告代垫按揭款25.42115万元，产生垫付利息3.4644万元。经原告多次向被告催要代垫按揭款及利息未果，故因之成诉。
另查明，被告秦国山、苗桂严系夫妻关系。庭审过程中，原告将第3项诉讼请求具体明确为要求被告承担本案案件受理费、财产保全费用，并明确了诉请中的利息3.4644万元系从2013年9月30日暂计算至2015年1月20日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告秦国山在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代秦国山偿还了欠付的银行贷款。关于原告主张的垫付利息，鉴于原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息应由被告负担的约定明确、合法，故在被告秦国山严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。综上，原告要求被告秦国山支付代垫按揭款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。同时，被告秦国山、苗桂严系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任，因此，原告要求被告苗桂严对被告秦国山的债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。被告秦国山、苗桂严经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦国山在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款25.42115万元及代垫按揭款利息3.4644万元（利息暂计算至2015年1月20日，之后的利息应以25.42115元为基数按日万分之五的标准，自2015年1月21日起顺延照计至被告秦国山完全清偿之日止）；
二、被告苗桂严对被告秦国山的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告秦国山、苗桂严未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费5633元，减半收取2816.5元，财产保全费2020元，合计4836.5元由被告秦国山、苗桂严负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年七月二日
书记员 张建珍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7108号
原告：黄金娇，女，1962年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都花东华升制衣厂，住所地广州市花都区。
经营者：钟啟华。
本院在审理原告黄金娇诉被告广州市花都花东华升制衣厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄金娇以个人原因为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄金娇向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金娇撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告黄金娇负担。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月八日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 陈荣沛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终213号
上诉人（原审被告）：无锡奥凯置业有限公司，住所地无锡市惠山区城铁惠山站区永泰路8-58号。
法定代表人：魏祖君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡艳芬，女，汉族，1981年10月23日生。
被上诉人（原审原告）：沈仲炎，男，汉族，1979年10月12日生。
被上诉人（原审原告）：沈嘉烨，男，汉族，2005年2月21日生。
上诉人无锡奥凯置业有限公司（以下简称奥凯公司）因与被上诉人蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨（买受人）与奥凯公司（出卖人）订立商品房买卖合同复印件1份、合同补充协议复印件1份、解除商品房买卖合同函复印件1份及收据复印件1张，商品房买卖合同第十九条约定解决纠纷方式为：“……协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交X无锡仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。
原审法院审查认为，本案双方在格式合同中明确的定向人民法院起诉，并无选择无锡仲裁委员会。奥凯公司所谓合同履行过程中口头约定由无锡市仲裁委员会仲裁，被申请人也不予认可。无相应依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告奥凯公司住所地在无锡市惠山区和合同履行地均在该院辖区内，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回奥凯公司对本案管辖权提出的异议。
奥凯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2014年10月30日，蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨与奥凯公司签订《商品房买卖合同》，尽管该合同第19条约定合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉。但在该合同签订之后，蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨与奥凯公司又达成口头协议，约定本合同履行过程中发生争议，协商不成的，提交无锡仲裁委员会进行仲裁。该合同口头协议形成于2014年10月30日蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨与奥凯公司签订《商品房买卖合同》之后，是对该书面合同的第19条争议解决方式的重新约定与变更，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡仲裁委员会审理。
被上诉人蔡艳芬、沈仲炎、沈嘉烨未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。本案为商品房销售合同纠纷，作为被告的奥凯公司住所地在无锡市惠山区城铁惠山站区永泰路8-58号，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。奥凯公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺骁磊
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初335号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月1日，汉族，无业。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，6月20日被逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文××律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日6时45分许，被告人李某驾驶鄂F×××××号重型仓栅式货车，沿信阳市312国道由西向东行驶至信阳市第五人民医院门前路段时，与由南向北横过道路的行人金某发生相撞，致被害人金某当场死亡。案发后李某电话报警并在现场等候交警处理。李某负此事故的主要责任。
另查明，鄂F×××××号重型仓栅式货车车主系李某的妻子张某，购买了交强险及商业险，第三者责任险保险金额为50万元。被害人近亲属已在本院民事庭立案起诉肇事车主及保险公司。现双方当事人经协商自愿达成如下协议：除保险理赔外，被告人李某的近亲属再一次性补偿被害人的近亲属53000元（包括已支付的3万元），已全部付清；被害人近亲属对被告人李某表示谅解，
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，信阳市指挥中心接处警记录，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人张某的证言，谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某案发后主动电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首；且已补偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余抒衡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1946号
申请执行人吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，自由职业，住河南省沈丘县。
被执行人深圳市点点食品商贸有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：蔡婷婷。
被执行人蔡婷婷，住广东省深圳市宝安区。
吴鹏飞与深圳市点点食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1873号民事判决已发生法律效力。判决生效后，深圳市点点食品商贸有限公司未履行判决确定的义务。
本院在执行过程中，发现被执行人深圳市点点食品商贸有限公司系蔡婷婷个人独资，已追加并冻结蔡婷婷银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人蔡婷婷银行存款6748元。
二、终结本院作出的（2017）皖1221民初1873号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 文 政
二〇一八年五月十四日
书记员 :张浩文
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1946号
深圳市点点食品商贸有限公司：
你（单位）与吴鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1873号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人吴鹏飞于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)深圳市点点食品商贸有限公司向吴鹏支付赔偿金6300元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十七日
（院印）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张正治，该支行职员。
委托诉讼代理人：王国誉，该支行职员。
被告：柏忠元，男，1964年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称大丰农行）与被告柏忠元信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托诉讼代理人张正治、王国誉到庭参加了诉讼。被告柏忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏忠元立即归还所欠信用卡透支款本金9351.06元，利息1065.12元，滞纳金542.25元，合计欠款11163.73元（利息、滞纳金等费用算止2016年12月20日）及2016年12月21日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告大丰农行将“2016年12月21日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息”的诉讼请求中明确为“透支款本金9351.06元自2016年12月21日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息”。事实和理由：2008年3月11日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××66，2015年4月18日前被告用此卡进行取现或透支消费。到2016年12月20日，被告共欠透支款11163.73元，虽经原告多次催收，被告没有按规定期限及时全部归还欠款。原告为了切实维护自己的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告柏忠元未答辩。
本院认为，被告柏忠元在阅读和了解原告方作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告柏忠元使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截至2016年12月20日日所欠信用卡透支款合计11163.73元及透支款本金9351.06元自2016年12月21日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告柏忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的举证、答辩、质证权利的放弃，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏忠元偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2016年12月20日透支款本金9351.06元，利息1065.12元，滞纳金542.25元，合计11163.73元；并承付透支本金9351.06元自2016年12月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柏忠元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。