山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1672号
上诉人（原审原告）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。
法定代表人：陈义仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1974年4月24日生，汉族，住长治市城区，特别代理。
委托诉讼代理人：杨法全，男，1943年12月3日生，汉族，住长治市城区，特别代理。
上诉人（原审被告）：屯留县吉华精细化工有限公司，住所地屯留县路村乡王村村南。
负责人：路红吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张爱东，男，1969年10月19日生，汉族，住屯留县，系公司法律顾问，特别代理。
上诉人华宇广泰建工集团有限公司（以下简称广泰公司）与上诉人屯留县吉华精细化工有限公司（以下简称吉华公司）因建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广泰公司的委托诉讼代理人杨俊杰、杨法全，上诉人吉华公司的委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广泰公司上诉请求：改判再增加30万元。事实与理由：1、被上诉人吉华公司做了42万元，广泰公司做了107万元，广泰公司是张厅长叫18页省算的项目加上，如果光算18页中是94万元，屯留法院把无效的工程结算为依据，申请司法鉴定。2、2017年6月13日在化工厂工地，杨法全给诚信公司责任人说你方算完工程结算，可不可以对照一下。到沥青厂地面时，杨法全说是不是把工程做法写到上面，诚信负公司责人说不用写算时加进去了。收到控制损伤室照了相和我图纸对照后又到管试炉东边一条路时我说北面宽2.1m他没算�个坡道，中间14.7m他算了，往南9.7他没有算，再往南26.5m他算了，我说重新量下能不能加进去这条路是一天打的，诚信公司负责人说不行，18页上的数字一个不能改，数字是双方认可的，由于司法鉴定方不按约定的18页数字计算，他没有写工程作法，由他随心算，少算40余万元在这次鉴定中工程丈量了四项，看了十几项，剩余三十余项连看都没有看。同时，他没有按双方约定的18项算，诚信公司自己篡改数字，被上诉人有两个证明，诚信方对照了很多遍坚持说这18页数字是正确的我怀疑诚信方收了被上诉人的贿赂，才改了18页数字在鉴定书上，由于鉴定书的错误，使屯留法院采取法律不当。又在二审庭审中陈述，鉴定时没有考虑实际工程作法，套用定额不对，应用2005年土建定额，混凝土的标号不符合事实。韩晋平见过我买工程材料，本案工程也是韩晋平介绍的。并在二审中提交了潞城市益兴建筑材料有限公司证明材料、混凝土方料认定单、混凝土结算清单，欲证明混凝土的标号及运输距离。
吉华公司答辩称，1、广泰公司与如华公司签订的合同是无效的，广泰公司没有相应资质。2、本案确定工程价款过高，工程款应为245009.43元。3、一审要求吉华公司承担利息于法无据，工程款没有确定就不存在利息。
吉华公司上诉请求改判吉华公司支付广泰公司工程款245009.43元。事实与理由：1、一审认定双方签订的合同成立并生效错误。杨俊杰没有建筑施工资质，其借用广泰公司名义签订合同是无效的。2、吉华公司从未收到过广泰公司的工程结算表，一审认定了杨俊杰所持收到结算书的复印件效力，严重违法，吉华公司如收到过该件，则原件应在杨俊杰手里，其所持复印件不能作为定案依据。3、根据合同约定第9条，税款�从工程款中扣除。因合同无效，本案所涉工程系杨俊杰个人承揽，相应规费应予以扣减。本案中规费、企业管理费、利润合计56757.36元，再扣减广泰公司起诉中自认的结算税款43559.92元，建设材料款194408.5元，工程实际价款为245009.43元。4、吉华公司从未收到过广泰公司的工程结算书，直至鉴定结论作出，工程价款才能确定，利息从2015年3月13日计算没有依据。
被上诉人广泰公司辩称，1、关于合同效力，我方向吉华公司提供过原件合同书和委托书，并有相应的公章和签字，合同不违反法律规定，合同有效。杨俊杰是项目经理，不是借用公司手续。2、关于工程价款和扣除税款，如果对方付过税款就应该扣除。签订合同是包工包料所以材料款不应扣除，企业管理费由国家规定不应扣除，利息应从工程结算后计算。
广泰公司向一审法院诉称，2014年9月13日，原告方杨俊杰代表原告方与被告方订立了一份合同书，内容明确，实做工程款814965.75元，去掉被告订的商砼176063.2元，去掉被告砖款17555.1元，去掉被告废钢筋790.2元，扣掉结算税款43559.92元，下余就是欠原告方的工程款576997.21元。原告方2014年9月13日开工，2014年11月15日完工，工期提前半个月。原告交工后，被告的方工说叫把场地清理，把住房拆除走人。工人说叫给工钱后，收了所做的工程。方工在没有办法的情况下收了工，三道暖气沟有图纸叫按图纸结算，工人要钱，方工说不是我不收工，不签字，是路红吉、崔总不叫收工签字，因为厂里没有钱，收了工就得给工程款，所以不叫收，一拖再拖。收完工原告去找崔总，崔总说今年厂里没有钱，月底厂里生产，明年3月份给你工程款结算，不要一直找了。2015年3月12日，原告去找路红吉要款，路红吉说崔总是主管找他去�，我又去找崔总，崔总说要结算表，第二天我取了结算表给了崔总，崔总说我看一下对一对给你打电话，后来我打电话崔总不是说出差就是工作忙，没有时间。后来连电话也不接了，去厂里找也不让进大门。原告给了被告结算表，根据山西省人民政府令161号《山西省建设工程管理办法》第25条，应当自收到建设工程造价文件之日起15日内提出，逾期不提出视为同意。被告不履行合同义务侵害了原告的合法权益，导致原告无法向农民工发放工资，原告因此内外交困，为维护原告合法权益，请求判令被告清偿原告工程款576997.21元及同期银行贷款利息37300元，共计614297.21元，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月13日，原告华宇广泰建工集团有限公司与被告屯留县吉华精细化工有限公司签订《合同书》，原告为乙方，被告为甲方。甲方把厂区内混凝土路�、水沟等零星工程承包给乙方，双方约定：1、承包方式：包工包料。2、工程造价：按2005年定额计算，人工调整及材差按当年当季度国家发布的材差价格计算。3、工程内容：每做一项由甲乙双方负责人签字为准，能按定额标准计算的按定额标准计算，不能按定额计算的由甲乙双方协商按工时估价商定。4、施工中一切水电费及其他费用由甲方负责。5、质量按照国家验收标准做一项验一项。6、付款方式：按进度付款，每月25号按工程进度付款70%，工程完工后经双方共同验收认可，付完全部工程款。7、乙方要组织好施工队人员，按甲方要求完成每项工作任务。8、乙方负责施工过程及施工队人员的完全安全责任。9、甲方代乙方开税票，税款从工程款中扣除。10、本合同未尽事宜双方随时协商解决处理。11、如果甲方不按时付款应承担违约责任计算贷款利息。12、本合�一式三份签字后生效，付完工程款后失效。甲乙双方盖章，原告的委托代理人杨俊杰，被告的委托代理人崔春过签字。合同签订后，原告于2014年9月13日开工，2014年11月15日完工。双方验收一致的工程量18页，但均未签字。2015年3月13日，被告崔春过在一张写有：今收到杨俊杰在屯留吉华精细化工有限公司所做工程结算表17份。后双方发生纠纷，原告起诉本院。
庭审中，原告称，原告实际做的工程量远非18页，被告未承认的图纸工程量大约170000元，建设材料大部分系原告购买；被告则称，只认可18页工程量，原告所称的其它工程不予认可，建设材料全部是被告提供的，工程质量存在问题。
后经本院委托鉴定，原告所做工程造价为539735.21元。
原告对鉴定结论有异议，认为鉴定的工程量少且标准没有按照2005年合同标准计算，导致鉴定造价减少300000元；被告认可鉴定结论。
一审法院认为，原、被告签订的《合同书》成立并生效，被告主张该合同无效无证据提供，本院不予支持。杨俊杰非本案适格原告，其起诉应予驳回，本院另行制作裁定书。该工程完工后，被告已实际使用，现提出工程质量问题，依法不予支持。双方签订合同后，虽未严格执行合同条款，但该工程确已完工并投入使用，原告主张的工程款已有鉴定结论，虽原告对鉴定结论有异议，但无有效证据提供，故工程造价款应以鉴定结论为依据。被告应当清偿该工程款并按约承担贷款利息。被告所称全部建设材料系其提供，没有证据提供，不予采纳，但原告在起诉状中认可的建设材料款194408.5元构成自认，可以在支付工程款时扣除。2015年3月13日，被告收到原告提交的工程结算表，欠付工程款的利息从该日起算。原告要求本案以《山西省建设工程管理办法》第二十五条执行，因双方在合同中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：被告屯留县吉华精细化工有限公司在本判决生效后30日内支付原告华宇广泰建工集团有限公司工程款345326.71元，并支付自2015年3月13日起至判决生效之日的同期银行贷款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9943元，由被告屯留县吉华精细化工有限公司承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实基本相同。另查明，经鉴定上诉人广泰公司所做工程造价539735.21元中包含税金17161.33元。
本院认为，根据当事人上诉答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：1、本案工程价款的确定，鉴定结论能否作为证据使用；2、规费、企业管理费、税金、利润等费用是否应当计入本案工程造价；3、建设材料款是否应当扣除；4、利息如何计算。关于本案工程价款，一审期间委托长治市诚信工程造价咨询事务所有限公司作出司法鉴定意见书，意见书中明确鉴定范围为：在现场勘测时，经法院、原被告双方确认，本次鉴定的工程量及工程内容以原被告双方认可的18页工程验收单记录为准，18页工程验收单以外的工程项目，相关当事方可另行向法庭主张。长治市诚信工程造价咨询事务所有限公司及相关鉴定人员具有相应资质，双方当事人上诉中也均未对鉴定范围内的具体项目或子目提出异议，鉴定意见依法可以作为证据使用。关于鉴定范�以外的工程项目，广泰公司虽有主张，但未提供有效证据予以证明，一审认为应以鉴定结论为依据并无不当。关于规费、企业管理费、税金、利润等费用，规费、企业管理费、利润等均由鉴定机构按照国家相关规定计算，应计入工程价款。关于税金，因双方合同中明确约定税款从工程款中扣除，且广泰公司在起诉中也对扣除税款予以认可，故本案鉴定工程造价中的税金17161.33元应予扣除。关于建设材料款，广泰公司虽在上诉中提出购买材料的事实主张并提供了相关证据，但其在起诉状中认可吉华公司提供商砼、砖、钢筋等材料款共计194408.5元，一审认为可以在支付工程款时扣除并无不妥。关于利息，结合本案工程完工时间及广泰公司在一审中提供的吉华公司在本案工程中委托代理人崔春过签字的收条，一审认为欠付工程款的利息从2015年3月13日起算并无不当。另，关于合同效力，2014年9月13日，原告华宇广泰建工集团有限公司与被告屯留县吉华精细化工有限公司签订《合同书》，双方均加盖印章，应为全法有效，吉华公司上诉所提合同无效的事由与事实不符，不予采信。
综上，吉华公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初390号民事判决；
二、上诉人屯留县吉华精细化工有限公司在本判决生效后30日内支付上诉人华宇广泰建工集团有限公司工程款328165.38元，并支付自2015年3月13日起至判决生效之日的同期银行贷款利息。
一审案件受理费9943元，由上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担6000元，上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担3943元。二审案件受理费8106元，由上诉人华宇广�建工集团有限公司负担2000元，上诉人华宇广泰建工集团有限公司负担6106元。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 燕