wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1213号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张福龙，男，1988年2月25日出生于广东省河源市，汉族，文化程度初中，住广东省河源市东源县。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2014年5月4被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人张福龙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月份开始，被告人张福龙在本区赤坭镇万福超市旁经营一档铺，以每部1元的价格，通过电脑向他人的手机内存卡或U盘内复制淫秽视频文件。同年5月4日，公安机关查获该档铺，当场抓获被告人张福龙，并起获电脑主机1部、淫秽视频目录4本、手机读卡器1个。经鉴定：上述电脑主机内存储的6074部视频文件属于淫秽物品；2014年5月3日、5月4日上述电脑主机历史下载清单中31部视频文件属于淫秽物品。
公诉机关认为被告人张福龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人张福龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张福龙归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十�条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院结合被告人张福龙的犯罪行为、未遂、如实供述等情节，对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张福龙对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人张福龙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局赤坭派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市公安局花都区分局出具的穗公花治鉴字（2014）34、39号淫秽物品审查鉴定书；证人姚国维的证言；被告人张福龙的供述及其对案发地点、电脑主机、淫秽目录、读卡器、贩卖淫秽电影历史记录的照片签认；被告人张福龙的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人张福龙无视国家法律，以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张福龙的行为，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人张福龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；（二）被告人张福龙归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院综合上述法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考量该案的犯罪性质、造成的社会影响及被告人的主观恶性等具体因素，决定对被告人张福龙减轻处罚。公诉机关提出的量刑事实和量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张福龙犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机一部、读卡器一个予以没收；淫秽视频目录四本予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 毕明涛
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条�牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫物品牟利罪“情节特别严重”。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2155号
原告:张语海,男,1970年3月19日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被告:周国中,男,1981年4月21日生,汉族,住句容市。
�告:徐照苏,男,1984年2月2日生，汉族，住句容市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
原告张语海与被告周国中、徐照苏、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈道清，被告周国中、被告徐照苏、被告保险公司委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张语海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依法赔偿�告各项损失计人民币95805.64元【含医疗费35990.64元、住院伙食补助费1920元（30元/天*64天）、营养费2625元（25元/天*105天）、护理费9450元（90元/天*105天）、误工费42000元（200元/天*210天）、财产损失1500元、交通费800元、鉴定费1520元】；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月29日13时25分，周国中驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿243省道行驶至句容市南门转盘地段进转盘时，与出转盘的张语海驾驶的车牌号苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张语海及普通二轮摩托车乘坐人风琼莲受伤、两车受损。经公安机关认定，周国中负此次事故的全部责任，张语海、风琼莲无责任。
被告周国中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我和徐照苏是朋友关系，事故发生时我是借用徐照苏的车去镇江体检上班的；我为原告垫付过相关费用，但是我没有证据。
被告徐照苏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我和周国中是朋友关系，事故发生时他借用我的车子。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生的保险期间内；医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可64天，每天20元；营养费认可105天，每天20元；护理费认可105天，每天60元；误工费不认可；交通费认可300元；财产损失认可500元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日13时25分，周国中驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿243省道行驶至句容市南门转盘地段进转盘时，与出转盘的张语海驾驶的车牌号苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张语海受伤及摩托车乘坐人�琼莲受伤、两车受损。2016年3月1日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定周国中负全部责任，张语海、风琼莲无责任。张语海受伤后前往句容市人民医院、句容市中医院治疗，于2016年3月3日在句容市中医院住院治疗，于2016年4月5日出院，后于2017年3月13日再次前往句容市中医院住院治疗，于2017年3月22日出院，共住院42天，治疗期间共用去医疗费35930.64元。2017年4月5日，原告张语海委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张语海误工期限为210天，护理期限为105天，营养期限为105天。为此，原告张语海支付鉴定费1520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张语海在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于被告保险公司不认可误工费的意见，本院认为，原告交通事故受伤前从事木工工作，但未能提供确实充分的证据证实其受伤前后的实际收入情况，根据其工作性质及工作情况，并参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，认定原告每天的误工损失为155元。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费35930.64元；2、住院伙食补助费1260元（30元/天*42天）；3、营养费2625元（25元/天*105天）；4、护理费8190元（42天×90元/天+63天×70元/天）；5、误工费32550元（155元/天*210天）；6、财产损失酌定800元；7、交通费酌定为500元，共计81855.64元。
综上所述，因本起交通事故�另一伤者风琼莲，交强险医疗费项下已用2317.93元，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿49722.07元，超过交强险部分的32133.57元由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张语海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产�失、交通费合计81855.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，鉴定费1520元，合计1999元，由被告周国中负担（此款原告已预交，被告周国中于本判决生效后十日内将1999元给付原告张语海）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一七年五月十五日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第185号
申请执行人孙继经，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人于立峰，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人姜仁卿，男，1943年6月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人孙继经与被执行人于立峰、姜仁卿民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2014）阿民初字第807号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于立峰、姜仁卿送达了执行通知书，责令其限期偿还借款本息共计39000元。因被执行人于立峰、姜仁卿未按执行通知履行法律文书所确定的义务，2014年8月12日本院裁定将于立峰妻子刘冰冰信用社账户存款11650元予以划拨、2014年10月9日将姜仁卿信用社账户存款27835元予以划拨。现案件款39000元已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2014）阿执字第185号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 高 杰
审判员 永 福
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00605号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊宗林，男，汉族，1982年12月18日出生，住武汉市洪山区张家湾**号****号**号，公民身份号码：4201111982********。
被上诉人（原审原告）：张欢欢，女，汉族，1983年12月20日出生，住湖北省浠水县巴河镇巴水驿村*组（张家湾**号），公民身份号码：4211251983********。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人熊宗林、张欢欢房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00082号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人熊宗林、张欢欢未提交书面答辩意见。
经审查：2014年10月19日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与熊宗林、张欢欢（买受方）签订一份编号为洪130154805的《武汉市商品房买卖合同》，约定由熊宗林、张欢欢购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，熊宗林、张欢欢向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00082号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00605号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊宗林。
被上诉人（原审原告）：张欢欢。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人熊宗林、张欢欢房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00082号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人熊宗林、张欢欢未提交书面答辩意见。
经审查：2014年10月19日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与熊宗林、张欢欢（买受方）签订一份编号为洪130154805的《武汉市商品房买卖合同》，约定由熊宗林、张欢欢购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，熊宗林、张欢欢向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00082号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 周腊生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08467号
罪犯李庆杰，男，1976年10月7日出生，汉族，安徽省桐城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年2月19日以（2003）一中刑初字第20号刑事判决书，认定罪犯李庆杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经北京市高级人民法院二审，以（2003）高刑终字第177号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。2005年8月9日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年5月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆杰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李庆杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月9日至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第357号
原告：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照鑫诚建设有限公司
委托代理人：费守华（系被告项目经理）。
委托代理人：段辉（系被告副经理）。
本院在审理原告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司与被告日照鑫诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费1595元，由原告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 丁学星
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2973号
申请执行人：胶南市张家楼建筑公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代理人：丁德高，总经理。
被执行人：崔焕德，男。1970年5月2日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人胶南市张家楼建筑公司与被执行人崔焕德建设工程合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2013）青民一终字第289号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月16日立案执行，执行标的1009928.35元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款1009928.35元，被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）青民一终字第289号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十月二十八日
书记员 李同良
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终517号
上诉人（原审原告）：山西昌亿昇建筑工程有限公司。住所地阳泉市经济技术开发区泉中北路。
法定代表人：李长红，经理。
委托诉讼代理人：李来金，公司员工。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乐，女，汉族，现住阳泉市区。
委托诉讼代理人：闫子龙，男，汉族，系被上诉人丈夫。
上诉人山西昌亿昇建筑工程有限公司因与被上诉人王乐不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李来金、王君生，被上诉人王乐及其委托诉讼代理人闫子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西昌亿昇建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还其不当得利8096.5元。主要上诉理由：公司员工李来金将8096.5元票据作为股东李长红的投资款入账，但在实际操作中王乐未将上述票据作为投资款入账，而是作为费用计入现金日记账处理，也没有将上述票据入账后产生的报销款交给李来金或公司，而是据为己有，构成不当得利。
王乐辩称，没有将钱据为己有。山西昌亿昇建筑工程有限公司主体不适格，因为如果我侵害的是李来金的利益的话就与公司无关。
山西昌亿昇建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决王乐返还8000元现金；诉讼费用由王乐支付并承担公司损失2000元。
一审法院认定事实，2015年6月23日，被告王乐应聘为原告山西昌亿昇建筑工程有限公司员工，担任原告处的出纳，同年9月26日被告离职。离职时，现金日记账中显示现金余额为7429.25元。被告将7429.25元交由原告，并由原告出具收条一份。庭审时，原被告均认可账面中借贷收支平衡。
庭审时，原告提供一、收据复印件5张。二、费用及收据明细表1份。三、视频资料。四、李来金的陈述书一份。五、现金日记账五页。六银行流水对账单（两页）复印件。证明：被告没有给李来金报上去8096.5元，被告称顶了投资款了，但投资款条中也没有体现。对以上证据，被告质证意见分别为，证据一：收据是我开具的，但不知原告想表达的意思。证据二：不予认可，应当提供原始的账本及票据。该证据属于原告自行打印。证据三：8096.5元已顶投资款。证据四：不承认8096.5元的事情，本身不成立，如果这8096.5元包括在72000元中，已作为投资款记账的，不可能再次报销。证据五，真实性没有异议，截止9月底我离职时，现金日记账上余额为7429.25元，我交给了原告现金，并且原告打了收条。证据六：对李来金银行卡的支取，与现金日记账并不对应，是他自己支取，我不知情。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵占了8096.5元，但原告提供的以上证据，尚不能证明被告侵占该笔款项，故应承担举证不利的法律后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人山西昌亿昇建筑工程有限公司围绕上诉请求提交一份由阳泉嘉瑞会计师事务所出具的审计报告，用以证明自己的上诉主张。该审计报告载明：山西昌亿升公司出纳收到职工李来金垫付费用的票据时，既然未支付现金给李来金，就不应将上述费用（指本案争议费用）记入“现金日记账”，因为现金日记账是反映现金收支的账簿，任何非付现的费用票据都只能记入往来账本而不应记入现金日记账；如果如双方所述要将这些代垫支出作为股东李长红的投资款，正确的账务处理应为借：管理费用8096.5贷：实收资本8096.5元，也不应在现金日记账中记录，如果要在现金日记账中记为借：管理费用8096.5元贷8096.5元，应同时再记一笔分录借：现金8096.5贷：实收资本8096.5元，上述两个分记录同时记入现金日记账为正确的账务处理，并且同时应开据收款收据各股东李长红作为股东的出资证明。
我们在审计中，仅看到公司将李来金垫付的8096.5元记入现金日记账现金支出的贷方，现金日记账现金收入中收到的股东李长红的投资款中未发现收到8096.5元的现金记录，凭证后所附收据也未见8096.5元的现金收款收据记账联，如上述所述账务处理不完整，可能造成山西昌亿升建筑公司截止2015年9月25日现金日记账账面余额比实际情况虚减8096.5元。
被上诉人王乐认为，李长红的投资款在7月份以后才交付的是现金，在此之前的7.5万元（包括冯某的1.5万元）现金投资款是其按照李来金的要求编造的，实际没有收到现金，争议的8096.5元包括在李长红的投资款中。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然提供了阳泉嘉瑞会计师事务所出具的审计报告，但是由于上诉人所提供的原始财务账簿不能真实反映李长红投资情况，故据此所作出的审计报告缺乏客观真实性，本院对其审计结论不予采纳。上诉人上诉主张证据不足，故其上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 谷守乾
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王俊英
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第662－1号
申请执行人陈卓，住上海市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司。
本院在执行申请执行人陈卓与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院2014年1月6日作出的（2013）荣民初字第516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年04月15日申请执行。
本案在执行中，被执行人威海宝滩旅游发展有限公司交付给申请人执行款82445.00元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月四日
书记员 刘 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第654号
原告：黄丽，女，汉族，1973年11月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：中铁地产（成都）开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办北泉路1188号。
法定代表人：李兴龙。
委托代理人：刘钢，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：赵欢欢，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告黄丽诉被告中铁地产（成都）开发有限公�（下称中铁地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告黄丽、被告中铁地产公司的委托代理人刘钢、赵欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2012年12月31日，原告与中铁地产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋交付时间及产权登记时间。2013年3月22日，中铁地产公司向原告交付房屋，按照合同第十九条的约定中铁地产公司应于2014年3月22日前为原告办理完结房屋产权登记。但中铁地产公司至今未为原告办理房屋产权登记，中铁地产公司应履行其为原告办理房屋产权登记的义务，并自房屋交付之日起按已付房款（343483元）的万分之二计算违约金。现诉请法院判令：1.被告中铁地产公司为原告黄丽办理房屋产权登记；2.被告中铁地产公司给付原告违约金（每日�已付房款343483元的万分之二，自2013年3月22日起算至办理房屋产权登记时止）
被告中铁地产公司辩称：1.中铁地产公司已为黄丽办理完房屋产权转移登记，时间是2013年11月26日；2.中铁地产公司在合同约定期间办理产权证，不存在违约行为；3.假如认定构成违约，违约金过高请求调减。
经审理查明：2012年12月31日，中铁地产公司（出卖人）与黄丽（买受人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。约定由黄丽购买中铁新城（暂定名）14幢2单元24层2402号房屋。
《商品房买卖合同》第三条约定：按照套内面积计算，单价7178.32元，总价款343411元。第十条约定：出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按“买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起15日内由出卖人支付”。
《商品房买卖合同补充协议》第十六条（对《商品房买卖合同》第十九的补充约定）约定：买受人（一次性付款或分期付款的买受人）委托出卖人代为办理房屋所有权证，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资金料及费用，由出卖人代买受人向相关部门缴纳；出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证；如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人相应推迟该房屋所有权证的办理时间。
案涉房屋已于2013年3月22日交付黄丽，并于2013年11月26日登记在黄丽名下。中铁地产公司于2015年1月28日（庭审当日）将房屋产权证书交于黄丽。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《房屋产权证书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于办理房屋产权登记的诉请。本院认为，庭审查明事实显示案涉房屋已于2013年11月26日登记至黄丽名下，黄丽所诉请判令之行为中铁地产公司已于诉前履行，对该项诉请，本院不予支持。二、关于违约金给付的诉请。经法庭询问，黄丽明确其请求违约金责任的依据系《商品房买卖合同》第十九第（二）项的约定。按照该约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的”，则中地铁产公司应承担违约金责任。对于该项约定，双方当事人理解的主要�歧在于：中铁地产公司在该条约定期间所完成义务是否包括“房产证交付义务”。本院认为：1.仅从该条款的文义，无法得出当事人通过该条约定中铁地产公司在“商品房交付之日起365日”负有房产证交付义务；2.结合《商品房买卖合同补充协议》第十六条的约定，从体系解释的角度，能确认“商品房交付之日起365日”为“（协助）办证期间”；3.案涉房屋2013年3月22日交付，并于2013年11月26日登记在黄丽名下，中铁地产公司系在约定的办证期间内完成义务。对黄丽认为中铁地产公司违反《商品房买卖合同》第十九第（二）项而主张的违约金诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取188元，�原告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年三月十日
书记员 何章科
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初779号
原告：淄博冠通混凝土有限公司，住所地，淄川区昆仑镇马庄村西首。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。
被告：刘云华，男，1964年2月26日出生，住淄川区。
被告：韩玉玲，女，1964年12月1日出生，住淄川区。
原告淄博冠通混凝土有限公司与被告刘云华、韩玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告淄博冠通混凝土有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博冠通混凝土有限公司申请撤回对被告刘云华、韩玉玲的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博冠通混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计516元，财产保全费570元，合计1086元，由原告淄博冠通混凝土有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年四月十七日
代理书记员 崔天琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03438号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告周伟超，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告周伟超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初293号
原告金川区公园路金峰建材店。
经营者孙某某，女，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。
原告金川区公园路金峰建材店诉被告陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常生峰、被告陈某某及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告在原告处租赁大脚手架20套、长轮子16个，脚手架每天租金共计50元、长轮子每天租金共计16元，租期50天；2014年7月14日，被告又到原告处租赁大脚手架20套，小脚手架6套，跳板10块，脚手架每天租金共计65元、跳板每天租金共计15元，租期30天。租期届满后，被告未如约支付租金，也未返还租赁物。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告2016年2月18日之前的租赁费80272元及自2016年2月19日起至实际返还之日止按每日146元计算的租赁费，并返还大脚手架40套、小脚手架6套、脚轮16个、跳板10块。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于租赁的事实无异议，但对支付租赁费及返还租赁物的义务是不是在被告有异议，租赁物的使用地点是在紫金广场华影电影院项目部，租赁物实际是由甘肃国立建筑装饰工程有限公司（以下简称国立公司）使用的，被告并没有使用租赁物。当时是被告与原告签订的租赁合同，合同签订后原告将租赁设备交给被告，被告清点后将设备与租赁合同交给了国立公司。租赁期限届满后，被告催促过国立公司返还租赁物，当时国立公司还在施工，设备没法拆除。工程完工后，被告给原告返还了部分建筑设备，剩余脚手架及脚轮丢失。当时被告是兰州百航设计装饰工程有限责任公司金昌分公司（以下简称百航金昌分公司）员工，也是华影电影院装饰工程项目经理，其租赁脚手架的行为应认定为单位行为。
经审理查明，2014年7月10日，原告金川区公园里金峰建材店与被告陈某某签订脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁脚手架20套、长轮子（脚轮）16个；20套脚手架每天租金共计50元，16个长轮子每天租金共计16元；约定租赁期限为50天。2014年7月14日，原告金川区公园里金峰建材店再次与被告陈某某签订脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁脚手架26套（其中短架子6套）、跳板10块；26套脚手架每天租金共计65元，10块跳板每天租金共计16元；约定租赁期限为30天。合同签订后，原告按约向被告交付大脚手架40套、小脚手架6套、台板10块、脚轮16个。租赁期限届满后，被告未支付租金，亦未返还租赁物。截止2016年2月18日，两次租赁产生租金共计80272元。庭审中，被告表示承租的部分脚手架及脚轮丢失，无法返还。
另查明，原、被告双方对租赁物的价格协商确定为：大脚手架每套220元，小脚手架每套160元，台板（跳板）每块60元，脚轮每个80元。被告向原告租赁的建筑设备价格共计11640元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的脚手架租赁单、租赁物价格明细在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实有效，双方应按照合同约定的内容履行。原告履行了交付租赁物的义务，被告未履行支付租金及妥善保管租赁物的义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告支付租金并承担租赁物的赔偿责任。原告要求被告对租金支付至实际返还租赁物之日的诉讼请求，因请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。被告辩称租赁物实际由国立公司使用，且被告本人为百航金昌分公司员工，其租赁行为应认定为单位行为。为证实其辩解意见，被告提交了百航金昌分公司的证明、劳动合同、工资发放表、建筑装饰工程施工合同等，但上述证据既不足以证实实际承租人是国立公司，也不能证明被告是受单位委托以百航金昌分公司名义签订租赁合同。被告以其个人名义在租赁单上签字，是租赁合同的一方，故应承担支付租金及返还租赁物的义务。被告辩解其已返还了部分租赁物，但未能举证证实，对其辩解的事由不予采信。综上，被告应向原告支付截止2016年2月18日的租金80272元。因被告未妥善保管租赁物导致租赁物丢失，故应当按双方协商价格予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下:
一、被告陈某某给付原告金川区公园路金峰建材店脚手架、台板、脚轮租赁费共计80272元；
二、被告陈某某赔偿原告金川区公园路金峰建材店脚手架、台板、脚轮设备款共计11640元；
以上给付内容均限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告金川区公园路金峰建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年六月六日
书 记 员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初293号
原告金川区公园路金峰建材店，住所地金昌市金川区公园路金戈市场大门旁。
经营者孙丽娟，女，汉族，永昌县人。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告陈祁峰，男，汉族，徐州市人。
委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。
原告金川区公园路金峰建材店诉被告陈祁峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常生峰、被告陈祁峰及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告在原告处租赁大脚手架20套、长轮子16个，脚手架每天租金共计50元、长轮子每天租金共计16元，租期50天；2014年7月14日，被告又到原告处租赁大脚手架20套，小脚手架6套，跳板10块，脚手架每天租金共计65元、跳板每天租金共计15元，租期30天。租期届满后，被告未如约支付租金，也未返还租赁物。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告2016年2月18日之前的租赁费80272元及自2016年2月19日起至实际返还之日止按每日146元计算的租赁费，并返还大脚手架40套、小脚手架6套、脚轮16个、跳板10块。
被告�称，不同意原告的诉讼请求。对于租赁的事实无异议，但对支付租赁费及返还租赁物的义务是不是在被告有异议，租赁物的使用地点是在紫金广场华影电影院项目部，租赁物实际是由甘肃国立建筑装饰工程有限公司（以下简称国立公司）使用的，被告并没有使用租赁物。当时是被告与原告签订的租赁合同，合同签订后原告将租赁设备交给被告，被告清点后将设备与租赁合同交给了国立公司。租赁期限届满后，被告催促过国立公司返还租赁物，当时国立公司还在施工，设备没法拆除。工程完工后，被告给原告返还了部分建筑设备，剩余脚手架及脚轮丢失。当时被告是兰州百航设计装饰工程有限责任公司金昌分公司（以下简称百航金昌分公司）员工，也是华影电影院装饰工程项目经理，其租赁脚手架的行为应认定为单位行为。
经审理查明，2014年7月10日，原告金川区公园里金峰建材店与被告陈祁峰签订脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁脚手架20套、长轮子（脚轮）16个；20套脚手架每天租金共计50元，16个长轮子每天租金共计16元；约定租赁期限为50天。2014年7月14日，原告金川区公园里金峰建材店再次与被告陈祁峰签订脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁脚手架26套（其中短架子6套）、跳板10块；26套脚手架每天租金共计65元，10块跳板每天租金共计16元；约定租赁期限为30天。合同签订后，原告按约向被告交付大脚手架40套、小脚手架6套、台板10块、脚轮16个。租赁期限届满后，被告未支付租金，亦未返还租赁物。截止2016年2月18日，两次租赁产生租金共计80272元。庭审中，被告表示承租的部分脚手架及脚轮丢失，无法返还。
另查明，原、被告双方对租赁物的价格协商确定为：大脚手架每套220元，小脚手架每套160元，台板（跳板）每块60元，脚轮每个80元。被告向原告租赁的建筑设备价格共计11640元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的脚手架租赁单、租赁物价格明细在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实有效，双方应按照合同约定的内容履行。原告履行了交付租赁物的义务，被告未履行支付租金及妥善保管租赁物的义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告支付租金并承担租赁物的赔偿责任。原告要求被告对租金支付至实际返还租赁物之日的诉讼请求，因请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。被告辩称租赁物实际由国立公司使用，且被告本人为百航金昌分公司员工，其租赁行为应认定为单位行为。为证实其辩解意见，被告提交了�航金昌分公司的证明、劳动合同、工资发放表、建筑装饰工程施工合同等，但上述证据既不足以证实实际承租人是国立公司，也不能证明被告是受单位委托以百航金昌分公司名义签订租赁合同。被告以其个人名义在租赁单上签字，是租赁合同的一方，故应承担支付租金及返还租赁物的义务。被告辩解其已返还了部分租赁物，但未能举证证实，对其辩解的事由不予采信。综上，被告应向原告支付截止2016年2月18日的租金80272元。因被告未妥善保管租赁物导致租赁物丢失，故应当按双方协商价格予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下:
一、被告陈祁峰给付原告金川区公园路金峰建材店脚手架、台板、脚轮租赁费共计80272元；
二、被告陈祁峰赔偿原告�川区公园路金峰建材店脚手架、台板、脚轮设备款共计11640元；
以上给付内容均限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告金川区公园路金峰建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取903.5元，由被告陈祁峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱进东
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1481号
原告许金思，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托代理人严兰珠、林义展，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏，总经理。
委托代理人蔡蔚斌，该公司职员。
原告许金思与被告厦门厦昌针织工业有限公司（以下简称厦昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，先依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审理，后在适用简易程序过程中，发现案情复杂，依法转入普通程序，由审判员陈志强担任审判长，代理审判员叶炎乾、人民陪审员黄启璋参加审理的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告许金思的委托代理人严兰珠到庭参加诉讼，被告厦昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金思诉称，原告与被告经常有业务往来。被告于2000年至今一直委托原告加工针织衫，原告按照被告的要求向被告完成针织衫加工并履行了交付义务。双方约定：由被告指派一名员工跟进每期加工的款式、质量、数量、价格等工作进度，加工完成后被告出具结款单，并由该指派员工进行签字确认后传真给原告，原件由被告统一保管。2015年4月中旬，被告因经营不善法定代表人举债潜逃，拒不支付原告2014年8月、9月的加工款，经计算，被告厦昌公司至今尚欠原告2014年的加工款共计人民币（币种下同）71994.5元。综上所述，原告与被告是合法有效的加工合同关系。原告已经如约交付加工的针织衫给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付加工费71994.5元并支付逾期利息从起诉之日起算至还清之日止（以71994.5元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
被告厦昌公司未作答辩。
经审理查明，原告许金思与被告厦昌公司经常有加工合同往来，约定由原告许金思按照被告的要求向被告完成针织衫加工并履行交付义务。原告许金思依约提供了加工服务并履行交付义务。被告厦昌公司收货后分别由其公司员工苏清玉、廖伟坚娥签发2014年8月份和9月份结款单，确认应付总金额为71994.5元，被告厦昌公司尚未向原告许金思支付。
以上事实有原告许金思提供的《结款单》、证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，被告厦昌公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
根据原告许金思提供的证据及证人证言之间能够相互印证，足以证明原告许金思已经依约提供服装加工服务，并且及时履行交货义务，被告厦昌公司应当付清相应的加工费。被告厦昌公司拖欠71994.5元至今仍未支付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付加工款71994.5元的诉求，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行日止。被告厦昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门厦昌针织工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许金思支付加工款71994.5元及逾期付款利息（利息以71994.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，从2015年5月18日起计算至本判决确定的债务履行日止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告厦门厦昌针织工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 黄启璋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民事判决书
（2015）海民初字第1475号
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初270号
原告李荣华，女，1982年1月7日出生，汉族，住。
被告侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人陈志明，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，代为收授法律文书。
被告葛平，女，1968年11月7日出生，汉族，住。
原告李荣华与被告侯雪文、葛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告侯雪文的委托诉讼代理人陈志明到庭参加了诉讼，被告葛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称，2015年9月29日，被告侯雪文因公司经营和楚之源水厂生产需要资金流转，向原告借款90000元，约定月利息两分，还款期限为2015年9月29日至2015年11月29日。原告李荣华与被告侯雪文就2015年9月29日之前的借款进行了结算，利息余额为3800元。被告侯雪文向原告李荣华出示了两张借条。还款期限届满后，原告李荣华多次追收，被告侯雪文借故拖延，未能及时归还，故原告诉至法院，1、请求沅江市人民法院依法判决俩被告偿还原告借款本金93800元及利息；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由俩被告承担，判令俩被告承担本案的诉讼费；3、本案所产生的一切费用均由俩被告承担。
原告李荣华为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、欠条两张，拟证明被告借款的事实；
证据2、户籍信息两份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告侯雪文辩称，2015年9月29日借款90000元及之前欠利息3800元属实，但被告侯雪文由于经济困难，需要宽限时日再予还款。
被告侯雪文未向本院提供证据。
被告葛平未向本院提出书面答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据：被告侯雪文对证据1两份欠条无异议，对证据2两份户籍信息有异议，其委托代理人认为户籍信息不能达到其证明目的，借款的事实可能并未发生在婚姻关系存续期间。被告葛平未到庭参加诉讼，无法发表质证意见。
对原告提交的证据1两份欠条，被告侯雪文对其无异议，本院认为两份欠条具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定；对原告提交的证据2两份户籍信息，被告侯雪文的委托代理人虽提出异议，认为户籍信息不能达到其证明目的，借款的事实可能并未发生在婚姻关系存续期间，但被告侯雪文、葛平均未向本院提交被告侯雪文与被告葛平已经离婚的证据，本院认为原告提供的两份户籍信息具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告侯雪文因经营需要，向原告李荣华借款，2015年9月29日，被告侯雪文与原告李荣华就2015年9月29日之前的借款进行了结算:欠利息余额为3800元，尚欠借款本金90000元，并约定月息两分，还款期限为2015年9月29日至2015年11月29日，并重新向原告李荣华出具欠条两张，欠条分别载明：“今欠到李荣华现金玖万元整（¥90000.00）(月息2%）（9月29日-11月29日止归还）欠款人：侯雪文2015.9.29”、“今欠到李荣华利息款叁仟捌佰元整（3800.00元）欠款人：侯雪文2015.9.29”，被告侯雪文于2016年1月2日向原告李荣华还款3000元，就余款，经原告多次催要未果。
另查明，被告侯雪文与被告葛平系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告侯雪文立据向原告李荣华借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告侯雪文欠原告的借款及利息应予归还。原告李荣华在庭审中陈述3000元还款系90000元借款在2015年9月29日结算之后的利息，被告侯雪文予以认可，本院依法予以支持。被告葛平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告候雪文与被告葛平系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告候雪文与被告葛平婚姻关系存续期间的共同债务，被告葛平具有还款的义务，故对原告要求被告候雪文、葛平偿还借款93800元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯雪文、葛平于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣华利息3800元；
二、被告侯雪文、葛平于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣华借款90000元及其利息（利息自2015年9月29日起按月利率2%计算至付清之日止，应扣除已偿还的3000元利息）；
三、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告侯雪文、葛平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初270号原告李荣华，女，1982年1月7日出生，汉族，住。被告侯雪文，男，1968年7月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人陈志明，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，代为收授法律文书。被告葛平，女，1968年11月7日出生，汉族，住。原告李荣华与被告侯雪文、葛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告侯雪文的委托诉讼代理人陈志明到庭参加了诉讼，被告葛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华诉称，2015年9月29日，被告侯雪文因公司经营和楚之源水厂生产需要资金流转，向原告借款90000元，约定月利息两分，还款期限为2015年9月29日至2015年11月29日。原告李荣华与被告侯雪文就2015年9月29日之前的借款进行了结算，利息余额为3800元。被告侯雪文向原告李荣华出示了两张借条。还款期限届满后，原告李荣华多次追收，被告侯雪文借故拖延，未能及时归还，故原告诉至法院，1、请求沅江市人民法院依法判决俩被告偿还原告借款本金93800元及利息；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由俩被告承担，判令俩被告承担本案的诉讼费；3、本案所产生的一切费用均由俩被告承担。原告李荣华为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1、欠条两张，拟证明被告借款的事实；证据2、户籍信息两份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告侯雪文辩称，2015年9月29日借款90000元及之前欠利息3800元属实，但被告侯雪文由于经济困难，需要宽限时日再予还款。被告侯雪文未向本院提供证据。被告葛平未向本院提出书面答辩，亦未提供证据。对原告提交的证据：被告侯雪文对证据1两份欠条无异议，对证据2两份户籍信息有异议，其委托代理人认为户籍信息不能达到其证明目的，借款的事实可能并未发生在婚姻关系存续期间。被告葛平未到庭参加诉讼，无法发表质证意见。对原告提交的证据1两份欠条，被告侯雪文对其无异议，本院认为两份欠条具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定；对原告提交的证据2两份户籍信息，被告侯雪文的委托代理人虽提出异议，认为户籍信息不能达到其证明目的，借款的事实可能并未发生在婚姻关系存续期间，但被告侯雪文、葛平均未向本院提交被告侯雪文与被告葛平已经离婚的证据，本院认为原告提供的两份户籍信息具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，被告侯雪文因经营需要，向原告李荣华借款，2015年9月29日，被告侯雪文与原告李荣华就2015年9月29日之前的借款进行了结算:欠利息余额为3800元，尚欠借款本金90000元，并约定月息两分，还款期限为2015年9月29日至2015年11月29日，并重新向原告李荣华出具欠条两张，欠条分别载明：“今欠到李荣华现金玖万元整（¥90000.00）(月息2%）（9月29日-11月29日止归还）欠款人：侯雪文2015.9.29”、“今欠到李荣华利息款叁仟捌佰元整（3800.00元）欠款人：侯雪文2015.9.29”，被告侯雪文于2016年1月2日向原告李荣华还款3000元，就余款，经原告多次催要未果。另查明，被告侯雪文与被告葛平系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告侯雪文立据向原告李荣华借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告侯雪文欠原告的借款及利息应予归还。原告李荣华在庭审中陈述3000元还款系90000元借款在2015年9月29日结算之后的利息，被告侯雪文予以认可，本院依法予以支持。被告葛平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告候雪文与被告葛平系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系被告候雪文与被告葛平婚姻关系存续期间的共同债务，被告葛平具有还款的义务，故对原告要求被告候雪文、葛平偿还借款93800元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯雪文、葛平于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣华利息3800元；二、被告侯雪文、葛平于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣华借款90000元及其利息（利息自2015年9月29日起按月利率2%计算至付清之日止，应扣除已偿还的3000元利息）；三、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1350元，由被告侯雪文、葛平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹建太二〇一七年五月十一日书记员  肖 瑶附：有关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初212号
原告：深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民四路城市经典A栋2楼。
法定代表人：郑龙坚。
委托代理人：江伟，系该公司法务。
被告：刘洪鹏，男，汉族，1989年8月10日出生，住所：辽宁省锦州市凌区。
原告深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司（以下简称超盛公司）诉被告刘洪鹏物业服务合同合同纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告超盛公司委托代理人江伟到庭参加诉讼，被告刘洪鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为被告购买并居住的“四洲蜜方园”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。双方在协议第五条中约定物业管理费为物业费交纳起算时间为开发商通知业主入伙之日起，物业管理费单价为1.5元每平方米，公共用水用电费用由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；第十一条中约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。该房由被告于2013年12月23日收房，但自2013年12月起至2015年12月被告未交纳物业管理费，累计欠费本金(包括物业管理费、水电及公摊费用等)3391元，逾期付款应承担的违约金3880元。原告认为，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告逾期付款期间原告每月均有发出催款通知，但均未果。基于被告的严重违约行为原告有权要求被告补齐所有应交费用并承担相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费人民币3391元，逾期付款的违约金人民币3880元，合计7271元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了被告身份证、四洲蜜方园前期物业管理服务协议、四洲蜜方园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同等证据，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩及提交证据。
经审理查明：被告购买案外人惠州市安邑房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头镇四洲蜜方园4栋1301号商品房，该房建筑面积为70.50平方米，双方于2013年12月23日办理了涉案房屋的交楼手续,原告超盛公司是涉案楼房的物业管理单位，当天，原告超盛公司作为甲方与被告（委托肖进）作为乙方签订一份《四洲·蜜方园物业管理前期服务协议》，主要约定：1.原告超盛公司为被告黄慧敏上述房屋提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止；2.协议第五条约定，物业管理费自开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方为1.5元计算，商业用房按建筑面积每月每平方3元计算，公共用水用电费用独立设表，由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；3.第十一条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%交纳滞纳金。协议还就其它内容进行了约定。原、被告签订协议后，被告没有向原告超盛公司缴纳物业管理费。原告超盛公司认为，被告未按约定缴纳管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼权利。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2016年5月28日《人民法院报》G16版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，根据原告提交的被告身份证、四洲蜜方园前期物业管理服务协议、四洲蜜方园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、物业费欠费明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告超盛公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告超盛公司提供了约定的物业服务，尽了义务，被告应按约履行付费的义务。被告支付了部分物业管理费后，剩余物业管理费没有支付，存在逾期交纳物业管理费的违约行为，为此，原告超盛公司要求被告支付2013年12月份至2015年12月份的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费，按照合同约定，被告每月应缴纳的物业管理费为105.75元（1.5×70.50）。为此，被告应向原告支付2013年12月份至2015年12月份的物业管理费共计2643.75元（105.75×25）。原告主张的被告拖欠管理费3391元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。本院认为，被告逾期缴纳物业管理费造成原告超盛公司的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照合同约定每日3‰滞纳金的标准计算违约金，过分高于其损失，因此，根据公平公正原则，本院酌情调整为每日万分之五的标准计算违约金。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪鹏在本判决生效后5日内向原告深圳市超盛物业管理有限公司惠州分公司支付物业管理费2643.75元，并从2014年1月起每月11日以105.75元为本金按照每日万分之五的标准累计至2015年12月31日止向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘洪鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3182号
原告刘新程，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市嘉定区沪宜公路****弄*号***室。
被告上海百嘉盛大酒店有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1286号1-3层。
法定代表人施旭灿，职务总经理。
原告刘新程与被告上海百嘉盛大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新程到庭参加诉讼。被告上海百嘉盛大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新程诉称，原告为被告供应荞麦苗、海木耳等菜品。2013年8月至2014年1月，被告共计拖欠原告货款人民币24930元（以下币种均为人民币）。2014年3月13日，被告向原告出具“欠款条”一份，确认被告拖欠原告货款24930元，被告法定代表人施旭灿于“欠款条”上签名并加盖被告公司公章。原告多次向被告催讨剩余货款，但被告均未支付。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款24900元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告上海百嘉盛大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告出具“欠款条”一份，载明：“上海百嘉盛大酒店今欠（荞麦苗、海木耳等）供应商贰万肆仟玖佰叁拾圆整，￥24930.／”，被告法定代表人施旭灿于该“欠款条”上签名并加盖公章。原告向被告催讨货款未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的欠款条为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定支付货款。根据原告提供的欠款条，被告尚余24930元货款未支付，被告理应根据双方约定，全面履行支付货款义务。现原告向被告主张支付其货款24900元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海百嘉盛大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘新程货款人民币24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币422元（原告预付），由被告上海百嘉盛大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第339-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人白兴志，住重庆市秀山县，身份证号码X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010315号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有X号机动车一台、银行存款人民币214.29元。2014年6月27号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制；被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年8月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币214.29元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币214.29元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 栋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1391号
罪犯吴金水，男，1974年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年11月20日作出（2008）鹿刑初字第1056号刑事判决，以被告人吴金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑十个月；本院于2013年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴金水参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.94分，获表扬1次，嘉奖2次，立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴金水在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金水减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年12月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1497号
原告：兰虎啸，公民身份号码×××，男，1992年7月11日出生，汉族，个体从业者，现住鄂尔多斯市。
被告：李乐，公民身份号码×××，男，1989年4月26日出生，汉族，乌海市人，个体从业者，现住罕台镇田园都市。
原告兰虎啸与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰虎啸、被告李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰虎啸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金64800元，利息12500元(从2014年6月2日至2017年2月28日月利息按2%计算)，本息合计77300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日被告向原告借款64000元，被告向原告出具借条一支，口头约定月利率2%，现下欠借款64800元及利息12500元。
被告李乐辩称，不同意原告的诉讼请求。1、借款64800元是事实；2、利息不应当由我承担，因为当时没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告李乐于2014年6月2日向原告兰虎啸借款64800元，此款至今未予偿还；2015年6月2日原、被告就之前借款84600元按照月利率2.5%计算利息12500元，被告向原告出具欠条一支。
以上事实有借条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李乐向原告兰虎啸借款64800元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告偿还下欠借款64800元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请的12500元利息是按照月利率2.5%计算得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。从以上法条可看出对于未支付利息人民法院应当按照上限为年利率24%支持，经计算调整之后应付利息为10000元，故本院按照调整之后的10000元支持原告的利息请求。对于被告抗辩称没有约定利息的意见本院认为原告所主张的利息并不是64800元所产生的利息，是双方对之前债务利息的结算，并有被告向原告出具的欠条为证，故对于被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告李乐于本判决书生效之日偿还原告兰虎啸借款64800元借款；
二、被告李乐于本判决书生效之日给付原告兰虎啸利息10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告李乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘凡宁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执962号
被执行人：冯永正，男，原系上海申丝企业发展有限公司大连分公司会计专员。住黑龙江省牡丹江市西安区鹤大公路农校5栋5单元128室。曾因犯职务侵占罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯职务侵占罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑一年十个月，向被害单位退赔六万零八十元。
本院在执行被执行人冯永正职务侵占罪刑事案件财产刑一案中查明，被执行人冯永正应向被害单位退赔六万零八十元。本院在执行中未查出被执行人的下落及有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹莹颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任明剑，男，汉族，户籍所在地：四川省盐亭县，现住广东省广州市天河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市和兴隆食品科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：黄溪河，总经理。
再审申请人任明剑因与被申请人广州市和兴隆食品科技有限公司（下称和兴隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明剑申请再审称：（一）和兴隆公司在2011年10月10日以无效的其他公司的《员工资料表》为由，对我方作出《解雇通知》，没有任何的具体事实和法律依据，并且先解雇以后再找理由的处理程序不合法，请求确认2011年10月10日《人事异动通知》无效或者给予撤销。（二）判令和兴隆公司依法继续履行劳动合同，并向我方支付2011年10月到继续履行《劳动合同》上岗期间（暂计至2013年3月24日劳动合同终止时）的客户总监级基础工资126000元。
本院认为，双方签订的劳动合同约定的工作期限为2010年3月25日至2013年3月24日，2011年10月10日和兴隆公司发出《人事异动通知》，与任明剑解除劳动合同。其后，任明剑一直未回公司上班。鉴于和兴隆公司不愿意恢复劳动关系，双方解除劳动关系已持续较长时间，且劳动合同亦已到期，并不具备继续履行劳动合同的条件，故对于任明剑请求继续履行劳动合同的主张，一、二审判决不予支持，并无不当。双方劳动合同已于2011年10月10日解除，任明剑亦一直再未向和兴隆公司提供劳动，任明剑主张和兴隆公司支付2011年10月至重新履行劳动合同之日的工资，依法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人任明剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任明剑的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁 玥
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第178号
罪犯赵殿坤，男，1959年10月11日出生，原住址吉林省通化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年2月20日作出（2012）通中刑初字第12号刑事判决，认定赵殿坤犯非法拘禁、滥伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金2万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵殿坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯�，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵殿坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵殿坤减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00093号
原告（反诉被告）周阿巧。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯建彬。
原告周阿巧诉被告冯建彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周阿巧的委托代理人周敬东，被告冯建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周阿巧诉称：因我儿子王燕向冯建彬借款25000元无法归还，为此在2012年6月19日，我与冯建彬签订房屋租赁合同一份，约定我将本市姑苏区城北街道金光村东塘上12号一间房屋（面积为20平方米）出租给冯建彬使用，租赁期限为2012年6月18日至2012年12月17日，半年租金为2700元，原、被告双方同意以租金抵债。租赁合同届满后，我多次要求冯建彬搬走，但冯建彬既不交房租也不肯搬走而导致纠纷。故我诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2012年6月19日签订的房屋租赁合同；冯建彬立即搬离位于苏州市姑苏区城北街道金光村东塘上12号的一间租赁房屋（面积为20平方米）；二、冯建彬承担本案的诉讼费用。审理中，周阿巧以房屋租赁合同已经到期为由撤回要求解除房屋租赁合同的诉讼请求。
冯建彬辩称：因周阿巧的儿子王燕向我借款25000元，一直没有归还，于是我与周阿巧约定，涉诉房屋由我租赁至房屋拆迁，每年房租5400元，从王燕的借款中抵消，待到拆迁时，双方结清欠款余额。因王燕始终都不出面归还借款，所以我方不同意返还房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
冯建彬反诉称：我与周阿巧于2011年12月18日签订《租房合同》一份，入住时的电表读数为10226，水表读数为182，并约定水、电按月结算，按月交给房东。2012年6月19日续签了房屋租赁合同，到期后我在涉诉房屋守候王燕，继续产生水、电费用。周阿巧未按照国家定价和实际支出，而是加价收取水电费，多收我水费776元、电费7609元，合计8385元。故我提起反诉，要求判令：一、周阿巧返还多收的水费776元、电费7609元，合计8385元；二、诉讼费用由周阿巧承担。
周阿巧反诉辩称：按照合同约定，电费按照1元／度收取，水费按照6元／吨收取，冯建彬实际用电11556度，每度多算0.2元，我方多收取2311.2元。水费实际使用242吨，仍应按照每吨6元计算，我方没有多收取水费。因此，我方愿意退还多收取的电费2311.2元。
经审理查明：本市姑苏区金光村东塘上12号房屋的登记户主系周阿巧，其家庭成员包括王留荣、王燕、王英。
2011年12月18日，周阿巧与冯建彬签订《租房合同》一份，约定周阿巧将上述房屋中临马路东首底层一间房屋（面积约为二十平方米）出租给冯建彬使用，合同载明“有冯建彬租用金光村6组12号周阿巧家房屋居住，租金每月450元，2011年12月18日开始到2012年7月18日合计计算为六个月，计贰仟柒佰元。电费每度按壹元计算，电表数10226开始，水费每度按陆元计算，水表数182开始。水电费按每月结算，按月交给房东，如不按月给房东有权拉电断水。房屋只有居住，不得开店，不好装空调。六个月的房屋贰仟柒佰元，作为房东周阿巧的儿子王燕借冯建彬的贰万伍仟元中扣除，满半年再签，如拆迁一起付清余款。”
2012年6月19日，周阿巧与冯建彬续签《房屋租赁合同》一份，约定将租赁期限延长六个月，即自2012年6月18日起至2012年12月17日。合同第五、六条约定“本次半年房租共计2700元（贰仟柒佰元整），从周阿巧的儿子王燕借冯建彬的贰万伍仟元（按银行利息计算）中扣除（第一次的2700元已经扣除，所以实际只有22300元，扣除本次半年租金后，剩余19600元）。该合同如因房屋提前拆迁，则合同自然终止，冯建彬无条件搬离，双方按实际发生的天数计算房屋租金。王燕未结清的部分的借款届时清帐”。上述合同签订后，原、被告均按约履行合同，冯建彬按照6元／吨、1元／度分别向周阿巧支付水费、电费。租赁合同届满后，周阿巧要求冯建彬返还房屋未果，故诉至法院。
以上事实，有周阿巧提交的《房屋租赁合同》复印件、宅基地清理登记表复印件；冯建彬提交的《租房合同》复印件、借条复印件、水电费收据复印件若干份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同期限届满后，双方未续签租赁合同，冯建彬应依法返还房屋。冯建彬至今未返还房屋，理应承担相应的法律责任，故对周阿巧要求冯建彬搬离涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费的问题。《租赁合同》约定冯建彬分别按照6元／吨、1元／度的标准向周阿巧支付水费、电费，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，周阿巧按照该标准收取水电费并无不当，故对冯建彬认为水电费收取标准过高，周阿巧应返还水电费8385元的主张，本院不予支持。周阿巧表示愿意退还冯建彬电费2311.20元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、冯建彬于本判决生效之日起10日内搬离本市姑苏区金光村东塘上12号东首底层一间房屋。
二、周阿巧于本判决生效之日起10日内退还冯建彬电费2311.20元。
三、驳回冯建彬的其他反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由冯建彬负担；反诉案件受理费25元，由周阿巧负担。（于本判决生效之日起10日内履行，由周阿巧与冯建彬自行结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 罗天明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陶 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初73号
原告王某某，男，1952年8月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。
被告俞某某，女，1942年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人严某某（系被告俞某某的外孙女），女，1991年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戚甲，女，1967年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戚乙，女，1969年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告俞某某、戚甲、戚乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人康骏卿，被告俞某某的委托代理人严某某，被告戚甲、戚乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被继承人戚丙与原告系同母异父的兄弟关系，与被告俞某某系夫妻关系，共育有二女，即被告戚甲、戚乙。1995年4月5日，被继承人戚丙死亡，其生前留有公证遗嘱，写明其名下位于本市和顺街XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称“系争房屋”）由原告一人继承，故起诉要求：按照遗嘱继承被继承人戚丙名下的位于本市和顺街XXX弄XXX号XXX室房产产权。
被告俞某某、戚甲、戚乙辩称：被继承人戚丙入狱后，被告俞某某独自扶养两个女儿，1988年被告俞某某中风，戚丙对妻子不闻不问，没有尽到丈夫的义务，遗赠扶养协议中被告俞某某放弃产权，是违反婚姻法的，该协议不应受法律保护，应认定无效。被告对原告在戚丙生前最后两年的照顾表示感谢，但是如果法院认定遗嘱成立，要保留被告俞某某的份额，原告仅依据遗嘱继承系争房屋戚丙名下的1／2产权份额。
本院经审理查明：被继承人戚丙与原告王某某系同母异父的兄弟关系，戚丙与被告俞某某（别名俞林宝）系夫妻关系，育有两女，即被告戚甲、戚乙。戚丙母亲戚素英于1987年1月9日报死亡，戚素英配偶则先于其死亡。戚丙1993年起与原告王某某共同居住在江苏省南通市通州区，其生病期间均由原告王某某及其家人照顾，戚丙于1995年4月10日报死亡，其后事亦由原告王某某负责处理。上述事实，有原告提供的死亡医学证明、户籍证明、南通省通州区刘桥镇新联社区居民委员会出具的证明以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
再查明，上海市和顺街XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在戚丙名下，现有案外人任志飞、任宇涵两人户籍在此。上述事实，有原告提供的房屋产权证明、户口薄为证，本院予以确认。
庭审中，原告出具《遗赠抚养协议》一份，协议载明，“二、戚丙因病中风、住院。王某某自愿承担了戚丙医药费、住院费，及今后承担戚丙的生养死葬的义务。三、戚丙自动放弃妻俞林宝的扶养义务，戚甲、戚乙的赡养义务。四、戚丙在上海大东门和顺街XXX弄XXX号XXX室私房一套，面积为29.4m2。戚丙病故后，根据权利义务对等的原则，同意将此房一套归弟王某某继承。五、戚丙病故后，妻俞林宝放弃对戚丙的财产继承，同时对上海大东门和顺街XXX弄XXX号XXX室29.4m2私房一套的一半产权也作自动放弃。同意将此房一套归王某某继承。六、戚甲、戚乙对父亲遗留下来的财产，作自动放弃继承，同意将此房一套归王某某继承。”该协议由原、被告四人签订于1993年3月6日，签订地点为原川沙县严桥乡法律服务所。戚丙因病未到场，委托王某某签订。本院对上述事实予以确认。
又查明，1993年5月31日，戚丙立下遗嘱，将系争房屋遗赠给原告王某某。该遗嘱经江苏省通州市公证处公证。上述事实，有原告提供的公证书为证，本院予以确认。
本院认为，登记在戚丙名下的上海市和顺街XXX弄XXX号XXX室私房系戚丙与被告俞某某婚姻存续期间取得，故应认定为夫妻共同财产。《遗赠抚养协议》中，被告俞某某作出放弃系争房屋产权和继承权的意思表示，被告戚甲、戚乙对系争房屋的继承权亦作了自动放弃的意思表示，法院认为该协议就处分产权和继承权部分，合法有效。因系争房屋原本就登记在戚丙个人名下，故自协议签订之日起，该房屋产权变更为戚丙个人所有。嗣后，戚丙立下遗嘱并经公证，显然，系争遗嘱为公证遗嘱。本院认定该遗嘱确为戚丙的真实意思表示，形式内容合法，为有效遗嘱。系争房屋应由原告王某某通过遗嘱取得。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：
原告王某某按照遗嘱取得被继承人戚丙名下的上海市和顺街XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
案件受理费人民币8，800元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取人民币4，400元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年四月五日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字113号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人何祥
被申请人夏婉秋
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年6月6日所作（2015）0008号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0008号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）0008号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张金礼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1063-1号
申请执行人：张静芳，女，汉族，1954年9月22日出生，住珠海市香洲区凤凰北路****号凤凰花园*栋****房。身份证号码：3404031954********。
被执行人：化州市中润房地产开发有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：朱培坤，男，汉族，住广东省佛冈县。
关于张静芳与化州市中润房地产开发有限公司、朱培坤借款合同纠纷一案，本院（2013）珠香法民二初字第547号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年2月21日作出（2013）珠香法民二初字第547号民事裁定书，裁定查封被执行人化州市中润房地产开发有限公司名下的位于化州市东山街道站前路25号共十四块土地的土地使用权［权证号码：（2007）第0000398号、（2009）第0000596号、第0000597号、第0000598号、第0000599号，第0000600号、第0000601号、第0000602号、第0000603号、第0000604号、第0000605号、第0000606号、第0000607号、第0000608号］，于2013年3月8日作出（2013）珠香法民二初字第547号之一民事裁定书，裁定查封被执行人化州市中润房地产开发有限公司名下的位于化州市东山街道站前路25号土地的土地使用权［权证号码：（2009）第0000560），现上述查封期限已近届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人化州市中润房地产开发有限公司名下的位于化州市东山街道站前路25号共十四块土地的土地使用权［权证号码：（2007）第0000398号、（2009）第0000596号、第0000597号、第0000598号、第0000599号，第0000600号、第0000601号、第0000602号、第0000603号、第0000604号、第0000605号、第0000606号、第0000607号、第0000608号］；
二、继续查封被执行人化州市中润房地产开发有限公司名下的位于化州市东山街道站前路25号土地的土地使用权［权证号码：（2009）第0000560）。
三、续查封期限为年，自2015年月日起至201年月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 陈龙飞
二〇一五年三月二日
书记员 钟 浩
第1页，共2页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00397号
原告锦州天义物资有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人樊晶，该公司董事长。
委托代理人许兆平，该公司总经理。
被告吉林省天意水泥集团有限责任公司，住所地吉林省四平市梨树县。
法定代表人孙国辉，该公司董事长。
委托代理人周红权，该公司员工。
原告锦州天义物资有限公司与被告吉林省天意水泥集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州天义物资有限公司委托代理人许兆平到庭参加诉讼，被告吉林天意水泥集团有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭。
原告锦州天义物资有限公司诉称，原、被告于2013年1月8日签订“石膏产品销售合同”，从发货到2月26日发货结束，合计欠款518960.51元，已付279000元，余款239960.51元，经多次催要，被告仍然没有偿还，故诉至法院，请人民法院判决被告被告偿还原告货款239960.51元并承担本案诉讼费用。
被告吉林省天意水泥集团有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月8日签订石膏产品销售合同，约定被告（需方）向原告（供方）购买北隆牌磷石膏3000吨，单价168元，共计504000元，此价格含装车费、运费及17%增值税发票，每月25日左右提供当月发票。运输方式为铁路运输，运费及杂费由需方负担（供方垫付），发票实行三票结算，即由供方给需方提供17%货款增值税发票和铁路、短途及杂费发票，如遇铁路运费调整，产生的费用差额由需方承担。验收方法及提出异议期限：计量以铁路货票为准，货到7日内提出。结算方式：货到500吨为止，进行结算。合同签订后，原告依约定履行发货义务，累计发生合同价款为518960.51元。被告分别于2013年5月9日支付货款5万元、2013年6月6日付款2万元、2013年7月17日付款5万元、2013年8月12日付款5万元、2013年9月6日付款2万元、2013年12月19日付款2万元、2014年1月24日付款5万元，2014年9月24日付款19000元，八次共计向原告支付货款279000元，尚欠239960.51元未支付。经原告催要未果。被告于2014年12月10日提出司法鉴定申请，要求对合同印章生成时间及真实性进行鉴定，但已超过举证期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的石膏产品销售合同、增值税专用发票、银行支付凭证、运费票据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《石膏产品销售合同》，合同内容不违反法律有关规定，合法有效。原告出具的增值税专用发票、银行支付凭证等证据足以证明双方之间的买卖合同关系及合同履行情况。原告已按约定履行了供货义务，被告亦应按约定支付全部货款，拖欠货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告向本院提交了司法鉴定申请书，要求就合同印章生成时间及真实性进行鉴定，但该鉴定申请并未在举证期限内提出，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省天意水泥集团有限责任公司于于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州天义物资有限公司价款239960.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告吉林省天意水泥集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海欣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5014号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人林启平，男，1964年6月10日出生，汉族，住椒江区。
被执行人解宝林，男，1961年11月17日出生，汉族，住黄岩区。
被执行人解放林，男，1956年6月6日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林启平、解宝林、解放林（2016）浙1004执5014号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1004民初4814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人林启平、解宝林、解放林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币419294.14元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月28日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5014号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5014号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人解宝林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4814号，依法向被执行人解宝林发出执行通知书，责令被执行人解宝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解宝林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币419294.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5014号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人解放林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4814号，依法向被执行人解放林发出执行通知书，责令被执行人解放林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解放林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解放林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币419294.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5014号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林启平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4814号，依法向被执行人林启平发出执行通知书，责令被执行人林启平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林启平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林启平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币419294.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 缪哈奈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00512号
申请执行人：曹政，男，1977年8月8日生，汉族，住所地安徽省肥西县
被执行人：朱永国，男，1975年11月5日生，汉族，住合肥市。
本院在执行申请执行人曹政与被执行人朱永国民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年九月四日
书记员 吴 倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第12号
原告：王某。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：曾某。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某起诉称：原告在2008年12月认识被告，双方经自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告、被告婚前缺乏了解。婚后，双方因性格、脾气不合，无夫妻共同语言，一直未生育子女，没有置办共同财产。2012年5月，被告离家打工，至今未回。2014年3月25日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍旧分居生活，夫妻关系没有任何改善，现双方的夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉至法院，请求判决原告、被告离婚。
被告曾某未作答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、户口簿、（2014）丽龙民初字第142号民事判决书。
被告曾某未提供证据。
被告曾某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审核，原告王某提供的证据材料来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告王某、被告曾某于2008年12月认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年3月25日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年5月19日判决驳回了原告的诉讼请求。后双方分居生活。
本院认为：原告王某、被告曾某经自由恋爱后登记结婚，但双方婚前交往的时间较短，婚姻基础较为薄弱。婚后，双方未生育子女。原告曾向本院起诉离婚，在本院对原告的离婚请求未予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年二月十日
代书 记员 周洪梅