温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第956号
原告：李某。
委托代理人：张炘、吴楠。
被告：叶某。
委托代理人：上官福乐。
原告李某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张炘、被告叶某及其委托代理人上官福乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某和被告叶某经媒人介绍于2011年6月认识，双方未经深入了解就于2011年9月10日订婚，2012年3月10日（农历二月十八日）按风俗习惯举行婚礼。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后双方尚未生育子女。由于双方婚前未经深入了解就草率结婚，双方缺乏共同语言，双方经常未家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和，双方一直处于“冷战”状态。2012年11月份，被告离家出走回娘家居住，此后双方开始分居生活。2013年8月9日原告因夫妻感情破裂为由向龙湾区人民法院提起离婚诉讼，2013年9月22日龙湾区人民法院判决驳回原告李某的离婚诉讼请求。之后原、被告双方仍继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，双方之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂且无和好的可能。2014年5月9日原告再次起诉要求离婚，因原告出差在外忘记开庭时间而没有到庭，被法院裁定按撤诉处理，当天及之后被告以原告既然要告离婚又没有来开庭为由在电话里要求原、被告双方协商离婚事宜，经过多次洽谈，双方对离婚均持有同意态度，但双方对离婚经济补偿事宜有争议，最终无法达成离婚协议，但上述事实足以证明双方的夫妻感情确已完全破裂，根本没有和好的可能。综上所述，双方夫妻感情完全破裂且无和好可能。故原告诉请判令：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。
针对被告的答辩意见，原告表示离婚的问题是被告不负责任，虽然双方有争吵，但是原、被告没有沟通和解，被告就回娘家居住。原告有尝试挽回，但是被告拒绝沟通。而且原告没有夜不归宿。关于嫁妆现金16.2万元是不属实的，双方在订婚时，原告给被告的红包，被告也返了红包，以及婚宴操办也产生了费用。1条项链（价值23400元）也不是嫁妆，是原、被告订婚时，被告给原告的赠品，原告也有给被告赠品，所以被告的项链不应该归还。请求驳回被告要求归还嫁妆的请求。
为证明上述事实，原告李某向本院提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、居民户口簿，以证明被告的诉讼主体资格。3、《结婚证》，以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻关系的事实。4、（2013）温龙民初字第634号民事判决书及生效证明书，以证明原告曾于2013年8月9日向龙湾区人民法院提起要求离婚的诉讼请求，2013年9月22日龙湾区人民法院经审理判决驳回原告要求离婚的诉讼请求且该判决书生效已超过六个月的事实。5、（2014）温龙民初字第436号民事裁定书及生效证明，证明原告曾于2014年5月9日再次起诉要求离婚及原告因出差在外忘记开庭时间而没有到庭开庭，被法院裁定按撤诉处理的事实。
被告叶某辩称：一、夫妻双方感情已破裂，同意离婚。被告一直安分守己，夫妻双方争吵的原因是男方经常在外面玩，夜不归宿，对家庭没有责任心，被告也给过原告机会，但是原告不知道悔改。二、请求法院判令原告返还被告嫁妆现金162000元，以及1条项链（价值23400元），被告的嫁妆于2011年9月10日订婚当日交付原告。原、被告于2012年3月10日按风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，故在结婚登记之前，被告的父母赠与被告的嫁妆，按照婚姻法的规定，属于被告的婚前个人财产，现原、被告离婚，原告应归还被告个人财产。
为证明上述事实，被告叶某向本院提供了如下证据：1、《证明》、《收据》，以证明被告为原告购买项链用于订婚，价值23400元。2、证人王某当庭陈述的证言，以证明嫁妆现金162000元是由证人交付给原告。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告表示均无异议，故均予以确认。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1的证据真实性无异议，但对证明对象有异议，作为商家只是证明有买卖的行为，但是用于什么商家不清楚，所以商场的证明与本案无关。而且项链不是嫁妆，只是赠送品。证据2证人证言不属实，因为证人和被告父母是朋友。嫁妆没有证据证明。她也没有和原告说清楚这些现金是嫁妆。而且酒席都是由男方负担的。所以证人证言不属实，不应该采纳。本院认为，证据1的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，对××××年××月××日被告为原告购买一条铂950精品项链一条的事实予以确认，至于该项链原告是否应返还被告的问题，本院将在下文再行阐述；证据2的真实性予以确认，证人王某陈述到“另外的红包跟现金162000元是分开的，我当时按照永强习俗跟他们说这些现金162000元就是嫁妆。”再结合双方结婚时被告没有再购买家用电器作为嫁妆的情况及本地婚俗习惯，应认定被告交付原告的162000元属被告嫁妆。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月经人介绍相互认识，于2011年9月10日订婚，订婚当天被告以现金方式交付原告嫁妆162000元。2012年3月10日双方按民间习俗举行婚礼，并开始共同生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2012年11月，双方开始分居生活至今。2013年8月9日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年9月22日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年5月9日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，2014年6月6日本院裁定按原告撤诉处理。
另查明，××××年××月××日被告为原告购买铂950精品项链一条，价格为23400元。审理中，被告表示订婚时原告给了被告一条项链和一个戒指，但东西都还在原告处，双方结婚时房屋里面很多东西原来原告都已经买好的，订婚后原告买的家用电器是1台大的电视机和3台小的电视机，以及电冰箱、洗衣机各1台。原告表示订婚后原告购买的是大的1台电视机和3台小的电视机共20000元多，冰箱是20000元左右，洗衣机是4000元左右，dvd机大概几千元，台式电脑5000元左右，家具类沙发花了15000元左右，3张床23000元左右，饭桌12000元左右，休闲椅2000元左右，这些电器和家具都是原告出钱新买的。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予准许。
对于被告主张原告返还被告嫁妆现金162000元以及1条项链的问题。××××年××月××日被告为原告购买铂950精品项链一条，该项链应认定属赠与性质，后双方已经办理结婚登记，现原告要求被告返还该项链没有法律依据，本院不予支持。2011年9月10日订婚当天被告以现金方式交付原告嫁妆162000元，
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，该嫁妆162000元为被告的婚前财产，应为被告一方的财产，故被告有权要求原告予以返还。但鉴于被告是以现金方式给付嫁妆，而结婚时所需的家用电器等物品均由原告方准备及购买，现该些物品必然存在贬值情况，再结合双方亦共同生活过一段时间的事实，本院酌情认定由原告返还被告100000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告叶某离婚。
二、原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告叶某100000元。
三、驳回被告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年一月三十日
书记员 邱捷敏