福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潭民初字第2263号
原告陈明发，男，1964年9月22日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告陈新茂，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍地建阳市。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
第三人福建嘉德融资担保有限公司，住建阳市。
法定代表人彭丽平，经理。
原告陈明发与被告陈新茂委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序审理，2014年10月28日本院依法追加福建嘉德融资担保有限公司（以下简称嘉德公司）作为第三人参加本案诉讼，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈明发的委托代理人王玲，被告陈新茂及其委托代理人徐贵平、詹志成、第三人嘉德公司法定代表人彭丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明发诉称，原、被告系同学。2011年5月，被告邀原告投资被告和朋友一起开办的第三人嘉德公司，并承诺可得到比民间借贷更为丰厚的回报，还叫原告把投资款挂在被告的名下，由被告来操作。原告于2011年5月28日和6月12日先后交给被告200000元。2011年6月27日，原、被告签订了《委托投资协议》，协议约定，原告委托被告向嘉德公司投资并以被告的名义持有股份，代为行使相应投资权利，代为收取投资收益；被告需对本协议项下委托事项的处理情况向原告通告并征求意见，如对公司对外担保事项代为行使表决权时，需事先经过原告的书面同意等内容。但被告收到原告的投资款后，并没有按协议约定那样向原告报告委托事项的处理情况，也没有向原告交付投资收益。原告经过了解才知道被告根本不是嘉德公司的股东，因此，《委托投资协议》是不能履行的合同，为此原告要求被告返还原告所交付的投资款，被告同意返还，但同时又以他人借他的钱还没有收回来而一再拖延，在原告多次追问下，被告才返还给原告30000元，余下的170000元至今尚未返还，原告为维护自身的合法权益，于2014年9月12日向被告书面通知解除《委托投资协议》，同时起诉请求法院判令解除原、被告签订的《委托投资合同》，被告返还原告的投资款170000元，并按中国人民银行公布的三年期逾期贷款利率赔偿原告的经济损失57183.75元，合计227183.75元。
被告陈新茂辩称，原、被确已失去相互信任的委托基础。原告自愿投资第三人嘉德公司，作为嘉德公司实际投资人，为此与原告签订《委托投资协议》，约定其投资该公司1%的股份，挂靠在原告名下，被告已按原告的要求将其出资200000元交付给嘉德公司。嘉德公司对新增股东也形成了决议，确认原告的投资款委托被告管理，原告的投资款占公司投资总额的1%。鉴于原、被告之间仅是一种委托关系，被告已依约履行了受托事项，且被告为无偿受托，履行合同过程中无故意及重大过失行为。综上同意解除委托合同，驳回原告的其他诉讼请求。
第三人嘉德公司述称，被告名下的投资款（包括原告的投资款200000元）都已交到公司。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《委托投资协议》，以此证明2011年6月27日，原、被告签订协议约定，原告委托被告向第三人嘉德公司投资并以被告名义持有该股份，代为行使相应的投资权利，代为收取投资收益，被告需对本协议项下委托事项的处理情况向原告通告并征求意见，如对公司对外担保事项代为行使表决权时，需事先经过原告的书面同意等内容。协议第一条证明原告投入投资款共计人民币1000000元，该投资款占第三人嘉德公司1%的股权比例。根据协议第三条的约定，协议期限是47年，属于不能履行的合同；
2、《收据》，以此证明原告已经交付给被告首期投资款200000元，该份收据系原告需要起诉时要求被告补开的，被告收款当时并未出具；
3、《吊销内资企业登记基本情况表》，以此证明被告不是第三人嘉德公司的股东，该公司于2013年吊销。
被告质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象部分有异议，虽然被告同意原告要求解除合同，但该份协议并非基于不能履行而解除，而是基于双方已失去相互信任的基础解除，这份协议约定的期限47年确属过长，这属于可变更范围，且双方在此之前已履行投资协议，所以该协议不属于不能履行合同；证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该公司并未注销。
第三人质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该协议系原、被告之间签订的，约定的是原、被告之间的权利义务关系。被告是第三人嘉德公司的股东。证据2系原、被告之间的事，第三人嘉德公司不了解；证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，公司营业执照确实被吊销了，但未申请注销。
被告提供以下证据：
（1）、《福建嘉德融资担保有限公司入股协议书》，以此证明被告及妻子池珠菊系嘉德公司股东的事实；
（2）、《关于福建嘉德融资担保有限公司新增持股人员名册、份额的决议》，以此证明被告系嘉德公司股东，嘉德公司已实际接受被告为该公司股东并占有公司10%股权，包含原告挂名在原告名下的1%股份；
（3）、《账户历史交易清单》、嘉德公司向被告出具的《收据》各一份，以此证明被告及妻子池珠菊共向第三人嘉德公司实际支付投资款1650000元（含原告的投资款200000元）的事实；
（4）、《结婚证》，以此证明被告与公司股东池珠菊系夫妻关系。
原告质证认为，对被告提供的证据的真实性均无异议，但是从《收据》来看，原告2011年6月12日交付的130000元投资款，被告没有交到公司。
第三人质证认为，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，第三人亦未提出异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；被告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
第三人福建嘉德融资担保有限公司未提交证据。
经审理查明，第三人福建嘉德融资担保有限公司于2008年7月9日经工商行政管理部门登记成立，2010年11月25日至今法定代表人为彭丽平，2012年12月13日福建省建阳市工商行政管理局吊销其营业执照。
2011年5月28日至2011年6月12日期间，原告通过被告向第三人嘉德公司支付了第一期投资款200000元，第三人嘉德公司向被告及案外人池珠菊出具了收据一份。
2011年6月27日，原、被告签订《委托投资协议》，约定：一、甲方（原告）将其向第三人嘉德公司投入的投资款共计1000000元，占第三人嘉德公司1%的股权比例。甲方将该投资款全部委托给乙方管理，以乙方名义持有该股份并代为行使相应投资权利。二、甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据，……。三、委托期限47年，自2011年5月28日至2058年7月8日止。四、……，乙方代为收取投资收益后，需及时向甲方进行移交。五、乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担。六、乙方需对本协议项下委托事物的处理情况，包括但不限于对该股权的运作和保值增值情况、股东会决议情况、重大诉讼仲裁情况、公司担保事项及公司财务状况，向乙方通告并征求乙方意见。九、乙方不对甲方的委托财产承担保值增值责任，但乙方在处理委托事项过程中，对因恶意或者重大过失行为造成的损失，需承担赔偿责任。十、甲乙双方为免费委托等内容。
2011年5月30日，第三人嘉德公司全体股东对公司新增持股人员名册、份额作出决议，同意被告为第三人嘉德公司的股东，投资款占公司投资总额的10%，出席每次股东会，行使表决权。并同意原告的投资款委托被告管理，原告的投资款占公司投资总额的1%等内容，但未办理工商变更登记。
2011年6月1日，被告及案外人池珠菊与第三人嘉德公司签订了入股协议书，约定投资各方以各自认缴的出资额为限，对公司的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。
2013年2月，被告向原告支付了30000元。
另查明，被告与嘉德公司另一实际出资人池珠菊系夫妻关系。
本案的焦点问题是，解除投资协议后被告是否应返还原告投资款？被告履行委托投资协议有无故意或者重大过失行为？
原告认为，被告没有完成委托事项，导致原告的投资受到损失。理由1、作为股东的被告理应知晓第三人嘉德公司系亏损企业，但未向原告履行告知义务，否则可以阻止原告决策投资，即便交付投资款后，仍可及时撤资，避免损失，故原告遭受重大经济损失，被告有重大过错。2、根据相关规定，第三人嘉德公司的主要业务是担保，而协议约定被告在公司对外担保事项代为行使表决权时需事先经过原告同意，但在原、被告签订协议之日至公司被吊销营业执照前的一年半时期，被告未告知原告关于公司经营担保业务的情况并经原告同意，应视为原告的投资没有投入公司的运作，因此无论公司赢亏，均应由被告承担责任。3、第三人嘉德公司被吊销营业执照，作为股东的被告，依法负有组织清算组的责任，但被告未出面组织清算，也未要求召开股东会议提出清算的要求和建议，亦未告知原告关于第三人嘉德公司被吊销营业执照的情况并采取相应措施。被告怠于行使股东权利的行为导致原告的投资款受损，被告负有责任。4、被告未按协议约定完成原告的委托事项，原告遭受重大经济损失，后原告要求被告返还投资款，被告于2013年底返还30000元，原告接受，故原、被告的委托合同已经变更为借款合同，委托关系变更为借贷关系。
被告认为，第三人嘉德公司的全体股东作出决议且被告已实际出资1650000元，被告系第三人嘉德公司的实际投资者及股东，公司法未禁止有限责任公司通过协议决议形式吸纳未登记人员为公司股东。根据公司法及其解释（三）的规定，工商登记为公示作用，未经登记不得对抗第三人，但投资人实际取得股权后，其股东资格仍应得到法律保障。原、被告亦未约定被告必须成为第三人嘉德公司的登记在册股东。第三人嘉德公司至今未办理股东变更登记系变更登记条件不具备。被告已按协议约定将原告的投资款缴交给第三人嘉德公司，履行了协议约定的最重要的责任，2011年8月，由于建阳市发生了非法吸收公众存款及非法集资人员大量外逃的群体性事件，导致第三人嘉德公司所有业务基本瘫痪，因此协议约定的需要告知的事项在经营中基本没有发生，自原告投资以来，公司未有对外担保业务。原告系向第三人嘉德公司投资，被告只是无偿受原告之托代为管理，2013年1月公司收益分配给被告100000元，原告已支付给被告30000元，远超出原告应得的收益10000元，被告履行协议符合约定，无恶意及重大过失行为，原告投资受损不应由被告承担责任。现公司虽被吊销营业执照，但尚未组织清算，公司对投资款未有处理结果，应驳回原告返还投资款的诉请。
第三人嘉德公司未发表意见。
本院认为，根据原、被告订立的《委托投资协议》约定，被告接受原告的委托，代原告投资嘉德公司，成为嘉德公司的实际出资人，嘉德公司以股东决议的书面方式，确认原告为公司的实际出资人，并占公司1%的股份，应视为被告已履行完委托事项。根据法律关于委托的规定，受委托人办理委托事项的后果应由委托人承担，即原告对投资嘉德公司的赢亏应按其股份承担相应的权利义务。原告作为实际出资人，嘉德公司已确认其为实际出资人，在经营期间对其拥有的股份可以转让，但不得撤资。原告与被告作为实际出资人，均未经工商行政管理部门办理变更登记为实名股东，二人在嘉德公司权利义务一致，对嘉德公司投资亏损，不属于被告作为一名实际出资人可控的范围，被工商行政管理部门吊销营业执照后，是否能对嘉德公司提起清算要求，不属于被告接受原告委托的范围，原告以此为由，认为被告怠于行使股东权利或存在重大过失，于法无据。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《委托投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据合同法的规定，委托合同中委托人或者受托人可以随时解除委托合同，原告诉请解除《委托投资协议》，被告亦予认同，本院予以准许。本案中原告的投资款被告已按约定悉数缴交至第三人嘉德公司，其委托的后果应由原告承担。原告要求被告返还投资款，于法无据，本院不予支持。根据《委托投资协议》第四条约定，被告已支付给原告的30000元应为投资收益，原告主张系返还投资款，并据此推定双方已将委托投资关系变更为借贷关系，与双方约定不符，本院不予采纳。依协议约定，为原告投资决策并非被告合同义务，原告投资遭遇风险不可归责于被告，原告亦未能举证证明发生了协议第六条约定的告知事项，故原告主张被告履行协议存在故意或者重大过错无事实依据，原告要求被告赔偿损失的诉请本院不予支持。被告辩称履行合同无故意及重大过失行为与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈明发与被告陈新茂签订的《委托投资协议》；
二、驳回原告陈明发的其他诉讼请求。
本案受理费4708元，减半收取2354元，保全费1670元，合计4024元，由原告陈明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。