辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00744号
上诉人（原审被告）金强，男，1988年4月20日出生，汉族，个体，住海城市。
委托代理人王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人于腾，男，系该公司营业部客户经理。
被上诉人（原审被告）营口鲁运汽车销售服务有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人赵瑞莲，经理。
委托代理人张峰，男，系该公司经理。
上诉人金强因借款合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金强及委托代理人王嘉盛，被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司委托代理人赵长书、于腾，被上诉人营口鲁运汽车销售服务有限公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月10日，第一被告金强与原告签定汽车贷款抵押、保证借款合同一份，由第一被告向原告借款贰拾伍万元整，借款期限三年，从2014年6月10日起至2017年6月9日止，借款利率为月息7.8‰，借款用途：此借款只能用于购买丰田品牌汽车，车辆全值叁拾伍万捌仟元整，小型普通客车，黑色，车牌照号为：辽HCQ3**，还款期限，借款人采用等额本息还款法，借款人从使用贷款的次月开始，至2017年6月9日止，按约定的利率，于每月10日向贷款人偿还本息人民币7，991.89元，借款人超过上述约定的还款日偿还借款本息，贷款人有权对逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金，罚息利率为在本合同规定的贷款利率基础上加收50%，违约金为逾期本金的日5‰，至款还清时止或达到全部逾期本金部分的30%。违约责任，借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按照人民银行有关规定计收违约金，借款人未按合同规定归还借款时本金和利息时，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按中国人民银行规定加收罚息，同时按本合同约定收取违约金，抵押物为辽HCQ3**号小型普通客车，抵押人以上述抵押物为借款人基于本合同所发生的全部债务提供全额担保，无论何种原因借款人未按合同约定履行到期应付债务，贷款人有权依法将抵押物进行拍卖，抵押权人将从拍卖款中优先受偿等内容。协议由第一被告金强在抵押人及借款人处签名按手印，由第二被告营口鲁运汽车销售服务有限公司在保证人处加盖公司公章，并由其法人代表人赵瑞莲签字、加盖名章。2014年6月10日，原告向被告金强发放贷款￥250，000.00元原告存入第一被告金强提供的银行账号中。第一被告将该款用于在第二被告处购买辽HCQ3**号小型普通客车，并于2014年6月12日在第二被告处将该车提走。第一被告分别于2014年7月4日、8月10日、9月11日、11月13日、12月7日偿还5个月银行贷款，此后第一被告未能按合同约定偿还自2014年12月起的银行借款本金及利息。2015年4月23日原告向本院提交诉前保全申请，要求将被申请人金强所有的辽HCQ3**号越野车一辆予以扣押，并已向本院提供担保。接到申请后，本院于当日以（2015）大立一保字第00014号民事裁定书，将上述车辆予以扣押，并查封申请人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司所有的坐落在大石桥市虎庄镇虎庄社区的楼房一处。
原审法院认为：当事人之间签订的汽车贷款抵押、保证借款合同内容真实，合法有效，予以采信。原告要求被告金强承担清偿借款本金及利息、要求保证人承担保证责任的理由正当，证据充分，予以支持。抵押人、保证人依法承担保证责任，可以向债务人追偿。第一被告自2014年12月起未能如约偿还银行贷款，对所欠贷款本金219，315.59元，本院予以采信，对原告诉请超额部分本院不予支持。对所欠银行贷款利息，因合同约定为月利率7.8‰，符合法律规定，本院予以支持。对贷款合同同时约定罚息和违约金，不符合法律规定，应选择适用罚息为宜。对被告辩称对银行贷款合同内容不知情，且贷款日2014年6月10日其本人并不在大石桥的辩解，因其承认汽车贷款抵押、保证借款合同中的签名为其本人亲笔所签，且其本人已如约还款5个月的事实，对第一被告这一辩解本院不予采信。对被告辩解称贷款全额打入第二被告账户中，因有贷款借据为证，足以证明该款项确系打入第一被告账户中，且该款项已如约用于支付合同项下车款，故对被告这一辩解本院不予采信。综上，为正确调整金融市场借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条一、二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条；《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第五十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第三十八条、第四十二条、第八十条之规定，判决如下：一、第一被告金强自本判决发生法律效力之日起十日内，按照合同约定清偿原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金219，315.59元。二、第一被告金强自本判决发生法律效力之日起十日内，按照合同约定给付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司逾期利息，自2014年12月11日起至本判决确定给付之日止，以￥219，315.59元为本金，按照月息7.8‰上浮50%计付。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、由第二被告营口鲁运汽车销售服务有限公司按合同约定在辽HCQ3**小型普通客车的评估价值范围内，对上列款项承担连带责任。五、如第二被告营口鲁运汽车销售服务有限公司在抵押物的价值范围内仍不能清偿原告借款本金及逾期利息，由第二被告就未能清偿原告债权部分承担连带责任。六、逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，850.00元，保全费1，520.00元，共计金额6，370.00元（陆仟叁佰柒拾元整）由被告金强负担、营口鲁运汽车销售服务有限公司承担连带责任。
宣判后，上诉人金强不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，依法确认三方合同无效并重新核定上诉人应承担数额，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、三方合同系被上诉人之间恶意串通所订立，损害上诉人利益，该合同无效；二、被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司明知车辆实际价格269，800.00元，而超过贷款额度发放贷款，为违规操作，主观上有过错；三、上诉人并不拖欠被上诉人营口鲁运汽车销售服务有限公司其他费用，而被上诉人故意提高贷款额度，目的在于多占用其中53，570.00元；四、被上诉人开具的担保费、保修押金、贷款违约金，无法律依据，上诉人不知情，也没有交纳义务；五、上诉人多次索要购车发票，遭到拒绝，认为被骗才引发迟延还款。
被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。主要理由一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确无误；二、上诉人称二被上诉人恶意串通订立合同，完全违背及歪曲客观事实；三、上诉人已经偿付了五期贷款本息；四、借款合同签字为其本人，即是借款人又是用款购车人。
被上诉人营口鲁运汽车销售服务有限公司答辩认为：上诉人金强在我公司购买汽车，向银行借贷25万元事实清楚。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人金强与被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司及被上诉人营口鲁运汽车销售服务有限公司之间签订的汽车贷款抵押、保证借款合同，系当事人之间真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，内容真实，具备合同确立及生效之法律要件，本院予以确认。合同相对人之间，均应依据合同约定及法律规定，主张权利、履行义务。上诉人主张相关上诉请求及理由，均于汽车贷款抵押、保证借款合同内容所明确，相关合同内容为合同双方自愿签订，且并未违背法律规定，故合法有效，至于上诉人主张所签合同为其在空白合同下签字，上诉人对合同并不知情一节，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，在签订合同前，应当具有对合同审查并充分注意之义务，亦应明知在合同上签字确认的法律后果，因此，合同订立后，上诉人据此再以合同系被上诉人之间恶意串通所订立，损害上诉人利益为由，主张合同无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案中，在涉案合同订立后，上诉人已经实际履行五个月还款义务，故应推定上诉人对合同内容为明知且认可的事实。至于被上诉人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司是否存在违规发放贷款的行为，与本案非同一法律关系，亦非民事法律关系所调整的范围，与此相关上诉理由，本院不予一并论处。
综上，上诉人未能提交充分证据佐证，上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，585.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆玮齐