云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第316号
原告彭礼鹏
被告周家伦
委托代理人陈亮，四川玉壶律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告刘文华
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司
负责人廖荣波，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司
负责人母小宇，公司经理。
原告彭礼鹏诉被告刘文华、周家伦、詹某、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称筠连支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，原告彭礼鹏于2014年5月15日撤回对詹某的起诉及放弃对詹某的赔偿请求，本院准许其撤诉，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭礼鹏、被告周家伦的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告刘文�、被告宜宾市分公司、被告筠连支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭礼鹏诉称，2012年3月17日下午13：30分许，被告刘文华驾驶登记车主为被告周家伦、实际车主为詹某的川Q275**号货车，在彝良县洛泽河镇虎丘村天力公司料场侧翻压在了原告所有的贵B185**号重型自卸货车上，导致贵B185**号车辆受损。彝良县公安局交通警察大队对事故作出（2012）第050号《道路交通事故认定书》，认定被告刘文华负事故全部责任。贵B185**号车辆因此事故产生修理费60770.00元，由于被告拒不支付修理费，致使车辆被修理厂留置，被迫停运至今。云南鼎丰司法鉴定中心以（2013）云鼎鉴司字第386号《鉴定意见书》确定该车辆2012年3月17日至2013年3月1日期间的停运损失为125000.00元。请求：1、被告宜宾市分公司在机动车交通事故�任强制保险限额内赔偿原告2000.00元；2、被告筠连县支公司、周家伦、刘文华连带赔偿原告机动车交通事故责任强制保险限额外经济损失187770.00元。
被告周家伦辩称，川Q275**号车辆登记车主为周家伦，但该车已于2012年1月22日出卖给詹某，詹某是实际车主，刘文华是车辆使用人，川Q275**号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告产生的费用应由詹某、刘文华与保险公司承担；原告主张的停运损失没有法律依据，应不予支持。原告的损失与其无关，其在此次事故中垫付的65000.00元，应由保险公司返还。
被告宜宾市分公司提交书面答辩辩称，对此次交通责任认定事故无异议，川Q275**号车辆在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000.00元；对事故中受损的贵B185**号车辆同意在保险限额内赔偿2000.00元。
被告筠连支公司提交书面答辩辩称，对此次交通事故无异议，川Q275**号车辆在该公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额500000.00元；对事故中受损的贵B185**号车辆的修理费经该公司定损人员核定为32980.00元，施救费3000.00元，合计35980.00元。而停运损失和鉴定费属于间接损失，根据机动车第三者责任保险条款中“责任免除”约定，间接损失不属于保险公司赔偿范围。公司只赔偿35980.00元。
被告刘文华未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、车辆修理费发票2张，用以证明车辆维修费共计60770.00元；
2、与贵B185**号同类型车辆在荞山砂石厂15天的出库单28张及协议1份，用以证明与贵B185**号同类型车辆在荞山砂石厂15天拉砂石540立方米，每立方米2.50元，15天共22950.00元，由此推定原告车辆15天损失为22950.00元；
3、本院（2013）彝民初字第601号民事裁定书1份，用以�明原告于2013年7月5日向法院主张其权利。
4、原告申请调取本院（2013）彝民初字第601号民事诉讼卷宗内的下列证据：
（1）、被告彭礼鹏机动车行驶证、道路运输证、经营许可证各一份，用以证明贵B185**号车辆属原告彭礼鹏所有，车辆从事货物运输的事实；
（2）、彝良县公安局交通警察大队（2012）第050号《道路交通事故认定书》一份，用以证明贵B185**号车辆与川Q275**号车辆发生的交通事故中，刘文华驾驶的川Q275**号车辆负事故全部责任；
（3）、撤诉申请书、本院（2012）彝民初字第430号民事裁定书各一份，用以证明本案原告于2012年8月30日起诉后又撤诉的事实；
（4）、修理费用清单六张，用以证明贵B185**号车辆修理费67750.00元；
（5）、鉴定费发票一份，用以证明原告对受损的贵B185**号车辆停运损失鉴定费5000.00元；
（6）、云南鼎丰司法鉴定中心（2013）云鼎�司字第386号鉴定意见书一份，用以证明贵B185**号车辆因交通事故造成停运损失294277.00元；
（7）、云南省彝良县家松汽修厂证明二份，用以证明贵B185**号车辆受损后由被告刘文华开到云南省彝良县家松汽修厂维修，因未支付修理费，该车被修理厂留置的事实；
（8）、彝良县大兴煤矿证明一份，用以证明贵B185**号车辆在发生事故前在大兴煤矿从事运输，每月可收入5-6万元的事实；
（9）、车辆修理发票复印件2份，用以证明贵B185**号车辆需向修理厂支付修理费60770.00元；
（10）、本院（2013）彝民初字第601号民事诉讼卷宗庭审记录，用以证明2013年9月9日开庭审理，原告认可于2013年8月在彝良县公安局交通警察大队领到保证金65000.00元，贵B185**号车辆自事故发生后维修至2012年6月，因未支付维修费修理厂不准将车开走，被告周家伦转让车辆后未参与经营的事实，其辩论意见为，其车辆发生事故受损是被告刘文华开去修理厂修理，被告方连带赔偿其车辆维修、停运期间的损失。
经质证，被告周家伦对证据3、证据4中（1）、（3）、（5）、（10）无异议，予以认可；证据1为复印件，对其真实、关联性有异议，不予认可；证据2的三性原则有异议，不能证明原告的证明目的；对证据4（2）认为发生交通事故时，是原告的贵B185**号车辆先翻，川Q275**号车辆后翻压在该车上，因此原告应承担一定的责任，对事故责任划分不予认可；证据4（4）不是正式发票，不予认可；证据4（6）认为鉴定机构没有对停运损失进行鉴定的资质，停运损失过高；证据4（7）事故发生后保险公司指定到修理厂维修，停运损失应由保险公司承担；证据4（8）每月领取运输费5-6万过高，不予认可；证据4（9）为复印件，无法核实其真实性，不能作为证据使用，不予认可。
被告刘文华、被告宜宾市分公司、被告筠连支公司未发表质证意见。
被告周家伦为证明其抗辩主张，申请本院调取本院（2013）彝民初字第601号民事诉讼卷宗的下列证据：
5、川Q275**车辆行驶证一份，用以证明该车登记车主为周家伦；
6、被告刘文华驾驶证一份，用以证明刘文华具有驾驶资格；
7、《车辆转让协议》一份，用以证明2012年1月22日被告周家伦将川Q275**号车辆转让并交付给詹某并载明其车所产生的一切损失由詹某承担；
8、机动车保险报案记录（代抄单）一份，用以证明川Q275**号车辆发生交通事故时在保险期限内；
9、本院（2013）彝民初字第601号民事诉讼卷宗庭审记录，用以证明原告于2013年8月在彝良县公安局交通警察大队领到保证金65000.00元，贵B185**号车辆自事故发生后维修至2012年6月，因未支付维修费修理厂不准将车开走，其转让车辆后未参与经营�事实及其辩论意见为，川Q275**号车辆车主是自己，但2012年1月22日转让并移交给詹某，根据法律规定原告车辆损失不由其承担，应由詹某和保险公司承担，筠连支公司答辩的免责事由不成立，请求驳回对被告周家伦的诉讼请求，但停运损失过高，应考虑合理的修理时间及费用，予以支持，原告在彝良县公安局交通警察大队已领取保证金65000.00元，赔偿中应扣除此款。
经庭审质证，原告对证据5、6、7、8、9无异议，予以认可。
被告刘文华、被告宜宾市分公司、被告筠连支公司未发表质证意见。
本院依职权调取本院（2013）彝民初字第601号民事诉讼卷宗被告宜宾市支公司提交的证据：
10、机动车辆保险损失确认书，宜宾市支公司定损人员核定贵B185**号车辆的修理费、施救费为32980.00元。
经质证，原告认为证据10，保险公司无权对车辆损失作确认，其作为被告仅是自我�述，不是证据，其定损金额不予认可，但对其存在的保险合同关系认可。
被告周家伦对证据10无异议。
被告刘文华、被告宜宾市分公司、被告筠连支公司未发表质证意见。
本院认为，证据1来源合法，证明原告彭礼鹏支付车辆修理费60770.00元，证据内容真实，本院予以采信；证据2出库单不能确定该车辆与原告车辆是否是相同型号，两车的运载能力等不尽相同，因此，证据不能证明原告车辆损失的停运损失，本院不予采信；证据3、证据4（1）、（3），系有权机关依法颁发的证件和作出的文书，证据来源合法，证据4（1）原告彭礼鹏机动车行驶证记载贵B185**重型自卸货车所有人系彭礼鹏，使用性质为货运，道路运输证经营许可证记载彭礼鹏的经济性质是私营及个体，经营范围是普通货物运输，4（3）证明原告起诉及撤诉的事实，证据客观真实，证据4（2）交通事故认�书，认定被告刘文华负此事故全部责任，原告彭礼鹏无责任，证据4（1）、（2）、（3）证据来源合法，客观真实，本院予以采信；证据4（4）修理车辆预计性报价清单，不能证明修理车辆实际使用材料和价格，本院不予采信；证据4（5）鉴定费发票记载原告支付鉴定费5000.00元，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4（6）鉴定依据材料未经原、被告双方发表质证意见，鉴定材料不能作为鉴定损失的结论依据，本院不予采信；证据4（7），证明贵B185**号车辆受损后开到修理厂维修，因未支付修理费，该车被留置在修理厂，与原、被告陈述相符，本院予以采信；证据4（8），彝良县大兴煤矿证明贵B185**号车为其煤矿运输，每月收入5—6万元，原告没有其他证据与之相互印证，不能确定此证明内容客观真实，本院不予采信；证据4（9）车辆修理发票复印件，虽为复印件，与证据1的内容相符，系国家正规发票，发票注明贵B185**车辆维修费60770.00元，证明内容客观真实，本院予以采信；证据4（10）、证据9，庭审笔录记载2013年9月9日开庭审理中原告彭礼鹏、被告周家伦对其证据的证明目的和证据的质证意见及庭审发问原告彭礼鹏与被告周家伦认可贵B185**号车辆维修了3个月，原告彭礼鹏在彝良县公安局交通警察大队领取65000.00元保证金及被告周家伦转让车辆后未参与经营的事实，其陈述客观真实，本院予以采信；证据5，系有权机关对车辆的管理登记，川Q275**号车车主登记为周家伦，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据6，系有权机关依法对被告刘文华进行考核合格颁发的驾驶资格证，本院予以采信；证据7，原、被告于2012年1月22日协商约定，被告周家伦将所有权属于自己的川Q275**号车辆转让给詹某，并交付�理经营，与原告及被告周家伦的陈述相互印证，本院予以采信；证据8，证明川Q275**号车辆向被告筠连支公司投保了机动车第三者责任保险，发生交通事故时在保险期限内，本院予以采信；证据9与证据4（10），系本院于2013年9月9日开庭审理中原、被告的陈述内容，与本案庭审查明的事实相符合，本院予以采信；证据10，被告宜宾市支公司在川Q275**号车辆发生交通事故时，该公司派核损工作人员对贵B185**号车辆的修理费、施救费核定损失为32980.00元，其未提交相关证据予以证明该车修理费为32980.00元，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2012年3月17日下午13：30分许，被告刘文华驾驶川Q275**号货车在彝良县洛泽河镇虎丘村天力公司料场侧翻压在原告彭礼鹏所有的贵B185**号重型自卸货车上，导致贵B185**号重型自卸货车受损。经彝良县公安局交通警察大队以�2012）第050号《道路交通事故认定书》认定，被告刘文华负事故全部责任，原告彭礼鹏无责任。贵B185**号重型自卸货车在云南省彝良县家松汽修厂修理3个月，产生修理费60770.00元。由于原、被告未达成赔偿协议，贵B185**号重型自卸货车一直留置在汽修厂，2014年3月中旬原告彭礼鹏将车辆取出。
另查明，2012年1月22日，被告周家伦与詹某签订《车辆转让协议》，双方约定：被告周家伦将其所有的行驶证登记人为本人的车牌号为川Q275**红色豪利牌货运汽车一辆于协议签订之日转让给詹某，詹某一次性支付购车款313000.00元；转让后车辆产生的一切问题与被告周家伦无关，并实际交付车辆。詹某雇佣被告刘文华为其驾驶川Q275**号货车，该车已向被告宜宾市支公司投保了机动车强制责任保险，向被告筠连支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为500000.00元，不享有不计�赔特约条款）。事故发生后，原告彭礼鹏于2013年4月、7月在彝良县公安局交通警察大队领到被告刘文华预交保证金65000.00元。
本院认为，被告刘文华驾驶川Q275**号货车与原告彭礼鹏驾驶其所有的贵B185**号重型自卸货车发生道路交通事故，并致原告彭礼鹏车辆受损，被告刘文华负事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告要求赔偿汽车修理费60770.00元的诉讼请求，系原告实际支付修理车辆的费用，应予以支持；原告要求赔偿的停运损失，由于原告彭礼鹏车辆运输货物的对象、出勤率、车辆维修费等具有不固定性，其所提交的“出库单”不能确定该车辆与其车辆是否是相同型号，两车的运载能力等不尽相同，而申请鉴定提交的材料未经原、被告发表质证意见，对其客观真实性无法确认，并且云南鼎丰司法鉴定中心的核准鉴定范围无车辆停运损失项目，其鉴定意见不能作为车辆停运期间的损失，因此，原告彭礼鹏未提供充分有效证据证明其车辆的实际损失，结合本案实际情况，原告营运车辆因交通事故受损停运是事实，其修理期间停运3个月，修复后因原、被告未达成赔偿协议，原告一直将车辆留置于修理厂，直到2014年3月中旬才将该车开走，导致车辆停运损失扩大，原告自身存在明知车辆停运产生损失，其故意放任扩大损失的过错，本案仅对其车辆修理3个月期间的停运损失予以支持，参照车辆货物运输行业市场价格，对原告车辆的停运损失酌情给予赔偿30000.00元；原告支出的鉴定费5000.00元，由于鉴定结论未采信，应由原告彭礼鹏自行负担。
原告彭礼鹏应获得的赔偿为：停运损失费30000.00元、修理费60770.00元，共计90770.00元。
关于赔偿责任的分担。依照最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告周家伦系川Q275**号货车登记车主，但其车辆已于2012年1月22日与詹某协商转让后已交付詹某管理经营，被告周家伦既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，虽被告周家伦与詹某未办理过户手续，但车辆已实际交付，故原车主被告周家伦不应对该车发生交通事故的损害承担赔偿责任。
被告刘文华与詹某形成劳务关系，詹某系劳务接受者，被告刘文华系劳务提供者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告刘文华在此次交通事故中造成的损害应由詹某承担。
因川Q275**号货车在被告宜宾市分公司投保机�车交通事故责任强制保险，且在保险期间发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000.00元。
因川Q275**号货车在被告筠连支公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为500000.00元，被告宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿后超出的损失部分，由被告筠连支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，原告彭礼鹏无过错，被告刘文华负事故全部责任，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一项“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，詹某应承担的责任由被告筠连支公司负责赔偿，但双方未约定不计免赔特约条款，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”，对詹某应赔偿的部分，被告筠连支公司免赔20%，该20%应由詹某负责赔偿。
被告宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告财产损失2000.00元，剩余88770.00元未超出赔偿限额，被告筠连支公司应当予以赔偿，因未约定不计免赔，故被告筠连支公司免赔20%，即17754.00元，被告筠连支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告彭礼鹏各项费用71016.00元。对被告筠连支公司免赔部分，由詹某承担，原告彭礼鹏放弃对詹某的赔偿请求，是其处分自己的实体权利，依法应予准许，故�某不再对原告彭礼鹏进行赔偿。
至于被告周家伦主张已支付原告彭礼鹏65000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告周家伦要求原告彭礼鹏在彝良县公安局交通警察大队领取65000.00元保证金予以返还的请求依法不予支持。
原告彭礼鹏在彝良县公安局交通警察大队领取的65000.00元系被告刘文华预交的保证金，因被告刘文华未在本案中主张其权利，本案不予审查，其可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告彭礼鹏经济损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司赔偿原告彭礼鹏经济损失71016.00元；
以上一、二项于判决生效之日起30日内履行。
三、驳回原告彭礼鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154.00元，由原告彭礼鹏承担2529.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担50.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司承担1575.00元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决在上诉期限届满时即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 洪明和
代理审判员 陶冬梅
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟 裕