河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第650号
原告齐瑾。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司。
代表人庞淑娟，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告齐瑾与被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐瑾的委托代理人辛国安，被告民安保险公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐瑾诉称，2015年1月12日，张晨龙驾驶冀F×××××重型自卸货车，沿蠡县平安路由西向东行驶至南大留村路口时，因操作不当发生侧翻，与赵亚宁驾驶的冀F×××××小型轿车、张超驾驶的冀F×××××小型轿车、韩天纯驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致四车损坏。经交警大队认定，张晨龙负此事故的全部责任，赵亚宁、张超、韩天纯无责任。原告驾驶的车辆在被告处投有交强险、商业险等险种，事故发生在保险期限内。原告已赔偿了无责任方的损失。请求判令被告赔偿原告的车损、施救费18600元，原告代为赔偿第三者损失20460元，合计39060元；并负担诉讼费用。
被告民安保险公司辩称，请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效、是否按期年检；原告的合理合法的损失应当首先由其他无责车所投保的交强险公司在无责范围内先行赔偿；因石子洒落造成的三者损失，根据商业三者责任险保险条款第一条、第五条第四项，不属于保险责任赔偿范围，我公司不承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月30日，原告齐瑾委托保险代理员张亚力为其冀F×××××重型自卸货车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔率特约条款等险种，被保险人为张亚力，车辆损失险的保险金额是261000元，商业三者险的保险金额是500000元。交强险的保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日，商业险的保险期限为2014年6月2日至2015年6月1日。张亚力为原告齐瑾交纳了保险费，被告民安保险公司签发了保险单。2014年6月17日，被告民安保险公司作出批单，自2014年6月18日起，保单的第一受益人变更为中国工商银行股份有限公司保定新华支行。
原告齐瑾提交张亚力的证明一份，证明冀F×××××重型自卸货车的真正保险利益人是原告齐瑾；中国工商银行股份有限公司保定新华支行的证明一份，证明冀F×××××重型自卸货车的月供款已还清，中国工商银行股份有限公司保定新华支行放弃保险合同第一受益的权益，让渡给原告齐瑾。
2015年1月12日，原告齐瑾的司机张晨龙驾驶冀F×××××重型自卸货车，沿蠡县平安路由西向东行驶至南大留村路口时，因操作不当发生侧翻，致使冀F×××××重型自卸货车上的石头子撒落，与赵亚宁驾驶的冀F×××××小型轿车、张超驾驶的冀F×××××小型轿车、韩天纯驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致四车损坏。其中韩天纯驾驶的冀F×××××小型轿车与冀F×××××重型自卸货车发生了碰撞；冀F×××××小型轿车、冀F×××××小型轿车未与冀F×××××重型自卸货车接触，而是被其撒落的石子损坏。
此事故经蠡县公安交通警察大队作出蠡公交认字（2015）第50005号道路交通事故认定书认定，张晨龙负此事故的全部责任，赵亚宁、张超、韩天纯无责任。张晨龙具有驾驶资质。
原告齐瑾的冀F×××××重型自卸货车的损失，经蠡县物价局价格认证中心作出交通事故车辆损失登记表，车辆损失为16200元（已扣除残值500元）。另原告齐瑾主张支付了冀F×××××重型自卸货车的施救费2400元，并提交了蠡县垒德恒飞汽车维修中心的定额发票24张，被告民安保险公司认为原告齐瑾提交的施救费发票不具有关联性。
韩天纯驾驶的冀F×××××小型轿车，经蠡县物价局价格认证中心评估，车辆损失为1820元。赵亚宁驾驶的冀F×××××小型轿车，车主为李鹤通，由保定市天择汽车销售服务有限公司出具修理费发票，修理费为7739元。张超驾驶的冀F×××××小型轿车，由保定庞大骏马汽车销售服务有限公司出具修理费发票，修理费为10300元。另原告齐瑾主张为张超驾驶的冀F×××××小型轿车支付了施救费600元，并提交了蠡县垒德恒飞汽车维修中心的发票6张。
经蠡县公安交通警察大队调解，各方达成道路交通事故损害赔偿调解书，由张晨龙赔偿赵亚宁车损费7740元；赔偿张超车损费10300元；赔偿韩天纯车损费2800元；张晨龙车辆损失及施救费自负。该赔偿调解书已经履行。调解书中张晨龙赔偿的款项系原告齐瑾所支付。
被告民安保险公司对蠡县物价局价格认证中心作出的交通事故车辆损失登记表提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交重新鉴定费用。
以上事实，有保险单、保险批单、张亚力的证明、中国工商银行股份有限公司保定新华支行的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、车辆损失登记表、维修费发票、行驶证、驾驶证、从业资格证、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告齐瑾委托张亚力与被告民安保险公司签订的保险合同为有效合同。虽然该合同将投保人和被保险人写为张亚力，但张亚力已出具证明说明其对冀F×××××货车无保险利益，故实际被保险人应是作为车主的原告齐瑾。原告齐瑾交纳了保险费，被告民安保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2015年1月12日，原告齐瑾的司机张晨龙驾驶冀F×××××货车发生侧翻，与韩天纯驾驶的冀F×××××小型轿车发生碰撞，赵亚宁驾驶的冀F×××××小型轿车、张超驾驶的冀F×××××小型轿车被冀F×××××货车上掉落的石子砸中，致四车受损，蠡县公安交通警察大队认定张晨龙负事故的全部责任，赵亚宁、张超、韩天纯无责任。原、被告对此无异议，本院对保险事故的真实性予以确认。因冀F×××××货车在被告民安保险公司投保了车辆损失险、交强险、商业三者险、不计免赔率特约条款等险种，此次交通事故造成的原告齐瑾冀F×××××货车的损失，以及原告已赔偿的三者车的损失，应由被告民安保险公司在保险限额内赔偿。被告民安保险公司辩称原告齐瑾的车辆损失先由无责车的交强险公司在无责范围内先行赔偿的意见，不符合车辆损失险保险条款的约定，本院不予采纳。被告民安保险公司辩称货物掉落造成的第三者的损失和费用不属于保险责任范围的意见，其依据是商业第三者责任保险条款中第五条第四项“车载货物掉落、泄露、腐蚀”造成的损失和费用保险人不负责赔偿，但本案中造成三者车损失的根本原因是被保险车辆发生侧翻的交通事故，不同于仅因车载货物掉落造成的其他车辆的损失，本院对其辩称意见不予采纳。被告民安保险公司对车辆损失提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交重新鉴定费用，本院对其异议不予采纳。
此次交通事故造成的原告齐瑾冀F×××××货车的损失经评估为16200元，被告民安保险公司应在车辆损失险限额内赔偿；施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告民安保险公司亦应予赔偿，但原告提交的冀F×××××货车的施救费发票系定额发票，且不能证明与本次事故的关联性，本院酌定施救费为1000元。原告齐瑾通过蠡县公安交通警察大队调解，已赔付了三者车的损失，但该调解数额未经过被告民安保险公司的认可，本院依法重新确认该起交通事故造成的三者车的损失。其中韩天纯的冀F×××××小型轿车的损失为1820元；赵亚宁驾驶李鹤通的冀F×××××小型轿车的损失为7739元；张超的冀F×××××小型轿车的损失为10300元，以上三辆车的损失共计19859元，应由被告民安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。原告齐瑾主张为张超支付了施救费600元，因道路交通事故损害赔偿调解书未体现赔偿该项费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告齐瑾保险金37059元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告齐瑾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担726元，原告齐瑾负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王文莉
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔少腾