江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第12号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某某，男，1952年5月7日生，万载县人，汉族，初中文化，中共党员，住万载县。因涉嫌私分国有资产罪于2013年7月26日被万载县人民检察院取保候审。2015年1月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
辩护人邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2014］44号起诉书指控被告人龙某某、叶某发、叶某才犯滥用职权罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人龙某某、叶某发、叶某才，辩护人胡国强、邬有红、叶智光到庭参加诉讼。因补充侦查需要，本院分别于2015年4月3日、9月6日建议公诉机关补充侦查，并同时决定延期审理，公诉机关分别于2015年4月30日、9月13日将补充侦查的证据提交本院。经宜春市中级人民法院批准延长审限三个月。在本院审理期间，江西省万载县人民检察院以被告人叶某发、叶某才情节显著轻微、危害不大为由，于2015年12月11日申请撤回对被告人叶某发、叶某才的起诉，本院于当日裁定准许。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某1997年至2012年在万载县株潭镇房地产管理所（下称株潭房管所）担任副所长、所长期间，在未经请示株潭镇党委、政府的情况下，擅自出售株潭镇政府授权株潭房管所管理的公产房店面和住房共30起，经万载县仁达房地产评估有限责任公司评估，房屋价值为536045.35元；致该房屋及房屋所占的1783.699平方米土地流失，经统计土地价值为424462.98元。被告人叶某发任职期间参与其中的20起，房屋评估价值450702.19元，流失土地面积1135.689平方米，经统计土地价值为213050.88元。被告人叶某才任职期间参与其中的19起，房屋评估价值452940.33元，流失土地面积1181.899平方米，经统计土地价值为303478.98元。
另还指控，1999年，被告人龙某某未经请示，擅自将株潭镇政府借给株潭房管所使用的公共体育场以160000元的价格出售给自己的妻子叶某甲，该体育场占地面积2980平方米，经统计土地价值为572160元。
综上，被告人龙某某滥用职权造成公共财产损失1532668.33元；被告人叶某发滥用职权造成公共财产损失663753.07元；被告人叶某才滥用职权造成公共财产损失756419.31元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人龙某某在担任株潭房管所副所长、所长期间，超越职权擅自处分公产房，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪，应当以滥用职权罪追究刑事责任。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，依法判处。
被告人龙某某辩称，在任职期间确实是卖了一些烂房子，因为自己不懂法，自愿认罪。
被告人龙某某辩护人的辩护意见：1、被告人龙某某不具有滥用职权罪的主体资格，龙某某在担任株潭房管所所长时，没有任何机关规定过株潭房管所及龙某某的职权范围，更没规定株潭株潭房管所不能卖房；龙某某卖房是遵循惯例，是房管所经营的需要。2、被告人龙某某不构成超越职权或滥用职权，被告人龙某某在任命为株潭房管所所长后，没有任何人告知龙某某不能卖旧房子，其前任也卖了大量旧房子，有部分卖房契约也未加盖政府公章；株潭政府2010年2月24日的会议规定不能出售房产，但龙某某没有参加这次会议，也没有人向其传达这次会议内容。3、公诉机关指控的所卖房屋和土地价值有误，龙某某所卖的房产出售价格是623582元，而这些房产的评估价值是536045.35元，出售的价格比评估价格高出87536.64元，这些卖房产的钱全部用于株潭房管所的正常开支；株潭房管所卖的房产不包含土地，公诉机关指控的土地流失没有法律依据；本案房产评估的机构不是合法的评估鉴定机构，而且土地价值部分也应由评估机构评估，不宜采取政府指导价计算。4、株潭体育场的契约是时任副所长邓某某代表房管所与叶某甲签订，龙某某没有参与，而且当时叶某甲也只是买体育场上的建筑，而不是体育场，体育场的土地使用权并未办理变更手续，不存在土地流失的问题。5、即便被告人龙某某构成滥用职权罪，也应认定为自首，因为在侦查过程中，龙某某也是接到电话通知后就去说明情况，从2013年7月3日到2013年7月24日做了几次笔录后万载县检察院才立案，在立案前，龙某某协助侦查人员查找相关资料。
经审理查明，株潭房管所是株潭镇政府一下属单位，负责管理、维修株潭镇政府所有的公产房政府不拨经费。被告人龙某某于1997年开始担任该所副所长，1998年开始担任所长（政府正式下文任命时间是2000年4月8日），负责房管所的全面工作，至2013年退休。1997年至2012期间，被告人龙某某未经请示株潭镇党委、政府的情况下，擅自出售株潭镇政府授权株潭房管所管理的公产房店面和住房共30起，占地面积1783.699平方米，这些房产的出售价格是623582元。经万载县仁达房地产评估有限责任公司评估，所售房产价值为536045.35元；依据政府同期同类土地指导价格计算，这些被售房产所占土地价值为424462.98元。
另查明，1999年，株潭房管所自办花炮厂，被告人龙某某个人为办花炮厂垫付了部分资金，后因花炮厂亏损，株潭房管所未能偿还被告人龙某某垫的资金，于是被告人龙某某通过时任株潭房管所副所长邓某某，未经请示当地党委、政府研究同意，将株潭农民街体育场以抵债16万元的方式，卖给了其妻叶某甲。经查，株潭农民街体育场是株潭政府上世纪九十年代征地建立，属于株潭政府所有，1996年左右株潭房管所向政府借用了该体育场，后一直由株潭房管所在管理该体育场。该体育占地面积2980平方米经统计土地价值为572160元。
另还查明，2013年4月，万载县人民检察院接到群众举报株潭房管所原所长龙某某等人涉嫌私分国有资产的线索，于是将被告人龙某某等人传唤到案，三人在大量事实和证据面前交代了私分国有资产和滥用职权的事实。2014年7月24日，万载县人民检察院以私分国有资产罪对被告人龙某某等人立案侦查。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人龙某某的供述证实：他1995年到株潭房管所任副所长，前任所长刘某某走后株潭政府就宣布他就任所长，但后来才进行职务任免。他任所长后负责房管所全面工作，丁某某、叶某才、叶某发等人负责收房租、维修房屋，叶某甲是出纳，欧阳某某是请的兼职会计。株潭房管所是株潭政府下属单位，但政府不拨经费，自负盈亏，主要是负责维修、管理株潭政府的公产房。房管所的主要收入是收房租、店租、卖房子，支出主要是职工工资、房屋维修费用和办公经费。他们卖房子时一般是买主找到他们，然后他和叶某发、叶某才、丁某某、龙某生等人口头商量一下，价格合适就会和对方签约卖掉。这些房子是株潭政府的，出卖程序应该要请示株潭党委、政府，但平时都是他们几个职工商量一下就卖掉了，没有请示。买房子的人实际看上的是房子下面的的地，然后拆旧建新。关于株潭体育场的事是因为1998年左右的时候，为了完成政府的税收任务，就开办了一个强盛花炮厂，他个人为这个花炮厂垫资二十多万，这样房管所就欠他二十多万元，于是他就提出拿株潭体育场来抵消债务，后面经过协商就抵消了16万元的欠款，然后在未请示当地党委政府的情况下，他就将这个体育场卖给自己的妻子叶某甲。这个体育场是株潭政府建立的公共设施，由房管所负责管理。
2、被告人叶某发的供述证实：他于1997年到株潭房管所任管理员，2000年左右株潭政府下文任命为副所长，2011年5月退休，作为副所长他的职责是协助所长龙某某做好各项工作，具体就是维修房子，收房租和店租。龙某某1998年任房管所所长，叶某才任副所长，欧阳某某是会计，叶某甲是出纳，办事员还有丁某某、龙某生。株潭房管所是株潭政府的下属单位，主要职能是管理株潭政府的公产房，负责房屋的维修、出租、收租等。卖房子是房管所职工一起商量一下价格，如果合适就由所长决定卖掉。卖房子是连土地一起卖，不会分开来。这些房子都是政府的，卖的时候应该要请示政府，但龙某某有没有去请示就不清楚。株潭体育场是前任所长从政府拿过来的，是为了给房管所创收。1998年的时候，为了完成税收任务，龙某某垫资房管所办花炮厂，结果亏本，房管所因此欠龙某某个人的钱，龙某某就提出来把体育场卖给他抵债，但他不清楚是什么时候卖的，到2011年的时候龙某某找到他要他以在场人的身份在这份卖体育场的契约上签了字。大部分卖房他都参与了，他也在契约上签了字。据他所知，房管所以前卖房是要政府同意后盖章的，但龙某某作为所长没有去请示汇报，他作为副职也不好去。
3、被告人叶某才的供述证实：大概2000年左右株潭政府任命他和叶某发为株潭房管所的副所长，主要负责维修房屋，协助叶某发收房租。株潭房管所是株潭政府下面的一个自收自支的镇办单位，主要负责管理、维护株潭镇政府的公产房，他们的收入主要是收房租、店租和卖房子。卖房子就是连土地一起出售，很多人买下来就是为了拆旧建新。一般是买家找到他们，他们综合考虑价格、位置、新旧程度来决定是否出卖，最后由龙某某和买家决定价格，谈妥了就签订契约。契约上买方要签字，房管所要盖公章，龙某某作为房管所代表盖个人私章，房管所作为见证人签字。他们卖房子都是房管所的职工龙某某、叶某发、龙某生、丁某某等人商量一下，没有向株潭政府打报告。卖房子是沿袭前任领导的做法，他觉得正常程序应该要向政府请示报告。
4、证人龙某牙的证言证实：他于1969年开始在株潭财税金融管理所工作，这个所包括银行、税收、市管会、房产四个单位，1973年全县财税金融管理所分家，株潭房产改名为株潭房管所，是政府的一个职能部门。株潭房管所管理的房产是株潭政府成立后打土豪、分田地征收的地主、富农的房产、宗祠，征收后就登记造册，设立门牌号，门牌号上有“公产”二字，这些房子下面的土地也归政府所有。房管所通过收租金来发工资和维修房屋。他在房管所工作的时候，没有卖房产的权力。株潭体育场是90年底征收农民用地建立起来的一个公共体育场，属于政府所有。
5、证人吴某信的证言证实：他于1991年至1993年任株潭房管所所长，株潭房管所是株潭政府下面一个职能部门，自收自支，受政府委托，负责株潭政府公产房的维修、出租、收租工作，有时也卖旧房子，主要收入来源是房租、卖房子，所管理的房子是没收土豪、富农的房子、宗祠，这些都是政府的资产。卖房子的程序是集体商议，大家都同意就会向株潭政府请示，在株潭政府同意的情况下和买家谈好价钱，签好契约就卖掉，契约上有房管所和政府的公章。在他任所长期间，卖房子都向政府请示并同意才卖的。
6、证人刘某某的证言证实：他于1993年到1994年9月在株潭房管所任所长，株潭房管所是株潭政府下属单位，受株潭政府委托，负责株潭政府公产房的维修、出租和收租工作，有时也会出卖部分房子。这些公产房是土改的时候株潭政府没收土豪、富农的房子。卖这些房子的时候都会向政府汇报，得到同意后才会卖，签好契约后还要拿到政府去盖章，政府不同意就盖不到政府的章。株潭体育场是株潭政府建立的公共体育设施，属于政府所有。他任所长的时候，政府还没有将体育场交给房管所管理。
7、证人刘某某的证言证实：他于1987年至1994年担任株潭房管所副所长，1995年至1998年2月担任所长，他担任所长期间有十个职工，龙某某是副所长。株潭房管所是株潭政府直管的一个事业单位，主要职能是受株潭政府委托，管理土改时期没收的房产。房管所的主要工作是出租、收租和维修，80年代后期经政府同意才开始出售部分房产。在株潭卖房子的惯例都是房子和土地一起出售，不会严格区分开来，买主看中的也是房子下面的土地，能拆旧建新。他在任的时候卖房子签好契约后要拿到政府盖章同意。株潭体育场是株潭政府建的，属于株潭政府所有，1996年的时候他向当时的株潭党委和政府领导杨某某、巢某某说借用一下体育场，给房管所增加点收入，后经政府同意，房管所就在上面建了一个游乐场，经营了一、两年，后来龙某某任所长的时候在体育场上面办了幼儿园。株潭政府只是将体育场借用给房管所，从来没有正式下文或者在相关会议上讨论将体育场交给株潭房管所管理，房管所没有权力出售体育场。
8、证人邓某某的证言证实：他于1998年到2000年在株潭房管所任副所长，龙某某于1998年上半年的时候接替刘某某担任所长。株潭房管所是株潭政府下面的一个机构，受株潭政府委托，对株潭公产房进行出租、收租和维修，有时也会出售公产房，他不清楚卖房的程序。株潭体育场是株潭政府建的，归政府所有，他在房管所的时候，该体育场由株潭房管所管理，当时的所长刘某某在上面建了一个游乐场，后来龙某某在上面建了一个幼儿园。1999年的时候，株潭房管所欠了龙某某的钱，龙某某就提出来以体育场来抵还欠款，抵还16万，之后龙某某就拿契约过来签字，他当时作为卖方代表在契约上签了字。
9、证人龙某财的证言证实：他于2013年2月开始担任房管所所长，4月份正式去房管所上班。株潭房管所是株潭政府下属职能部门，受株潭政府委托管理株潭政府的公产房，其主要职能是出租和收租。听说株潭房管所以前卖过房子，不清楚房管所有没有权力卖房子，即使要卖也要经过株潭政府同意。
10、证人梁某某的证言证实：他于1985年开始一直在株潭政府工作，1991年的时候株潭政府通过征地建了株潭镇农民街体育场，后来不知道怎么回事就交给了株潭房管所管理。2012年的时候这个体育场就被龙某某买下来了。株潭房管所管理的房屋就是解放时征收的一些地主的房子，当时政府成立“房产”来管理这些房子，后来“房产”就变成了房管所，目前没有找到原是文件证明房管所管理的这些房子是株潭政府的房产，但是株潭政府和普通群众都认同这些房子就是政府的。
11、证人卓某某的证言证实：他是株潭政府的工作人员，株潭房管所是株潭政府的下属单位，负责管理、维护株潭政府的公产房。这些房子都是解放时期征收地主和土豪的房子。在90年代的时候，房管所会卖房子，但一般会向政府打报告申请，经政府同意后才卖，并会在买房合同上盖政府的章。株潭体育场是政府征地建起来的，不清楚后来怎么交给房管所开游乐场和幼儿园的。这个体育场是政府的，不可以卖给私人，政府也从来没有讨论过要出卖。
12、证人刘某金的证言证实：他于2013年8月30日到株潭政府工作，株潭房管所是株潭政府的一个镇办单位，受株潭政府委托对政府具有所有权的房产进行管理、维修和出租。株潭政府没有授予过房管所出售房屋的权力，即使要卖也要打报告到株潭政府，政府要开会研究，因为这些房产是国有资产。那些卖掉的房子政府已经不太可能收回。株潭体育场是株潭政府的，龙某某卖体育场的行为是不合法的，曾派人和龙某某谈过收回的事，但没谈成。
13、证人潘某某的证言证实：他于2006年开始在株潭政府工作，株潭房管所是一个镇办单位，受株潭政府委托对政府具有所有权的部分房产进行管理、维修和出租，这些房产是株潭政府所有，属于国有资产。据他所知，株潭政府没有授权给株潭房管所出售房屋的权利。这些卖掉的房子现在已经很难收回，房子所占的土地也收不回，因为株潭卖房子的惯例就是房子和所占的土地一起出售。株潭体育场是株潭政府建立的，是国有资产，只是拿给房管所利用一下，房管所无权买卖。他曾作为株潭政府的代表和龙某某、叶某甲谈过收回体育场的事，但没谈成。
14、证人谢某某的证言证实：他于2011年5于到株潭工作，分管环卫所、土管所、房管所等，株潭房管所是株潭政府的一个部门，主要职能是受委托对政府所有的部分房产进行管理、维修和出租。株潭房管所管理的房产是政府的，只是交由株潭房管所管理，没有授权出卖，即使卖也要经过党委、政府研究。在他分管株潭房管所期间，龙某某从来没有向他汇报过卖房产的事，现在这些卖掉的房子已经收不回了，包括房子所占的土地。株潭体育场是株潭政府的，委托房管所管理，没有授权房管所出售。2011年的时候有人反映龙某某在体育场建幼儿园的事，附近居民也很大意见，甚至有人为此上访，为这个体育场政府派人和龙某某谈过，但没谈成。
15、证人巢某某的证言证实：他于1992年至1999年在株潭政府工作，株潭体育场是株潭政府于1991年征地建的，属于株潭政府所有，1996年的时候，株潭房管所的刘某某说房管所经济上有困难，想借体育场用一下，增加点收入，后经政府同意，就允许房管所在上面办了一个游乐场。这个体育场只是暂时借给房管所使用一下，当时政府没有下文或者开会明确将体育场交给房管所管理。
16、证人常某某的证言证实：1990年左右，株潭政府征地建了农民街，因为还剩了点地就于1995年建了体育场，后来体育场里面就建了个幼儿园。2010年左右龙某某在体育场建房子，他和几个人去阻止过，但龙某某说体育场被他买下来了。这个体育场是政府的财产，龙某某无权买卖。
17、证人龙某政的证言证实：株潭政府于1990年左右征地建了株潭体育场，后来交给株潭房管所管理，房管所就在上面建了幼儿园。2010年左右听人说龙某某买下了这个体育场，并在里面建了一排幼儿园教室，2012年的时候还在里面建了一栋三层小楼，当时有村民阻止龙某某建房，但没阻止得了。后来龙某某还想在体育场的另一头再建房子，因村民的阻止，没有建成，大家对龙某某占有体育场有很大的意见。龙某某占有体育场是非法的，因为体育场是政府的。
18、证人龙某某的证言证实：株潭体育场是株潭政府建的，九十年代的时候交给株潭房管所管理，然后在上面办了个幼儿园，后来龙某某的老婆承包了这个幼儿园，过了几年龙某某说这个体育场是他的，具体什么情况他也不清楚。龙某某占有体育场是非法的，因为这是政府公共设施，龙某某的占有引起了很多居民的不满，有些人为这事还到市里上访。
19、证人崔某某的证言证实：株潭体育场是株潭政府在九十年代建的，由株潭房管所管理，到2000年左右就被当时株潭房管所所长龙某某占有了，龙某某老婆在体育场里办了幼儿园，这搞的民怨很大，去年龙某某还把体育场锁住，周围老百姓停车的地方都没有了，他到2009年才知道龙某某买下了这个体育场。
20、证人黄某某的证言证实：株潭体育场是株潭政府九十年代建立起来的，2010年左右听说被龙某某花16万买下来了，当地百姓想在体育场搞个活动他都不允许，停车还要收费。他不清楚龙某某的购买是否有政府的授权。
21、证人陆某某的证言证实：她2006年的时候在株潭房管所花一千多元买了位于下街头的一点店面，大概20平方米，她认为买这个店面就包含了下面的土地，买了之后她就拆旧建新。这个买卖是合法的，因为上面盖了株潭房管所的公章，现在土地和房子都是她的，政府不能收回。
22、证人丁某平的证言证实：2007年他和龙某丙每人花2500元买下了株潭房管所名下的位于株潭农民街的两间废旧厕所，面积大概48平方米。后来他对这个厕所进行了维修再以一万多元的价格卖给了赖某某。他买这个厕所开了票据，定了契约，是合法的，房子和地都应该是他的，政府要收回就要出合理的补偿。株潭体育场是株潭政府建的，2010年左右龙某某在体育场建房子，他和组里的人去阻止，但龙某某说他买下了这个体育场。
23、证人张某某的证言证实：他以前租住在株潭镇幼儿巷的一间房子里，龙某某经常来收租，1999年的时候他就把这间房买下来了，双方还签了契约，上面有株潭房管所的公章，买房子应该包括房子下面的地，现在这房子烂了不值钱，但房子下面的地最少值三十万，除非政府按市价购买，他才会考虑把房子还给政府。
24、证人巫某某的证言证实：1999年的时候他和他父亲以39000元的价格买下了株潭房管所位于株潭胜利路旁边的四间房屋，签了契约。买房子不可能只包括房屋还应该包括房子下面的地，前几年他花了几十万拆旧建新了。
25、证人谭某某的证言证实：2011年初的时候，他听说株潭房管所要卖店面，他老公丁某波、丁某鹰兄弟就以320000元的价格买下了株潭房管所办公楼下面的几间店面。当时株潭房管所的龙某某、叶某发、叶某才、龙某生都在场，双方还签了卖房契约。他们买了这些店面，那么店面占有的土地也应该是他们的，政府想要收回就要补钱。
26、证人丁某鹰的证言证实：2011年的时候他听说株潭房管所卖办公楼下的店面，正好当时他在承租，他就和丁某波去了解具体情况，后来他就以32万元的价格买下了株潭房管所办公楼下面的店面。
27、证人丁某波的证言证实：2011年的时候他听说株潭房管所卖办公楼下的店面，他就和丁某鹰去找所长龙某某，当时叶某才、叶某发、龙某生也在场，通过协商，他和丁某鹰以32万元的价格买下了房管所办公楼下的店面和后面的一个两层住房。
28、证人丁某妹的证言证实：2000年他以1200元的价格买下了株潭房管所位于岭子上的三件废弃砖木结构房屋，当时还签了契约，所以买卖是合法的。他买的时候房子已经很旧，买的目的就是买房子下面的地，然后拆旧建新，2007年的时候他在这块地上面建了一栋两层的房屋。在株潭房子和地是一起卖的，不可能分开来卖。
29、证人龙某敬的证言证实：2012年他花了3000元买下了株潭房管所名下的位于老株潭政府后面的旧房子，面积是65平方米，双方签了契约。买房子应该包括房子下面的地，然后拆旧建新，他买的房子已经拆掉建了新的。
30、证人杨某龙的证言证实：2000年的时候花了50000元买了株潭房管所名下位于前进路旁的一栋二层小楼，签了契约。买房子包括下面的地，这是株潭的惯例。他买房子的时候已经很旧，他现在拆掉重建花了六十多万，政府要收回土地和房子至少要补偿100万。
31、证人吴某某的证言证实：他于2004年在熊某某手里花32500元买下了前进路旁边的一栋房子，这栋房子是熊某某2000年的时候从株潭房管所买的，他看过熊某某的契约，上面有株潭房管所的公章。2005年的时候他把这房子拆掉建了一栋三层的房子。现在这房子及所占土地都是他的，政府不能收回。
32、证人黄某强的证言证实：2001年的时候他从龙某英手里买了株潭岭子上的7间房屋，龙某英是1999年从株潭房管所买的，卖房子肯定包括下面的土地，看中的也是下面的土地，他现在已经拆旧建新了。如果政府强行收回房子的话他会上访，他不知道政府没授权龙某某卖房。
33、证人龙某生的证言证实：1998年原株潭房管所所长刘某某离任后，就由邓某某、龙某某负责株潭房管所的全面工作，叶某发、叶某才任副所长，大概1999年龙某某就负责所里的全面工作。株潭房管所的主要收入是房租、店租、卖房子，卖房子一般是买家找到他们，谈好价格，他们几个职工口头商量一下，觉得合适就会签契约卖掉。不知道房管所领导有没有向政府汇报请示。1999年株潭房管所办花炮厂，龙某某垫了钱，后来龙某某就提出来以体育场抵还欠款，过了不久龙某某就拿卖体育场的契约找他签了字。2010年的时候房管所卖了办公楼一楼的店面，卖了三十多万元，这些钱用于给职工买了社保。
34、证人叶某甲的证言证实：1999年他老公龙某某负责房管所的全面工作，职工有叶某发、叶某才、丁某某等人，株潭房管所是株潭政府下属的一个单位，主要负责管理株潭政府的公产房，负责维修、出租等工作。1999年左右的时候他们夫妻借了几十万给房管所办强盛花炮厂，后来她提出来以株潭体育场来抵欠款，最终大家同意抵16万，没多久她就和邓某某签了体育场买卖契约。
35、证人张某根的证言证实：他曾于2005年在株潭任政协组长，2007年开始分管城建等工作，株潭房管所就是株潭政府下面的镇办单位，株潭政府不拨经费。
36、中共株潭镇委员会株发（2000）07号文件，证实龙某某于2000年4月8日被任命株潭房管所所长兼党支部书记。叶某才、叶某发于当日被任命为副所长。
37、中共株潭镇委员会株发（1991）51号文件及征地协议书，证实政府征收株潭红星上街村、官山下村地建体育场的事实。
38、房产管业证，证实株潭公产房的权属。
39、株潭房管所卖房契约，证实龙某某任所长以前株潭房管所卖房的卖房契约有些在鉴证机关处加盖株潭政府公章，有些则没有加盖。但龙某某任职期间的契约均未加盖政府公章。
40、株潭镇总体规划示意图。
41、万载县人民政府万府字（1995）68号通知，证实1995年至2011年7月21日万载土地级别及基准地价，其中株潭在集镇规划范围内的土地比照三级地段标准（240元/㎡），集镇规划范围外的土地比照四级地段标准（210元/㎡）体育用地基准地价为192元/㎡。
42、万载县人民政府万府字（2001）26号通知，证实2001年7月21日政府调整土地级别基准地价，建制镇政府所在地集镇范围内的用地基准价比照二级至四级地段标准，其中二级土地（住宅用）基准价为153元，三级土地（住宅用）基准价为114元，四级土地（住宅用）基准价为87元。
43、万载县人民政府万府字（2009）87号通知，证实2009年11月25日政府调整土地级别基准地价，建制镇政府所在地集镇范围内的用地基准价比照二级至三级地段标准，其中二级土地（住宅用）基准价为619元，三级土地（住宅用）基准价为480元。
44、证人李某发的证言证实：他于1993年到县国土资源局工作，万载的基准地价在1995年、2001年、2009年、2012年调整过，基准地价是由专业公司评估出来的，最后以政府文件的形式确定下来。市场交易土地的价值以基准地价为参考，但有一定的浮度。1999年出售的株潭体育场，按三级基准价中的体育用地价计算是合理合法的。
44、万载县仁达房地产价格评估有限责任公司评估报告，证实本案被卖30起房产评估价值为536045.35元。
45、房屋买卖契约，证实被告人龙某某、叶某发、叶某才任职期间卖房的事实。
46、株潭政府2010年2月24日党政联席会记录，证实当日会议决定城建办不得转让和出卖政府土地和资产，有特殊原因要出卖的，要报政府研究同意。
47、株潭政府2011年8月30日党政联席会记录，证实当日会议决定任命龙某生为房管所支部书记，免去龙某某房管所支部书记职务。
48、株潭政府证明，证实株潭房管所系株潭镇政府下属单位，主要职责是管理、维护、出租株潭政府已移交其管理的房屋资产。由镇城管办负责监管。
49、万载县人民检察院出具的到案说明，证实2013年4月份该院接到群众举报株潭房管所原所长龙某某等人私分国有资产的举报线索。经传唤到案后，龙某某、叶某发、叶某才三人在大量事实和证据面前交代了私分国有资产和滥用职权的主要犯罪事实。2014年7月24日该院对龙某某、叶某发、叶某才三人以私分国有资产罪立案侦查。
50、被告人龙某某、叶某发、叶某才常住人口信息表。
51、万载县人民检察院出具的补充侦查说明，证明本案涉案土地因无“国有土地使用证”和“规划土地使用证”，评估机构无法对土地进行评估。关于放款的用途，因为时间跨度大，无书面材料明细记录。被告人龙某某自己和证人证言相互印证已用于房管所平时各项开支、工资、福利，其中2010年的一笔320000元的售房款中的284262.04元用于缴纳、报支员工社保款。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
关于被告人龙某某犯罪主体的问题，本院认为，滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，株潭房管所是株潭政府的下属单位，负责管理株潭政府的公产房，行使国家机关职权，被告人龙某某被株潭政府任命为株潭房管所的所长，从事管理政府公产房的公务，符合滥用职权罪的主体要件。
关于被告人龙某某行为定性的问题，本院认为，被告人龙某某任职期间，负责管理政府的公产房，主要是出租和维修，通过查阅被告人龙某某卖房时签订的契约，上面明确记载“通过报请株潭镇党委、镇人民政府批准同意，授权株潭镇房地产管理所出卖公产房”，由此可见，株潭房管所出卖公产房须经株潭镇党委、政府同意并授权，而现有的证据不能证明株潭镇房管所获得了株潭镇党委、政府的同意或者授权，而被告人龙某某在未经请示政府同意的情况下，擅自出售政府公产房，超越了职权，显然属于滥用职权行为。
关于被告人龙某某滥用职权造成的损失如何计算的问题，本院认为，房产所占土地应计算为损失。依据各买房人的证言可以证实，他们购买房产看中的就是房产所占的土地，被告人龙某某在自己的供述中对此也表示知情，由此可见被告人龙某某在主观上对房产出售后，土地亦会被买房人占有，政府无法正常收回土地的后果是放任的；同时依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，可见在我国房产和土地是不能分开处理的，被告人龙某某出售房产，虽然形式上不包含土地，但客观上已造成房产所占土地被买房人占有，政府无法正常收回土地，造成政府土地流失，因此，土地损失应计算为被告人龙某某滥用职权造成的损失。其次，土地损失可按基准价计算。侦查机关因本案涉案土地无“国有土地使用证”和“规划土地使用证”，无法对涉案土地价值进行评估，而依据同期政府基准地价确定土地的价值，辩护人认为不应这样计算。对此，本院认为，土地基准价是指在城镇规划区范围内，对现状利用条件下不同级别或不同均质地域的土地，按照商业、住宅、工业等不同用途，分别评估确定的某一估价期日上法定最高年期土地使用权区域平均价格，其本身也是土地评估价的一个参考，在土地无法进行评估的情况下，以基准价确定土地损失并无不当。依据当时土地基准价，本院认定被告人龙某某土地损失为996622.98元（含体育场）。第三，关于被告人龙某某滥用职权出售房产造成的损失如何计算的问题。出售房产的价格高于他们各自出售房产的评估价格的问题。本院认为，被告人龙某某出售房产的同时造成了土地损失，计算其滥用职权造成的损失时应将房产损失和土地损失一并计算，虽然被告人龙某某出售房产的价格高于出售房产的评估价格，但这并不影响对其行为属于滥用职权行为的定性，不过其出售房产时收回的房款应在损失中扣除。据此，本院认定被告人龙某某滥用职权造成的损失为909086.33元。
综上，被告人龙某某滥用职权的造成的损失超过30万元，给国家造成重大损失，其行为构成滥用职权罪，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙某某犯滥用职权罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的自首的问题，本院认为，侦查机关在接到群众举报后，依法传唤被告人龙某某到案，被告人龙某某并无主动投案行为，不能认定为自首，但其在到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龙某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 张洁琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 俊