广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初432号
原告：张高华，男，1980年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市黄埔区人民政府，住所地：广州市黄埔区香雪三路一号A栋。
法定代表人：李卫红，职务：区长。
委托代理人：张琳娜、曾俊茗，该府工作人员。
原告张高华诉被告广州市黄埔区人民政府不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张高华、原告的委托代理人陈辉、被告的委托代理人张琳娜、曾俊茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高华诉称：一、被告违法的事实清楚，程序违法，行政处理结果违法。二、被告涉嫌在没有事实依据情况下，虚构已经向黄埔区民政局送达申请人申请低保材料。三、被告阻挠原告申请低保，造成原告一家生活困难。四、被告有能力制止街道存在的违法违纪行为。故请求：1、依法确认埔府行复（2016）9号行政复议决定书违法；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、原告诉讼请求不明确，事实与理由混乱。第一，原告所提交的《行政起诉状》仅将广州市黄埔区人民政府列为被告，但其第二项诉请为“依法判令被告一赔偿原告经济损失10000元”，原告该项诉请要求承担赔偿责任的主体不清。第二，根据案件事实推断，原告所提交的《行政起诉状》中“诉讼请求”部分第一项中的“被告”，和“事实与理由”部分的第一、二、三点中的“被告”均指代广州市黄埔区人民政府萝岗街道办事处（以下简称“萝岗街道办”），指代不清。第三，原告所陈述的事实与理由混淆了原行政行为与复议行为。二、被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。萝岗街道办于2016年4月13日收到本案行政复议申请书及证据材料。被告根据萝岗街道办在复议程序中答复期限内提交的证据材料及行政复议案件庭审笔录，查明萝岗街道办于2015年11月收到申请人递交的最低生活保障资格认定申请资料，并于2016年3月4日作出《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》。本案于2016年5月18日开庭审理，在复议庭审时，萝岗街道办将原告的低保申请材料作为证据向被告补充提交，因超出举证期限，根据《行政复议法》第二十三条第一款和第二十八条第一款第（四）项规定，被告并未将该证据作为认定事实的依据。被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。《行政起诉状》第一项诉请为“依法确认埔府行复（2016）9号行政复议决定书没有查明被告涉嫌在行政复议听证会上虚假陈述，称已经把原告申请低保送达黄埔区民政局违法”。假设该项诉请中的“被告”指代萝岗街道办，首先，根据案件现有证据材料，无证据证实萝岗街道办未将原告的申请材料通过系统上传民政部门，不能认定萝岗街道办的该项陈述属于虚假陈述；其次，《行政复议决定书》“本府查明”部分并无关于萝岗街道办将原告的申请材料通过系统上传民政部门的内容，故原告请求确认《行政复议决定书》违法无法律依据。三、被告作出行政复议决定适用法律正确。被告认定萝岗街道办对原告提交的最低生活保障资格认定申请具有受理和初审的法定职权，符合《广州市最低生活保障办法》第六条的规定。萝岗街道办认为原告户籍所在地与经常居住地不一致，但未告知申请人需要补充的材料，即作出不予受理的回复，被告认定萝岗街道办上述行为程序违法，符合《广州市最低生活保障办法》第十六条“最低生活保障申请人存在下列情形之一的，镇人民政府、街道办事处应当不予受理：（一）未按照规定提交申请材料或者材料不齐全的；……镇人民政府、街道办事处按照钱款第一项规定不予受理最低生活保障申请时，应当一次性告知需要补充的材料”的规定。根据《广州市最低生活保障办法》第十五条“镇人民政府、街道办事处应当对申请人或者其代理人提交的材料进行审查。材料齐全的，予以受理并出具受理通知书”的规定，被告认定，萝岗街道办于2015年11月收到原告的申请材料，于2016年3月4日方出具回复，告知申请人不予受理，明显超出审查申请资料是否齐全的合理期限，程序违法。被告作出行政复议决定，撤销萝岗街道办2016年3月4日作出的《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定。四、被告作出行政复议决定程序合法。原告向被告提出行政复议申请，请求“依法撤销关于张高华申请困难家庭低收入证明的回复，及时作出发放申请人低收入证明书”，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有受理原告行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。被告于2016年4月11日收到原告的行政复议申请，于4月13日将《行政复议受理通知书》送达原告，并于同日将《提出行政复议答复通知书》、申请书副本和证据材料送达萝岗街道办，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第二十三条第一款的规定。4月19日，被告收到原告的补充证据材料，并于次日送达萝岗街道办。4月20日，萝岗街道办提交行政复议答复书及证据材料，被告于4月27日将该行政复议答复书及证据材料送达原告。5月12日，原告再次补充证据材料，被告将该证据材料于5月16日送达萝岗街道办。此外，被告分别于5月11日、12日将《行政复议庭审通知书》送达萝岗街道办和原告，于5月18日开庭审理本行政复议案件，于6月3日作出《行政复议决定书》（埔府行复（2016）9号），并于6月6日、8日分别送达萝岗街道办和原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《广东省行政复议案件庭审办法（试行）》第二条、第十四条的规定。综上所述，被告作出《行政复议决定书》（埔府行复（2016）9号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告第一项诉请不成立。被告不存在违法的行为，原告也未就其经济损失提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条的规定，原告第二项请求不成立。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月，萝岗街道办收到原告递交的最低生活保障资格认定申请资料。2016年3月4日，萝岗街道办作出《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》，主要内容为：根据《广州市最低生活保障办法》第十九条规定，街道办事处受理申请后，申请人的情况应在其户籍所在地进行公示。由于原告及原告的家庭成员经常居住地并非在户籍地，且原告无法提供经常居住地信息，致萝岗街道办无法详细了解原告家庭收入情况和实际生活状况，根据《广州市最低生活保障办法》第十六条第1点的规定，认为原告未按照规定提交申请材料或者材料不齐全的，萝岗街道办应当不予受理，故原告家庭不符合申请条件。
2016年4月11日，原告向被告提交《行政复议申请书》及相关材料，请求撤销《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》，及时作出发放申请人低收入证明书。被告于2016年4月13日将《行政复议受理通知书》送达给原告，2016年4月20日，萝岗街道办提交行政复议答复书等。2016年5月18日，被告召集原告、萝岗街道办对原告的本次申请事项进行了审理。2016年6月3日被告作出《行政复议决定书》（埔府行复（2016）9号），以萝岗街道办认为原告户籍地与经常居住地不一致，未告知原告需要补充的材料，即作出不予受理的回复，违反《广州市最低生活保障办法》第十六条的规定。此外，萝岗街道办于2015年11月收到原告的申请材料，于2016年3月4日出具回复，审查期间超出合理期限，程序违法为由，撤销了萝岗街道办作出的涉案回复，并要求萝岗街道办对原告提交的申请在法定期限内重新作出处理。被告在被诉的行政复议决定书中，告知原告可以自收到行政复议决定书之日起15日内，向本院提起行政诉讼。2016年6月8日，被告将上述行政复议决定书送达给原告。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在起诉状中列明的诉讼请求为：1、依法确认埔府行复（2016）9号行政复议决定书没有查明被告涉嫌在行政复议听证会上虚假陈述，称已经把原告申请低保送达黄埔区民政局违法；2、判令被告一赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担诉讼费用。庭审时，原告将其诉讼请求明确为：1、依法确认埔府行复（2016）9号行政复议决定书违法；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有行政复议申请书及申请材料、《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》、《行政复议受理通知书》、行政复议答复书、行政复议案件庭审笔录、《行政复议决定书》（埔府行复（2016）9号）、特快专递EMS单、送达回证以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定，“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方各级人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”被告作为县级人民政府，有权对其派出机关作出的行政行为进行行政复议审查。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的；……。”《广州市最低生活保障办法》第十六条规定：“最低生活保障申请人存在下列情形之一的，镇人民政府、街道办事处应当不予受理：（一）未按照规定提交申请材料或者材料不齐全的；（二）有骗保记录，再次申请最低生活保障时无特殊生活困难证明的；（三）按照第二十八条规定停止最低生活保障待遇，当事人在最低生活保障待遇停止之日起6个月内重新申请最低生活保障的。镇人民政府、街道办事处按照前款第一项规定不予受理最低生活保障申请时，应当一次性告知需要补充的材料。”本案中，被告收到原告的行政复议申请后，经过审查，认为萝岗街道办作出涉案回复未告知原告需要补充的材料，审查时间超出合理期限，不符合《广州市最低生活保障办法》的相关规定，属程序违法，决定撤销涉案回复，要求萝岗街道办对原告的申请在法定期限内重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”被告2016年4月11日收到原告的行政复议申请，2016年6月3日作出被诉的行政复议决定书，并于同月8日送达给原告，程序合法，并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告并未提供相关证据证明其因被诉行政行为而造成损害，故原告提出的赔偿请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
原告认为被告没有查明萝岗街道办虚构已经向黄埔区民政局送达原告的申请低保材料，阻挠原告申请低保的问题。本案中，被告审查的是萝岗街道办作出的《关于张高华申请低收入困难家庭救济的回复》合法性，被诉行政复议决定书并未涉及原告提及的上述事项，原告也无证据证明被告作出的被诉行政复议决定书阻挠其申请低保的情形。故原告以此为由主张被诉行政复议决定书违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销并赔偿的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张高华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘烨怡
高洁