广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第520号
原告东风柳州汽车有限公司。
委托代理人王玉胜，该公司职员。（特别授权）
被告艾毛弟。
被告安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。（特别授权）
被告江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
委托代理人罗丽海，该公司职员。（特别授权）
原告东风柳州汽车有限公司诉被告艾毛弟、安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司（以下简易怀远县宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远支公司）、江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称新余市广诚汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财险新余市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2015年10月12日公正开庭进行了审理，代书记员兰琪担任庭审记录。原告的委托代理人王玉胜、人寿财险新余市中心支公司委托代理人罗丽海到庭参加诉讼，被告艾毛弟、怀远县宏达运输公司、人保财险怀远支公司、新余市广诚汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风柳州汽车有限公司诉称，2014年27日22日零时10分，被告艾毛弟驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型低平板挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1205KM＋300M处时，因被告艾毛弟在驾驶车辆过程中采取措施不当，致使皖C×××××号车牵引赣K×××××挂号车右前部与发生事故后停在应急车道上的由李小兵驾驶的桂B×××××（临）号重型平板货车尾部发生碰撞，造成皖C×××××号车头、桂B×××××（临）号车尾部损坏及赣K×××××挂号车所载货物部分受损、桂B×××××（临）号车装载的商品车受损的道路交通事故，该事故经广西高速公路交警二大队认定，被告艾毛弟负全部责任，李小兵无责任。本案事故造成原告桂B×××××（临）号车及所载的桂B×××××（临）号商品车严重受损，导致桂B×××××（临）号车辆报废，桂B×××××（临）号商品车损失99253元。皖C×××××号已向人保财险怀远支公司投保交强险和商业三者险，赣K×××××挂号车在人寿财险新余市中心支公司投保商业三者险。因原告多次追偿桂B×××××（临）号的损失99253元未果，为此，请求法院判令：1、五被告赔偿原告的经济损失99253元（庭审中变更为98453元），先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告艾毛弟、怀远县宏达运输公司、新余市广诚汽运公司承担赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告艾毛弟未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告怀远县宏达运输公司书面辩称，我公司只是事故车辆的挂户单位，不是车辆所有人挂户车辆合同第四条第五项规定，挂户车辆发生事故，我公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何责任和费用，引起的纠纷，均由实际车主承担；皖C×××××号车保险齐全投保金额足以支付原告的赔偿金额，如仍有不足由实际车主和驾驶员承担赔偿，我公司将积极协助，但我公司不应当承担任何连带责任。
被告人保财险怀远支公司书面辩称，我公司没有独立的主体资格及赔偿能力，原告起诉我公司主体错误；事故认定书没有载明李小兵驾驶的桂B×××××（临）号车所载的车辆为桂B×××××（临）号商品车，原告主张该车辆的损失情况无关联性，缺乏事实根据；即使桂B×××××（临）号车因本次事故受损，施救费的证据与本案缺乏关联性，且原告仅提供了修理清单和票据，清单和票据不能证明损失为本次事故所致，原告应当承担举证不能的后果。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新余市广诚汽运公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告人寿财险新余市中心支公司辩称，交警部门的事故认定书没有载明原告诉请的桂B×××××（临）号车，车辆的损失只是维修企业的清单和票据，没有扣除必要的残值，且维修清单中的工时费和配件价格与市场价相差太大，也没有第三方的鉴定依据，尽管如此，但我公司不考虑申请鉴定，由法院审定；施救费的发票与其他证据不相符，不能确定与本案有关联性。我公司承担的商业三者险限额为15万元，对原告的损失应当先在主车的交强险中赔偿财产损失2000元，余下的损失我公司只赔六十五分之一十五。
经审理查明，2014年27日22日零时10分，被告艾毛弟驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型低平板挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1205KM＋300M处时，因被告艾毛弟在驾驶车辆过程中采取措施不当，致使皖C×××××号车牵引赣K×××××挂号车右前部与发生事故后停在应急车道上的由李小兵驾驶的桂B×××××（临）号重型平板货车尾部发生碰撞，造成皖C×××××号车头、桂B×××××（临）号车尾部损坏及赣K×××××挂号车所载货物部分受损、桂B×××××（临）号车装载的商品车受损的道路交通事故，该事故经广西高速公路交警二大队认定，被告艾毛弟负全部责任，李小兵无责任。事故发生后，原告支付施救费800元、维修桂B×××××（临）号商品车的费用98453元。
另查明，本案事故车辆皖C×××××号车登记车主为被告怀远县宏达运输公司，赣K×××××挂号车登记车主为被告新余市广诚汽运公司，被告艾毛弟系皖C×××××号车、赣K×××××挂号车的实际车主，该两车挂靠被告怀远县宏达运输公司经营。皖C×××××号车在被告人保财险怀远支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额50万元；赣K×××××挂号车在被告人寿财险新余市中心支公司投保商业三者险，责任限额为15万元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、广西交警总队高速公路管理支队二大队出具的车辆受损情况证明，施救费发票、车辆维修清单和发票、车辆挂户合同、机动车行驶证、机动车保险单等证据证实。
本院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告艾毛弟承担此事故全部责任，李小兵无责任。该责任认定事实清楚，证据充分，可作为划分本案责任的依据。本案的争议焦点是：原告诉请赔偿的损失证据是否充分？原告诉请的经济损失有维修清单及收费发票和施救费用发票为凭，虽然被告人保财险怀远支公司和人寿财险新余市中心支公司对维修费用有异议，但未申请鉴定评估，本院对原告主张的损失数额予以确认。被告人保财险怀远支公司辩称原告的起诉其公司的主体不适格的问题，因本案事故车辆皖C×××××号车在被告人保财险怀远支公司投保，虽然机动车保险单据加盖的是被告人保财险怀远支公司上级机构即蚌埠市分公司的印章，但经办该保险事宜的是被告人保财险怀远支公司，该支公司虽然不具备法人资格，但具有参与民事诉讼活动的主体资格，其辩解意见与本案实际不符，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，本案事故车辆皖C×××××号车在被告人保财险怀远支公司投保交强险和商业三者险，应当先由被告人保财险怀远支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，对原告的余下损失96453元，由被告人保财险怀远支公司和人寿财险新余市中心支公司在商业三者险赔偿限额内按比例予以赔偿。被告人保财险怀远支公司承保的商业三者险限额为50万元，被告人寿财险新余市中心支公司承保的商业三者险限额为15万元，两被告保险公司的商业三者险总承保额为65万元，据此，对原告除交强险之外的余下损失96453元，本院确定由人保财险怀远支公司赔偿六十五分之五十，即74195元（96453元÷65×50）；由被告人寿财险新余市中心支公司赔偿六十五分之十五，即22258元（96453元÷65×15）。鉴于被告人保财险怀远支公司公司在承保机动车交通事故强制保险和商业三者险、被告人寿财险新余市中心支公司在承保机动车商业三者险的赔偿限额范围内已可足额赔偿原告的损失，原告诉请被告艾毛弟、怀远县宏达运输公司、新余市广诚汽运公司赔偿其损失已无实际意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告东风柳州汽车有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告东风柳州汽车有限公司财产损失74195元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告东风柳州汽车有限公司财产损失22258元；
四、驳回原告东风柳州汽车有限公司对被告艾毛弟、安徽省蚌埠市怀远县宏达运输有限责任公司、江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2281元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1140.50元，由被告艾毛弟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶永鸿
二〇一五年十月十九日
代书记员 兰 琪