wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1395号
申请执行人徐前珍。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人左美亮。
被执行人姜平清。
徐前珍左美亮、姜平清公路运输合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第2025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左美亮、姜平清应赔偿徐前珍货物损失16595元，负担案件受理费132.50元。根据申请执行人徐前珍的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人左美亮银行存款4000元，两被执行人目前下落不明，无法查找，查询国土、银行、房管、车管等部门，无可供执行财产。申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）涟民初字第2025号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月五日
书记员 孔 勤
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00029号
原告陈某，女，1957年5月22日出生，汉族。
委托代理人柴楚怡，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1955年2月6日出生，汉族。
本院审理原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2793元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 董 进
二〇一四年一月二十日
书记员 ＸＸ元
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第310号原告：郑某。委托代理人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被告：柳某。原告郑某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人曹吉鹏、被告柳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2009年1月31日生一长女，取名郑某甲，××××年××月××日生一次女，取名郑某某，我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，请求判令我们离婚，婚生女孩随我生活，抚养费由被告承担，我带回在被告处的个人物品，夫妻共同财产平均分割。被告柳某辩称：既然原告坚持离婚，我同意，两个婚生女儿，每人抚养一个，我抚养小女儿，因小女儿比大女儿小五岁，我要求原告再给我抚养小女儿五年的抚养费，我带回在原告处的个人物品，平均分割夫妻共同财产。根据原告诉称和被告辩称确定本案争议焦点是：第一、婚生女孩如何抚养，抚养费如何承担；第二、原被告有哪些个人物品和夫妻共同财产。围绕第一个争议焦点原告述称，现长女郑某甲在我处生活，次女郑某某在被告处生活，离婚后，我抚养长女，被告抚养次女，抚养费各自承担。被告辩称，原告所说的子女出生情况以及现随谁生活都对，我同意长女随原告生活，次女随我生活，因次女比长女小五岁，我要求原告再给我抚养次女五年的抚养费，按每月400元计算。围绕第二个争议焦点，对于原被告有哪些个人物品，原告陈述，我在被告处的个人物品有：创维牌电视机一台和VCD一台。被告辩称，原告说的这两样对，现在我处；我在原告处的个人物品有：餐桌一个、椅子四把、梳妆台一个、墙挂表一个、六门衣柜一件、被子九床、毛毯两个、拉杆箱一个、床单四个、被罩四个、茶具一套、餐具一套。原告则主张，被告在我处的个人物品只有：餐桌一个、椅子四把、梳妆台一个、六门衣柜一件、拉杆箱一个，被告说的其他物品没有。被告对自己在原告处的个人物品的主张，没有向法庭提交证据。对于原被告有哪些夫妻共同财产，原告述称，在被告处的夫妻共同财产有：格力牌空调一台、速派奇电动车一辆、组装电脑一台、豆浆机一台、电压力锅一个、在被告名下银行存款5000元。被告辩称，在我处的夫妻共同财产只有格力牌空调一台；速派奇电动车是我父母的，组装电脑是我弟弟的，豆浆机和电压力锅都没有，银行存款5000元我在日常生活中花掉了。被告主张在原告处的夫妻共同财产有：8亩地的玉米、六亩地的麦子投资2000元、太阳能一台、做生意剩的被子15床和棉花100斤、2011年装修洗澡间花费1000元。原告则主张在我处的夫妻共同财产有太阳能一台、2011年装修洗澡间花费800元，玉米和麦子都是父母种的，不是夫妻共同财产，做生意剩的被子15床和棉花100斤都没有。被告提交了原被告的电话录音一份，证明8亩地的玉米是夫妻共同财产。原告对被告提交的证据质证称，我在录音里根本没有承认8亩地的玉米是夫妻共同财产，被告是刻意引诱，但我始终没承认。本院认证意见是：对于被告提交的原被告的电话录音，经质证，虽然原告予以否认，但在录音中能听出原告承认8亩地的玉米是夫妻共同财产，故对被告主张的在原告处有8亩地的玉米是夫妻共同财产，应予以认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年1月31日生一长女，取名郑某甲，现随原告生活，于××××年××月××日生一次女，取名郑某某，现随被告生活。现原告坚持离婚，被告同意。原告在被告处的个人物品有：创维牌电视机一台和VCD一台；被告在原告处的个人物品只有：餐桌一个、椅子四把、梳妆台一个、六门衣柜一件、拉杆箱一个。在被告处的夫妻共同财产有：格力牌空调一台，经双方竞价，原告主张现值1000元，被告主张现值1100元；在原告处的夫妻共同财产有：太阳能一台，经双方竞价，原告主张现值400元，被告主张现值410元；2011年装修洗澡间花费800元；8亩地的玉米。本院认为：原告坚持离婚，被告同意，应予以准许。对于婚生女孩如何抚养，根据婚生子女生活现状及不改变子女生活环境有利于子女健康成长考虑，婚生长女郑某甲随原告生活较宜，婚生次女郑某某随被告生活较宜，因婚生次女比长女小五岁，原告还应给付被告五年的子女抚养费，考虑到双方负担能力和当地实际生活水平以每月300元，每年给付一次较宜。对于原被告双方在各自对方处的个人物品应归各自所有。对于夫妻共同财产格力牌空调一台，根据双方竞价，该财产归被告所有，被告应给付原告财产折款550元；太阳能一台，根据双方竞价，该财产归被告所有，被告应给付原告财产折款205元；2011年装修洗澡间花费800元，原告应给付被告400元；根据景县统计局发布的2014年农林牧渔业产值计算表：玉米亩产410.13千克，价格为每千克2.14元，计算8亩地的玉米，价值为7021元，原告应给付被告3510元；银行存款5000元，被告主张已用于日常生活，应不再予以分割。对于原、被告没有证据的主张，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：准予原告郑某与被告柳某离婚。婚生长女郑某甲随原告郑某生活，婚生次女郑雪静随被告生活，原告再给付被告五年的子女抚养费18000元（2015年12月31日前给付3600元，2016年12月31日前给付3600元，2017年12月31日前给付3600元，2018年12月31日前给付3600元，2019年12月31日前给付3600元）。被告给付原告在被告处的个人物品：创维牌电视机一台和VCD一台；原告给付被告在原告处的个人物品：餐桌一个、椅子四把、梳妆台一个、六门衣柜一件、拉杆箱一个。原告给付被告夫妻共同财产太阳能一台；原告给付被告夫妻共同财产价值差额款3155元。在被告处的夫妻共同财产格力牌空调一台，归被告所有。以上第三、四项于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费200元，由原告郑某、被告柳某各负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长王立军审判员王文彬审判员曹海峰二〇一五年八月十五日书记员陈苒苒
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第20号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局，住所地衢州市市区浮石路11号。
法定代表人华某，局长。
委托代理人童丽霞，衢州市柯城区万田乡人民政府工作人员。
被执行人童某，农业户口。
被执行人孙某，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行柯计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，童某、孙某未经登记结婚于2013年3月27日在柯城区妇保院生育第一胎（女孩），于××××年××月××日办理结婚登记手续。童某、孙某未到法定婚龄生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2014年12月25日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项的规定，以2012年柯城区农村居民人均纯收入11591元和贵州省安龙县农村居民人均纯收入4590元为标准，作出柯计生征字（2014）第137号《征收社会抚养费决定书》。决定对童某按0.5倍的标准征收社会抚养费5795.50元，对孙某按1.5倍的标准征收社会抚养费6885元，合计征收12680.50元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，且申请执行人于2015年4月13日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务。申请执行人于2015年5月19日向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对柯计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢琴香
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第28号
上诉人（原审被告）：袁素芳。
被上诉人（原审原告）：胡斌。
上诉人袁素芳因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第313-2号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为接受货币一方的上诉人所在地。因上诉人从2011年起至今，就一直在宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都6栋1单元602室居住，故本案应由宁乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。
经审理查明，2014年9月13日，袁素芳向胡斌出具借条一张，注明“今借胡斌现金柒万肆仟贰佰元整（￥74400），利息2%/月”。袁素芳在2015年2月12日再次在上述借条上标明“2014年农历12月28号还款百分之十，余款如不能偿还，拿湘A55X**奥迪车抵押”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”另外，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，借款合同的履行地为贷款方所在地。本案被上诉人胡斌向原审法院提起诉讼，要求上诉人袁素芳归还借款本金74400元及利息8928元，接受货币一方的应为原审原告胡斌，且本案的贷款方即胡斌住所地为本案的合同履行地。因胡斌的住所地在益阳市赫山区岳家桥镇洗澡坪村英烈山村民组，原审法院对本案有管辖权。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法立民辖字第28号上诉人（原审被告）：袁素芳。被上诉人（原审原告）：胡斌。上诉人袁素芳因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第313-2号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为接受货币一方的上诉人所在地。因上诉人从2011年起至今，就一直在宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都6栋1单元602室居住，故本案应由宁乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。经审理查明，2014年9月13日，袁素芳向胡斌出具借条一张，注明“今借胡斌现金柒万肆仟贰佰元整（￥74400），利息2%/月”。袁素芳在2015年2月12日再次在上述借条上标明“2014年农历12月28号还款百分之十，余款如不能偿还，拿湘A55X**奥迪车抵押”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”另外，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，借款合同的履行地为贷款方所在地。本案被上诉人胡斌向原审法院提起诉讼，要求上诉人袁素芳归还借款本金74400元及利息8928元，接受货币一方的应为原审原告胡斌，且本案的贷款方即胡斌住所地为本案的合同履行地。因胡斌的住所地在益阳市赫山区岳家桥镇洗澡坪村英烈山村民组，原审法院对本案有管辖权。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘德芳代理审判员  唐 衎二〇一五年六月二十二日书 记 员  彭 莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2049号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告梁大伟。
被告董雪莲。
被告陈树宝。
被告汪玉芳。
被告巨宝仁。
被告艾志元。
�告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告梁大伟、董雪莲、陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告梁大伟、董雪莲、陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，梁大伟、董雪莲系夫妻关系，于2013年7月29日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10万元，利率为月息10.65‰，逾期利率15.975‰，借款用途为养猪，借款期限至2014年7月28日。陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借�提供连带担保。借款逾期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：梁大伟、董雪莲偿还借款本金10万元及利息；陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元承担连带保证责任。
梁大伟、董雪莲、陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，梁大伟、董雪莲系夫妻关系，于2013年7月29日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10万元，利率为月息10.65‰，逾期利率15.975‰，借款用途为养猪，借款期限至2014年7月28日。同日陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。2013年7月31日，梁大伟领取借款本金人民币10万元。借款逾期后经多次催要无果，引发本案诉讼。
�定上述事实的主要证据有借款合同、借款凭证、借款保证合同、借款人声明、保证书、当事人陈述。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与梁大伟、董雪莲订立的借款合同，与陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元订立的借款保证合同均系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。梁大伟、董雪莲未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求梁大伟、董雪莲偿还借款本金及利息，要求陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告梁大伟、董雪莲于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10万元及利息（利息从2013年7月31日起到2014年7月28日止按照月利率10.65‰计算，从2014年7月29日起到本判决生效确定的给付之日止按照月利率15.975‰计算）；
二、被告陈树宝、汪玉芳、巨宝仁、艾志元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元（原告已垫付），由被告梁大伟、董雪莲负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1797号
申请人包可新，男，19岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
被申请人张振山，男，41岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行包可新申请张振山健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3460号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月1日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3460号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 包斯琴
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民立字第00003号
起诉人王晓珍。
起诉人起诉称：1986年，起诉人经荆州市天和纺纱公司（以下称天和公司）考核通过后录用，在精纺车间工作。起诉人自入职以来，勤勉尽责，任劳任怨，2001年1月双方订立为期十年的书面劳动合同，起诉人在天和公司工作从未间断。2007年底天和公司因拆迁房屋要求起诉人搬离其居所，但拆迁补偿事宜双方一直协商未果。后天和公司又以起诉人无故旷工、不服从管理等理由要求起诉人待岗，并承诺给予一定的经济补偿金。为此，起诉人于2008年3月3日在天和公司的要求下写下了辞职报告，但天和公司一直未支付任何补偿费用。同年4月3日起诉人向劳动仲裁提出申请，要求天和公司给付经济补偿等费用。案件业经仲裁、法院多次审理均驳回起诉人的请求。现起诉人诉至本院，请求解除起诉人与天和公司之间的劳动关系，判令天和公司赔偿因未缴纳社会保险金对起诉人造成的损失45888元，并支付起诉人待岗期间的基本生活费84000元。
本院经审查认为：起诉人王晓珍现基于同一事实、同一理由向本院起诉，要求解除起诉人与天和公司之间的劳动关系，判令天和公司赔偿因未缴纳社会保险金对起诉人造成的损失45888元，并支付起诉人待岗期间的基本生活费84000元，属于重复诉讼，对其起诉，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人王晓珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 康孝忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵丹丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00632号
申请执行人赵建华。
被执行人刘立忠。
申请执行人赵建华与被执行人刘立忠追索劳动报酬纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）扬民终字第0105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘立忠未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘立忠基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码证：91130982700661491M。
负责人：马俊峰，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔俊，男，1966年9月12日出生，汉族，现住任丘市，。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人崔俊财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托诉讼代理人李春静、被上诉人崔俊委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。2、判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费。
事实和理由：2016年1月23日21时35分，上诉人承保车辆冀Ｊ×××××号与冀Ｊ×××××号机动车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车辆损失，一审判决判令上诉人给付被上诉人保险赔偿金20082元。上诉人认为，一审判决存在事实认定不清。原告在事故发生后向我司报案，称事故发生时的驾驶员为贾照晶，而在起诉时称驾驶人为崔硕。经查二人均具有合法有效的驾驶证，可是其在报警时却出现了换驾行为，该行为使得此次事故事实不清，而该事实部分直接影响法院客观公正地判决，为避免出现错判，请二审法院依法发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人崔俊辩称，1、本案冀Ｊ×××××司机系崔硕，贾照晶是同乘人员，事故发生后，贾照晶给崔硕的哥哥崔伟打电话，9518的报案人是崔伟，不是崔俊，电话号码也是崔伟的。2、上诉人在一审提交的机动车保险报案记录代抄单系上诉人工作人员自己记录，不排除工作人员因过失导致记载错误。3、本案系双方事故，事故发生后，经交警队组织调解，肇事司机崔硕与对方驾驶员邵国权达成和解协议，邵国权和崔硕在事故确认书上签字说明肇事司机就是崔硕本人。4、本案不存在换驾行为，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确应驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔俊向一审法院起诉请求：请求被告给付保险金20082元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月20日原告为自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处购买了一份保额为80640元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。2016年1月23日21时35分许，崔硕驾驶原告的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至任丘市东环路热电厂路段超车时，与顺行的邵国权驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，后又与路边树木相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队出具的事故认定书认定崔硕负事故全部责任。事故发生后，经被告保险公司要求，原告将事故车辆送至任丘市盛世钣金烤漆维修部修理，产生维修费20082元，但被告保险公司对原告的该项损失却迟迟不予赔付，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
一审法院认定事实：2016年1月23日21时35分许，崔硕驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车由南向北驶至任丘市东环路热电厂路段超车时，与驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车顺向行驶的邵国权相撞，后又与路边树木相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定崔硕负此事故的全部责任，邵国权无责任。崔硕驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车为原告崔俊所有。事故发生后，原告崔俊向被告保险公司报案，并前往任丘市盛世钣金考漆维修部维修，支付维修费20082元。
另查明，车牌号为冀Ｊ×××××的事故车辆在被告保险公司投保有保险金额为80640元的机动车损失保险及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，原告崔俊与被告保险公司订立机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告的投保车辆发生保险事故后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿责任，构成合同违约，应依法违约责任。原告主张车损20082元，有任丘市盛世钣金考漆维修部维修的维修发票及维修清单予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔俊保险金20082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司主张涉案车辆发生交通事故后报案时所称的驾驶员为贾照晶，而在起诉时称驾驶人为崔硕，存在换驾行为，但其提供的证据是本单位的报案记录抄件，而任丘市公安交通警察大队出具的事故认定书中认定发生交通事故时驾驶人为崔硕，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实。另外，即便存在换驾行为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司也没有提供出足够的证据能够免除其保险责任。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年七月十日
书记员 刘 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1955号
原告：王要华。
委托代理人：邬文新。
被告：浙江民欣建设有限公司绍兴县分公司。
负责人：林嗣统。
原告王要华与被告浙江民欣建设有限公司绍兴县分公司劳动争议纠纷一案，于2015年6月4日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王要华及其委托代理人邬文新到庭参加诉讼，被告的负责人林嗣统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王要华诉称，2014年6月15日下午3时，原告在被告承建的绍兴县昌盛纺织印染有限公司厂房工程工地挪动搅拌机时，左手小指不慎被机械轧伤。后被小老板雷强用车送往绍兴市中心医院救治，经诊断为左手挤压伤伴左手小指近节指骨骨折，原告住院9天，花去医疗费6915.22元，医疗费由雷强全额支付。出院后对方将原告的身份证、病历卡、医疗费发票拿走说是报销、申请工伤，实则是一拖了之。之后原告多次要求雷强给予赔偿，但均被拒，故起诉要求被告赔偿原告各项损失120641.98元。
被告浙江民欣建设有限公司绍兴县分公司未作答辩。
经本院审理查明，2014年6月15日，原告因故受伤，后在绍兴市中心医院医治。2015年3月12日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以不属于其受理范围为由不予受理，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的不予受理案件通知书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告、费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的三份书面证言不予确认。证人夏某未提供证据证明自己的身份，故证人证言的证明力不足，本院对其所要证明的事实不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原告诉请被告赔偿其工伤保险待遇，但其伤未经劳动行政部门工伤认定。同时，原告也未提供充分证据证明其诉称在被告承建的工地工作、因工作原因受伤的事实。现原告要求被告赔偿工伤保险待遇的诉请依据不足，本院不予支持。被告的负责人林嗣统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王要华的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年八月二十七日
书记员 骆俊斌
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第507号
申请执行人朱东亮，农民。
被执行人郭兴，农民。
朱东亮与郭兴劳务合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第507号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第507号
申请执行人刘利军，证件号码132524197804051470。
被执行人白明全。
刘利军申请执行白明全劳务合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘利军于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)丰执字第507号申请执行人刘利军。被执行人白明全。刘利军申请执行白明全劳务合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘利军于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00166号
原告王xx，男，x年x月x日出生，汉族，农民，辽宁省x，现住x。
被告王xx，男，x岁，汉族，农民，辽宁省x人，现住x。
原告王xx诉被告王xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系前后邻居，原告居前，被告居后，原告家房后滴水外不足一米远处是被告的承包地，秋后被告未曾同原告打过一次招呼，更未取得原告的同意，就擅自将他自家的200余捆玉米秸秆、300余捆柴禾分成三垛全部堆放在原告家房后，几乎都挨着原告的房屋后坎墙了。一旦发生火灾原告家的五间北京平房及所有物资就会毁于一旦，就此事，原告曾向被告声明过多次，要求让他挪走，被告至今无动于衷，为此，原告找乡政府及有关单位负责人和工作人员进行过劝解，被告扔一意孤行、原告认为，被告人的所作所为对原告以构成侵权。因此，请求法院依照《民法通则》和《侵权责任法》的相关法律规定，依法判令被告立即将堆放在原告家房后所有秸秆和柴禾全部挪走，以免后患。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告家系前后相邻居住，原告居前，被告居后。原告房后一米外系被告的承包地，近几年来，被告每年秋后，将秸秆、杂草堆放原告房后承包地中，这样一来，就会给原告的房屋造成一定火灾隐患。2014年3月14日。原告诉讼本院，要求被告排除妨害，将堆放在原告家房后所有秸秆和柴禾全部挪走，以免后患，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、房屋所有权证、现场勘查、老大杖子乡司法所情况说明载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，被告在原告家房屋后堆放秸秆和柴禾已经给原告家造成火灾隐患，应依法排除。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
被告王xx从本判决生效起三日内，将堆放在原告家房后所有秸秆和柴禾全部挪走，永远不得堆放任何物品。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 瑶
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2041号
原告陈剑，男，汉族，1967年12月30日生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告叶卫东，男，汉族，1968年11月8日生。
原告陈剑诉被告叶卫东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。被告叶卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：2014年7月16日，原、被告签订了一份车辆有偿借用合同，合同约定被告向原告借用车牌号为苏A0WJ**轿车一辆，期限为2014年7月16日22时至2014年9月17日10时，日借用费约定230元／天，另约定：车辆每天使用时间为12小时，超出时间每小时20元；车辆每天使用使用公里数限制为300公里，每超出1公里加收1元。双方还约定如被告在借用期限届满后不归还车辆的，应按照双方认可的车价62000元赔偿原告，合同还约定了其他条款。合同签订后，被告于2014年7月17日10时将车辆取走，至期后，被告未能归还涉案车辆，也未支付相应的租金。为维护自身合法权益，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、解除双方签订的车辆租赁合同；二、被告立即给付原告租金32890元（计算至2014年12月10日）及至实际还车之日止的车辆使用费；三、要求被告返还车牌号为苏A0WJ**小型轿车一辆，如不能让能返还则要求被告赔偿原告车辆损失62000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶卫东未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月16日签订了一份“车辆有偿借用合同”，合同约定被告向原告借用车牌号为苏A0WJ**小型轿车一辆，借用期限为2014年7月16日22时至2014年9月17日10时，日借用费约定230元／天，双方还约定如被告在借用期限届满后不归还车辆的，应按照双方认可的车价62000元赔偿原告，合同还约定了其他条款。合同签订后，被告于2014年7月17日将车辆取走，至期后，被告未能归还涉案车辆，也未支付相应的租金，原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
另查明：被告在提取涉案车辆时交纳500元押金给原告。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的“车辆有偿借用合同”一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的“车辆有偿借用合同”实质上为车辆租赁合同，双方缔结的租赁合同为有效合同，应受法律保护。被告租赁原告车辆，理应按合同约定给付租金，且在双方约定的租赁期限届满后应归还涉案车辆。被告拒不履行给付租金及归还涉案车辆的行为已构成对己方合同义务的根本性违反，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。自2014年7月17日被告实际取走涉案车辆至合同解除之日止，被告应按合同约定的每天230元给付原告车辆租金，自合同解除之日第二日起至被告实际归还涉案车辆之日止，被告应给付原告车辆使用费，使用费可参照双方先前合同约定的每天230元的价格进行计算。被告应返还原告苏A0WJ**小型轿车一辆，如最终不能给付，则应给付原告车辆损失费62000元。被告叶卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告陈剑与被告叶卫东之间签订的车辆租赁合同；
二、被告叶卫东给付原告陈剑租金（租金计算方式如下：自2014年7月17日至合同解除之日止，按日租金230元计算）和车辆使用费（车辆使用费计算方式如下：自合同解除之日的第二日起至被告实际归还涉案车辆之日止，按日使用费230元计算）；被告叶卫东给付的500元押金在上述款项中可一并冲抵。
三、被告叶卫东归还原告陈剑苏A0WJ**小型轿车一辆，如不能返还则应支付原告陈剑车辆损失款62000元；
四、以上二至三项判决主文的履行期限均为本判决生效后十日内。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告叶卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2041号
原告：林德富。
委托代理人：孙明哲，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：大连君悦物业服务有限公司。法定代表人：张世远。
委托代理人：张新。
委托代理人：劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。
原告林德富诉被告大连君悦物业服务有限公司（以下简称君悦物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德富及委托代理人孙明哲，被告君悦物业的委托代理人张新、劳星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的加班费争议已经经大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日裁决，裁决由被告向原告支付2012年6月20日至2014年6月20日期间的加班费12327.59元，原告对该裁决不服。请求法院判令：被告支付原告2012年6月20日至2014年6月20日期间的加班费，共计63072.95元。
被告辩称：原告的工资包括加班费。原告与被告签订的《劳动合同书》约定的基本工资为1100元，续签后的基本工资为1300元，因此被告每月向原告支付的额外钱款就是原告的加班费，被告已经支付其8700元。.2012年6月20日至2014年6月20日，原告加班时间为1100小时，尚欠原告加班工资应当为1120元。
经审理查明：原告于2011年10月4日入职被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2013年8月1日至2014年7月31日，合同约定工作时间为标准工作时间制度，工资标准为每月1100元，2013年8月1日工资标准变更为每月1300元。
另查，因劳动争议纠纷，被告于2014年6月30日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年7月31日，作出大金劳人仲裁（2014）第926号仲裁裁决书，原告、被告均不服诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《仲裁裁决书》两份《劳动合同书》以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其工作时间为连续工作24小时，未向法庭提供确切证据予以证明，被告提供的考勤记录并不能反映在此期间的休息和工作状态，故考勤记录不能作为计算加班时间的证据。由于被告未提供发放工资的证据，因此，被告所述工资中包括加班费的说法，本院不予认可。综上，并无完整证据确定原告的加班事实和加班时间，但被告认可原告存在1100小时加班，因此，被告应当向原告支付2012年6月20日至2014年6月20日的加班工资为12327.59元（1300元／月÷21.75÷8小时／天×1100小时×150%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连君悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林德富2012年6月20至2014年6月20日加班工资12327.59元；
二、驳回原告林德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告大连君悦物业服务有限公司支行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年十一月八日
书记员 李欣婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第2041号原告：单某，农民。委托代理人：张某（原告之妻，特别授权），农民。委托代理人：侯某（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：李某，农民。原告单某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托代理人张某、侯某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单某诉称，2014年4月18日，被告向原告借款5000元，并书写借条一份。事后原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5000元，诉讼费用由被告负担。被告李某未作答辩。经审理查明，原告单某跟随被告李某打工时二人认识，后成为朋友关系。2014年4月18日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，内容为：“2014年4月18号上午，借到现金伍仟元（5000元）李某”。后原告多次向被告催要借款，被告分文未还，原告遂来院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的借据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告单某持有被告李某出具的借据，主张被告向其借款5000元未还，向被告主张还款权利，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告间应存在合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告单某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一四年十二月八日书记员  毕迪昕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921民初1413号
原告：任巧，女，生于1988年5月17日，汉族，四川省遂宁市人。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
被告：杨先锋，男，生于1969年4月10日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理任巧与杨先锋民间借贷纠纷一案中，原告任巧于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任巧撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告任巧负担。
审判员 董继斌
二〇一八年七月二日
书记员 何致远
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第632号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告程相伟，男，1983年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告程相成，男，1968年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告程相伟、程相成借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告程相伟、程相成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程相伟于2007年7月23日以收购为由向我社借款5万元�利息10.5‰，于2008年7月23日到期，并由被告程相成作担保，该借款逾期后，于2008年12月20日被告只偿还借款利息，尚结欠借款本金5万元及利息至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告程相伟偿还借款5万元及利息、罚息，被告程相成承担连带责任。
被告程相伟、程相成未答辩。
经审理查明：2007年7月23日，被告程相伟与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人程相伟，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币5万元，借款期限2007年7月23日至2008年7月23日。用途为收购，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利�本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告程相伟归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告程相成签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人程相伟，保证人程相成。被保证的主债权为债务人自2007年7月23日起至2008年7月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部�务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金5万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告程相伟向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告程相伟签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2007年7月23日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人程相伟，借款金额：50000.00；合同号：NO07159601，贷出日2007／7／23；到期日2008／7／23；月利率10.5‰；借款人程相伟（签名及手印）。被告于2008年12月20日偿还原告借款利息，尚结欠原告借款5万元及利息逾期后，被告至今没有归还�为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告程相伟签订的借款合同、借款凭证，与被告程相成签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程相伟、程相成经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告程相伟借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告程相伟所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行�自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告程相伟应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告程相伟偿还借款本金5万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告程相伟签订借款合同时，被告程相成作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约�，被告程相成对被告程相伟在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告程相伟于2008年12月20日只偿还原告借款利息，尚结欠原告借款本金5万元及利息未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告程相伟不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告程相成应当依据合同约定和法律规定，对被告程相伟所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告程相成承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告程相成在承担保证责任后，有权向被告程相伟追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程相伟于本判决生效后三日内偿还原告借款23000元及利息（按约定的利率计算，自2008年12月21日起至判决确定还款之日止）；
二、被告程相成对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告程相成承担保证责任后，有权向被告程相伟追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程相伟负担，被告程相成连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 甘雨盼
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00218号
原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路8号。
法定代表人曹桂兰，该公司董事长。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被告王胜。
被告刘进。
被告泰州市永鑫化工有限公司，住所地泰州市永安洲镇永兴村。
法定代表人王胜，该公司总经理。
原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社（以下简称苏安农村资金互助社）与被告王胜、刘进、泰州市永鑫化工有限公司（以下简称永鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。同日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值财产。本院依法作出民事裁定，并查封被告刘进名下房产一套。本案依法由代理审判员时良敏适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告王胜、刘进、永鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏安农村资金互助社诉称，2014年9月25日，被告王胜向原告借款450000元，借款期限为2014年9月25日至2014年12月24日，合同约定借款月利率13.6‰，按月收取会员费（费率2‰），逾期加付100%的罚息。被告刘进、永鑫公司自愿为原告的借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告王胜仅偿还了部分利息。故请求法院判决被告王胜、刘进、永鑫公司偿还原告借款450000元、利息、会员费及为实现债权支出的诉讼费、律师代理费。
被告王胜、刘进、永鑫公司均未应诉。
经审理查明：2014年9月25日，原告苏安农村资金互助社与被告王胜、刘进、永鑫公司分别签订借款合同、保证合同各一份，约定由原告向被告王胜提供借款450000元，还款期限为2014年12月24日，月利率13.6‰，按月收取会员费（费率2‰），逾期加收100%的罚息；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、评估、鉴定、公证等费用；被告刘进、永鑫公司为被告王胜向原告所借款项本息、实现债权的费用等提供连带责任担保。2014年9月25日，原告以转账方式向被告王胜发放借款450000元。借款后，被告王胜分十次给付原告借款利息（含罚息）以及会员费共计69966元。因被告王胜未按约偿还原告借款本金450000元及剩余利息，原告遂于2015年6月向本院提起诉讼。
另查明，原告苏安农村资金互助社为本案诉讼支付律师代理费11000元。
庭审中，原告主张自2014年9月25日起至2014年12月24日止，按月利率13.6‰计息，并按2‰每月给付会员费；自2014年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息和会员费。
以上事实有原告陈述、借款合同、保证合同、社员资格股金凭证、社员借款凭证、银行汇款凭证、利息结算凭证、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。但合同约定的借款逾期月利率27.2‰超过了法律规定的标准，本院不予支持。原告根据合同约定，向被告王胜发放借款450000元，被告王胜应按约及时偿还原告借款本息。被告王胜支付了借款利息、会员费共计69966元，本院予以确认。原告主张自2014年9月25日起至2014年12月24日止，按月利率13.6‰计息，并按2‰每月给付会员费，符合法律规定，依法应予保护；原告主张自2014年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息、罚息和会员费，超过了法律规定的银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，超过部分本院不予支持。原告为实现债权支出律师代理费11000元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告刘进、永鑫公司自愿为被告王胜上述债务承担连带保证责任，依法应对该债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王胜、刘进、永鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社支付借款本金450000元，并给付利息和会员费（自2014年9月25日起至2014年12月24日止，按月利率13.6‰计息，并按2‰每月给付会员费；自2014年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息、罚息和会员费；应扣除被告王胜已经给付的利息、罚息和会员费计69966元），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘进、泰州市永鑫化工有限公司对被告王胜上述债务的履行共同承担连带责任。
三、驳回原告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费8240元减半收取为4120元、保全费3020元，合计7140元，由被告王胜、刘进、泰州市永鑫化工有限公司共同负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8240元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 时良敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 申 丽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初602号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王高峰，男，1982年12月15日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年4月11日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人王高峰犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
1、2014年9月25日16时许，被告人王高峰伙同王高建（已判刑）驾驶摩托车窜至沈丘县纸店镇丘庄村南地，将被害人丘某3停放在田间地头的一辆无牌五羊本田摩托车盗走。经物品估价价值4770元。案发后，该车被追回已发还被害人。
2、2016年7月25日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至项城市新桥镇苏果超市，将被害人吕某停放在超市门前的一辆枣红色隆鑫牌机动三轮车盗走。经物品估价价值5460元。
3、2016年7月31日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至项城市鑫鹏超市门前，将被害人张某停放在超市门前的一辆蓝色森爵牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3465元。
4、2016年8月1日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省鲖城镇百家福购物广场，将被害人涂某停放在超市门前的一辆浅蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3268元。
5、2016年8月4日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省临泉县白庙镇临泉商都超市，将被害人田某停放在超市门前的一辆绿色豪爵牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3168元。
6�2016年8月6日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至沈丘县赵德营镇粤客隆超市，将被害人黄某停放在超市门前的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3255元。
7、2016年8月10日11时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省临泉县白庙镇乐购生活广场，将被害人杨某停放在超市门前的一辆蓝色那蓝牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3430元。
8、2016年8月11日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省界首市陶庙镇华联超市，将被害人赵某停放在超市门前的一辆天蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3225元。
9、2016年8月4日11时许，被告人王高峰在沈丘县刘庄店镇易万家超市，将被害人尹某停放在超市门前的一辆银灰色大运牌电动三轮车盗走。经物品估价价值2919元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王高峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王高峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人李明运的辩护意见：对公诉机关指控被告人王高峰犯盗窃罪没有异议，但认为被告人王高峰自愿认罪，有明显的悔罪表现，此次犯罪系初犯，且认罪态度好，依法可以对其从轻处罚且犯罪后果较轻，社会危害性相对轻微，涉案的部分赃物已被公安机关追缴，退还被害人。请求法庭对被告人王高峰从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月25日16时许，被告人王高峰伙同王高建（已判刑）驾驶摩托车窜至沈丘县纸店镇丘庄村南地，将被害人丘某3停放在田�地头的一辆无牌五羊本田摩托车盗走。经物品估价价值4770元。案发后，该车被追回已发还被害人。
2、2016年7月25日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至项城市新桥镇苏果超市，将被害人吕某停放在超市门前的一辆枣红色隆鑫牌机动三轮车盗走。经物品估价价值5460元。
3、2016年7月31日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至项城市鑫鹏超市门前，将被害人张某停放在超市门前的一辆蓝色森爵牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3465元。
4、2016年8月1日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省鲖城镇百家福购物广场，将被害人涂某停放在超市门前的一辆浅蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3268元。
5、2016年8月4日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑�驾驶摩托车窜至安徽省临泉县白庙镇临泉商都超市，将被害人田某停放在超市门前的一辆绿色豪爵牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3168元。
6、2016年8月6日8时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至沈丘县赵德营镇粤客隆超市，将被害人黄某停放在超市门前的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3255元。
7、2016年8月10日11时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省临泉县白庙镇乐购生活广场，将被害人杨某停放在超市门前的一辆蓝色那蓝牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3430元。
8、2016年8月11日9时许，被告人王高峰伙同范义军（已判刑）驾驶摩托车窜至安徽省界首市陶庙镇华联超市，将被害人赵某停放在超市门前的一辆天蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经物品估价价值3225元。
9�2016年8月4日11时许，被告人王高峰在沈丘县刘庄店镇易万家超市，将被害人尹某停放在超市门前的一辆银灰色大运牌电动三轮车盗走。经物品估价价值2919元。
上述事实，被告人王高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王高建、范义军供述、被害人丘某3、吕某、张某、涂某、田某、黄某、杨某、赵某、尹某、董某的陈述、证人刘某、丘某1、丘某2、王某证言、现场勘验笔录、现场图、沈丘县公安局扣押物品、文件清单、物证照片、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、临泉县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、监控截图、购车发票沈丘县人民法院（2014）沈刑初字第111号刑事判决书、安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初196号刑事判决书、抓获经过、沈丘县公安局周营派出所出具的关于王高峰无违法犯罪证明、发破案报告和被告人王高峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高峰以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王高峰能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。对尚未得到退赔的被害人损失，依法应当责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人王高峰退赔吕洪涛人民币5460元、退赔张李根人民币3465元、退赔涂燕威人民币3268元、退赔田文彬人民币3168元、退赔黄昆人民币3255元、退赔杨侠人民币3430元、退赔赵栏兰人民币3225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 徐方婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第298号
申请执行人刘亚坡，农民。
申请执行人刘建坡，农民。
申请执行人刘秀勋。
被执行人曲阳县联运服务站。
法定代表人杨卫东，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘亚坡、刘建坡、刘秀勋人与被执行人曲阳县联运服务站为机动车交通责任事故纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1399号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一五年十二月八日
书记员 石广存
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第514号
申请执行人李林。
被执行人陈勇。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6387号生效裁判、（2013）深中法民终字第1448号生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3537号
原告上海航星机械（集团）有限公司。
法定代表人欧阳长健，董事长。
委托代理人张桂兰，女，上海航星机械（集团）有限公司工作。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告成都四季春天清洁服务有限公司。
法定代表人杨爱平。
本院在审理原告上海航星机械（集团）有限公司与被告成都四季春天清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海航星机械（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8，961元，减半收取计人民币4，480.50元，由原告上海航星机械（集团）有限公司负担（经审批予以免收）。
审判员 何吉英
二〇一五年十二月十日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1075号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告李渊博，住吉林省通化市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李渊博小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00068号
原告王兴忠。
被告何志飞。
原告王兴忠与被告何志飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王兴忠到庭参加诉讼，被告何志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王兴忠诉称：2012年5月2日，被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，约定月利率1.5%，从贷款之日起每季度付利息9000元，并出具借据一支，借据载明：“今贷到，王兴忠人民币贰拾万元整（200000.），现付利息三个月玖仟元整另有说明随时用钱说明一定结清绝不拖欠何志飞2012.5.2号”。借款形成后，被告何志飞分四次向原告王兴忠支付利息36000元（每次9000元）至2013年5月2日再未支付过利息，也未偿还过本金，原告多次向被告催要未果；为此，原告向本院提起诉讼。请求：一、依法判被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息54000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王兴忠向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告何志飞向原告王兴忠借款20万元的事实。
被告何志飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月2日，被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，借据载明：“今贷到，王兴忠人民币贰拾万元整（200000.—），现付利息三个月玖仟元整（9000.）另有说明随时用钱说明一定结清绝不拖欠，何志飞，2012.5.2号办”。借款形成后，被告何志飞分四次向原告王兴忠支付利息36000元，每次9000元，利息付至2013年5月2日。其在借款条据上批注：①利息三个月玖仟元整（9000.）②付利息三个月玖仟元整（9000.），付利息三个月玖仟元整（9000.），付利息三个月玖仟元整（9000.）。之后，原告多次向被告催要借款本金及下剩利息均未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，有被告作为借款人签名的借据为凭，借款事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告作为债务人依法应偿还所借款项，原告诉请被告偿还借款本金20万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告在借款时约定月利率为1.5%，符合上述法律规定，因被告已将利息付至2013年5月2日，从2013年5月3日起至诉讼之日的利息被告一直未付，现原告诉请被告支付利息54000元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告何志飞一次性偿还原告王兴忠借款本金人民币20万元，利息54000元；共计254000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告何志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年二月二十五日
书记员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00068号原告王兴忠。被告何志飞。原告王兴忠与被告何志飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王兴忠到庭参加诉讼，被告何志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王兴忠诉称：2012年5月2日，被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，约定月利率1.5%，从贷款之日起每季度付利息9000元，并出具借据一支，借据载明：“今贷到，王兴忠人民币贰拾万元整（200000.）�现付利息三个月玖仟元整另有说明随时用钱说明一定结清绝不拖欠何志飞2012.5.2号”。借款形成后，被告何志飞分四次向原告王兴忠支付利息36000元（每次9000元）至2013年5月2日再未支付过利息，也未偿还过本金，原告多次向被告催要未果；为此，原告向本院提起诉讼。请求：一、依法判被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息54000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告王兴忠向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告何志飞向原告王兴忠借款20万元的事实。被告何志飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月2日，被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，借据载明：“今贷到，王兴忠人民币贰拾万元整（200000.—），现付利息三个月玖仟元整（9000.）另有说明随时用钱说明一定结清绝不拖欠，何志飞，2012.5.2号办”。借款形成后，被告何志飞分四次向原告王兴忠支付利息36000元，每次9000元，利息付至2013年5月2日。其在借款条据上批注：①利息三个月玖仟元整（9000.）②付利息三个月玖仟元整（9000.），付利息三个月玖仟元整（9000.），付利息三个月玖仟元整（9000.）。之后，原告多次向被告催要借款本金及下剩利息均未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告何志飞向原告王兴忠借款人民币20万元，有被告作为借款人签名的借据为凭，借款事实清楚、债权债�关系明确，该借贷行为合法有效，被告作为债务人依法应偿还所借款项，原告诉请被告偿还借款本金20万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告在借款时约定月利率为1.5%，符合上述法律规定，因被告已将利息付至2013年5月2日，从2013年5月3日起至诉讼之日的利息被告一直未付，现原告诉请被告支付利息54000元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告何志飞一次性偿还原告王兴忠借款本金人民币20万元，利息54000元；共计254000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告何志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张建华二〇一五年二月二十五日书记员  梁亚妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保69号
申请保全人：陈银花，女，1981年7月7日生，朝鲜族现住延吉市。
被申请保全人：延边永利木业有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：计永利。
被申请保全人：赵雅兰，女，1956年5月2日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：计永利，男，1956年1月13日生，满族，现住延吉市。
被申请保全人：于莲莲，女1983年3月2日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人于陈银花与被申请保全人延边永利木业有限公司、赵雅兰、计永利之间民间借贷纠纷一案，申请保全人陈银花于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边永利木业有限公司、于莲莲名下的财产50万元，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月13日作出（2016）吉（2401）民初8707号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人陈银花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边永利木业有限公司账户中的35万元。
二、冻结被申请保全人于莲莲名下的房屋产籍手续。
三、冻结被申请保全人于莲莲名下的房屋产籍手续。
四、冻结被申请保全人于莲莲名下的小型汽车车籍手续。
五、冻结申请保全人陈银花名下的房屋产籍手续。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 路
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00177号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人梁先，农村居民。
被执行人常丽丽，城镇居民。
申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行长黄计生征决字（2015年）第43号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人梁先、常丽丽于2010年12月21日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年2月12日对梁先、常丽丽作出了“长黄计生征决字（2015年）第43号”征收社会抚养费决定书，限被执行人梁先、常丽丽在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费82485元，被执行人梁先、常丽丽收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年6月2日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2015）第196号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2015年）第43号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人梁先、常丽丽在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2015年）第43号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费82485元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 汤励农
二〇一五年七月二十四日
书记员 李琳曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第329号
原告吴某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，遵义市人。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人侯铭刚，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方于1993年在红花岗区民政部门登记结婚，婚后生育长女陈某甲，次子陈某乙，现年17岁。结婚以来，被告性格暴躁，常为家庭琐事打骂原告，且被告与其他女人有不正当关系。2011年，原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院，要求判令双方离婚，后念及孩子尚小，便撤回了起诉。2015年5月4日，原告与几个女同学外出时回家晚了些，被告便暴力毒打原告，并把家具砸坏，致使原告脸部及全身青肿。之后，原告向南关镇派出所报案，并作了报案登记与劝解。之后，原告又被被告殴打，原告无奈之下只得躲在女儿家。综上，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，特诉至人民法院，要求判令双方离婚，婚生子陈某乙随被告生活，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，婚后也建立了真挚的感情，且共同生活20多年。原告诉状上称的理由均不是事实，原因在于原告外出不与被告沟通，导致双方吵闹。那次打架是事实，但不是常态，原、被告间仅仅是缺乏沟通，感情并未彻底破裂。因此，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方于1989年便生活在一起，于1993年X月X日在红花岗区民政部门补办了结婚登记手续。婚后生育一女陈某甲，现年26岁，一子陈某乙，现年17岁，已能独立生活。2011年，原告曾诉至本院，要求判令双方离婚，后原告撤回了起诉。
2015年5月4日，因原告外出未与被告沟通，导致双方产生矛盾，进行发生打架，在红花岗区南关派出所调解下化解了矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、接处警登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，共建和谐家庭。本案中，原、被告双方自结婚以来，共同生活了20余年，并未产生重大的矛盾，虽然原告于2011年提起过离婚诉讼，但其撤回了起诉，又共同生活了几年。这几年间，双方并未出现重大的争执，仅仅因一些家庭琐事发生了矛盾。只要双方能够相互关怀，应该能够建立一个和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某起诉与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 青
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初54号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人蔡XX，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市双田镇。因犯盗窃罪于2015年10月24日被乐平市公安局刑事拘留，11月20被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蔡XX犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2015年10月10日左右的一天凌晨，被告人蔡XX在“圆梦网吧”盗窃一部步步高手机。2、2015年10月15日左右的一天凌晨，被告人蔡XX在“圆梦网吧”盗窃一部手机，该手机经乐平市价格认证中心鉴定价值人民币960元。3、2015年10月19日早上，被告人蔡XX在“圆梦网吧”门口盗窃鲍XX的一辆蓝色小飞哥电动车，经乐平市价格认证中心鉴定价值人民币2560元。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人蔡XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人蔡XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人蔡XX2015年10月共实施盗窃三次，分别盗得二部手机和一辆“小飞哥”牌电动车，具体如下：10月10日左右的一天凌晨，在“圆梦网吧”内盗窃一部步步高手机；四五天之后的一天凌晨，在“圆梦网吧”盗窃一部“苹果”5手机，经乐平市价格认证中心鉴定手机价值人民币960元；10月19日早上，在“圆梦网吧”门口通过盗取车钥匙的方式，将被害人鲍XX的一辆蓝色小飞哥电动车骑走，经乐平市价格认证中心鉴定该电动车价值人民币2560元。
2015年10月24日“圆梦网吧”工作人员辩认出被告人蔡XX系实施盗窃行为之人，将其扭送至公安机关抓获归案。案发后，“苹果”5手机被查扣，被告人蔡XX家属退赔了被害人电动车损失2560元。
上述事实，有被告人蔡XX的供述，被害人鲍XX的陈述，证人郭XX、徐XX、王XX、赵XX的证言，视频光盘及截图，被盗电动车购车手续，被盗物品照片，现场示意图、发还物品清单，破案经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年一月二十三日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪慧
二〇一六年一月十九日
代书记员 薛超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00393号
申请执行人湖北中民建筑工程有限公司。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
被执行人杨林，男，1969年6月16日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在执行湖北中民建筑工程有限公司与杨林追偿权纠纷执行一案中，经查被执行人杨林无可供执行财产，暂无能力履行义务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 许家安
二〇一五年九月八日
书记员 李家耀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3444号
原告张某，农民。
委托代理人董继成（一般代理），男。
被告蔡某，农民。
委托代理人孟园（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人袁翠平（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人董继成、被告蔡某及委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与蔡某于××××年××月××日登记结婚。2008年10月23日生女孩。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，导致婚后夫妻感情不和。被告蔡某长期不在家，对我的父母不尊重，与我常因生活琐事无端争吵、打骂。夫妻感情确已破裂。请求法院判令离婚。
被告蔡某辩称，我们双方经人介绍认识，性格相近，婚前婚后均能和睦相处，感情基础较好。婚后生一女儿，双方一起度过了7年多的幸福生活，夫妻感情深厚。夫妻之间因生活琐事产生摩擦，并无原则性的矛盾和分歧。我愿意给原告更多的宽容和理解，让双方恢复正常的感情。我们孩子现在还小，我也身患疾病，更需要原告的照顾。我不同意离婚。
经审理，本院查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年10月23日生一女儿。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾。2014年来，原、被告双方矛盾加剧，原告诉来本院要求离婚，被告不同意离婚，并认为双方感情尚好，能够和好。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后生活亦较和睦，只是在2014年以来，夫妻之间矛盾激化，原、被告双方并无原则性的分歧，原告以离婚解决矛盾欠妥，且被告表示在今后的生活中能够给原告更多的理解和宽容，双方应当珍惜夫妻感情，互相谅解、重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准张某与蔡某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁 坤
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00883号
申请执行人张政伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人耿亚辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省献县。
本院在执行张政伟与耿亚辉民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2015年8月14日作出（2015）献民初字第2463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2015）献民初字第2463号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 孔令发
执行员 马志启
二〇一五年十一月二日
书记员 史建杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1382号
原告余拓
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告邓旭
被告马龙
原告余拓与被告邓旭、马龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告余拓及其委托代理人王开贵到庭参加诉讼。被告邓旭、马龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因担保人马龙与原告哥哥有生意上的来往，由原告哥哥介绍，2014年5月底至6月初，被告邓旭分两次从原告处借款共计30000元，当时约定同年7月2日之前一次性还清，被告马龙对该借款做了担保。两笔款均由现金支付，没有约定利息。借款时被告将一辆车及邓旭本人的房产证交给原告，两笔款借完后，被告将车辆开走，房产证至今在原告处。时至今日二被告未偿还借款，故原告诉至法院，诉讼请求：判令被告给付借款30000元，利息1755元，并承担本案的诉讼费、送达费。
被告邓旭、马龙未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：经原告余拓的亲属介绍，被告邓旭以资金周转为由，两次向原告余拓借现金，由被告马龙作担保人。2014年5月26日被告邓旭向原告余拓借现金20000元，约定于2014年6月25日还清，未约定利息。被告邓旭同时在借条中承诺将名下的新A126**号车作为抵押，并将载明由其单独所有的房屋所有权证交给原告。2014年6月3日，被告邓旭再次向原告余拓借现金10000元，约定于2014年7月2日一次性还清，未约定利息。
在法庭调查阶段，经本院发问，原告余拓自认被告邓旭向其还款2000元，随后原告余拓又否认了自认内容。
以上查明的事实，有借条、房屋所有权证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告邓旭向原告余拓借款合计30000元，有借条为证。被告邓旭未能如期还款，应向原告支付逾期利息。原告按月息4.875‰主张自2014年7月2日起一年的逾期利息1755元，符合法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告经本院询问，作出被告已还款2000元的自认，随后反悔，但并无相反证据足以推翻其自认。故本院认定原告关于被告已还款2000元的自认事实真实，已还的2000元应予扣除。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，2000元应首先从利息中扣除，剩余部分从借款本金中扣除。故被告邓旭还应向原告余拓返还借款本金29755元（30000元＋1755元-2000元），本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告马龙在借条上以担保人的名义签字，应视为连带责任保证人，承担连带保证责任。被告马龙承担保证责任后，有权向被告邓旭追偿。
被告邓旭、马龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告邓旭向原告余拓返还借款29755元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马龙对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告邓旭追偿；
三、驳回原告余拓要求被告邓旭、马龙支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费593.88元（原告已预交），由原告负担37.41元，被告邓旭、马龙负担合计556.47元。邮寄送达费60元、公告送达费500元，由被告邓旭、马龙负担。上述费用合计1116.47元，被告邓旭、马龙应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 张喜丽
人民陪审员 韩世霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔 璨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第01401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告曹玉波。
被告荀玉兰。
被告唐光辉。
被告邹吉莲。
被告王彬。
被告王丽飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告曹玉波、荀玉兰、唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员刘威威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国、被告曹玉波到庭参加诉讼，被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞、荀玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹玉波、荀玉兰于2013年5月27日在原告处借款50000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞为其担保，承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告偿还本金24683.29元，利息5703.84元，剩余本息未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告曹玉波、荀玉兰偿还借款本金25316.71元及剩余利息，被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞承担连带保证责任。
被告曹玉波辩称，借款合同是我本人签的字，当时是王成找的我，我以为是给李永宽保的，后来在借款合同及联保协议上签的字。被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞、荀玉兰均未予答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告王彬、唐光辉、曹玉波分别与原告签订小额贷款联保协议书，约定三人为一个联保小组，以王彬为联保小组牵头人，联保小组中的任一成员对原告向小组中其他成员自2013年5月27日至2015年5月27日发放的不超过50000元的借款提供连带保证责任。小额贷款联保协议书中第九条约定，乙方（即联保小组中的三人）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告曹玉波及配偶荀玉兰、被告唐光辉及配偶邹吉莲、被告王彬及配偶王丽飞分别在小额贷款联保协议书上签字。同日，被告曹玉波、荀玉兰与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.3%，还款方式为借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款发放后，偿还本金24683.29元及利息5703.84元，剩余借款本息未予偿还。现原告诉至本院，请求被告曹玉波、荀玉兰偿还剩余本息，被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞承担连带保证责任。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、还款流水明细及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。对被告曹玉波辩称虽在借款合同上签字，但系为案外人担保的意见，因未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。被告曹玉波、荀玉兰取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞均在小额贷款联保协议上签字，同意对被告曹玉波、荀玉兰借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉波、荀玉兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金25316.71元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞对上述债务承担连带清偿责任。被告唐光辉、邹吉莲、王彬、王丽飞对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告曹玉波、荀玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘威威
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘晓光
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2335号
原告沧州爱民物业服务有限公司。
法定代表人肖树峰，职务经理，身份证号：。
机构代码证号：××。
被告吴彦龙。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵英琪
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第540号
原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心。住所地鹤壁市鹤山区政府*号院。
法定代表人姚成，该中心主任。
被告鹤壁洁联新材料科技有限公司。住所地鹤壁市鹤山区中山路西侧。
法定代表人薛建良，该公司董事长。
被告郑小鹏，男，1954年8月28日出生。
被告郑凤，女，1981年9月9日出生。
被告郑融，女，1980年2月28日出生。
本院在审理原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心与被告鹤壁洁联新材料科技有限公司、郑小鹏、郑凤、郑融合同纠纷一案中，因原告未在本院向其送达的预交案件受理费通知书确定的时间内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊林
二〇一五年十二月十一日
书记员 董海清
2
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第472号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市艾戈仕娱乐厅。
经营者：闫登阁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市艾戈仕娱乐厅关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 挺
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第852号
原告邓燕，女，1984年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人林波，系四川常诚律师事务所律师。
被告杨新付，男，1978年3月4日出生，汉族，内江东兴区人，村民。
被告胡建，男，1973年5月7日出生，汉族，内江东兴区人，村民。
本院在审理原告邓燕诉被告杨新付、胡建民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未按期缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨维蓉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02041号
原告：王萍。
被告：范国友。
被告：金玉春。
本院在审理原告王萍诉被告范国友、金玉春民间借贷纠纷一案过程中，原告王萍于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王萍撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1085元，由原告王萍负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 隋翘竹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01530号
原告：兴城市农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：晏成才。
本院于2015年7月7日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告晏成才借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元（缓交），由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邵 娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第824号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1979年11月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍住址汕头市潮阳区。因本案于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月8日作出（2014）穗天法刑初字第1785号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月15日4时许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为粤B×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时被民警当场查获。民警现场对周某进行呼气式酒精测试，测试结果为178毫克／100毫升。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从周某血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为175.9毫克／100毫升。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员信息查询资料、机动车信息查询资料，户籍资料、病历材料，穗司鉴字20140504900276号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，视频资料以及被告人周某的供述等证据证实。
原判认定，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉称：原判量刑过重，其主观恶性较小、人身危险性较小，其饮酒后并未马上驾驶车辆，休息了4个小时后才驾车离开，且事发时间是凌晨4时20分，路段位于天河区科韵路，车流和人流极小；其是偶犯、初犯，事发后积极配合公安机关调查取证，认罪态度好，有悔罪表现，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某饮酒后驾驶小型轿车途经本市天河区科韵路时被民警查获，经鉴定，上诉人周某血液中的酒精含量为175.9毫克／100毫升的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于上诉人周某提出的意见，经查，上诉人周某醉酒后驾驶小汽车，其血液中酒精含量经检验为175.9毫克／100毫升，原判根据上诉人周某危险驾驶的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元并无不当；上诉人周某关于认罪态度好，有悔罪表现的意见，原审法院判决时已对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 威
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈丹超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执199号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：李艳华，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）吉0204民初1243号民事判决，判决主文内容：被告李艳华返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35,000.00元、支付利息26,533.46元（计算至2016年4月8日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。被告李艳华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.00元、诉讼保全费660.00元、公告费120元，合计2,118.00元由被告李艳华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李艳华于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 肖丽媛