山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6431号
原告：梁严艺，男，汉族，1990年10月9日生，住山东省胶州市。
被告：张立臣，男，汉族，1974年9月26日生，住山东省胶州市。
被告：隋富军，男，汉族，1966年7月15日生，住山东省胶州市。
被告：隋超越，男，汉族，1996年2月26日生，住山东省胶州市。
被告：刘汝玲，女，汉族，1973年3月17日生，住山东省胶州市。
被告：李成霞，女，汉族，1963年2月4日生，住山东省胶州市。
原告梁严艺与被告张立臣、隋富军、隋超越、刘汝玲、李成霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁严艺，被告张立臣、隋超越、李成霞到庭参加诉讼，被告隋富军、刘汝玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁严艺向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款本金80万元及以借款本金为基数，自2016年10月1日起计算至判决生效之日止，按月利息5分计算的利息；2.判令五被告共同偿还原告违约金4万元；3.本案诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼为：1.要求被告张立臣偿还借款本金80万元及以该借款本金为基数自2016年8月31日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息及违约金，本案诉讼费用、保全费用由被告张立臣承担；2.被告隋富军、隋超越、刘汝玲、李成霞对被告张立臣的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，被告张立臣从原告处借款80万元，借款期限自2016年8月31日至2016年9月30日止，约定月息5分，如逾期还款除承担利息外，另支付原告违约金借款总额的5%，担保人隋富军、隋超越、李成霞、刘汝玲对上述借款本息及违约金承担连带保证责任，其中被告刘汝玲系被告张立臣配偶，被告李成霞系被告隋富军配偶，被告隋超越系被告李成霞、隋富军的儿子。现还款期限早已届满，原告多次催要，被告拒不还款，原告现主张被告还款，担保人对原告的诉讼请求承担连带付款责任。为维护原告合法权利，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张立臣辩称，借款属实，被告会还钱，但是被告企业因经营不善，生产、生活遇到困难，正在处理土地、厂房等资产，该80万资金的使用情况是担保人李成霞使用了13.5万元，剩下的被告用于企业生产了。
被告隋富军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告隋超越辩称，本案与被告和隋富军无关，被告和隋富军既不是借款人，也不应该是担保人。
被告刘汝玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告李成霞辩称，借款人张立臣应该承担还款责任，被告李成霞使用的数额大约是11万元左右，这笔款项被告可以偿还，但是我不能承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、借款合同、汇款记录等证据，被告张立臣质证称，对以上证据均无异议，是真实的借款关系，确实足额收到了借款。被告隋超越质证称，被告和隋富军虽然是在借款合同甲方借款人处签字，但是被告和隋富军不是借款人，因为钱没有打到被告和隋富军的账户上，被告和隋富军也不是担保人，因为上面没有二人的身份证号码和手机号码；对借款借据，被告和隋富军签字时，上面并没有其他书写的内容。被告李成霞质证称，对借款借据、借款合同的上的签字无异议，被告确实是为该笔借款提供担保，被告不知道借款时间是多久。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对于本案的借款借据，被告隋超越质证称其和隋富军签字时，借款借据上面并没有其他书写的内容，因被告隋超越并未提供证据予以证实，故对其质证意见不予采纳；对于本案的借款合同，被告隋超越质证称，被告和隋富军虽然是在借款合同甲方借款人处签字，但其二人并不是合同的相对方，因为借款既未打到二人账户，且上面也没有二人的身份证号码和手机号码，经审查，该借款合同顶部的借款人及担保人处并没有隋超越、隋富军二人签字，二人仅是在借款合同甲方借款人处签字，但是结合原告提交的借款借据，隋富军、隋超越分别在借款人、担保人处签字，故二人应认定为合同的相对方，故对于被告的质证意见不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2016年8月31日，被告张立臣为原告出具借款借据一份，载明：本人张立臣（身份证号码，今实借到人民币捌拾万元整（￥800000），担保人担保时间为借款之日起至本息还清终止担保。被告张立臣、隋富军在借款人处签字捺印，并留有联系方式，被告刘汝玲、李成霞、隋超越在担保人处签字捺印，并留有联系方式。
同日，被告张立臣作为甲方（借款人）、原告梁严艺作为乙方（××）、被告刘汝玲、李成霞作为担保人，三方共同签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币大写捌拾万元整（￥800000.00）；借款期限自2016年8月31日至2016年9月30日止；乙方自本合同签订之日起将借款支付甲方，甲方未按期归还借款及利息即构成违约，甲方自愿向乙方支付借款总额的5%作为违约金；丙方自愿为甲方承担连带担保责任，其担保范围为主债务、利息、违约金及乙方为实现债权所发生的全部费用，如甲方不能按期归还借款及利息，丙方自愿以其全部资产代为偿还本金、利息、违约金及乙方实现债权发生的全部费用。被告张立臣在借款协议的甲方处签字捺印，被告刘汝玲在借款协议的丙方处签字捺印，被告李成霞未在借款合同底部签字，只是在借款合同顶部担保人信息处签字捺印，被告隋超越、隋富军在借款合同底部甲方处签字捺印，但在借款合同顶部担保人信息处没有二人信息。
借款借据、借款合同签订后，原告通过自己所有的6230210190282784账户向被告张立臣所有的6231700130000263700账户转账支付80万元。至原告起诉之日，该笔借款本息均没有偿还。
本院认为，被告张立臣与原告梁严艺借款80万元并签订借款借据、借款合同，被告李成霞、刘汝玲作为连带责任保证人签字，均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款协议约定通过银行账户向被告张立臣的银行账户转账80万元，债权债务关系成立，被告张立臣应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。被告刘汝玲、李成霞应当按照借款协议中的约定对该笔债务向原告承担连带清偿责任。关于隋富军、隋超越在本案的身份问题，本院认为，虽然原告提交的借款合同存在不完善的地方，但是根据原告提交的借款借据来看，被告隋超越应该作为本案的担保人来承担责任；被告隋富军虽然在借款人处签字，但是根据原告所诉及被告张立臣的陈述，其在本案中应认定为担保人。
关于借款期间的利息，因原、被告双方均认可本案借贷双方口头约定借期内利息为月利率5%，超过法律规定之利率，现被告并未支付，本院依法予以调整为年利率24%，该项诉讼请求本院支持1.6万元；关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方未单独约定逾期利息，原告主张按照借款期间约定的利息计算逾期利息的主张依法应予以支持，因双方约定借期内月利率为5%，故原告关于逾期利息及违约金的诉求亦超出法律规定，本院依法按照年利率24%进行调整，故对于原告单独主张违约金4万元的诉讼请求本院不再单独支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张立臣于本判决生效之日起十日内偿还原告梁严艺借款本金80万元及借款期内利息1.6万元。
二、被告张立臣于本判决生效之日起十日内支付原告梁严艺按照借款本金80万元为基数自2016年10月1日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息及违约金。
三、被告隋富军、隋超越、刘汝玲、李成霞对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告梁严艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，保全费4720元，共计16920元，由被告张立臣、隋富军、隋超越、刘汝玲、李成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 震