wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3965号
原告：郭虎，男，1986年3月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：孙海涛，男，1975年11月11日，汉族，住方城县。
被告：张蕊，女，1976年8月4日生，汉族，住方城县。
二被告委托代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
原告郭虎与被告孙海涛、张蕊为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎及委托代理人耿建军，被告孙海涛及被告孙海涛、张蕊的委托代理人翟大祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭虎诉称：2015年11月3日被告孙海涛因事急用钱，向原告借现金20万元用于经营使用，并出具借条一份，签名并按指印。现原告急需用钱，多次催要归还借款，被告不予给付。故此，原告依法向人民法院起诉二被告，请求判令：1、二被告归还原告夫妻关系存续期间借款200000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
原告郭虎为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：
1、原告身份证复印件；
2、借条一份。
被告孙海涛、张蕊辩称：1、原告诉称不属实，诉状所称的急需用钱不属实，而是赌博的赌资，原告要求从借款之日起按照同期银行利率支付利息不符合法律依据，借条是在赌场上通过威胁的方式强迫被告写的借条，并没有约定利息及迟延利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、二被告虽然是夫妻关系，但被告与原告之间没有借款事实，且被告孙海涛赌博违背了被告人张蕊的意愿，被告人对孙海涛的赌博及借款事实均不清楚。故被告人对这一笔借款不应当承担法律责任。这一笔借款属于赌资，并不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙海涛、张蕊为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件二份；
2、（2016）豫1324刑初409号刑事判决书；
3、余国印、杜德玺、宋兰村当庭证言。
经审理查明：被告孙海涛于2015年11月3日向原告郭虎借款现金200000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到郭虎现金贰拾万元整，（200000）元整，借款人孙海涛，2015年11月3日”。现原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告归还夫妻关系存续期间借款200000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告孙海涛与被告张蕊系夫妻关系，二人于1998年1月6日登记结婚。
综上事实，本院认为：被告孙海涛向原告郭虎借款200000元，有被告孙海涛签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告孙海涛应当承担归还借款本金的民事责任。因原告所举借条上未约定利息，故原告郭虎请求自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应自起诉之日（2017年9月5日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。原告以该笔借款发生在被告孙海涛与被告张蕊婚姻存续期间，属于夫妻共同债务为由，要求被告张蕊对该笔借款承担连带清偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙海涛、张蕊辩称的该笔借款系被告孙海涛因赌博所欠的赌债，借条是其在被原告胁迫的情况下写的，且被告孙海涛的赌博行为违背了被告张蕊的意愿，被告张蕊对该笔借款并不知情，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因其提供证据及证人证言，不足以证明该笔借款系赌博债务，故对其以上抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告孙海涛、张蕊于本判决生效后十日内一次性归还原告郭虎借款人民币200000元整，并自2017年9月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告郭虎其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告孙海涛、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马跃富
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏冠一
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第10号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库南路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日生，住许昌市魏都区，特别授权。
被告：张晓静，女，汉族，1974年9月20日生，住。
原告许昌市宏达物业管理有限公司因与被告张晓静物业服务合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托代理人丁佳龙到庭参加诉讼，被告张晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2012年8月1日起至2015年1月31日，被告未交纳物业管理费1233元、电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1233元、电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元、滞纳金（仅物业费）5732.2元，总合计9179.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告张晓静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张晓静系系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的祥泰家园小区一期高1号楼2单元1102室的业主，房屋建筑面积113.826平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2009年1月15日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥泰家园小区提供物业管理服务。2010年2月，被告张晓静入住祥泰家园小区，并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥泰家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.3元／月／平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告张晓静入住后，自2012年8月至2015年1月，被告未再缴纳物业费、共用电费、水费等费用合计3447.7元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同一份、业主手册一份、承诺书一份、住房面积登记表、相关文件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告张晓静提供物业服务，被告张晓静应当向原告缴纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不缴纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、电梯电费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。物业管理费标准应按业主手册规定的0.3元／月／平方米计算。截至2015年1月，被告共欠原告物业管理费（含垃圾处理费）30个月，共计为113.826×0.3×30＋7×30=1233元，同时被告张晓静欠原告电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元，合计3447.7元。原告要求被告按日百分之一支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓静于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费（含垃圾处理费）、电梯电费、电梯维修费、水费、公摊电费等共计3447.7元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张晓静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第10号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族。
被告：张晓静，女，汉族。
原告许昌市宏达物业管理有限公司因与被告张晓静物业服务合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托代理人丁佳龙到庭参加诉讼，被告张晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2012年8月1日起至2015年1月31日，被告未交纳物业管理费1233元、电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1233元、电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元、滞纳金（仅物业费）5732.2元，总合计9179.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告张晓静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张晓静系系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的祥泰家园小区一期高1号楼2单元1102室的业主，房屋建筑面积113.826平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2009年1月15日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥泰家园小区提供物业管理服务。2010年2月，被告张晓静入住祥泰家园小区，并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥泰家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.3元／月／平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告张晓静入住后，自2012年8月至2015年1月，被告未再缴纳物业费、共用电费、水费等费用合计3447.7元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同一份、业主手册一份、承诺书一份、住房面积登记表、相关文件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告张晓静提供物业服务，被告张晓静应当向原告缴纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不缴纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、电梯电费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。物业管理费标准应按业主手册规定的0.3元／月／平方米计算。截至2015年1月，被告共欠原告物业管理费（含垃圾处理费）30个月，共计为113.826×0.3×30＋7×30=1233元，同时被告张晓静欠原告电梯电费280.7元、电梯维修费504.8元、水费1400.9元、公摊电费28.3元，合计3447.7元。原告要求被告按日百分之一支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓静于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费（含垃圾处理费）、电梯电费、电梯维修费、水费、公摊电费等共计3447.7元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，由被告张晓静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周雨萱
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第243号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人王敬安。
被申请人王淑真。
被申请人陈凤。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王敬安、王淑真、陈凤金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款204000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王敬安、王淑真、陈凤银行存款204000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘桥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3396号
原告：孙爱忠，居民。
委托代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：上海景泰建设股份有限公司山东分公司。住所地，济南市历下区经十东路*****号云龙山庄*号楼***室。
负责人：董与照，该公司经理。
原告孙爱忠与被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司（以下简称景泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱忠的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼。被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款369650元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月起，原告为被告在安丘市石埠子镇的工地施工，从事挖机爆破及整平场地。2015年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告工程款669650元。后经原告追要，被告付款300000元，余款369650元未付。
被告景泰建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原、被告达成建设工程施工协议，原告为被告安丘项目部的工地从事“挖机爆破及整平场地”施工，2013年7月份开始施工，2014年12月份竣工。
2015年1月19日，原、被告结算，双方出具《决算书》一份，主要内容为：1、实际决算金额2324150元；2、已付金额1654500元；3、未付金额669650元；双方未在决算书中约定付款期限。原告孙爱忠与被告安丘项目部经理甘在平在该《决算书》上签字确认，并加盖“上海景泰建设股份有限公司山东分公司安丘项目部”公章。
上述欠款669650元，以原告追要，被告付款300000元，余款369650元未付，双方形成纠纷。
庭审中，经本院向原告释明，要求原告提供建设工程施工合同，以查实该欠款是否达到双方约定的付款条件；原告明确表示没有书面合同，双方口头约定欠款可随时追要。
本院认为，原告提交的决算书足以证实原告为被告施工的工程款总额为2324150元，扣除被告已付1954500元，被告尚欠原告工程款为369650元。虽原告未举证证实该工程款已达到双方约定的付款期限，但被告未到庭答辩，且原、被告未在决算书中约定付款期限，故本院认定双方未约定付款期限，原告有权随时追要。
综上所述，原告要求被告支付工程款369650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司支付原告孙爱忠工程款369650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，减半收取3422元，财产保全费2520元，均由被告上海景泰建设股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵瑞刚
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1014号
原告:黄成国，男，1964年1月15日出生，汉族，灵山县灵城镇中山社区居民，现住灵山县。
被告：曾扬富，男，1971年6月20日出生，汉族，灵山县陆屋镇申安村委会居民，住。
原告黄成国与被告曾扬富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成国已到庭参加诉讼，被告曾扬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2600元及超期资金占用利息5278元（按月利率7%从2014年10月5日计至2017年4月5日共29个月，以后续计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款2600元，约定1个月内归还，按每月100元交7元计付资金占用利息。现已2年多，经原告多次向被告追收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。
被告曾扬富在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告黄成国围绕诉讼请求提交了《居民身份证》及《借条》证据在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾扬富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月5日，被告曾扬富以资金周转困难为由向原告借款2600元，并出具《借条》交原告收执。该借条载明：“本人因资金周转困难，现向黄成国借款人民币贰仟陆佰元周转(￥2600元)，一个月内归还。超期占用金利息7元/月计。借款人：曾扬富（盖指模）”。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，2017年5月23日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾扬富向原告黄成国借款2600元，有其出具的《借条》为凭。原告已依约履行了出借义务，该笔借款事实清楚，双方之间债权债务明确。被告曾扬富理应自觉按约归还借款给原告，但其没有按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本金2600元，合法有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付超期资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，双方约定的月利率7%已超出法律的规定，因此逾期利息应从逾期之日（即2014年11月6日）起按年利率24%计至还清借款之日止。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾扬富偿还原告黄成国借款本金2600元及逾期利息（以2600元基数，从2014年11月6日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
案件受理费25元，由被告曾扬富负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年七月十七日
书记员 苏方滨
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第13号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，现住河北省沽源县，户籍所在地为河北省沽源县。2013年9月11日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月24日因本案由沽源县公安局取保候审，同年11月14日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。2014年1月10日因本案被沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳、刘秀峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2013年9月11日10时05分左右，被告人杨某某驾驶冀GB08**号中型自卸货车装载石料（超载），沿沽源县河东村东山公墓路段由东向西行驶过程中，与由北向南横过马路的步行人刘某某发生碰剐并碾压，造成刘某某当场死亡的的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人杨某某负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人周某某证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；张家口市沽源县公安局酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；交通事故损害赔偿调解书等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月11日10时05分左右，被告人杨某某驾驶冀GB08**号中型自卸货车装载石料（超载），沿沽源县河东村东山公墓路段由东向西行驶过程中，与由北向南横过马路的步行人刘某某发生碰剐并碾压，造成刘某某当场死亡的的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人杨某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人杨某某拨打了报警电话，被告人杨某某已经对被害人刘某某的家属进行赔偿，被害人刘某某的家属对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实2013年9月11日10时左右，杨某某打电话报警说杨某某驾驶的中型自卸货车发生交通事故，沽源县公安局决定立案侦查的事实。
2、证人周某某证言，证实刘某某是周某某丈夫，2013年9月14日，当天周某某和刘某某一人骑了一个电动三轮车出去遛弯，顺便去东山的山药地里捡山药，捡完后刘某某骑电动车先走的，等周某某到事故现场刘某某已经被撞了，倒在路南，对方一辆拉沙子的红色货车也在路南的事实。
3、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实杨某某负本次事故的全部责任，刘某某无责任。
4、沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某某系交通事故致心肺及各脏器严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡的事实。
5、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点位于沽源县河东村东山公墓路段，现场有一人死亡，有肇事车辆。
6、沽源县公安局酒精检测报告，证实被告人杨某某的血液中未检测出酒精。
7、被告人杨某某到案经过，证实被告人杨某某驾驶冀GB08**号中型自卸货车装载石料，沿沽源县河东村东山公墓路段由东向西行驶过程中，与由北向南横过马路的步行人刘某某发生碰剐并碾压，造成刘某某当场死亡的的道路交通事故。事故发生后杨某某拨打了报警电话，之后被带回沽源县公安交警大队，杨某某对其交通肇事的事实供认不讳。
8、交通事故损害赔偿调解书，证实被告人杨某某与被害人刘某某的家属达成赔偿协议，被害人刘某某的家属对杨某某的行为表示谅解。
上述证据被告人杨某某无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某主动打电话报警，当庭如实供述，其行为已构成自首，且被告人杨某某赔偿了被害人刘某某家属的损失，并且得到了被害人刘某某家属的谅解，故对被告人杨某某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐志强
审判员 牛 云
审判员 路向明
二〇一四年三月十二日
书记员 赵亚娟
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8888号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市天宇商海小商品市场中心，住所地北京市石景山区苹果园南路***号。
法定代表人刘昆，总经理。
被告杨永飞，男，1979年4月出生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京市天宇商海小商品市场中心、杨永飞侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且已履行完毕为由，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京市天宇商海小商品市场中心、杨永飞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民监57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，男，汉族，1952年9月24日出生，农民，住宁城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某2，男，汉族，1974年12月29日出生，农民，住宁城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县小城子镇小五家村民委员会，住所地：宁城县小城子镇小五家村。
法定代表人：陈某，该村民委员会主任。
再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、宁城县小城子镇小五家村民委员会（以下简称五家村委会）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某1申请再审称：涉案果山承包合同是五家村第六组与孙某1签订的，五家村委会单方解除合同没有法律依据。五家村委会如有权代表第六组行使权利，则应有第六组三分之二以上成员的授权，仅有两名村民代表的委托不符合法律规定。五家村委会通过公开招标的方式与孙某2签订承包合同的行为，系无权处分，涉案承包合同应属无效。孙某1自接到五家村委会解除合同的通知后，一直持反对意见，并未同意，二审判决以孙某1参与重新承包竞标为由，认定孙某1认可解除合同错误。请求再审本案。
本院认为：孙某1自2007年至2012年期间，除2007年缴纳了承包费而外，其余年份均未缴纳，其行为属于违约。五家村委会经村民代表大会讨论决定，书面通知孙某1解除涉案果山承包合同，属于六组的授权行为，并不违反法律规定。孙某1主张其并未认可合同的解除，且自接到五家村委会解除合同的通知后一直持反对意见，没有证据证明，对该主张不予采纳。2012年7月25日，五家村委会主持召开村民代表选举会议，经选举，六组的村民代表为刘全、刘丰、韩瑞珍三人。2013年3月21日五家村委会就涉案土地公开招标，六组村民代表韩瑞珍、刘丰参加会议并在记录簿上签字，其行为应视为六组同意，且在竞标过程中，孙某1也积极参与，其行为表明同意解除涉案果山承包合同，并愿意重新与六组缔结新的合同。因此，五家村委会与竞标成功的孙某2签订的涉案承包合同不存在无效情形，应认定有效。
综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某1的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 郑文清
二〇一七年八月十日
书记员 姜 鹏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执406号
申请执行人张绍军，男，汉族，1971年1月4日生。
被执行人宋奔，男，汉族，1966年2月1日生。
被执行人刘玉霞，女，汉族，1967年9月8日生。
被执行人贾国卫，男，汉族，1971年2月26日生。
本院在执行张绍军申请执行宋奔、刘玉霞、贾国卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1614号
申请执行人樊某，女，1978年出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人徐某某，男，1978年出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人樊某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2011）昆民初字第2020号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 柳婷婷
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伽民初字第1531号
原告刘武刚。
被告谢治才。
本院在审理原告刘武刚诉被告谢治才农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘武刚于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘武刚以原、被告之间纠纷已解决完毕为由向本院提出撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告刘武刚撤回起诉。
案件受理费1271元，由原告刘武刚负担。财产保全费50元由原告刘武刚负担。
代理审判员 曹 寅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任凤丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4006号
原告：胡某甲，居民。
被告：吕某，居民。
原告胡某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2004年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又因性格差异较大，时常因家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令婚生女胡某乙由原告抚养。
案经送达，被告吕某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于2004年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在莒县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育婚生女胡某乙，婚生女胡某乙现随原告胡某甲生活。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，双方自2014年2月分居至今。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证一份在案证明，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于善慧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00122号
上诉人（原审原告）李某某，男。
监护人李伟（李某某姐姐），女。
委托代理人李晶（李某某姐姐），女。
被上诉人（原审被告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区北台镇。
委托代理人赵庆敏，该公司工作人员。
委托代理人焦锋，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李某某因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的监护人李伟、委托代理人李晶，被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）的委托代理人赵庆敏、焦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：李某某系北台钢铁总厂露天矿全民工人。1995年5月24日，本溪市平山区人民法院以李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月。
1995年6月27日，李某某与原北台钢铁总厂劳动力开发管理处签订职工停薪留职协议书，双方约定的主要内容有：“一、停薪留职时间为三年，自一九九五年六月二十七日起至一九九八年六月二十七日止。……九、乙方必须于一九九八年六月二十七日到甲方报到，逾期不到按旷工处理。”但上述内容所涉及的时间均有涂改痕迹。1995年6月27日，李某某交纳留职金。
2000年5月26日，北台钢铁集团劳动人事处下发《解除（终止）劳动合同证明书》，主要内容有：1、解除劳动合同者姓名李某甲；2、解除合同理由本人自愿离职李某甲。
2013年李某某达到办理病退年龄，需要档案办理相关事宜，在本溪市劳动和社会保障局查看档案时，发现《解除（终止）劳动合同证明书》，李某某才知晓北营公司已与之解除劳动合同。
2013年8月5日，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司出具证明一份，内容为：“北台钢铁厂露天矿现已更名为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司。”
李某某因不服北营公司解除劳动合同的决定，于2013年4月23日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月28日以超过时效为由作出《不予受理决定》，李某某对该仲裁委的处理意见不服，提起诉讼。
原审法院认为：劳动者针对用人单位提起撤销、解除劳动合同决定的诉讼，必须以用人单位作出解除劳动合同决定并向劳动者进行有效送达为前提。
李某某已经提交相关证据证明其系原北台钢铁总厂露天矿全民工人，现李某某以原北台钢铁集团劳动人事处下发的《解除（终止）劳动合同证明书》为依据要求撤销北营公司作出与其解除劳动合同的决定，因原北台钢铁集团劳动人事处下发的《解除（终止）劳动合同证明书》本人签字处的名字“李某甲”与李某某姓名存在差异，字体亦有区别，可认定不是李某某本人签字，解除合同理由“本人自愿离职”也与事实不符，不能起到解除劳动合同的效力，虽北营公司辩称其与李某某之间已不存在劳动合同关系，但其解除劳动合同的决定未依法向李某某送达，解除劳动合同的行为没有事实及法律依据，北营公司应继续履行其与李某某之间的劳动合同。因双方当事人之间尚存在劳动合同关系，李某某主张撤销《解除劳动合同的决定》并不存在，故对李某某的该项诉讼请求，不予支持。根据本溪北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司的证实，北台钢铁总厂露天矿已经更名为本溪北营钢铁（集团）股份有限公司矿业公司，虽然北营公司辩称其公司系2002年成立，但北营公司作为北台钢铁总厂露天矿的接收单位，理应继续履行北台钢铁总厂露天矿的相关义务，故对北营公司该辩解意见，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某负担。
上诉人李某某的上诉请求：撤销原判，依法改判撤销北营公司对上诉人李某某作出的《解除劳动合同决定》，继续履行劳动合同。判决北营公司伪造职工签名，单方解除劳动合同无效。全部诉讼费用由被上诉人北营公司承担。其依据的事实及理由是：北营公司未将《解除劳动合同证明书》送达给李某某本人，北营公司出具的《解除劳动合同证明书》上“本人自愿离职李某甲”均不是李某某本人签字，故一审法院应判决撤销《解除劳动合同决定》。
被上诉人北营公司辩称：北营公司与本案无关。
本溪市中级人民法院经二审审查，确认了一审法院查明的事实。
另查明：二审期间，北营公司自认在与李某某解除劳动关系时曾作出过《解除劳动合同决定》，因上述决定丢失，现无法提供《解除劳动合同决定》的书面证据。北营公司提供2000年5月31日《本溪日报》中载明的通告：下列人员已被北钢集团劳动人事处予以除名：陈延辉、陈延庆、李某甲、……。以上人员请于见报七日内到北钢集团再就业中心领取送达书，预期不来者后果自负，特此通知。北钢再就业中心2000年5月29日。
上述事实，有本溪市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《解除（终止）劳动合同证明书》、证明、《职工因病劳动能力鉴定申请表》、工作证、《职工停薪留职协议书》、收据、《北台钢铁总厂安全工作委员会文件》、本溪市平山区人民法院刑事判决书、陈述笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。这些证据材料已经过庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被上诉人北营公司承认其作出过与李某某《解除劳动合同决定》，并向李某某送达了上述材料。但北营公司在李某某档案中存放的《解除（终止）劳动合同证明书》中记载的解除合同理由为：本人自愿离职，而上述《解除（终止）劳动合同证明书》中无李某某签字确认，北营公司亦不能提供相关证据证明李某某是本人自愿离职。因此，北营公司与李某某在解除劳动合同的过程中存在过错。另依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”应当撤销北营公司针对李某某做出的《解除劳动合同决定》。故对于上诉人李某某要求撤销《解除劳动合同决定》的上诉意见，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民初字第00172号民事判决；
二、撤销被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司针对李某某做出的《解除劳动合同决定》。
一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，合计二十元，由被上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第760号
原告丛兴军，男，汉族，1962年2月5日生，现住九台市。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告丛兴军诉被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛兴军及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年开始在被告处工作，从事把勾工工作，被告共拖欠原告约10个月工资2.4万元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款2.4万元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告丛兴军2012年、2013年在被告处工作，从事把勾工工作。被告至今共拖欠原告工资共计16975元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告丛兴军工资款16975元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第14号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛圣方食品机械有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市）黄山路北段。
法定代表人王清雷，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛圣方食品机械有限公司不履行青黄人社监决字（2013）第016号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，在到申请人提供的地址找不到被执行人，致相关法律文书无法送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字（2013）第016号行政处理决定书中止执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年三月十日
书记员 丁钰杰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执934号
申请执行人张玉枝，女，汉族，1961年5月5日生，住平顶山市新华区。
被执行人贾晓艳，女，汉族，1948年6月1日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初414号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾晓艳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾晓艳的存款或收入80000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 李亚楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁亚超
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00081号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某，西安建筑工程技师学院教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月10日被刑事拘留，同月13日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）019号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年2月8日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役一个月至六个月，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年12月9日22时许，被告人刘某驾驶陕A×××××号蓝色起亚轿车沿咸宁路由东向西行驶至半引路北口时，被交警灞桥大队民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘某血醇浓度为95.48mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片、采血照片、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某能够自愿认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一二年二月二十日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00763号
原告李存仓，男,汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇，农民。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
被告宁剑平，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县新池镇，农民。
被告李碧莹，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县新池镇，农民，系原告之女。
原告李存仓与被告宁剑平、李碧莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存仓及其诉讼代理人邢武民，被告宁剑平、李碧莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李存仓诉称，2010年10月，被告宁剑平因其妹妹宁蕊艳在四川开理发店急需用钱，从我借款20000元，并承诺2011年底前还清，但到期后，被告宁剑平一直推拖，我多次向其索要欠款未果。2014年4月，我要求被告宁剑平还款时，其给我打了欠条一份，并再次承诺2014年年底还款，但期满经我多次催要未果。现起诉要求被告宁剑平清偿借款20000元，并承担自2015年1月1日至还款之日同期银行贷款利息，并负担本案诉讼费用。
被告宁剑平诉称，我与被告李碧莹原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间没有对夫妻共同财产及债权债务进行约定。2010年10月，我和被告李碧莹婚姻关系存续期间，我分两次经李碧莹手从原告借了20000元属实，但并不是用于我妹开理发店，而是用于做蔬菜批发生意，改善我们家庭生活，且此债务我已经偿还，只是欠条没有收回。虽我和李碧莹2015年4月离婚，但该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。
被告李碧莹辩称我与原告系父女关系，与被告宁剑平原系夫妻关系，2015年4月，我与被告宁剑平经法院调解离婚。2010年10月，被告宁剑平从我父亲李存仓借款20000元的事情，我一直不知情，2011年我和我父亲聊天过程中，得知被告宁剑平在2010年10月曾向其借款20000元，后我与被告宁剑平打电话确认此事，被告宁剑平称其妹宁蕊艳在四川开理发店急需用钱，他将钱借给他妹了，且被告宁剑平并未将20000元用于我们共同生活，我多年来一直靠自己打工和我父亲资助生活，被告宁剑平从没给过我生活费。我多次催促被告宁剑平偿还我父亲欠款未果。无奈，2014年4月，我让被告宁剑平给我父亲打了一张20000元欠条，当时，被告宁剑平承诺2014年年底前还款。但后经我父亲多次催要未果。
经审理查明，原告与被告李碧莹系父女关系，被告宁剑平、李碧莹原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间没有对夫妻共同财产及债权债务进行约定。2015年4月，被告宁剑平、李碧莹经法院调解离婚。2010年10月，被告宁剑平从原告借款20000元，后经原告多次催要未果。2014年4月，被告宁剑平向原告李存仓打20000元欠条一张，并承诺2014年年底前还清。期满，原告多次催要未果。后经本院调解，因原、被告意见分歧较大，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁剑平从原告李存仓处借款20000元，被告宁剑平、李碧莹均认可，双方债权债务关系清楚。现原告李存仓向被告宁剑平主张该债权及逾期利息，合理合法。但该笔债务发生于被告夫妻关系存续期间，虽被告李碧莹提供了李润民、车振林证人证言，但两证人的证言不一致，且被告宁剑平均已否定，被告李碧莹亦未提供其他证据，故对两人证言依法不予采信，该笔债务应为夫妻共同债务。审理中，被告宁剑平辩称其已向原告清偿借款本金20000元，原告李存仓否认，被告宁剑平、李碧莹亦未提供证据证明，故对被告的上述主张依法不予采信。被告宁剑平提供了宁方宏、宁明波证言证明原告曾欠自己10000元工资，但两证人均未出庭质证，且原告否认，被告宁剑平亦未提供其他证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宁剑平在本判决生效后10日内清偿原告李存仓借款20000元及2015年5月13日起至借款清结之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告李碧莹承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁剑平、李碧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王彩艳
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 王佛进
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马力驰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇，男，1983年6月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县交警大队家属楼*单元***室。
委托诉讼代理人：于亚珍（系刘宇母亲），女，1962年9月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街一委*组。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵立军，男，1970年2月7日出生，汉族，宾县技术监督局工人，住黑龙江省宾县宾州镇西城街9委52组。
一审被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人：邓秋实，该公司经理。
一审被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省宾县宾西镇本街1委。
法定代表人：袁红，该公司总经理。
一审被告：董波，男，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路名苑小区****号，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
再审申请人刘宇因与被申请人赵立军、一审被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、董波建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇申请再审称，（一）刘宇与董波之间既没有书面协议，也没有口头约定及两个以上无利害关系人的证明，故双方不存在合伙关系，双方签订的退场协议并非真实意思表示；（二）本案所涉及的工程未经验收，一审法院引用的司法解释错误，应予纠正；（三）原审法官伪造庭审笔录，应追究其责任；（四）判决存在笔误，有失公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点为刘宇与董波之间是否存在合伙关系。刘宇虽然否认其与董波之间为合伙关系，但刘宇在另案诉讼中，认可其与董波之间为合伙关系，并经法院生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条的规定，当事人自认的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需对方当事人举证证明，而现刘宇并未提交相反证据足以推翻其自认及生效判决所确认的事实，故一、二审法院确认刘宇与董波之间为合伙关系不违反法律规定。至于退场协议是否非本人意愿签订，因刘宇未提交充分的证据证实，且确认刘宇与董波之间为合伙关系主要系刘宇的自认及生效判决的确认，故退场协议是否真实并不影响本案的定性。
关于刘宇提出本案工程未验收的问题。本案所涉及的工程已实际使用，因此工程是否竣工验收并不阻碍施工人行使主张索要工程款的权利，董波与融兴公司所签订的合同为无效合同，但参照合同的约定支付工程款并无不当，刘宇此项申请理由不能成立。
关于刘宇提出法官存在违法违纪行为及判决有笔误的问题。因刘宇未能提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故刘宇该项申请理由不属于再审审查的范围，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘宇的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宇，男，1983年6月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县交警大队家属楼****。委托诉讼代理人：于亚珍（系刘宇母亲），女，1962年9月11日出生，汉族，住黑，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街一委**div>被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵立军，男，1970年2月7日出生，汉族，宾县技术监督局工人，住黑龙江省宾县宾州镇西城街9委**。一审被告：哈尔滨龙州建筑工程有限公司。。住所地：黑龙江省宾县宾州镇法定代表人：邓秋实，该公司经理。一审被告：黑龙江融兴房地产开发有限公司。。住所地：黑龙江省宾县宾西镇本街1委法定代表人：袁红，该公司总经理。一审被告：董波，男，1969年11月6日出生，汉族，，住黑住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路名苑小区**押于黑龙江省宾县看守所。再审申请人刘宇因与被申请人赵立军、一审被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司、黑龙江融兴房地产开发有限公司、董波建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宇申请再审称，（一）刘宇与董波之间既没有书面协议，也没有口头约定及两个以上无利害关系人的证明，故双方不存在合伙关系，双方签订的退场协议并非真实意思表示；（二）本案所涉及的工程未经验收，一审法院引用的司法解释错误，应予纠正；（三）原审法官伪造庭审笔录，应追究其责任；（四）判决存在笔误，有失公正处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘宇与董波之间是否存在合伙关系。刘宇虽然否认其与董波之间为合伙关系，但刘宇在另案诉讼中，认可其与董波之间为合伙关系，并经法院生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条的规定，当事人自认的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需对方当事人举证证明，而现刘宇并未提交相反证据足以推翻其自认及生效判决所确认的事实，故一、二审法院确认刘宇与董波之间为合伙关系不违反法律规定。至于退场协议是否非本人意愿签订，因刘宇未提交充分的证据证实，且确认刘宇与董波之间为合伙关系主要系刘宇的自认及生效判决的确认，故退场协议是否真实并不影响本案的定性。关于刘宇提出本案工程未验收的问题。本案所涉及的工程已实际使用，因此工程是否竣工验收并不阻碍施工人行使主张索要工程款的权利，董波与融兴公司所签订的合同为无效合同，但参照合同的约定支付工程款并无不当，刘宇此项申请理由不能成立。关于刘宇提出法官存在违法违纪行为及判决有笔误的问题。因刘宇未能提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故刘宇该项申请理由不属于再审审查的范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年四月二十七日书记员  赵 璞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00034号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：阮铮，该公司资产保全部经理。
被告：合肥聚创经济发展有限公司。
法定代表人：李长焕，总经理。
被告：李泽保，男，1949年10月2日出生，汉族。
被告：张传芳（李泽保之妻），女，1950年8月16日出生，汉族。
被告：胡维鸿，男，1957年12月8日出生，汉族。
被告：陈少保，男，1956年6月8日出生，汉族。
被告：陈夏放，男，1959年11月13日出生，汉族。
被告：裴文莉，女，1960年7月9日出生，汉族。
被告：姚绍华（裴文莉之夫），男，1956年8月10日出生，汉族。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告合肥聚创经济发展有限公司、李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年9月18日被告合肥聚创经济发展有限公司向原告申请借款100万元，并签订借款合同，合同约定借款用途用于建厂房，借款期限24个月，自2010年9月29日起至2012年9月29日止，约定该笔贷款月利率为9.18‰，按年结息。借款人逾期不还，贷款人按照约定利率加收30%罚息。被告李泽保、张传芳、裴文莉、姚绍华、胡维鸿于2010年9月29日与原告签订（上派社）保字（2010）第0247号保证合同，被告陈少保、陈夏放于2010年9月29日与原告签订（上派社）保字（2010）第0247号保证合同，保证方式均为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告合肥聚创经济发展有限公司一直不能履行还款义务。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告合肥聚创经济发展有限公司归还原告贷款本金100万元，利随本清（计、罚息按合同约定）；被告李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供被告合肥聚创经济发展有限公司、李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年六月二十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00034号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：阮铮，该公司资产保全部经理。
被告：合肥聚创经济发展有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：李长焕，总经理。
被告：李泽保，男，1949年10月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张传芳（李泽保之妻），女，1950年8月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：胡维鸿，男，1957年12月8日出生，汉族，住合肥市。
被告：陈少保，男，1956年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：陈夏放，男，1959年11月13日出生，汉族，住合肥市。
被告：裴文莉，女，1960年7月9日出生，汉族，住肥西县。
被告：姚绍华（裴文莉之夫），男，1956年8月10日出生，汉族，住肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告合肥聚创经济发展有限公司、李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年9月18日被告合肥聚创经济发展有限公司向原告申请借款100万元，并签订借款合同，合同约定借款用途用于建厂房，借款期限24个月，自2010年9月29日起至2012年9月29日止，约定该笔贷款月利率为9.18‰，按年结息。借款人逾期不还，贷款人按照约定利率加收30%罚息。被告李泽保、张传芳、裴文莉、姚绍华、胡维鸿于2010年9月29日与原告签订（上派社）保字（2010）第0247号保证合同，被告陈少保、陈夏放于2010年9月29日与原告签订（上派社）保字（2010）第0247号保证合同，保证方式均为连带责任保证。
该笔贷款到期后，被告合肥聚创经济发展有限公司一直不能履行还款义务。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告合肥聚创经济发展有限公司归还原告贷款本金100万元，利随本清（计、罚息按合同约定）；被告李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供被告合肥聚创经济发展有限公司、李泽保、张传芳、胡维鸿、陈少保、陈夏放、裴文莉、姚绍华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一四年六月二十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第201号
原告何建清，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省福清市融城镇。
委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告陈友国，男，1972年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林紫媚，女，1970年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何建清与被告陈友国、林紫媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建清的委托代理人刘新星、被告林紫媚到庭参加诉讼，被告陈友国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建清诉称，原告与被告陈友国系战友关系，2012年起，陈友国就在战友会中以投资为由向战友借款，2013年10月26日，被告陈友国向原告借款100000元，约定年利率30%，并向原告出具借条，原告当日通过战友陈为松的银行账户向被告陈友国转账支付了借款。但此后，被告陈友国并未按约定支付利息，亦未归还本金。被告陈友国拖欠借款本息，已构成违约。被告林紫媚系被告陈友国的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告诉请判令：1、被告陈友国、林紫媚立即归还原告借款本金人民币100000元，利息28000元（按月利率2%的标准从2013年10月26日起暂计至2014年12月26日），本息合计128000元；2、被告陈友国、林紫媚以100000元本金为基数，按月利率2%的标准继续支付从2014年12月27日起至实际还款之日止的利息；3、案件受理费由二被告负担。
被告陈友国未提交书面答辩与证据。
被告林紫媚辩称，该笔借款其并不知情。被告林紫媚与被告陈友国于2010年2月5日登记结婚，2014年10月15日登记离婚。2011年开始二被告已经分居生活。双方签订的离婚协议约定各自的债务由各自承担。
经审理查明：2013年10月26日，被告陈友国向原告何建清借款100000元，约定年回报率为30%，并向原告出具借条一份。当日，案外人陈为松向被告陈友国转账汇款1200000元，其中100000元为本案借款。被告陈友国与被告林紫媚于2010年2月5日登记结婚，2014年10月15日登记离婚。
本院认为，被告陈友国向原告何建清借款100000元，有被告陈友国出具的借条、转账凭证及协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽约定借款年回报率为30%，但原告请求按月利率2%的标准计算利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告林紫媚主张2011年开始二被告已经分居生活，但未提交证据予以佐证，本院不予认可。被告陈友国与被告林紫媚于2010年2月5日登记结婚，2014年10月15日登记离婚，本案借款发生于2013年10月26日，处于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告请求被告陈友国、林紫媚共同偿还借款，本院予以支持。被告陈友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友国、林紫媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何建清借款人民币100000元，并支付利息（按月利率2%的标准，从2013年10月26日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元，由被告陈友国、林紫媚共同负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭友情
。”
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第632号
原告：杨某某，男，1969年8月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：黄明成，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1969年4月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由审判员李赞适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄明成、被告陈某某及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2004年4月14日结婚，婚生一子杨明源（2005年1月23日生）。由于婚前认识时间短暂，双方了解不够，且性格不合，婚姻关系存续期间，多次发生争吵，无法继续共同生活下去。基于以上事实，原告认为其与被告之间的夫妻感情已破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年4月14日登记结婚，婚后生有一子杨明源（2005年1月23日生）。
本院认为：原、被告双方均经历了一次失败的婚姻，选择再婚，必然是经过深思熟虑的结果，且婚后育有一子，应当认为原、被告双方感情基础还是比较深厚的。原告提出夫妻双方感情已经破裂，但缺少证据予以支持，本院不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。只要双方彼此珍惜，互相理解与包容，是可以维系好夫妻关系的。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李赞
二〇一二年十一月五日
书记员 孙媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第186号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周武杰。
本院于2014年5月22日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告周武杰物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告周武杰的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年五月二十二日
代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第131号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人林燕玟，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被藤县公安局刑事拘留，同日被藤县公安局变更强制措施为取保候审。2014年5月27日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人林燕玟犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代理检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人林燕玟到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年12月26日15时许，被告人林燕玟在藤县藤州镇登俊路的明星日化店购买化妆品时，看见该店店主李某香的钱包放在收银台旁的凳子上，趁该店人员不注意之机，将该钱包拿起放在其胸前并用其怀抱着的小孩压住钱包，然后盗走，该钱包内共有现金人民币4300元。
本院另查明，被告人林燕玟的家属代被告人退赔了被害人李某香人民币5300元。
上述事实，被告人林燕玟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、中国农业银行股份有限公司藤县支行的借记卡资料查询及流水清单、藤县人民医院尿液分析报告单，被害人李某香的陈述，证人陈某伶、梁某华的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、视频截图照片、辨认笔录及辨认照片，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林燕玟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林燕玟犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物现金价值人民币4300元，根据有关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人林燕玟归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现等，本院决定对被告人林燕玟依法从轻处罚并适用缓刑。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林燕玟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李环梅
二〇一四年六月九日
书记员 魏朝菊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第654号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马某，工人。2014年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人孙某，无业。2014年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被临刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人马某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人马某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某、孙某的朋友郭某曾借4万元现金给其员工张某甲某使用，后张某甲某一直未予归还。2014年6月20日17时许，郭某与被告人马某、孙某、“万顺”（另案处理）一起驾车到临沂市兰山区方城镇张家墩村，又联系曾给其打工的丁某某（另案处理）帮忙带路找张某甲某要账。到张某甲某家后，因张某甲某不在家，被告人马某、孙某等人便强行将张某甲某的哥哥张某甲架上车，要其在附近网吧协助寻找张某甲某。期间，郭某的朋友约其吃饭，将郭某接走。后被告人马某、孙某与丁某某、“万顺”驾车带张某甲至临沂市兰山区汪沟镇柳树庄村，丁某某与“万顺”下车到网吧继续寻找张某甲某，被告人马某、孙某留在车中看守张某甲。同日23时许，被告人马某、孙某因张某甲执意下车离开，对其实施殴打，致其跌入路边水汪后驾车离开。经鉴定，张某甲的损伤达不到轻微伤。
另查明，2014年6月29日，被告人马某、孙某到新桥派出所投案自首。本案在审理过程中，被害人张某甲提出附带民事赔偿请求，要求被告人马某、孙某赔偿经济损失3万元。后被告人马某、孙某与张某甲达成赔偿协议，各赔偿张某甲经济损失6000元，张某甲对其表示谅解，后张某甲撤回起诉。
上述事实，被告人马某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、郭某等人的证言，被害人张某甲的陈述，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、孙某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马某、孙某犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人马某、孙某有自首情节，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人马某、孙某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史继梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第557号
原告：党祥举，住吉林省榆树市。
被告：常立宝，住吉林省榆树市。
被告：高春梅，住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告党祥举与被告常立宝、高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，2015年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党祥举、被告常立宝、被告高春梅委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党祥举诉称：常立宝、高春梅二人系夫妻关系，2013年1月5日至2014年1月15日期间二人先后六次从我手中借款，共计259000元。借款到期后，我多次索要，二人均不予还款，故诉至法院。
常立宝辩称：我对借款事实及利息没有异议，但是我与被告高春梅已离婚，且我二人已对夫妻关系存续期间的共同债务进行了分割，约定各自偿还自己亲属的欠款，该债务由高春梅承担。
高春梅委托代理人辩称：对六枚欠条的真实性没有异议，欠条的欠款数额是本息合计出的欠条，同意给付欠款，给付方式用住宅楼抵款或分期给付。
经审理查明：2013年1月5日至2014年1月15日期间，常立宝、高春梅因买卖生猪缺少资金先后六次从原告处借款，分别是2013年1月5日借款本息合计47200元、2013年1月15日借款本息合计59000元、2013年1月19日借款本息合计34500元、2013年5月14日借款本息合计59000元、2013年5月19日借款本息合计35400元、2014年1月15日借款本息合计23000元，总计25900元，并约定每笔借款的期限为一年，月利息为一分五。在借款逾期后，原告多次索要欠款，被告常立宝以与高春梅已离婚，该笔债务分割给高春梅承担为由不予偿还，被告高春梅以无钱为理由不予偿还，故原告为索要欠款及利息诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告常立宝、高春梅在原告党祥举处借款本金220000元，并为原告出具了借条。原、被告双方借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款及利息的请求合理合法，且原告所诉求的利息数额符合有关法律规定，应依法予以支持。被告常立宝辩称与高春梅离婚且对夫妻共同债务进行了分割，但未提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告常立宝、高春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告党祥举借款本金220000元、利息54530元，合计274530元，（月利率一分五，自借款之日起至2015年7月14日止）。
二、被告常立宝、高春梅对第一款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，保全费1770元由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 贾德军
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第557号
原告：党祥举，男，汉族，1951年9月21日生，农民，住吉林省榆树市八号镇双山村张家沟*组。
被告：常立宝，男，汉族，1980年6月11日生，农民，住吉林省榆树市弓棚镇和平村二社。
被告：高春梅，女，汉族，1982年1月30日生，农民，住吉林省榆树市弓棚镇春阳村五社。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告党祥举与被告常立宝、高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，2015年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党祥举、被告常立宝、被告高春梅委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党祥举诉称：常立宝、高春梅二人系夫妻关系，2013年1月5日至2014年1月15日期间二人先后六次从我手中借款，共计259000元。借款到期后，我多次索要，二人均不予还款，故诉至法院。
常立宝辩称：我对借款事实及利息没有异议，但是我与被告高春梅已离婚，且我二人已对夫妻关系存续期间的共同债务进行了分割，约定各自偿还自己亲属的欠款，该债务由高春梅承担。
高春梅委托代理人辩称：对六枚欠条的真实性没有异议，欠条的欠款数额是本息合计出的欠条，同意给付欠款，给付方式用住宅楼抵款或分期给付。
经审理查明：2013年1月5日至2014年1月15日期间，常立宝、高春梅因买卖生猪缺少资金先后六次从原告处借款，分别是2013年1月5日借款本息合计47200元、2013年1月15日借款本息合计59000元、2013年1月19日借款本息合计34500元、2013年5月14日借款本息合计59000元、2013年5月19日借款本息合计35400元、2014年1月15日借款本息合计23000元，总计25900元，并约定每笔借款的期限为一年，月利息为一分五。在借款逾期后，原告多次索要欠款，被告常立宝以与高春梅已离婚，该笔债务分割给高春梅承担为由不予偿还，被告高春梅以无钱为理由不予偿还，故原告为索要欠款及利息诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告常立宝、高春梅在原告党祥举处借款本金220000元，并为原告出具了借条。原、被告双方借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款及利息的请求合理合法，且原告所诉求的利息数额符合有关法律规定，应依法予以支持。被告常立宝辩称与高春梅离婚且对夫妻共同债务进行了分割，但未提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告常立宝、高春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告党祥举借款本金220000元、利息54530元，合计274530元，（月利率一分五，自借款之日起至2015年7月14日止）。
二、被告常立宝、高春梅对第一款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，保全费1770元由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 贾 德 军
人民陪审员 黄春华人民陪审员刘影
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 单 海 晶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4664号
原告：张海龙，男，汉族，1980年1月12日生，住河南省太康县。
委托代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托代理人：皮中华，该公司职工。
原告张海龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙委托代理人王鑫、被告中华联合周口公司委托代理人皮中华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金62030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿健康路由南向北行驶至永宁路与建设路交叉口时，与由东向西何华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告车辆在被告中华联合公司投有交强险和商业险，原告为维护其合法权益，故诉之法院。
被告中华联合周口公司辩称：1.本事故我方承担的是主要责任，原告的合理损失同意赔偿70%，若贵院判决我方承担全部损失，我方享有对事故方中国平安财险周口中心支公司的代位权；2.原告的残值我方要求收回，不承担本案的鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿健康路由南向北行驶至永宁路与建设路交叉口时，与由东向西何华驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2016年9月29日，周口市公安局交通管理支队六大队依法对该起事故出具第201609260001号事故认定书认定：张海龙负事故主要责任，何华负事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。2016年12月19日，经郑州宏信价格评估有限公司出具车辆损失价格估价鉴定报告书认为：对豫Ｐ×××××海马牌小型轿车通过核算修复费用超过事故前车辆价值，该车辆损坏报废后残值价格为：人民币叁仟元，鉴定费2000元。2015年12月21日，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合周口公司投保交强险和商业险。交强险:保险期限均为：2016年3月20日至2017年3月19日止,有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险；保险期限均为：2015年12月24日至2016年12月23日止。险种包括：车辆损失险61030元、第三者责任保险300000元、不计免赔特约险（损失险、第三者责任险）。
本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案原告所支付的评估费、施救费均属必要的费用，因此应由本案被告承担。被告中华联合周口公司履行赔偿义务后，对赔偿30%的部分可以行使追偿权。
综上，原告的各项损失为：车辆损失应为58030元（61030元－3000元）、鉴定费2000元、施救费为2000元，以上共计62030元。原告张海龙损失未超过在被告处所投保车辆损失险的保险金额，因此被告应予理赔。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告张海龙保险赔偿金60030元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、减半收取675元，鉴定费2000元以上共计2675元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马殿力
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王婉婉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00738号
原告周秀波，男，1970年12月30日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告吴成生，男，1964年5月5日生，汉族。
原告周秀波与被告吴成生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周秀波的委托代理人张维君到庭参加诉讼。被告吴成生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀波诉称，被告吴成生欠其货款46480元，现要求给付。
被告吴成生未应诉。
经审理查明：2009年，被告吴成生向原告周秀波购买牛皮制鞋材料。同年10月28日，双方进行结算，吴成生欠周秀波货款61480元，吴成生并于当日出具欠条1张，载明“今欠周秀波货款合计陆万壹仟肆佰捌拾元正（整）（￥61480元）”。吴成生并在欠条中注明“南京瑞琦鞋服有限公司（以下简称瑞琦公司）吴成生”此后，吴成生给付价款15000元。尚欠周秀波价款46480元。后吴成生未支付欠款。
另查明，2013年12月，周秀波曾向本院提起诉讼，要求瑞琦公司给付价款46480元。审理中，瑞琦公司则认为其与周秀波无业务往来，其不欠周秀波货款。后周秀波向本院申请撤诉。本院依法口头裁定准许周秀波撤回对瑞琦公司的起诉。
2014年9月，周秀波向本院提起诉讼，要求吴成生给付价款46480元。审理中，吴成生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、本院（2014）江宁禄商初字第00003号开庭笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周秀波履行供货义务后，有权要求被告吴成生给付价款。故对周秀波要求吴成生给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴成生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴成生欠原告周秀波价款46480元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取481元，由被告吴成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一四年十月九日
见习书记员 戴 阳
盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2614号
原告廖某某，男，汉族。
委托代理人任波。
被告陶某，女，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告廖某某负担。
审 判 长 王 彰
审 判 员 马壮国
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 蕾
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第91号
原告：鞍山中油天宝铸造有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路41号。
法定代表人：巨龙，该公司经理。
委托代理人：付文科，该公司干部。
委托代理人：谭玉坤，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市矿山机电设备修造厂，住所地：鞍山市立山区灵山路47号。
法定代表人：陈亚波，该公司负责人。
被告鞍山市市政工程有限责任公司第四分公司。
法定代表人：都玉生，该公司负责人。
本院在审理原告鞍山中油天宝铸造有限公司被告鞍山市矿山机电设备修造厂、鞍山市市政工程有限公司第四分公司恢复原状纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山中油天宝铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费100元免收。
审判员 于连龙
二〇一四年六月十三日
书记员 张 丽
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第91号原告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市立山区。法定代表人：巨龙，该公司经理。委托代理人：付文科，该公司干部。委托代理人：谭玉坤，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：鞍山市某机电设备修造厂，住所地：鞍山市立山区。法定代表人：陈亚波，该公司负责人。被告：鞍山市某公司。法定代表人：都玉生，该公司负责人。本院在审理原告鞍山某有限公司被告鞍山市某机电公司、鞍山市某公司，恢复原状纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告鞍山某有限公司撤回起诉。案件受理费100元免收。审判员  于连龙二〇一四年六月十三日书记员  张 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04899号
上诉人（原审被告）：李松建，无固定职业。
委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪忠良，重庆星空商贸有限公司法定代表人。
委托代理人：廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆世海家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村陈家堡社25号。
法定代表人：刘光荣，重庆世海家具有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵云开，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：李松伦，无固定职业。
上诉人李松建与被上诉人洪忠良、重庆世海家具有限公司、赵云开、李松伦民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月29日作出（2015）沙法民初字第02649号民事判决。李松建不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊（主审）担任审判长，与审判员赖生友、代理审判员闫信良共同组成合议庭，于2015年12月10日对本案进行了审理。上诉人李松建的委托代理人殷豪，被上诉人洪忠良的委托代理人廖宇、被上诉人李松伦到庭参加了诉讼。被上诉人重庆世海家具有限公司、赵云开下落不明，本院于2015年10月8日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月23日，赵云开、重庆世海家具有限公司作为借款人，李松建、李松伦作为担保人向洪忠良出具借条，载明借到洪忠良现金1284360元。此款94万元转入赵云开个人卡上，其余344360元现金支付。此款用于重庆世海家具有限公司的流动资金。于2013年3月23日前归还。同日，洪忠良向赵云开个人卡上转款94万元。其余款项洪忠良没有支付。借款到期后，洪忠良多次找赵云开归还欠款未果。2013年7月左右，洪忠良再次找到李松建、李松伦，要求其敦促赵云开归还欠款，在被告知其二人也无法找到赵云开后，便要求李松建、李松伦归还欠款。未果，洪忠良故诉至法院，要求判如所请。
洪忠良一审诉称：2012年7月23日，经李松建、李松伦介绍，赵云开向我借款94万元，并出具借条，在借款人处签字，重庆世海家具有限公司在借款人处加盖了公章，约定2013年3月23日前归还，李松建、李松伦作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，经其多次催收，赵云开、重庆世海家具有限公司、李松建、李松伦均拒绝归还借款，故诉至法院，要求1、重庆世海家具有限公司、赵云开归还洪忠良借款94万元；2、要求李松建、李松伦对上述借款承担保证责任。
李松建一审辩称，洪忠良起诉无事实和证据支持，请求驳回洪忠良对我的起诉，理由为借款最后期限为2013年3月23日，在还款期限届满后债务人未归还的情况下，洪忠良未向我主张担保权利，至今已经超过担保责任期限，担保人不应承担责任。
李松伦一审辩称，我的意见同李松建的意见
重庆世海家具有限公司、赵云开未作答辩。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案中，洪忠良出具了与赵云开、重庆世海家具有限公司、李松建、李松伦签订的借款合同及转账凭证，借款事实清楚。赵云开、重庆世海家具有限公司在借款人处签字盖章，应作为共同债务人归还借款。李松建、李松伦称洪忠良未向其主张权利，已过了担保期限。但李松伦的陈诉已足以证实洪忠良在主债务履行期届满之日起六个月内要求李松建、李松伦承担保证责任。因此，李松建、李松伦的保证担保责任不能免除。重庆世海家具有限公司、赵云开经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆世海家具有限公司、赵云开于本判决发生法律效力后立即返还原告洪忠良借款本金94万元。二、被告李松建、李松伦对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，公告费800元，合计14000元（原告已预交），由被告重庆世海家具有限公司、赵云开负担。此款限被告重庆世海家具有限公司、赵云开于本判决发生法律效力后立即迳付原告洪忠良。被告李松建、李松伦承担连带给付义务。”
李松建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令上诉人不承担担保责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由：1、上诉人是为重庆世海家具有限公司作为借款人所作的担保，被上诉人将钱转入赵云开的个人卡上，实际是对赵云开的个人借贷；上诉人担保的借款金额是一百多万的借条，该借条没有实际履行，不存在上诉人的担保责任。2、就算该借条上诉人有担保责任，被上诉人洪忠良也没有证据证明其在主债务履行期满6个月内向被上诉人李松伦、李松建主张过担保责任。李松伦的陈述不能作为洪忠良向上诉人主张过担保责任的证明。
洪忠良二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中洪忠良向法院提供的证据，已足以证明借款的事实、金额及担保责任。
李松伦二审答辩称：一审法院以我的陈述认定我承担担保责任，国庆节后，赵云开跑后，洪忠良只找过我一次，曾找了一个人协助我一块找赵云开，当时不知借款人不诚信。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案借条上对相应借款打入赵云开个人账户有明确的约定，且由赵云开、重庆世海家具有限公司在借款人处签字盖章，李松建、李松伦在担保人处签字捺印，因此上诉人关于该笔借款仅系赵云开个人借款的上诉理由不成立。关于该借条是否实际履行，虽涉案借条载明借款总金额为1284360元，但同时载明由洪忠良两张个人农行卡分别转到赵云开个人账户60万元和34万元，剩余款现金支付。现洪忠良陈述其实际借款94万，结合相应银行凭条，能与借条形成一一对应关系。因此，赵云开、重庆世海家具有限公司向洪忠良借款94万的事实清楚，赵云开、重庆世海家具有限公司应作为共同债务人向洪忠良归还借款。关于李松伦的陈述能不能作为证明洪忠良向李松建、李松伦主张过担保责任的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在没有相反证据推翻李松伦一审庭审陈述的情况下，且李松建的代理人在一审中也陈述“2013年7月份的那次，我的当事人确实也在场，”因此，结合全案证据及一审庭审笔录，一审认定李松建、李松伦应当承担保证担保责任并无不妥。
综上，李松建的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人李松建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉昌福
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4942号
原告：刘广太，男，1976年12月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：赵拴住，男，1970年10月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：赵霞，女，1972年12月15日生，住舞钢市。
原告刘广太与被告赵拴住、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
刘广太向本院提出诉讼请求：要求二被告支付欠款39万元。事实和理由：2014年2月17日，被告借原告现金50000元，2016年6月29日被告借原告140000元，2016年10月8日，被告借原告200000元，经多次催要无果。二被告系夫妻关系，系夫妻共同债务，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中刘广太提供的欠条显示借款人为“赵栓柱”，刘广太起诉的为赵拴住及赵霞，且地址不明确，刘广太起诉的被告不明确，应予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘广太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十月三十日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初27号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人安某，无业。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审，2016年1月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人安某涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日2时40分左右，被告人安某酒后驾驶豫C×××××号小轿车，行驶至洛阳市涧西区银川路与周山路交叉口北侧由南向北行驶时，与被害人尹某驾驶的豫C×××××号出租车相撞被查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，安某血液中酒精含量为228.4mg／100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议。
上述事实，被告人安某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某在公安机关的供述和辩解，被害人尹某、杨某的询问笔录及报案材料，河南金剑司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证及被告人安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人安某庭审中认罪态度较好，已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 周秀花
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙婷婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第143号
原告溧阳市电线电缆厂南京直供站，住所地南京市白下区莫愁路290号。
法定代表人戴国福。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏富惠电气有限公司，住所地扬中市新坝镇长虹路42号。
法定代表人潘寿华。
委托代理人陈洪平。
本院在审理原告溧阳市电线电缆厂南京直供站与被告江苏富惠电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告溧阳市电线电缆厂南京直供站撤回起诉。
案件受理费19380元，减半收取9690元，由原告溧阳市电线电缆厂南京直供站负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 季荷琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐平平
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1141号
原告王佳东，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告萧煌华（曾用名肖煌华），男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告肖明辉，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王佳东与被告萧煌华、肖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳东到庭参加诉讼，被告萧煌华、肖明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳东诉称，被告萧煌华因经营货车需要资金周转于2013年8月26日由被告肖明辉担保向原告王佳东借款人民币20000元，双方约定2013年10月26日归还借款。借款到期后，经原告王佳东多次催讨，两被告至今未还。现请求法院判令被告萧煌华归还借款人民币20000元及利息（从2014年1月26日起按月利率1.5%计付至还清款项之日止）；被告肖明辉对上述借款本息负连带清偿责任。
被告萧煌华、肖明辉在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告萧煌华因需要资金于2013年8月26日由被告肖明辉担保向原告王佳东借款人民币20000元，并出具一份借条给原告王佳东收执，借条中约定借款期限至2013年10月26日。借款期限届满后，两被告没有归还借款。庭审中，原告王佳东变更利息的诉讼请求为：从起诉之日（2014年4月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。上述事实有原告王佳东提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告萧煌华尚欠原告王佳东借款人民币20000元，有其出具给原告王佳东收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告萧煌华在借款期限届满后，没有归还借款，故原告王佳东请求被告萧煌华归还借款人民币20000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。借条中，原、被告对保证方式、保证期间及保证范围没有约定，依法应对该借款本息按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告王佳东在保证期间内请求被告肖明辉承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告萧煌华、肖明辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧煌华应于本判决生效后十日内归还原告王佳东借款人民币20000元及利息，利息从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
二、被告肖明辉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告萧煌华负担，被告肖明辉负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年七月十日
书记员 蓝宏毅
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。