wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第269号
原告廊坊市交通运输局房地产管理所。地址廊坊市新华路**号。
法定代表人刘运丰，主任。
委托代理人ＸＸ、闫宏，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧，地址廊坊市广阳区新华路**号交通局产业集团综合楼。
法定代表人董浩，经理。
原告廊坊市交通运输局房地产管理所与廊坊市广阳区爱民道盛大网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市交通运输局房地产管理所的委托代理人ＸＸ、闫宏，被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧的法定代表人董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市交通运输局房地产管理所诉称，2011年6月1日，原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订了《交通大厦租赁合同》，合同约定租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日合同期满之前，原告已提前告知被告，因原告方需自行使用租赁房屋，合同期满后不能续租，但被告对原告置之不理，合同期满之后被告拒不腾退租赁房屋，致使原告方单位的工作人员无法按照计划使用租赁房屋，原告方正常的工作秩序受到严重影响。原告与被告多次交涉未果，故此诉至法院，要求被告立即腾退原告房屋，并按日831元支付租金，自2014年1月1日至被告实际腾退之日止。
被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧辩称，原告的法定代表人刘运丰曾多次承诺与被告续签合同，故此不同意退回租赁房屋，要求继续租赁。
经审理查明，2011年6月1日，原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订《交通大厦租赁合同》。合同第3—1约定：“该门店租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日”。第4—1条约定：“该门店年租金：303318元。至原告起诉时，被告一直使用该租赁房屋，且自2014年1月1日起未交纳租金。
以上事实有《交通大厦租赁合同》及原、被告陈述可证。
本院认为，房屋租赁，是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧订立的租赁合同于2013年12月31日届满，被告应履行返还房屋的合同义务。租赁期间届满后，被告一直占用该租赁房屋，其应向原告支付占用期间的租金，以《交通大厦租赁合同》中约定的831元／日（303318元÷365日）计算。依照《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第235条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧于本判决生效后三十日内退还承租原告廊坊市交通运输局房地产管理所的房屋。
二、被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧按831元／日向原告廊坊市交通运输局房地产管理所支付租金（自2014年1月1日起至实际返还租赁房屋时止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代审判员 王洪羽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第269号
原告廊坊市交通运输局房地产管理所。
法定代表人刘运丰，主任。
委托代理人ＸＸ、闫宏，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧。
法定代表人董浩，经理。
原告廊坊市交通运输局房地产管理所与廊坊市广阳区爱民道盛大网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市交通运输局房地产管理所的委托代理人ＸＸ、闫宏，被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧的法定代表人董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市交通运输局房地产管理所诉称，2011年6月1日，原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订了《交通大厦租赁合同》，合同约定租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日合同期满之前，原告已提前告知被告，因原告方需自行使用租赁房屋，合同期满后不能续租，但被告对原告置之不理，合同期满之后被告拒不腾退租赁房屋，致使原告方单位的工作人员无法按照计划使用租赁房屋，原告方正常的工作秩序受到严重影响。原告与被告多次交涉未果，故此诉至法院，要求被告立即腾退原告房屋，并按日831元支付租金，自2014年1月1日至被告实际腾退之日止。
被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧辩称，原告的法定代表人刘运丰曾多次承诺与被告续签合同，故此不同意退回租赁房屋，要求继续租赁。
经审理查明，2011年6月1日，原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧签订《交通大厦租赁合同》。合同第3-1约定：“该门店租赁期自2011年6月1日起至2013年12月31日”。第4-1条约定：“该门店年租金：303318元。至原告起诉时，被告一直使用该租赁房屋，且自2014年1月1日起未交纳租金。
以上事实有《交通大厦租赁合同》及原、被告陈述可证。
本院认为，房屋租赁，是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。原告廊坊市交通运输局房地产管理所与被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧订立的租赁合同于2013年12月31日届满，被告应履行返还房屋的合同义务。租赁期间届满后，被告一直占用该租赁房屋，其应向原告支付占用期间的租金，以《交通大厦租赁合同》中约定的831元／日（303318元÷365日）计算。依照《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第235条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧于本判决生效后三十日内退还承租原告廊坊市交通运输局房地产管理所的房屋。
二、被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧按831元／日向原告廊坊市交通运输局房地产管理所支付租金（自2014年1月1日起至实际返还租赁房屋时止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告廊坊市广阳区爱民道盛大网吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
代审判员 王洪羽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2559号
原告：郑元文，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市辉瑞企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街广福家园1-1101号。
法定代表人：李培格，该公司总经理。
本院在审理原告郑元文与被告天津市辉瑞企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑元文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑元文负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年四月七日
书记员 陈小丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1212号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝山，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人刘宝山因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第82号
申请人：周春风
被执行人：南京瑞尔房地产开发有限公司
周春风诉南京瑞尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，雨花法院作出的（2013）雨民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月25日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花法院（2013）雨民初字第1120号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙浩明
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一四年四月二十九日
书记员 阮 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初333号
原告高见会与被告湖北省随州远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执409号
申请人：山东御景装饰工程有限公司，住平原县。
被申请人：张振东，男，汉族，1985年11月9日生，住平原县。
山东省平原县人民法院（2016）鲁14民终899号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁14民终899号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人张振东有可供执行财产时，申请人山东御景装饰工程有限公司可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘胜新
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执409号申请人：山东御景装饰工程有限公司，住平原县。被申请人：张振东，男，汉族，1985年11月9日生，住平原县。山东省平原县人民法院（2016）鲁14民终899号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁14民终899号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人张振东有可供执行财产时，申请人山东御景装饰工程有限公司可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 刘 强二〇一六年十一月三十日书记员 刘胜新
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第16号
原告梁文开，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡丽萍、林静（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告梁玉书，男，1950年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢金妹，女，1951年1月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告唐兰英，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住所地新疆维吾尔族自治区伊宁市。
本院在审理原告梁文开与被告梁玉书、谢金妹、唐兰英民间借贷纠纷一案中，原告梁文开于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁文开撤回起诉。
本案案件受理费人民币8485元，减半收取人民币4242.5元，由原告梁文开负担。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0093-1号
申请执行人李道中，个体工商户。
被执行人孙科艳，农民。
申请执行人李道中与被执行人孙科艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月3日作出（2013）邳议民初字第0465号民事判决书：被告孙科艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李道中借款本金47000元及利息11000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告孙科艳负担。
因被执行人孙科艳未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人李道中向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0093号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十八日
书记员 魏 星
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更469号
罪犯胡劲启，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年6月15日作出了（2014）藤刑初字第62号刑事判决，以被告人胡劲启犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月17日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币8万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡劲启在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡劲启在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯胡劲启没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯胡劲启服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯胡劲启未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯胡劲启减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11099号
原告王庆芳，女，1969年11月19日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被告张春花，女，1973年7月4日出生。
原告王庆芳与被告张春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆芳及其委托代理人刘松鸿，被告张春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆芳起诉称：2014年12月26日，张春花向王庆芳借款88000元，并出具借条，借款期限自2014年12月26日至2015年1月5日，逾期未还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之三向王庆芳支付违约金。借款期限届满后，张春花未还款，经多次催要均未还款。故王庆芳诉至法院要求张春花偿还借款88000元，支付利息和违约金（以88000元为基数，自2015年1月6日计算至实际给付之日止，按照日百分之三的标准计算），并要求张春花承担本案诉讼费用。
被告张春花答辩称：张春花和王庆芳之间不存在借贷关系。王庆芳和张春花系在赌场认识，王庆芳和赌场之间存在利益关系，张春花无钱赌博，王庆芳将钱借给张春花用于赌博，王庆芳给过张春花几张卡，共7万元。并且，张春花系在王庆芳等人胁迫下出具的借条。故张春花不同意王庆芳的诉讼请求。。
经审理查明：2014年12月26日，张春花为王庆芳出具借条1张，内容为，张春花向王庆芳借款88000元，借款自2014年12月26日至2015年1月5日止，期限为10天，如逾期未还，自逾期之日起，按借款总额的应付利息日百分之三向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。
王庆芳称上述88000元均系现金交付，且其及家人未开设赌场，张春花不予认可。
诉讼中，张春花称其在出具借条时受到胁迫，事后未报警，且无报案打算。
另查明，张春花未还过款。
上述事实，有王庆芳提交的借条等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆芳提交的借条可以证明其和张春花之间存在借贷关系，张春花抗辩称双方不存在借贷关系，缺乏证据支持，本院不予采信，张春花的借款用途不能对抗其还款义务。张春花称其出具借条时受到胁迫，缺乏证据支持，本院不予采信。现王庆芳要求张春花偿还借款88000元，合法有据，应予支持。关于王庆芳主张的利息和违约金，借条约定的借款总额日百分之三的标准过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张春花于本判决生效之日起七日内偿还原告王庆芳借款本金八万八千元；
二、被告张春花于本判决生效之日起七日内给付原告王庆芳利息和违约金（以八万八千元为基数，自二Ｏ一五年一月六日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）；
三、驳回原告王庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被张春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵欣玺
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1705号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，该行行长。
住所地：衡东县城关镇西街。
委托代理人王征宇，该行风险管理部经理，（特别授权）。
被告罗雄林，居民。
被告彭小春，居民，系罗雄林之妻。
被告罗秋娥，衡东县人民医院护士。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告罗雄林、彭小春、罗秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼，被告罗雄林、彭小春、罗秋娥经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称,被告罗雄林于2015年5月8日向我行借款50000元，现结欠贷款本金50000元，利息2307.69元，本息合计52307.69元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，被告彭小春与罗雄林属夫妻负有连带责任，被告罗秋娥为罗雄林提供担保应负担保责任。我行多次催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、户口簿、身份证、结婚证。证明被告罗雄林、彭小春主体资格、贷款资格。
证据2、贷款业务申请表、贷款审批通知书、借款合同。证明原、被告之间债权、债务关系成立。
证据3、保证情况表、担保承诺书、工资收入证明、户口簿、结婚证、身份证。证明被告罗秋娥担保资格、担保关系。
证据4、授权书、承诺书。证明被告彭小春作为共同债务人证明。
被告罗雄林、彭小春、罗秋娥未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4系经被告罗雄林、彭小春、罗秋娥签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2014年5月8日，被告罗雄林以砂场经营为由遂找到原告请求贷款。2014年5月8日，被告罗雄林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告罗雄林提供50000元贷款，贷款人在额度有效期（自2014年5月9日至2017年5月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。被告罗雄林于2015年5月8日再次向农行借款50000元,借款到期后被告罗雄林并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告罗雄林、彭小春、罗秋娥至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告罗雄林向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2015年5月8日向被告罗雄林提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告罗雄林应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告罗雄林不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告罗雄林按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告彭小春与罗雄林系夫妻，被告彭小春应与被告罗雄林承担偿还责任,被告罗秋娥系保证人应对被告罗雄林的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗雄林、彭小春在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告罗秋娥负被告罗雄林、彭小春向原告返还借款的连带责任。被告罗秋娥在承担保证责任后，有权向被告罗雄林、彭小春进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由被告罗雄林、彭小春、罗秋娥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 周萍
校对责任人：陈坚打印责任人：周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保194号
原告许立根，男，1968年12月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告熊伟，男，1965年3月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告熊可，女，1993年1月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
本院在审理原告许立根诉被告熊伟、熊可民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告熊伟、熊可银行存款185万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，案外人许一凡以其所有的位于岳塘区五里堆街道纱厂横街92号多伦国际商贸城1号楼0103026、0203025、J0203002号房产作为财产保全申请担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告熊伟、熊可银行存款185万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
二、查封案外人许一凡所有的位于岳塘区五里堆街道纱厂横街92号多伦国际商贸城1号楼0103026、0203025、J0203002号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王振芳
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 林婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保194号
申请人：杨光，男，1973年11月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区云盘村***号。
被申请人：吴光辉，男，1963年11月5日，汉族，住湘潭县云湖桥镇安仁村北冲组***号。
申请人杨光与被申请人吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。申请人杨光于2017年2月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吴光辉的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人杨光提交了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院认为,申请人杨光的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴光辉的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由杨光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2135号
原告：李金南，男，1970年7月11日出生，汉族。住址：浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：李金溪，男，1954年5月10日，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。系原告哥哥。
被告：南太湖电子商务有限公司。住所地：湖州市南太湖高新技术产业园栋梁路***号。
法定代表人：朱正勇，该公司执行董事。
原告李金南与被告南太湖电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李金南及其委托代理人李金溪到庭参加诉讼，被告南太湖电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月12日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定被告将位于湖州市南太湖高新技术产业园栋梁路288号辅助车间南半面1000平方米租给原告，后又于2016年7月21日签订补充合同，约定面积改为1390平方米，租期8年，预付两年，租金76万，押金10万元，合计人民币86万元。打入公司主办人邱小根指定账户，而将合同交给原告。从被告的房子（水电未通、道路未通、验收无法实施）来看，被告已无法将房屋交给原告使用，所以在2016年9月8日，原、被告协调，被告同意将86万元房租在2016年10月30日前归还，但被告迟迟不履行。为了合同的签订与实施，原告来往湖州与丽水达十几次，花费时间200余天，为此要求被告赔偿经济损失20万元，另外根据原告的两次付款时间计算违约金：2016年3月15日70万元，计算至2016年12月20日，违约金为38500元，2016年7月21日16万元，计算至2016年12月20日，违约金为4768元。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2016年3月12日签订的房屋租赁合同；二、被告立即返还86万元租金；三、被告赔偿原告违约金45060元；四、被告赔偿经济损失20万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告南太湖电子商务有限公司未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年3月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告作为房屋产权人将位于湖州市南太湖高新技术产业园区栋梁北路288号房屋（辅助车间四一楼南半面建筑面积1000平方米）出租给原告；租赁期限为八年，自2016年6月30日至2024年6月30日，前四年年租金30万元，第五年租金为31.5万元；合同签订两天内，原告支付被告租金60万元，定金10万元。被告确定房屋自2016年6月30日交付给原告，逾期180天的，视为被告不能履行合同，原告有权单方解除本合同。2016年7月21日，双方又签订补充协议一份，约定在原有租赁协议基础上，租赁面积增加至1390平方米，在原告已经缴纳租金60万元，定金10万元的基础上，再交租金16万元。合同及补充协议签订后，被告至今未向原告交付租赁物。原告于2016年3月15日向被告交纳租金60万元，定金10万元。2016年7月8日，原告向被告交纳租金16万元。
经湖州市国土资源局查询，被告南太湖电子商务有限公司名下并无不动产，本案系争租赁房产属于案外人湖州天瑞双能源汽车有限公司。而该公司名下位于织里镇栋梁路288号的房产属于本院多起案件的执行财产，本院对上述房产已进入强制腾房阶段。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》及补充协议、被告开具的收据2份，本院调取的湖州市不动产登记信息查询记录、湖州市吴兴区人民法院腾房公告及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本院原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议，因被告并非出租房屋的所有权人，亦未得到房屋所有权人的授权，属于无权处分，该合同及补充协议属于成立但尚未生效，属于效力待定。因被告已逾期交房超过180天，符合原告行使解除权的条件，且该租赁物现已属于本院强制执行的标的物，故原告要求解除合同及退还已经交纳的86万元的诉讼请求具有事实依据，且于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金及赔偿损失的第3项、第4项诉讼请求，本院认为，原告未对其缔约过程中的相关费用进行举证，且原告作为房屋的承租方，应当对被告是否有权处分进行充分的了解与调查，导致合同解除的后果原、被告双方均有过错。故对原告要求的违约金及相关费用损失，本院仅支持资金占用利息损失，具体标准由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李金南与被告南太湖电子商务有限公司于2016年3月12日签订的房屋租赁合同（含2016年7月21日签订的补充协议）；
二、被告南太湖电子商务有限公司返还原告86万元，并支付利息损失至实际履行日止（70万元从2016年3月15日起算，16万元从2016年7月8日起算，计算利率为年6%），定于本判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告李金南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，减半收取6200元，由被告南太湖电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年七月十一日
书记员 丁岸娜
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1206号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
法定代表人李爱民，系该支行行长。
委托代理人赵保东，系该支行员工。
委托代理人孙喜增，系该支行员工。
被告：刘套，男，汉族。
被告：高兰芝，女，汉族。
被告：任垒，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告刘套、高兰芝、高利生、任垒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告申请撤回对高利生的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行安新支行的委托代理人赵保东到庭参加了诉讼，被告刘套、被告高兰芝、被告任垒经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告高利生已死亡，故诉讼中原告撤回了对高利生的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘套、高兰芝夫妻二人偿还贷款本金40000元，利息1281.82元，本息合计41281.82元，以及诉讼期间到贷款还清产生的利息；2.要求被告任垒承担连带保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘套于2014年12月23日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款40000元，与高利生、任垒为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2017年12月22日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人刘套贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年3月30日贷款到期后经原告多次催收，被告未还。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为维护原告合法权益，要求借款人刘套、高兰芝夫妻二人履行还款义务，负有担保责任的联保小组成员高利生、任垒承担担保责任。
刘套、高兰芝、任垒未答辩。
原告提交了下列证据：
一、三被告身份证及户口本复印件，证实三被告的基本情况。
二、借款合同复印件，证实借贷关系。
三、贷款发放通知单，证实借款已经交付给借款人刘套。
四、刘套提交的银行卡、贷款业务申请表、面谈记录，证实刘套向原告申请贷款的事实。
五、原告出具的机打借款凭证，证实刘套借款事实及借款期间执行利率和逾期利率的标准。
六、原告出具的机打利息清单，证实截止2017年7月20日被告欠本金及利息的具体数额。
经审理查明，2014年12月23日，原告与被告刘套、高利生、任垒签订农户贷款借款合同。该合同约定：被告刘套向原告借款40000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年12月23日起至2017年12月22日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%，执行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本。结算日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。高利生、任垒为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告刘套偿还了第一期借款本金及利息。2016年3月31日，原告给付了被告刘套第二期借款40000元，该期借款自2016年3月31日起至2017年3月30日止，该期间利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，后被告刘套偿还了部分利息。截止2017年7月20日，该笔借款未付本金为40000元，未付利息1281.82元。上述借款本息经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。被告刘套、刘兰芝、任垒经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，综合分析上述证据，并结合三被告拒不到庭的事实，能够认定被告刘套向原告借款40000元，被告任垒为该笔借款承担连带保证责任的事实。综上，原告依约向被告刘套提供了借款，履行了合同义务，被告刘套未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，截止2017年7月20日，被告刘套尚欠原告借款本金40000元，利息1281.82元，共计41281.82元应予偿还，并自2017年7月21日起按照9.7875%的利率给付原告利息至本金付清之日。被告高兰芝与被告刘套系夫妻关系，本案涉及借款发生在二人夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，被告高兰芝亦应承担还款责任。被告任垒作为连带保证人，应当按照法律规定和合同约定，连带偿还原告借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘套、高兰芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本息41281.82元，并自2017年7月21日起按照9.7875%的利率给付原告利息至本金付清之日。
二、被告任垒对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元减半收取416元，由被告刘套、高兰芝、任垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡昀钊
河�省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1206号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
法定代表人李爱民，系该支行行长。
委托代理人赵保东，系该支行员工。
委托代理人孙喜增，系该支行员工。
被告：刘套，男，汉族。
被告：高兰芝，女，汉族。
被告：高利生，男，汉族。
被告：任垒，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限�司安新县支行与被告刘套、高兰芝、高利生、任垒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行于2017年8月4日向本院提出撤回对被告高利生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安新县支行撤回对被告高利生的起诉。
审判员 刘金环
二〇一七年八月五日
书记员 蔡昀钊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。法定代表人李爱民，系该支行行长。委托代理人赵保东，系该支行员工。委托代理人孙喜增，系该支行员工。被告：刘套，男，汉族。被告：高兰芝，女，汉族。被告：任垒，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告刘套、高兰芝、高利生、任垒借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告申请撤回对高利生的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行安新支行的委托代理人赵保东到庭参加了诉讼，被告刘套、被告高兰芝、被告任垒经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告高利生已死亡，故诉讼中原告撤回了对高利生的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘套、高兰芝夫妻二人偿还贷款本金40000元，利息1281.82元，本息合计41281.82元，以及诉讼期间到贷款还清产生的利息；2.要求被告任垒承担连带保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘套于2014年12月23日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款40000元，与高利生、任垒为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2017年12月22日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人刘套贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年3月30日贷款到期后经原告多次催收，被告未还。三户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。为维护原告合法权益，要求借款人刘套、高兰芝夫妻二人履行还款义务，负有担保责任的联保小组成员高利生、任垒承担担保责任。刘套、高兰芝、任垒未答辩。原告提交了下列证据：一、三被告身份证及户口本复印件，证实三被告的基本情况。二、借款合同复印件，证实借贷关系。三、贷款发放通知单，证实借款已经交付给借款人刘套。四、刘套提交的银行卡、贷款业务申请表、面谈记录，证实刘套向原告申请贷款的事实。五、原告出具的机打借款凭证，证实刘套借款事实及借款期间执行利率和逾期利率的标准。六、原告出具的机打利息清单，证实截止2017年7月20日被告欠本金及利息的具体数额。经审理查明，2014年12月23日，原告与被告刘套、高利生、任垒签订农户贷款借款合同。该合同约定：被告刘套向原告借款40000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年12月23日起至2017年12月22日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%，执行固定利率。还款方式为按季结息，到期还本。结算日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。高利生、任垒为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为80000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘套偿还了第一期借款本金及利息。2016年3月31日，原告给付了被告刘套第二期借款40000元，该期借款自2016年3月31日起至2017年3月30日止，该期间利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，后被告刘套偿还了部分利息。截止2017年7月20日，该笔借款未付本金为40000元，未付利息1281.82元。上述借款本息经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。被告刘套、刘兰芝、任垒经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，综合分析上述证据，并结合三被告拒不到庭的事实，能够认定被告刘套向原告借款40000元，被告任垒为该笔借款承担连带保证责任的事实。综上，原告依约向被告刘套提供了借款，履行了合同义务，被告刘套未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，截止2017年7月20日，被告刘套尚欠原告借款本金40000元，利息1281.82元，共计41281.82元应予偿还，并自2017年7月21日起按照9.7875%的利率给付原告利息至本金付清之日。被告高兰芝与被告刘套系夫妻关系，本案涉及借款发生在二人夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，被告高兰芝亦应承担还款责任。被告任垒作为连带保证人，应当按照法律规定和合同约定，连带偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘套、高兰芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本息41281.82元，并自2017年7月21日起按照9.7875%的利率给付原告利息至本金付清之日。二、被告任垒对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元减半收取416元，由被告刘套、高兰芝、任垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金环二〇一七年九月二十日书记员  蔡昀钊
陕西省�木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1799号
申请执行人刘永红，男，1988年11月14日出生，汉族，山西省兴县人。
被执行人刘鹏，男，1983年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘永红依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00459号民事调解书申请执行刘鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人刘鹏偿还申请执行人刘永红借款本金19万元。二、由被执行人刘鹏承担案件受理费1770元及执行费980元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法强制拘留对被执行人刘鹏，并经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第608号
申请人柏立敏。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住滨州市滨城区北外环777号。
法定代表人赵群，该公司经理。
本院在执行柏立敏与滨州兰美汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并查封被执行人所有的车辆后暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第325号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第183号
原告：徐彦刚。
委托代理人：朱汶秉。
被告：张魁武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：滕昭君。
委托代理人：王景林。
本院立案受理原告徐彦刚诉被告张魁武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦刚撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告徐彦刚负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年八月八日
代书 记员 岑静静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00737号
申请人程汉涛，男，1949年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区东山办事处巨龙岗村251号。公民身份号码：420112194906120015。
被执行人万妖，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，无固定职业，住武汉市东西湖区东山办事处巨龙岗村125号，公民身份号码：420702197201087992。
本院在执行申请执行人程汉涛与被执行人万妖健康权纠纷一案中，被执行人万妖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万妖的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年九月十六日
书记员 邹 炜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第557号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人朱强强，上海市江南律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）56号起诉书指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人朱强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月，被告人顾某某向上海银行申领了一张信用卡，后在无归还能力的情况下持该卡套现归还赌债，经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。截至案发，共透支上海银行本金人民币46，100元。
2014年3月6日，被告人顾某某在暂住地被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人顾某某的家属代其向上海银行退赔了人民币46，100元。
上述事实，被告人顾某某在庭审中不持异议，且有被害单位上海银行出具的《报案书》、《申请资料》、《交易明细》、《催收记录》、《个人业务回单》，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市宝山区人民法院刑事判决书，被告人顾某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人顾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人顾某某向发卡银行偿还全部透支本金，可以酌情从轻处罚；根据被告人顾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑；采纳辩护人提出的顾某某如实供述且积极退赔，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第629号刑事判决主文对被告人顾某某判处的有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06351号
原告富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，经理。
委托代理人李素丽，女，1981年4月8日出生。
委托代理人陈维维，女，1982年2月6日出生。
被告魏艳超，男，1986年11月13日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
原告富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程公司）诉被告魏艳超劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告富程公司之委托代理人李素丽、陈维维，被告魏艳超之委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富程公司诉称：被告原系原告处员工，工资包括基本工资1650元加提成，被告工作期间无业绩，故原告仅需向被告支付基本工资。原告对劳动仲裁认定的工作时间无异议，但劳动仲裁认定工资数额有误，故诉至法院要求不支付被告：2014年12月5日至2014年12月23日期间工资1462.08元。另由被告承担诉讼费用。
被告魏艳超辩称：被告入职时，原告告知被告工资由基本工资加绩效奖金，但原告从未发放过被告工资，原告应该按照约定予以支付。被告同意仲裁裁决查明的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均认可原告拖欠被告工资的期间为2014年12月5日至2014年12月23日。原告富程公司主张被告魏艳超的月工资包括基本工资1650元加提成，但原告富程公司并未就其主张向本院提交证据。
另查，被告魏艳超曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月15日作出仲裁裁决：富程（北京）投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付魏艳超2014年12月5日至2014年12月23日期间工资1462.08元。随后，富程公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第0736-0788号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，原被告均认可原告拖欠被告工资的期间，本院不持异议。原告主张被告的月工资包括基本工资1650元加提成，但原告并未就其主张向本院提交证据予以证明。故本院原告的上述主张不予采信。故原告要求以1650元／月标准向被告支付工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、富程（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付魏艳超二〇一四年十二月五日至二〇一四年十二月二十三日期间工资共计人民币一千四百六十二元零八分。
二、驳回富程（北京）投资基金管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告富程（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿侃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23297号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾庆云，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾庆云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾庆云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2015年7月1日，曾庆云向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。曾庆云从其信用卡账户中透支，截至2016年9月22日曾庆云因消费透支拖欠欠款本息共计44930.36元。此款，曾庆云至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曾庆云立即偿还招行信用卡中心透支本金37890.47元及截止2016年9月22日的利息1647.44元，费用5392.45元，并支付从2016年9月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金37890.47元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由曾庆云承担。
被告曾庆云未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，曾庆云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向曾庆云发放了信用卡。曾庆云从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，曾庆云开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年9月22日，曾庆云欠招行信用卡中心本金37890.47元、利息1647.44元，费用5392.45元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求曾庆云支付2016年9月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曾庆云与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曾庆云发放了信用卡，曾庆云使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求曾庆云偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求曾庆云支付2016年9月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求曾庆云支付2016年9月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告曾庆云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆云在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金37890.47元及截止2016年9月22日的利息1647.44元，费用5392.45元，并支付从2016年9月23日日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金37890.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告曾庆云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费461元，由被告曾庆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1217号
原告：王松，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：田齐海，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王松诉被告田齐海租赁合同纠纷一案中，原告王松于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。
审判员 晁 禺
二〇一六年四月十四日
书记员 许文静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1217号
原告：王松，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：田齐海，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王松诉被告田齐海租赁合同纠纷一案中，原告王松于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。
审判员 晁 禺
二〇一六年四月十四日
书记员 许文静
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年解执字第01043号
申请执行人王兰英，女，1970年4月8日出生，汉族，住所地焦作市。
被执行人褚志宏，地址焦作市解放区。
王兰英与褚志宏人格权纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年11月14日作出的（2015）解民二初字第175号已经发生法律效力。由于被执行人褚志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兰英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人褚志宏的财产进行了查证：褚志宏名下无银行存款、无股票、无车辆、无可供执行的房产。
本院认为，本案被执行人褚志宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王兰英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚志宏新的财产线索，申请执行人王兰英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年六月一日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执94号
申请执行人满根生，1987年10月27日，司机。
被执行人张亮亮，1981年6月30日，司机。
被告尚志市王钢短途客运有限责任公司，住所：尚志市。
尚志市人民法院（2015）尚商初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人满根生向本院申请执行。该案标的额为0.5271万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月一日
书记员 司宪武
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4858号
原告：谢金玲，女，1957年6月7日生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告谢金玲与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价120024.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月，签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4316元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门306号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2560元，被告每平米加价1856元，总计违规收取房屋差价共计120024.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谢金玲的起诉。
案件受理费2700元，退回原告谢金玲。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4858号
原告尚某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告张某甲，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告刘某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告刘某甲，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人冯某，该公司总经理。
委托代理人冀某，该公司职工。
本院在审理原告尚某诉被告张某、张某甲、刘某、刘某甲、中国人民财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告尚某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚某撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4858号原告：谢金玲，女，1957年6月7日生，汉族，天津市棉纺一厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告谢金玲与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价120024.6元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年8月，签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4316元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门306号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2560元，被告每平米加价1856元，总计违规收取房屋差价共计120024.6元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告谢金玲的起诉。案件受理费2700元，退回原告谢金玲。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
宁夏回�自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执101号
申请执行人：潘玉凤，女，1963年4月19日出生，汉族，工人，住大武口区。
被执行人：刘文朴，男，1958年12月20日出生，汉族，公务员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2806号民事判决书，责令被执行人刘文朴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文朴在银行等金融机构的存款883元（其中执行标的833元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月十日
书记员 毛 仁
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第36号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人郑学彬，男，1964年1月13日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月22日刑满释放。又因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月22日变更强制措施为监视居住并释放，2013年11月17日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人郑学彬犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员卢睿、陆安梁出庭支持公诉。被告人郑学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2012年10月30日凌晨1时许，被告人郑学彬用楼梯搭在冯某某家二楼的窗子上，爬进冯某某家后潜入一楼商店盗窃香烟，被冯某某家人当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币1270元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人郑学彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑学彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月30日凌晨1时许，被告人郑学彬用楼梯搭在广南县曙光乡空山街农贸路51号冯某某家二楼的窗子上，爬进冯某某家后潜入一楼商店盗窃香烟，被冯某某家人当场抓获。经鉴定，被盗香烟价格人民币1270元。2012年10月30日，公安机关将被盗香烟当场退还给被害人冯某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：证明2012年10月30日公安机关接到报警，次日对本案立案侦查。
2、常住人口登记表、网上在逃查询记录：证明被告人郑学彬生于1964年1月13日，不是网上在逃人员。
3、强制措施文书：证明被告人郑学彬因本案于2012年11月3日被刑事拘留，2012年11月16日被逮捕，同月22日变更强制措施为监视居住并予以释放。2013年5月21日监视居住期满被解除监视居住，同年11月17日被逮捕。
4、抓获经过：证明2013年11月17日，公安民警持逮捕证将被告人郑学彬逮捕归案。
5、物证指认笔录、现场指认笔录及照片：证明被告人郑学彬对盗窃时所使用的楼梯和装烟的编织袋进行指认及对作案现场曙光乡农贸路51号滔滔批发部一楼、盗窃香烟的烟柜、偷楼梯的地方、接楼梯的地方、盗窃用的楼梯、装香烟的黄色编织袋分别进行指认。
6、现场勘验笔录、现场勘查图及现场勘查照片：证明被盗现场的概况。
7、扣押清单、扣押笔录：证明公安机关于2012年10月30日扣押涉案编织袋1个。
8、关于郑学彬所盗窃香烟处理情况的说明：证明被告人郑学彬盗窃冯某某家的香烟有四条“红河88”、一条“红梅”、一条“大红河”、四条“兰州”、三条“红旗渠”、两条“红梅”、一条“红双喜”、一条“真龙”、两条“猴王”、一条“黄果树”、两包“软云”，上述香烟已当场退还给冯某某。
9、涉案财物价格鉴定结论书：证明冯某某家被盗的各类香烟价格人民币1270元。
10、刑事判决书、释放证明书：证明被告人郑学彬曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月22日刑满释放。
11、冯某某陈述：2012年10月30日凌晨1点40分左右，其突然听到老婆李某某叫有贼，就起床到楼梯转角处遇到一个人迎面向其跑来，其和老婆追到客厅，见他把窗子拉开准备逃跑，这时其亲家仇某某也跑上来一起按那个人，抓到那人后把他拉到农贸市场的垃圾桶上拴起来，其就报警了。
12、李某某证实：2012年10月30日凌晨2点左右，其起床准备去一楼给豆芽洒水，看见一个人影在其家一楼商店的烟柜那儿。就打开电筒，那人往二楼跑，其就喊冯某某有贼进家了。其丈夫冯某某就从楼上下来，他跑到二楼客厅窗子边时，其就抓着他的脚，其丈夫抱着他的腰部，儿子冯某一就去拉着他的肩膀，但是他还在反抗，其就叫女儿冯某二去隔壁叫他干爹仇某某，仇某某来后就把那个人抓住了，把他绑在农贸市场的柱子上，其丈夫就报警了。
13、冯某一证实：其听到家里有吵闹声就起来，看到爸爸和妈妈正在窗子边拉着一个人，爸爸说这个是贼，其就冲上去和他们一起把那人按倒在客厅门口，他还在反抗。妈妈就叫小妹去叫其干爹来，干爹来到后，就把那人绑到旁边的铁柱子上，爸爸就报警了。
14、仇某某证实：2012年10月30日凌晨2点左右，冯某某的女儿冯某二跑来说，她家有小偷来家里偷东西。其来到他家二楼，见冯某某和他儿子冯某一正在按起一个男子，其见这男子想爬起来，担心他还会跑，就用右脚踩在这个男子的脖子上，将这个男子绑起来，绑在一根铁柱子上就报案了。
15、喻某某证实：2012年10月30日早上去到工地，发现其的一架楼梯没有在了，听说有一个小偷拿了一架楼梯搭在冯某某家的窗子上，爬到冯某某家偷东西，楼梯被拿到派出所了。
16、被告人郑学彬供述：2012年10月30日凌晨1点多钟，其在曙光乡空山街上的菜市场，见一家超市二楼的窗子没有关好。其找了两个编织袋，一架约5米的木楼梯，又在一个建筑工地找了一些木棒和木板，把楼梯加长后就将楼梯搭在超市二楼的窗子边上爬上去，将窗子打开，进去他家二楼，沿着楼梯下到一楼。发现超市一楼里有香烟，就用编织袋来装，刚装了5条左右的香烟到编织袋里，就从二楼下来一个妇女，并叫抓小偷。其就从楼梯准备跑到二楼，在楼梯上，这个妇女就将其抱住，接着男主人和一个小伙子也来抓其，其使劲挣到二楼其之前爬进去的窗子边上被抓住。其拿到编织袋里的有4条红河88香烟和1条红梅香烟，编织袋旁边有10多条香烟是其拿出来后，发现价格不是很贵，就不要丢在地上。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑学彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑学彬被判处有期徒刑后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对被告人郑学彬应当从重处罚。鉴于被告人郑学彬在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，结合本案的客观实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后10日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑学彬的刑期自二O一三年十一月十七日起至二O一四年五月二十八日止（已扣除先行羁押的19天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 徐红春
人民陪审员 王元平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 川
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第36号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年1月13日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月22日刑满释放。又因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同月22日变更强制措施为监视居住并释放，2013年11月17日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员卢睿、陆安梁出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2012年10月30日凌晨1时许，被告人郑某某用楼梯搭在冯某某家二楼的窗子上，爬进冯某某家后潜入一楼商店盗窃香烟，被冯某某家人当场抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币1270元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月30日凌晨1时许，被告人郑某某用楼梯搭在广南县曙光乡空山街农贸路51号冯某某家二楼的窗子上，爬进冯某某家后潜入一楼商店盗窃香烟，被冯某某家人当场抓获。经鉴定，被盗香烟价格人民币1270元。2012年10月30日，公安机关将被盗香烟当场退还给被害人冯某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书：证明2012年10月30日公安机关接到报警，次日对本案立案侦查。
2、常住人口登记表、网上在逃查询记录：证明被告人郑某某生于1964年1月13日，不是网上在逃人员。
3、强制措施文书：证明被告人郑某某因本案于2012年11月3日被刑事拘留，2012年11月16日被逮捕，同月22日变更强制措施为监视居住并予以释放。2013年5月21日监视居住期满被解除监视居住，同年11月17日被逮捕。
4、抓获经过：证明2013年11月17日，公安民警持逮捕证将被告人郑某某逮捕归案。
5、物证指认笔录、现场指认笔录及照片：证明被告人郑某某对盗窃时所使用的楼梯和装烟的编织袋进行指认及对作案现场曙光乡农贸路51号滔滔批发部一楼、盗窃香烟的烟柜、偷楼梯的地方、接楼梯的地方、盗窃用的楼梯、装香烟的黄色编织袋分别进行指认。
6、现场勘验笔录、现场勘查图及现场勘查照片：证明被盗现场的概况。
7、扣押清单、扣押笔录：证明公安机关于2012年10月30日扣押涉案编织袋1个。
8、关于郑某某所盗窃香烟处理情况的说明：证明被告人郑某某盗窃冯某某家的香烟有四条“红河88”、一条“红梅”、一条“大红河”、四条“兰州”、三条“红旗渠”、两条“红梅”、一条“红双喜”、一条“真龙”、两条“猴王”、一条“黄果树”、两包“软云”，上述香烟已当场退还给冯某某。
9、涉案财物价格鉴定结论书：证明冯某某家被盗的各类香烟价格人民币1270元。
10、刑事判决书、释放证明书：证明被告人郑某某曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月22日刑满释放。
11、冯某某陈述：2012年10月30日凌晨1点40分左右，其突然听到老婆李某某叫有贼，就起床到楼梯转角处遇到一个人迎面向其跑来，其和老婆追到客厅，见他把窗子拉开准备逃跑，这时其亲家仇某某也跑上来一起按那个人，抓到那人后把他拉到农贸市场的垃圾桶上拴起来，其就报警了。
12、李某某证实：2012年10月30日凌晨2点左右，其起床准备去一楼给豆芽洒水，看见一个人影在其家一楼商店的烟柜那儿。就打开电筒，那人往二楼跑，其就喊冯某某有贼进家了。其丈夫冯某某就从楼上下来，他跑到二楼客厅窗子边时，其就抓着他的脚，其丈夫抱着他的腰部，儿子冯某一就去拉着他的肩膀，但是他还在反抗，其就叫女儿冯某二去隔壁叫他干爹仇某某，仇某某来后就把那个人抓住了，把他绑在农贸市场的柱子上，其丈夫就报警了。
13、冯某一证实：其听到家里有吵闹声就起来，看到爸爸和妈妈正在窗子边拉着一个人，爸爸说这个是贼，其就冲上去和他们一起把那人按倒在客厅门口，他还在反抗。妈妈就叫小妹去叫其干爹来，干爹来到后，就把那人绑到旁边的铁柱子上，爸爸就报警了。
14、仇某某证实：2012年10月30日凌晨2点左右，冯某某的女儿冯某二跑来说，她家有小偷来家里偷东西。其来到他家二楼，见冯某某和他儿子冯某一正在按起一个男子，其见这男子想爬起来，担心他还会跑，就用右脚踩在这个男子的脖子上，将这个男子绑起来，绑在一根铁柱子上就报案了。
15、喻某某证实：2012年10月30日早上去到工地，发现其的一架楼梯没有在了，听说有一个小偷拿了一架楼梯搭在冯某某家的窗子上，爬到冯某某家偷东西，楼梯被拿到派出所了。
16、被告人郑某某供述：2012年10月30日凌晨1点多钟，其在曙光乡空山街上的菜市场，见一家超市二楼的窗子没有关好。其找了两个编织袋，一架约5米的木楼梯，又在一个建筑工地找了一些木棒和木板，把楼梯加长后就将楼梯搭在超市二楼的窗子边上爬上去，将窗子打开，进去他家二楼，沿着楼梯下到一楼。发现超市一楼里有香烟，就用编织袋来装，刚装了5条左右的香烟到编织袋里，就从二楼下来一个妇女，并叫抓小偷。其就从楼梯准备跑到二楼，在楼梯上，这个妇女就将其抱住，接着男主人和一个小伙子也来抓其，其使劲挣到二楼其之前爬进去的窗子边上被抓住。其拿到编织袋里的有4条红河88香烟和1条红梅香烟，编织袋旁边有10多条香烟是其拿出来后，发现价格不是很贵，就不要丢在地上。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某被判处有期徒刑后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对被告人郑某某应当从重处罚。鉴于被告人郑某某在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，结合本案的客观实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后10日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某某的刑期自二〇一三年十一月十七日起至二〇一四年五月二十八日止（已扣除先行羁押的19天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 徐红春
人民陪审员 王元平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 川
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第36号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，农民，初中文化。2005年1月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月22日被广饶县公安局刑事拘留，2013年9月26日被逮捕，现羁押于广饶县看守所。
辩护人孙少山，山东良远律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月20日立案。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人孙少山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份的一天晚上23时许，被告人徐某某在某KTV房间内，因琐事与高某发生争执，后徐某某伙同他人在某KTV门前的停车场内用木棍将高某打伤。经法医鉴定，被害人高某的伤情构成重伤。案发后，被告人徐某某主动投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人李某某、聂某某证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、本院（2005）广刑初字第7号刑事判决书，被告人的户籍证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人对事件的发生存有一定过错，对此可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的辩护人孙少山关于“被告人主动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人，被害人具有一定过错”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 韩光明
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第36号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马ｘｘ，男，生于1993年1月1日，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住广河县三甲集镇。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月26日被广河县公安局刑事拘留，同年4月30日被广河县人民检察院批准逮捕，同日由广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人马ｘｘ犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2014年3月26日凌晨2时许，被告人马ｘｘ与被害人马某甲及几个朋友在广河县义华宾馆206房间喝酒，在此过程中二人因琐事发生口角引起打架，马某甲在马ｘｘ脸部扇了两巴掌，被告人马ｘｘ用随身携带的折叠刀戳在其左胸部将其致伤。经鉴定：马某甲的伤为轻伤二级。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马ｘｘ在有期徒刑年六个月以上一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马ｘｘ主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了致人轻伤的结果，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于本案的民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定判决如下：
一、被告人马ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一四年六月十七日
书记员 马吉平
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第36号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1993年1月1日，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住广河县三甲集镇。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月26日被广河县公安局刑事拘留，同年4月30日被广河县人民检察院批准逮捕，同日由广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2014年3月26日凌晨2时许，被告人马某甲与被害人马某乙及几个朋友在广河县义华宾馆206房间喝酒，在此过程中二人因琐事发生口角引起打架，马某乙在马某甲脸部扇了两巴掌，被告人马某甲用随身携带的折叠刀戳在其左胸部将其致伤。经鉴定：马某甲的伤为轻伤二级。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某甲在有期徒刑年六个月以上一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了致人轻伤的结果，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于本案的民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一四年六月十七日
书记员 马吉平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1519号
罪犯兰海顺，男，1987年12月17日出生，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年9月26日作出（2008）茂南刑初字第225号刑事判决，以被告人兰海顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月18日作出（2008）茂中法刑二终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯兰海顺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年7月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯兰海顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰海顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰海顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰海顺予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第466号
原告池永君，住黑龙江省肇东市。
被告李艳珍（曾用名李艳琴），住黑龙江省肇东市。
原告池永君与被告李艳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告池永君到庭参加诉讼，被告李艳珍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池永君诉称，2013年1月1日，被告李艳珍在我处借款人民币2万元，约定月利2分，给原告出具欠据一张。2013年3月3日，被告李艳珍在我处借款人民币2万元，约定月利2分，2015年3月3日还清，给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告给付借款本金4万元、利息2.48万元，诉讼费用由被告承担。
被告李艳珍在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告李艳珍在原告池永君处借款人民币2万元，约定月利2分，如年末还不上，把利息结清，李艳珍给池永君出具欠据一张。2013年3月3日，李艳珍在池永君处借款人民币2万元，约定月利2分，2015年3月3日还清，给池永君出具欠条一张。借款到期后，经池永君多次催要，李艳珍拒不偿还。池永君请求法院依法判令李艳珍给付借款本金4万元、利息2.48万元，诉讼费用由李艳珍承担。
以上事实，有被告李艳珍给原告池永君出具的欠条、欠据各一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告池永君与被告李艳珍之间的借贷关系合法有效，李艳珍应承担依约给付池永君借款本金及利息的民事责任。原告池永君的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳珍欠原告池永君借款人民币4万元、利息2.48万元，本息合计6.48万元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，420.00元，由被告李艳珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马晓光
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字1217号
申请人绳美华，女，1954年5月2日出生。
被执行人刘登宇，男，1982年1月9日出生。
绳美华与刘登宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第09621号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘登宇于判决生效后十日内腾退位于北京市丰台区纪家庙村原装订厂院内西院北房西数第一至四间、东房一间、南房西数第二间房屋腾退给原告绳美华。二、被告刘登宇于本判决生效后七日内给付原告绳美华房屋使用费，从二〇一五年四月十六日起至实际腾退之日止，共计三百四十三点七五平方米，每平方米每天按二元计算。案件受理费七十元，由被告刘登宇负担。权利人绳美华于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人刘登宇，并向其送达了执行通知。（2015）丰民初字第09621号民事判决书第一项确定内容已经履行完毕，双方当事人就该判决书第二项确定内容如何实现达成了和解协议，现尚未履行完毕。
本院认为，申请人绳美华与被执行人刘登宇现达成和解协议，且尚未履行完毕，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人不履行和解协议需按照原判决执行时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）京0106执字1217号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陆 露
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第60号
申请执行人王兴，男，汉族，职工，住永定县。
被执行人卢昌年，男，汉族，个体户，住永定县。
申请执行人王兴与被执行人卢昌年民间借贷纠纷一案，申请执行人王兴依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1305号民事判决书于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院于2014年12月25日立案执行，并于2014年12月26日向被执行人卢昌年发出执行通知书，但被执行人卢昌年至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，双方已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）永民初字第1305号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第60号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月十六日
代理书记员 张 靖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第60号
申请执行人王英，男，汉族，1972年8月21日生，农民，住永吉县。
被执行人许传新，男，汉族，1966年1月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王英与被执行人许传新运输合同纠纷一案中，执行人许传新已将全部执行款给付完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第664号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年四月一日
书 记 员 张逸哲
江西省永修县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）永执字第60号
本院在执行蔡嗣文与江西奧唯玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西奧唯玻璃工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江西奧唯玻璃工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第60号申请执行人殷某被执行人殷某某本院在执行殷某与殷某某离婚纠纷一案中，（2012）永民初字第36号民事调解书第（五）项确定由原告殷某某一次性补偿被告殷某21000元（2012年12月15日前支付7000元、2013年12月15日前支付7000元、2014年12月15日前支付7000元），现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2012）永民初字第36号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效审判员  柴红亮二〇一五年二月六日书记员  杨春文
永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第60号申请执行人永胜县邮电局。被申请执行人黄贵。该案经丽江市中级人民法院于作出了（2014）丽中民一终字第46号民事调解书，已发生法律效力。权利人向永胜县人民法院申请执行。本案在执行过程中，因申请人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：永胜县人民法院的（2015）永执字第60号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：芮荣昌审判员 ：陈志军审判员 ：毛亚飞二〇一五年八月四日书记员 ：施仁浩
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第00018号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈杰，男。
委托代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市新北区城市管理与建设局，住所地常州市新北区衡山路2号。
诉讼代表人：季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。
申请再审人陈杰与被申请人常州市新北区城市管理与建设局行政行为违法一案，常州市新北区人民法院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0014号行政裁定。陈杰不服，上诉至本院，本院于2014年2月26日作出（2014）常行诉终字第8号行政裁定，已经发生法律效力。2014年4月11日，陈杰向本院申请再审。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈杰申请再审称：（1）原审法院没有查明案件事实，即裁定不予受理本案。2011年12月，常州市新北区城市管理与建设局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对起诉人不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，违背事实。（2）一审、二审裁定错误。本人向人民法院起诉时提供七组证据材料，证明常州市新北区城市管理与建设局存在违法执法行为，因此起诉事实、诉讼请求和受案范围符合法律规定，应当予以立案。一审、二审裁定认为无法证明本人所购商铺受到何种损害，无法证明起诉状所称违法设置公共设施的行为系何主体所为，明显错误。（3）原审故意违反法定程序。根据行政诉讼法相关规定，人民法院接到起诉状，经审查应当在七日内立案或者作出裁定不予受理，本人起诉时间为2012年9月30日，一审作出不予受理裁定远远超过七天，二审仍然予以维持，有损法律权威和尊严。请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0014号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第8号行政裁定，裁定常州市新北区人民法院依法受理本案。
被申请人常州市新北区城市管理与建设局未作答辩。
原审行政裁定书查明：2009年11月，陈杰与常州欣盛房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，双方约定陈杰所购房屋位于汇丰综合市场12号房，用途为商业，该商品房地上一层、地下一层建筑面积共计42.39平方米。
陈杰向一审法院提起行政诉讼，要求常州市新北区城市管理与建设局立即撤销及纠正其违法执法行为，拆除违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
原审作出行政裁定：对陈杰的行政起诉不予受理。
本院审查后认为，行政相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当寻找并选择支持其诉讼请求的法律依据，人民法院据此审查案件事实是否满足了法律依据所要求的程序要件和实体要件。陈杰的行政诉讼请求是请求人民法院撤销常州市新北区城市管理与建设局的违法设置铁护栏等违法执法行为，陈杰针对其诉讼请求虽在行政起诉状中列举出相关事实理由并举出相关证据予以证明，但是没有向人民法院指明其请求应当得到支持的相应法律依据，因此，陈杰起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的法定要件。原审行政裁定对陈杰的起诉不予受理，没有违反法律规定，并无不当。申请再审人陈杰没有新的证据和法律依据证明其再审申请理由成立，因此，其再审申请不符合行政诉讼的法定再审条件，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一四年九月九日
书记员 沈 帅