平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第341号
原告陈桂华，女，1970年11月23日出生。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告孙春发，男，1972年3月6日出生。
被告黄春水，男，1965年6月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告陈桂华诉被告孙春发、黄春水、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂华的委托代理人张继伦，被告孙春发、黄春水，被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，2013年8月14日21时许，被告黄春水驾驶被告孙春发所有的豫D776**号小轿车在平顶山市建设路与开源路交叉口处撞上了交叉口东口处等待交通信号灯待通行的豫DT10**号小型轿车，致使豫DT10**号车乘车人陈桂华受伤。该事故经交警部门认定，黄春水负事故全部责任。发生事故的豫D776**号车辆在被告人寿财险平顶山公司处投保有交强险及保险限额为200000元的商业三者险。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告交通事故损失医疗费55281.1元、住院伙食补助费6120元、营养费2040元、护理费16231.13元、误工费31943.33元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4446.59元、交通费2000元、鉴定费700元、残疾器具辅助费750元，以上共计169308.21元；诉讼费由被告承担。
被告孙春发辩称，发生事故的豫D776**号车辆为我所有，但我并非事故发生时该车驾驶人，事故发生前，该车辆借用给黄春水使用，不应当由我承担赔偿责任。
被告黄春水辩称，事故发生时我驾驶的豫D776**号车辆系从孙春发处借用，孙春发不掌握我醉酒驾驶的情况；该车在人寿财险平顶山公司投保交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险；我与本案原告陈桂华以外的事故受害人刘彦龙、程军锋、祝学莹之间均已达成一次性处理协议，并已理赔完毕；请法院依法判决。
被告人寿财险平顶山公司辩称，1、本案事故发生后，投保人未及时通知保险公司，保险公司不清楚本案事故是否由豫D776**号车辆造成；如果庭审查明本案事故并非豫D776**号车辆造成，保险公司将依法不承担赔偿责任。2、根据平顶山市公安局行政处罚决定书（2013）第232号，黄春水系醉酒后驾车，已经被吊销驾驶证；根据商业三者险条款约定，被保险人醉酒、吸毒等情形下造成交通事故，保险公司依法不承担赔偿责任；根据交强险条款约定，醉酒驾驶发生交通事故，根据医疗机构抢救清单，保险公司可以垫付医疗费用，但保留追偿权；结合本案案情，保险公司在交强险分项限额及商业三者险限额内均不应负赔偿责任，请求驳回原告对保险公司的诉请；3、保险公司系基于保险合同参与诉讼，并非事故侵权人，依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；请法院依法判决。
经审理查明，2013年8月14日21时7分许，被告黄春水驾驶豫D776**号小型轿车在市局门口撞上道路中心隔离护栏后逃逸，后在建设路与开源路交叉口处由西向东逆向行驶撞上停在路口处等待交通信号灯待通行的由程军锋驾驶的豫DT10**号小型轿车，致使豫DT10**号车辆向后运动，撞上其后方由刘彦龙驾驶的豫DB01**（临牌）小型轿车，事故导致三车损坏，豫DT10**号车辆驾驶人程军锋，乘坐人祝学莹、陈桂华受伤，道路中心隔离护栏以及灯杆不同程度损坏。此次交通事故经平顶山市交通管理支队卫东大队认定：黄春水负事故全部责任。事故发生当日，陈桂华被送至平煤神马医疗集团总医院住院治疗，主要诊断为头部外伤I颅脑损伤，其他诊断为左膝内外侧半月板损伤、右小腿软组织挫伤、子宫肌瘤，2013年8月29日出院，住院15天，花费医疗费9323.35元；出院情况：目前伤处症状有所减轻，患者决定转入康复科进一步治疗；出院遗嘱：继续康复治疗、定期复查子宫肌瘤情况，择期专科治疗。2013年8月29日至2013年12月10日，陈桂华转院至平顶山慈济医院康复一区治疗，主要诊断为左膝半月板损伤，其他诊断为I颅脑损伤，住院103天，花费医疗费24592.83元；出院医嘱：1、休息，适当活动锻炼，2、指导康复治疗，3、如有不适，及时就医。2013年12月10日陈桂华办理出院结算，后转至平顶山慈济医院康复二病区，主要诊断为左膝关节内侧半月板损伤恢复期，其他诊断为脑外伤综合症，2014年3月6日出院，住院86天，花费医疗费21364.92元；出院医嘱1、继续药物治疗，2、休息3-6个月，3、如有不适，及时就诊。本院在审理过程中，原告申请对其因交通事故导致的伤情进行伤残等级评定，经本院委托，2014年6月2日，平顶山平正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈桂华损伤致残程度为十级伤残。
另查明，原告陈桂华系非农业家庭户口，交通事故发生时42周岁；杨子涵系陈桂华女儿，2001年8月1日出生，交通事故发生时12周岁，非农业家庭户口。
再查明，发生事故的豫D776**号车辆所有人为被告孙春发，检验有效期至2013年9月；事故发生时黄春水持有驾驶证准驾车型为C1；该车在人寿财险平顶山公司投保有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为200000元的第三者责任保险及覆盖第三者责任保险的不计免赔保险，保险合同期间为2012年10月1日至2013年9月31日。
又查明，根据平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书平公（交）决字（2013）第232号，事故发生时黄春水系醉酒驾驶，被吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案在审理过程中，黄春水自认豫D776**号车辆系从孙春发处借用，对于其醉酒驾驶的情形，孙春发不知情。本案事故处理中，在平顶山市公安局交通管理支队卫东大队，黄春水与受害人刘彦龙达成交通事故损害赔偿调解书载明：黄春水承担刘彦龙损坏车辆修理费用，以修车费发票为准，并承担刘彦龙误工费、停车费等损失共计38500元，其他赔偿不足部分由刘彦龙自行承担，此事故一次性处理完毕，双方互不再追究，并已赔偿完毕；与受害人程军锋达成交通事故损害赔偿调解书载明：黄春水当面一次性支付程军锋医疗费、误工费、护理费等与事故相关的所有损失费用共计43700元，赔偿数额不足部分由程军锋自行承担，此交通事故一次性处理完毕，今后双方互不追究，并已赔偿完毕；与受害人祝学莹达成交通事故损害赔偿调解书载明：黄春水当面一次性支付祝学莹医疗费等与交通事故相关的所有损失费用共计36300元，其他赔偿数额不足部分由祝学莹自行承担，本次事故一次性处理完毕，今后双方互不再追究，并已赔偿完毕；与陈桂华达成交通事故损害赔偿调解书载明：黄春水自愿于2014年2月3日一次性诉讼外赔偿陈桂华106500元，前期已支付56500元，协议签订之日同时支付下余50000元，黄春水同意陈桂华的其他损失（如医疗费、护理费等）由陈桂华向黄春水驾驶车辆投保的保险公司进行主张，诉讼案件结束后，无论陈桂华从保险公司得到何种赔偿，均不再要求黄春水及车辆所有人孙春发承担任何民事赔偿责任等。另在本案庭审程序结束后，2014年8月20日，黄春水向本院出具说明一份，主张其在平顶山市交通管理支队卫东大队向陈桂华支付的106500元，是自愿补偿，其不向陈桂华，亦不向驾驶车辆投保保险公司人寿财险平顶山公司主张赔偿。
令，在本案庭审程序结束后，2014年8月20日，黄春水向本院出具说明一份，主张其在平顶山市公安局交通管理支队卫东大队向陈桂华支付的106500元，是自愿补偿，其不再向陈桂华，亦不再向驾驶车辆投保保险公司主张赔偿。
根据原告方的诉讼请求及提供的证据，本院对其因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费共计为55281.1元。2、陈桂华三次住院204天，住院伙食补助费为6120元（204天×30元／天）；营养费为2040元（204天×10元／天）；交通费原告主张2000元，根据原告住院天数、居住地与就诊医院的距离等，本院酌定为1800元。3、原告主张的残疾器具辅助费用750元，未提供医疗机构意见，与本次事故关联性无法认定，故不予支持。4、原告系非农业家庭户口，交通事故发生时42周岁，其残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元／年×20年×0.1）；杨子涵系陈桂华女儿，交通事故发生时12周岁，对其承担扶养义务的为其父母二人，其被扶养人生活费为4119.89元（13732.96元／年×（18周岁—12周岁）×0.1÷2人］；以上，被扶养人生活费为686.65元／年，不超过河南省上年度城镇居民人均可支配收入，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，为48915.95元。5、护理费：原告主张住院期间由其丈夫杨浩进行陪护，未提供杨浩职业及因陪护导致误工情况的证明，主张护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准进行计算，不违反法律的规定，予以支持；原告住院共计204天，其中第一次住院主要诊断为头部外伤I颅脑损伤，其他诊断为左膝内外侧半月板损伤、右小腿软组织挫伤、子宫肌瘤；第二次住院主要诊断为左膝半月板损伤，其他诊断为I颅脑损伤；第三次住院诊断为左膝关节内侧半月板损伤恢复期，其他诊断脑外伤综合症；结合原告三次住院的性质，其中第三次住院为“半月板损伤恢复期”，主要为康复治疗，故对其前两次住院期间的一人陪护予以保护；护理费为9388.60元（29041元／年÷365天×（15天＋103天）］。6、误工费：原告陈桂华主张其系平煤神马医疗集团总医院职工，提供平煤神马医疗集团管理委员会人力资源部证明一份，显示陈桂华系该单位正式职工，2013年8月15日至2014年6月10日因交通事故（病假）未出勤；提供中平能化集团医疗总医院员工工资台帐二份，显示陈桂华2013年5月份实发工资为4511.85元、6月份实发工资为4563.97元、7月份实发工资为4450.01元、8月份实发工资为4119.07元、9月份实发工资为4055.67元、10月份实发工资为2421.85元、11月份实发工资为608.85元、12月份实发工资为897.34元，2014年1月份实发工资924.63元、2月份实发工资889.34元、3月份实发工资550.18元、4月份实发工资859.34元、5月份实发工资859.34元；主张因交通事故持续误工，所在单位效益工资推后两个月发放，以事故发生前三个月每月应发工资的平均数减去误工期间每月应发工资平均数计算至定残前一日（291天），提供平煤神马医疗集团总医院人力资源部证明一份，显示该单位效益工资由于核算部门结算推后两个月发放；本院认为根据原告提供的员工工资台帐，在原告受伤住院期间，各项税费均正常缴纳，应以实发工资计算原告误工损失；另原告并未提供2014年6月份、7月份工资单，虽然效益工资推迟2个月发放，但无法从工资单上核实2014年4、5月份效益工资发放情况，结合2013年8、9月工资中包含2013年6、7月份效益工资的情况，误工费用计算以计至提供的工资单发放月份为宜；原告事故发生前三个月的平均实发工资为4508.61元［（4511.85＋4563.97元＋4450.01元）÷3］；以事故发生前三个月平均工资为准，原告2013年8月误工费用为389.54元，9月份误工费用为452.94元，10月份误工费用为2086.76元，11月份误工费用为3899.76元，12月份误工费用为3611.27元，2014年1月份误工费用为3583.98元，2月份误工费用为3619.27元，3月份误工费用为3958.43元，4月份误工费用为3649.27元，5月份误工费用为3649.27元，以上误工费共计为28900.49元。7、原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上，原告因本次交通事故发生的损失共计为157446.14元。
本院所确定的上述事实，有原被告双方提供的身份证，机动车行驶证，机动车驾驶证（复印件），机动车保险投保单、保险单（复印件），交通事故认定书，诊断证明书（三份），出院证（三份），住院病案（三套），费用清单、医疗费用票据（七张），交通费票据，户口簿常住人口登记卡，平顶山平正医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，平煤神马医疗集团管理委员会人力资源部证明、员工工资台账（二份）、交通事故损害赔偿调解书（四份）、交通事故经济赔偿凭证（四份）及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民人身权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，黄春水醉酒驾驶机动车与道路中心隔离护栏相撞后逃逸，过程中又与程军锋驾驶机动车发生碰撞，并使程军锋驾驶车辆向后移动碰撞刘彦龙驾驶的机动车，事故最终导致道路隔离护栏、灯杆损坏，三车受损，程军锋及程军锋驾驶车辆的乘坐人受伤；黄春水负事故全部责任。黄春水认可本案事故发生时豫D776**号车辆系从孙春发处借用，孙春发对其醉酒驾驶的情形不知情，各方当事人亦未举证证明对原告方损失的发生，孙春发存在过错；故对原告起诉要求赔偿因交通事故导致损失的诉讼请求，合理合法部分应由实际侵权人黄春水负责赔偿。
发生事故的豫D776**号车辆在被告人寿财险平顶山公司处投保有交强险、第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险，本次事故发生在保险合同期间内。被告人寿财险平顶山公司辩称，由于黄春水系醉酒驾驶发生交通事故，故在交强险及商业险保险内保险公司均不予承担赔偿责任，提供机动车保险投保单、机动车第三者责任保险条款、机动车道路交通事故责任强制保险条款各一份。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”的规定，对本案原告方交强险责任限额内的损失，人寿财险平顶山公司应负责赔偿；关于被告黄春水已向原告方支付部分，陈桂华与黄春水赔偿协议中双方做了明确约定，黄春水自愿于2014年2月3日一次性诉讼外赔偿陈桂华106500元，黄春水同意陈桂华的其他损失（如医疗费、护理费等）由陈桂华向黄春水驾驶车辆投保的保险公司进行主张，故黄春水向陈桂华支付部分系为自愿补偿；本案原告方因交通事故导致损失157446.14元，超出了事故车辆投保交强险责任限额，故由人寿财险平顶山公司在豫D776**号车辆投保交强险责任限额内向本案原告方赔付122000元。对于本案原告方超出交强险责任限额的损失35446.14元：人寿财险平顶山公司提供中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，该条款第六条为“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸毒或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”；提供机动车保险投保单一份，该投保单声明一栏载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解”，投保人签名／盖章处有投保人黄春水签名及日期；本院认为醉酒驾驶是一种严重的违法行为，为社会公众普遍知悉，另人寿财险平顶山公司系基于保险合同关系参与到本案诉讼中，第三者责任保险条款就醉酒驾驶情形下的责任进行了明确约定，机动车投保单声明一栏投保人签名／盖章处投保人黄春水亦进行了签字确认，故对原告超出交强险的损失，保险公司在第三者责任保险范围内应予免赔。本案原告方超出交强险限额的损失为35446.14元，黄春水与原告方达成交通事故损害赔偿调解书明确约定，黄春水自愿一次性诉讼外赔偿陈桂华106500元，无论陈桂华从保险公司得到何种赔偿，均不再要求黄春水及车辆所有人孙春发承担任何民事赔偿责任，陈桂华通过诉讼从保险公司得到赔偿后黄春水也不再要求陈桂华返还任何费用，故原告交强险以外的损失35446.14元在黄春水自愿补偿数额范围内，且双方已明确约定：黄春水一次性赔偿后，不再要求黄春水及车辆所有人孙春发承担民事赔偿责任，故该35446.14元损失，不再支持由黄春水进行赔付。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决书生效后十五内向原告陈桂华赔付交通事故各项损失122000元。
二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。
案件受理费3686元，由原告陈桂华负担686元，由被告黄春水负担3000元；鉴定费700元，由被告黄春水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
人民审判员 张志强
人民陪审员 任 娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵培先