安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00277号
原告：程某某，女，1963年12月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，本科文化，芜湖市图书馆员工。
委托代理人：陈某某，男，1962年10月13日出生，住芜湖市镜湖区，本科文化，芜湖市国税局员工，系原告丈夫。
被告：程应某，女，1962年9月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区，高中文化，人民电影院退休员工，系原告程某某的姐姐。
原告程某某诉被告程应某家庭纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某某，被告程应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程某某、被告程应某系父亲程宗某与母亲朱某某共同生育。2002年3月7日朱某某去世（未立遗嘱），2012年9月3日程宗某去世，其丧葬事宜主要由原告和丈夫陈某某操办并支付丧葬费1982元。北京、武汉亲戚提出汇点款并用于丧事（北京20**元、武汉800元），被告则要求汇到其女儿邮政储蓄银行账号并加以隐瞒、占有，同时还将芜湖市图书馆、芜湖市文化馆、芜湖市文化委发放的慰问金全部侵占（市图书馆慰问金500元，市文化馆慰问金500元，市文化委慰问金500元）；为独占抚恤金，在父亲去世后第11天即2012年9月14日，被告伙同市文化委临时工冒充父亲单位会计，去市社保局骗办抚恤金领取手续，发现后已冻结；2012年10月被告将自己绿影新村5幢3单元201室住房卖掉，以无房子女名义，将户口从原住址迁入诉争的两套拆迁房之一即市中央城E区10号楼一单元803室；特别值得一提的是，被告在父亲尸骨未寒41天即2012年10月14日，向弋江区法院起诉，主张遗嘱继承父亲两套房产和全部抚恤金。
为查明程宗某遗产范围，弋江区法院调查了程宗某银行存取款记录，证据显示：中国银行1991年6月4日200美金定期存款（账号148204300110）、1990年7月19日116.5美元定期存款（账号8205202）和1990年8月17日407.61美元定期存款（账号8205728）这三张美元存款属父母共同财产，在朱某某2002年3月7日去世后未分割。程宗某2007年11月12日，将这三张美元存款合并转存为一张，即金额1268.69美元定期存单。2011年5月3日，被告未告知、也未经其他继承人同意，擅自将上述美元存款1357.57美元，全部取出占为己有，银行凭证上被告取款当日的签名可确认。被告行为严重侵害了原告的合法权益，据此，原告在应诉和上诉过程中多次向被告主张权利，并请求检察院保护原告的民事权利。
现根据继承法相关规定特提起诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求为盼。
原告向本院提交了如下证据：
1、公安机关证明一份，证明原告是程宗某，朱某某的女儿。
2、户籍材料三份，证明程宗某与朱某某系夫妻关系，证实朱某某于2002年3月7日去世、程宗某与2012年9月3日去世。
3、芜湖市图书馆、芜湖市文化馆、芜湖市国税局函各一份、财务凭证一份以及（2014）弋民一初字第00141号（重审）第二次庭审笔录复印件一份，证明程宗某去世后，丧葬事宜主要由原告和丈夫陈某某操办，证实被告在（2013）弋民一初字第00359号、（2014）弋民一初字第00141号（重审）起诉状系捏造事实，构成对原告的诽谤。
4、程宗某丧葬费用清单一份，证明原告支付丧葬费1982元。
5、2002年、2006年弋矶山医院病历五份及自费项目清单一份，清单系父亲住院，原告所花费用；2006年父亲住院开刀，原告为父亲办理住院，找人，手术签字，并且原告的丈夫还在北京请专家来为父亲会诊，证明原告一直在照顾父亲，进而证明原告及丈夫对被继承人程宗某尽到了主要赡养扶助和生养死葬的义务。
6、证明两份，证明亲戚在丧葬期间寄来的汇款用于丧事，程宗詠、毕秀茹系夫妻关系，程宗詠系程宗某的兄弟，这笔钱在被告处，被告转移该笔欠款至起女儿账户中，证明被告隐瞒、占有的事实。
7、费用清单一份，系在（2013）弋民一初字第00359号、（2014）弋民一初字第00141号（重审）中被告提交的，证明被告侵占芜湖市图书馆慰问金500元，芜湖市文化馆慰问金500元，芜湖市文化委慰问金500元事实。
8、芜湖市文化馆《关于请求暂缓发放程宗某一次性抚恤金及补助的申请》，证明被告骗办抚恤金被冻结。
9、2012年10月15日弋江区人民法院的（2012）弋民一初字第01543号《应诉通知书》一份，证明被告在父亲去世仅41天，向弋江区法院起诉的事实。
10、（2013）弋民一初字第00359号民事答辩状、第二次开庭答辩意见各一份，证明原告在应诉、上诉过程中多次向被告主张权利，行使诉权的事实。
11、（2014）弋民一初字第00141号（重审）民事答辩状4份，证明原告在应诉、上诉过程中多次向被告主张权利，行使诉权的事实。
12、民事监督案件受理通知书，证明原告寻求司法救济的事实。
13、讣告一份，证明丧失从简，不设灵堂，证明被告所说原告不守灵系捏造事实。
14、2015年2月11日芜湖市事业单位养老保险管理中心出具的《说明》一份，证明程宗某有一次性抚恤金126220元、丧葬费2000元。
被告程应某辩称：程宗某一次性抚恤金不属于遗产，该款理应是具备孝敬父母爱护子女的享有；在丧葬期间，所有的丧葬费用，全部由被告支出，为人民币6453元，有票据为证；原告的行为严重侵害了被告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告程应某向本院提交的证据是：
1、清单三份、收条一份、票据五张，证明被告总共为父亲丧葬花费9453元，除了市图书馆慰问金500元，市文化馆慰问金500元，市文化委慰问金500元，共计1500元，北京和武汉亲戚的吊唁费2800元，剩余的5153元都是被告垫付的。
2、2011年4月28日程宗某写的遗嘱、护墓费发票各一份，证明程宗某死后的抚恤金由被告保管并用于墓地之事宜。
经庭审质证，原告、被告对对方出示的证据质证意见如下：
被告程应某对原告所举证据除证据4-7有异议，认为程宗某丧葬费用清单与事实不符，2002年、2006年弋矶山医院病历五份及自费的项目清单与本案没有联系，芜湖市图书馆、芜湖市文化馆、芜湖市文化委慰问金都用于父亲的丧葬事宜，文化馆冻结抚恤金函，应诉通知书均不能达到其证明目的。
原告程某某对被告所举证据有异议，综合质证认为被告向法院提交的丧事清单系伪造；关于程宗某遗嘱中遗嘱人处分抚恤金的行为依法无效，因为抚恤金不属于遗产，抚恤金发生在遗嘱人死亡之后，抚恤金不是给死者的，更不是死者的财产，所以遗嘱中处分抚恤金的行为无效。护墓费发票不真实，与本案的诉讼请求也不具有关联性，因为2002年3月7日母亲朱某某去世后，是原告程某某和丈夫陈某某在2006年为母亲办理的墓地且相关费用都是原告承担的，当时原告一次性支付了20年护墓费和20年的树苗养育费，故该证据不真实，无法达到被告的证明目的。
本院对全案证据进行审查后认为，原告所举证据均与本案有关联性，予以认可，原告对被告提交的证据质证的意见，亦予以采信；被告所举证据不能达到其证明目的，不予认可。
经审理查明：程宗某与朱某某系夫妻关系，原告程某某、被告程应某是他俩女儿。2002年3月7日朱某某去世，2012年9月3日程宗某去世。在办理程宗某丧事期间，其北京、武汉亲戚汇款2800元，芜湖市图书馆、芜湖市文化馆、芜湖市文化委各自发放慰问金500元，共计4300元，均由被告程应某保管。2015年2月11日芜湖市事业单位养老保险管理中心出具的《说明》一份，载明：文化馆离休人员因家庭纠纷，现暂缓发放抚恤金126220元、丧葬费2000元。
另查明原告程某某系芜湖市图书馆员工。
本院认为：原被告均系程宗某的女儿，都有权参与分配抚恤金。相关法律规定财产可以由二个以上的公民共有，共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中原被告对该笔抚恤金属共有。在共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等份原则处理。故原告分得抚恤金50﹪，被告分得抚恤金50﹪；对丧葬费2000元的分配，因原被告在处理其父母的丧事时各自都尽义务并为相关事宜付出款项，故对此款应均分；关于其亲戚汇款2800元及芜湖市文化馆发放慰问金500元、芜湖市文化委发放慰问金500元，共计3800元，亦应由原被告均分。原告程某某系芜湖市图书馆员工，故对芜湖市图书馆发放的慰问金500元应由其享有。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下：
一、原告程某某分得抚恤金63110元、丧葬费1000元，被告程应某分得抚恤金63110元、丧葬费1000元；
二、被告程应某于本判决生效之日起十日内，返还原告程某某2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。