wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第152号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告白桂新。
被告白文和。
被告张克义。
被告张淑珍。
被告李艳文。
被告杜维艳。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告白桂新、白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告张淑珍、杜维艳到庭参加了诉讼，被告白桂新、白文和、张克义、李艳文经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告白桂新于2011年1月26日同我行签订借款合同，合同约定借款本金8000元人民币，借款期限至2012年1月15日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告白桂新偿还本金8000元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳承担连带担保责任。
被告张淑珍辩称：无异议，原告说的是事实，白桂新借款我们给担保。
被告杜维艳辩称：无异议，原告说的是事实，白桂新借款我们给担保。
被告白桂新、白文和、张克义、李艳文未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《农户联保借款合同》一份，证明被告借款，担保人担保的事实。被告张淑珍、杜维艳对该份证据均无异议。证据2、借款凭证一份，证明借款人在原告处领取借款的事实，被告张淑珍、杜维艳对该份证据均无异议。证据3、身份证复印件一组，证明被告的身份情况，被告张淑珍、杜维艳对该份证据均无异议。
被告白桂新、白文和、张克义、李艳文均未向法庭提供证据。
审理查明，被告白桂新于2011年1月26日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款金额为人民币8000元，约定借款期限从2011年1月26日起至2012年1月15日止，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率为月利率11.7‰，并由白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳自愿为该笔借款担保。被告白桂新实际在2011年1月27日在原告处领取借款人民币8000元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院。原告现请求法院判令被告白桂新偿还本金8000元及利息，被告白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告白桂新在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币8000元，并签订了《农户联保借款合同》，被告白桂新没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金8000元及利息。被告白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白桂新于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币8000元及利息（利息从2011年1月27日至2012年1月15日按照月利率7.8‰计算，从2012年1月16日起至本判决生效之日止按照月利率11.7‰计算）。
二、被告白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已垫付），由被告白桂新负担，由被告白文和、张克义、张淑珍、李艳文、杜维艳承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第152号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某与被告王某抚养权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹 雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第152号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告任传福。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告任传福供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张闻田
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初134号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民，住万宁市**队。因本案，于2016年3月12日被取保候审。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉,本院予以立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控,2015年12月17日14时47分许，被告人陈某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从南林中学沿南林大道行驶至南林市场小门口前路段,追尾碰撞到陈来光驾驶的琼C**号牌小型客车后，再与黄某某驾驶的无号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经酒精测试，被告人陈某某血液酒精含量为274.5mg/dl，超出国家规定的醉酒驾驶标准。属醉洒驾驶机动车辆。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单，被告人常住人口信息表，归案情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及相关照片，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，乙醇测定报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到274.5mg/dl，严重超出国家规定的醉酒驾驶标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。具体执行期限依收监情况决定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3dbf928c-5003-4f9b-8723-a7ca00b8c0e6&imgId=M2RiZjkyOGMtNTAwMy00ZjliLTg3MjMtYTdjYTAwYjhjMGU2MC5qcGVn01lydyh01)
67xxhtzw4dwpbboeyp
案件唯一码
二O一七年三月二十二日
书记员符进超
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月22日刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初134号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人陈某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民，住万宁市**队。因本案，于2016年3月12日被取保候审。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉,本院予以立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	海南省万宁市人民检察院指控,2015年12月17日14时47分许，被告人陈某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从南林中学沿南林大道行驶至南林市场小门口前路段,追尾碰撞到陈来光驾驶的琼C**号牌小型客车后，再与黄某某驾驶的无号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经酒精测试，被告人陈某某血液酒精含量为274.5mg/dl，超出国家规定的醉酒驾驶标准。属醉洒驾驶机动车辆。	以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单，被告人常住人口信息表，归案情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及相关照片，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，乙醇测定报告单等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到274.5mg/dl，严重超出国家规定的醉酒驾驶标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：	被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。具体执行期限依收监情况决定）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  吴晓晖		67xxhtzw4dwpbboeyp	案件唯一码	二O一七年三月二十二日	书记员符进超	附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：	第一百三十三条之一第一款在道路上危险驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年3月22日刷																（共印13份）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审字第00001号
申请人苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区亭和路73号。
法定代表人张毓仁，该公司董事长。
委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人镇江帝华电子有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁纬路（团结河东）。
法定代表人张之亮，该公司执行董事。
申请人苏州工业园区长宏光电科技有限公司与被申请人镇江帝华电子有限公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2014年11月6日作出（2014）镇裁字第099号裁决，裁定：（一）被申请人在本裁决生效后十五日内向申请人给付货款727173.40元；（二）被申请人在本裁决生效后十五日内向申请人支付利息损失，计算期间自2014年5月1日起至清偿之日止，计算标准按银行同期同类贷款利率确定；（三）本案仲载费14025元，由申请人承担363元，被申请人承担13662元，保全费5000元，由被申请人承担（两费用由被申请人预付，不作退还，由被申请人在本裁决生效后十五日内将13662元仲裁费和5000元保全费直接给付申请人）。该栽决生效后，被申请人未能自觉履行，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日进行了公开听证，申请人的委托代理人孙永旺到庭参加听证，被申请人经合法通知未参加本次听证。本案现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会作出的（2014）镇裁字第099号裁决，不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第099号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 余 承 娟
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字739号
原告：李成伟，男，汉族，1972年4月11日出生，住洛宁县东宋镇下河堤村七组，身份证号：410328197204118010。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：尚保林，男，汉族，1956年5月17日出生，原籍洛宁县罗岭乡蛇沟村教子沟组，现住洛宁县县城老大张斜对面，身份证号：410328195605170013。
本院在审理原告李成伟诉被告尚保林财产损害赔偿纠纷一案中，原告李成伟于2015年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告李成伟提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成伟撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告李成伟负担。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：张治府
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：燕倩倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
法定代表人：肖磊，该公司总经理。
委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞，男，1992年9月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省汇川区高坪镇仁江村新合*组***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素杭，男，2006年10月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省汇川区高坪镇仁江村新合*组***号。
法定代理人：李岳胜，系李素杭之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岳胜，男，1970年1月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省汇川区高坪镇仁江村新合*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。
法定代表人：刘国洪，该公司总经理。
再审申请人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保公司）因与被申请人李飞、李素杭、李岳胜、遵义市联兴汽车运输有限责任公司桐梓分公司（以下简称联兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法少民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎和财保公司申请再审称：本案所涉保险合同的投保人是联兴公司，而不是李岳胜及其家庭成员，在原审过程中，鼎和财保公司已向法院提交了保险合同的重要组成部分《投保单》，在投保单的投保人声明栏中，已注明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解”等内容，投保人联兴公司在此声明上盖章确认，一审庭审时联兴公司的代理人也承认鼎和财保公司履行了免责条款的告知义务，原审判决对投保人认可的事实不予确认错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鼎和财保公司在订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款，除以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示之外，还需就免责条款以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，而鼎和财保公司并未提供充分有效的证据证明其已经履行了明确说明义务，故原审法院判令鼎和财保公司承担责任并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认；但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。经查阅一审卷宗，联兴公司一审代理人的代理权限是一般代理，故对鼎和财保公司称联兴公司已认可其对免责条款进行明确告知这一事实，本院不予支持。
综上，鼎和财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00405号
申请执行人王文娟。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
申请执行人王文娟与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4146号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计8848.8元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年12月10日王文娟申请恢复执行，在执行过程中双方当事人案外自行达成和解协议：一、王文娟于2005年7月30日购买的世家星城第三期X号楼X房屋已经办理了房屋权属登记手续，王文娟应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在王文娟补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为王文娟办理房屋权属证书。二、王文娟确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，王文娟不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费8848.8元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人王文娟申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00405号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱祥镇，男，汉族，1966年1月17日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人邱祥镇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨秀琼
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保337号
申请执行人：张恒，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：张敏，女，1981年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行张恒与张敏申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人张敏有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张敏的银行存款48000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月七日
书记员 侯 雪
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第148号
申请执行人凤凰县鑫城汽车维修厂。
法定代表人黄竣峰，该维修厂业主。
被执行人凤凰县新科达矿业有限责任公司。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凤凰县鑫城汽车维修厂与被执行人凤凰县新科达矿业有限责任公司修理合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2014）凤民初字第189号民事调解书凤凰县鑫城汽车维修厂与凤凰县新科达矿业有限责任公司修理合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年三月八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第148号
申请执行人龙彩妹，农民。
被执行人陈祥胜，农民。
申请执行人龙彩妹与被执行人陈祥胜健康权纠纷一案，凤山县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）凤民初字第409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙彩妹于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第148号。截至立案之日止，被执行人陈祥胜应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人龙彩妹医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4597.2元；2、向申请执行人龙彩妹支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈祥胜无存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经征求申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时才再次申请执行。
本院认为，本案中被执行人无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，其也同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2015）凤法执字第148号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十二月二日
书记员 王 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱州执字第601-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：杜华池，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任宝喜，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：任福喜，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杜宁，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：仲淑荣，女，1956年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年7月7日作出（2007）莱州执字第601-2号执行裁定，冻结了被执行人任福喜的银行存款50000元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人任福喜的银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李 锋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2303号
罪犯曹云华，男，1986年7月13日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月14日作出（2011）筠刑初字第139号刑事判决，以被告人曹云华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2013年9月25日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹云华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹云华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹云华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月28日起至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1532号
原告：席某某，男，1982年1月29日出生，汉族。
被告：席某某，男，1981年2月22日出生，汉族。
原告席某某与被告席某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告席某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许席某某撤回起诉。
案件受理费25元，由席某某负担。
审判员 张瑞松
二〇一七年四月十四日
书记员 张伟祝
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2264号
原告黄宽碧，女，生于1977年1月5日，汉族，初中文化，农村居民。
原告王明春，男，生于1970年1月6日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告林成凤，女，生于1953年12月22日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告王安凤，女，生于1973年3月12日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告杨世才，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告李明芳，男，生于1965年7月24日，汉族，初中文化，教师。
原告彭茳，男，生于1969年4月30日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告张德菊，女，生于1965年3月1日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告谭在英，女，生于1959年3月24日，汉族，小学文化，城镇居民。
九原告委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
九原告委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
诉讼代表人黄宽碧，身份同前。
诉讼代表人王安凤，身份同前。
被告黄贵琼，女，生于1972年5月28日，汉族，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英诉被告黄贵琼排除妨害纠纷一案中，原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄宽碧、王明春、林成凤、王安凤、杨世才、李明芳、彭茳、张德菊、谭在英负担。
审判员 曾德兴
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋天洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17460号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告石承浩，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石承浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告石承浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年5月7日，石承浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石承浩从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金21250.35元、利息2327.15元、滞纳金1464.59元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石承浩立即偿还信用卡透支本金21250.35元，及截至2016年6月30日的利息2327.15元、滞纳金1464.59元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21250.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石承浩承担。
被告石承浩未答辩。
经审理查明，2008年5月7日，石承浩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石承浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石承浩发放了信用卡。石承浩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，石承浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21250.35元、利息2327.15元、滞纳金1464.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石承浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石承浩发放了信用卡，石承浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石承浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石承浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石承浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金21250.35元，截至2016年6月30日的利息2327.15元、滞纳金1464.59元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金21250.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告石承浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1279号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琳。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人张琳经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告周贵权，男，1955年1月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
本院于2013年12月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告印家平、刘安田、周贵权金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告邮政银行富顺县支行申请撤回对被告印家平、刘安田的起诉，经本院审查后口头裁定准许原告邮政银行富顺县支行撤回对被告印家平、刘安田的起诉。本案依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告周贵权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：刘嘉洪和印家平于2011年3月1日与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额借款及担保合同》一份，合同约定借款金额为20000元，贷款按阶段性等额本息方式偿还本息。刘安田和被告周贵权作为该贷款的补充担保人与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户保证贷款补充协议书》。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向刘嘉洪发放了贷款20000元。刘嘉洪自2011年8月1日起未按合同约定还本付息。现要求被告周贵权立即偿还刘嘉洪所欠原告借款本金8893.30元及应付利息和罚息。
被告周贵权未提出答辩意见。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《“好借好还”农户保证贷款申请表》；第2组居民身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明；第3组《小额借款及担保合同》、《农户保证贷款补充协议书》；第4组个人贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息证明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告周贵权未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年2月21日，刘嘉洪作为申请人、潘丰蕊作为申请人配偶和印家平作为保证人向原告邮政银行富顺县支行提交了《“好借好还”农户保证贷款申请表》一份，申请金额为20000元，借款用途为购买鱼苗及饲料。2011年3月1日，刘嘉洪作为借款人、印家平作为保证人与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额借款及担保合同》一份，约定借款金额为20000元，借款用途为购买鱼苗及饲料，期限为12个月，年利率为15.66%，印家平为该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同时刘安田、周贵权各与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户保证贷款补充协议书》一份，均愿意作为借款人刘嘉洪的补充担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向刘嘉洪发放了贷款20000元。刘嘉洪自2011年8月起未按合同约定还本付息，被告周贵权也未对刘嘉洪应还本息承担连带保证责任。诉讼中，刘嘉洪偿还了部分本息，截止2013年12月30日，刘嘉洪尚欠原告借款4357.84元及利息2608.85元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与刘嘉洪、印家平、刘安田和被告周贵权签订的《小额借款及担保合同》、《农户保证贷款补充协议书》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向刘嘉洪提供贷款后，刘嘉洪及其配偶潘丰蕊、保证人印家平、补充担保人刘安田、周贵权应当按照约定期限和还款方式还本付息，因刘嘉洪未按照约定期限还款，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息；原告邮政银行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求亦未超出保证合同约定的保证范围，故原告邮政银行富顺县支行要求保证人周贵权对刘嘉洪所欠贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告周贵权在本判决生效后5日内偿还刘嘉洪所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款4357.84元和截止2013年12月30日止的利息2608.85元及支付自2013年12月31日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费25元，由被告周贵权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一四年一月三日
书记员 罗晓英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04441号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴义传，男，1974年09月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴义传信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6205号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴义传支付本金49822.33元及息费、一审案件受理费522.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6205号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02469号
原告西安容达环保有限公司，住所地西安市高新区科技二路。
法定代表人程荣，总经理。
委托代理人孙宏伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县市政街运输公司院内，系西安容达环保有限公司法务。
被告渭南经济技术开发区人民医院，住所地渭南经济技术开发区渭蒲路与南环路什字。
法定代表人齐聪颖，院长。
原告西安容达环保有限公司（以下简称容达公司）与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告容达公司法定代表人程荣及其委托代理人孙宏伟均到庭参加了诉讼；被告经开区医院法定代表人齐聪颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容达公司诉称，2012年6月29日，原、被告签订《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》一份，合同总造价为1100000元。原告按照合同约定如期完成了施工义务，被告分两次向原告共计支付工程款640000元，经原、被告对账后，被告尚欠原告工程款460000元未付，经原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工程款460000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告容达公司为支持其主张提供证据如下：1、渭南市民政局民办非企业单位批准登记通知书、开户许可证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、渭南市卫生局文件各一份，证明被告经开区医院的登记信息及被告主体适格；2、《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》一份，证明原、被告双方存在合同关系及合同内容的事实；3、税收管理证明一份、税务发票两份，证明原告已完工；4、渭南市经济技术开发区人民医院污水处理工程对账单一份，证明原、被告对工程进行了结算及被告付款情况；5、证人周荷英、师亮证言，证明原、被告签订的合同属实以及被告欠原告460000元的事实；6、渭南经开区人民医院污水处理系统设备签收单一份，证明被告在2013年4月28日验收合格。
被告经开区医院在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
原告容达公司提供的证据，因被告经开区医院未到庭，视为其自行放弃质证。本院审查认为，原告容达公司提供的《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》、税收管理证明、税务发票、渭南市经济技术开发区人民医院污水处理工程对账单、证人周荷英、师亮证言、渭南经开区人民医院污水处理系统设备签收单及被告在民政部门的登记情况，能够证实原、被告之间存在施工合同关系及被告欠原告460000元的事实。因被告经开区医院在指定举证期限内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对原告容达公司提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年6月29日，原告容达公司作为乙方与被告经开区医院作为甲方签订了《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》一份，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：渭南市经济技术开发区人民医院污水处理工程；2、工程地点：渭南市经济技术开发区人民医院内；3、工程内容：工程承包范围内的所有内容；二、工程承包范围：土建施工、设备采购及安装、除臭工程、调试、工程验收、人员培训；三、合同工期：合同工期总日历天数50天（因不可抗力的因素造成工期影响的双方协商顺延；四、质量要求：本工程质量要求达到合格工程；五、合同总价款：1100000元……十、合同款支付方式：无工程预付款，款项按工程进度支付。完成施工进度计划表中项目1、项目2、项目3和项目4后，支付合同款的50%；完成施工进度计划表中项目5和项目6后，支付合同款的30%；剩余合同款15%待验收合格后全部付清；质保金5%一年后付清……十二、违约责任：1、任何一方未履行合同或履行不当，则另一方有权要求履行义务，如违约方在收到书面通知3天内仍未履行义务，另一方有权终止合同；2、一方未按本合同履行义务或履行不当而给另一方造成损失，应对另一方负赔偿责任，如双方均有过错，按过错大小承担相应的赔偿责任……合同签订后，原告容达公司开始施工，在施工过程中，被告经开区医院于2012年11月19日、2013年1月31日分别向原告容达公司支付300000元承兑汇票、340000元（转账200000元、车辆抵扣140000元），两次合计640000元。该工程于2013年4月28日完工。另查，被告经开区医院职工周荷英在对账单上载明“经核实：截止2015年1月21日渭南经济技术开发区人民医院（渭南医院）共支付西安容达环保公司款项合计640000元（大写金额：陆拾肆万元整）。确认人：周荷英，2015年1月21日。”又查，2011年12月29日，被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有原告陈述、渭南市卫生局文件、渭南市民政局文件、《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》、税收管理证明、税务发票、渭南市经济技术开发区人民医院污水处理工程对账单、证人周荷英、师亮证言、渭南经开区人民医院污水处理系统设备签收单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构职业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍应为渭南经济技术开发区人民医院，被告经开区医院主体适格。原告容达公司与被告经开区医院签订的《渭南市经济技术开发区人民医院污水处理合同》内容真实，形式合法，且未违反相关法律的强制性规定，对其效力应依法予以确认。原告容达公司按照要求施工完毕，工程完工超一年，原告容达公司要求全部支付剩余款并无不妥，故原告容达公司要求被告经开区医院支付460000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告渭南经济技术开发区人民医院于本判决生效后三日内支付原告西安容达环保有限公司人民币460000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告渭南经济技术开发区人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
?
?审判长薛沙荣
审 判 员 申晓娜
代理审判员 韦 平
二０一五年八月五日
书 记 员 张华妮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初829号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人丁勤，男，1981年11月15日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中肄业，个体服装，户籍地平湖市。因犯故意伤害罪，于2002年4月被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑一年三个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月；因犯赌博罪，于2004年7月被本院判处拘役六个月，并处罚金6000元；因犯故意伤害罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止）。均因吸毒，2007年9月被平湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元；2013年5月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，并处罚款500元，并责令接受社区戒毒三年；2014年3月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十四日，并责令强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年6月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈伟，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人丁勤犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某1出庭支持公诉，被告人丁勤及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月28日晚至29日凌晨期间，被告人丁勤酒后伙同章某2（另案处理）至平湖市乍浦宾馆门口，因停车问题与刘某发生争吵并引起肢体冲突，在此过程中被告人丁勤及章某2采用拳打脚踢的手段将被害人刘某殴打致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，刘某胸部受外力作用致右侧第5-8肋骨骨折，其所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿已妥善处理。
上述犯罪事实，被告人丁勤在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、到案经过、收条、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勤酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁勤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且本案民事赔偿已妥善处理，亦可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。鉴于被告人丁勤因犯罪和吸毒，曾多次被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。被告人丁勤在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销前罪判决的有期徒刑八个月、缓刑一年中的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 顾跃华
二Ｏ一七年九月二十八无
书记员 吕贝莉
?PAGE??
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初829号公诉机关平湖市人民检察院。被告人丁勤，男，1981年11月15日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中肄业，个体服装，户籍地平湖市。因犯故意伤害罪，于2002年4月被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑一年三个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月；因犯赌博罪，于2004年7月被本院判处拘役六个月，并处罚金6000元；因犯故意伤害罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止）。均因吸毒，2007年9月被平湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元；2013年5月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，并处罚款500元，并责令接受社区戒毒三年；2014年3月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十四日，并责令强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年6月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人陈伟，浙江金品律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人丁勤犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某1出庭支持公诉，被告人丁勤及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月28日晚至29日凌晨期间，被告人丁勤酒后伙同章某2（另案处理）至平湖市乍浦宾馆门口，因停车问题与刘某发生争吵并引起肢体冲突，在此过程中被告人丁勤及章某2采用拳打脚踢的手段将被害人刘某殴打致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，刘某胸部受外力作用致右侧第5-8肋骨骨折，其所受损伤属轻伤二级。另查明，本案民事赔偿已妥善处理。上述犯罪事实，被告人丁勤在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、到案经过、收条、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁勤酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁勤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且本案民事赔偿已妥善处理，亦可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。鉴于被告人丁勤因犯罪和吸毒，曾多次被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。被告人丁勤在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人丁勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销前罪判决的有期徒刑八个月、缓刑一年中的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  顾跃华二Ｏ一七年九月二十八无书记员  吕贝莉???
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初104号
原告：李中坤，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李思德，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨全花，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李中坤与被告李思德、杨全花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中坤、被告杨全花到庭参加诉讼，被告李思德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告木材欠款30000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出售木材的农户，二被告系夫妻关系，一直从事木材购销业务。2014年9月起双方达成木材买卖协议，原告将自家的木材出售给二被告，截止2015年8月8日止，经双方结算被告夫妇尚欠原告木材款30000元，被告李思德于当日以其名义向原告出具了欠条，后原告多次催收该款，二被告总是找各种理由推诿。故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李思德未做答辩。
被告杨全花辩称，这笔欠款确实是系购买原告木材产生的，但是现在其经济困难，无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李思德从2014年9月起向原告购买木材，2015年8月8日被告李思德与原告进行结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明：欠李忠昆30000元木材款欠款人李思德2015.8.8日；另查明原告李中坤与欠条上的李忠昆系同一人，被告李思德、杨全花于1993年1月14日登记结婚，现二被告仍系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份信息、二被告的结婚登记表、欠条、邛崃市南宝山镇大葫村出具的证明等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李中坤与被告李思德之间的买卖关系合法有效，应受法律保护；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，被告李思德尚欠原告30000元的木材款属于二被告夫妻存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还尚欠的木材款30000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李思德、杨全花于本判决生效后十日内共同偿还原告李中坤30000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李思德、杨全花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一七年一月十九日
书记员 康文俊
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00041号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人王引。
被申请执行人徐桂香、。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年7月24日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第004号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第004号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2015）第004号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈世革
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第356-2号
申请执行人永嘉县上塘镇先创喷画雕刻制作部。
经营者周亮。
被执行人永嘉县上塘镇新金苹果广告装潢社。
经营者鄢传海。
被执行人鄢传海。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第75号民事调解书，本院于2015年4月7日立案执行申请执行人永嘉县上塘镇先创喷画雕刻制作部与被执行人永嘉县上塘镇新金苹果广告装潢社承揽合同纠纷一案。经查永嘉县上塘镇新金苹果广告装潢社系个体工商户性质，第三人鄢传海作为经营者，应对该笔债务承担责任，故本院于2015年6月4日追加第三人鄢传海为本案被执行人。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年7月2日依法查封了被执行人鄢传海所有的牌照号为浙C×××××的长安牌小型普通客车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院于2015年7月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内亦未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人货款21770元及利息。本案受理费172元，执行费226.55元未履行。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可�予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年八月十七日
书记员 郑恩武
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第379号
上诉人（原审原告）西宁月儿圆物业管理有限责任公司。
法定代表人韦建国，总经理。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周伯钰。
委托代理人马建军（周伯钰的丈夫）。
上诉人西宁月儿圆物业管理有限责任公司（以下简称月儿圆物业公司）与被上诉人周伯钰恢复原状纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。月儿圆物业公司的委托代理人蒲富华，周伯钰的委托代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月10日，周伯钰与西宁市土地综合开发有限公司签订《商品房预售合同》，购得西宁市城中区南川东路＊号＊号楼＊单元＊＊＊室房屋一套，成为河湟小镇小区业主，同日，月儿圆物业公司与周伯钰签订《住宅小区物业管理合同》，合同约定，房屋内外的承重墙、梁柱板观景台等设施业主不得进行凿、拆、搭建。2012年8月19日，周伯钰向月儿圆物业公司提交了装修申请表及庭院搭建阳光房的效果图，在装修过程中，周伯钰在庭院搭建了玻璃阳光房。2014年4月29日，月儿圆物业公司以周伯钰搭建的玻璃阳光房超出围墙标高为由，诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，周伯钰购买河湟小镇小区的房屋，成为小区业主，接受小区的物业服务，并与月儿圆物业公司签订了《住宅小区物业管理合同》，对于合同约定的内容，双方均应遵守履行。周伯钰未经月儿圆物业公司批准，在庭院搭建的玻璃阳光房超出庭院围墙的标高，但考虑到周伯钰在施工前曾征求过月儿圆物业公司意见，在施工过程中，月儿圆物业公司未能及时监管、制止或拆除，致周伯钰施工完毕，且使用至今已达两年之久，现所搭建阳光房的超出部分仅占用了少量空间，并不侵害他人权益，而拆除超高部分并恢复至与庭院围墙的标高一致，势必造成物力、人力、财力的浪费，根据本案实际情况，本院认为以保持现状为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，遂判决，驳回西宁月儿圆物业管理有限责任公司的诉讼请求。
月儿圆物业公司上诉称，一审法院在查明周伯钰违法、违约行为的基础上驳回月儿圆物业公司的诉讼请求于法无据。一、月儿圆物业公司作为小区的物业服务公司，不仅对周伯钰一家提供物业服务，小区物业服务即要考虑周伯钰利益，同时也要维护整个小区的整洁、干净、符合规划。二、一审法院认为周伯钰违反管理规约装修未侵犯他人权益的认定无任何依据。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业管理合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”故请求撤销原判，并依法改判支持月儿圆物业公司的一审诉求即拆除周伯钰违法搭建的河湟小镇＊号楼＊单元＊＊＊室室外的玻璃阳光房的超出围墙标高部分。
周伯钰答辩称，周伯钰在购买房屋后进行了装修，并向物业公司交了2000元的装修押金并报了装修方案和玻璃房的效果图纸，在搭建阳光玻璃房时，小区的其他人已经搭建了阳光玻璃房，装修完后物业公司将押金退还给周伯钰，这是物业公司对我们装修的认可，在装修的过程中，物业公司没有进行过任何干涉，也没有接到物业公司口头或书面的不让继续装修的通知。周伯钰搭建阳光玻璃房是月儿圆物业公司认可的，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，周伯钰与西宁市土地综合开发有限公司签订《商品房预售合同》约定，买受人在房屋交付使用后，不得在楼梯间乱搭建、不得安装防盗门、不得擅自对楼台及庭院进行搭建、改造及相关违规操作，由此产生的一切后果均由买受人承担。周伯钰与月儿圆物业公司签订《住宅小区物业管理合同》第二十二条规定，本物业管理区域范围内，不得有下列行为：1、改变房屋及建筑物设施结构，外貌（含外墙、外门墙、观景台等部分的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局的；2、房屋内外的承重墙、梁、柱、板、观景台进行违章凿、拆、搭建的；对于合同约定的内容，双方均应遵守履行。周伯钰向月儿圆物业公司申报装修方案及效果图，经月儿圆物业公司报开发商审核，作出关于对河湟小区33#楼＊＊＊#、＊＊＊#房私家院落内搭建玻璃阳光房的批复意见：“该装修方案不符合河湟小镇的整体规划、房屋屋顶与二层窗台标高一致，人员可以轻易从外墙攀爬至二楼，存在安全隐患，不予同意。”周伯钰现无证据证实其在庭院搭建超出围墙标高的玻璃阳光房是经月儿圆物业公司批准的事实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业管理合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”周伯钰违反商品房买卖合同及物业管理规约，实施违反物业管理的行为，不应以违约持续时间长或因承担违约责任成本高而免其违约之责。上诉人月儿圆物业公司要求周伯钰拆除其违法搭建的河湟小镇＊号楼＊单元＊＊＊室室外的玻璃阳光房的超出围墙标高部分的诉求成立，应予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，但案件处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下；
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第454号民事判决；
二、周伯钰在本判决生效之日起一个月内拆除其违法搭建的河湟小镇＊号楼＊单元＊＊＊室室外的玻璃阳光房的超出围墙标高部分。
一审案件受理费100元，由周伯钰负担；二审案件受理费100元，由周伯钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一四年十二月十日
书记员 哈春瑛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第83号
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陈乐龙，男，1988年10月29日出生，汉族。
原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告陈乐龙借款合同纠纷一案。本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长、审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，书记员周源担任记录。依法公开开庭进行审理，原告金丰公司的委托代理人黄云安到庭参加诉讼。被告陈乐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司诉称，2013年11月21日，被告陈乐龙向原告借款152000元签订了借款合同，合同签订后，原告按照约定履行了将全部借款本金152000元出借给被告的义务，然而，被告从2015年3月16日起，未按照合同约定在合同约定的时间偿还借款，构成违约。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间于2013年11月21日签订的借款合同；2、被告偿还原告的借款本金55731元（计算至2015年3月15日）；3、被告自2015年3月16日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期罚息及违约金；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告金丰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告金丰公司的企业营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格；
证据2、陈乐龙身份证，证明被告主体资格；
证据3、借款合同、借款借据，证明2013年11月21日原、被告签订了借款合同及借款的事实；
证据4、转账凭证两份，证明借款的事实。
被告陈乐龙未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，虽被告未质证，但该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，可作有效证据使用。
经审理查明，2013年11月21日，金丰公司与陈乐龙签订借款合同一份，合同约定，金丰公司向陈乐龙提供贷款152000元，借款期限：自2013年11月21日至2015年11月20日，借款月利率4.9518‰；还款计划：2013年11月22日前偿还本金和利息14172元，此后自2014年1月份起，每月15日前偿还本金和利息7086元；借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。自逾期之日起，由借款人按中国人民银行的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准向借款人支付违约金，直至出借款项及利息全部偿还为止。合同签订后，金丰公司依约向陈乐龙发放了贷款，陈乐龙借款后至2015年3月15日之前的利息已还清，尚欠金丰公司当期借款本金5059元，陈乐龙共计尚欠金丰公司借款本金55731元。庭审中，金丰公司要求陈乐龙从2015年3月16日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，对借款人如未按合同约定支付本息的，出借人有权单方解除合同，依法收回借款本息，据此，本案合同的解除条件成就。原告要求与被告解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人尚欠原告借款本金55731元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。从2015年3月16日至借款还清之日止，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对逾期罚息的问题，因本院已按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，故对原告诉讼请求的逾期罚息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被告陈乐龙于2013年11月21日签订的借款合同；
二、被告陈乐龙于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金55731元；
三、被告陈乐龙于本判决生效后十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司违约金（从2015年3月16日至借款还清之日止，被告陈乐龙以尚欠未还清的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司计付）；
四、驳回原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1194元，保全费720元，共计1914元，由被告陈乐龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第321号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：时法文，农民。
被告：杨淑香，农民。
被告：傅先玄，农民。
被告：张继立，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告时法文、杨淑香、傅先玄、张继立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告时法文、杨淑香、傅先玄、张继立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月28日被告时法文向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月10日，被告杨淑香对该笔贷款承担连带清偿责任，被告傅先玄、张继立为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告时法文、杨淑香、傅先玄、张继立未作答辩。
经审理查明，借款人时法文2013年2月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.787‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告傅先玄、张继立作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月28日至2014年5月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月28日向被告时法文发放借款20万元，还款日期为2014年5月10日。被告时法文、杨淑香夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告时法文未按约定履行还款义务，被告傅先玄、张继立未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告时法文签订的个人借款合同，以及与被告傅先玄、张继立签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告时法文、杨淑香夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时法文、杨淑香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告傅先玄、张继立对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告时法文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告时法文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月二日
书 记 员 李 聘
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第68号
原告：方灵元。
委托代理人：陈敏。
被告：金兴富。
原告方灵元与被告金兴富为民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告方灵元的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告金兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方灵元起诉称：被告以资金不足为由向原告借款。分别于2013年5月14日、2013年5月19日向原告借款100000元、200000元，由被告出具借条一份，双方未约定利息。后经原告多次索要未果，故起诉要求：一、请求判令被告归还借款人民币300000元，并承担自起诉之日起到法院判决确定归还之日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金兴富未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。二、农村合作金融机构分户明细对账单、泰隆商业银行对私帐户明细对帐单各1份，拟证明此笔借款的来源。三、借条2份，拟证明被告金兴富分两次向原告方灵元借款人民币300000元的事实。
经开庭审理，被告金兴富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告方灵元与被告金兴富之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金兴富向原告借款人民币300000元，事实清楚。借款后，被告金兴富至今未归还借款本金，显属不当，应承担及时归还借款的民事责任。因原、被告未约定借款利息，也未约定明确的还款日期，故原告主张从起诉之日起的逾期利息，本院予以认可。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴富在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告方灵元借款本金人民币300000元，并支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月4日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金兴富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王赛飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03358号
罪犯王东未，男，1971年12月2日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月1日作出（2012）台玉刑初字第819号刑事判决，以被告人王东未犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，附带民事赔偿84907元（已履行500元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）浙台刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月24日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王东未在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王东未在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东未确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王东未减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第185号
原告：谢贤雪。
委托代理人：林统。
委托代理人：郑春天。
被告：王超。
原告谢贤雪与被告王超为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序分别于2014年3月6日、3月28日二次公开开庭进行了审理。原告谢贤雪（第二次开庭到庭）及其委托代理人林统、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤雪起诉称：2013年5月起，被告称因急需用钱向原告陆续借款，但原告无款可借时，原告向自己母亲借款后再借给被告。2013年7月21日，经原、被告结算由被告出具欠条一份，载明其结欠被告共计98000元，于2013年12月20日还。时至归还期限，原告向被告催讨多次，但被告拒不归还。现请求判令：被告立即归还给原告欠款98000元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王超答辩称，欠条内容不是其所写，名字可能是被告在无意识的情况下签的，这笔钱是原被告在交往过程中共同使用的。
原告谢贤雪为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、欠条一份，证明被告王超向原告借款98000元的事实。证据3、信用卡账单明细查询一份、中国银行新线存款历史交易明细清单三张，中国银行存款凭证两张，中国建设银行存款凭条一张，中国邮政储蓄银行取款凭证一张，银行卡客户交易查询两张，证明被告陆续向原告借得相关欠款、刷原告信用卡后由原告归还，原告将向自己母亲要得到的钱款借给被告所产生被告总计向原告借款98000元的事实。
被告王超质证意见：对原告提供的证据1没有异议，证据2的真实性有异议，欠条内容不是被告所写，名字是在被告无意识的情况下签的。证据3有异议，认为该笔钱都是原被告一起消费的，不存在本案的欠款。
被告王超在庭审中向本院提交了证据，中国建设银行，浙江省农村合作信用社信用卡消费凭证一份，证明原被告一起消费的事实。
原告质证意见：对被告王超提供的证据真实性没有异议，这两百多元确实是原被告共同花费的。
本院认证意见：被告王超对证据1无异议，本院予以确认，被告王超虽然对证据2有异议，认为欠条中的名字可能是其所签，但又不对该张欠条中的签名申请司法鉴定，其异议理由不能成立。对原告提供的证据3，本院确认其真实性。对被告王超提供的证据，经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告谢贤雪与被告王超系朋友，2013年5月起，被告因需要资金周转向原告借款，原告从自己信用卡里取款借给被告，2013年7月21日，双方经结算，由原告执笔，被告出具欠条一份载明：“今日我王超欠谢贤雪人民币5万5千元，欠她妈妈人民币1万五千元，信用卡2万8千元，合计人民币9万8千元，今特写次（此）证明，余（于）2013年12月20号还。”王超在该欠条上签名，并注明日期。到期后，由于王超未归还借款，原告催讨未成，于2014年1月15日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款结算后，向原告出具欠条，该借贷关系依法成立，应予保护。欠条中载明的欠原告人民币55000元，依法应返还原告。欠条中另载明的欠原告母亲人民币15000元，信用卡28000元，属不同的诉讼主体，其母亲也未申请主张，不属于本案的审理范畴，应另案处理。原告要求被告支付欠其母亲的欠款，不符合法律规定。被告辩称，欠款是原被告一起共同消费掉的，但即便如此，也是出于被告自愿，且原告陈述其出资也与被告花费过款，被告以此为由拒绝付款，与法相悖，本院不予支持，被告另辩称，欠条中的名字和日期，是在其意识不清的情况下签下的，但未向本院提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，本院不予支持。现被告立下欠条，载明还款日期，但未如期还款，应属违约，应向原告支付逾期利息。现原告主张逾期利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王超于判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢贤雪借款人民币55000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告谢贤雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，依法减半收取1125元，由原告谢贤雪负担325元，被告王超负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2250元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年四月一日
代书记员 吴天使
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13320号
原告青岛振德鞋业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村。
法定代表人李成祥，经理。
委托诉讼代理人仇永茂，工作人员。
被告鲁刚，男，年龄不限，汉族，住即墨市。
原告青岛振德鞋业有限公司与被告鲁刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告青岛振德鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20800元并承担诉讼费用。事实和理由：被告购买鞋底欠款20800元，向原告出具欠条。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛振德鞋业有限公司的起诉。
案件受理费320元，全部退还原告青岛振德鞋业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜 洁
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00105号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人吕长新。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其于2013年6月17日作出的枣国土监字（2013）90号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）90号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 强
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第773号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人房传富，男，汉族，26岁，农民。
被申请执行人陈孝平，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0549号、C0550号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0549号、C0550号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0549号、C0550号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2129号
原告屈某某。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应某某公司。
法定代表人戴萍，系该公司总经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告房某某。
被告赵某某。
原告屈某某与被告宝应某某公司（以下简称某某公司）、房某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告屈某某委托代理人张伟峰、被告某某公司委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告房某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈某某诉称：2014年4月6日，被告某某公司、房某某向原告出具借条，共借到�项人民币67万元，其中屈某某52万元，约定利息为月息1.5%，借期至2016年4月6日，被告赵某某为上述借款提供了担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权均未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告人民币52万元及利息（按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，2014年4月份，被告房某某因负债外出，具体下落不明，对于原告所述的房某某向其出具的借条的真实性，我公司无法确认；对于房某某的行为并不能代表我公司，原告的款项也没有汇到我公司的帐户，对于原告与房某某之间是否存在真实有效的借贷关系，请求法院予以查明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房某某书面辩称，原告王成英、屈某某的债务，涉及不同的法律主体，本案不应当合并审理，本案合并审理属程序错误。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明：2014年4月6日，被告房某某担任被告某某公司投资人和公司法定代表人期间，与原告屈某某经结算，房某某承认因经营被告某某公司差欠原告屈某某520000元，并由被告赵某某提供担保。被告房某某、赵某某出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到人民币陆拾柒万元正，①王成英15万元（2013.2.12）②屈某某52万元（2013.6.8），（同意壹分伍厘），使用年限贰年（止2016.4.6），利息每年结清，今欠人：宝应县某某有限公司，房某某，2014.4.6，担保人：赵某某。”之后原告向被告催要上述借款未果，遂引起本诉。
本案诉讼中，王成英与屈某某曾作为共同原告起诉要求被告偿还欠款67万元，经本院释明后，王成英自愿撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠条以及�审笔录等证所在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告屈某某与被告某某公司、房某某之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。两被告应当及时偿还借款，其无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。关于被告某某公司是否系涉案借款的借款人。本院认为，企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人，代表企业参加民事活动。涉案欠款发生在房某某担任某某公司法定代表人和一人股东期间，该欠条也注明“今欠人，宝应县某某有限公司、房某某”字样，故被告某某公司应当作为涉案借款的共同借款人。被告赵某某在欠条上面签名提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应县某某有限公司、房某某于本判决生效后十日内偿还原告屈某某人民币520000元及利息（按月利率1.5%，自2014年4月7日计算至实际还款之日）；
二、被告赵某某对被告宝应县某某有限公司、房某某的上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10500元，减半收取5250元，保全费5000元，由原告负担1250元，由被告某某公司、房某某负担9000元（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2129号
原告屈某。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人戴萍，系该公司总经理。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告房某。
被告赵某。
原告屈某与被告某公司（以下简称某公司）、房某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告屈某委托代理人张伟峰、被告某公司委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告房某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈某诉称：2014年4月6日，被告某公司、房某向原告出具借条，共借到款项人民币67万元，其中屈某52万元，约定利息为月息1.5%，借期至2016年4月6日，被告赵某为上述借款提供了担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权均未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告人民币52万元及利息（按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，2014年4月份，被告房某因负债外出，具体下落不明，对于原告所述的房某向其出具的借条的真实性，我公司无法确认；对于房某的行为并不能代表我公司，原告的款项也没有汇到我公司的帐户，对于原告与房某之间是否存在真实有效的借贷关系，请求法院予以查明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房某书面辩称，原告王成英、屈某的债务，涉及不同的法律主体，本案不应当合并审理，本案合并审理属程序错误。
被告赵某未予答辩。
经审理查明：2014年4月6日，被告房某担任被告某公司投资人和公司法定代表人期间，与原告屈某经结算，房某承认因经营被告某公司差欠原告屈某520000元，并由被告赵某提供担保。被告房某、赵某出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到人民币陆拾柒万元正，①王成英15万元（2013.2.12）②屈某52万元（2013.6.8），（同意壹分伍厘），使用年限贰年（止2016.4.6），利息每年结清，今欠人：某公司，房某，2014.4.6，担保人：赵某。”之后原告向被告催要上述借款未果，遂引起本诉。
本案诉讼中，王成英与屈某曾作为共同原告起诉要求被告偿还欠款67万元，经本院释明后，王成英自愿撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠条以及庭审笔录等证所在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告屈某与被告某公司、房某之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。两被告应当及时偿还借款，其无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。关于被告某公司是否系涉案借款的借款人。本院认为，企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人，代表企业参加民事活动。涉案欠款发生在房某担任某公司法定代表人和一人股东期间，该欠条也注明“今欠人，某公司、房某”字样，故被告某公司应当作为涉案借款的共同借款人。被告赵某在欠条上面签名提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告某公司、房某于本判决生效后十日内偿还原告屈某人民币520000元及利息（按月利率1.5%，自2014年4月7日计算至实际还款之日）；
二、被告赵某对被告某公司、房某的上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10500元，减半收取5250元，保全费5000元，由原告负担1250元，由被告某公司、房某负担9000元（此款原告已垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨璐璐
襄阳市谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行初18号
原告唐有庭，男，地址襄阳市樊城区
被告谷城县不动产登记局，地址谷城县政务服务中心二楼
法定代表人杨伏生。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。）
本院在审理唐有庭诉谷城县不动产登记局其他一案中，原告唐有庭于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告唐有庭撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告唐有庭撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 刘 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭明志
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳县柳城镇。
法定代表人姜庆涛，行长。
委托代理人王忠祥，男，汉族，1970年11月23日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼2单元601室。
被执行人黄国军，男，1971年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街一委五组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人黄国军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 刘晓飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳县柳城镇。
法定代表人姜庆涛，行长。
委托代理人王忠祥，男，汉族，1970年11月23日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼2单元601室。
被执行人梁晓明，男，1968年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街三段园丁小区102号楼4单元503室。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人梁晓明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 刘晓飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1206号申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳县柳城镇。法定代表人姜庆涛，行长。委托代理人王忠祥，男，汉族，1970年11月23日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼2单元601室。被执行人黄国军，男，1971年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街一委五组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人黄国军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  刘晓飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1206号申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳县柳城镇。法定代表人姜庆涛，行长。委托代理人王忠祥，男，汉族，1970年11月23日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼2单元601室。被执行人梁晓明，男，1968年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街三段园丁小区102号楼4单元503室。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人梁晓明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，未查找到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  刘晓飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  魏泽龙
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1276号
原告郝二虎，男，汉族，农民，现住五原县。
被告常建国，男，汉族，农民，现住五原县。
原告郝二虎诉被告常建国财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝二虎到庭参加了诉讼，被告常建国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系村邻，2014年6月17日，被告无故将我种植的363葵花青苗进行毁损，面积达到1.7亩，给我造成的损失为1.7亩×500斤×5.2元﹦4420元，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原被告系村邻，2014年6月17日10时被告用铲子将原告地里种植的葵花苗损毁3000余苗，面积为1.7亩。
另查明，原告所种葵花品种是美葵363，近三年平均亩产545斤；近三年平均价格5.57元；经营1.7亩耕地支出约为1329元。据此，原告1.7亩地的损失计算为545斤×5.57元×1.7亩－1329﹦3831.6元。被告经五原县公安局拘留、罚款等行政处罚后，原告诉至本院要求被告赔偿损失。
上述事实有当事人陈述及五原县塔尔湖镇丰产村第十二村民小组的证明和五原县公安局行政处罚决定书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告损毁原告1.7亩葵花青苗的事实清楚，证据充分，原告的损失应以所提供证据中近三年平均数计算为准，即3831.6元。故原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常建国赔偿原告郝二虎葵花损失款3831.6元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告常建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第576号
原告：兖州泓博苗木种植专业合作社，地址：济宁市兖州区大安镇后盛村。
法定代表人：盛玉柱，职务：经理。
被告：青岛晟达丰苗木专业合作社，地址：青岛市即墨市店集镇即东路177号。
法定代表人：胡怡，职务：经理。
被告：胡怡。
原告兖州泓博苗木种植专业合作社与被告青岛晟达丰苗木专业合作社、胡怡买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州泓博苗木种植专业合作社法定代表人盛玉柱到庭参加诉讼。被告青岛晟达丰苗木专业合作社、胡怡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州泓博苗木种植专业合作社诉称，原、被告双方系长年业务关系，原告多次向被告青岛晟达丰苗木专业合作社供应苗木，截止至2014年4月15日经双方核算，原告共计为被告青岛晟达丰苗木专业合作社供应苗木22本，共计苗木款1320803元，被告青岛晟达丰苗木专业合作社在原告供货期间共向原告给付苗木款40万元。原告及被告于2014年5月19日就欠下苗木款达成《补充协议》，协议约定了被告下欠原告苗木款800000元，同日，双方达成《分期付款协议》。协议签后，被告青岛晟达丰苗木专业合作社并未按协议约定内容履行付款义务，原告多次找二被告催要货款，二被告至今分文未付，综上，二被告的长期无�拖欠，已影响到原告正常的资金周转，根据法律规定，请求法院判决二被告立即给付拖欠的苗木款80万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告青岛晟达丰苗木专业合作社未作答辩。
被告胡怡未作答辩。
经审理认定，原告兖州泓博苗木种植专业合作社多次向被告青岛晟达丰苗木专业合作社出卖苗木，被告青岛晟达丰苗木专业合作社尚欠原告部分苗木款，原、被告双方于2014年4月15日核算，被告青岛晟达丰苗木专业合作社尚欠原告苗木款840800元，被告胡怡在核算清单上签字，并加盖被告青岛晟达丰苗木专业合作社的公章。原告与被告青岛晟达丰苗木专业合作社又于2014年5月19日签订补充协议，约定被告岛晟达丰苗木专业合作社在2014年11月30日前付清所欠原告的苗木款，该款变更为800000元，该800000元苗木款共分两期支付，最后一期的时间系2014年11月30日前，上述补充协议及分期付款协议，被告胡怡均签字，并加盖被告青岛晟达丰苗木专业合作社的公章。协议签后，被告青岛晟达丰苗木专业合作社并未按协议约定内容履行付款义务，原告多次找二被告催要货款，二被告至今分文未付，综上，根据法律规定，原告请求法院判决二被告立即给付拖欠的苗木款800000元及利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告提供的结算清单、补充协议、分期付款协议书及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告兖州泓博苗木种植专业合作社多次向被告青岛晟达丰苗木专业合作社、胡怡出卖苗木，二被告尚欠原告部分苗木款。原、被告双方的核算清单、补充协议及分期付款协议，被告胡怡均签字，并加盖被告青岛晟达丰苗木专业合作社的公章，上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告青岛晟达丰苗木专业合作社、胡怡给付拖欠的800000元苗木款及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起计算至偿还之日止）的诉讼请求予以支持。被告胡怡亲自参与与原告的买卖行为，并在与原告签订结算清单、补充协议、分期付款协议书上签字，对上述行为表示认可，故应同被告青岛晟达丰苗木专业合作社共同承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛晟达丰苗木专业合作社、胡怡于本判决生效后十日内共同给付原告兖州泓博苗木种植专业合作社苗木款共计800000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一五年三月十三日
书记员 卞露露