贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2454号
原告胡彪，男。
法定代理人胡泽均，男，系原告胡彪之父。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。
法定代理人赖弟兰，女，系原告胡彪之母。
委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。
被告贵州省仁怀市茅台镇锦华酒业有限公司。
法定代表人何云珍，该公司董事长。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人邓函文，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
被告贵州省仁怀市第一建筑工程公司。
法定代表人王瀚锋，该公司经理。
委托代理人王泽怀，该公司员工。
被告杨德敏，男。
原告胡彪诉被告贵州省仁怀市茅台镇锦华酒业有限公司（以下简称“茅台镇锦华酒业公司”）、贵州省仁怀市第一建筑工程公司（以下简称“仁怀市一建司”）、杨德敏健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。在诉讼过程中，被告茅台镇锦华酒业公司申请追加杨德敏为被告参加诉讼，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡彪之法定代理人胡泽均及其委托代理人方存林、被告茅台镇锦华酒业公司之委托代理人李明文、邓函文、被告仁怀市一建司之委托代理人王泽怀、被告杨德敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彪诉称，2014年1月30日晚19时许，我与父亲胡泽均在被告茅台镇锦华酒业公司的酒厂后面看坟返回家，在途经该公司位于正在修建中的酒厂厂房门口人行小路时摔倒，我被工地上的钢筋刺入头部受伤，送往仁怀市人民医院、遵义医学院附属医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费55804.17元。我所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费13000元。由于被告茅台镇锦华酒业公司因修建酒厂将我家的通行道路（人行小路）挖断、毁坏，未设置安全防范措施及警示标志，该公司应依法承担赔偿责任。在事故发生后，该公司仅支付医疗费40000元，但对其他相关费用的赔偿未达成一致意见。现诉至人民法院，请求判决被告赔偿医疗费55804.17元、护理费（8750元＋83元／天（商业服务业）×33天］11489元、住院生活补助费（30元／天×33天）990元、营养费（30元／天×65天）1950元、残疾赔偿金（5434元／年×20年×22%）23909.6元、后续治疗费13000元、交通费3632元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计131，974.77元，扣减被告茅台镇锦华酒业公司支付40000元，现应赔偿91，974.77元。
被告贵州省仁怀市茅台镇锦华酒业有限公司辩称，原告胡彪受伤的位置与道路之间的距离较大，从道路上跌倒是不可能位移至受伤地点，即原告胡彪所受之伤是非正常行走所致。原告胡彪受伤时，已年满12岁，其智力、年龄应该足够做出在有效路面行走的判断，在事故发生时其监护人胡泽均亦在场，胡泽均是首要监护责任人，而其未尽到监护职责导致原告胡彪走出有效路面受伤，胡泽均在旁未制止对该次事故有过错，应承担责任。在我公司与被告仁怀市一建司签订的第一份施工合同中，该公司授权委托杨德敏全权履行了合同义务，我公司所有工程款项均向杨德敏支付，故有理由相信杨德敏足以代表被告仁怀市一建司与我公司产生第二份合同关系修建水池。该公司是具备有资质的施工单位，其施工行为应符合法律规定和行业规范，且合同约定，由其承担施工安全责任。由于该公司对其施工的工地未设置安全警示牌，加之原告胡彪偏离有效路面行驶，导致了该次事故的发生，故被告仁怀市一建司应对该次事故承担未尽安全提示义务的责任。我公司对原告胡彪的损害并无过错，不应承担责任。请求驳回原告胡彪对我公司的诉讼请求。
被告贵州省仁怀市第一建筑工程公司辩称，我公司没有与被告茅台镇锦华酒业公司订立修建水池工程项目承包合同关系。从胡彪受伤时间和地点看，我公司已在该公司没有任何工程施工项目和施工承包关系，该事实说明，在时间、地点、工程承包关系上均与我公司无关联。故我公司不是适格的被告，不应承担相应的赔偿责任。请求人民法院驳回原告胡彪的诉讼请求，并由胡彪承担由此产生的费用2000元。
被告杨德敏辩称，原告胡彪受伤地点的工程是我负责的，与被告仁怀市一建司无关。在2013年5月27日第一份工程结算后，在订立第二份合同时，因挂靠公司收费单价较高，我便以个人名义签订合同，而发生事故的工程基础是被告茅台镇锦华酒业公司自行开挖后安装的水管。我的工程于2013年8月17日才开始启动的，2013年12月28日左右，我浇完现浇后放春节假。原告胡彪所受之伤是被告茅台镇锦华酒业公司安装水管处发生的。故我不应承担责任。
经审理查明，2014年1月30日晚19时许，原告胡彪与其父胡泽均在被告茅台镇锦华酒业公司的酒厂后面看坟回家，原告胡彪在途经被告茅台镇锦华酒业公司正在修建中的酒厂厂房门口人行小路时摔倒，被工地上的钢筋刺入头部受伤。原告胡彪受伤后送往仁怀市人民医院抢救，支付门诊检查费用840元，便转院遵义医学院附属医院住院治疗，该院诊断为：1、右额叶脑挫裂伤；2、右额颅内金属异物叶硬膜下血肿；3、钢筋穿透伤。共住院治疗18天，于2014年2月17日出院，支付门诊检查费费1641.20元、医疗费42728.60元，出院医嘱：1、院外加强营养，注意休息。2、……。2014年4月1日，原告胡彪前往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，住院15天，于2014年4月16日出院，支付门诊检查费20元、医疗费10574.36元。出院医嘱：院外继续观察治疗，定期复查。上述合计医疗费55804.16元。其中，原告胡彪支付13752.16元，被告茅台镇锦华酒业公司垫付医疗费42052.00元。2014年4月21日原告胡彪的伤情经委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行后续治疗费用评估，该鉴定中心于2014年4月28日作出遵医司鉴（2014）医鉴字第537号司法鉴定意见书，评估意见：胡彪秃发及瘢痕需后续治疗费用13000元。支付鉴定费600元。2014年7月28日原告胡彪的伤情经委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2014年7月31日作出遵医司鉴（2014）临鉴字第2354号司法鉴定意见书，鉴定意见：胡彪于2014年1月30日所受损伤致右额叶脑挫裂伤、右额叶硬膜下血肿达九级伤残，支付鉴定费600元。支付交通费3632元。2014年9月12日，原告胡彪诉至本院，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失费用合计91，974.77元。
另查明，原告胡彪2001年12月3日出生，现仁怀市渡口小学六年级学生，居住位于仁怀市茅台镇上坪村竹林湾村民组，系农业户口。原告胡彪之父胡泽均系贵州台轩酒业有限公司管窖工人，并订立合同书一份，合同时间2013年11月8日-2014年11月8日。贵州台轩酒业有限公司证明胡彪受伤后，其父胡泽均事假35天，每天扣工资250元，共计扣工资报酬8750元。［其中，事假35天的情况为：（2014年1月30日-2014年2月25日）事假21天，（2014年3月30日-2014年3月31日）事假2天，（4月1日-4月8日）事假6天，（2014年4月12日-2014年4月15日）事假3天，（2014年5月14日-5月17日）事假3天］。
上述事实，有原告胡彪提交的户口薄、身份证、仁怀市公安局茅台派出所接处警登记表、疾病证明书、病历资料及费用清单、医疗费发票、遵医司鉴（2014）临鉴字第2354号司法鉴定意见书、遵医司鉴（2014）医鉴字第537号司法鉴定意见书、交通费发票、仁怀市渡口小学证明、贵州台轩酒业有限公司劳动合同、鉴定费发票、现场照片、证人卢亿、卢远祥、罗坤、陈明当庭证词、被告茅台镇锦华酒业公司提交的建设工程施工合同、胡彪受伤现场照片、仁怀市茅台镇上坪村民委员会证明、付款凭证、收条、证人刘开全当庭证词、被告仁怀市一建司提交的建设工程施工合同、现场照片等证据以及当事人的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告胡彪与其父胡泽均在被告茅台镇锦华酒业公司的酒厂后面看坟回家，在途经该公司位于正在修建中的酒厂厂房门口人行小路时摔倒，被地上的钢筋制入头部受伤的事件，其对周边环境应当尽到相当谨慎的注意义务。但因其未尽到相应的安全注意义务，应该认定原告胡彪自身也有一定的过错。被告茅台镇锦华酒业公司在其修建水池处安装水管后，未平整水池处的坑凼，致使原告胡彪途经人行小路该路段时不慎摔伤，故存在未能排除该隐患的因素，应承担相应的责任。被告仁怀市一建司基于该水池处的工程系杨德敏承建，且被告杨德敏亦认可该工程系其个人行为与公司无关，并有建筑工程施工合同佐证，故被告仁怀市一建司不承担责任。被告杨德敏在水池工程建设中，未清除原告胡彪在受伤处支出的钢筋隐患，且未设置明显的施工安全警示标志，依法应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“关于受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告胡彪对自身伤害也应承担责任。综上，本院认定原告胡彪对自身伤害承担20%责任，由被告茅台镇锦华酒业公司对原告胡彪的受伤承担40%责任，由被告杨德敏对原告胡彪的受伤承担40%责任。对原告胡彪诉请要求被告赔偿包括医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用的主张，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残废赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”及参照《贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，作如下认定：1、关于原告胡彪主张医疗费55804.17元，经审查，原告胡彪受伤产生的医疗费用共计55804.16元，其中，包括被告茅台镇锦华酒业公司垫付的医疗费用42052元，故原告胡彪实际支付医疗费13752.16元，有相关票据佐证，本院予以支持医疗费55804.16元；2、关于护理费（8750元＋83元／天（商业服务业）×33天］11489元，其中，原告胡彪主张其父胡泽均因其受伤请假护理，其公司共扣发工资35天，工资损失为（250元×35元／天）8750元，经审查，该事假期间涵盖了27天的住院期间，且未提供具体护理期间被扣工资的财务依据，视为证据不充分，本院不予支持该请求主张，只能参照农林牧渔业标准计算，原告胡彪实际住院33天，本院予以支持该护理费为（33天×30850元／年÷365天）2789.18元；3、关于住院伙食补助费（30元／天×33天）990元，该计算符合法律规定，本院予以支持；4、关于营养费（30元／天×65天）1950元，原告胡彪主张自受伤至第二次住院治疗之前（2014年4月1日）的日期为65天，经审查，上述该期间实为60天，结合原告胡彪出院医嘱需加强营养的说明，但在院外活动界定的时间不具体，且未提供购买营养费用的证据，故本院酌定予以支持营养费（33天×30元）990元；5、关于残疾赔偿金（5434元／年×20年×22%）23909.6元，原告胡彪系农业户口，居住在农村，有鉴定资质的部门鉴定其损伤为伤残九级，该计算标准（5434元／年×20年×20%）21736元，本院予以支持21736元；6、关于后续治疗费13000元，亦有鉴定资质的部门评估意见佐证，本院予以支持；7、关于交通费3632元，有相关的差旅费票据佐证，并结合原告胡彪住院治疗和鉴定往返等实际，予以支持；8、关于鉴定费1200元，有相关票据佐证，本院予以支持；9、关于精神损害抚慰金20000元，原告胡彪受伤造成其精神上的伤害事实存在，本院酌定予以支持5000元。上述赔偿金额共计（55804.16元＋2789.18元＋990元＋990元＋21736元＋13000元＋3632元＋1200元＋5000元）105，141.34元。另被告茅台镇锦华酒业公司垫付的医疗费42052元。按前述比例计算，原告胡彪自行承担（105141.34元×20%）=21028.26元，由于原告胡彪已自行支付医疗费13752.16元，在扣减后还应自行承担（21028.26元-13752.16元）7276.10元；由被告茅台镇锦华酒业公司承担（105141.34元×40%）=42056.54元，扣减其已支付的42052元，实为赔偿4.54元；由被告杨德敏承担（105141.34元×40%）=42056.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告贵州省仁怀市茅台镇锦华酒业公司赔偿原告胡彪的损失费用42，056.54元（已在事故中先前给付42，052.00元）。
二、由被告杨德敏赔偿原告胡彪的损失费用42，056.54元（限本判决生效后10日内一次性赔付）。
三、驳回原告胡彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告胡彪自行承担150元，由被告贵州省仁怀市茅台镇锦华酒业公司承担30元，由被告杨敏承担180元。因原告胡彪已预交，故由被告将应承担的
诉讼费直接给付原告胡彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费720元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 浩
二〇一四年十一月二十日
书记员 张浪琴