wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初564号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人吴某某，总某某。委托代理人祝某，上某丙。被告上某丁，住所地上海市金山区。法定代表人曹某某。原告上某甲诉被告上某丁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人祝某到庭参加诉讼。被告上某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某甲诉称：2015年7月31日，原、被告通过传真签订了一份购买机械设备的买卖合同，合同中对购买标的物的规格型号、价格、数量以及商品用料等都做了明确约定，另外对付款方式和纠纷的解决也做了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了90%的货款。但是被告送过来的设备不仅不齐全，还与合同上约定的产品喷涂标准完全不符，造成原告根本无法进行生产。最后，在被告拒绝采取相应补救措施后，原告为了能够按时向下家交付产品，只好重新向其他厂家定购了设备装置。原告认为，被告未按合同约定提供输送设备，已构成违约，致使不能实现合同目的。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的《买卖合同》；2、判令被告返还原告货款人民币67,500元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了买卖合同、付款凭证作为证据。被告上某丁在审理中辩称：被告不同意原告的诉请。合同订立后被告按原告要求完成了设备的生产。完工时按合同约定，原告派验收人员来被告处进行验收，验收合格后回去才支付了合同90%款项。如果油漆不达标，原告肯定会当场提出来，被告肯定按原告要求整改到位，原告何以等到6个月后才提出。设备到达原告现场后，原告仍没有提出任何油漆不合格的异议。为了节省合同规定的10%安装款，原告派自己公司完全不懂该设备的员工进行了不恰当的安装，期间原告四次上门，恳求被告上门帮忙整改原告安装产生偏差的设备，被告本着为客户着想的原则，完全免费帮原告整改到位。后原告内部办事人员透露原告老板不满意这套生产线，且在别的厂家重新定制好了。后原告在拆卸设备时又问被告是否愿意回收撤下来的设备，被告明确指出设备是按原告要求非标定制，不可能再卖出去，是无法回收的。然原告竟然强行要求被告回购原告拆下来的设备，被告未同意。被告上某丁未提供任何证据。本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月31日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告购买提升机和倾斜槽型皮带输送机，价款金额合计为人民币75,000元，付款方式为预付40%后安排生产，发货前支付50%，10%质保金3个月内结算。原告于2015年7月31日向被告支付货款30,000元。后被告将设备运至原告处。原告于2015年8月17日向被告支付货款37,500元。庭审中，原告陈述其向被告所购设备是在原告处由原告自行组装，并且在组装时已发现设备存在外观问题，但仍然进行了组装，后在试运行时发现输送带跑偏，目前设备已被原告自行拆卸后放置于原告处。被告则在审理中书面辩称原告从未对油漆不达标提出过异议，且设备系原告方自行安装，后经原告请求，被告帮忙整改了原告安装产生偏差的设备。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张设备不符合合同约定，不能实现合同目的而要求解除合同，被告不予认可，认为原告从未向其提出过油漆不达标，并指出设备系原告自行组装，对此本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告双方陈述尚不能证明被告设备存在质量问题导致原告合同目的不能实现，现双方合同约定的质保金付款期限早已届满，而原告也未提供证据证明其在收货后曾向被告就油漆喷涂等事项提出过异议，故对原告要求解除合同、返还货款的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币744元，由原告上某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第190号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年8月9日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年10月22日22时许，被告人刘某溜至民权县尹店乡高公寺村刘某某家中，将其放在卧室内裤子口袋里的现金740元和放在床头的步步高Y16型号手机盗走。经鉴定被盗手机价值650元。案发后赃款赃物已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、刘某某、单某某的证言、被害人刘某某的陈述、价格鉴定意见书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫民
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 尚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字52号
申请人：中山市古镇新徽学校，住所地广东省中山市。
负责人：高德富，董事长。
委托代理人：匡光文、梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被申请人：林朝福，男，1958年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
申请人中山市古镇新徽学校（以下简称新徽学校）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳仲案字〔2014〕4535号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：林朝福于2009年4月6日入职新徽学校，任校车大巴司机，新徽学校未为林朝福参加社会保险。林朝福称其于2014年10月31日以新徽学校未为其参加社会保险为由，向新徽学校邮寄辞工书，提出解除劳动合同。新徽学校确认收到辞工书。经查，辞工书反映林朝福以新徽学校拖欠工资、未购买社保为由辞工。林朝福以新徽学校未为其参保为由申请劳动仲裁，请求裁决新徽学校支付解除劳动关系的经济补偿金16320元。仲裁委员会于2014年12月12日作出中劳仲案字〔2014〕4535号仲裁裁决，终局裁决：新徽学校须于本裁决生效后即支付林朝福解除劳动关系的经济补偿金14626.8元。
申请人新徽学校认为：林朝福入职时表明其在户籍地已参加农村信用合作医疗保险，无需重复购买社保，故自愿申请不参加购买社保，但当时未出具书面声明。新徽学校一直严格遵守法律规定，只有征得员工同意的情况下，才不会重复为员工购买社保。新徽学校提交的工资签收表可以反映，大部分员工均有购买社保，其中部分员工自愿申请不购买社保，证明林朝福系自愿同意不购买社保的。林朝福一方面同意新徽学校无需为其参保，另一方面又以未为其参保为由解除劳动合同，要求经济补偿金，有违诚实信用及公序良俗原则。仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当。新徽学校持以上理由向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”林朝福是否自愿申请不购买社会保险属于事实查明问题，不属于可申请撤销裁决的法定情形及事由，故本院对此不作审查。林朝福以新徽学校未为其参加社会保险为由解除合同，仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，裁决新徽学校支付解除劳动合同的经济补偿金，并不属于适用法律法规错误。综上，新徽学校申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇新徽学校要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2014〕4535号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请中山市古镇新徽学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丘彩华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00543号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市利达商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹中南路1999号。
法定代表人张林根，该公司董事长。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人苏州市利达商品混凝土有限公司（利达公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00543号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
弘盛公司一审中提出管辖权异议申请称：本案应适用被告所在地或者合同履行地管辖，即弘盛公司所在地为江苏省高邮市，合同履行地位于苏州市吴中区。综上，本案应移送至高邮市人民法院或吴中区人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据利达公司起诉时向原审法院提供的《预拌混凝土购销合同》证据，该合同第八条约定“本合同履行过程中如有争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可向合同签订地的人民法院起诉”。该合同尾部注明了合同签订地为“苏州市相城区相城大道新尚广场B座11F”。由此可见，《预拌混凝土购销合同》的签订地在苏州市相城区，原审法院依据双方当事人协议选择管辖的约定实施管辖，并无不当，弘盛公司提出管辖权异议的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由弘盛公司负担。
弘盛公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：其住所地在江苏省高邮市，合同履行地为苏州市吴中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院或者苏州市吴中区人民法院管辖。
本院认为：双方当事人在案涉买卖合同中约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地亦是与案件有实际联系的地点之一，故该管辖约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。案涉合同明确约定签订地位于苏州市相城区相城大道新尚广场B座11F，该地点属于原审法院管辖区域内，因此，原审法院对本案具有管辖权，驳回弘盛公司的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第10号
申请人廖小林，男，1981年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张韬，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人马楠，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人梁琨，男，1981年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人白海玲，女，1983年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人廖小林为保护自身合法权益，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马楠、梁琨名下银行存款132000元。宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马楠、梁琨名下银行存款132000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑晓峰
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2261号
原告：韦云海，男，1967年6月23日生，布依族，住贵州省安龙县。
原告：岑加艳，女，1970年1月25日生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙盘江房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区市府路，统一社会信用代码91522328322437141U。
法定代表人：王谦。
原告韦云海、岑加艳诉被告安龙盘江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，在审理过程中，原告韦云海、岑加艳于2017年9月6日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦云海、岑加艳以与被告安龙盘江房地产开发有限责任公司自行达成调解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦云海、岑加艳撤回起诉。
案件受理费3505元，减半收取1752.5元，原告韦云海、岑加艳自愿承担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月七日
书记员 黄桂益
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第75号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1983年3月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人唐×，河北昌宁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3139号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人唐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2013年9月24日16时许，进入北京市朝阳区十八里店乡西直河村被害人程×（男，30岁，山东省人）屋内实施盗窃活动，因被发现而未果。被告人李×被当场抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了被害人陈述及证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人李×的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，属于犯罪未遂且主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李×于2013年9月24日16时许，进入北京市朝阳区十八里店乡西直河村被害人程×（男，30岁，山东省人）屋内实施盗窃活动，因被发现而未果。被告人李×被当场抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押清单，现场照片，物证照片，被害人程×的陈述，证人黄×、张×的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户窃取公民的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，入户盗窃系行为犯，被告人已经进入被害人的住所，属于犯罪既遂，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人李×能够如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，故对其予以从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第75号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1983年3月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人唐×，河北昌宁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2013〕3139号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人唐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2013年9月24日16时许，进入北京市朝阳区十八里店乡西直河村被害人程×（男，30岁，山东省人）屋内实施盗窃活动，因被发现而未果。被告人李×被当场抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了被害人陈述及证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人李×的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，属于犯罪未遂且主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李×于2013年9月24日16时许，进入北京市朝阳区十八里店乡西直河村被害人程×（男，30岁，山东省人）屋内实施盗窃活动，因被发现而未果。被告人李×被当场抓获归案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押清单，现场照片，物证照片，被害人程×的陈述，证人黄×、张×的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户窃取公民的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，入户盗窃系行为犯，被告人已经进入被害人的住所，属于犯罪既遂，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人李×能够如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，故对其予以从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 付想兵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第75号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月31日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年1月7日20时许，酒后驾驶高尔夫牌小型轿车，沿本市朝阳区建和街由南向北行驶时被公安民警查获。经检测，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为181.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年二月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第75号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月31日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年1月7日20时许，酒后驾驶高尔夫牌小型轿车，沿本市朝阳区建和街由南向北行驶时被公安民警查获。经检测，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为181.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年二月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第75号
公诉机关长春市朝阳区人民检察�。
被告人赵某某，男，现住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月31日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年1月7日20时许，酒后驾驶高尔夫牌小型轿车，沿本市朝阳区建和街由南向北行驶时被公安民警查获。经检测，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为181.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇�四年二月二日
书 记 员 赵若愚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第612号
上诉人（原审被告）冉春。
被上诉人（原审原告）崔明新。
原审被告武陟县鸿福门业有限公司。
法定代表人王红伟，执行董事。
原审被告河南万德来门业有限公司。
法定代表人王小秋，董事长。
上诉人冉春因与被上诉人崔明新、原审被告武陟县鸿福门业有限公司、原审被告河南万德来门业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，冉春于2015年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，冉春的撤回上诉申请，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冉春撤回上诉。
二审案件受理费11250元，减半收取5625元，由冉春负担，退还冉春5625元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏小东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终248号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟迪，男，1987年7月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2013年3月29日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2017年1月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人翟迪犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2017）辽0103刑初85号刑事判决。原审被告人翟迪不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月20日22时许，在沈阳市沈河区惠工广场悦宾街辽宁省汽车快速客运站附近，被告人翟迪以人民币400元的价格贩卖给富某冰毒约1克；2016年6月初的一天22时许，在沈阳市沈河区风雨坛街10号万通网吧门前，被告人翟迪以人民币400元的价格贩卖给富某冰毒约1克；2016年6月19日2时许，在沈阳市沈河区奉天街240号格林豪泰附近，被告人翟迪以人民币400元的价格贩卖给富某冰毒约1克。经鉴定，被告人翟迪于2016年6月19日贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人富某、祝某某、丁某的证言，转账记录，物证照片，指认现场照片，公安机关扣押物品文件清单，案件来源、抓捕经过，辨认笔录，鉴定意见书，刑事判决书，被告人翟迪供述及亲笔供词等证据证实。
原审法院认为，原审被告人翟迪多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人翟迪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人翟迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人翟迪提出的上诉理由是：其没有实施起诉书中指控的第一、二起犯罪，其在公安机关的供述系因公安机关刑讯逼供。
经审理查明，上诉人翟迪贩卖毒品罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人翟迪在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人翟迪违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，已构成贩卖毒品罪。对上诉人提出其没有实施起诉书中指控的第一、二起犯罪，其在公安机关的供述系因公安机关刑讯逼供的上诉理由，经查，被告人翟迪在公安机关预审阶段多次稳定供述其三次向富某贩卖毒品的犯罪事实，其供述的犯罪时间、地点、毒品交易数量、支付方式等细节均与证人富某证实的内容吻合，现上诉人翟迪以公安机关刑讯逼供为由推翻原有供述无事实依据，亦没有证据证实，原审法院根据本案的事实及证据以贩卖毒品罪对上诉人翟迪定罪量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 晓 微
审判员 洪淳审判员魏冬梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 宫 程
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1828号
申请执行人吴运梅（系死者舒敏之妻），1963年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人舒凯（系死者舒敏之子），1990年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王建华，男，1972年1月16日出生，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人吴运梅、舒凯与被执行人王建华合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂0115民初1959号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴运梅、舒凯于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王建华下达执行通知书，责令被执行人王建华于判决生效之日起十五日内向申请执行人吴运梅、舒凯偿付欠款65600元及利息，并负担案件受理费720元、执行费884元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建华银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月十八日
书记员 段 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2887号
原告周顺其。
委托代理人王洪强（受周顺其特别授权委托），宜�市和桥法律服务所法律工作者。
被告张顺荣。
原告周顺其与被告张顺荣定作合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周顺其的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顺其诉称：张顺荣承接喷泉工程，由其负责制作安装，因张顺荣未能及时支付相应款项，至2014年4月4日，张顺荣向其出具欠条1份，载明结欠其款项14万元。嗣后，张顺荣只支付了1万元，尚欠13万元，该款经其多次催要，张顺荣久拖不付。现请求判令张顺荣：立即支付欠款13万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
庭审时，原�周顺其明确利息的计算方式为：13万元自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算。
被告张顺荣未作答辩。
经审理查明：周顺其为张顺荣制作安装喷泉设备，至2014年4月4日，张顺荣向周顺其出具欠条1份，载明：今欠周顺其工程款14万元。嗣后，张顺荣仅支付了1万元，剩余13万元，经周顺其多次催要，张顺荣至今未能支付。
上述事实，有原告周顺其提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周顺其与被告张顺荣之间的定作合同关系合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，张顺荣向周顺其定作喷泉设备，应当及时按约履行付款义务，张顺荣在出具欠条后，仅支付1万元，剩余13万元未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。周顺其主张利息自起诉之日（即2016年3月29日）起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付周顺其13万元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1450元，由张顺荣负担，该款已由周顺其垫付，张顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周顺其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年五月九日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特135号
申请人姜家星，男，1982年9月8日生，住襄阳市襄州区。
申请人李海波，男，1975年9月7日生，住襄阳市襄城区。
申请人姜家星与申请人李海波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月16日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由姜家星承担；
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人姜家星、李海波确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人姜家星、李海波在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人姜家星、李海波确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初10号
原告：高振飞，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：孙秀玲，女，1964年8月29日出生，汉族，无业，住大连市沙河。
被告：李君，男，1967年5月29日出生，汉族，无业，住大连市沙河。
本院于2016年1月4日受理了原告高振飞与被告孙秀玲、李君劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告高振飞于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高振飞撤诉。
案件受理费465元减半收取232.50元，由原告高振飞承担。
代理审判员 王宵天
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初129号
原告：李惠芳，男，1984年10月5日出生，汉族，住惠安县，
被告：李森木，男，1986年10月4日出生，汉族，住惠安县，
原告李惠芳与被告李森木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年7月17日向原告借款8000元，双方没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告李森木未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月17日向原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼�利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月17日向原告借款8000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并自原告起诉催告之日（2017年1月3日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李森木应于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠芳借款8000元，并按年利率6%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李森木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初78号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人苟某，男，1979年1月2日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址为东营市垦利区。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年4月28日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员高波，被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日19时30分许，被告人苟某醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号现代牌小型普通客车沿黄河路由南向北行驶至同兴路路口处，被执勤交警查获。经鉴定，苟某血液中乙醇含量为280.6mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人苟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人苟某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月10日19时30分许，被告人苟某醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号现代牌小型普通客车在垦利区沿黄河路由南向北行驶至同兴路路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，苟某血液中乙醇含量为280.6mg／100ml。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶人血样提取登记表、被告人苟某的户籍信息、苟某驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、检验、鉴定结论告知书，证人苟某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）305号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人苟某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苟某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人苟某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人苟某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 张树和
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯成成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2522号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地盱眙县金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人杨波。
江苏盱眙农村合作银行与杨波借款合同纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2009）盱民二初字第0483号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告杨波于2010年6月10日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金40000元及利息（利息自2008年2月26日起按月利率10.8‰计算至2009年2月10日，自2009年2月11日起按日利率万分之四计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）盱民二初字第0483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10138号
原告赵忠林，男，汉族，住兰州市永登县城关镇。
被告吴建农，男，现住址不详。
原告赵忠林诉被告吴建农房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠林对被告吴建农的起诉。
案件受理费563元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一五年六月二十六日
书记员 周亮
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民申字第14号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵长德，男，1949年7月。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）黄凯，男，1962年11月。
再审申请人赵长德因追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）酒民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵长德申请再审称：申请人赵长德对被申请人黄凯提供的结算单上1、2、3、4、5条无异议，但对第6条“已发工资9100元”存有疑虑，第7条“经协商赵长德丢失羊6000元”也没有得到申请人赵长德的确认，只是被申请人黄凯单方意见。结算单落款签字“赵长德”也不是申请人赵长德所签。申请人赵长德在一、二审中提到2012年7月底被申请人黄凯支付给申请人赵长德5000元也无法对应，对丢失羊也一再否认，法庭也没有进一步证实。另外，被申请人黄凯提供的第二份证据落款签字“赵长德”也非审请人赵长德所签。请贵院对被申请人黄凯提供的两份证据即：工资结算单、工资领条中的落款签名“赵长德”进行笔迹鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百条第（二）、（三）项之规定，请求你院再审本案，撤销原一、二审判决，判令被申请人向申请人支付劳动报酬7000元，并承担所有诉讼费用和鉴定费用。
被申请人黄凯未提供书面意见。
本院认为，申请人赵长德与被上诉人黄凯劳务合同关系成立，双方当事人约定的劳务期限届满后，对申请人应得的劳动报酬进行了结算，赵长德在结算单和领款领条上签字认可。被申请人黄凯已经履行了结算单上确定的给付劳务费义务，双方之间的债权债务关系已经终结。关于申请人提出对工资结算单、工资领条中的落款签名“赵长德”进行笔迹鉴定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，申请人赵长德要求司法鉴定的申请不符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，赵长德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼费》第二百条第（二）、（三）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵长德的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年五月十九日
书记员 毛伟俭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行。
法定代表人闾建康，负责人。
被执行人：王田俊。
被执行人：翟凤华。
被执行人：杨怀勤。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人王田俊、翟凤华、杨怀勤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初4836号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 鹏
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初614号
原告高卓桃，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××，是佛冈县石角镇高兴饲料店的经营者。
被告曾东平，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××。
被告伍倚玲，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××。
原告高卓桃诉被告曾东平、伍倚玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卓桃到庭参加了诉讼，被告曾东平、伍倚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高卓桃诉称：两被告是夫妻关系，在佛冈县汤××镇××村经营养猪场。自2012年起在我经营的“佛冈县高兴饲料店”购买饲料，并不断拖欠饲料款。2014年12月31日结算共欠款1030992元，使我不堪负荷。2015年起，我要求两被告付款购买，至今共欠饲料款924492元。两被告现已结束猪场，我多次找其结算和追收欠款未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告支付所欠饲料款924492元；二、判令两被告支付所欠款项自原告起诉之日起至被告还款时的利息，利率按月息2%计算；二、本案诉讼费由被告负担。
原告高卓桃对其陈述事实提供的证据有：
证据一、2015年送货单90张复印件，拟证明原告送饲料给被告及饲料的金额；
证据二、2015年收款收据24张复印件，拟证明被告交来的饲料费；
证据三、2014年购料清单及欠饲料款明细表12张复印件，拟证明被告欠饲料款1030992元；
证据四、营业执照、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。
被告曾东平、伍倚玲未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
根据案件审理需要，本院依法向佛冈县民政局调查被告曾东平、伍倚玲的婚姻状况，佛冈县民政局出具证明：经查我局婚姻登记档案，曾东平，男，伍倚玲，女，于1996年6月18日在佛冈县人民政府登记结婚。
经审理查明：被告曾东平、伍倚玲在佛冈县汤××镇××村经营养猪场。自2012年10月11日起被告在原告经营的佛冈县高兴饲料店购买饲料，2014年12月31日经结算共欠饲料款1030992元，并经被告曾东平签名确认。从2015年起原告供应的饲料，由被告及其雇请的人员唐灼银在送货单上签名确认，至2016年1月1日止原告出具收款收据给被告，并附上欠饲料款的金额为922812元。后经原告多次追收欠款未果而诉至本院。
又查：被告曾东平与被告伍倚玲于1996年6月18日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告高卓桃依约供应饲料给被告，双方的意思表示真实，彼此之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约供应饲料给被告，但被告未履行付清饲料款给原告的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任，因此，原告请求两被告支付所欠饲料款922812元的诉讼请求，有送货单、购料清单及欠饲料款明细表、收款收据予以证明，本院予以支持。至于原告请求超出部分，因事实和法律依据不足，本院不予支持。原告请求所欠饲料款自原告起诉之日起至被告还清款时的利息按月息2%计算，该请求缺乏事实和法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曾东平、伍倚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其对本案放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾东平、伍倚玲于本判决生效后三十日内付清饲料款922812元及利息（该款利息自2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项日止）给原告高卓桃清。
二、驳回原告高卓桃的其他诉讼请求。
本案受理费13044元，减半收取6522元，由原告高卓桃负担12元；由被告曾东平、伍倚玲负担6510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一六年六月三十日
书记员 莫泽洪
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1668号
原告李友霞，女。
被告盐城阿斯顿英语培训中心。
法定代表人彭玮歆，校长。
被告北京阿斯顿教育咨询有限公司。
被告彭玮歆，女。
原告李友霞与被告盐城阿斯顿英语培训中心、北京阿斯顿教育咨询有限公司、彭玮歆教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月19日受理后，本案在审理过程中，原告李友霞于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李友霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李友霞撤回起诉。
案件案件费50元，依法减半收取25元，由原告李友霞负担。
审判员 蔡 克
二〇一四年七月十七日
书记员 唐从元
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第162号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈天发，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘晓玲（陈天发之妻），女，1987年5月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局申请执行杭人口计生征决字（2013）第207-50号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月29以被执行人陈天发、刘晓玲违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第207-50号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈天发、刘晓玲征收社会抚养费40980元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈天发、刘晓玲作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月29日送达给被执行人陈天发、刘晓玲，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人仅履行10000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈天发、刘晓玲作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈天发、刘晓玲在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈天发、刘晓玲必须立即将欠缴的社会抚养费30980元、执行费365元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈天发、刘晓玲如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第40号
申请执行人赵树，男，汉族。
被执行人王超，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第153号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年8月12日向被执行人王超送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人王超履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人王超分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十月十九日
书记员 ： 李 岩
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第52号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人刘建永，男
被执行人王利娟，女，与刘建永系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0074号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0074号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年九月十二日
书 记 员 禹杏莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1034号
上诉人（原审被告）：河南豫康源建设工程有限公司（原名称洛阳市豫康源建设工程有限公司）。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：孙建武，经理。
委托代理人：李俊峰，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江根生，男，汉族，住新安县磁涧镇柴湾村柴*组。
委托代理人：刘万成，新安县洛新产业集聚区柴湾社区居民委员会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：王石劳，男，成年，汉族。
上诉人河南豫康源建设工程有限公司因与被上诉人江根生、王石劳买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第857号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南豫康源建设工程有限公司的委托代理人李俊峰、江根生的委托代理人刘万成到庭参加了诉讼。被上诉人王石劳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月，被告洛阳市豫康源建设工程有限公司在承建新安县房地产管理局益民小区第六、七号住宅楼期间，由该公司员工王石劳出面向洛阳市新安豫星建材有限公司下设江根生私有预制板厂联系购板，由江根生的预制板厂安排运板司机李军锋、王梦虽往洛阳市豫康源建设工程有限公司承建的益民小区第六、七号楼工地运送，工地代表人王石劳签收，共计板款121500元。后经原告多次向被告讨要预制板款，被告仅支付80000元，下欠41500元，至今未付。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，被告洛阳市豫康源建设工程有限公司在承建益民小区第六、七号住宅楼，所用原告预制板由原告提供的新安县建工建筑材料检测机构检测报告、证人证言等相关证据相互佐证。王石劳经手所出具的欠条系职务行为。故被告洛阳市豫康源建设工程有限公司应清偿所欠的债务。被告辩称及辩论质证意见没有事实证据及法律依据，本院不予采信。关于原告放弃追究被告王石劳的民事责任，是对其合法权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、准许原告江根生撤回对被告王石劳的起诉；二、限被告洛阳市豫康源建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告江根生41500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告洛阳市豫康源建设工程有限公司负担。
河南豫康源建设工程有限公司上诉称：1、原审程序违法，王石劳是必须参加诉讼的当事人，但原审法院却同意被上诉人对王石劳撤回起诉，并且作出判决，遗漏了债务当事人王石劳；原审已查明上诉人用的是洛阳市新安豫星建材有限公司的楼板，那么洛阳市新安豫星建材有限公司是本案的当事人，原审没有追加，遗漏当事人；2、原审判决认定事实错误，原审不让洛阳市豫星建材有限公司参加诉讼，导致本案谁是债权人不清，王石劳出具的欠条，说明王石劳是债务人，原审却不让王石劳到庭，导致认定债务人错误；上诉人与被上诉人没有法律关系；被上诉人提交的欠条已明确的证明谁是债权人、债务人，但原审认定上诉人与江根生存在债权债务关系，属于认定事实错误；原审将上诉人法定代表人写错，说明原判诀认定案件事实的严重错误；3、原审判决对上诉人显失公平。请求1、撤销原判，改判驳回江根生对上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
江根生辩称：1、上诉人称遗漏当事人，属于无事生非，王石劳系上诉人在工地的负责人，出具欠条是职务行为，所以答辩人才在原审撤回对王石劳的起诉；而洛阳市新安豫星建材有限公司是由17家个体工商户联合成立的，每个工商户都是独立的实体，答辩人系其中一家，故原审不存在遗漏之说；2、关于上诉人称与答辩人没有债权债务关系，属不实之词，王石劳系上诉人在工地现场的负责人，而王石劳又出具有欠楼板的条子，上诉人拿不出建该两栋楼楼板已付清的凭据，欠答辩人41500元楼板款，无可置疑。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致外，另查明：1、河南豫康源建设工程有限公司原名称洛阳市豫康源建设工程有限公司，于2014年3月21日变更名称，并在洛阳市工商行政管理局领取营业执照；2、江根生在二审中提交新证据：新安县房地产管理局于2014年5月30日出具的证明，载明“今证明王石捞在益民小区施工建设中负责廉租房6＃、7＃楼施工工作，特此证明”；3、经本院调查，新安县房地产管理局于2014年6月9日向本院提供关于新安县益民小区廉租房建设的“中标通知书”一份，载明：日期为2009年9月3日，招标人为新安县房地产管理局，中标单位为洛阳豫康源建设工程有限公司，中标范围为新安县益民小区廉租房建设项目第二标段，并注明第二标段包括益民小区6＃、7＃楼。
本院认为：经过一、二审审理，通过当事人举证及本院调查，已查明新安县益民小区廉租房建设中的6＃、7＃楼系河南豫康源建设工程有限公司中标，并由王石劳在6＃、7＃楼工地具体负责施工管理，故原审认定王石劳接收预制板并出具欠条的行为系职务行为，符合本案真实情况。关于河南豫康源建设工程有限公司上诉称原审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，江根生作为原审原告，在原审中对王石劳撤回起诉，符合法律规定，原审法院准许江根生撤回起诉，应当对江根生撤回起诉事项另行制作裁定，但未制作，仅在判决书中表述“准许原告江根生撤回对被告王石劳的起诉”，程序不当，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形；原审已查明新安县益民小区廉租房建设中的6＃、7＃楼使用的预制板系洛阳市新安豫星建材有限公司生产，由江根生供应，即江根生系本案的债权人，故河南豫康源建设工程有限公司上诉称洛阳市新安豫星建材有限公司是本案的当事人理由，与本案事实不符，本院不予采纳；关于事实认定问题，根据一审及二审查明情况，河南豫康源建设工程有限公司是工程中标人，王石劳系工地负责人，故河南豫康源建设工程有限公司上诉称“王石劳是债务人”与本案事实不符。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，河南豫康源建设工程有限公司的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费838元，由河南豫康源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年六月十六日
书记员 陈秋红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1374号
原告陈洁莲。
委托代理人刘文光，广东派力律师事务所律师。
被告陈瑜。
被告谭莹。
原告陈洁莲诉被告陈瑜、谭莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，由审判员陈永发担任审判长与审判员何青夏、人民陪审员盘金泉组成合议庭进行审理，于2015年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员程知乐担任记录。原告陈洁莲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈瑜、谭莹经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁莲诉称，2013年5月24日，原告与被告陈瑜签订《借款合同》。合同约定被告陈瑜因经营需要用款，向原告借款50万元；借款期限至2013年6月30日；如在2013年6月30日不能偿还的，则应按2.5%月息支付利息。到期后，被告陈瑜经原告一再催还款，一直未能给予还款。被告陈瑜与被告谭莹是夫妻关系，被告陈瑜借款时系被告夫妻存续期间，根据婚姻法的相关规定，被告陈瑜所负债务亦应由两被告共同偿还。为此，请求人民法院判令被告陈瑜、谭莹共同向原告偿还借款50万元及利息224000元（利息自2013年7月1起暂计至2015年6月30日止，以同期银行贷款利率4倍的标准计付，本息合计724000元，之后的利息按相同标准计算至两被告还清欠款为止。
原告陈洁莲对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告陈洁莲身份证复印件，欲证明原告陈洁莲的身份情况以及诉讼主体资格；
2、借款合同，欲证明被告陈瑜于2013年5月23日向原告陈洁莲借款50万元的事实以及双方约定月息2.5%的事实；
3、梧州市幸福大酒楼、梧州市味国制造概念餐厅的证明、电脑咨询单、钟永成的身份证复印件，欲证明梧州市幸福大酒楼、梧州市味国制造概念餐厅均为原告陈洁莲个人投资经营的餐饮企业，有大量现金收入，原告陈洁莲有能力现金支付借款50万元给被告陈瑜；
4、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，欲证明本案借款发生在被告陈瑜与被告谭莹为夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告陈瑜、谭莹没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈瑜、谭莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈洁莲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈洁的陈述的事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈瑜曾多次向原告陈洁莲借款。2013年5月24日，原告陈洁莲以出借人身份（乙方），被告陈瑜以借款人身份（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因经营需要用款，向乙方借款人民币伍拾万元，乙方已支付给甲方；借款期限36天，从2013年5月24日至2013年6月30日；如甲方在2013年6月30前能归还乙方人民币贰拾万元，则剩下部分不需甲方偿还，如甲方在2013年6月30日前不能归还贰拾万元，甲方除要归还所借全部款外，逾期还需按月息2.5%支付利息给乙方；本借款合同一式两份，甲、乙方各执一份，双方签字生效。原告陈洁莲与被告陈瑜分别在借款合同中签名和按捺指模。借款合同约定期满后，被告陈瑜没有依约归还借款本金及利息给原告陈洁莲。原告陈洁莲遂于2015年6月26日诉至本院。
被告陈瑜与被告谭莹于2009年6月18日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年9月18日办理离婚登记手续。
本院认为，原告陈洁莲与被告陈瑜于2013年5月24日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超出法律规定的范围外，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效协议。双方当事人应当恪守合同履行各自的权利和义务。原告陈洁莲主张被告陈瑜借款50万元，有借款合同中“甲方因经营需要用款，向乙方借款人民币伍拾万元，乙方已支付给甲方”的约定，证明了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。对原告陈洁莲主张出借50万元给被告陈瑜的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，被告没有按约定期限还款已构成违约，原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为2.5%高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超出部分的利息，本院不予保护，但原告陈洁莲在诉讼中主张按银行同期贷款利率的四倍计算并没有超过上述规定，对原告陈洁莲要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，系其自行处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈瑜与被告谭莹于2009年6月18日登记结婚，该笔借款发生在夫妻存续期间，现虽然被告陈瑜、谭莹办理了离婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈瑜与被告谭莹均未能提交证据证明本案债务存在法定例外情形，故本院认定本案借款属夫妻共同债务，被告陈瑜与被告谭莹应对本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈瑜、谭莹应偿还原告陈洁莲借款本金500000元，并支付相应的利息（以本金500000元为基数从2013年7月1日起按银行同类贷款利率的4倍计算至还清时止）。
本案案件受理费11040元及公告费700元由被告陈瑜、谭莹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费11040元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 盘金泉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程知乐
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1374号
原告解云鹏（又名解云朋），男，1958年9月14日出生，汉族，万荣县。
委托代理人席旭波，男，万荣县解店镇法律工作者。
被告贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县。
被告王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县，系贾会民妻。
原告解云鹏与被告贾会民、王会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾会民、王会兰经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告解云鹏诉称，被告贾会民于2015年元月1日、元月19日以生意资金周转为由，两次借我款为300000元，并出具借条，约定利息1.5分，我催要无果。请求判令二被告归还原告借款300000元及利息（利息按约定月息1.5分计，从2015年1月1日起计至还清之日）；承担本案诉讼费。
被告贾会民未提交答辩意见，亦未举证。
被告王会兰未提交答辩意见，亦未举证。
经审理查明，被告贾会民自2013年始，因生意周转陆续向原告解云鹏借款，2015年元月1日、元月19日在“果色天香”水果店经双方两次结算，被告贾会民向原告解云鹏出具了100000元、200000元借条，约定利息1.5分。借据分别为：“今借解云朋现金壹拾万元正100000.00（1分5）果色甜香贾会民2015.元.1号并加盖山西省万荣县城镇果色甜香水果店财务专用章与贾会民印章”；“今借解云朋现金贰拾万元正200000.00（1分5）果色甜香贾会民2015.元.1号并加盖山西省万荣县城镇果色甜香水果店财务专用章与贾会民印章”。
同时查明，两份借据加盖山西省万荣县城镇果色甜香水果店财务专用章与果色甜香是说明结算出具条据地点；二被告贾会民、王会兰系夫妻关系。上述事实，有原告庭审陈述，举证的两张借据与被告贾会民的询问笔录予以证明。
另查明，原告陈述在9月10号左右，被告归还50000元，原告给被告出具了收条；庭审中原告请求还款应先扣除利息及诉讼费、保全费。自两宗借款次日起，按约定月息1.5分计，至2015年9月1日，计息为34200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾会民向原告解云鹏借款，并给原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告给原告出具的两张借据双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。关于原告主张约定利息，均不超过银行贷款利率的四倍，现原告要求还本付息，本院予以支持。原告主张被告借款后归还的50000元，应先扣除利息34200元，符合法律规定，本院予以支持；剩余款额应在本金中扣减。被告贾会民在夫妻共同生活期间所负债务，被告王会兰系被告贾会民妻子，对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原、被告未能举证证明涉案债务明确约定为一方个人债务，或以一方财产清偿，原告主张被告王会兰连带偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告贾会民、王会兰于本判决生效后十日内偿还原告解云鹏借款284200元及利息（利息按约定月利率1.5%，自2015年9月1日起计；至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020，由被告贾会民和被告王会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年十一月三十日
书记员 武媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3748号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：张博博，男，1990年8月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张博博的银行存款人民币13618.69元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭志坚
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代理人黄九庆。
被告盘四和。
被告吴旺辉。
本院在审理中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被告盘四和、吴旺辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行撤回起诉。
本案受理费人民币856元，减半收取428元，财产保全费443元，共计人民币871元，由原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢裕江
审 判 员 雷格英
人民陪审员 唐晖然
二〇一五年十二月二日
代理书记员 赵 圆
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代理人黄九庆。
被告盘四和。
被告吴旺辉。
本院在审理中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被告盘四和、吴旺辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行撤回起诉。
本案受理费人民币856元，减半收取428元，财产保全费443元，共计人民币871元，由原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行负担。
（此页无正文）。
审 判 长 谢裕江
审 判 员 雷格英
人民陪审员 唐晖然
二〇一五年十二月二日
代理书记员 赵 圆
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第939号
罪犯郭毅，男，汉族，中专文化，山西省原平市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭毅因犯放火罪被山西省太原市小店区人民法院于二O一三年十一月十五日以（2013）小店刑初字第679号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月21日起至2016年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭毅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余15分，确有悔改表现。该犯系危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯郭毅减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第437号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人潘XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人潘XX涉嫌盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人潘XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人潘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月初的一天，被告人潘XX在都江堰市彩虹大道“桂苑”小区XX栋1-1被害人陈X家做钟点工时，将陈X家地下室一纸箱内的两瓶“飞天茅台”酒盗走，销赃后获款1000元人民币。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的“飞天茅台”每瓶价值1200元人民币。
2013年5月初的一天，被告人潘XX在都江堰市香雪海路“花果山”农家乐打工时，趁无人之机进入该农家乐车库内，将两瓶五粮液酒、三瓶五粮春（500ml）和四瓶五粮春（250ml）盗走，销赃后获款1300元人民币。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案五粮液每瓶价值750元人民币；五粮春（500ml）每瓶价值175元人民币；五粮春（250ml）每瓶价值80元人民币。
案发后，潘XX主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人潘XX的供述，被害人卫XX、陈X的陈述，证人苏XX的证言，现场辨认笔录及照片，情况说明，都江堰市价格认证中心《关于对滨江派出所委托五粮液等白酒市场价格的复函》，被告人潘XX户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人潘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘XX认罪态度较好，具有悔罪表现，且身患疾病，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年10月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十月九日
书记员 马 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02014号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
委托代理人卢新峰、朱晶，该行员工。
被告周明昊。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行）与被告周明昊信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢新峰、朱晶到庭参加诉讼。被告周明昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年3月6日，被告向该行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号52×××19，被告贷记卡欠款后该行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计11731.74元（截止2015年7月31日止，共欠该行透支本金9989.80元，利息1180.98元，滞纳金560.96元）没有按期归还，原告特诉至法院，请求判令被告偿还贷记卡本息合计11731.74元（截止2015年7月31日止，透支本金9989.80元，利息1180.98元，滞纳金560.96元）以及至全部还清之日的应付利息、罚息及复利，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
信用卡申请表及相关证明；
交易流水；
账户欠款明细；
催收材料。
被告周明昊未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年9月30日，被告周明昊向原告农业银行申领具有透支功能的金穗贷记卡，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
后被告周明昊领用卡号为52×××19的农业银行信用卡，但其使用后未依约还款。截止2015年7月31日，被告周明昊已欠原告农业银行共计11731.74元（截止2015年7月31日止，透支本金9989.80元，利息1180.98元，滞纳金560.96元）。经原告农业银行多次催要，被告周明昊未还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的农业银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告周明昊应当履行按期还款的义务，故对原告农业银行要求被告周明昊偿还贷记卡本息共计11731.74元（截止2015年7月31日止，透支本金9989.80元，利息1180.98元，滞纳金560.96元）及至贷记卡账户还清之日利息及滞纳金的主张，本院予以支持。被告周明昊经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明昊于本判决生效之日起十日内归还原告农业银行股份有限公司连云港分行借款本金本金9989.80元、利息1180.98元、滞纳金560.96元，合计11731.74元（截至2015年7月31日）及至贷记卡账户还清之日利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费800元，合计890元（原告已预交），由被告周明昊负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 王月连
人民陪审员 蒋桂红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执243号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某，住址：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人：梁某，住址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：周某，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院与被执行人陈某、梁某及周某诈骗纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）年二刑初字第242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执235号
申请执行人蓝志道，男，1954年4月5日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
被执行人韦曹山，男，1983年3月20出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
申请执行人蓝志道与被执行人韦曹山为刑事附带民事赔偿纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）桂1228刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦曹山在判决生效后一个月内赔偿申请执行人蓝志道各项费用12216.69元。因被执行人韦曹山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蓝志道依法向本院申请强制执行，本院审查后即立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦曹山在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院主持和解，双方经过充分协商，达成了执行和解协议，约定：一、（2017）桂1228刑初9号刑事附带民事判决书确定被执行人韦曹山赔偿申请执行人蓝志道各项经济损失12216.69元，被执行人韦曹山在2017年8月30日前偿还3000元（含执行和解协议签订之日支付的500元），余额9216.69元分期偿还，每月28日前偿还500元，直至清偿时止；二、申请执行人蓝志道放弃其他权利；三、本执行和解签订后，（2017）桂1228执235号案件先行终结执行；四、执行费83元，由被执行人韦曹山负担。
本院认为，在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，亦没有损害他人的权利，应予以认可。当事人既已达成执行和解协议，强制执行条件已消除，案件执行程序予终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行义务或其他原因导致执行和解协议不能实行，申请执行人可持原据以申请执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐 巍
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01883号
原告李仕洲。
被告袁辉。
被告向大桥，。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师，特别授权。
原告李仕洲诉被告袁辉、向大�民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，本案在审理过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告向大桥在中国农业银行股份有限公司巴东西阳坡支行的存款10万元（已冻结7271.96元），并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李仕洲、被告向大桥的委托代理人涂启念到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕洲诉称：2014年5月9日，被告袁辉因资金周转向原告立据借款100000元，定于2014年8月8日偿还，被告向大桥为被告袁辉的借款进行担保。逾期后，被告袁辉只支付了2015年9月8日前的利息，本金100000元及后期利息经催讨二被告未支付，现诉请法院判令二被告偿还借款100000元，并从2015年9月8日起至付清之日止按月利率2%支付利息�并给付借款总额的10%的违约金。
原告李仕洲为支持其诉讼主张，向本院提交有2015年7月27日被告袁辉给原告李仕洲出具的借条原件1份，2015年7月27日袁辉出具的借款领款单1份，2015年7月27日原、被告之间签订的《借款担保合同》1份，用以证实被告袁辉向原告借款100000元至今未偿还，被告向大桥为袁辉在原告李仕洲处的借款100000元提供担保以及双方约定利息的事实。
被告袁辉未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告向大桥辩称：为袁辉的借款提供担保属实，是否承担担保责任根据原告举证，若借贷实际履行，则承担保证责任。
被告向大桥未向本院提交证据。
对于原告李仕洲提交的证据，被告袁辉未到庭进行质证，被告向大桥认为原告提交的证据属实。
本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，被告袁辉因工程资金周转找原告李仕洲借款100000元，定于2014年8月8日前归还，按月利率2%支付利息，如逾期偿还借款本金及利息，另每日按借款总额的3‰支付违约金，同日，被告向大桥与被告袁辉、原告李仕洲签订借款担保书，约定被告向大桥为被告袁辉在原告李仕洲处的借款提供连带责任担保。被告袁辉给原告李仕洲出具了借据1份，被告向大桥在该借据上以担保人的名义签字确认。原告给被告袁辉发放了100000元借款。此后，被告袁辉按约定给原告支付了2015年9月8日前的利息，借款本金100000元及后期利息二被告未偿还，原告催讨未果，于2015年11月6日诉至本院，要求二被告偿还借款100000元，从2015年9月8日起至付清之日止按月利率2%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金。
本院认�：被告袁辉立据找原告借款100000元，被告向大桥为被告袁辉的该笔借款提供连带责任担保属实，原告与被告袁辉的借贷关系、原告与被告袁辉、向大桥的保证合同关系成立。借款到期后被告袁辉未依约完全还款，应承担继续履行的违约责任，故原告李仕洲要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同约定如被告未依约还款，应按照月利率2%支付利息，并每日按借款总额的3‰支付违约金，根据相关法律规定，对该约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告向大桥为被告袁辉的以上借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁辉偿还原告李仕洲借款100000.00元，并自2015年9月9日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、被告向大桥对被告袁辉的以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李仕洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年十二月十七�
书记员 徐滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01883号
原告李仕洲。
被告袁辉。
被告向大桥。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师，特别授权。
原告李仕洲诉被告袁辉、向大桥民间�贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，本案在审理过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告向大桥在中国农业银行股份有限公司巴东西阳坡支行的存款10万元（已冻结7271.96元），并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李仕洲、被告向大桥的委托代理人涂启念到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕洲诉称：2014年5月9日，被告袁辉因资金周转向原告立据借款100000元，定于2014年8月8日偿还，被告向大桥为被告袁辉的借款进行担保。逾期后，被告袁辉只支付了2015年9月8日前的利息，本金100000元及后期利息经催讨二被告未支付，现诉请法院判令二被告偿还借款100000元，并从2015年9月8日起至付清之日止按月利率2%支付利息，并给�借款总额的10%的违约金。
原告李仕洲为支持其诉讼主张，向本院提交有2015年7月27日被告袁辉给原告李仕洲出具的借条原件1份，2015年7月27日袁辉出具的借款领款单1份，2015年7月27日原、被告之间签订的《借款担保合同》1份，用以证实被告袁辉向原告借款100000元至今未偿还，被告向大桥为袁辉在原告李仕洲处的借款100000元提供担保以及双方约定利息的事实。
被告袁辉未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告向大桥辩称：为袁辉的借款提供担保属实，是否承担担保责任根据原告举证，若借贷实际履行，则承担保证责任。
被告向大桥未向本院提交证据。
对于原告李仕洲提交的证据，被告袁辉未到庭进行质证，被告向大桥认为原告提交的证据属实。
本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，被告袁辉因工程资金周转找原告李仕洲借款100000元，定于2014年8月8日前归还，按月利率2%支付利息，如逾期偿还借款本金及利息，另每日按借款总额的3‰支付违约金，同日，被告向大桥与被告袁辉、原告李仕洲签订借款担保书，约定被告向大桥为被告袁辉在原告李仕洲处的借款提供连带责任担保。被告袁辉给原告李仕洲出具了借据1份，被告向大桥在该借据上以担保人的名义签字确认。原告给被告袁辉发放了100000元借款。此后，被告袁辉按约定给原告支付了2015年9月8日前的利息，借款本金100000元及后期利息二被告未偿还，原告催讨未果，于2015年11月6日诉至本院，要求二被告偿还借款100000元，从2015年9月8日起至付清之日止按月利率2%支付利息，并按借款总额的10%支付违约金。
本院认为：被�袁辉立据找原告借款100000元，被告向大桥为被告袁辉的该笔借款提供连带责任担保属实，原告与被告袁辉的借贷关系、原告与被告袁辉、向大桥的保证合同关系成立。借款到期后被告袁辉未依约完全还款，应承担继续履行的违约责任，故原告李仕洲要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同约定如被告未依约还款，应按照月利率2%支付利息，并每日按借款总额的3‰支付违约金，根据相关法律规定，对该约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告向大桥为被告袁辉的以上借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁辉偿还原告李仕洲借款100000.00元，并自2015年9月9日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、被告向大桥对被告袁辉的以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李仕洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8298号
上诉人(原审原告)陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄，董事长。委托诉讼代理人段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人陈国卫因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、陈国卫于2016年4月18日至上海欧尚超市有限公司(以下简称“欧尚公司”)中原店购买30瓶500毫升装张裕至宝特质三鞭酒(以下简称“系争商品”)，共支付人民币(以下币种均为人民币)2,238元。2、1997年10月29日，中华人民共和国卫生部批发的卫食健字[1997]第587号保健食品批准证书中，保健食品名称为张裕特质三鞭酒；功效成份(或主要原料)：海狗鞭、鹿鞭、广狗鞭、人参、鹿茸、蛤蚧、首乌、肉桂、桑螵蛸、枸杞、生地、熟地、当归、茯苓、山药。3、2012年1月19日，国家食品药品监督管理局批发的国产保健食品变更批件中，将张裕特质三鞭酒产品名称变更为至宝特质三鞭酒。4、2015年8月25日，国家食品药品监督管理局批发的国产保健食品变更批件中，将系争商品产品配方由海狗鞭、鹿鞭、广狗鞭、人参、鹿茸、蛤蚧、首乌、肉桂、桑螵蛸、枸杞、生地、熟地、当归、茯苓、山药变更为海狗鞭、鹿鞭、广狗鞭、人参、鹿茸、蛤蚧、肉桂、桑螵蛸、枸杞、生地、熟地、当归、茯苓、山药、花椒、小茴、白酒、黄酒、食用酒精、白砂糖、水。陈国卫现诉至原审法院，请求判令：1、欧尚公司退还货款2,238元；2、欧尚公司赔偿22,380元。原审法院审理后认为：陈国卫与欧尚公司之间就系争商品形成买卖合同关系，有购物小票、付款凭证及商品实物予以佐证，欧尚公司称无法确认系陈国卫在欧尚公司购买的系争商品，因未提供证据予以证明，法院不予采信。法院确认陈国卫与欧尚公司之间就系争商品形成买卖合同关系。本案争议焦点如下：1、系争商品标签未置于容器上，是否影响食品安全。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)，食品标签不应与食品或者其包装物(容器)分离。本案中，虽然系争商品的标签在酒盒上未在酒瓶上，但系争商品不论陈列在货架上还是在实际出售时，酒瓶均密封在酒盒中，且陈国卫亦明确表示在购买系争商品时，在酒盒上看到了产品标签，故法院认为系争商品将标签置于包装盒上未置于容器上，并未影响到消费者从标签中获取相应的食品信息，未影响食品安全。2、系争商品标签中未标明功效成分，是否影响食品安全，对消费者造成误导。根据法律规定，保健食品的标签、内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致。本案中，系争商品的标签内容与批准的内容一致，系争商品标签中未载明功效成分，属于标签存在瑕疵，但陈国卫未提供证据证明该瑕疵影响食品安全或是对消费者造成误导。陈国卫认为欧尚公司属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的主张，法院不予支持。综上所述，陈国卫要求欧尚公司退还货款及支付货款十倍赔偿金的依据不足，法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回陈国卫的全部诉讼请求。原审判决后，陈国卫不服，上诉认为：系争商品的标签在外包装盒上，而并未在瓶身上，不符合国家关于标签不应与食品或者包装物(容器)分离的法律规定；系争商品系保健食品，但标签中未载明功效成分及含量，影响食用安全，故欧尚公司出售的商品不符合食品安全标准，应承担退还货款并赔偿十倍货款的责任。现要求二审法院撤销原判，改判支持陈国卫在原审提起的全部诉讼请求。被上诉人欧尚公司辩称：系争商品密封于外包装盒内，标签并未与包装物分离；系争商品的标签与保健食品批准证书的内容一致，符合法律关于保健食品标签、说明书的规定，故陈国卫的上诉诉称没有依据，要求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，陈国卫陈述：“(系争商品标签与容器分离、标签中未载明功效成分)对我现在没有造成影响、后果或损害”、“不同意仅退货，要求退货与赔偿十倍同时满足”。本院认为，陈国卫上诉以系争商品的标签与食品或者包装物(容器)分离、系争商品作为保健食品在标签中未载明功效成分及含量为由要求欧尚公司承担退还价款并支付价款十倍的赔偿金，本院对该两点理由分别予以分析阐述。首先，关于系争商品的标签有无与包装物分离一节，本院认为，系争商品并非未贴有标签，而是相关标签贴于系争商品的酒盒上，因系争商品密封于酒盒内进行出售，酒盒亦为系争商品的包装物，故难以认定系争商品的标签与包装物分离，系争商品的标签张贴于酒盒上并不影响食品安全。陈国卫的该上诉理由不能成立。其次，关于系争商品在标签中未载明功效成分及含量一节，本院认为，系争商品的标签中确未载明功效成分，存有标签瑕疵，但系争商品作为保健食品，其标签内容与批准证书的内容一致，标签内容真实，故根据现有证据难以认定系争商品标签所存有的该瑕疵存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形。陈国卫以此为由要求欧尚公司赔偿十倍价款的上诉请求，不能成立。综合上述事实和理由，结合陈国卫在二审审理期间明确表示不同意仅退货、要求退货与赔偿十倍同时满足，本院认为陈国卫的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院对陈国卫的诉讼请求未予支持的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币364元，由上诉人陈国卫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13941号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员。
被告张新媛，女。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告张新媛供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十月十九日
书记员 陈翠微