wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第201号
原告福建省创星电力建设工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人郑豪，董事长。
被告长乐市江田镇江田村民委员会，住所地长乐市。
法定代表人陈发魁，村长。
本院在审理受理原告福建省创星电力建设工程有限公司与被告长乐市江田镇江田村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因原告福建省创星电力建设工程有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈祥魁
二〇一五年一月二十九日
书记员 林 颖
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第334号
原告王伟。
委托代理人龚林君。
被告刘建平。
原告王伟诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年8月11日被告向我借款50000元，还款期限为2013年9月10日。该款到期后，经我多次催要，被告拒不归还，后来电话打不通，人也找不到。无奈，诉至法院，要求被告偿还我借款本金50000元及逾期利息。
被告刘建平未做答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2013年9月10日，未约定利息。借款到期后，被告未能偿还原告上述借款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条一份为据，予以认定。
另查明，被告向原告借款时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
因用法律规定的其他方式，无法向被告送达法律文书，本院于2014年6月21日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、裁定书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款有借条为据，可证实被告向原告借款的事实，因被告未按约定的期限返还原告借款本金，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平于判决生效之日起十日内返还原告王伟借款本金50000元，并按年利率5.6％给付原告从2013年9月11日起至本判决确定的借款本金给付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚 彬
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第334号
原告王莉，女，汉族。
委托代理人代江涛，山西行直律师事务所律师。
被告申林香，女，汉族。
被告符江峰，男，汉族。
本院在审理原告王莉与被告申林香、符江峰民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2014年7月3日以已与被告申林香、符江峰和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元由原告王莉负担。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杜海恩
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫旭春
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第186号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人建德市梅城镇顾家卫生室。
负责人刘建平。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫医罚[2014]20号行政处罚决定。本院于同年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月17日，建德市卫生和计划生育局作出建卫医罚[2014]20号行政处罚决定，认定：建德市梅城镇顾家卫生室未按《医疗机构消毒技术规范》的规定进行消毒、灭菌，未将医疗废物分置于专用的包装物和医疗废物暂存处未贴有“医疗废物危险警示标志”、“禁止吸烟”、“禁止饮食”的标签，违反了《消毒管理办法》第四条和《医疗废物管理条例》第十六条、第十七条的规定。依据《消毒管理办法》第四十五条和《医疗废物管理条例》第四十六条第（一）项、第（二）项之规定，参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》，作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币2500元。该处罚决定书于2014年12月17日送达，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月27日，申请执行人送达建卫医催[2015]4号《催告书》，催告被执行人缴纳罚款2500元及加处罚款2500元，共计人民币5000元，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫医罚[2014]20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 邵 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第724号
原告兰某。
被告陆某。
本院在审理原告兰某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告兰某于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 欧仕强
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 罗军凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8964号
原告：彭坤，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘苏安，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：田羽格，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
上述二被告委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告彭坤与被告刘苏安、田羽格装饰装修合同纠纷一案中，原告彭坤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭坤撤诉。
案件受理费66元，由原告彭坤负担。
审判员 张西勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王淑真
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8964号原告：彭坤，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被告：刘苏安，男，汉族，，住宿州市埇桥区祁县。被告：田羽格，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。上述二被告委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者本院在审理原告彭坤与被告刘苏安、田羽格装饰装修合同纠纷一案中，原告彭坤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭坤撤诉。案件受理费66元，由原告彭坤负担。审判员  张西勇二〇一六年九月二十八日书记员  王淑真
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终235号
上诉人（原审原告）扬州市高海塑料化纤有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路199号。
法定代表人李宁，系该公司执行董事。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑付桂。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司（以下简称高海公司）因与被上诉人郑付桂劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。高海公司的委托代理人熊伟，郑付桂及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郑付桂于2000年9月到原告高海公司工作，未缴纳失业保险。2014年1月原告通知公司全体职工，所签劳动合同（合同期限为2010年8月至2013年12月31日）因公司歇业停产于2013年12月31日终止，经济补偿金按在原告处工作年限支付，并与职工签订“终止劳动合同通知书”和“离厂协议”各一份。嗣后，被申请人处职工申请劳动仲裁，要求被申请人支付未缴纳失业金造成的损失。仲裁过程中原告部分职工按789元／月的标准领取了失业金补偿。被告认为原告应给予同样标准的经济补偿，申请劳动争议仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，裁决被申请人给付申请人失业金补偿18936元。
原告不服上述仲裁裁决，诉称认为：原告在被告离厂时已经签订了终止劳动合同通知书及离厂协议，支付了被告经济补偿金、失业保险金等，双方的工资、补偿等相关待遇已全部结清，两份协议是双方协商一致签订，没有欺诈、胁迫等情形，实际支付的金额与法院的补偿金额之间也不存在显失公平的情况，因此劳动仲裁裁决原告继续给付失业金无事实与法律依据。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书，确认原告无需补偿被告失业金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑付桂辩称认为：本案是一裁终局。在签订《终止劳动合同通知书》以及《离厂协议》两份文件时，对失业金没有谈妥，如果不签字，那么职工将得不到经济补偿金。请求法院驳回被告诉讼请求。
原审认为：原告因公司停产歇业与被告终止劳动合同关系，系非本人自愿中断就业，根据国务院《失业保险条例》（第258号令）第十四条的规定，被告应当至劳动就业管理部门办理失业登记，并按月享受失业保险金。本案中，因原告未为被告参加失业保险，导致被告失业时无法领取失业金，已给被告造成损失，原告应依法支付被告失业金损失；原告虽已就失业金补偿与被告达成书面协议，但该协议是在被告对其失业金领取的事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且原告应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大，故对被告要求原告参照789元／月支付失业金损失补差的请求，原审予以支持，原告应再支付被告失业金补偿18936元（789元／月×21个月）。综上，依照《失业保险条例》第十四条的规定，判决：原告扬州市高海塑料化纤有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告郑付桂失业金补偿18936元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州市高海塑料化纤有限公司来负担。
上诉人高海公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审认为“协议是在郑付桂对其失业金领取事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且高海公司应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大”不当，双方在离厂时已经签订了《终止劳动合同通知书》和《离厂协议》，支付了郑付桂经济补偿金、失业保险金等，双方的工资、补偿等相关待遇已经全部结清，协议是双方协商一致签订的，不存在欺诈、胁迫等情形，实际支付的金额与法定的补偿金额之间不存在显示公平的情况，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人郑付桂答辩认为：高海公司采取欺骗手段，被上诉人产生重大误解，才与高海公司签订《离厂协议》，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为，扬州市高海塑料化纤有限公司是否应当向郑付桂支付失业金补偿？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同或订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，高海公司应缴而未为郑付桂缴纳失业保险，使郑付桂无法从社保部门领取失业金，高海公司应依法赔偿郑付桂相应的失业金损失。高海公司与郑付桂签订《离厂协议》时，未告知郑付桂失业保险没有缴纳造成的损失如何处理，也未在协议中明确其应当享有的失业保险待遇的准备金额，使郑付桂对其失业金不能正常领取的事实和结果均无法预期，可见郑付桂在签订上述协议对失业金的处理存在重大误解。同时，高海公司应支付给郑付桂的失业金与其实际的支付失业金数额相差较大，也属显示公平。因此，郑付桂请求仲裁机构或人民法院补足失业金损失的主张符合法律规定，原审判决高海公司参照789元／月补足郑付桂失业金的差额并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人高海公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈凤至
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第425号
申请执行人：杨秋萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：罗亚坤，女，1928年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：李欣，女，1996年5月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：李伟，男，1998年12月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人：李娟，女，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：谭炳桓，男，1945年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。
关于杨秋萍、罗亚坤、李欣、李伟、李娟申请执行谭炳桓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第425号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁沛杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1011号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
被执行人杨茂农。
本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与杨茂农金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨茂农暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第839号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月十九日
书记员 龚殿伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01627号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人严某，男，1996年5月20日出生于四川省通江县，汉族，高中文化，因本案于2015年9月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人严某于2015年9月3日1时30分许，在重庆市渝中区化龙桥化龙湖边被害人丁某某经营的花鸨丁咖啡馆，翻窗入室后盗走放置在咖啡馆收银箱内的现金586元左右。
2015年9月9日23时30分许，严某在上述咖啡馆用铁条撬开窗户，翻窗入室后盗走咖啡馆收银箱一个，内有现金618余元。
2015年9月12日16时许，被告人严某在本市渝中区化龙桥中建三局瑞安工地宿舍，翻窗进入B1-6号被害人何某某独自居住的宿舍，后因未找到财物遂离开。
2015年9月14日0时10分许，被告人严某在本市渝中区化龙桥中建三局瑞安工地宿舍区一私营小卖部，翻窗入室行窃时，被在内居住的被害人胡某某发现后逃离，随后在本市渝中区化龙桥中建三局瑞安工地M栋304号被民警捉获。
被告人严某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
审理中，被告人严某主动退出赃款1204元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍材料等，有被害人丁某某、何某某、胡某某的陈述，有证人杨某某的证言，有现场指认笔录、照片以及被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在审理中退出赃款1204元，可酌情予以从轻处罚；其在本案审理中，主动缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈希
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初206号
原告广州市环通建港工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街环城西路268号2楼213室。
法定代表人廖思均。
被告珠海市不动产登记中心，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。
法定代表人羽海生，职务主任。
本院在审理原告广州市环通建港工程有限公司诉被告珠海市不动产登记中心不动产登记管理一案中，因原告广州市环通建港工程有限公司未按规定的期限预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告广州市环通建港工程有限公司撤诉处理。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 帆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执681号
申请执行人：胡兴根，男，1941年2月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波骆宁模具有限公司（统一社会信用代码：913302110629399536），住所地宁波市镇海区澥浦镇庙后路20号。
法定代表人：王海利，该公司经理。
被执行人：仇永法，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0211执681号胡兴根与宁波骆宁模具有限公司、仇永法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波骆宁模具有限公司、仇永法暂无财产可供执行，申请执行人胡兴根亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年九月十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执681号
胡兴根：
申请执行人胡兴根与被执行人宁波骆宁模具有限公司等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2124号法律文书已发生法律效力，申请执行人胡兴根向本院申请强制执行，本院于2017年03月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骆宁模具有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执681号案件执行完毕。
二〇一七年三月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2334号
罪犯熊毅君，男，汉族，1989年11月15日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年12月9日作出（2013）水刑初字第693号刑事判决，认定熊毅君犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12000元。现刑期止日2016年4月3日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑于2015年6月12日提出对罪犯熊毅君的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯熊毅君在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯熊毅君在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、12月获表扬奖励二次，。上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊毅君在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊毅君予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6117号
原告：重庆宏本建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆路52号1幢，统一社会信用代码91500227572107014R。
法定代表人：赵勇，总经理。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢12-1#。
法定代表人：王炼，总经理。
原告重庆宏本建筑设备租赁有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。原告重庆宏本建筑设备租赁有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏本建筑设备租赁有限公司请求撤回对被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司起诉的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏本建筑设备租赁有限公司撤回对被告中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司的起诉。
案件受理费减半收取1051元，由原告重庆宏本建筑设备租赁有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈永中
二〇一七年十一月一日
书记员 王光琴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第287-2号
申请执行人薄发勇与被执行人刘勇、邢延芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第936号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币711378元及利息。
本案在执行中，查明被执行人刘勇、邢延芬暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第287号案件终结本次执行程序。
申请执行人薄发勇未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初483号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托诉讼代理人：周嘉海，男，该单位工作人员。
被告：于春明，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与于春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙风成
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 鸿 泽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第855-1号
申请执行人王某，住荣成市。
被执行人姚某，住荣成市。
本院在执行申�执行人王某与被执行人姚某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣民初字第829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 静
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初9号
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人张中科，行长。
委托代理人方世平，该行员工。
委托代理人陈炯，该行员工。
被告陈淑�。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告陈淑慧金融借款合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告据以起诉的《中国建设银行个人消费普通借款合同》第二十三条约定：“凡因本合同引起的或因本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，应当向乙方（原告）住所地人民法院起诉”，据此认为本案应由海口市龙华区人民法院管辖。
本院审查认为，原、被告系因履行《中国建设银行个人消费普通借款合同》而产生的纠纷。关于争议解决方式，合同明确约定向乙方（中国建设银行股份有限公司海南省分行）住所地人民法院起诉。合同约定未违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告的住所在海南省海口市国贸大道建行大厦，属海口市龙华区。据此，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送海口市龙华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一六年二月一日
书记员 曹贤淑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第711号
原告柴秀芳。
被告魏巍。
原告柴秀芳与被告魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告柴秀芳到庭参加诉讼，被告魏巍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴秀芳诉称，2012年9月13日，被告从原告经营的百世情酒业经营部拉走白酒12件和红酒5件并在原告销货清单上签字确认货物名称、数量及货款金额。后原告多次催要，被告一直推诿拒付。据此，请求判令被告给付原告货款26076元并承担诉讼费。
被告魏巍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交两份销货清单分别载明：客户名为金昌恒安材料有限公司，金额17964元，魏巍签名，收货为李建安；客户名为李总，金额8112元，李小虎签名，收货为李建安。原告称李建安是金昌恒安材料有限公司的法定代表人，也是被告魏巍的父亲，魏巍代表李建安在销货清单上签字，李小虎是魏巍的哥哥，李小虎签字的货物给魏巍结婚用了。
上述事实有原告的陈述，销货清单等证据证实。
本院认为，原告提交两份销货清单向被告魏巍主张货款，该两份销货清单客户名、收货人均不是被告魏巍，其中魏巍签字的清单原告自认由魏巍代表李建安所签，均不能证实魏巍与原告的买卖合同关系，魏巍不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告柴秀芳的起诉。
案件受理费452元，退回原告柴秀芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 凌 莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3575号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人龚瑞。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4821号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龚瑞在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3575号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人龚瑞。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4821号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龚瑞在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月二十四日书记员  冯梅丽
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑小勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑小勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑小勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44682.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44682.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第77号
原告游某某。
被告李某某。
原告游某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告李某某缺席。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原告与被告经人介绍于2010年8月经人介绍认识，2011年3月18日在博罗县民政局登记结婚。婚后没有夫妻共同财产及债务。近来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2013年12月25日从岳父家离家出走，双方至今一直没有联系。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费原告自愿负担。
被告李某某经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2010年8月经人介绍认识，2011年3月18日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2011年11月19日生育了女儿游小某。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2013年12月25日带女儿从岳父家离家出走。2014年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，已生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告游某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 聂金玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁家健
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第257号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。
委托代理人：胡晓辉，男，1957年7月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：闫佰林，男，1947年12月27日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告闫佰林借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人常延双、胡晓辉到庭参加诉讼，被告闫佰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告闫佰林于2004年1月15日在我社贷款本金2，880.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月30日。双方签订了贷款凭证及联保协议书。到期后，经我社多次催要，被告至今未付贷款本息。现起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金2，880.00元及利息。
被告闫佰林未答辩。
因被告闫佰林未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
联保协议书复印件及2004年1月15日吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份（经核对与原件无异），证明被告闫佰林于2004年1月15日在原告处贷款本金2，880.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月30日。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举证据予以采信，对其所要证明的问题，本院也予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月15日被告在原告处贷款本金2，880.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月30日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证及联保协议书，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本息，拖欠不还是违反法律规定的。被告没有按双方约定时间返还借款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫佰林于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金2，880.00元及利息（利息从2004年1月15日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙宏达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第49号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人张星，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所辅助人员。
被告王学东，男，汉族，1987年10月10日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学东信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学东于2012年3月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392X9。截至2013年11月18日被告累计拖欠本息63588.56元，原告多次催收未果。请求法院判令被告立即支付信用卡欠款本息共计63588.56元（截至2013年11月18日拖欠本金48375.97元、利息6367.14元、费用8845.45元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王学东向原告申请办理了信用卡，卡号为4392X9。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告王学东截至2013年11月18日拖欠本金48375.97元、利息6367.14元、费用8845.45元，本息费用共计63588.56元。
以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告王学东截至2013年11月18日拖欠本金48375.97元、利息6367.14元、费用8845.45元，本息费用共计63588.56元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告欠款依法应予清偿，之后的利息、滞纳金及费用应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学东应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2013年11月18日拖欠的本金48375.97元、利息6367.14元、费用8845.45元，本息费用共计63588.56元；之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元（原告己预交），由被告王学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
代理审判员 杨 博
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第309号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
被执行人杨小军。
被执行人叶桂花。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人杨小军、叶桂花借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1289号民事判决书。判决内容为：“一、被告杨小军自本判决生效之日起5日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款235368.97元计利息（利息按双方约定利率计算）。二、被告杨小军不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告叶桂花位于晋城市泽州县南村镇南域经典小区3号楼2单元301室的房屋所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行优先受偿的权利。三、被告叶桂花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行承担抵押担保责任归还被告杨小军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行的借款后有权向债务人被告杨小军追偿。案件受理费4800元，由被告杨小军负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行于2015年8月6日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第309号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年八月六日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第309号申请执行人周玉斌，男，1986年8月26日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座30层B3003号房。法定代表人李活龙，该公司执行董事。申请执行人周玉斌与被执行人广西自然城乡产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向桂林市中级人民法院申请强制执行。桂林市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）桂市法执字第44号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，查到被执行人广西自然城乡产业开发有限公司的资产只有位于阳朔县××路扯扯渡桥头的国有土地使用权[证号：朔国用（2011）第728号]及该地上建筑物,经评估价格为1350.38万元，而被执行人广西自然城乡产业开发有限公司债务有4000多万元，资产价值与全部债务数额差距较大。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向本院提出清算破产申请，本院依法于2016年3月9日将本案相关材料移送被执行人注册所在地法院即南宁市中级人民法院，现南宁市中级人民法院已裁定受理广西自然城乡产业开发有限公司的破产申请。本院认为，被执行人提出的破产申请已经由其住所地法院受理，被执行人名下不动产本院暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：终结桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第16号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第16号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏兆海审判员  徐 磊审判员  彭鹏飞二〇一六年六月三日书记员  陆海波
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第709号
原告：赵玉甫，男，生于1981年4月6日，汉族。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：张志斌，总经理。
委托代理人：虎啸，公司员工，特别授权代理。
原告赵玉甫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫R×××××货车在被告处投保交强险、机动车损失险。2014年9月22日，车辆在运送货物途中，因刹车措施不当致使车上货物前移砸坏驾驶室，原告方为此支付施救费、修理费共计21500元。后原告向被告申请理赔无果，现诉至法院，请求判令被告支付保险金21500元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.（2015）西民一初字第10号民事判决书，证明本次事故致使车上人员唐某某受伤诉至西峡县人民法院，同时也证明本次交通事故的情况。2.机动车损失险保单，证明原告车辆在被告处投保车损险，赔偿限额为245000元。3.保险交费单，证明原告已交纳保险费。4.机动车行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份；5.西峡县恒昌汽车维修中心出具的施救费发票一份，证明本次事故原告支出施救费8500元；6.西峡县崇峰汽车修理厂出具的配件及工时费发票一份、维修清单一份，证明本次事故原告车辆受损，支付修理费13000元。
被告辩称：原告车辆在我公司投保属实，发生交通事故也属实；但原告支出的施救费和修理费数额过高。
经审理查明：原告的豫R×××××／豫R×××××挂重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险。保险期间自2014年6月22日至2015年6月22日。其中机动车损失保险赔偿限额为245000元。2014年9月22日，原告的司机薛某某驾驶该车行驶至陕西省境内，因刹车措施不当，导致车上货物倾倒压到车辆驾驶室，致使车上人员唐某某受伤，车辆受损。事故发生后，原告车辆经西峡县恒昌汽车维修中心施救至西峡县崇峰汽车修理厂修理，原告为此支付施救费8500元、修理费13000元。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处为其所有的半挂车投保机动车损失险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系，双方均应当按照保险合同约定和保险法规定履行各自的义务。原告的被保险车辆因交通事故发生车损21500元，被告应予赔付。被告辩称原告支付的施救费和修理费用过高，但被告既未提供证据证明该部分费用的不合理之处，亦未对该车在本次事故中的损失提出司法鉴定申请，故对被告此辩称理由本院不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉甫保险金21500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第709号
原告：赵玉甫，男，生于1981年4月6日。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人：张志斌，总经理。
委托代理人：虎啸，公司员工，特别授权代理。
原告赵玉甫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员席丹组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫R494××货车在被告处投保交强险、机动车损失险。2014年9月22日，车辆在运送货物途中，因刹车措施不当致使车上货物前移砸坏驾驶室，原告方为此支付施救费、修理费共计21500元。后原告向被告申请理赔无果，现诉至法院，请求判令被告支付保险金21500元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.（2015）西民一初字第10号民事判决书，证明本次事故致使车上人员唐吉祥受伤诉至西峡县人民法院，同时也证明本次交通事故的情况。2.机动车损失险保单，证明原告车辆在被告处投保车损险，赔偿限额为245000元。3.保险交费单，证明原告已交纳保险费。4.机动车行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份；5.西峡县恒昌汽车维修中心出具的施救费发票一份，证明本次事故原告支出施救费8500元；6.西峡县崇峰汽车修理厂出具的配件及工时费发票一份、维修清单一份，证明本次事故原告车辆受损，支付修理费13000元。
被告辩称：原告车辆在我公司投保属实，发生交通事故也属实；但原告支出的施救费和修理费数额过高。
经审理查明：原告的豫R494××／豫RM2**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险。保险期间自2014年6月22日至2015年6月22日。其中机动车损失保险赔偿限额为245000元。2014年9月22日，原告的司机薛会理驾驶该车行驶至陕西省商南县境内，因刹车措施不当，导致车上货物倾倒压到车辆驾驶室，致使车上人员唐吉祥受伤，车辆受损。事故发生后，原告车辆经西峡县恒昌汽车维修中心施救至西峡县崇峰汽车修理厂修理，原告为此支付施救费8500元、修理费13000元。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在被告处为其所有的半挂车投保机动车损失险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系，双方均应当按照保险合同约定和保险法规定履行各自的义务。原告的被保险车辆因交通事故发生车损21500元，被告应予赔付。被告辩称原告支付的施救费和修理费用过高，但被告既未提供证据证明该部分费用的不合理之处，亦未对该车在本次事故中的损失提出司法鉴定申请，故对被告此辩称理由本院不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉甫保险金21500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 席 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庞淑媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02406号
上诉人（原审原告）：方子俊，农民工。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路10号A座4楼，组织机构代码75488432-4。
法定代表人：沈章涛，总经理。
委托代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人方子俊因劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，方子俊于2014年9月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方子俊撤回上诉的申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方子俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由方子俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执恢字1号
申请执行人马剑
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司
本院在执行申请人马剑与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执恢字1号申请执行人马剑被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司本院在执行申请人马剑与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年六月一日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00182号
原告张海洋，男，汉族。
被告马丽，女，汉族。
本院在审理原告张海洋与被告马丽民间借贷纠纷一案中，原告张海洋于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海洋负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高瑶瑶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第723号
原告李某，1954年8月14日，中煤集团张家口煤机机械有限公司职工。
被告仲某，张家口市桥东区国税局职员。
原告李某与被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，交往半年后，于××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚。婚后不久，双方产生矛盾。因原告工作性质为长期外出，所有回家时间很少，双方了解不多，感情基础薄弱。再加上双方在性格、爱好等方面差异过大，导致经常吵架，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令1.原、被告解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有。
被告仲某辩称，原告陈述的不全是事实，原、被告于2012年11月认识，××××年××月结婚，婚后被告一直都在努力和被告家人和睦相处，极力照顾被告家人，为家庭和睦努力。双方即使有矛盾，也是由于原告的原因造成的，但被告认为这些矛盾的不是不可调和的。所以被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。原告主张婚后因原告工作性质为长期外出，所有回家时间很少，双方了解不多，感情基础薄弱。再加上双方在性格、爱好等方面差异过大，导致经常吵架，夫妻感情破裂。故原告故诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有。
本院认为，原、被告从相识到结婚，有一定的时间相互了解，双方有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事等各种因素导致原、被告产生矛盾，但并不存在不可调和的根本性矛盾。虽然原告认为感情破裂，但被告认为仍有和好可能。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，互相包容、理解，相互关爱，珍惜彼此间夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供证据予以证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一五年九月九日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第723号
原告东阿县某村村民委员会。
法定代表人刘某，村委会主任
委托代理人王玉法，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
委托代理人李守华，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告东阿县某村村民委员会与被告陈某土地承包合同纠纷一案中，因双方已和解，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张传俊
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第723号马某某，女，东乡族，生于1965年9月2日，文盲，农民。被告马某甲，男，东乡族，生于1965年9月2日，文盲，农民。本院在审理原告马某某诉被告马某甲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  周胜祥代理审判员  马文山代理审判员  葛棋梅二〇一六年九月二十日书 记 员  马月梅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1087号
原告：李宽厚，公民身份号码×××，男，1960年4月24日出生，汉族，个体。
被告：蔺振华，身份号码×××，男，汉族，1970年7月20日出生，打工。
被告：李春霞，身份号码×××，女，汉族，1979年7月13日出生，务农，系蔺振华之妻。
被告：史有全，男，汉族，个体。
原告李宽厚诉被告蔺振华、李春霞、史有全民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月24日立案受理后。依法由审判员周娜、王敬渊、人民陪审员白云生于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李宽厚，被告李春霞、蔺振华到庭参加了诉讼，被告史有全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽厚诉称,2011年12月31日，被告蔺振华、李春霞为借款人，被告史有全为担保人向原告李宽厚借款15000元，约定月利率为3%。借款后，给付利息12000元，给付到2015年4月31日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告给付本金15000元，从2015年4月31日到起诉之日2017年3月17日的利息6600元，并给付从2017年3月18日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告蔺振华、李春霞辩称，对借款的事实认可。但陈述借款的日期不对，二被告实际借款的日期是2011年12月31日，借款金额15000元，约定月利率为3%。借款后，二被告按照月利率3%归还了4个月的利息1800元，2015年4月31日，双方约定如果当时还款15000元，就不计利息。如果还不清，按2%计算，二被告又给原告出具借款单一支。打下新的借款单之后，二被告于2015年8月份，归还12600元本金。二被告认为现下欠原告本金3000元，同意按本金3000元、月利率2%计算利息。
被告史有全未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单，二被告对借款单的真实性认可，本院予以采信。
本案查明事实为，2011年12月31日，被告蔺振华、李春霞为借款人，被告史有全为担保人向原告李宽厚借款15000元，约定月利率为3%，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款，担保责任终止。借款后，原告李宽厚陈述被告蔺振华、李春霞给付利息12000元。按月利率2%计算，2015年4月31日之前的利息全部还清。本金未付。
本院认为，原告李宽厚请求被告蔺振华、李春霞给付借款本金15000元，从2015年4月31日到2017年3月17日，按月利率2%计算的利息6600元，请求给付从2017年3月18日到借款还清之日按本金15000元、月利率2%计算的利息。原告的以上诉讼请求有借款单予以证实，月利率2%的请求未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，计算方法正确。原告李宽厚的诉讼请求应当予以支持。被告蔺振华、李春霞辩称，借款后，按月利率3%给付利息1800元，2015年4月31日双方约定只归还本金15000元，如不能归还按月利率2%计算2015年4月31日之后的利息，之前利息免除。二被告未提供证据证实自己的主张，原告对此不认可，本院不予采信。二被告辩称，归还的12000元是还得本金，未提供证据予以证实。原告李宽厚不认可归还的是本金，认为是利息。双方无约定，应当视为先还利息。故对二被告该辩称不予采信。原告李宽厚请求被告史有全对上述给付款项承担连带担保责任，原、被告约定符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺振华、李春霞于判决生效之日给付原告李宽厚借款本金15000元；利息6600元；本利共计21600元。并给付从2017年3月18日到借款还清之日按本金15000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（如遇中国人民银行同期同类贷款利率四倍超过月利率2%的，超出部分不予支持）。
二被告史有全对上述给付款项承担连带担保责任，承担了保证责任后，可以向被告蔺振华、李春霞追偿。
案件受理费340元，由被告蔺振华、李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 渊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第378号
申请执行人：杨亚新，女，47岁。
被执行人：宴国强，男，39岁。
申请执行人杨亚新与被执行人宴国强餐饮服务合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年3月12日作出（2015）蛟民二初字第12号民事判决书，主文内容：被告宴国强于本判决生效之日起立即给付原告杨亚新尚欠餐饮费2，005.00元。案件受理费50.00元，由被告宴国强承担。该判决书已发生法律效力，申请执行人杨亚新于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人宴国强履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经办案人调查，被执行人宴国强无存款、房屋、车辆登记，无固定工作收入，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，因被执行人宴国强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案应依法终结本次执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第12号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 鲍 晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗54号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李洪兴，男，1947年2月9日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江裕宝房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王国库，男，1973年7月18日出生，汉族，无业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）尹子波，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业。
申诉人李洪兴与被申诉人黑龙江裕宝房地产开发有限责任公司、王国库、尹子波房地产开发经营合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）哈民一民终字第794号民事判决，已经发生法律效力。李洪兴不服，向检察机关申诉。2015年12月18日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查（2015）23000000143号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛兰兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第79号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人程标，无业，2007年11月因犯抢夺罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年。2011年4月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2015年3月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人程标犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院受理后，因案件审理需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人程标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年10月22日8时许，被告人程标意图实施盗窃，窜至桂林市叠彩区清风小区清风商务宾馆四楼楼顶寻找作案目标。后其发现与宾馆相邻的大河乡菜园里村69号3楼陈某家的房间窗户打开且未安装防盗网，遂从宾馆楼顶攀爬至陈某家窗户进入房间。被告人程标在室内翻找财物过程中将正在休息的被害人陈某惊醒，遂使用随身携带的一把水果刀威胁被害人陈某，并逼迫被害人陈某交出财物。在抢走人民币800元及苹果手机一部后，被告人程标沿原路返回宾馆楼顶逃离现场。后被告人程标将手机销赃得赃款人民币1000元，赃款均被用于生活开支。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证（户籍证明、抓获经过、苹果手机三包凭证卡、维修记录卡、进网许可证、报案材料、现场照片、刑事判决书、释放证明书）；2、被害人陈某的陈述；3、被告人程标的供述及辩解；4、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、辩认被告人笔录等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人程标以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现后，当场以胁迫方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定予以惩处。
被告人程标对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议，认为其并未对被害人进行胁迫，因此不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年10月22日8时许，被告人程标意图实施盗窃，窜至桂林市叠彩区清风小区清风商务宾馆四楼楼顶寻找作案目标。后其发现与宾馆相邻的大河乡菜园里村69号3楼陈某家的房间窗户打开且未安装防盗网，遂从宾馆楼顶攀爬至陈某家窗户进入房间。被告人程标在室内翻找财物过程中将正在休息的已怀孕的被害人陈某惊醒，遂使用随身携带的一把水果刀威胁被害人陈某，并逼迫被害人陈某交出财物。在抢走人民币800元及苹果手机一部后，被告人程标沿原路返回宾馆楼顶逃离现场。后被告人程标将手机销赃得赃款人民币1000元，赃款均被用于生活开支。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实了被告人程标案发时年满十八周岁，是心智健全的成年人；2、抓获经过，证实被告人程标在桂林市七星区自由路花桥网吧上网时，被公安机关抓捕，及在被抓捕过程中拒捕的经过；3、现场照片，证实被告人实施抢劫的地点；4、苹果手机三包凭证卡、维修记录卡、进网许可证，与被告人的供述与被害人的陈述相互印证，佐证被告人程标的抢劫的手机系被害人所有；5、刑事判决书、释放证明书，证实被告人程标系累犯；6、被害人陈某的陈述，证实被抢劫的时间、地点及经过；7、被告人程标的供述和辩解，证实被告人实施抢劫的时间、地点及经过；8、现场辩认笔录及照片，证实了被告人程标抢劫的地点；9、辩认被告人笔录，证实被害人从12名不同男子正面免冠照片中辩认出被告人程标系抢劫的犯罪嫌疑人。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人程标以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现后，当场以胁迫方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。公诉机关提起应以抢劫罪追究被告人程标刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人程标辩称未对被害人进行胁迫，不构成抢劫，其辩解与本案事实不符，本院不予采纳；被告人程标在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。其持刀胁迫已有身孕的被害人进行抢劫，酌情从重处罚。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2028年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人程标退赔人民币八百元给被害人陈双；
三、责令被告人程标退出销赃所得赃款人民币一千元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 檀志超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾桂平
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第79号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2013年9月2日被将乐县公安局取保候审，2014年5月13日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员陈辉、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日20时许，被告人曾某某酒后驾驶一辆牌号为闽G5H6**的二轮摩托车自将乐县古镛镇东门新村往古镛镇百花村方向行驶，行经县实验幼儿园门口路段时，被将乐县公安局执勤民警当场查获。经检测，曾某某的全血样检出乙醇含量为187.4mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、立破案经过说明、现场照片、驾驶人简项信息、闽G5H6**车辆信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气测试单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人赖某某的证言；关于曾某某的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。鉴于被告人曾某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进龙
二〇一四年五月十九日
书记员 廖 云
附：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第2号
上诉人（原审被告）：西宁市城北区人民政府。
法定代表人：韩向晖，区长。
委托代理人：黄祥福，副区长。
委托代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小花。
委托代理人：麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）因与罗小花拆迁行政强制一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。城北区政府的委托代理人黄祥福、李志强，罗小花及其委托代理人麻吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年5月8日，罗强经原青海省汽车运输公司第四分公司的批准，取得了原青海省汽车运输公司第四分公司基建科及周边空地的经营权，并在工商管理部门办理了个体工商户营业执照。此后，罗小花和罗彪、罗小宁、曹开英等人均将户籍先后迁入西宁市城北区柴达木路166号4栋，与罗强共同居住并生活，期间，罗强未经任何法定程序，在该院落里进行了房屋建设。
另查明，2008年8月5日，根据西宁市人民政府房地产工作专题会议纪要的要求，青海省汽车运输集团有限公司与西宁房地产集团有限公司达成土地资产转让协议，将包括罗强经营的原青海省汽车运输公司第四分公司基建科及周边空地在内的国有土地使用权转让给了西宁房地产集团有限公司，用于破产企业职工安置房建设。
原审法院认为，根据罗小花提交的户籍证明可以证实其在被城北区政府强制拆除的房屋内居住并生活，故城北区政府的强制拆除行为与罗小花存在行政法律意义上的利害关系，是本案适格的主体。行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》对强制拆除违法建筑的程序作了严格规定。本案中，城北区政府认定罗强修建的房屋属违法建设并采取强制拆除措施，仅下发了《行政处罚事先告知书》，且未依法送达，既未履行《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关程序规定，又未完全履行《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，确属程序违法，故罗小花请求确认城北区政府强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。现由于罗小花居住并生活的房屋已被拆除，城北区政府的强制拆除行为虽违法，但不具有可撤销的内容。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认城北区政府强制拆除罗小花位于西宁市城北区柴达木路166号4栋居住并生活的房屋的具体行政行为违法。本案原审案件受理费50元，由城北区政府负担。
城北区政府不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回罗小花的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。城北区政府拆除的是罗强利用单位空地、未经任何部门批准违建的房屋，并非柴达木路166号4栋，该拆除违建房屋的行为与罗小花并无法律上的利害关系，罗小花不是本案适格的诉讼主体。另外，罗小花未提交合法居住于166号4栋的房屋产权证明。原审仅以户籍证明为据，即认定其居住于166号4栋，从而确认强制拆除的是罗小花居住的房屋，系认定事实错误。
罗小花辩称，户籍证明可以证实其在城北区政府强制拆除的房屋内居住并生活。原审关于城北区政府的拆除行为与罗小花存在法律上的利害关系，罗小花是本案适格诉讼主体的认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，城北区政府对原审判决中经审理查明“罗小花和罗彪、罗小宁、曹开英等人均将户籍先后迁入西宁市城北区柴达木路166号4栋”的事实不予认可，双方对原审查明的其他事实不持异议。
结合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：罗小花与城北区政府的拆除行为是否存在法律上的利害关系、是否本案适格的诉讼主体。
本院认为，城北区政府强调其拆除的是没有门牌编号、罗强无偿使用的原单位基建科及周边空地，就此一节，罗强在原审中提供了本人的户籍证明，以证实被拆除的住址为柴达木路166号4栋。该证据被原审法院认定并依法作出判决后，城北区政府未提出上诉，应当说城北区政府对罗强户籍记载的柴达木路166号4栋与其声称拆除罗强无偿使用的基建科和周边空地系同一地址的事实是认可的，本院对此予以确认。城北区政府对与罗强同一住址的罗小花的诉讼资格不予认可，是基于对罗小花户籍证明真实性的怀疑，但该怀疑既未通过有效方式加以确认，也未通过其他证据予以反驳，且与其对罗强户籍住址不持异议的态度形成差别、存在矛盾，城北区政府所持罗小花户籍证明虚假的理由证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定：户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。据此，在无证据证明罗小花户籍证明虚假或无效的情况下，户籍证明所记载的柴达木路166号4栋应当视为罗小花的住所。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。鉴于罗小花居住于柴达木路166号4栋的事实，城北区政府拆除柴达木路166号4栋相关建筑的行为，与罗小花具有法律上的利害关系，罗小花作为原告提起诉讼，主体资格适当。城北区政府关于拆除建筑的行为与罗小花无利害关系的主张不能成立，本院不予支持，其关于确认罗小花无诉讼主体资格的诉请，本院予以驳回。强制拆除违法建筑，应按照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，履行必要程序，赋予当事人相关的权利。但城北区政府强制拆除罗强私建住宅时，并未按照法律规定，履行相关手续，确属程序违法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城北区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孔 菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第358号
原告：魏宗民，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：ＸＸ军，河南依言律师事务所律师
被告：刘拴红，男，1970年10月5日出生，汉族，河南省清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告魏宗民诉被告刘拴红民间借贷纠纷一案，原告魏宗民于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员王旭栋适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2014年5月5日作出（2014）清民初字第358号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告魏宗民及其委托代理人ＸＸ军，被告刘拴红及其委托代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宗民诉称：2011年6月30日，被告因经营需要向原告借承兑汇票一张，金额116000元。一年后，原告因资金紧张要求被告偿还现金116000元，被告以各种理由拒不偿还，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法判令被告立即偿还116000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘拴红辩称：借钱属实但已还清，当时借钱没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月30日，被告因经营需要向原告借承兑汇票一张，金额116000元。被告分别于2011年7月8日、2011年7月17日、2011年9月28日、2011年11月22日向原告账户转入85000元、10000元、10000元、106470元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任…”。本案中，原告以手写条一张请求被告偿还出借的承兑汇票116000元，被告对该事实予以承认，本院对原告向被告出借116000元承兑汇票的事实予以认定。被告辩称已经偿还该笔借款，并提交向原告转账的四张银行转账单据。对此，原告称被告前三张银行转账单据偿还的是2011年6月13日曾借于被告的现金10万元及利息，第四张单据偿还的是2011年11月20日曾借于被告的现金106000元，同时提交2011年6月13日的借条复印件、中国农业银行的支取明细及证人李文亮出庭作证予以证明。本院认为，被告提交四张银行转账单据后，已完成对借款116000元已经偿还这一事实的举证责任。原告提交的2011年6月13日的借条复印件、中国农业银行的支取明细及证人李文亮证言只能证明原告曾于其他时间向被告出借借款，原被告双方存在除本案的借款之外的其他借贷关系的事实，但不足以证明被告四张银行转账单据偿还的是116000元之外的其他借款，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求被告偿还116000元现金的主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告魏宗民的诉讼请求。
案件受理费2620元，由原告魏宗民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年六月九日
书记员 郝 宁
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第358号
原告余某某，男，汉族，1952年7月17日出生，住福建省清流县龙津镇。
被告阳某某，女，汉族，1960年6月26日出生，住福建省清流县嵩溪镇
委托代理人范小青，清流法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告余某某以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
审判员 江开万
二〇一四年五月十三日
书记员 张华清
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初688号
原告：王伟强，男，1969年4月26日出生，汉族，住义马市。
原告：王良霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住义马市。
原告：王二卫，男，1981年11月5日出生，汉族，住义马市。
原告：王荣霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住义马市东区。
四原告共同委托诉讼代理人：王伟强，男，1969年4月26日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：义煤集团总医院。
法定代表人：赵峰子，该院院长。
委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谢毅，男，1986年12月6日出生，汉族，该医院外科医生。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王伟强、王良霞、王荣霞、王二卫诉被告义煤集团总医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王伟强、王良霞、王荣霞、王二卫的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟强、王良霞、王荣霞、王二卫撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，免收。
审判员 赵淑云
二〇一七年六月七日
书记员 陈 豪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1838号
申请执行人：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县。
法定代表人：缪存锋，该支行行长。
委托代理人：温小宜，该行员工。
被执行人：苍南诚意泡沫制品有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：陈芙玲，该公司总经理。
被执行人：颜怡后。
被执行人：陈芙玲。
被执行人：颜厥潘。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2339号民事判决书，于2015年7月16日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司交纳执行款58404.10元；二、被执行人颜怡后、陈芙玲对上述款项以最高额350万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人颜厥潘对上述款项以最高额50万元为限承担连带偿还责任；四、负担案件受理费630元、执行费776元。但四被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘的财产情况，发现被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车一辆登记在被执行人颜怡后名下，上述车辆已经被另案查封，但因去向不明无法实际扣押。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2344号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘名下现暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行发现被执行人苍南诚意泡沫制品有限公司、颜怡后、陈芙玲、颜厥潘有财产或者有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1838号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月二十四日
代书记员 吴新新
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3228号
原告杨德志，男，住敖汉旗。
被告张建业，男，住敖汉旗。
被告臧岳生，男，住敖汉旗。
原告杨德志诉被告张建业、臧岳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德志，被告张建业、臧岳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德志诉称，2015年2月16日，二被告向我借款200000元，同时为我出具借条一枚。二被告至今未向我还款，故起诉要求二被告立即偿还借款200000元。
被告臧岳生辨称，我与被告张建业从原告处借款的事实存在，我们共同借了150000元，其中我借了80000元，被告张建业借了70000元，但原告要求我们给其出具金额为200000元的借据，我现在同意偿还借款本金80000元。
被告张建业辨称，我的答辩意见与被告臧岳生的一致，我同意偿还借款本金70000元。
经审理查明，2015年2月16日，被告张建业、臧岳生从原告杨德志处借款，当时为原告出具金额为200000元的借据一枚，双方未约定借款利率及借款期限，二被告未向原告偿还过借款；二被告称在原告处借款150000元而非200000元，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张建业、臧岳生向原告杨德志借款200000元，有二被告出具的书证证明该事实存在，二被告提出的实借款数额与借据数额不符的抗辩主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。二被告应向原告履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建业、臧岳生于本判决生效后立即偿还给原告杨德志借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张建业、臧岳生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年七月八日
书记员 景海东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5245号
原告姜某。
原告赵某。
共同委托代理人徐飞。
被告尚某。
被告王某甲。
共同委托代理人朱新伟。
第三人王某乙。
本院在审理原告姜某、赵某与被告尚某、王某甲、第三人王某乙其他房屋纠纷一案中，原告原告姜某、赵某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚某、王某甲、第三人王某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某、赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告姜某、赵某承担50元。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月�日
书记员 卫莉娜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初902号
原告：克山县齐垦农资商店，地址克山县。
法定代表人：王垂军，男，1970年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：崔有富，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县克山县。
原告克山县齐垦农资商店与被告崔有付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告克山县齐垦农资商店经传票传唤到庭参加诉讼，被告崔有付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山县齐垦农资商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告种子款99,000.00元；2、判令被告承担相应的迟延利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营种子、化肥、农药的农资商店，被告是克山县河南乡农民，被告于2015年3月25日，从原告农资商店赊购东农254玉米种子6600斤，东农254玉米种子单价为15元，被告出具了欠条一张，欠款金额为99,000.00元，当时口头约定当年五月中旬还款。但时至今日被告迟迟没有偿还欠款。为了维护原告合法权益依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提出以上诉讼请求，望人民法院予以支持。
被告崔有富辩称，欠条上的“崔有付”与“崔有富”是同一人，我叫“崔有富”。欠条上的“崔有付”的签名是我签的，当时种子的出牙率不好，只有60％多，所以就欠齐垦农资商店（王垂军）99,000.00元。我当时种了2000亩地，由于出牙率低后来毁了700多亩地。
被告崔有富经传票传唤未到庭、未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月25日在原告处赊购东农254玉米种子6600市斤，单价每市斤15元，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为99,000.00元，双方未约定利息。后经原告多次索要种子款未果，原告诉至法院，请求被告给付种子款99,000.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实存在，原、被告应按合同约定履行义务。对原告克山县齐垦农资商店请求被告崔有富给付种子款99,000.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明该主张，且有被告的自认的事实，故对该请求，本院予以支持；对原告主张被告应给付利息款的诉讼请求，因原告未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，故对原告请求利息的诉讼请求，本院不予以采信。对被告提出种子存在质量问题的主张，因被告未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，故对被告的主张，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告崔有富于本判决生效后十日内给付原告克山县齐垦农资商店种子款99,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275.00元，减半收取1,137.50元，由被告崔有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈士岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1020号
原告安化县某某科技开发有限责任公司。
地址安化县东坪镇。
法定代表人陶某某，该公司经理。
特别授权委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告程某某，男，1940年7月11日出生，汉族，湖南省安化县人，退休职工，住本县茶叶试验场一工区。
特别授权委托代理人程刚跃，1966年4月28日出生，汉族，湖南省安化县人，下岗职工，住址同上。系被告之子。
委托代理人伍兰英，1980年12月17日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住址同上。代理权限为一般代理，系被告儿媳。
本院于2013年9月12日立案受理了原告安化县某某科技开发有限责任公司与被告程某某房屋租赁合同纠纷一案。原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县某某科技开发有限责任公司撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告负担。
审 判 长 林 令
人民陪审员 谢小奇
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏琳娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第639-1号
原告李东亮。
被告刘涛。
被告徐瑞华。
本院以（2014）昌商初字第639号财产保全的裁定，冻结了被告刘涛在中国农业银行股份有限公司沂南卧龙支行的账号62×××11，现因原、被告已达成了调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘涛在中国农业银行股份有限公司沂南卧龙支行账号62×××11的冻结。
审判员 刘贞民
二〇一四年九月十日
书记员 赵海波
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第1680号
原告李淑苹，女，1967年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被告张经宇，男，1971年6月26日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。
被告梁华，男，1975年11月11日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。
被告王玉荣，女，1978年10月17日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市利收蔬菜有限公司，住所地朝阳市龙城现代农业园区。
法定代表人张力，总经理。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
本院在审理原告李淑苹诉被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市利收蔬菜有限公司借款合同纠纷一案中，原告李淑苹于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑苹提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑苹撤回起诉。
案件受理费4，400元（已减半收取，原告预交），诉讼保全费3，020元，合计人民币7，420元，由原告李淑苹负担。
审判员 王文成
二〇一五年七月十三日
书记员 王俊雅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第33号
申请人济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人马晓栋，总经理。
委托代理人宋显明，男，1986年1月5日出生，汉族，济南制锁总厂有限公司工作人员，住济南市。
被申请人王振英，女，1931年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔永刚，北京市京大（济南）律师事务所律师。
申请人济南制锁总厂有限公司因与被申请人王振英申请撤销仲裁裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。申请人济南制锁总厂有限公司委托代理人宋显明，被申请人王振英委托代理人崔永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人济南制锁总厂有限公司诉称：1、被申请人王振英之夫王某某与申请人济南制锁总厂有限公司之间并无劳动关系，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会在没有直接证据证明存在劳动关系的前提下，认定王某某生前系申请人处职工，从而裁决申请人向被申请人支付职工遗属抚恤金，属认定事实错误。2、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，将本案按一裁终局程序审理，系适用法律错误且违反法定程序。综上，请求济南市中级人民法院撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决，案件受理费由被申请人王振英负担。
被申请人王振英辩称，申请人申请撤销仲裁裁决并不具备法定撤销的事由，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明：王振英与济南制锁总厂有限公司因遗属抚恤金发生争议，王振英于2015年3月20日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会就涉案职工遗属抚恤金提起劳动仲裁，请求：济南制锁总厂有限公司向王振英支付职工遗属抚恤金1840元。2015年6月2日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决书，该裁决书认定：王振英之夫王某某生前系济南制锁总厂有限公司职工，死亡后一直由济南制锁总厂有限公司向王振英发放职工遗属抚恤金。2015年2月12日，济南制锁总厂有限公司向王振英出具书面通知一份，载明“鉴于公司常年来一直处于停产停业状态，没有经营性收入。目前已经濒临破产，自2015年1月起已经无力支付职工遗属抚恤金。”济南制锁总厂有限公司自2015年1月起未再给王振英发放职工遗属抚恤金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会根据上述查明的事实，依据鲁人社办发（2012）74号文件《关于调整企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》，裁决：济南制锁总厂有限公司于裁决书生效之日起七日内支付王振英职工遗属抚恤金1840元。济南制锁总厂有限公司对该裁决不服，于2015年6月30日以涉案劳动仲裁裁决认定事实及适用法律错误、程序违法为由，申请撤销济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决书。
上述事实，有当事人当庭陈述、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人济南制锁总厂有限公司主张其与被申请人之夫王某某之间不存在劳动关系，未提供证据予以证实，且该主张亦不符合上述可以申请撤销裁决的法律规定，故对申请人济南制锁总厂有限公司该项主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决载明“本裁决为终局裁决”，依据上述司法解释规定，涉案仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书载明的为准，故申请人济南制锁总厂有限公司以涉案仲裁裁决的类型不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定为由，主张涉案仲裁裁决适用法律错误、程序违法，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。综上所述，申请人济南制锁总厂有限公司申请撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决的理由不当，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南制锁总厂有限公司要求撤销济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2015）110号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人济南制锁总厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 吴松成
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 环
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00351号
原告：中国联合网络通信有限公司广德县分公司。住安徽省广德县。
法定代表人：郑绪军，该公司总经理。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张伟，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被告张伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5619号
原告:谷雷,男,1971年9月7日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:实创家居装饰集团合肥有限公司，住所地合肥市政务新区东流路与潜山路交口新城国际C座401室。
法定代表人：张华，任董事长。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威，任董事长。
第三人：罗春颍，男，1989年2月17日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市政务区。
第三人：朱如霞，男，1966年4月2日出生，汉族，室敏，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告谷雷与被告实创家居装饰集团合肥有限公司、实创家居装饰集团有限公司、第三人罗春颍、第三人朱如霞装饰装修合同纠纷一案，原告谷雷于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷雷负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晨露