北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05535号
原告张×，女，1941年4月6日出生。
委托代理人王永旺，北京市双强律师事务所律师。
被告陈×1，女，1964年4月10日出生。
被告陈×2，女，1965年7月4日出生。
被告陈×3，女，1967年7月31日出生。
被告陈×4，女，1969年8月19日出生。
原告张×与被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人王永旺与被告陈×1、陈×2、陈×3、陈×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与陈×5（2004年去世）是大牛坊村村民，共生育四个子女，即长女陈×1、次女陈×2、三女陈×3、四女陈×4。四子女均已成家单过，现我年老体弱，失去劳动能力，日常需要四个女儿在经济上赡养，精神上抚慰。四个女儿2010年以前对我都不错，曾协商按北京市人均生活水平，每人每月给我500元赡养费，多年来，陈×1、陈×3、陈×4不同程度地履行赡养义务，为此恳请法院判决四个女儿自即日起每月给500元赡养费。至于陈×2，2010年大牛坊拆迁征地之后，不但分文不给我，连我有病也不探望，还三番五次为抢占房屋将我告上法院。法院先后开庭8次，作出了（2012）海民初字第×××号、（2013）一中民终字第×××号及高院（2014）高民申字第×××号三级法院判决书、裁定书。这期间陈×2把我气得大病两场，一次住院，前后花去医药费5万多元。我考虑四个女儿生活经济状况不相上下，要求每个女儿给500元赡养费并不高，故我要求四个女儿均担我的医药费及住院费用以及陈×5的安葬费用，四女儿每人各承担四分之一，计21616.62元。现诉讼请求：1、判令陈×1、陈×3、陈×4即日起每人每月支付赡养费500元；2、判令陈×2每月支付我赡养费500元，补付2010年1月起至2014年12月底赡养费每月500元，共计24000元；3、判令四个女儿支付我平时看病医药费7971.05元、一次住院费用50395.43元及父亲陈×5安葬费28100元，四个女儿平均承担，每人四分之一，每人给付我21616.62元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈×1辩称，我没有意见，应该赡养母亲，法院判给多少，就给多少，如法院判决结果不足以维系张×的生活，我还可以再按照老人实际需要再给。
被告陈×2辩称，拆迁是2011年，不是2010年。拆迁有我的20多平米的房子被我母亲剥夺了。拆迁的存折都在张×处，我就得到了周转费，别的钱都在张×处，包括装修费。我没有工作，没有收入，没有经济来源，也没有拆迁款，我现在再婚了，就花我丈夫的钱，我没有能力支付每月500元赡养费。之前张×没有起诉我，故不同意补付2010年1月起至2014年12月底赡养费共计24000元。张×要求分担医药费及住院费用，应提交看病的医院单据，另我没有能力承担张×主张的费用。2013年1月，我父亲有劳龄款39年的，五万多元。张×主张的费用包含报销前报销后的。
被告陈×3辩称，同意张×的诉讼请求。法院判给多少，就给多少，如法院判决结果不足以维系张×的生活，我还可以再按照老人实际需要再给。
被告陈×4辩称，同意张×的诉讼请求。法院判给多少，就给多少，如法院判决结果不足以维系张×的生活，我还可以再按照老人实际需要再给。
经审理查明，张×与陈×5系夫妻，生育四女，即本案被告陈×1、陈×2、陈×3和陈×4。陈×5于2004年12月去世。
张×在本案审理中就其主张提供了医药费单据复印件、住院费单据复印件、骨灰安葬费收据复印件以及陈×2、王×1、王×诉张×、陈×1、陈×3、陈×4、狄×、齐×所有权纠纷一案的一审、二审、再审裁判文书。经本院调查核实，张×为北京市海淀区西北旺镇大牛坊居超转人员，现北京市海淀区西北旺镇民政科每月为其发放超转人员生活补助金1463元。2012年张×在北京市海淀区西北旺镇民政科报销药费，门诊花费415.22元，实际报销332元；住院花费50395.43元，实际报销23963元。2013年张×就医改为医保报销，2013年未发生数据；2014年度结算普通门诊21次，门诊医保内费用累计13454.99元，门诊大额支付累计9723.99元；2015年度结算普通门诊6次，门诊医保内费用累计1106.91元。双方当事人对本院调取的上述证据均无异议，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4均同意医药费及住院费中张×自费部分由其四人平均承担。陈×1、陈×2、陈×3、陈×4均表示自己无正式工作、无固定收入。
另查，2011年10月15日，受被腾退人陈×2委托，张×与永创兴业（北京）置业有限公司签订《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》。后张×将永创兴业（北京）置业有限公司支付给陈×2的各项补偿款746365元全部取出并转存。陈×2及王×1、王×向本院起诉张×、陈×1、陈×3、陈×4、狄×、齐×所有权纠纷一案。本院一审判决张×给付陈×2、王×周转补助费48000元，驳回陈×2、王×、王×1其他诉讼请求。陈×2、王×、王×1不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。后北京市高级人民法院再审驳回了陈×2、王×、王×1的再审申请。另外，张×作为被腾退人与永创兴业（北京）置业有限公司亦签订有《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造工作腾退补偿协议》和《西北旺镇大牛坊村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》各一份。本案中，双方当事人均认可依据上述协议，张×获得4套定向安置房及补偿款，但补偿款数额张×的委托代理人及四被告均称不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书及民事裁定书、医药费收据、住院费收据、骨灰安葬费收据、本院调取的相关证明材料等证据材料在案佐证。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张×系陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人之母，在其无劳动能力或生活困难时，作为子女的陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人，应履行赡养义务。根据本案查明事实，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人均无正式工作、无固定收入，张×每月有1463元生活补助金，且其作为被腾退人，获得了4套定向安置房屋及补偿款。虽上述安置房屋及补偿款未被确认归张×个人所有，但张×在其中必定享有一定份额。故本院在判令陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人履行赡养义务时对张×的上述情节及四被告的经济状况予以考虑，对陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人应给付张×的赡养费用酌情予以判定。陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人均同意平均分担张×医药费中的自费部分，本院不持异议，按照本院查明的2012年至2014年张×支出的医药费用中的自费部分由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4四人各负担四分之一。2015年度因尚未完结，本案不予处理。
张×提出的陈×5的骨灰安葬费用由四被告各负担四分之一的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。张×另要求陈×2补付2010年1月起至2014年12月底赡养费每月500元共计24000元，其未提交证据证明其在此期间的支出以及各子女的赡养义务履行情况，故张×该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、陈×1、陈×2、陈×3、陈×4自二Ｏ一五年七月起每月给付张×赡养费一百元。
二、陈×1、陈×2、陈×3、陈×4于本判决生效后十五日内各给付张×医药费、住院费用七千五百六十一元六角六分。
三、驳回张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（张×未预交），由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4各负担十二元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李甜甜