安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00065号
上诉人（原审原告）：方应明。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐进义。
上诉人方应明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）因与被上诉人徐进义机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00901号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人方应明及其委托代理人严春芳，上诉人人保财险安庆市分公司的委托代理人伍德明均到庭参加诉讼，被上诉人徐进义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方应明在原审诉称：2010年10月19日下午，徐进义驾驶的皖H767**号轿车在望江县雷阳路与S332线交叉口处与方应明驾驶的H7S816号摩托车发生碰撞，致使方应明严重受伤，车辆损坏。方应明先后在望江县医院、北京积水潭医院治疗，用去医疗费20142.95元。方应明因伤一直不能劳动，在家休养，家庭负债，无力支付后期治疗费用，故诉至法院，要求人保财险安庆市分公司、徐进义共同赔偿方应明医疗费4872.35元（不包括徐进义垫付的15270.6元）、护理费23100元、误工费73000元、住院伙食补助费580元、营养费6000元、交通食宿费8524元、摩托车损失2000元，合计118076.35元。
徐进义在原审辩称：对交通事故发生的事实、交通事故责任认定及汽车保险情况无异议，请求法院依法判决。
人保财险安庆市分公司在原审辩称：对交通事故发生的事实及汽车保险情况无异议，方应明去北京治疗的合理性存在质疑，其扩大了损失。人保财险安庆市分公司不承担诉讼费。请求法院中止本案的审理，待方应明治疗终结后一并处理。
原审法院经审理查明：2010年10月19日下午5时许，徐进义驾驶皖H767**号轿车行驶至望江县雷阳路与S332线交叉路口左转弯时，不慎与方应明驾驶并载着乘坐人檀红萍的皖H7S8**号两轮摩托车发生碰撞，致使方应明、檀红萍受伤，两车辆损坏。经望江县交通警察大队认定：徐进义负事故主要责任，方应明负事故次要责任，檀红萍无责任。方应明受伤后，随即入望江县医院检查、治疗，经诊断为左股骨颈骨折，2010年10月22日，望江县医院为方应明施行了手术，2010年11月16日，方应明出院，用去医疗费16638.3元（住院费15270.6元、门诊费1367.7元），出院医嘱：绝对卧床休息半年，一年内勿负重活动，定期复查，前半年一月复查一次，半年后三月复查一次，如出现股骨头坏死，则需要进一步手术治疗，一年内（或骨性愈合后）取内固定。2011年5月22日及8月20日、2012年2月20日及3月2日，方应明先后入望江县医院复查，其中，2012年3月2日复查诊断为：骨折愈合不良，建议去上级医院诊治。2012年3月12日，方应明在两人陪护下去北京积水潭医院诊治，因未能住院，故在该院进行门诊治疗，方应明在医院外住宿、就餐，用去住宿费3120元（260元／天×12天），2012年3月23日，方应明在北京门诊治疗结束，在该院用去医疗费3548.47元。因伤情较重，行动不便，在安庆至北京的往返途中，方应明及一名陪护人员是乘坐飞机。2012年9月4日，方应明再次入望江县医院复查，复查诊断为：左股骨颈骨折术后（股骨颈部分吸收），左髋轻度内翻。医院处理意见为：继续休息，避免负重，避免体力劳动及拄拐下地并避免长时间行走。徐进义垫付了方应明在望江县医院诊治的医疗费16182.3元。徐进义在人保财险安庆市分公司为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任险，保险期间为2010年8月5日至2011年8月4日。方应明系被征收土地的失地农民，现为莲花社区居民，多年来在城镇居住、生活，从事木工装潢业务。
原审法院认定上述事实的证据有：望江县交通警察大队的交通事故认定书、望江县医院的诊断证明、出院记录及医疗费收据、北京积水潭医院的门诊病历及医疗费收据、机动车交强险及商业险保险单复印件各一份，交通费、住宿费、餐饮费票据、望江县华阳镇莲花社区居民委员会的证明及当事人陈述等。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车交通事故造成损害，首先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分，由交通事故各方按责任比例分担。本案中，徐进义负交通事故的主要责任，故徐进义对方应明的损害后果承担主要责任，徐进义在人保财险安庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期限内，方应明要求人保财险安庆市分公司直接向其赔付，符合法律规定。根据交通事故责任认定，原审法院确定方应明承担30%的责任，徐进义承担70%的责任。方应明在复查时，因骨折愈合不良，望江县医院建议到上级医院诊治，故方应明到北京积水潭医院继续治疗具有必要性、合理性，方应明在北京治疗的医疗费、方应明及陪护人员必要的交通食宿费，应纳入方应明损失范围。方应明在北京的住宿费3120元，有宾馆的证据证明，应予支持。方应明在北京的伙食补助费，原审法院酌情支持720元（诊治12日，按三人计算，每天20元）。方应明先后在望江及北京治疗，根据其伤情及治疗过程，原审法院酌情支持方应明营养费5000元及交通费2500元。方应明尚需进行后期手术，仍在休息，不能劳动，结合医嘱及方应明的诉求，支持其730日（2010年10月19日至2012年10月18日）的误工费及211日（望江县医院住院29日及建休半年182日）的护理费；方应明为失地农民，其在城镇生活、工作，从事装潢业务，原审法院参照安徽省2012年度居民服务业的标准计算其误工费、护理费。方应明主张摩托车损失2000元，无证据证实，故不予支持。综上，原审法院核定方应明的损失范围为：医疗费20186.77元、住院伙食补助费1300元（望江住院的580元＋北京7**元）、营养费5000元、误工费62707元（730天×85.9元／天）、护理费18124.9元（211天×85.9元／天）、交通费2500元及北京治疗的住宿费3120元，共计112938.67元。方应明的损失首先由人保财险安庆市分公司在交强险限额内赔偿96451.9元。超出交强险限额的医疗费用16486.77元，由人保财险安庆市分公司赔偿11540.74元，由方应明自行承担4946.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿方应明交通事故损害赔偿款107992.64元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回方应明的其他诉讼请求。案件受理费2660元，方应明负担798元，徐进义负担1862元。
宣判后，方应明、人保财险安庆市分公司均不服。
方应明上诉称：1、方应明因伤情特别严重，一直未能恢复，卧床休息的时间实际远远超出医生建议卧床休息的时间，医生建议卧床休息的时间为9个月，加上住院时间，生活不能自理，需要他人护理的时间远远多于300天，而原判仅支持211天，不能弥补方应明的实际损失，方应明要求赔偿护理费23100元。2、原判支持了三人陪护方应明去上级医院治疗，因方应明伤情严重，不适合乘坐火车，不得不搭乘飞机，原审法院一方面认定了方应明乘坐飞机的合理性，但却仅仅支持方应明2500元交通费显然过低，方应明要求的损失均在合理范围内。3、方应明的伤情至今仍然不能恢复，为早日康复，减少交通事故损失，方应明需要补充营养，故方应明主张的6000元营养费应得到支持。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
人保财险安庆市分公司在二审辩称：1、原判认定的护理期限过长，人保财险安庆市分公司认为护理期限的上限应为150天。2、方应明乘坐飞机去治疗不符合一般规定，且方应明在北京治疗的医疗费仅仅3000多元，但是交通费和住宿费达到8000多元，明显扩大了损失。3、营养费应该计算为900元，按照10元／天计算90天。故请求二审法院驳回方应明的上诉请求。
人保财险安庆市分公司上诉称：1、原判支持方应明医疗费不当，根据商业保险合同约定，应扣除20%的非医保用药。2、原判误工费依据不充分，误工时间过长，根据评定准则应确定在400天以内。方应明的实际损失无法确定，其误工费应当按照65元／天的标准计算。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
方应明在二审辩称：1、人保财险安庆市分公司认为要扣除非医保用药，方应明认为用药均是医生指定，况且有多少非医保用药，也应有相应的司法鉴定确定。2、方应明到目前为止还是拄拐行走，不能劳动，原判误工时间730天，并无不当，方应明是莲花社区居民，莲花社区属于城镇，即使不按照木工行业收入标准，也不可能是人保财险安庆市分公司主张的65元／天，原判按照85.9元／天的标准也明显过低。故请求二审法院驳回人保财险安庆市分公司的上诉请求。
徐进义在二审未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
人保财险安庆市分公司在二审提交了保险条款一份，证明应扣除非医保用药20%。方应明质证认为，该份证据材料不是新证据，人保财险安庆市分公司在原审中就应当提交，保险合同的当事双方是保险公司和徐进义，该保险条款不能约束方应明，虽然保险合同约定非医保用药不应纳入保险公司的赔偿范围，但并不代表方应明不应得到赔偿，人保财险安庆市分公司亦未指出非医保用药的花费具体数额，该份证据材料达不到人保财险安庆市分公司的证明目的。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。本案中，人保财险安庆市分公司提举的保险条款不属于新证据，其亦未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条对其逾期提供证据作出说明。本院对人保财险安庆市分公司提举的该份证据材料不予采信。
各方当事人在二审均未提供其他新的证据。
方应明在二审提出复核望江县医院的诊断证明，认为方应明卧床休息期间也需要护理，其需要护理的期限实际超过原判认定的211天。人保财险安庆市分公司质证认为，方应明未做三期鉴定，其是否需要护理是不确定的。本院认为，虽然方应明提出其卧床休息就需要护理，但其复核的该份证据材料并没有载明方应明需要护理的事实，对方应明的复核意见本院不予采信。
人保财险安庆市分公司在二审提出复核交通事故认定书，认为方应明无证驾驶，摩托车所载的人未戴安全头盔，车辆技术鉴定不合格，本起事故的侵权人徐进义不应当承担主要责任，方应明应当承担主要责任。方应明质证认为，交通事故认定书是交警部门权威机构作出的，方应明的违章行为并不必然导致事故的发生，侵权人徐进义逆向行驶，是事故发生的主要原因。本院认为，人保财险安庆市分公司虽然提出了对交通事故认定书的复核意见，但其未提供任何证据证明交通事故认定书对责任划分的不当之处，本院对其复核意见不予采信。
各方当事人对原审其他证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
案经调解未成。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判方应明护理期限211天，方应明主张299天有无事实依据。2、原判方应明交通费2500元是否正确，方应明主张其乘坐飞机的费用应予支持，理由能否成立。3、原判方应明营养费5000元是否适当。4、人保财险安庆市分公司上诉主张应扣除20%的非医保用药费用的理由能否成立。5、原判误工费是否正确。
（一）关于护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，方应明未举证证明其恢复生活自理能力的具体时间，亦未提供证据证明其需要护理299天，望江县医院出院记录及望江县医院的七份诊断证明只载明其需要休息，并未载明其需要护理，原判确定的护理期限并无不当。故方应明的该项上诉理由不能成立。
（二）关于交通费问题。虽然方应明提供其乘坐飞机往返北京治疗的飞机票，但是其并未对其乘坐飞机的合理性作出合理的说明，对其是出于紧急情况才乘坐飞机未进行举证证明。原判认定方应明交通费2500元，并无不当。故方应明的该项上诉理由不能成立。
（三）关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，方应明在原审主张其营养费6000元，原审法院根据方应明构成左股骨硬骨折和其在望江县医院、北京积水潭医院治疗的事实，酌情认定方应明的营养费为5000元，处理并无不当。故方应明的该项上诉理由不能成立。
（四）关于非医保用药应否扣除问题。依据相关规定，商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人保财险安庆市分公司并未提供证据证明自己的主张，对其该项上诉请求本院不予支持。故人保财险安庆市分公司的该项上诉理由不能成立。
（五）关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，受害人于2010年10月19日在望江县医院住院治疗，2010年11月6日出院，出院医嘱载明“绝对卧床休息半年”，2011年5月22日望江县医院的诊断证明载明“绝对卧床休息叁个月”，2011年8月20日望江县医院的诊断证明载明“避免负重”，2012年2月20日望江县医院的诊断证明载明“患肢勿负重，休息，避免体力劳动及长时间行走”，2012年3月2日望江县医院的诊断证明载明“建议上级医院诊治”，2012年9月5日望江县医院的诊断证明载明“继续休息，避免负重，避免体力劳动及拄拐下地并避免长时间行走”，原审法院根据上述证据及方应明构成左股骨硬骨折和其在望江县医院、北京积水潭医院治疗的事实，确定方应明的误工时间为730天有事实和法律依据，并无不当。方应明为失地农民，其在城镇生活、从事装潢工作，原审法院参照安徽省2012年度居民服务业平均工资标准，确定方应明的误工费按照85.9元／天计算，并无不当。故人保财险安庆市分公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由方应明负担484元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理 审 判员 潘 红
代理 审 判员 马文杨
二〇一四年一月十七日
书记员（代） 章长春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。