湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1071号
原告李福成，男。
被告左宗仁，男。
被告李大喜，男。
原告李福成诉被告左宗仁、李大喜合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张臣晖，人民陪审员刘肃非、邓慧组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李福成、被告李大喜到庭参加诉讼，被告左宗仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福成诉称：原、两被告及马某甲等7人原均系湖南省永兴县马家村一矿股东。被告左宗仁分别于2013年4月1日、4月13日、4月14日、4月22日与记名股东签订了煤矿股份转让合同，并以6800万元的价格整体受让该矿股份。其后，被告左宗仁与被告李大喜于2013年5月3日擅自行使对煤矿的生产经营管理活动。原告无奈于2013年7月13日与左宗仁签订《永兴县马家村一矿股东内部退股协议》（以下简称《协议》）。在《协议》中，被告左宗仁仍然确认其以6800万元的价格整体受让该矿4173万元股份，其中确认收购原告在该矿417万元股份。《协议》第二条承诺：“其于2013年7月15日前支付10万元股权转让金，另407万元股权转让金于2013年9月30日前予以支付。”然而时至今日，被告支付股权转让金仅856125元，尚欠付股本金3313875元。《协议》第十一条承诺：“若其拖欠甲方的退股本金，则须偿付欠款之利息，并按2%的月利率标准计付，且计算的起始日期为2013年4月15日。”据此，截至2015年6月12日止，被告应支付欠款利息为1948516.84元，除已支付利息419859元，实欠利息款1528657.84元，被告所欠原告本金及利息款合计为4842532.84元。
被告李大喜应与左宗仁共同承担向原告偿付退股本金及利息的责任。理由如下：一、左宗仁提供的《永兴县马家村一矿资金重组协议》证实：2013年3月1日，李大喜、左宗仁等共同协商，一致同意由左宗仁出面，以6800万元的价格收购原永兴县马家村一矿全部股份，然后以左宗仁的名义独资经营该矿，而实际却是左宗仁、李大喜共同收购，并共同经营该煤矿。并按《永兴县马家村一矿内部股份合伙协议书》的股份比例享有和承担利润和债务。二、《承包工程内容及价格》证实：2014年3月12日，李大喜、左宗仁共同代表永兴县马家村一矿与江西某贸易有限公司签订工程承包合同，与左宗仁共同合伙经营马家村一矿。三、永兴县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决书证实：永兴县马家村一矿于2013年5月3日确认了新的股东和新的领导。李大喜任董事长，左宗仁系合伙事务执行人。
综上，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告左宗仁、李大喜共同承担向原告偿付退股本金款3313875元及利息1528657.84元，合计4842532.84元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李大喜辩称：1、我是2013年4月份，与左宗仁、李某甲签订的合同，大约是1820多万转给左宗仁，李某甲大概是420万转给左宗仁；2、我与左宗仁、马某甲的重组协议是在退股合同签订之前写的，重组协议我没有参与。当时签订重组协议就是为了引进新的股东，但是没有成功，之后我再退股的，由左宗仁接收所有的股权。3、股金应当是退给左宗仁，从我与左宗仁签订退股协议开始，我就没有参与过煤矿的管理了。4、矿上与江西某贸易有限公司签订工程承包合同，当时我在上面签字，是因为矿上的人要求的，但是我完全没有参与，我属于担保人的形式。5、仲裁裁定书的事我不知情，我没有参与。6、综上所述，本人不应当承担偿还责任。
被告左宗仁未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1号证据，永兴县马家村一矿股东内部退股协议一份共四页，拟证明转让金为417万，合同约定付款期限及利率等。
被告李大喜质证认为：这个是真实的，也知道，当时在政府调解的时间也备案了，被告没有意见。
2号证据，2013年3月1日永兴县马家村一矿资金重组协议一份共一页，系复印件（复印件上面有左宗仁于2014年6月16日签字确认该复印件与原件核对一致），拟证明由左宗仁出面，李大喜、左宗仁、马某甲以6800万收购矿上所有股份，所以三方应当共同承担责任。
被告李大喜质证认为：是真实的，无异议。2013年3月1日，我们三个人是签订了这个协议，但是后来因为三方资金均没到位，所以重组协议没有实施，所以才会有之后的退股。
3号证据，承包工程内容及价格共四页，系复印件，拟证明2014年3月12日，被告李大喜已经在矿上管事，故被告李大喜不是退股方而是收购方，故李大喜应当承担相应责任。
被告李大喜质证认为：合同是真实的，签字是我签的，但是我签字是因为受邀。
4号证据，永劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决书原告共五页，（裁决书第二页倒数三行），拟证明，2013年5月3日至今，李大喜、左宗仁是马家村一矿的两个股东。
被告李大喜质证认为：这个事情我不知情，我没有参与。
5号证据，关于永兴县马家村一矿内部股份合伙协议书一份共一页，拟证明证据二的重组协议是真实的。
被告李大喜质证认为：无异议。最开始是这样的。
6号证据，2014年2月19日被告左宗仁承诺书原件一份，拟证明被告李大喜不是退股方。
被告李大喜质证认为：不清楚。
被告李大喜未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
证据一系内部退股协议，该协议有原告李福成与被告左宗仁的签字，被告左宗仁已部分履行了金钱给付义务。对于该内部退股协议的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。证据二系资金重组协议，被告李大喜对该协议的真实性无异议，但认为该协议未实际履行。本院认为该协议系复印件，且与原告退股无关联性。证据三系承包工程内容及价格附本，合同中虽有被告李大喜作为永兴县马家一矿代表的签字，但不代表被告李大喜有偿还原告股金的责任，原告并未与被告李大喜签订退股协议，故本院不予采信。证据四系仲裁裁决书，该法律文书的真实性本院予以采信，但该法律文书中有关申请人提交证据内容中称马家村一矿董事长系被告李大喜，并非仲裁机构确认的事实。即使马家村一矿董事长是被告李大喜，也不能证明其有偿还原告股金的责任。证据五系内部股份合伙协议书，被告李大喜对该协议的真实性无异议，但认为该协议未实际履行。本院认为该协议系复印件，且无其他证据印证其已实际履行，故不予以采信。第六份证据系承诺书，该承诺书有被告左宗仁签名，仅仅系被告左宗仁的还款计划，不能证明被告李大喜有偿还责任。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合双方的陈述，查明本案的下列事实：
2013年7月13日，原告李福成与被告左宗仁仁签订了《永兴县马家村一矿股东内部退股协议》，退让方为原告李福成，受认方为左宗仁。协议约定：“一、永兴县马家村一矿作价陆任捌佰万元整（￥6800万元），煤矿总股金暂记为肆仟壹佰柒拾叁万元整，煤矿各股东的实际股本金及煤矿总的实际股本金以清账核股之后的结论为准。二、本协议签订后，2013年7月15日前，受让方支付退让方股权转让金壹拾万元整（￥10万元），2013年9月30日前，受让方支付退让方股权转让金肆佰零柒万元整（￥407万元），所有股东的股金利润款在2013年10月30日前打入由七位股东联名的银行账户，待核股清账后进行分配……。十一、受让方承诺偿付因拖欠甲方的股本金、股金利润款之欠款利息：1、计算利息的起始时间为2013年4月15日，终端时间分别为2013年7月15日、2013年9月30日、2013年10月30日。2、按月利率2%计付所欠款之利息款。十二、受让方未在本协议第二条、第十条的约定时间内支付股权转让金、股金利润的，按应付款月息2%的利率标准向退让方支付违约利息。”
2013年7月13日、2014年4月15日、2014年5月1日、2014年5月20日、2014年6月6日、2014年6月15日、2014年7月9日，被告左宗仁分别支付了股本金100000元、177859元、178266元、50000元、120000元、60000元、120000元、50000元给原告李福成，共计已支付股本金856215元。从2013年4月15日起算至2013年7月12日，期间利息为244030.67元（4170000元×日利率（年利率24%÷365天）×89天］。2013年7月13日起算至2014年4月14日，期间利息为738621.37元［（4170000元-100000元）×（年利率24%÷365天）×276天］。2014年4月15日起算至2014年4月30日，期间利息为40947.45元［（4070000-177859元）×（年利率24%÷365天）×16天］。2014年5月1日起算至2014年5月14日，期间利息为34188元［（3892141元-178266元）×（年利率24%÷365天）×14天］。2014年5月15日起算至2014年5月19日，期间利息为12045.62元［（3713875元-50000元）×日利率（年利率24%÷365天）×5天］。2014年5月20日起算至2014年6月5日，期间利息为39613.73元［（3663875元-120000元）×日利率（年利率24%÷365天）×17天］。2014年6月6日起算至2013年6月14日，期间利息为20616.9元［（3543875元-60000元）×日利率（年利率24%÷365天）×9天］。2014年6月15日起算至2014年7月8日，期间利息为53084.71元［（3483875元-120000元）×日利率（年利率24%÷365天）×24天］。2014年7月9日起算至2015年6月12日止，期间利息为738676.36元［（3363875元-50000元）×日利率（年利率24%÷365天）×339天］；共计利息1921824.81元。
2013年10月1日、2014年1月、2014年3月24日、2014年5月31日、2014年7月9日、2014年12月9日、2014年12月27日，被告左宗仁分别支付了利息80000元、30000元、177859元、50000元、2000元、30000元、50000元，共计已支付利息419859元。算至2015年6月12日止，被告左宗仁尚欠股本金3313875元（总股本金4170000元－已支付的股本金856125元），实欠利息款1501965.81元（应付利息1921824.81元－已支付的利息419859元）。
本院认为：本案争议的焦点是：原告的退股本金及利息应当承担偿还责任的主体的确定。阐述如下：
原告李福成与被告左宗仁于2013年7月13日所签订的《永兴县马家村一矿股东内部退股协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告左宗仁也于当日支付了第一笔退股金100000元，除此之后，陆续支付了八笔退股金，共计支付原告李福成退股金856215元。上述事实证明原告李福成与被告左宗仁所签订的《永兴县马家村一矿股东内部退股协议》已履行了部分内容，被告左宗仁应当依据双方约定继续履行偿付义务。
本案中，双方所签订的《永兴县马家村一矿股东内部退股协议》约定，被告左宗仁应于2013年9月30日前支付原告李福成退股金4070000元，未按约定时间支付，按应付款月息2%的利率标准向原告支付违约利息。计算利息的起始时间为2013年4月15日。算至2015年6月12日止，被告左宗仁尚欠股本金3313875元（总股本金4170000元－已支付的股本金856125元），实欠利息款1501965.81元（实欠利息款1921824.81元－已支付的利息419859元）。本院认为，当事人应当按照按约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告左宗仁应当支付退股金3313875元及利息1501965.81元。原告主张由被告李大喜承担连带责任，未提供充分证据证实，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左宗仁于本判决生效后六十日内偿还原告李福成退股本金款3313875元，利息1501965.81元，共计4815840.81元；
二、驳回原告李福成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45540元，由原告李福成负担452元，由被告左宗仁负担45088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张臣晖
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。