wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第65号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张利，男，1972年12月23日出生于吉林省珲春市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。曾�盗窃罪、故意伤害罪，于1999年9月16日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑9年，于2005年11月8日被假释，2007年5月19日假释考验期满。现因涉嫌敲诈勒索，于2014年6月30日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人张利犯敲诈勒索罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉，被告人张利及其辩护人金哲健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人张利于2007年2月份，在延吉市新兴街李某某办公室内，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，敲诈勒索李某某的人民币8万元。案发后，被告人张利的家属已赔偿被害人全部经济损失，并得到谅解。
二、被告人张利于2014年6月26日12时30分至2014年6月30日10时30分之间，在延吉市新兴街延吉监狱办公室、珲春市自己住处、延吉市北山街大宇饭店大厅等地，数次以打电话、发短信威胁等手段，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，欲敲诈勒索李某某人民币70万元（没有拿到现金）时，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局北山派出所民警抓获。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张利的供述与辩解等证据，认为被告人张利采用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人张利及其辩护人对起诉书指控的敲诈勒索李某某8万元及未遂70万元的事实表示无异议，但辩称，敲诈8万元的时间是假释考验期满后即2007年7、8月份，不是2007年2月，所以不能认定为假释期间犯罪。辩护人为此向法庭出示了被害人李某某有关被敲诈8万元的时间是2007年7.8月份的情况说明。
经审理查明：被告人张利于2005年11月8日从延吉监狱被假释释放后过几个月，到延吉市新兴街李某某办公室内，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，敲诈勒索李某某的人民币8万元。案发后，已退还给被害人8万元，并得到谅解。
被告人张利于2014年6月26日12时30分至2014年6月30日10时30分之间，在延吉市新兴街延吉监狱办公室、珲春市自己住处、延吉市北山街大宇饭店大厅等地，数次以打电话、发短信威胁等手段，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，欲敲诈勒索李某某人民币70万元（没有拿到现金）时，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局北山派出所民警抓获。
另查，被告人张利因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1999年9月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金5000元；于2005年4月27日被减刑一年，2005年11月8日被假释释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人李某某的陈述证明：2005年末张利出狱后过一段时间，到其办公室以威胁恐吓的手段敲诈8万元，其跟朋友任某某一起到延边医院南侧工商银行，给一位女性卡里一次性汇了8万元。2014年6月26日张利又到其办公室或给其发短信威胁的手段欲敲诈70万元，6月30日到北山派出所报案后未得逞。
2.证人任某某的证言证明：2006年或2007年的一天，�某某向其借8万元，俩人一起到延边医院南侧工商银行，其用自己的工商银行卡给对方的工商银行账号汇了8万元。
3.被告人张利的供述与辩解：被告人张利在法庭上供述称，2005年11月释放出狱后敲诈勒索李某某8万元，此款是汇到其前妻韩某某的银行卡里，但敲诈的时间不是2007年2月，而是2007年夏天；2014年6月敲诈时因李某某说没有钱，由原来的70万元减到20万元。被告人张利在公安、检察机关交待称，2005年末出狱后过几个月敲诈李某某的8万元。
4.信息内容证明：被告人张利以掌握李某某受贿的证据要告到检察院为由，用1884338****手机号发短信欲敲诈勒索70万元。
5.银行账号查询单证明：被告人张利的前妻韩某某的工商银行0808720101010XXXXX账号内，2006年12月1日至2007年12月30日止，2006年12月7日发生了一笔一次性卡存8万元。
6.收条及�解书：2014年11月26日张利的父亲张某某替被告人退还赃款8万元，被害人李某某出谅解书，请求法院对张利从轻处罚。
7.判决书及释放证明：被告人张利于1999年9月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑九年，刑期起止日期为1999年5月20日起至2008年5月19日止；2005年4月27日被延边朝鲜族自治州中级人民法院减刑一年；2005年11月8日被假释释放，假释考验期为2007年5月19日止。
针对被告人张利及其辩护人提出的敲诈8万元的时间是2007年7.8月份，不是在假释考验期内犯罪的辩护意见。经查，被告人张利对出狱后敲诈李某某8万元及一次性汇入到其妻子韩某某的工商银行卡内的事实表示无异议，韩某某的工商银行卡查询结果证明，2006年12月1日至2007年12月30日止，韩某某的银行卡内只有2006年12月7日发生了一笔一次性卡存8万元的业务，2007年7.8月及其余时间段内没有发生一次性存入8万元业务，故被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张利采用威胁的手段勒索他们财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控张利犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人张利积极退赃，并得到被害人谅解，可从宽处罚。对被告人张利依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第八十六条，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2005）延中刑执第666号刑事裁定书中，对被告人张利的减刑决定。
二、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2005）延中刑执字第805号刑事裁定书中，对被告人张利的假释决定。
三、被告人张利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，与前罪余刑二年六个月十一天，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朴晟慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第65号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人宋某某，男，46岁，汉族。因犯滥伐林木罪于2012年7月11日被河南省封丘县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌滥伐林木罪，由延津县公安局决定，于2014年11月11日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木罪，由延津县公安局决定，于2014年12月8日被原阳县公安局执行取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月13日由延津县人民检察院决定，于同日被原阳县公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被原阳县公安局执行取保候审。
被告人任某某，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县僧固乡任小庄村。因涉嫌滥伐林木罪，由延津县公安局决定，于2014年11月14日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木罪，由延津县公安局决定，于2014年12月8日被延津县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月13日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人宋某某、任某某犯滥伐林木罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人宋某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年10月份的一天，被告人任某某、宋某某在未取得林木采伐许可证的情况下，在延津县僧固乡任小庄东地采伐杨树93株。经延津县林业调查规划设计站调查，采伐的杨树折合立木材积18.8854立方米。
公诉机关认为，被告人宋某某、任某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人任某某、宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月份的一天，被告人任某某、宋某某在未取得林木采伐许可证的情况下，在延津县僧固乡任小庄东地采伐杨树93株。经延津县林业调查规划设计站调查，采伐的杨树折合立木材积18.8854立方米。
案发后，被告人宋某某于2014年11月11日主动到延津县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某某、朱某某等人证言；延津县林业调查规划设计站调查报告；现场勘查笔录、现场图；刑事判决书；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、任某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人任某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人任某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一五年三月二十七日
书记员 申建华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第65号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1971年4月4日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，黑龙江省延寿县职工，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年7月11日被黑龙江省＋延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日20时许，在黑龙江省延寿县安山乡福兴村建兴屯附近，被告人王某甲酒后驾驶黑LS82**号“奇瑞”牌小型轿车沿延中公路由北向南行驶至34公里处，与齐某某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，并致被害人齐某某（男，时年48岁）双胫腓骨粉碎性骨折及农用三轮车乘车人王某乙（女，时年23岁）受轻微伤的道路交通事故。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所对王某甲静脉血液乙醇含量进行鉴定，王某甲静脉血液乙醇含量为243.97mg／100ml，属醉酒状态。
经黑龙江省延寿县交通警察大队事故认定书认定：被告人王某甲应承担此次事故的次要责任。
案发后，经侦查，2014年8月4日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。
2014年11月12日，被告人王某甲与被害人齐某某达成和解协议，王某甲一次性赔偿齐某某经济损失人民币16万元，并取得了被害人齐某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、机动车信息查询证明单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；证人王某丙的证言；被害人齐某某、王某乙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定检验报告意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某甲静脉血液乙醇含量为200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人王某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20＋000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年7月27起至2016年1月26日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋刘继民
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋王延江
人民陪审员 ＋＋＋＋侯佳亮
二〇一五年七月二十七日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第65号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人刘×，男，1965年12月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月5日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年2月15日10时30分许，被告人刘×（原延庆县某森林消防队第十二中队员工）在延庆县某森林消防队第十二中队的员工彭×宿舍内聊天，被害人曹×（男，44岁）到该宿舍内搭晾衣服时，被告人刘×用脚踢碰了被害人曹×一下，被害人曹×便用拳头击打被告人刘×，二人发生互殴。互殴中，被告人刘×用拳头将曹×的面部致伤，造成曹×左眼晶状体半脱位，经鉴定，曹×身体所受损伤属轻伤二级；曹×将被告人刘×右膝踹伤，经鉴定，刘×身体所受损伤属轻微伤。
另查，2014年6月9日被告人刘×与曹×就民事赔偿一事自愿达成协议，由被告人刘×赔付曹×医药费、误工费等各项费用共计人民币48000元（已履行），曹×对被告人刘×的行为表示谅解，不再追究被告人刘×的法律责任。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曹×的陈述，被告人刘×的庭前供述，证人许×、彭×的证言，北京市延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；本案系因民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任；另外，被告人刘×积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均酌予从轻处罚。本院根据被告人刘×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年三月二十日
书记员 安雪祁
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2334号
原告：马应昌，公民身份号码×××，女，1967年2月12日生，回族，农民，住青海省湟中县。
原告：马成梅，公民身份号码×××，女，1966年4月12日生，回族，农民，住青海省湟中县。
被告：哈守明，公民身份号码×××，男,1966年6月30日生，回族，农民，住湟中县。
原告马应昌、马成梅诉被告哈守明健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马应昌、马成梅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马应昌、马成梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马应昌、马成梅撤回对哈守明的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告马应昌、马成梅负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十月十日
书记员 东智才让
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初431号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭某某，出生地河南省安阳县。因涉嫌妨害公务于2015年12月10日被羁押并被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人郝某某，出生地河南省安阳县。因涉嫌妨害公务于2015年12月10日被羁押并被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郭某某、郝某某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人郭某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2015年12月9日23时许，被告人郭某某在北京市大兴区北臧村镇×工地内，对执行公务的北京市公安局大兴分局北臧村派出所民警宋某某进行辱骂、推搡，并将宋某某咬伤，被告人郝某某以勒脖子等方式阻碍民警宋某某执行公务。经鉴定，宋某某的伤情构成轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了二被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人郭某某、郝某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人郝某某对起诉书指控的事实提出异议，辩解称我没有勒警察脖子阻碍民警执行公务，我只是伸开双手挡在警察与我表哥郭某某中间了。
经审理查明，2015年12月9日23时许，被告人郭某某在北京市大兴区北臧村镇×工地内，对执行公务的北京市公安局大兴分局北臧村派出所民警宋某某进行辱骂、推搡，并将宋某某咬伤，被告人郝某某以勒脖子等方式阻碍民警宋某某执行公务。经鉴定，宋某某的伤情构成轻微伤。二被告人于次日被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人宋某某的证言，证实2015年12月9日23时许，我和辅警赵某某接值班电话说在北京市大兴区北臧村镇×工地有人酒后闹事。我们赶到现场工地由项目部人员带到宿舍，门口两名男子（一名穿黑色裤子，一名穿灰色上衣）把一名蓝色上衣男子按在地上，他们的工友称是自己人把他带离就行了。我说：“还想打人，不行就把他捆了”。蓝衣男子就骂：“操你妈”，我就说把他带回派出所。然后我们就从宿舍门口把蓝衣男子往外拉，黑裤子和灰衣男子就一直抱住蓝衣男子不让我们带走，并说：“喝多了，我们自己处理，我们把他带走”。僵持几分钟后缓和下来，想一会儿让他们带走就行了，这时坐在地上蓝衣男子突然站起来从我身体左侧抱住我就用嘴咬我额头左侧一下，黑裤子男子一看他动手了，上来用胳膊勒住我脖子，我左腿跪在地上。这时赵某某和赶来的支援把他们控制住了。
2、证人赵某某的证言，证实2015年12月9日23时37分许，宋某某和我到×路出警，我们到工地宿舍想劝屋里的当事人，到门口看当事人情绪十分激动，手里拿钝器想冲出去和外面两个人打架，旁边有两个工人按着他，两个工人一个穿灰衣服，一个穿蓝衣服。我和宋某某去询问他们情况，醉酒当事人对我们破口大骂，项目部人过来出于安全考虑要求民警将其带离工地。我们决定把其带至空旷无硬物的安全地带，于是在灰衣男子和蓝衣男子的帮助下把醉酒当事人抬到院子里。到院子里醉酒人一直躺在地上瞎折腾，民警宋某某怕他受伤，刚想上去询问情况，没想到醉酒当事人一下蹿起来搂住宋某某脖子，这时蓝衣男子也冲上去在后面勒住宋某某脖子，我见状上前制服了蓝衣男子，制服后我回头看宋某某的头流血了。
3、证人戴某某的证言，证实民警到宿舍后醉酒民工被同屋的民工按着，嘴里一直骂着，还要去找外面车上的民工打架。民警过去按这名醉酒的民工，这个民工对民警又推又搡，民警将他拉到宿舍外，他不配合民警，民警对他进行约束，他进行反抗。听民警说这醉酒男子还用嘴咬了民警的头部，我看到民警头部流血了。边上一民工为了不让民警把这醉酒民工带走，还用手去抱住民警阻止，后又来几名警察把醉酒的民工和阻碍民警带走醉酒民工的人一起控制住。
4、证人谢某某的证言，证实民警到宿舍找郭某某进行劝解，郭某某坐在门口的地上，郝某某从后面抱着郭某某，郭某某嘴里一直骂着，民警在边上劝郭某某醒醒酒，郭某某不听劝解一直骂着，民警过去准备将郭某某拉出宿舍，郭某某站起来对民警又推又搡，到宿舍外郭某某不配合民警来回挣扎，后来又来几个民警对郭某某进行约束。民警将郭某某和郝某某给带走了，郭某某是郝某某的亲表哥。
5、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实宋某某受外伤致面部软组织损伤，身体所受损伤程度属轻微伤。
6、视听资料，证实二被告人妨害公务过程。
7、公安机关出具的到案经过，证实2015年12月10日被告人郭某某、郝警坤被现场传唤到案。
8、公安机关出具的身份证明，证实被告人郭某某、郝某某的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、郝某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭某某、郝某某犯妨害公务罪的罪名成立，并根据二被告人在犯罪中各自所起作用量刑。鉴于被告人郭某某当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对被告人郝某某的辩解意见，本院不予采纳。据此，对被告人郭某某、郝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止）。
二、被告人郝某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 肖国兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟媚琪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3555号
申请执行人周衍，男，1966年6月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人许建国，男，1956年5月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告周衍与被告许建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出(2015)宝民一(民)初字第10555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周衍于2016年7月7日向本院申请执行，要求义务人周衍支付欠款人民币147,566.77元。本院受理后，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下牌号为陕VJXX**之车辆外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产，本院已委托陕西省西安市杨凌区人民法院对上述车辆予以查封。通过全国查控系统，本院冻结了其名下银行账户，账户余额为人民币5.99元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第10555号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初623号
原告:梁河，男，1967年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：曲延宁，男，1963年11月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：姜勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告梁河与被告曲延宁、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告梁河于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁河撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告梁河负担。
审 判 长 尹书秋
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王丕珩
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋春露
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1255号
原告孙某某，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李志、被告张某某及其委托代理人赵建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年8月14日经政府登记结婚，2006年11月13日生一女孩，取名张某甲。因婚前相互了解不够，婚后脾气、性格不合，经常生气、吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭不管不问，2015年春节因生气原告回娘家居住与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，由被告支付孩子抚养费。
被告张某某辩称，原、被告结婚多年，建立起良好的夫妻感情，且生有一女儿，现已八周岁，原、被告的感情没有达到确已破裂的地步，为了家庭和谐、社会稳定和孩子的健康成长，法院应查明本案事实，纠正原告一些不正当的想法，判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2006年8月14日经政府登记结婚，2006年11月13日婚生一女孩，取名张某甲，现随原告生活。婚后原、被告有时因生活琐事生气，但夫妻关系尚可，二人于2015年2月分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩张某甲，由被告支付孩子抚养费。庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告孙某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年六月十日
书记员 何 玉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第9号
原告：张浩，男，汉族，1989年2月7日出生，四川省渠县人。
被告：任道伦，男，汉族。
本院在审理原告张浩诉被告任道伦农村建房施工合同纠纷一案中，原告张浩于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费135元（原告缓交），减半收取为68元，由原告张浩承担。
审判员 陈文生
二〇一三年十二月三十日
书记员 付晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第756号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛辽宁路支行。
负责人张靖，行长。
被执行人王裕鸿。
被执行人彭圣芳。
被执行人詹兴恕。
被执行人余希凡。
被执行人詹章良。
被执行人张宁容。
被执行人刘光凤。
被执行人曾玉娇。
被执行人林景得。
被执行人青岛通日实业发展有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛辽宁路支行与被执行人王裕鸿、彭圣芳、詹兴恕、余希凡、詹章良、张宁容、刘光凤、曾玉娇、林景得、青岛通日实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院轮后查封被执行人刘光凤名下所有青岛市市南区某某路2号某某大厦甲27F户房产、被执行人王裕鸿名下所有位于青岛市某某某路7号1号楼1单元1102户房产。经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第756号
申请执行人黄伟芸。
被执行人冯婷。
申请执行人黄伟芸与被执行人冯婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）北民初字第726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄伟芸于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人冯婷履行支付借款15961元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人冯婷的财产状况进行了调查。经查被执行人冯婷目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）北民初字第726号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖婉伊
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第756号
申请执行人尚新敬，男，汉族，住所地北关区。
申请执行人申树英，女，汉族，住所地北关区。
被执行人杨金荣，地址安阳市。
申请执行人尚新敬、申树英申请执行被执行人杨金荣民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王桂喜
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第756号
申请执行人尚新敬，男，1932年3月生，汉族，住安阳市。
申请执行人申树英，女，1940年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人杨金荣，女，1956年11月生，汉族，住安阳市。
本院在执行尚新敬、申树英申请执行杨金荣民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1580号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人杨金荣送达执行通知书，责令被执行人杨金荣于2015年9月11日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人杨金荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨金荣名下银行存款65000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十月十三日
书记员 王桂喜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4850号
原告陈丽，女。
被告天津市诺博建材科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-413。
法定代表人张雷。
本院在审理原告陈丽诉被告天津市诺博建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一四年九月十六日
书记员 倪天骄
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1575号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃于2009年10月4日被乐清市公安局行政拘留十日；因犯非法侵入他人住宅罪于2010年8月24日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3010号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日13时许，被告人吴某携带手套至乐清市翁垟街道高桥村唐某住处，乘家中无人之际，溜门进入意图窃取财物。被告人吴某在被害人唐某家中寻找财物时，被何某等人发现，后在一楼厨房门口被当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有手套一双、扣押物品、文件清单，前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人唐某、何某、张某、邹某的证言，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月28日止。）
二、随案移送的作案工具手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶培斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015东民（商）初字第12891号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告曾少明，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告曾少明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同法官王子龙,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼。被告曾少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币344010.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金198101.59元，利息90507.21元，滞纳金53647.12元，手续费1755元，共计344010.92元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日的欠款本金198101.59元，利息90507.21元，滞纳金53647.12元，手续费1755元，共计344010.92元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付�支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曾少明偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年四月二十日的利息、滞纳金和取现手续费共计三十四万四千零一十元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，曾少明支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果曾少明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百六十元及公告费二百六十元，由曾少明负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙晨雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2803号
原告临汾市新大华食品有限公司。
法定代表人刘大华，公司董事长。
委托代理人ＸＸ、ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人王占青，该公司监事。
被告王和平。（银河超市实际控制人）。
原告临汾市新大华食品有限公司（以下简称新大华食品公司）与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大华食品公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银河超市、王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大华食品公司诉称，原告是被告银河超市的供货商，多年来一直给其供货。因不能及时结清货款，银河超市和王和平给原告出具了货款对账单两份（一、时间：2016年5月10日，对账单编号：供0058-1，供货商编码：002019，欠货款287173.83元；二、时间：2016年11月4日，对账单编号：供0058-2，供货商编码：002019，欠货款48301.52元）。共欠货款335475.35元。因未能结清，现诉至法院，请求判令银河超市偿还原告货款335475.35元，并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令王和平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市、王和平未提交答辩状。
经审理查明，新大华食品公司是银河超市的供货商，给银河超市多次供货，部分货款未能结清。经双方对账确认:截止2016年2月29日应付货款计287173.83元（编号：供0058-1号）；截止2016年7月31日应付款计48301.52元（编号：供0058-2号），注明已剔除所有应缴费用。并出具了《银河超市货款对账单》。该对账单由新大华食品公司工作人员作为供货商签名，加盖银河超市财务专用章，王和平在对账单上加盖名章。2016年5月17日银河超市出具《分期付款计划书》，承诺按比例分期至同年12月归还所欠货款，但未能履行。新大华食品公司为索要借款诉至本院，要求银河超市偿还货款335475.35元及利息，王和平承担连带清偿责任。
本院认为，被告银河超市拖欠原告新大华食品公司货款335475.35元，有双方确认的欠款对账单及分期付款计划书为凭，因被告方未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该欠款事实，本院予以确认。新大华食品公司要求银河超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付款时间没有约定，根据合同法第161条的规定，支付货款时间应从买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付则应承担相应的利益损失。银河超市收到货物并经结算，因此其应承担结算之日起的逾期利益损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。新大华食品公司是与银河超市发生的买卖合同关系，王和平的行为是代表银河超市的职务行为，其不应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告临汾市新大华食品有限公司货款335475.35元及利息，其中287173.83的利息从2016年2月29日起、48301.52元的利息从2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告临汾市新大华食品有限公司要求被告王和平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 申爱国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2504号
原告赵玺。
委托代理人赵娇。
被告秦西轮。
被告赵维维。
被告徐州仁智机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人秦西轮，该公司负责人。
原告赵玺诉被告秦西轮、赵维维、徐州仁智机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玺的委托代理人赵娇到庭参加诉讼，被告秦西轮、赵维维、徐州仁智机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玺诉称，被告秦西轮、赵维维以急需周转资金为由，分别于2013年5月6日、2014年3月15日、2014年4月4日向原告多次借款共计1400000元，约定随要随还，但经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本息1400000元。
被告秦西轮、赵维维、徐州仁智机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告赵玺与被告赵维维系堂姐弟关系。2013年5月6日，被告秦西轮、赵维维向原告赵玺出具借条一份，载明今借原告赵玺人民币叁拾万元整，落款处有秦西轮、赵维维的签字捺印。该借款系2012年5月6日借款换条形成，原告赵玺于2012年5月6日通过其父赵利尧尾号为3847的中国银行账户转款273000元到被告赵维维尾号为2299的账户。2014年3月15日，被告秦西轮、赵维维向原告赵玺出具借条一份，内容同上，该笔借款系原告赵玺于2014年1月15日通过其徐州淮海农村商业银行尾号为6241的账户转款460000元到被告赵维维尾号为2353的账户，因随后被告偿还部分欠款，故3月15日换条时的金额为300000元。2014年4月4日，被告秦西轮、赵维维向原告赵玺出具借条一份，载明今借原告赵玺人民币捌拾万元整，落款处有秦西轮、赵维维的签字捺印。原告于当日通过其徐州淮海农村商业银行尾号为6241的账户转款800000元到被告秦西轮尾号为2800的账户。2014年10月30日被告徐州仁智机械制造有限公司出具担保合同一份，载明秦西轮、赵维维欠赵玺、王然人民币贰佰肆拾万元整用于徐州仁智机械制造有限公司生产、制造与厂房建设所用。现由该公司承担连带责任，直至本息还清。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、银行明细、担保合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦西轮、赵维维、徐州仁智机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告主张被告偿还借款本息1400000元，有相应的借条及打款凭证为证，本院予以支持，并由被告徐州仁智机械制造有限公司承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦西轮、赵维维于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玺借款本息1400000元。
二、被告徐州仁智机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐州仁智机械制造有限公司在承担责任的范围内有权向被告秦西轮、赵维维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、财产保全费5000元、公告费360元，合计22760元，由被告秦西轮、赵维维、徐州仁智机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一五年二月六日
书 记 员 厉婉君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9017号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告刘光亮。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘光亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1390号
原告周亚芹，女，汉族。
原告李红平，男，汉族。
两名原告共同委托代理人陈荣（特别授权），大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告李红芹，女，汉族。
被告陈根平，男，汉族。
原告周亚芹、李红平诉被告李红芹、陈根平人身损害暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周亚芹、李红平及其委托代理人陈荣，被告李红芹、陈根平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚芹、李红平诉称，被告陈根平拔掉我家承包田内的树苗120多棵，且被告李红芹还将原告周亚芹揪扭致伤，请求判令被告陈根平赔偿原告周亚芹、李红平的树苗损失费1440元，判令被告李红芹赔偿原告周亚芹的医疗费694.91元、误工费720元，两被告赔偿两原告合计人民币2584.91元。
被告李红芹、陈根平辩称，原告种植在道路上的树苗影响了通行，被告陈根平将原告种植在道路上的冬青树树苗拔掉50至60棵并无过错，之后原告周亚芹将被告李红芹摁倒在地进行殴打，李红芹并未打伤周亚芹，周亚芹无须治疗，且没有产生误工损失，我不同意赔偿。
经审理查明，原告周亚芹与李红平系夫妻关系，被告李红芹与陈根平系母子关系，原告李红平与被告李红芹系姐弟关系。原、被告双方系同村组近邻，双方多年来为承包责任田中的道路问题存在争议。2012年6月，李红芹与其弟李红平又因道路发生纠纷，申请恒丰村调解，经恒丰村和大中镇司法所多次协调，处理如下：“1、恒丰村负责四排四十一号道路放样到位，以木桩为界；2、李红芹将占道的石板、堆放物迁出界外，生活废水不得流入该路段，占道的种植物清除干净；3、李红平将占道的种植物清除干净”。2014年6月4日上午9时许，陈根平为李红芹清理完占道的石板及堆放物后，将李红平占道新种植的小树苗拔掉，两原告得知后，遂于其子李晓磊一起来到被告家门前论理，在其过程中，原告周亚芹与被告李红芹发生肢体冲突，后被邻居劝阻，大丰市公安局城南派出所接到报警后，赶到现场进行了调查处置。纠纷发生后，原告周亚芹在大丰市人民医院门诊治疗，花去医疗费694.7元，后该纠纷经公安机关协调未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、接处警工作登记表、大中镇恒丰村人民调解委员会的情况说明、照片、病历、发票等证据在卷证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告作为姐弟及相应亲属，又是近邻，在日常生产生活中，理应团结互助，但在道路通行问题上，相互设置障碍，影响通行，其行为系侵权行为，陈根平根据当地村民调解组织的协商方案，在清除自家占道的杂物后，未经原告许可，拔掉原告占道新栽种的树苗，显属不当，但原告新栽种的树苗因占道栽种，其本身存在不当，原告应及时移栽，以减少损失。故原告要求被告陈根平赔偿其树苗以三年树龄的价格，即每棵按12元标准计算树苗的损失，其依据不足，本院不予支持。原告周亚芹、李红平及其子李晓磊在被告陈根平拔掉其占道种植的树苗后，到两被告门前理论时，未能克制自己的言行，在争论过程中，原告周亚芹与被告李红芹又发生肢体冲突，相互揪扭导致原告周亚芹身体轻微受伤，对纠纷的形成，双方均有过错。对原告周亚芹所产生的医疗费损失，本院酌定被告李红芹承担60%的赔偿责任，其余损失原告周亚芹应自理。对原告主张的误工损失，其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红芹赔偿原告周亚芹医疗费人民币416元，与本判决生效后10内履行。
二、驳回原告周亚芹、李红平的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周亚芹、李红平负担50元，被告李红芹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 董文臻
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1390号
原告北京祥兴顺达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄亦路国防大学基地院内。
法定代表人张宽，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人曹新生，男，1960年1月15日出生。
被告莫碧卿，男，1968年6月13日出生。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
本院受理的原告北京祥兴顺达物流有限公司（以下简称：祥兴顺达公司）与被告莫碧卿公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥兴顺达公司的委托代理人曹新生、王亚兵，被告莫碧卿的委托代理人侯海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告祥兴顺达公司诉称：莫××受雇于被告莫碧卿负责开车运货，2013年6月8日，原告祥兴顺达公司与被告莫碧卿签订了运输协议，被告莫碧卿将原告祥兴顺达公司价值200万元的货物从北京大兴运至广州。车辆行驶至大广高速衡水段时发生交通事故，造成部分货物受损，主要受损物品为打印机、汽车配件、表面镜、洗衣液、涂料、调料、书等物品，该车物品是原告祥兴顺达公司接受他人委托由原告祥兴顺达公司负责运输，原告祥兴顺达公司接受委托后交由被告莫碧卿将上述货物运输到广州。事故发生后原告祥兴顺达公司将受损货物对委托方进行了赔偿，包含原告祥兴顺达公司对受损货物重新包装在内，原告祥兴顺达公司共计支出了226374元，事后被告莫碧卿只赔偿了原告祥兴顺达公司3000元，剩余的223374元被告莫碧卿拒绝赔偿，故原告祥兴顺达公司起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告莫碧卿赔偿原告祥兴顺达公司损失223374元；2、案件受理费由被告莫碧卿承担。
原告祥兴顺达公司向本院提交以下证据予以证明：1、运输协议书；2、录音；3、协议书；4、计算明细；5、证明；6、证明；7、明细；8、证人证言；9、交通队证明、照片复印件；10、托运单。
被告莫碧卿辩称：原告祥兴顺达公司没有提供合法的证据证明损失，所以不同意原告祥兴顺达公司提出的损失的赔偿，计算方式、数额都不认可。
被告莫碧卿向本院提交以下证据予以证明：委托书。
经本院庭审质证，被告莫碧卿对原告祥兴顺达公司提交的证据1、证据3、证据9中的交通证明的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：原告祥兴顺达公司与被告莫碧卿均认可莫××与被告莫碧卿是雇佣关系。
2013年6月8日，原告祥兴顺达公司与被告莫碧卿签订《北京祥兴顺达物流有限公司运输协议书》（以下简称：协议书），约定托运人为原告祥兴顺达公司，承运方莫××，车号赣×，发站北京，到站广州，装车运费12000元，到终点下货付清4100元，总运费16100元。货物折款200万元。承运人必须安全、准确及时地将整车货物运到收货地点。在运输途中如有意外事情，承运方负责赔偿托运方的一切经济损失。
河北省公安厅高速交警衡水大队出具证明：2012年6月9日4时40分许，驾驶员莫高波驾驶赣×（赣×挂）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1567公里附近，驶入边沟侧翻，造成路产、车辆及货物受损的交通事故。
2013年6月10日，被告莫碧卿雇佣的司机莫××作为乙方与原告祥兴顺达公司作为甲方达成协议书，载明：2013年6月9日凌晨1点左右由司机莫高波驾驶的挂车号为赣×的箱式货车从大广高速由北京至广州方向行驶至1560公里附近处发生交通事故致使货车侧翻。货车上装有我公司的货物（货物数量及品种见我公司装车明细单），经检查事故导致货物严重受损，数量及受损金额不确定。但由于有部分货物急需尽快送达目的地，经甲乙双方商议将货物从乙方受损车中转移至其他车辆并运至目的地。同时根据双方协商达成以下协议：一、甲方全部货物及其他损失是由乙方造成，乙方须赔偿甲方全部损失。二、由于事故发生在高速公路，情况特殊致使货物破损等程序无法正常进行，经双方协商在事故现场检查货物乙方认同有货物破损和损坏（损坏货物品种：打印机、传真机、涂料、汽配、显示屏等）。三、甲方有义务为乙方提供货物损坏赔偿的相关资料和情况。
庭审中，被告莫碧卿称2013年6月10日的协议书是在被告莫碧卿雇佣的司机莫××重伤住院情况下签订的，不应是真实意思表示，但未提交证据。
双方均认可事故发生时货物受损情况未经过第三方确认和检验。原告祥兴顺达公司提交证据证明赔偿情况，被告莫碧卿称因为没有实际检验损失，所以不清楚赔偿数额，也不清楚是否发生损失。
上述事实，有双方提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告祥兴顺达公司与被告莫碧卿之间的《协议书》系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方应切实遵守。被告莫碧卿应按照《协议书》约定将货物安全及时送达目的地，现因被告莫碧卿雇佣的司机莫××驾驶原因导致车辆侧翻，货物受损，被告莫碧卿应承担损失赔偿责任。原告祥兴顺达公司提交的证据能够证明货物损失情况，原告祥兴顺达公司认可被告莫碧卿已经赔偿3000元，故原告祥兴顺达公司要求被告莫碧卿赔偿223374元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告莫碧卿的抗辩未提交任何证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告莫碧卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京祥兴顺达物流有限公司损失二十二万三千三百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十五元，由被告莫碧卿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 卓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1390号
原告北京祥兴顺达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄亦路国防大学基地院内。
法定代表人张宽，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人曹新生，男，1960年1月15日出生。
被告莫高波，男，1980年1月9日出生，职业不详。
被告莫碧卿，男，1968年6月13日出生，职业不详。
二被告共同委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
本院受理的原告北京祥兴顺达物流有限公司（以下简称：祥兴公司）与被告莫高波、被告莫碧卿公路货物运输合同纠纷一案，被告莫高波、被告莫碧卿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：二被告住所地为湖南省桃江县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定应当由二被告住所地湖南省桃江县人民法院管辖，请求移送至湖南省桃江县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告祥兴公司与被告莫高波、被告莫碧卿均认可运输始发地为北京市大兴区，运输目的地是广州。本案运输始发地在本院管辖范围内，故本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告祥兴公司向本院提起诉讼，符合法律规定。被告莫高波、被告莫碧卿要求移送到湖南省桃江县人民法院的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告莫高波、被告莫碧卿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 张奕平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 卓
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特110号
申请人：倪皖荪，男，1930年5月14日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘睿。
被申请人：程玉辉，女，1931年12月15日生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。
代理人：程怡（系程玉辉女儿），女，1972年9月29日生，美国国籍，现住美国。
申请人倪皖荪申请认定程玉辉无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人倪皖荪称，被申请人程玉辉系其妻子。程玉辉2004年开始记忆力衰退，后确诊为阿尔兹海默症，2010年起病情加重，现处于长期昏迷状态，生活无法自理，现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人程玉辉为无民事行为能力人。
被申请人程玉辉本人因神志不清，处于昏迷状态，无法正常发表意见。
被申请人代理人程怡称，其对申请宣告程玉辉为无民事行为能力人无异议。对程玉辉病症及目前状况亦无异议。
经审理查明：程玉辉，女，1931年11月21日生，汉族，居民身份证号码，户籍地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区××室。其与申请人倪皖荪系夫妻关系。程玉辉2004年确诊为阿尔兹海默症；2010年病情加重；2013年江苏省省级机关医院诊断：长期卧床、不能言语、不能自行吞咽，痴呆、无法交流、精神萎靡；2016年南京鼓楼医院诊断为脑梗死、肺部感染、低蛋白血症、脑梗死后遗症、继发性癫痫、高血压2级（极高危）、胃造瘘术后。现神志不清、大小便失禁，处于昏迷不醒状态。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人程玉辉患阿尔兹海默症、脑梗死，处于长期昏迷不醒状态，目前属于无民事行为能力。有病历、诊断报告佐证且申请人及被申请人代理人均不持异议，本院予以确认。申请人倪皖荪作为被申请人程玉辉配偶，申请认定程玉辉无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
程玉辉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年八月二日
书记员 陈悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1758号
原告：钱吉文，女，1962年1月22日生，汉族，无业，住济南市
原告委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告钱吉文与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告钱吉文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计40855.84元（自2013年6月10日暂计算至2015年6月9日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告于2007年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币559669元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钱吉文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1285号
申请执行人四川蓝筹建材有限公司。
法定代表人陈钰，董事长。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。
法定代表人魏君宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5194号民事判决，于2015年3月12日受理四川蓝筹建材有限公司申请执行四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司至今未予履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十一日
书记员 叶 桃
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初5号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年12月5日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日20时许，被告人郑某某酒后无证驾驶其当日上午刚购买的无号牌二轮摩托车由大田县城关往均溪镇东坑村方向行驶，行至大田县均溪镇鹭峰矿业公司办公大楼附近路段时被正在进行交通纠查的民警当场查获，民警经对郑某某进行酒精吹气测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，即将其带至大田县医院进行抽血并送检。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人郑某某血液乙醇浓度为147.77mg／100ml。被告人郑某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，抽血照片，酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，车辆信息表，返还物品凭证，户籍证明，破案经过、到案经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，具有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年一月十四日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第557号
申请执行人：陈健，男，汉族，1969年8月19日出生，系博乐市红星路43号蓝天花奔业主，住博乐市黄河路38号7号楼
被执行人：李长清，男，汉族，系博乐市兴乐广场凯博装饰店业主，住国税局家属院。
关于申请执行人陈健与被执行人李长清民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为27746元，已执行0元，未执行标的为27746元。现对被执行人李长清在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人李长清无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈健发现被执行人李长清有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建文
审判员 李吉妹
审判员 孙宝军
二〇一五年十月二十日
书记员 龙友霞
内蒙古自治�包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1634号
申请执行人包头市华银建设机械有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人阴虹，总经理。
被执行人郝某某，女，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王某某，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2162号民事判决书，申请执行人包头市华银建设机械有限公司与被执行人郝某某、王某某追偿权纠纷一案中，执行标的为330887.63元，经查询被执行人暂无财产�供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十日
书记员 高 洁
第2页共2页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1634号
申请执行人包头市华银建设机械有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人阴虹，总经理。
被执行人郝彩萍，女，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王志新，男，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2162号民事判决书，申请执行人包头市华银建设机械有限公司与被执行人郝彩萍、王志新追偿权纠纷一案中，执行标的为330887.63元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十日
书记员 高 洁
第2页共2页
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终165号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市机场路**号学府广场*号楼A-2。
代表人杨晓阳，该公司经理。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜其君，女，1946年1月24日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）杨克富，男，1942年11月22日生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）陈金秀，女，1974年6月24日生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）杨某，男，2001年7月14日生，汉族，住四川省汉源县。
法定代理人陈某，女，1974年6月24日生，汉族，住四川省汉源县。
上述四被上诉人共同委托代理人熊勇、张亮，四川民慷律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平洋保险攀枝花公司）因与被上诉人姜其君、杨克富、陈金秀、杨某（以下简称姜其君等四人）人身意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险攀枝花中心支公司的委托代理人袁勇，被上诉人姜其君等四人的委托代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：江南水利水电工程公司观音岩工程项目部与太平洋保险攀枝花公司双方签订的涉案保险合同中仅约定了被保险人的人数，并未明确约定被保险人名单，由此，双方当事人在保险合同第二条中对被保险人的范围作出了明确约定，即“本保险合同的被保险人为主被保险人和附带被保险人。主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经过投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。”本案中已经查明2010年3月29日杨晓云与中国水利水电第七工程局有限公司签订《劳动合同书》，杨晓云与中国水利水电第七工程局有限公司之间建立了无固定期限的劳动合同关系。攀枝花市仁和区安全生产监督管理局作出的《‘8.1’事故调查报告》认定该次事故为一般性安全生产责任事故。同时杨晓云只是涉案工程中中国水利水电第七工程局有限公司所分包工程的工地施工人员，不是在施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员。因此，姜其君等四人主张杨晓云是涉案保险合同约定的被保险人这一事实不能成立，姜其君等四人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3240号民事判决；
二、驳回姜其君、杨克富、陈金秀、杨某的起诉。
一审案件受理费2900元，已由姜其君、杨克富、陈金秀、杨某预交，二审案件受理费5800元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司预交，依法分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘椿莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23390号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐发姣，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市巫山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐发姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐发姣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年10月29日，唐发姣向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。唐发姣从其信用卡账户中透支，截至2016年8月7日唐发姣拖欠透支本息共计39999.56元。行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、唐发姣立即偿还招行信用卡中心透支本金27483.46元及截止2016年8月7日的利息4213.21元，费用8302.89元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金27483.46元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由唐发姣承担。
被告唐发姣未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，唐发姣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向唐发姣发放了信用卡。唐发姣从其信用卡账户中透支截止2016年8月7日，唐发姣欠招行信用卡中心本金27483.46元、利息4213.21元，费用8302.89元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求唐发姣支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，唐发姣与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向唐发姣发放了信用卡，唐发姣使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求唐发姣偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求唐发姣支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求唐发姣支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告唐发姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐发姣在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金27483.46元及截止2016年8月7日的利息4213.21元，费用8302.89元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金27483.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告唐发姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费399元，由被告唐发姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
法定代表人蒋厚宽，该行行长。
委托代理人刘晓初、何佳龙，中国农业银行镇江市分行委托资产处置经营部职员。
被执行人江苏中源轴承股份有限公司。住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷红林，系该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人江苏中源轴承股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）徒辛民二初字第00032号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年7月21日立案执行，本案申请执行标的为9558651.79元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江苏中源轴承股份有限公司的财产状况进行了调查，现查明，被执行人江苏中源轴承股份有限公司因停产歇业，已于2005年8月被镇江市丹徒区工商管理局吊销其营业执照。2013年度本院依法对被执行人江苏中源轴承股份有限公司借款时抵押的位于镇江市丹徒区辛丰镇房产进行了评估，并以评估价2786753元委托拍卖行进行拍卖，因二次拍卖无人登记而流拍。在以第二次流拍保留价2229440元下浮20%进行第三次拍卖过程中，因镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会根据市、区政府要求，为及早把镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村建设成社会主义新农村的中心镇，拆除了江苏中源轴承股份有限公司的全部厂房，导致第三次拍卖未能如期进行。经镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人江苏中源轴承股份有限公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行协调，双方当事人自愿达成一致意见，由镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村村民委员会及被执行人江苏中源轴承股份有限公司以第二次流拍保留价2229440元进行赔偿，并于2014年6月25日将赔偿款2229440元自行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，余款现被执行人江苏中源轴承股份有限公司已无财产可供执行。
本院认为，被执行人江苏中源轴承股份有限公司的营业执照己被吊销，其抵押的房产已被拆除，且拆除的房产已赔偿到位，余款现被执行人江苏中源轴承股份有限公司已无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定期间内亦未提供被执行人江苏中源轴承股份有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十月二十七日
书记员 严 立
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2094号
原告：龚宝田，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：赵玉荣，男，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
被告：盛永梅，男，1975年12月5日出生，汉族，小学文化，工人，住址同上，系赵玉荣妻子。
被告：洪海，男，1957年10月22日出生，汉族，工人，住天长市。
原告龚宝田与被告赵玉荣、盛永梅、洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚宝田的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告赵玉荣、盛永梅、洪海经传票送达未到庭。本案现已审理终结。
龚宝田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元及利息7200元（利息暂算至起诉之日）。2、要求被告按约定利率（月息一分）支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年9月30日被告以资金周转需要向原告借款人民币60000元，双方约定以月息一分计算利息，被告出具了借条。时至今日，原告多次催要被告还款，二被告均以种种理由推拖不还。
赵玉荣、盛永梅、洪海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，赵玉荣、盛永梅以资金周转需要为由，由洪海介绍向其朋友龚宝田借款60000元，赵玉荣、盛永梅出具借条一张，上面注明月息壹分，并由洪海签字担保。后经龚宝田多次催要，赵玉荣、盛永梅、洪海未能还款。在庭审中，龚宝田提供借条一张，上面载明，借到龚宝田现金陆万元整。（息壹分）借款人：赵玉荣、盛永梅。2016年阳历5月4日洪海。赵玉荣、盛永梅、洪海未到庭、未质证。庭后，本院找赵玉荣、盛永梅调查核实，赵玉荣、盛永梅表示借款事实存在，借条上应是月息壹分。洪海是担保人，因他们是通过洪海介绍才向龚宝田借款的。故本院对龚宝田提供的借条的真实性予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵玉荣、盛永梅向王伟付借款事实存在。赵玉荣、盛永梅在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还引起诉讼，应负本案的全部责任。由于洪海在借条上签字担保，故对该笔借款及利息负有共同清偿的责任。
综上所述，龚宝田的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉荣、盛永梅于本判决生效之日起十日内给付原告龚宝田借款本金60000元，并支付从2016年阳历5月4日至还清借款之日按月利率10%计算的利息。被告洪海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告赵玉荣、盛永梅、洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年八月一日
书记员 赵欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第18号
上诉人（原审原告）：深圳市比欧特科技有限公司。
法定代表人：雷震。
上诉人（原审原告）：深圳市比欧特光电有限公司。
法定代表人：雷震。
被上诉人（原审被告）：湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司。
法定代表人：刘丹军。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2526号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案中虽当事人签订了多份《采购单》，但被上诉人是以上诉人提供的模具为上诉人制作产品，且产品的规格、型号等技术规范由上诉人设定，根据《采购单》约定的内容及履行合同的方式，本案应认定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同履行地为被上诉人住所地，故本案应由被上诉人住所地法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。原审裁定将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张庆臣
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00808号
原告王菊兰，女，1940年8月7日出生。
委托代理人严亚，女，1966年11月13日出生，系王菊兰儿媳。
被告王博旺，男，1949年2月1日出生，汉族。
委托代理人王炜，男，1974年11月25日出生，系王博旺儿子。
原告王菊兰与被告王博旺物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊兰诉称，其与被告系同村村民，1987年8月10日原告之夫在本村申请宅基地一院，并发放了宅基地证，该宅基地与被告宅基地相邻，被告房屋宅基在原告西邻。此后被告在建房时非法侵占了原告部分宅基地。现原告急需建房，让被告拆除该建筑，但被告却以种种理由推诿，致使原告至今不能建房。为此现诉至法院，请求一、判令被告停止侵权，排除妨害，拆除侵占原告宅基地上的建筑物；二、诉讼费由被告承担。
被告王博旺辩称，其家是1984年拆除原建老房，并于1985年3月份盖的新房（即现在的房屋），而原告的宅基地证却是19**年发放的，故原告称其侵占其部分宅基根本无法成立。另外其家1985年盖房时，在开工前与原告丈夫王守治及负责建房的匠人当场三对颜面确认双方的中线无误后才开始动工，两家的房屋界限清楚，不存在被告侵占原告宅基地的情况。
原告王菊兰所举证据：
宅基地使用权证。证明原告宅基地的四至范围，及被告王博旺侵占了原告的部分宅基地。
被告王博旺质证意见：
宅基地使用权证只能证明宅基地的位置，不能证明原告的宅基地与其交界的具体位置，另外对该证据的真实性有异议。
被告王博旺所举证据：
（1）证人陈崇羊当庭证言。证明其于1985年春节过后给被告王博旺家盖了现在双方界墙有纠纷的房子，当时建房放线时叫了王博旺家东邻王守治到场确认了中线后才动工建的房；
（2）证人杨甲申当庭证言。证明其介绍陈崇羊等人于1985年春节过后给被告王博旺家盖了现在双方界墙有纠纷的房子，当时建房放线时叫了王博旺家东邻王守治到场确认了中线后才动工建的房，房子于1985年农历3月份建成；
（3）证人王丕华当庭证言。证明被告王博旺家现在与原告王菊兰家双方界墙有纠纷的房子是1985年3月建成的；
（4）证人李暂良当庭证言。证明1985年春节过后被告王博旺家盖房时其给送过几车砖；
（5）证人王桂花当庭证言。证明被告王博旺家现在与原告王菊兰家双方界墙有纠纷的房子是1985年建成的；
（6）证人王新中书面证言一份。证明内容与陈崇羊一致。
原告王菊兰质证意见：
被告所有证人证言所证明的建房时间不一致，对证人证言不予认可。
本院对证据的分析与认定：
原告所举的证据能够证明其享有合法的宅基地使用权及宅基地的位置及范围，但该宅基地证发放时间为19**年，而被告的房子却建于1985年，故该证据不能证明被告侵占了原告的宅基地，对该证据的证明效力本院不予认定。
被告所举的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）能相互印证证明被告王博旺于1985年建成了现在与原告王菊兰家界墙有纠纷的房子，并且在建房时与原告丈夫王守治及建房的匠人一块勘定了两家的界限，对该六组证据的证明效力本院予以认定。
根据本院对证据的认定及当事人在庭审中的陈述及现场勘查，查明本案事实如下：
原告王菊兰家与被告王博旺家两家相邻，王博旺家西边紧挨巷道，东边与王菊兰家相邻，双方有争议的界墙位于王博旺家房屋北端的二门子处，争议界墙长3.8米。王菊兰家原建房屋的一根木头山柱子搭在与王博旺家有争议的东墙上，王菊兰家原房屋的一根楼撑亦搭在与王博旺家有争议的东墙上，凿进约9厘米搭建。双方争议的东墙为王博旺家二门子平房（砖混结构）的东墙，王博旺家的二门子平房与厦房及上房均于1985年建成，当初建房时两家界线（即中线）是由王博旺与王菊兰丈夫王守治及负责建房施工的匠人共同勘定。王博旺家房屋建成后，王菊兰家在王博旺家东侧紧挨王博旺家房屋建造了土房，王菊兰家所建的土房在与王博旺家二门子平房接触的地方借用了王博旺家二门子平房的东墙。现王菊兰拆除原建土房，重新建房时与王博旺因双方界墙产生纠纷。
本院认为，王博旺家房屋建造于1985年，建造房屋时已与王菊兰丈夫及施工匠人勘定了两家之间的界线（即中线），双方之间就两家的界线已无纠纷，王博旺并以该界线为准建造了房屋，且房屋建成已逾三十年。现王菊兰以1987年核发的宅基地使用权证主张王博旺侵权，缺乏事实依据，故对王菊兰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回王菊兰的诉讼请求。
案件受理费200元由王菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘卫斌
人民陪审员 雷 震
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 柯汶钰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第316号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵x，男，1986年10月25日出生于辽宁省，汉族，初中文化。2014年3月17日因涉嫌诈骗罪被天津港公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
辩护人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第268号起诉书指控被告人赵x犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人赵x及其辩护人宫经亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月29日，被告人赵x虚构自己租用集装箱到内蒙赤峰送货的事实，使用伪造的“天津市凌波货运代理有限公司业务专用章”在福州闽丰国际物流有限公司兑换了该单位委托函，并换取了提箱单据，并于当日到天津港东方海陆集装箱码头有限公司将福州闽丰国际物流有限公司所有的四个40尺集装箱（空箱）提走。被告人赵x将其中的两个集装箱以人民币2.2万元的价格变卖，将剩余的两个集装箱抵押给天津港骅物流有限公司用于偿还个人债务后逃匿。2014年3月17日，被告人赵x在河北省沧州市被抓获。经价格鉴定：被诈骗的四个集装箱共计价值人民币50000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵x的行为已构成诈骗罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人赵x对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：
1、被告人系初犯，诈骗集装箱系用于偿还债务，数额刚刚达到巨大标准，主观恶性较小，且协助公安机关追回了其中的三个集装箱，挽回了大部分的损失。
2、被告人自愿认罪，愿意退赔赃款。
3、被告人家庭困难，孩子尚小，还有年迈多病的父亲，请求法庭对被告人从轻处罚。
综上，辩护人认为应对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年12月27日，被告人赵x谎称到内蒙赤峰装货，欲租用福州闽丰国际物流有限公司的集装箱，被告人赵x使用伪造的“天津市凌波货运代理有限公司业务专用章”在福州闽丰国际物流有限公司集装箱换单委托函上盖章，并谎称天津市凌波货运代理有限公司同意为其做押箱协议，于2013年12月29日到福州闽丰国际物流有限公司换取了提箱单据，并持该单据至天津港东方海陆集装箱码头有限公司将福州闽丰国际物流有限公司所有的四个40尺集装箱（空箱）提走。被告人赵x将其中两个集装箱以人民币2.2万元价格卖给张二x，剩余两个集装箱因欠债抵押给天津港骅物流有限公司，后逃匿。经鉴定：被诈骗的四个集装箱每个价值均为人民币12500元，共计人民币50000元。被告人赵x家属向本院缴纳退赔款10000元，取得被害人福州闽丰国际物流有限公司谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人牛xx、闵xx、张一x、冯xx、田x、陈xx、张二x证言，价格鉴定意见书，扣押物品清单及照片，物证照片，丢失证明，福州闽丰国际物流有限公司集装箱换单委托函、沿海内贸货物托运委托书，天津凌波货运代理有限公司业务专用章印模，集装箱信息表，网银交易查询明细，辨认笔录，滨海提落箱凭证、欠条、证明，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵x以非法占有为目的，采取使用伪造的印章等虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公司财物，价值达人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人赵x进行部分退赔，取得被害人福州闽丰国际物流有限公司谅解，且能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵x犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人赵x向本院缴纳的退赔款10000元发还被害人福州闽丰国际物流有限公司，责令被告人赵x继续退赔被害人福州闽丰国际物流有限公司人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 徐广和
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨惠文
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1160号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市韩蝶鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区7号第1幢第3层北首，统一社会信用代码91330304MA285UKR5G。
法定代表人胡国义。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年8月2日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕264号行政处罚决定确定的被执行人温州市韩蝶鞋业有限公司履行停止生产一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕264号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市韩蝶鞋业有限公司停止生产，并于同年11月28日送达。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市韩蝶鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月23日作出温瓯环罚字〔2016〕264号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月八日
代书记员 高 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1063号
原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司。
法定代表人陈孟坤，董事长。
委托代理人蔡廷茂，福建省晋江晋成陶瓷有限公司职员。
被告福建省南安市吉兴陶瓷有限公司。
法定代表人张炳祥，总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告王江，男，1968年5月14日出生。
本院在审理原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司与被告福建省南安市吉兴陶瓷有限公司、王江侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一三年十二月八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司撤回对被告福建省南安市吉兴陶瓷有限公司、王江的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 赖世耀
二〇一三年十二月十日
书 记 员 苏雄彪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执171号
申请执行人：陈淑华，女，汉族，1977年5月15日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：李庆华，男，汉族，1966年10月25日出生，住河南省商城县。
申请执行人陈淑华与被执行人李庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执171号
李庆华：
陈淑华与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月二十七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2360号
原告贾福信，男，住长春市二道区。
委托代理人金东梅，系吉林泾明律师事务所律师。
被告长春市益达商贸有限公司
住所地长春市朝阳区卫星路44号。
法定代表人王大力，经理。
委托代理人马丽艳，系北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告贾福信与被告长春市益达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾福信的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾福信撤回对被告长春市益达商贸有限公司
的起诉。
案件受理费6，160.00元，减半收取3，080.00由原告贾福信承担。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2360号
原告贾福信，男，住长春市二道区。
委托代理人金东梅，系吉林泾明律师事务所律师。
被告长春市益达商贸有限公司
住所地长春市朝阳区卫星路44号。
法定代表人王大力，经理。
委托代理人马丽艳，系北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告贾福信与被告长春市益达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾福信的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾福信撤回对被告长春市益达商贸有限公司
的起诉。
案件受理费6,160.00元,减半收取3,080.00由原告贾福信承担。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪春祥
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2105号
原告：何肖雄。
被告：汪须明。
原告何肖雄与被告汪须明买卖合同纠纷一案，原告何肖雄于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付欠款3493元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月14日被告汪须明因向原告购货，而出具了一份欠条，欠条写明“所欠货款为3493元，约定于三个月内归还”，之后未有证据表明被告支付了上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪须明于判决生效后十日内支付原告何肖雄货款3493元，并支付利息（利息自2014年5月15日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告汪须明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年十月二十三日
书记员 毛一平