广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第15号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市桂贵路。
代表人刘扬辉。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄子成。
委托代理人黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
一审被告秦琪程。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司因与被上诉人黄子成、一审被告秦琪程机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月31日11时，秦琪程驾驶其父秦乾光所有的桂R×××××号车沿省道304线由平南往桂平方向行驶，至117KM＋800M处，其在左转弯入社坡镇路口的过程中，遇黄子成驾驶18号车由对向驶来，双方发现后采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成黄子成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，作出浔公交认字（2014）第0331号道路交通事故认定书，认定秦琪程负本次事故的主要责任；黄子成负本次事故的次要责任。黄子成受伤后，于2014年3月31日被送到桂平市人民医院住院治疗至2014年5月5日出院，住院35天。入院诊断：右股骨粉碎性骨折、右胫骨开放性骨折、失血性休克、胸部烧伤。出院医嘱：继续治疗、住院期间留陪人一名。黄子成因道路交通事故受伤致双下肢长度不相等构成拾级伤残；致右下肢功能部分丧失属拾级伤残。本次事故造成黄子成的经济损失，其中交通费300元、残疾赔偿金24447.60元、护理费2342.55元、误工费8366.25元、精神损害抚慰金4000元、医疗费42357.22元、住院伙食补助费3500元、营养费200元、鉴定费1100元。桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险（30万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。本案在审理过程中，黄子成明确表示无需追加秦乾光为本案当事人参加诉讼。
一审法院审理认为，本次事故造成黄子成的损失是多少，依照2014年颁布的《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成黄子成的经济损失，其中交通费酌情确定300元；残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，由于黄子成属农村居民，其损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级进行鉴定，已构成两处拾级伤残，赔偿指数为18%，按二十年计算为24447.60元。对黄子成主张该项损失按城镇居民人均可支配收入计算的问题，由于其未能提供证据证明本次交通事故事故发生前其在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，所以对其该主张，不予采纳；护理费：以住院35天，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算为2342.55元；误工费：由于无医嘱确认黄子成误工时间，参照公安部《人身损害受伤人员误工日损失评定准则》“股骨干骨折”和“胫腓骨骨折”确定误工天数均为120天，所以其主张误工时间为住院天数及出院全休3个月（90天），要求并不过高，予以确认，该项损失为8366.25元；精神损害抚慰金：因本次事故造成黄子成两处十级伤残，给其的精神打击是严重的。综合过错程度，并结合当地生活永平，应赔偿精神损害抚慰金4000元；医疗费42357.22元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：3500元；营养费：由于黄子成未能提供医疗机构的意见，所以黄子成无充分依据证实需必要的营养补助，故对该主张，不予采纳，但保险公司认可200元，予以照准。
本次交通事故的民事责任如何分担问题，由于双方当事人对桂平交警大队作出的本次事故认定书无异议，予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和黄子成与秦琪程的过错程度，按事故责任的主要、次要划分，相应的民事赔偿责任按7：3分担，即秦琪程承担70%民事赔偿责任，并以此赔偿指数赔偿因本次交通事故造成的经济损失。由于桂R×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险，而本次事故发生在保险期间。所以，保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿的上述损失，不足部分在商业险按70%的赔偿指数赔偿，再有不足的由秦琪程赔偿。综上分析，保险公司应当在桂R×××××号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿49456.40元；不足部分的医疗费36057.22元，由保险公司在商业险责任限额内赔偿25240.05元；对不属于保险公司承保项目范围内的鉴定费1100元，由秦琪程赔偿770元（1100元×70%），抵减已支付的24876.10元，已多支付24106.10元，再抵减应负担本案受理费550元，尚剩余23556.10元，该款在保险公司应承担的商业险赔偿款25240.05元中扣减，扣减后保险公司在商业险中还应赔偿1683.95元，扣减的23556.10元，秦琪程可另案向保险公司主张权利。一审遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂R×××××号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失49456.40元给原告黄子成；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂R×××××号小型普通客车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失1683.95元给原告黄子成；三、驳回原告黄子成的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定被上诉人的误工时间为125天没有事实和法律依据，也缺乏相关的证据予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工时间以医疗机构出具的证明确定，被上诉人没有医疗机构的证明证明其误工天数为125天。《人身损害受伤人员误工日损失评定准则》的总则中规定了1、鉴定原则：“人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合医疗方法及效果，全面分析，综合评定。”2、鉴定人应当由法医师职称以上或者具有法医鉴定资格的人员担任。可见，该《准则》是为鉴定机构误工损失日提供依据，且作出鉴定的人必须是法医师职称以上或者具有法医鉴定资格的人员担任，法院不能作为鉴定人依据该《准则》直接作出评定。且一审中没有证据证明被上诉人存在“股骨干骨折”和“胫腓骨骨折”。二、残疾赔偿金的指数过高。有多处伤残鉴定的情况下，除掉最高等级的伤残，其余伤残指数之和应小于10%，鉴于被上诉人第二处伤残为最低等级10级，应在0<；附加指数<；5%取值较为适宜。一审附加指数取值8%过高，可认定为1%。三、因被上诉人在一审中没能提供疾病证明书和出入院记录原件，上诉人对被上诉人的营养费不予认可，一审认定上诉人同意适当给付200元营养费是错误的。综上，上诉请求一、撤销（2014）浔民初字第4374号判决第一、第二项，改判上诉人在交强险限额范围内赔偿33924.2元，第三者责任商业保险限额内赔偿1543.8元。二、上诉费由被上诉人和一审被告承担。
被上诉人黄子成辩称，一审判决是合法公正的，对于上诉人提供的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审原告秦琪程未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人的误工时间、残疾赔偿金赔偿系数各是多少。
本院认为，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）是中华人民共和国公共行业标准，该标准起草是北京市法庭科学技术鉴定研究所、中国法医学会、公安部五局，由中华人民共和国公安部发布的，标准规定了人体损伤后受伤人员误工损失日。目前医疗鉴定机构也是按照该标准来认定病人伤情的治愈情况的。该准则（第10）肢体损伤部分：10．2．12股骨颈骨折（270天365天）-10．2.16胫腓骨骨折（120天），即涉及到胫骨、股骨骨折的，最长误工时间可达到365天，最短时间也有120天。本案医疗机构虽未对被上诉人因伤全休出具医嘱，但结合被上诉人伤情及伤残评定结果，其应该有不少于120天的误工时间，现被上诉人在一审时仅请求误工时间90天，少于准则规定的误工时间，加上住院时间35天也仅是125天，一审照准被上诉人的诉请并无不当；上诉人对此提出上诉理由不充分，本院不予支持。残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人身体残疾或者丧失劳动能力而导致其收入减少或者生活来源丧失，在此情况系给予受害人一定数额的财产损害性质的赔偿。本次事故造成被上诉人两处拾级伤残，一审据此按照18%的赔偿系数计算赔偿金，没有超出规定的幅度，该项判决是正确的，上诉人此项上诉理由也不成立。至于营养费问题，被上诉人因本次事故造成两处拾伤残，虽无医嘱，被上诉人亦无相关票据，但结合被上诉人的伤势实际，住院期间加强营养是有必要的，一审酌情支持营养费200元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄延肖