wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1644号
原告李永强。
委托代理人李永缸。
被告张有利。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，总经理。
原告李永强诉被告张有利、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人李永缸、被告张有利到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日19时50分许，李永缸驾驶津J×××××号夏利牌小轿车沿袁茶公路由北向东转弯时与被告张有利驾驶的在被告太平保险公司处投保的津L×××××号小货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，李永缸承担事故主要责任，张有利承担事故次要责任，现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费7335元，诉讼费被告承担。
被告张有利辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、津L×××××号车辆交强险、商业险保单、张有利的驾驶证、行驶证复印件各1份。
3、津J×××××号车辆维修费发票2张。
4、拖车费发票1张。
5、停车费发票8张。
6、津J×××××车辆行驶证复印件1份。
被告张有利对原告提交的上述证据均无异议。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年6月28日19时50分许，李永缸驾驶李永强所有的津J×××××号小轿车沿袁茶公路由北向东转弯时与被告张有利驾驶的津L×××××号小货车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，李永缸承担事故主要责任，张有利承担事故次要责任。
张有利为其驾驶的津L×××××号小货车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额200000元），本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成原告损失：1、车辆维修费6435元、拖车费500元、存车费400元，有相关票据佐证。上述费用共计7335元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定李永缸承担事故主要责任，张有利承担事故次要责任，本院予以确认。因张有利为其驾驶的津L×××××号小货车在被告太平保险公司投保交强险，因此，原告的损失应当首先由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险部分，综合考量事故当事人的过错等因素，应当由张有利承担30%的赔偿责任，即1600.50元，因张有利为其驾驶的津L×××××号小货车在被告太平保险公司投保商业三者险（限额200000元），故张有利应承担部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失全部由太平保险公司赔偿，故被告张有利在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李永强各项损失共计3600.50元。
二、被告张有利在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廖正勇
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审26号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人孙树有，该局局长。
委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。
被执行人葫芦岛东宝港口仓储物流有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人李宝东，该公司经理。
院在审查申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行葫芦岛东宝港口仓储物流有限公司行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回强制执行申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审26号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人孙树有，该局局长。委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。被执行人葫芦岛东宝港口仓储物流有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人李宝东，该公司经理。院在审查申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行葫芦岛东宝港口仓储物流有限公司行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回强制执行申请。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十三日书 记 员  罗玉珍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初860号
原告：孙千然，女，汉族。
法定代理人：孙勇，男，汉族。
法定代理人：丁春艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：佟玉艳，女，总经理。
委托诉讼代理人李爽，黑龙江建钢律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海林支公司。
被告：王杨，女，汉族。
被告：刘海成，男，汉族。
原告孙千然与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海林支公司、王杨、刘海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙千然的法定代理人孙勇、委托诉讼代理人李宏伟，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人李爽，被告王杨、刘海成到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙千然向本院提诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险范围内赔偿原告护理费2446.8元、交通费450元、住院伙食补助费900元、营养费450元、后续治疗费8000元、后续治疗护理费1835.1元、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、合计26381.9元。事实和理由：2016年4月17日11时10分，被告王杨驾驶的车辆与被告刘海成驾驶的车辆（车上载有原告孙千然）相撞，造成原告受伤的交通事故。牡丹市公安局交通警察支队西安大队作出交通事故认定书，认定被告王杨和刘海成负同等责任，原告无责任。原告受伤后在牡丹江医学院红旗医院治疗，经诊断为颅骨骨折，头皮裂伤。被告王杨驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了交强险，被告刘海成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司处投保了商业险。原告与被告未就赔偿事宜达成协议，因此诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险范围内承担原告的合理损失，但诉讼费和鉴定费不同意承担。
被告王杨、刘海成同意承担原告合理损失。
经审理查明，2016年4月17日11时10分左右，被告王杨驾驶黑CH73**号奇瑞牌小型轿车，沿牡海公路由西向东行驶至牡丹江市西安区海南朝鲜族乡中兴村路口时，与沿中兴村由南向北被告刘海成驾驶的黑C587**号夏利牌轿车（车内载乘原告孙千然）相撞，造成原告受伤的交通事故。牡丹市公安局交通警察支队西安大队于2016年4月20日作出第201620235号道路交通事故认定书，认定被告王杨和刘海成负此次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后，被送至牡丹江医学院红旗医院住院治疗九天，经诊断为颅骨骨折，头皮裂伤。被告王杨驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了交强险，被告刘海成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司处投保了商业险。原告与被告未就赔偿事宜达成协议，因此诉讼至法院。在诉讼期间，经原告申请，本院委托牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民司鉴[2016]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告受伤需1人护理20日；2、原告后续治疗费用约8000元；3、原告后续治疗需1人护理15日。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，发生机动车交通事故造成人身伤亡，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不不足部分，再按双方过错赔偿。因原告主张的各项费用未超过交强险限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告要求的护理费2446.8元、营养费450元、后续治疗费8000元、后续治疗护理费1835.1元未超过法律规定标准，且被告对赔偿的数额也无异议，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费900元，被告认为数额较高，但该请求未超过法律规定标准，本院予以支持。原告要求的交通费450元，考虑到原告住所与医院较远，酌情保护其入院和出院包车费用120元，及住院每天3元，9天合计27元。关于原告要求的精神损害抚慰金，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司虽不同意赔偿，但考虑到原告受伤时不满10岁，心理承受能力较弱，受伤位置还在面部，势必会对其幼小的心灵带来伤害，本院酌情保护3000元。原告的合理损失为护理费2446.8元、营养费450元、后续治疗费8000元、后续治疗护理费1835.1元、住院伙食补助费900元、交通费147元、精神损害抚慰金3000元，合计16778.9元本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙千然16778.9元；
二、驳回原告孙千然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告王杨、刘海成各负担115元；鉴定费2300元由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 征
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙玓玥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3980号
原告：涿州市三铁物资经营处，组织机构代码：60122210-0。
法定代表人：刘铁柱，该公司经理。
住所地：涿州市钢材市场。
委托代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
被告：中联装备集团北新机械有限公司，统一社会信用代码：91130681108225762R。
法定代表人:卢党军，该公司董事长。
住所地：涿州市开发区冠云东路南侧（火炬南街**号）。
委托代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
原告涿州市三铁物资经营处诉被告中联装备集团北新机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳仁东、被告委托代理人荆慧圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涿州市三铁物资经营处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告制作款62396元及利息（自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，原告与被告（原名为建材轻机集团北新机械有限公司）签订《设备加工合同》，原告为被告加工石膏板生产线干燥机风道。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未付款。2017年8月15日，双方签订对账单，载明：原营销事业部经理王宝利在任期间，欠款如下：2011年7月28日泰山（银川）石膏板生产线干燥机风道制作8.21吨，7600/吨，款项62396元，至今尚未偿还制作款。综上所述，原告认为，截至今日被告尚欠原告制作款，应当承担给付责任，且被告未按约定履行给付义务，应当支付利息损失。原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院。
被告中联装备集团北新机械有限公司辩称，需要对原告提供的证据核实一下金额，原告请求已超过法定诉讼时效，我方拒绝支付原告所述的欠款。答辩人在对账单上签字并不是对债务的重新确认。其利息要求，因其主债权已超过诉讼时效，因此其利息主张也过了诉讼时效。退一步讲，即便对账单被视为对原债务的重新确认，也是对原债权的确认，并未约定还款期限，因此答辩人不存在迟延履行的问题，无需承担利息。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示的证据1：2011年7月28日设备加工合同一份；证2、原告于2017年8月15日盖章，被告于2017年8月25日盖章的对账单一份。均证明被告拖欠原告货款62396元的事实，还证明本案未超过诉讼时效。2011年7月28日我方给被告开具的发票，所以我方的利息起算点是从2011年7月29日计算的。被告质证意见：证1、证2真实性认可，不认可中断诉讼时效。认可所欠货款62396元，坚持书面答辩意见。另外本案中被告依据设备加工合同及原告的诉讼请求可见，款项支付截止日为2011年，至原告起诉日明显已超过诉讼时效。对账单只对双方欠款金额的确认，但不能证明中断诉讼时效及双方重新达成债务履行的协议。被告未出示证据。
本院认为，原被告双方于2011年7月28日签订的设备加工合同，合法有效，原告已履行完毕，被告未支付款项，属被告违约。经原告于2017年8月15日出具的对账单，被告于2017年8月25日盖章予以确认，是对双方债权债务关系和数额的重新确认，足以证明被告尚欠原告制作款62396元的事实。其诉讼时效应自2017年8月26日重新计算。原告要求被告给付该欠款的主张，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对账单未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；所以，原告要求被告支付欠款利息的请求，应予支持。被告的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中联装备集团北新机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市三铁物资经营处定作款62396元。并支付自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，诉讼保全费1020元，共计1700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3980号申请人：涿州市三铁物资经营处。法定代表人：刘铁柱，经理。被申请人：中联装备集团北新机械有限公司。法定代表人:卢党军，该公司董事长。涿州市三铁物资经营处诉中联装备集团北新机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人涿州市三铁物资经营处于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中联装备集团北新机械有限公司100000元的财产。申请人用自有钢材提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结中联装备集团北新机械有限公司银行存款100000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩艳荣
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1695号
原告：田香梅，女，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住九江市浔阳区，。
被告：陈换新，男，汉族，住九江市濂溪区，。
原告田香梅与被告陈换新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田香梅到庭参加诉讼，被告陈换新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从诉讼开始之日至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2015年3月29日，被告因买车向原告借款50000元，口头约定2015年年底归还欠款，被告向原告出具借条一份。后因被告拒绝还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告陈换新未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，被告因买车向原告借款50000元，原告于2015年3月29日从其工商银行账户中取款50000元出借给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借到田香梅人民币50000元整，身份证：。后因原告多次催讨被告还款未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
综上所述，原告田香梅与被告陈换新之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法受法律保护。被告陈换新欠原告田香梅借款本金50000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还；又因原、被告双方在借款时未约定利息，在自然人之间未约定借款利息的情况下，应视为不支付利息，在双方也未就还款时间作明确约定的情况下，原告只能要求被告偿付催告后利息，而原告在庭审中又未提交证据证明其向被告主张债权的具体时间，因此催告后利息可按年利率6%、从原告起诉后法院依法向被告送达诉讼材料之日即2016年12月15日起计算为宜，现原告只要求被告按中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款年利率标准计算利息，故原告起诉要求被告归还借款本金50000元及利息[利息按中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款利率标准、2016年12月15日起算至履行完毕之日止]的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告陈换新经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈换新所欠原告田香梅借款本金50000元及利息[利息按中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款年利率标准、从2016年12月15日起计息至判决指定的履行期限届满之日止]，限被告陈换新于本判决生效之日起五日内支付给原告田香梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈换新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一七年二月十四日
书记员 徐嘉镠
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1289号
原告王辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省双流县。
原告江燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王辉、江燕与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王辉、江燕到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王辉、江燕诉称，2010年8月2日，原告向被告支付420632元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金31652.55元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担原告因维权产生的误工、交通费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢1单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为420632元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记的违约金及承担原告因维权产生的误工、交通费用的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1841元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1841元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王辉、江燕办理“美盛*弗客城”5幢1单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉、江燕违约金1841元。
三、驳回原告王辉、江燕的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告王辉、江燕负担60元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月二日
书记员 杨 茂
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1289号原告王辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省双流县。原告江燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省资中县，现住四川省双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告王辉、江燕与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王辉、江燕到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王辉、江燕诉称，2010年8月2日，原告向被告支付420632元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金31652.55元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担原告因维权产生的误工、交通费用。被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”5幢1单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为420632元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记的违约金及承担原告因维权产生的误工、交通费用的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1841元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1841元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王辉、江燕办理“美盛·弗客城”5幢1单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉、江燕违约金1841元。三、驳回原告王辉、江燕的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告王辉、江燕负担60元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年四月二日书记员  杨 茂
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00774号
原告刘其金。
被告梁平县名师汽车运输有限公司。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平县支公司。
负责人陈德明，该公司总经理。
第三人刘勇。
第三人邓天坤。
第三人重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司。
本院在审理原告刘其金诉被告梁平县名师汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁平县支公司、第三人刘勇、邓天坤、重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘其金于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘其金申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其金撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘其金承担。
审判员 刘仕权
二〇一四年四月九日
书记员 郭 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1003号
原告：葛春芽，农民。
被告：陈福裕，农民。
被告：陈兰香，农民。（系第一被告姐姐）
委托代理人（特别授权代理）：陈福裕，即本案第一被告。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号。
法定代表人：李昆红，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈聪，系该公司员工。
原告葛春芽诉被告陈福裕、陈兰香、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下称太平洋财险宁波分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛春芽，被告陈福裕，被告太平洋财险宁波分公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春芽诉称：2013年6月18日，被告陈福裕驾驶被告陈兰香所有的浙b×××××号小型轿车，21时34分左右途经天台县白鹤镇何方殿村口路段时，追尾碰撞原告的三轮电瓶车，造成原告受伤及三轮电瓶车损坏的交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2013）第33102322288800226号交通事故认定书，被告陈福裕负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后经新昌县张氏骨伤医院、宁波市第六医院、天台县中医院治疗，现在仍未痊愈在家休息。原告花去医疗费人民币7447.70元，各项损失合计15865.70元。现原告向法院起诉要求：一、判令被告陈福裕、陈兰香赔偿给原告本次交通事故损失合计人民币15865.70元（其中残疾赔偿金和精神抚慰金待鉴定后再主张）；二、判决被告太平洋财险宁波分公司在交强险、商业险范围内直接赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求误工时间按照122元每天计算。
被告陈福裕、陈兰香共同答辩称：对本次交通事故发生及责任认定无异议。原告主张的误工时间过长、交通费过高；医疗费由法院审核，不是本次事故造成的答辩人不予承担，事故发生时答辩人已垫付了749.50元。肇事车辆在被告太平洋财险宁波分公司处投保了交强险、50万商业险及不计免赔险。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋财险宁波分公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人公司投保了有效的交强险、50万元商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。医疗费总额为8197.20元，其中有2087.07元属非医保范围。按照宁波当地规定，原告已过退休年龄，并且没有提交收入减少证明，误工费不予认可，误工时间也过长。原告未构成伤残，故精神抚慰金及鉴定费答辩人不承担。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明：2013年6月18日21时许，被告陈福裕驾驶浙b×××××号小型轿车，途经天台县白鹤镇何方殿村口路段时，追尾碰撞原告葛春芽驾驶的三轮电瓶车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第33102322288800226号交通事故认定书，认定被告陈福裕负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后经天台县人民医院、新昌县张氏骨伤医院、宁波市第六医院、天台县中医院门诊治疗，诊断为t11椎体骨折，共花去医疗费人民币8197.20元，事故发生后被告陈福裕垫付了749.50元。原告伤情经台州学院司法鉴定所鉴定，未构成交通事故伤残等级。另查明，肇事车辆浙b×××××号小型轿车系被告陈兰香所有，在被告太平洋财险宁波分公司投保了有效的交强险、50万商业险，事故发生时系被告陈福裕向被告陈兰香借用。
上述事实，有原告葛春芽提供的交通事故责任认定书一份、赔偿终结书一份、医院病历五份、ct报告单三份、医疗费票据十四份、医疗诊断证明书四份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、交通费票据若干和被告陈福裕、陈兰香提供的医疗费票据七份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告陈福裕负本次事故的全部责任，原告无责任。根据本案实际情况，本院确定由被告陈福裕对原告因本次交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。被告陈兰香虽系登记车主，但在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告葛春芽的合理损失为：1、医疗费8197.20元，虽被告太平洋财险宁波分公司抗辩要求扣除非医保费用，但并未向本院提供任何证据，故不予采纳；2、误工费，根据原告伤情，本院酌情确定按122元每天标准计算61天，为7442元；3、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情认定800元。综上，原告的合理损失为人民币16439.20元。因肇事车辆浙b×××××号小型轿车在被告太平洋财险宁波分公司投保了有效的交强险，故被告太平洋财险宁波分公司应在交强险责任限额内赔偿原告葛春芽本次交通事故损失人民币16439.20元。原告葛春芽因本次交通事故造成的全部损失均由被告太平洋财险宁波分公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原告应返还被告陈福裕已垫付的749.50元。对于被告太平洋财险宁波分公司抗辩的原告已超过退休年龄，误工费不予赔偿问题，本院认为于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告葛春芽本次交通事故损失人民币16439.20元。
二、由原告葛春芽返还被告陈福裕人民币749.50元。
上述款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币100元，由被告陈福裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年十月十日
代书 记员 郑倩倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1506号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王永光，男，X年X月X日出生于X，汉族，文盲，无业，户籍地X；1997年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2009年2月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2011年因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年2月因吸毒被上海市公安局公交分局处行政拘留十五日并强制戒毒二年；2012年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1388号起诉书指控被告人王永光犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人王永光到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日13时许，被告人王永光至本市松江区松江大学城上海外国语学院门口的“松江X路”往客运中心方向的公交车站处，乘被害人鲍某某上车不备之机，窃得被害人放于上衣口袋内价值人民币2,754.80元的iPhone5S手机1部，后被反扒民警当场抓获。
被告人王永光到案后如实供述上述事实，被窃手机已由公安机关依法扣押并发还给被害人鲍某某。
上述事实，被告人王永光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的陈述及辨认笔录，证人雷某、姜某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局《关于白色苹果牌手机的价格鉴定结论书》，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王永光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王永光到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7929号
原告：梁云凯，男，1996年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：杨珍妮，女，1996年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告梁云凯与被告杨珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员刘炳海适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁云凯及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告杨珍妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云凯向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杨珍妮偿还借款30000元，并要求被告杨珍妮从2017年8月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、被告杨珍妮承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告因做生意需要资金，经朋友介绍向原告借款30000元整，并约定于2017年8月14日前还清，借款到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今未归还。
被告杨珍妮未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：被告杨珍妮于2017年5月14日向原告梁云凯借款30000元，并亲笔书写借条一张，交由原告持有。借条载明：“今借到梁云凯人民币叁万元整（30000元），身份证号：，此款于2017年8月14日前还清。借款人：杨珍妮，借款日期：2017年5月14日。”此款后经原告催要，被告杨珍妮尚未归还借款。本案在审理过程中，原告梁云凯主张被告杨珍妮自2017年8月15日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息。
以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨珍妮向原告梁云凯借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条明确约定还款时间为2017年8月14日，原告在期限届满后可随时要求被告杨珍妮还款。原告梁云凯要求被告杨珍妮自2017年8月15日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨珍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁云凯支付借款本金30000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费275元，由被告杨珍妮负担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘炳海
二〇一七年十一月十五日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第1608号
罪犯郝帅菲，男，1990年3月28日出生于陕西省白水县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2010年6月9日作出（2010）新刑初字第48号刑事判决，以被告人郝帅菲犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝帅菲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郝帅菲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯郝帅菲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年七月二十日
书记员 周媛媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2468号
原告：何仕海，男，1967年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：柳成兴，男，1945年7月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。代理权限为一般授权代理。
被告：马前荣，女，1982年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告何仕海与被告马前荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院多次联系原告，原告均未给予任何回复，邮寄送达邮件被退回，且短信告知了开庭时间。因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法收取250元，由原告何仕海负担。
审判员 邓 民
二〇一七年五月十五日
书记员 许亚萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3077号
罪犯孙云龙。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）浏刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）长中刑二终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。服刑期至二○一八年四月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯孙云龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分104.4分，其中获奖励分共14.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分，2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共9.1分，2015年2月至6月在监舍夜间值班表现较好先后4次获奖励分共2分。该犯本次执行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、江苏省靖江市司法局的证明等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯孙云龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙云龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云龙予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一八年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 方
二〇一五年十月三十日
书 记 员 严 祥
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1141号
原告柴某，农民。
被告李某，农民。
原告柴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员赵亚丽担任法庭记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告柴某，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记，2010年12月1日生长女，取名李佳欣；2013年2月11日生次女，取名李佳晴。由于婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生矛盾。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护其合法权益，特诉至法院请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李佳晴由原告抚养，被告向原告支付抚养费。
原告为支持其主张提交下列证据：
1、结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、柴庄村委会证明一份，用以证明夫妻感情状况。
4、婚生李佳晴户口卡复印件一份，用以证明子女出生情况。
被告李某辩称，除偶尔争吵外，夫妻感情较好，为两个孩子，不同意离婚。
被告李某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证，被告李某对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
诉讼中原告向本院提交婚生次女李佳欣的的户口卡一份，用以证明婚生女李佳欣的出生情况。
经质证、认证查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理了结婚登记，2010年12月1日生长女，取名李佳欣；2013年2月11日生次女，取名李佳晴。2014年7月7日原、被告发生矛盾后，被告回娘家居住，双方分居至今，至引发诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。且双方育有两个孩子，为了给孩子营造良好的成长环境，双方应互谅互让，积极沟通，化解矛盾，消除隔阂，共建和谐家庭。根据原、被告的现有婚姻状况，夫妻感情尚未完全破裂，应以维持婚姻关系为宜。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵亚丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1936号
罪犯高瑛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）潍刑一初字第97号刑事判决，以被告人高瑛犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月16日起至2027年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月记功奖励一次，2015年3月表扬奖励一次，2015年3月嘉奖一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高瑛准予减刑一年（现刑期自2012年3月16日至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第556号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：曹义发，男，1960年3月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹端华，男，1972年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹义松，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：曹义勇，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年9月5日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中曹义发贷款人民币3万元、曹端华贷款人民币3万元、曹义松贷款人民币3万元、曹义勇贷款人民币3万元）。2015年9月5日贷款到期后，被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：判令被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇立即归还我行贷款本金人民币12万元及相应利息（至2016年3月30日利息为人民币2103.52元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。
四被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇的身份证复印件、户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件四份、《农户贷款借款合同》复印件四份、《多户联合保证担保承诺书》复印件四份。证明原告与四被告之间存在合法借贷关系及四被告相互提供担保的事实；
4、四被告的账单信息。证明已借款给四被告及四被告未偿还借款的事实。
四被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月1日被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇向原告申请小额贷款，并向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2013年9月5日被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇分别与原告订立《农户贷款借款合同》，各向原告借款3万元。合同合同约定授信额度有效期均为2013年9月5日至2016年9月4日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为7.28%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.464%。并且《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告曹端华、曹义松、曹义勇在被告曹义发的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告曹义发、曹义松、曹义勇在被告曹端华的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告曹义发、曹端华、曹义勇在被告曹义松的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，被告曹义发、曹端华、曹义松在被告曹义勇的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为借款期限届满之日起二年。
2013年9月5日原告将贷款发放至四被告的账户。截止2016年10月8日被告曹义发尚欠贷款本金29940.84元、利息2257.64元未还，被告曹端华尚欠贷款本金30000元、利息2258.92元未还，被告曹义松尚欠贷款本金29922.28元、利息2256.62元未还，被告曹义勇尚欠贷款本金30000元、利息2259.26元未还。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇应偿还借款及利息。四被告互为连带责任保证人，且原告在保证期间内主张权利，故四被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告曹义发于本判决生效后三日内偿还原告借款本金29940.84元及截止2016年10月8日的利息2257.64元，之后的利息按本金29940.84元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
限被告曹端华于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2016年10月8日的利息2258.92元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
限被告曹义松于本判决生效后三日内偿还原告借款本金29922.28元及截止2016年10月8日的利息2256.62元，之后的利息按本金29922.28元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
限被告曹义勇于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2016年10月8日的利息2259.26元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止
被告曹义发、曹端华、曹义松、曹义勇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2742.1元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1248号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因盗窃，分别于2011年10月、2014年9月被常州市武进区公安局行政拘留十五日和十日。因本案于2015年7月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，同8月7日被取保候审。经本院决定于2015年9月17日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月间，被告人张某甲至常州市武进区湖塘镇吾悦广场等地，采用推行等方式，盗窃作案3起，窃得被害人张某乙等人的电瓶车3辆，合计价值人民币3992元。分述如下：
1、2015年4月30日凌晨，被告人张某甲至常州市武进区湖塘镇武宜北路＊号＊幢北侧，采用推行的方式，窃得被害人朱某停放在该处的洪都TDR06Z-1342-01型电瓶车1辆，价值人民币1130元。
2、2015年5月下旬的一天凌晨，被告人张某甲至常州市武进区湖塘镇湖塘老街大通路段868号淮南贡品牛肉汤店门口，采用推行的方式，窃得被害人唐某停放在该处的速派奇新公主-3型电瓶车1辆，价值人民币1228元。
3、2015年5月28日16时许，被告人张某甲至常州市武进区湖塘镇吾悦广场星巴克门口，采用推行的方式，窃得被害人张某乙停放在该处的盛扬TDR1503Z�电瓶车1辆，价值人民币1634元。
本院审理期间，被告人张某甲退出全部赃物折价款计人民币3992元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、监控录像、被害人朱某、唐某、张某乙的陈述笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲系多次盗窃、有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑�见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的28天，即自2015年9月17日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年九月十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗�公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1092号
申请执行人赵辉。
被执行人深圳市彩显光电有限公司。
法定代表人孙延芳。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）1319号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市彩显光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年八月七日
书记员 唐强（兼）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2071号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：施德峰。
被告：王乐明。
被告：史德孝。
被告：陈兴刚。
被告：李吉刚。
被告：宋文武。
被告：张玉晶。
被告：孟令松。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王乐明、史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施德峰、被告陈兴刚到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王乐明于2012年9月29日在原告处贷款18万元，贷款月利率7.95‰，期限自2012年9月29日至2013年9月28日。被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松为王乐明的借款提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后，被告未还款。现原告诉至本院，请求法院判令被告王乐明立即偿还贷款本金18万元和自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息；其余六被告承担连带保证责任。诉讼费用和公告费用由被告承担。
被告陈兴刚辩称，被告王乐明欺骗其到银行签字，其本人不清楚是为王乐明的借款提供担保。
被告王乐明、史德孝、李吉刚、张玉晶、宋文武、孟令松未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王乐明（甲方）在原告（乙方）处借款200000元，并与原告签订《人民币资金借款合同》。借款合同约定，贷款利率按月利率7.95‰计算。借款期限自2012年9月29日至2013年9月28日。贷款利息自乙方划拨贷款之日起计算，按利随本清结息。在合同有效期内，如遇国家利率调整，按人民银行规定执行。甲方应根据本合同约定的借款期限内一次性归还全部借款本息。若不能按期归还，则乙方有权直接或委托他人从甲方的银行账户中直接扣收借款本金、利息及有关费用。甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。甲方对不能按时支付的利息，按人民银行规定，乙方有权按罚息利率计收复利。
被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松为被告王乐明的借款提供担保，并签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。
2012年9月29日，原告向被告王乐明实际发放贷款180000元。被告王乐明偿还利息至2013年9月29日，后未再偿还借款利息。
另查，原告提交银监复（2012）298号中国银监会文件和大银监复（2012）291号中国银行业监督委员会大连监管局文件，用以证明原庄河市农村信用合作联社的债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务，即本案原告，其作为原告起诉的主体适格。
现原告诉至本院，请求法院判令被告王乐明立即偿还贷款本金18万元和自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息；其余六被告承担连带保证责任。诉讼费用和公告费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银监复（2012）298号中国银监会文件、大银监复（2012）291号中国银行业监督委员会大连监管局文件、身份证明材料、人民币资金借款合同、保证担保借款合同、借款凭证等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王乐明与原告签订的人民币资金借款合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王乐明发放了借款，被告王乐明应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息及实现债权费用。被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松为被告王乐明借款向原告提供连带担保，故被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松应对案涉借款承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松在承担保证责任后有权向被告王乐明追偿。对于被告陈兴刚的辩称，其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金180000元，并承担上述款项自2013年9月30日至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告史德孝、李吉刚、陈兴刚、张玉晶、宋文武、孟令松对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元、公告费600元，共计2782元，由被告王乐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范智通
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第958号
原告：蓝运仿，男，畲族，住广东省和平县，公民身份号码×××523X。
被告：饶军伟，男，汉族，住福建省惠安县洛阳，公民身份号码×××0530。
本院在审理原告蓝运仿诉被告饶军伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝运仿撤回对被告饶军伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝运仿负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一五年九月十五日
书记员 杨志伟
第2页共2页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05437号
原告湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人吴扬国，总经理。
委托代理人王小菠，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人邹运之，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告吴晓峰。
原告湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）诉被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员刘丽清、颜建玲参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告核工业公司的委托代理人邹运之、被告吴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业公司诉称：2014年4月7日，被告吴晓峰向原告公司借款500万元，并出具了借条。后双方又签订补充协议约定，如锡林浩特法院哈斯诉原告公司一案败诉，吴晓峰承诺立即将借款还回核工业建设有限公司。原告公司同意借款后，分三次将500万元汇付给被告吴晓峰指定的账户。2014年11月，经二审，上述案件由内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。原告公司在案件中败诉。因此，原告公司要求被告吴晓峰按照补充协议的约定，立即归还原告借款500万元，以及相应的利息。为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告吴晓峰立即偿还原告借款人民币500万元整，并支付利息261006.86元（暂计算至2015年11月18日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓峰辩称，一、500万元的款项，被告吴晓峰是收到了，但是这是用于平西白音华项目诉讼的费用；二、关于中东港湾国际贸易有限公司与湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部、刘庆宝买卖合同纠纷一案，经内蒙古高级人民法院再审审查，已经决定将该案提审，故该案的判决结果尚未最后确定，原告核工业公司要求被告吴晓峰还款的条件尚未成就。请求人民法院驳回原告核工业公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月7日，被告吴晓峰向原告核工业公司出具借款单一份，该借款单载明：吴晓峰（身份证号：××）现向湖南核工业建设有限公司借支伍佰万元整（人民币5000000元），并请求将该笔借款通过银行转入以下账户：户名袁某某开户行内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗建设银行账号6217xxxx072公司将以上款项汇入上述账户后，该笔资金风险由吴晓峰自行承担。借款人吴晓峰2014年4月7日。该借款单上有被告核工业公司负责的签字。
2014年4月7日，原、被告就借款500万元达成《补充协议》，该协议约定：吴晓峰借湖南核工业建设有限公司人民币伍佰万元整，还款时间为2017年4月，用款期间公司不得收利息。如锡林浩特法院哈斯诉我公司一案败诉，吴晓峰承诺立即将该借款还回核工业建设有限公司。如本次诉讼胜诉，公司奖励捌拾万元。如公司遇上级机关财务检查，双方协商必须经吴晓峰同意适时还款。吴晓峰2014年4月7日。该协议由吴晓峰以及核工业公司相关负责人签名。
上述协议签订后，原告核工业公司分别在2014年4月18日、5月22日、6月9日向吴晓峰指定的袁某某的银行账户6217xxxx072汇入200万、200万元以及100万元共计500万元。被告吴晓峰在庭审中也认可收到该500万元。
另查，中东港湾国际贸易有限公司诉湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部、刘庆宝买卖合同纠纷一案的一审诉讼在锡林浩特市人民法院审理，该院作出（2013）锡商初字第63号民事判决，判决被告核工业公司在判决书生效之日起10日内给付中东港湾国际贸易有限公司柴油款14481862元，并支付逾期付款违约金4344558.60元，刘宝庆承担连带清偿责任。被告核工业公司不服（2013）锡商初字第63号民事判决，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出（2014）锡民一终字第273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告核工业公司不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民申字第00424号民事裁定书，裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。
以上事实，有借款单、补充协议、银行汇款凭证、（2013）锡商初字第63号民事判决书、（2015）内民申字第00424号民事裁定书、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中对外500万元的往来，双方当事人无异议。有异议的是：该500万元的性质以及该500万元归还的条件是否成就。被告吴晓峰认为该500万元是工作经费，原告核工业公司认为是借款；被告吴晓峰认为500万元基于内蒙古高院将中东港湾国际贸易有限公司诉湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部、刘庆宝买卖合同纠纷一案提审，故该案的判决结果尚未出来，原告核工业公司要被告吴晓峰归还500元的条件未成就，在本案中被告不承担还款责任。原告核工业公司认为上述案件由内蒙古锡林格勒盟中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。原告核工业公司在案件中败诉。因此，原告核工业公司要求被告吴晓峰按照补充协议的约定，立即归还原告借款500万元。本院认为，双方当事人对于借款单以及补充协议均未提出异议，该两份证据可以作为本案的处理依据。中东港湾国际贸易有限公司诉湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部、刘庆宝买卖合同纠纷一案被内蒙古高院提审，提审案件的审理结果尚未确定，故中东港湾国际贸易有限公司诉湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部、刘庆宝买卖合同纠纷一案的胜诉与否亦未定论，原告核工业公司依据补充协议要求被告吴晓峰归还500万元款项的条件尚未成就。综上，对于原告核工业公司要求被告吴晓峰归还500万元款项的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南核工业建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费48627元，公告费260元，共计48887元，由原告湖南核工业建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一六年四月七日
代理书记员 张 凡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2267号
原告杨玉春。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
被告常素会，寿光市石马街71号3号楼1单元502室。
原告杨玉春诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞、常素会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞、常素会到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉春诉称：2011年6月6日，被告从原告杨玉春处借款104000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款104000元及利息10330.67元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞、常素会辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞、常素会系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2011年6月6日，被告副食品公司向原告借款104000元，由被告寇美霞、常素会作为借款人出具编号为7号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目，并在借条上注明“2013年11月1号本加息一起提取”，后又注明“未提取”。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞、常素会提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞、常素会在借条上签名，但原告与被告寇美霞、常素会均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞、常素会提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞、常素会系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞、常素会提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。三被告王发彦、寇美霞、常素会出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以三被告王发彦、寇美霞、常素会是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞、常素会出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告杨玉春借款104000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，诉讼保全费1092元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保34号
申请执行人：陆绍平。
被执行人：赵菲。
陆绍平与赵菲不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出本院（2017）黑8108民初338号民事裁定书，陆绍平依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵菲在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭爱春
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第133号
原告河南怡丰物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人黎东平，总经理。
委托代理人李义鹏，系该公司经理。
被告朱林。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司诉被告朱林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日以被告已将物业费用缴纳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南怡丰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年三月六日
书记员 董 梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第133号
原告河南怡丰物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区。
被告朱某，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日以被告已将物业费用缴纳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南怡丰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年三月六日
书记员 董 梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第424号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：姜兴福，男，满族，1956年9�6日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：兰淑清，女，满族，1960年6月20日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姜兴福、兰淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告姜兴福、兰淑清经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜兴福于2011年11月22日在原告所属的支行以信用贷款方式借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2013年11月21日，用途为构建房屋，利率均为10.529167‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告姜兴福、兰淑清共同偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金30000元，利息从2013年11月21日至2014年9月20日计12456元，本息合计42456元；2、利息从2014年9月21日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告姜兴福、兰淑清未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜兴福、兰淑清系夫妻关系。被告姜兴福于2011年11月22日在原告所属的支行签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，以信用贷款方式借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2013年11月21日，用途为构建房屋，月利率为10.529167‰，借款合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
另查明：被告应支付的合同期内利息为7686.29元，部分逾期利息（2013年11月22日至2014年9月20日）为4769.71元（10.529167×1.5÷30÷1000×30000×302），至2014年9月20日，被告所欠利息为12456元。
本院认为，现有证据结合庭审调查能够证明原告与被告姜兴福之间形成了借款合同法律关系。双方应当全面忠实履行合同。被告姜兴福取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告姜兴福偿对本金及利息至今没有偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告姜兴福贷款用途为购建房屋，系用于家庭生产活动，两被告为夫妻，且未能提供原告与被告明确约定此借款为姜兴福个人债务的证据，故两被告应共�偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜兴福、兰淑清于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息12456元，并支付该借款自2014年9月21日至本金还清之日按月利率10.529167‰×1.5倍计算的利息。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，保全费470元，合计1375元，由被告姜兴福、兰淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第424号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。被告：姜兴福，男，满族，1956年9�6日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：兰淑清，女，满族，1960年6月20日生，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姜兴福、兰淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告姜兴福、兰淑清经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜兴福于2011年11月22日在原告所属的支行以信用贷款方式借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2013年11月21日，用途为构建房屋，利率均为10.529167‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告姜兴福、兰淑清共同偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金30000元，利息从2013年11月21日至2014年9月20日计12456元，本息合计42456元；2、利息从2014年9月21日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。被告姜兴福、兰淑清未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告姜兴福、兰淑清系夫妻关系。被告姜兴福于2011年11月22日在原告所属的支行签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，以信用贷款方式借款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2013年11月21日，用途为构建房屋，月利率为10.529167‰，借款合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。另查明：被告应支付的合同期内利息为7686.29元，部分逾期利息（2013年11月22日至2014年9月20日）为4769.71元（10.529167×1.5÷30÷1000×30000×302），至2014年9月20日，被告所欠利息为12456元。本院认为，现有证据结合庭审调查能够证明原告与被告姜兴福之间形成了借款合同法律关系。双方应当全面忠实履行合同。被告姜兴福取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告姜兴福偿对本金及利息至今没有偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告姜兴福贷款用途为购建房屋，系用于家庭生产活动，两被告为夫妻，且未能提供原告与被告明确约定此借款为姜兴福个人债务的证据，故两被告应共�偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜兴福、兰淑清于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息12456元，并支付该借款自2014年9月21日至本金还清之日按月利率10.529167‰×1.5倍计算的利息。如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，保全费470元，合计1375元，由被告姜兴福、兰淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 卢 生代理审判员 王 猛代理审判员 宁银华二〇一五年十二月一日代理书记员 徐惠敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1352号
原告俞某，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某，女，1962年9月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
原告俞某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2003年8月18日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。原告获准于2003年10月22日赴台探亲，到台湾因面谈无法通过被限制入境，于次日返回福清，从此双方失去联系。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年8月18日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2013）融民初字第426××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告林某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告林某离婚。
本案受理费245元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何文惠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 倪瑜彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1024号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：常万波，男，1976年8月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告常万波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第725号
原告单树涛，男，汉族，住所吉林省公主岭市朝阳坡镇。
被告张运海，男，汉族，住所长春市南关区。
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司，住所长春市人民大街。
负责人常善阁，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告单树涛诉被告张运海、武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司（以下简称华宇物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单树涛、被告张运海及被告华宇物流委托代理人ＸＸ庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月24日09时10分许，被告张运海驾驶厢式货车，沿西四环路由南向北行驶至耿家桥上时，与他车追尾连环相撞，致原告驾驶的骊威牌轿车损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告张运海负全责，原告无责任。原告受损车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆修复费用为23，868.00元，原告并因此次事故产生鉴定费、拖车费等损失。因双方调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修复费23，118.00元、拖车费200.00元、鉴定费955.00元，责任承担方式为被告太平洋保险在交强险责任范围内承担赔偿责任，余款由被告华宇物流、被告张运海承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险提交书面答辩意见如下：1.我公司承保了车辆的交强险，对原告的合理损失，同意首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，因该车未在我公司投保商业险，故我公司不承担赔偿责任；2.原告车辆未在指定的维修厂维修，且原告诉求与我公司定损数额存在较大出入，请法院依法审查其修车事实，以法为据，予以审判；3.我公司对于本次事故无任何过错，且诉讼费属于责任免除范畴，故我公司不应承担。
被告华宇物流辩称：被告张运海系我公司员工，与我公司存在劳动关系，事故发生时，张运海在执行我公司的运输任务。我方所有的车辆在被告太平洋保险投保有交强险，被告太平洋保险应首先在交强险范围内承担2，000.00元。
被告张运海答辩意见同被告华宇物流答辩意见。
经本院审理查明：2014年11月24日9时10分，被告张运海驾驶中型货车，沿西四环路由南向北行驶至耿家桥上时，与同方向的小型客车尾随相撞后，致后2车尾随相撞。因被告张运海驾车与前车保持安全距离不够，发生事故，经交警部门认定，被告张运海对此次事故负全部责任。上述轿车的登记所有人系本案原告，该车因此次事故受损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失合计为23，868元（已扣残值50.00元）。原告因此支付车损鉴定费955.00元。2014年11月26日，原告对其受损车辆进行了维修，实际支付维修费23，268.00元。
另查：1.原告因此次交通事故支付拖车费共计400.00元。2.被告张运海系被告华宇物流员工，事故发生时，被告张运海在执行被告华宇物流的运输任务，其驾驶的中型货车在被告太平洋保险投保了交强险。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、维修费、鉴定费及拖车费发票等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险，故被告太平洋保险应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张运海负事故全部责任，对原告所受损害存在过错，但因事故发生时，被告张运海的驾驶行为系执行被告华宇物流工作任务的行为，故保险赔偿不足部分应由其用人单位即被告华宇物流承担赔偿责任。本案中，原告主张车辆修复费23，118.00元（已自行扣除残值50.00元及无责任财产损失赔偿限额100.00元）、拖车费200.00元及鉴定费955.00元，并提供价格鉴定结论书、维修费、鉴定费及拖车费发票等证据予以证明，被告华宇物流对此亦无异议，故本院予以确认和保护。依据上述责任承担及原告损失情况计算，被告太平洋保险在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告车辆修复费2，000.00元，车辆修复费余款21，118.00元、拖车费200.00元及鉴定费955.00元由被告华宇物流承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告单树涛车辆修复费2，000.00元。
二、被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告单树涛车辆修复费余款21，118.00元、拖车费200.00元及鉴定费955.00元。
三、驳回原告单树涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司长春分公司负担410.00元，退回原告单树涛80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 鸽
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人温凯，无业。2015年6月2日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检�院以武检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人温凯犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之、黎颖丽出庭支持公诉，被告人温凯及其辩护人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人温凯系吸毒人员。2015年5月31日下午，温凯在其家中与韦某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日7时许，韦某某离开后，温凯在家中被武宣县公安民警抓获。后民警在温凯住房内提取、扣押到甲基苯丙胺毒品可疑物净重164.51克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物净重10.29克、大麻酚（俗称“大麻”）可疑物净重3.27克、氯胺酮（俗称“K粉”）可疑物净重17.22克、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”）可疑物净重8.27克。经鉴定，从净重136.50克甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分；从净重10.29克甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；从净重3.27克大麻酚可疑物中检出大麻酚成分；从净重14.82克氯胺酮可疑物中检出氯胺酮成分。
本院另查明，2015年6月1日，民警在温凯的房间内还提取到小塑料袋30个。武宣县公安局民警从温凯住房内提取到的毒品可疑物中，经鉴定，有部分可疑物未检出毒品成分。其中，净重28.01克甲基苯丙胺可疑物未检出甲基苯丙胺成分；净重8.27克3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂可疑物未检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分；净重2.40克氯胺酮可疑物中未检出氯胺酮成分。查获的毒品已被公安机关依法收缴。2010年6月28日，被告人温凯被武宣县公安局强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人温凯在庭审中亦无异议，辩护人覃陶提出温凯到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，建议本院对温凯从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、情况说明、当场检查笔录、提取笔录及扣押物品清单、收缴毒品证明书、来宾市公安局物证鉴定所检验意见、强制隔离戒毒决定书、毒品称量、取样、封存笔录、称量毒品照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人温凯非法持有甲基苯丙胺146.79克，大麻酚3.27克，氯胺酮14.82克，其行为确已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。温凯非法持有的大麻酚3.27克及氯胺酮14.82克经折算后计入甲基苯丙胺数量，因此温凯非法持有的毒品数量大，论罪应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。�凯归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人覃陶提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2024年6月1日止。罚金已缴清。）
二、扣押在案的小塑料袋30个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄莉秋
审 判 员 韦金璇
人民陪审员 覃建永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈华宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。