福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第674号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）林某甲，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）林某丙，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述三上诉人的共同委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞某甲，男，1960年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）彭某某，女，1960年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）俞某乙，女，1988年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上述三被上诉人的共同委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
上诉人林某甲、林某甲、林某丙因与被上诉人俞某甲、彭某某、俞某乙婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，原告俞某乙与被告林某丙经媒人钟某某介绍认识，双方于同年5月24日订立婚约时约定：被告林某丙入赘原告俞某乙家生活，原告家支付给被告家彩礼人民币138000元，时原告方先行支付人民币6000元。同年5月29日，原告俞某乙与被告林某丙办理结婚登记手续，同年5月31日，原告俞某乙与被告林某丙按农村习俗举行婚礼时，三原告按上述约定委托案外人钟某某将余款人民币132000元支付给被告林某甲。婚后，原告俞某乙与被告林某丙因家庭琐事产生纠纷，又因双方认识时间较短、感情基础较差，致未能建立夫妻感情。同年11月7日，原告俞某乙与被告林某丙经协议后办理离婚登记手续。之后，双方因婚约财产纠纷诉至本院。案经调解，因双方各执己见，致无法调解。
原审法院认为，我国婚姻法明确规定禁止买卖婚姻、禁止借婚姻关系索取财物。被告林某甲、林某甲因原告俞某乙欲与被告林某丙缔结婚姻，而收取了原告俞某甲、彭某某、俞某乙给付的彩礼人民币138000元，因原告俞某乙与被告林某丙结婚仅半年左右就离婚，婚姻关系持续时间较短。结婚前，被告林某甲、林某甲收取三原告的上述彩礼，数额较大，对三原告的家庭生活造成一定的影响，现三原告主张返还彩礼，本院结合本案案情，酌情按40%予以返还。即为人民币138000元×40%=人民币55200元，超过部分，不予支持。三原告主张被告林某丙共同返还彩礼，但证人王某某、钟某某当庭证实先支付的人民币6000元是由被告林某甲、林某甲收取的，证人钟某某还证实后支付的余款人民币132000元是由被告林某甲收取的，现原告没有提供被告林某丙有收取彩礼的相应证据，而主张被告林某丙共同返还彩礼的依据不足，本院不予支持。三原告还主张被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至还款之日止的意见，因本案系婚约财产纠纷，并非民间借贷纠纷，故原告主张计算利息的意见与法相悖的，本院不予支持。三被告提出没有收取原告聘金人民币138000元的抗辩意见，因三原告提供的证人王某某、钟某某、俞某丙均当庭证实被告林某丙入赘原告家，被告林某甲、林某甲确有收取三原告彩礼的事实，且与当地的农村习俗相符，现被告林某甲、林某甲没有提供无收取三原告彩礼的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故该抗辩意见依据不足，本院不予采信；三被告另提出原告起诉返还聘金不符合法律规定，因被告方收取三原告的上述彩礼数额较大，必然对三原告的家庭生活造成一定的影响，故该抗辩意见不能成立，不予采信；三被告还提出原告俞某乙对导致双方离婚负有主要责任的抗辩意见，但没有提供原告俞某乙在婚姻生活中存有过错的相应证据，该抗辩意见也不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决：一、被告林某甲、林某甲应在本判决生效之日起十日内返还给原告俞某甲、彭某某、俞某乙给付的婚约彩礼人民币五万五千二百元；二、驳回原告俞某甲、彭某某、俞某乙对被告林某丙的诉讼请求及其他诉讼请求。若被告林某甲、林某甲未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，由原告俞某甲、彭某某、俞某乙负担人民币918元，被告林某甲、林某甲负担人民币612元。
一审宣判后，上诉人林某甲、林某甲、林某丙不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲、林某甲、林某丙上诉称，上诉人林某丙与被上诉人俞某乙系按民间风俗“两顾”的方式缔结婚姻，双方互相没有聘礼往来；被上诉人未提供真实有效的证据证明上诉人收取被上诉人支付的聘金，其应负举证不能的法律后果；被上诉人提供镇海街道埭里村委会的《证明书》内容严重失实，无法证明被上诉人因支付本案聘金而导致家庭生活困难，其请求返还聘金不符合法律规定，应当不予支持。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人林某甲、林某甲的诉讼请求。
被上诉人俞某甲、彭某某、俞某乙辩称，林某丙是入赘到女方家，并非上诉人所称以“两顾”方式缔结婚姻；被上诉人提供充分的证据证实上诉人收取被上诉人支付的聘金13.8万元，原审法院据此予以认定是正确的；被上诉人为了支付本案聘金导致家庭生活困难，其请求上诉人返还聘金有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实异议如下：一、上诉人与被上诉人两家未订立书面婚约，上诉人林某丙并非入赘到被上诉人家，双方是以“两顾”方式缔结婚姻；二、双方未约定彩礼，被上诉人未支付聘金给上诉人，以“两顾”方式缔结婚姻是没有彩礼往来的；三、被上诉人先行支付聘金6千元不是事实，上诉人未收取任何彩礼；四、上诉人林某丙与被上诉人俞某乙于2013年5月29日登记结婚后双方即共同生活，之后两家均办理了酒席，互相没有给付彩礼，上诉人也未收取到被上诉人委托钟某某支付的余款13.2万元。上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的《婚约》内容约定上诉人林某丙入赘到被上诉人家为婿，被上诉人支付聘金人民币13.8万元给上诉人父母。该《婚约》上“男方父亲”及“女方父亲”的签名虽不是双方亲笔所签，但与被上诉人提供的证人王某某、钟某某、俞某丙在上诉人收取彩礼数额上的证言能够相互印证。原审法院据此认定上诉人收取被上诉人支付的聘金人民币13.8万元是正确的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。根据上述规定，结合本案被上诉人提供的家庭困难证明，被上诉人方称其因支付本案的聘金导致家庭困难，请求上诉人方返还彩礼于法有据，可予支持。原审法院综合考虑林某丙与俞某乙办理结婚登记手续及双方同居生活时间较短等因素，并结合莆田民间婚约习俗，判决上诉人返还聘金人民币5.52万元并无不当，可予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3060元，由上诉人林某甲、林某甲、林某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年六月五日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……