广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初57号
原告陈某，女，汉族，1978年2月17日出生，住广东省陆丰市，
原告蔡某，女，汉族，2007年10月14日出生，住广东省陆丰市，
法定代理人陈某，系蔡某之母亲。
上列委托代理人李强，广东迎东律师事务所律师。
上列委托代理人吴汶芮，广东迎东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。组织机构代码76572846—6，住所地汕尾市城区香洲西路北侧雅苑阁一层。
负责人卢少铨，该公司总经理。
委托代理人罗国洪，该公司职员。
被告陆丰市国骏机动车驾驶员培训学校。住所地陆丰市东海镇洛洲小区华贵路26—**号。
法定代表人林炳国，系该学校执行合伙人。
委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
被告林炳国，男，汉族，1959年10月1日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
被告洪永锐，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省陆丰市，
原告陈某、蔡某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、陆丰市国骏机动车驾驶员培训学校、林炳国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、蔡某之委托代理人吴汶芮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称太平洋保险公司）之委托代理人罗国洪、陆丰市国骏机动车驾驶员培训学校（下称国骏驾校）和被告林炳国之委托代理人蔡少锋到庭参加诉讼。被告洪永锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿原告陈某、蔡某因事故受伤发生的各项损失120000元（要求在交强险中优先支付精神损害赔偿金）；2、判决被告太平洋保险公司对原告因事故受伤发生的各项损失总额中交强险限额以外的商业险部分488971.36元承担赔偿责任。若仍有不足的，由被告国骏驾校、林炳国、洪永锐予以赔偿（具体陈某赔偿项目：医疗费6000元、护理费36929.36元、住院伙食补助费12400元、误工费48572.04元、交通费5000元、住宿费52080元、营养费10000元、残疾赔偿金69514.4元、扶养费60331.79元、精神损害赔偿金10000元。蔡某赔偿项目：医疗费10000元、护理费64194.97元、住院伙食补助费9600元、交通费5000元、住宿费40320元、营养费10000元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元）；3、本案一切诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2016年1月8日，被告洪永锐驾驶粤N05**学号教练车沿广东陆丰东海大道东侧中间车道由南向北行驶，在东海××路段，与在右侧车道同向行驶的陈某所驾驶的电动自行车（搭载蔡某）发生相撞，造成陈某、蔡某二人受伤、两车损坏的交通事故。同年3月29日，陆丰市公安局交通警察大队作出陆公交认字[2016]第00007号《道路交通事故认定书》，认定洪永锐负事故全部责任，陈某不负责任，蔡某不负责任。因粤N05**学车辆登记在被告国骏驾校名下，被告洪永锐在履行被告国骏驾校的职务过程中造成原告方受伤；同时，被告林炳国作为被保险人在被告太平洋保险公司处为粤N05**学车辆购买了交强险、商业险等保险，该交通事故发生在保险期间内。因此，依照相关法律规定，四被告应依法承担相应的赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：（一）事故车辆粤N05**学车在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及三者不计免赔。因前期林炳国诉我司的保险合同纠纷一案[（2016）粤1581民初693号]，经贵院审理后已判决，我司已在交强险医疗限额内赔付医疗费10000元及在商业险范围内赔付74023.69元，即在保险总限额62万元内已赔付84023.69元，如本次判决超限额，先行赔付部分应予抵扣。（二）针对原告具体主张的项目和金额，我司对原告诉求项目及金额有异议，意见如下：其中对蔡某的诉求意见如下：（1）医疗费。医疗费用前期已诉讼赔付完毕，对其他医疗费用我司不再予以认可。（2）护理费。原告诉求护理费标准过高，无法提供相关的证明证实护理人员的实际收入水平及因陪护导致收入的减少，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天予以计算，且护理人数按一人计算。医院的出院记录虽然记载住院时间为96天，但根据证据材料中体温单及护理记录看，伤者住院29天后一直请假及外出，一直没有在医院住院治疗，存在明显的挂床行为，请求法院按其实际的住院时间计算护理费，对于挂床产生的相关赔偿部分我司均不予认可。（3）住院伙食费。意见同护理费，伤者存在明显的挂床行为，请求法院按其实际的住院时间计算住院伙食费，对于挂床部分我司不予认可。（4）交通费。原告一直在当地医院治疗，没有外地就医记录，且存在挂床，实际在当地住院时间较短，在家里休养时间较多，也无法提供实际发生的交通费票据，诉求5000元标准过高，请求法院驳回该诉求。（5）住宿费。原告一直在当地医院治疗，没有外地就医记录，无住宿必要，且存在挂床，实际在当地医院治疗29天即回家休养，也无法提供实际发生的住宿费票据，诉求40320元无任何事实依据且标准过高，请求法院驳回该诉求。（6）营养费。原告主张营养费过高，且结合鉴定报告中鉴定的营养期为90天，按20—30元/天计算较为普遍及合理，且无加强营养的必要性及必需，医院医嘱只是提出适当的增加营养，非必需且一定要的加强营养，请法院依法驳回该诉求。（7）残疾赔偿金。原告提供户口本为2016年10月8日新换的，事故发生在2016年1月8日，要求提供出事前的户口本，以出事前户口本登记的户口性质为准。结合前期我司查勘了解登记的情况，伤者户口为农村户籍，且在农村范围内居住，伤残赔偿金标准应按照农村标准予以计算赔偿。（8）精神抚慰金。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。我司不是直接侵权人，该精神损失费用应由侵权人负责赔偿，九级伤残且20000元数额明显过高，请求法院依法判决。其中对陈某的诉求意见如下：（1）医疗费。医疗费用前期已诉讼赔付完毕，对其他医疗费用我司不再予以认可。（2）护理费。原告诉求护理费标准过高，无法提供相关的证明证实护理人员的实际收入水平及因陪护导致收入的减少，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天予以计算，且护理人数按一人计算。伤者伤情较轻，住院124天时间过长，调阅住院期间的体温单及护理记录，也是住院29天就一直外出，一直未返回病房，一直没有在医院住院治疗，存在明显的挂床行为，请法院按其实际的住院时间计算护理费，对于挂床产生的相关赔偿部分我司均不予认可。（3）住院伙食费。意见同护理费，伤者也是存在明显的挂床行为，请求法院按其实际的住院时间计算住院伙食费，对于挂床部分我司不予认可。（4）交通费。原告一直在当地医院治疗，没有外地就医记录，住院时间29天时间较短，且存在明显挂床，也无法提供实际发生的交通费票据，诉求9841.33元标准过高，请求法院驳回该诉求。（5）住宿费。原告一直在当地医院治疗，没有外地就医记录，无住宿必要，且存在挂床，也无法提供实际发生的住宿费票据，诉求52080元无任何依据且标准过高，请求法院驳回该诉求。（6）营养费。原告主张营养费过高，结合鉴定报告的鉴定结论中的营养期为60天，按20—30元/天计算较为普遍合理，但医院出院医嘱无加强营养的必要性及必须，无证明证实需加强营养，请法院依法驳回该诉求。（7）残疾赔偿金。要求原告提供户口本已核实其户口性质，且以出事前户口本登记户口性质为准。原告提供的证据材料无法证明其发生交通事故前一年内在城镇范围内工作及居住满一年，按城镇标准赔偿依据不足，结合前期我司查勘了解登记的情况，伤者户口为农村户籍，且在农村范围内居住，请求法院计算伤残赔偿金标准时应按照农村标准予以计算赔偿。（8）被抚养人生活费。原告未提供相关抚养人关系及相关证明材料，无法确定其抚养人计算赔偿，请求法院驳回原告该诉求。（9）精神抚慰金。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素。我司不是直接侵权人，该精神损失费用应由侵权人负责赔偿，十级伤残且10000元数额明显过高，请求法院依法判决。（10）诉讼费。根据第三者责任保险条款第八条第（六）项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除；该案诉讼费不应由我司承担。
被告国骏驾校辩称：我方的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一样，对医疗费、住宿费、交通费应以正式票据为准。精神抚慰金原告请求过高。残疾赔偿金的计算应以农业户口计算。
被告林炳国辩称：我方的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩一样，对医疗费、住宿费、交通费应以正式票据为准。精神抚慰金原告请求过高。残疾赔偿金的计算应以农业户口计算。
被告洪永锐未作答辩。
原告为其主张提供证据如下：
1.道路交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的时间、地点和责任认定等。
2.第三者商业险和强制险保险凭证，证明原告与被告的肇事车辆在事故期间内，被告已向保险公司投保了第三者商业险和强制险。
3.二原告的家庭情况成员，证明二原告的家庭情况成员以及原告陈某亲生父母的成员情况。
4.被告国骏驾校、林炳国、洪永锐的身份证明，证明被告国骏驾校及被告洪永锐当时所发生事故的驾驶员及机动车辆。
5.原告陈某的身份证明，证明原告陈某经营的生意业务地址、银行的交易流水。
6.原告陈某与原告蔡某医疗期间的证明，证明二原告住院期间的时间、治疗情况、出院后所需的事实情况。
7.蔡某居住证明、陈某居住证明，证明事故发生前，原告已在城镇居住一年以上的事实。
8.供养家属关系证明、交通事故伤者家庭情况调查表，证明原告家庭情况。
被告太平洋保险公司对原告提供的证据质证如下：
对证据1交通事故认定书无异议；对证据2保险单及凭证无异议；对证据3二原告的关系无异议，但无法提供当地村委出具的家庭情况关系的证明，证明力不足，无法充分确定原告陈某父母及其他所有兄弟姐妹的具体情况，无法确定相关抚养关系及原告陈某应承担的比例；对证据4无异议；对证据5中典当合同，我方认为①原告方没有提供该店铺房产所有人的相关资料，例如房产证、产权人身份证等，无法证实该店铺房产归属是谁，其中合同的甲方张烈也无法确定是否为房产所有人，对于该合同的真实性、有效性不予认可。②在该典当合同真实无误的前提下，租赁时间从2015年12月9日开始，而该交通事故发生在2016年1月8日，刚满一个月，无法证明其出事前一年内在城镇范围内工作。③我方认为租赁所在的东海镇龙光村龙光四横巷1号商铺属于农村范围，原告无法提供相关证明证实该地属于城镇范围，也无法确定其工作在城镇范围内工作。④我司走访该店铺，与旁边住户了解，原告在该地所经营的金厢平货店铺从2017年3月往前计算才经营约半年，即在2016年9月份开始经营，是在交通事故发生后才开始经营，无从证实其出事前一年内在城镇范围工作等情况，无法达到城镇标准，按城镇标准依据不足，请求法院按农村标准计算赔偿其伤残赔偿金。（2）对于陆丰市东海镇龙山花园小区开具的居住证明，我方认为①从真实性上我司不予认可，首先该小区无权力开具相关居住证明，居住证明应由当地居住所在地的居委会或村委会核实后出具。②其次开具证明连原告在该小区哪一栋楼哪一层哪个房间等实际信息均未体现，其证明的真实性更值得怀疑。③还有开具证明证实其居住时间是2015年8月份开始，距离发生交通事故的2016年1月才5个月，无法证明其发生交通事故前一年内在城镇范围内居住，无法达到城镇标准，按城镇标准依据不足，请求法院按农村标准计算赔偿其伤残赔偿金。（3）对于该快递业务代理协议，代理时间也是从2016年7月3日至2017年7月3日，生效的时间是在交通事故发生后，即使真实，对本案审理也没任何关联性。（4）对于原告提供的银行流水清单，考虑原告户籍所在的陆丰市东海镇乌坎，乌坎当地没有任何一家银行的进驻，原告如发生银行开户及交易等行为，也只能在陆丰市东海镇内开户，且该银行流水上交易，主要为网上交易，均无ATM机的存取款记录，该证据证明力亦不足；对证据6，（1）对原告陈某住院相关病例，首先住院诊断证明写明的住院时间为2016.01.08至2016.04.11，而出院记录为2016.01.08至2016.05.11存在一个月出入，结合相关病历资料记载，伤者伤情较轻，住院四个月可能性较低，对其真实的住院时间存异议，请求原告提供住院期间的体温单及护理记录，以确定其实际住院时间，如无法提供，请求法院调取原告相关住院病历，要求按实际住院时间计算相关的住院伙食费、护理费等。（2）对原告蔡某的实际住院时间存疑，从提供的体温单及护理记录看，伤者住院29天后一直外出，一直没有在医院住院治疗，存在明显的清床行为，请求法院按29天的实际住院天数计算相关的伙食费及护理费等；对证据7居住证明的真实性不予认可，所出具证明小区等不是开具效力，要由居委会或村委会出具，在事故发生后我司调查原告方系在东海乌坎居住；对证据8亲属证明真实性不予认可，与我方调查为2兄弟、6姐妹共8人，对证明真实性不予认可。对于家庭调查表要原告提供出生证，否则不予认可。
被告国骏驾校对原告提供的证据质证如下：
对证据1予以认可；对证据2无意见；对证据3真实性无异议，关联性有异议。原告陈某不存在抚养关系；对证据4无异议；对证据5不足以证明原告在城镇居住，我方认为这组证据不足以证明原告在城镇居住一年以上及有固定收入。对典当合同以保险公司质证意见一样。对快递签名有虚假，银行流水不能证明有固定收入。对第6组证据真实性无意见，关联性有异议。对护理期限、交通费、住宿费、营养费等情况，护理意见显示住院时间与请求护理时间不相同，鉴定报告护理天数也不一样，住院期间有显示请假出院记载。对第7组证据居住证明必须要有当地公安机关证明，物业管理公司不能证明。第8组证据以保险公司质证意见一样。
被告太平洋保险公司为其抗辩提供证据如下：
1.陈某个人情况调查表，证明原告陈某住院期间，我司工作人员询问记录的个人情况调查表清晰记录原告在乌坎市场卖服装且在乌坎村里面居住，可证实发生交通事故前原告在农村范围内工作及居住，伤残赔偿金应按农村标准计算。另记录原告有八个兄弟姐妹。
2.蔡某个人情况调查表，证明原告蔡某住院期间，我司工作人员记录的个人情况调查表清晰记录原告在乌坎村里面居住，居住范围属于农村，伤残赔偿金应按农村标准计算。
3.陈某住院体温单，证明陆丰市人民医院的住院体温单反映原告2016.01.08住院至2016.02.05的29天内有在医院住院及测量相关体温，自2016.02.06后一直外出，没有相关体温、呼吸、血压、大小便的记录，也即没有在医院住院，存在明显的挂床行为。对于挂床期间的伙食费及护理费等，我司不予承担。
4.陈某住院护理记录，证明陆丰市人民医院的住院护理记录反映原告2016.01.08入院至2016.02.05的29天内有在医院住院及由护士进行护理的记录，但自2016.02.06后一直外出，护理记录清晰记载患者一直外出未返回病房，也即没有在医院住院，存在明显的挂床行为。对于挂床期间的伙食费及护理费等，我司不予承担。
原告对被告太平洋保险公司提供的证据质证如下：
对证据1、2真实性、关联性、合法性有异议，关于家庭调查表没有公安机关证实，对保险公司调查系私自；对证据3、4原告提出关联性有异议，具体情况要以当事人核实因事故发生后，当事人在住院。
被告国骏驾校、林炳国对被告太平洋保险公司提供的证据质证如下：
对证据1、2、3、4无异议。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、4到庭的被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，本院认为，原告陈某与原告蔡某属母子关系，且被告无异议，本院予以确认。对原告提供的户口簿，到庭的被告有异议。本院认为，该户口簿无法确定原告的兄弟姐妹情况；对原告提供的证据5，到庭的被告有异议。本院认为，原告提供的典当合同、居住证明、快递业务代理协议、银行流水帐的证明效力不足以证实原告的职业，本院无法确认；对原告提供的证据6，到庭的被告有异议。本院认为，被告提出的质证意见，理据充分，应予采纳。原告的住院时间应以实际住院天数为准，挂床不予计算住院天数；对原告提供的证据7，到庭的被告有异议。本院认为，原告提供的居住证明没有相关部门予以证实，故该证据不具有证明效力，本院不予采信；对原告提供的证据8，到庭的被告有异议。本院认为，该证据有相关派出所和村委会证实，其真实性本院予以确认。
对被告太平洋保险公司提供的证据1、2，原告有异议。本院经核实，案外人陈俊杰是原告陈某的丈夫。被告太平洋保险公司提供陈某个人情况调查表、蔡某个人情况调查表的签名是陈俊杰所签，故其真实性本院予以确认，该证据证实了陈某在陆丰市××××号居住并在该村租摊位卖服装、蔡某在校读书，同时证实了陈某有兄弟姐妹8人；对被告太平洋保险公司提供的证据3、4，原告有异议。本院认为，陈某住院体温及住院护理记录具有真实性，被告主张的证明内容，本院予以采信，实际住院天数应计为29天。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年1月8日9时20分，洪永锐驾驶粤N05**学号教练车沿广东陆丰东海大道东侧中间车道由南向北行驶，至东海××路段，因突然向右靠边停车，与在右侧车道（同方向）行驶的陈某所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某、蔡某二人受伤、两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定洪永锐负事故全部责任、陈某、蔡某不承担责任。
二原告受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，原告陈某入院诊断：1、下颌骨骨折；2、左侧锁骨远端骨折；3、全身多处软组织挫伤。于2016年5月11日办理出院手续，出院诊断与入院诊断一样。出院医嘱：1、带药出院；2、门诊随诊。原告蔡某入院诊断：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折。2016年4月13日办理出院手续，出院诊断与入院诊断一样。出院医嘱：1、注意休息及饮食，适当加强营养；2、骨折愈合后二期取出内固定物。2016年4月8日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告陈某出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、陈某因车祸受伤，其下颌骨粉碎性骨折内固定取出术，后遗留轻度张口受限构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；2、陈某需择期行下颌骨粉碎性骨折钢板内固定取出术，医疗费用约需人民币6000元；3、陈某的伤情评定其误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为蔡某出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、鉴定人蔡某因车祸受伤，其右胫、腓骨粉碎性骨折，胫骨内固定术后构成道路交通事故九级伤残；2、蔡某需择期行右胫骨骨折钢板内固定取出术，医疗费用约需人民币1万元；3、蔡某的伤情评定营养期为90日、护理期为90日，配护理人员2人。
另查明：原告陈某在陆丰市人民医院实际住院时间为29天（出院记录的记载住院时间96天，根据体温单及护理记录，其中67天是存在挂床），用去的医疗费被告国骏驾校已全付。原告蔡某在陆丰市人民医院实际住院时间为29天（出院记录的记载住院时间124天，根据体温单及护理记录，其中95天是存在挂床），用去的医疗费被告国骏驾校已全付。原告陈某有蔡飞鸿（2000年4月5日出生）、蔡晓月（2002年3月16日出生）、蔡晓钝（2006年3月9日出生）、蔡某（2007年10月14日出生）四个子女，陈某的父亲陈振秋（1955年10月5日出生）、母亲林朝兰（1957年4月21日出生，他们有八个子女。原告陈某事故前在其居住地域租摊位卖衣服、原告蔡某在校读书，其居住在陆丰市××××号，该居住地属陆丰市东海镇中心城区居住地。被告洪永锐驾驶的粤N05**学号教练车的车主是被告国骏驾校，该肇事车辆以被告林炳国的名义在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2015年4月27日起至2016年4月26日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部份，根据双方的过错比例分担责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生，交警部门认定洪永锐负事故全部责任，故本院确定被告国骏驾校之司机即被告洪永锐承担100%。该肇事车辆以被告林炳国的名义在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，故对二原告因本事故损伤产生的合理损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告国骏驾校、洪炳锐承担连带赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论合理、合法，可作为本案计算赔偿的依据。
关于二原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：陈某：1、后续治疗费6000元；2、护理费，护理期按《司法鉴定意见书》的鉴定为90天，即护理费为15531元（62987元/年÷365天×90天）；3、住院伙食补助费，按实际住院29天计为2900元（100元/天×29天）；4、误工费，误工期计至定残前一天为93天，根据其职业，误工费计为17996元（70631元/年÷365天×93天）；5、交通费酌情支持2000元；6、营养费可适当补给3000元；7、残疾赔偿金，根据原告提供的证据材料，原告所居住的陆丰市××乌坎村属中心城区居住地，且其有从事卖服装，故原告请求残疾赔偿金按城镇标准计算，应予支持。即69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，结合原告提供的证据材料，原告主张按城镇居民标准计算，应予支持。即54555元（25673.1元/年×23年×10%÷2+25763.1元/年×39年×10%÷4人）；9、精神损害抚慰金，根据原告陈某的伤残程度，可适当补给5000元，上述1—9项费用合计176496.4元。原告陈某主张的住宿费，不具有合理性，本院依法不予采信。蔡某：1、后续治疗费10000元；2、护理费，护理期按《司法鉴定意见书》的鉴定90天计为15531元（62987元/年÷365天×90天）；3住院伙食费2900元（100元/天×29天）；4、交通费酌情支持2000元；5、营养费适当补给4500元；6、残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，根据原告蔡某的伤残程度，可适当补给10000元，上述1—7项费用合计183959.8元。其请求的住宿费，不具有合理性，本院依法不予支持。到庭的被告对二原告上述的各项诉请提出的抗辩，理由不成立，本院依法不予采信。
综上，原告陈某因本事故产生的合理损失为176496.4元，原告蔡某因本事故产生的合理损失为183959.8元，本案确定的损失未超出保险赔偿限额，故保险公司应承担赔偿责任，即由被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈某176496.4元、赔偿原告蔡某183959.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告孙陈某人民币176496.4元、赔偿原告蔡某人民币183959.8元。
二、驳回原告陈某、蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9502元，由原告负担2795元，被告陆丰市国骏机动车驾驶员培训学校、洪炳锐连带负担3354元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担3353元。上述各被告承担的诉讼费直接迳付还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年五月十一日
书记员 黄色谦