四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1273号
原告苏昌正，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人唐祝明，四川攀西律师事务所律师。（一般代理）
被告冉从贵，男，1958年4月4日出生，土家族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司干部，初中文化。
被告ＸＸ全，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司职工，小学文化。
被告刘天荣，男，1951年12月15日出生，汉族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司退休干部，小学文化。
被告张天云，男，1964年10月17日出生，汉族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司干部，初中文化。
被告李福全，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司职工，小学文化。
被告刘联禄，男，1943年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，会东县第二建筑公司退休干部，初中文化。
六被告委托代理人郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化。（一般代理）
原告苏昌正与被告冉从贵、ＸＸ全、刘天荣、张天云、李福全、刘联禄物权保护纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏昌正及其委托代理人唐祝明，被告冉从贵、ＸＸ全、刘天荣、张天云、李福全、刘联禄及其委托代理人郭正发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏昌正诉称，原告于2009年1月1日与会东县第二建筑公司签订房屋租赁协议，租赁期限从2009年1月1日到2016年12月31日止，原告租赁该场地作为蜂窝煤加工场地使用。原告自租赁该场地后，每年按照约定给付租赁费用，租赁双方无任何纠纷，原告也一直正常经营。自2014年12月开始，六被告以他们是会东县第二建筑公司原职工为名，没有任何合法的理由要求原告撤离租赁场地，当时原告向被告讲明原告与会东县第二建筑公司签订有租赁合同，租赁还未到期。在此情况下，六被告中的冉从贵又向原告加收租赁费3944元。尽管这样，被告还是于2014年12月30日至2015年1月1日连续3天非法对原告场地停水停电，致使原告不能正常生产。2015年3月7日，被告将原告租赁场地的大门焊上，致使大门关闭了4天，致使原告运送蜂窝煤的三轮车无法进入煤场，请人看守三轮车共花去守车费600元。同年3月19日，被告用车拉泥巴将煤场大门堵死，3月21日，原告自行联系装载机将道路疏通，因原告在疏通道路时不知道被告用泥巴堵路时将刘正伟的天然石掩埋，导致疏通道路时将刘正伟的天然石弄坏，原告赔偿了刘正伟的损失800元，故原告花费的装载机费用，赔偿刘正伟的天然石费用共计1200元应由被告赔付原告。2015年4月14日，被告强行进入原告的煤场，将煤场用电全部切断，又于5月10日用装载机将煤场堆放的大量原煤推压掩埋，并将部分分堆存放的有烟煤、无烟煤连带大量的泥土杂质推压在一起，致使该煤已完全不能用作生产蜂窝煤的原料，该煤已全部报废，造成原煤的损失费用为244800元。同时被告将场地建筑设施，生产蜂窝煤的机械设备，电器，管道线路，煤场的生产工具，运煤的三轮车等设备全部损坏。除上述原煤、设备、物品受损坏，由于被告的非法侵权行为，已致使原告生产经营完全瘫痪，已不能恢复生产，对此被告应赔偿原告2015年4月14日至2015年8月30日期间的经营损失。这期间按侵权时间的前3个月的平均生产蜂窝煤量，除去人工，原材料成本费用，每个蜂窝煤成品经营利润为0.11元，140天共计生产成品煤1661800个×0.11元共计经营损失182798元。另外，由于被告自2014年12月30日开始干扰原告生产，到2015年4月14日生产全部停止，这期间前面已经叙述共计造成停工27天，停工期间还是照样给工人发放工资，共计4人，每人每天工资100元，27天发放工资10800元，这一损失是由被告非法阻扰生产的侵权行为引起的，应由被告承担。以上各项损失共计费用为493308元。
综上所述事实，原告签订的租赁合同合法有效，原告在合法租赁的场地经营生产应受法律保护，不受任何人的非法干扰，被告即不是租赁合同的法律主体，原告也与其没有民事法律关系，被告无权要求原告撤离租赁场地，被告非法强行要求原告撤离租赁场地，损毁了原告的经营场地，物质设备，严重侵害了原告的合法权益，对此原告依法向会东县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；二、判决六被告赔偿原告自2015年4月14日至2015年8月30日期间的经营损失182798元，煤场原煤损失244800，煤场机械、电器、线路管道及非法授权的租赁费、守车费等损失54917元，煤场停产期间支付的打煤工工资10800元，以上共计493308元；三、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭举出了以下证据：
1、证人刘志忠出庭作证证言――拟证明在2014年的时候六被告要求原告搬离所租赁的场地。
2、证人王传祥出庭作证证言――拟证明在2014年11月，会东县第二建筑公司贴公示要求所有租户必须搬离租住的房屋，且在2014年12月30日停了水和电。
3、证人晏祥云的书面证言一份――拟证明晏祥云受六被告的委托到原告的煤场推煤的事实。
4、原告委托代理人对证人刘志路的调查取证笔录一份――拟证明侵权事实的发生经过。
5、原告委托代理人对证人刘建芝、沈国万的调查取证笔录一份――拟证明证人刘建芝系原告煤场的工人，其目睹了整个侵权事实的发生经过。
6、会东县公安局接（报）处警登记表一份――拟证明被告切断了原告的用水用电及用电焊焊死了原告煤场的大门。
7、现场照片――拟证明侵权事实的发生经过及在场人有被告冉从贵、ＸＸ全、刘天荣、张天云、李福全、刘联禄。
8、煤场受损设备、物资清单一份――拟证明原告煤场物质设备损失的依据。
9、出库单7张及过磅单1张――拟证明原告煤场煤炭的损失情况；
10、2014年12月至2015年4月14日原告平均每日生产蜂窝煤凭据51张，拟证明被告停水停电后原告停运停产的经济损失。
11、损失清单一份，拟证明原告煤场每一天生产蜂窝煤利润损失的计算方法。
12、房屋租赁协议一份，拟证明原告是和会东县第二建筑公司签订的租赁合同，六被告不是租赁的主体，六被告的侵权行为应当六被告承担。
被告辩称，原告所述不符合事实，程序不合法，主体不适格。其原因之一是六被告根本没有以个人名义阻拦过原告生产，也没有与原告发生过任何的私人纠纷，原告要求六被告赔偿经济损失493308元，这是无理的诉讼请求。原因之二是原告与会东县第二建筑公司在2009年1月1日签订了房屋租赁协议，由于会东县第二建筑公司内部整改，经过全体职工大会讨论决定，收回会东县第二建筑公司对任何单位和个人所有出租的门面、场地、住房等，大会还通过第二建筑公司成立职工委员会，由职工委员会负责处理公司内部及对外的一切相关事宜。原因之三，职工委员会已有会东县第二建筑公司的法定代表人授权委托书，可以行使第二建筑公司的权利和义务，并于2014年11月30日对所有承租的单位和个人发出了书面的告知书，职工委员会的代表也进行了口头通知，在2014年12月31日之前，所有承租的单位和个人必须无条件搬出，逾期者由公司全体员工协助搬出，务工工资由租房户承担，在2014年12月31日之前，除原告外，其余承租单位和个人已全部搬出。原因之四，职工委员会是由20多人组成，原告仅起诉六被告赔偿原告2014年4月14日至2015年8月30日期间的经营损失，这是无理的要求。六被告认为原告所诉程序不合法，主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭举出了以下证据：
1、四川省会东县第二建筑公司委托书一份及会东县第二建筑公司职工组建职工管理委员会的请示报告一份――拟证明六被告的行为是受会东县第二建筑公司委托，六被告行使的权利是受会东县第二建筑公司授权。
2、告知书一份――拟证明会东县第二建筑公司已提前告知所有租户需于2014年12月31日前搬离所租房屋。
3、照片两张――拟证明原告已于2015年4月将煤场及机械设备搬迁至会东县老街寺庙附近。
4、租房协议一份――拟证明会东县第二建筑公司职工管理委员会已与原告达成一致意见，原告签字确认同意搬离煤场。
5、证人李安贵出庭作证证言――拟证明会东县第二建筑公司根据职工要求，于2014年成立职工管理委员会，并决定将公司所有出租的房屋收回后统一招租，原告当时承诺多给两个月时间就搬离煤场，但还是以各种理由不搬，六被告的行为是代表会东县第二建筑公司。
6、证人刘元德出庭作证证言――拟证明六被告的行为不是个人行为，而是代表会东县第二建筑公司所有职工的意愿行使权利。
7、证人杨武祥出庭作证证言――拟证明六被告行使权利不是代表个人，而是代表会东县第二建筑公司所有职工。
在法庭的举证质证过理程中，原被告双方都对对方所举证据发表了充分的质证意见，现对本案证据作如下综合认证：
1、对原告的证人刘志忠、王传祥的证言，证人到庭接受了原被告的发问。对证人证实的2014年11月会东县第二建筑公司贴告知书要求所有租房户在1个月内搬走，2014年12月30日六被告等10多人要求原告及所有租房户搬离租住屋及进行停水停电，这一事实与本院查明事实相一致，本院予以采信。
2、对原告所举证据3、4、5，被告提出异议，认为证据是假的，调查笔录取证形式不合法。经审核，证人晏祥云、刘志路、刘建芝、沈国万本人无正当理由未到庭作证，不能认定证据的真实性，对这些证据本院不予采信。
3、对原告所举证据6，被告对原告所要证明的目的持有异议。经审核，该组证据具有真实性、关联性和合法性，本院对该证据的真实性予以采信。
5、对原告所举证据7，被告对原告所要证明的目的持有异议，认为原告提供的所有的现场照片并不能清楚的证明六被告在场。经审核，该证据不具有客观、真实反映六被告侵权的事实，对原告的证明目的，本院不予采信；
6、对原告所举证据8，被告不予质证。经审核，该组证据系原告单方制作的受损设备及物资清单，不能客观、真实证实原告的实际损失，本院对该组证据不予采信；
7、对原告所举证据9，被告不予质证。经审核，该组证据不能客观、真实证明原告煤场的实际损失，本院对该组证据不予采信；
8、对原告所举证据10、11，被告不予质证。经审核，该组证据系原告单方记录2014年12月至2015年4月14日原告平均每日生产蜂窝煤凭据及损失清单，不能客观、真实证明原告的实际损失，本院对该组证据不予采信；
11、对原告所举证据12，被告对其真实性、合法性无异议，对原告证明目的持有异议，认为六被告的行为就是代表了会东县第二建筑公司。经审核，对该证据的真实性，本院予以采信。
12、对被告所举证据1、2，原告对被告的证明目的持有异议，认为该告知书是会东县第二建筑公司单方制作，对原告没有约束力，且原告也未收到该通知书，该通知书应视为无效。经审核，该组证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
13、对被告所举证据3，原告对关联性提出异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告的所有设备已搬走。经审核，该证据不能客观、真实证明原告已于2015年4月将煤场搬离的事实，对被告的证明目的，本院不予采信。
14、对被告所举证据4，原告对签字的行为无异议，但对签字内容持有异议，认为该协议上签字内容并没有约定原告须无条件搬离，原告也没有明确表示在什么时间搬走。经审核，该证据具有真实性、关联性和合法性，本院对该证据的真实合法性予以采信，对被告所要证明的目的，能与本案查明事实相一致部分本院予以采信。
15、对被告的证人李安贵、刘元德、杨武祥的证言，原被告都对证人进行了发问，三证人均是会东县第二建筑公司的干部及职工，三证人的证言能与本案查明事实相一致的地方本院予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2009年1月1日，原告苏昌正与会东县第二建筑公司签订房屋租赁协议，协议约定：原告苏昌正租用会东县第二建筑公司房屋八套、机房三间及院内场地用于蜂窝煤的生产经营、销售及生产人员居住，租赁期限自2009年1月1日至2016年12月31日，租金每月986元。2014年9月28日，会东县第二建筑公司会议决定组建七人临时小组。2014年11月20日，会东县第二建筑公司全体职工自发组织筹建了职工管理委员会，共二十一人，由ＸＸ全为主任，刘天荣、李福全为副主任，其余人员为委员。2014年11月28日，由职工管理委员会组织召开的全体职工大会审议通过了职工管理委员会成员名单。同年11月30日，会东县第二建筑公司、会东县第二建筑公司工会委员会在公司院坝内张贴告知书告知所有承租会东县第二建筑公司房屋的租房户到2014年12月31日止必须无条件搬出，越期者由公司全体员工协助搬出，务工工资由租房户承担。当天职工管理委员会成员十多人挨家挨户通知所有租住会东县第二建筑公司房屋的租房户在2014年12月31日前搬走。2014年12月31日，原告苏昌正在他与会东县第二建筑公司签订的《房屋租赁协议》上签字，内容为：如二个月后公司确实整个场地和房屋都不对外出租，本人愿意搬走，如搬家按原合同违约责任执行，如要出租，双方再作协商。2014年12月31日，会东县第二建筑公司职工管理委员会成员十多人挨家挨户进行清场，并切断了水和电。2014年12月31日9时47分，原告苏昌正电话报了警。原告苏昌正在会东县第二建筑公司大门处张贴有搬迁启事：煤厂搬迁煤厂已搬迁至老街庙子下行五百米淘友二手车旁。联系电话：1379566270313778686523。2015年8月19日，原告苏昌正起诉到本院，请求人民法院依法判令：一、被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；二、判决六被告赔偿原告自2015年4月14日至2015年8月30日期间的经营损失182798元，煤场原煤损失244800，煤场机械、电器、线路管道及非法授权的租赁费、守车费等损失54917元，煤场停产期间支付的打煤工工资10800元，以上共计493308元；三、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告冉从贵、ＸＸ全、刘天荣、张天云、李福全、刘联禄等21人受四川省会东县第二建筑公司委托，处理职工建房内部经营事宜，由此而产生的民事责任应当由四川省会东县第二建筑公司承担。六被告辩称其所行使的权利和义务是经四川省会东县第二建筑公司授权，六被告不是本案适格被告的抗辩理由，六被告向法庭出示了四川省会东县第二建筑公司的授权委托书，故本院对被告的抗辩理由予以支持。本案中，原告苏昌正主张六被告非法强行要求原告撤离租赁场地，损毁了原告的经营场地，物质设备，严重侵害了原告的合法权益，证据不充分，主体不适格。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏昌正的全部诉讼请求。
本案案件受理费8699元，减半收取4349.5元，由原告苏昌正交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚 珊
二〇一五年十一月九日
书记员 罗贵彭
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。