河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第614号
原告刘小宝，男，汉族，住河北省涞源县。
原告邓晓敏，女，汉族，现住河北省保定市北市区。
二原告委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告姚金城，男，汉族，住山西省冀城县。
被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司。
被告姚金城、侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。
法定代表人安慧刚。
委托代理人白玙新，该公司员工。
原告刘小宝、邓晓敏与被告姚金城、侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司（以下简称年锦泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人寿保险代县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘小宝、邓晓敏的委托代理人杜素伟，被告姚金城、侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司的委托代理人贾欣良，被告人寿保险代县公司的委托代理人白玙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宝、邓晓敏诉称，2015年5月5日4时15分，被告姚金城驾驶被告年锦泰公司所有的晋LAX**／晋LMX**挂大运牌重型半挂牵引车，在108国道涞源县某村路口处发生交通事故，导致原告楼房及楼内食品屋货物受损的严重后果。涞源县公安交警大队认定被告姚金城负事故的全部责任，被告年锦泰公司的事故车辆在被告人寿保险代县公司投保交强险和第三者险，故要求被告姚金城、年锦泰公司赔偿损失5万元，被告人寿保险代县公司在保险责任范围内直接赔偿原告的相应损失，后增加诉讼请求31万元。
被告姚金城、年锦泰公司辩称，1、被告年锦泰公司所有的事故车在被告人寿保险代县公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为105万元，如果本案中二被告承担实体责任，因我方车辆已投保商业险，应由被告人寿保险代县公司在保险责任限额内对原告的损失进行足额赔偿。2、根据保险法及合同法规定，本案的诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。
被告人寿保险代县公司辩称，1、我公司理赔的前提条件是：被告姚金城的驾驶证及事故车辆的行驶证合法有效且审验合格。2、我公司承保的事故车辆交强险1份，商业三者险主车100万元，挂车5万元。3、事故发生后，我公司进行了查勘，并且于2015年5月20日委托某保险公估公司对原告的损失进行了公估，原告房屋损失公估结论为176285.5元。4、保险公司对事故的发生没有任何过错，在本案中行使的是代为赔偿义务，故本案的诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。
二原告为支持其主张，举证如下：
1、事故认定书1份，证实2015年5月5日4时15分，第一被告驾驶第二被告所有的事故车辆在涞源县108国道旁发生交通事故，第一被告负本次事故的全部责任。
2、二原告的身份证、结婚证、房屋登记档案查询证明，证实二原告的主体及受损楼房系二原告共有�
3、被告姚金城的驾驶证复印件、被告年锦泰公司事故车辆的行驶证复印件及该公司的营业执照、组织机构代码证、保单3份，综合证实被告姚金城驾驶的事故车辆属于被告年锦泰公司所有，该车在被告人寿保险代县公司投保交强险和三者险，被告人寿保险代县公司应在保险责任限额内直接赔付原告的损失，不足部分由被告姚金城、人寿保险代县公司赔偿。
4、公估报告书1份，用以证实二原告楼房损失为286517.75元。
5、评估费收据1张，用以证实二原告支付评估费28000元。
6、保全费票据1张，用以证实二原告支付保全费1520元。
7、交通费票据10张，用以证实二原告因鉴定受损房屋支付鉴定人员的租车费500元。
8、退租协议3份、小卖部的营业执照，用以证实二原告在外地居住，该楼房由邓某某代管并出租，因本次�故致楼房受损严重，无法继续使用，三个租户与原告签订了退租协议，证实二原告损失最少一年的租金，南起第一、二间的租金为2万元，租房人为王某某；南起第三、四、五间的租金为30000元，租房人为孙某某；南起第六、七、八间的租金为35000元，租房人为梁某某。
9、照片3张，用以证实受损楼房在鉴定后楼板掉落，砸坏电信公司的电缆设备，如果电信公司要求赔偿损失，我方要求追加各被告共同赔偿。
被告姚金城、年锦泰公司提交事故认定书1份、保险单，证实车辆投保情况，并投保不计免赔。
被告人寿保险代县公司提交保险代抄单2份、事故现场照片8张、公估报告1份，证实其对事故现场查勘经过及事故发生后其已委托某保险公估有限公司对原告的损失进行公估，原告的楼房损失为176285.5元，故对原告提供的公估报告不认可。
经质证，被告人寿保险代县公司对原告提交的公估报告不认可。对评估费收据、保全费票据的真实性无异议，但指出不应由保险公司承担。对交通费票据不认可。对退租协议不认可，理由是原告所述租房的损失属于间接损失，不是保险公司赔偿范围。对照片指出与本案无关，不予质证。对其他证据无异议。
被告姚金城、年锦泰公司对原告提交的退房协议指出原告无证据证明房屋用途及是否实际发生租金，根据交通法规，原告没有该项求偿依据。对原告其他证据的质证意见与被告人寿保险代县公司的意见一致。对被告人寿保险代县公司的证据无异议。
被告人寿保险代县公司对被告姚金城、年锦泰公司提交的证据无异议。
经审理查明，2015年5月5日4时15分，被告姚金城驾驶登记在被告年锦泰公司名下的晋LAX**／晋LMX**挂大运牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至108国道涞源县某村路口处发生交通事故，致二原告楼房及楼房内食品屋货物损毁。涞源县公安交警大队于2015年5月7日作出第2-88号道路交通事故认定书，认定被告姚金城负事故的全部责任.本院根据二原告的申请，委托河北某保险公估有限公司对二原告楼房及财物进行损失评估，结论为286517.75元，为此，二原告支付评估费28000元，交通费500元。
被告姚金城驾驶的事故车辆晋LAX**／晋LMX**挂在被告人寿保险代县公司投保交强险和第三者险，晋LAX**三者险保险金额为100万元，晋LMX**挂三者险保险金额为5万元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，被告姚金城疲劳驾驶机动车，致二原告楼房受损及楼房内食品屋货物损毁，涞源县公安交警大队认定其负事故的全部责任，故二原告因本次事�造成的损失由被告姚金城赔偿。其所驾驶的事故车辆晋LAX**大运牌重型半挂牵引车在被告人寿保险代县公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者险，晋LMX**挂投保保险金额为5万元的第三者险，且投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对二原告要求被告人寿保险代县公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张予以支持。二原告的楼房和楼房内食品屋货物的损失286517.75元及二原告支付的交通费500元、公估费28000元，系原告的实际损失及二原告支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。二原告未提交房屋租赁协议，只凭退租协议不能证实二原告已将受损楼房出租的事实，故本院对二原告要求被告赔偿租赁费损失的主张不予支持。被告人寿保险代县公司对河北某保险公估有限公司作�的公估报告不认可，未提交河北某保险公估有限公司鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，鉴定人员无鉴定资质的证据，故本院对被告人寿保险代县公司要求对二原告楼房及楼房内食品屋货物的损失进行重新鉴定的主张不予支持。被告人寿保险代县公司以其提交的公估报告书，主张二原告的财产损失为176285.5元，该公估报告书系被告人寿保险代县公司单方委托某保险公估有限公司北京市分公司作出，且二原告不认可，故本院不予确认。二原告无证据证实被告年锦泰贸易公司在本次事故中具有过错，故本院对二原告要求被告年锦泰公司赔偿损失的主张不予支持。综上，上述二原告的楼房及楼房内食品屋货物的损失286517.75元及二原告支付的交通费500元、公估费28000元，共计315017.75元，由被告人寿保险代县公司在晋LAX**交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在晋LAX**／晋LMX**�第三者险责任限额内赔偿313017.75元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小宝、邓晓敏房屋及货物损失315017元。
二、驳回原告刘小宝、邓晓敏要求被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司赔偿损失及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告刘小宝、邓晓敏负担825元，由被告中国人寿财产保险�份有限公司代县支公司负担5875元，保全费1520元，由被告姚金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 岩