安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00945号
原告：江苏泰宇矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：岳在矿，该公司董事长。
委托代理人：杨清华，男，1953年7月18日出生，住安徽省淮北市。
被告：户来义，男，1968年7月3日出生，46岁，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
原告江苏泰宇矿业有限公司（以下简称泰宇公司）与被告户来义劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋颖适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏泰宇矿业有限公司委托代理人杨清华，被告户来义及其委托代理人葛长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宇公司诉称：淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁字第120号仲裁裁决书，裁决我公司与户来义存在劳动关系。我公司认为，与户来义不存在劳动关系，该裁定事实不清、没有法律依据，理由如下：1、我公司与朱军之间系挂靠关系，不存在劳动关系，朱军为承包刘东煤矿工程与我公司口头达成挂靠协议，朱军按照工程款总额的3%向我公司缴纳挂靠费，虽然朱军以我公司名义与刘东煤矿签订《西三10下采区岩巷工程承包合同》、《西三采区准备及回采工程施工合同》，但工程实际施工人系朱军个人，与泰宇公司没有关系，朱军与泰宇公司实为挂靠关系，朱军非泰宇公司职工，朱军从事工程施工不需要经过泰宇公司安排，泰宇公司不向其发工资。2、户来义由朱军招用，与朱军形成雇佣关系，无论是户来义填写的刘东煤矿项目部掘进三区职工登记表，还是朱军与户来义签订的聘用合同，均为朱军个人行为，与泰宇公司无关，同时所谓刘东煤矿项目部系朱军个人成立，如前所述，泰宇公司仅向朱军收取挂靠费，并不实际参与涉案工程项目，户来义如何提供劳务、劳务报酬标准及劳务发放等工作，系由朱军个人安排、发放，均与泰宇公司无关。3、虽然泰宇公司在涉案工程合同书加盖了公章，但仅是履行被挂靠人义务，该工程实际施工人为朱军，朱军为承建工程个人成立项目部并以项目部名义招用户来义施工，实际上户来义与朱军形成了个人之间的雇佣关系。淮北市劳动争议仲裁委员会直接认定泰宇公司与户来义存在劳动关系，不仅系错误认定事实的表现，而且混淆了劳动关系与个人之间劳务关系的概念，系错误裁决。同时关于泰宇公司与户来义构成劳动关系的法律依据，该仲裁委员会没有明确引用，参照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第八项第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，依法不应认定泰宇公司与户来义存在劳动关系。特提起诉讼，请求判令：1、泰宇公司与户来义不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由户来义负担。
泰宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、泰宇公司与朱军签订的工程施工内部承包协议，证明泰宇公司将新光集团刘东煤矿井巷工程转包给朱军，朱军组建施工队，泰宇公司与朱军之间系工程转包关系。2、2013年11月16日朱军的招工制度、证明户来义是实际施工人朱军雇佣，朱军与户来义是雇佣关系；3朱军的退休证、退休证明及工资单，证明朱军是淮北矿业集团石台煤矿退休职工，朱军的工资、保险等均由其原单位发放，泰宇公司与朱军之间不存在劳动关系.
户来义辩称：江苏泰宇矿业有限公司新光集团淮北刘东煤矿项目部系泰宇公司成立，朱军系泰宇公司任命的项目部经理，朱军在项目部从事的与其职务相关的行为是职务行为，项目部与我签订了劳动合同、安排劳动，对我进行劳动管理并为我发放工资，因项目部不具有独立承担民事责任的能力，项目部行为产生的法律后果依法应由泰宇公司承担。泰宇公司与我之间存在劳动关系。（2014）淮劳人仲裁字120号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉请违法事实及法律规定，依法应予驳回。
被告户来义为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1、泰宇公司营业执照及安全许可证，证明泰宇公司有用工资质，其名下刘东煤矿项目部是其合法成立，朱军是泰宇公司正式任命的刘东矿项目经理；2、劳动合同及工作证，证明泰宇公司与户来义之间存在劳动关系；3、工资表，证明泰宇公司与户来义之间存在劳动关系；4、住院病例，证明户来义因工负伤，致使左手拇指骨折。5、（2014）淮劳人仲裁字120号仲裁裁决书。本案已经经过劳动仲裁，裁决认定泰宇公司与户来义之间存在事实劳动关系。
经庭审举证质证，被告认为原告所举证据1是虚假的，该份证据签订时间是2014年2月21日，是泰宇公司为了应诉而制作的，该份协议是内部承包协议，无法对抗第三方，且与泰宇公司在诉状中称朱军与其口头达成了挂靠协议相互矛盾；证据2形式不合法，内容虚假；证据3与本案没有关联性。原告对被告所举证据1、2、3均表示不清楚；对证据4没有异议；对证据5有异议。
经审查，原告所举证据1、2具备证据的客观性、合法性及本案的关联性，但是对其证明其目的本院不予采信；原告所举证据3及被告所举证据4缺乏与本案的关联性，本院不予认定；被告所举证据1、2、3、5具备证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：泰宇公司在与新光集团淮北刘东煤矿签订的建设工程施工合同之后，于2014年2月21日与朱军签订了一份工程施工内部承包协议，由朱军组建江苏泰宇矿业有限公司新光集团淮北刘东煤矿项目部（以下简称项目部），泰宇公司任命朱军为项目部经理。2014年4月20日，户来义与项目部签订劳动合同，约定合同期限为1年，自2014年4月20日至2015年4月19日，工作岗位为掘进。户来义在项目部工作期间，工资是由项目部发放。2014年7月16日下午2时左右，户来义在工作中不慎被锚杆机挤伤右手拇指，被送至淮北矿工总医院住院治疗。后户来义要求泰宇公司协商赔偿未果，于2014年9月16日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与泰宇公司存在劳动关系，并要求泰宇公司为其缴纳社会保险费用。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出（2014）淮劳人仲裁字第120号仲裁裁决书，裁定泰宇公司与户来义之间存在劳动合同关系，泰宇公司不服，诉至本院。
本院认为：朱军以项目部名义与户来义签订劳动合同，并加盖项目部印章确认，且户来义所从事的掘进工作接受项目部的安排和管理，该工作亦是项目部及泰宇公司的业务，户来义有理由相信朱军的行为是代理泰宇公司所为，且户来义是善意、无过错的，该劳动合同合法有效，应当予以确认和保护，由于项目部是泰宇公司设立的内设机构没有领取营业执照，不具有独立承担民事责任的能力，且朱军以项目部名义签订劳动合同的行为应当认定为职务行为，故朱军与户来义签订的劳动合同的法律后果应由泰宇公司承担，泰宇公司称朱军与其是挂靠关系，其只是收取管理费，但是其提供的承包合同证明其与朱军并非挂靠关系，泰宇公司也未能举证证明其收取了管理费，本院对其该说法不予采信。泰宇公司称朱军与户来义签订劳动合同的行为是朱军的个人行为，不应当由其承担责任，但该劳动合同是朱军以项目部的名义签订的，且户来义从事的掘进工作亦是泰宇公司业务的组成部分，泰宇公司的该说法既不符合法律规定，也不符合实际情况，本院亦不予采信。泰宇公司所称的《全国民事审判工作会议纪要》第八项第59条规定的“非法转包”或“违法分包”均不适用本案。综上，泰宇公司与户来义之间存在劳动关系。泰宇公司的诉讼请求理由不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告江苏泰宇矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告江苏泰宇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 张锐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。