wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第731号
原告：张宇飞。
被告：张广平。
原告张宇飞诉被告张广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张宇飞到庭参加了诉讼，被告张广平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告张广平因资金紧张，提出向原告借款，经协商原告当天即借给被告115000元。被告向原告出具借条一份，双方约定借款利率按4分计算。经原告多次催要无果，请求判令被告立即归还原告借代款115000元，利息16100元。
原告提供的证据：借条一张。
被告张广平未答辩。
经审理查明，原告提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。
根据认定的证据，认定事实如下：2013年5月11日，被告张广平向原告张宇飞借现金115000元，约定月利率4%，未约定借款期限。被告张广平在原告提供的格式借条上签了名。
本院认为：原告将借款支付给被告，双方形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法院支持的月利率为2%，故可以支持的利息认定为16100元（从2015年5月11日至2015年12月11日，115000元×2%×7）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张广平偿还原告张宇飞借款115000元，利息16100元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔继军
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵新宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2876号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：李勇军，总经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：何玉梅，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告何玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山华宸物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一四年七月十六日
书记员 陈西
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执4384号
天津中软软件系统有限公司：
徐鑫与你公司劳动争议一案，经本院立案执行，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]第1209号调解书已全部执行完毕，于2017年5月18日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执4384号申请执行人：邢纪彪，男，1977年10月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区法定代表人：吴钟顺，总经理。本院在执行申请执行人邢纪彪申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1336号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  张 坤二〇一八年四月三日书 记 员  赵忠丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第298号
原告王淑华。
被告任生跃.
本院在审理原告王淑华诉被告任生跃民间借贷纠纷一案中，原告王淑华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王淑华负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 姚 琼
代理审判员 赵 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 达晓梅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第226号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，医生。2013年7月29日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年7月29日0时48分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××号小型越野车行驶至仙居县环城南路教育局前路段时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气测试结果为145mg／100ml。经提取血液后鉴定，被告人李某血液中酒精含量为132mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在审理中没有异议，并有证人杨某证言，强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶资格查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更099号
罪犯丁明礼，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年08月04日作出（2009）绍刑初字第649号刑事判决，认定被告人丁明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日、2015年6月18日经本院二次裁定减刑三年二个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁明礼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁明礼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁明礼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明礼减刑九个月（刑期至2020年04月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2684号
申请执行人有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄开中。
委托代理人张松杰。
被执行人湖北西航精工新材料有限公司，住湖北省襄阳市樊城区大庆路豪门新天地2-23号。
法定代表人张银虎。
关于有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与湖北西航精工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2985号民事判决书已经发生法律效力，权利人有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司向本院申请执行，要求湖北西航精工新材料有限公司支付人民币19,725元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人湖北西航精工新材料有限公司在本市无房产、车辆、证券和银行存款；另查得，被执行人在襄阳市有极少量银行存款。本院已采取强制措施，冻结了被执行人的银行账户。本院向申请执行人送达了通知书，要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产和财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初2985号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00728号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人张明。
被申请人陈惠芬。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人张明、陈惠芬发生借款纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人张明、陈惠芬名下价值人民币55万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张明、陈惠芬的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张明、陈惠芬名下价值人民币55万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2150号
罪犯王跃，男，1973年9月4日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑初字第289号刑事判决，认定被告人王跃犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元，退赃退赔人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第517号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王跃端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王跃在长春净月经济开发区土地工作站工作期间，利用其职务便利，在征用“净月经济开发区小合台工业五期”土地过程中，帮助净月经济开发区先锋社区多获得了土地安置费、地上物补偿费，并于2007年9月某日收受先锋社区主任邰洪林、副主任杨树林、会计甘勇泽共同以单位名义给予的好处费110万元。赃款均用于个人购买车以及消费。案发后，其家属主动代为退还赃款250000元，并将王跃用赃款购买的丰田霸道越野车和红旗HQ300轿车送至检察机关。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分351分。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王跃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王跃减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2279号
原告靳太君，男，汉族。
委托代理人唐红�，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭吉苍，男，汉族。
原告靳太君与被告郭吉苍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红梅，被告郭吉苍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳太君诉称，被告郭吉苍于2013年10月30日与原告约定：被告买原告位于张家营小石坡采石场的碎石机械设备，总价款256000元，预付20000元，待拆完设备运输后再付给30000元，剩余206000元在2014年5月30日之前付清给原告，若过期未付的款项由买方（被告）按3﹪的月利息支付给卖方（原告）。现双方约定期限已过，经原告多次催要被告拒绝付款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判令被告支付原告欠款206000元，并承担因被告未按期付款给原告造成的损失，损失按照所欠款项月利息3﹪计算至款项付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭吉苍辩称，自2013年10月30日与原告约定购机时，靳太君承诺：1、此套机械设备主要设备没有问题，安装后保证日产500立方碎石料，若日产不足500立方尾款不收，原告还保证此机没有问题，有问题原告负责。2、在拆设备过程中，我与原告口头约定无偿配合买方拆装设备，直到全部拆完为止。但在我开拆时，原告与原小石坡老板纠纷，造成我方拖延20日之久，多损失拆装费5000元。到拆装最后两天时，原告与我约定原进料盒由我另付3000元挖掘机费，原告保证完好无损把进料盒拆下。我当时已支付3000元现金给原告，但原告却将进料盒用挖机挖坏，并拆成四、五块，致使进料盒不能再用，只能当废铁出售，使我损失了20000元。当晚原告把所有装载机、挖掘机撤走，让我第二天装设备另租装载机支付台班费3000�。在我向原告购买的机器中（600-900）鄂式碎石机是最值钱的，但在我开始安装设备时，专业人员对设备保养检查时发现除飞轮盘破裂外，主机最贵的大轴变形，大轴承破裂。在石场根本不能维修，后我打电话给原告也不负责。我将设备运回曲靖维修，维修费加上运输费、吊装费、工时费、材料费合计32800元，总共损失60800元，致使我不能按时完成安装工期，拖延修理主机两个月，直接经济损失100000元。故请求法院依法公平公正判决。
原告靳太君为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、提交收条一份，以证明被告已收到原告出售的设备；
2、提交欠条一份，以证明被告欠原告设备款256000元，已支付50000元，现下欠原告货款206000元。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，认为收条及欠条均是其本人写的。
被告对其答辩理由，向本院提交维修协议一份，以证�其为维修原告出售的设备支付维修费用32800元。
经质证，原告认为该证据与本案无关，不发表质证意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，且被告已表示要另案主张权利，本院不予采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告靳太君与被告郭吉苍于2013年10月30日达成口头协议，约定由被告向原告购买碎石机械设备。当日，被告郭吉苍出具欠条给原告，载明：“今欠到靳太君张家营小石坡采石场600×900型全套总价256000元，预付20000元，待拆完设备运输再付30000元，下欠206000元在2014年5月30日之前付清，若过期未付的款由买方按3﹪的月利息支付结算给卖方。”协议达成后，被告按约定支付了预付款20000元给原告，并拆除运输原告所售设备。同年11月22日，被告出具了收条给原告，载明：“今收到靳太君全套碎石机设备，已于2013年11月22日全部拆除。”设备拆除后，被告按约定支付了30000元货款给原告。因原告未按约定在2014年5月30日前将下欠货款206000元支付给原告，原告遂向本院起诉。
审理中，原告主张利息自2014年6月1日起至货款付清之日止按月息3%计算，被告认为当时双方约定在设备完好的基础上如2014年6月1日未付清货款按3%支付利息，但现在设备有损坏，现不同意支付利息。同时被告主张其已支付给原告货款53000元，未提交证据证实。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告靳太君与被告郭吉苍口头协议约定原告出售碎石机�设备给被告使用，被告支付货款给原告，双方的行为符合法律规定的买卖合同构成要件，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。原告已按约定履行了供货义务，但被告收货后仅支付给原告货款50000元，对剩余货款206000元虽然被告在欠条上承诺了付款期限及逾期付款的利息，但期限届满后，被告仍未支付货款给原告，被告拖欠原告货款的行为已违约，现原告主张要求被告支付所欠货款206000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款未付，确实给原告造成一定的利息损失，原告主张要求被告按其承诺支付自2014年6月1日起至货款清偿为止按月息3%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭吉苍提出因原告出售的设备有损坏，不同意支付利息以及其已支付原告货款53000元的辩解理由，因无证据证实，本院不予采纳。被告辩称其维修设备造�的修理费、运输费及停工损失费等共计160800，因被告未提出反诉，本案不做处理，被告可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭吉苍支付原告靳太君下欠货款206000元，并按月利率3%支付原告自2014年6月1日起至货款清偿之日止的逾期付款利息。
案件受理费4390元（原告已预交），由被告郭吉苍承担。
上述款项限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当
事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 唐宏敏
人民陪审员 姜兆荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘艳平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4185号
原告付玺琛。
委托代理人曲朝丽。
被告刘国良。
被告张军。
以上两被告共同委托代理人郝宝江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人刘铁征。
本院在审理原告付玺琛与被告刘国良、张军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告要求重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王继军
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初164号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人金祥禄，男，1972年8月5日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，户籍所在地：湄潭县，现住湄潭县，建筑承包商。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月1日被湄潭县人民检察院决定取保候审。2017年7月3日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人金祥禄犯行贿罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人金祥禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初，被告人金祥禄为了得到湄潭县教育局局长刘某在湄潭县教育局实施的项目上的照顾和帮助，在刘某的车上送给刘某人民币1.2万元和一些烟酒。金祥禄在刘某的授意下，找到湄潭县教育局工程办主任付某，在付某的帮助下，金祥禄以贵州华业建设工程有限公司的名义顺利中标了“湄潭县实验小学A栋教学楼工程”项目。为了感谢刘某的关照，金祥禄于2016年5月的一天，在刘某家附近送给刘某人民币3万元和一些烟酒。2016年7月的一天，金祥禄又以祝贺刘某家小孩升学为名，在麒龙新城送给刘某人民币0.5万元。
上述事实，被告人金祥禄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人刘某、付某的证言、（2017）黔0328刑初132号刑事判决书、湄潭县实验小学A栋教学楼工程建设工程施工合同、刘某的任职文件、户籍证明以及被告人金祥禄的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金祥禄为谋取不正当利益，先后三次给予国家工作人员共计人民币4.7万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金祥禄犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人金祥禄在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人金祥禄认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人金祥禄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人金祥禄宣告缓刑。对公诉机关提出被告人金祥禄如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人金祥禄犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年七月七日
书记员 陈玉玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1023-1号
申请执行人黄雪苹。
申请执行人奚英成。
申请执行人奚小芳。
被执行人梁兴禄。
被执行人谢业兰。
被执行人梁正管。
被执行人梁兴松。
被执行人梁正壹。
被执行人刘群英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第862号民事判决书，于2013年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之�定，裁定如下：
冻结被执行人梁正管在南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社账号18×××06内存款￥33000元。时间从2014年1月28日到2014年7月28日。
申请人若需要继续冻结的，必须在冻结期限届满前15日向本院提出书面续冻申请。否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 富 强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1694号
原告周永才，男，生于1972年6月12日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李顺红，女，生于1981年4月6日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张文龙，男，生于1978年8月21日，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇沙渠村5队。
原告周永才与被告李顺红、张文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周永才、被告李顺红、张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，于2010年4月1日办理离婚手续。二被告在离婚协议中约定夫妻共同财产位于中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151号房屋归被告李顺红所有。2011年4月15日，原告与被告李顺红签订房屋买卖合同，被告李顺红将上述房屋以282000元的价格卖给原告，并约定由被告协助原告办理房屋过户手续，原告于合同签订当日将房款全部交清。后被告李顺红将房屋交给原告，原告要求被告协助办理过户手续时，房屋登记部门以二被告必须同时到场才能办理，现被告张文龙因服刑被羁押无法协助。为此起诉请求：1.判令二被告立即将中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151室房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.售房合同1份，证明李顺红将中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151室出售给原告的事实；
2.收据1份，证明被告李顺红于2011年4月15日收到原告购房款282000元的事实。
被告李顺红、张文龙经质证，对原告出示的证据三性没有异议。
被告李顺红辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无意见。
被告李顺红提供以下证据：
离婚协议书1份，证明中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151室原属于被告李顺红。
原告质证认为，对被告李顺红出示的证据无异议。
被告张文龙质证认为，对被告李顺红出示的证据无异议。
被告张文龙辩称，对原告起诉的事实无异议，因被告被羁押，无法配合原告办理。
被告张文龙未提交证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，经二被告质证无异议，对其证明效力予以认定。
被告李顺红提供的证据原告及被告张文龙经质证无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2010年4月1日办理离婚手续。二被告在离婚协议中约定夫妻共同财产位于中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151号房屋归被告李顺红所有。2011年4月15日，原告周永才与被告李顺红签订《售房合同》，约定被告李顺红将位于中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151号房屋（房产证号房权证卫字第000015**号）以282000元的价格出售给原告；原告于合同签订当日将房款一次性交清；合同签订后房屋使用权、产权归原告所有，若干年该房屋过户，被告无条件协助原告办理房屋过户手续，一切费用由原告负担。协议签订后，原告将房款交给被告李顺红，后被告李顺红将房屋交给原告。原告要求被告协助办理过户手续时，房屋登记部门以二被告必须同时到场才能办理，现被告张文龙因服刑被羁押无法协助。为此，原告诉至本院。
本院认为，合同双方应按约定履行各自义务。原告与被告李顺红签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护。被告李顺红将房屋出售给原告，有义务协助原告办理房屋过户登记手续，原告要求被告李顺红协助办理房屋过户登记的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告张文龙协助办理过户登记的诉讼请求，因涉案房屋系二被告婚姻关系存续期间的共同财产，虽二被告在离婚协议中约定归李顺红所有，但仍有义务协助原告办理房屋过户手续，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李顺红、张文龙于本判决生效后十日内协助原告周永才将坐落于中卫市沙坡头区世纪花园C区6号楼151室房屋过户至原告周永才名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李顺红、张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一五年十月九日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1694号
原告刘某，男，汉族。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告刘某与被告高某婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张彦勃
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1694号原告洪英木，男，1968年9月20日出生，汉族。被告姜发忠，男，1970年1月18日出生，汉族。原告洪英木与被告姜发忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪英木，被告姜发忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姜发忠于2011年9月1日以做生意急需资金为由向原告借款10万元，2013年5月借款5万元，2013年11月借款8万元，双方约定2014年5月30日还款，月息3000元，借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延还款。现请求判令：1、被告姜发忠偿还原告借款本金230000元及利息21000元（从2014年9月30日到2015年7月2日止），利息到被告还清为止，每月按3000元。2、被告承担本案诉讼费。针对自己的主张，原告提供以下证据予以证明：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条二份，第一份证明被告姜发忠向原告借款8万元，第二份证明被告姜发忠向原告借款15万元，两张借条合计23万元。3、对帐单二份、交易回单一份，证明原告通过银行转帐将借款15万元交付给被告，其余8万元以现金方式支付给被告。被告辩称，对上述证据的真实性没有异议，但其中一张8万元的欠条，是因为被告女儿欠原告会钱7万多元，被告不愿意其女儿负担过重，便决定由其承担该笔债务。被告认为该笔债务是会钱，不受法律保护。同时认为该两笔债务双方没有约定利息，利息部分不应支持。原告辩称，8万元是原告以现金方式支付给被告，双方有约定2分利息，因是朋友，在借条上没有写明利息。经审理查明，2011年8月1日原告洪英木通过银行向被告姜发忠转账10万元，2013年6月16日通过银行向被告姜发忠转账3.5万元，2013年6月17日通过银行向被告姜发忠转账1.5万元，后被告姜发忠向原告洪英木出具15万元借条一张。另被告姜发忠还向原告洪英木出具8万元借条一张，借条日期2013年11月28日。以上事实，有原告提供借条二份、对帐单二份、交易回单一份及原、被告的陈述证实。本院认为，被告姜发忠向原告借款230000元的事实有原告提供借条二份、对帐单二份、交易回单一份证实，事实清楚，证据充分，被告姜发忠应当予以偿还。被告姜发忠认为2013年11月28日借款8万元，是被告姜发忠女儿欠原告洪英木会钱，由其代为承担而产生的债务，不应该受法律保护。本院认为被告无法提供证据证明该笔债务为会钱，被告的主张本院不予以支持。因此原告洪英木要求被告姜发忠偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。另原告主张按月利息3000元要求被告姜发忠支付从2014年9月30日到2015年7月2日止利息21000元，及每月按月息3000元支付到被告还清借款为止的利息，因原告无法提供证据证明双方有约定利息，因此以上利息主张不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，判决如下：一、被告姜发忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪英木借款本金230000元。二、被告姜发忠应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告洪英木从2015年7月13日起至本判决确定还款之日止的上述借款本金的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5065元，适用简易程序减半收取为2532.5元，由原告洪英木承担211.88元，由被告姜发忠承担2320.62元。保全费1670元，由被告姜发忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员郑声锦二〇一五年九月八日书记员曹金玲一、本判决所依据法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第863号
上诉人（原审被告）：张玉春，秦皇岛安丰钢铁有限公司工人。
委托代理人：田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘开山，唐山车务段退休工人。
被上诉人（原审原告）：方秀芝，开滦唐家庄矿医院退休工人。
被上诉人（原审原告）：梁平，古冶区第二实验小学教师。
被上诉人（原审原告）：刘春秋，古冶区第二实验小学学生。
法定代理人：梁平，古冶区第二实验小学教师。
四被上诉人委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈福媛。
被上诉人（原审被告）：胡义军。
委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
上诉人张玉春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月18日23时30分许，在唐山市古冶区外环路19公里处，张治毅驾驶冀C×××××号越野车由南向北行驶时与顺向行驶的胡志双驾驶的冀B×××××、冀B×××××号半挂车尾部相撞，造成车辆受损，张治毅及冀C×××××号越野车乘车人王颜滨、张勇、刘维、李志猛死亡的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，胡志双与张治毅负事故的同等责任，乘车人王颜滨、张勇、刘维和李志猛无责任。死者刘维的近亲属为其父亲刘开山、母亲方秀芝、妻子梁平、女儿刘春秋，即本案四原告。本次交通事故给原告造成的各项损失有：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被扶养人生活费56389.5元、交通费2000元、误工费975元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币509995.5元。另查明，被告张玉春为冀C×××××号越野车的登记所有权人，张治毅为该车辆事发时的驾驶员，事发时该车辆已过年检有效期。本次事故中冀B×××××、冀B×××××号半挂车驾驶员胡志双已经唐山市古冶区人民法院作出（2013）古刑初字第21号刑事判决书认定为交通肇事罪，经协商该车所有权人田春生向死者张勇近亲属即本案原告一次性支付了赔偿款人民币20万元。本案被告哈福媛为冀C×××××号驾驶员张治毅之妻，原告在事发后已经签署协议，声明由于张治毅也因本次交通事故遇难，因此放弃追究张治毅及其家属的民事责任。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。被告胡义军虽称事发时张治毅是在未经允许的情况下私自驾驶该事故车辆，四原告的损失应由张治毅一人来承担赔偿责任，但被告胡义军就其主张未提交充足的证据予以证实，故本院对其该诉讼主张不予采信；本次交通事故中，张治毅与对方车辆驾驶员负同等责任，其行为导致了损害结果的发生，且被告哈福媛亦未提交证据证实张治毅驾驶该车辆属于职务行为，故其应在责任范围内承担侵权责任，因张治毅在本次事故中身亡，故其继承人应以所继承其遗产为限对原告的损失承担赔偿责任；被告张玉春作为该冀C×××××号越野车登记的所有权人，其所主张的该车辆已转卖他人，与其在唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队的笔录中所陈述的内容先后矛盾，且无充足的证据予以证实，故被告张玉春应认定为冀C×××××号越野车的所有权人，被告张玉春若认为该冀C×××××号越野车另有实际所有权人，可待证据充足后另行向车辆的实际所有权人主张权利；被告张玉春作为该事故车辆的所有权人，应及时对其所有的车辆进行安全技术检验，该车辆未经安全技术检验即存在安全隐患，本次事故恰是因为该未经安全技术检验的车辆上路行驶所致，被告张玉春对损害结果的发生同样存在过错，故被告张玉春作为车辆的所有权人应与车辆的驾驶员张治毅在事故责任范围内对原告的各项损失各承担50%的赔偿责任；因原告已与被告哈福媛签署协议，声明放弃追究张治毅家属的民事责任，故应免除张治毅继承人的赔偿责任。因本次交通事故中张治毅与冀B×××××、冀B×××××号半挂车驾驶员胡志双负同等责任且冀C×××××号越野车内五人均死亡，故四原告的各项损失在扣除对方车辆在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的44000元（220000元÷5人）后，超出部分由本案被告按50%的责任比例承担赔偿责任。因张治毅的继承人与被告张玉春对四原告在本案中应获赔的损失各承担50%的赔偿责任，且四原告已协议免除张治毅继承人的赔偿责任，故四原告在本案中仅应获得被告张玉春在其责任范围内应赔偿的部分。遂判决：一、被告张玉春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘开山、方秀芝、梁平、刘春秋死亡赔偿金133862.25元、丧葬费19771元、被扶养人生活费56389.5元、交通费2000元、误工费975元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币232997.75元的50%，共计人民币116498.88元；二、被告哈福媛、胡义军对原告刘开山、方秀芝、梁平、刘春秋不承担赔偿责任；三、驳回原告刘开山、方秀芝、梁平、刘春秋其他诉讼请求。如果被告张玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告张玉春负担。
判后，张玉春不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当，上诉人已不是肇事车主，车主是胡义军；上诉人对此次交通事故不存在任何过错，不应承担责任；应由受让人及实际驾驶人赔偿；请求依法判决。刘开山、方秀芝、梁平、刘春秋辩称坚持一审意见，上诉人的上诉理据不足，车辆买卖不真实，同意原判决。胡义军辩称同意上诉意见，车辆是私自开出的，其后果自负。哈福媛未提出上诉，认可一审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，被上诉人刘开山、方秀芝、梁平、刘春秋主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点是上诉人张玉春应否承担责任问题，对一审判决认定的其他事实均为未提出异议。关于上诉人张玉春责任问题，上诉人强调应由胡义军及实际使用人司机（已亡）承担责任，但一审判决后胡义军并未提出上诉，表明其认可一审判决，结合本案当事人在交警部门及本案证据情况，一审法院判决对此的分析认定符合法律规定，上诉人应承担本案举证不能的责任；本案系死者亲属主张权利的机动车交通事故责任纠纷，上诉人名下的车辆转让问题非本案必须确认问题，一审法院在现有证据情况下认定登记车主上诉人承担责任正确，上诉人如有证据可向相关责任人追偿；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人张玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 迪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第182号
申请执行人张伟民，男。
被执行人李旭日，男。
申请执行人张伟民与被执行人李旭日民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法作出的（2014）祁民初字第956号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李旭日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟民于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李旭日的财产进行了查证：查询被执行人在金融机构无存款、无车辆；被执行人无房屋及土地，无工商登记。
本院认为，本案被执行人李旭日目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张永宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段小伟新的财产线索，申请执行人伍孝军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2014）祁民初字第956号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 徐晨峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍六生
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第600号
罪犯王学忠，男，1973年12月31日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月15日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第269号刑事判决，认定王学忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15600元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学忠在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分72.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王学忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王学忠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4457号
原告福州德荔汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人谢同，总经理。
委托代理人黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告福州宏鹏物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈传梅，总经理。
本院在审理原告福州德荔汽车服务有限公司与被告福州宏鹏物流有限公司修理合同纠纷一案，原告于2016年1月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州德荔汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2，358元，撤诉减半收取1，179元，由原告福州德荔汽车服务有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林建华
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第283号
原告任孝义，男，汉族，1946年5月13日出生。
被告徐殿元，男，汉族，1936年10月22日出生。
被告徐登莲，女，汉族，1967年7月7日出生。
原告任孝义与被告徐殿元、徐登莲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任孝义、被告徐登莲到庭参加了诉讼，被告徐殿元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任孝义诉称：2015年5月12日原、被告因相邻关系发生矛盾，二被告不分原由一起殴打原告，原告被打后送往榆中县第三人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：左胸第8肋骨骨折、左胸部软组织损伤、双侧胸腔少量积液、腰1、2椎体陈旧性压缩性骨折、胸7、8椎体陈旧性压缩性骨折。后经榆中县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（活）字（2015）172号鉴定书鉴定为轻微伤。原告住院期间共花费医疗费及后期经常服药费等费用10983元，然被告拒不赔偿。现为维护自己的合法权益，故诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计10983元（其中医疗费6323元、护理费1440元、营养费240元、住院伙食补助费480元、交通费500元、后续医药费2000元，以上合计10983元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐殿元未提出答辩意见。
被告徐登莲辩称：打架属实，应予以赔偿。但原告要求数额过高，我承担合理部分。
经审理查明：2015年5月12日11时30分许，原、被告因挖水井的事发生矛盾，原告公然当着第三人的面对被告徐殿元采取侮辱性的语言进行辱骂，后二被告将原告打伤。原告遂被送至榆中县第三人民医院住院治疗，经诊断原告所受伤为：1、左胸第8肋骨骨折；2、左胸部软组织损伤；3、双侧胸腔少量积液；4、腰1、2椎体陈旧性压缩性骨折；5、胸7、8椎体陈旧性压缩性骨折。原告住院治疗共计11天后于2015年5月23日好转出院。2015年6月5日榆中县公安局司法鉴定中心作出（榆）公（法）鉴（活）字（2015）172号鉴定文书，鉴定意见：任孝义所受损伤属轻微伤。2015年6月19日，榆中县公安局和平派出所分别作出榆公（和）行罚决字（2015）8号、9号、10号行政处罚决定书，分别给予任孝义罚款五百元、徐殿元罚款五百元、徐登莲罚款三百元的行政处罚。
另查明：原告受伤后产生各项经济损失包括：医疗费6288.92元、护理费962.88元（31950元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、营养费440元（40元／天×11天），以上合计8131.80元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的榆中县第三人民医院住院病历、出院证明书、医疗费票据，榆中县公安局（榆）公（法）鉴（活）字（2015）172号鉴定文书，榆中县公安局连搭派出所榆公（连）行罚决字（2015）8号、9号、10号行政处罚决定书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：公民的人身权益应受法律保护，不受任何侵害。被告徐殿元、徐登莲的行为已侵害了原告的生命健康权，使原告的身体遭受了侵害，并给原告造成了一定的经济损失，二被告理应对此承担相应的民事赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告要求的后续医药费因无医疗机构意见，且未提供证据予以证明所花费用，本院不予支持。对于交通费因原告未提供交通费票据，本院亦不予支持。原、被告遇事不能理智处理，继而发生争执，且公安机关对原、被告的行为均给予不同程度罚款的行政处罚，故原告对其损害结果也应承担一定的责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐殿元、被告徐登莲于本判决书生效后十五日内连带赔偿原告任孝义各项经济损失共计8131.80元的80%，即6505.44元，原告任孝义自负8131.80元的20%，即1626.36元。
二、驳回原告任孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告任孝义承担7.40元，被告徐殿元、徐登莲承担29.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛学凌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：新丰县宜家房地产开发有限公司。住所地：新丰县。
法定代表人：蔡剑波。
被上诉人（原审原告）：郑晴，男，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审原告）：谭文美，女，汉族，住广东省新丰县。
上诉人新丰县宜家房地产开发有限公司不服广东省新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案被告新丰县宜家房地产开发有限公司的住所地是在新丰县，原、被告双方商品房买卖合同履行地在新丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由原审法院管辖。被告提出本案应当由中级人民法院管辖第一审民事案件的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，驳回被告新丰县宜家房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
新丰县宜家房地产公司上诉称，本案牵涉的潜在业主人数众多，对新丰县的房地产业发展影响极其重大，属于在新丰县范围内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人提起的管辖权异议为级别管辖异议，而新丰县人民法院在裁定书中驳回上诉人异议的理由只是关于地域管辖的法律规定，并没有说明上诉人的情形是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条属于中级人民法院管辖的规定，属于偷换概念。请求撤销广东省新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第186号民事裁定，将本案移送至韶关市中级人民法院审理。
被上诉人郑晴、谭文美未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，第一审民商事案件原则上由基层人民法院管辖，但法律另有规定的除外。根据最高人民法院2008年公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖诉讼标的额为3亿元以下、2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下、1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到本院管辖标准，也不属在本辖区有重大影响的案件，更不属于重大涉外案件或最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的条件。新丰县宜家房地产公司要求本院管辖本案没有事实和法律依据，不予采纳。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋在广东省新丰县辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。原审法院以合同履行地及被告住所地在原审法院辖区为由驳回新丰县宜家房地产公司的管辖权异议理由不当，予以纠正，但驳回管辖权异议结果正确，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赖洁华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9010号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。
法定代表人：杨宇，主任。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹美兰。
原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。
负责人：严长松，组长。
上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邹美兰及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4018号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9010号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。法定代表人：杨宇，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹美兰。原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。负责人：严长松，组长。上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人邹美兰及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4018号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第601号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，农民。2006年因盗窃被杭州市下城区公安分局行政拘留十天；2011年3月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十天；2011年3月24日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十天。2014年6月5日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人李志强，浙江东孚律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1454号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。2014年11月14日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员万琳、代理检察员苏佳佳出庭支持公诉。被告人周某及辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月28日13时30分许，被告人周某至杭州市拱墅区米市巷潮王路新华医院住院部9楼病房内，趁53床的被害人龚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上充电的一部价值2832元的黑色苹果5手机。
2014年5月30日13时许，被告人周某至杭州市上城区浙一医院5号楼3楼病房内，趁3a之20床的被害人戚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上枕头边的一部价值2826元的白色苹果5代手机。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人龚某、戚某的陈述、证人胡某、邹某、王某等人的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、录像光盘、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
辩护人提出对起诉书中的指控罪名无异议，提出证人王某的证言存疑，被告人在新华医院盗窃手机的事实证据不足，且并没有追缴到赃物，涉案物品的鉴定价格存疑。
经审理查明：2014年5月28日13时30分许，被告人周某至杭州市拱墅区米市巷潮王路新华医院住院部9楼病房内，趁53床的被害人龚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上充电的一部价值2832元的黑色苹果5手机。
2014年5月30日13时许，被告人周某至杭州市上城区浙一医院5号楼3楼病房内，趁3a之20床的被害人戚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上枕头边的一部价值2826元的白色苹果5代手机。
2014年6月4日，民警在杭州市江干区新塘路293号东一洲旅馆107房间将被告人周某抓获，从被告人周某处扣押白色苹果5手机一部，已发还给被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人龚某的发生情况报告表及陈述，证明：2014年5月28日13时至13时40分期间，其在住院期间放置于浙江省新华医院9楼53床充电的黑色苹果5手机（电子串号尾号为7740）被人偷走。查看监控后发现2014年5月28日13时31分至33分之间有一个穿白色衣服的人有嫌疑。
2、被害人戚某的发生情况报告表及陈述，证明：2014年5月30日13时左右，戚某在浙一医院住院期间被盗一只白色苹果5手机，电子串号尾号为0135。
3、证人邹某的证言，证明：周某自2014年5月7日至6月4日期间一直住在新塘路293号东一洲旅馆107房，一直以来都是穿一件浅色带花点的短袖t恤和深色长裤。公安民警播放的新华医院监控录像显示的就是周某。
4、证人王某的证言，证明：2014年5月28日15时左右，被告人周某与证人王某约定在本市金衙庄公园见面。见面后，被告人周某向王某出售一只黑色的苹果5手机，手机串号尾号7740。
5、现场勘查笔录、案发现场照片，证明：2014年5月28日15时10分公安机关对涉案现场浙江省新华医院住院部9楼53号床进行勘验检查。
6、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、发还清单，证明：2014年6月4日9时05分至20分，公安机关对被告人周某的暂住地进行搜查，发现一部白色iphone5手机（电子串号尾号为0135），并对上述物品进行扣押，后发还给戚某。
7、调取证据通知书、清单及监控制作说明、监控录像，证明：公安机关分别从浙江省新华医院、浙一医院、东一洲旅馆调取案件监控录像。
8、价格鉴定意见，证明：涉案手机的价值。
9、户籍证明、抓获经过，证明：被告人周某的身份及被动归案情况。
10、行政处罚决定书，证明：被告人周某受行政处罚情况。
11、被告人周某的供述和辩解、辨认笔录，证明：其2014年5月底的一天下午在浙江省第一医院病房内盗窃一部白色苹果手机，并对浙一医院的盗窃现场进行辨认。其当庭供述在新华医院盗窃苹果手机后销赃的事实，与起诉书所列一致。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于辩护人提出起诉书指控的第一节盗窃事实证据不足的辩护意见，经查，被害人龚某报案陈述其2014年5月28日失窃手机，并提供手机包装盒及电子串号，证人王某陈述其2014年5月28日从被告人周某处买下一部黑色苹果5手机，该手机电子串号和被害人龚某提供的电子串号相同，被告人周某当庭供述其在新华医院盗窃苹果5手机并销赃的事实，上述证据足以形成完整的证据链，足以证实起诉书指控的第一节盗窃事实，辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。另公安机关法定程序对证人王某进行询问，制作询问笔录，并委托价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，侦查程序合法，辩护人关于证人王某证言及价格鉴定意见存疑的辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在医院里秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后供述部分盗窃事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二千八百三十二元责令被告人周某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张哲威
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第601号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，农民。2006年因盗窃被杭州市下城区公安分局行政拘留十天；2011年3月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十天；2011年3月24日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十天。2014年6月5日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人李志强，浙江东孚律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1454号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。2014年11月14日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员万琳、代理检察员苏佳佳出庭支持公诉。被告人周某及辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月28日13时30分许，被告人周某至杭州市拱墅区米市巷潮王路新华医院住院部9楼病房内，趁53床的被害人龚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上充电的一部价值2832元的黑色苹果5手机。
2014年5月30日13时许，被告人周某至杭州市上城区浙一医院5号楼3楼病房内，趁3A之20床的被害人戚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上枕头边的一部价值2826元的白色苹果5代手机。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人龚某、戚某的陈述、证人胡某、邹某、王某等人的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、录像光盘、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
辩护人提出对起诉书中的指控罪名无异议，提出证人王某的证言存疑，被告人在新华医院盗窃手机的事实证据不足，且并没有追缴到赃物，涉案物品的鉴定价格存疑。
经审理查明：2014年5月28日13时30分许，被告人周某至杭州市拱墅区米市巷潮王路新华医院住院部9楼病房内，趁53床的被害人龚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上充电的一部价值2832元的黑色苹果5手机。
2014年5月30日13时许，被告人周某至杭州市上城区浙一医院5号楼3楼病房内，趁3A之20床的被害人戚某熟睡之际，以顺手牵羊的方式窃走被害人放在病床上枕头边的一部价值2826元的白色苹果5代手机。
2014年6月4日，民警在杭州市江干区新塘路293号东一洲旅馆107房间将被告人周某抓获，从被告人周某处扣押白色苹果5手机一部，已发还给被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人龚某的发生情况报告表及陈述，证明：2014年5月28日13时至13时40分期间，其在住院期间放置于浙江省新华医院9楼53床充电的黑色苹果5手机（电子串号尾号为7740）被人偷走。查看监控后发现2014年5月28日13时31分至33分之间有一个穿白色衣服的人有嫌疑。
2、被害人戚某的发生情况报告表及陈述，证明：2014年5月30日13时左右，戚某在浙一医院住院期间被盗一只白色苹果5手机，电子串号尾号为0135。
3、证人邹某的证言，证明：周某自2014年5月7日至6月4日期间一直住在新塘路293号东一洲旅馆107房，一直以来都是穿一件浅色带花点的短袖T恤和深色长裤。公安民警播放的新华医院监控录像显示的就是周某。
4、证人王某的证言，证明：2014年5月28日15时左右，被告人周某与证人王某约定在本市金衙庄公园见面。见面后，被告人周某向王某出售一只黑色的苹果5手机，手机串号尾号7740。
5、现场勘查笔录、案发现场照片，证明：2014年5月28日15时10分公安机关对涉案现场浙江省新华医院住院部9楼53号床进行勘验检查。
6、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、发还清单，证明：2014年6月4日9时05分至20分，公安机关对被告人周某的暂住地进行搜查，发现一部白色iphone5手机（电子串号尾号为0135），并对上述物品进行扣押，后发还给戚某。
7、调取证据通知书、清单及监控制作说明、监控录像，证明：公安机关分别从浙江省新华医院、浙一医院、东一洲旅馆调取案件监控录像。
8、价格鉴定意见，证明：涉案手机的价值。
9、户籍证明、抓获经过，证明：被告人周某的身份及被动归案情况。
10、行政处罚决定书，证明：被告人周某受行政处罚情况。
11、被告人周某的供述和辩解、辨认笔录，证明：其2014年5月底的一天下午在浙江省第一医院病房内盗窃一部白色苹果手机，并对浙一医院的盗窃现场进行辨认。其当庭供述在新华医院盗窃苹果手机后销赃的事实，与起诉书所列一致。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于辩护人提出起诉书指控的第一节盗窃事实证据不足的辩护意见，经查，被害人龚某报案陈述其2014年5月28日失窃手机，并提供手机包装盒及电子串号，证人王某陈述其2014年5月28日从被告人周某处买下一部黑色苹果5手机，该手机电子串号和被害人龚某提供的电子串号相同，被告人周某当庭供述其在新华医院盗窃苹果5手机并销赃的事实，上述证据足以形成完整的证据链，足以证实起诉书指控的第一节盗窃事实，辩护人的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。另公安机关法定程序对证人王某进行询问，制作询问笔录，并委托价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，侦查程序合法，辩护人关于证人王某证言及价格鉴定意见存疑的辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在医院里秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后供述部分盗窃事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二千八百三十二元责令被告人周某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 张哲威
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初293号
申请人：赵玉生，男，1974年5月13日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：余贵华，男，1960年1月19日生，汉族，住河南省确山县。
申请人赵玉生于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人余贵华价值50万元的财产，并以其名下车牌号为豫Ｑ×××××的奔驰越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及保证符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余贵华名下价值50万元的财产；
二、查封申请人赵玉生名下车牌号为豫Ｑ×××××的奔驰越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一七年一月十八日
书记员 张 慧
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终211号
上诉人(原审原告)刘荣凤,女,汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐州经济开发区拆迁管理办公室,住所地：徐州市徐海路*号。
负责人刘一民，该办公室主任。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐州经济开发区管理委员会,住所地：徐州市徐海路9号。
法定代表人邱成，该委员会主任。
委托代理人马诚，该委员会工作人员。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
上诉人刘荣凤因诉徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下称开发区管委会）城建行政管理及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘荣凤原系徐州经济技术开发区大庙镇西贺村村民，于1991年出嫁至徐州市云龙区店子村，户口随之迁出至云龙区店子村。2001年2月19日，原告离婚，但其户口并未迁回西贺村。原告主张其在西贺村建有160平方米房屋，但并未办理相关审批手续，亦无相关权属证书。2008年西贺村整村进行拆迁，原告诉称其房屋于2008年12月被违法拆除，并在随后即找开发区征迁办进行处理。原告于2016年9月27日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明：开发区征迁办系开发区管委会内设的职能部门。
原审法院认为：首先，被告开发区征迁办系被告开发区管委会内设的职能机构，不具有法人资质，故开发区征迁办作为本案被告主体不适格。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称其房屋于2008年12月份被拆除，并称其自房屋拆除几天后就找到了开发区征迁办要求处理，而原告直至2016年9月27日才向法院提起行政诉讼，显已超出前述条文规定的2年起诉期限。
综上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘荣凤的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘荣凤预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人刘荣凤上诉称，一、一审法院所查明的事实不清。首先，上诉人在一审中所提供的证据均能认定上诉人对涉案房屋享有所有权和使用权，而一审法院在裁定书中只字未提，故意对争议焦点不予归纳认定。其次，被上诉人开发区征迁办是职能部门，但其职能是房屋拆迁、征收、安置、补偿等，多年来一直与被征迁者签订房屋拆迁安置协议，涉诉案件多起被法院确认诉讼主体适格。本案中，被上诉人开发区征迁办拆除上诉人房屋，既未通知上诉人对测量结果签字确认，也未与上诉人签订补偿协议，且在其他居民上房时又未安置上诉人，被上诉人开发区征迁办作为本案主体适格。再次，上诉人房屋被拆除后未安置其上房及补偿。上诉人从未间断主张权利，作为上诉人所属的办事处及开发区管委会、徐州市人民政府均由答复，徐州市人民政府信访事项复核意见书是2015年9月14日作出，上诉人曾在2016年6月在徐州经济技术开发区法院提起民事诉讼，因案件涉及行政，故上诉人撤回民事诉讼，于2016年9月27日提起行政诉讼，诉讼时效未超过法律规定。二、由于一审法院未查明案件事实，认定被上诉人开发区征迁办主体不适格，加之认定上诉人提起诉讼已超过起诉期限，导致一审法院适用法律错误，故作出的行政裁定错误。综上，鉴于一审法院查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法发回重审。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院经审查认为，首先，根据最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人的涉案房屋于2008年12月被拆除，根据上诉人在一、二审期间的自述：其在房屋拆除后没几天上诉人即发现房屋被拆除。根据上述事实，上诉人最迟在2008年底就已知道涉案行政行为，但其于2016年9月27日提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。上诉人认为应当适用20年的诉讼期限的条款，而该条款是针对当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉保护期限的规定，上诉人并不符合适用该条款的要件，本院对上诉人的该抗辩主张，不予支持。其次，上诉人认为期间其从未间断主张权利，先后向上诉人所属的办事处及开发区管委会、徐州市人民政府进行信访，亦于2016年6月向徐州经济技术开发区法院提起过民事诉讼，说明本案的诉讼时效一直有中断的情形的主张。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人的信访行为等行为不属于不可抗力或其他不属于其自身的原因的情形，不能引起起诉期限的中断或延长。故，上诉人没有在法律规定的起诉期限内向法院提起行政诉讼，其超过起诉期限没有正当理由，不符合法律规定提起诉讼的时效条件。一审法院以刘荣凤的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，对上诉人提出的关于认定上诉人对涉案房屋享有所有权和使用权的问题，因本案未进入实体审查，故对上诉人的该诉请不予涉理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终211号上诉人(原审原告)刘荣凤,女,汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州经济开发区拆迁管理办公室,住所地：徐州市徐海路*号。负责人刘一民，该办公室主任。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州经济开发区管理委员会,住所地：徐州市徐海路9号。法定代表人邱成，该委员会主任。委托代理人马诚，该委员会工作人员。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。上诉人刘荣凤因诉徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下称开发区管委会）城建行政管理及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘荣凤原系徐州经济技术开发区大庙镇西贺村村民，于1991年出嫁至徐州市云龙区店子村，户口随之迁出至云龙区店子村。2001年2月19日，原告离婚，但其户口并未迁回西贺村。原告主张其在西贺村建有160平方米房屋，但并未办理相关审批手续，亦无相关权属证书。2008年西贺村整村进行拆迁，原告诉称其房屋于2008年12月被违法拆除，并在随后即找开发区征迁办进行处理。原告于2016年9月27日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明：开发区征迁办系开发区管委会内设的职能部门。原审法院认为：首先，被告开发区征迁办系被告开发区管委会内设的职能机构，不具有法人资质，故开发区征迁办作为本案被告主体不适格。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称其房屋于2008年12月份被拆除，并称其自房屋拆除几天后就找到了开发区征迁办要求处理，而原告直至2016年9月27日才向法院提起行政诉讼，显已超出前述条文规定的2年起诉期限。综上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘荣凤的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘荣凤预交的案件受理费50元予以退还。上诉人刘荣凤上诉称，一、一审法院所查明的事实不清。首先，上诉人在一审中所提供的证据均能认定上诉人对涉案房屋享有所有权和使用权，而一审法院在裁定书中只字未提，故意对争议焦点不予归纳认定。其次，被上诉人开发区征迁办是职能部门，但其职能是房屋拆迁、征收、安置、补偿等，多年来一直与被征迁者签订房屋拆迁安置协议，涉诉案件多起被法院确认诉讼主体适格。本案中，被上诉人开发区征迁办拆除上诉人房屋，既未通知上诉人对测量结果签字确认，也未与上诉人签订补偿协议，且在其他居民上房时又未安置上诉人，被上诉人开发区征迁办作为本案主体适格。再次，上诉人房屋被拆除后未安置其上房及补偿。上诉人从未间断主张权利，作为上诉人所属的办事处及开发区管委会、徐州市人民政府均由答复，徐州市人民政府信访事项复核意见书是2015年9月14日作出，上诉人曾在2016年6月在徐州经济技术开发区法院提起民事诉讼，因案件涉及行政，故上诉人撤回民事诉讼，于2016年9月27日提起行政诉讼，诉讼时效未超过法律规定。二、由于一审法院未查明案件事实，认定被上诉人开发区征迁办主体不适格，加之认定上诉人提起诉讼已超过起诉期限，导致一审法院适用法律错误，故作出的行政裁定错误。综上，鉴于一审法院查明事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法发回重审。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院经审查认为，首先，根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人的涉案房屋于2008年12月被拆除，根据上诉人在一、二审期间的自述：其在房屋拆除后没几天上诉人即发现房屋被拆除。根据上述事实，上诉人最迟在2008年底就已知道涉案行政行为，但其于2016年9月27日提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。上诉人认为应当适用20年的诉讼期限的条款，而该条款是针对当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉保护期限的规定，上诉人并不符合适用该条款的要件，本院对上诉人的该抗辩主张，不予支持。其次，上诉人认为期间其从未间断主张权利，先后向上诉人所属的办事处及开发区管委会、徐州市人民政府进行信访，亦于2016年6月向徐州经济技术开发区法院提起过民事诉讼，说明本案的诉讼时效一直有中断的情形的主张。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人的信访行为等行为不属于不可抗力或其他不属于其自身的原因的情形，不能引起起诉期限的中断或延长。故，上诉人没有在法律规定的起诉期限内向法院提起行政诉讼，其超过起诉期限没有正当理由，不符合法律规定提起诉讼的时效条件。一审法院以刘荣凤的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，对上诉人提出的关于认定上诉人对涉案房屋享有所有权和使用权的问题，因本案未进入实体审查，故对上诉人的该诉请不予涉理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年六月二十二日书 记 员  王竞晗
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）临执字第356号
申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区，住所地：肥城市。
被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府，住所地：潍坊市。
申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区与被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府拖欠议标费纠纷一案，本院作出的（2001）临民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区于2002年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4636元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人4636元，扣缴执行费50元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2001）临民初字第1039号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年四月二十日
代理书记员 于雪莲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第321号
原告：孟某某，女，1975年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人杨海燕、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月13日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一女，与原、被告共同生活，被告对原告女儿百般刁难，影响其正常学习生活，原告多次和被告交涉无果，于2013年8月18日搬离了双方共同居住的地方。双方未建立起夫妻感情，原告和女儿无法再与被告共同生活，现诉至法院请求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割，家庭债务依法分担；案件受理费由被告负担。
原告提交结婚登记审查处理表1份，以证明双方夫妻关系及结婚登记时间。
被告辩称，我不同意离婚。我一直对原告好着呢，我们感情也好着呢，我对原告的女儿很好，经常督促她学习。
被告提交借条4张，以证明向他人借款支付购买房屋的首付款。
经庭审质证，对原告提交的结婚登记审查处理表，被告无异议，其证明效力予以确认。对被告提交的借条，原告认为不属实不予认可，借条与本案缺乏关联性，证明效力不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女，原告带其女儿与被告一起生活，双方时有矛盾产生。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，双方均系再婚，应当倍加珍惜夫妻感情，若能加强沟通，互谅互让，仍可能继续共同生活。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 马庭俊
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 婧
（2014）青民初字第321号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第321号
原告于某。
被告宗某。
本院在审理于某与宗某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年一月八日
书记员 倪世涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧福生，男，汉族，无职业，住新疆五家渠市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
再审申请人欧福生因与被申请人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欧福生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民二初字第1381号
原告陈国斌，男。
被告佛山市令华不锈钢有限公司。
法定代表人郑祝华。
被告郑祝华。
被告卢成令，男。
本院受理原告陈国斌诉被告佛山市令华不锈钢有限公司（下称令华公司）、郑祝华、卢成令买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，适用普通程序，由本院审判员张必成担任审判长，与审判员侯德、代理审判员郑泽霞组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告令华公司系被告郑祝华开办的一人有限责任公司，被告郑祝华、卢成令系夫妻关系。截止2011年9月24日，被告令华公司拖欠揭阳市榕城区梅云联通不锈钢厂（原告父亲陈映元开办的个人独资企业，下称梅云不锈钢厂）货款合计3259781元。2011年10月28日，梅云不锈钢厂将其对被告令华公司的上述货款债权转让给原告。2011年11月1日，原告与被告签订《还款协议书》，约定200万元转为原告对被告的借款，其余货款1259781元在三年内分期还清。同日，原告与被告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定转为借款的200万元自2011年11月1日至2012年1月31日。同时，被告郑祝华、卢成令提供位于佛山市禅城区汾江南路32号1区十一座908房的房产及位于佛山市禅城区汾江南路32号1区三、四、五、六、十、十一座地下室C58号的车位作为还款抵押，并签订抵押合同及依法办理抵押登记。鉴于上述抵押房产已由被告郑祝华、卢成令向中国工商银行佛山市汾江支行进行按揭，自2012年1月起，原告为被告郑祝华、卢成令向该银行支付了按揭供楼款105000元。自此，被告合计欠原告款项为3364781元（包括货款1259781元，转为借款的200万元及垫付的供楼款105000元）。因被告令华公司系被告郑祝华开办的一人有限责任公司，因此被告郑祝华应对被告令华公司的债务承担连带责任；被告郑祝华、卢成令系夫妻关系，因此三被告应对所欠原告的债务承担共同连带清偿责任。三被告虽承诺还款并提供抵押，但三被告至今未向原告偿还过任何款项。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告共同连带向原告清偿货款1259781元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期还款违约金；2、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
经审查，原告与被告令华公司于2011年11月1日签订还款协议书，约定货款1259781元由被告令华公司根据其还款能力在三年内分期还清。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。从现有的证据显示，原告与被告令华公司约定自2011年11月1日起的三年内付清讼争货款，即付款期限届满之日为2014年10月31日。截止本案起诉之日，付款期限尚未到期，因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国斌的起诉。
本案受理费16138元，该款原告已预交，经当事人书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 侯 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林嘉敏
《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1371号
罪犯廖明正，男，1988年2月7日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年10月15日作出(2013)龙刑初字第112号刑事判决，以被告人廖明正犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月14日起至2020年7月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖明正在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯廖明正在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖明正在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖明正减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终343号
上诉人（原审原告）张美萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区细柳街道办事处，住所地陕西省西安市长安区细柳街道府君庙甲字*号。
法定代表人张涛，该办主任。
委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人张美萍诉被上诉人西安市长安区细柳街道办事处（以下简称细柳街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张美萍所诉的请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列的受案范围且对其合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围且对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回原告张美萍的起诉。案件受理费50元，退还原告张美萍。
上诉人张美萍上诉称：其因被上诉人行政不作为诉至法院，一审裁定未查清事实的情况下，驳回起诉，属于认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。故请求：1、撤销（2017）陕7102行初第9号行政裁定书，并依法改判。2、判令被上诉人给上诉人出具一份（证明上诉人在京人身受到伤害之后的维权及治疗伤病情过程）的情况说明。3、被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人细柳街办答辩称：1、上诉人诉讼请求为因其2012年8月13日赴京上访过程中受到伤害，要求被上诉人出具“情况说明”的要求，属于信访案件，信访不属于人民法院受理的行政诉讼的范围；2、上诉人属于非法上访，被上诉人无法为其非法行为出具任何证明；3、被上诉人是否为上诉人出具“情况说明”，对上诉人的合法权益不产生任何实际影响。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张美萍因认为具有行政管理职责的被上诉人细柳街办行政不作为，遂向人民法院提起行政诉讼，故本案系不履行法定职责之诉，属于人民法院受案范围。关于被上诉人提出，本案属于信访案件，不属于法院受案范围的意见于法无据，本院不予支持。一审法院应围绕被上诉人对本案请求事项是否具有法定职责进行审理，并依法作出相应裁判。一审裁定未论证具体原因即认定本案不属于行政诉讼受案范围，驳回了张美萍的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初9号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终343号上诉人（原审原告）张美萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市长安区细柳街道办事处，住所地陕西省西安市长安区细柳街道府君庙甲字*号。法定代表人张涛，该办主任。委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人张美萍诉被上诉人西安市长安区细柳街道办事处（以下简称细柳街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张美萍所诉的请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列的受案范围且对其合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围且对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回原告张美萍的起诉。案件受理费50元，退还原告张美萍。上诉人张美萍上诉称：其因被上诉人行政不作为诉至法院，一审裁定未查清事实的情况下，驳回起诉，属于认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。故请求：1、撤销（2017）陕7102行初第9号行政裁定书，并依法改判。2、判令被上诉人给上诉人出具一份（证明上诉人在京人身受到伤害之后的维权及治疗伤病情过程）的情况说明。3、被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人细柳街办答辩称：1、上诉人诉讼请求为因其2012年8月13日赴京上访过程中受到伤害，要求被上诉人出具“情况说明”的要求，属于信访案件，信访不属于人民法院受理的行政诉讼的范围；2、上诉人属于非法上访，被上诉人无法为其非法行为出具任何证明；3、被上诉人是否为上诉人出具“情况说明”，对上诉人的合法权益不产生任何实际影响。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张美萍因认为具有行政管理职责的被上诉人细柳街办行政不作为，遂向人民法院提起行政诉讼，故本案系不履行法定职责之诉，属于人民法院受案范围。关于被上诉人提出，本案属于信访案件，不属于法院受案范围的意见于法无据，本院不予支持。一审法院应围绕被上诉人对本案请求事项是否具有法定职责进行审理，并依法作出相应裁判。一审裁定未论证具体原因即认定本案不属于行政诉讼受案范围，驳回了张美萍的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初9号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年六月二十二日书 记 员 王茗仪
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第43号
原告林龙成，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，组织机构代码00390987-7。
法定代表人林玉彬，局长。
委托代理人林建和，男。
委托代理人薛碧芬，女。
第三人福建省长泰县金兴石业制品厂，住所地福建省长泰县枋洋镇石横村。
法定代表人胡瑞兴，负责人。
本院在审理原告林龙成诉被告福建省长泰县国土资源局、第三人福建省长泰县金兴石业制品厂土地行政登记一案中，原告林龙成于2015年10月14日自愿向本院申请撤回起诉，理由是因其起诉行政诉讼被告主体不适格，拟另行起诉。
本院认为，原告林龙成在本案宣告判决或者裁定之前向本院自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林龙成撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告林龙成负担。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 洪立红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第104号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年6月10日被桂林市秀峰区人民检察院决定取保候审，8月17日经本院决定取保候审，由桂林市公安局象山分局执行。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈立民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年3月23日23时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的白色大众牌小轿车在本市秀峰区解放东路路段桂林市工人文化宫门口时被执勤交警查获。经对其进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度为120.24mg／100ml。后被告人郭某申请重新检测，经复测，其血酒精浓度为127.18mg／100ml。公诉机关提交了下列证据：到案经过、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、户籍证明等书证；血酒精浓度检测鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片及被告人郭某的供述。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2015年3月23日19时许，被告人郭某在本市象山区崇信路附近一饭店吃饭，期间其饮用了白酒。当晚23时许，被告人郭某驾驶车牌号为粤A×××××的白色大众牌小轿车从崇信路行驶至本市秀峰区解放东路路段桂林市工人文化宫门口时被执勤交警查获。经对其进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度为120.24mg／100ml。后被告人郭某申请重新检测，经复测，其血酒精浓度为127.18mg／100ml。庭审前，桂林市象山区司法局向本院出具了调查评估意见书，评估意见为被告人郭某适合社区矫正。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、户籍证明等书证；血酒精浓度检测鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片及被告人郭某的供述等证据证实。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，其户籍所在地的基层司法机关出具适合社区矫正的意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员刘伟胜二〇一五年八月三十一日书记员龚涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03256号
原告刘X，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村一组。
被告张XX，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村一组。
本院在审理原告刘X诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告刘X2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛晓红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3249号
罪犯王会强，男，1979年7月18日出生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月18日作出（2009）南刑初字第1769号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王会强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王会强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王会强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会强减刑一年十个月（刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅