wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第243号
原告贾某，女，平山县人，住本村。
委托代理人刘二勇、贡伟，河北元朔律师事务所律师。
被告刘某，男，现住平山县。
委托代理人尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。
原告贾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘二勇、贡伟，被告刘某及其委托代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2010年4月16日登记离婚，离婚时签有《离婚协议书》，离婚协议书第三条约定：“房子归男方所有，男方一次性付女方五万元作为补偿”。离婚后，原告于2014年才发现，被告在离婚前几个月（2009年7月18日），竟然背着原告偷买了一处126平米的楼房，地址在平山县城冶河明珠×××××。离婚时，被告隐瞒了该处房产，因此未予以合法分割。原告认为，被告的行为是卑劣的违法行为，侵犯了原告的合法权益。现依据《婚姻法》第四十七条规定，具状起诉，请求依法再次分割离婚时被被告隐瞒的该处房产，由被告承担少分或不分的法律后果责任，请求法院依法判令分割被告现居住并所有的房屋一套（价值16.1万元）。
被告刘某辩称：原告无权诉求分割冶河明珠×××××房屋一套。理由如下：原、被告双方在2010年4月16日协议离婚时，第三条约定房屋归男方所有，双方约定非常清楚，原告现又要求分割，没有依据。
经审理查明：2009年7月18日，被告刘某与河北新光房地产开发有限公司签订《“冶河明珠”认购协议书》，购买了冶河明珠×××××房屋一套，价款266638元。被告首付80638元，剩余186000元向银行办理按揭。2010年4月12日，原、被告自愿登记离婚，经过协商，签订《离婚协议书》。该协议第三条为：“房子归男方所有，男方一次付女方五万元作为补偿，孩子成人后房子可以归孩子所有”。2011年4月5日，被告刘某、曹某与河北新光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2011年11月9日，被告刘某，曹某申请该房屋的产权登记，取得第043007437号平山县房权证，建筑面积为128.48元。关于《离婚协议书》中的房子，原、被告双方陈述不一致，原告陈述该房子指的被告老家中的房院，被告陈述该房子指的就是本案争议的房产。关于原、被告争议的房屋，原告申请本院对该房产进行价格评估。经本院委托石家庄盛泽房地产评估有限公司对平山县城冶河明珠房屋进行价值评估，估价结果为：评估面积：128.48平方米；评估单价：3523元／平方米；评估总价为45.26万元。评估鉴定费9000元。
以上事实，有原、被告陈述，《离婚协议书》，离婚证，证人证言，《“冶河明珠”认购协议书》，《商品房买卖合同》，《房地产估价报告书》，评估鉴定费收据等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，双方应当按照协议的约定履行。至于该协议中的房子，双方陈述不一致，原告没有证据证实《协议书》中的房子并非现争议的房屋，而是指的老家的房院。原告也没有证据证明被告在离婚时隐藏该房产。故原告主张该房产为原、被告婚姻期间被告隐瞒购买的事实不能认定。原告要求分割被告位于冶河明珠×××××房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费1760元，鉴定费9000元，共计10760元。由原告贾某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一四年八月二十八日
书记员 张晓帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第39号
上诉人（原审被告）李雪松，男，1969年5月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于桂荣，1970年3月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）葛春雨，1971年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人梁微，黑龙江泰盛律师事务所律师。
上诉人李雪松因与被上诉人于桂荣、葛春雨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理此案，上诉人李雪松及委托代理人陈继龙、被上诉人于桂荣、被上诉人葛春雨的委托代理人梁微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月3日，李雪松、于桂荣经邱冬升介绍，向葛春雨借款21万元，并出具协议书一份，协议约定：“兹有李雪松楼房一处（香坊区香茗二道街38号6单元2层1号，哈房权证香字第11010014**号，建筑面积53.22平方米，实测使用面积36.41平方米），现以此房以贰拾壹万元人民币抵押给葛春雨，用期2011年9月3日至2011年9月20日前归还，如到期不还，自愿给葛春雨所有”。协议书中，李雪松、于桂荣以抵押人的身份签名，邱冬升以中间人的身份签名。另查明，2011年8月14日，邱冬升向李雪松、于桂荣出具欠条一份，欠条写明：“今欠李雪松、于桂荣夫妇人民币贰拾壹万元整，上款用李雪松、于桂荣夫妇座落在香坊区香茗二道街38号6单元2层1号哈房权证香字第11010014**号，建筑面积53.22平方米，实测使用面积36.41平方米，在哈市香坊区幸福镇莫力村村民葛春雨处用以上房产以抵押的形式抵押贰拾壹万元，用期2011年8月14日至2011年8月30日”。再查明，2012年12月11日11时24分，葛春雨与邱冬升电话中，葛春雨问：“李雪松他花的二十一万他得给我啊”，邱冬升答：“啊――那到是”。
葛春雨诉至法院，要求李雪松、于桂荣给付借款21万元。
原审判决认为：虽然葛春雨举证的2011年9月3日协议书，仅列明了抵押人和中间人，没有直接体现出借款人，但根据合同内容中约定了用款时间及还款时间，且约定了到期不能还款的法律责任，故可以认定双方借款关系的存在。虽然合同中也体现出抵押担保的意思表示，但抵押合同是从合同，而借款合同是主合同，没有证据证明邱冬升与葛春雨之间有借款合同，故无从认定李雪松、于桂荣与葛春雨签订抵押协议是为邱冬升借款做抵押担保。根据法律基本原理及生活常理分析，合同的中间人是联系和介绍作用，其没有归还借款的法律责任，而在借款人以自有财产为其借款抵押担保的情形下，抵押人同时是借款人，故法院认定该协议中约定的负有还款义务的相对人为李雪松、于桂荣，即借款人。且结合2011年8月14日邱冬升向李雪松、于桂荣出具过欠款金额为21万元欠条的事实分析，邱冬升没有向葛春雨出具借条而是向李雪松、于桂荣出具借条，在邱冬升与李雪松、于桂荣之间形成借款关系，因此推定李雪松、于桂荣取得对邱冬升21万元借款的债权人身份后，再以借款人的身份向葛春雨借款并签订协议书，合乎常理。葛春雨主张李雪松、于桂荣返还借款21万元并承担本案诉讼费用，法院予以支持。故判决：李雪松、于桂荣共同返还葛春雨借款21万元。案件受理费4，450元，由李雪松、于桂荣负担。
判后，李雪松不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法驳回葛春雨的诉讼请求。理由：李雪松、于桂荣系夫妻关系，与邱冬升系亲戚关系。2011年9月3日，邱冬升让我们为其担保，由他向葛春雨借款。2011年9月3日，邱冬升和葛春雨找我签订协议，李雪松、于桂荣以担保人身份签字，并用房产抵押，邱冬升以中间人身份签字。李雪松系抵押人，没有拿到钱，是邱冬升拿的钱，李雪松没有点具体钱数。后来听邱冬升说是19万元，协议是21万元，其中2万元是利息。实际借款人是邱冬升，应由邱冬升承担还款义务。
被上诉人葛春雨辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人于桂荣辩称，同意李雪松的上诉意见。
二审中，上诉人李雪松向本院提交两份新的证据。证据一、2014年2月25日，证明人韩某甲的《证言》。拟证明涉案借款系邱冬升向葛春雨借款，而非李雪松向葛春雨借款；证据二、2011年12月2日《存／取款凭条》。拟证明邱冬升给付葛春雨2万元利息。
被上诉人于桂荣对上述证据的质证意见：同意上诉人李雪松的意见。
被上诉人葛春雨对上述证据的质证意见：证人韩某乙到庭，该证言不能作为证据使用。《存／取款凭条》的户名系柳广金，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见：证人韩某甲证言，但未到庭参加质询。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对该证言不予采信。《存／取款凭条》的户名系柳广金，不能证明本案争议的问题，本院对该证据不予采纳。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年8月14日，案外人邱冬升以欠款人的身份给李雪松、于桂荣夫妇出具《欠条》载明：“今欠李雪松、于桂荣夫妇人民币贰拾壹万元整，上款用李雪松、于桂荣夫妇座落在香坊区香茗二道街38号6单元2层1号哈房权证香字第11010014**号，建筑面积53.22平方米，实测使用面积36.41平方米，在哈市香坊区幸福镇莫力村村民葛春雨处用以上房产以抵押的形式抵押贰拾壹万元，用期2011年8月14日至2011年8月30日。”2011年9月3日，李雪松、于桂荣夫妇以抵押人身份给葛春雨出具《协议书》载明：“兹有李雪松楼房一处（香坊区香茗二道街38号6单元2层1号，哈房权证香字第11010014**号，建筑面积53.22平方米，实测使用面积36.41平方米），现以此房以贰拾壹万元人民币抵押给葛春雨，用期2011年9月3日至2011年9月20日前归还，如到期不还，自愿给葛春雨所有。”同时，邱冬升在原审中已确认实际收到该笔借款。综合分析以上证据，可以得出邱冬升向李雪松、于桂荣夫妇借款21万元，并给李雪松、于桂荣夫妇出具欠条，且该笔借款的来源系李雪松、于桂荣夫妇用其所有的座落于哈尔滨市香坊区香茗二道街38号6单元2楼1门的房产，在葛春雨处抵押借款21万元的结论。虽然庭审中，邱冬升及李雪松均表示2011年8月14日的《欠条》系2013年6月出具，但并未否定该《欠条》的真实性。因邱冬升已给李雪松、于桂荣夫妇出具欠条，故在邱冬升与李雪松、于桂荣夫妇之间形成借贷关系。同时，根据涉案《欠条》、《协议书》所载明的内容来看，该笔借款系李雪松、于桂荣夫妇将其自有房产抵押给葛春雨，并借得21万元款项，即涉案借款的实际支出人系葛春雨。根据合同相对性原则，相对于葛春雨，李雪松、于桂荣夫妇应是实际借款人，而非邱冬升。李雪松提出其不是本案实际借款人的主张，于法无据，本院不予支持。李雪松提出葛春雨实际给付19万元，而非21万元，因无证据支持该主张，本院对李雪松的该项上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，450元，由李雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 聂文雎
代理审判员 杨大为
二〇一四年三月三日
书 记 员 王振宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执913号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区110栋二楼。
被执行人彭伟民。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民侵权纠纷七案，（2014）926～932号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黎碧琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第11号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李颖慧，出生于吉林省公主岭市，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2008年3月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年，于2014年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人李颖慧犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人李颖慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李颖慧与朋友武某某于2014年12月4日22时许，入住位于吉林市昌邑区上海路的“如家”宾馆401号房间。期间，被告人李颖慧趁武某某醉酒熟睡之机，将武某某的钱包及中国移动M811型白色移动电话盗走，钱包内有现金人民币3800元。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：被盗的移动电话现价值人民币650元。案发后，所盗赃款已由被害人亲属退还失主武某某。
被告人李颖慧曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李颖慧，宣读了证人证言及提供了相关书证等证据。并认为，被告人李颖慧之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李颖慧对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人李颖慧与朋友武某某于2014年12月4日22时许，入住位于吉林市昌邑区上海路的“如家”宾馆401号房间。期间，被告人李颖慧趁武某某醉酒熟睡之机，将武某某的钱包及中国移动M811型4G移动电话盗走，钱包内有现金人民币3800元。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：被盗的移动电话现价值人民币650元。案发后，所盗赃款已由被害人亲属退还失主武某某。
另查明，被告人李颖慧曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，载明被告人李颖慧到案情况。
2、户籍信息，载明被告人李颖慧身份信息。
3、扣押物品及发还物品清单，载明扣押物品及发还物品的情况。
4、短信记录及信件，载明李颖慧于盗窃后跟武某某商讨解决事宜并给其母亲留下信件让其代为赔偿武某某达成谅解。
5、辨认笔录，载明李颖慧被辨认的情况。
6、刑事判决书、释放证明，载明李颖慧曾因犯抢劫罪，于2008年3月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年，于2014年7月29日刑满释放。
7、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，载明涉案中国移动M811型4G移动电话，现价值650元。
8、证人武某某证言，证实2014年12月4日19时许，我长春一个朋友李颖慧到吉林来看我，我带她去大东门大唐时代吃了烤肉。晚上21时许我们去了上海路如家401房间休息，当时我喝多了，就睡着了。12月5日早上4点多起床发现李颖慧不见了，我再找我手机也没了，钱包也没了，钱包里面4800元钱也没了。我下楼问服务员，工作人员告诉我李颖慧12月4日晚10点多就走了。我就报警了。2014年12月4日晚上李颖慧还给我发短信了，她承认偷了我的东西。
9、证人侯某某证言，证实其系李颖慧养母，其到公安机关送一部移动4G手机，一封信。李颖慧于12月9日，打电话说自己出事了，并说偷了别人东西。
10、被告人李颖慧的供述，称武某某是我在服刑时认识的。2014年12月4日下午武某某给我打电话让我来吉林，我买了5点多的动车票从长春到吉林，武某某到火车站接了我，然后带我到大唐烤肉吃的饭，我们吃了10多分钟，武某某的一个男性朋友来了，我们一起吃了一会儿，他俩不知因为什么生气的事让我评理。后来那个男的买的单。当时武某某喝多了，我们打车到上海路如家宾馆，进了大堂武某某拿钱包开了房间，我们就上了4楼401室。武某某进屋就开始吐，她还让我拿她手机给之前的男的发微信说我们到宾馆了。之后我给她收拾的吐的，她醉的不行了。她说来吉林不让我花钱，她有钱，还把钱包打开让我看，我当时急需用钱，就犹豫是否拿她钱。22时许，我把她的钱包和手机拿走了，钱是3800元，白色手机上面写的4G。事后武某某给我打电话跟我说，钱可以不要，身份证得给她。后来我把身份证放在火车站东出口，通知武某某过去取，钱都花了。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人李颖慧对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李颖慧以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李颖慧曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李颖慧在公安机关及公诉机关如实供述自己罪行，在庭审中认罪态度较好，其亲属替其返还赃款，并积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李颖慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第11号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人侯立峰（曾用名王洋），男，38岁（1976年2月20日出生）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年8月20日被羁押，因涉嫌犯非法制造弹药罪于同年9月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人侯立峰犯非法制造弹药罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人侯立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人侯立峰于2014年3月至8月期间，在山西省大同市文瀛湖新区和五区租赁房屋内，非法制造弹状物200余发并藏匿于山西省大同市东华御园侯××家中，后被民警起获。经鉴定所起获的200余发弹状物均为枪弹。
上述事实，被告人侯立峰在庭审中未提出异议，并有经庭审质证的证人牛××、张×1、张×2的证言，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，照片，鉴定意见，身份证明材料，被告人侯立峰的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯立峰非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯立峰犯非法制造弹药罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人侯立峰被抓获后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯立峰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 张 峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 熊文超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第11号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年6月11日11时许，被告人陈某在昌邑市某某小区某某被服厂院内，因工作琐事与徐某某发生争吵，被告人陈某将徐某某推倒在地，致徐某某头部着地受伤。经法医鉴定，徐某�的伤情构成轻伤二级。被告人陈某在作案后到公安机关自首。被告人陈某与被害人徐某某自愿达成和解协议，由被告人陈赔勋赔偿了被害人徐某某因受伤造成的全部经济损失，取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、协议书、谅解书、收到条，证人王某某、温某某、王某甲、王某乙的证言，被害人徐某某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某系自首，并在庭审中自愿认罪，且与被害人自行和解，赔偿了损失，取得了谅解，确有悔罪表现，依法可�从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一五年一月九日
书记员 张 虹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第11号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人刘某甲，无业，其因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月30日被昌黎县公安局取保候审，2014年12月2日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月21日19时许，被告人刘某甲酒后驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县汇文东街由西向东行驶至昌黎镇第三小学附近时，与前方掉头行驶的王某驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心检验，刘某甲的血液酒精浓度为327.6mg／100ml。经昌黎县公安交通警察大队认定，王某负此事故的主要责任，刘某甲负次要责任。案发后，被告人刘某甲与王某达成和解协议，各自的经济损失各自承担。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有昌黎县人民检察院提供的被告人刘某甲在公安机关所作供述，证人刘某乙、王某的证言，昌黎司法医学鉴定中心（2013）酒检字第337号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》及《血样提取登记表》，昌黎县公安交通警察大队122出警单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证和机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。但被告人刘某甲能够坦白自己的犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 何记超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1692号
原告于显华。
委托代理人刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司。
法定代表人黄中华，成都民正建设有限公司总经理。
委托代理人刘建军，成都民正建设有限公司工作人员。
委托代理人魏光明，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告潘显华。
原告于显华与被告成都民正建设有限公司、潘显华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告于显华及其委托代理人刘波，被告成都民正建设有限公司的委托代理人刘建军、魏光明，被告潘显华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于显华诉称，2010年四川省甘孜州德格县要修建牧民定居点和村级活动室工程，被告成都民正建设有限公司通过招标方式承包了工程。2011年3月14日，2被告签订劳务分包协议，约定“将德格县啊须和马尼区的牧民定居点及村级活动室劳务施工分包给没有任何资质的潘显华修建”。自2011年起，原告于显华在被告处从事木工、泥工及钢筋工作，现该工程已完工半年有余，被告方以各种理由拖欠原告于显华的工资款。为了维护自己的合法权益，原告于显华诉至法院，请求法院判决2被告连带支付原告于显华工资款386500元及利息（自2012年12月18日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费用。
被告成都民正建设有限公司辩称，2010年5月成都民正建设有限公司在甘孜州德格县与德格县农委工作领导小组签订了《牧民定居点和村级活动室建设工程承包合同》，将劳务分包给潘显华。由潘显华组织人员施工，工资由潘显华负责给付。2011年潘显华提供的支付清单证明已支付于显华182500元，工资款已经结清，2012年于显华并不在工地。2012年10月24日至2013年1月8日在德格县劳动监察大队处理民工工资时，在潘显华提供的尚欠工资款清单中没有于显华的名字。潘显华向于显华出具欠条的时间是2012年12月18日，这个时间被告成都民正建设有限公司项目部的管理人员没有见过于显华，潘显华也在德格县，其欠条形成时间有异议。潘显华于2012年11月2日向德格县劳动局承诺通过劳动部门调解处理后，任何民工不能以任何理由找成都民正建设有限公司、劳动局、信访办、农办要民工工资。其后潘显华又给原告方出具欠条。在德格县的牧民定居点和村级活动室建设工程中，潘显华在项目部多领走了工程款200多万元，即使有欠款，也应当由潘显华负责给付。此外，原告方索要工资款应当通过劳动争议程序解决。因此，请求法院驳回原告于显华对被告成都民正建设有限公司的诉讼请求。
被告潘显华辩称，原告于显华所述属实，是潘显华聘请原告方来做活的，欠条是潘显华在成都时给于显华打的。因被告成都民正建设有限公司至今未和潘显华结算，致使潘显华不能支付原告方工资。潘显华同意原告方的意见，愿意和被告成都民正建设有限公司承担连带责任支付原告方的工资。
经审理查明，2010年4月11日，被告成都民正建设有限公司通过投标的方式获得了德格县委组织部发包的德格县牧民定居点和村级活动室的建设工程。2010年5月2日，成都民正建设有限公司与德格县委农村工作领导小组签订2份《协议书》，约定将德格县牧民定居点及牧民住户工程H标段工程以包工包料的方式承包给成都民正建设有限公司，合同价款分别为41321248.50元及4301938元。双方同时还对对工期、质量保修等做了约定。
2011年3月14日，被告成都民正建设有限公司与被告潘显华签订1份《劳务施工协议书》，约定潘显华承包德格县啊须片区和马尼片区的村级活动室及牧民定居工程劳务施工。合同对承包方式及费用，工期、质量，工程款支付方式、违约责任等作了约定。合同签订后，潘显华即招聘工人为其工作，其中包括原告于显华。2012年12月18日，潘显华向原告于显华出具1份欠条，载明“今欠到于显华泥工木工钢筋班组2010年至2011年马尼干戈牧民定居点工地工人工资款人民币386500元正”。
2012年年底及2013年年初，因工人索要工资，2被告在当地劳动部门等相关单位组织下多次协商，潘显华要求重新决算工程量，成都民正建设有限公司认为已多付了工程款给潘显华。期间，潘显华向成都民正建设有限公司作出承诺，表明结算后的工程款不能足额支付工人工资，差额部分由潘显华负责。
上述事实，有《协议书》、《合同协议书》、《劳务施工协议书》、承诺书、保证书、清单、欠条，双方当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告成都民正建设有限公司将自己承接工程的劳务部分违法分包给不具有资质的个人潘显华，潘显华聘请原告于显华等众多工人为其工作。原告于显华为被告方工作后，未能得到全部工资，被告潘显华向其出具欠条，载明欠其工钱386500元未付，故被告潘显华应按欠条向原告于显华支付工资款。被告成都民正建设有限公司应对工程债务与被告潘显华承担连带责任。因潘显华出具欠条时并未载明给付时间，故利息的起算，应自原告于显华主张权利时起，即起诉时。
对于被告成都民正建设有限公司认为，原告方索要的是工资款，应走劳动争议程序，因本案是基于建筑工程劳务分包而产生的欠款，原被告双方并不存在劳动关系，故对其该项主张，本院不予支持。被告成都民正建设有限公司还认为，出具欠条时于显华与潘显华不在同一地点，欠条形成时间虚假，因无证据证明，故本院不予支持。对于被告成都民正建设有限公司认为，即使有欠款也应由潘显华负责的主张，因双方并未结算，且成都民正建设有限公司承担了责任后可依据双方的协议向潘显华追偿，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告潘显华于本判决生效之日起十日内支付原告于显华386500元及利息（自2013年3月15日起至本判决确定的付款之日止，以386500元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、被告成都民正建设有限公司对被告潘显华上述债务承担连带责任；
三、驳回原告于显华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告于显华承担50元，被告成都民正建设有限公司、潘显华承担3500元（原告于显华已预交，2被告直接支付原告于显华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一三年六月八日
书记员 于磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1501号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市天地人盈餐饮有限公司。
法定代表人周义忠。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天地人盈餐饮有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12634号
申请人:临沂瑞源工贸有限公司，住所地临沂市经济技术开发区东纵路以东北次路以南。
法定代表人：朱梅芳，经理。
被申请人：苏明波，男，1980年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苏厚有，男，1950年4月30日生，汉族，住址同上。
申请人临沂瑞源工贸有限公司与被申请人苏明波、苏厚有民间借贷纠纷一案，临沂瑞源工贸有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苏明波、苏厚有价值764265元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人苏明波、苏厚有价值764265元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12634号之一
申请人:临沂瑞源工贸有限公司，住所地临沂经济技术开发区东纵路以东北次路以南。
法定代表人：朱梅芳，经理。
被申请人：苏明波，男，1980年4月18日生，汉族，住临沂市。
被申请人：苏厚有，男，1950年4月30日生，汉族，住址同上。
申请人临沂瑞源工贸有限公司与被申请人苏明波、苏厚有民间借贷纠纷一案，临沂瑞源工贸有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苏明波、苏厚有价值764265元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂瑞源工贸有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额764265元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李美君
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁仁梅，女，汉族，1966年11月10日出生，住湖北省郧县鲍峡镇洄水村*组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡钦耀，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖北省郧县鲍峡镇洄水村*组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡娟娟，女，汉族，1988年5月28日出生，住湖北省郧县鲍峡镇洄水村*组**号。
上列三再审申请人委托代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬华，女，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省郧县胡家营镇陈庄村*组**号。
原审第三人：李秀琴，女，汉族，1977年1月20日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区北京路**号*栋*单元***号。
再审申请人袁仁梅、胡娟娟、胡钦耀因与被申请人陈敬华、原审第三人李秀琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁仁梅、胡娟娟、胡钦耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王道斌
（2014）鄂民申字第01334－1号
湖北省武汉市中级人民法院：
再审申请人袁仁梅、胡娟娟、胡钦耀与被申请人陈敬华、原审第三人李秀琴民间借贷纠纷一案，不服你院（2014）鄂十堰中民二终字第00068号民事判决。我院现以（2014）鄂民申字第01334号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题：
一、本院2013年9月《民事审判工作座谈会会议纪要》第45条关于“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对当事人主张现金交付的借贷关系，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断该借贷关系的真实性”的规定，可以作为对本案所涉民间借贷债务的真实性进行认定依据。本案仅有胡德明向陈敬华于2013年11月9日出具的65万元借条，有陈敬华通过农行转入胡德明银行卡的支付凭证，其余的几笔存在收款人不符，给付时间不合或缺乏借条佐证的瑕疵，因此在认定上述借款时应慎重并阐明认定理由及依据。
二、继承开始并非继承完成，并非已对财产进行了分配并由继承人实际取得，对遗产的取得才是继承完成的标志。具体到本案中，胡德明的债务人还款三十万元至胡娟娟帐上，不等于袁仁梅、胡娟娟、胡钦耀共同获得了该财产、共同继承了该财产，三人各获得了多少财产应该查清并在获得范围内承担民事责任。此外，再审审查中，申请人提供了证据证明该三十万已归还债务人28.5万元，余款用于丧葬，对该事实应结合证人证言、还款收据、社会经验综合认定。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
二O一四年十二月四日
审理结果反馈地址：湖北省高级人民法院立案二庭
邮编：430071
联系人：王潜勇办公电话：8722****
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3366-2号
申请执行人：孙开胜，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜显科，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙开胜与被执行人姜显科加工合同纠纷一案中，经查，被执行人姜显科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜显科的银行存款34735元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3366-2号申请执行人：孙开胜，男，1962年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜显科，男，1969年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行孙开胜与姜显科加工合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年六月十五日书记员 史英忠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1567号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：薛召，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告薛召物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1056号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所地德惠市布海镇街道***号。
负责人周庆永，行长。
委托代理人孟凡利，该行职工。
被告嵇文革，1984年3月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇双庙子村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告嵇文革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行委托代理人孟凡利、被告嵇文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2015年12月24日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告嵇文革辩称，这笔贷款属实，但我贷完款给信贷员王兆卓用了，该贷款我没有还，当时王兆卓说用两个月就还。我就得找王兆卓来还，我也没有钱还。
经审理查明：2014年12月25日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.333334‰，约定还款期限为2015年12月24日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告嵇文革于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金20000.00元，并自2014年12月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月十六日
书记员 刘荣魁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第610号
原告：莫某。
委托代理人：杨慧丽。
委托代理人：何琳烨。
被告：闻某。
本院在审理原告莫某诉被告闻某离婚后财产纠纷一案中，原告莫某于2014年8月29日向本院提出撤回对被告闻某的起诉。
本院认为，原告莫某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫某负担。
审判员 庄根财
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 莎
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1022号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年11月28日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审,2016年10月10日被继续取保候审。
辩护人倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
辩护人邓华钱，江苏海越律师事务所实习律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人倪锦飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月3日8时许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿宁马高速由北向南行驶至18.1公里（南京市江宁区江宁街道清修社区）附近路段处时，因在高速公路上行驶，未按规定与前车保持安全车距，且未按操作规范安全文明驾驶，疏于观察路面情况，遇情况未能及时采取有效避让措施，撞到前方同向被害人汤某1扣驾驶的苏Ａ×××××号轻型普通货车的尾部，致汤某1扣颅脑损伤而死亡，并致该车上乘客李某颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人刘某应负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某报警，并在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。本案民事赔偿部分另行处理。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某2、聂某、冯某、任某等人的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、发破案经过、被告人户籍资料、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪且属有其他特别恶劣情节。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某系初犯、已赔偿并获得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某犯罪的事实、情节，认罪悔罪的态度，本院决定对被告人刘某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 李志武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑晶晶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00050号
上诉人（原审被告）马鞍山钢铁建设集团有限公司。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
委托代理人：荀义林。
被上诉人（原审原告）范万龙，男，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00328-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，被上诉人所提交的《红砖供需合同》上诉人只在合同第一页盖章确认，而涉及合同争议管辖条款的第二页，上诉人没有盖章确认，故管辖约定对上诉人不产生法律约束力。
本院经审查认为，被上诉人所提交《红砖供需合同》共三页，上诉人对第一页予以盖章确认，并且对三页合同加盖骑缝印章，视为对三页合同均作了确认。合同中第九条约定发生争议协商不成由和县人民法院管辖，故和县人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初197号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人余桃圆，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无业，住大悟县。2014年因犯寻衅滋事罪被大悟县人民法院判处有期徒刑一年四个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月24日被批准逮捕，于2016年6月27日执行逮捕。
辩护人魏东，大悟县法律援助中心律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人余桃圆犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人余桃圆及其辩护人魏东到庭参加诉讼。现已审结终结。
经审理查明：2015年11月3日11时许，被告人余桃圆为承揽大悟县彭店乡土地平整工程第四标段石材供应，但该工程项目负责人王某1已于同年10月30日与大悟县彭店街“红枫”餐馆老板邓某1签订了石材购销合同，而被告人余桃圆多次与邓某1商谈叫邓某1将石材供应生活让给其做或与邓某1合伙，均遭到邓某1的拒绝，为了强揽该工程石料供应生意，余桃圆邀约张复平、刘卫东、沈星（均已判决）分别乘坐张复平、徐政航（已起诉）和其雇请的一辆商务车，窜至彭店街邓某1的“红枫”餐馆，余桃圆与邓某1谈判时，再次遭到邓某1的拒绝，张复平等人与邓某1发生争执，在争执过程中，刘卫东用随身携带的匕首刺伤邓某1的腹部，致其受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：被害人邓某2下胸部损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人余桃圆的亲属与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失30000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人余桃圆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、个人购销合同、提取痕迹、物证登记表、现场指认照片、手机通话记录照片、工地运送石材车辆及现场照片、现场平面示意图、刑事判决书、人员库人员基本信息；证人张意、辜某、王某1、陈某、李某、包泽文、何某、王某2、郑某、金某等人的证言；被害人邓某1的陈述；被告人余桃圆的供述与辩解；涉案同案犯徐政航、刘卫东、沈星、李昌胤、张复平的供述与辩解；大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余桃圆为强揽工程，纠集多人随意殴打他人，并致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控余桃圆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余桃圆在共犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余桃圆系累犯，依法应从重处罚；被告人余桃圆当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告人余桃圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2018年6月有26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 毛光荣
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月四日
书记员 李久玲
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第283-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行。
负责人龚剑，行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被执行人黄自进，男，1967年7月18日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人黄自瑞，男，1965年11月24日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人李先红，男，1968年6月26日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第28号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在10日内支付申请执行人借款53523.43元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄自瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行的账户中有存款，现需对该账户中存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄自瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行账户中的存款54500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、股金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、扣划、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01412号
原告解小祥。
委托代理人解爱丽。
被告何小强。
原告解小祥诉被告何小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由代理审判员沈飞独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告解小祥的委托代理人解爱丽到庭参加诉讼，被告何小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解小祥诉称，2013年7月16日18时许，被告无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿东海县桃林镇驻地东西水泥路北侧由西向东行驶至大众超市时，遇原告驾驶的二轮摩托车沿桃林镇驻地水泥路由东向西行驶，手扶拖拉机前部与二轮摩托车左前侧相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任。2014年4月3日，原告就前期费用向东海县人民法院提起诉讼。鉴于原告伤情严重，仍需二次手术，2014年11月14日，原告在新沂市博爱医院进行二次手术治疗，支付医疗费4741.9元，同时在村卫生室花费医疗费200元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告何小强赔偿原告医疗费共计3459元。
被告何小强在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年7月16日18时许，被告何小强无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿东海县桃林镇驻地东西水泥路北侧由西向东行驶至事故地点，遇原告解小祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿桃林镇驻地水泥路由东向西行驶，手扶拖拉机前部与二轮摩托车左前侧相撞，致原告解小祥受伤，两车损坏。此事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，何小强负事故的主要责任，解小祥负事故的次要责任。
2014年4月3日，原告解小祥就其伤后第一次手术期间的医疗费用、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失起诉被告何小强，本院判决由被告何小强在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费3399.5元，护理费1133.17元，计14532.67元；在交强险限额外赔偿原告19158.2元的70%为13410.74元。以上合计27943.41元。被告何小强已付22270元，还应赔偿5673.41元。
另查明，原告解小祥于2014年11月14日在新沂市博爱医院行左腓骨骨折术后内固定取出术，住院4天，支付医疗费4741.9元。出院后在东海县桃林镇陈洲村村卫生室继续治疗，花费200元。
还查明，被告何小强驾驶的手扶拖拉机未投保交强险和商业险。
以上事实，有原告的当庭陈述及当庭举证的事故认定书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据等予以证实。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告何小强与原告解小祥违反交通法规驾驶车辆，导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。被告何小强已在交强险范围内对原告的医疗费损失进行了赔偿，故原告本次的医疗费损失系超过交强险限额外的损失，根据双方在事故中的责任及相关规定，被告何小强应承担70%的赔偿责任。
原告二次手术医疗费用共计4941.9元，由被告何小强赔偿70%即3459元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小强赔偿原告解小祥医疗费3459元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告何小强负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 沈 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、标的款汇款注意事项
汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下账号：
户名：东海县人民法院
账号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1321号
原告立成建。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告沈丹枫。
委托代理人沈士荣，男，963年5月30日生，汉族，系被告沈丹枫的父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，住江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵南路28号。
负责人黄黎晖，总经理。
委托代理人汪辰芳。
本院在审理立成建与沈丹枫、中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告立成建于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告立成建撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 史瑞英
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00064号
上诉人（原审原告）唐伟峰。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区住房和城乡建设局（下称吴江住建局），住所地苏州市吴江区笠泽路551号。
法定代表人孙雪龙，局长。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审�三人吴江金科扬子置业发展有限公司（下称金科公司），住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人许建农，总经理。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
原审第三人顾秋锋，大河港84号。
原审第三人费晓琼，大河港84号。
上诉人唐伟峰因商品房销售管理行政登记一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江行初字第0039号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人唐伟峰的委托代理人袁晓明，被上诉人吴江住建局的行政机关负责人沈旋、委托代理人温文治，原审第三人金科公司的委托代理人彭浩到庭参加诉讼，原审第三人顾秋锋、费晓琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾秋锋、费晓琼与金科公司于2013年4月30日签订商品房买卖合同，购买位于吴江松陵镇金科廊桥水岸第x幢x单元x号房屋。2013年12月12日，顾秋锋、费晓琼与金科公司签订商品房买卖合同解除协议。2013年12月13日，顾秋锋、费晓琼与金科公司签订注销商品房合同备案协议，并向吴江住建局申请注销合同备案。吴江住建局经审查，于2013年12月28日审核同意注销该合同备案。唐伟峰不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认吴江住建局的注销行为违法并撤销。
另查明，原审法院于2014年3月4日受理了唐伟峰与顾秋锋、费晓琼民间借贷纠纷一案，唐伟峰起诉要求判令顾秋锋、费晓琼共同归还其借款3500000元。
原审法院认为，作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是原告必须是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益�对象，且与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，唐伟峰只是与顾秋锋、费晓琼存在民间借贷纠纷，与本案的处理没有法律上的利害关系，因此唐伟峰没有主体资格。综上，唐伟峰与本案所涉的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格，其起诉应当予以驳回。原审法院遂依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第四十九条第三款的规定，裁定驳回唐伟峰的起诉。
上诉人唐伟峰上诉称，一、上诉人与被上诉人作出的行政行为具有法律上的利害关系。上诉人在2014年1月21日向顾秋锋、费晓琼出借款项，是基于顾秋锋、费晓琼将涉案商品房买卖合同原件、发票原件交给上诉人作为抵押物及商品房买卖合同已由被上诉人网上登记备案的事实，能够防止顾秋锋、费晓琼转移财产。但由于被上诉人违法撤销商品房买卖合同的备案，致使顾秋锋、费晓琼转移了财产，使得上诉人的债权无法得以全部实现。二、原审法院应对被上诉人的行为是否违法进行认定，否则无法认定该行为与上诉人有无利害关系。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人吴江住建局答辩称，一、上诉人不是行政行为的相对人，与该行为也不存在任何法律上的利害关系，因此，不具备行政诉讼的主体资格。二、被上诉人依法注销商品房买卖合同网上备案并无不当。三、商品房买卖合同备案登记只是起到公示作用，备案与否不影响合同效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人金科公司述称，一、合同的成立与解除是合同当事人意思自治，金科公司与顾秋锋、费晓琼解除合同，没有损害他人利益。二、上诉人的损失与金科公司没有直接的关系。上诉人以发票作为债权的担保，不符合法律规定，上诉人在出借款项时应该意识到风险。三、其他意见与被上诉人一致。
原审第三人顾秋锋、费晓琼未向本院陈述意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料：1、编号为201312250726的调整（注销）合同备案审核表1份；2、申请1份；3、承诺书1份；4、金科公司2013年12月13日出具的情况说明1份；5、注销商品房合同备案协议1份；6、关于房款付款的情况说明1份；7、顾秋锋、费晓琼的常住人口登记表、身份证复印件和结婚证复印件各1份；8、金科公司2013年12月10日出具的情况说明1份；9、吴江市商品房买卖合同1份。
原审被告向原审法院提供的依据：《城市商品房预售管理办法》、《吴江市商品房销售网上管理实施办法》。
原审原告向原审法院提供的证据材料：1、商品房买卖合同1份；2、不动产销售统一发票1份；3、借条1份；4、商品房买卖合同解除协议1份；5、申请1份；6、专题会议纪要（2010）1号。
原审第三人金科公司、顾秋锋、费晓琼未向原审法院提供证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，吴江住建局注销顾秋锋、费晓琼与金科公司之间商品房买卖合同网上登记备案的行政行为，并不涉及唐伟峰的权利义务，唐伟峰与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。唐伟峰基于民间借贷民事法律关系，提起行政诉讼，不具有原告主体资格。因此，原审法院裁定驳回唐伟峰的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 芬
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督337号
申请人：泰安市星月物业管理有限公司，住所地:泰安市宝龙城市广场B1-1040，组织机构代码号：081795027。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
被申请人：曹新启，男，汉族，1947年6月5日出生，住泰安市。
申请人泰安市星月物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市星月物业管理有限公司称，申请人自2014年2月10日与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘申请人对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费11844元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费共计11844元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人曹新启应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市星月物业管理有限公司拖欠的物业服务费共计11844元。
申请费20元，由被申请人曹新启承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4015号
原告：贾某，居民。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：迟某，居民。
本院在审理原告贾某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年十月二十二日
书记员 路 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00848号
原告王孟。
委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
被告谢同云。
委托代理人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王孟与被告谢同云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日、5月30日公开开庭进行了审理。原告王孟委托代理人章淞研，被告谢同云及其委托代理人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟诉称：2012年12月29日，原、被告双方就涉案房屋租赁事宜达成协议，约定租赁期间为3年，租金18万／年，每半年支付一次，逾期按照每天千分之三支付滞纳金。被告在签订合同后仅支付了一年的租金，2014年上半年的租金至今未付，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告起诉要求被告继续履行双方于2012年12月29日签订的房屋租赁合同，并支付2014年上半年租金9万元，滞纳金24300元、违约金20000元。
被告谢同云辩称：被告不可能继续履行合同，因为房屋的外部情况已经影响到被告的营业，施工水码已经遮挡了被告的门面。被告曾和原告明确提出解除合同，并告知原告如不能降低租金，被告将于年底搬离，因此，被告于2013年12月30日便搬离了该房屋。施工几乎导致原告的经营陷入瘫痪状态，被告向原告提出适当降低租金的要求是合情合理的，但由于原告不予让步，导致原租赁合同已经达不到合同履行的目的，因此被告采取解除合同方式是保护自己利益的一种合法行为，而不是违约行为。原告方在知道被告已迁出原门面房的时候，首先应当及时采取措施，降低损失，但原告因为当时施工尚未结束，而故意不予认可解除合同这一事实，把因施工造成的损失强加被告，这是为何到今年四、五月份，原告才重新打出招租公示的原因。另外，滞纳金和违约金本质相同，不能同时存在，如果认定违约的话，违约金的计算过高。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月29日签订房屋租赁合同一份，约定：原告将大众商住楼一楼东起第三间门面房租赁给被告，租赁期限自2013年1月1日-2015年12月31日；租金18万元／年，每半年支付一次，每次提前半个月支付，逾期每天按3‰缴纳滞纳金，原告在被告拖欠租金时有权收回房屋；如一方违约需向另一方支付违约金2万元；租赁期间如遇政府行为、自然灾害等不可抗力的影响，则合同终止，双方互不负赔偿责任，合同一并对双方的具体权利义务进行了约定。协议签订后，被告在涉案房屋内从事耐克鞋服销售的经营活动，并按约定支付了第一年的租金。被告在涉案房屋经营期间，所承租店铺门前路段因城市供水管线工程施工近四个月，工程开工日期为2013年8月26日，完工日期及施工维护拆除日期为2013年12月23日，施工期间施工单位在施工路段设置告示牌，载明：“本路段城市供水管线工程正在施工，施工现场谢绝非施工人员进入”等内容。
被告因城市供水管线施工影响到其正常经营，欲解除与原告之间的房屋租赁合同，但未能就合同解除事宜与原告达成一致，便于2013年12月30日自行将店铺搬离涉案房屋，迁至新承租的案外人励晓娣的新沂市富达苑3号楼建业路96-12、13号门面房。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋租赁协议一份，被告提供与案外人励晓娣签订的门面房租赁合同、照片两组及本院依职权调取的宜兴市工业设备安装有限公司新沂项目部出具的涉案房屋路段施工日期证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年12月29日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议上签名时即成立、生效，双方理应恪守诚实信用原则，按照合同约定履行义务。但被告已经另择新址，并于2013年12月30日将店铺从涉案房屋搬出，以其实际行为表明了不履行合同主要义务，原告要求被告继续履行原租赁合同已丧失事实基础，因此，原、被告双方之间的房屋租赁合同依法应予以解除。
合同解除后，被告是否应承担违约责任并赔偿原告方房屋闲置期间的损失。本院认为，因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的损失，但最长不得超过六个月。关于被告的行为能否构成违约，本院认为，被告要求解除合同的理由系涉案房屋门前的施工影响到其经营，主要原因系施工维护在较大程度上遮蔽了被告的店面，但工程的完工日期及施工维护拆除日期为2013年12月23日，因此2013年12月23日后，施工给被告店铺造成的影响便随之消除，此后被告单方解除合同显然丧失了事实基础。因此，被告在施工结束后于2013年12月30日搬离涉案房屋行为构成违约，应赔偿原告房屋闲置期间的损失，并支付违约金。关于被告应赔偿的原告房屋闲置损失的合理期间及违约金的认定，本院认为原告在得知被告搬出房屋，拒不履行原租赁合同后，应积极采取措施防止损失的扩大，被告称在搬出前已经明确告知原告不再履行原租赁合同，但原告不予认可，本院认为，本案立案之日系2014年3月18日，原告最迟应在2014年3月18日之前知晓被告已拒不履行合同，因此本院认定房屋闲置的合理期间以3个月为宜。涉案房屋的性质属于商用房，被告承租房屋系用于运动鞋、服销售，客源具有较强的流动性，店铺门前路段的施工近4个月，且从被告提供的照片看，施工维护几乎全部遮住了店面，显然会对被告店铺的的客源、经营收益在一定程度上产生不利影响，但在工程施工期间，被告仍是按合同约定的租金标准向原告支付了租金。综上，本院考虑合同的履行情况，导致合同解除的原因及双方的过错程度等综合因素，认定被告应赔偿原告房屋闲置期间的损失为4.5万元【（18万／年÷12）×3个月】，并支付违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王孟与被告谢同云于2012年12月29日签订的房屋租赁合同。
二、被告谢同云于本判决生效后十日内赔偿原告王孟房屋闲置期间的损失4.5万元，并支付违约金5000元。
三、驳回原告王孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告谢同云负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 胡争鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00848号
原告陈有军。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司。
法定代表人何煜，该公司经理。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司金花北路店。
负责人刘虎，该店店长。
两被告共同委托代理人付开颜。
本院在审理原告陈有军与被告西安怡康医药连锁有限责任公司、西安怡康医药连锁有限责任公司金花北路店侵权纠纷一案中，原告陈有军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈有军承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
代理审判员 刘芝琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4411号
本院在执行申请执行人无锡锐驰轮胎有限公司申请执行被执行人王立凡买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第1002号号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王立凡应给付申请人无锡锐驰轮胎有限公司40121.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王立凡纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4954号
原告程某，女，汉族，1986年2月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告董某1，男，汉族，1982年1月2日生，住郑州市中原区。
原告程某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王向锋、高志刚，被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子董某2。由于婚前双方缺乏了解，原、被告双方感情不和长达二到三年，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子董某2由原告程某抚养，被告董某1每月承担抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产住房一套汽车一辆，家具若干，夫妻共同债务依法承担；4、本案诉讼费用由被告董某1承担。
被告董某1辩称，被告不同意离婚，原告陈述双方婚前了解不够不是事实，双方认识时间超过20年，可以算是青梅竹马的关系，双方的父母也都认识，双方确立恋爱关系没有办证就同居了。婚后吵架是每个家庭不可避免的现象，被告从事建筑设计工作，工作比较努力，收入比较高，家庭生活费用都由被告承担。双方吵架生气的原因是被告这段时间创业失败，收入减少，对原告的花销有所限制造成的。双方应该相互扶持，不应该分居。双方感情破裂完全不属实，和好的可能性很大。××，这个时候正是给孩子治疗的阶段，从这方面考虑此时离婚完全不合适。
经审理查明，原告程某与被告董某1自幼相识，后经过相互了解确立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局办理登记结婚。原、被告婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子董某2。由于近期被告董某1工作环境和收入发生变化，为此双方生气闹矛盾，原告程某于2016年8月开始与被告董某1分居，分居后原告程某认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院要求解决。诉讼中经本院主持调解，被告董某1认为双方夫妻感情并破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈诉，报警记录等证据在案佐证。
本院认为，原告程某与被告董某1经过长期、充分的了解办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后又生育一子，建立起深厚的夫妻感情。近期因被告董某1工作环境和收入发生变化，为生活琐事双方生气、闹矛盾，并分居生活，使夫妻感情出现危机，导致原告程某起诉到法院要求离婚。但原告程某并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，被告董某1不同意离婚，故对原告程某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告婚生子的病症正在需要治疗阶段，此时离婚对婚生子的健康成长不利，原、被告相互应多沟通，消除隔阂，原、被告还是能够共同生活下去的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某与被告董某1离婚。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年十月十三日
书记员 张永忠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第556号
原告：孙慧。
被告：董燕燕。
被告：王杰。
被告：章佳垚。
本院在审理原告孙慧与被告董燕燕、王杰、章佳垚民间借贷
纠纷一案过程中，原告孙慧于2013年11月11日向本院申请撤回起
诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国
家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙慧撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙慧负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月十一日
代书记员 沈佳萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0957号
原告瞿扣珍。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告成方。
原告瞿扣珍与被告成方民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿扣珍及其委托代理人陈森强到庭参加诉讼；被告成方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿扣珍诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月30日（笔误，应为2月28日）、2014年2月28日，被告因经营需要，分别向原告借款人民币100000元和50000元，并承诺给付每个月1000元利息，年底还本付息。然还款期限届满，被告却未还款。因原告久催未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状诉请人民法院判令被告偿还借款人民币150000元、给付逾期还款利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告成方未作答辩。
经审理查明，2013年2月30日（应为2月28日），被告成方向原告瞿扣珍出具借条，载明：“今借到瞿扣珍人民币壹拾万元。据，今借人：成方。2013年2月30日”。2014年2月28日，被告成方向原告瞿扣珍出具借条，载明：“今借到瞿扣珍人民币伍万元正。据。（利息每个月壹仟元）（年底连本带利还清）。今借人：成方。2014年2月28日”。2015年3月17日，原告瞿扣珍以被告成方逾期未还款为由，起诉来院，要求被告成方还本付息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告瞿扣珍提交被告成方向其出具的借条及中国农业银行金穗借记卡明细对帐及其当庭陈述，以证明其主张的事实及理由。
以上事实，有原告瞿扣珍提交的证据及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案原告瞿扣珍提交法庭的证据已可以确认原、被告之间的债权债务关系。现原告瞿扣珍持被告成方向其出具的借条主张债权，依法应予支持。对于原告瞿扣珍主张的其中一笔借款本金100000元，因借款时，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息（率），故应视为无息借款，债权人可随时向债务人主张还款；对于原告瞿扣珍主张的另一笔借款本金50000元，在双方借款时约定“年底连本带利还清，利息每个月1000元”，即还款期限应为2014年12月31日，借款利率为月息2%，因原告瞿扣珍起诉时，借款期限已届满，且约定利率也符合法律规定，故对原告瞿扣珍的诉讼请求依法应予支持。被告成方作为债务人应当遵循民事活动的诚实信用原则，及时向原告瞿扣珍归还借款。被告成方经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃依法所享有的民事权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告成方于本判决生效之日起十日内归还原告瞿扣珍借款本金合计人民币150000元整及利息（其中，借款本金100000元的利息自2015年3月17日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付；借款本金50000元的利息自2014年2月28日起至实际还还款之日止，按月利率2%计付）。
如果被告成方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3540元，公告费人民币600元，合计人民币4140元，均由被告成方负担（原告瞿扣珍已预交，被告成方于本判决生效之日起十日内迳交原告瞿扣珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 沈松林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 梅
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3215号
原告：吕群生，男，汉族，1972年6月17日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：周建立，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，汉族，1972年9月26日生，住西华县，系豫Ｐ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司负责人是否到庭
负责人王向阳，该公司总经理。
住所地：周口市中州路**号。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司
负责人：李华鹏，该公司经理。
住所地，周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区***层。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
原告吕群生诉被告王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人保公司）、被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告吕群生于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吕群生撤回起诉。
案件受理费337元，由原告吕群生承担。
审判员 庞颖华
二〇一七年八月十六日
书记员 李具才
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第253号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人陈飞月。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定。本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月23日作出慈计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈飞月征收社会抚养费18260元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈飞月未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月23日作出的慈计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初195号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘仁峰，男，1973年7月23日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被兴化市公安局取保候审。同年4月25日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘仁峰犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员张克威出庭支持公诉。被告人刘仁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日17时50分许，被告人刘仁峰酒后无证驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿兴化市二院路由东向西行驶至兴化市枫林农庄内道路时，发生单方面交通事故。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人刘仁峰血液中乙醇含量为288.3mg/100ml。兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：被告人刘仁峰负本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘仁峰如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘仁峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、刘某1、刘某2的证言；书证：常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶证及机动车信息查询结果单；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人刘仁峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘仁峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘仁峰当庭自愿认罪并自愿履行财产刑，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月9日止。罚金已预缴。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8e84d67-104d-484e-916a-8ee5be3858b7&imgId=YzhlODRkNjctMTA0ZC00ODRlLTkxNmEtOGVlNWJlMzg1OGI3MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3637号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 珮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3637号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白雪松
审判员 吴 芳
{文书日期}
书记员 张 珮
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3637号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 张  珮
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第23号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年9月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年10月30日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日21时许，在迁西县三屯营镇西关村老供销社院内，被告人张某甲与徐某乙发生口角后，双方互相撕扯，被告人张某甲致徐某乙轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日21时许，在迁西县三屯营镇西关村老供销社院内，被告人张某甲在指挥朋友彭某倒车时，与居住在该院内的徐某乙发生口角，徐某乙先动手搧打被告人张某甲嘴巴，后双方互相撕扯，在撕打过程中，被告人张某甲致徐某乙左膝关节前叉韧带断裂。徐某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲主动到迁西县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某乙的陈述；
2、证人庞某、张某乙、徐某甲、高某、彭某等人证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、到案说明；
5、赔偿协议书、谅解书；
6、被告人户籍证明；
7、被告人张某甲供述与辩解；
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，且本案因民间矛盾引发，被害人在本案中具有较大过错，对被告人可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈丽颖
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第23号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住迁西县。因本案于2014年9月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年10月30日被迁西县人民检察院取保候审。同年11月25日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日21时许，在迁西县三屯营镇西关村老供销社院内，被告人张某甲与徐某乙发生口角后，双方互相撕扯，被告人张某甲致徐某乙轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、相关证人证言、法医学人体损伤程度意见书、赔偿协议等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日21时许，在迁西县三屯营镇西关村老供销社院内，被告人张某甲在指挥朋友彭某倒车时，与居住在该院内的徐某乙发生口角，徐某乙先动手搧打被告人张某甲嘴巴，后双方互相撕扯，在撕打过程中，被告人张某甲致徐某乙左膝关节前叉韧带断裂。徐某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲主动到迁西县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，双方达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某乙的陈述；
2、证人庞某、张某乙、徐某甲、高某、彭某等人证言；
3、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、到案说明；
5、赔偿协议书、谅解书；
6、被告人户籍证明；
7、被告人张某甲供述与辩解；
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，且本案因民间矛盾引发，被害人在本案中具有较大过错，对被告人可以从宽处罚。为保�公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈丽颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00400号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，男，1983年12月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，系武汉中环商贸城有限公司员工，户籍地湖北省仙桃市沙湖镇丰乐村八组11号。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日21时29分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的起亚牌小型轿车，沿本市解放大道由西向东行驶，当该车行驶至本市江汉区解放大道航空路立交桥二层“世贸广场”附近时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为146.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为150.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场及验血现场照片，机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及居民身份证、扣押决定书及发还清单等书证，许兵海的证人证言，呼气酒精含量测试报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年五月二十二日
书记员 章兴益
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第240号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某，男，1981年6月30日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，现住白城市洮北区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2014年6月30日被白城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月14日被白城市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第237号起诉书指控被告人李某犯交通肇事于2014年10月20日罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年6月29日17时许，被告人李某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿白城市金辉南街由北向南行驶，行至新兴路路口时，与由东向西步行横过道的被害人李某某发生交通事故，造成摩托车损坏，李某某受伤，李某某经医院抢救无效于当日死亡。被告人李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条4款，第22条1款，第46条1项之规定，该事故是由李某一方过错导致的，故李某承担此事故的全部责任，李某某不承担事故责任。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人的供述、证人证言、交警的责任认定书等证据，并认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年6月29日17时许，被告人李某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿白城市金辉南街由北向南行驶，行至新兴路路口时，与由东向西步行横过道的被害人李某某发生交通事故，造成摩托车损坏，李某某受伤，李某某经医院抢救无效于当日死亡。被告人李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条4款，第22条1款，第46条1项之规定，该事故是由李某一方过错导致的，故李某承担此事故的全部责任，李某某不承担事故责任。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、人口信息表，证实被告人李某于1981年6月30日出生。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某不具有驾驶摩托车资格。
3、交通事故立案登记表，交通事故的现场勘查笔录，交通事故的平面现场草图及平面图，事故现场照片等证据，证实事故现场状况。
4、道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，证实被告人李某驾驶二轮摩托车发生交通事故，右前护板距其上端3－8厘米，距其右端0－11厘米处受撞击破裂，右前护杠受撞击向后弯曲变形，右侧后视镜背面有泥土附着，且镜片炸裂，镜框在根部折断系该车在事故中与步行人李某某撞击所形成。
5、乌兰浩特市公安局刑事科学技术检验报告，证实被告人李某的血液中未检出酒精成份。
6、酒精检测仪现场所测单据，证实被告人李某血液酒精浓度0.0毫克／100毫升。
7、白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书，证实该事故是由李某一方过错导致的，故李某承担此事故的全部责任，李某某不承担此事故的责任。
8、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人李某某因重度颅脑损伤而死亡。
二、证人证言
1、证人魏某某的证言：2014年6月29日5点40分左右，我妺夫冯某某给我打电话说我母亲发生交通事故了，我赶紧打车去白城中医院。我母亲自己在铁路北胜利小区居住，她应该是从家里出来蹓跶发生了事故。经医院抢救无效当日死亡了。
2、证人刘某某的证言：2014年6月29日晚上5点多钟，我在金辉南街与新兴路路口东南角处古玩城呆着，正往路口望时，看见路口南北信号灯是绿灯，路口南北两侧都有直行通过的车辆。这时，有一辆二轮摩托车由北向南直行进入路口，摩托车距金辉街西侧花坛内缘大约50公分远，摩托车速度约30公里左右，有一个老太太步行从道西侧的花坛内往机动车道里走，这辆二轮摩托车距这个老太太大约3米远，我感觉骑摩托车人没看见老太太，摩托车既没刹车也没往旁边躲，直接就把老太太撞倒了，摩托车也摔倒了。我马上往老太太跟前跑，看见老太太头朝南，脚朝北，脸朝上躺在地上。围观的一个人打的120电话，120救护车来现把老太太拉走了。
三、被告人供述
被告人李某的供述：2014年6月29日晚上5点多钟，我驾驶自己的无号牌本田二轮摩托车从单位下班回家。当时我驾车沿着金辉南街中心双实黄线西侧的慢速机动车道由北向南行驶，行至新兴路路口北侧时，我车使用二挡，车速大约20－30公里／小时，我车行至新兴路路口北侧停止线处时，路口信号灯为南北绿灯，我车就直行进入路口，车刚过路口中间，就看见在路口南侧第一个花坛头的南边我车行驶的机动车道内，距路口南侧第一个花坛头大约4、5米远处有一个行人正由东向西步行横过道呢，这时候，我车距这个行人有10多米远，我就开始按喇叭，轻轻地点了一点儿刹车，这个行人没停继续向西走，结果我车的前面把这个行人撞倒了，我连人带车也倒了，我马上站起来走过去看这个行人，行人是一个老太太，老太太脸朝上躺在地上，旁边围观的群众给120和122打的电话，120救护车来之前，老太太的家属已经到现场了，120救护车来现场，我和老太太的家属一同坐救护车送老太太去医院，后经抢救无效当晚死亡了。
本院对被告人李某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，并有证人证言、交警的责任认定书、现场勘查平面图、道路交通事故鉴定意见书等证据证实，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，并得到其谅解，在量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00187号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告程维利。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告程维利信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十六日
书记员 袁毅然