江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0356号
原告邵建武，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告丁秀刚，市民。
被告孙建红，市民。
被告高培刚，市民。
被告陈学金，市民。
上列二被告共同委托代理人叶文左，阜宁县杨集法律服务所法律工作者。
被告陈恩凯，市民。
原告邵建武与被告丁秀刚、孙建红、高培刚、陈学金、陈恩凯为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建武的委托代理人杜井素，被告高培刚、陈学金及其共同委托代理人叶文左，被告陈恩凯到庭参加诉讼；被告丁秀刚、孙建红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建武诉称，2012年5月31日，被告丁秀刚、孙建红因经营需要向我借款人民币250000元，并于同日出具了借条，约定月利率2.5%，借款期限6个月，并由被告高培刚、陈学金、陈恩凯提供连带担保。借款到期后，该款经我多次催要未果，时至今日，被告丁秀刚、孙建红本息未还，被告高培刚、陈学金、陈恩凯亦未履行担保责任。特具状请求判令五被告连带偿还借款250000元及利息（自2012年5月31日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），并承担实现债权而支付的代理费用等8000元及本案诉讼费用。
被告丁秀刚、孙建红未应诉答辩。
被告高培刚辩称，被告丁秀刚在没有逃跑之前，借款本金25万元及利息已经还清，而且孙建红现在可以电话联系上她，她讲听丁秀刚说此笔借款已还，所以我不承担还款责任。
被告陈学金辩称，2012年12月18日我离开被告丁秀刚厂时，丁秀刚和我说，你们担保的25万元的本金及利息都已经还清，所以我不承担还款责任。
被告陈恩凯辩称，我原来是被告丁秀刚厂里的供销员，2013年元月份具体哪一天我记不清楚了，丁秀刚让我将收到的10万元货款先不动，给他还此笔借款，而且原告在被告出走之前从未找过我们担保人主张过权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月31日，被告丁秀刚向原告邵建武出具借条一份，借条载明：今借到人民币贰拾伍万元。丁秀刚2012.5.31日，被告高培刚、陈学金及案外人马东光在借条的连带责任担保人栏签名提供担保。同日，被告丁秀刚、孙建红作为借款人，被告高培刚、陈学金、陈恩凯及案外人马东光作为连带担保人与原告邵建武签订了借款担保合同，合同约定：丁秀刚、孙建红因生产经营需要，向原告邵建武借款贰拾伍万元，借款期限6个月，自2012年5月31日起至2012年11月26日止，借款月利率为2.5%。合同第二条约定，借款责任范围为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括律师代理费、食宿费、交通费、公告费、诉讼费）等。合同第三条约定，担保人对上列借款承担连带清偿责任，如果借款人不按合同的约定偿还借款本息，出借人有权直接向担保人追偿。担保人作为本合同的连带责任担保人其担保范围为：借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、食宿费、交通费、公告费、诉讼费）等。担保人的担保期限为借款期限届满之日起算二年，合同还就其他事宜进行了约定。2012年6月9日被告孙建红作为共同借款人在借条的借款人处签名，被告陈恩凯在借条的连带责任担保人栏签名。借款到期后，被告丁秀刚、孙建红未能归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告邵建武提供的借条、借款担保合同各一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邵建武与被告丁秀刚、孙建红之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，二被告向原告邵建武借款后，应该积极履行还款义务。原告邵建武请求判令被告丁秀刚、孙建红偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高培刚、陈学金、陈恩凯在借条及借款担保合同上均以连带责任保证人身份签字捺印，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告邵建武要求被告高培刚、陈学金、陈恩凯承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自借款之日即2012年5月31日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付其为实现债权而支付代理费用等8000元的诉讼请求，因原告未能举证证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于被告高培刚、陈学金、陈恩凯辩称被告丁秀刚已偿还全部借款本息的相关辩解，因被告均未提供证据予以证明，且原告邵建武对此不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秀刚、孙建红偿还原告邵建武人民币250000元及利息（自2012年5月31日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告高培刚、陈学金、陈恩凯对被告丁秀刚、孙建红的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵建武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告丁秀刚、孙建红负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5170元。
审 判 长 游 伟
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一四年十二月八日
法官 助理 严加力
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。