湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第255号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人刘宏荣，系原告单位工作人员。
被告罗春梅。
被告周振柏。
被告申桂华。
三被告的共同委托代理人龙山亮。
被告罗贯林。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告罗春梅、周振柏、罗贯林、申桂华借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员廖格英组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年12月29日公开开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏荣、被告罗春梅、周振柏、申桂华的委托代理人龙山亮到庭参加诉讼，被告罗贯林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2013年6月28日，被告罗春梅向原告借款20万元，借款期限为二年，约定月利率为9.6‰，借款用途为建房。被告罗贯林（被告罗春梅之弟）以其商住房为该贷款进行抵押担保。从2015年元月1日起，被告一直未支付利息，贷款到期后，被告也未偿还原告借款本金。特诉请法院依法判决：一、由被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2015年1月1日起计算至借款还清之日止；二、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]142号文件复印件，拟证明原告系本案适格主体。
2、四被告的身份证、常住人口登记卡、被告罗贯林的结婚证复印件，拟证明四被告的身份及被告罗春梅与周振柏系夫妻关系、被告申桂华与罗贯林系夫妻关系。
3、贷款申请书，拟证明被告罗春梅向原告申请贷款。
4、同意办理抵押（担保抵押）承诺书，拟证明被告罗贯林、申桂华同意以其房产为本案贷款抵押担保。
5、个人借款合同，拟证明被告罗春梅与原告签订了借款合同。
6、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证，拟证明被告罗贯林以其房产为本案贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。
7、借款借据，拟证明原告已依约向被告发放贷款。
8、计息清单，拟证明被告已将2014年12月31日以前的利息付清，此后的利息未付。
被告罗春梅、周振柏、申桂华辩称：借款及抵押担保情况属实，原告诉请的利息比合同约定的利息高，应以合同约定的年利率9.6%计算利息。
被告罗贯林未提出答辩。
四被告均未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告罗春梅、周振柏、申桂华对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。对证据8，认为原告收取的利息超过了双方约定的利息，多收的利息应从被告后期应付利息中扣除。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实、来源合法，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：原告衡南农商银行经中国银监会湖南监管局于2015年5月20日批准开业，该行开业的同时，衡南县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告罗春梅、周振柏系夫妻关系。被告申桂华、罗贯林系夫妻关系。2013年6月28日，被告罗春梅与原衡南县农村信用合作联社茶市信用社签订个人借款合同，该合同约定，被告罗春梅向原茶市信用社借款20万元，借款用途为建房，借款期限为二年，借款利率为年利率9.6%，利息自实际提款日按日计算，按季结算。借款到期，利随本清。同一天，被告罗贯林、申桂华与原茶市信用社签订了最高额抵押合同，以其共有的商服用房、住房为被告罗春梅所借原茶市信用社贷款抵押担保，并在衡南县房产管理局办理了房屋抵押他项权证。2013年6月28日，原茶市信用社依约向被告罗春梅发放贷款20万元。之后，被告偿付原告部分款项。至2014年12月31日，被告应付原告利息为26550元，原告以收取利息名义，收取被告款35207元，此后，被告未还本付息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告依法起诉。
本院认为，被告罗春梅、罗贯林、申桂华分别与原衡南县信用合作社所签订的借款合同及抵押担保合同并办理了抵押登记手续，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效，应予履行。因原衡南县农村信用合作联社已终止，其债权债务由原告承接，故被告应向原告履行借款合同及抵押担保合同义务。被告罗春梅借款后，未依约按期偿付借款本息，被告罗春梅应承担本案的违约责任。被告周振柏与被告罗春梅系夫妻关系，被告罗春梅所借原衡南县农村信用社贷款系在其夫妻关系存续期间，故被告所欠原告的本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告罗春梅、周振柏共同偿还本案债务及要求确认对被告罗贯林、申桂华共有的用于抵押担保的房产享有优先受偿权，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告罗贯林、申桂华对被告罗春梅的本案债务承担共同还款义务，因无证据证明被告罗贯林、申桂华为本案的共同债务人，故对原告的该请求，本院依法不予支持。对被告提出本案的利息计算标准应以双方约定的年利率9.6%为准，不应按月利率9.6‰计算利息的意见，因本案双方签订的借款合同约定的利率为年利率9.6%，故对被告的该意见，本院依法予以采纳。故本案的利息计算标准的年利率9.6%为准，对原告的其余部分利息请求，本院依法不予支持。被告在2014年12月31日之前偿付原告款35207元，扣除被告应付此前的利息26550元，两抵后被告以利息名义多付给原告8657元，应从被告所欠原告借款本金20万元中扣除，故被告下欠原告本金为191343元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗春梅、周振柏在本判决生效后十日内共同偿付给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金191343元，并按年利率9.6%计算支付利息，利息从2015年1月1日起计算至借款还清之日止；
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告申桂华、罗贯林共有的用于借款抵押的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告罗春梅、周振柏、申桂华、罗贯林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 廖格英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。