福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第425号
原告沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生。
委托代理人姜连生、刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，1966年11月24日出生。
被告贾平，男，汉族，1963年10月21日出生。
被告李晓瑜，男，汉族，1968年7月10日出生。
以上三被告委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
被告三明鑫瑞丰贸易有限公司。
法定代表人罗燕明，执行董事
原告沈健华与被告李红、贾平、李晓瑜、三明鑫瑞丰贸易有限公司（下称鑫瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈健华的委托代理人姜连生、刘莆英，被告李红、贾平、李晓瑜的委托代理人陈淑会，被告鑫瑞丰公司的法定代表人罗燕明到庭参加诉讼到。本案现已审理终结。
原告沈健华诉称，2012年6月9日被告李红、贾平向其借款400万元，同年8月1日被告李红向其借款500万元，2014年1月8日经双方结算，截止至2013年12月8日被告李红、贾平尚欠其借款400万元，利息100万元，被告李红、贾平重新出具《借条》，并约定今后利息按2%计算，且由被告李晓瑜、鑫瑞丰公司对该债务提供连带责任担保。原告因需用钱催讨未果，现请求判令：1被告李红、贾平偿还借款400万元，支付至2013年12月8日止利息100万元；2、被告李红、贾平支付2013年12月9日起至2014年8月26日止共计8个月利息68.8万元；3、被告李红、贾平按借款本金400万元支付2014年8月27日起至实际履行还款之日止的利息（按月利率2%，每月8万元）；4、被告李晓瑜、鑫瑞丰公司对上述债务承担共同连带偿还责任；5、诉讼费由四被告共同承担。
被告李红答辩称，截止2013年9月10日其已偿还原告借款597.8001万元，2014年1月30日偿还原告借款30万元，2014年2月27日偿还原告借款20万元。请求驳回原告2、3、4、5、6项诉讼请求，依法驳回原告第1项部分诉讼请求。
被告贾平答辩称，2012年6月9日其与被告李红向原告借款400万元，并出具借条，该借款已归还。2012年8月1日被告李红向原告借款500万元，并出具借条，该借款与其无关，被告李红的该笔借款并未经过其同意，且未用于夫妻共同生活及家庭开支，不属于夫妻共同债务。2014年1月8日的借条是上述两笔借款的结算，已确认还借款本金500万元，其中的400万元已抵还其与被告李红第一笔借款400万元，其签字仅是确认还款的事实，请求依法驳回原告要求其返还借款的诉讼请求。
被告李晓瑜答辩称，其在2014年1月8日的借条上签字的行为并非个人担保行为，该结算借条是对2012年6月9日及2012年8月1日两笔借款的结算，其与鑫瑞丰公司并未为这笔借款提供担保。2014年1月8日其任鑫瑞丰公司法定代表人，鑫瑞丰公司在担保人位置盖章，需要法定代表人签名，其在借条上签字只是作为法定代表人的签字行为，不是其个人对结算借款担保的意思，并非个人担保行为。请求驳回原告要求其对债务承担共同连带偿还责任的诉讼请求。
被告鑫瑞丰公司答辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。
在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
被告李红、贾平、李晓瑜身份证复印件，鑫瑞丰公司信用信息。证明被告主体资格。
借条、工商银行网银电子回音单各二张。证明2012年6月9日原告借给被告李红、贾平400万元，2012年8月1日原告借给被告李红、贾平500万元。
借条。证明截止2013年12月8日止，被告李红、贾平尚欠借款400万元、利息100万元；双方约定2014年1月8日以后利息按月利率2%结算；被告李晓瑜、鑫瑞丰公司对上述债务承担共同连带偿还责任。
庭审补充2012年8月16日至2012年11月16日银行转帐明细。证明2012年11月12日被告李红汇给原告30万元是还被告李红向原告借的另一笔300万元。
庭审补充互助会、2011年10月8日至2012年9月10日银行转帐明细。证明原告与被告李红参加一个会，原告是会首，被告李红标会所支付共计150万元，不是还借款的钱。
被告李红、贾平、李晓瑜经质证认为，（一）对证据1、2、3的真实性没有异议。但对证据3证明的对象有异议，2014年1月8日被告李红已归还原告借款597.8001万元，双方同意其中500万元归还借款本金。500万元中的400万元是被告李红、贾平共同偿还，原借条没有约定利息，被告李红被原告胁迫在结算借条里写欠原告利息100万元，被告已付的97.8001万元，抵还了这100万元利息。借条里的利息是按年利率2%计算，被告李红欠借款本金252.1999万元。（二）补充证据4、5已超过举证期限，且只有2012年11月12日的30万元是被告李红还款原告本金与本案有关，其他的互助会等证据与本案无关，对真实性、合法性均予否认。原告与被告李红之间有另一笔300万元借款不是事实，原告银行转帐明细的150万元及120万元不是借款，是其他资金往来。
被告鑫瑞丰公司质证认为，证据1、2真实性没有异议。证据3有异议，2014年1月8日出具结算借条前已还部分本金，双方结算完，原告要求加上100万元利息，否则就不将公司转回给被告李晓瑜，被告被迫出具有100万元利息的结算借条。
在审理过程中，被告李红、李晓瑜为证明其主张，向本院提供以下证据：
2012年7月9日至2013年9月10日被告李红银行电子回单。证明被告李红已偿还原告597.8001万元
2014年1月30日、2014年2月27日被告李红银行电子回单、信息。证明被告李红已偿还借款50万元。
被告李晓瑜提交鑫瑞丰公司内资企业登记基本情况表。证明鑫瑞丰公司的企业登记基本情况，当时李晓瑜是法定代表人。
原告质证认为，（一）证据1、2有否超过举证期限由法庭核实，对证据1、2的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。被告举证还款30万元是还原告2012年所借的款，其中150万元是标会的会钱，2014年1月8日双方结算时被告李红还欠400多万元，只是写个整数。被告认为借条没有利息，是受胁迫才有的利息，而且已还清不是事实，结算借条证明借款有利息。被告否认原告提交的补充证据，原告才新举证，不存在超过举证期限。利息2%是年息还是月息由法庭确认。（二）证据3真实性没有异议，对证明的内容有异议。被告李晓瑜是鑫瑞丰公司法定代表人和其以公民身份提供保证责任不矛盾。
被告鑫瑞丰公司、贾平对被告李红、李晓瑜的举证没有异议。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对事实作如下认定：
一、2012年6月9日被告李红、贾平向原告沈建华借款400万元，并出具内容为：今向沈建华借款人民币肆佰万元正（4000000元），借款人：李红、贾平的借条。当日原告从工商银行网银转入被告李红工商银行帐户400万元。2012年8月1日被告李红向原告借款500万元，出具内容为：今向沈建华借款人民币伍佰万元正（5000000元），借款人：李红的借条。当日原告从工商银行网银转入被告李红工商银行帐户500万元。2014年1月8日被告李红、贾平出具内容：经结算至2013年12月8日止，尚欠沈建华本金人民币肆佰万元整，利息壹佰万元。今后利息按2%结算，借款人：李红、贾平，担保人鑫瑞丰公司、李晓瑜的借条。二、被告李红认为2014年1月8日出具结算借条前其偿还原告借款597.8001万元，出具结算借条后于2014年1月30日偿还原告借款本金30万元，2014年2月27日偿还原告借款20万元，该两笔均转入沈建华的儿子符海南帐户。原告沈健华于2014年1月13日、2014年2月21日将其儿子符海南：6222081404000151530（工行沙县支行）发短信至被告李红手机上。三、庭审时，原告陈述被告李红上述二笔还款是偿还结算之前的借款，被告李红抗辩偿还结算借条借款本金。
本院认为，2014年1月8日被告李红出具尚欠原告沈健华借款400万元、利息100万的结算借条，有借款人被告李红、贾平与担保人被告鑫瑞丰公司、李晓瑜签字、盖章为据，事实清楚。2014年1月8日结算借条之前的借款原告与被告李红已结清，故被告李红提出截止2013年9月10日其已偿还原告借款597.8001万元的抗辩理由，本院不予支持。2014年1月8日结算借条后，原告沈健华于2014年1月13日、2014年2月21日将其儿子符海南：6222081404000151530（工行沙县支行）发短信至被告李红手机上，2014年1月30日、2月27日被告李红分别转入符海南上述帐户30万元、20万元，原告认为被告李红上述二笔还款是偿还其结算之前的借款，被告李红抗辩偿还结算借条借款本金，但原告与被告李红均未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告李红转入符海南上述帐户的50万元应属偿还原告结算借条中约定利息100万元，故结算借条中尚欠原告利息50万元。结算借条未约定借款期限，原告可随时要求返款，被告李红、贾平未能按原告要求按时还款，其行为已构成违约，应承担偿还全部借款本金及利息的违约责任，原告起诉要求被告李红、贾平偿还欠款，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告李红、贾平、李晓瑜抗辩结算借条中今后按利息2%计算是年利率2%，因年利率2%远远低于中国人民银行短期贷款利率5.6%不符合常理，亦不符合双方交易习惯，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。结算借条中利率2%应为月利率2%，双方约定的借款月利息2%并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告起诉要求被告李红、贾平按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。根据借条约定，被告李晓瑜、鑫瑞丰公司作为该借款的连带保证人，应对被告李红、贾平的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告李红、贾平追偿。被告李晓瑜与被告鑫瑞丰公司在结算借条的担保人处并列签名、盖章，形式上也未体现其为法定代表人，被告李晓瑜提出其是作为被告鑫瑞丰公司的法定代表人在借条上签字，并非个人担保行为的抗辩，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红、贾平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建华借款本金400万元、利息50万元及本金400万元相应利息（按月利率2%计算，自2013年12月9日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）。
二、被告李晓瑜、三明鑫瑞丰贸易有限公司应对上述判决第一项确定被告李红、贾平所负债务承担连带清偿责任，被告李晓瑜、三明鑫瑞丰贸易有限公司在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
案件受理费51616元，财产保全费5000元，合计56616元，由原告沈健华负担8800元，被告李红、贾平、李晓瑜、三明鑫瑞丰贸易有限公司负担47816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 青 华
代理审判员 林 玮 玮
人民陪审员 陈 子 玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 段剑岚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。