黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第257号
上诉人（原审被告）崔保国，住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳胜利，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审原告）齐国芳，住黑龙江省绥化市。
委托代理人柳胜利，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审被告）甘南县宝顺运输有限公司，住所地黑龙江省甘南县建设街。
法定代表人李晓华，经理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。
负责人刘丽，总经理。
委托代理人潘国栋，住哈尔滨市南岗区。
上诉人崔保国因与被上诉人柳胜利、齐国芳、甘南县宝顺运输有限公司（以下简称宝顺运输公司）、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔保国及其委托代理人李敬泽、张美玲，被上诉人柳胜利（亦是齐国芳的委托代理人）、被上诉人安邦财产保险公司的委托代理人潘国栋到庭参加诉讼。宝顺运输公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：柳胜利、齐国芳为夫妻关系。2013年10月21日，任国庆驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引黑D50**号挂车，沿哈同高速自东向西行驶至28公里处，在大雾能见度极低的情况下，未保障安全撞在前方同向停驶的由贺亮驾驶的×××号小型轿车尾部将车向前推移撞在前方车辆的尾部，造成×××号小型轿车的乘车人姚洪滨、达宇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。紧接着崔保国驾驶的×××号解放重型半挂牵引车、×××车发现后刹车不及，撞在柳胜利驾驶的×××号重型货车的尾部，同时又撞在任国庆驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引黑D50**号挂车，造成×××号车上乘车人齐国芳受伤，又造成达宇、姚洪滨第二次受伤及四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经宾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，第一起事故，任国庆负事故全部责任，贺亮、姚洪滨、达宇无事故责任。第二起事故，崔保国负事故的全部责任，任国庆、贺亮、达宇、姚洪滨、齐国芳、柳胜利无事故责任。同时注：柳胜利在发生第二次事故前与其他车辆发生事故的车损由柳胜利自行承担。齐国芳伤后到宾县人民医院治疗，诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血”，住院7天，齐国芳支付医疗费3703.62元；柳胜利伤后到宾县人民医院治疗，诊断为“头部外伤”等，住院3天，支付医疗费667.65元。现柳胜利主张各项经济损失为37，228元。齐国芳主张各项经济损失为7006元。另认定，崔保国驾驶的×××号解放重型半挂牵引车，在安邦财产保险公司投有交通事故强制保险，事故发生在保险合同期限内。×××号解放重型半挂牵引车、×××车实际所有权人为崔保国，挂靠在宝顺运输公司名下营运。
柳胜利、齐国芳诉称：崔保国驾驶登记所有人为宝顺运输公司的牵引车及挂车，撞在柳胜利驾驶的货车的尾部，造成柳胜利、齐国芳受伤的交通事故。柳胜利经济损失为医疗费1000元，误工费1050元，护理费728元，伙食补助费350元，交通费300元，痕检费1000元，缆式护栏费3500元，拖车费、存车费3500元，吊车费4000元，车损鉴定费800元，车损费21000元，合计37228元；齐国芳经济损失为医疗费5000元，误工费728元，护理费728元，伙食补助费350元，交通费200元，合计7006元。请求安邦财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由崔保国承担，宝顺运输公司承担连带给付责任。
崔保国辩称：不同意柳胜利、齐国芳诉请，宾县交警大队事故认定书没有查清案件事实，认定事故责任的证据不足，程序严重违法，事故认定的结果不公正，请求查明事实，对本起事故责任重新认定，驳回柳胜利、齐国芳诉请。
宝顺运输公司提交书面答辩意见：宝顺运输公司不是赔偿责任主体，对柳胜利、齐国芳损失不负有赔偿责任，应由车主崔保国承担。即使宝顺运输公司承担责任，也只应在收取规费和服务费的范围内承担责任。
安邦财产保险公司提交书面答辩意见：肇事车辆在安邦财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险责任范围内予以赔偿。由于崔保国所驾驶车辆仅投保交强险，超出交强险部分损失，安邦财产保险公司无赔付义务。诉讼费、痕检费、缆式护栏费、拖车费、存车费、吊车费、车损鉴定费及车损等费用不在安邦财产保险公司的赔偿范围之内，应由侵权人承担。
原审判决认为：关于柳胜利、齐国芳的各项损失承担责任主体问题。公民的生命健康权及财产权受法律保护。崔保国为×××号解放重型半挂牵引车、×××车的实际所有权人，柳胜利、齐国芳的损失是崔保国驾驶车辆违规所致，损害事实存在。宾县公安局交通警察大队作出事故认定书认定“第二起事故，崔保国负事故的全部责任，柳胜利、齐国芳等无责任”，崔保国对宾县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书有异议，认为柳胜利驾驶的机动车横在高速公路上，没有在车后来车方向150米处放置警示标志，也没有根据道路安全法和安全法实施条例，开启示廓灯、后尾灯、雾灯和危险报警闪光灯，有严重的违章行为。但崔保国向法庭举示的证人白某某证实，事故发生时是大雾天气漆黑一片，一片雾团，证人的车在行车道上行车，发现前面有事故，就把车停在超车道上了，崔保国的车在证人车的后面到达的，崔保国的车在行车道上和前面的车辆相撞，前面的车辆是停着，证人在车上还某某的时候，看到崔保国的车过去就发生事故了，然后就开始救人等。根据证人证实事故发生时的天气情况及证人陈述的事实，证人还某某，崔保国的车就发生事故，该证言不能证明崔保国主张的事实，崔保国要求柳胜利承担事故责任的理由不能成立，其主张不予支持；因崔保国驾驶的×××号解放重型半挂牵引车，在安邦财产保险公司投有交通事故强制保险，事故发生在保险合同期限内。交强险项目下，医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任”。本次交通事故中，柳胜利、齐国芳无责任，崔保国负事故的全部责任。故柳胜利、齐国芳请求安邦财产保险公司在交强险限额内赔偿损失应予支持。关于宝顺运输公司对崔保国是否承担连带赔偿责任的问题，×××号解放重型半挂牵引车、×××车实际所有权人为崔保国，挂靠在宝顺运输公司名下营运。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。柳胜利、齐国芳的主张符合法律规定，予以支持。关于柳胜利主张车辆损失的具体数额如何确定问题。柳胜利举示结算单一张，主张车辆损失21000元，崔保国对此有异议，该证据无其他证据佐证，不能证明柳胜利车辆损失已支付21000元的事实。本次事故柳胜利车辆损失事实存在，但损失数额没有证据证明不能确定。柳胜利的主张，不予支持。待有证据，可另行诉讼。关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、痕检费、缆式护栏费、拖车费、存车费、吊车费、车损鉴定费如何给付的问题。柳胜利、齐国芳职业是农民，其误工费应按2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634元予以确认。崔保国在庭审中自述，撞到柳胜利的车，把柳胜利的车撞到沟里。综合全案，本次事故产生的路产损失（缆式护栏费）、拖车费、存车费、吊车费应由崔保国承担。柳胜利、齐国芳主张护理人员为农民，其护理费标准过高应予调整，应按2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634元予以确认。医疗费、住院伙食补助费，应予支持。痕检费、交通费、车损鉴定费，因柳胜利未提供证据，其主张不予支持。吊车费损失4200元，柳胜利只主张4000元，予以确认。据此判决：一、柳胜利的损失如下：1、医疗费667.65元，2、误工费81元（3天×27元），3、护理费81元（3天×27元），4、住院伙食补助费150元（3天×50元），5、吊车费4000元，6、路产损失（缆式护栏费）3500元，7、施救费3380元，上述1－7项合计11859.65元；二、齐国芳经济损失如下：1、医疗费3703.62元，2、误工费189元（7天×27元），3、护理费189元（7天×27元），4、住院伙食补助费350元（7天×50元），上述1－4项合计4431.62元；三、由安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿柳胜利医疗费667.65元、伙食补助费150元，赔偿齐国芳医疗费3703.62元、伙食补助费350元，合计4，871.27元，于判决生效后3日内给付；四、由安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿柳胜利误工费81元、护理费81元，赔偿齐国芳误工费189元、护理费189元，合计540元，于判决生效后3日内给付；五、由安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿柳胜利路产损失（缆式护栏费）2000元，于判决生效后3日内给付；六、崔保国赔偿柳胜利吊车费4000元、路产损失费1500元、施救费3380元，合计8800元，于判决生效后3日内给付；七、柳胜利、齐国芳的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，柳胜利、齐国芳负担698元，崔保国负担207元，于判决生效后3日内给付。
崔保国不服原审判决，向本院提起上诉称：柳胜利存在雾天行车、停车未依法开启警示灯光、设置警示标志的严重违章行为，交警部门认定崔保国超速行驶没有依据，交通事故认定书违法，不应当作为定案依据；柳胜利的车与崔保国的车发生事故前已经与前车发生过碰撞，吊车费、路产损失、施救费并非均由第二次事故引起，原审判决崔保国承担全部费用不当；原审未判决宝顺运输公司与崔保国承担连带责任错误；在未查明第二次事故产生的路产损失数额的情况下，判决安邦财产保险公司承担路产损失2000元不当。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判崔保国承担的部分。
柳胜利、齐国芳辩称：2013年10月21日19时许，柳胜利驾驶×××重型货车在哈同高速公路自东向西行驶，由于当天大雾能见度非常低，所以柳胜利缓慢行驶，虽然前方有追尾事故发生，但是还未到柳胜利发现的距离，柳胜利只是行驶缓慢，并未停车。根本涉及不到放置警示标志的可能，崔保国在大雾能见度低的情况下，未遵章行驶造成追尾的交通事故，其责任非常明确。关于责任认定的方面。交警部门就此事故进行了现场勘验，确定了事故时间、地点、天气情况，认定崔保国承担此次事故的全部责任。本案事实清楚，交警部门出具的责任认定书程序合法、结论正确，应当做为本案的有效证据。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。
安邦财产保险公司辩称：崔保国的车辆安邦财产保险公司投保交强险，原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决涉及安邦财产保险公司部分。
二审期间，崔保国举示此次交通事故中崔保国驾驶车辆损毁的照片三张，拟证明此次交通事故认定书不公正给崔保国造成很大的损失，崔保国在此次交通事故中造成车损50多万元。
柳胜利、齐国芳质证认为，对照片真实性无异议，此次交通事故中是崔保国违反交通法规，撞了柳胜利的车辆，照片也证明不了崔保国的实际损失数额，对关联性和证明问题有异议。
安邦财产保险公司质证认为，照片和安邦财产保险公司无关联性，不予质证。
本院认证意见是，照片不能证明崔保国车辆在此次交通事故中造成50多万元损失的待证事实，本院不予采信。
柳胜利、齐国芳及安邦财产保险公司未举示证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，崔保国驾驶车辆与柳胜利驾驶的车辆发生的交通事故，经交警部门作出责任认定后，崔保国提出的复核申请，虽因柳胜利、齐国芳就此起交通事故已向原审法院提起诉讼，哈尔滨市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条之规定终止了复核程序，但崔保国在本案一、二审诉讼中未举示足以推翻上述责任认定的充分证据，故上述责任认定应作为有效证据予以认定，本院对崔保国提出的交通事故责任认定书不能作为定案依据的主张不予支持；此起交通事故发生时，崔保国驾驶的车辆撞在柳胜利驾驶车辆的尾部，将柳胜利的车辆撞出隔离带，故柳胜利车辆被撞产生的吊车费、路产损失、施救费应由崔保国承担全部赔偿责任。崔保国主张柳胜利的车与崔保国的车发生事故前已经与前车发生过碰撞、所产生的吊车费、路产损失、施救费并非均由第二次事故引起、不应由其承担全部赔偿责任，未提供充分证据证实，本院不予认定；关于崔保国主张宝顺运输公司应承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，崔保国驾驶的车辆挂靠在宝顺运输公司进行营运，柳胜利、齐国芳请求由崔保国与宝顺运输公司承担连带责任符合法律规定，原审对宝顺运输公司承担连带责任的认定正确，但在判决主文未予明确裁判有误，本院对此予以纠正。崔保国驾驶的车辆在安邦财产保险公司投保了交强险，原审判决安邦财产保险公司在交强险限额内赔偿柳胜利的路产损失2000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第356号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、变更黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第356号民事判决第六项为，崔保国于判决生效后3日内赔偿柳胜利吊车费4000元、路产损失费1500元、施救费3380元，合计8800元，被上诉人甘南县宝顺运输有限公司对崔保国赔偿柳胜利该笔款项承担连带赔偿责任。
一审案件受理费905元，由被上诉人柳胜利、齐国芳负担698元，上诉人崔保国负担207元。二审案件受理费207元，由上诉人崔保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王春贺