湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00296号
原告罗业芝。系死者罗业云之大姐。
原告罗业成，系死者罗业云之大弟。
原告罗事业，系死者罗业云之二弟。
原告罗业华，系死者罗业云之大妹。
原告罗清敏，系死者罗业云之二妹。
上列五原告的共同委托代理人谢高伦，湖北君谐律师事务所律师。
被告黄登登。
被告襄阳正天机电设备有限公司。
黄登登、襄阳正天机电公司共同委托代理人黄传柱，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告张礼明。
委托代理人余飞，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告刘顺生，1956年12月28日。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
被告王正新。
被告王小舟。
被告深圳市盐港明珠货运实业有限公司。
被告王小舟、深圳市盐港明珠货运实业有限公司共同委托代理人张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。
原告罗业芝、罗业成、罗事业、罗业华、罗清敏与被告黄登登、襄阳正天机电设备有限公司（以下简称襄阳正天机电公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）、张礼明、刘顺生、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）、王正新、王小舟、深圳市盐港明珠货运实业有限公司（以下简称深圳盐港货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由审判员孙延学担任审判长，审判员代方成、董俭参加的合议庭，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人谢高伦、被告黄登登、襄阳正天机电公司共同委托代理人黄传柱、被告张礼明的委托代理人余飞、被告刘顺生的委托代理人余开红、被告人寿财保襄阳中心支公司的委托代理人史军、被告王正新、被告王小舟及深圳盐港货运公司的共同委托代理人张培培、被告太平洋财保深圳分公司的委托代理人史贵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗业芝、罗业成、罗事业、罗业华、罗清敏诉称：2014年4月5日19时25分，黄登登驾驶鄂F×××××号牌轿车，沿中兴大道由北向南行驶至事故地点，与前方王正新所驾驶的后载罗业云的三轮摩托车因与张礼明所驾停在公路西侧的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车碰撞后倒地受伤的罗业云身体碰撞，致罗业云经抢救无效死亡。枣阳市公安局交通警察大队（以下简称枣阳交警大队）于2014年6月13日作出事故认定书：“认定黄登登、王正新、张礼明负事故的同等责任，罗业云无责任。”由于被告王小舟所驾车辆占道停驶，致使张礼明所驾车辆无法前行，造成王正新与张礼明所驾车辆相撞，是造成本次事故的主要原因，被告王小舟的驾驶行为与本次事故的发生有直接的因果关系。因此，被告王小舟应该对张礼明和王正新的赔偿款项承担连带责任。另被告黄登登驾驶的鄂F×××××号牌轿车登记在襄樊正天机电公司名下，并在人保财险樊城支公司投保有交强险和商业三者险。被告张礼明驾驶的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车登记在刘顺生名下，并在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险。被告王小舟驾驶的粤B×××××、粤BR**挂车登记在深圳盐港货运公司名下，并在太平洋财保深圳分公司投有交强险和商业三者险。本次事故造成原告的损失为：（1）死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、（2）丧葬费19360元（38720元÷2）、（3）抢救费2087元、（4）尸体处理费2900元、（5）处理丧葬事宜人员的误工费1496元（26008元／年÷365天／年×7天×3人）、（6）交通费1000元、（7）鉴定费725元、（8）精神损害抚慰金50000元，合计：535688元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告人保财险樊城支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告234953元，被告黄登登、襄阳正天机电公司对上述款项承担连带责任；2、判令被告人寿财保襄阳中心支公司赔偿原告177867元，被告张礼明和刘顺生对人寿财保襄阳中心支公司的赔偿款项承担连带责任；3、判令被告王正新赔偿原告122867元；4、被告王小舟、深圳盐港货运公司、太平洋财保深圳分公司对被告黄登登、襄阳正天机电公司、人保财险樊城支公司、张礼明、刘顺生、人寿财保襄阳中心支公司、王正新的赔偿责任承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告方承担。
被告黄登登、襄阳正天机电公司辩称：发生交通事故属实。因黄登登驾驶的鄂F×××××号牌轿车在人保财险樊城支公司投有交强险和商业三者险，投保的车辆出险后，应由保险公司在保险责任限额内承担保险责任。黄登登已垫付给原告的6万元，原告应在保险公司赔偿到位后，再由原告方退还给我方。
被告人保财险樊城支公司辩称：1、在我公司投保的车辆在其行车证、驾驶证依法年检的情况下，我公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；2、所有肇事车辆投保的保险公司首先应当在交强险责任限额内进行赔偿，然后再在商业三者险责任限额内进行赔偿，即便是无责的车辆也应承担10%的赔偿责任；3、原告的诉讼请求有部分不合理，有重复计算现象，法院应依法核减；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告张礼明辩称：1、发生交通事故属实，但枣阳交警大队认定我负事故的同等责任不公，法院应根据实际情况，认定我负事故的次要责任。2、我是刘顺生雇请的司机，我所驾驶的车辆属刘顺生所有，请驳回对我的诉讼请求。
被告刘顺生辩称：1、张礼明是我雇请的司机，发生交通事故属实，但枣阳交警大队认定张礼明负事故的同等责任不公，请求法院不予采信。因为，导致事故的原因，是王小舟所驾驶的粤B×××××、粤BR**挂号牌货车占道停驶后，致张礼明所驾的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车无法前行，导致王正新驾驶鄂F×××××号牌三轮摩托车与停在公路西侧的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车右侧尾部相撞，张礼明仅应负事故的次要责任。2、鄂F×××××车在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，交强险的责任限额为122000
元，商业三者险的责任限额为300000元。鄂F×××××挂车在中国平安保险股份有限责任公司枣阳支公司投有商业三者险，责任限额为200000元。其承担的赔偿责任应由两个保险公司赔付。
被告人寿财保襄阳中心支公司辩称：1、我公司对本次事故的真实性没有异议，对责任的划分有异议。本案的发生是因王小舟驾驶粤B×××××、粤BR**挂车违章停车，导致张礼明驾驶的车辆无法前行从而导致事故的发生，王小舟应当承担本次事故的主要责任。2、张礼明的驾驶证已被公安机关吊销，当属无证驾驶，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，只应在一个交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。我公司在交强险责任限额内承担责任后享有追偿的权利。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王正新辩称：由法院依法判决。
被告王小舟、深圳盐港货运公司辩称：1、发生交通事故属实。2、原告起诉我方为被告没有任何法律依据，根据事故认定书的认定，我方没有任何责任，应驳回对我方的起诉。
被告太平洋财保深圳分公司辩称：本公司在本案中不应承担赔偿责任。理由是：1、在我公司投保的车辆粤B×××××、粤BR**挂车，不存在违法占道不走情形，若存在这种情形，事故认定书中应该有记载和描述，而事故认定书中对此未作记载和描述，说明粤B×××××、粤BR**挂车与本次事故无任何关联；2、各方当事人若对事故认定书存有异议，应当对做出事故认定书的上级主管部门提出申请复核，而本案中各当事人均未申请复核，那么应视为各当事人均认可该事故认定书，原告因此不应向我公司主张权利。
经审理查明：2014年4月5日19时25分，被告王正新持D证驾驶其所有的鄂F×××××号正三轮载货摩托车，后载罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨，沿中兴大道由北向南行驶到大唐物流门前路段时，因前方王小舟持A2证所驾驶粤B×××××、粤BR**挂号牌货车占道停驶，致王正新所驾车辆与张礼明所驾的无法前行停在公路西侧的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车右侧尾部相撞，王正新及三轮摩托车乘坐人罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨从车上摔下受伤。罗业云摔下受伤倒地正在等待救助时，19时32分，黄登登驾驶鄂F×××××号牌轿车又将躺在地上的罗业云的头部碰撞，罗业云经抢救无效于当日死亡，所花医疗费为2087元。2014年4月9日，枣阳交警大队委托湖北三真司法鉴定中心对鄂F×××××号牌轿车与路面人员罗业云有无接触进行鉴定。2014年4月11日，该鉴定机构出具鉴定意见：第二次事故发生时，鄂F×××××号牌轿车右前轮翼子板后端下角与罗业云额部发生碰撞。2014年4月17日，枣阳交警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对罗业云死亡原因及其死亡与先后两次交通事故的因果关系进行鉴定。2014年5月23日，该鉴定机构出具鉴定意见：根据对死者罗业云的尸体解剖及法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为罗业云系重度颅脑损伤及闭合性胸部损伤致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，罗业云死亡发生中胸部损伤为主，头部损伤起辅助作用。其胸部损伤符合与较大平面的钝性物体接触所致，摔跌可以形成，头部损伤符合与带近直角夹角的钝性物体接触所致，第二辆车与之接触可以形成。
2014年6月13日，枣阳交警大队对本次事故的两次碰撞分别作出两份事故认定书，其中，枣公交认字（2014）第0405－1C号道路交通事故认定书的主要内容为：2014年4月5日19时25分，王正新驾驶鄂F×××××号牌三轮摩托车，后载罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨，沿中兴大道由北向南行驶到大唐物流门前路段时，与因前方王小舟所驾驶粤B×××××、粤BR**挂号牌货车占道停驶后，致张礼明所驾的无法前行停在公路西侧的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车右侧尾部相撞，致王正新及三轮摩托车乘坐人罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨受伤，两车损坏，王正飞经抢救无效死亡。王正新驾驶载货摩托车载人，未确保安全行驶是导致事故的一种原因；张礼明驾驶车辆临时停车妨碍其他车辆通行是导致事故的另一种原因。王正新违反《道路交通安全法》第二十二第第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第五十条“禁止货运机动车载客”之规定；张礼明违反《道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，王正新、张礼明负事故的同等责任，罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨无责任。枣公交认字（2014）第0405－2C号道路交通事故认定书的主要内容为：2014年4月5日19时32分，黄登登驾驶鄂F×××××号牌轿车，沿中兴大道由北向南行驶至事故地点，与前方王正新所驾后载罗业云的三轮摩托车因与张礼明所驾停在公路西侧的鄂F×××××、鄂F×××××挂号牌货车碰撞后倒地受伤的罗业云身体碰撞，致罗业云经抢救无效死亡。黄登登驾驶机动未确保安全行驶是导致事故的一种原因；王正新、张礼明未及时设置事故现场警示标志是导致事故的另一种原因。黄登登违反《道路交通安全法》第二十二第第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定；王正新、张礼明违反《道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启廓灯的后位灯。”之规定，黄登登、王正新、张礼明负事故的同等责任，罗业云无责任。
另查明，张礼明系刘顺生雇请的司机，其持有的A2证在本次事故发生前已被公安交警部门吊销。鄂F×××××、鄂F×××××挂号车登记在刘顺生名下，属刘顺生所有。鄂F×××××车在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月8日零时起至2014年7月7月二十四时止。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为300000元。
王小舟驾驶的粤B×××××、粤BR**挂号车系其从深圳盐港货运公司租用的车辆，粤B×××××、粤BR**挂号车登记车主为深圳盐港货运公司，粤B×××××车在太平洋财保深圳分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，交强险的保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18月二十四时止，保险限额为122000元；商业三者险的保险期间自2013年8月26日零时起至2014年8月25月二十四时止，责任限额为1000000元。
黄登登系襄阳正天机电公司雇请的司机，鄂F×××××号牌轿车登记车主为襄阳正天机电公司，该车在人保财险樊城支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，保险期间均自2013年8月6日零时起至2014年8月5月二十四时止，交强险的责任限额为122000元；商业三者险的责任限额为200000元。事故发生后，黄登登已支付原告60000元。
还查明，罗业云于1957年6月21日出生，未婚，生前系枣阳市刘升镇罗寨村五组人，发生事故前在枣阳市新隆泰新型建材科技有限公司上班。2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为22906元，城镇居民人均年消费性支出为15750元，在岗职工年平均工资为38720元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为26008元。
上述事实，有事故认定书、保单、交警部门的卷宗材料、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，道路交通事故是车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案中发生两次碰撞，在第一次碰撞中，王小舟违规占道停驶，致使张礼明无证驾驶的车辆无法前行并违规占道停驶，王正新违规用货运三轮摩托车载人并与张礼明无证所驾驶的占道车辆的尾部相撞，是事故形成的原因。王小舟违反《道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；张礼明违反《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；王正新违反《道路交通安全法》第二十二第第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第五十条“禁止货运机动车载客”之规定；王小舟、王正新、张礼明三人的过错程度相当，应各负事故的同等责任，罗业云、王正飞、郭孝艳、王羽晨无责任。在第二次碰撞中，在罗业云已被第一次碰撞摔出车外且躺在路面等待救助的情况下，黄登登未注意路面情况，驾车驶过事故地点，其车的右前轮翼子板后端下角与罗业云额部发生碰撞，黄登登驾驶机动车未确保安全行驶是导致第二次碰撞事故形成的原因，黄登登违反《道路交通安全法》第二十二第第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故的全部责任，罗业云无责任。王正新、张礼明驶停的车辆并没妨碍黄登登所驾车辆的通行，与黄登登驾车碰撞罗业云的头部没有因果关系，在第二次碰撞中，王正新、张礼明无责任。
枣阳交警大队作出的枣公交认字（2014）第0405－1C号道路交通事故认定书中，未将王小舟违规占道停驶作为本次事故形成的的一种原因，并未对王小舟的责任作出认定，显然与事实不符，对枣公交认字（2014）第0405－1C号道路交通事故认定书所作的责任划分，本院不予采信。发生第二次碰撞的原因，是黄登登未注意路面情况，将躺在路面等待救助的罗业云头部进行碰撞。黄登登驾驶机动未确保安全行驶是导致第二次碰撞的原因，王正新、张礼明驶停的车辆并没妨碍黄登登所驾车辆的通行，与黄登登驾车碰撞罗业云的头部没有因果关系。枣阳交警大队作出的枣公交认字（2014）第0405－2C号道路交通事故认定书中，认定黄登登、王正新、张礼明负事故的同等责任的结论不当，本院不予采信。
罗业云的死亡系两次碰撞而形成，第一次碰撞损伤其胸部，起主要作用，第二次碰撞损伤其头部，起辅助作用，本院认定第一次和第二次碰撞所产生的作用力的比例分别为60%、40%。再结合两次碰撞中各当事人的责任，确定各当事人应承担的赔偿比例为：王小舟、王正新、张礼明各承担20%，黄登登承担40%。
当机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故各方按其责任大小比例予以承担。原告诉求的交通费1000元，因未提交相关票据予以证实，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金50000元过高，应以30000元为宜。原告诉求的尸体处理费2900元应包括在丧葬费之列，不应重复计算。根据原告的诉讼请求，并结合原告提交的证据，本院核定原告的损失为：（1）死亡赔偿金：22906元／年×20年＝458120元；（2）丧葬费：38720元÷2=19360元；（3）医疗费2087元；（4）处理丧葬事宜人员的误工费：26008元／365天×7人×3天＝1496元；（5）精神损害抚慰金30000元；（6）鉴定费725元，计511788元。上述损失，由人保财险樊城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2087元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；由人寿财保襄阳中心支公司及太平洋财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担10000元（各预留100000元赔偿给另一死者近亲属），超出交强险的部分379701元，由黄登登承担40%即151880.4元，由王小舟、张礼明、王正新各承担20%即75940.2元。因黄登登驾驶的鄂F×××××号牌轿车在人保财险樊城支公司投有不计免赔的商业三者险，其责任限额为200000元，黄登登承担的151880.4元的赔偿数额未超出人保财险樊城支公司承保的保险限额，该赔偿数额应由人保财险樊城支公司在商业三者险责任限额内直接赔付给原告，扣减黄登登已支付的60000元，人保财险樊城支公司在商业三者险责任限额内还应承担91880.4元。因王小舟驾驶的粤B×××××车在太平洋财保深圳分公司投有不计免赔的商业三者险，其责任限额为1000000元，王小舟承担的75940.2元的赔偿数额未超出太平洋财保深圳分公司承保的保险限额，该赔偿数额应由太平洋财保深圳分公司在商业三者险责任限额内直接赔付给原告。张礼明是刘顺生雇请的司机，其驾驶的鄂F×××××车虽在人寿财保襄阳中心支公司投有300000元的商业三者险，因张礼明的驾驶证在本次事故发生前已被吊销，其属无证驾驶，人寿财保襄阳中心支公司在本案商业三者险中不应承担保险责任，张礼明承担的责任应由其雇主刘顺生承担。人保财险樊城支公司应承担的赔偿总额为203967.4元（2087元＋110000元＋91880.4元）。太平洋财保深圳分公司应承担的赔偿总额为85940.2元（10000元＋75940.2元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿五原告10000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿五原告85940.2元；
三、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔偿五原告203967.4元；
四、刘顺生赔偿五原告75940.2元；
五、王正新赔偿五原告75940.2元；
六、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述一至五项判决内容，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由王小舟、刘顺生、王正新各负担596元，由襄阳正天机电公司负担1192元，均于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 孙延学
审判员 代方成
审判员 董 俭
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 剑