天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第177号
原告李剑，出租司机。
被告夏珊珊，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司职工。
原告李剑与被告夏珊珊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑，被告夏珊珊，被告保险公司委托代理人钱大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2014年7月5日22时，被告夏珊珊驾驶津K×××××车沿天津市河北区富强道茵春里小区门前开左侧车门时，遇原告李剑驾驶的津E×××××车沿富强道由西向东行驶，夏珊珊所驾车左侧车门与李剑所驾车右侧碰撞，造成两车不同程度损失的交通事故，交通队作出事故认定书，认定夏珊珊承担事故全部责任，李剑不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失3000元、交通费50元，以上总计3050元，要求二被告连带承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告夏珊珊辩称，不同意原告的诉讼请求，事故车上有交强险和商业第三者责任保险，应由被告保险公司在交强险和商业第三者保险责任赔偿限额范围内赔偿。在2014年7月6日-2014年7月7日我没有不同意原告修车，要求原告对其主张进行举证，要求按照法律规定处理，因上保险时，被告保险公司没有告知停运损失和交通费不赔，故免责条款无效。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故车在我公司上有交强险和商业第三者责任保险，根据商业第三者责任保险条款，停运损失和交通费属于间接损失，属于免赔范围，要求原告对其主张进行举证，要求按照法律规定处理，我公司不承担诉讼费，因不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月5日22时，被告夏珊珊驾驶津K×××××车沿天津市河北区富强道茵春里小区门前开左侧车门时，遇原告李剑驾驶的津E×××××车沿富强道由西向东行驶，夏珊珊所驾车左侧车门与李剑所驾车右侧碰撞，造成两车不同程度损失的交通事故，交通队作出事故认定书，认定夏珊珊承担事故全部责任，李剑不承担事故责任。津E×××××车已修理完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失3000元（事故认定书认定津E×××××车损，有出租汽车驾驶员客运资格证，2014年7月5日-2014年7月11日7天，428.57元／天，2014年7月5日发生交通事故，交通队定责，7月6日将车送到修理厂吉利汽车天津中远服务站维修，2014年7月6日-2014年7月7日因夏珊珊不同意修车未登记修理，2014年7月8日登记修理，2014年7月12日提车）、交通费50元（替代性交通工具花费，车辆被撞影响使用，2014年7月5日-2014年7月11日），以上总计3050元，要求二被告连带承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
吉利汽车天津中远服务站出具说明载明，“津E×××××车于2014年7月6日来本站报修事故车辆，由于车主和标的车主造成沟通纠纷，造成车辆未登记修理，停放在本站，车主于2014年7月8日又再次进站登记修车，于2014年7月11日车辆修理完毕，2014年7月12日上午车主将车辆提走”。
津E×××××车具有客运出租汽车车辆运营证，原告李剑与案外人李庆岭具有出租汽车驾驶员客运资格证和出租汽车驾驶员职业资格证书。
被告保险公司为津K×××××车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止，责任限额：死亡、伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司为津K×××××车出具机动车保险单，涉及承保险别：商业第三者责任保险并投保不计免赔率等多种险种，保险期间为自2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止，第三者责任保险赔偿限额5万元，2014年4月18日保险公司出具机动车辆保险批单显示，更改商业第三者责任险别及其不计免赔率，商业第三者责任保险保额由5万元变更为20万元（鉴于上述情况，投保人应支付一笔增收保费124.61元等，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变）。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告夏珊珊驾驶机动车未保证安全发生交通事故，违反相关法律规定，且此次交通事故责任已经交通管理部门认定，夏珊珊负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故给原告李剑造成的损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业第三者保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告夏珊珊承担赔偿责任。具体赔偿损失数额，对于交通费50元，考虑原告因发生交通事故无法正常使用车辆的实际情况，属于合理要求，本院予以支持。对于停运损失，考虑到津E×××××车用于客运经营活动，在发生事故后车辆修复期间，确实影响原告运营的情况，原告主张停运损失的天数为7天，属于合理要求，停运损失的具体数额应为1635.62元（按照上一年度交通运输业在岗职工平均工资85285元／年÷365天×7天）。因被告夏珊珊与原告发生纠纷，致使津E×××××车在2014年7月6日和2014年7月7日2天未及时维修，属于扩大损失，故对于2014年7月6日和2014年7月7日2天的停运损失467.32元（85285元／年÷365天×2天）应由被告夏珊珊承担。因事故车已上机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以上总计122000元）直接赔偿原告，考虑到该起事故还造成案外人李庆岭有损失的实际情况，被告保险公司在交强险项下应给付原告李剑赔偿金1065.36元（停运损失1065.36元，即财产损失赔偿限额2000元减去给付李庆岭赔偿金），不足部分，因事故车已上商业第三者责任保险，根据保险合同和按照法律规定，被告保险公司应在商业第三者保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应在商业第三者责任保险项下给付原告赔偿金152.94元［停运损失102.94元（85285元／年÷365天×5天-1065.36元）、交通费50元］。对于被告保险公司提出停运损失和交通费是间接损失，属于保险责任免除范围的辩解，因保险条款系格式条款，被告保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人作提示或者明确说明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告李剑赔偿金1218.30元（交强险项下停运损失1065.36元，商业第三者责任保险项下停运损失102.94元、交通费50元）；
二、本判决生效后十五日内，被告夏珊珊赔偿原告李剑停运损失467.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告夏珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年三月二日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。