wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初206号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：周某，女，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：李某，女，汉族，系附带民事原告人的女儿。
被告人李丽，女，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人：吉林华盟律师事务所律师张永锋、张雪。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李丽犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某及其委托代理人李某、被告人李丽及其辩护人张永锋、张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月8日5时许，在长春市朝阳区吉大一院病房内，被告人李丽因琐事与周某发生口角，两人发生厮打并致周某受伤。经鉴定，周某右腕外伤致右尺、桡骨骨折已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人周某要求依法追究被告人李丽的刑事责任，并要求对其从重处罚。依法判令被告人李丽赔偿原告医疗费人民币19,006.13元、住院伙食补助费人民币2,900.00元、住院护理费人民币3,503.78元、出院后护理费9,900.00元、就医交通费人民币172.50元；公安伤害鉴定费300.00元、评残鉴定费5,000.00元、律师费10,000.00元、误工费21,000.00元、营养费10,000.00元、康复费用45,000.00元、伤残赔偿金99,603.44元、精神损害抚慰金10,000.00元，合计人民币236,385.85元。上列附带民事诉讼请求，原告人的委托代理人李某当庭出示并宣读了医疗费票据21张、门诊手册5份、住院病历1份、交通费票据十五张。
被告人李丽对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人李丽系自首，初犯、偶犯，主观恶性不大，有赔偿意愿，愿意向被害人赔礼道歉，不具备社会危害性，没有再犯罪的危险，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月8日5时许，在长春市朝阳区吉大一院病房内，被告人李丽因琐事与周某发生口角，两人发生厮打并致周某受伤。经鉴定，周某右腕外伤致右尺、桡骨骨折已构成轻伤二级。
另查明：附带民事原告人周某因被告人李丽的伤害行为产生医疗费人民币一万九千零六元一角三分，住院二十八天，产生住院伙食补助费人民币二千八百元、住院护理费人民币疗费人民币三千三百八十二元九角六分、交通费人民币一百七十二元五角，共计人民币二万五千三百六十一元五角九分，被告人李丽家属已将上述款项赔偿被害人周某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、吉林省中医院门诊病历、被害人周某的陈述、被告人李丽的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人李丽案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人李丽的辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。附带民事诉讼原告人人周某要求的评残鉴定费未实际发生，不予支持；要求的出院后护理费、营养费、康复费没有鉴定，不予支持；要求的误工费、律师费、公安伤害鉴定费无法提供证据证明，故不予支持；要求的精神损害赔偿金，不在刑事附带民事案件所保护的赔偿范围内，故不予支持；要求的住院伙食补助费和住院护理费依照诊断和住院费票据记载的天数为二十八天，分别支持二千九百元、三千三百八十二元九角六分，其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年2月12日止)
二、被告人李丽在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费人民币一万九千零六元一角三分、住院伙食补助费人民币二千八百元、住院护理费人民币疗费人民币三千三百八十二元九角六分、交通费人民币一百七十二元五角，共计人民币二万五千三百六十一元五角九分（已赔偿被害人）。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张子健
山西省阳泉市中级人民法院
执行裁�书
（2017）晋03执复6号
复议申请人（利害关系人）：贾志刚，男，汉族。
申请执行人：岳旭亮，男，汉族。
被执行人：李强，男，汉族。
被执行人：梁丰，女，汉族。
复议申请人贾志刚不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，岳旭亮与李强、梁丰买卖合同纠纷一案，经阳泉市城区人民法院审理，作出（2015）城民初字第185号民事判决，判决李强、梁丰于该判决生效后十五日内一次性退还申请执行人购房款320000元并按银行同期贷款基准利率向申请执行人支付2014年9月22日至实际还款日的利息损失。被执行人李强、梁丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年4月19日向被执行人李强、梁丰送达（2016）晋0302执1号公告，责令其在2016年4月22日前自行腾出执行法院查封的名仕豪庭房屋。对此，贾志刚提出异议。
执行法院认为，本案异议人争议的执行行为，系名仕豪庭房屋的腾房公告。公告内容明确、具体。“买卖不破租赁原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期限内对租赁物占有，使用权不因租赁物所有权的变动而受影响。”即使承租人对执行财产享有的租赁权真实合法有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，异议人的异议理由不能成立，故裁定：驳回异议人贾志刚提出的异议。
贾志刚向本院申请复议称，复议人对本案争议房屋享有租赁权，根据买卖不破租赁的原则，执行法院要求复议人腾房的公告不符合法律规定，故请求撤销（2016）晋0302执异25号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，贾志刚享有对名仕豪庭房屋的租赁权，执行法院对该房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施，均不影响贾志刚对房屋的占有使用。因此，执行法院作出的（2016）晋0302执1号腾房公告不当，贾志刚的复议申请应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执异25号异议裁定和（2016）晋0302执1号公告。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一七年一月十六日
书记员 张 恒
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1225-1号
申请执行人陈涌翔
被执行人莫方均
申请执行人陈涌翔与被执行人莫方均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）雁江民初字第3264号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈涌翔于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3264号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第978-2号
申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人林加华，董事长。
被执行人福建省银龙茶叶科技有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人易志杰，总经理。
被执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈仁春，总经理。
被执行人福鼎市盛隆商贸有限公司，住所地福鼎市。
被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司，住所地福建省福鼎市。
被执行人易志杰，男，汉族，住所地福鼎市。
被执行人陈燕贞，汉族，住所地福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福建省银龙茶叶科技有限公司、宁德市鼎融融资担保有限公司、福鼎市盛隆商贸有限公司、福鼎市柚王茶叶科技有限公司、易志杰、陈燕贞金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2015年10月29日申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1283号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人李丽莉，女，汉族，1973年1月10日生，住南京市浦口区。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请执行与李丽莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2679号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人李丽莉名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢1单元901室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李丽莉名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢1单元901室房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1283号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人李丽莉，女，汉族，1973年1月10日生，住南京市浦口区。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请执行与李丽莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2679号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人李丽莉名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢1单元901室房屋。本院于2016年8月11日10时至2016年8月12日10时在淘宝网上拍卖上述不动产。王荣以2035000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除李丽莉名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢1单元901室不动产所设定的抵押权以及查封（原他向权证作废）。
二、将李丽莉名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢1单元901室不动产所有权以及土地使用权登记至买受人王荣（居民身份证号码）名下（原产权证、土地使用权证作废）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨厚林
二〇一六年九月二十日
见习书记员 易昌荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2401-2号
原告谢世炎与被告宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月16日作出（2014）怀民初字第00216号民事判决书。判决生效后，权利人谢世炎于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00216号民事判决书，即要求被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司给付人民币六万三千零二十四元。
在执行过程中，经查，被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00216号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人谢世炎在本次执行程序终结后发现被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人宁利国、北京哲兴瑞通科技有限公司、北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第519号
原告张友芝，居民。
被告蔡春林，居民，
本院在审理原告张友芝与被告蔡春林健康权纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友芝撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张友芝负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐从元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00182号
原告：泰州市沈高镇单塘村村民委员会，住所地泰州市姜堰区沈高镇单塘村。
法定代表人：陈爱珍，该村委会主任。
委托代理人：刁晓东、张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：黄红明。
委托代理人：周巧凤。
原告泰州市沈高镇单塘村村民委员会与被告黄红明渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠华、被告到庭参加第一次庭审，原告委托代理人刁晓东、被告委托代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称:2009年1月13日，原、被告双方签订《渔塘承包合同书》一份，主要内容为原告将位于本村境内宁启铁路北侧两处渔塘发包给被告经营；合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日；三年的承包金合计3234元。到期后被告未交付渔塘继续经营，但未与原告签订承包合同。2014年3月10日，原告书面通知被告解除承包合同关系，要求被告在收到通知后10日清塘交付水面。同年12月26日，原告再次向被告发出书面通知，要求交付水面。但被告至今未将承包的水面交付原告。请求判令�被告交付原告位于本村境内宁启铁路北侧约6.5亩渔塘，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2011年合同到期后，我要求继续经营并签订合同，原告不同意，但仍按原合同的标准收取了2012年、2013年的承包金；2014年6月，为支持原告工作，我已将宁启铁路南侧的6.5亩渔塘交还原告，而讼争的北侧鱼塘并非6.5亩，应为9.58亩；当初承包的渔塘是废塘，我承包以来将该渔塘经营成型，原告要求收回，按1000元/亩的标准补偿过低；另外原告还要补偿我鱼棚、拉电线、下水管道、白果树、桃树、大网、丝网、皮衣、拦网、石灰、收回南侧鱼塘时约1亩鱼草种等损失；。如果原告坚持要收回渔塘，因为养鱼周期为三至五年，等鱼养大再说，否则赔偿损失；原告收回渔塘未经村民大会同意。
经审理查明:1、2006年1月1日，原、被告签订《渔业承包合同书》一份，约定：被�承包原告的渔塘两处（面积分别为9.5亩、5.98亩），承包期限自2006年1月1日至2008年12月31日，承包金3714元（每年1238元），于每年12月31日缴纳；承包期满前按时交清塘，个人添置的附属物及机械设备及存塘苗由被告与下一轮承包人自行协商处理，协商不成时自行处理；等等。该合同期满后，原、被告于2009年1月13日，续签《渔塘承包合同》一份，约定：被告承包原告的渔塘，合同期限一订三年，从2009年1月1日至2011年12月31日，承包金3234元（每年1078元），于每年12月31日缴纳；在承包期内，未经双方同意，原告不得自行收回被告承包权，被告不得放弃管、买卖、出租或转作其他用场，限用于生产经营，如兴建建筑物，须经原告同意；等等。承包期满后，被告继续经营该渔塘，并按每年1078元的标准缴纳了2012年、2013年的承包金（该款由原告于当年年底从应发放给被告的青苗费中扣收）。
2、被告承包的两处渔塘分别位于原告境内宁启铁路南北各一侧。2014年1月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告收回被告鱼棚南侧及东侧小塘共计面积10亩，原告给予被告1000元/亩的一次性补贴；渔塘四周贴青按实丈量，并一次性发放700元/亩贴青；被告确保在2014年2月20日之前做好渔塘交塘工作；等等。同年6月23日，就交还上述协议约定的渔塘，原、被告再次签订协议一份，对交塘时间、补偿事宜等进行了补充约定。后被告按约交还了宁启铁路南侧渔塘及东侧小塘，原告亦按约对被告进行了补偿。
3、讼争的宁启铁路北侧渔塘，原告于2014年3月10日向被告发出通知，不再继续发包该渔塘，解除与被告的渔塘承包合同关系，要求被告在接通知10日内清理渔塘并交付原告，逾期造成的损失和后果由被告承担。后被告未按上述通知交还渔塘，原告于同年12月26日再次向被告发出通知，要求被告交还渔塘。至今，被告未能交塘。审理中，原告表示被告返还渔塘，同意按1000元/亩的标准给予补偿
4、因原、被告双方对讼争的宁启铁路北侧渔塘面积存在争议，本院经征询原、被告，双方同意以本院现场勘验实际丈量面积为准。经勘验丈量，北侧渔塘南北长66.5米，东西长137米，面积为9110.5平方米，换算约13.67亩。
上述事实，有原告提交的渔塘承包合同书、通知、回执，被告提交的渔业承包合同书、协议书，本院勘验笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告2006年渔业承包合同到期后，于2009年又续签了渔塘承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。该合同期满后，被告并未交还渔塘，并继续经营，期�原告亦收取了被告2012年、2013年的承包金，故应视为双方对2009年合同的延续，根据该合同约定的合同期限一订三年，延续的合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。在此期限届满前，原告两次通知被告不再续签合同，要求被告交还渔塘，并不再扣收被告2014年的承包金。因此，在2014年12月31日合同期满后，应视为双方的渔塘承包合同关系已经终止，被告应无条件地将承包的鱼塘交还给原告，被告至今未交塘，构成违约。故原告请求被告交还渔塘，合法有据，本院予以支持，渔塘面积以实际丈量为准。审理中，原告自愿按1000元/亩的标准给予被告补偿，不违反法律规定，本院照准。至于被告辩称理由之一认为承包的渔塘原是废塘，承包以来经营成型，原告收回只按1000元/亩的标准补偿过低，其并未提交充分有效证据证明，本院不予采信；之二关于添置鱼棚等设施的补偿�待鱼养大后再谈交还渔塘以及应经村民大会同意的主张，于法无据，缺乏证据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄红明于本判决生效后三十日内将位于泰州市姜堰区沈高镇单塘村境内宁启铁路北侧约13.67亩的渔塘返还给原告泰州市沈高镇单塘村村民委员会；原告泰州市沈高镇单塘村村民委员会在收到返还的渔塘后十日内给付被告黄红明人民币13670元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 陆 文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第420号
申请执行人严洁文，城镇居民。
委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。
被执行人广西钦州市力得力工程劳务有限公司，住所地钦州市子材西大街供水大厦四�。
法定代表人许志溪，该公司执行董事。
申请执行人严洁文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）钦北民初字第382号民事判决书确认由广西钦州市力得力工程劳务有限公司支付给严洁文工程款70万元及利息，并承担案件受理费10800元，于2015年5月29日申请执行与广西钦州市力得力工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人广西钦州市力得力工程劳务有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人广西钦州市力得力工程劳务有限公司有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其的行为没�违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）钦北民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西钦州市力得力工程劳务有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）钦北民初字第382号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟爃安
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第122号
再审申请人（案外人）：柳永泉，男，汉族，1955年2月出生。
被申请人（一审原告）：张宽，男，汉族，1955年10月出生。
一审被告：准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人魏春光，系该公司董事长。
一审被告：魏孝忠，男，汉族，1952年8月出生。
再审申请人柳永泉因被申请人张宽与准格尔旗欣荣房地产开发有限责任公司、魏孝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳永泉申请再审称：在执行（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决时，查封的房产中包括了再审申请人购买的108号底商。再审申请人提出了案外人执行异议，被（2014）鄂中法执异字第26号裁定驳回；再审申请人向内蒙古高院申请复议，该院以（2015）内执复字第2号执行裁定撤销了（2014）鄂中法执异字第26号裁定、发回重新审查；执行法院再次以（2014）鄂中法执异字第26号裁定驳回了案外人的执行异议申请。现再审申请人认为作为执行依据的（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决认定事实不清、判决错误、侵害了再审申请人的合法权益。柳永泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求撤销（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决。
本院认为：内蒙古自治区高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）内执复字第2号执行裁定书，内蒙古自治区高级人民法院已查明“2010年8月26日、2011年3月21日，被执行人欣荣公司分两次向申请执行人张宽借款200万元，被执行人偿还部分利息后，本金未予偿还。2011年6月10日，经双方协商，申请执行人张宽与被执行人欣荣公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：1、欣荣公司将自己位于薛家湾镇苏计沟欣荣房地产办公楼、底商头计6套（四套底商）产权在办理中，建筑面积为1366平方米，转让给张宽；2、转让金为?6000000元人民币，付款方式及时间：签订本协议后张宽分三次付给欣荣公司6000000元，每次2000000元；3、欣荣公司交房时间：2011年12月29日，欣荣公司在未交房一个月之内不同意卖房，欣荣公司必须如数退还张宽购房款；超出此期限退房，欣荣公司每月赔偿张宽转让房屋总价款10%的违约金；4、欣荣公司不按合同规定的日期交付房屋的，每逾期一天，欣荣公司赔张宽房屋转让总价款10%的违约金；5、产权过户：在2011年12月29日前双方一同去当地房管局签字过户，由欣荣公司变更为张宽；费用双方各负担50%；如欣荣公司不配合造成张宽不能按时使用，每月赔付张宽购房款总价款10%的违约金；6、欣荣公司应当保证所出售房屋的权利无瑕疵，无其他任何他项权利的设定或其他产权纠纷，如果欣荣公司出售的房屋存在其他权利设定或产权纠纷，或因第三方主张权利影响原告使用的，或因欣荣公司购房款等一切费用未付清影响张宽正常使用的，因此产生的一切责任由欣荣公司全部承担，同时欣荣公司应每月赔偿张宽转让房屋总价款10%的违约金；7、本合同履行时发生争议，双方应协商解决，协商不成可向鄂尔多斯市法院提起诉讼；8、本合同自双方签字后生效；9、本合同一式两份，双方当事人各持一份。该合同由张宽及魏孝忠签字并加盖了欣荣公司公章。合同签订后，被告魏孝忠于2012年7月10日向张宽出具收到房款6000000元的收据，其中包括欣荣公司拖欠的2000000元借款本金。魏孝忠系魏春光之父。”内蒙古自治区高级人民法院另查明：“2012年2月10日申请复议人柳永泉与被执行人欣荣公司签订了《房屋购买合同》，柳永泉购买被执行人欣荣公司所有的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼108号底商1套，共计229.1㎡。”
内蒙古自治区高级人民法院认为：“申请执行人张宽申请执行的（2012）鄂中法民四初字第54号民事判决书判决的内容是‘被告欣荣公司于本判决生效后立即向原告张宽交付1366平方米房屋并协助办理房产证’，并没有明确指向申请复议人柳永泉诉讼取得执行依据的（2013）准民初字第1169号民事判决书所确权的位于准格尔旗薛家湾镇109国道北侧的欣荣商住楼108号底商”。故根据内蒙古高级人民法院已经作出的生效裁判文书，再审申请人的再审事由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳永泉的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9635号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人肖西燕，系该公司员工。
被告高彬文，男，汉族。
被告崔军，男，汉族。
被告贾鹏，男，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高彬文、崔军、贾鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5850元,免予收取。
审判员 焦子博
二〇一七年十二月�八日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院
民事裁定书
（2017）陕0881民初号
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1520号
原告：陈海清。
委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告：湖南朝辉建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号湖南省包装公司4楼。
法定代表人：刘奇特。
原告陈海清（以下简称原告）与湖南朝辉建设开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘志清到庭参加诉讼，被告湖南朝辉建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付克扣的4个半月工资10248.50元，拖欠的9个半月工资42649.30元，合计52897.80元；2、被告支付出差垫付款9721元，租房垫付款14400元，合计24121元；3、被告支付9年零三个月工龄经济补偿金44894元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：1、原告于2016年12月5日入职被告公司，时年56岁，并与被告签订了无固定期限劳动合同书，从事矿业技术顾问工作至今，从未间断。在2015年12月30日补发2015年2月至3月工资时和2016年2月5日补发2015年4月至5月及6月份半个月工资时，故意降低克扣上述4个半月的工资，每月应发税后工资4489.40元（包括工龄工资），而实际每月只发1500元，合计克扣工资10248.50元。2015年6月（下半月）至2016年3月5日共拖欠工资9个半月，合计拖欠工资42649.30元，克扣和拖欠工资两项共计52897.80元;2、2015年原告为被告在通道县的烂阳铁矿出差办事，原告自己借钱垫付9721元。原告之前在公司，一直由被告提供房子住，2014年至2015年公司经济困难，原告每月垫付1000元，按惯例，被告方每月承担600元，被告应报销原告房屋租金14400元，两项共计24121元；3、原告是2006年12月5日与被告签订的无固定期限劳动合同，2016年3月9日被告口头通知辞退原告，应当支付9年期的经济补偿42651.60元。
被告湖南朝辉建设开发有限公司没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，2006年12月5日原告与被告签订无固定期劳动劳动合同，约定原告担任被告处矿业部门技术顾问，工资为3500元/月。原告在被告处工作期间，双方协商一致�被告报销原告部分房屋租金。2016年1月5日，原告在一张领据上签字，要求领取2014年-2015年房租费14400元，被告工作人员及相关领导在该领据上签字同意，但被告没有支付该笔房租。2016年1月5日，原告在另一张领据上签字，要求领取出差垫付款9721元，被告工作人员及相关领导在该领据上签字同意，但被告没有支付该笔垫付款。
被告于2010年4月办理退休手续，并已享受社会保险待遇。
2016年3月15日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、依法裁决被告一次性支付拖欠的4个半月的工资10248.50元；2、依法裁决被告一次性支付单方面降低克扣工资的经济补偿金2562元；3、依法裁决被告一次性支付2015年6月（下半月）至2016年3月5日共拖欠工资9个半月工资42649.30元；4、依法裁决被告一次性支付为公司出差办事垫付款9721元，租房垫付款14400元�合计24121元；5、依法裁决被告一次性支付9年零三个月工龄的经济补偿金44894元。2015年3月15日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以已达法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
以上事实，有长劳人仲不字（2016）第38号不予受理通知书、劳动合同书、收据、2015年工作汇报、房屋租赁合同、原告中信银行交易记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于克扣工资和拖欠工资的问题。原告于2010年4月已达到退休年龄并领取社会保险待遇，因此，本院认定原、被告之间的劳动关系于2010年4月终止，双方之后的关系应按劳务关系处理。原、被告并没有对原告劳动关系终止后的劳务报酬进行明确约定，原告提交的证据也不足以证明其每月报酬为4489.4元，故本院依照原、被告原来签订的劳动合同所约定的月工资3500元计算原告劳务报酬。从2015年2月1至2016年3月5日，被告应支付原告劳务报酬45885元（3500元/月*13.11月），被告已支付原告9953元，被告还应支付原告35932元。
二、关于出差垫付款和租房垫付款的问题。原告提交的领条可以证明被告应支付原告出差垫付款和租房垫付款，且被告工作人员及相关领导已进行了确认，因此，对原告要求被告支付出差垫付款9721元及租房垫付款14400元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于经济补偿金的问题。原、被告之间的劳动关系于2010年4月已经终止，被告已享受社会保险待遇，因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南朝辉建设开发有限公司�本判决生效后十日内支付原告陈海清劳务报酬35932元；
二、被告湖南朝辉建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海清出差垫付款9721元、租房垫付款14400元；
三、驳回原告陈海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南朝辉建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 章海如
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执109号
申请执行人：朱奇，男，1944年3月27日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：郁玲，女，1958年2月27日出生，住天津市南开区。
被执行人：刘胤，男，1984年1月15日出生，住天津市南开区。
本院在执行朱奇与郁玲、刘胤公证债权纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执109号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 邬 毅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民监5号
原审原告黄婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告黄完花，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审原告黄婷婷与原审被告黄完花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）秀民初字第612号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郑茂永
二〇一六年五月十六日
书记员 冯 芳
裁定适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00892号
原告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司。
法定代表人：章鹏，董事长。
被告：广西九龙水泥有限公司。
本院在审理原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司与被告广西九龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的价值18万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广西九龙水泥有限公司的银行存款人民币18万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢成明
二〇一四年十一月十二日
书记员 李秀明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00892号
原告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：章鹏，董事长。
被告：广西九龙水泥有限公司，住所地广西南丹县。
本院在审理原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司与被告广西九龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的价值18万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广西九龙水泥有限公司的银行存款人民币18万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢成明
二〇一四年十一月十二日
书记员 李秀明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执134号
淮南市智信置业有限公司：
你（单位）与淮南市一诺广告有限责任公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00573号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1490号
上诉人（原审原告）王德成，男，汉族，1970年8月16日生，无业。
上诉人（原审原告）张玉兰，女，汉族，1967年2月10日生，无业。
以上两上诉人的共同委托代理人张闯，男，汉族，1985年6月22日生，无业。
被上诉人（原审被告）周勇，男，汉族，1969年1月11日生，现在南京监狱服刑。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少俊，男，汉族，1963年10月12日生，现在江苏省浦口监狱服刑。
上诉人王德成、张玉兰因与被上诉人周勇、刘少俊生命权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年9月19日作出（2014）秦民初字第3238号民事判决。上诉人王德成、张玉兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月25日下午4时许，被害人王某（男，殁年21岁）和他人一起到南京市秦淮区银龙花园2期155栋610室周勇的住处，找暂住在此的刘少俊，想通过刘少俊找其弟弟刘少成讨要债务。王某等人数次敲门无人应答，后王某等人用棍子撬开楼道内的防盗门，王某遂携木棍翻窗进入610室，与刘少俊发生冲突。在打斗过程中，刘少俊持单刃尖刀对王某进行捅刺。周勇听到声响后加入打斗，亦持另一把单刃尖刀对王某进行捅刺。被害人王某倒地，当场死亡。经法医鉴定：王某系遭受单刃刺器戳致心脏、左肺破裂引起大出血而死亡。案发后，周勇、刘少俊未对被害人王某家属进行民事赔偿。2013年3月19日，周勇、刘少俊被南京市中级人民法院依法分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后周勇、刘少俊不服一审判决上诉至江苏省高级人民法院。2013年6月13日，江苏省高级人民法院维持了一审判决书对周勇的判决部分，撤销了对被告刘少俊的量刑部分，最终判处刘少俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
另查明，王德成、张玉兰系夫妻关系，被害人王某系王德成、张玉兰之子。
以上事实，有当事人陈述、南京市中级人民法院（2013）宁刑初字第7号刑事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏刑一终字第48号刑事判决书、开封市龙亭区柳园口乡民政所与小马圈社区居民委员会证明、柳园口派出所社区警务大队证明、常住人口登记表等予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体，造成他人人身损害的，应根据侵权人的过错程度由侵权人承担赔偿责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被害人王某与他人到本市银龙花园2期155栋610室周勇的住处，找暂住在此的刘少俊，想通过刘少俊找其弟弟刘少成讨要债务，本是合法要求，但被害人王某在主张权益的过程中，未冷静地采取合法方法主张，行为失当，致矛盾激化，有一定过错。周勇、刘少俊在矛盾发生后未能妥善处理，反而与被害人王某发生肢体冲突，并持刀对王某进行捅刺，导致王某当场死亡，周勇、刘少俊在纠纷中均存在过错，故应对被害人王某的近亲属即王德成、张玉兰的合理损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情，原审法院酌定减轻周勇、刘少俊30%的赔偿责任。
根据法律规定，受害人由于犯罪行为遭受物质损失的，可以在刑事诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼，也可以在刑事案件审理终结后，另行提起民事诉讼。无论是在刑事附带民事诉讼或者单独民事诉讼中，应当赔偿的是受害人所遭受的物质损失，对精神损失赔偿的诉讼请求，人民法院应不予受理。故本案中王德成、张玉兰要求周勇、刘少俊赔偿死亡赔偿金以及精神抚慰金两项精神损失的诉讼请求，于法无据，原审法院不予认可。关于丧葬费，王德成、张玉兰主张的30000元，但未提供证据加以证明，故原审法院参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为22993.5元（3832.25元／月×6个月）。
综上，结合被害人王某与周勇、某被告周勇、刘少俊应赔偿王德成、张玉兰损失为：丧葬费16095.45元（22993.5元×70%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第五条、第六条第一款、第十八条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、周勇、刘少俊于本判决生效之日起十日内赔偿王德成、张玉兰丧葬费16095.45元。二、驳回王德成、张玉兰其他诉讼请求。
宣判后，王德成、张玉兰不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案属于侵害人身权益纠纷的案件，属独立的民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，《刑事诉讼法》及相关解释不适用本案，本案应当适用《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关法律规定。一审法院驳回关于死亡赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，是错误的。二、一审法院法官不负责任，判决书中出现很低级的时间错误。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周勇辩称，上诉人认为应当适用《民事诉讼法》、《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》，没有法律依据。本案是由于犯罪行为引起的，与一般的侵权行为有本质区别，因此应当优先适用《刑事诉讼法》有关刑事附带民事，或者单独提起民事赔偿的规定，只赔偿直接物质损失，对于上诉人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不在法律规定的赔偿范围内，故同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
关于原审判决书中的笔误问题，二审经阅原审卷宗，原审法院于2014年9月30日作出了（2014）秦民初字第3238-1号裁定进行补正，内容为：判决书第一页第三行中的“2013”应为“2014”，判决书第六页第十行中的“二○一三”应为“二○一四”。该裁定原审法院已向各方当事人送达完毕。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条前两款规定，“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案中被上诉人周勇、刘少俊致王某死亡，已经分别被处以相应刑罚。王德成、张玉兰主张赔偿也是基于周勇、刘少俊的犯罪行为致王某死亡，并非一般的民事侵权，原审法院适用法律并无不当。根据相关规定，犯罪行为造成被害人损失的赔偿数额，应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据。王德成、张玉兰主张周勇、刘少俊赔偿其死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张于法无据。本院不予支持。
综上，王德成、张玉兰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王德成、张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张可欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18912号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告甘玉玲，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告樊代树，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆茂厚昌机械有限公司，住重庆市九龙坡区渝成街285-9号，组织机构代码56992139-X。
法定代表人甘玉玲。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告甘玉玲、被告樊代树、被告重庆茂厚昌机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18912号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告甘玉玲，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被告樊代树，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆茂厚昌机械有限公司，住重庆市九龙坡区渝成街285-9号，组织机构代码56992139-X。法定代表人甘玉玲。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告甘玉玲、被告樊代树、被告重庆茂厚昌机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一六年十二月二十六日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第162号
原告滨州市财源建工有限责任公司。
法定代表人曹金山，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，该公司职工。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师。
被告杨新民。
原告滨州市财源建工有限责任公司诉被告杨新民租赁合同纠纷一案，于2014年3月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、黄鑫到庭参加了诉讼，被告杨新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市财源建工有限责任公司诉称，2007年6月12日，原告与被告签订了“无棣县文化中心工程”承包经营合同，并于2009年12月12日签订了补充协议一份，补充协议第二条：止2009年12月乙方（杨新民）欠甲方（滨州市财源建工有限责任公司）租赁费56274.13元，丢失架杆折价66368.90元，合计122643.03元，于2010年1月31前付清；第三条：如乙方不按第二条约定支付相应款项，视为乙方违约，乙方每天按欠款额的5%向甲方赔偿损失。协议签订之后，特具状法院，请求：1、判令被告支付原告租赁费56274.13元，赔偿原告丢失架杆损失66368.90元，合计122643.03元；2、判令被告承担原告违约金118944元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨新民未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《“无棣县文化中心工程”承包经营合同》一份，用以证明原、被告签订的承包经营合同是双方真实意思的表示，主体合法，内容合法，是合法有效的；被告是无棣县文化中心项目部经理即承包人；项目部使用公司设备及周转工具，实行有偿使用，一切费用由项目部负责；若双方履行合同发生纠纷，任何一方可以向滨城区人民法院提起诉讼。
证据2、补充协议一份，用以证明被告拖欠原告租赁费56274.13元、丢失架杆折价66368.90元的事实；并约定了违约责任。
证据3、判决书一份，滨州市滨城区人民法院（2011）滨民二初字第172号民事判决书，证实我方证据均为有效协议。
被告未出庭对以上证据进行质证。
结合当事人举证，经本院审查，对证据1、2、3的真实性予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
被告杨新民承包了原告滨州市财源建工有限责任公司承建的无棣县文化中心工程，被告在该项目施工过程中使用了原告的设备及周转工具。双方于2009年12月12日签订了补充协议，双方认可了截止2009年12月被告欠原告租赁费56274.13元，丢失架杆折价66368.90元，合计122643.03元，约定于2010年1月31日前付清；并约定了违约责任：如被告不按约定支付相应款项，视为违约，每日按欠款额的5%向原告赔偿损失。滨州市财源建工有限责任公司的代表人刘荣刚、被告杨新民分别在合同落款处签字，并加盖了滨州市财源建工有限责任公司的印章。
另查明，原告滨州市财源建工有限责任公司因被告杨新民没有履行双方签订的“无棣县文化中心工程”承包经营合同及双方的补充协议，于2011年9月20日以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，因涉案内容是租赁合同关系，原审没有审理。山东省滨州市滨城区人民法院仅就补充协议中的管理费于2012年4月5日作出了（2011）滨民二初字第172号民事判决。该判决对原、被告双方签订的“无棣县文化中心工程”承包经营合同及补充协议予以认定。
本院认为，原告滨州市财源建工有限责任公司与被告杨新民于2009年12月12日签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应诚信履行。被告在承建无棣县文化中心工程期间截止2009年12月尚欠原告租赁费56274.13元，事实清楚，本院予以认定。被告在承建无棣县文化中心工程期间截止2009年12月丢失原告架杆折价66368.90元，事实清楚，本院予以认定。被告杨新民不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。结合合同约定及法律规定，本案违约金以双方约定的付款日次日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新民于本判决生效后十日内支付原告滨州市财源建工有限责任公司租赁费56274.13元及违约金（以56274.13元为基数，自2010年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告杨新民于本判决生效后十日内支付原告滨州市财源建工有限责任公司丢失物品折价赔偿款66368.90元及违约金（以66368.90元为基数，自2010年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告滨州市财源建工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，诉讼保全费2270元，计8210元，由被告杨新民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔明晔
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李永康
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0291执39号
申请执行人包头市万顺达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张万厚，经理。
被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：武根飞，村主任。
本院在执行包头市万顺达物业服务有限责任公司与包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会价值281173元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈树乾
二〇一八年一月四日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执39号申请执行人包头市万顺达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：张万厚，经理。被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会，住所地内蒙古自治区。法定代表人：武根飞，村主任。本院在执行包头市万顺达物业服务有限责任公司与包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会物业服务合同纠纷一案，经查，被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会价值281173元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈树乾二〇一八年一月四日书 记 员  郭 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1857号
罪犯梁寿在，男，1980年3月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）东中法刑一初字第327号刑事判决，以被告人梁寿在犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）粤高法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯梁寿在在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁寿在在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁寿在确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁寿在予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2675号
原告邹某某。
委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所（一般代理）法律工作者。
被告熊某某。
原告邹某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李双华、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识，并开始恋爱，2008年2月27日在宁乡县民政局登记结婚，双方登记结婚后一直在原告家共同生活，婚后无子女。双方共同居住生活以来，被告以各种理由不与原告发生性关系，刚开始原告不以为然，后来原告逐渐感到被告身心不正常。2016年2月和4月，被告在原告亲属的劝说下两次到医院检查，才发现被告不能发生性行为，且难以治愈。原告于是和被告协商离婚，但遭被告拒绝，且被告不愿意由村委调解。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：准许原、被告离婚。
被告辩称：1、原告说答辩人心理有疾病不是事实；2、村委组织调解了两次是事实，但每次都达不到答辩人的要求；3、原告诉状中所说的都不是事实，答辩人在原告家中这么多年，就这样被赶出去了肯定不行，原告母亲在地方上造谣，让答辩人没脸做人，原告也不维护答辩人，全由其母亲做主。
经审理查明：原告邹某某与被告熊某某于2005年经人介绍相识，于2008年2月27日在宁乡县民政局登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，后因不能正常进行夫妻性生活而产生矛盾，至今双方未能生育小孩。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可。原告虽称系因被告的问题致使双方不能正常进行夫妻性生活，但并未提供充分证据证明系被告的原因造成。但是庭审中双方对结婚至今未正常进行过夫妻性生活均不予否认。本院认为，从现有证据分析，不能确认原、被告双方存在生理疾病，故应当加强沟通，克服障碍，共建美好家庭。本着维护社会稳定、家庭和谐及审慎的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年七月五日
书记员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终183号
上诉人（原审原告）刘振华，男，1987年8月5日出生，住焦作市解放区。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻淑云，女，1949年10月7日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审第三人）李金保，男，1962年5月13日出生，住焦作市解放区。
委托代理人彭飞、毋海涛（助理），河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人贺勇，董事长。
上诉人刘振华与被上诉人喻淑云、李金保、焦作市宏程工程建设有限责任公司用益物权确认纠纷一案，上诉人刘振华向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年11月20日作出（2015）解民二初字第544号民事裁定，刘振华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘振华及其委托代理人王迎军，被上诉人喻淑云，被上诉人李金保的委托代理人彭飞、毋海涛到庭参加诉讼。被上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告主张的虽然是被告及第三人协助办理土地使用权过户，但协助办理土地使用权过户的前提是原告拥有合法的用益物权，故本案系用益物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，登记在原告名下房产证与登记在第三人李金保名下的土地证均系政府职能部门依法审核颁发，效力相当，致使涉案的土地使用权归属存在争议，而土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。本案诉讼费50元予以免收。
刘振华上诉称，1、原审认定事实错误，适用案由错误。原审确定本案的案由为用益物权确认纠纷，依《中华人民共和国物权法》第117条规定，用益物权是物权的一种，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）。而在本案中，根本就不存在用益物权人对他人所有的不动产或者动产行使享有占有、使用和收益的权利的情形，本案是合法权利所有人要求合同附随义务人履行附随义务，不存在用益物权的纠纷，原审法院将本案定性为用益物权确认纠纷显然是事实认定错误，进而适用错误的案由。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。这一法律规定明确了地随房走的基本原则。该法第36条规定房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。而《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条第三款规定房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。本案的根源是由于上诉人向被上诉人喻淑云购买房屋后，因附随的过户义务而引起的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。2、本案属于人民法院受理的民事诉讼范围。依《中华人民共和国民事诉讼法》第6条、第2条、第3条规定，本案上诉人与被上诉人均属于诉讼法明确规定的诉讼主体，且本案中上诉人所要求的诉讼请求为要求被上诉人协助办理过户手续，并非确认纠纷，原审法院依法应当予以受理。请求：依法撤销焦作市解放区（2015）解民二初字第544号民事裁定书，裁定发回原审法院继续审理。
喻淑云答辩称，刘振华的上诉有道理。
李金保答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
针对本案争议焦点，上诉人刘振华的意见与上诉意见相同。
被上诉人喻淑云没有意见。
被上诉人李金保认为，本案不属于法院民事案件受案范围。根据土地管理法第16条，本案土地使用权有争议，应当由政府处理，不属于法院案件受理范围。
本院认为，上诉人刘振华与被上诉人喻淑云签订了房屋买卖合同，购买位于焦作市解放区幸福街华园北区5号楼3单元15号的房屋，且涉案房屋已登记在上诉人刘振华的名下，上诉人刘振华请求被上诉人喻淑云、李金保协助办理相关土地使用权过户手续属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审法院裁定驳回刘振华的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第544号民事裁定；
二、指令解放区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 王 辉
代审判员 王 芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终183号
上诉人（原审原告）刘振华，男，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻淑云，女，1949年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）李金保，男，1962年5月13日出生，汉族。
委托代理人彭飞、毋海涛（助理），河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）焦作市宏程工程建设有限责任公司。住所地：焦作市民主北路**号。
法定代表人贺勇，董事长。
上诉人刘振华与被上诉人喻淑云、李金保、焦作市宏程工程建设有限责任公司用益物权确认纠纷一案，上诉人刘振华向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年11月20日作出（2015）解民二初字第544号民事裁定，刘振华不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘振华及其委托代理人王迎军，被上诉人喻淑云，被上诉人李金保的委托代理人彭飞、毋海涛到庭参加诉讼。被上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告主张的虽然是被告及第三人协助办理土地使用权过户，但协助办理土地使用权过户的前提是原告拥有合法的用益物权，故本案系用益物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，登记在原告名下房产证与登记在第三人李金保名下的土地证均系政府职能部门依法审核颁发，效力相当，致使涉案的土地使用权归属存在争议，而土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。本案诉讼费50元予以免收。
刘振华上诉称，1、原审认定事实错误，适用案由错误。原审确定本案的案由为用益物权确认纠纷，依《中华人民共和国物权法》第117条规定，用益物权是物权的一种，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）。而在本案中，根本就不存在用益物权人对他人所有的不动产或者动产行使享有占有、使用和收益的权利的情形，本案是合法权利所有人要求合同附随义务人履行附随义务，不存在用益物权的纠纷，原审法院将本案定性为用益物权确认纠纷显然是事实认定错误，进而适用错误的案由。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。这一法律规定明确了地随房走的基本原则。该法第36条规定房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。而《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条第三款规定房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。本案的根源是由于上诉人向被上诉人喻淑云购买房屋后，因附随的过户义务而引起的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。2、本案属于人民法院受理的民事诉讼范围。依《中华人民共和国民事诉讼法》第6条、第2条、第3条规定，本案上诉人与被上诉人均属于诉讼法明确规定的诉讼主体，且本案中上诉人所要求的诉讼请求为要求被上诉人协助办理过户手续，并非确认纠纷，原审法院依法应当予以受理。请求：依法撤销焦作市解放区（2015）解民二初字第544号民事裁定书，裁定发回原审法院继续审理。
喻淑云答辩称，刘振华的上诉有道理。
李金保答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
针对本案争议焦点，上诉人刘振华的意见与上诉意见相同。
被上诉人喻淑云没有意见。
被上诉人李金保认为，本案不属于法院民事案件受案范围。根据土地管理法第16条，本案土地使用权有争议，应当由政府处理，不属于法院案件受理范围。
本院认为，上诉人刘振华与被上诉人喻淑云签订了房屋买卖合同，购买位于焦作市解放区幸福街华园北区5号楼3单元15号的房屋，且涉案房屋已登记在上诉人刘振华的名下，上诉人刘振华请求被上诉人喻淑云、李金保协助办理相关土地使用权过户手续属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审法院裁定驳回刘振华的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第544号民事裁定；
二、指令解放区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 王 辉
代审判员 王 芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 崔新新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民保字第00003号
申请人：贾延成
被申请人：赵玉科
延安仲裁委员会受理的贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款合同纠纷一案，贾延成称，马晓琴、李明、赵玉科于2013-2014年先后八次和其签订借款合同，共借款4461万元，月息3分，被申请人赵玉科提供连带责任保证。以上借款均已到期，但马晓琴、李明、赵玉科拒绝偿还借款本息，经申请人多次催要无果。故请求马晓琴、李明、赵玉科偿还借款本金4461万元，按银行同期贷款利率四倍承担利息，并承担合同约定的违约责任，被申请人赵玉科对借款本金、利息、违约金等承担连带责任。现延安仲裁委员会依据贾延成的保全申请，提请我院对赵玉科在陕西玉龙房地产开发有限公司14.8333%的股权予以冻结，延安力源融资担保有限公司为此出具《担保函》，保证：如保全不当造成任何损失，由该公司承担连带责任。
本院经审查认为，延安仲裁委员会依据贾延成的保全申请提请我院保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对赵玉科在陕西玉龙房地产开发有限公司的14.8333%股权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵瑞珍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第68号
原告刘某某，女，1980年4月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1968年9月23日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2001年经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年在衡阳县三湖镇人民政府办理结婚登记手续。2004年7月生一女孩取名王某甲，2008年3月生一女孩取名王某乙。原告婚前于1998年12月与他人生一女孩王某丙，现年15岁。原、被告婚前缺乏真正的了解，婚后，被告经常殴打原告，原告常常是体无完肤，曾到三湖镇派出所报过案。被告还殴打原告的母亲。2013年3月原告不忍被告的殴打，离家出走至今。原告2013年5月向衡阳县法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻仍然分居生活，互不履行夫妻义务。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生小孩王某甲、王某乙由被告抚养，王某丙由原告抚养。
原告刘某某未向本院提供证据。
被告王某某辩称，原告诉称双方相识恋爱时间及原告于2013年5月诉至法院，经判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务是事实；原告诉称办理结婚登记和生育小孩事实有误，双方是2001年5月5日在三湖镇人民政府登记结婚，2004年10月5日生育女孩王某甲，2008年3月20日生育女孩王某乙。原告婚前于1998年12月11日生育女孩王某丙。原告诉称被告经常殴打原告，并殴打原告母亲不是事实，但争吵是有。只要原告支付被告抚养王某丙的抚养费，婚生小孩王某甲、王某乙由原、被告各负担一半抚养费，被告同意与原告离婚。
被告王某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2001年经人介绍相识恋爱，2001年5月5日在衡阳县三湖镇人民政府办理结婚登记手续，2004年10月5日生育一女孩取名王某甲，2008年3月20日生育一女孩取名王某乙。原告婚前于1998年12月11日生育一女孩取名王某丙。婚后，原、被告经常发生争吵，2013年5月原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告婚生女儿王某甲、王某乙现由被告带养，抚养费由被告承担，女儿王某丙由原告带养，原告负担抚养费。原告自愿放弃其对家庭共同财产的所有权。原告和被告均陈述自己负有债务，但未提供证据予以证明。
综上，本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷。原告以夫妻感情完全破裂为由，第二次提起离婚诉讼，经审理查明，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，仍然过着分居生活，夫妻也互不履行义务，时间长达一年以上，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，应准予原、被告离婚。原告要求被告抚养女儿王某甲、王某乙，被告未予拒绝，结合王某甲、王某乙现由被告在带养的实际情况，从不改变小孩生活环境的角度出发，婚生小孩王某甲、王某乙由被告抚养为宜。对于小孩王某甲、王某乙的抚养费问题，原告不愿意负担，被告只愿意承担其中一个小孩的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告负有支付小孩抚养费的法定义务，结合两个小孩一直由被告承担抚养费的实际情况，本院判令原告承担小孩王某乙的抚养费，直至小孩独立生活时止，抚养费标准参照农村居民人均年生活消费支出6609元／年确定，按年支付，由原告在每年的12月30日之前付清。对于非婚生女儿王某丙的抚养费问题，原告自愿抚养，不要求被告承担抚养费，原告的处分行为合法合理，本院予以准许。被告要求原告按500元／月补付王某丙由其抚养期间的费用，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，法律规定继父母对继子女同样负有抚养教育的义务，故本院对被告的这一要求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告王某某离婚；
二、原告刘某某和被告王某某婚生小孩王某甲（女，2004年10月5日生）、王某乙（女，2008年3月20日生）由被告王某某抚养，原告刘某某在每年12月30日之前一次性向被告王某某支付小孩王某乙的抚养费6609元，直至小孩独立生活时止；原告刘某某和被告王某某非婚生小孩王某丙（女，1998年12月11日生）由原告刘某某抚养至小孩独立生活时止，被告王某某不承担小孩抚养费；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一五年三月十九日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第638号
申请人章镄丹。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人章镄丹与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人章镄丹与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人章镄丹工资款10270元。该款分别于2015年12月15日前给付3423元；于2016年1月15日前给付3423元；于2016年2月25日前给付3424元。上述款项转入申请人章镄丹指定账户（开户行：中国农业银行厦门思明支行；账号62×××77；户名：章镄丹）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人章镄丹有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民二初字第40号原告青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人孟中理，该联社理事长。
委托代理人多杰太，该联社职工。
委托代理人姜李梅，该联社职工。
被告彭措扎西，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告索南当知，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告格尔桑，男，藏族，住尖扎县能科乡。
被告索南多旦，男，藏族，住尖扎县贾加乡。
被告项旦才让，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告卡先，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告候海青，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告华青加，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
本院认为，原告青海省尖扎县农村信用合作联社以被告已偿还了全部借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告青海省尖扎县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5980.7元。依法减半收取2990.35元，由原告青海省尖扎县农村信用合作联社承担。
审 判 员 达哇卓玛
代理审判员 霍 婉 婉
人民陪审员 切 桑
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯 硕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更233号
罪犯徐飞，男，1986年10月28日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2015年8月21日作出了(2015)嘉刑初字第1224号刑事判决，以被告人徐�犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐飞在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年6月8日始至2018年5月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪�，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审250号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇南二村股份经济合作社(组织机构代码为72046490-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇南二村。
代表人张福定，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕90号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出甬鄞卫〔2011〕90号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇南二村经济合作社未经批准，于2011年02月擅自占用瞻岐镇南二村黄沙山山脚下建标准厂房，违法用地总面积为1408平方米，其中建筑占地面积717平方米，建筑面积717平方米，土地性质为基本农田37平方米，园地1371平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1408平方米土地；2、限期挖除在非法占用的37平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1371平方米园地上新建的建筑物和其它设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币42240元。申请执行人于2011年12月1日向被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇南二村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕90号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]45号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇南二村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区瞻岐镇南二村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇南二村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月25日作出的甬鄞卫〔2011〕90号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛 冠 达
审 判 员 汪佳娜审判员寿涛
二〇一八年三月九日
代书记员 施 雨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字第00533号
原告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告张忠。
委托代理人胡娜。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙。
委托代理人王聪。
委托代理人韩静。
原告葫芦岛市建筑安装工程公司诉被告张忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加江苏九鼎环球建设科技集团有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯，被告张忠的委托代理人胡娜，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人王聪、韩静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市建筑安装工程公司诉称，2011年4月，葫芦岛市天顺房地产开发公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订红海湾第一组团第二期工程施工协议书，约定由九鼎公司承建该项工程，具体由九鼎公司天津分公司负责，负责人为庄严。之后，庄严开始招用工人，将工程各分项对外分包，被告是分包人所招聘。因此，原被告之间既没有劳动雇佣关系，也没有合同关系。2013年6月19日被告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：葫芦岛市建筑安装工程公司支付被告劳动报酬10，890.00元。仲裁后，原告不服诉至法院。
被告张忠辩称，被告从事工作的地点标志牌写明是原告建安公司，虽然原告建安公司主张其将工程承包给九鼎公司承建，但被告认为这是他们之间的行为，不能对抗第三人，原告建安公司主张天顺房地产与九鼎公司签订施工补充协议不具备法律效力，原告未提供九鼎公司施工资质原件，提供的是复印件均已到期，被告对原告的转包行为不予认可，且总承包方应对其所称的分包方对农民工工资支付的行为进行监管，应在工程款范围内承担连带责任。因此原被告之间存在劳动关系，原告应给付劳动报酬。原告建安公司是该工程的中标方和总承包方，被告劳动争议仲裁裁决合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称，原告建安公司称红海湾项目转包给我公司，但没有提供施工合同和工程招标合同，我公司从未接过此工程，是他人私刻我公司印章的违法行为，与我公司无关。
经审理查明，葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称“建安公司”）。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。张忠在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资2012年为400.00元／天、2013年为300.00元／天，截止2013年5月19日，工作共计54天，尚有劳动报酬10，890.00元未领取。2013年6月19日张忠向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第179号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（张忠）劳动报酬10，890.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服诉至本院。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同、施工补充协议、承包协议、记工单、工资表、公安机关刻制公章备案证明、工商局企业电子档案等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工；提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同，建安公司对此也承认；且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理；另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即原告建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付张忠劳动报酬10，890.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经本院审判委员会第十七次会议研究决定，判决如下：
一、原告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付被告张忠劳动报酬10，890.00元。
二、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王百玲
审 判 员 黄继山
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李玉鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初109号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人文某某，男，1952年11月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。2013年10月8日因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2014年9月10日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月12日13时许，被告人文某某来到铜仁市碧江区金滩“他她爱家纺”床上用品店，将被害人胡某某放在收银台上的一部价值人民币4230元的苹果牌手机（6SPlus）盗走。
2.2016年11月16日13时许，被告人文某某来到铜仁市碧江区金滩服装批发市场，将被害人吴某放在衣服口袋内的一部价值人民币751元的金立牌手机（S6）盗走。同日，被告人文某某被公安机关抓获，当场在被告人文某某身上查获金立牌手机（S6）一部，并已发还被害人吴某。
另查明，被告人文某某于2013年10月8日因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2014年9月10日因犯盗窃罪被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月30日刑满释放。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人文某某的常住人口基本信息，被盗金立牌手机照片，铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，苹果手机购机票据，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2016）99号价格认定结论书，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2017）19号价格认定结论书，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第334号刑事判决书，碧江区看守所铜碧看释字〔2014〕214号刑满释放证明书，到案说明，被告人文某某对作案地点的辨认笔录及照片，被害人胡某某、吴某的陈述，被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4981元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人文某某的刑事责任。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人文某某在归案后如实供述盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对在从重处罚的基础上对被告人文某某从轻处罚。公诉机关关于被告人属累犯、具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人的损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月16日起至2017年11月15日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人文某某退赔被害人胡玲君人民币4823元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年五月十八日
代理书记员 罗福来
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第129号
原告厦门新鹭东方商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路10号401单元之01号（东方时代广场）。
法定代表人黄益辉，董事长。
委托代理人詹雄超，厦门新鹭东方商贸有限公司职员。
被告厦门市思明区国家税务局，住所地厦门市思明区镇海路56-58号镇海大厦四楼。
法定代表人张鹭杰，局长。
委托代理人廖益新、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
原告厦门新鹭东方商贸有限公司不服被告厦门市思明区国家税务局其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的相关规定，并征得各方当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理。
案件审理过程中，原告厦门新鹭东方商贸有限公司以其相关诉求需先行提起行政复议为由，于2014年11月7日向本院申请撤回对被告厦门市思明区国家税务局的起诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。故原告厦门新鹭东方商贸有限公司以其相关诉求需先行提起行政复议为由撤回对被告厦门市思明区国家税务局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告厦门新鹭东方商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门新鹭东方商贸有限公司负担。
代理审判员 简振环
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，该公司职员。
被告：廖陶钧，男，汉族，广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××599X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告廖陶钧信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人李浩、被告廖陶钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉称：2012年7月12日，被告从原告处申请信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告依约向被告发放信用卡（卡号：62×××61）一张。被告持卡消费、取现后，未依约偿还信用卡透支款。截至2015年7月24日止，被告尚欠原告信用卡本金69695.78元、利息4081.97元、费用25112.21元。原告因自行追收欠款无果，现向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告信用卡本金69695.78元及利息和费用【计至2015年7月24日止的利息为4081.97元、费用为25112.21元，从2015年7月25日至还清本息时止的利息和费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算】；二、本案诉讼费由被告负担。
被告廖陶钧辩称：被告尚欠原告信用卡透支款本金69695.78元、利息4081.97元和费用25112.21元属实，被告亦同意偿还上述透支款，但由于暂时经济周转困难，故现未能偿还该信用卡透支款。
经审理查明：2012年7月12日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行提交一份办理信用卡申请书，被告在申请书上签名，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定发卡行即中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申领人廖陶钧为乙方，该合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单日指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中附有《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，其中透支取现费（境内）按交易金额的0.5%收取费用，普卡最低2元，金卡最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元。随后，原告依约向被告发放信用卡金卡（卡号为62×××61）一张，信用额度为810000元。此后，被告陆续使用该信用卡透支。计至2015年7月24日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金69695.78元，利息4081.97元，滞纳金、预借现金费用和分期手续费等费用25112.21元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务资格。被告向原告申请领用信用卡金卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡金卡（卡号为62×××61）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金69695.78元及利息和费用【计至2015年7月24日止的利息为4081.97元、费用为25112.21元，从2015年7月25日起的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖陶钧应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金69695.78元及利息和费用【计至2015年7月24日止的利息为4081.97元、费用为25112.21元，从2015年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元（该款原告已垫付），由被告廖陶钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 关舒月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13749号
原告周某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告幸某某，女，1977年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某某与被告幸某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告周某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄建丽