湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第484号
原告许平安，男，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告邓建群，女，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司新华营销服务部，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人曹依乐，经理。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签订和解协议，签收各种法律文书等。
原告许平安诉被告邓建群、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司新华营销服务部（以下简称中国人保株洲公司新华营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序，书记员汤敏担任法庭记录，分别于2014年6月9日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告许平安的委托代理人郭映秋、被告邓建群、被告中国人保株洲公司新华营销部的委托代理人易臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日6时许，被告邓建群驾驶湘BJ88**号小型普通客车沿碧玉花园小区左转弯往市区方向行驶时，遇原告驾驶BCJ716号普通二轮摩托车沿太子路由北往南方向直行，小型客车前部与二轮摩托车右侧相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告当即被送往省直中医院进行治疗，经诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨多段骨折，共计住院治疗69天。此次交通事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经株洲市求实司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，住院期间需陪护壹人，伤后全休壹年，后续内固定取出费用约捌仟元。
被告邓建群所驾驶的湘BJ88**号小型客车在被告中国人保株洲公司新华营销部投保了交强险和商业三者险，被告中国人保株洲公司新华营销部应在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告邓建群赔偿。事故发生后，被告邓建群仅支付了原告住院部分医药费用，原告多次要求被告邓建群对原告的各项损失予以赔偿，被告邓建群均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告邓建群赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等共计人民币122367元；二、被告中国人保株洲公司新华营销部对上述赔偿款在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告邓建群身份证、行驶证、被告中国人保株洲公司新华营销部企业营业执照复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；
证据3、保险单，拟证明被告邓建群车辆投保情况；
证据4、道路交通事故认定书，拟证明被告邓建群负本次事故全部责任，原告不负事故责任；
证据5、株求实司鉴所（2014）临鉴字163号司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成拾级伤残、住院期间陪护壹人、伤后全休壹年、后期取内固定费用捌仟元及后期需手续治疗的事实；
证据6、病历资料，拟证明原告伤情、治疗经过、住院天数、需要加强营养、后期需取内固定、后续住院治疗的事实；
证据7、医疗费票据，拟证明原告伤后产生医疗费65848元；
证据8、鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费1000元；
证据9、交通费票据，拟证明原告因受伤发生的交通费用；
证据10、工作证明、工资表，拟证明原告在城镇工作，应按城镇标准计算赔偿损失；
证据11、修车发票，拟证明原告摩托车修车1200元；
证据12、单位营业执照、考勤记录，拟证明原告在城镇工作，收入来源于城市；
证据13、医疗费票据（7张），拟证明本次鉴定检查费用和继续治疗费用；
证据14、交通费票据，拟证明鉴定的交通费用161元；
证据15、领据（10张），拟证明原告除了每月领取基本工资外每月还有700元的津贴。
被告邓建群辩称，其已垫付修车费、医药费70000多元，被告中国人保株洲公司新华营销部应在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告邓建群为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、医疗费票据（6张），拟证明被告邓建群垫付医疗费用65534.48元；
证据2、修车费用发票，拟证明被告邓建群垫付原告摩托车修理费1200元。
被告中国人保株洲公司新华营销部辩称，其愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人保株洲公司新华营销部向本院提交如下证据：
证据1、保单报案记录代抄单两份，拟证明被告邓建群在其公司投保情况；
证据2、株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1139号司法鉴定意见书，拟证明原告伤情，伤后全休300天，住院期间需陪护壹人，内固定取出治疗费用约捌仟元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的真实性无异议，应以重新鉴定结论作为损失计算依据；对证据7中出院检查费313元真实性无异议，关联性有异议，该费用应该包含在后续治疗费中，对其他医疗费用有异议，该费用已由被告邓建群垫付；对证据8有异议，保险公司不承担鉴定费用；对证据9、10、14、15的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11有异议，原告未起诉车损，该证据与本案无关；对证据12中营业执照真实性无异议，对关联性、合法有异议，不能证明原告在该单位工作，对考勤表的真实性、合法性、关联性均有异议，该考勤表是手写的，无法证明原告在该单位工作，也无法证明原告在此居住；对证据13中2014年9月1日的307元的鉴定检查费用无异议，本次鉴定结论有变动，原告应承担一部分费用，其他票据无病历材料作为辅助依据，不予认可。
原告许平安对被告邓建群提交的证据均无异议。
被告中国人保株洲公司新华营销部对被告邓建群提交的证据意见为：
对证据1真实性无异议，非医保用药保险公司不承担，医疗费中要核减20%的非医保用药；对证据2有异议，修理费只能以保险公司的定损金额为准。
原告许平安、被告邓建群对被告中国人保株洲公司新华营销部提交的证据均无异议、
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12具有真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信；原告提交的证据5、9、14、15因无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信；原告提交的证据13中2014年9月1日的鉴定检查费用予以采信，其他费用因无用药清单及病历佐证其真实性、关联性，故不予采信。
被告邓建群提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信；被告邓建群提交的证据2中的修车费用不在原告诉请的范围，故与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
被告中国人保株洲公司新华营销部提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月9日6时许，被告邓建群驾驶湘BJ88**号小型普通客车沿碧玉花园小区路上太子路左转弯准备往市区方向行驶时，遇原告许平安驾驶BCJ716号普通二轮摩托车沿太子路由北往南方向直行，小车前部与二轮摩托车右侧相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告当即被送往湖南省直中医院进行治疗，经诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折、右腓骨开放性粉碎性多段骨折，于2013年11月12日转至株洲市中医伤科医院住院治疗69天。两次治疗共计花费医疗费用65847.48元，其中被告邓建群垫付医疗费用65534.48元，原告支付313元。
本次交通事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队以株公交认字第（2013）Z017号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故全部责任，原告不负事故责任。
原告出院后委托株洲市求实司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2014年4月11作出株求实司鉴所（2014）临鉴字163号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成拾级伤残，建议伤后全休壹年，住院期间需陪护壹人，后期内固定物取出费用约捌仟元，建议必要时行骨移植术改善右下肢胫骨骨折处不愈合的情况以促进骨折愈合。
被告中国人保株洲公司新华营销部不服上述司法鉴定意见，向本院申请重新鉴定。双方当事人经由本院共同委托株洲市湘江司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。该中心2014年9月3日作出株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1139号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成拾级伤残，建议伤后全休300天，住院期间需陪护壹人，内固定取出治疗费用约捌仟元。原告在重新鉴定中支出检查费307元。
另查明，被告邓建群所驾驶的湘BJ88**号小型客车在被告中国人保株洲公司新华营销部投保交强险和保险金额为200000元商业三者险，保险期间自2013年7月17日零时至2014年7月16日二十四时止，交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告许平安在株洲凯达特种复合材料铸业有限公司从事铸造打磨工作，居住在公司宿舍，其受伤前12个月的月平均工资为3272元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：1、原告的损失额如何确定；2、二被告对原告的损失如何分担。
关于原告的损失额如何确定问题。株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1139号司法鉴定意见书经双方委托，由具有伤残等级鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据充分，鉴定结论客观公正，程序合法，本院予以采信，作为原告损失认定依据。另外，二被告对株求实司鉴所（2013）临鉴字第612号司法鉴定意见书中关于伤后休息时间、住院期间护理人数两部分内容均认可，本院对此予以采信，作为原告损失认定依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告的损失数额认定如下：
1、医疗费，依据原告提供的病历材料及票据认定为313元；
2、后续治疗费，依据株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1139号司法鉴定意见书认定为8000元；
3、住院伙食补助费认定为2160元（30元／天×72天）；
4、营养费，根据医嘱，本院对营养费酌情认定为2000元；5、护理费认定为5760元（80元／天×72天）；
6、误工费，依据湖南省2013年城镇居民平均工资计算为32720元（3272元／月×10月）；
7、残疾赔偿金，按湖南省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算为46828元（23414元／年×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金酌情认定为4000元；
9、鉴定费，依据原告提供的鉴定费及鉴定检查费票据认定为1307元；
10、交通费酌情认定为720元（10元／天×72天）。
以上合计103808元。
关于二被告对原告的损失如何分担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。受害人的损失超过和不属于交强险责任限额部分，应根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足由侵权人按责任承担比例予以赔偿。
株公交认字第（2013）Z017号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分合理，本院予以采信。原告的医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费和营养费合计12473元，由被告中国人保株洲公司新华营销部在交强险医疗费赔偿限额和商业三者险限额范围内予以赔偿；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计91335元，由被告中国人保株洲公司新华营销部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。故被告中国人保株洲公司新华营销部应赔偿原告许平安共计103808元。
因原告的损失已在交强险和商业三者险限额范围内得到足额赔偿，故本案中被告邓建群对原告的损失不再承担赔偿责任。被告邓建群辩称其垫付原告医疗费用及修车费用，其可以另行向被告中国人保株洲公司新华营销部主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司新华营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告许平安人民币103808元；
二、驳回原告许平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，减半收取为687元，由原告许平安承担87元，被告邓建群承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张拥军
二〇一四年十二月二日
书记员 汤 敏
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。