山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第170号
原告白凤桐。
委托代理人王永清�昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告昌邑市工商行政管理局。
法定代表人高志坚，副局长，现主持工作。
委托代理人李德云，该局办公室主任。
委托代理人裴学忠，该局法制科科长。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人国光，总经理。
委托代理人刘学冰，该公司职工。
委托代理人闻帅，山东康桥律师事务所律师。
原告白凤桐与被告昌邑市工商行政管理局、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了第一次审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告白凤桐委托代理人王永清、被告昌邑市工商行政管理局委托代理人裴学忠、李德云两次开庭均到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司委托代理人闻帅第一次开庭到庭参加诉讼，另一委托代理人刘学冰第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日10时许，马振江驾驶被告昌邑市工商行政管理局所有的轿车沿交通街由西向东行驶至文昌路路口处，突然失去行为能力致车辆失控向右偏驶，与前方顺行的李宝莲驾驶的电动自行车、白凤桐驾驶的自行车发生碰撞，造成马振江经抢救无效死亡，李宝莲与白凤桐受伤、两车受损的道路交通事故。经查，马振江系被告昌邑市工商行政管理局的职工，该被告所有的轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成各项损失共计110969.9元，各被告未予赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失110969.9元，要求由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由两被告按全责赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市工商行政管理�辩称，对事故本身无异议，马振江系我单位的职工，系在履行职务过程中发生的事故，我方车辆投有保险，要求保险公司在交强险和商业险范围内依法予以赔偿。
被告阳光保险公司辩称，事故属实，投保属实，因我公司承保车辆的驾驶员在事故中无责任，故我公司同意在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，因商业三者险的性质为责任保险，而我方车辆在事故中无责任，故我公司的商业险不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月18日10时许，马振江驾驶轿车沿交通街由西向东行驶至文昌路路口处，因病突然失去行为能力，致车辆失控向右偏驶，与前方顺行的李宝莲驾驶的电动自行车、白凤桐驾驶的自行车发生碰撞，致马振江经抢救无效死亡，李宝莲、白凤桐受伤、车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，该事故属于交通意外事故，各方均无导致交通事故发生的过错，由此确定马振江、李宝莲、白凤桐均无事故责任。马振江驾驶的该案事故车辆登记车主为昌邑市工商事务咨询服务中心，该中心系被告昌邑市工商行政管理局下属的部门，马振江系被告昌邑市工商行政管理局的职工，事故发生时，马振江系在履行职务过程中。该事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为200000元，并投保不计免赔险；上述保险的保险期间均自2014年1月24日0时起至2015年1月25日24时止，事故发生在保险期间内。
原告因事故受伤后到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为耳廓裂伤、头面部外伤，住院29天，于2013年12月17�出院，花费医疗费28962.21元。原告出院后通过昌邑博宇法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2014年12月22日出具昌邑司鉴所【2014】临鉴字第825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白凤桐的伤残程度构成十级。原告为此支出鉴定费700元，复印费34元。两被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托鉴定机构作出的，程序不合法，且认为原告的伤情不构成伤残，请求本院给出时间考虑是否申请重新鉴定。在本院限定的期间内，被告阳光保险公司提交重新鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年4月20日出具潍医附院司法鉴定中心【2015】临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白凤桐的伤残等级为十级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告的自行车因事故受损，经评估，车损为329元，原告为此支出评估费60元。
原告白凤桐户籍所在地及经常居住地均系昌邑市奎聚街道上台社区居民委员会，该居委会所有的土地自2006年起即被昌邑市人民政府征用，自此原告白凤桐即无承包地。由此，原告白凤桐主张因该事故造成以下损失：医疗费28962.21元、鉴定费700元、复印费34元、残疾赔偿金29222元/年×18年×10%=52599.6元（按照城镇居民标准计算）、误工费2000元/天×12个月=24000元（原告主张其受伤前在昌邑市睿展动力机械加工厂从事门卫工作，月工资为2000元）、护理费63.4元/天×29天=1838.6元（原告主张住院期间由其儿子和女儿轮流护理，护理费要求按照护工标准计算）、住院伙食补助费30元/天×29天=870元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车损329元、评估费60元，以上损失共计112693.41元。其中被告认可的损失有医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费、车损、评估费，对上述损失本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金，被告对计算标准和计算年限均有异议，认为应按照农村居民标准计算17年；对原告主张的误工费，被告提出异议，认为原告已超60周岁的法定退休年龄，不属于合法的劳动者范围，对其提交的劳动合同、工资表、停发工资证明的真实性无法确认，不予认可；对原告主张的护理费，被告要求按照农村居民标准计算；对原告主张的交通费以及精神损害抚慰金，被告要求由法院依法认定。
另查，事故发生后，被告昌邑市工商行政管理局已为原告垫付医疗费17000元。对该垫付款，被告要求从其应承担的原告损失中扣抵，剩余的返还，原告表示同意。
再查，涉案事故还造成案外人李宝莲受�，李宝莲作为原告亦向本院提起诉讼，本院（2014）昌民初字第2319号民事判决书确认李宝莲因事故造成的损失为：医疗费77520.33元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金56528元、误工费14400元、护理费8386.42元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1480元、评估费100元、鉴定费1900元、复印费52元，共计164086.75元。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、昌邑市奎聚街道上台社区居民委员会出具的证明、昌邑市围子睿展动力机械加工厂个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、聘用门卫劳动合同、停发工资证明、2013年8-10月工资表、�邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书、评估费单据、被告提供的行驶证及驾驶证复印件、交强险保单及商业三者险保险复印件、本院（2014）昌民初字第2319号民事判决书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，马振江与原告白凤桐及案外人李宝莲发生交通事故并致使原告及案外人受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认为马振江失去行为能力致车辆失控是道路交通事故形成的原因，但经法医鉴定，马振江符合猝死，由此认定该事故属于交通意外事故，各方均无导致交通事故发生的过错，由此确定马振江与原告及案外人李宝莲均无事故责任。原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失数额为30955.21元。本案原告白凤桐虽系农村户口，但其户籍所在地及经常居住地上台社区居委会在城市规划区内，且该居委会的土地已被政府征用，故原告可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原告系1951年7月20日出生，至定残之日2014年12月22日，已年满63周岁，其残疾赔偿金应计算17年，由此认定原告的残疾赔偿金应为49677.4元。原告住院期间由其儿子和女儿轮流护理，原告主张一人的护理费并要求按照护工标准计算，合情合理，本院予以支持。原告因伤致残，精神确实受到损害，被告应给付原告一定的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金3000元，数额过高，本院酌定为2000元。原告主张交通费300元，数额过高，本院酌定为150元。至于误工费，原告虽提交昌邑市围子睿展动力机械加工厂的个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、聘用门卫劳动合同、停发工资证明、2013年8-10月工资表等相�的证据，但上述证据存在明显的瑕疵，其真实性无法确认，故对原告的误工费不予支持。综上，本院核实本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费28962.21元、鉴定费700元、复印费34元、残疾赔偿金49677.4元、护理费1838.6元、住院伙食补助费870元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元、车损329元、评估费60元，以上损失共计84621.21元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机�车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，结合公安交警部门出具的事故认定书中“白凤桐无事故责任”的认定意见，本院认为，原告系非机动车驾驶人，且在该事故中无过错，故其因事故造成的损失应由机动车一方即马振江承担全部赔偿责任。因马振江系在履行职务过程中发生事故致人损害，且涉案事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故其相应的赔偿责任应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额范围内承担；商业险赔偿不足的部分或不属于保险公司赔偿的部分，由被告昌邑市工商行政管理局全部承担。至于被告阳光保险公司提出的“我公司承保的车辆驾驶员在事故中无过错，我公司在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险无责限额的部分，我公司的商业险不承担赔偿责任”的答辩意见和理由，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意在于保护弱势群体和平衡当事人利益，该法规定“只有在有证据证明非机动车、行人有过错的情况下，才可以减轻机动车一方的赔偿责任”以及“只有在交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方才不承担赔偿责任”，本案交通事故并非原告故意碰撞机动车造成，且原告在事故中没有任何过错，因此由机动车一方承担原告的全部损失合情合法。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，被告阳光保险公�认为马振江对事故的发生没有责任，从而主张仅在交强险无责限额内赔偿，商业险不予赔偿的意见，是对民法中过错的片面理解，不符合立法本意，故本院不予支持。因涉案事故造成原告白凤桐及案外人李宝莲二人受伤，二人的医疗费用（包括医疗费及住院伙食补助费）总和共计109572.54元，超出交强险的医疗费用分项赔偿限额10000元，故对二人的医疗费用，被告阳光保险公司应在限额内按比例赔偿，即被告阳光保险公司应赔偿原告白凤桐医疗费用2722.60元，赔偿案外人李宝莲医疗费用7277.40元。原告及案外人李宝莲伤残赔偿项下的损失数额总和共计134480.42元，超出交强险相应的分项赔偿限额110000元，故对二人伤残赔偿项下的相关损失，被告阳光保险公司应在限额内按比例赔偿，即被告阳光保险公司应赔偿原告白凤桐损失43896.80元，赔偿案外人李宝莲66103.20元。原告及案外人李宝莲财产损失赔偿项下的损失数额总和未超出交强险相应的分项赔偿限额2000元，故对其损失被告阳光保险公司应在限额内分别赔偿，即赔偿原告白凤桐车损329元，赔偿案外人李宝莲车损1480元。原告的剩余损失37672.81元均属于商业三者险的赔偿范围，由被告阳光保险公司在商业险内全部承担。原告损失中无被告昌邑市工商行政管理局承担的项目，故被告昌邑市工商行政管理局为原告垫付的费用，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告白凤桐事故损失46948.4元；在商业三者险范围内赔偿原告白凤桐事故损失37672.81元；共计84621.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告白凤桐返还被告昌邑市工商行政管理局垫付款17000元，于原告获得被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告白凤桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由原告李宝莲负担527元，被告昌邑市工商行政管理局负担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2519元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 王 斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王海燕