江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第108号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人：吴功川，该公司总经理
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：罗怀根，该公司经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊鹏，男，江西省丰城市人。
被上诉人（原审原告）：陈荣生，男，江西省丰城市人。
被上诉人（原审被告）：罗猛忠，男，湖北省松滋市人。
被上诉人（原审被告）：福州万安物流有限公司。
法定代表人：方秀燕，该公司总经理。
以上两被上诉人委托代理人：蔡鼎，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西抚州中运物流有限公司。
上诉人中国大地财产保险股股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人熊鹏、陈荣生、罗猛忠、福州万安物流有限公司（以下简称万安公司）、江西抚州中运物流有限公司（以下简称中运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）丰民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，与审判员李福星、代理审判员赵东组成合议庭，书记员邢康担任记录，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月21日，原审被告罗猛忠驶驾闽A388**重型半挂牵引车牵引车牌号为赣F81**挂的重型低平板半挂车，由隍城往丰城方向行驶，12时10分，车行至丰高公路隍城镇塘头村旁，超越陈玉成驾驶的无牌、证三轮载货摩托车，因未确认充足的安全距离，致两车相撞，被告罗猛忠就向右猛打方向，致半挂车在公路左侧与对面由原告熊鹏驾驶的赣CL22**小型普通客车相撞，造成陈玉成、李汝鸥及原审原告熊鹏、陈荣生受伤，三车不同程度损坏的交通事故。熊鹏、陈荣生受伤后即被送往丰城市中医院接受治疗。熊鹏诊断为：双膝软组织挫伤，气滞血瘀，住院40天，医疗费用为4163.20元，出院时医生建议休息1个月。原告陈荣生诊断为：胸腹软组织挫伤，住院40天，医疗费用为1263.20元，出院时医生建议休息1个月。2012年11月7日，丰城市公安局交通大队公交认字第（2013）第00046号道路交通事故认定书确认：罗猛忠承担事故全部责任，陈玉成、李汝鸥及熊鹏、陈荣生无责任。住院期间，罗猛忠支付熊鹏人民币4000元，肇事车辆闽A3898**登记车主为福州万安公司，罗猛忠系福州万安公司雇员，该车在大地财保福州支公司投保了交强险和商业险（限额为100万无，不计免赔率）。肇事车辆赣F81**挂登记车主为抚州中运公司，该车在中财保南昌支公司投保了交强险和商业险（限额为5万元），事故车辆赣CL22**实际车主为熊鹏。原审原、被告双方就熊鹏、陈荣生医疗费核减非医保用药达成了协议。该事故造成另外伤者医疗费用为76309.37元（均核减了10%的非医保用药），车辆损失为1570元。
原审法院审理认为：熊鹏、陈荣生提供的交通事故认定书已经质证和该院审查，合法有效，罗猛忠承担全部民事责任，福州万安公司作为肇事车主及雇主，对罗猛忠承担的民事责任承担赔偿责任，熊鹏、陈荣生医疗费用计4883.76元（核减10%非医保用药后），本次事故造成伤者医疗费用为81193.10元，两人医疗费用占总费用的6%，车损为17565元，占总财物损失的91.8%，关于交通费，根据熊鹏、陈荣生的住院天数、交通状况、距离远近等因素综合考虑，均酌定为400元，熊鹏、陈荣生诉请精神损害抚慰金，于法无据，该院不予支持。熊鹏、陈荣生诉请的其他项目符合法律规定，但超出法律规定的范围或标准的，不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊鹏因本次交通事故造成损害即医疗费4163.20元，误工费6531元（（40天＋30天）×93.3元／天），护理费3316元（40天×82.90元／天），营养费600元（40天×15元／天），住院伙食补助费600元（40天×15元／天），交通费400元，车损17565元，共计人民币33175.20元；二、陈荣生因本次交通事故造成损害即医疗费1263.20元，误工费6531元（（40天＋30天×）93.3元／天），护理费3316元（40天×82.90元／天），营养费600元（40天×15元／天），住院伙食补助费600元（40天×15元／天），交通费400元，共计人民币12710.20元；三、大地财保福州支公司及中财保南昌支公司根据交强险规定对罗猛忠造成熊鹏、陈荣生损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊鹏、陈荣生人民币25366元；四、罗猛忠、福州万安公司承担熊鹏、陈荣生医疗费542.64元，停车费600元，共计人民币1142.64元；五、扣除大地财保福州支公司、中财保南昌支公司根据交强险规定付给熊鹏、陈荣生人民币25366元及罗猛忠、福州万安公司承担费用1142.64元，剩余赔偿款19376.76元，由大地财保福州支公司、中财保南昌支公司根据合同规定，对罗猛忠造成熊鹏、陈荣生损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即分别付给熊鹏、陈荣生人民币18407.92元（19376.76元×95%）、755.07元（19376.76元×5%×80%），罗猛忠、福州万安公司承担193.77元（19376.76元×5%×20%）。综上（三）、（五）项，大地财保福州支公司付给熊鹏、陈荣生人民币31090.92元（25366元÷2＋18407.92元）中财保南昌支公司付给熊鹏、陈荣生人民币13438.07元（25366元÷2＋755.07元），综上（四）、（五）项，罗猛忠、福州万安公司付给熊鹏、陈荣生人民币1336.41元（1142.64元＋193.77元），扣除其已付款4000元，熊鹏尚应返还罗猛忠、福州万安公司人民币2663.59元；六、驳回熊鹏、陈荣生的其他诉讼请求。案件受理费1576元，由熊鹏、陈荣生负担629元，福州万安公司、抚州中运公司负担947元。
上诉人大地公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、熊鹏、陈荣生存在明显的挂床现象，原审法院认定两人住院40天，建议休息一个月是错误的。在举证期内该公司已经向原审法院申请调取相应的住院材料。原审法院并未进行调取而是仅仅依据熊鹏、陈荣生提供的住院通知书记载，且该两人并未提供门诊病历、疾病证明书、住院记录等其他的相关证据予以佐证，原审法院径行判决的伙食补助费、误工费、护理费、营养费等的数额是错误的。二、原审法院未判决无责摩托车驾驶员陈玉成在交强险无责限额内承担的12100元的损失而由其他原审被告承担是错误的。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。原审法院并未对放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，也未将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明是不符合法律规定的。若熊鹏、陈荣生放弃对陈玉成交强险无责项下12100元的诉讼请求，即对于该部分的赔偿金额应当由其自行承担。熊鹏陈荣生不放弃对陈玉成交强险无责项下12100元的诉讼请求，原审法院应当追加陈玉成为被告并判决陈玉成在交强险无责限额项下承担赔偿责任。若法院判决陈玉成不承担交强险责任限额内的无过错责任赔偿，则造成他方的直接损失。三、原审法院在交强险伤残限额项下对各个伤者的损失分摊比例不明确，请法院予以确认。根据《（2013）丰民一初字第205号判决书》“扣除被告大地公司、中财保南昌公司在交强险限额内付给熊鹏、陈荣生人民币25366元......”虽然一审法院认定本案熊鹏、陈荣生的医疗费占总费用的6%，但未明确熊鹏、陈荣生在交强险伤残限额项目下的损失占总伤残限额的比例而径行判决是错误的。故，请求撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审原告起诉时遗漏被告陈玉成，而陈玉成系交通事故无责三轮摩托车驾驶人，需承担无责情形下交强险赔付责任，一审法院对上诉人的此点抗辩认为不符合法律规定，是错误的。二、熊鹏、陈荣生住院时间及休息时间与伤情不符。本案有另外三个伤者，两个交强险应按各伤者赔偿金额的比例进行分配。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请二审法院依法改判。
被上诉人熊鹏答辩称：上诉人一直拒付治疗费等，我方不存在挂床的问题。
被上诉人陈荣生：不存在挂床问题，没有得到上诉人的赔偿。
被上诉人罗猛忠、万安公司答辩称：我们已经垫付了4000元，保险公司应当返还我们2663.59元。
被上诉人抚州中运物流公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
上诉人大地公司为支持其主张向本院提交了律师调取的熊鹏、陈荣生住院期间的体温单，长期、短期医嘱单证据一组。拟证明：熊鹏与陈荣生存在挂床显现，熊鹏实际住院为6天，陈荣生实际住院为2天。
被上诉人熊鹏经质证认为：对该证据的真实性有异议，是复印件，没有医院盖章。
被上诉人陈荣生经质证认为：同意熊鹏的质证意见。
被上诉人罗猛忠、万安公司经质证认为对该证据：没有异议。
结合本案事实和双方当事人的举证与质证，对该证据本院认证如下：该组证据均系复印件，没有医院的盖章，且没有其他证据予以作证，因此，对该证据的真实性和证明目的本院不予采信。
本院审理查明：对原审法院查明的事实，本院予确认。
本院认为：一、交通事故中无责任的三轮摩托车驾驶人陈玉成是否应当被追加为本案的当事人，及其责任承担问题。机动车之间发生交通事故的，应当按照交通事故中的过错大小来确定责任的承担比例。陈玉成与熊鹏均系机动车上的驾驶人，陈荣生也是机动车上的乘员，且陈玉成在交通事故中没有责任，要求陈玉成承担道路交通事故责任强制保险中无责项下的赔偿责任没有法律依据。故对于大地公司、人保公司提出陈玉成应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。二、关于熊鹏、陈荣生住院时间、医院建议休息时间的问题。熊鹏、陈荣生一审提交的出院记录能够证明两人在丰城市中医院住院治疗的时间和医生建议休息时间。上诉人对于一审认定熊鹏、陈荣生住院时间、建议休息时间错误的说法，未能提供有效的证据予以证明，因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。三、关于上诉人大地公司就一审法院在交强险伤残限额项下对各个伤者的损失分摊比例不明确的上诉理由。原审法院查明此次交通事故造成伤者的医疗费用为81193.10元，也查明熊鹏、陈荣生的费用占总费用的6%，以此为依据来确定两人在交强险内应获得的赔偿数额并无不当。对于上诉人的该项主张，本院认为于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司承担1576元，中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一四年七月九日
书记员 邢 康