江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4942号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人:王新，总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐育萍。
原审被告：倪立松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）因与被上诉人徐育萍、原审被告倪立松机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保苏州分公司上诉请求：撤销原判，支持重新鉴定。事实与理由：案涉鉴定结论不合理，一审中申请重新鉴定被驳回。受害人恢复良好，腕部活动自如，不构成十级伤残。
被上诉人徐育萍答辩称：鉴定结论正确，服从一审判决。
原审被告倪立松二审未到庭陈述。
徐育萍向原审法院起诉请求：判令两被告赔偿其132832.33元；被告平安财保苏州分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年12月4日7时15分左右，被告倪立松驾驶登记在自己名下的皖01/70570变型拖拉机由东往西行驶至苏州市吴中区金庭镇环山路沈家场敬老院路段左转弯出道路时，与同向行驶的原告驾驶的苏E×××××二轮摩托车相擦，致原告撞到路外围墙受伤，车辆受损。原告先后至苏州大学附属××医院、××新区中西医结合医院住院治疗，共计住院16日，原告为此支出医疗费38534.92元。事故责任经公安交警部门认定，原告负事故次要责任，被告倪立松负事故主要责任。原告伤情经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年12月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人徐育萍因车祸致左桡骨远端骨折伴左桡尺远侧关节分离遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，被告倪立松所驾车辆在平安财保苏州分公司投保有交强险，保险期间为2013年5月19日0时至2014年5月18日24时止，该车未投保商业三者险。
再查，事发后，被告倪立松给付原告12000元用于治疗。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及原审法院开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由事故当事人按事故责任予以赔偿。本案中，因被告倪立松所驾车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故被告平安财保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，原审法院根据事故责任认定情况，确定由被告倪立松承担70%的赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行负担。关于被告平安财保苏州分公司对被告倪立松是否具有驾驶资格及行驶证是否年检持异议的答辩意见，因被告平安财保苏州分公司未提供证据证明事发时被告倪立松不具备驾驶资质以及被告倪立松所驾车辆未正常年检，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于被告平安财保苏州分公司要求重新鉴定的申请，因原告所提供的《司法鉴定意见书》系由具有相应资质的机构所作出，且鉴定程序合法，而被告平安财保苏州分公司并未提供相关证据证明该《司法鉴定意见书》所载明的鉴定意见存在错误，故原审法院对原告所提供《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认，对被告平安财保苏州分公司关于重新鉴定的申请不予采纳。
关于原告徐育萍因本次事故产生的各项经济损失，原审法院核定如下：
一、医疗费。原告主张38534.92元，两被告对此均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，原审法院对此予以确认。
二、住院伙食补助费。原告主张800元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司对此没有异议。经原审法院审查，原告该项损失符合法律规定，原审法院对此予以确认。
三、营养费。原告主张4500元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司对此没有异议。经原审法院审查，原告该项损失符合法律规定，原审法院对此予以确认。
四、交通费。原告主张800元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司认可300元。原审法院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，原审法院确认交通费为500元。
五、护理费。原告主张为10800元（120元/日*90日），被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司认可6300元。经原审法院审查，原告该项主张符合法律规定，原审法院对此予以确认。
六、鉴定费。原告主张2520元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司对金额无异议，但认为不属于交强险赔偿范围。经原审法院审查，原告该项主张符合法律规定，原审法院对此予以确认。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司不予认可。原审法院认为，根据鉴定意见所确认的伤残等级，结合事故责任认定情形，原审法院确认原告该项损失为3500元。
八、误工费。原告主张22897.33元，并向原审法院提供苏州市吴中区金庭镇衙甪里村村民委员会出具的《证明》一份载明：兹我村村民徐育萍（身份证号××，户口常住地苏州市吴中区金庭镇衙甪里村震建四组苏家上头25号，个体木匠工。被告倪立松对上述证据没有异议，被告平安财保苏州分公司对上述证据不予认可，认可该项损失14560元。原审法院认为，根据原告提供的《证明》可以证明原告在事发前存在收入来源，鉴于现有证据并不能客观反映原告受伤前的工资数额，原审法院参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准，结合鉴定意见所确认的误工期限，确认原告该项损失为22897.33元。
九、残疾赔偿金。原告主张68692元，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司不予认可。原审法院认为，原告该项主张符合法律规定，原审法院对此予以确认。
十、车辆维修费。原告变更主张1000元，并向原审法院提供定损单及修理费票据各一份，被告倪立松表示由法院依法认定，被告平安财保苏州分公司予以认可。经原审法院审查，原告该项主张符合法律规定，原审法院对此予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆维修费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币153744.25元，由被告平安财保苏州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿117389.33元（不含鉴定费），超出交强险部分36354.92元，由被告倪立松负担25448.44元，由原告自行负担10906.48元。因被告倪立松已给付原告12000元，故被告倪立松还应赔付原告13448.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐育萍人民币117389.33元。
二、被告倪立松于本判决生效之日起十日内赔付原告徐育萍人民币13448.44元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币532元，由原告徐育萍负担162元，由被告倪立松负担370元。
二审中，平安财保苏州分公司提交“案件三者腕部活动度复勘报告”一份，证明伤者患肢腕部活动度丧失5.28%。报告下方调查人一栏签名宋卿。上诉人称宋卿为其查勘人员。本院认为，该份报告由上诉人形成，性质上应视为其单方意见，对其证明力不予认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：案涉鉴定意见由交警部门委托作出，鉴定启动程序不违反法律规定，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，结论明确，并无证明力上之瑕疵。上诉人主张左上肢功能缺失程度鉴定错误，未提出相应证据，碍难采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙贞