新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1265号
上诉人（原审第三人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭普。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：新疆金贸钢铁有限责任公司。
法定代表人：张高森，该公司董事长。
委托代理人：曾小群，，新疆源智律师事务所律师助理。
原审第三人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。
负责人：马丽，该购物中心总经理。
委托代理人：逯文革，该公司职员。
上诉人新疆汇嘉时代百货股份有限公司（下称汇嘉公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人汇嘉公司委托代理人时晓萍，被上诉人郭普的委托代理人兰虹，原审第三人新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（下称购物中心）的委托代理人逯文革到庭参加了诉讼，原审被告新疆金贸钢铁有限责任公司（下称金贸公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月31日，郭普与金贸公司签订商铺租赁合同书。合同约定，郭普将其位于乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市三楼X区15号商铺（合同中记载面积71.04平方米，房产证登记建筑面积78.07平方米）出租给金贸公司经营使用。租赁期限十年，从2009年7月31日至2019年7月31日。租赁费按每日每平方米逐年递增计算：2009年4月1日至2010年4月1日，每日每平方米0.40元；2010年4月1日至2011年4月1日，每日每平方米0.42元；2011年4月1日至2012年4月1日，每日每平方米0.445元；2012年4月1日至2013年4月1日，每日每平方米0.476元；2013年4月1日至2014年4月1日，每日每平方米0.514元；2014年4月1日至2015年4月1日，每日每平方米0.565元；2015年4月1日至2016年4月1日，每日每平方米0.622元；2016年4月1日至2017年4月1日，每日每平方米0.684元；2017年4月1日至2018年4月1日，每日每平方米0.752元；2018年4月1日至2019年4月1日，每日每平方米0.827元。租赁费在签订合同时支付10371元当年全部租金，以后在每年5月1日前支付。如逾期超过15天，每天按千分之三支付滞纳金。租赁期间，金贸公司可对房屋进行装修。合同终止或解除时，除可移动设施外，装修或改造与商铺有关的设施全部归郭普所有。金贸公司无故拖欠租赁费累计3个月以上郭普有权解除合同。合同签订后，郭普将商铺交付金贸公司。金贸公司将租赁费支付至2010年4月1日。
2010年5月28日，金贸公司与汇嘉公司签订合同。合同约定，金贸公司协助汇嘉公司与西部国际超市的商铺业主签订租赁合同；如业主与汇嘉公司签订租赁合同，金贸公司与业主的租赁合同解除。协议签订后，汇嘉公司与多数业主签订了租赁合同，但尚未与郭普等部分业主签订租赁合同。汇嘉公司对西部国际超市进行了整体装修，并利用该超市注册成立下属非法人机构即第三人购物中心。
2011年3月23日，金贸公司与汇嘉公司签订了终止合同协议书。协议约定，金贸公司与汇嘉公司在2010年5月28日签订的《交接补偿合同》，因金贸公司完成合同约定的80%的进度，但未完成剩余43户进行三方托管，致使合同无法继续履行。经协商该合同于2011年3月23日终止。金贸公司将43户的一年期（2010年4月1日至2011年3月31日）租赁费转交并委托汇嘉公司代为支付，因租赁费支付产生的债权债务由汇嘉公司承担。如43户中有不同意与汇嘉公司签订租赁合同或不同意从汇嘉公司领取租赁费的，由金贸公司向该业主支付租赁费，汇嘉公司应当将租赁费返还金贸公司。
原审法院认为，郭普与金贸公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格履行。郭普主张2010年4月1日至2014年7月2日期间的租赁费56829.10元符合法律规定，原审法院予以支持。关于滞纳金，应当以实际损失为基础。本案郭普没有提供证据证明其受到的损失情况，郭普与金贸公司签订的商铺租赁合同所约定的每天按千分之三计算滞纳金明显过高，原审法院综合全案情况，酌定金贸公司支付郭普滞纳金5000元。郭普与汇嘉公司没有合同关系，金贸公司抗辩由汇嘉公司承担滞纳金没有法律依据。郭普与金贸公司签订的商铺租赁合同正在履行之中，郭普的主张未超过法定诉讼时效。鉴于金贸公司未依约向郭普支付租赁费，租赁合同约定的解除条件已经成就，且金贸公司在庭审中同意解除合同，故郭普与金贸公司之间租赁合同应予解除。汇嘉公司及购物中心作为涉案商铺的实际使用人，其与郭普之间并不存在合同关系，其在未取得郭普同意的情况下继续占用涉案商铺缺乏事实及法律依据，汇嘉公司及购物中心亦无权要求金贸公司与郭普就涉案商铺继续履行租赁合同。故汇嘉公司及购物中心应当搬出所占用的涉案商铺并返还郭普。关于郭普要求汇嘉公司恢复原状的请求，原审法院认为，因郭普与金贸公司签订的租赁合同中约定，金贸公司可以对租赁商铺进行装修，合同解除时，除可移动设施外，装修或改造与商铺有关的设施全部归郭普所有，因此，郭普要求恢复原状的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决一、解除郭普与新疆金贸钢铁有限责任公司于2009年8月2日签订的商铺租赁合同书；二、新疆金贸钢铁有限责任公司给付郭普租赁费56829.10元；三、新疆金贸钢铁有限责任公司给付郭普滞纳金5000元；四、新疆汇嘉时代百货股份有限公司、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心搬出郭普的商铺；五、驳回郭普的其他诉讼请求。
上诉人汇嘉公司不服上诉称：涉案商铺原由西部国际房产开发，长期处于无人整合经营，无序经营的状态，经营环境非常差，商业价值即经济效益极差。我方接受该楼盘后，基于盘活的要求，投入大量资金对该楼盘进行了系统的改造和优化，现在我方的大量投入及全力经营下，该楼盘成为城北当今最具消费吸引力的商场，大大提高了涉案商铺的价值。我方同意以远高于原金贸公司的承租价格继续承租涉案商铺，或以与他人相同的价格购买涉案商铺，以利于商场的优化整合。故为维护我方的合法权益，使已添附了大量附加商业价值的商铺统一经营以使得商业业态保持良性发展，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郭普答辩称：我方与上诉人无合同关系。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人购物中心陈述称：我方同意上诉人汇嘉公司的意见。
原审被告金贸公司经本院合法传唤，未到庭答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于汇嘉公司使用涉案商铺有无合法依据，是否应向郭普返还涉案商铺。首先，郭普持有涉案商铺的房屋所有权证书，故郭普依法享有涉案商铺的物权。其次，汇嘉公司虽实际使用涉案商铺，但其与郭普之间并不存在合同关系，其使用涉案商铺亦未取得郭普的同意，故汇嘉公司继续占用涉案商铺缺乏事实及法律依据。郭普有权要求汇嘉公司返还涉案商铺。汇嘉公司虽对涉案商铺所在的三楼整体进行投入装修，使涉案商铺价值增值，但以此作为继续使用涉案商铺不予返还的抗辩事由缺乏法律依据，加之郭普手中持有房屋所有权证，可作为分割、确认涉案商铺具体位置的依据，不存在无法识别及无法分割的情形。综上，汇嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，汇嘉公司应将涉案商铺返还郭普，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人新疆汇嘉时代百货股份有限公司已预交），由上诉人新疆汇嘉时代百货股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 王宏
审判员 李健
二〇一四年十二月十一日
书记员 焦玉