上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17305号
原告应刚。
被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司。
法定代表人张毓强。
委托代理人王成东。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人桂文东。
委托代理人周欣玥。
原告应刚诉被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下至判决主文前简称人保嘉兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告应刚、被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司的委托代理人王成东到庭参加了诉讼。被告人保嘉兴市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告应刚诉称，2015年3月24日11时10分，原告的驾驶员郭新峰驾驶属原告所有的沪BGXX**、沪F0X**挂车辆与案外人翁某某驾驶的属被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司所有的浙FEXX**、浙FGX**挂车辆在本市浦东新区东海大桥进沪方向K29处发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，翁某某负事故全部责任。事发后，被告保险公司未向原告出具定损意见，原告只得让交警队出面委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，后经维修，产生车损费人民币（币种下同）110，520元，评估费2，810元。浙FEXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保嘉兴市分公司，故被告人保嘉兴市分公司应先在保险责任限额内赔偿原告上述损失，不属于保险赔偿部分，由被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司赔偿。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、交强险、商业三者险保单复印件、原告车辆登记车主营业执照、原告车辆行驶证、原告车辆交强险、商业三者险保单复印件、挂靠协议、权益转让书、物损评估意见书、勘估表、受损车辆照片、维修清单、维修费发票、评估费发票作为证据。
被告人保嘉兴市分公司向本院提交的书面答辩意见称，浙FEXX**车辆的交强险、商业三者险投保于该公司。对事发经过及责任认定无异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告损失，被告保险公司对车损定损金额为54，000元，原告在未通知保险公司的情况下自行评估，故对评估金额不予认可，对原告主张的车损费、评估费不予认可。被告人保嘉兴市分公司提供定损情况确认书（显示定损金额54，000元）1份作为证据，并申请对原告车损进行重新评估。
被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司辩称，翁某某系公司驾驶员，在履行公司职务行为过程中发生事故，由此产生的赔偿责任由公司承担。浙FEXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保嘉兴市分公司，原告车辆定损金额与保险公司定损不一致，保险公司在保险条款中未说明评估费不予赔偿，故原告的诉请具体由法院依法处理。
对被告保险公司提供的定损情况确认书，原告意见认为，该确认书系保险公司单方面制作，原告未看到过相应确认书，且未在该确认书上签字确认。
经庭审质证，本院查明如下事实：2015年3月24日11时10分，郭新峰驾驶沪BGXX**、沪F0X**挂车辆由东向西行驶至本市浦东新区东海大桥进沪方向K29处，适逢翁某某驾驶的属被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司所有的浙FEXX**、浙FGX**挂车辆由东向西通行，两车发生碰撞，两车损坏。上海港公安局交警支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定翁某某负全部责任，郭新峰无事故责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损为110，520元，原告为此支付评估费2，810元。嗣后，上海佩丽汽车服务有限公司为原告开具了110，520元的维修费发票并出具了维修清单。
另查明，沪BGXX**、沪F0X**挂车辆属原告所有，原告将上述车辆挂靠于案外人上海知全物流有限公司。浙FEXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告人保嘉兴市分公司，本起事故发生在保险期间内。翁某某系被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司驾驶员，在履行公司职务行为过程中发生事故。
上述事实，由原告应刚、被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，翁某某所驾驶的机动车与郭新峰驾驶属原告所有的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。交警部门认定翁某某负事故全部责任。本院根据责任认定情况，结合翁某某系执行被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司职务行为过程中发生事故，确定被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负全部赔偿责任。因浙FEXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告人保嘉兴市分公司，故被告人保嘉兴市分公司在保险责任限额内赔偿原告损失，不属于保险责任范围的原告损失，由被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、车损费，原告主张110，520元，被告保险公司不予认可，以其提供的车损情况确认书（显示定损金额54，000元，但无原告的签字确认）作为抗辩依据。本院认为，上海道路交通事故物损评估中心作为有评估资质的第三方，一般情况下，独立第三方的评估意见比当事人自己所作评估更具客观性，结合对原告车辆的车况（2010年购置，新车价282，200元）、车辆照片显示的受损程度等情况进行考量，本院对该中心的物损评估意见书予以采信。被告保险公司未提供充分证据证明该中心的评估意见明显错误，本院对其抗辩意见不予采纳，对其提出的重新评估申请不予准许。即使原告为修理车辆实际支付修理费110，520元，但鉴于修理后零件以旧换新，溢出利益归属于原告，故本院以利益平衡为原则，酌情按材料费105，180元的20%即21，036元作为利益扣除，确认车损费为89，484元（含修理人工费）。2、评估费2，810元，由相应评估意见书、评估费发票佐证，本院予以确认。鉴于被告保险公司未举证证明商业三者险条款内容对评估费作出了专门排除性约定，故评估费由被告保险公司在商业三者险内承担。
综上，原告的合理损失为92，294元。被告人保嘉兴市分公司应在交强险财产损失责任限额内先行赔偿原告合理损失2，000元，超过交强险责任限额的原告损失90，294元，由被告人保嘉兴市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告人保嘉兴市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告应刚2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告应刚90，294元；
三、驳回原告应刚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，566元（原告已预交），减半收取计1，283元，由原告应刚负担230元，被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负担1，053元。被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。