新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第7号
原告魏志平。
委托代理人冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。
被告危金寿。
原告魏志平与被告危金寿承揽合同纠纷一案。本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理。2014年12月16日、2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告魏志平及其委托代理人冶桂萍，被告危金寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月15日签订一份《铲车维修合作协议》，约定由原告承包被告名下的12台铲车维修事宜，每台维修费1200元，合计每月14400元，于每月20日前付清。现被告无故拖欠原告8月1日至15日的维修费8000元（包括800元吊装发动机、换齿轮费），另被告于8月12日错扣原告2000元维修费，应予返还。现被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付2014年8月1日至8月15日的维修工费8000元，返还8月12日错扣维修费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我让原告离开的原因是原告的技术达不到要求。又因为原告的爱人生孩子，原告在2014年7月30日就离开了。另外，原告负责的4号铲车因没有做好日常维护，水箱漏水，致发动机被烧坏，造成损失6000余元，扣原告2000元，是原告签字认可的，扣款票据是后来补的。对于原告要求支付2014年8月1日至15日的维修费，原告在2014年7月30日就已经离开不干了，所以不存在2014年8月1日至8月15日的维修费。故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、原告与被告签订的铲车维修合作协议原件一份，用于证明原被告双方的权利义务，合同期限自2014年5月15日至2015年5月14日止，原告负责维修12台铲车，不包括大修，每台12**元，每月20日结算工资，及试用期为一个月，在试用期内被告没有提出技术问题，被告于2014年8月15日单方面解除合同，不存在被告说的原告技术不过关的说法，（合同附件表格说明原告每天工作的内容是固定的，被告没有在试用期内提出技术不过关的问题，视为认可原告技术的事实）。经质证，被告对该证据真实性认可，对原告证明的问题不认可，认为如果不是原告的技术问题，发动机就不会被烧坏。
2、收据原件一份，用于证明2014年8月12日被告在原告工作期间扣除2000元的事实，在2014年8月12日，原告仍然在被告处工作，而不是被告说的原告在7月30日离开的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为钱是2014年6月20日扣除的，发工资的方式是本月发上个月的工资，该收条是后面办的，不能证明原告8月份上班。
3、出生证明原件一份，用于证明原告的孩子出生日期是2014年7月4日，不是被告说的2014年7月30日原告为了爱人生孩子离开的事实。经质证，被告对该证据真实性认可。
4、光盘一份及书面录音资料两份，第一份是2014年10月24日原告与被告的通话录音，用于证明原告和被告去劳动局调解过，被告承认错扣及同意返还2000元的事实，但是被告以要求交回合同为前提。第二份录音是2014年12月8日原告和金炳英的通话录音，金炳英是原告雇佣的工人，该录音证明被告收到传票后嘱咐自己的员工篡改工资表及不让员工出来作证，被告涂改原告2014年8月1日至8月15日的工作记录，以致于原告无法证明这期间工作的事实。经质证，被告对第一份录音真实性认可，对第二份录音真实性不认可，认为是原告和第三人的通话，被告不清楚，故不予认可。
5、工作证原件一份，用于证明该工作证是大安公司人事部门发的，原告的工作性质及收入相对固定的事实。经质证，被告对该证据真实性认可。
6、证人杨淑红出庭作证证实，自己和原告是朋友关系，均在红星一场居住，又都在大安上班，所以有时候会搭乘原告的车上班。2014年8月份，其搭乘原告的车上班3、4次，最后一次搭车是2014年8月13日。经质证，原告对该证人证言无异议，认为2014年8月其就在被告处上班。被告对该证人证言不认可，认为该证人与原告是朋友关系，且证人没有看到原告干活。
庭审中，被告向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
1、2014年6月份、7月份修理厂员工工资表原件各一份，证明被告扣除2000元是经过原告同意的，有原告的签字认可。经质证，原告对该证据真实性认可，但认为6月份工资单不是扣除2000元的那份工资单，这是之前的一份工资单，每次的工资单上原告都注明实收多少钱，这份工资是6月份的工资，扣钱是7月份，认为不应该扣除。
2、2014年6月至8月铲车日常保养记录表35份，用于证明2014年8月没有原告的维修记录，上面只有司机的签字。经质证，原告对该证据真实性认可，对被告所证明的问题不认可，认为原告与金炳英是雇佣关系，金炳英的职责主要是加注黄油和吹空滤，所以日常保养记录会有金炳英的签字，记录表中偶尔有原告的签字，金柄英的签字证明在2014年8月，原告还在被告处工作。
3、证人吴永翠出庭作证证实，2014年7月份给被告供货，具体的时间记不清楚了，被告向我反映我提供的工作泵和转向泵有质量问题，要求退货，我不同意，并带了2名技术人员去看了，检查后不是质量问题，而是维修人员技术问题，在安装前没有测试压力，造成泵上的密封圈被冲坏了。
经审理查明，2014年5月15日，原告魏志平与被告危金寿签订一份《铲车维修合作协议》，约定由原告承包被告名下的12台铲车维修事宜。协议约定：“维修铲车的数量为12台，费用的结算方式是12台铲车每月每台工时1200元，不含（发动机、变速箱、减速器）。发动机大修2000元，变速箱大修2000元，······换齿轮800元，每月20日结上个月工时费。”合同签订后，原告在被告处工作，在此期间，原告雇佣一名工人金炳英从事铲车日常维护工作。2014年8月12日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到魏志平交来的扣4#铲车维修费2000元。”后由于其他原因，原被告双方解除合作协议。2014年10月26日，原告诉至本院，要求被告支付2014年8月1日至15日的维修费8000元（包括800元吊装发动机、换齿轮费），返还8月12日错扣原告维修费2000元，并承担本案的诉讼费。
另查，4号铲车出现的问题并非原告维修的范围。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、铲车维修合作协议、证人证言以及车辆保养记录、工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏志平与被告危金寿签订的铲车维修合作协议，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认。对于原告主张2014年8月1日至8月15日的维修费8000元的请求，证人杨某某虽然证明看到原告去了维修车间，但并不能证明原告在此期间上班，因证人与原告不在同一岗位，证人只是搭乘便车看到而已，事实上并未亲自看到原告在此期间工作。对于金某某与原告的电话录音证据虽反映出原告8月份的上半月工作，但由于金某某未出庭接受质证，被告对该份证据有异议，且原告又未举出其他证据相互印证，证据之间未能形成证据链。另外，从被告提供的2014年6月-8月的铲车保养记录中也可以看出，2014年8月1日至8月15日，保养记录中，没有原告的签字，虽有金炳英的签字，但是2014年8月的工资是被告支付的，该记录也不能证明原告2014年8月1日至8月15日在被告处工作。因此，原告要求被告支付2014年8月1日至8月15日维修费8000元的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还2000元维修费的请求，被告以原告对铲车日常维修工作没做好，造成4号铲车的发动机被烧坏为由，由原告承担2000元损失，从原告工资中扣除的做法，原告虽然在工资发放表中签名，但并非原告自愿，且造成4号铲车发动机被烧坏的责任非原告所致，因此，被告从原告的工资中扣除该笔费用不当，被告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告危金寿返还扣发原告工资2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一五年一月二十六日
书记员 田玉洁