山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初918号
原告：刘志辉，男，1973年7月6日出生，汉族，
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：刘青奎，男，1970年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告：陆冬花，女，1975年1月5日出生，汉族。
被告：白建华，男，1965年12月12日出生，汉族。
原告刘志辉与被告刘青奎、被告陆冬花、被告白建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉及其委托诉讼代理人柴双全、被告刘青奎委托诉讼代理人郝智慧、被告陆冬花、被告白建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求：１.依法判令三被告共同偿还原告借款本金24.7107万元及利息；２.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告刘青奎因做生意和家庭生活急需，从原告处借款33.8万元，并出具借条一份，双方约定了借款的利息和还款时间，被告白建华自愿为该笔借款提供担保，到期后被告分两次归还了9万元，剩余借款及利息经原告催要，至今未予归还。
被告刘青奎辩称，原告陈述借款33.8万元不属实，借款系2014年分批借的；原告的起诉已过超过诉讼时效；被告已经归还大部分款项。
被告陆冬花辩称，该笔借款系其与被告刘青奎分居期间借的，其不清楚；被告刘青奎的借款并未用于家庭开支，且其与被告已离婚两年零五个月。
被告白建华辩称，被告刘青奎于2014年通过被告白建华向原告借款33.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘青奎、被告白建华对原告提交的借条、四份中国农业银行的存款回单、中国农业银行交易明细清单、账户历史活期明细真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘青奎、被告陆冬花对本院调取的离婚登记审查处理表真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的私人机动车买卖协议有异议，认为该协议缺乏与本案的关系性。因该协议是被告刘青奎向案外人赵可领购买车辆，而非被告刘青奎以该车向原告抵顶债务，故对被告刘青奎提交的该协议，本院不予采纳。被告刘青奎对被告白建华提交的卖车协议、收据6份、发票2份提出异议，认为协议为复印件且看不懂，收据无显示车号，缺乏与本案的关联性。因卖车协议为复印件，无法核实真实性；收据和发票无法证实被告白建华为修理被告刘青奎车辆的全部花费情况，故对被告白建华提交的证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告刘青奎向原告借款5万元；2014年4月1日，被告刘青奎向原告借款2万元；2014年4月13日，被告刘青奎向原告借款5万元；2014年5月17日，被告刘青奎向原告借款3万元；2014年5月29日，被告刘青奎向原告借款5万元；2014年5月31日，被告刘青奎向原告借款4.5万元；2014年6月4日，被告刘青奎向原告借款4万元，共计借款本金为28.5万元，约定月息2分，2015年2月12日，双方经过本息结算，被告刘青奎出具了33.8万元的借条一份，并约定利率为每月2%，全部本息于2015年4月30日之前一次性还清，被告白建华为担保人。2015年10月3日，被告刘青奎归还78893元。2015年12月3日，被告白建华向原告汇款1.2万元。之后，被告刘青奎、被告白建华再未归还过借款。
同时查明，被告刘青奎与被告陆冬花于2015年4月16日办理了离婚登记手续，被告刘青奎向原告的借款均发生在被告刘青奎与被告陆冬花婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘青奎于2014年分七次共向原告借款28.5万元的事实，一原告提交了四份中国农业银行的存款回单证实其通过转账借给被告15万元，且被告刘青奎对此也无异议；二被告刘青奎虽辩称其向原告借款15万元，且约定月息1毛，且被告刘青奎陈述其只通过银行转账收款，只借款15万元，但后被告刘青奎又陈述通过转账收款15万元，借款现金1万元，共向原告借款16万元，按照月息1毛计算利息，本息共计34.8万元，2015年2月12日，被告刘青奎向原告出具条据时，归还1万元，故出具33.8万元的借条。可以看出被告刘青奎的陈述前后矛盾，且被告刘青奎也未提交证据证实月息为1毛，同时被告刘青奎也未提交证据证实2015年2月12日出具条据时，其向原告还款1万元的事实，故对被告刘青奎的该辩称意见，本院不予采纳；三原告以现金方式分三次共借给被告刘青奎13.5万元的事实，首先被告白建华作为担保人承认了该事实；其次原告主张月息2分，因被告刘青奎向原告出具的借条月息为2分，且从被告刘青奎向原告共借款的金额、时间，通过核算本息，除去利息零头，更接近被告刘青奎2015年2月12日出具33.8万元借条的数额，符合常理，故对原告主张利息按照月息2分计算，本院予以采信。综上，被告刘青奎共向原告借款本金为28.5万元，截止2015年2月12日，按照月息2分计算的利息为5.3万余元，去掉零头，被告刘青奎向原告出具了33.8万元的借条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告自借款之日起至2015年2月12日期间，原告已经按照月息2分计算利息为5.3万元，根据上述法律规定，计入本金的5.3万元利息，不能再重复计算利息。被告刘青奎、被告白建华分别于2015年10月3日、2015年12月3日归还原告78893元、1.2万元，二被告已归还的共计为90893元，应从本金中扣除90893元，剩余本金为194107元（285000元－90893元）。关于原告主张的利息，一是自各笔借款之日至2015年2月12日利息共计为5.3万元；二是自2015年2月12日至执行完毕止，以194107元为基数，按照月息2分计算。审理中，被告刘青奎辩称其用车辆抵顶债务3.2万元，因原告予以否认，且其也未提交证据，故被告刘青奎的辩称意见，不能成立。被告刘青奎又辩称其将在驻马店起诉的7.5万元的债权转让给了原告，因被告刘青奎承认以其名义在驻马店提起了诉讼要求债务人归还7.5万元，且被告刘青奎也未提交证据证实其起诉的7.5万元债权由原告享有，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘青奎向原告的借款均发生于被告刘青奎、被告陆冬花夫妻关系存续期间；被告陆冬花虽辩称被告刘青奎向原告的借款系双方分居期间所借，且也未用于家庭生活，但被告陆冬花未提交证据证实上述辩称意见，且被告陆冬花也未提交证据证实借款系被告刘青奎的个人借款，故应认定被告刘青奎从原告处的借款为夫妻共同债务，现原告要求被告陆冬花承担还款责任，于法有据，本院应予支持。
根据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告白建华仅在借条中注明为担保人，并未明确约定保证方式，根据法律规定，被告白建华系连带责任保证人。《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告白建华为连带责任保证人，原告要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青奎、被告陆冬花于本判决生效之日起十日内向原告刘志辉归还借款本金194107元及利息（自各笔借款之日至2015年2月12日利息为5.3万元；自2015年2月12日起算至执行完毕止，以194107元为基数，按照月息2分计算）；
二、被告白建华对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告刘志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告刘志辉承担838元，被告刘青奎承担4182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 杨学斌
二〇一七年九月二十六日
书记员员 娇 娇