吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第22号
原告：张增岩，男，1939年2月19日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：胡永财，男，舒兰连华法律服务所法律工作者。
被告：王安录，男，1973年12月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：王安平，男，1972年2月28日生，汉族，上营农村经济管理服务中心干部，住舒兰市。（系被告弟弟）
原告张增岩诉被告王安录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员谷俐利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增岩及其委托代理人胡永财、被告王安录及其委托代理人王安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月19日，原、被告签订了一份所谓卖房契约，该契约的签订，是被告所找的代笔人，在原告不认字并没有把契约念给原告听的情况下，采取欺诈手段，蒙蔽了高龄的原告，产生了所谓的卖房契约。当时原告和被告达成的真实协议是：草房3间租给被告10年，每年900元，计9000元，已到10年时原告收回房屋时，被告以永久性卖给被告为由，拒不交给原告房屋。原告要求确认原、被告的卖房契约无效起诉来院。
被告辩称：一、原告在诉状中所叙述的与实际情况不符。2005年11月份，原告准备搬到山东，临行前要将房屋和土地全部卖掉，在研究买卖事项时在场的有张增岩、中间人李子义、代笔人李春成、买方王安录，还有李玉春、王成林，在场的人可以作证；二、原告在诉状中称合同是采用欺诈手段形成的，该说法不成立。1、因为存在买卖关系，所以找了中间人李子义、代笔人李春成，原告当时并未对中间人、代笔人提出反对意见，而且二人与原告关系很好。2、手印是在双方真实意思表达后形成书面协议后亲自按上的。3、协议形成后代笔人亲自向原告念了一遍，王成林也念了一遍。4、契约只有一份并不代表意愿是单方的，契约是双方共同的意思表示，原告不要契约也是默认，买方必须留有契约；三、原告说房屋是租赁的，纯属捏造事实颠倒黑白：1、双方签订的是买卖房屋的协议，被告也全额支付了价款。2、原告将房照和土地使用证交给了被告方，如果是租赁行为还用交证件吗？3、双方完成了买卖房屋的交易过程。该契约已履行了10年，同时被告对交付的房屋使用了10年。4、被告与原告虽然一个村，但居住在两个屯，被告有砖瓦住宅，为何要租赁三间草房。5、原告无租赁协议。
本案争议的焦点是：1、原、被告于2005年11月19日签订卖房契约过程中被告是否存在欺诈行为；2、如果存在欺诈行为，是否导致原、被告签订的卖房契约无效。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、张增岩的户口信息（原件经当庭核对无误后，将原件退还给原告，复印件存卷）一份，证明原告是农业家庭户口，并居住在舒兰市新安乡桂家村一社；
2、卖房地契约（复印件）一份，证明原告拥有小片荒、水、旱田七亩，并且还能证明有草房一处；
3、原告张增岩拥有的农村土地承包经营权证书登记卡（均系复印件），证明原告有承包田的水田2.1亩，旱田2.1亩；
4、照片一枚，证明原告所有的房屋是砖瓦房，而不是契约上写的草房。
经质证，被告对原告所举的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，是原告家的房子，房子虽然叫砖瓦房，但是两面山墙是土筑的，实际上是土草房子。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实与本案有关联，且被告对上述证据真实性均无异议，故本院对原告所举的上述证据真实性予以采信。
针对本案争议的焦点问题，被告举出了如下证据：
1、卖房地契约（原件经当庭核对无误后，将原件退还给被告，复印件存卷）一份，证明房屋及土地作价款29000元，原告一次性的卖给了被告。而且房屋的四至都约定明确。此契约内容是双方共同协商，均无异议，此协议自达成之日起生效，双方不得反悔；
2、原告集体土地建设用地使用证（原件经当庭核对无误后，将原件退还给被告，复印件存卷）一份，证明原告在签契约的同时将集体土地建设用地使用证交给了被告；
3、证人李春武当庭证言，证明2005年左右，被告找我，对我说他有点儿事，他说想买房子和地，被告找到我到原告家，当时原、被告都在场，被告跟我说要买原告的房子和地（包括片荒），他们让我给写卖房地契约，我当时根据他们的意愿就给写了。我写完后，当着原告的面给原告念了一遍，原告没有异议。契约写完后，就当面给了原告钱；
4、证人王成林当庭证言，证明2005年，买房的头一天，我们先研究，研究妥了之后，第二天，就写了契约，并且交了款项；
5、证人李玉春当庭证言，证明2005年当时买房时，被告买原告的房子和地。李子义、王成林、李春武、张增岩、被告、我都在场。原告想卖房，被告也想买房，当时被告要种原告的地，但原告连房要一起卖，所以被告就房和地一起买的。契约写的同时给原告的钱，给了29000元，给的是现金。契约只写了一份。契约给原告念了，是由代笔人李春武念的。
经质证，原告对被告所举的证据1真实性和证明问题均有异议，卖房契约和原告口述的内容完全相反，当时原告的本意是把房子由2005年租到2014年，共计10年，每年900元租金，10年共计9000元租金。并且土地已经写清楚了，小片荒、水、旱田共计7亩，承包田4.2亩，其中水田2.1亩，旱田2.1亩，上述总计是：1.12公顷。原告当时的意思是每亩地承包给被告是200元，承包也是10年，每年2240元承包费，10年是22400元承包费，但当时经过协商，土地承包费是20000元，再加上房子租金9000元，所以原告收到被告29000元。因此契约到2014年年末，原告应该收回房屋及土地。但被告以卖房地契约为依据，说是永久性将房子和土地归被告所有是不真实的。同时该契约应该是一式两份，没有单方协议，原告也岁数大了，至于手印是否是原告捺的记不清了；对证据2真实性无异议，说明该土地使用权是张增岩；对证据3有异议，因为原告本人没有听到契约内容。手印现在当事人记不清了，不能确认，原告名字都给写错了；对证据4有异议，因为证人与被告系父子关系；对证据5有异议，证明力请法庭考虑，证人是被告岳父，证人当时没在场。
本院认为，被告提供的证据1与原告所举的证据1经核对一致，本院对该份证据的真实性予以采信；因被告对证据2无异议，本院证据2真实性予以采信；被告所举的证据3即证人李春武的证言，因李春武系原告所举的《卖房地契约》的代笔人，对整个房地买卖的过程比较清楚，其明确契约上卖房人“张增言”上方的手印为张增岩本人所捺，因原告不会写字，名字是由证人代签。原告表示记不清楚是否在契约上捺印又不申请对手印进行鉴定，结合被告所举的证据1，证人李春武的证言中所述的手印为原告自己捺，证人在场并书写《卖房地契约》的部分本院予以采信；证据4、5中两名证人与被告有利害关系，本院对此二人的证言不予采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2005年11月19日，原、被告签订《卖房地契约》，约定：原告将草房三间、个人片荒、水旱田7亩，生产队承包田水旱田4.2亩，作价29000元，其中片荒买方永久性拥有，生产队承包田一次性承包到底（只要卖房有承包权就归买方承包，费用全部包含上款内）。落款处有卖房地人张增言、买房地人王安禄、中间人李子义、代笔人李春武签名并按手印。被告已将29000元的款项交给原告，原告将集体土地建设用地使用证及房屋产权证交给了被告。
本院认为，原、被告双方于2005年11月19日签订的《卖房地契约》系双方真实意思表示，且该合同被告已履行了给付房款的义务，原告也将房屋产权证及集体土地建设用地使用证给付被告，承包地及片荒也是由被告耕种至今。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告不能够提供证据证明2005年11月19日签订的《卖房地契约》并非其真实意思表示，而且无法证明该契约存在上述合同无效的事由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张增岩的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告张增岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鞠秀丽