浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第322号
原告：葛飞。
原告：王荔华。
两原告共同委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：朱园连。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：董国营。
被告：东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行，住所地：东阳市国际建设装饰城B8区*******号。
经营者：金贤金。
被告：东阳市白云新运陶瓷加工点。
经营者：吴书汉。
原告葛飞、王荔华诉被告朱园连、董国营、东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行、东阳市白云新运陶瓷加工点合同纠纷一案，本院于2015年1月22日以简易程序立案受理后，因该案案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日、2016年1月20日、8月31日公开开庭进行了审理。原告葛飞及其委托诉讼代理人陈国琴，被告朱园连及其委托诉讼代理人徐剑德，被告董国营、东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行的经营者金贤者、东阳市白云新运陶瓷加工点的经营者吴书汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛飞向本院提出诉讼请求：判令被告四被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币6万元。
事实与理由：两原告购买了位于义乌市××街道××华府××单元××室房屋。2013年4月份，原告与被告董国营就房屋装修一事达成一致协议。同年6月份，原告向被告朱园连、东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行分两批购买了地砖、墙砖，地砖由被告东阳市白云新运陶瓷加工点加工，后由被告董国营安排人员铺设。嗣后，发现地砖面上出现黑色污渍，随着时间越长越严重。原告曾就地砖出现黑色污渍一事，与被告协商但未果。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供房产证（复印件）一份，用以证明本案的房屋是两原告共同共有的事实。
二、提供金贤金陶瓷批发部单据（复印件）四份，用以证明本案所涉的地砖都是由第一被告发送过来的，也是第一被告加工好后，把加工好和没加工过的地砖、墙砖送到原告所涉的房屋地址上的。
三、提供房屋预算单（复印件）一份，用以证明与第二被告就原告的房屋的整个装修都是由第二被告进行装修的事实。
四、提供转账单据（复印件）一份，用以证明原告购买地砖和支付款项都是向第一被告联系的。
五、提供调解书一份，用以证明2014年1月14日就原告家所出现的地砖污渍的事情投诉被告的事实，经工商部门多次协商未果的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：
一、房产证复印件真实性有异议，请法庭予以原件进行核实。
二、金贤金陶瓷批发部单据，复印件真实性无法确认。如果是陶瓷商行的单据，第二条、第三条都明确注明了，污染进水不退货，如发现质量问题应及时与本店联系，退货或调换，一经铺设，本店概不负责。因不是第一被告经营的，是金贤金经营的。第一被告问了金贤金这些产品是从金贤金所经营的商行买去的，可是这个单子是不是金贤金的不确认。第一被告加工好后再送到原告房子里不是事实，因为加工是原告与加工人自己联系的。
三、房屋预算单，第一被告是不知情的，三性均有异议。
四、转账依据，真实性没有异议，证明目的有异议，是金贤金联系的。
五、调解书一份，真实性没有异议。
第二被告质证意见如下：
一、房产证无异议。
二、金贤金陶瓷批发部单据不清楚，是哪里买我不知道。
三、房屋预算单，是我提供给葛飞的，我没有异议。
四、转账依据不清楚。
五、调解书一份，这是真实的。
第三被告质证意见如下：
一、房产证没有异议。
二、金贤金陶瓷批发部单据，如果是复印件，我们不认可，而且地砖只付了一部分款，还欠2730元未付。
三、房屋预算单，如果是复印件，我们不认可。
四、转账依据，我有付给我老婆（即第一被告）过的。
五、调解书一份，我们去工商所过，但原告没来，所以没有协商成功。
第四被告质证意见如下：
一、房产证没有异议。
二、金贤金陶瓷批发部单据我不清楚。
三、房屋预算单我不清楚。
四、转账依据我不清楚。
五、调解书一份，调解我没参加过，不清楚。
被告朱园连辩称：一、本案不是和第一被告发生的，是和第三被告发生的业务。二、本案地砖不合格的，法院委托的鉴定中也证实各项标准都是符合国家规定的，不存在质量问题。三、陶瓷商行买卖陶瓷货单上清楚注明，第二条（略）、第三条（略），本案陶瓷已经铺设，作为陶瓷商行是没有任何责任的。四、鉴定中其中有几块瓷砖因为叠放有印迹，叠放的印迹跟陶瓷商行、第一被告都是无关的，鉴定中可能是运输造成，这是错误的，运输中瓷砖必然是竖着放的，横着放是要损坏的，竖着放是不可能造成损坏，并且只有没几块。我们认为，这是铺设中不规范形成。五、瓷砖包装对铺贴方式、方法、注意点有明确说明，如果发现有问题，铺设中就应该调换，这也不是第一被告和第三被告的责任。六、本案原告要求赔偿损失，这个损失到现在都没有发生，所以不应该进行赔偿。法院委托对损失进行鉴定，鉴定中很多不合理，这不是第一被告和第三被告造成的。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告朱园连未向本院提供证据。
被告董国营辩称：一、拿到鉴定的地砖不是原告家铺设的地砖。二、鉴定上说我保护不合格，我是用双面纸保护的，和纸板没有区别。三、第三被告说我们发现问题应该及时和原告、第三被告沟通，但发现问题已经是三个月以后的事情，那时候已经很迟了。四、我们拿来铺设的地砖，切割过、加工过的都没有保护膜了，没有切割过的有保护膜。五、原告家中出现问题的地砖基本都是切割过的地砖，没切割过的没有出现问题。我认为主要原因还是地砖的质量问题。
被告董国营未向本院提供证据。
被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行辩称：第一被告是我妻子。我认为我们的产品是合格的，当时检测的也是试样带去的，当时我也敲破了一块带去的，如果产品有问题，可以再检测。如果产品有问题，这个问题是就出现了，不可能这么久才出现，别的家买去都是好的，不可能就他们家有问题。我们保留了十几箱在仓库，可以再检测。
被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行未向本院提供证据。
被告东阳市白云新运陶瓷加工点辩称：地砖是陶瓷商行送来我这的，加工好后，他们来运走，加工费用是原告出的，2.5元/米，原告家的所有材料都是我切割的，加工是原告委托我加工的。关于第二被告说的撕了保护膜，是不可能的，我们不会来撕保护膜的，加工好后的瓷砖是由我们送去原告的房子。造成污渍的原因应该是原告房屋下面装了地热，加工时有污渍，微晶石算上等的，不过也分牌子和没有牌子。最后一次的4000多元加工费，原告还未给我。
被告东阳市白云新运陶瓷加工点未向本院提供证据。
本院根据原告的申请，对铺设在原告处的“地砖”产品出现在黑色污渍的原因进行鉴定。2015年1月9日，杭州标质技术检测有限公司作出鉴定意见：一、涉案“地块”由于表面存在微孔结构，在表面无保护情况下容易受污染而产生污渍。二、涉案“地砖”产品表面条纹状黑色污渍是“地砖”产品在表面保护膜被撕开后，“地砖”又叠加放置所致；均匀黑色污渍是在“地砖”表面保护膜被撕开后，灰尘等污渍从表层渗入所致。
经庭审质证，原、被告质证意见如下：
原告质证意见如下：质量鉴定报告，他拿去鉴定的地砖不是原告家里铺设的地砖，鉴定结果不能佐证原告家里铺设的地砖是合格的。该鉴定结果明确显示了原告家里铺设的地砖表面存在微孔结构，正因为微孔结构，表面膜被撕开后，灰尘等污渍渗入，所以该鉴定结果很显然原告家里的地砖是存在微孔结构，也就是说地砖的质量原因导致出现污渍。条纹状的污渍是地砖叠加放置所致，很显然都是地砖本身的原因导致的。
第一被告质证意见如下：质量鉴定报告，真实性没异议，并且鉴定报告第四部分，表一证明瓷砖质量合格，吸水率、耐污染性、抗化学腐蚀性检验全部符合国家标准。因为国家对产品质量检测全部都是抽样检测，本案也是按规定进行抽样检测的，如果按照原告的意见，每块都拿来检测，那每一块都不能用了。对于鉴定意见，第一部分涉案地砖由于表面存在微孔结构，在表面无保护情况下容易受污染和产生污渍，这一点不应该作为侵权理由，因为这是产品特性决定的，国家本身是允许该产品出售的，如果这是侵权行为，所有的这类产品都不允许出售。按照检测报告，原告的地砖污渍全部都可以清理。
第二被告质证意见如下：质量鉴定报告，认为合格品的地砖不是原告家里铺设的地砖，鉴定上说保护不合格，我是用双面纸保护的，和纸板没有区别。
第三被告质证意见如下：与第一被告的意见一致。
第四被告质证意见如下：质量鉴定报告，没有异议。
本院根据原告的申请，对原告房屋地砖返工费用进行价格鉴定，2015年7月23日，金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书，确定原告户的地砖工程各项费用的市场价格为人民币58928元。
经庭审质证，原、被告对评估报告质证意见如下：
原告质证意见如下：没有异议。
第一被告质证意见如下：有异议，第二项和第七项与本案没有关联，不应该计算，不影响的。
第二被告质证意见如下：有异议，第五项的费用不应该列入赔偿范围。
第三被告质证意见如下：和第一被告的质证意见一致。
第四被告质证意见如下：有异议，第二项、第五项、第七项与本案没有关联。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四虽是复印件，但上述证据证明的事实与本案查明的事实相吻合，故可以作为本案的证据使用，本院予以认定。证据五，被告对真实性无异议，本院对该证据予以认定。
杭州标质技术检测有限公司鉴定报告，原、被告虽有意见，但本院认为该公司属于浙江省高级人民法院入册的产品质量鉴定机构之一，该鉴定报告可作为本案的定案依据，本院予以认定。
金华鸿文价格评估有限公司作出评估报告书，客观真实，可以作为本案的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，双方购买了位于义乌市××街道××华府××单元××室房屋。2013年4月份，两原告与被告董国营就房屋装修一事达成协议。同年6月份，原告葛飞向被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行分两批购买了地砖、墙砖，地砖由被告东阳市白云新运陶瓷加工点切割加工，再由被告董国营安排人员铺设。同年12月间，两原告发现地砖面上出现黑色污渍，曾与被告朱园连、董国营多次协商未果。为此，两原告诉来本院。
本院认为：涉案的地砖由被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行（以下称第三被告）销售给两原告，并由其联系切割加工、运输地砖到两原告的装修房屋。被告朱园连（以下称第一被告）、第三被告在地砖切割加工、装修过程中以及装修后的使用保养注意事项，未向涉案人员提醒释明，故第一、第三被告对造成地砖污损负有一定责任，应承担相应的赔偿责任。因第一被告系第三被告的店员，其履行销售地砖的行为应由第三被告承担责任。被告董国营（以下称第二被告）、东阳市白云新运陶瓷加工点（以下称第四被告）系铺设地砖、切割加工地砖人员，未按照微晶石施工注意事项切割加工与铺设、保修，对造成地砖污损应负主要责任，承担相应的赔偿责任。原告合理部分的诉请，本院予以支持。第一被告合理部分的抗辩主张予以采纳。第二被告合理部分的抗辩主张予以采纳。第三被告合理部分抗辩主张予以采纳。第四被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告葛飞、王荔华地砖工程各项费用的市场价格为人民币58928元，由被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行承担20%责任，即赔偿原告葛飞、王荔华人民币11785.2元；由被告董国营、东阳市白云新运陶瓷加工点各承担40%责任，即各赔偿人民币23571.4元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告葛飞、王荔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告葛飞、王荔华负担50元，由被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行负担250元，由被告董国营、东阳市白云新运陶瓷加工点各负担500元。鉴定费21500元（已由原告预交），由被告东阳市国际建设装饰城意特陶陶瓷商行负担4300元，被告董国营、东阳市白云新运陶瓷加工点各负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋珏炫