安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00002号
原告：李殿恩，男，1943年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：郝勇，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张伟伟，女，汉族，1982年8月5日出生，汉族，住址。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，总经理。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
原告李殿恩诉被告郝勇、张伟伟、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称财保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李殿恩及其委托代理人李伟进、被告郝勇、被告财保亳州市分公司的委托代理人解洪到庭参加诉讼，被告张伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日19时许，郝勇驾驶解放牌赣K×××××号仓栅式货车沿S224线由南向北行驶，刮碰路边行人原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故责任认定郝勇负事故全部责任，李殿恩经过治疗遗留后遗症，不能正常劳动生活。事故车辆车主为张伟伟，投保于财保亳州市分公司，为此起诉要求三被告赔偿医疗费31677.86元、护理费5850元、误工费11268元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、伤残赔偿金8907.8元，精神损害抚慰金16000元，交通费300元，合计83003.66元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，证明本次事故经过及责任划分；
证据三、原告住院治疗的病历、医药费发票、用药清单、诊断证明，证明原告受伤后住院治疗情况；
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤情经司法鉴定为二处十级伤残，休息180天、护理60天、营养60天，支付鉴定费2000元；
证据五、展沟镇苏桥村委会证明，证明原告受伤前身体健康，能够正常从事农业生产劳动。
被告郝勇辩称：碰到原告是事实，但车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分才由车方赔偿。
被告郝勇针对其抗辩向法庭提供的证据为：
证据一、机动车行驶证及江西新余东方汽车运输有限公司证明，证明赣K×××××号车挂户该公司，实际所有人是张伟伟；
证据二、商业险保险单复印件，证明事故车辆在财保亳州市分公司投保；
证据三、病人预收款收据11张，证明被告为原告垫付了全部药费；
证据四、郝勇驾驶证，证明其具有驾驶资格。
被告张伟伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告财保亳州市分公司辩称：保险公司愿意在法律规定的范围内承担责任。本案的原告已经不具有诉讼主体资格，据查其已经得到足额赔偿，本案应为虚假诉讼。
被告财保亳州市分公司针对其抗辩未向法庭提交证据。
被告张伟伟缺席，属放弃质证、陈述、辩论的权利。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）原告所举证据
对证据一，原告身份证复印件，被告郝勇无异议，被告财保亳州市分公司对其真实性无异议，但认为不能证明原告具有诉讼主体资格。本院认为，财保亳州市分公司虽提出原告已获赔偿，不具诉讼主体资格，但未提供证据证明，其异议不能成立，本院对该证据予以认定。
对证据二，道路交通事故认定书，被告郝勇、财保亳州市分公司均无异议，本院予以认定。
对证据三，被告郝勇无异议，但认为药费都是其出的，原告应该向其返还；被告财保亳州市分公司对真实性无异议，但认为既然郝勇已垫付药费，则该费用应按省高院指导意见，不属于原告诉讼范围。本院认为，被告财保亳州市分公司异议成立，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，“在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方。”因此对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，对于查明的机动车一方垫付费用，应由机动车一方另行理赔，本案不予处理。
对证据四，司法鉴定意见书，被告郝勇无异议，被告财保亳州市分公司异议称鉴定程序不合法，不能作为认定事实的依据，保险公司申请重新鉴定。本院认为，被告财保亳州市分公司申请重新鉴定无依据，本院不予支持，对该证据本院予以认定。
对证据五，展沟镇苏桥村委会证明，被告郝勇无异议，被告财保亳州市分公司异议称原告已年满七十周岁以上，不具有正常劳动的条件，该证明不能作为其具有劳动能力的依据。本院认为，本证据由原告所属村委会作出并加盖公章，对其真实性应予认定，但参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款的规定，“年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。”经审查，苏桥村委会证明内容为原告“身份健康，具有正常劳动能力”，对原告是否仍然从事农业生产并以以此为主要生活来源并未予以证明，因此，对原告据此诉请赔偿误工费损失，本院不予支持。
（二）被告郝勇所举证据
对证据一，原告无异议，被告财保亳州市分公司对其中江西新余东方汽车运输有限公司证明有异议，认为该证明不具有证明效力，不能证明车主是张伟伟。本院认为，该证明由事故车辆行驶证所载登记所有人新余东方汽车运输有限公司作出，能够证明事故车辆挂靠经营以及实际所有人为张伟伟的事实，对该证据本院予以认定。
对证据二、三、四，原告及被告财保亳州市分公司均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：2013年10月16日19时许，被告郝勇驾驶赣K×××××号重型仓栅式货车沿S224线由南向北行驶至16KM＋50M处，刮碰路边行人原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队处理认定，郝勇负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往利辛县人民医院，诊断为右侧颞部急性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折伴颅内积气、左侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿、颅底骨折、面神经损伤、多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，住院治疗30天，共支出医药费31677.86元（其中，被告郝勇垫付医药费29100元）。赣K×××××号车辆登记所有人为新余东方汽车运输有限公司，实际所有人为被告张伟伟（与郝勇系夫妻关系），系张伟伟挂靠经营于新余东方汽车运输有限公司。赣K×××××号车辆在被告财保亳州市分公司投保于交强险及商业三者险（责任限额30万元，不计免赔），保险期间均自2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止。本案审理过程中，经原告申请，本院委托安徽天衡司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年3月24日出具（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第286号法医学鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人李殿恩因交通事故致颅脑损伤，右侧颞部急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折伴颅内积气，颅底骨折，左侧额叶脑挫伤伴脑内血肿，遗留轻度面瘫，其损伤致残程度构成ⅹ（十）级伤残。被鉴定人李殿恩因交通事故致颅脑损伤，右侧颞部急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折伴颅内积气，颅底骨折，左侧额叶脑挫伤伴脑内血肿，遗留轻度生活能力受限，其损伤致残程度构成ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李殿恩因交通事故致颅脑损伤，右侧颞部急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折伴颅内积气，颅底骨折，左侧额叶脑挫伤伴脑内血肿，全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤，右侧多根肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折。建议其本次外伤后休息180天、营养60天、护理60天。”原告支付鉴定费2000元。
本院认为：被告郝勇驾驶车辆造成道路交通事故，致使原告受伤，经公安交警部门处理认定，其负此事故的全部责任，事故车辆挂靠于新余东方汽车运输有限公司经营，郝勇与其妻张伟伟为车辆实际所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中原告仅选择挂靠人郝勇、张伟伟进行起诉，属于对自身诉讼权利的处分，本院准许，郝勇、张伟伟对原告的损失应负赔偿责任。事故车辆投保于财保亳州市分公司，该公司应在其承保的责任限额内承担相应的保险责任。原告系农村居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，其损失经核定：医药费为2577.86元（31677.86元-29100元）；误工费，原告已七十周岁，其诉请误工费损失的证据不足，本院不予支持；护理费，参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为6094.2元（101.57元／天×60天）；住院伙食补助费为600元（20元／天×30天）；营养费为1200元（20元／天×60天）；残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，应为8907.8元（8098元／年×10年×（10%＋1%）］；精神损害抚慰金，酌定为8000元；交通费，原告未举证，本院不予支持，以上损失合计为27379.86元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费。原告损失数额均在交强险赔偿限额之内，因此，财保亳州市分公司应在该限额内对原告损失予以赔偿。郝勇为原告垫付的29100元医疗费，可另行理赔，本案不予处理。财保亳州市分公司辩称原告已得到足额赔偿，无诉讼主体资格，无证据证明，本院不予支持。原告诉请赔偿83003.66元，对超额部分不能举证，本院不予支持，同时，其就超额部分支出的诉讼费用应自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起五日内在赣K175**号重型仓栅式货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告李殿恩各项损失27379.86元；
二、驳回原告李殿恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，鉴定费2000元，合计2630元，由原告李殿恩承担330元，被告郝勇、张伟伟承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 相 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 管 林