辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初1019号
原告：锦州市古塔区云峰装修工程处，住所地锦州市古塔区。
经营者：张敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张运峰（张敏父亲），男，1948年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：陈爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔晓东，该公司职员。
原告锦州市古塔区云峰装修工程处与被告锦州市天成房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月2日再次公开开庭审理了本案。原告锦州市古塔区云峰装修工程处的委托诉讼代理人肖贵才、张运峰、被告锦州市天成房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区云峰装修工程处向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付原告建筑工程款479214.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2010年8月31日和2010年10月18日签订天成雅典项目一期x4号、x9号和x号楼《外墙外保温施工合同》。合同约定由被告指定主要产品即保温材料，原告自负所有施工设备完�外墙苯板保温工程，承包单价为每平方米65元，保温面积以实际发生为准。工程质量达到优良等级，付款方式为全部工程在验收合格并核准面积后，给付全部工程价款总额的95%，剩余5%为质保金，保质期为一年。后工程在施工过程中，由于部分使用了加强网格布及造型装饰线，增加了相应的工程造价，此增加部分由被告当时项目经理李巍核准并于2010年10月10日在工程签证单上签字，该工程签证单应为原保温合同的组成部分。2011年6月16日双方签订《外墙保温结算合同》，结算方式为被告用其所有的天成雅典小区10号楼西三单元x5层西户房屋抵顶保温工程款，最终房价为443705.00元。在抵顶时被告留足保温项目总造价5%的质保金，其余部分为现金结算。2012年2月2日天成雅典项目一期x4号、x9号、x号楼保温施工完毕，经监理验收符合规范要求，被告给原告出具了完�证。2012年原告和被告结算了总工程款为559214.10元，被告给原告出具了工程完工结算单。2013年6月26日原告给被告出具了建筑业统一发票，要求按外墙保温结算合同向原告移交抵顶的房屋和协助办理产权登记手续并给付抵顶不足部分的现金35509.10元（已付80000.00元）。但被告既不向原告移交抵顶的房屋也不给付工程余款，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告锦州市天成房屋开发有限责任公司辩称，原告承包x4号、x9号外墙保温工程的事实属实，该工程已验收合格并已经向原告方出具了完工证。x号楼虽签订保温合同并出具完工证，但是后来查明系案外人施工。被告方已给付了原告80000.00元的工程款，工程余款没有给付的原因是双方在工程完工后，对工程总量及某些施工部位的造价问题上未能达成一致。主要争议在于原告主张楼体外部镶贴瓷砖部位使用了抗碱性加强网格布，故要求在原保温单价的价格基础上每平米增加20.00元结算，因工程增加造型装饰线，每延长米增加45.00元，而被告方认为增加上述款项没有取得被告同意，故应当按照现有的合同约定价格进行计算。此外双方虽在合同中约定门窗口边展开计算施工面积，但实际口边部分并没有做保温处理，而仅铺装了网格布和抹胶泥。对此被告方认为不能按照每平米65.00元保温工程价格计算工程款。工程完工后，原、被告双方已签订结算合同用天成雅典小区10号楼西三单元x5层西户房屋抵顶保温工程款。因此，按照被告计算的工程结算数额，我们已经多给付了原告工程款，原告还需退还被告已付工程款84872.50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议�证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《工程签证单》，用以证明由于部分工程使用抗碱性网格布，原保温单价已与被告协商在原合同定价基础上每平方米增加20.00元，并增加造型装饰线，每延长米增加45.00元。该份证据因系证明合同主要内容发生变更的事实，但该签证单却仅有被告项目经理签字，而无其他证据佐证项目经理被授权可以变更合同主要条款，故无法证实合同双方对增加工程造价一事已经达成一致，对此份证据本院不予采信；2、原告提交的《工程完工结算单》，用以证明原告完成的具体工程量及被告应向原告给付的工程款价额，因该份证据仅有原告公章及施工负责人签字，无法证实其所要证明问题的真实性，故对此份证据本院不予采信；3、原告提交的建筑业统一发票，用以证明被告应向其给付工程款数额，因�票是单位或个人在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中证明业务发生的依据，无法证明原告要证明的问题，故对此份证据本院不予采信；4、原告申请，法院委托由大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价司法鉴定意见书及异议答复，用以证明整个工程的实际造价，该鉴定书由具有相应资质的鉴定公司出具，鉴定过程中双方当事人及法院均参与了鉴定现场的勘验，鉴定程序合法。应被告申请，相关鉴定人员亦出庭接受了当事人的质询，口头答复当事人异议与书面答复内容相互印证，故该组证据本院予以采信；5、被告提交的《张云峰苯板工程量汇总》，用以证明原告实际工程施工量及施工单价，该份证据仅为被告方单方制作没有原告的盖章或签字予以认可，无法证明其要证明的事实，因此本院不予采信；6、被告提供的x4号楼及连接体（x9号楼）一、二层北、西面，x9号楼北面照片，证明上述墙体设计与施工均为大理石干挂，内部无加强网格布，上述照片仅显示墙体外部特征，与要证明的事实不具备关联性，本院不予采信。7、针对原、被告有争议的施工范围，原告向法院提交了杨守华、毕德清等人的证人证言、被告提交了（2017）辽0711民初1185号民事判决书及（2018）辽07民终443号民事裁定书、2009年施工图纸、单位工程概预算表、有辽宁金帝第一建筑工程有限公司确认并说明的工程结算单。上述证据中因判决书及裁定书均已生效，且查明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。辽宁金帝第一建筑工程有限公司确认并说明的工程结算单与单位工程概预算表内容相互印证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证人虽是当时施工现场的负责人及主要施工人，但由于证人均曾系原告�工且除杨守华外其余证人均无正当理由未出庭作证，因此其提供的证词中与生效裁判认定的事实及与双方当事人无利害关系人所证实的书证内容存在矛盾的部分不予采信，与双方当事人均无异议证据中证明内容吻合的部分予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2010年8月31日和2010年10月18日签订天成雅典项目一期x4号、x9号和x号楼《外墙外保温施工合同》。合同约定由被告指定主要产品即保温材料，原告自负所有施工设备完成外墙苯板保温工程，承包单价为每平方米65.00元，保温面积以实际发生为准。2011年6月16日原告与被告又签订外墙保温结算合同，合同约定工程项目为44号、49号、9号楼外墙保温，面积以双方实际决算面积为准。结算方式原告同意被告用其所有的天成雅典小区10号�西三单元x5层西户房屋抵顶保温工程款，最终商定房价为443705.00元。2012年2月2日天成雅典项目一期44号、49号、9号楼保温施工完毕，被告给原告出具了完工证，并给付原告部分工程款人民币80000.00元。后由于原、被告对施工工程量、施工面积的计算方式、计算单价未达成一致意见，被告未给付剩余工程款亦未交付抵账房屋，原告诉至法院，并申请法院委托相应鉴定机构对施工工程造价进行鉴定。经原、被告在鉴定勘验现场指认，原告具体施工工程无异议部分包括天成雅典x4号楼及连接体（现被告称之为x9号楼）、x9号楼及x号楼一、二层外墙部分。有异议部分为x4号楼室外阳台底保温、9号楼室外阳台底保温、连接体（39号楼）挑檐天棚保温、x9号楼大门洞处天棚保温。2018年1月大连光华工程造价咨询事务所有限公司针对上述工程作出光华所发鉴字【2018】003号工程造价司法�定意见书，意见书载明无争议的x4号楼工程造价为356096.25元，49号楼工程造价为86937.98元，x号楼一、二层工程造价为32274.34元，39号连接体保温工程造价为34005.00元，上述小计509314.00元。争议工程部分的造价小计18959.00元，其中x4号楼室外阳台底保温工程造价871.00元，x号楼室外阳台底保温工程造价为2774.85元。连接体（x9号楼）挑檐天棚保温工程造价为3575.00元，49号大门洞处天棚保温工程造价11737.70元。整个工程造价总计为528272.00元。鉴定费用13500.00元，原告已交纳。
另查明，天成雅典小区x号楼外墙保温工程系锦州金顺保温材料有限公司施工，生效判决已判令被告给付其相应工程款。x4号楼外阳台底保温工程及x9号大门洞处天棚保温工程系辽宁金帝第一建筑工程有限公司施工，该公司已实际收取了该部分的工程款。
本院认为，原、被告之间签订《外墙外保温施工合同》后，双方均应履行合同内容。原告施工部分已完工并验收合格，被告应当向原告支付工程款。因原告工程已超过合同约定的质保期，被告应当全额支付原告施工部分工程款项。被告虽在未履行给付工程款前与原告就工程结算达成以房抵顶工程款的结算合同，但该房屋尚未办理物权转移手续，因此，原告主张被告继续履行给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定意见载明，现场勘查的全部工程造价总计为528272.00元，故原告所应得工程款项应当扣除锦州金顺保温材料有限公司施工部分工程造价款（x号楼一、二层外墙保温款32274.34元、9号楼室外阳台底保温款2774.85元）和辽宁金帝第一建筑工程有限公司施工部分工程造价款（x4号楼室外阳台底保温款871.00元、x9号大门洞处天棚保温款11737.70元）以及被告已先期支付工程款80000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市天成房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市古塔区云峰装修工程处工程款400614.11元人民币；
二、驳回原告锦州市古塔区云峰装修工程处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，由原告锦州市古塔区云峰装修工程处负担1179元，被告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担7309元。鉴定费13500元，由原告锦州市古塔区云峰装修工程处负担1875元，被告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担11625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 水 靖
人民陪审员 蔡 广 森
人民陪审员 赵 秋 红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 魏�楠