wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7502号
罪犯赖派祥，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年2月25日作出（2012）武刑初字第187号刑事判决，以被告人赖派祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月25日起至2017年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第867号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖派祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赖派祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赖派祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年9月获奖励分105.50分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖派祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯赖派祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖派祥减去有期徒刑一年二个月一天（刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6058号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告任春梅。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告任春梅物业服务合同纠纷一案。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 彤
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1046号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阳某。
被告人张某，农民。因本案于2015年6月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人阳某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人阳某、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年6月14日下午，被告人张某来到金华市秋滨街道唐宅高堂路36弄26幢门口，手持木棍将阳某身上多处打伤。经鉴定，阳某所受损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，同时认定被告人张某系坦白。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人阳某诉称，其被张某殴打致伤，经金华市公安局法医学人体损伤程度鉴定，其损伤为轻伤。要求判令被告人张某赔偿医疗费4754.56元、误工费22479元、护理费1050元、伙食补助费和营养费3810元、交通费172元、精神抚慰金10000元，共计人民币42265.56元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人阳某提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿，但现在没有经济能力。
经审理查明：
2015年5月，被告人张某和葛某离婚，但张某怀疑葛某在离婚前与阳某有婚外情。2015年6月14日下午，张某来到金华市秋滨街道唐宅高堂路36弄26幢门口，待阳某出现后，张某手持木棍将被害人阳某的身上多处打伤。
2015年8月17日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，阳某因故被人打伤致右侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧胫骨远端骨折。现其右肩、左踝活动功能因疼痛部分受限，其所受损伤程度为轻伤二级。被害人阳某于2015年6月14日在金华市中医医院住院治疗7天，治疗期间共花费医疗费4754.56元。医院建议其休息5个月。
2015年6月18日，被告人张某在秋滨街道前周新区13幢6号307室被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某的供述和辩解、被害人阳某的陈述、证人葛某的证言、鉴定意见通知书、抓获经过、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、住院病历、医疗费发票、诊治证明书、病假证明书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立、适用法律正确，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人阳某请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费中的合理合法部分，本院予以支持。诉讼请求中的营养费因无证据证实、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年7月18日止）。
二、附带民事诉讼被告人张某应赔偿附带民事诉讼原告人阳某医疗费4754.56元、误工费16650元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、交通费140元，共计人民币22804.56元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人阳某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 金 灿
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第227号
原告唐正友，男，1971年9月28日出生，汉族。
被告夏某某，女，1973年9月1日出生，汉族。
被告仇某某，男，1975年3月2日出生，汉族。
原告唐正友与被告夏某某、仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐正友到庭参加诉讼，被告夏某某、仇某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正友诉称，2010年被告因为要买车子，向原告借款40000元，并出具欠条一份。但此后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由避而不见。原告遂诉至法院，要求两被告偿还40000元，诉讼费由被告承担。
被告夏某某、仇某某未提出答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系（1997年8月28日登记结婚，2012年2月29日在六合区民政局协议离婚）。2010年4月22日，两被告向原告出具借条一份，言明借原告40000元，双方未约定利息和还款期限。后原告多次向两被告索要借款，两被告未予归还，原告遂诉至法院，要求两被告偿还原告借款40000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告夏某某、仇某某向原告唐正友借款，到期后未按约归还，应承担相应的民事责任。原告唐正友起诉要求被告夏某某、仇某某归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告夏某某、仇某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某、仇某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐正友支付40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏某某、仇某某负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 棠
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2286号
原告杨存柱，公民身份号码×××，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孙四清，公民身份号码×××，男，汉族，1966年12月29日出生，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨存柱诉被告孙四清民间借贷纠纷一案，原告杨存柱于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨存柱、被告孙四清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨存柱诉称，2010年至2011年赵俊兰分三次向其借款，于2011年10月15日给其出具8万元借条一张，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，由被告孙四清担保，借款后被告只给付了利息19000元，之后再未还款。赵俊兰与被告孙四清系夫妻，赵俊兰融资坐牢了，起诉要求被告孙四清返还借款本金80000元，支付利息108333元。
被告孙四清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，赵俊兰和原告借款其不知道，借款前赵俊兰也没有和其提起过，也没有给担保，没有签字，赵俊兰融资全部放给亿红房地产公司和宝成公司，没有用作家庭开资，因此我没有义务还钱。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单原件一张，1、证明2011年10月15日被告赵俊兰向其借款8万元，约定月利率2.5%,三个月结算一次，借款期限一年，当时孙四清也在场，孙四清让赵俊兰代替他签字；2、孙四清在申请鉴定名字时承认送赵俊兰付过一次利，以上说明孙四清对该借款知情并支持该借款。从此说明该借款用于该二人共同生活所用，孙四清说赵俊兰又放贷应当提供证据说明。另外借款时已经经济危机，不可能再放贷。
被告孙四清质证认为，对借款单认可，赵俊兰刚开始跟原告借款时其不认识原告，曾经去原告家一次，是给赵俊兰开车，不知道是给原告结利息，赵俊兰的钱全部放给了亿红公司和宝成公司并没有用于家庭开资。
被告孙四清提供证据及原告质证情况：
提供（2014）伊刑初字第53号刑事判决书复印件一份，证明赵俊兰的融资款全部放给蒋学武和王君了，判决书也写明了原告的名字及钱的去向。
原告质证认为，判决书是赵俊兰融资整体的，当时赵俊兰也没给其说是融资，另外也不能说明向其融资的钱就放给蒋学武和王君了。
对双方当事人提供的证据经相互质证，对其本身真实性认可，故法庭对其真实性采信。
经审理查明，2010年至2011年赵俊兰三次向原告借款8万元，于2011年10月15日赵俊兰给原告出具8万元借款单一张，约定借款期限一年，月利率2.5%，由赵俊兰代替被告孙四清在借款单担保人处签字，之后分批付款19000元。
另查明，2014年9月12日伊金霍洛旗人民法院以（2014）伊刑初字第53号刑事判决书判决赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，判决书认定赵俊兰从原告杨存柱处吸收资金8万元，赵俊兰吸收的款项部分以高利息的方式出借给东胜区亿红房地产有限责任公司法定代表人蒋学武，部分用于支付利息。
再查明，赵俊兰与被告孙四清系夫妻。
本院认为，本案的争议焦点：赵俊兰向原告杨存柱的借款是否用于其与被告孙四清共同生活所用，是否为赵俊兰与被告孙四清的夫妻共同债务，被告孙四清是否应当承担还款义务。赵俊兰向原告借款时被告孙四清并未予以担保签字，原告提供的借款单中担保人处孙四清的签名是赵俊兰代替所为，原告无证据证实该代替签名被告孙四清给予赵俊兰授权，故孙四清辩称该借款其没参与未担保的答辩主张予以采纳，（2014）伊刑初字第53号刑事判决书确认赵俊兰向原告及其他人借款为非法吸收公众存款，且吸收的款项部分用于支付利息、部分以高利息的方式予以出借，因此原告起诉的款项并非赵俊兰与被告孙四清用于家庭共同生活开销，原告称该债务系赵俊兰与被告孙四清夫妻共同债务的主张依据不足，不予采纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨存柱的诉讼请求。
案件受理费2034元，由原告杨存柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 常 福
二〇一六年七月二十三日
书记员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2286号原告杨存柱，男，1962年4月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告孙四清，男，1966年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告杨存柱诉被告孙四清民间借贷纠纷一案，原告杨存柱于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨存柱、被告孙四清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨存柱诉称，2010年至2011年赵俊兰分三次向其借款，于2011年10月15日给其出具8万元借条一张，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，由被告孙四清担保，借款后被告只给付了利息19000元，之后再未还款。赵俊兰与被告孙四清系夫妻，赵俊兰融资坐牢了，起诉要求被告孙四清返还借款本金80000元，支付利息108333元。被告孙四清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，赵俊兰和原告借款其不知道，借款前赵俊兰也没有和其提起过，也没有给担保，没有签字，赵俊兰融资全部放给亿红房地产公司和宝成公司，没有用作家庭开资，因此我没有义务还钱。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单原件一张，1、证明2011年10月15日被告赵俊兰向其借款8万元，约定月利率2.5%,三个月结算一次，借款期限一年，当时孙四清也在场，孙四清让赵俊兰代替他签字；2、孙四清在申请鉴定名字时承认送赵俊兰付过一次利，以上说明孙四清对该借款知情并支持该借款。从此说明该借款用于该二人共同生活所用，孙四清说赵俊兰又放贷应当提供证据说明。另外借款时已经经济危机，不可能再放贷。被告孙四清质证认为，对借款单认可，赵俊兰刚开始跟原告借款时其不认识原告，曾经去原告家一次，是给赵俊兰开车，不知道是给原告结利息，赵俊兰的钱全部放给了亿红公司和宝成公司并没有用于家庭开资。被告孙四清提供证据及原告质证情况：提供（2014）伊刑初字第53号刑事判决书复印件一份，证明赵俊兰的融资款全部放给蒋学武和王君了，判决书也写明了原告的名字及钱的去向。原告质证认为，判决书是赵俊兰融资整体的，当时赵俊兰也没给其说是融资，另外也不能说明向其融资的钱就放给蒋学武和王君了。对双方当事人提供的证据经相互质证，对其本身真实性认可，故法庭对其真实性采信。经审理查明，2010年至2011年赵俊兰三次向原告借款8万元，于2011年10月15日赵俊兰给原告出具8万元借款单一张，约定借款期限一年，月利率2.5%，由赵俊兰代替被告孙四清在借款单担保人处签字，之后分批付款19000元。另查明，2014年9月12日伊金霍洛旗人民法院以（2014）伊刑初字第53号刑事判决书判决赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，判决书认定赵俊兰从原告杨存柱处吸收资金8万元，赵俊兰吸收的款项部分以高利息的方式出借给东胜区亿红房地产有限责任公司法定代表人蒋学武，部分用于支付利息。再查明，赵俊兰与被告孙四清系夫妻。本院认为，本案的争议焦点：赵俊兰向原告杨存柱的借款是否用于其与被告孙四清共同生活所用，是否为赵俊兰与被告孙四清的夫妻共同债务，被告孙四清是否应当承担还款义务。赵俊兰向原告借款时被告孙四清并未予以担保签字，原告提供的借款单中担保人处孙四清的签名是赵俊兰代替所为，原告无证据证实该代替签名被告孙四清给予赵俊兰授权，故孙四清辩称该借款其没参与未担保的答辩主张予以采纳，（2014）伊刑初字第53号刑事判决书确认赵俊兰向原告及其他人借款为非法吸收公众存款，且吸收的款项部分用于支付利息、部分以高利息的方式予以出借，因此原告起诉的款项并非赵俊兰与被告孙四清用于家庭共同生活开销，原告称该债务系赵俊兰与被告孙四清夫妻共同债务的主张依据不足，不予采纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨存柱的诉讼请求。案件受理费2034元，由原告杨存柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 常 福二〇一六年七月二十三日书记员 呼延亦琳法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none'>伊金霍洛旗人民法院text-autospace:none'>民事判决书text-autospace:none'>（2016）内0627民初2286号原告杨存柱，公民身份号码×××，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古�治区鄂尔多斯市。被告孙四清，公民身份号码×××，男，汉族，1966年12月29日出生，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。none'>原告杨存柱诉被告孙四清民间借贷纠纷一案，原告杨存柱于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨存柱、被告孙四清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。none'>原告杨存柱诉称，2010年至2011年赵俊兰分三次向其借款，于2011年10月15日给其出具8万元借条一张，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，由被告孙四清担保，借款后被告只给付了利息19000元，之后再未还款。赵俊兰与被告孙四清系夫妻，赵俊兰融资坐牢了，起诉要求被告孙四清返还借款本金80000元，支付利息108333元。none'>被告孙四清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，赵俊兰和原告借款其不知道，借款前赵俊兰也没有和其提起过，也没有给担保，没有签字，赵俊兰融资全部放给亿红房地产公司和宝成公司，没有用作家庭开资，因此我没有义务还钱。none'>原告提供证据及被告质证情况：none'>提供借款单原件一张，1、证明2011年10月15日被告赵俊兰向其借款8万元，约定月利率2.5%,三个月结算一次，借款期限一年，当时孙四清也在场，孙四清让赵俊兰代替他签字；2、孙四清在申请鉴定名字时承认送赵俊兰付过一次利，以上说明孙四清对该借款知情并支持该借款。从此说明该借款用于该二人共同生活所用，孙四清说赵俊兰又放贷应当提供证据说明。另外借款时已经经济危机，不可能再放贷。none'>被告孙四清质证认为，对借款单认可，赵俊兰刚开始跟原告借款时其不认识原告，曾经去原告家一次，是给赵俊兰开车，不知道是给原告结利息，赵俊兰的钱全部放给了亿红公司和宝成公司并没有用于家庭开资。none'>被告孙四清提供证据及原告质证情况：none'>提供（2014）伊刑初字第53号刑事判决书复印件一份，证明赵俊兰的融资款全部放给蒋学武和王君了，判决书也写明了原告的名字及钱的去向。none'>原告质证认为，判决书是赵俊兰融资整体的，当时赵俊兰也没给其说是融资，另外也不能说明向其融资的钱就放给蒋学武和王君了。none'>对双方当事人提供的证据经相互质证，对其本身真实性认可，故法庭对其真实性采信。none'>经审理查明，2010年至2011年赵俊兰三次向原告借款8万元，于2011年10月15日赵俊兰给原告出具8万元借款单一张，约定借款期限一年，月利率2.5%，由赵俊兰代替被告孙四清在借款单担保人处签字，之后分批付款19000元。none'>另查明，2014年9月12日伊金霍洛旗人民法院以（2014）伊刑初字第53号刑事判决书判决赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，判决书认定赵俊兰从原告杨存柱处吸收资金8万元，赵俊兰吸收的款项部分以高利息的方式出借给东胜区亿红房地产有限责任公司法定代表人蒋学武，部分用于支付利息。none'>再查明，赵俊兰与被告孙四清系夫妻。none'>本院认为，本案的争议焦点：赵俊兰向原告杨存柱的借款是否用于其与被告孙四清共同生活所用，是否为赵俊兰与被告孙四清的夫妻共同债务，被告孙四清是否应当承担还款义务。赵俊兰向原告借款时被告孙四清并未予以担保签字，原告提供的借款单中担保人处孙四清的签名是赵俊兰代替所为，原告无证据证实该代替签名被告孙四清给予赵俊兰授权，故孙四清辩称该借款其没参与未担保的答辩主张予以采纳，（2014）伊刑初字第53号刑事判决书确认赵俊兰向原告及其他人借款为非法吸收公众存款，且吸收的款项部分用于支付利息、部分以高利息的方式予以出借，因此原告起诉的款项并非赵俊兰与被告孙四清用于家庭共同生活开销，原告称该债务系赵俊兰与被告孙四清夫妻共同债务的主张依据不足，不予采纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：none'>驳回原告杨存柱的诉讼请求。none'>案件受理费2034元，由原告杨存柱负担。none'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none'>font-family:宋体'>�判员白常福text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none'>style='font-size:15.0pt;font-family:宋体'>二○一六年七月二十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none'>style='font-size:15.0pt;font-family:宋体'>书记员呼延亦琳line-height:115%;text-autospace:none'>115%;font-family:宋体'>
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2286号原告杨存柱，公民身份号码×××，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙四清，公民身份号码×××，男，汉族，1966年12月29日出生，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨存柱诉被告孙四清民间借贷纠纷一案，原告杨存柱于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨存柱、被告孙四清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨存柱诉称，2010年至2011年赵俊兰分三次向其借款，于2011年10月15日给其出具8万元借条一张，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，由被告孙四清担保，借款后被告只给付了利息19000元，之后再未还款。赵俊兰与被告孙四清系夫妻，赵俊兰融资坐牢了，起诉要求被告孙四清返还借款本金80000元，支付利息108333元。被告孙四清未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，赵俊兰和原告借款其不知道，借款前赵俊兰也没有和其提起过，也没有给担保，没有签字，赵俊兰融资全部放给亿红房地产公司和宝成公司，没有用作家庭开资，因此我没有义务还钱。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单原件一张，1、证明2011年10月15日被告赵俊兰向其借款8万元，约定月利率2.5%,三个月结算一次，借款期限一年，当时孙四清也在场，孙四清让赵俊兰代替他签字；2、孙四清在申请鉴定名字时承认送赵俊兰付过一次利，以上说明孙四清对该借款知情并支持该借款。从此说明该借款用于该二人共同生活所用，孙四清说赵俊兰又放贷应当提供证据说明。另外借款时已经经济危机，不可能再放贷。被告孙四清质证认为，对借款单认可，赵俊兰刚开始跟原告借款时其不认识原告，曾经去原告家一次，是给赵俊兰开车，不知道是给原告结利息，赵俊兰的钱全部放给了亿红公司和宝成公司并没有用于家庭开资。被告孙四清提供证据及原告质证情况：提供（2014）伊刑初字第53号刑事判决书复印件一份，证明赵俊兰的融资款全部放给蒋学武和王君了，判决书也写明了原告的名字及钱的去向。原告质证认为，判决书是赵俊兰融资整体的，当时赵俊兰也没给其说是融资，另外也不能说明向其融资的钱就放给蒋学武和王君了。对双方当事人提供的证据经相互质证，对其本身真实性认可，故法庭对其真实性采信。经审理查明，2010年至2011年赵俊兰三次向原告借款8万元，于2011年10月15日赵俊兰给原告出具8万元借款单一张，约定借款期限一年，月利率2.5%，由赵俊兰代替被告孙四清在借款单担保人处签字，之后分批付款19000元。另查明，2014年9月12日伊金霍洛旗人民法院以（2014）伊刑初字第53号刑事判决书判决赵俊兰犯非法吸收公众存款罪，判决书认定赵俊兰从原告杨存柱处吸收资金8万元，赵俊兰吸收的款项部分以高利息的方式出借给东胜区亿红房地产有限责任公司法定代表人蒋学武，部分用于支付利息。再查明，赵俊兰与被告孙四清系夫妻。本院认为，本案的争议焦点：赵俊兰向原告杨存柱的借款是否用于其与被告孙四清共同生活所用，是否为赵俊兰与被告孙四清的夫妻共同债务，被告孙四清是否应当承担还款义务。赵俊兰向原告借款时被告孙四清并未予以担保签字，原告提供的借款单中担保人处孙四清的签名是赵俊兰代替所为，原告无证据证实该代替签名被告孙四清给予赵俊兰授权，故孙四清辩称该借款其没参与未担保的答辩主张予以采纳，（2014）伊刑初字第53号刑事判决书确认赵俊兰向原告及其他人借款为非法吸收公众存款，且吸收的款项部分用于支付利息、部分以高利息的方式予以出借，因此原告起诉的款项并非赵俊兰与被告孙四清用于家庭共同生活开销，原告称该债务系赵俊兰与被告孙四清夫妻共同债务的主张依据不足，不予采纳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨存柱的诉讼请求。案件受理费2034元，由原告杨存柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 常 福二〇一六年七月二十三日书记员 呼延亦琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第17号
原告：玉环县金属材料有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
法定代表人：黄福东，董事长。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈美法。
本院在审理原告玉环县金属材料有限公司与被告陈美法买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费486元，减半收取243元，由原告玉环县金属材料有限公司负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 林 龙
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第16号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人吴某。
被申请人李某。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人吴某，李某计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）388号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于××××年××月××日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年7月30日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年8月5日向被申请人送达了邢计征决字（2014）388号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费63970元。并于2014年12月22日向被申请人送达了邢计征催字（2014）92号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人吴某，李某于××××年××月××日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）388号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）388号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费63970元。
本案申请费860元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年一月十二日
书记员 胡利凯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第227号
原告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会，住所地：荣成市人和镇晏家庄村。
法定代表人张信崇，该村村主任。
被告张以斌。
原告荣成市人和镇晏家庄村村民委员会与被告张以斌土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本�无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5161号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓晖。
被告：臧全荣。
被告：张爱君。
被告：张光顺。
被告：张绪友。
被告：张良。
被告张光顺、张绪友、张良共同委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧全荣、张爱君、张光顺、张绪友、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王晓晖、被告张光顺、张绪友、张良及其共同委托诉讼代理人邰同辉到庭参加诉讼，被告臧全荣、张爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息27526.03元（利息计算至2016年7月20日，以后另计，利随本清），共计127526.03元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月25日被告臧全荣、张爱君、张绪友、张光顺、张良组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定本联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。2013年8月5日被告臧全荣从原告贷款100000元。到期日为2014年7月20日，贷款用途为种大棚。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。
被告张光顺、张绪友、张良共同辩称，涉案借款期限为2013年8月5日至2014年7月20日，原告于2016年8月18日才诉至法院主张权利，根据法律规定，已超过两年诉讼时效，原告债权丧失胜诉权，不再受法律保护，作为从权利的保证债务也不能得到保护；被告臧全荣借款100000元，已达到最高债权额，其未偿还借款，亦不可能再从原告借款，即新的债权不可能发生，则保证期间的起算点应以债务履行期届满之日即2014年7月20日计算，至2016年7月20日，期间原告未向保证人主张权利，而根据法律规定，保证期间已过，原告无权再向保证人主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告臧全荣、张爱君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告臧全荣、张爱君、张绪友、张光顺、张良签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年5月25日起至2016年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，被告臧全荣的授信额度为100000元，在上述期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间在上述约定联保小组期限届满后二年，还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；违约责任为若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年8月5日，原告向被告臧全荣发放贷款100000元，到期日为2014年7月20日，月利率为10‰。借款发生后，被告偿还过部分利息，截止至2016年7月20日，尚欠借款本金100000元、利息27526.03元未还。
诉讼中，原告提交借款逾期催收通知书一份，证明其于2015年7月15日向被告臧全荣催收借款，被告臧全荣签字确认。经质证，被告有异议，但未提交证据证明。对于借款逾期催收通知书的效力，本院予以采纳。
综合原、被告诉辩，本案争议焦点为：一、本案主债务是否已过诉讼时效；二、保证期间的计算起点。
对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案主债务诉讼时效从2014年7月20日起计算两年，原告于2015年7月15日向债务人即被告臧全荣催收借款，属于“当事人一方提出要求”，诉讼时效中断后重新计算，原告于2016年8月18日诉至法院，故诉讼时效再次中断。综上，主债务未超出诉讼时效。
对于争议焦点二，依法成立的合同，受法律保护，合同约定保证期间自联保期限届满后两年；本案借款虽达到授信额度，但在联保期限内，借款人或保证人仍有可能通过还款等方式再次循环借款，故在上述期限届满前，联保债权并不确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，保证期间应以联保期限届满债权确定时为计算起点计算两年，故本案保证期间未过，保证人仍应承担保证责任。对于被告张光顺、张绪友、张良的抗辩主张，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告臧全荣、张爱君、张光顺、张绪友、张良签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧全荣发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧全荣负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告臧全荣偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息27526.03元（计算至2016年7月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告臧全荣承担自2016年7月21日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照联合保证合同约定，被告张爱君、张光顺、张绪友、张良作为连带责任保证人，应对上述全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱君、张光顺、张绪友、张良承担保证责任后有权向被告臧全荣追偿。被告臧全荣、张爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告臧全荣偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息27526.03元（计算至2016年7月20日），共计127526.03元，以及自2016年7月21日至本院指定期间内被告臧全荣偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张爱君、张光顺、张绪友、张良对被告臧全荣的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张爱君、张光顺、张绪友、张良承担保证责任后有权向被告臧全荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告臧全荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十一月七日
书记员 臧金娟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初5161号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓晖。被告：臧全荣。被告：张爱君。被告：张光顺。被告：张绪友。被告：张良。被告张光顺、张绪友、张良共同委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧全荣、张爱君、张光顺、张绪友、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王晓晖、被告张光顺、张绪友、张良及其共同委托诉讼代理人邰同辉到庭参加诉讼，被告臧全荣、张爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息27526.03元（利息计算至2016年7月20日，以后另计，利随本清），共计127526.03元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月25日被告臧全荣、张爱君、张绪友、张光顺、张良组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定本联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。2013年8月5日被告臧全荣从原告贷款100000元。到期日为2014年7月20日，贷款用途为种大棚。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。被告张光顺、张绪友、张良共同辩称，涉案借款期限为2013年8月5日至2014年7月20日，原告于2016年8月18日才诉至法院主张权利，根据法律规定，已超过两年诉讼时效，原告债权丧失胜诉权，不再受法律保护，作为从权利的保证债务也不能得到保护；被告臧全荣借款100000元，已达到最高债权额，其未偿还借款，亦不可能再从原告借款，即新的债权不可能发生，则保证期间的起算点应以债务履行期届满之日即2014年7月20日计算，至2016年7月20日，期间原告未向保证人主张权利，而根据法律规定，保证期间已过，原告无权再向保证人主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告臧全荣、张爱君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告臧全荣、张爱君、张绪友、张光顺、张良签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年5月25日起至2016年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，其中，被告臧全荣的授信额度为100000元，在上述期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间在上述约定联保小组期限届满后二年，还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；违约责任为若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年8月5日，原告向被告臧全荣发放贷款100000元，到期日为2014年7月20日，月利率为10‰。借款发生后，被告偿还过部分利息，截止至2016年7月20日，尚欠借款本金100000元、利息27526.03元未还。诉讼中，原告提交借款逾期催收通知书一份，证明其于2015年7月15日向被告臧全荣催收借款，被告臧全荣签字确认。经质证，被告有异议，但未提交证据证明。对于借款逾期催收通知书的效力，本院予以采纳。综合原、被告诉辩，本案争议焦点为：一、本案主债务是否已过诉讼时效；二、保证期间的计算起点。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案主债务诉讼时效从2014年7月20日起计算两年，原告于2015年7月15日向债务人即被告臧全荣催收借款，属于“当事人一方提出要求”，诉讼时效中断后重新计算，原告于2016年8月18日诉至法院，故诉讼时效再次中断。综上，主债务未超出诉讼时效。对于争议焦点二，依法成立的合同，受法律保护，合同约定保证期间自联保期限届满后两年；本案借款虽达到授信额度，但在联保期限内，借款人或保证人仍有可能通过还款等方式再次循环借款，故在上述期限届满前，联保债权并不确定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，保证期间应以联保期限届满债权确定时为计算起点计算两年，故本案保证期间未过，保证人仍应承担保证责任。对于被告张光顺、张绪友、张良的抗辩主张，本院不予采纳。本院认为，原告与被告臧全荣、张爱君、张光顺、张绪友、张良签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧全荣发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧全荣负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告臧全荣偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息27526.03元（计算至2016年7月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告臧全荣承担自2016年7月21日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照联合保证合同约定，被告张爱君、张光顺、张绪友、张良作为连带责任保证人，应对上述全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱君、张光顺、张绪友、张良承担保证责任后有权向被告臧全荣追偿。被告臧全荣、张爱君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告臧全荣偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息27526.03元（计算至2016年7月20日），共计127526.03元，以及自2016年7月21日至本院指定期间内被告臧全荣偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张爱君、张光顺、张绪友、张良对被告臧全荣的上述债务承担连带责任保证；三、被告张爱君、张光顺、张绪友、张良承担保证责任后有权向被告臧全荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告臧全荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一六年十一月七日书记员  臧金娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2964号
原告孙静。
委托代理人荣庆龙（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人赵树广（特别授权），济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被告山东金帝亚德生物科技有限公司，住所地：本区太白东路40号。
法定代表人赵化吉，董事长。
被告赵化吉。
原告孙静与被告山东金帝亚德生物科技有限公司、赵化吉民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙静的委托代理人荣庆龙到庭参加诉讼。被告山东金帝亚德生物科技有限公司、赵化吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2012年7月4日，被告山东金帝亚德生物科技有限公司借原告现金20万元，用期一个月。2012年8月26日，被告赵化吉承诺明天还清借款，逾期还不上加倍偿还（40万）。原告多次向两被告催要借款未果，请求判决被告偿还借款20万元及违约金、利息，利息从2012年8月27日始按月息2分计算，其中截止至目前为11.6万元。
被告山东金帝亚德生物科技有限公司、赵化吉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2012年7月4日山东金帝亚德生物科技有限公司及赵化吉向原告出具的借条一张。证明被告向原告借款20万元。
二、2012年8月26日被告赵化吉书写的承诺还款证明一份。证明被告承诺在2012年8月27日还款，如不还款，加倍偿还。
被告山东金帝亚德生物科技有限公司、赵化吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2012年7月4日，被告山东金帝亚德生物科技有限公司向原告出具借条，证明今借孙静老板现金20万元，用期壹个月，定于8月4日前一次还清，如逾期加倍处罚。
借条加盖山东金帝亚德生物科技有限公司印章，被告赵化吉也在借条上签字。
原告付款后，被告没有按时还款。2012年8月26日，被告赵化吉向原告出具还款承诺书，承诺明天一定还孙静20万元，如还不上加倍偿还（40万）。但被告仍未偿还。
本院认为，被告山东金帝亚德生物科技有限公司向原告孙静借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求该被告偿还借款，并要求按月息2%计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告赵化吉在借条上签字及向原告出具还款承诺书，系履行山东金帝亚德生物科技有限公司法定代表人职务的行为，原告要求被告赵化吉承担还款责任，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金帝亚德生物科技有限公司偿还给原告孙静借款20万元，并从2012年8月27日始按月利率2%计算逾期付款利息，其中计算到2014年12月27日（28个月）的部分为11.2万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告对被告赵化吉的诉讼请求。
如果被告山东金帝亚德生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍应按月利率2%计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告送达费560元，均由被告山东金帝亚德生物科技有限公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 马 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2964号
原告李革新，无业。
被告刘宝年。
原告李革新诉被告刘宝年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李革新到庭参加诉讼，被告刘宝年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李革新诉称，原告与被告刘宝年系朋友关系，2009年11月17日被告刘宝年以家中有急事为由向原告借款33000元，并亲笔书写了欠条，没有约定还款时间。因为诉讼时效关系，2013年2月5日被告又亲笔出具借条，被告只欠原告借款33000元，至今未还。原告多次找被告催要，被告以种种理由予以推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款33000元。案件受理费由被告承担。
被告刘宝年未答辩。
原告李革新提交证据如下：2009年11月17日被告刘宝年给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠李革新人民币33000元整，大写叁万叁千元整。欠款人：刘宝年，身份证××。2009年11月17日。”；2013年2月5日被告刘宝年给原告出具借条一张，内容为“借条，今借李革新现金33000元整。借款人：刘宝年，2013年2月5日”。证实被告借原告款33000元至今未还。
原告提交的被告刘宝年书写的欠条与借条，虽然被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
通过对上述证据的分析认证，结合原告陈述，本院查明以下事实：2009年11月17日被告刘宝年向原告李革新借款33000元，并书写欠条。被告刘宝年未偿还原告借款，2013年2月5日被告为原告重新出具借条一张，载明借原告33000元，该借条是对2009年11月17日欠款的重新确认。二份书证相互印证证实被告借原告本金33000元，被告刘宝年至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝年向原告李革新借款33000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系成立。借条没有约定还款时间，故原告可以随时向被告主张偿还借款的权利，被告不偿还原告借款已构成违约，原告要求被告偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝年于本判决生效后十日内偿还原告李革新借款33000元。
案件受理费625元，由被告刘宝年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 智
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第351号
原告王丽，女，1983年10月19日生，汉族，繁峙县人。
委托代理人郭眉久，男，1984年2月11日生，汉族，繁峙县人。
被告吴俊峰，男，1984年11月14日生，汉族，繁峙县砂河镇三村，身份证号码：1422261984********。
原告王丽诉被告吴俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人郭眉久到庭参加了诉讼，被告吴俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原被告系朋友关系，2013年4月6日被告因资金周转困难向原告借款50万元整。2014年3月4日被告再次向原告借款100万元，定于2015年3月4日归还，并出具借条一支。现借款期限已满，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告要求偿还借款，被告总是以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150万元及利息。
被告吴俊峰未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月6日被告因投资砂河万人商厦向原告借款50万元整，月利率百分之二，并当场写下借条一支，“借条，今借到，王丽现金伍拾万元（圆）整，借款人吴俊峰，2013、4、6”。2014年3月4日被告又因投资砂河万人商厦向原告借款100万元整，并当场写下借条一支，“借条，今借到，王丽现金壹佰万元整，按季度结息，定于2015年3月4日归还，借款人吴俊峰，2014、3、4号”。上述两笔借款的月利率均为百分之二，利息均结至2014年6月底。利息从2014年7月1日到2015年6月30日止，共计12个月，产生利息36万元。
本院认为，原被告之间的债权债务关系，因有被告亲笔书写的两支借条在案佐证，故事实清楚，证据得力。原告要求偿还本金150万元之请求，合理合法，应予支持。原告主张月利率均为百分之二，利息从2014年7月1日至2015年6月30日整一年时间，所欠利息共计36万元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊峰在判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金150万元、利息36万元，本利合计186万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭红杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执430号
申请执行人聂有昌，男，1966年2月19日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人赖志文，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人聂有昌与被执行人赖志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）武民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求归还借款5万元及该款自2016年1月1日起本判决指定的履行期限届满日止按月利率15‰计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以自行协商解决为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执430号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟少龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00172号
申请执行人陈某。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人陈某王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01208号民事调解书确定的执行标的为4800元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人王某乙的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00172号
申请执行人陈某，女，1936年8月26日生，汉族，住处安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人王某甲，男，1935年9月5日生，汉族，住处安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人王某乙，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人陈某王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01208号民事调解书确定的执行标的为4800元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人王某乙的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00172号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：高军，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市利源房产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王旭艳，该公司经理。
被执行人：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨海新区。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
申请执行人因上列被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00091号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。为有利于案件的执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐敦全
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现押浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币63万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2013年11月21日以（2013）浙刑三复字第52号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯罪、盗窃罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。本院依法核准后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
杭州市�级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，两罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币10万元。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月12日以（2012）浙刑三终字第256号刑事判决书，改判被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以放火罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人薛福锦限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对薛福锦限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现押浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币10万元。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月18日以（2012）浙刑一终字第237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2013年7月16日以（2013）刑一复52020913号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）浙刑一终字第237号的刑事裁定；发回本院重新审判。本院经过重新审理，于2013年9月26日作出（2013）浙刑一重字第5号刑事判决，以故意杀人罪，改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其犯放火罪所判处的有期徒刑七年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯罪、放火罪，数罪并罚，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2013年9月27日以（2013）浙刑三复字第39号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
2009年1月14日，浙江省天台县人民法院以被告人许平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。许平在缓刑考验期间又犯新罪，市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，撤销缓刑，以被告人犯罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判令等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币15万元。同案被告人许卫军不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年8月3日以（2011）浙刑二终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）浙刑执字第1045号刑事裁定，将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省监狱于2015年提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，超额完成生产任务，2013年度、2014年度连续二年被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿全部没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年1月28日起至2034年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年4月8日以（2011）浙刑三复字第22号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月28日本院作出（2013）浙刑执字第575号刑事裁定，将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯被减为无期徒刑后，经教育仍能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年1月28日起至2036年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币224255元。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年10月18日以（2010）浙刑三终字第167号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。对黄阿巧的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2011年3月11日以（2010）刑三复20974537号刑事裁定，不核准并撤销本院（2010）浙刑三终字第167号的刑事裁定；发回本院重新审判。本院经过重新审理，于2011年6月20日作出（2011）浙刑三重字第6号刑事判决，以故意伤害罪，改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）浙刑执字第809号刑事裁定，将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省监狱于2015年提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2014年5月曾因违规被扣2分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，超额完成生产任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且多次被追究刑事责任，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年1月28日起至2035年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年6月29日以（2011）浙刑三复字第57号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年9月26日本院作出（2013）浙刑执字第883号刑事裁定，将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，考核期内违规一次被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年1月28日起至2034年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯施翠霞，出生，族，现在浙江省监狱服刑。
丽水市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月18日以（2013）浙刑一终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有刑二十二年，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年1月28日起至2038年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，女，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月8日以（2013）浙刑三终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年1月28日起至2035年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，现在浙江省监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年2月10日作出（2012）龙刑初字第27号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因发现漏罪，市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；对ＸＸ限制减刑。判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2013年9月13日以（2013）浙刑三复字第37号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；对ＸＸ限制减刑。本院依法核准后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对ＸＸ限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
市中级人民法院于作出刑事判决，以被告人犯合同诈骗罪，判处，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，但判决的赃款至今未退赔，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年1月28日起至2035年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第号
罪犯，男，出生，族，人，现在浙江省监狱服刑。
宁波市中级人民法院于作出刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币11万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2013年10月14日以（2013）浙刑三复字第45号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省监狱减刑建议书认定，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯因犯故意杀人罪、交通肇事罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于交浙江省监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 聪
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终226号
上诉人（原审原告）程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制办公室民警。
委托代理人张珂，天津市公安局武清分局河西务派出所副所长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）李兴军，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人程德利因公安行政处罚一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程德利，被上诉人天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）的委托代理人马征、张珂，被上诉人天津市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人王海燕，被上诉人李兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，第三人李兴军分别于2016年4月21日1时许、2016年4月22日0时许，指使王顺涛在天津市武清区河西务镇孝力村天津远大园生农业科技有限公司院内、原告程德利居住的房屋附近燃放鞭炮，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，被告公安武清分局接到报警后履行了受案登记、传唤、询问当事人及证人、公安行政处罚告知、审批、制作处罚决定书及送达等程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2016年4月22日对第三人李兴军作出了武公（务）行罚决字[2016]283号《天津市公安局武清分局行政处罚决定书》，决定给予第三人李兴军行政拘留五日的行政处罚，并责令其改正违法行为，并于当日投送执行。原告程德利不服，于2016年6月20日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日受理，经审查，于2016年9月18日作出津公复决字[2016]109号《行政复议决定书》，维持了被告公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]283号《天津市公安局武清分局行政处罚决定书》。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告公安武清分局具有对第三人李兴军作出行政处罚的主体资格和职权，程序合法。被告公安武清分局认定第三人李兴军指使他人在原告居住的房屋附近燃放鞭炮的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对第三人李兴军作出行政拘留五日的处罚适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，具有作出行政复议决定的主体资格、职权，依法履行了行政复议程序，所作出行政复议决定适用法律正确。综上，被告公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]283号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的津公复决字[2016]109号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告主张被告公安武清分局对第三人李兴军的行为应当进行从重处罚，因原告未能提供相应证据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程德利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人程德利不服一审判决上诉称，被上诉人公安武清分局所作笔录能够证实被上诉人李兴军指使王顺涛、幺杰到程明合作社院内、上诉人租赁住宅处附近放炮、吓唬上诉人，欲将上诉人赶出租赁房屋。2016年4月19日、20日，被上诉人李兴军指使王建旺、荆松到上诉人住宅前后燃放大型礼花炮、开天雷（禁放品），且河西务派出所在被上诉人李兴军车上查获了（禁放品）开天雷、礼花弹各一枚，有上诉人向河西务派出所提供的监控录像及上诉人的询问笔录为证。此案是有组织、有预谋的刑事案件，被上诉人公安武清分局河西务派出所故意隐瞒事实，将非常明显的寻衅滋事案件作出简单的行政处罚。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十七条的规定，被上诉人公安武清分局所作行政处罚无任何法律依据，属于典型的滥用职权。一审人民法院认定事实不清、适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安武清分局答辩称，被上诉人于2016年4月22日作出的武公（务）行罚决字[2016]283号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量裁适当，适用法律准确，请求二审人民法院维持原审判决。
被上诉人市公安局答辩称，其作为行政复议机关，依照行政复议法的规定，作出被诉行政复议决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李兴军辩称，服从一审人民法院的判决，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人公安武清分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人公安武清分局所举证据能够证实其认定被上诉人李兴军指使他人在上诉人居住的房屋附近燃放鞭炮的事实客观存在，被上诉人李兴军的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人公安武清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对被上诉人李兴军作出行政拘留五日的行政处罚决定符合法律规定。在行政执法中被上诉人公安武清分局对被上诉人李兴军依法履行了传唤、询问、处罚前告知、作出处罚决定及送达的程序。故被上诉人公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]283号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被上诉人市公安局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局在法定期限内作出维持被上诉人公安武清分局所作行政处罚并向上诉人送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行行政复议程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人以被上诉人将明显的寻衅滋事案件作出行政处罚属滥用职权的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人程德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第713号
原告钟友玲。
委托代理人黄朝阳。
委托代理人钟武辉。
被告钟鑫。
委托代理人陈灿梅。
委托代理人何敬上。
原告钟友玲因与被告钟鑫发生民间借贷纠纷，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2014年5月12日、7月4日公开开庭进行审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告钟友玲的委托代理人黄朝阳、钟武辉，被告钟鑫的委托代理人陈灿梅、何敬上均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友玲诉称：2005年，钟鑫称在平江县金盆多金属矿点投资需资金周转，在钟友玲处借款逾期未还，经双方于2011年11月1日结算后，钟鑫向钟友玲重新出具了一份39万元的借条，钟鑫承诺于2012年农历年底一次性偿还，但到期未偿还借款，经钟友玲多次催讨，钟鑫一直拒绝偿还。故起诉，请求判令：钟鑫偿还借款39万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告钟鑫辩称：1、钟友玲与钟鑫素未谋面，也未曾有过任何联系，钟友玲更未以现金或转账等任何方式向钟鑫出具任何款项，钟友玲与钟鑫之间并不存在真实的借贷关系，钟友玲要求钟鑫偿还39万元本金及利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据；2、钟友玲向法院提交的签署日期为“2011年11月1日”的借条系钟友玲变造而成，事实上盖借条的出具日期为2011年1月1日，钟友玲的行为已经涉嫌伪造、变造证据，其目的就是企图通过诉讼诈骗钱财；3、钟鑫与钟友玲的弟弟钟武辉由投资关系转变为借贷关系后，双方已于2011年11月1日进行最终结算，因钟友玲已承认其是由钟武辉出面向钟鑫支付20万元，故钟鑫只需要与钟武辉进行结算，钟友玲提交的2011年1月1日的借条是一张重新结算后未收回的废条；4、钟友玲在诉状中称钟鑫口头承诺于2012年春节前偿还借款，期间钟友玲从未与钟鑫联系要求偿还借款，本案已经超过诉讼时效。
本院经审理查明：钟勤昌向钟友玲出具一份借条，借条内容如下：“今借到钟友玲现金叁拾玖万元整（含利息）。”钟勤昌在借条上签字。该借条实际落款日期为2011年1月1日，后由钟友玲的弟弟钟武辉将借条的落款日期改为2011年11月1日。双方口头约定钟勤昌于2012年春节前一次性还清该笔欠款。钟友玲于2013年12月20日出具一份《证明》，称其在2005年凑了20万元现金，由钟武辉出面借给钟鑫。钟友玲在2014年5月12日第一次庭审中称39万元借款中包含33万元借款本金及6万元利息，33万元借款本金中有20万元通过中国农业银行平江天岳支行转账提供，但无法说明是通过何人账户转账给钟鑫，剩下13万元借款本金分好几次以现金的方式提供给钟鑫。钟友玲在2014年7月4日第二次庭审中称33万元借款本金中有23万元以现金方式分几次提供给钟鑫，但无法说明具体的时间、地点，剩下10万元借款本金记不清是以现金方式还是银行转账方式提供，并向本院提交案外人在中国农业银行平江支行新城分理处的储蓄存款存折取款记录。钟友玲还提交一份案外人胡希杰的证明，用以证明案外人胡希杰在中国农业银行平江支行新城分理处开设的活期储蓄账户，实际使用者和管理者为钟友玲的委托代理人钟武辉，钟武辉曾于2005年在该储蓄账户内取款10万元借给钟鑫，但钟友玲与钟武辉认为该10万元借款系钟武辉以钟友玲的名义借给钟鑫的，为本案钟友玲向钟鑫履行提供借款本金义务的方式之一。
另查明，钟勤昌系钟鑫的曾用名。钟武辉于2013年10月28日曾向本院起诉钟鑫民间借贷纠纷，本院于2014年1月15日作出（2013）芙民初字第2970号民事判决，判决钟鑫向钟武辉偿还借款本金1.9万元并支付逾期还款利息。
以上事实，有借条、（2013）芙民初字第2970号民事判决书及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、钟友玲关于借款本金提供方式的陈述多次发生变化，前后陈述不一致，且未提交充足证据证明其已经向钟鑫提供了借款本金，钟友玲无法提供证据证明其与钟鑫之间存在真实的借款事实，故因基础法律关系不成立，钟鑫无须向钟友玲承担该法律关系下的法律义务，即钟鑫无须向钟友玲承担还款义务。
钟友玲与钟鑫均认可双方未直接进行联系，钟友玲关于提供借款本金方式的证据及陈述中，均为其委托代理人钟武辉向钟鑫提供借款本金，但其未提交证据证明这些借款本金与钟武辉、钟鑫之间的民间借贷纠纷不属于同一笔借款，且两张借条出具的时间为同一天，数额基本一致，故本院确认本案所涉及的民间借贷纠纷与钟武辉、钟鑫之间的民间借贷纠纷实际是基于同一笔民间借贷所产生的，而钟武辉与钟鑫民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月15日作出（2013）芙民初字第2970号民事判决，钟鑫仅需向钟武辉偿还借款本金1.9万元并支付逾期还款利息，故钟友玲根据同一笔借款本金再次向本院起诉，请求钟鑫偿还借款本金39万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟友玲的诉讼请求。
本案受理费3020元，由原告钟友玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1009号
原告：黄金英，女，汉族，农民。
委托代理人：刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
被告：李祥林，男，1970年9月月3日出生，汉族，原住聊城市经济开发区广平乡大曲村。现下落不明。
原告黄金英与被告李祥林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金英及其委托代理人刘光奎到庭参加诉讼，被告李祥林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年3月21日至2012年5月27日，被告以需要买大车以及车辆出现事故向原告借款4次共计105000元，其中2011年3月21日所借40000元，约定借期3个月，“如违约双数奉还”。借期到后，原告多次找被告，被告总是以不当理由拒绝履行给付义务。后来被告长期外出，找不到被告。故诉至法院，请求依法判令被告支付借款105000元，并承担利息约计5000元，本息合计110000元及承担起诉之日起至还清款项期间利息。被告承担案件受理费。
被告李祥林未答辩。
查明：原告打工时认识了长期在附近开黑出租的被告李祥林,后来原被告熟悉、关系密切。被告李祥林于2011年3月21日向原告出具借条一张，借条载明：“今借现金￥40000.00元肆万元整，2011年6月21日还清，如违约双数奉还，借款人：李祥林、2011年3月21日”;2011年5月27日被告李祥林又分两次向原告出具借款15000元、10000元的借条各一张，借条分别载明：今借现金￥15000元、￥10000元，李祥林；2012年4月1日被告又向原告出具40000元借条一张，借条载明：“今借现金肆万元（￥40000元），李祥林，2012年4月1日”。
上述事实有下列证据证明：1、2011年3月21日的借条一份，证明被告向原告借款40000元，同时约定2011年6月21日还清，如违约双数奉还；2、2011年5月27日的借条两份，证明被告向原告借款金额分别为15000元、10000元；3、2012年4月1日借条一份，证明被告向原告借款40000元；4、2015年8月12日对曲某的调查笔录一份,证明被告下落不明;5、庄某的询问笔录一份及庄某名下活期存款帐户明细一份，证明原告在借给被告款前曾向其姐姐黄某及姐夫庄某借款,庄某名下取款情况。
以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为:被告李祥林经本院公告传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。原告黄金英与被告李祥林曾经关系密切，因此基于原告黄金英对被告李祥林的信任，其将款借给被告李祥林的意思表示真实;四张借条上均有被告李祥林的签字，而且证人庄某在原告借给被告款前曾借给过原告黄金英款,该事实不仅有法庭对庄某的询问笔录而且还有庄某的银行交易明细为证,应认定原告借给被告款有资金来源,因此应认定原被告双方借贷关系存在,借款事实及数额证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息。因此对于2011年3月21日的该笔借款可从双方约定的还款期限届满之次日起按银行同期贷款利率计算，对于另外几笔借款，因双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息,原告要求被告偿还起诉后的利息依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金英借款105000元及利息（自2011年6月21日起至判决确定还款之日止，本金按40000元，利率按中国人民银行同期贷款利率执行；自2013年3月5日起至判决确定还款之日止,本金按65000元,利率按中国人民银行同期贷款利率执行）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告李祥林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 司爱军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 腾
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0047－1号
申请执行人朱国华。
被执行人大丰市东琳置业发展有限公司，住所地大丰市海洋经济开发区中央大道1号。
法定代表人徐春，该公司董事长。
申请执行人朱蕾与被执行人大丰市东琳置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市仲裁委员会于2013年9月26日作出的盐仲（2011）重裁字第741号裁决书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院裁定该案由本院执行。
本院在执行过程中，本院已依法对被执行人大丰市东琳置业发展有限公司所有的位于大丰市港区B4区土地。申请执行人朱国华同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
盐城市仲裁委员会盐仲（2011）重裁字第741号裁决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月十九日
书记员 王凯达
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人曾昭财。
被执行人毛祥忠。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执633号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月一日
书记员 刘煊熔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00071-1号
申请执行人薛志良。
被执行人江苏利佳重工机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
薛志良与江苏利佳重工机械有限公司（以下简称利佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）张乐商初字第0146号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏利佳重工机械有限公司结欠薛志良加工费24000元，现双方一致协商同意江苏利佳重工机械有限公司于2014年12月1日前履行；案件受理费减半收取200元，由江苏利佳重工机械有限公司负担。因被执行人利佳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人利佳公司已停止生产经营；经向银行查询，未发现被执行人利佳公司有可供执行的银行存款；被执行人利佳公司经营场所系向他人租赁使用；被执行人暂无其他可供执行的财产；被执行人利佳公司在执行中未自觉履行义务。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人利佳公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人利佳公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十七日
书记员 朱晓瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1365号
申请执行人钱久军。
被执行人冷文强。
被执行人眭护娥。
申请执行人钱久军与被执行人冷文强、眭护娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）丹民初字第1074号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告冷文强、眭护娥应于本判决生效后十五日内偿还原告借款124000元，承担自2013年9月20日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人冷文强、眭护娥的银行存款、车辆及房产信息，被执行人冷文强、眭护娥无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人眭护娥、冷文强名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1074号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1244-3号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行。
负责人：倪永。
被执行人：嵊州市蒸汽多用灶厂。
法定代表人：马一品。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第1244-2号执行裁定书，在嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房地产【产权证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××19、01100××971、01100××972号，土地证号：嵊州国用2013第0&tim;**;×23号】和该地块上的其他建筑物（无证）。上述财产被本院于2014年6月18日依据（2014）绍嵊黄商初字第82号民事裁定书首次依法查封。2015年4月28日买受人浙江晋一特种电机有限公司以660万元的最高价竞得。抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：
一、解除本院及其他法院对被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房产及其土地使用权的所有查封。
二、撤销抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行对座落于嵊州市黄泽镇丽水路8号的房地产和土地使用权的抵押权。
三、确认被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房产及其土地使用权归买受人浙江晋一特种电机有限公司所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人浙江晋一特种电机有限公司时起转移。
四、买受人浙江晋一特种电机有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶国民（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍嵊执民字第1244-3号申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行。负责人：倪永。被执行人：嵊州市蒸汽多用灶厂。法定代表人：马一品。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第1244-2号执行裁定书，在嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房地产【产权证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××19、01100××971、01100××972号，土地证号：嵊州国用2013第0&tim**;×23号】和该地块上的其他建筑物（无证）。上述财产被本院于2014年6月18日依据（2014）绍嵊黄商初字第82号民事裁定书首次依法查封。2015年4月28日买受人浙江晋一特种电机有限公司以660万元的最高价竞得。抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：一、解除本院及其他法院对被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房产及其土地使用权的所有查封。二、撤销抵押权人绍兴银行股份有限公司嵊州支行对座落于嵊州市黄泽镇丽水路8号的房地产和土地使用权的抵押权。三、确认被执行人嵊州市蒸汽多用灶厂所有的座落在嵊州市黄泽镇丽水路8号的房产及其土地使用权归买受人浙江晋一特种电机有限公司所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人浙江晋一特种电机有限公司时起转移。四、买受人浙江晋一特种电机有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记、注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 陈  祖  华二〇一五年五月十二日书 记 员 叶国民（代）