上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24170号
原告：王金如，男，系原告妻子。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：刘申鹏，男，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告王金如与被告刘申鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告王金如的委托代理人夏慧仙，被告刘申鹏、被告平安财险的委托代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金如向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费59,501.20元、住院伙食补助费520元、营养费6,000元、残疾赔偿金89,107.20元、护理费10,995元、误工费21,900元、交通费600元、车辆修理费900元、衣物损失600元、精神损害抚慰金17,500元、鉴定费6,300元、律师费4,000元，共计218,073.40元，先由被告平安财险在第三者责任强制保险责任限额和商业保险保险金额内赔偿，精神损害抚慰金在强制险责任限额内优先赔偿；不足部分由被告刘申鹏承担赔偿责任。事实和理由：2015年4月11日，被告刘申鹏驾驶牌号为苏JJXX**的小型轿车，在闵行区莲花南路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘申鹏承担事故全部责任。2015年12月24日，原告经司法鉴定为肢体XXX伤残，给予伤后营养120日、护理120日；择期拆除内固定，给予营养30日、护理30日。2016年2月15日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为精神障碍XXX伤残，给予休息期300日、护理期120日、营养120日。作为侵权人，被告刘申鹏应对原告的损失承担赔偿责任；被告平安财险作为事故车辆的保险人，应对原告的损失承担保险责任。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告刘申鹏辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事发时原告骑行电动自行车。同意赔偿原告合理损失，但不同意赔偿律师费。事故处理过程中，给付原告现金20,000元，本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过无异议，责任由法院审核；肇事车辆投保第三者责任强制险和商业险，商业险保险金额1,000,000元，购买不计免赔，事发保险期间内。对原告部分诉请项目金额有异议，对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，赔偿标准应为农村标准；对医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；认可车损900元、交通费200元、衣物损200元，鉴定费属于商业保险赔偿范围，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月11日，被告刘申鹏驾驶牌号为苏JJXX**的小型普通客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘申鹏承担事故全部责任，原告王金如无责任。原告受伤后至上海市第五人民医院就诊。
2015年11月19日，上海市公安局闵行分局交通警察支队就原告伤残等级及休息、营养、护理期限委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所进行鉴定。2015年12月24日，该鉴定所出具鉴定意见，原告因交通事故致右肩关节外伤，右肩锁关节脱位，颅脑外伤，脑挫裂伤，颅内血肿，颅骨骨折等，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不予评定)，营养120日，护理120日。择期拆除内固定，酌情给予营养30日，护理30日。
2016年1月22日，上海市公安局闵行分局交通警察支队就原告的精神状态及伤残程度、营养、护理期限委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年2月15日，该鉴定中心出具鉴定意见，原告于2015年4月11日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期300日，护理期120日，营养期120日。
事故车辆苏JJXX**小型普通客车在被告平安财险处投保第三者责任强制险与商业险，强制险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔。本起事故事发保险期间内。
事故处理过程中，被告刘申鹏给付原告20,000元。
本案审理过程中，原告与被告平安财险就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成调解意见，双方确认该两项费用赔偿金额90,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。本案中，原告损失应先由承保事故车辆苏JJXX**小型普通客车第三者责任强制保险和商业保险的平安财险在强制保险责任限额和商业保险保险金额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任认定，应由事故责任人被告刘申鹏承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告平安财险持有异议的非医保部分支出系原告治疗伤情需要，被告平安财险要求扣除的意见，本院不予采纳，医疗费59,501.20元，本院予以支持；住院伙食补助费520元，计算期限没有超出实际住院天数，计算标准无误，本院予以支持；营养费和护理费，本院仅处理内固定拆除手术前的费用，未有相反证据证明司法鉴定意见书违反程序、法律规定，对该司法鉴定意见书的证明能力，本院予以确认，参照鉴定结论，支持营养费3,600元、护理费4,800元；误工费，事发时原告已满退休年龄，其误工情况本院不予确认，该项费用不予支持；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告平安财险和原告达成调解意见，与法不悖，本院予以确认；交通费，根据原告就诊次数、伤情，酌情支持300元；电动车修理费，原告主张900元，由相应定损单证明，本院予以支持；衣物损失，参考被告人民保险意见，支持200元；鉴定费6,300元，由相应票据证明，系原告维护权利必要支持，本院予以确认，由被告平安财险在第三者责任商业保险内承担赔偿责任；律师费4,000元，参考诉讼标的额、律师收费标准，收费合理，本院予以支持。
综上所述，原告的损失包括医疗费59,501.20元、住院伙食补助费520元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金90,000元、交通费300元、电动车修理费900元、衣物损失200元、鉴定费6,300元、律师费4,000元，合计170,121.20元；应由被告平安财险在第三者责任强制保险责任限额和商业保险保险金额内赔偿166,121.20元；律师费4,000元，由被告刘申鹏承担赔偿责任，与其给付原告的20,000相抵后，原告应返还被告刘申鹏16,000元，由被告平安财险在应赔偿金额中直接返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金如150,121.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘申鹏16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,284.43元，由原告王金如承担184.43元、由被告刘申鹏承担2,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。