柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第20号原告柳州机车车辆厂，住所地广西柳州市红岩路46号。法定代表人姚祝琪，该厂厂长。委托代理人车声震，广西大恒律师事务所律师。委托代理人李庆莹，该厂物业管理部职工。被告桂某。被告桂某某。原告柳州机车车辆厂与被告桂某、桂某某返还原物纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员赵菲独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员吴萍担任记录。原告委托代理人车声震、李庆莹，被告桂某、桂某某到庭参加诉讼，证人曾某、张某出庭作证。本案现已审理终结。原告柳州机车车辆厂称，柳州市革新路某号平房为原告的资产，被告桂某于1957年租住使用。2011年铁路局实行房改，桂某购买了某铁路房改房并入住。根据铁路局相关�策规定，被告桂某应将原租用房退还原产权单位，但桂某搬离后，擅自转让被告桂某某使用，至今未予交还。原告认为，原告系国家铁路企业，原建职工住房由原告出资修建，产权亦为国家所有。被告在购置铁路企业房改房后，拒不按政策规定退还原租借的房屋并擅自转让被告桂某某长期无偿占据该房，不仅严重阻挠了国家建设项目施工，而且亦构成对国有资产的侵占，已符合民事侵权违法特征。为此，特提出本诉讼，请求法院责令二被告限期交还侵占原告单位所有的革新路＊＊号平房，并判令两被告互负连带责任。原告为支持其主张，在举证期限内提供的证据材料有：1、柳州铁路局房屋产权证存根及职工住房卡片，证实桂某在铁路购买了经济适用房；2、通知5份，证实原告自2011年9月后多次通知被告搬离退出革新路某号住房；3、柳铁房（2006）3号文件，证实重新购、租公有住房的职工，原购、租住房必须退出；4、宁铁房函（2014）266号文件，证实南宁铁路局开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动；5、桂发改投资（2014）444号文件，证实涉案房屋所在地将新建职工住宅，该项目已列入2014年第四批自筹基建项目投资计划；6、柳铁房（1990）117号文件，证实分配、调房或调离者，不得以任何借口将其住房转让给子女或亲友继续占有。被告桂某在法定期限内提交了答辩状并当庭辩称，其1998年已经腾空并搬出了革新路某号并告知了柳州机车车辆厂，但由于新房面积不大，其儿子桂某某向原告提出继续租住在革新路某号，经原告同意桂某某继续缴纳租金一直租住在此，该房屋现在的居住人是桂某某，其是完全民事行为能力人，因此本案与桂某无关，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院对桂某某进行拆迁安置，判令驳回原�的诉讼请求并承担本案诉讼费用。被告桂某在法定期限内提交的证据材料有：1、林溪社区居民委员会证明一份，证实其1998年后一直居住在永前三区＊＊号；2、南宁铁路局房屋产权证存根一份，证实桂某现居住房屋的产权情况；3、户口薄，证实桂某户籍、身份情况。被告桂某某在法定期限内提交了答辩状并当庭辩称，其出生就与其父亲一直居住在革新路某号，1998年其父搬走后，桂某某征得原告同意继续在此租住并缴纳租金和水电费，其享有该房屋的使用权和居住权。根据相关规定，原告应对其实行拆迁安置。因此，桂某某认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求并承担本案诉讼费用。被告桂某某在法定期限内提交的证据材料有：1、职工住房卡及租金、水电费收据，证实其出生后一直在革新路某号居住并缴纳租金和水电费，是实际承租人；2、房�档案馆查档结果证明书二份，证实桂某某及其妻子韦秋艳无房产；3、网络文章，证实“生存权”决定不能解除公房租赁合同。4、两份书证及当庭出庭作证的证人曾某、张某的证言，证实证人曾某、张某原来一直租住在革新路四区，从未签订过房屋租赁合同，但原告对其进行了拆迁安置。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被告桂某某占有涉案房屋是否合法？二被告是否构成共同侵权？经庭审质证，当事人的质证意见如下：被告桂某对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均不认可，对证据5的关联性不予认可。被告桂某某对原告提供的证据1中的房卡及证据3、证据4的真实性不予认可，对证据2的关联性不予认可，对证据5予以认可。原告对被告桂某提供的证据1、证据2、证据3的关联性和证明目的不予认可。被告桂某某对桂某提供的证据均无异议。原告�被告桂某某提供的证据1中收据的证据目的有异议，对证据2、3的关联性有异议，对证人曾某、张某证言的关联性有异议。被告桂某对桂某某提供的证据无异议。本院对当事人提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据，鉴于被告无证据予以反驳，本院认定其具有证据效力；对于被告桂某提供的证据，本院予以采纳；对于被告桂某某提供的证据1，本院予以采纳，对证据2、3、4，与本案无关联，本院不作为定案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告柳州机车车辆厂作为全民所有制企业，对其经营管理的柳州市革新路某号房屋依法享有占有、使用和处分的权利。在1998年以前，桂某作为原为柳州铁路局机务段职工，与妻子、儿子（包括桂某某）等人居住在柳州市革新路某号公有住房内，由桂某缴纳租金。桂某于1998向南宁铁路局购买了永前路某号的铁路住房，同年其与妻子等人搬到该房屋居住，原告收取桂某原租住的房屋租金至2011年9月，之后多次通知桂某清空、退出原租赁的房屋，而被告某某军至今居住在革新路某号房屋。另查明，原告柳州机车车辆厂对其经营管理的铁路住宅按照南宁铁路局（原系柳州铁路局）相关政策执行。柳铁房（1990）117号《关于修订柳州铁路局移交柳州机车车辆厂住宅房屋及租金收费问题的联合通知》中明确：居住在对方住宅的局、厂职工（原承租人）在分配、调整住房后或调离局、厂和因故死亡者，应在一个月内将原住房完整交固资产权一方的房管部门。未经产权单位许可，不得以任何借口将其住房转让给子女或亲友继续占用。2006年1月柳州铁路局印发的《柳州铁路局职工住房管理办法（暂行）》第十四条规定：重新购、租公有住房或购买经济适用住房的职工及遗偶，原购、租�公有住房必须按记改有关规定退回铁路局或当地房改部门。宁铁房函（2014）266号《南宁铁路局、南宁铁路局党委关于开展干部职工违规多占住房清退专项整治活动的通知》要求干部职工家庭已经购买有住房的，必须退出租住或占用的公有住房。本院认为，位于柳州市革新路某号房屋属国有资产，原告柳州机车车辆厂对该房屋享有占有、使用、处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于二被告提出原告同意桂某某在革新路某号房屋居住，双方已经建立了事实上的租赁关系的意见，本院认为，被告桂某和桂某某在1998年以前是以铁路职工和职工家属身份入住柳州市革新路某号铁路住房，原告与被告桂某之间存在公房租赁关系。而根据铁路职工相关住房政策，被告桂某1998年购买了铁路分配的柳州市永前某区的铁路住房后应当及时退出原租住的房屋。二被告认为桂某某现在居住在涉案房屋合法是因为原告已与桂某某经建立了事实上的房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”因此，二被告应当对其主张的租赁合同的成立承担相应的举证责任。而在双方未签订租赁合同的情况下，二被告提供的与租赁关系相关职工住房卡、水电费通知单和2011年9月前由原告填写的向桂某收取的租金收据，均不能证实原告机车车辆厂在被告桂某搬离涉案房屋后与桂某某建立了新的房屋租赁关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，二被告应当依法承担举证不能的法律后果，对二被告提出1998年后桂某某与原告柳州机车车辆厂建立了租赁关系的意见，无证据证实，本院不予采信。被告桂某明知原告自2011年9月起已多次通知其父退出原租住房屋，要求其搬离此处，桂某某仍然居住在此，拒不退出该房屋，无法律依据，也无铁路企业政策依据，其行为严重侵犯了原告对该房屋占有、使用、处分的权利，对被告桂某某无权占有柳州市革新路＊＊号房屋的事实，本院予以认定。故原告要求其交还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于二被告要求原告对桂某某进行拆迁安置，不属于本案审理的范围。关于原告认为二被告构成共同侵权，互负连带责任的意见，本院认为，被告桂某在1998年购买了铁路住房后搬离了原租赁房屋，其不存在占有涉案房屋的事实。原告于2011年通知桂某其退出涉案房屋，当时该房屋是由桂某某占有使用，而非桂某，桂某之子桂某某作为一个具有完全民事行为能力成年人，其行为无法由其父掌控，原告也未提供证据证实被告桂某在知道原告要收回房屋后指使、授意桂某某占有该房屋拒不退出，因此，对于原告起诉被告桂某擅自转让涉案房屋给被告桂某某使用、与桂某某构成共同侵权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告桂某某返还原告柳州机车车辆厂位于柳州市＊＊号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告桂某某负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审判员赵菲二〇一五年三月三十日书记员吴萍