河北省宁晋县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1890号
原告田新棉。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告周雪宁。
被告李召亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。组织机构代码80432776-2
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告田新棉为与被告周雪宁、李召亮、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告田新棉的委托代理人曹绍静，被告周雪宁，被告李召亮，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新�诉称，2014年5月8日18时许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至393省道94KM＋200M处（宁晋县延白村北路口）时，遭遇被告李召亮驾驶的冀A851**小型轿车的撞击，导致原告伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经宁晋县交警队责任认定，原告与被告李召亮各负事故的同等责任。冀A851**小型轿车的车主为被告周雪宁，该车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有保险。综上，本次交通事故导致原告健康权、财产权受损，根据相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失28151元（其中财产损失750元），被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内承担责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告的身份证，欲证明原告的身份；
2、宁晋县公安交通警察大队出具的宁公交认字（2014）第00219号事故认定书，欲证明事故发生的�间、地点及双方责任的划分；
3、宁晋县第三医院出具的病历、诊断证明，欲证明原告实际住院13天及原告的伤情；
4、医疗费票据8张及费用明细，欲证明原告花去医疗费10832.44元；
5、护理人员董建建所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、事故发生前三个月的工资表、误工证明、劳动合同书和田新棉及董建建的户口页，欲证明护理人员董建建的收入情况及护理人员与原告的关系；
6、宁晋县物价局出具的宁价认鉴车字（2014）第220号价格鉴定结论书，欲证明原告车损为750元；
7、交通费票据，欲证明原告出入院及护理人员往返花去的交通费；
8、被告李召亮的驾驶证复印件、被告周雪宁的行驶证复印件，欲证明被告主体适格；
9、保单复印件，欲证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，证明被告保险公司主体适格。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交证据的质证意见如下：护理人员董建建的工作及工资情况应由法院依法核实，因为保险公司前期调查时得知护理人员并非是董建建，并且在原告提交的劳动合同书中只有董建建的签字，没有董建建摁手印的情况；对其他证据无异议。
被告周雪宁、李召亮的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告要求的赔偿项目及赔偿数额应当有证据予以支持，对于原告的合法损失，保险公司愿意首先在交强险各分项限额之内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内根据事故责任比例承担赔偿责任。如出现法定或约定的免责事由，保险公司将不再承担赔偿责任。根据保险合同及保险条款的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。
被告周雪宁的答辩意见同被告保险公司。
被告周雪宁为支持其主张，提交了以下证据：收条3张，欲证明该被告曾为原告垫付医疗费5000元。
原告田新棉和被告李召亮对被告周雪宁提交的证据均无异议；被告保险公司表示不清楚，不予质证。
被告李召亮的答辩意见同被告保险公司。
经审理查明，2014年5月8日18时许，在393省道94KM＋200M处（宁晋县延白村北路口），被告李召亮驾驶冀A851**小型轿车由东向西行驶时，与原告田新棉驾驶电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成原告伤、电动三轮车损坏的交通事故。原告受伤后被送至宁晋县第三医院住院治疗，实际住院13天（2014年5月8日至5月21日），支付医疗费10832.44元，其伤情被诊断为：1、右外踝骨折；2、脑震荡；3、右手皮擦伤；4、右膝软组织伤；5、高血压病Ι级。建议：出院后休养三个月，每月复查，陪护1人。出院医嘱为：1、继续右小腿外固定，4周复查；2、患肢避免负重；3、不适随诊。原告住院期间及出院后3个月的护理人员为其儿子董建建，董建建系营东电缆有限公司职工，月平均工资为3460元，因护理原告被停发工资。2014年5月15日，宁晋县物价局价格认证中心出具宁价认鉴车字（2014）第220号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告所有的电动三轮车的车损总金额为750元。原告为此支付鉴定费100元。
另查明，该事故发生后，经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并作出宁公交认字（2014）第00219号道路交通事故认定书，认定李召亮负事故的同等责任，田新棉负事故的同等责任。肇事冀A851**小型轿车的实际车主是被告周雪宁，被告李召亮借用并驾驶该车期间发生交通事故。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和责任限额200000元的商业三者险（不计免赔），发生事故时均在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：原告的身份证，道路交通事故认定书，宁晋县第三医院出具的病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细，营东电缆有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、劳动合同书，原告的户口本复印件，价格鉴定结论书，被告李召亮的驾驶证复印件、被告周雪宁的行驶证复印件，保单复印件，收条。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原告主张交通费320元，因原告提交的部分交通费票据无明确起止地点及日期显示，本院酌情认可交通费200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失�生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故给原告田新棉造成的经济损失为：医疗费10832.44元，住院伙食补助费50×13=650元，误工费13664／365×103=3855.86元，护理费3460／30×103=11879.3元，交通费200元，车损750元，车损鉴定费100元，共计28267.6元。肇事冀A851**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，故原告的经济损失应首先由上述保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费3855.86元，护理费11879.3元，交通费200元，车损750元，共计26685.16元。因宁晋县公安交通警察大队已认定被告李召亮负事故的同等责任，原告系非机动车驾驶人，且肇事冀A851**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险（责任限额200000元且不计免赔），故原告的剩余损失1482.44元（已扣除车损鉴�费100元）由被告保险公司按照75%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告1111.83元。车损鉴定费100元由被告李召亮按照75%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告75元。被告周雪宁虽为肇事车辆的实际车主，但对本次交通事故的发生不存在过错，不再承担对原告的赔偿责任。鉴于被告周雪宁诉前已给付原告5000元，该款项应由原告返还给被告周雪宁。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决�下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内直接赔付原告田新棉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计27797元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李召亮赔偿原告田新棉车损鉴定费75元，自本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告田新棉对被告周雪宁的诉讼请求；
四、驳回原告田新棉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告李召亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一四年十一月二十日
书记员 江伟娜