四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第291号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼*楼。
负责人刘勇，该公司总经理。
委托代理人胡晓安，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）丁云聪，女，1969年8月1日出生，汉族。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何英文，男，1964年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王梁，男，1986年3月27日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称联合财保自贡公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人联合财保自贡公司的委托代理人胡晓安、被上诉人丁云聪及委托代理人古钺、被上诉人何英文、被上诉人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年9月13日，何英文驾驶川CZ60**小型面包车搭乘丁云聪等由富顺往代寺镇明星村方向行驶。11时30分，车行至富顺县境内305省道39Km＋20m叉路口，王梁驾驶的川CY53**小型轿车撞到左转弯的川CZ60**小型面包车右侧，造成川CZ60**小型面包车侧翻受损，丁云聪等多名车内人员受伤的交通事故。交通事故发生后，丁云聪被送往富顺县人民医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤，额部及右侧面部多处皮肤裂伤，鼻部穿通伤，鼻骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤等。2014年9月17日，丁云聪转院到自贡市第四人民医院继续治疗至2014年10月12日出院。住院治疗期间，共花费医疗费32580.76元。何英文和王梁各出资一半，共同垫付了住院期间的医疗费和其中14天的护理费。
2015年2月11日，自贡正兴司法鉴定所出具的自正兴司鉴所（2015）临鉴字第64号《关于丁云聪伤残程度的鉴定意见书》的鉴定意见评定丁云聪的面部损伤的伤残程度为九级伤残；自正兴司鉴所（2015）临鉴字第65号《关于丁云聪续医费的鉴定意见书》的鉴定意见评定丁云聪的续医费为15000元。此次交通事故经富顺县公安局交警大队出具的富公交字（2014）第2014029s号事故认定书认定为王梁和何英文承担同等责任。
另查明：王梁系川CY53**小型轿车所有人，在联合财保自贡公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，其中第三者责任的保险限额为500000元。事故发生在保险责任期间内。同一交通事故的其余伤者已治疗终结，何英文和王梁已与其余伤者达成赔偿协议并履行完毕。
原判认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，丁云聪的人身损害应由联合财保自贡公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿，不足部分由何英文和王梁按照各自的过错比例分担责任。因王梁驾驶的机动车已在联合财保自贡公司投保了商业第三者责任险，故该公司还应在商业第三者责任险的保险责任限额范围内对王梁应当承担的责任予以赔偿，不足部分再由王梁赔偿。当事人对交警队划分的责任认定无异议，予以确认。联合财保自贡公司、何英文、王梁协定自费药部分按照15%的比例予以扣除，予以确认。
丁云聪的损害项目中，医疗费按照票据核定为32580.76元。联合财保自贡公司对丁云聪的伤残等级有异议，但未提交相应证据予以反驳，故依法确认丁云聪的伤残赔偿金为31580元（7895×20×0.2）。丁云聪主张的住院伙食补助费，参照当地的实际生活水平酌定为550元（10×5＋20×25）。丁云聪主张的营养费，依据医嘱不予支持；丁云聪主张的误工费2100元，与其实际误工损失相当，予以确认。丁云聪主张的护理费2100元，联合财保自贡公司认为应参照其护理等级酌定为1800元（60×30）；何英文提交了两份收条，证明何英文与王梁14天实际垫付了1580元护理费，丁云聪对此无异议，但联合财保自贡公司对其真实性有异议；法院认为此两份收条无其余证据材料佐证，难以确认其真实性，故对联合财保自贡公司要求按照每天60元计付护理费的主张予以支持，丁云聪对何英文、王梁垫付了14天护理费的主张无异议，应予确认。丁云聪主张的交通费为1000元，但未提交任何证据予以佐证；联合财保自贡公司认为可酌定为500元，法院认为联合财保自贡公司的主张符合本案实际，故对其主张予以支持。丁云聪主张的续医费15000元，联合财保自贡公司认为过高，但无相应证据予以佐证，故法院参照鉴定意见认定为15000元；丁云聪主张的精神损害抚慰金10000元，联合财保自贡公司认为可酌定为5000元，本院结合当地的实际生活水平和原告的伤残等级及部位，认为联合财保自贡公司的主张较切合实情，对其主张予以支持。丁云聪主张的鉴定费1300元，与票据核对无异，予以确认。综上，丁云聪的各项损失为：医疗费32580.76元，伤残赔偿金31580元，住院伙食补助费550元，误工费2100元，护理费1800元，交通费500元，续医费15000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，合计90410.76元。
因为本次事故中的其余伤者已得到赔付，故本案在交强险的赔偿限额范围内不再预留赔偿份额。丁云聪的各项损失中，属于交强险的医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费32580.76元，住院伙食补助费550元，续医费15000元，合计48130.76元；应由联合财保自贡公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿丁云聪10000元，其余38130.76元，由何英文和王梁按照各自的过错比例承担。丁云聪的各项损失中，属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下的有：伤残赔偿金31580元，误工费2100元，护理费1800元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计40980元；应由联合财保自贡公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。至此，超出交强险赔偿限额范围的金额为39430.76元（38130.76＋1300），应由何英文和王梁按照各自的过错比例各承担19715.38元（39430.76×50%）。联合财保自贡公司认为鉴定费不属于保险责任赔偿范围，法院认为丁云聪的鉴定费用系当事人的实际损失，可在商业第三者责任险中予以赔付。因此，联合财保自贡公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付16147元（19715.38-（32580.76＋15000）×15%×50%］；剩余部分3568.38元（19715.38-16147），由王梁承担。
何英文和王梁各出资一半，共同垫付了丁云聪的医疗费32580.76元和14天的护理费840元（60×14），合计33420.76元（32580.76＋840），各自垫付金额均为16710.38元（33420.76×50%）。联合财保自贡公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿50980元（10000＋40980），在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿16147元，合计67127元（50980＋16147）。品迭后，何英文应当直接赔偿丁云聪各项损失合计3005元（19715.38-16710.38）；联合财保自贡公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付王梁13142元（16710.38-3568.38）；联合财保自贡公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付丁云聪53985元（67127-13142）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、限何英文自判决生效之日起十日内，直接赔偿丁云聪的损失3005元；二、限中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司自判决生效之日起十日内，在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付丁云聪的损失53985元；三、限中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔付王梁13142元；四、驳回丁云聪的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人联合财保自贡公司不服，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：丁云聪因本次交通事故受伤后，自行委托鉴定机构进行的伤残等级鉴定，上诉人提出重新鉴定申请，原审以超过举证期限为由驳回上诉人撤销鉴定申请，是乱用司法解释，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。上诉人认为原判认定事实不清，判决错误，应予纠正。
被上诉人丁云聪未提交书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人何英文未提交书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见称：依法判决。
被上诉人王梁未提交书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见称：依法判决。
二审经审理查明的事实和一审经审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人联合财保自贡公司在举证期限届满后申请重新鉴定是否应予准许。上诉人联合财保自贡公司在一审举证期限届满后提出重新鉴定申请，但未提交证据反驳鉴定意见。原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不予准许重新鉴定正确，应予维持。故上诉人联合财保自贡公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨慧萍
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 张 谦
二〇一五年八月三日
书 记 员 张泽平