广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第12号
上诉人（原审原告）：谭泽平。
委托代理人：谭世乾。
被上诉人（原审被告）：广宁汇源机动车销售有限公司。
法定代表人：冯家源，总经理。
被上诉人（原审被告）：广宁汇源机动车销售有限公司汽车贸易部。
负责人：冯家源。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰湘江变型拖拉机厂。
法定代表人：唐海荣，厂长。
原审第三人：梁仕全。
上诉人谭泽平因与被上诉人广宁汇源机动车销售有限公司（以下简称汇源公司）、广宁汇源机动车销售有限公司汽车贸易部（以下简称汇源公司贸易部）、衡阳市雁峰湘江变型拖拉机厂（以下简称雁峰拖拉机厂）、原审第三人梁仕全产品责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2012）肇宁法民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月2日，谭泽平找到雁峰拖拉机厂业务员梁仕全商谈购买变型拖拉机事宜，经协�，确定由梁仕全联系购买车辆，整车价格为36500元，八天内交付车辆，收取订金10000元，余款26500元交付车辆时付清。梁仕全于当天收取了谭泽平订金10000元。2011年11月12日，谭泽平收到了其订购的湘江XJ18Y大中型拖拉机车辆，并将26500元交付给梁仕全，梁仕全收款后转交给雁峰拖拉机厂，后由该厂出具购车发票，并将车辆合格证、说明书及售后三包证交给谭泽平。谭泽平购车后，即用该车经营运输业。2012年1月12日，谭泽平在用该车运输青竹，行驶至广宁县南街镇黄盆石粉场路段处时侧翻，导致车辆车头护钢断裂，且钢板脱落的事故。交警部门经现场勘查，认为本事故不属于交通事故。谭泽平经与厂方协商解决未果后，以车辆存在产品质量为由诉至原审法院。在本案诉讼过程中，谭泽平向原审法院提出申请要求对损坏的湘江XJ18Y大中型拖拉机进行产品质量鉴定。广东产品质量监督检验研究所根据原审法院发出的（2012）字法司鉴字第10号《司法委托鉴定书》函复原审法院收取鉴定费48000元，原审法院于2013年1月31日向谭泽平送达了预交鉴定费通知书，要求谭泽平应在该通知书送达之日起15个工作日内以汇款方式向广东产品质量监督检验研究院支付鉴定费48000元，逾期不交鉴定费的，按放弃鉴定申请处理。谭泽平逾期没有交纳鉴定费。
原审法院又查明，雁峰拖拉机厂已将谭泽平要求更换该车损坏的配件汇给谭泽平，谭泽平也确认已收取。
原审法院另查明，本案在审理过程中，谭泽平申请向原审法院撤回对冯家源的起诉，原审法院审查后，依法裁定予以准许。
2012年7月2日，谭泽平向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、冯家源、雁峰拖拉机厂赔偿经济损失53283元给谭泽平（其中包括购买拖拉机款36500元以及变型拖拉机出现质量问题后�成谭泽平运输经营经济损失16783元）。2、由冯家源、雁峰拖拉机厂承担本案的诉讼费用。
2012年9月10日，谭泽平向原审法院提出请求追加汇源公司、汇源公司贸易部为本案一审被告，并变更诉讼请求为：1、判令汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿经济损失59516元给谭泽平（其中包括退该变型拖拉机的车款36500元，误工费23016元）。2、判令汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：谭泽平认为购得的车辆（拖拉机）存在质量问题，要求汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿经济损失，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然因产品质量存在缺陷应由产品的生产者就法律规定的免责事由举证，但相关规定并不免除使用人就其主张的产品缺陷举证证明的责任。本案中，谭泽平主张其�买的车辆存在质量缺陷，因是否存在质量缺陷需由专业性机构进行鉴定确认，而谭泽平负有就涉案车辆是否存在质量缺陷进行鉴定的责任。诉讼中，谭泽平虽向原审法院提出鉴定申请，但经原审法院依法选定鉴定机构后，谭泽平未按原审法院通知在指定期限内交纳鉴定费用，因相关质量鉴定是法院据以确认涉案车辆是否存在质量缺陷的根本事实依据，在缺乏其他证据佐证的情况下，致本案的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，谭泽平应承担举证不能的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭泽平的诉讼请求。本案一审受理费556元，由谭泽平负担。
谭泽平不服原审判决，向本院提起�诉称：原审法院不顾谭泽平购买的这台变型拖拉机是在三包期间内出现质量问题的事实，以其没有交鉴定费为由作出错误的判决，显失公平、公正。谭泽平不交鉴定费的理由是经谭泽平与雁峰拖拉机厂协商，雁峰拖拉机厂同意出配件修理该车。因该车的保管费问题没有将该车按约定修理。且雁峰拖拉机厂已将修理该车的配件汇给谭泽平，这充分证明雁峰拖拉机厂承认了该车的质量存在问题。既然因该车质量问题，应由雁峰拖拉机厂负责，不应由谭泽平承担该车不鉴定的责任。据此，谭泽平请求本院：改判汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿经济损失59516元给谭泽平（其中：退车款36500元；误工费23016元），并由汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂承担本案的一审、二审的诉讼费用。
被上诉人汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂、原审第三人梁仕全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审诉讼期间双方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，谭泽平表示拒绝预交鉴定费用，并认为应由雁峰拖拉机厂预交鉴定费。
本院认为，本案系产品责任纠纷，原审法院对此定性准确，本院予以维持。谭泽平认为其购买的变型拖拉机存在质量问题，并要求汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿其经济损失。由于涉案变型拖拉机的损害情况、损害原因、是否存在产品质量缺陷等问题，谭泽平没有进行举证，需委托专门的鉴定机构进行鉴定才能予以确定，故应确定谭泽平是对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人。谭泽平虽向原审法院提交了对涉案变型拖拉机的损坏情况和损坏原因进行鉴定的申请，但未按原审法院的通知在指定期限内预交鉴定费用。在二审诉讼期间，谭泽平仍表示拒绝预交鉴定费用，并认为应由雁峰拖拉机厂预交鉴定费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，谭泽平主张其购买的变型拖拉机存在质量问题，请求由汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿其�济损失，故谭泽平应负举证责任，即应由谭泽平预交鉴定评估费用。谭泽平在一审中未按原审法院的通知在指定期限内预交鉴定费用，在二审期间中也表示拒绝预交该鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，谭泽平应当承担举证不能的法律后果。因此对谭泽平认为由汇源公司、汇源公司贸易部、雁峰拖拉机厂赔偿其经济损失的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。谭泽平的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1288元，由上诉人谭泽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 升 文
审 判 员 �徐俭玲
代理审判员 黄 春 歌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 智 君