上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15590号
原告雅科金属（上海）有限公司。
法定代表人BEYLAYLAY。
委托代理人张丽。
委托代理人王磊，上海韩明志律师事务所律师。
被告洪国荣。
委托代理人张悦，上海罡晟律师事务所律师。
原告雅科金属（上海）有限公司与被告洪国荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告雅科金属（上海）有限公司的委托代理人张丽、王磊，被告洪国荣及其委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅科金属（上海）有限公司诉称，原告因被告于2014年12月旷工行为而解除双方的劳动合同，原告的解除行为合法。因此原告要求不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币221，000元，不予支付被告2014年12月工资差额4，482.76元。
原告雅科金属（上海）有限公司提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明双方的劳动关系，原告实行不定时工作制；
2、原告员工廖志祥2014年12月8日发给被告的电子邮件、2014年12月各部门年假轮休表，证明被告申请休假时间与实际休假的时间不一致；
3、假期申请表，证明假期申请表上的申请人和批准人均为被告，违反了应由上级主管签字批准的规定；
4、解雇通知，证明原告因被告旷工而解除双方的劳动关系；
5、员工手册及签收回执书，证明被告知晓员工手册的相关规定；
6、被告以前的请假单、被告的上级和下属的请假单，证明无论什么级别的经理都要由上一级主管签字确认批准；
7、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
8、2015年1月12日原告向被告发送一份主题为“请假单”的电子邮件，证明原告要求被告按照《员工手册》规定，假期申请表应有上级领导签字，要求被告提供正确有效的请假单，否则将视为旷工、按旷工处理。
被告洪国荣辩称，2014年12月9日被告按照原告要求，告知原告2014年12月份休假日期为2014年12月3日、4日、10日、11日、17日、23日、24日，并向原告提交了“休假申请表”，其中被告仅将12月23日的休假调整为12月18日。当月被告无旷工情形，原告以被告旷工违纪为由解除劳动关系的决定违法；原告无故以其他扣款名义扣发被告2014年12月工资4，482.76元，因此被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告洪国荣提供如下证据材料：
1、劳动合同续订，证明双方续订劳动合同期限至2015年12月31日，被告月工资为13，000元；
2、假期申请表5份，证明被告实际休年休假日期为2014年12月3日、4日、10日、11日、17日、18日、24日及25日调休4小时；
3、加班申请表，证明被告经总经理批准有六小时调休时间。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据5和证据7的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据6，表示该部分证据与本案争议无关，对证据8的真实性有异议。本院采信被告对原告提供的证据6的质证意见，认为该证据与本案争议无涉，对其关联性不予确认；原告提供的证据8系电子邮件，因原告未能提供其向被告发送、被告已经收到该份邮件的相关证据，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院对此予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告洪国荣于2006年8月7日进入原告雅科金属（上海）有限公司工作，担任生产部经理职务。2012年12月26日双方续订期限至2015年12月31日的劳动合同书，其中约定被告税前月薪为1，3000元，第一季度（2013年）每月另设奖金2，000元，剩余2年奖金额度，根据每年工作情况双方再作协商等。2014年12月8日原告发送电子邮件给被告等员工，告知“截止2014年11月30日由人事单位统计了所有员工剩余年假，请各部门主管制定好各部门员工的年假休息安排，发送给廖经理”，其中被告的剩余年假天数为7天。同一天原告负责人廖志祥经理发送电子邮件，要求各位主管在邮件的附件“2014年12月各部门年假轮休表”中填入1日至8日所属部门员工已请之年假、再填入8日以后的申请年假，并于中午传回，9日以后申请年假填入后，请如日休假等内容。2014年12月9日被告以邮件方式回复廖志祥，告知原告其年假安排为“2014年12月3日、4日、10日、11日、17日、23日、24日”。被告实际于2014年12月3日、4日、10日、11日、17日、18日、24日休年假，并于12月25日半天未上班工作。原告发放被告2014年12月工资中以“其他扣款”名义扣发4，482.76元。2015年1月16日原告以被告多次旷工违纪为由，依据公司《员工手册》中违纪处理条款规定，解除双方的劳动关系。2015年1月27日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金221，000元；2、支付2013年10月至2013年12月的工资差额5，000元、2014年12月的工资差额4，482.96元。2015年3月18日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金221，000元、2014年12月的工资差额4，482.76元，对被告要求原告支付2013年10月至2013年12月的工资差额5，000元的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，原告制定的《员工手册》中“请假手续”规定，员工申请以上各类假期（包括国定假期、年假、病假、婚假、产假、丧假、事假）（除了病假和丧假），其它休假均需事先填写“请假单”，并附上相关证明，经所属部门主管、经理同意后方能认可。若员工因突发急事未能按照上述手续事先请假，则应在当日上班后两小时内亲自电话通知直属主管，说明请假事由，经批准后方为有效。并于上班当日内补办请假手续。未履行正当请假手续的未到岗上班将视为旷工。《员工手册》中“旷工”规定员工未经批准擅自缺勤或迟到、早退，事后无正当理由补假或谎报、伪造证明，以不正当手段骗取或于请假期满仍未如期复工者，均按旷工处理。累计旷工达两次或经严重书面警告后重犯者解除劳动合同或终止劳务用工关系。
再查明，被告填写的加班日期2014年4月1日的加班申请表上，记载被告因生产需要加班6小时及申请调休等，该申请表由总经理签名批准。
被告向原告提交了申请休“2014年12月3日、4日”、“2014年12月10日、11日”、“2014年12月17日、18日”、“2014年12月24日”的“假期申请表”四份，并提交了“因于2014年4月1日加班6小时，申请于2014年12月25日上午调休4小时”的“假期申请表”。以上5份假期申请表中的“部门主管经理批准”栏内均由被告本人签名。
审理中，原告表示对被告于2014年12月9日回复的电子邮件中被告的休假天数和日期及被告对2014年12月9日后剩余5天年假的安排不持异议。原告和被告确认2014年12月工资中的差额4，482.76系原告扣发被告12月3日、4日、10日、11日、17日、18日、24日及25日的半天视为旷工的缺勤工资。同时，原告认为被告于2014年12月3日、4日、18日旷工，因此以违纪为由而解除劳动关系，对被告的其余休假日期无异议；原告认可被告于2014年12月25日的半天调休与违纪无关，该部分扣发的工资同意退还被告；原告还确认如解除行为系违法的，对仲裁裁定的赔偿金金额不持异议。
双方确认被告的休假申请由廖志祥或总经理批准。被告表示其以前休假申请均未经廖志祥或总经理签字批准的情况下直接交给人事部门，由人事部门负责让总经理签字，因此2014年12月的4份年休假申请表按照惯例直接交给人事，不清楚人事部门有否交其上级主管签字批准。
本院认为，原告为各部门员工的2014年度剩余年假事宜于2014年12月8日发出通知，要求各部门主管核对截止2014年11月30日所统计的剩余年假是否正确，并要求将剩余年假分别于12月的1日至8日及9日之后填入并申请休假，被告于12月9日回复表示其所在部门按要求已经安排休假，其中被告的休假日期为12月3日、4日、10日、11日、17日、23日、24日。被告实际于12月3日、4日、10日、11日、17日、24日休年假，并将原计划于12月23日休假调整为12月18日休假，该事实由被告向原告提交的申请休“2014年12月3日、4日”、“2014年12月10日、11日”、“2014年12月17日、18日”、“2014年12月24日”的“假期申请表”可以佐证。虽然上述“假期申请表”均未经被告的直属主管签字同意，但因原告在本案审理过程中对被告于2014年12月9日回复的电子邮件中被告的休假天数和日期不持异议，况且有权批准被告休假的廖志祥在收到被告回复的年假安排邮件后，没有对12月1日至8日期间被告的休假日期提出异议，本院自可认定被告在回复原告关于休假安排的邮件后，原告同意了被告于2014年12月3日和4日的休假。被告将原定于12月23日的休假调整至12月18日休假并提交了该日的休假申请表，但在履行请假手续中，未经其主管或总经理的批准后休假，其行为违反了《员工手册》中关于“请假手续”的相关规定，确属不妥。退一步讲，即使严格依照原告制定的《员工手册》规定，只有符合“未履行正当请假手续的未到岗上班的”才视为旷工，显然被告属于“已履行请假手续但尚未经主管批准”之情形，其在办理请假手续过程中存在瑕疵，但该日未出勤不能被认定为旷工。综上，原告认为被告于2014年12月3日、4日和18日旷工3天之主张，本院不予采信。原告以被告多次旷工违纪为由解除双方的劳动合同，无事实依据，其作出的决定解除违法。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金221，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告同意退还扣发被告2014年12月25日半天调休的工资，本院予以确认；原告对被告于2014年12月10日、11日、17日、24日的休假不持异议，其扣发被告上述日期工资的行为，无正当理由，该部分工资应当返还；同理，被告于2014年12月3日、4日、18日休假，原告应返还被告扣发的该期间工资。原告要求不予支付被告2014年12月工资差额4，482.76元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告雅科金属（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告洪国荣违法解除劳动合同赔偿金221，000元；
二、原告雅科金属（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告洪国荣2014年12月工资差额4，482.76元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。