wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第450号
上诉人（一审被告）河南绿城建设工程有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人冯红恩，任该公司总经理。
代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）周巍，男，汉族，1981年7月9日出生。
被上诉人（一审原告）徐威龙，男，汉族，1982年9月4日出生。
一审被告罗春季，男，汉族，1974年2月10日出生。
上诉人河南绿城建设工程有限公司不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第890-1号民事裁定，向本院提出上诉称，通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案诉讼标的金额为2296343.6元，超过一审法院受理民事案件的范围，通许县人民法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在河南省嵩县，嵩县人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2014）通民初字第890-1号民事裁定；
二、本案移送河南省嵩县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第450号
上诉人（一审被告）河南绿城建设工程有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人冯红恩，任该公司总经理。
代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）周巍，男，汉族，住通许县。
被上诉人（一审原告）徐威龙，男，汉族，住通许县。
一审被告罗春季，男，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人河南绿城建设工程有限公司不服河南省通许县人民法院（2014）通民初字第890-1号民事裁定，向本院提出上诉称，通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案诉讼标的金额为2296343.6元，超过一审法院受理民事案件的范围，通许县人民法院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在河南省嵩县，嵩县人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2014）通民初字第890-1号民事裁定；
二、本案移送河南省嵩县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 刚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4484号
原告陈保利，女，汉族，1958年4月7日出生，榆林市绥德县人，高中文化，延安宾馆退休职工，现住延安市宝塔区马家湾红化小区。
被告张有缘，男，汉族，1965年8月15日出生，榆林市靖边县人，现住延安市宝塔区东方明珠小区。
原告陈保利诉被告张有缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告陈保利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款二十万元及利息八万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张有缘于2014年3月5日向原告陈保利借款人民币二十万元整（200000元），被告说急用钱周转最多半个月还款，当时我们约定月利息1.5分，并出具了借条一张，双方约定2个月还清。约定的还款日期到期后，原告陈保利向被告张有缘多次催要欠款，被告搬家了，手机关机，失去联系，约定的还款日已过，被告张有缘至今分文未还，故成诉。
本院经审查认为，原告陈保利不能提供被告张有缘的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告张有缘下落不明的证明，致本院无法及时向被告张有缘送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈保利的起诉。
案件受理费5500元，原告陈保利已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张亦驰
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初52号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年5月10日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2017年4月26日6时许，被告人徐某到浦口区汤泉街道××村××组××号被害人刘某家中，采用掰开防盗窗栏杆的方式，翻窗进入室内，窃得室内桌上人民币共计60元。
2017年5月4日，被告人徐某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人徐某的亲属代为赔偿了被害人刘某的经济损失人民币270元，刘某对徐某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人徐某具有坦白的法定从轻情节，赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人徐某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币1000元至2000元，不适用缓刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年1月17日起至2018年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘培培
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第145号
罪犯王强，男，1974年6月26日出生，汉族，高中文化，判前无职业。原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院于2012年11月28日作出（2012）莫刑初字第158号刑事判决，以王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月13日至2020年6月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月8日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期五年零四个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王强在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王强在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》，积极参加“思想、技术”教育学习，经考试成绩良好，劳动中积极完成任务，并经常加班加点提前完成劳动任务，考核期内共获监狱狱政记功奖励四次，2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月13日至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第2号
原告单清海。
被告江苏青云建设集团有限公司。
被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司。
原告单清海诉被告江苏青云建设集团有限公司、江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单清海及其委托代理人刘海东到庭参加了诉讼。被告江苏青云建设集团有限公司、江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原被告签订租赁合同，租赁期限自2010年4月7日起至2010年10月7日止，约定支付租赁费，租赁期满后，被告使用租赁货物至2014年11月30日，期间被告支付了部分租赁费，剩余款项未付，租赁货物未返还。故诉至法院，请求：1、解除租赁合同；2、被告支付原告租赁费140153.21元及违约金；3、赔偿货物损失58127元；4、诉讼费由被告承担。
被告江苏青云建设集团有限公司、江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年原告与被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司签订物资租赁合同，租赁期限自2010年4月7日起至2010年10月7日止，租赁费每60天结算1次，逾期付款则应按拖欠租金的30%支付违约金，约定：钢管价格为0.013元/件日/米、扣件价格为0.006元/件日/套、丝杠价格为0.030元/件日/根、山型卡0.003元/件日/个，物资丢失钢管赔偿单价15元/米、扣件6元/个，山型卡1元/个，丝杠13元/根。庭审中，原告出具出库单13份，退库单17份，收款收据2份，结算清单3份，计算租赁期间尚欠租赁费数额140153.21元，未归还物资数量为扣件3983个、山型卡675个、钢管2019.4米、丝杠251根，未归还物资折价损失共计58127元。
本院认为，原告提供的物资租赁合同、出库单、退库单、结算清单等证据合法有效，本院予以采纳。原告与被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司签订的租赁合同合法有效。被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司未及时支付租赁费及归还货物，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司系被告江苏青云建设集团有限公司的分公司，被告江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司的法律责任由被告江苏青云建设集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、解除原、被告之间签订的物资租赁合同；
二、被告江苏青云建设集团有限公司、江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司偿还所欠原告单清海租赁费140153.21元，违约金42045.9元（欠租赁费140153.21元×30%），物资损失58127元，合计240326.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，财产保全费1570元；共计6475元，由被告江苏青云建设集团有限公司、江苏青云建设集团有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 丛海玲
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年一月八日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第2号
原告单清海。
被告江苏青云建设集团有限公司.
被告江苏青云建设集团潍坊分公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年三月九日
代书记员 牛晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2710号
原告郑国军，男，汉族，1980年3月10日生，工人，现住宁江区。
委托代理人张术立。
被告黄东川，男，汉族，1975年9月5日生，工人，现住宁江区。
原告郑国军诉被告黄东川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国军的委托代理人张术立到庭参加诉讼，被告黄东川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告郑国军诉称，被告黄东川于2014年10月14日向原告借款10万元，至今未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。
被告黄东川未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠据一枚，记载被告黄东川于2014年10月14日向原告郑国军借款10万元，欠据出具日期为2015年3月7日。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告黄东川从原告郑国军处借款现金10万元，并为原告出具欠据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。故原告该诉讼请求本院予以支持。双方借款时未书面约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄东川于本判决生效后立即给付原告郑国军欠款
10万元，并自2015年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2710号原告郑国军，男，汉族，1980年3月10日生，工人，现住宁江区。委托代理人张术立。被告黄东川，男，汉族，1975年9月5日生，工人，现住宁江区。原告郑国军诉被告黄东川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国军的委托代理人张术立到庭参加诉讼，被告黄东川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告郑国军诉称，被告黄东川于2014年10月14日向原告借款10万元，至今未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告黄东川未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供欠据一枚，记载被告黄东川于2014年10月14日向原告郑国军借款10万元，欠据出具日期为2015年3月7日。上述事实，有原告的当庭陈述、欠据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告黄东川从原告郑国军处借款现金10万元，并为原告出具欠据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。故原告该诉讼请求本院予以支持。双方借款时未书面约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄东川于本判决生效后立即给付原告郑国军欠款10万元，并自2015年7月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担；剩余1150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一五年八月二十四日书记员  陈哲
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00425号
原告吴某，男，生于1987年7月25日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，居民。
被告陈某，女，生于1991年5月29日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，居民。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某承担。
代理审判员 苏艳玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡景巾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2643号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：闫翠红，女。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告闫翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告张家界信富物业服务有限公司以双方已协商处理为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第116号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人朱晓德。
被告周忠明。
被告杭州鸿润建筑工程有限公司。
法定代表人周忠明。
被告浙江九业市政工程有限公司。
法定代表人胡根法。
被告胡根法。
被告浙江圆融实业有限责任公司。
法定代表人吴宏建。
被告吴宏建。
被告杭州络达物流有限公司。
法定代表人汪海林。
被告汪海林。
被告曹晓红。
原告民泰城东支行为与被告周忠明、鸿润公司、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告民泰城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告周忠明、鸿润公司、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰城东支行诉称，2013年2月2日，原告与被告周忠明、鸿润公司、九业公司签订保证借款合同，约定被告周忠明向原告借款人民币200万元，用于购材料，月利率8.19‰，按季结息，利随本清，否则按逾期罚息利率计收复利，罚息按月利率上浮50%计算。借款期限从实际提款日起至2014年1月24日止。被告鸿润公司、九业公司对上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。借款合同还约定，借款人、保证人未按约定支付借款利息的，属于违约行为，贷款人有权提前收回借款。2013年2月2日，被告胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红分别向原告出具担保函，同意为被告周忠明的上述债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约履行了放贷义务。2014年1月24日贷款到期，被告周忠明仅归还借款本金469.28元，尚欠本金1999530.72元，借款期内利息（2013年12月21日至2014年1月24日止）18564元未能按约支付。经原告多次催收未果，已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周忠明归还原告借款本金人民币1999530.72元，支付利息、逾期利息、罚息人民币67818.05元（按合同约定的利率标准自2013年12月21日起暂计算至2014年3月25日止，此后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告鸿润公司、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠明、鸿润公司、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红均未作答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告提交了保证借款合同、分户明细账页、借款计算器（附利息清单）、担保函、股东会（董事会）同意担保决议书、借款借据等六组证据在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告周忠明、鸿润公司、九业公司签订的保证借款合同合法有效。被告胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红向原告出具的担保函内容真实、形式合法，亦予以确认。被告周忠明未按合同约定的期限归还贷款本息，已构成违约，应立即归还借款并支付借款利息、逾期利息及相应的罚息。被告鸿润公司、九业公司、胡根法、圆融公司、吴宏建、络达公司、汪海林、曹晓红应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠明于本判决生效后十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币1999530.72元、支付利息、逾期利息、罚息人民币67818.05元（按合同约定的利率标准自2013年12月21日起暂计算至2014年3月25日止，此后按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告杭州鸿润建筑工程有限公司、浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红对上述债务承担连带清偿责任。
被告杭州鸿润建筑工程有限公司、浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红在承担连带责任后，有权向债务人周忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币11669.5元，由被告周忠明、杭州鸿润建筑工程有限公司、浙江九业市政工程有限公司、胡根法、浙江圆融实业有限责任公司、吴宏建、杭州络达物流有限公司、汪海林、曹晓红负担。被告应负担案件受理费应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23339元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年六月二十日
代书记员 俞爱芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06291号
罪犯凌军，男，1974年10月18日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）合刑初字第00026号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人凌军有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯凌军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯凌军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌军减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月22日至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初6号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人赵×，男，1991年4月10日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被公安机关取保候审，2016年1月12日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月26日21时许，被告人赵×因马×（另案处理）的朋友安×与王×之间存在债务纠纷，与马×在平谷区南独乐河镇南独乐河村平蓟路南侧，对王×进行殴打，赵×持木棍致王×左胫骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤属轻伤二级。2015年7月1日，被告人赵×主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人赵×具有自首及与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。
被告人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张江维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1794号
原告：朱传丽，无固定职业。
法定代理人：汪达富，无固定职业。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所实习律师。
被告：宁波多普利电器有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人：沈献伟，系被告公司总经理。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告朱传丽与被告宁波多普利电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告宁波多普利电器有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱传丽撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 徐 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00021号
原告：黄允连。
被告：李荣。
本院在审理原告黄允连与被告李荣民间借贷纠纷一案中，原告黄允连于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄允连申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄允连撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年一月十九日
书记员 施丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第611号
申请执行人西宁特殊钢股份有限公司潍坊分公司。
被执行人淄博威达经贸有限公司。
本院在执行西宁特殊钢股份有限公司潍坊分公司诉淄博威达经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有109361.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第24号
原告俞代泉，男，生于1963年9月28日，汉族，农民。
被告谢喜娃，男，生于1988年11月2日，汉族，农民。
被告罗瑨，男，生于1981年4月15日，汉族，农民。
原告俞代泉诉被告谢喜娃、罗瑨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告俞代泉及被告罗瑨到庭参加诉讼，被告谢喜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告俞代泉诉称，被告谢喜娃以装修门面和住房为由经被告罗瑨引见，于2013年4月24日向俞代泉借款3万元。约定借款期限3个月，月利息600元，逾期未还则每月按约定利息于当月20号付息，担保人罗瑨在借条上签名。借款后，谢喜娃只清偿了2014年12月20日以前的利息。经俞代泉向谢喜娃、罗瑨多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告返还本金3万元及2014年12月20日至2015年3月18日的利息1740元，并承担案件受理费。
原告提供的证据：借条一张，证明谢喜娃于2013年4月24日向俞代泉借款3万元，约定还款期限为3个月，月利息为600元，逾期未还则按月支付利息，由罗瑨提供担保。
被告谢喜娃未答辩、未出庭、未提供证据。
被告罗瑨辩称，谢喜娃向俞代泉借款3万元由罗瑨提供担保是事实，但因当时罗瑨是酒醉状态，借款数额、归还期限、利息�担保方式等皆是谢喜娃和俞代泉商量的，且谢喜娃在借条中载明愿变卖门面、房屋、汽车等还此借款，故没有理由让罗瑨还款。
经审理查明：2013年4月24日，谢喜娃向俞代泉借款3万元，约定还款期限为3个月，月利息为600元，罗瑨为担保人。谢喜娃按月息600元支付了2013年4月24日至2014年12月20日的利息。
另查明：2013年3月，中央人民银行公布的金融机构人民币一至三年的贷款基准年利率为6.15%，月利率即为6.15%÷12=0.5%。
证据及俞代泉诉讼请求的审核认定，俞代泉、罗瑨的当庭陈述与谢喜娃署名的借条相互印证，能够确认俞代泉出借给谢喜娃3万元。双方约定的月利息为600元即月息2.0%，不超过银行公布的同期同类贷款月利率0.5%的四倍即2.0%，符合法律规定，予以确认。
上述事实有俞代泉、罗瑨当庭陈述，借条一份并当庭举证、质证，足以确认。
本院认为，借款人�喜娃向贷款人俞代泉借款，并约定了还款期限和利息，双方形成了民间借贷法律关系，谢喜娃负有按期返还借款并支付相应利息的义务。罗瑨自愿为谢喜娃的借款提供担保，形成了担保法律关系，其以俞代泉自身未尽到注意义务，且谢喜娃有偿还能力为由，不承担担保责任的理由不能成立。因双方对保证方式没有约定，罗瑨应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢喜娃于本判决生效之日起三十日内返还俞代泉借款3万元，并按2.0%的月利率支付2014年12月20日至2015年3月18日的利息1740元。
罗瑨负连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由谢喜娃、罗瑨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王 中
二〇一五年八月六日
书记员 安哲函
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民提字第198号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜昆。
委托代理人：买热江，新疆瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，该公司总经理。
再审申请人姜昆因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第114号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2014）民申字第1287号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜昆起诉称，其是宏达盐业公司职工，双方于2006年3月2日签订了《农业开发区土地种植协议》（以下简称《种植协议》），约定：宏达盐业公司将察和特农业开发区的1017.77亩土地交由姜昆负责种植管理，种植期限3年，协议期满，如果宏达盐业公司有意继续将土地交由公司人员负责种植管理，则姜昆有优先权。双方承担费用标准为宏达盐业公司可根据具体情况支付种植过程中发生费用总额的70%，剩余30%由姜昆承担。姜昆向宏达盐业公司上缴费用标准为2006年每亩上缴45元，以后每年按略低于市场价5-10元的标准上缴。盈亏奖惩设置为如每亩净收成超过45元，姜昆可按比例计提奖金。种植期间，宏达盐业公司向姜昆每月按800元标准支付生活费。姜昆“三金”由宏达盐业公司按自治县劳保局相关规定上缴。违约责任为如协议一方未能按照计划进度提供相应费用，则发生损失由责任方自行承担等。合同履行中，宏达盐业公司未依约支付其应承担的费用，未作好农业保险事宜，且将姜昆生产的棉花和其他农作物全部强行收回，占为己有，并将售出的款项打回公司账户，而由姜昆自行承担土地种植过程中所有债务。故起诉要求判令：1.宏达盐业公司承担双方签订的《种植协议》的全部违约责任；2.宏达盐业公司支付拖欠姜昆土地种植欠款1754345.82元，利息325138.80元，本息合计2079484.62元；3.宏达盐业公司支付姜昆为种植土地而建造的住房费用以及剥夺姜昆优先承包权以后造成的经济损失，及土地改良费合计10万元；4.判令宏达盐业公司支付姜昆为本案支出的交通费、住宿费以及误工费15000元；5.判令宏达盐业公司承担本案的诉讼费用。
宏达盐业公司反诉称，在《种植协议》履行期间，宏达盐业公司共向姜昆垫付资金1200539.90元，姜昆共向宏达盐业公司偿还垫付款1097620.2元，尚欠垫付款102919.68元。姜昆另欠宏达盐业公司三年的土地承包费421623.5元、垫付的生活费42400元。反诉请求判令：1.姜昆偿还欠宏达盐业公司的垫付款102919.7元和三年的土地承包费421623.5元，宏达盐业公司垫付的生活费42400元，三项合计566943.2元，减去应退姜昆押金21000元，主张545943.2元；2.本案反诉费用由姜昆承担。
一审法院认为，姜昆是宏达盐业公司的职工，双方存在劳动关系，姜昆在本案承包宏达盐业公司土地期间，由宏达盐业公司每月为姜昆发工资800元并缴纳社保的事实，经由和布克赛尔蒙古自治县劳动争议仲裁委员会以和劳仲裁字（2010）第002号仲裁裁决进行了确认。故双方签订的《种植协议》属于内部承包合同。从合同内容看，姜昆处于被管理的地位，没有自主经营权，不享受收入的利润，是按土地收成由宏达盐业公司发放奖金，因此双方之间是不平等的民事主体签订协议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》（修改前）第一百零八条规定，双方争议不属于人民法院受理民事案件的范围。宏达盐业公司针对姜昆的诉讼请求提出的反诉内容同样也是基于不平等民事主体所签协议内容提出，也不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定：一、驳回姜昆的起诉。二、驳回宏达盐业公司的起诉。
姜昆不服提起上诉，认为其与宏达盐业公司签订的《种植协议》符合合同法规定的要件，属于平等主体之间的民事协议，该协议已履行完毕，姜昆基于该协议的约定向宏达盐业公司索要生产成本和劳务欠款，应当属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，支持其上诉请求。
二审法院认为，因姜昆系宏达盐业公司的职工，故双方签订的《种植协议》属于内部承包合同。从合同内容看，宏达盐业公司在姜昆承包土地期间每月为其发放800元工资并缴纳社保，按盈亏情况给予不同的奖罚，由公司统一核算统一出售等等，该协议的管理性质大于单纯的承包性质，姜昆系宏达盐业公司的土地管理人员，没有自主经营权，本案争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
姜昆申请再审称：姜昆与宏达盐业公司签订的《种植协议》是双方平等协商签订的，具有明显的承包性质，双方争议为欠款和承包种植费用，已经超出了双方的劳动身份关系，不涉及劳动争议，应适用合同法和民法通则的相关规定处理，本案应属于民事案件受理范围，一、二审法院驳回起诉不当。
宏达盐业公司答辩称：姜昆与宏达盐业公司之间就《种植协议》产生的纠纷已经劳动仲裁委员会裁决并执行完毕，姜昆无权就同一纠纷向人民法院起诉。
本院认为：本案争议的焦点是姜昆与宏达盐业公司之间的争议是否属于平等主体之间的民事纠纷。双方就《种植协议》发生纠纷，从《种植协议》的内容看，该协议既有劳动人事管理性质的约定，又有就土地种植费用承担、承包费用、种植盈亏分配等承包性质的约定。姜昆在本案的诉求主要是要求宏达盐业公司支付依约应承担的种植费用及相关利息，是双方履行承包性质协议条款时产生的纠纷，而该承包条款是双方经平等协商确定的，故该纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。原一、二审法院以《种植协议》属于内部承包合同为由驳回姜昆起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。
综上，一、二审裁定适用法律错误，姜昆申请再审称该案属于人民法院民事案件受案范围的理由成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条第六项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二终字第114号、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2012）塔中民二初字第11号民事裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张海婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第99号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李XX，男，1970年12月30日出生。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）90号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日17时许，被告人李XX窜至金昌市金川区北环路郭XX沙场内，将郭XX家拴养在院内树上的黄黑色德国牧羊犬盗走，价值8000元。后将所盗牧羊犬养在自己住处，案发后被追回并已退还失主。
上述事实，被告人李XX在开庭过程中亦无异议，且有失主郭XX的报案材料及陈述、被盗牧羊犬血统证书及照片、证人马XX、唐XX证言、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单及领条、�格鉴定结论书及告知笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口基本信息及被告人李XX供述等在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人李XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李XX有前科，可从重处罚，被告人李XX当庭自愿认罪且被盗牧羊犬被追回发还失主，酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 刘 妍
人民陪审员 师韶霞
二〇一三年七月四日
书 记 员 沈勤学
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初27号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨赛杰，男，1993年12月6日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，农民，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪于2014年4月30日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年6月15日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1261号起诉书指控被告人杨赛杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杨赛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杨赛杰于2017年10月6日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇领峰广场2号楼106被害人纪某经营的苹果体验店，从门缝钻入店内，窃得店内价值人民币6496元的苹果牌手机1部及现金人民币800余元，财物价值共计人民币7296元。
被告人杨赛杰归案后如实供述了以上事实。
案发后，公安机关从被告人杨赛杰处追缴了人民币1570元并已发还给被害人纪某。
以上事实，被告人杨赛杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人纪某陈述笔录，监控视频截图，手机包装盒照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，指纹鉴定书，被告人杨赛杰的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨赛杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨赛杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨赛杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨赛杰归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨赛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年9月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人杨赛杰退赔尚未退赔的赃物折价款人民币五千七百二十六元给被害人纪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年一月十七日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第453号
原告：沂南县宝珠集团建筑安装有限责任公司。
法定代表人：马保顺，系公司经理。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：临沂宝德房地产开发有限公司。
法定代表人：崔遗良，系公司总经理。
被告：蒋瑞，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上列二被告委托代理人：李洋，山东坤都律师事务所律师。
本院于2014年1月8日立案受理的原告沂南县宝珠集团建筑安装有限责任公司与被告临沂宝德房地产开发有限公司、蒋瑞建设工程施工合同纠纷一案，原告诉求被告支付拖欠工程款，经原告申请，本院委托临沂泰瑞资产评估事务所对涉案工程造价予以评估认定，临沂泰瑞资产评估事务所以无法认定原告提供部分隐蔽工程变更资料、停工损失等资料的真实性，无法出具公平、公证、�理的评估报告为由向本院出具不能出具评估报告的说明，致使原告诉求的工程款数额不确定，依据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县宝珠集团建筑安装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘军玲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初364号
原告：刘春利，男，汉族，1956年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：周振清，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：刘文新，男，汉族，1962年3月10日出生，现下落不明。
本院在审理原告刘春利与被告刘文新民间借贷纠纷一案中，因原告刘春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告刘春利负担。
审�长张宝江
审 判 员 昝健美
代理审判员 程 淋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 宁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1662号
申请执行人史某某，男，1984年9月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人尹某某，女，1988男5月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行史某某申请执行尹某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5648号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张胜利。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2377元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初265号
原告周庆华。
被告夏继海，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告周庆华与被告夏继海追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告为其承包的项目粉刷油漆。后经结算，被告确认欠原告4000元，约定还款期限及未按期还款的相关事宜。因原告多次向被告追要欠款未果，原告遂诉至法院，要求被告支付油漆粉刷款、违约金及催讨债权损失费，合计9200元并承担诉讼费用。
本院认为：原告周庆华向法院起诉，未能提供被告夏继海的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周庆华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨军佳
二〇一六年三月七日
书记员 阮霄霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第653号
原告中国银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人刁庆武，职务行长。
委托代理人谷春增，该行职员。
被告高文清，女，汉族。
被告陈连福，男，汉族。
被告张西祥，男，汉族。
被告关建华，女，汉族。
本院于2015年9月24日立案受理了原告中国银行股份有限公司嫩江支行诉被告高文清、陈连福、张西祥、关建华借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的四被告住所向四被告送达诉讼文书，但四被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
原告预交的案件受理费6，412.00元及邮寄费304.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔雯雯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第309号
原告：李永坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇山南。
委托代理人：王世理，邱劭杰，均是广东京兆律师事务所律师。
被告：卢君泰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：林冠娟，女，汉族，住广东省肇庆市。
原告李永坚诉被告卢君泰、林冠娟买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永坚委托代理人王世理到庭参加了诉讼，被告卢君泰、林冠娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告是生意合作伙伴关系。2013年8月份被告需要建筑用沙，原告向被告提供被告所需要的河沙，价值为170000元。双方口头约定原告将货卸在被告指定地方后便支付货款l70000元给原告，但被告并未支付货款。原告于2014年5月29日找到被告要求给付货款，被告向原告出具欠条，承诺在2014年6月10日前全部还清货款，但被告再次违背诚信信用原则，分文未还并一直拖欠至今。原告认为，被告拖欠货款的行为己严重，侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一次性向原告支付货款本金l70000元；2、判令被告一次性向原告支付货款利息l8737.26元（自2014年6月11口起暂计至2015年8月31日共计447天。l70000元×6％×（1＋50％）÷365×447天-18737.26元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢君泰、林冠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到，也没有辩论和质证意见。
经审理查明，2013年，原被告双方经朋友介绍认识，被告向原告购买沙石，原告按被告的约定从肇庆运沙石到肇庆市大旺区交给被告卢君泰，2014年5月29日，被告卢君泰收货后，结算并写下欠条，约定卢君泰欠原告货款170000元，承诺在2014年6月10日前全部付清给原告，逾期不能付清的，一切法律后果由被告负责。被告立下欠条后，一直没有支付货款，原告多次催讨无果，于2015年5月27日诉至本院，要求被告付款，遂成讼。
另查明，被告卢君泰与被告林冠娟于1999年9月3日登记结婚，肇庆市端州区民政局《婚姻登记记录证明》上并无记载其有离婚登记记录。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告卢君泰、林冠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告庭上对自己提供的证据保证其真实性，案件亦无与之相矛盾的证据，本院对原告的证据予以确认。原告向被告卢君泰供沙石等货物，被告卢君泰立欠条确认欠原告货款170000元，为此，本院予以认可。原告要求被告付清偿货款170000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；被告不能按约定期限付清货款，显属违约，应承担违约责任，原告要求按银行同期贷款利率上浮50%再乘6%的方式计算利息过高，本院予以调整为按每日万分之二点一支付逾期违约金为宜。另外，由于本案的买卖合同关系是在被告卢君泰和林冠娟婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告林冠娟共同负责偿还上述欠款有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢君泰、林冠娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永坚支付货款170000元，并自2014年6月11日起按每日万分之二点一计付违约金给原告至付清款日止。
二、驳回原告李永坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4074元（原告已向本院交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄嘉贤
第2页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1140号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地广东省佛山。
负责人：蔡志坚。
委托代理人：范结珍，女，原告的员工。
委托代理人：申川，男，中国工商银行股份有限公司佛山分行的员工。
被告：周少英，女，1959年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼志宏，男，1987年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼铭林，男，1957年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行与被告周少英、冼志宏、冼铭林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月24日，原告与被告周少英、冼志宏、冼铭林签订一份《个人购房借款/担保合同》（住字广东省佛山分行罗村支行***号），合同约定被告周少英、冼志宏共同向原告借款352000元，借款用途是购买南海区罗村街道机场路芳菲苑***房的住房，借款期限为20年，贷款利率执行中国人民银行规定利率下浮15%执行，遇基准利率调整则按规定执行。被告按月等额本息还款法偿还当期贷款本息。被告如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权在合同约定的利率基础上加收40%的罚息。
被告周少英、冼铭林以其购买的房产作为上述贷款作抵押担保，已在抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
合同签订后，原告如约于2008年6月24日向被告指定账户发放出贷款352000元。然而，被告从2008年8月开始逾期，截至2015年7月，被告已累计27期未按期还清本息，经原告多次追讨无效，至今总共拖欠原告借款本金263515.55元以及相应利息未归还。根据合同第十四条的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部欠款本息。
原告认为，上述债务发生在被告周少英及被告冼铭林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（住字广东省佛山分行罗村支行***号）项下的贷款提前到期，三被告连带偿还上述借款合同项下全部借款本金263515.55元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年7月29日的利息为10555.37元），合计为264570.92元；2、原告对被告周少英、冼铭林提供抵押的佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑***房折价或者拍卖、变卖的价款享受优先受偿权。三被告承担本案的诉讼费用。
法庭调查阶段，原告自愿撤回关于贷款提前到期的诉请，并补充陈述，截止至2016年1月6日，被告尚欠本金263515.54元，利息是6070.22元。从2016年1月7日起，以本金263515.55元按基准利率下浮15%再上浮40%（即罚息利率）计算罚息到实际清偿日。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），三被告的身份证和户口簿、周少英和冼铭林的结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人购房借款/担保合同（1份，原件），用以证明周少英和冼志宏向原告借款35万元的事实，以及被告周少英和冼铭林提供位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑5座***房作为抵押担保的事实。
3、（南房按证字第××号）佛山市南海区房地产按揭登记证明书（1份，原件），用以证明抵押房产已经办理了抵押登记。
4、借款借据、中国工商银行个人贷款正常发放凭证（各1份，原件），用以证明原告按照合同约定向被告发放了35万款项的事实。
5、周少英欠款情况表（1份，原件）用以证明被告拖欠原告贷款本息的事实。
三被告没有答辩亦没有提供证据。
三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认并据此认定原告起诉所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；其中抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查明，被告周少英与被告冼铭林于1984年10月14日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告周少英、冼志宏履行了放贷义务，两被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求两被告提前还本付息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告周少英、冼志宏偿还借款本金263515.54元、至2016年1月6日止的6070.22元，从2016年1月7日起以本金263515.54元按罚息利率即在中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%的基础上上浮40%计收罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周少英与被告冼铭林系夫妻关系，被告周少英的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告冼铭林对被告周少英的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。被告周少英、冼铭林自愿以位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑5座***房作为抵押，并办理了抵押登记，现被告未能履行还款义务，故原告有权对被告周少英、冼铭林提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
三被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周少英、冼志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金263515.54元、计至2016年1月6日的利息6070.22元及以本金263515.54元从2016年1月7日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%的基础上上浮40%计付的罚息予原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行；
二、被告冼铭林对被告周少英的上项债务承担共同清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行对被告周少英、冼铭林提供抵押的位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑**座***房（南房按证字第××号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案适用普通程序结案，案件受理费5268.56元（原告已预交），由三被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二○二○一六年一月二十九日
书 记 员 何国杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3862号
罪犯刘智菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月14日作出（2012）金武刑初字第434号刑事判决，以被告人刘智菊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。被告人刘智菊等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月15日以（2013）浙金刑二终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘智菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘智菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘智菊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智菊准予减刑一年二个月（刑期自2012年11月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3862号罪犯刘智菊，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2012年12月14日作出（2012）金武刑初字第434号刑事判决，以被告人刘智菊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币300000元。被告人刘智菊等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年3月15日以(2013)浙金刑二终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘智菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘智菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘智菊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘智菊准予减刑一年二个月（刑期自2012年11月28日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月十七日代书记员  徐艳锦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第605号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卢庆数，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，身份证号码×××255X。因犯盗窃罪，于2013年9月12日被东莞市第二人民法院判处拘役六个月，2013年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月30日刑满释放。因本案于2014年12月5日被羁押并被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人卢庆数犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人卢庆数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日上午8时，被告人卢庆数到珠海市××前山镇明珠××路明珠中巴士站，趁被害人方某甲登上第40路公共汽车不备之机，紧贴被害人方某甲左后面，盗走被害人方某甲放在上衣左边口袋内的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币4956元）。被害人方某甲发现手机被盗后，在群众帮助下抓获被告人卢庆数，但未找到被盗手机。
另查明，被告人卢庆数因犯盗窃罪，于2013年9月12日被东莞市第二人民法院判处拘役六个月，2013年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年2月24日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人卢庆数在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人方某乙的陈述及辨认笔录，证人江某、何某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，执勤经过，情况说明，违法犯罪人员信息，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，人口信息登记表，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，录像截图，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆数以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢庆数的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢庆数因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢庆数当庭表示认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢庆数犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员容冰龙
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第2号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：华文豪（公民身份号码：3308221987********），系原告职工。
被告：徐贤清（公民身份号码：3308221975********），农民。
被告：廖端飞（公民身份号码：3308221981********），农民。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐贤清、廖端飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年1月16日、2015年5月4日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人华文豪到庭参加诉讼，被告徐贤清、廖端飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2007年8月30日，原告与被告徐贤清、廖端飞签订《保证借款合同》一份，约定被告徐贤清向原告借款30000元，借款期限为2007年8月30日至2008年8月29日，月利率为9.500000‰，还款方式：到期还本，按季付息。并由被告廖端飞作为担保人承担连带清偿责任。现约定的还款期限已过，被告至今尚欠贷款本金29500元，利息35460.24元。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告徐贤清偿还借款本金29500元及计算至2014年12月17日的利息35460.24元，自2014年12月18日起的利息按月利率14.25000％计算逾期利息至实际还款日止；由被告廖端飞对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告负担。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告徐贤清于2007年8月30日向原告提出借款30000元申请的事实。
2、《保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告徐贤清与原告签订保证借款合同，双方对借款数额、还款期限、违约责任进行明确约定及被告廖端飞为上述借款本息承担连带保证责任的事实。
3、还款凭证、利息证明各一张及催款通知书两张，证明被告尚欠借款本金29500元、利息35460.24元及原告在法定期限内起诉两被告的事实。
被告徐贤清、廖端飞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，以上证据内容真实且具有关联性，能够证明被告徐贤清尚欠原告借款29500元、利息35460.24元，被告廖端飞对该笔借款本息承担连带保证责任的事实，对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月30日，原告与被告徐贤清、廖端飞签订《保证借款合同》一份，约定被告徐贤清向原告借款30000元，借款期限为2007年8月30日至2008年8月29日，月利率为9.500000‰，逾期未还款的在原贷款利率上加付50％的罚息。还款方式：到期还本，按季付息，上述借款本息由被告廖端飞承担连带保证责任。2009年5月8日，被告徐贤清归还借款500元。后原告分别于2010年12月25日、2012年12月25日向两被告发送催收贷款通知书，但被告至今未归还，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限归还借款并支付利息，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，被告徐贤清向原告借款30000元到期后未归还本息，已构成违约，依法应承担还本付息义务。被告廖端飞作为保证人按照合同约定应对返还借款本金及支付相应利息承担连带责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐贤清、廖端飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤清归还原告常山县农村信用合作联社借款本金29500元及利息35460.24元，并自2014年12月18日起按照月利率14.250000‰计付逾期利息至本判决确定履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告廖端飞对第一条款所涉款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告徐贤清追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费300元，合计诉讼费用1724元，由被告徐贤清、廖端飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1424元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赖建平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年五月四日
书 记 员 樊佳惠
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00030号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李某，厨师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被取保候审，2015年3月16日被本院决定逮捕，当月19日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日16时许，龚某（女）接外孙女放学后，在本市城区长坂路向阳新村门口看见前女婿被告人李某及其女友喻某，因琐事龚某与喻某发生争吵并相互推拉，被告人李某见状上前质问龚某，二人亦发生拉扯，李某将龚某推倒在地，致其左小臂骨折。经当阳市公安局法医鉴定，龚某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，经本院调解，被告人李某已与被害人龚某达成赔偿经济损失40000元的调解协议并已履行，龚某撤回了附带民事起诉，并对李某表示了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤李某接受调查的抓获经过，（当）公（司）鉴（活）字（2014）209号法医学人体损伤程度鉴定书，李某与龚某达成的民事赔偿协议及收条、撤诉、谅解书，证人金某、朱某、喻某的证言，被害人龚某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，故依法可对被告人李某从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 李爱华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童 涛
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1080号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王莉，女，1974年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）49号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王莉与王小波于2015年2月13日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年4月27日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）49号社会抚养费征收决定书：对王莉违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月30日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）49号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王莉于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费984元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一五年十一月十八日
书记员 任春燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1539号
上诉人（原审被告）叶当当。
委托代理人叶鹏举（系上诉人父亲）。
委托代理人王伟媛（系上诉人母亲）。
被上诉人（原审原告）何文仙。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
上诉人叶当当与被上诉人何文仙合伙协议纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年5月15日作出（2014）天民初字第649号民事判决。上诉人叶当当对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
何文仙诉称，2011年8月及9月，何文仙分两次共出资100万元用于叶当当召集拍卖项目。2012年4月17日，叶当当同意何文仙退出并出具书面协议，同意分三期退还何文仙的投资款。后叶当当归还何文仙90万元后，余款10万元至今未能偿还。现何文仙诉至法院，要求：1、判令叶当当归还投资款10万元并按同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日即2014年4月3日起至款项实际还清之日止的利息；2、诉讼费由叶当当承担。
叶当当未作答辩。
原审法院经审理查明，2011年8月及9月，何文仙分两次共出资100万元用于叶当当召集拍卖项目。2012年4月17日，叶当当同意何文仙退出，叶当当向何文仙出具退款计划协议一份，载明：“2011年8月及9月，何文仙分两次出资80万元、20万元合计100万元，用于投资叶当当召集拍卖项目，现因故何文仙退出，100万元投资款分三期退还：一、4月23日前首次退款30万元整；二、7月1日前退款20万元整；三、今年秋拍结束后退款50万元整，合计共退款100万元整”。叶当当在该协议上签字确认。后叶当当退还何文仙90万元，余款10万元至今未能退还。2014年4月3日，何文仙以叶当当未退还剩余款项为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有何文仙的陈述、退款计划协议等证据证实。
原审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。何文仙提供的退款计划协议载明了叶当当同意何文仙退伙的事实及详细的退款计划，且叶当当已实际向何文仙退还投资款90万元，故何文仙要求叶当当退还剩余的投资款10万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日即2014年4月3日起至款项实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，法院予以支持。叶当当经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：叶当当于本判决发生法律效力之日起十五日内向何文仙退还投资款10万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年4月3日起至款项付清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶当当负担。
上诉人叶当当不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、判决书中认定上诉人与被上诉人双方为合伙关系，但事实上上诉人与被上诉人之间并非合伙关系，双方共同投资设立的是中吴拍卖有限公司，双方系该公司股东，根本谈不上借款与合伙等事实。2、被上诉人陆续向上诉人支付了90万元，是在被上诉人以泼油漆等手段向上诉人索要款项后，上诉人受胁迫的无奈行为，并非出于本意，原审法院对此未查明就判决，事实认定有欠缺。二、原审法院证据认定错误。1、被上诉人声称出资100万，事实上，被上诉人并未向设立中的公司出资，且在原审审理过程中被上诉人并未出示更多证据证明该事实。单凭还款计划书中的一句话，原审法院就认定事实成立，实在无从谈起。2、被上诉人在原审中出示的证据为一张还款计划，有其签名。该张还款计划书，实际是被上诉人召集多人在上诉人单位闹事，上诉人是在被上诉人与其同伙的威逼利诱与胁迫下写出，并非其真实意思的表达，原审法院凭此项协议就认定事实并判决，实属错误。三、法律适用错误。1、上诉人与被上诉人之间并非合伙关系，双方共同投资设立的是中吴拍卖有限公司，双方系该公司股东，根本谈不上借款与合伙等事实。原审法院以合伙企业相关法律进行判决实属错误。2、公司设立，股东出资后，该股东享有股权，该股权只得转让，不能撤回出资，被上诉人要求上诉人还款的诉讼请求并无法律依据支持，原审法院支持该项诉讼请求，属于法律适用错误。四、上诉人委托自己的父亲参与庭审，其父为上诉人在原审过程中的委托代理人，并特别授权。庭审前更向法院提交了授权委托书，上诉人的原审委托代理人参与了原审的法庭调查、法庭辩论等庭审过程，但原审法院却认定被上诉人经传唤后无故缺席，并进行了缺席审判，实属错误。二审中补充上诉称：损失不应由上诉人一人承担，被上诉人应担20%的损失。被上诉人向上诉人催讨债务的时候，采用了许多不正当的手段，损害了上诉人名誉的行为，要求被上诉人对此承担赔偿责任。综上所述，原审法院在认定事实、证据采用、法律适用、法律程序等各方面存在重大错误。请求二审法院正确认定事实，重新作出公正的判决，并依法支持上诉人诉请。
被上诉人何文仙在二审中未作书面答辩。二审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和事实均无相应的证据可以证明，请求二审法院予以维持。
二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人何文仙向原审法院提交的上诉人叶当当出具的2012年4月17日出具的退款计划协议，可以认定何文仙向叶当当召集的拍卖项目出资100万元，后何文仙因故退出及叶当当同意分期归还何文仙100万元的事实，现叶当当已归还90万元，剩余10万元叶当当未按其出具的退还计划承诺的期限退款给何文仙，何文仙有权向叶当当主张该部分款项及相应利息。叶当当上诉主张其系在受到何文仙胁迫的情况下出具的退款计划协议，但未能提交足够的证据予以证明，仅凭其陈述的何文仙等人采用不当手段向其催讨欠款的情况不足以认定其系受到胁迫出具退款计划协议的事实，且事后叶当当也未在法定期限内主张撤销该退款计划协议，而是履行了大部分退款义务，故对叶当当该上诉理由本院不予支持。至于叶当当上诉称其与何文仙共同出资开办拍卖公司，何文仙应承担部分损失，不应取得全部退款的理由，由于叶当当与何文仙是否共同开办拍卖公司与本案所涉叶当当召集投资拍卖项目并无关联，叶当当出具的退款计划协议并无共同开办拍卖公司的内容，何文仙对于承担损失及不全额退款并不认可，故本院对叶当当该部分上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人叶当当的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶当当负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马筱艳
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3515号
原告高艳芳，女，汉族。
委托代理人陈占才，男，蒙古族。
被告许凡友，男，汉族。
本院在审理原告高艳芳与被告许凡友财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高艳芳撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年七月十三日
书记员 白 银
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第78号
原告栗国生。
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
被告酒泉市荣鑫建业有限公司。
法定代表人马文俊，该公司经理。
被告谢忠军。
被告王建成。
被告赵光勤。
原告栗国生与被告酒泉市荣鑫建业有限公司、谢忠军、王建成、赵光勤建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗国生及委托代理人梁万国、被告谢忠军到庭参加了诉讼，被告酒泉市荣鑫建业有限公司、被告王建成、被告赵光勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，被告酒泉市荣鑫建业有限公司与原告订立了《防水工程施工合同》一份，合同约定工程的承包方式、工程期限、双方责任、付款方式按工程进度付款，违约责任约定不按时付款按价款总额的3%承担违约金，合同订立后，原告在被告酒泉荣鑫建业有限公司谢忠军的项目部鹏飞矿业工地做防水工程，被告王建成、赵光勤具体负责监督。此后原告按照合同约定履行了合同义务。2010年10月26日经验收后交付被告，经结算被告共欠工程款75426元，被告王建成、赵光勤向原告出具欠条一张，后被告两次付款3.5万元，尚欠40426元久拖不付，现诉至法院，请求判令四被告共同支付原告工程款40426元，承担利息10582.6元及涉诉费用。
被告酒泉市荣鑫建业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告谢忠军辩称，事实过程我认可，我和王建成、赵光勤的关系从法律上来说，我就是老板，而且我也按照他们写下的条子给原告付了3万多元，原告诉请的本金是准确的，但是利息没有约定我不认可；其次，给付工程款的前提是工程得验收合格，原告做的防水工程甲方验收不合格，尚有工程款被甲方拒付，原告就应承担责任，另外我给原告支付工程款他须给我出具发票。
被告王建成未到庭应诉，法庭在开庭前通过电话对案件事实进行了核实，被告对事实无异议，提出该工程是由谢忠军承揽，他是项目经理，与原告签订了防水工程合同，原告工程完工通过验收给原告出具了结算单。该款项应由谢忠军承担，应驳回原告对他本人的起诉。
被告赵光勤未到庭应诉，法庭在开庭前通过电话对案件事实进行了核实，被告对事实无异议，提出该工程是由谢忠军承揽，他是施工负责人，给谢忠军打工，原告与项目经理王建成签订了防水工程合同，原告工程完工通过验收后由我与王建成共同给原告出具了结算单。该款项应由谢忠军承担，应驳回原告对我本人的起诉。
经审理查明，2010年10月26日，原告与被告王建成以被告酒泉市荣鑫建业有限公司的名义订立了《防水工程施工合同》，合同对工程的承包方式、工程期限、双方责任、付款方式等进行了约定，并约定不按时付款按价款总额的3%承担违约金。合同订立后，原告在被告谢忠军承揽的鹏飞矿业工地项目部做防水工程，被告王建成、赵光勤为工地负责人具体负责施工监督。工程完工后，2010年12月26日经验收后交付被告，经核算被告屋面防水施工面积为2901㎡，每平米26元，工程款总计为75426元，被告王建成、赵光勤向原告出具结算清单一张，载明：“结算清单，屋面防水核算面积2901㎡，合计2901㎡×26元／㎡＝75426元，鹏飞矿业工地生活区王建成、赵光勤，2010年12月26日”。后被告谢忠军给原告分两次付款3.5万元，尚欠40426元久拖不付引发诉讼。
另查明，诉争工程系被告谢忠军挂靠被告酒泉市荣鑫建业有限公司，具体施工由谢忠军负责，与甲方招标及签订合同的主体均系酒泉市荣鑫建业有限公司。
以上事实，由合同、结算清单、证明、防水材料进入工地的检验报告、产品合格证、电话录音光盘及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《防水工程施工合同书》系当事人真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同一经签订，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务，工程款久拖未付是引起纠纷的主要原因，被告谢忠军应承担全部责任。原告要求酒泉市荣鑫建业有限公司承担给付责任的请求，经查，原告与被告王建成签订的《防水工程施工合同书》，并未加盖酒泉市荣鑫建业有限公司的印章，该行为并非酒泉市荣鑫建业有限公司的授权行为，故原告的该项请求没有法律依据，对该请求本院不予支持。原告要求被告王建成、赵光勤承担给付责任的请求，经查，被告王建成、赵光勤只是工地施工负责人，并非承担责任的主体，况且二被告给原告出具的结算单，得到了被告谢忠军的认可并支付了部分工程款。故原告的该项请求本院不予采信。被告谢忠军辩称该笔款项因工程验收不合格，要求原告承担责任，并要求被告王建成、赵光勤共同承担给付责任的请求没有提供相关证据证实，对该辩称意见本院不予采信。原告要求被告承担利息10582.6元的请求，经查，双方签订的合同中约定了不按时付款按价款总额的3%承担违约金的条款，现原告要求被告支付拖欠工程款期间的利息，按照当事人意思自治原则，原告对利息的请求并未超过法律规定的范围，故原告要求支付利息10582.6元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠军支付原告栗国生拖欠工程款40425元；
二、被告谢忠军支付原告栗国生拖欠工程款期间的利息10582.6元；
三、被告酒泉市荣鑫建业有限公司不承担民事责任；
四、被告王建成不承担民事责任；
五、被告赵光勤不承担民事责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项合计51007.60元，限被告谢忠军于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告谢忠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一五年三月十九日
书记员 王丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1031-1号
申请执行人韩志雄，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人卢铭炜，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人卢汉雄，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人何剑峰，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2273号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院作出（2015）荔执字第1031号执行裁定书，裁定查封被执行人何剑峰名下所有的，坐落于福建省莆田市城厢区南园西路385号的房产。现本案双方当事人自愿达成和解，且申请执行人于2015年7月20日向本院出具了《结案申请书》，申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何剑峰名下所有的，坐落于福建省莆田市城厢区南园西路385号的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执保423号
十堰市车管所：
关于申请人陈邦志与被申请人李衡积诉讼保全一案，我院已做出（2016）鄂0302民初3716号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封、扣押被申请人李衡积所有的鄂Ｃ-×××××号丰田汉兰达牌汽车。
二、查封、扣押担保人赵丹的鄂Ｃ-×××××号轿车。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二〇一六年十二月二十八日
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执332号
申请执行人夏鑫，男，1977年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
夏鑫与抚顺金会肉类食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第126裁决书已经发生法律效力。夏鑫于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。经查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执332号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00113-2号
申请执行人席帮珠。
被执行人丁祥斋。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村三组。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
申请执行人席帮珠与被执行人丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1050万元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王旻星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1887号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农�信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行职工。
被告：谢学伟，男，1987年01月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：任小玲，女，1987年03月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系谢学伟之妻。
被告：任连才，男，1963年05月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕天成，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告谢学伟、任小玲、吕天成、任连才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月07日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告谢学伟、任小玲、吕天成、任连才经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年07月30日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：谢学伟、任连才、吕天成。授信金额分别是谢学伟18万、任连才8万、吕天成9万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告谢学伟持所发贷款证于2012年08月30日向原告借款180000元，期限自2012年08月30日至2013年08月25日止。月利率10.5000‰。上借款到期后被告谢学伟、任小玲未按照合同约定归还本息，被告任连才、吕天成也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告谢学伟、任小玲立即偿还180000元借款本金及利息，判令被告任连才、吕天成承担180000元借款本金及利息的连带清偿责任。
被告谢学伟、任小玲、吕天成、任连才均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告谢学伟向原告借款人民币180000元，被告任小玲为共同债务承担人承诺共同偿还，被告吕天成、任连才作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020982592）用以证明被告谢学伟借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认�作为本案定案的依据。
被告谢学伟、任小玲、吕天成、任连才均未提交任何证据。
经审理查明：2011年07月30日原告与被告谢学伟、吕天成、任连才签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：谢学伟、吕天成、任连才。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告任小玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，为被告谢学伟的共同债务人。合同签订后，被告谢学伟持所发贷款证于2012年08月30日向原告借款180000元，期限自2012年08月30日至2013年08月25日止。月利率10.5000‰。原告于2012年08月30日将贷款人民币180000元打入被告谢学伟的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××02。借款到期后被告谢学伟、任小玲未按照合同约定归还本息，被告任连才、吕天成也未履行保证责任。本案在审理过程中于2014年8月8日依原告的申请依法对被告吕天成在中国农业银行的存款账户予以了冻结。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告谢学伟、吕天成、任连才签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联�小组联保协议》及被告任小玲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告谢学伟、任小玲、吕天成、任连才拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告谢学伟、任小玲归还借款本金及相应的利息，被告吕天成、任连才承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吕天成、任连才承担保证责任后，有权向被告谢学伟、任小玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学伟、任小玲于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币180000元及相应的利息（利息自2012年08月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告吕天成、任连才对上述借款本息承担连带责任。
三、被告吕天成、任连才承担连带责任后，有权向被告谢学伟、任小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元及保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年九月九日
书 记 员 郭德振
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第183号
原告林某甲，女，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告李某，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告林某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，常因家庭琐事与其争吵，并对其实施殴打，导致夫妻感情破裂。其于2012年7月向古田县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院经审理于同年9月判决驳回其诉讼请求。判决生效后至今，双方关系并无好转，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚并负责抚养婚生女林某乙。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。原告于2012年7月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理认为双方不具备离婚的法定条件，于同年9月10日依法驳回其诉讼请求。婚生女林某乙现随原告生活。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件、古田县人民法院（2012）古民初字第1004号民事判决书及生效证明等证据予以证实，足以认定。
综上所述，本院认为，原告于2012年7月以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令其与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方仍无法达成和好，现原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予以支持。婚生女现随原告生活，故由原告负责抚养更有利于其健康成长。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告李某离婚；
二、婚生女林某乙由原告林某甲负责抚养。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第183号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，代理权限为一般代理。
被告杜芳明，男，1974年7月29日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村1-16号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告杜芳明房屋�迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年4月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币5580元，减半收取2790元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
代理审判员 彭松林
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第183号
原告张福来，男，1958年3月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告赵新志，男，1977年9月23日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。
被告杨健芳，女，1979年10月30日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。
本院在审理原告张福来与被告赵新志、杨健芳民间借贷纠纷一案中，原告张福来于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福来申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福来撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告张福来负担。
审判员 李永顺
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1723号
原告孙海川，男，1968年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵静广东省法鹏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告孙海川诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海川委托代理人赵静，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海川起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费9748.81元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计9748.81元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告孙海川19**年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资9748.81元。现原告孙海川诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款9748.81元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告孙海川19**年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告孙海川工资9748.81元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应按及时偿还欠款，故原告孙海川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告孙海川劳务费9748.81元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威