wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1102号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告裴凤才，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张双福，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告裴凤才、张双福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告裴凤才、张双福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人裴凤才于2012年12月13日，从我社贷款本金40，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月1日，并由担保人张双福等人负连带保证责任，到期后借款人裴凤才未偿还欠款本金40，000.00元，利息1，581.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，581.00元，故原告诉至法院，现要求借款人裴凤才偿还欠款本金40，000.00元，利息1，581.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，581.00元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告裴凤才、张双福未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2012年12月13日借款凭证一份。证明借款人裴凤才借款的事实及数额。
2.2012年12月13日农户互保借款合同一份。证明借款人裴凤才借款并由担保人张双福担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年12月11日，原告与借款人裴凤才由张双福等人担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人裴凤才的借款金额为40，000.00元，借款期限为2012年12月11日至2014年3月5日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚款利率计收利息逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。”合同签订后，2012年12月13日借款人裴凤才从原告处共借款40，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计40，000.00元，利息1，581.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，581.00元。
本院认为：原告与借款人裴凤才及担保人张双福签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人裴凤才未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人裴凤才及担保人张双福连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴凤才于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计40，000.00元，利息1，581.00元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，581.00元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告张双福对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420.00元，由被告裴凤才负担，被告张双福负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1639号
原告白某，农民。
委托代理人张某，河北韩某律师事务所律师。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张某。
被告冯某，农民。
委托代理人刘某，河北杨某律师事务所律师。
原告白某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷及被告冯某保证担保合同纠纷一案，本院受理后，原告白某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告白某的委托代理人张某、被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张某、被告冯某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告与王某为朋友关系，2014年2月14日王某因交通事故死亡，三被告康某、王某甲、王某乙为王某的第一顺序法定继承人。因投资需要，王某于2012年10月13日向原告借款10万元，约定还款日期为2013年10月13日，同时书写借条一张。为保证履行，被告冯某为上述借款担保。借款到期后，原告多次催王某还款，但至今未还。综上所述，原告与王某间的借款合同合法有效，应受到法律保护。其到期未还的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。三被告康某、王某甲、王某乙为死者王某的合法继承人，对上述借款有偿还义务。被告冯某依法应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条，《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国担保法》的相关相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决被告连带偿还借款10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、被告对王某的遗产还未进行继承，故不承担清偿责任。二、王某的债务应在王某的遗产价值范围内偿还，超过遗产范围部分，被告没有法定偿还义务。
被告冯某在庭审中口头辩称，当时借款10万元，约定的利息为月息3分，期限为一年，原告在借款时实际支付给王某7万元，预先扣了3万元的利息，利息是2012年10月13日-2013年10月13日期间的。借款期满后，王某又给了原告三万，王某支付原告的利息共计6万元。保证人对未偿还的借款承担偿还责任，对于高息和已经偿还的部分不承担偿还责任。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到人民币壹拾万整，￥100000.00元，由2012年10月13号-2013年10月13号，借款人：王某，担保人：冯某，2012年10月13号。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，借款是借了7万元，但是打了10万元的借条。
被告冯某质证意见，当时实际借款7万元，本金应以7万元为准。
经审查，该证据系书证、原件，虽五被告对借款本金的数额不认可，但未能提供反驳证据，该证据能够证明原告白某与王某之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王某是夫妻关系，被告王某甲、王某乙、王某丙是王某的子女。2012年10月13日，王某在原告处借款10万元，借款期限为2012年10月13日至2013年10月13日，口头约定利息为月息3分。该笔借款由被告冯某提供担保。借款当天，王某和被告冯某为原告出具借条一张。2014年2月14日王某因故去世，原告诉至法院，要求五被告连带偿还该笔债务。
另查明，王某生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，其在工商部门登记的股份为20%。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告白某与王某之间的民间借贷关系。原告白某与王某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王某是债务人。虽庭审中被告主张借款的本金是7万元，但原告不认可，被告未能提供证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。现王某已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王某的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王某第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王某的债务。因此，原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王某与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王某的个人债务，但被告康某未能提供证据证明原告与王某约定该笔债务为王某的个人债务，或举证证明王某与被告康某对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因此本院对被告康某辩称该债务是王某的个人债务的意见不予采纳。因此，原告要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王某的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权及其他家庭财产，被告冯某主张王某的遗产为在鑫春铁业有限公司的股权和死亡赔偿金，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王某死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王某的死亡赔偿金不属于遗产。且原告未能对王某的遗产范围提供证据证明，根据被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的自认，本院认定王某的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。③被告冯某作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”认定被告冯某为连带责任保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，主债务的履行期为2012年10月13日至2013年10月13日，保证人的保证期间为2013年10月14日至4月13日，原告在2014年2月17日诉至我院，保证人的保证期间尚未届满，因此，原告要求被告冯某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康某、冯某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告白某人民币100000元；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告王某甲、王某乙、王某丙放弃继承王某的遗产，则直接以王某的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康某、冯某负担，被告王某甲、王某乙、王某丙在继承或清理王某遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1639号
原告：包某某，女，1970年5月生于甘肃省靖远县，汉族，文盲，无业，住银川市金凤区。
委托代理人：和明，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权。
被告：高某某，男，1947年3月生于吴忠市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告包某某与被告高某某同居关系析产纠纷一案中，原告包某某于2014年12月25日以协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告包某某负担。
审判员 龚廷明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 丁 芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执412号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行鲁家君与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00620号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第314-1号
申请执行人兰�比科新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人段西萍，该公司总经理。
委托代理人戴睿，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人甘肃中科房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马银生，该公司总经理。
被执行人甘肃中科实业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马银生，该公司总经理。
申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司与被执行人甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司项目转让补充协议争议纠纷一案�执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0939号裁决书。因被执行人甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的为95371543.12元（其中含项目转让款62814921.3元，违约金31697630.89元，案件仲裁费696382元，案件执行费162608.93元，暂未计算以62814921.3元为本金按照每日万分之三计算自2014年8月21日至实际付清时为止的违约金）。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人甘肃中科房地产开发有限公司名下位于兰州市城关区庆阳路中段地号94（81），国有土地使用权证号：兰国用（2010）第007768号，面积为7403.7平方米的国有土地使用权和位于兰州市城关区庆阳路75号，商品房预售许可证号为兰房商预字[2012]第039号，地号为F34098，总面积为100085.06平方米的“中科大厦”整栋（-1至32层）商品房，且暂时无法处置。申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司于2015月12月14日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0939号裁决书终结本次执行程序（如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行时效的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 余青松
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚舒馨
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第314-1号申请执行人兰�比科新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人段西萍，该公司总经理。委托代理人戴睿，北京市东元律师事务所律师。委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。被执行人甘肃中科房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人马银生，该公司总经理。被执行人甘肃中科实业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人马银生，该公司总经理。申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司与被执行人甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司项目转让补充协议争议纠纷一案�执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0939号裁决书。因被执行人甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的为95371543.12元（其中含项目转让款62814921.3元，违约金31697630.89元，案件仲裁费696382元，案件执行费162608.93元，暂未计算以62814921.3元为本金按照每日万分之三计算自2014年8月21日至实际付清时为止的违约金）。本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人甘肃中科房地产开发有限公司名下位于兰州市城关区庆阳路中段地号94（81），国有土地使用权证号：兰国用（2010）第007768号，面积为7403.7平方米的国有土地使用权和位于兰州市城关区庆阳路75号，商品房预售许可证号为兰房商预字[2012]第039号，地号为F34098，总面积为100085.06平方米的“中科大厦”整栋（-1至32层）商品房，且暂时无法处置。申请执行人兰州比科新房地产开发有限公司于2015月12月14日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0939号裁决书终结本次执行程序（如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行时效的限制）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  冯师谦执行员  戈银成执行员  余青松二〇一五年十二月十四日书记员  姚舒馨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初196号
原告：蒉小平。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：蔡建良。
原告蒉小平为与被告蔡建良民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。原告诉请：1、被告立即支付借款本金28000元、逾期还款利息1414元（按银行同期贷款利率5.1%计，时间暂以2014年12月1日至2015年10月15日，本金10000元计利息577元；2015年2月1日至2015年10月15日，本金18000元计利息837元），合计29414元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈秀珍独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠还11月底还1万，2015、1月底还1.8万，计2.8万。还款人：蒋建良。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应按约归还，现其拖欠不还，应承担立即归还借款本金28000元的民事责任。至于原告诉请逾期利息，其计算的标准和方法不违反法律规定，经计算逾期利息应为1096元（暂计算至2015年10月15日），原告多请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建良归还原告蒉小平借款28000元、支付逾期利息1096元（暂计算至2015年10月15日），合计29096元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告蔡建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 顾姝珺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第1号
原告王某，女，1976年6月3日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人麦锦河。
被告李某，男，1973年4月21日出生，住台湾省台南市麻豆区。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告王某及其委托代理人麦锦河到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月经朋友介绍与被告认识。原告因贪图将来可以移居台湾生活，在没有与被告充分了解、建立感情基础的情况下，于××××年××月××日与被告在佛山市三水区民政部门登记结婚。次日，被告即回台湾，之后双方没有再见面，也没有电话联系。婚后双方没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务。原告认为，双方结婚是基于功利目的，并无�情可言，更无感情基础，双方的婚姻名存实亡。原告曾于2014年2月12日向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。综上，原、被告的感情已破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告负担。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在佛山市三水区婚姻登记处登记结婚，双方婚后至今没有生育子女。2014年2月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院判决双方不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未见改善。2014年12月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）佛三法西民初字第53号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也不在一起生活，双方始终没能建立起夫妻感情。在原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻关系未见改善。现原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。而被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，证明被告对双方的婚姻不够重视，缺乏夫妻和好的诚意。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚�
审 判 长 梁 敏
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈志超
二〇一五年二月十日
书 记 员 李艳菊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第463号
原告刘玉春，女，汉族，邵阳市人。
被告高加德，男，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告刘玉春诉被告高加德与公司有关的纠纷一案中，原告刘玉春于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘玉春承担。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 伍旺勇
二〇一四年八月六日
代理书记员 黄海波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9427号
原告孙茂，男，1954年5月26日出生。
被告柳旺，男，1945年2月20日出生。
委托代理人彭礼辉，男，1974年7月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告孙茂诉被告柳旺排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙茂撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙茂负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十一月七日
书记员 瞿叶娟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初566号
原告李善武，男，1945年12月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告韩冬冬，男，1984年10月14日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告李善武与被告韩冬冬租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善武撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 旭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6186号
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地凉州区荣华西路1号。
法定代表人杨国，系该行行长。
被告张佰海。
被告潘从江。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告张佰海、潘从江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日以被告张佰海还款为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告张佰海已偿还借款为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 崔德鹏
人民陪审员 刘延学
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1909号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人：邸树军，局长。
被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市大谭镇大谭村怡和街46号。
法定代表人：谭兴家。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连大源房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 麦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00733号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人钟世波，男，1985年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市大足县号。因犯贩卖毒品罪，2014年4月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月11日刑满释放。因本案，2015年3月26日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）768号起诉书指控被告人钟世波犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人钟世波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年3月26日4时30许，被告人钟世波事先经电话联系后，驾车来到重庆市渝北区xxxx10栋负二层，以人民币1000元的价格将20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重1.94克，贩卖给王某，交易完成后，被告人钟世波驾车离开现场。5时许，被告人钟世波在重庆市南岸区南坪南湖路9号马路边被公安机关抓获。
被告人钟世波到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人钟世波在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人钟世波的户籍信息；被告人钟世波在公安机关的供述和辩解；证人王某、孟某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；称量笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检测报告；检材提取笔录；公安行政处罚决定书；关于毒资的情况说明；重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00400号刑事判决书、释放证明书；缴获毒品登记表；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世波违反国家毒品管理法规，将1.94克甲基苯丙胺片剂贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟世波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人钟世波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟世波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年7月4日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺片剂1.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第260号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人宋兆良。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人宋兆良借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋兆良的银行存款50000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03700号
原告黄某某，女，汉族，生于1984年3月29日，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，生于1970年10月9日，，住重庆市开县。
本院在审理原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黄某某提供的被告罗某某的送达地址，本院无法准确送达，其情形符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故本院依法予以驳回原告黄某某对被告罗某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某对被告罗某某的起诉。
案件受理费120元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐文辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00778号
原告重庆市涪陵区石沱镇千秋村1组，住重庆市涪陵区石沱镇千秋村。
负责人胡定成，该村民小组组长。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告刘绍贵，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区石沱镇千秋村1组（以下简称千秋1组）诉被告刘绍贵返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员刘光波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千秋1组的委托代理人朱小强，被告刘绍贵及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千秋1组诉称，为了服务于本村村民，原告于2002年9月8日，用集体资金向案外人田维明购买了一间加工房以及打米机、粉粹机、电机各一台。2003年原告将上述房屋和设备承包给被告经营。之后，由于市场经济行情的变化，被告并没有将上述房屋和设备有效利用，上述财产被被告空置。原告多次向被告要求返还上述房屋和设备，但被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告返还加工房及其打米机、电机和粉粹机。
被告刘绍贵辩称，首先，原告没有任何证据证明曾将房屋和设备承包给被告使用，被告也从没有承包过这些物品；其次，这些东西也不是原告所有，加工房的复垦费都是交给被告收取的，该房属被告所有；最后，目前该房屋早已被政府复垦，机电设备也因无人看管，早已灭失，原告要求返还的东西都已不存在。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月8日，案外人田维明将一间加工房以及电机、粉粹机、打米机各一台，以1000元的价格卖给原四角村2组，被告刘绍贵作为该组的组长经手了此项买卖。2012年，该加工房所在土地因建设用地的需要，进行了复垦，被告刘绍贵于2014年3月3日分得复垦补偿款共计10569.25元。双方诉争的电机、粉粹机、打米机目前已经灭失。
另查明，原石沱镇四角村1组和2组于2004年合并成现在的石沱镇千秋村1组。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录、原告出示的农村合作经济组织收款收据、转账凭证以及田维明开具的收条等材料在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，集体经济组织的合法财产应受法律保护，禁止任何单位和个人非法侵占。从原告所提交收条的字面上看，案外人田维明是向四角村2社（即目前的千秋1组）卖出的诉争物，且原告提交的农村合作经济组织收款收据上也能印证原告购买诉争物的事实。虽然被告提交了一份由千秋村村委会开具的原告资产中无加工坊登记的证明，但该份证据并不能否定原告购买了诉争物，且拥有所有权。
原告对诉争物具有所有权，但原告并无证据证明诉争物曾经承包给被告使用，且诉争物已经灭失，原告无法举证证明诉争之物具有返还的可能性，因此，原告的诉求无法实现。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告重庆市涪陵区石沱镇千秋村一组的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区石沱镇千秋村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘光波
二〇一五年四月九日
书 记 员 廖福胜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00309号
原告曾某。
被告李某。
本院在审理原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 党 群
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执569号
张国伟、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人张国伟与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人张国伟人民币4451.63元。（2017）吉0105民初893号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初893号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保177号
申请人:刘玉艳，女，1951年4月18日出生，汉族，住沧县。
被申请人：郭盼香，女，1952年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郭佳，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人刘玉艳于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭盼香、郭佳名下房产予以保全。申请人刘玉艳以其名下存款提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人刘玉艳名下银行存款600000元。（账号：01×××37；开户行：中国建设银行股份有限公司沧州北环支行）
查封被申请人郭盼香、郭佳名下位于沧州市运河区孔雀城B区23号楼1单元902号一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保177号申请人:刘玉艳，女，1951年4月18日出生，汉族，住沧县。被申请人：郭盼香，女，1952年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郭佳，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人刘玉艳于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭盼香、郭佳名下房产予以保全。申请人刘玉艳以其名下存款提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人刘玉艳名下银行存款600000元。（账号：01×××37；开户行：中国建设银行股份有限公司沧州北环支行）查封被申请人郭盼香、郭佳名下位于沧州市运河区孔雀城B区23号楼1单元902号一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十一月二十一日书记员 张婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05528号
原告：邓某，女，1983年11月2日生，汉族。
被告：戴某，男，1983年9月15日生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戴某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告邓某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年十一月十八日
书记员 李永美
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第674号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）虞某甲、虞某乙。
被告王某。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，于同年7月14日由代理审判员李旖旎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某在原告处办理的卡号为“62×××55”账户牡丹灵通卡，于2014年3月20日自助注册了个人网上银行，并通过电子化方式与原告签订了“逸贷”协议，协议约定：被告使用借记卡申办逸贷，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收30%;采用按月等额本息还款方式；若被告未按照约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息等。协议签订后被告于2014年4月1日、2014年4月15日分两次向原告申请逸贷贷款，贷款金额分别为85000元、84988元，上述贷款期限均为36个月。同日，原告向被告足额发放贷款。
截至2015年3月20日，被告的上述两笔借款均连续多期未归还本息，尚欠本金153096.37元，积欠利息4216.87元，已构成违约。根据协议约定，被告违约，原告有权宣布协议项下所有贷款立即到期，要求清偿所有包括未到期的贷款本息。现原告向本院提起诉讼，请求被告王某立即归还原告借款本金153096.37元及利息（截止2015年3月20日积欠利息4216.87元，2015年3月21日起至贷款本息清偿日止的利息另行计付。其中2015年3月21日起至起诉日利息按照6.6%计算，起诉日至贷款本息清偿日止的利息按照8.58%计算；如遇人民银行基准利率调整，利率从调整次年开始按调整后基准利率上浮10%再上浮30%确定；并对应付未付利息计算复息。
被告王某提供书面答辩状，辩称，1、答辩人借原告所诉的153096.37元是事实，但答辩人已经分两次偿还了共计17700元，还应该只欠135396.37元；2、答辩人不承担所借款的相关利息。因为答辩人自借原告钱时，已经扣掉了相关利息，不然为什么两笔借款仅153096元；3、原告要求答辩人支付的利息与国家规定的银行利息不符合，存在利滚利的利息，且按照利息6.6%、8.56%明显系巨额利息。
原告提供被告网上银行、手机银行注册信息、个人贷款自助用款协议签订信息、贷款合同信息查询单、贷款借据基本信息、牡丹灵通卡账户历史明细清单、逸贷规则、逸贷协议以、个人贷款借据余额以及两笔贷款台账明细等证据，拟证明被告通过网上银行以电子化方式与原告签订了贷款协议，后两次向原告借款85000元、84988元，尚欠借款153096.37元及利息的事实。被告王某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告王某在平等、自愿基础上通过电子化方式与原告签订逸贷协议，逸贷规则和逸贷协议的内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现原告已按约发放贷款，但被告王某取得贷款后未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告王某立即清偿剩余借款本息，符合协议约定，本院予以支持，被告王某应承担相应的还款付息责任。被告辩称已经提前支付利息，因被告无相关证据证明，本院不予采纳。被告违约支付罚息和复利属双方当事人约定的合同内容，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金153096.37元，支付利息4216.87元（截止2015年3月20日），及自2015年3月21日起至贷款本息清偿日止的利息（其中2015年3月21日起至起诉日利息按照年利率6.6%计算，起诉日至贷款本息清偿日止的利息按照年利率8.58%计算；如遇人民银行基准利率调整，利率从调整次年开始按调整后基准利率上浮10%再上浮30%确定；并对应付未付利息计算复息）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯微波
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1992号
原告王新建，男，汉族，19779年10月3日出生，住河南省修武县，
被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道（中）218号，组织结构代码：674145935
法定代表人郝常栋，总经理
本院在审理原告王新建诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
案件受理费51元，由原告王新建承担。
审判员 延辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 武双
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第834号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人莫某。2012年5月24日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2012年11月17日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1239号起诉书，指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年11月17日0时3分许，被告人莫某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号凯宴牌轿车沿上塘路由北向南行驶至假山路口处时被执勤交警查获。因被告人莫某拒绝配合民警进行呼吸酒精检测，民警将被告人莫某带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.17mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、前科材料、查获经过、常住人口信息、被告人莫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人莫某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2013年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 胡 燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第557号
原告吴荣梅，教师。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告孙宝厚�农民。
被告朱文超，乐陵市黄夹镇土管所职工。
被告吴燕，乐陵市大孙乡政府职工。
委托代理人朱文超，乐陵市黄夹镇土管所职工，与吴燕系夫妻关系。
原告吴荣梅与被告孙宝厚、朱文超、吴燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴荣梅及其委托代理人邵长猛、被告孙宝厚到庭参加诉讼，被告朱文超以被告和被告吴燕委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣梅诉称，2014年6月10日，被告朱文超向原告借款人民币50万元，用于生产经营及家庭费用支出，并由被告孙宝厚自愿承担连带担保责任，约定2014年8月10日还款40万元，被告收到借款后给原告出具借条及收款条各一张，该借款是在被告朱文超与吴燕婚姻关系存续期间发生的，故应由两被告夫妻共同承担�还责任，后经向被告无数次追要，被告以种种理由搪塞推拖，至今一年多一分钱未偿还，为此，特向贵院起诉，请依法判决三被告偿还借款本金50万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年8月10日计算至全部付清止）；三被告承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告孙宝厚辩称，原告所述情况属实，被告朱文超、吴燕应对借款承担偿还责任。
答辩人与朱文超系朋友关系，2012年10月30日，被告朱文超因倒贷款缺乏资金找到答辩人为其联系贷款，口头约定7天归还，答辩人找到原告由答辩人担保从原告处借款22万元，2012年11月3日借款5万元，两次共借款27万元，约定月利率7%，书面约定22万元20天归还，5万元15天归还，逾期每天按借款额的1%缴纳违约金。此款先转到答辩人帐户上，后又由答辩人帐户转到被告朱文超在信用社开立的帐户上，朱文超分别于2012年10月30日、2012年11月3日给答辩人打了22万元、5万元的借款条各一张。之后，被告朱文超未能按时归还借款，经答辩人无数次追要未果。2014年6月10日，经原告、答辩人与朱文超三方计算，被告朱文超本息合计共欠原告63.53万元，原告当时放弃了13.53万元的利息，被告写下实际欠原告借款本息50万元，并由答辩人担保的一张50万元的借条，约定2014年8月10日还款40万元，于2014年9月10日还款10万元，如不能按时归还，按月息5%计息。但时至今日，被告分文未还，被告朱文超应承担全部责任，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱文超辩称，当时我借孙宝厚27万元，后来他说是借的原告吴荣梅的。所借50万元是本金加利息计算出来的，没有说利息的事，说七天归还就行。被告孙宝厚说口头约定7分利息不是事实，其余都是事实。
被告吴燕辨称，朱文超借钱的事我不知道，没有用于家庭支出。
查明，2012年10月30日和2012年11月3日，原告吴荣梅经被告孙宝厚借给被告朱文超现金两笔，第一笔22万元，约定2012年11月20日前归还，第二笔5万元，约定2012年11月17日前归还。双方还约定逾期每一天按借款额的1%计算违约金。
2014年6月10日经原告、被告孙宝厚、朱文超三方计算确定借款本息合计为50万元，并约定2014年8月10日前还款40万元，剩余10万元9月10日前还清，如到期未付清，按月息5分计算滞纳金。经原告多次催要，三被告一直未还款。另查明，被告朱文超与被告吴燕系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条、收到条原件，两份现金借款条复印件及原告的陈述为证。
被告孙宝厚对以上事实予以认可。被告朱文超认为没有约定借款利息，同意偿�本金27万元。被告吴燕主张对被告朱文超借钱不知情，没有用于家庭支出，不应由其承担责任。
本院认为，被告朱文超经被告孙宝厚向原告借款27万元，由被告朱文超亲笔书写的两张现金借款条为证，事实清楚，证据充分，被告朱文超亦对此予以认可，被告朱文超未在约定的时间内归还以上借款，应按每天借款额的1%承担违约责任。2014年6月10日，原告与被告朱文超、孙宝厚三方协商，确定借款的本息合计为50万元，被告朱文超亲笔为原告写下借条一张、收到条一张，并承诺“至2014年8月10日还款肆拾万元，剩余拾万9月10日还清。”以上协议是三方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告朱文超偿还借款本息合计50万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求三被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款50万元的�息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙宝厚在2014年6月10日的借条上签名并承诺“如到期还不清此借款，由担保人负责还清”，因此，被告孙宝厚应对以上借款承担连带清偿责任。
被告吴燕与被告朱文超系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱文超、吴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣梅借款50万元及利息（自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
二、被告孙宝厚对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告孙宝厚承担连带清偿责任后有权向被告朱文超、吴燕追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元由被告朱文超、吴燕承担，由被告孙宝厚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 高景明
二〇一五年九月七日
书 记 员 王传猛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00036号
案外人胡传贵，个体工商户。
案外人张瑞，个体工商户。
二案外人共同委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
申请执行人曹广玉，个体工商户。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
被执行人郭茂信，个体工商户。
本院在执行曹广玉与郭茂信民间借贷纠纷一案中，案外人胡传贵于2014年5月22日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人胡传贵的委托代理人黄芬，申请执行人曹广玉及其委托代理人孙平，被执行人郭茂信到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人胡传贵称：2011年4月2日，被执行人郭茂信与案外人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以35万元价格转让给案外人，并于当日在新沂市公证处办理了公证，随后被执行人将涉案房屋交付给案外人占有、使用。2014年2月20日，法院将涉案房屋进行了查封。案外人认为涉案房屋系案外人所有，法院对涉案房屋进行查封有误，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人曹广玉辩称：案外人的异议请求没有事实和法律依据。案外人胡传贵、张瑞与被执行人郭茂信及其家属许苏红所签订的《房屋买卖协议》是虚假的，是恶意逃避债务的行为，请求依法驳回其异议请求。
被执行人郭茂信述称：2010年6月份，被执行人向张瑞借款15万元，月息3分，用期半年，后连本加息共欠18万元。因无力偿还，另因我做生意也需要资金周转，所以就找到案外人协商让其再借点钱，就将涉案房屋抵偿给案外人。经过协商，涉案房屋以35万元的价格抵的，扣除被执行人所欠的18万元，案外人又支付了17万元现金，故涉案房屋应归案外人所有，请求支持案外人的异议请求。
经审查查明：2011年4月2日，被执行人郭茂信及其妻子许苏红与案外人胡传贵、张瑞签订《房屋买卖合同》，将其所有的位于新沂市新安镇大刘庄村（房产证号：新安镇大刘庄村私有产权字第090497号）转让给案外人及其家属张瑞，转让价格为35万元。同日，双方在新沂市公证处办理了公证，但没有办理房屋过户登记手续。案外人称被执行人郭茂信于2010年6月左右向其借款15万元，因被执行人无力偿还借款，同意将涉案房屋转让给案外人抵偿债务，经协商涉案房屋的转让价格为35万元，扣除被执行人所欠的借款本息18万元，案外人另行支付给被执行人17万元，但案外人没有提供其他相关证据予以佐证。
申请执行人曹广玉与被执行人郭茂信民间借贷纠纷一案，本院依照申请执行人的申请作出（2014）新执字第00121号执行裁定，对上述涉案房屋进行查封。本院在查封涉案房屋时，该房内没有人居住。案外人对此不服提出执行异议，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人胡传贵提供的《公证书》、收款收据，《房屋买卖合同》、收据、本院（2014）新执字第00121号执行裁定书，本院（2012）新民初字第1112号民事判决书、徐州中院（2013）徐民终字第0746号民事判决书，本院与案外人张瑞的谈话笔录以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、转让，应依法进行登记的，未经登记的，不发生效力。本院查封的涉案房屋登记在被执行人郭茂信的名下，所有权应归被执行人所有。案外人虽然与被执行人签订了房屋买卖协议，但双方没有办理房屋过户登记手续，涉案房屋的所有权没有发生转移，且涉案房屋至今没有人居住。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡传贵的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00036号
案外人胡传贵
案外人张瑞
申请执行人曹广玉
被执行人郭茂信
本院在执行曹广玉与郭茂信民间借贷纠纷一案中，案外人胡传贵于2014年5月22日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人胡传贵的委托代理人黄芬，申请执行人曹广玉及其委托代理人孙平，被执行人郭茂信到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人胡传贵称：2011年4月2日，被执行人郭茂信与案外人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以35万元价格转让给案外人，并于当日在新沂市公证处办理了公证，随后被执行人将涉案房屋交付给案外人占有、使用。2014年2月20日，法院将涉案房屋进行了查封。案外人认为涉案房屋系案外人所有，法院对涉案房屋进行查封有误，请求中止对涉案房屋的执行。
申请执行人曹广玉辩称：案外人的异议请求没有事实和法律依据。案外人胡传贵、张瑞与被执行人郭茂信及其家属许苏红所签订的《房屋买卖协议》是虚假的，是恶意逃避债务的行为，请求依法驳回其异议请求。
被执行人郭茂信述称：2010年6月份，被执行人向张瑞借款15万元，月息3分，用期半年，后连本加息共欠18万元。因无力偿还，另因我做生意也需要资金周转，所以就找到案外人协商让其再借点钱，就将涉案房屋抵偿给案外人。经过协商，涉案房屋以35万元的价格抵的，扣除被执行人所欠的18万元，案外人又支付了17万元现金，故涉案房屋应归案外人所有，请求支持案外人的异议请求。
经审查查明：2011年4月2日，被执行人郭茂信及其妻子许苏红与案外人胡传贵、张瑞签订《房屋买卖合同》，将其所有的位于新沂市新安镇大刘庄村（房产证号：新安镇大刘庄村私有产权字第090497号）转让给案外人及其家属张瑞，转让价格为35万元。同日，双方在新沂市公证处办理了公证，但没有办理房屋过户登记手续。案外人称被执行人郭茂信于2010年6月左右向其借款15万元，因被执行人无力偿还借款，同意将涉案房屋转让给案外人抵偿债务，经协商涉案房屋的转让价格为35万元，扣除被执行人所欠的借款本息18万元，案外人另行支付给被执行人17万元，但案外人没有提供其他相关证据予以佐证。
申请执行人曹广玉与被执行人郭茂信民间借贷纠纷一案，本院依照申请执行人的申请作出（2014）新执字第00121号执行裁定，对上述涉案房屋进行查封。本院在查封涉案房屋时，该房内没有人居住。案外人对此不服提出执行异议，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人胡传贵提供的《公证书》、收款收据，《房屋买卖合同》、收据、本院（2014）新执字第00121号执行裁定书，本院（2012）新民初字第1112号民事判决书、徐州中院（2013）徐民终字第0746号民事判决书，本院与案外人张瑞的谈话笔录以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、转让，应依法进行登记的，未经登记的，不发生效力。本院查封的涉案房屋登记在被执行人郭茂信的名下，所有权应归被执行人所有。案外人虽然与被执行人签订了房屋买卖协议，但双方没有办理房屋过户登记手续，涉案房屋的所有权没有发生转移，且涉案房屋至今没有人居住。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡传贵的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨雅惠
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第00723号
原告方卫国（曾用名方未国），男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇河东村＊号。
被告程国银，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇下炉村＊号。
原告方卫国诉被告程国银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈占敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方卫国到、被告程国银庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方卫国诉称，2012年间，被告程国银到原告处购买钢筋水泥，后经双方结算被告仍欠原告23700元，并出具了欠条，被告答应此款在2013年5月份付清。但之后，原告多次催收未果，故诉诸法院请求判令被告尽快偿还欠款23700元相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
被告程国银出具的欠条一份，证实被告欠原告23700元。
被告程国银辩称，2012年被告自己家建房子，被告先后到原告处购买了价值大约130000元至140000元的钢筋水泥，年底结账时，被告仍欠原告23700元。被告给原告出具了欠条不久后，发现到被告处购买的用来粉刷的水泥，有100包有质量问题，粉刷到墙上后有脱落现象。因此，被告才没有把后来欠的23700元还给原告。
被告程国银未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告提出的质证意见是，欠条是被告打的，但现在这个欠条不完整只有半张，欠条上“2013年付5月”字应该是还有字的。本院认为，被告出具的欠条上的主要内容，即为“今欠到方未国23700元整，此据程国银”欠条上写明的欠款数额23700元，与被告在庭审中承认的欠款数额相同，因此该欠款应具有真实性。另欠条上书写的“方未国”与原告起诉使用的名字“方卫国”虽有一字之差，但在庭审中，被告对原告身份的真实性未提出任何质疑，表明“方未国”与“方卫国”是同一人，即被告程国银欠原告方卫国23700元属实。故对该欠条的证据效力，本院予以认定。
经审理查明，2012年，被告程国银因自家建房子多次向原告方卫国购买钢筋水泥，到该年年底双方结算时，被告仍欠原告钢筋水泥款23700。后被告程国银向原告方卫国出具了欠条，欠条写明“今欠到方未国23700元整，此据程国银12月29日，2013农利付5月”。之后，原告多次催收，被告以水泥存在质量问题拒不偿还。故原告诉诸本院，要求被告偿还欠款23700元及相应利息，利息从2013年5月份以后起算，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告程国银向原告方卫国购钢筋水泥，表明双方之间存有买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。现原告已依约履行了给付标的物（钢筋水泥）义务，而被告未及时履行全部给付对价价款，违反了双方订立的合同，构成违约，故原告要求被告履行合同义务，即要求被告程国银支付所欠对价价款的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，利息从2013年5月份以后起算，但因被告出具的欠条上没有明确约定还款期限，虽然被告出具的欠条上书写了“2013农利付5月”字样，但该句话，语义表达不清，无法确定双方约定的还款期限为2013年5月，故视为双方未约定还款期限，该合同应视为未约定还款期限的合同，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；被告程国银主张，被告从原告处购买的水泥有100包存在质量问题，因此被告拒绝偿还欠款，但被告未提供充分证据证实其在原告处购买的100包水泥存在质量问题，故被告没有法定理由拒绝偿还原告的欠款。如果被告要求原告承担标的物质量不合格的违约责任，被告可以收集证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程国银于本判决生效之日起十日内支付原告方卫国钢筋水泥货款人民币23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告程国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈占敏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 斐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1720号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧。
被告：安庆贤。
被告：安国军，、职业同上。
被告：安庆涛，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安庆贤、安国军、安庆涛借款担保合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告安庆贤、安国军、安庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月28日，被告安庆贤经被告安国军、安庆涛担保，向原告贷款90000元，还款期限为2013年1月28日。现借款已到期，截至2014年3月31日，被告已欠利息21669.76元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告安庆贤偿还原告借款本金90000元及利息21669.76元，被告安国军、安庆涛对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告安庆贤、安国军、安庆涛未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月12日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月12日至2013年2月20日期间，对被告安庆贤在最高贷款额为90000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年8月28日，被告安庆贤向原告借款90000元，约定借款利率执行月利率8.16667‰，到期日为2013年1月28日。借款期满后，被告仅支付了2013年1月22日前的利息。截至2014年3月31日，被告安庆贤尚欠原告借款本金90000元，利息21669.76元（以后利息另计）。以上本息共计111669.76元，经原告催要，被告安庆贤至今未还。被告安国军、安庆涛亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易历史明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告安庆贤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安国军、安庆涛作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告安国军、安庆涛可在承担保证责任后依法向被告安庆贤追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆贤支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息21669.76元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计111669.76元，于判决生效后十日内履行；
二、被告安国军、安庆涛对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告安庆贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告安庆贤、安国军、安庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张秀林
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执491号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人黄达漳，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢平，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人邱永旺，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人黄达漳、卢平、邱永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）永民初字第2216号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月25向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的50000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2216号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执491号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00292号
申请执行人宋卫忠。
委托代理人张桂江，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘海。
被执行人朱强。
申请执行人宋卫忠与被执行人刘海、朱强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的(2015)大三民初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘海、朱强暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)大三民初字第00113号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾云骕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11393号
原告叶志强，男，汉族，1972年2月23日出生，住址：重庆市渝中区。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号2-6-3。
法定代表人夏露，总经理。
被告夏露，女，汉族，1974年7月4日出生，住址：重庆市渝北区。
原告叶志强与被告重庆银杏树商贸有限公司（以下简称银杏树公司）被告夏露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶伟、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆云担任法庭记录。原告叶志强的委托代理人肖宜斌、刘维到庭参加了诉讼，被告银杏树公司、被告夏露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称，2014年3月5日，原告与被告银杏树公司、夏露签订《借款协议》约定：被告银杏树公司向原告借款100万元；借款期限1个月，自2014年3月6日起至2014年4月5日止；资金占用费按每月2.8%计算；被告夏露为本笔借款承担无限连带担保责任。同年3月6日，原告通过银行转账的方式向《借款协议》指定账户转款100万元。同年4月4日，被告银杏树公司向原告就上述借款提出展期申请，并由被告夏露及姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司为该笔借款承担无限连带担保责任。此后，被告银杏树公司偿还了借款50万元，并一直支付资金占用费至2015年2月4日，此后未再支付资金占用费。原告多次向被告银杏树公司催收欠款及资金占用费未果，现请求法院判令：1、被告银杏树公司立即偿还原告借款50万元；2、被告银杏树公司向原告支付以50万元为基数，从2015年2月5日起至借款付清为止按每月2%计算的资金占用费；3.被告夏露对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告银杏树公司、被告夏露共同承担。
被告银杏树公司、被告夏露均未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，叶志强（甲方）、银杏树公司（乙方）和夏露、姜文标、吴雪芬（丙方）签订《借款协议》约定：乙方向甲方借入资金人民币100万元整，甲方以转账方式划入乙方指定账户；借款期限1个月，自2014年3月6日起至2014年4月5日止；资金占用费按月2.8%计算；丙方为本笔借款承担无限连带担保责任，直至本笔借款及相关费用结清为止；若履行本协议发生争议，由当事人三方协商解决，如协商不成，向甲方所在地的法院起诉。同年3月6日，叶志强通过中国银行转账的方式向银杏树公司指定的夏露银行账户转款人民币100万元。同年4月4日，银杏树公司向叶志强出具《展期申请》载明：“银杏树公司于2014年3月6日向叶志强借款人民币100万元，于2014年4月5日到期。现因经营需要，申请将该笔借款展期至2014年12月5日，本笔借款展期继续由夏露、姜文标夫妇、重庆标峰机电销售有限公司提供无限连带责任担保，担保责任直至本笔借款及相关费用还清为止。原借款借据及相关法律手续继续有效。”夏露、姜文标、吴雪芬和重庆标峰机电销售有限公司分别在《展期申请》上签名或盖章。
嗣后，银杏树公司仅于2014年9月5日、同年10月9日和2015年1月8日分别偿还借款20万元、10万元和20万元，共计50万元，同时将资金占用费支付至2015年2月4日。叶志强因向资金占用费催收借款未果，于2015年9月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》、《贷记往帐业务凭证》、《展期申请》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告叶志强和被告银杏树公司、被告夏露签订的《借款协议》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。原告叶志强于《借款协议》签订后已履行出借款项的义务，被告银杏树公司在借款期限届满后应当承担向原告叶志强偿还全部借款100万元的法律责任。故本院对原告叶志强要求被告银杏树公司偿还尚欠的借款50万元的诉讼请求依法予以支持。原告叶志强诉称被告银杏树公司支付资金占用费的截止时间为2015年2月4日，被告银杏树公司对此并未提出抗辩，故本院予以采信。虽然《借款协议》约定资金占用费按月2.8%计算，但原告叶志强现请求按照每月2%计算，符合法律规定，故本院对原告叶志强要求被告银杏树公司支付以50万元为基数，从2015年2月5日起至借款付清为止按每月2%计算的资金占用费的诉讼请求予以支持。
对于被告夏露应当承担的法律责任。被告夏露在原告叶志强和被告银杏树公司签订的《借款协议》中以担保人身份签名，与原告叶志强形成担保合同关系，且该合同明确约定被告夏露为该借款承担无限连带担保责任，故原告叶志强要求被告夏露承担连带清偿责任符合法律规定。因此，本院对原告叶志强要求被告夏露承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告银杏树公司、被告夏露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆银杏树商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告叶志强偿还尚欠借款50万元，并支付以50万元为基数，从2015年2月5日起至款项付清为止，按每月2%计算的租金占用费。
二、被告夏露对被告重庆银杏树商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9513元，保全费3424元，公告费500元，共计13437元，由被告重庆银杏树商贸有限公司和被告夏露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 骆 云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00928号
原告金华市豪宇塑料制品有限公司
法定代表人宋有昌
被告金华市婺城区梦琳工具厂
法定代表人张利民
被告陈小芳。
本院在审理原告金华市豪宇塑料制品有限公司诉被告金华市婺城区梦琳工具厂、陈小芳买卖合同纠纷一案中，原告金华市豪宇塑料制品有限公司于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市豪宇塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市豪�塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费380元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年一月十四日
代书 记员 金可全
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执580号
申请执行人李xx，女，汉族。
被执行人曹xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人曹xx返还原物纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初397号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执580号申请执行人李xx，女，汉族。被执行人曹xx，男，汉族。本院在执行申请执行人李xx与被执行人曹xx返还原物纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初397号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一六年十二月十三日书记员  闫笑君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第146号
上诉人（原审被告）康都控股集团有限公司。
法定代表人蔡长顺。
委托代理人曾强。
被上诉人（原审原告）陈善栋。
委托代理人包建荣。
委托代理人张玲玲。
上诉人康都控股集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人康都控股集团有限公司的委托代理人曾强，被上诉人陈善栋的委托代理人包建荣、张玲玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与原浙江长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司，该公司于2005年3月17日名称变更登记为康都控股集团有限公司）于2004年3月17日订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同），约定：原告向长宏公司购买由长宏公司开发建设的翔云大厦第1幢1单元601号房；出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款共计727087元，被告于2007年9月25日开具了销售发票。上述翔云大厦工程于2007年2月6日经单位工程竣工验收合格。该工程于2008年4月17日进行了竣工验收备案，竣工验收备案表记载的竣工验收合格意见出具于2008年3月18日。被告于2008年6月23日将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案。2008年12月29日，瑞安市房产管理局派员主持关于翔云大厦的协调会，翔云大厦的部分业主参加了该会议，并提出了关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。
原判认为，关于本案的诉讼时效问题，2008年12月29日翔云大厦协调会中提出关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求对包括原告在内的所有业主都产生效力，此时诉讼时效中断，原告又于2010年12月28日向法院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，现原告于2012年9月14日向法院起诉，尚在诉讼时效内。原、被告之间订立的商品房买卖合同（商品房预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。经竣工验收合格是商品房交付时应当具备的法定交房条件，本案中出具竣工验收合格意见的时间为2008年3月18日，此时涉案商品房法定交付的使用条件方成就，该时间已超过合同约定的2007年12月31日交房时间，构成逾期交房，被告应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付自2008年1月1日始至3月18日止（计78天）的已付房价款727087元每日万分之五的违约金计28356元。被告于2008年6月23日才将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案，已超过合同约定的期限，应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付已付房价款727087元的2%计14542元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，遂判决如下：一、被告康都控股集团有限公司给付原告陈善栋逾期交房违约金28356元。二、被告康都控股集团有限公司给付原告陈善栋逾期办理房屋权属证书（逾期提供登记资料）的违约金14542元。三、以上二项合计42898元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告康都控股集团有限公司负担。
一审宣判后，康都控股集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定被上诉人于2010年12月28日向法院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，该认定缺乏事实依据。1、原判据以认定的依据为收案证明，但收案证明是否业主本人的签名，真实性无法确认，无法排除互相代签等情况，故收案证明不能作为诉讼时效中断的依据。2、原判认定收案证明即使当时非当事人本人签名，但现当事人对他人签名并提起诉讼的行为予以确认，可以认定为当事人已主张权利，该认定有误。作出起诉意思表示的主体应为权利人或其代理人，其他非权利人或非权利人的代理人以权利人的名义提起诉讼，事后得到权利人的追认不能作为诉讼时效中断的事由。综上，上诉人的主张已超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈善栋辩称：1、上诉人对收案证明的真实性有异议，认为存在代签等情况，纯属其单方猜测，没有证据证实。即便存在非被上诉人本人所签的情况，也属于效力待定状态，现被上诉人可对他人的签名和提起诉讼的行为进行追认。因此，签名是否真实，与本案没有关联性，并不影响被上诉人主张诉讼时效的中断。2、名单中个别名字与起诉状中的名字不一致，包括以下几种情形，共同产权人的夫妻、父子及房屋转让的买卖双方等，均系案件的利害关系人，属于权利人的范围，有权提出保护相应民事权利的请求和诉讼时效中断的主张。3、诉讼时效制度的立法目的在于保护权利人的权利，在适用时应作出有利于权利人的理解。综上，被上诉人于2010年12月28日向原审法院起诉主张权利，诉讼时效已发生中断，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人逾期交房和办证的事实清楚，证据确实充分，上诉人应承担逾期交房和办证的违约责任。现双方争议的问题在于本案有无超过诉讼时效，而有无超过诉讼时效的关键问题在于2010年12月28日业主向原审法院起诉能否导致本案诉讼时效的中断。原审法院根据起诉的事实和材料，出具的收案证明，真实可信，而根据该收案证明及附后起诉人清单，可以证明被上诉人等翔云大厦96户业主确实已于2010年12月28日向原审法院提起诉讼。上诉人对该收案证明的真实性有异议，认为可能存在非本人签名的情况，但上诉人对自己的举张未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予采信。因此，原审法院以该收案证明为据认定本案诉讼时效于2010年12月28日依法发生中断正确。被上诉人于2012年9月再次向原审法院提起诉讼，要求上诉人承担逾期交房和办证的违约责任，并未超过诉讼时效和丧失胜诉权，原判对其请求予以支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费872元，由上诉人康都控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年一月二十八日
书记员 钟志亮
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审634号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴龙门建材有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第9号行政处罚决定确定的责令长兴龙门建材有限公司退还非法占用的25333平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年4月17日作出长国土资监罚字[2008]第9号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴龙门建材有限公司非法占用长兴县小浦镇中山村的集体土地的25333平方米土地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的25333平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月20日送达长兴龙门建材有限公司，要求长兴龙门建材有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。长兴龙门建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，本案行政处罚决定的被处罚对象长兴龙门建材有限公司已注销工商登记，申请人的申请缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年4月17日作出的长土罚决字[2008]第9号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初431号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）433号。
受理日期：2016年3月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：许某某，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省晋江市。因本案于2016年3月3日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年3月3日1时许，被告人许某某酒后驾驶闽CSF7**小汽车至石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人许某某血液中检出乙醇浓度为148.30mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人许某某进行社区矫正，可对被告人许某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄子杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4856号
申请人李传卫，男，1974年10月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人林志明，男，1967年7月2日出生，公民身份号码×××。
李传卫与林志明合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2731号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第2731号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常 娥
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1741号
上诉人（原审被告）：浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：林晓东。
委托代理人（特别授权代理）：叶惟烽。张勇，浙江信泰律师事务所律师。
原审被告：瑞安市福华人造革厂。
法定代表人：郑崇谱。
原审被告：温州华利达皮革有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
原审被告：郑崇谱。
原审被告：林秀兰。
上诉人浙江天牛实业有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告瑞安市福华人造革厂、温州华利达皮革有限公司、郑崇谱、林秀兰合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江天牛实业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天牛实业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年七月三十日
代书记员 赵炫晔
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第985-1号
本院于2014年5月30日对原告通江县圣达房地产开发有限责任公司与被告罗成毅、何宗成“确认合同无效纠纷”一案作出的（2014）通民初字第985号民事判决书中因笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，裁定如下：
将（2014）通民初字第985号民事判决书中第四页倒数第一行中的“共计面积不少于190-220平方米平方米”更正为“共计面积不少于190-220平方米”；第六页顺数第二、三行中的“于2013年7月4日作出（2013）通行初字第03号《行政裁定书》，裁定驳回徐声明的起诉”更正为“于2013年4月11日作出（2013）通行初字第03号《行政裁定书》，裁定驳回徐声明的起诉”。
审判员 唐建中
二〇一四年六月六日
书记员 潘 航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中真出租汽车公司。住所地：北京市西城区金家大院**号。
法定代表人：尹希诚，该公司总经理。
再审申请人徐国民因与被申请人北京中真出租汽车公司（以下简称中真公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国民申请再审称：中真公司未向司机告知《解除（终止）劳动合同和承包运营合同协议》的内容，协议载明是两份，但并未给司机一份。二审中，中真公司承认单班司机比双班司机的收入高。中真公司在租不出去的情况下，为何不通告我，我依法应享有优先权。法律规定企业不准向劳动者收取财物，中真公司是在欺骗，是逃避法律责任。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：虽然中真公司将涉诉出租车的运营方式进行了调整，但不能由此认定中真公司在征求徐国民是否续签劳动合同的意向时，存在降低劳动合同约定条件的情形。徐国民主张撤销中真公司于2012年11月向其发布的通知，要求中真公司给付终止劳动合同经济补偿金及风险抵押金的利息，缺乏依据。一、二审结合双方当事人提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。徐国民提出的再审意见，不予支持。
综上，徐国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国民的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周世文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6375号
原告：张水飞，女，1952年12月21日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市荷欣服装厂。住所地：奉化市江口街道前胡村公寓楼。统一社会信用代码91330283573699031U。
主要负责人：王荷飞，该厂厂长。
被告：王荷飞，女，1965年10月8日出生，汉族，奉化市荷欣服装厂投资人，住奉化市。
原告张水飞与被告奉化市荷欣服装厂（以下简称荷欣服装厂）、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张水飞的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告荷欣服装厂、王荷飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告荷欣服装厂立即支付原告劳务报酬5200元；2、被告王荷飞对第一项的付款义务承担无限责任。事实和理由：被告荷欣服装厂系个人独资企业，被告王荷飞系投资人。原告在被告荷欣服装厂工作，被告荷欣服装厂尚欠原告劳务报酬5200元，有被告荷欣服装厂拖欠工资汇总表等证据予以证明，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院受理和判处。
被告荷欣服装厂、王荷飞未作答辩。
原告张水飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荷欣服装厂、王荷飞未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告张水飞提供的奉化市荷欣服装厂拖欠工资汇总表一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张水飞要求被告荷欣服装厂支付劳务报酬5200元，由被告王荷飞承担无限责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市荷欣服装厂于本判决生效后三日内支付给原告张水飞劳务报酬5200元；
被告王荷飞对第一项下的义务承担无限责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市荷欣服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00794号
申请执行人：师闻语
法定代理人：师磊
被执行人：田浩悦
申请执行人师闻语与被执行人田浩悦抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）建白民初字第00715号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年5月6日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00794号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00794号申请执行人李耀东。被执行人武俊飞。李耀东与武俊飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建喇民初字第00326号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李耀东于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建喇民初字第00326号民事判决书本次执行程序,待申请人提供被执行人有履行能力时，可重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�长张守臣代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 明
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第118号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人倪某某，男，1980年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业。因本案10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日1时许，被告人倪某某驾驶小型客车，沿珠海市斗门区井岸镇工业大道由南往北行驶至珠江加油站路段左转弯时，与沿工业大道由北往南行驶的由周某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人周某某当场死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后倪某某驾车逃离现场。经交警部门认定，倪某某驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，且驾车转弯借道通行时没有让直行的车先行，以及驾车发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任；被害人周某某醉酒后（经检验酒精含量为186.46mg／100ml）驾驶经检验后轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件且已达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，且驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔，承担事故的次要责任。
2014年10月5日，倪某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、李某某、周某乙、彭某的证言，证人胡某某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案情况说明，办案说明，视频截图，视频监控及说明，血样提取登记表，鉴定委托书，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，报告书，户籍材料，办案说明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人倪某某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人倪某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年一月十四日
书记员 周圣炜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号，组织机构代码864031429。
负责人：丁召明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该公司工作人员。
被告：李行彩，男，1981年10月9日出生，汉族，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李行彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告的送达地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费162元，退还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一七年四月十二日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初630号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号，组织机构代码864031429。负责人：丁召明，系该支行行长。委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该公司工作人员。被告：李行彩，男，1981年10月9日出生，汉族，住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李行彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。案件受理费162元，退还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于占海二〇一七年四月十二日书记员  赵少馥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6997号
罪犯陈波，男，1979年8月4日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2011）盘刑二初字第162号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1612号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢205号
天津龙城投资发展有限公司：
原告天津龙城投资发展有限公司与被告张长勇房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民初字第3441号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢205号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 明 亮