wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第58号
上诉人（原审被告）叶菲菲。
上诉人（原审第三人）赵龙龙。
被上诉人（原审原告）上海明华房地产有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人赵亮。
上诉人叶菲菲、赵龙龙因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海明华房地产有限公司（以下简称：明华公司）因明天华城项目建设，于2007年9月19日取得房屋拆迁许可证，由上海周康拆迁有限公司（以下简称：周康公司）实施拆迁。本市浦东新区某镇某路某号房屋在拆迁范围内。明华公司作为拆迁人，叶菲菲、赵龙龙作为被拆迁人就拆迁某路某号某-
某层房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），协议尾部没有落款日期。《拆迁协议》第一条约定了被拆迁房屋的座落、类型、性质及建筑面积225.41平方米；第二、三、四条约定适用面积标准房屋调换的补偿安置方式，拆迁人对被拆迁人现有住房按建筑面积“拆一还一”予以安置；第五条约定安置房屋座落在某路某弄某幢某室（实际建筑面积190.82平方米）、某路某弄某幢某单元某室（实际建筑面积125.66平方米），共计建筑面积316.48平方米；第六条约定超过“拆一还一”面积91.07平方米单价为人民币17，000元，共计1，548，190元；第七条约定被拆迁人在2013年12月15日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作被拆迁人未按期搬迁；第十三条第1项约定拆迁人支付搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、一次性货币补偿费（包括但不限于上述费用）55万元，第5项约定过渡期限为签约之日起二年以及超期限之后的临时安置补助费的计算方法。叶菲菲、赵龙龙应支付的安置房屋差价款1，548，190元与各项补偿款55万元的差价款为998，190元。
原审再查明，叶菲菲和赵龙龙于2004年11月取得某路某号某-
某层房屋的房地产权证，建筑面积225.41平方米，类型公寓，用途居住；两人同时取得某号某层的房地产权证，建筑面积60.69平方米，类型及用途均为店铺。明华公司拆迁某号某层店铺应支付的补偿款为2，174，150元。
原审另查明，2013年12月24日、2014年3月28日，明华公司分两次支付叶菲菲117，596元、587，980元，合计705，576元，该款项是2，174，150元与998，190元的差价的60％。
2014年5月，明华公司以《拆迁协议》签订后，叶菲菲、赵龙龙无正当理由拒绝搬离原址腾空被拆迁房屋，对其拆迁进程造成了重大影响为由向原审法院提起诉讼，请求判令叶菲菲、赵龙龙履行《拆迁协议》，腾空本市浦东新区某镇某路某号某-
某层房屋并交付给明华公司。
原审认为，明华公司具有拆迁人资格，其认定叶菲菲、赵龙龙为被拆迁人并与之签订《拆迁协议》正确。根据双方陈述，可以确定签约日期为2013年12月初。拆迁双方在《拆迁协议》中对补偿安置事项作了清晰的记载，对叶菲菲、赵龙龙搬离原址的日期也作了明确的约定。《拆迁协议》系双方真实意思表示，具有法律效力。叶菲菲、赵龙龙提出的周康公司倪姓员工将某路某号房屋某层与某-
某层“打包”予以补偿400万元及三套安置房，缺乏足够的证据证实，其辩解意见难以采信。在被拆迁人无正当理由拒绝搬离原址的情况下，明华公司有权请求叶菲菲、赵龙龙履行，其诉讼请求应予支持。遂判决叶菲菲和赵龙龙应于判决生效后十日内履行《拆迁协议》，腾空某路某号某-
某层房屋并交付给明华公司。案件受理费80元减半收取40元，由叶菲菲和赵龙龙负担。判决后，叶菲菲、赵龙龙不服，上诉于本院。
上诉人叶菲菲、赵龙龙上诉称：《拆迁协议》乙方处确系两上诉人签名，但之前两上诉人和被上诉人未发生任何关系，所有事项都是和周康公司负责该基地拆迁的倪晓泓洽谈，倪晓泓承诺将某路某号某层与某-
某层“打包”予以补偿400万元及三套安置房，现其未获得承诺的补偿款，故无法搬离，因此请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人明华公司的诉讼请求。
被上诉人明华公司辩称：其与两上诉人叶菲菲、赵龙龙签订了《拆迁协议》，补偿安置内容以协议为准，两上诉人应按约履行，对两上诉人所称的周康公司员工倪晓泓的承诺不清楚亦不认可，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五条、第二十七条的规定，拆迁人应当依照本细则规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置；被拆迁人、房屋承租人应当在拆迁补偿安置协议确定的搬迁期限内完成搬迁，并负责将房屋使用人迁出。本案中，被上诉人明华公司作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，与被拆迁房屋权利人叶菲菲、赵龙龙签订《拆迁协议》，约定了对某路某号某-
某层房屋的补偿安置事项，系签约当时拆迁双方的真实意思表示，内容亦不违反相关拆迁规定，应为有效。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因上诉人叶菲菲、赵龙龙未在《拆迁协议》约定的搬迁期限内搬离原址，被上诉人明华公司因此提起诉讼，请求判令两上诉人履行《拆迁协议》，腾空某路某号某-
某层房屋并交付给被上诉人，于法有据，应予支持。
具有民事行为能力的当事人对于本人实施的民事行为应当承担相应的法律后果。上诉人叶菲菲、赵龙龙确认两人在《拆迁协议》乙方处签名的事实，应当按照协议约定接受被上诉人明华公司的补偿安置并按约搬离原址。两上诉人所称周康公司员工倪晓泓承诺“打包”补偿400万元及三套安置房的事实，未在双方签订的《拆迁协议》中予以约定，且被上诉人明华公司作为拆迁人不予认可，故两上诉人以此为由拒不搬离原址，于法无据，被上诉人请求判令两上诉人按约腾空被拆迁房屋，本院应予支持。
综上所述，原审法院判决上诉人叶菲菲、赵龙龙于判决生效后十日内履行《拆迁协议》，腾空某路某号某-
某层房屋并交付给被上诉人明华公司，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人叶菲菲、赵龙龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00084号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人闫晓森，经理。
委托代理人李冰、李尚欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭海连，女，1967年3月2日生，住孟州市。系哈振明之妻。
被上诉人（原审原告）张贵芳，女，1946年6月4日生，系哈振明之母。
被上诉人（原审原告）哈梦，女，1992年9月21日生，系哈振明之女。
被上诉人（原审原告）哈龙，男，1994年2月28日生，系哈振明之子。
四被上诉人共同委托代理人张洪涛、李立明，河南圣煜律师事务所律师。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司孟州支公司。住所地：孟州市。
负责人邢春燕，经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称泰康焦作公司）与被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙及原审被告泰康人寿保险股份有限公司孟州支公司（泰康孟州公司）保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2015年5月6日作出（2014）孟民二初字第00428号民事判决。泰康焦作公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康焦作公司委托代理人李冰、李尚欣、被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙共同委托代理人张洪涛、李立明到庭参加诉讼。泰康孟州公司缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，哈振明系原告郭海连之夫、原告张贵芳之子、原告哈梦、哈龙之父。2011年1月21日，哈振明在被告泰康孟州公司投保《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》一份，每年保险费3000元，交费期间15年，保险期间终身，保险金额为50000元，身故保险金受益人为郭海连；同时投保《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》附加险即泰康附加安享人生B款重大疾病保险一份，每年保险费370元，交费发票上均加盖被告泰康焦作公司发票专用章，二被告并称被告泰康孟州公司没有公章，对外业务均加盖被告泰康焦作公司公章。后哈振明于2011年、2012年每年交纳保险金3370元，2014年3月17日，哈振明申请保险合同复效，并交纳了保险费。保险条款载明：“被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年内非因意外伤害（见10.5）导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，其数额等于您已交纳的保险费扣除我们已给付的生存保险金后的余额，本合同终止。被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。”保险合同并载明“意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。”2014年3月14日，哈振明购买《泰康国泰民康卡组合计划》保险，每年交纳保险费100元，险种包括：泰康新生活意外伤害保险、泰康新生活意外伤害医疗保险，意外身故保险金为30000元，未明确约定受益人。2014年7月19日，哈振明独自在工作场所工作，后被同事发现不明原因倒在地上，被送往医院后经抢救无效死亡。后四原告向被告申请理赔，被告泰康焦作公司按照非意外死亡给付原告郭海连保险金13480元，四原告认为哈振明系意外死亡，故提起诉讼。以上即为本案事实。
原审法院认为，本案原告与被告泰康焦作公司之间形成保险合同关系，原告依约交付保险费，被告应当按照约定承担保险责任。本案保险合同中，被保险人哈振明独自在工作场所工作，后被同事发现倒在地上，送往医院后经抢救无效死亡，其死亡原因并不明确，不能排除哈振明倒地前曾遭受意外伤害，被告主张其非意外伤害死亡，未提供充分证据予以证明，本院认为应推定哈振明为意外伤害致死。故被告泰康焦作公司应按照《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》保险合同的约定给付原告郭海连身故保险金50000元，扣除已经支付原告郭海连13480元，应再给付原告郭海连36520元。因被告泰康孟州公司在《泰康国泰民康卡组合计划》保险合同中未明确约定受益人，故其应当按合同约定给付四原告身故保险金30000元。被告泰康孟州公司与原告之间未形成保险合同关系，原告要求泰康孟州公司承担保险责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原审法院判决，一、限被告泰康焦作公司于判决生效后三日内给付原告郭海连保险金36520元；二、限被告泰康焦作公司于判决生效后三日内给付原告郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙保险金30000元；三、依法驳回原告郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙的其他诉讼请求。
上诉人泰康焦作公司提起上诉称，1、一审适用法律错误。根据保险法规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供能够确认事故性质、原因和损失程度等有关的证明和材料。因此，本案中被上诉人应当提供能够证明被保险人死于意外事故的相关证据。一审认定应当由上诉人对被保险人死于非意外事故承担举证责任，明显违背保险法规定和举证责任原则。2、一审在被上诉人未提供有效证据证明被保险人死于意外事故的情形下，推定被保险人死于意外事故，属于认定事实错误。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙答辩称，我方认为一审法院认定哈振明为意外死亡，判决保险公司承担理赔责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
泰康孟州公司未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔付郭海连保险金36520元、赔付四被上诉人保险金30000元是否正确。
针对争议焦点，上诉人泰康焦作公司认为，在一审庭审中，四被上诉人主张被保险人死于意外伤害，对此四被上诉人应当承担举证责任。一审判决中，对被上诉人提交的能够证明被保险人死于意外事故的证据予以了不予认证，而在判决部分，一审法院将证明被保险人死于意外事故的责任划归到由上诉人承担，这显然是根保险法第22条相矛盾。被上诉人所称的专家证人并没有参与对被保险人哈振明的抢救，也未对哈振明作过任何检查，其陈述的意见，仅是依据被上诉人代理人的描述，依据经验所得的一种假设，不能作为认定案件的事实证据，一审法院对该专家意见不予认定是正确的。
被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙认为，1、根据保险法第22条的规定，我方的举证责任仅是提供保险事故的性质、原因等有关证明和材料，并且以其所能提供的材料为限。所以在司法实践中，根据保险法第22条的规定，证明被保险人属于意外死亡的举证责任应在保险公司。2、一审判决结果正确，但是我方认为一审没有认定没有认定我方提供的专家的证言是错误的，专家从医学角度证明了哈振明的情况是意外死亡。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，被保险人哈振明独自在工作场所工作时被发现倒在地上，后经抢救无效死亡，符合保险合同约定的意外伤害的情形，原审判决泰康焦作公司按照保险合同约定给付身故保险金正确。故泰康焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由泰康焦作公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月十五日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00084号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人闫晓森，经理。
委托代理人李冰、李尚欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭海连，女，1967年3月2日生，回族。系哈振明之妻。
被上诉人（原审原告）张贵芳，女，1946年6月4日生，回族。系哈振明之母。
被上诉人（原审原告）哈梦，女，1992年9月21日生，回族。系哈振明之女。
被上诉人（原审原告）哈龙，男，1994年2月28日生，回族。系哈振明之子。
四被上诉人共同委托代理人张洪涛、李立明，河南圣煜律师事务所律师。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司孟州支公司。住所地：孟州市。
负责人邢春燕，经理。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称泰康焦作公司）与被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙及原审被告泰康人寿保险股份有限公司孟州支公司（泰康孟州公司）保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2015年5月6日作出（2014）孟民二初字第00428号民事判决。泰康焦作公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康焦作公司委托代理人李冰、李尚欣、被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙共同委托代理人张洪涛、李立明到庭参加诉讼。泰康孟州公司缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，哈振明系原告郭海连之夫、原告张贵芳之子、原告哈梦、哈龙之父。2011年1月21日，哈振明在被告泰康孟州公司投保《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》一份，每年保险费3000元，交费期间15年，保险期间终身，保险金额为50000元，身故保险金受益人为郭海连；同时投保《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》附加险即泰康附加安享人生B款重大疾病保险一份，每年保险费370元，交费发票上均加盖被告泰康焦作公司发票专用章，二被告并称被告泰康孟州公司没有公章，对外业务均加盖被告泰康焦作公司公章。后哈振明于2011年、2012年每年交纳保险金3370元，2014年3月17日，哈振明申请保险合同复效，并交纳了保险费。保险条款载明：“被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年内非因意外伤害（见10.5）导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，其数额等于您已交纳的保险费扣除我们已给付的生存保险金后的余额，本合同终止。被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。”保险合同并载明“意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故，猝死不属于意外伤害。”2014年3月14日，哈振明购买《泰康国泰民康卡组合计划》保险，每年交纳保险费100元，险种包括：泰康新生活意外伤害保险、泰康新生活意外伤害医疗保险，意外身故保险金为30000元，未明确约定受益人。2014年7月19日，哈振明独自在工作场所工作，后被同事发现不明原因倒在地上，被送往医院后经抢救无效死亡。后四原告向被告申请理赔，被告泰康焦作公司按照非意外死亡给付原告郭海连保险金13480元，四原告认为哈振明系意外死亡，故提起诉讼。以上即为本案事实。
原审法院认为，本案原告与被告泰康焦作公司之间形成保险合同关系，原告依约交付保险费，被告应当按照约定承担保险责任。本案保险合同中，被保险人哈振明独自在工作场所工作，后被同事发现倒在地上，送往医院后经抢救无效死亡，其死亡原因并不明确，不能排除哈振明倒地前曾遭受意外伤害，被告主张其非意外伤害死亡，未提供充分证据予以证明，本院认为应推定哈振明为意外伤害致死。故被告泰康焦作公司应按照《泰康安享人生B款两全保险（分红型）》保险合同的约定给付原告郭海连身故保险金50000元，扣除已经支付原告郭海连13480元，应再给付原告郭海连36520元。因被告泰康孟州公司在《泰康国泰民康卡组合计划》保险合同中未明确约定受益人，故其应当按合同约定给付四原告身故保险金30000元。被告泰康孟州公司与原告之间未形成保险合同关系，原告要求泰康孟州公司承担保险责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原审法院判决，一、限被告泰康焦作公司于判决生效后三日内给付原告郭海连保险金36520元；二、限被告泰康焦作公司于判决生效后三日内给付原告郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙保险金30000元；三、依法驳回原告郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙的其他诉讼请求。
上诉人泰康焦作公司提起上诉称，1、一审适用法律错误。根据保险法规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供能够确认事故性质、原因和损失程度等有关的证明和材料。因此，本案中被上诉人应当提供能够证明被保险人死于意外事故的相关证据。一审认定应当由上诉人对被保险人死于非意外事故承担举证责任，明显违背保险法规定和举证责任原则。2、一审在被上诉人未提供有效证据证明被保险人死于意外事故的情形下，推定被保险人死于意外事故，属于认定事实错误。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙答辩称，我方认为一审法院认定哈振明为意外死亡，判决保险公司承担理赔责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
泰康孟州公司未作答辩。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔付郭海连保险金36520元、赔付四被上诉人保险金30000元是否正确。
针对争议焦点，上诉人泰康焦作公司认为，在一审庭审中，四被上诉人主张被保险人死于意外伤害，对此四被上诉人应当承担举证责任。一审判决中，对被上诉人提交的能够证明被保险人死于意外事故的证据予以了不予认证，而在判决部分，一审法院将证明被保险人死于意外事故的责任划归到由上诉人承担，这显然是根保险法第22条相矛盾。被上诉人所称的专家证人并没有参与对被保险人哈振明的抢救，也未对哈振明作过任何检查，其陈述的意见，仅是依据被上诉人代理人的描述，依据经验所得的一种假设，不能作为认定案件的事实证据，一审法院对该专家意见不予认定是正确的。
被上诉人郭海连、张贵芳、哈梦、哈龙认为，1、根据保险法第22条的规定，我方的举证责任仅是提供保险事故的性质、原因等有关证明和材料，并且以其所能提供的材料为限。所以在司法实践中，根据保险法第22条的规定，证明被保险人属于意外死亡的举证责任应在保险公司。2、一审判决结果正确，但是我方认为一审没有认定没有认定我方提供的专家的证言是错误的，专家从医学角度证明了哈振明的情况是意外死亡。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，被保险人哈振明独自在工作场所工作时被发现倒在地上，后经抢救无效死亡，符合保险合同约定的意外伤害的情形，原审判决泰康焦作公司按照保险合同约定给付身故保险金正确。故泰康焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由泰康焦作公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月十五日
书记员 崔新新
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2047号
罪犯孙爱生，男，1969年1月16日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年1月31日作出（2013）玉刑初字第33号刑事判决书，认定被告人孙爱生犯故意伤害、诈骗、贩毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。刑满日期2016年8月30日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯孙爱生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙爱生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年9月、2014年4月、9月、2015年3月共记功4次。
经审理查明，罪犯孙爱生在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙爱生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初429号
原告：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李保刚，男，1990年7月25日出生，汉族，系原告李文祥之子。
被告：周海青，男，1982年4月28日出生，汉族。
被告：苏小亚，女，1977年2月26日出生，汉族。
被告：周建全，男，1984年6月20日出生，汉族。
被告：彭云雷，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告李文祥与被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人李保刚到庭参加诉讼，被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款25000元及逾期付款利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月14日，被告周海青、苏小亚向原告借款25000元，当时约定：到2015年1月14日还清，到期还不清，每天加300元违约金。被告周建全、彭云雷为上述借款承担保证责任。但借款到期后，经原告多次催要，至今未还。无奈，只好诉至法院。
被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告周海青、苏小亚向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，内容为，“今借李文祥现金25000元（贰万伍仟元）正，到2015年1月14日还清，到期还不清，每天加300元违约金，以家中宅基地作为抵押，到期还不清归李文祥所有。借款人：周海青、苏小亚，担保人：周建全、彭云雷，2014.12.14”。借款到期后，被告周海青、苏小亚至今未偿还借款。借款到期后，原告在保证期间内向被告周建全主张权利，被告周建全为该笔借款向原告出具了借条，借条显示的落款日期为2015年2月2日。
原告称，被告周建全出具借条后于2015年2月底3月初偿还了其2000元的利息（原告称，原告与被告周海青、苏小亚口头约定借款利息为月利率8分）。借款到期后第二个月原告曾打电话要求被告彭云雷偿还借款。
上述事实有借条、结婚证、宅基地使用证、庭审笔录及调查笔录为证。
本院认为，原告主张被告周海青、苏小亚向其借款25000元，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告周海青、苏小亚在原告处借款25000元，应按约定偿还借款，被告周海青、苏小亚未如期偿还，原告主张被告周海青、苏小亚偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告称，被告周建全偿还了其2000元的利息，因原告未提交证据证明其与被告周海青、苏小亚对借款利息作了约定，故该2000元应认定为被告周建全偿还的借款本金较为适宜，该2000元应在原告主张被告偿还的借款本金数额中扣除。原告主张被告周海青、苏小亚偿还逾期付款利息，原告称，原告与被告周海青、苏小亚口头约定借款利息为月利率8分，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。故原告主张被告周海青、苏小亚按年利率36%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告虽约定若借款到期还不清，每天加300元违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金应按年利率24%计算。该笔借款到期日为2015年1月14日，原告主张自2015年2月14日起至偿还完毕止的违约金，于法有据，本院予以支持。
被告周建全、彭云雷作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担保证责任。因原告与被告周建全、彭云雷未约定保证方式、保证担保范围和保证期间，故被告周建全、彭云雷对被告周海青、苏小亚的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。借款到期后被告周海青、苏小亚未履行还款责任，原告在保证期间内向被告周建全主张过权利，截至目前，被告周建全共偿还原告2000元。因借款本金及违约金属于被告周海青、苏小亚的债务范围，故原告要求被告周建全偿还借款本金及违约金，于法有据，本院予以支持。因逾期付款利息不属于被告周海青、苏小亚的债务范围，故逾期付款利息不属于被告周建全保证担保范围，原告要求被告周建全偿还其逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张借款到期后第二个月原告曾打电话要求被告彭云雷偿还借款，原告未提交证据，原告亦未提交证据证明其在保证期间内向被告彭云雷主张过权利，故被告彭云雷免除保证责任。原告要求被告彭云雷偿还借款本金、逾期付款利息及违约金，于法无据，本院不予支持。被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海青、苏小亚于本判决生效后十日内偿还原告李文祥借款本金23000元及违约金（违约金自2015年2月14日起至执行完毕止，按年利率24%计算）。被告周建全对上述款项承担连带责任。
二、被告周建全对上述款项承担连带责任后，有权向借款人周海青、苏小亚追偿。
三、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被告周海青、苏小亚、周建全负担195.5元，原告李文祥负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初429号原告：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李保刚，男，1990年7月25日出生，汉族，系原告李文祥之子。被告：周海青，男，1982年4月28日出生，汉族。被告：苏小亚，女，1977年2月26日出生，汉族。被告：周建全，男，1984年6月20日出生，汉族。被告：彭云雷，男，1983年4月20日出生，汉族。原告李文祥与被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人李保刚到庭参加诉讼，被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款25000元及逾期付款利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年12月14日，被告周海青、苏小亚向原告借款25000元，当时约定：到2015年1月14日还清，到期还不清，每天加300元违约金。被告周建全、彭云雷为上述借款承担保证责任。但借款到期后，经原告多次催要，至今未还。无奈，只好诉至法院。被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告周海青、苏小亚向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，内容为，“今借李文祥现金25000元（贰万伍仟元）正，到2015年1月14日还清，到期还不清，每天加300元违约金，以家中宅基地作为抵押，到期还不清归李文祥所有。借款人：周海青、苏小亚，担保人：周建全、彭云雷，2014.12.14”。借款到期后，被告周海青、苏小亚至今未偿还借款。借款到期后，原告在保证期间内向被告周建全主张权利，被告周建全为该笔借款向原告出具了借条，借条显示的落款日期为2015年2月2日。原告称，被告周建全出具借条后于2015年2月底3月初偿还了其2000元的利息（原告称，原告与被告周海青、苏小亚口头约定借款利息为月利率8分）。借款到期后第二个月原告曾打电话要求被告彭云雷偿还借款。上述事实有借条、结婚证、宅基地使用证、庭审笔录及调查笔录为证。本院认为，原告主张被告周海青、苏小亚向其借款25000元，有借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。被告周海青、苏小亚在原告处借款25000元，应按约定偿还借款，被告周海青、苏小亚未如期偿还，原告主张被告周海青、苏小亚偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告称，被告周建全偿还了其2000元的利息，因原告未提交证据证明其与被告周海青、苏小亚对借款利息作了约定，故该2000元应认定为被告周建全偿还的借款本金较为适宜，该2000元应在原告主张被告偿还的借款本金数额中扣除。原告主张被告周海青、苏小亚偿还逾期付款利息，原告称，原告与被告周海青、苏小亚口头约定借款利息为月利率8分，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。故原告主张被告周海青、苏小亚按年利率36%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原、被告虽约定若借款到期还不清，每天加300元违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的违约金应按年利率24%计算。该笔借款到期日为2015年1月14日，原告主张自2015年2月14日起至偿还完毕止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告周建全、彭云雷作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担保证责任。因原告与被告周建全、彭云雷未约定保证方式、保证担保范围和保证期间，故被告周建全、彭云雷对被告周海青、苏小亚的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。借款到期后被告周海青、苏小亚未履行还款责任，原告在保证期间内向被告周建全主张过权利，截至目前，被告周建全共偿还原告2000元。因借款本金及违约金属于被告周海青、苏小亚的债务范围，故原告要求被告周建全偿还借款本金及违约金，于法有据，本院予以支持。因逾期付款利息不属于被告周海青、苏小亚的债务范围，故逾期付款利息不属于被告周建全保证担保范围，原告要求被告周建全偿还其逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张借款到期后第二个月原告曾打电话要求被告彭云雷偿还借款，原告未提交证据，原告亦未提交证据证明其在保证期间内向被告彭云雷主张过权利，故被告彭云雷免除保证责任。原告要求被告彭云雷偿还借款本金、逾期付款利息及违约金，于法无据，本院不予支持。被告周海青、苏小亚、周建全、彭云雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海青、苏小亚于本判决生效后十日内偿还原告李文祥借款本金23000元及违约金（违约金自2015年2月14日起至执行完毕止，按年利率24%计算）。被告周建全对上述款项承担连带责任。二、被告周建全对上述款项承担连带责任后，有权向借款人周海青、苏小亚追偿。三、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，被告周海青、苏小亚、周建全负担195.5元，原告李文祥负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年五月十一日书记员 唐珍珠
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行再12号
上诉人(一审原告):普兰店市快速启动镇流器厂，住所地大连市普兰店区大谭镇。
法定代表人：陈尧富，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曲文会，男，1940年8月31日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区。
被上诉人(一审被告):大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（原大连市普兰店区城乡规划建设局），住所地大连普湾新区广场。
法定代表人：罗滨久，系该局局长。
委托诉讼代理人：牟忠波，男，汉族，1969年10月22日出生，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
第三人刘清山，男，1953年12月25日出生，汉族，系普兰店市皮口镇房地产管理所职工，住大连市普兰店区。
普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称镇流器厂）因与大连市普兰店区城乡规划建设局（以下简称规划建设局）、第三人刘清山撤销行政行为一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
镇流器厂上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定,指令继续审理本案。事实和理由：2000年11月8日，规划建设局向第三人刘清山颁发普房私字第0021485号房产证，2007年间，我厂向庄河市法院提起行政确认和行政赔偿诉讼，庄河市法院作出（2007）庄行初字第19号行政判决撤销规划局为第三人刘清山颁发的普房私字第0021485号房产证书。2007年6月29日，刘清山的0021485号房产证被撤销，规划局依据刘清山的申请又为刘清山重新发放普房私字第0090818号房产证书。我厂于2013年间就规划局颁发0021485号房产证的行为提起诉讼，因属重复起诉被瓦房店市法院（2015）瓦行初字第88号行政裁定和大连中院（2016）辽02行再12号行政裁定驳回起诉。我厂此次起诉是针对规划局于2007年重新为刘清山发放普房私字第0090818号房产证书的行政行为，该行为属新的行政行为，与2000年作出的发放0021485号房产证的行为不属于同一行政行为。
规划建设局辩称，一审裁定正确，符合法律规定。上诉人属于重复起诉，大连中院（2016）辽02行再12号行政裁定已驳回镇流器厂的上诉，维持了瓦房店法院（2015）瓦行初字第88号行政裁定书。镇流器厂以相同被告、相同标的、相同事由重新起诉，属于滥用诉权。我局向刘清山核发产权证的行政行为合法有效，镇流器厂的起诉应予驳回。
镇流器厂向一审法院起诉请求：1、请求判决确认被告向本案第三人刘清山发放的0090818�房产证书的登记行为是违法的行政行为。并判决被告赔偿原告36.3万元及自2000年11月8日发房证之日起至今利息的房屋损失。2、判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年1月21日，普兰店市人民法院作出（2000）普法经初字第77号民事调解书，确认大连华龙集团振兴房屋开发公司第一分公司欠刘清山借款25万元及利息，于2000年1月末前付清，逾期不付，被告愿以其开发的81562部队文化学校综合楼的商业网点房10-13轴中的3-1号抵偿给第三人刘清山。2000年1月24日，被告依据该民事调解书及其他相关材料，为第三人刘清山颁发了普房权证普私字第00214**号房屋所有权证。原告不服提起行政诉讼，请求确认该房屋登记行为违法，并赔偿财产损失37万元及利息。庄河市人民法院于2007年1月5日作出（2007）庄行初字第19号行政判决书，撤销了被告为第三人刘清山颁发的�房权证普私字第00214**号房屋所有权证。该判决已发生法律效力。2007年6月29日，被告又重新为第三人刘清山颁发了普私字第0090818号房屋所有权证。原告仍不服，再次向瓦房店市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人颁发的普私字第0021485号房产执照的行为违法，并请求被告赔偿原告各项损失。瓦房店市人民法院经审理，于2015年12月9日作出（2015）瓦行初字第88号行政裁定，驳回了原告镇流器厂的起诉。原告镇流器厂不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽02行再12号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告普兰店市快速启动镇流器厂再次起诉，请求确认被告向第三人刘清山发放的0090818号房产证书的登记行为是违法的行政行为并要求被告赔偿损失。
一审法院认为，根据法律规定，被告具有核发辖区范围内房屋产权证书�法定职责，故被告具有作出被诉行政行为的职权依据。本案原告针对被告向同一人的同一处房屋颁发房证的行为，曾先后两次提起行政诉讼，现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，一审法院裁定：驳回原告普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院另查明，在（2016）辽02行再12号一案中，镇流器厂提起上诉，请求撤销（2015）瓦行初字第88号行政裁定，判决确认规划局为第三人重新颁发的普私字第0021485号及变更补发的普房私字第0090818号房产证书是违法的行政行为，并请求赔偿损失。其理由为：刘清山持有的0090818号未改变内容的房产证书，是颁发0021485号的补发变更行政行为，并不是新的行政行为。不管被上诉人对上诉人查封房屋作出几次行政行为都违反了房地产管理法第三十八条的规定，都是违法行为。本院经审理认为，镇流器厂关于”判决确认变更补发的普房私字第0090818号房产证书是违法的行政行为”的上诉请求超出其原审诉讼请求，不属于二审审理范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，镇流器厂就规划局颁发0021485号房屋所有权证的行为提起行政诉讼，经庄河市人民法院审理后已作出生效裁判。镇流器厂再次就规划局核发0021485号房屋所有权证的行为提起行政诉讼，经瓦房店市法院和本院审理后以重复起诉为由驳回起诉。镇流器厂本次诉讼系对规划局核发0090818号房产证书的行为提起诉讼，与前诉的诉讼标的不同，一审法院以重复起诉为由驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。
审判长 吴欣欣
审判员 孙利颖
审判员 李晓萃
二〇一七年九月二十五日
书记员 迟佳雯
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行再12号上诉人(一审原告):普兰店市快速启动镇流器厂，住所地大连市普兰店区大谭镇。法定代表人：陈尧富，系该厂厂长。委托诉讼代理人：曲文会，男，1940年8月31日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区。被上诉人(一审被告):大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（原大连市普兰店区城乡规划建设局），住所地大连普湾新区广场。法定代表人：罗滨久，系该局局长。委托诉讼代理人：牟忠波，男，汉族，1969年10月22日出生，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。第三人刘清山，男，1953年12月25日出生，汉族，系普兰店市皮口镇房地产管理所职工，住大连市普兰店区。普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称镇流器厂）因与大连市普兰店区城乡规划建设局（以下简称规划建设局）、第三人刘清山撤销行政行为一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇流器厂上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定,指令继续审理本案。事实和理由：2000年11月8日，规划建设局向第三人刘清山颁发普房私字第0021485号房产证，2007年间，我厂向庄河市法院提起行政确认和行政赔偿诉讼，庄河市法院作出（2007）庄行初字第19号行政判决撤销规划局为第三人刘清山颁发的普房私字第0021485号房产证书。2007年6月29日，刘清山的0021485号房产证被撤销，规划局依据刘清山的申请又为刘清山重新发放普房私字第0090818号房产证书。我厂于2013年间就规划局颁发0021485号房产证的行为提起诉讼，因属重复起诉被瓦房店市法院（2015）瓦行初字第88号行政裁定和大连中院（2016）辽02行再12号行政裁定驳回起诉。我厂此次起诉是针对规划局于2007年重新为刘清山发放普房私字第0090818号房产证书的行政行为，该行为属新的行政行为，与2000年作出的发放0021485号房产证的行为不属于同一行政行为。规划建设局辩称，一审裁定正确，符合法律规定。上诉人属于重复起诉，大连中院（2016）辽02行再12号行政裁定已驳回镇流器厂的上诉，维持了瓦房店法院（2015）瓦行初字第88号行政裁定书。镇流器厂以相同被告、相同标的、相同事由重新起诉，属于滥用诉权。我局向刘清山核发产权证的行政行为合法有效，镇流器厂的起诉应予驳回。镇流器厂向一审法院起诉请求：1、请求判决确认被告向本案第三人刘清山发放的0090818�房产证书的登记行为是违法的行政行为。并判决被告赔偿原告36.3万元及自2000年11月8日发房证之日起至今利息的房屋损失。2、判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2000年1月21日，普兰店市人民法院作出（2000）普法经初字第77号民事调解书，确认大连华龙集团振兴房屋开发公司第一分公司欠刘清山借款25万元及利息，于2000年1月末前付清，逾期不付，被告愿以其开发的81562部队文化学校综合楼的商业网点房10-13轴中的3-1号抵偿给第三人刘清山。2000年1月24日，被告依据该民事调解书及其他相关材料，为第三人刘清山颁发了普房权证普私字第00214**号房屋所有权证。原告不服提起行政诉讼，请求确认该房屋登记行为违法，并赔偿财产损失37万元及利息。庄河市人民法院于2007年1月5日作出（2007）庄行初字第19号行政判决书，撤销了被告为第三人刘清山颁发的�房权证普私字第00214**号房屋所有权证。该判决已发生法律效力。2007年6月29日，被告又重新为第三人刘清山颁发了普私字第0090818号房屋所有权证。原告仍不服，再次向瓦房店市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人颁发的普私字第0021485号房产执照的行为违法，并请求被告赔偿原告各项损失。瓦房店市人民法院经审理，于2015年12月9日作出（2015）瓦行初字第88号行政裁定，驳回了原告镇流器厂的起诉。原告镇流器厂不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽02行再12号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告普兰店市快速启动镇流器厂再次起诉，请求确认被告向第三人刘清山发放的0090818号房产证书的登记行为是违法的行政行为并要求被告赔偿损失。一审法院认为，根据法律规定，被告具有核发辖区范围内房屋产权证书�法定职责，故被告具有作出被诉行政行为的职权依据。本案原告针对被告向同一人的同一处房屋颁发房证的行为，曾先后两次提起行政诉讼，现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，一审法院裁定：驳回原告普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院另查明，在（2016）辽02行再12号一案中，镇流器厂提起上诉，请求撤销（2015）瓦行初字第88号行政裁定，判决确认规划局为第三人重新颁发的普私字第0021485号及变更补发的普房私字第0090818号房产证书是违法的行政行为，并请求赔偿损失。其理由为：刘清山持有的0090818号未改变内容的房产证书，是颁发0021485号的补发变更行政行为，并不是新的行政行为。不管被上诉人对上诉人查封房屋作出几次行政行为都违反了房地产管理法第三十八条的规定，都是违法行为。本院经审理认为，镇流器厂关于”判决确认变更补发的普房私字第0090818号房产证书是违法的行政行为”的上诉请求超出其原审诉讼请求，不属于二审审理范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，镇流器厂就规划局颁发0021485号房屋所有权证的行为提起行政诉讼，经庄河市人民法院审理后已作出生效裁判。镇流器厂再次就规划局核发0021485号房屋所有权证的行为提起行政诉讼，经瓦房店市法院和本院审理后以重复起诉为由驳回起诉。镇流器厂本次诉讼系对规划局核发0090818号房产证书的行为提起诉讼，与前诉的诉讼标的不同，一审法院以重复起诉为由驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初58号行政裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院继续审理。审判长  吴欣欣审判员  孙利颖审判员  李晓萃二〇一七年九月二十五日书记员  迟佳雯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第85号
原告邓某，男。
被告范某甲，男。
被告范某乙，女，系被告范某甲的妻子。
原告邓某与被告范某甲、范某乙民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李兴旺、文波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼；被告范某甲、范某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2013年6月14日，被告范某甲向原告邓某立据借款100000元。经原告邓�多次催讨，其拒不偿还。被告范某乙系被告范卫民的妻子，依法应当与被告范某甲共同偿还。特提起诉讼，请求人民法院判决被告范某甲、范某乙返还原告邓某借款100000元，支付利息36000元。
为支持其诉讼主张，原告邓某向本院提供了下列证据：
1、原告邓某的身份证复印件，拟证明原告邓某的基本情况；
2、被告范某甲、范某乙的结婚登记信息复印件，拟证明被告范某甲、范某乙的基本情况及夫妻关系的事实；
3、《借条》复印件，拟证明被告范某甲向原告邓某借款100000元的事实。
被告范某甲、范某乙未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和举证权利。
经本院组织庭审质证，被告范某甲对原告邓某提交的证据1-3没有异议。
被告范某甲、范某乙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利
根据原告邓某的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3均具�证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告邓某的举证和本院的认证情况，结合原告邓某在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月14日，被告范某甲向原告邓某立据借款100000元。未约定借款期限及借款利息。被告范某甲向原告邓某借款时，与被告范某乙处于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告范某甲向原告邓某借款后，未在原告邓某的催讨下返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。对原告邓某请求判决被告范某甲返还借款100000元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为被告范某甲不用向原告邓某支付利息。对原告邓某请求判决被告范某甲支付利息36000元的诉讼请求，本院不予支持。被告范某甲向原告邓某借款时，与被告范某乙处于婚姻关系存续期间，该借款属于被告范某�、范某乙的夫妻共同债务。对原告邓某要求被告范某乙与被告范某甲共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某甲、范某乙于本判决生效之日起15日内返还原告邓某借款本金100000元；
二、驳回原告邓某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告范某甲、范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 邝宏琛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01105-1号
原告：ＸＸ，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县2。
被告：胡风，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：盛丽萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡风、盛丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2014年8月4日作出（2014）涡民一初字第01105号民事裁定，依法对被告盛丽萍所有的东风牌小型普通客车予以查封、扣押。并对担保人牛海啸所有的东风雪铁龙牌小型轿车予以查封。现本案已经调解且已执行完毕，
本院认为：因为该案已执行完毕，应解除对被告车辆及担保车辆的查封、扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告盛丽萍所有的东风牌小型普通客车的查封、扣押。
二、解除对担保人牛海啸所有的东风雪铁龙牌小型轿车的查封。
审判员 高芳
二〇一四年九月十一日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01105-1号
原告：ＸＸ，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇食品站032号，身份证号342124196705137212。
被告：胡风，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇长营行政村胡庄自然村013号，身份证号341223197705301919。
被告：盛丽萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省靖江市渔婆北路60号南楼3幢302室，身份证号321024197507153021。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡风、盛丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2014年8月4日作出（2014）涡民一初字第01105号民事裁定，依法对被告盛丽萍所有的苏M216**号东风牌小型普通客车予以查封、扣押。并对担保人牛海啸所有的皖SH66**号东风雪铁龙牌小型轿车予以查封。现本案已经调解且已执行完毕，
本院认为：因为该案已执行完毕，应解除对被告车辆及担保车辆的查封、扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告盛丽萍所有的苏M216**号东风牌小型普通客车的查封、扣押。
二、解除对担保人牛海啸所有的皖SH66**号东风雪铁龙牌小型轿车的查封。
审判员 高芳
二〇一四年九月十一日
书记员 杨洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00084号
申请人李旭峰，男，1981年2月28日出生，汉族，神木县人。
被申请人曹云，男，1977年9月19日出生，汉族，神木县人。
本院立案受理了申请人李旭峰与被申请人曹云申请诉前财产保全一案，申请人请求撤回保全申请。
本院认为，申请人撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人李旭峰撤回诉前财产保全申请。
保全费1000元，由申请人李旭峰承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 张志平
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执297号
申请执行人刘乃秀，女，汉族。
被执行人杨磊，男，汉族。
申请执行人刘乃秀与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2014）达民初字第3633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨磊在包头市青山区钢铁大街有房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨磊在包头市青山区钢铁大街46号楼金顶商务大厦的房屋俩套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘燕
二〇一六年二月二日
书记员 王杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1907号
原告蔡艳青。
被告鲁晓明。
被告王爱辉。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超。
本院在审理原告蔡艳青与被告鲁晓明、王爱辉、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡艳青于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡艳青的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡艳青撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵晓渝
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第35号
申请人洪勇白，住晋江市。
委托代理人林志成，男，
被申请人陈海鹏，住安溪县。
被申请人福建河鹏制衣有限公司，
申请人洪勇白与被申请人陈海鹏、福建河鹏制衣有限公司民间借贷纠纷。申请人于2014年4月21日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈海鹏、福建河鹏制衣有限公司银行存款115万元或等额其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈海鹏、福建河鹏制衣有限公司银行存款115万元或者等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄金菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第126号
申请人执行人权启梅女。
委托代理人周勇。
被执行人鹿守兰。
申请人执行人权启梅与被执行人鹿守兰纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于作出（2013）开民初字第0878号民事判决书，并已发生法律效力，因鹿守兰未履行义务，权启梅向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到鹿守兰可供执行的银行存款，无登记在鹿守兰升名下房产，无登记在鹿守兰车辆。
本院认为，执行中，因被执行人鹿守兰无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人权启梅同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年六月三日
书记员 刘家球
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9612号
上诉人（原审原告）：吴某，男，2011年10月9日出生。
上诉人兼吴某的法定代理人（原审原告）：吴某1，女，1981年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会，住所地：北京市平谷区马昌营镇天井村。
法定代表人：许仲义，村民主任。
上诉人吴某1、吴某因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会（以下简称天井村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴某1、吴某上诉请求：撤销一审判决，改判或者指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、吴某1、吴某是北京市平谷区×村民。吴某1于1981年8月30日出生在天井村，至2002年7月大学期间，一直是农业户口，大学毕业后转为非农业户口，但一直在天井村居住，户口从未迁出。2011年4月，天井村实行第一轮农村经济股份制，确认吴某1是本村经济组织成员，发放有股权证，并给予平等的股权待遇。同年10月吴某出生，户口登记在吴某1名下，2012年3月吴某1离婚，吴某由吴某1抚养，二人居住在×。2015年9月，平谷区实行第二轮股权登记确权工作，登记之初公布的名单中有吴某的名字，而在领证时天井村民委员会却拒绝给吴某发放股权证书，理由是吴某1系享有“五险”保障的非农业人员，不属于本村集体经济组织成员。吴某1认为天井村民委员会取消吴某1、吴某的股权，未经村民代表大会程序，严重侵害了吴某1、吴某的合法权益。二、一审法院裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。农村集体经济组织成员资格认定，不属于村民自治范畴，法院应当对本案进行审理。
天井村民委员会辩称：吴某1考上大学参加工作后，单位已经为其缴纳社会保险，已经是非农业户口，不应享受村民待遇。此事已经过村民代表大会决议。因为吴某的父母均不是本村集体经济组织成员，所以吴某也不应享有本村村民待遇。
吴某1、吴某向一审法院请求：1.天井村民委员会确认吴某1、吴某为本村集体经济组织成员，享有和其他村民同等的待遇，并发放股权证书；2.天井村民委员会补发吴某1、吴某第二轮股权权益分配补偿款和粮食作物实物分配；3.诉讼费用由天井村民委员会负担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，村民认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，人民法院不予受理；起诉要求确认村民资格的案件，人民法院不予受理。本案吴某1、吴某起诉要求确认吴某1、吴某为天井村集体经济组织成员，享受和其他村民同等待遇，发放股权证书，并补发股权权益，实质是基于村集体经济组织成员身份而产生的村民资格、待遇及利益分配纠纷，该起诉属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回吴某1、吴某的起诉。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村委会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，吴某1、吴某起诉要求确认其为天井村集体经济组织成员，享受和其他村民同等待遇，发放股权证书，并补发股权权益，本质上是要求确认村集体经济组织成员资格，村民资格的认定属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围，吴某1、吴某可通过其它途径解决。
综上，吴某1、吴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年八月九日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1463号
原告谷某。
被告于某。
本院在审理原告谷某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 玥
二〇一四年八月十八日
书记员 宋振华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1200号
原告宋某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙某某，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告宋某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李珍珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，因犯盗窃罪于2013年7月26日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期自2013年8月13日起至2014年2月12日止，判决前已被羁押14日）；因本案于2014年4月8日被抓获并临时羁押于瑞安市看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月26日晚，被告人肖某结伙李某某、杨某某（均已判刑），采用插片开门的方式，进入杭州市萧山区益农镇东沙村某组某号被害人朱某某的租房内，窃得价值人民币420元的仿王牌16寸液晶电视机1台及无法估价的牛仔裤等物。
同日晚，被告人肖某结伙李某某、杨某某，采用推车、搭线等方式，在杭州市萧山区益农镇兴裕村某组某号门口，窃得被害人谭某某停放的江陵牌摩托车1辆，价值人民币1840元。
2014年4月8日，被告人肖某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。
另查明，案发后，共计价值2260元的被盗仿王牌16寸液晶电视机1台、江陵牌摩托车1辆已追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某某、杨某某的供述，被害人朱某某、谭某某的陈述，证人李某、赵某、陆某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，接受证据材料清单，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押及发还清单，照片，收款收据，案发经过，抓获经过，本院（2014）杭萧刑初字第813号刑事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第760号刑事判决书，刑事案件执行通知书，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某结伙他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在缓刑考验期内犯本案新罪，应当撤销缓刑，对新犯的本案之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第760号刑事判决，即“被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元”中的缓刑执行部分。两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起，扣除先行羁押的14日，至2014年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人肖某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟炜杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16174号
原告：楼利刚，男，1990年4月19日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：杭州普阳电子科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心2幢502室。
法定代表人：邹慧。
本院在审理原告楼利刚与被告杭州普阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.5元，由原告楼利刚负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡 洁
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人李某某，因本案2014年10月24日被南丹县公安局刑事拘留，现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2014年9月1日17时许，被告人李某某酒后驾驶三菱越野车由南丹县城关镇往大厂镇行驶。18时10分许，行至2KM＋200M弯道路段时，梁某某驾驶的二轮摩托车对向行驶至该处。梁某某在超车时发现李某某驾驶的车从对向驶来，驾驶摩托车向右避让不及，与李某某驾驶的摩托车发生碰撞。梁某某在事故中死亡，两车不同程度损坏。案发后，交警将李某某带到南丹县中医院抽取血样送检。经鉴定，李某某血液酒精含量为105mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。经南丹县公安局交警大队认定，李某某在此次事故中负同等责任。
公诉机关对指控的事实，提供书证、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等材料证实。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：被告人李某某于2014年9月1日17时许，酒后驾驶三菱越野车由南丹县城关镇往大厂镇行驶。18时10分许，行至2KM＋200M弯道路段时，与梁某某驾驶的二轮摩托车对向行驶至该处时发生碰撞，梁某某在事故中死亡，两车不同程度损坏。案发后，交警将李某某带到南丹县中医院抽取血样送检。经明桂司法鉴定中心鉴定，李某某血液酒精含量为105mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。经公安交警认定，李某某在此次事故中负同等责任。
上述事实被告人李某某在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、车辆技术检验报告及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书及事故认定复核结论、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、到案经过、送达回执、户籍证明及证人李某甲、袁某某的证言、被告人李某某的供述等经庭审质证、认证，本院确认的证据证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成1人死亡，负事故同等责任，可酌情从重处罚，根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫崇耀
二〇一四年十月三十日
书记员 黄美干
附页
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条规定：“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第133号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人祝钟，绰号“神经病”男，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年7月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年7月18日刑满释放。因犯合同诈骗罪，于2012年10月23被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人丁浩，绰号“浩子”，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人裴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人祝钟、丁浩、裴某犯非法拘禁罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年3月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人祝钟、丁浩、裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年10月23日凌晨2时许，被告人祝钟为索取债务，邀约丁浩、裴某等人，非法限制荆某人身自由约7小时，并具有殴打情节。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为三被告人的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。同时认为，三被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。
三被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年10月23日凌晨2时许，被告人祝钟为索取债务，邀约了被告人丁浩、裴某等人至丹阳市司徒镇梦天网吧门口，采用殴打、威胁等方式将被害人荆某强行带上出租车，并在出租车内对被害人荆某进行殴打，后又将被害人荆某带至丹阳市华南小贡摩配后的巷子中再次对荆某进行殴打，迫使被害人荆某承认欠被告人祝钟4万元债务，被害人荆某被迫从其银行卡上取出了9000元给被告人祝钟，随后，被告人祝钟又要求被害人荆某出具借条（或欠条），并要求被害人提供担保人，因被害人未找到担保人，被告人祝钟又让被告人丁浩等人将被害人看管在丹阳市文化城后新飞宾馆211房间内，至当日上午9时左右，因群众报警，被害人被民警解救。被害人的伤经鉴定，构成轻伤。
上述事实，有被害人荆某的陈述，证人张某、戴某、眭某的证言，法医学人身损伤鉴定意见及情况说明，辨认笔录，住宿登记，刑事判决书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，可相互印证，具有合法的证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人祝钟、丁浩、裴某非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝钟、丁浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据三被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人祝钟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月19日至2014年12月18日止）。
二、被告人丁浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月1日至2014年11月30日止）。
三、被告人裴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日至2014年7月22日止）
以上三被告人的刑期均自判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴永红
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2347号
原告：汪林，男，1979年12月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，个体户，住兴仁县。
委托诉讼代理人：邹伦，贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州博融养生城建设有限公司，住所地：兴仁县东湖街道办事处五峰村01幢1层。
法定代表人：崔道明，系该公司执行董事。
原告汪林与被告贵州博融养生城建设有限公司（以下简称“博融公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪林及其委托诉讼代理人邹伦到庭参加诉讼，被告博融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付《配电设备购销合同》价款171473元，从2014年10月9日起以171473元为基数，按照商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付违约利息（暂计算至2016年9月20日为30000元），支付到被告付清全部款项之日止；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告博融公司签订《砂石加工合同》，双方建立承揽合同关系（被告系定作人，原告系承揽人）。原告为履行承揽合同，在被告经营的博融天街项目内安装了S11-M-630／10变压器一台。由于被告的原因，双方的承揽合同关系被搁置（2014年12月6日，原告已单方解除了双方的承揽合同关系）。2013年10月28日，上述供电设备安装完毕后，被告将上述供电设备投入博融天街项目使用。经协商，由原告将上述供电设备转让给被告。2014年10月9日，原、被告签订《配电设备购销合同》，约定原告将上述已安装完毕且被告已投入使用的供电设备（S11-M-630／10变压器一台）出售给被告，合同价款181473元。合同签订后，被告至今未提出质量异议。按照约定，被告应当于变压器投入使用三个月后的20日内支付合同价款，付款时间早已超过，但被告仅支付了10000元，至今有171473元未支付。
博融公司辩称：被告与原告签订购销合同是事实，但被告不应支付原告利息。被告因工程建设需要，于2013年9月与原告签订砂石加工合同，后因工程搁浅，被告的建设工程无法顺利开工，遂与原告协商解除了《砂石加工合同》，由于原告安装的变压器不便撤除，经协商由被告购买，故在2014年10月9日，双方签订了《配电设备购销合同》，合同约定变压器的价款为什181473元，该价款包含变压器的运费、税款、安装费及配件费用等，但未约定付款时间及违约责任。购销合同签订后，被告已于2016年2月5日向原告支付10000元，但由于工程进度受阻，余下171473元价款一直未支付。但原告要求自合同签订之日起计算利息没有合同及法律的依据，根据原告提交的购销合同，双方在购销合同中并未约定价款的支付时间，也未约定逾期支付价款的违约责任，而双方并未就违约责任的承担达成过补充协议，因此不存在被告逾期付款的情况。再者，根据合同法的规定，合同双方对合同的履行期限没有约定的，一方虽可以要求随时履行，但需给对方一定的准备时间，在本案中，双方约定的价款是经过双方充分协商，原告的利益在合同确定的价款中已充分得到体现。故原告要求支付利息没有合同依据和法律依据。被告请求人民法院查明案件事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告与被告博融公司签订《砂石加工合同》，由原告为被告加工建设施工工程的砂石，为此原告在被告经营的博融天街项目内安装了S11-M-630／10变压器一台，并在2013年10月14日经黔西南光明电气有限责任公司调试检验合格。后《砂石加工合同》因故未履行，经双方协商，由原告将上述供电设备转让给被告，2014年10月9日，原、被告签订《配电设备购销合同》，约定原告将上述已安装完毕且被告已投入使用的供电设备（S11-M-630／10变压器一台）出售给被告，合同价款181473元。并在《配电设备购销合同》第七条付款方式中约定“1.产品通电验收合格后，甲方在3个月后的20天以内向乙方支付（安装费用及配件全款人民币金额：113473元）和S11-M-630／10变压器人民币68000元金额的97%。2.余款（630／10变压器金额的3%）留作质保金，在质保2年无质量偏差后无息退还质保金。3.本合同以银行转账方式支付，乙方出具等额的税票专用发票”，被告于2016年2月5日向原告支付货款10000元，至今有171473元未支付。
本院认为，原被告双方签订的《配电设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已按照合同约定履行了涉案产品的交付及安装义务，并经有资质的机构于2013年10月14日调试检验合格，根据《配电设备购销合同》第七条付款方式中约定被告应于2015年1月29日前向原告支付货款113473元＋68000元×97%=179433元，但其仅在2016年2月5日向原告支付10000元货款，故被告未按合同约定支付货款的行为已违约，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖出人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应从2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准以应付货款179433元为基数支付原告利息至2016年2月6日；从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准以应付货款169433元为基数支付原告利息至本院判决确定的履行期限届满之日止；余款（630／10变压器金额的3%）2040元，因双方约定的质保期限两年已于2016年10月8日届满，被告应按照约定予以退还。故被告所辩称的双方没有约定付款时间与违约责任，不应当支付利息的辩解没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
被告博融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，这是对自己诉权的处分，应承担由此产生的法律后果，本案依法缺席判决。
综上所述，原告汪林的诉讼请求，本院予以部分支持；被告博融公司的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、九十二条规定，判决如下：
一、限被告贵州博融养生城建设有限公司在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告汪林货款171473元及利息（利息计算方式为：从2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准以应付货款179433元为基数支付原告汪林利息至2016年2月6日；从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准以应付货款169433元为基数支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告贵州博融养生城建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一六年十月二十七日
书记员 张恭丁
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初35号
原告兰某某，女，裕固族，1978年7月16日出生，甘肃省肃南县人。
被告常某某，男，裕固族，1974年6月30日出生，甘肃省肃南县人。
本院于2016年1月13日立案受理了原告兰某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告以双方自行和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
审判员 朱 满
二〇一六年二月一日
书记员 杨小龙
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第172号
原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人宗谦。一般代理。
被告李继响。
被告孟凡龙。
被告岳喜栋。
被告杨斌。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦到庭参加诉讼，被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李继响于2013年6月9日在我社下属城区信用社借款本金890000元，2014年6月7日到期。担保人孟凡龙、岳喜栋、杨斌，截止到2015年1月20日尚欠本金854381.16元、利息92540.76元，现已逾期，多次催要被告拖延不还。被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌按照担保合同约定，应负有连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金854381.16元及利息92540.76元（利息算至2015年1月20日）；诉讼费保全费由被告承担。
其证据；1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、被告李继响书写贷款的申请书（复印件）一份；4、借款人和担保人本人及其妻子身份证（复印件）一组；5、《个人借款合同》�复印件）一份；6、《最高额保证合同》（复印件）一份；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；8、利息清单一份。
被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告李继响于2013年5月23日向原告申请贷款。同年6月9日原告与被告李继响签订了《个人借款合同》、与被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额890000元，借款期限为2013年6月9日至2014年6月7日，借款方式：非循环方式。还款方法：按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证合同约定，被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌为被告李继响的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将890000元的借款发放给了被告李继响，但被告李继响仅偿还部分本金�利息。至2015年1月20日，尚欠本金854381.16元及利息92540.76元。原告索要未果，提起诉讼。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、被告李继响书写的贷款申请书（复印件）；4、借款人和担保人本人及其妻子身份证（复印件）；5、《个人借款合同》（复印件）；6、《最高额保证合同》（复印件）；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）；8、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌之间签订的借款合同及担保合同，是各方当事人真实意思事实表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李继响发放借款890000元。但被告李继响未按借款合同的约定，履行偿还借款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌作为连带责任保证人亦未履行担保责任。为此，现原告要求被告李继响偿还贷款本息，并由被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继响于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金854381.16元及利息92540.76元（利息算至2015年1月20日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌对上述贷款本息承担连带保证责任；被告孟凡龙、岳喜栋、杨斌在承担相应保证责任后，有权向被告李继响追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13289元，由被告被告李继响、孟凡龙、岳喜栋、杨斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 微
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）涵民初字第2163号
原告王彪，男，1991年12月17日出生，汉族，住所地四川省蓬安县。
被告柯以国，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈凤耀，董事长。
委托代理人张景松、郑梅琴（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
本院在审理原告王彪诉被告柯以国、福建省东风建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案原告王彪按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币681元，减半340.5收取元，由原告王彪负担。
审判员 王洪应
二〇一四年七月十八日
书记员 詹云卿
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00175号
原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。
经营者闫运动，男，1971年12月31日生，汉族。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
被告河南建苑达建筑有限公司。
法定代表人安振洲，经理。
委托代理人赵小龙、牛建明，河南达成律师事务所律师。
原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站（以下简称金冠租赁站）诉被告河南建苑达建筑有限公司（以下简称建苑达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金冠租赁站的委托代理人宋黎明、被告建苑达公司及其委托代理人赵小龙、牛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠租赁站诉称：2012年9月13日，原、被告签订了物资租赁合同，合同约定：被告租赁原告钢管、扣件、可调顶托等建筑用可流转物资。租金满一个月结算一次，钢管按协议价格每天每米0.009元、扣件按协议价格每天每套0.005元、可调顶托按协议价格每天每套0.03元支付租金，超过一个月支付租金，钢管按标准价格每天每米0.02元、扣件按标准价格每天每套0.02元、可调顶托按标准价格每天每套0.1元支付租金，超过5天支付租金，原告可以单方解除合同，使用期间被告承担维修费用，丢失损坏被告依约赔偿。合同签订后原告依约为被告提供了钢管、扣件、可调顶托供被告使用，但被告未依约支付租赁费、维修费，至2015年8月2日共欠原告租赁费651365.69元，维修费19331.2元。经多次讨要未果，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告的物资租赁合同；2、被告支付原告租赁费651365.69元、维修费19331.2元，共计670696.89元；3、被告返还原告钢管4331.9米、扣件5714只、并支付从2015年8月3日至归还日每日200.92元的租金；如不返还赔偿损失135114.2元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告建苑达公司辩称：原、被告双方不存在租赁关系，被告也从未与原告签订过租赁合同；2、原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、原告主张是否有事实和法律依据；2、原告的各项请求是否超过诉讼时效。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、租赁合同，证明原、被告的权利义务关系；3、委托书、发货清单、验收单，证明原告为被告提供租赁物的数量和时间。被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、证据3的真实性有异议，被告没有委托何某、罗某签订合同和办理租赁事宜，原、被告双方不存在租赁关系，租赁合同实际是何某个人和原告签订的；证据3中的发货单和验收单因被告不是承租方，不发表质证意见。
被告向本院提交的证据有：1、温县人民法院（2014）温民二初字第00285号民事判决书，证明被告和何某之间是工程承包关系，被告从未委托何某与原告签订合同。2、证人何某的当庭证言，证明租赁合同系何某个人签订，租赁物资用于何某承包的劳务，被告未实际使用租赁设备。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的营业执照，本院予以采信；物资租赁合同，有被告项目部的盖章，且根据证人何某关于租赁物用于该项目部承建工程的陈述、被告提交的（2014）温民二初字第00285号民事判决中关于被告承建温县海旺弘亚庄园酒店有限公司1号综合楼工程的认定，可以证明原、被告之间存在事实上的物资租赁关系，本院予以采信；委托书、发货清单、验收单，可以证明原告为被告提供租赁物的数量和时间。对被告提交温县人民法院（2014）温民二初字第00285号民事判决书，可以证明被告承建温县海旺弘亚庄园酒店有限公司1号综合楼建设项目，被告又和何某签订劳务合同，将上述工程以劳务大清包方式分包给何某，何某和被告是劳务合同关系，对上述证据本院予以采信；证人何某的当庭证言，可以和上述判决书相互印证租赁物用于上述工程，但不能证明被告主张的租赁物资由何某个人使用的证明指向，对其真实性本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月13日，何某以河南建苑达建筑有限公司海旺弘亚太极温泉度假酒店1号楼项目部的名义与与金冠租赁站了物资租赁合同，合同约定由金冠租赁站向建苑达公司承建的海旺弘亚太极温泉度假酒店1号楼提供租赁物。租赁合同第一条约定：钢管租金的协议价格为每天每米0.009元，标准价格为每天每米0.02元，扣件租金的协议价格为每天每只0.005元、标准价格为每天每只0.02元，可调顶托租金的协议价格为每天每只0.03元，标准价格为每天每只0.1元。第二条约定：租期自起租之日起至承租人全部还清所租物资止，以实际天数计算，但最高不能超过五年……。第三条约定：租金满一个月结算一次……逾期按标准价格计算；第四条约定：不能按期结清当月租金超过5天，金冠租赁站可随时单方中止合同，并可随时要求返还租赁物结清租金。第九条约定：丢失毁损物资，按丢失缺损赔偿维修收费标准进行赔偿。合同约定钢管丢失的赔偿标准为每米18元；扣件丢失的赔偿标准为每个10元。合同签订后，金冠租赁站向该项目部提供钢管、扣件、可调顶托等租赁物，截止2015年8月2日，该项目部共欠金冠租赁站租赁费651365.69元、维修费19331.2元，尚有4331.9米钢管、5714只扣件未还，未还租赁物每日租金为200.92元。
本院认为，何某以建苑达公司项目部名义与原告签订的物资租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据物资租赁合同上有建苑达公司项目部盖章、何某承包的是建苑达公司承建工程劳务，以及租赁物用于建苑达公司承建工程的事实，原告要求被告建苑达公司承担支付责任，本院予以支持。按照合同的约定，原告提供了租赁物后，被告应当按照合同约定支付租金并返还租赁物，不能返回租赁物的，应当按照合同约定赔偿。现原、被告双方均已不再履行租赁合同，原告要求解除该合同，本院予以支持。被告辩称签订合同是何某个人行为，自己与原告不存在租赁合同关系，理由不足，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因从合同签订之日到原告起诉之日的时间，没有超出合同第二条租赁期不得超过五年的约定，故对被告该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除焦作市中站区金冠建筑设备租赁站与河南建苑达建筑有限公司海旺弘亚太极温泉度假酒店1号楼项目部于2012年9月13日签订的物资租赁合同；
二、被告河南建苑达建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁费651365.69元、维修费19331.2元，共计670696.89元；
三、被告河南建苑达建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站钢管4331.9米、扣件5714只或赔偿135114.2元；
四、被告河南建苑达建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未归还租赁物租金（自2015年8月3日起至本判决确定归还之日至按每天200.92元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11860元，由被告河南建苑达建筑有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
审 判 员 张小涛
陪 审 员 许 妍
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李 帆
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1589号
原告张炳亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告陈宝福，男，1958年9月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告张炳亮与被告陈宝福民间借贷纠纷一案中，原告张炳亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳亮以原、被告欲于庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炳亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张炳亮负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡卓君
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00086号
公诉机关范县人民检察院。
被告人周中校，别名周忠孝，男，1973年04月20日出生。2011年02月01日因涉嫌故意杀人犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于03月29日被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。
辩护人张敏，范县法律援助中心法律工作者。
范县人民检察院以范检刑诉（2011）52号起诉书指控被告人周中校犯故意杀人罪，于2011年06月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人周中校及本院为其指定的辩护人张敏出庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年02月01日7时30分左右，被告人周中校与妻子孙XX发生口角后用板凳、砖头对孙XX头部进行击打，致孙XX当场死亡。公诉机关认为被告人周中校的行为构成故意杀人罪，提请依法惩处。
被告人周中校辩解称其没有杀害孙XX，2011年02月01日早晨其醒来时发现孙XX已死亡。
辩护人提出的辩护意见是，本案是因生活琐事引起，应与其他恶性剥夺他人生命的故意杀人案件区别对待，被告人患�精神分裂症，属于限制刑事责任能力人，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年02月01日早晨，被告人周中校因家庭琐事与妻子孙XX在其家中堂屋内发生口角，后周中校用板凳、砖头对孙XX头部连续进行击打，周中校之母路XX发现后欲进屋拉架，但屋门已被反锁，路XX跑到村中喊人帮忙，其他村民赶到现场弄开屋门制止住周中校，但孙XX已当场死亡。周中校被闻讯赶来的村民捆绑后移送公安机关。
下述证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：
1、被告人周中校在公安机关对2011年02月01日早晨其在家中用板凳、砖头殴打孙XX致孙XX死亡的事实的供述。
2、证人证言。
（1）证人路XX、朱一X证言，证实路XX发现其儿子周中校在屋内用板凳击打孙XX头部后便跑到村中喊人，朱一X赶到现场弄开门时周中校还在用板凳击打孙XX的事实；
（2）证人朱二X、朱三X、郑XX、周XX证言，证实四人赶到现场后发现孙XX已死亡，遂将周中校捆绑后移交公安机关的事实。
3、鉴定结论。
（1）河南省开封市第五人民医院精神病医学司法鉴定委员会（2011）精鉴字第022号司法鉴定书。鉴定结论是：周中校患有精神分裂症，案发时被鉴定人处于发病期，案发前无预谋，案发时意识清，因与其妻发生争执、打闹，在此情况下冲动伤人，对伤人后果估计不足，事后无逃跑，加上其精神疾病的影响，作案时其辨认能力、控制力均有明显削弱，故评定为限制刑事责任能力；
（2）濮阳市公安局物证鉴定所濮公（刑）检（尸）字（2011）5号法医学尸体检验报告。鉴定结论是：孙XX系他人用易挥动的钝性物体打击头面部致严重颅脑损伤而死亡；
（3）濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（理）字（2011）005号理化检验报告。鉴定结论是�送检1号检材（孙XX胃内容）中未检出毒鼠强、敌敌畏、敌百虫、乐果、氧乐果、马拉硫磷、呋喃丹、甲胺磷、甲拌磷、对硫磷；送检2号检材（孙XX肝脏）中未检出安定、舒乐安定、氯氮平；
（4）濮阳市公安局物证鉴定所濮公（物）鉴（物）字（2011）00046号法医物证鉴定书。鉴定结论是：送检堂屋当门尸体南侧地面上血迹、堂屋内饭桌横棍上血迹、堂屋门内表面上血迹、堂屋内饭橱下砖块上的血迹、尸体下带血的碎砖块、尸体南侧地面上带血的板凳腿、堂屋内饭橱南侧地面带血的木板凳、周中校带血的羽绒服、周中校手上的血上均检见人血，得到一女性DNA分型，与死者孙XX血样、死者左手指甲DNA分型均一致，似然比率为3.42×1019。送检死者右手指甲上得到混合NDA分型，经分析不排除为周中校与孙XX二人共同所留。送检死者阴道拭子上未检见精斑。送检堂屋门锁正面拭�、堂屋门锁反面拭子、死者左乳房拭子、死者右乳房拭子上均未得到DNA分型。
4、书证。
（1）被告人周中校及被害人孙XX的户籍证明；
（2）提取周中校手上的疑似血迹血样笔录；
（3）对周中校的人身搜查笔录；
（4）对作案工具的扣押、处理物品清单；
（5）濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（刑）检（尸）字（2011）5号法医学尸体检验记录；
（6）范县公安局张庄派出所所长赵XX出具的证明及破案经过。
证实公安机关接到报案后赶到现场将已被村民捆绑的周中校带至公安机关。
5、现场勘验检查笔录、刑事技术照片。
本院认为，被告人周中校用板凳、砖头对其妻子孙XX头部连续击打，致孙XX当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。周中校系限制刑事责任能力人，可以对其从轻处罚。被告人周中校提出的辩解意见与事实不符，不予采信；辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采信。根据被告人周中校犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人周中校犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年02月01日起至2026年01月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 祖 伟
审 判 员 石宝文
二〇一一年七月六日
代书记员 王 琼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁山县公安局。
法定代表人：赵明，该局局长。
委托代理人：曾兴广，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省鲁山县鲁阳镇南后街1号院126号，系该局干警。
委托代理人：程远强，河南省鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关刺，女，汉族，1963年4月5日出生，住河南省宝丰县，系受害人王亚辉母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克松山，男，汉族，1956年6月11日出生，住河南省宝丰县，系受害人王亚辉继父。
再审申请人鲁山县公安局因与被申请人关刺、克松山合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁山县公安局申请再审称：（一）鲁山县公安局与受害人王亚辉的亲属之间是国家赔偿法律关系，关刺应通过刑事赔偿程序主张权利，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审以民事受理本案并作出判决错误。（二）鲁山县公安局已按双方的协议约定将赔偿款120万元支付完毕，原审法院以鲁山县公安局在支付方式上存在瑕疵为由，判决鲁山县公安局向关刺支付赔偿款40万元错误。（三）原审判决超出诉讼请求。（四）张小娟等人申请以第三人参加诉讼，原审未准许，致使案件事实不能查明，原审审理程序违法。综上，依法申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否属于民事案件受理范围问题。受害人王亚辉在询问过程中因刑讯逼供死亡后，按照相关法律规定，其亲属请求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书。从本案双方的赔偿形式看，鲁山县公安局与受害人的母亲关刺、妻子张小娟、四舅关长有之间采取的是平等自愿协商方式达成赔偿协议，该赔偿协议更符合民事法律意义上的协议形式，并不是采取国家赔偿方式形成的赔偿结果，且该协议不违反法律强制性规定部分可视为当事人之间的合法约定，对双方当事人具有民事法律上的约束力。故原审按民事案件受理本案并作出判决并无不当。（二）关于鲁山县公安局向关刺赔付40万元问题。2010年2月26日，鲁山县公安局（甲方）与关刺、张小娟、关长有等三人（乙方）签订的《协议书》约定：“鲁山县公安局一次性付给张小娟、关刺、关长有此事的全部相关费用共计人民币120万元整”。该协议签订当日，鲁山县公安局按约定支付了120万元赔偿款，张小娟向鲁山县公安局出具收到条一份，内容为：“今收到现金壹佰贰拾万元整。收到人：张小娟2010年2月26日”。从上述事实可以看出，虽然双方就受害人王亚辉的死亡已达成赔偿协议，协议约定的赔偿款也已履行完毕，但是鲁山县公安局在履行协议时存在明显瑕疵，鲁山县公安局未提供充分证据证明其将赔偿款交由张小娟保管，已征得关刺的同意或授权，从而导致了关刺作为协议约定的权利主体之一，在协议签订后未能得到赔偿款项。因此，原审依照双方协议约定的数额及协议的乙方签名人数，结合本案实际情况，判决鲁山县公安局支付关刺赔偿款40万元并无不妥。（三）关于本案是否超出诉讼请求问题。经查，原审判决并未超出诉讼请求，因此，鲁山县公安局的该项再审理由不能成立。（四）关于审理程序是否违法问题。虽然张小娟等人申请以第三人参加本案诉讼，但是本案是关刺、克松山以其未得到鲁山县公安局赔偿而诉讼的案件，张小娟等人并不是本案必须共同诉讼当事人，因此，原审审理程序合法。
综上，鲁山县公安局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁山县公安局的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 豆中银
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00008号
申请人杜九路，男，生于1983年9月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市凤翔县尹家务乡槐北村。
被执行人陈向东，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住岐山县雍川镇南营村*组。
被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市未央区凤城。
法定代表人陶世祥，该公司董事长。
申请人杜九路与被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，岐山县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）岐民一初字第00867号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司拒不履行义务，申请人杜九路于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司案款2500元诉讼费50元。
本案在执行过程中，经本院督促被执行人陕西祥和建筑劳务有限责任公司履行了判决书所确定的给付义务（申请人已领取）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2013）岐民一初字第00867号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年一月十日
书记员 赵晓辉