山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终34号
上诉人（原审被告）：崔乐平，女，1984年5月20日生，汉族，左权县村民，现住介休市。
委托诉讼代理人：靳富，晋中市司法工作者协会榆次办事处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭宝爱，女，1971年3月14日生，汉族，清徐县村民，现住介休市。
委托诉讼代理人梁国，山西安吉律师事务所法律工作者。
上诉人崔乐平因与被上诉人郭宝爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔乐平及其委托诉讼代理人靳富、被上诉人委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔乐平上诉请求：1、撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初403号民事判决，依法重新审核被上诉人的护理费、伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，重新确定上诉人应承担的赔偿金额为13237.7元，核减多判的64307.9元；2、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人自身存在过错，应自负30%的责任。介休市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书是上诉人与被上诉人协商后，通过交警队作出的认定，而非交警队根据当事人的陈述及现场勘验笔录和视频资料作出的。事故认定书作出后，被上诉人及交警队一直劝说上诉人协商解决此事，故上诉人未向上一级交警部门申请复核。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”事故发生时，被上诉人占用机动车道行走存在过错，应自负次要责任（30%）。原审认定上诉人承担100%的责任，显失公平，加重了上诉人的赔偿责任，明显不合理。二、原审判决的赔偿金额计算偏高，应予以核减。1、原审认定被上诉人实际住院天数为61天，并据此计算护理费、营养费和住院伙食补助费错误，多增判3080.4元。被上诉人从2015年11月25日至2016年1月25日在介休市常氏骨伤科医院治疗病情，根据被上诉人提供的住院病案中的长期医嘱，可以看出被上诉人在1月6日已经停止用药和治疗，从被上诉人提供的一日清单中可以看出，1月9日开始被上诉人已不再用药，主要费用为护理费、床位费、陪侍费和取暖费等，故被上诉人从2016年1月9日到1月25日存在17天的挂床现象。据此而计算的护理费、伙食补助费及营养费均为61天错误，均应按44天计算；护理费多计算1720.4元【17天×101.2元=1720.4元】，营养费多计算510元【17天×30元=510元】，伙食补助费多计算850元【17天×50元=850元】，合计多增判3080.4元。2、被上诉人不存在误工损失，5571.5元应当予以核减。被上诉人为介休市裕华小学正式教师，其享受的薪酬待遇是由财政支出的，其住院治疗期间的工资均由财政全额发放，不存在误工损失的问题，故其主张的误工损失5571.5元，上诉人不予认可，应当予以核减。3、被上诉人的伤情不构成十级伤残，上诉人不应赔偿残疾赔偿金51656元及精神损害抚慰金4000元。山西光大司法鉴定所在对被上诉人伤情重新进行鉴定时，采用的X片系2015年11月25日汾矿集团职工总医院X片（号92425及号92427），该X片系事故发生时被上诉人所拍，不能正确反映被上诉人在介休市常氏骨伤科医院住院治疗情况，其不应作为鉴定依据，鉴定时采用的X片应以被上诉人出院后所拍的X片为准。且重新鉴定时，是上诉人缴纳的鉴定费，而鉴定中心记载为被上诉人所缴纳，被上诉人足弓结构破坏大于三分之一，也没有有效科学的CT片或者X光片予以印证。所以，上诉人对山西光大司法鉴定所出具的鉴定书不予认可。被上诉人的伤情被诊断为右足第五耻骨骨折、右足舟骨撕脱骨折，该伤情不足以构成十级伤残，故上诉人不应赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。据上，原审判决认定的赔偿责任有误，被上诉人应自负30%的责任，赔偿的数额多计算64307.9元，应予以核减。三、准许鉴定人出庭对鉴定意见质证，准许重新鉴定。
被上诉人郭宝爱辩称，一审判决公正、合法，应当驳回上诉人的上诉。1、上诉人对自己的主张有责任提供证据来予以证明，介休市公安局交通警察大队介交认字【2015】第463号交通事故认定书认定崔乐平负全部责任，上诉人即使有异议应当在三日内向上级公安机关申请书面复核，并且上诉人也没有任何证据能够证明此认定书是错误的，现在作为上诉理由显然不能成立。2、一审法院认定住院61天是正确的，此住院天数是被上诉人的实际住院时间，被上诉人因上诉人驾驶不当造成无辜受伤骨折，对被上诉人的住院情况有异议应当在一审当中举证证明。3、被上诉人的实际误工损失一审法院认定无误，被上诉人虽说有固定工作，但因此事故误工费确实是被上诉人的实际损失。4、对于鉴定是上诉人委托一审法院所做出的，被上诉人的伤情经过两次鉴定均符合十级伤残，上诉人的上诉只是在杜撰事实，并且在缴纳鉴定费时上诉人迟迟不到。5、作为上诉人在事故发生后，没有积极配合被上诉人治疗，现在上诉，显然只是为了逃脱赔偿。6、一审鉴定是上诉人提出的，鉴定客观准确，上诉人未在举证期限内申请重新鉴定。
郭宝爱向一审法院起诉请求：要求崔乐平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计78111.4元。庭审中，变更诉讼请求为85826.8元。
一审法院认定事实：2015年11月25日10时50分许，崔乐平驾驶其所有的晋Ｋ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿裕华路由西向东行使至60小区路口处右转弯进入小区时，将同方向右侧步行的郭宝爱碰撞，造成郭宝爱受伤的交通事故。本次事故，经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，崔乐平承担事故的全部责任，郭宝爱无责任。事故发生后，郭宝爱被送往介休市常氏骨伤科医院住院治疗，于2016年1月25日出院，实际住院61天，开支医疗费5764.9元，其中崔乐平垫付2000元。郭宝爱经单方委托榆次司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，崔乐平不服申请重新鉴定，经一审法院鉴定中心对外委托山西光大司法鉴定所鉴定，仍构成十级伤残。
郭宝爱现提起诉讼，要求崔乐平赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计78111.4元。庭审中，将诉讼请求赔偿数额变更为85826.8元。
郭宝爱为证明自己的主张，提供如下几组证据：1、事故责任认定书1份；2、诊断证明书1份、出院证1份、病历1份；3、医疗费单据1支及日清单1份；4、山西省榆次市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份；5、山西省光大司法鉴定中心鉴定意见书1份（经崔乐平申请重新鉴定之后由法院委托鉴定出具的）；6、介休市裕华小学误工费证明1份；7、郭宝爱户口本和身份证复印件1份。经当庭质证，崔乐平对第1至3组、6组证据的真实性未提出异议，但认为事故认定书是双方协商之后，通过交警队作出的认定，而非交警队根据当事人的陈述和现场勘验笔录和视频资料作出的，事故发生时郭宝爱占用机动车道行走，郭宝爱具有过错，申请法院调取交警大队制作该事故认定书的相关材料；根据郭宝爱提供的住院病历记载郭宝爱实际住院天数为61天而非62天，并且根据病历中的长期医嘱郭宝爱在1月6日已经停止用药和治疗，郭宝爱出院的时间为1月25日，故存在15天的挂床现象，从郭宝爱提供的一日清单，从2016年1月9日开始郭宝爱已不再用药，主要的费用为护理费、床位费和陪侍费、取暖费等，所以更加证明从2016年1月9日到1月25日有挂床现象存在，故该期间的相关费用不应当予以计算；对第4组证据真实性没有异议，但该鉴定书是崔乐平申请重新鉴定所出具的鉴定意见而非郭宝爱的证据；该鉴定意见书是崔乐平出具相关费用而作出的报告，但光大司法鉴定所在记载缴纳鉴定费用的时候有错误，记载为郭宝爱缴纳，该瑕疵崔乐平认为足以影响该认定的最终结论和结果；在分析说明部分，鉴定人员认为郭宝爱足弓结构破坏大于三分之一，没有有效科学的CT片或者X光片予以印证，其认为该结论缺乏客观性。所以崔乐平对该份鉴定意见书不予认可，故要求重新鉴定或者要求法院通知鉴定人员出庭接受当事人的质询；对于榆次司法鉴定中心的鉴定费票据真实性没有异议，但是崔乐平认为该费用的计算应该提供正规的税票，该收据不是合法真实的票据；对郭宝爱提供的裕华小学的证明的真实性和客观性均有异议，证明的内容载明工资是由学校发放但事实上郭宝爱是正式教师，其享受的薪酬待遇是由财政支出；另外该证明的内容不合法，扣除工资1000元用于雇佣临时代课教师的代课费用问题是违反了《劳动法》的规定；扣除的奖金和津贴相关费用郭宝爱应该提供相关的法律文件予以印证；该证明从证据种类上是一个证人证言，所以应有法人的法定代表人或经手人出庭作证。故对郭宝爱提供的裕华小学的证明不予认可。
一审法院对郭宝爱提供的证据认证如下：对第1组证据的真实性，崔乐平未提出异议，予以确认，其中对事故责任认定书1份，崔乐平对证据的客观性提出异议，虽然其在庭审中申请法院向介休市公安局交通警察大队调取制作事故责任认定书的相关材料，因该申请未在举证期限内提出，故不予准许，又因崔乐平无其它相反证据推翻该组证据的客观性，故予以采信；对第2组、3组、7组证据，崔乐平未提出异议，予以采信；对第4组证据，崔乐平不予认可并通过一审法院委托鉴定机构重新鉴定，因重新鉴定的结论不能推翻该组证据的结论，故予以采信；对第5组证据，系崔乐平申请一审法院对外委托作出的鉴定，虽然崔乐平仍不服要求重新鉴定，因其据以重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，故不予准许；对第6组证据，崔乐平虽提出异议，郭宝爱因事故身体受伤不能工作是事实，其因此不能获得年终奖金和绩效工资系实际损失，故予以采信。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。崔乐平在驾车过程中造成郭宝爱身体受伤，且承担事故的全部责任，崔乐平的车辆亦不在交强险保险期间内，故崔乐平应对郭宝爱的损失承担全部责任。郭宝爱主张误工损失为7571.5元，因其中2000元工资已由财政发放，学校扣除该部分费用用于支付临时代课教师工资不符合相关规定，故对该部分损失不予支持。崔乐平主张郭宝爱住院61天中存在挂床现象须提供证据加以证明，因崔乐平无证据提供，对其意见不予采纳。郭宝爱的损失包括：1、医疗费3764.9元（以认定的医疗费单据为准并扣除崔乐平的垫付部分）；2、住院伙食补助费3050元（实际住院天数为61天，按每日50元计算）；3、营养费1830元（实际住院天数为61天，按每日30元计算）；4、误工费5571.5元；5、护理费6173.2元（实际住院天数为61天，按每日101.2元计算）；6、伤残赔偿金51650元（25828元×20年×10%）；7、精神抚慰金4000元（本院酌情考虑）；8、鉴定费1500元（以认定的单据为准），以上共计77545.6元。郭宝爱主张的交通费部分，因无证据提供，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：被告崔乐平于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告郭宝爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计77545.6元。案件受理费1945元，保全费801元，共计2746元，由原告郭宝爱负担265元，由被告崔乐平承担2481元。
二审中，上诉人崔乐平提交：1、U盘一枚（内附视频资料），以证明交警队没有对事故过程实事求是地审查，责任认定不真实；2、鉴定申请书一份，申请重新鉴定；3、山西省司法厅司法鉴定投诉受理通知书、反馈函及晋光司鉴[2016]临鉴字第F160240号鉴定意见书，以证明对山西光大司法鉴定所鉴定郭宝爱受伤构成十级的程序和结论的异议。被上诉人郭宝爱的质证意见：1、U盘来源不明，上诉人即使有异议，应在3天内向上级交警提出异议；2、鉴定申请不符合民事诉讼法关于重新鉴定的规定，上诉人并没有相反证据推翻一审结论，上诉人未在举证期限内提交；3、上诉人所举受理通知书、反馈函及鉴定意见书不能证明光大司法鉴定所的鉴定出现偏差，受理通知书、反馈函做出的是批评教育，不可能影响到司法鉴定书认定的客观事实。本院依法通知山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2016]临鉴字第F160240号鉴定意见书鉴定人刘某1庭作证。对于上诉人持有的山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2016]临鉴字第F160240号鉴定意见书上盖有刘杨名章但未签字一节，鉴定人刘某2可存在漏签，但认为对鉴定意见本身没有影响，并证明如何认定被上诉人构成十级伤残，庭后提交职称证书。上诉人崔乐平针对鉴定人刘某1庭作证及提交的职称证书质证称：1、对鉴定人就上诉人提出异议的任何一个回答，上诉人一概不认可，鉴定人还向法庭说明鉴定报告有瑕疵；2、一审法院送达鉴定报告，上诉人的鉴定书上没有鉴定人签名，法院审查不严，直接影响到当事人权益，直接影响判决的错误；3、发证日期为2015年1月12日的证书是山西省普通高校教师高级职称评审委员会通过的任职资格，载明任职资格为副教授、专业为基础医学，没有明确证明鉴定人刘某3鉴定意见书中的主检法医师；发证日期为2016年10月26日的证书是司法部职称改革工作领导小组颁发的，确认刘杨具备副主任法医师任职资格，但是此证未看到原件，只是复印件，其资格任职时间是在2016年10月26日，而被上诉人构成十级伤残的鉴定意见是2016年6月12日作出的，当时刘杨的鉴定资质应为中级职称。被上诉人郭宝爱针对鉴定人刘某1庭作证质证称，鉴定人没有签字是漏签，但鉴定结果是有效、公正的。被上诉人郭宝爱未对鉴定人刘某4交的职称证书提出异议。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、被上诉人郭护理费、营养费、住院伙食补助费所依据的住院天数如何确定；2、被上诉人郭宝爱的误工费是否应予支持，如何确定；3、被上诉人郭宝爱是否因本案交通事故构成十级伤残，伤残赔偿金及精神抚慰金是否应予支持；4、上诉人崔乐平应对被上诉人郭宝爱承担的赔偿责任比例。针对以上争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人所举介休市常氏骨伤科医院住院病历、出院证等证据载明被上诉人实际住院61天，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，依法上诉人应承担举证不利的法律后果，对一审以61天计算被上诉人的护理费、营养费、住院伙食补助费，予以维持。（二）被上诉人系介休市裕华小学正式教师，上诉人并无异议，予以确认。被上诉人因伤误工，并提交所在学校出具的误工证明，相应减少的奖金、津贴应予支持。（三）山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2016]临鉴字第F160240号鉴定意见书系上诉人申请，一审法院委托鉴定机构出具，鉴定意见与被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见一致，上诉人仍有异议，并申请重新鉴定，但所举证据不足以反驳该鉴定意见，亦不能证明该鉴定意见存在依法应当重新鉴定的情形，对崔乐平重新鉴定的申请，不予准许，对该鉴定意见的证明力，予以确认。关于上诉人持有的鉴定意见书上鉴定人樊某签名并盖章、鉴定人刘某5章但未签字一节，已经相关部门批评教育，并已经鉴定人刘某1庭证明为漏签，不构成依法应当重新鉴定的情形。被上诉人因伤致残，一审支持相应的伤残赔偿金和精神抚慰金，并无不当，应予维持。（四）依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，介休市公安局交通警察大队制作的交通事故认定书，上诉人虽有异议，但所举证据不足以推翻该认定书，依法对该认定书的证明力予以确认，上诉人请求被上诉人自负30%的责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，崔乐平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人崔乐平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年六月十二日
书记员 陷豪情
杨楠
李海争