wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00023号
原告李玉荣，女。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司。住所地湖滨区交口乡陕州大道与河堤北路。
法定代表人安存金，该公司经理。
被告安存金，男。系三门峡安邦汽车销售服务有限公司法定代表人、经理。
原告李玉荣与被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司（以下简称安邦汽车销售公司）、安存金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，原告李玉荣于2015年1月21日向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2015年2月5日作出（2015）三民初字第23号民事裁定书，冻结被告安存金863.9万元存款或查封、扣押同等价值财产。本院依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告李玉荣的委托代理人侯宝亮到庭参加诉讼。被告安邦汽车销售公司、安存金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉荣诉称：2014年6月25日，二被告从我处借款770万元，当时对借款期限和利率都有明确约定。借款到期后，我多次向二被告讨要，二被告拒不归还，无奈起诉。请求判令二被告偿还借款本金770万元及利息并承担诉讼费用。
被告安邦汽车销售公司、安存金未予答辩。
原告李玉荣向本院提交的证据有：借条原件九张，以证实双方存在债权债务关系，以及借款金额、借款时间、借款期限、利息约定情况，该九张借条是之前借款到期后置换的新借条等事实。
被告安邦汽车销售公司、安存金未向本院提交任何证据。
本院认为：原告李玉荣提交的九张借条原件，能够证明原告的主张，应作为定案依据。
依据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院可以确认下列事实：2014年6月25日，被告安邦汽车销售公司、安存金分九次向原告李玉荣借款共计770万元，九张借条上均由被告安邦汽车销售公司加盖印章，被告安存金于2014年6月25日在九张借条上分别签名。九张借条上均注明了是之前的哪一笔借款所转，九张借条均约定月息3分，使用期限半年，到期按时归还。现九笔借款均已到期，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李玉荣已履行出借义务，被告安邦汽车销售公司、安存金应及时归还借款本息。现原告李玉荣请求二被告归还借款本金的请求于法有据，应予支持。被告安邦汽车销售公司在九张借条上的落款时间虽各不相同，但均在安存金签名时间之前，原告李玉荣主张借款时间均按被告安存金签名时间即2014年6月25日为准，应予支持。原告李玉荣请求自借款之日起按月息3分支付利息过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司、安存金于本判决生效后十日内偿还原告李玉荣借款本金770万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月25日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72273元，保全费5000元，共计77273元，由被告三门峡安邦汽车销售服务有限公司、安存金负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张俊叶
审 判 员 郭旭飞
代理审判员 李 剑
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭肖辉
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初469号
原告：姜录杰，男，1976年3月8日出生，汉族，河南省颊县堂街镇岔河村人，现住河南省郑州市。
委托代理人：王毅，北京市君致律师事务所律师西安分所律师。
委托代理人：徐艳，北京市君致律师事务所律师西安分所律师。
被告：高佳，男，1984年10月16日出生，汉族，河北省深州市辰时镇北杏园村人，现住。
原告姜录杰与被告高佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员赵贵山适用简易程序公开进行了审理。原告姜录杰及其委托代理人王毅、徐艳到庭参加诉讼，被告高佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜录杰诉称：2015年2月8日，原被告双方签订《车辆转（质）抵押协议书》，协议约定：被告因资金紧张紧缺，将其享有质押权的车牌号为皖Ｈ×××××，发动机号为03587919的宝马BMW7251ML小轿车转质给原告，原告提供给被告资金210000元供其使用。协议签订后，原告共计给付被告189000元整。后被告在未经原告同意的情况下，擅自将质押车辆开走。原被告双方签订了《车辆转（质）抵押协议书》，双方的真实意思表示为买卖该车辆，双方之间应为买卖关系。被告向原告出卖该车辆的行为系无权处分行为，双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》系无效协议，被告应向原告返还全部购车款，并承担原告利息损失。现要求被告偿还原告借款189000元，并自2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至还清之日止的利息。
被告高佳答辩称：1、原、被告双方所签《车辆转（质）抵押协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告起诉我擅自将车开走，不是事实，我没有将车开走。2、原、被告均履行了协议，车辆在原告手中丢失，如果原告要求被告返还车款，原告应当返还给被告涉案车辆。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征得双方同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间是买卖关系还是借贷关系；2、原告要求被告返还189000元及利息的事实及依据。
围绕第一个争议焦点，原告认为原被告之间的真是意思表示为买卖该车辆，故双方之间的法律关系应为买卖关系。并提供证据：1、2015年2月8日车辆转质抵押协议书。根据该协议内容第六款约定，能够证明甲方不是车主本人，且双方是买卖意思的表示。协议第五条也表示买卖的价格。所谓的转质押、抵押，法律上没有依据，这样的约定是无效的。甲方并不是车主，没有处分车辆的权利，没有出卖的权利及进行质押的权利。被告对车辆无权处分，也没有经过车主的授权。根据司法解释的相关规定，合同意思是双方真实意思的表示，要根据双方真实意思表示确定双方之间的关系，双方之间的真实意思是买卖关系。2、车辆转移登记手续。表明车主疏毛丽于2015年7月14日将车辆已经过户到夏梓明名下，车牌号未变更。后夏梓明于2015年8月13日又将该车辆过户给彭博，车牌号变更为浙Ａ×××××。3、报警回执及保单各一份。证明原告拥有车辆以后，为该车辆购买了保险，并在车辆丢失后进行了报警。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：1、对协议书无异议。2、对报警回执的意见是，不能证明车辆是车主本人开走。3、车辆转移登记手续系复印纸，不具有证明效力。4、对保单无异议。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据如下：银行转款凭证三份、被告高佳出具的情况证明一份、张孝仁证人证言一份。证明高佳已经实际收到189000元整。经庭审质证，被告高佳对原告提交的证据无异议，承认自己已收到原告给付的189000元。
被告高佳提供证据疏毛丽出具的证明及疏毛丽身份证复印件各一份，证明车主疏毛丽知道本案涉及车辆质押在被告高佳处。
原告姜录杰对被告高佳提交证据的意见是：证明并没有授权高佳将该车辆可以进行处分的意思表示，只能证明疏毛丽可以在一个月内将车辆赎回，没有授权高佳处置该车辆。且疏毛丽本人没有到庭，是否为疏毛丽本人书写，无法确定。对身份证复印件无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的2015年2月8日车辆转质抵押协议书，被告无异议，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对原告提交的银行转款凭证及被告高佳出具的证明，被告无异议，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对原告提交的车辆转移登记手续、报警回执及保单，与本案没有关联，确认为无效证据。对被告高佳提交的疏毛丽出具的证明及疏毛丽身份证复印件各一份，因疏毛丽无法出庭作证证明其书写的证明，且与本案没有关联，确认为无效证据。
经审理查明本案法律事实如下：2015年2月8日，被告高佳因资金紧张，将自刘忠强处转质押到手的车牌号为皖Ｈ×××××宝马轿车以210000元的价格卖给了原告，并签订了车辆转（质）押协议书。原告支付被告车辆价款189000元，被告将上述车辆交付给原告。原告将车辆提供其朋友尹留伟驾驶。2015年6月18日下午16时15分许，在尹留伟驾驶期间，车辆被抢。并于2015年6月30日21时报警。
本院认为：原告与被告之间虽然签订的是车辆转（质）押协议书，名为质押关系，但双方的真实意思表示为买卖车辆，实为买卖关系。根据物权法的规定，机动车所有权的转移以交付为生成要件，机动车一经交付，所有权即发生转移。原告将汽车货款交付被告，被告将交易标的物交付给原告，原告又将该汽车在保险公司办理了车辆保险，显然该汽车已发生所有权转移。之后该汽车发生被抢，依照法律规定，标的物毁损，灭失的风险在标的物交付之后，由买受人承担。现原告将标的物汽车丢失，其损失应由原告承担。原告以汽车丢失，要求返还汽车款的请求，无法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜录杰的诉讼请求。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告姜录杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年六月十四日
书记员 满会朋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第166号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年3月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年9月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因赌博于2013年6月18日被丹阳市公安局罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月期间，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇壹键联网吧、新宇宙网吧等地盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆；经鉴定，赃物价值合计人民币5458元。具体事实分述如下：
1、2013年10月21日12时许，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇壹键联网吧门口，窃得许某的蓝色爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1275元。
2、2013年11月13日凌晨1时许，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇新宇宙网吧门口，窃得刘某的黑色杂牌电动自行车一辆（该车特征不详，未能作价值鉴定）。
3、2013年11月18日凌晨4时许，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇卓诗尼鞋店门口，窃得汤某的红色小刀牌电动自行车一辆，价值人民币1294元。该车已被追缴并发还。
4、2013年11月19日晚，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇新宇宙网吧门口，窃得王某的紫色小刀牌电动自行车一辆，价值人民币1140元。该车已被追缴并发还。
5、2013年11月20日凌晨4时许，被告人陈某甲至丹阳市云阳镇手牵手网吧门口，窃得朱某的黄色速派奇牌电动自行车一辆，价值人民币1749元。该车已被追缴并发还。
同时查明：2013年11月20日18时许，公安巡逻人员在丹阳市人民医院门口路段处，将推行黄色速派奇牌电动自行车的被告人陈某甲查获。被告人陈某甲归案后，主动交代了当日盗窃电动行车及前述另4起作案经过。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某、刘某、汤某、王某、朱某的陈述、证人贡某、夏某、陈某乙、张某的证言、辨认笔录与照片、扣押与发还清单、价格鉴定意见，受案登记表、案件侦破经过及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述自己全部罪行，包括司法机关未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人陈某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币六千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃物继续追缴后发还或折价退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年四月三日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执892号
申请人：刘刚，男，汉族，1975年08月23日出生。
被执行人：温金龙，男，1972年1月2日出生，汉族。
本院在执行刘刚与温金龙借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案执行，在执行中，申请执行人刘刚于2017年5月11日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年五月十一日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执892号申请人：刘刚，男，汉族，1975年08月23日出生。被执行人：温金龙，男，1972年1月2日出生，汉族。本院在执行刘刚与温金龙借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案执行，在执行中，申请执行人刘刚于2017年5月11日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内0624执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年五月十一日书记员 尤 维 良
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第244号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谢堂龙，男，1962年2月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张为芳，女，1962年10月6日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐伟，男，1985年2月21日出生，汉族，郯城县，村民。
被告张步龙，男，1974年2月4日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢堂龙、张为芳、徐伟、张步龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告谢堂龙、张为芳、徐伟、张步龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢堂龙在我单位贷款200000元，2013年11月30日发放，于2014年11月20日到期，由张为芳、徐伟、张步龙提供担保，负连带清偿责任。目前，贷款结欠本金200000元，欠息超过90天，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告谢堂龙、张为芳、徐伟、张步龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月30日被告谢堂龙向郯城县农村信用合作联社借款人民币200000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限自2013年11月30日起至2014年11月20日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告张为芳、徐伟、张步龙签订了保证合同，保证合同约定张为芳、徐伟、张步龙为被告谢堂龙借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅还利息至2014年7月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2015年1月20日诉至本院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告谢堂龙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告谢堂龙未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢堂龙偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张为芳、徐伟、张步龙自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告张为芳、徐伟、张步龙应在担保范围内承担连带清偿责任。被告张为芳、徐伟、张步龙在承担保证责任后，有权向被告谢堂龙追偿。被告谢堂龙、张为芳、徐伟、张步龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢堂龙于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年7月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张为芳、徐伟、张步龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告谢堂龙、张为芳、徐伟、张步龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年二月六日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复6号
申请复议人张景东，个体户，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国农业银行哈尔滨冰城支行，住所地，哈尔滨市南岗区宣化街***号。
法定代表人于国典，行长。
被执行人哈尔滨市市松北木业制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇罗家屯。
法定代表人蔡铁石，经理。
被执行人高旭升，个体户，住哈尔滨市道里区。
利害关系人黑龙江阳明江置业有限公司，住所地，哈尔滨市松北区松北大道229号。
申请复议人张景东不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志法院）（2015）尚执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。对于已经交付完毕的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉�按监督案件处理。因此，尚志法院按执行异议程序予以审查违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚志执异字第26号执行裁定书；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院按监督案件处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马瑞
审 判 员 邓杰
代理审判员 周丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐钊
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初508号
原告：刘春梅，女，1983年3月4日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：钟喜春，男，1985年7月10日出生，汉族，现住安远县，。
原告刘春梅与被告钟喜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱红萍到庭参加了诉讼，被告钟喜春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元，利息37700元（自2014年3月27日至2016年9月17日止，月利率2.5%），计币87700元；以后的利息按前述照计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日被告以资金周转为由向原告借去现金50000元，约定月利率为2.5%，期限3个月，逾期处每逾期一天按本息0.3%加计违约金，并由案外人钟兆华担保，借款到期后，经催促被告将利息付至2014年3月27日，之后屡次失约，由于被告无故违约，已经影响了原告的利益。原告庭审时变更事实和理由部分的“期限三个月”为多余的，应删除。
被告钟喜春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借款借据、被告身份证复印件、中国农业银行转账交易凭证等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2012年8月28日，被告钟喜春以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借款借据一张，借据内容载明：“今借到刘春梅50000元，用于资金周转，所借款项月利率为2.5%，按月计息和付息，月利息计1250元，借款人：钟喜春担保人：钟兆华”。原告刘春梅于同年8月29日转账44750元至被告钟喜春中国农业银行账户（账号为：62×××18），被告钟喜春按月息1250元付息至2014年3月26日，借款本金及剩余利息未付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钟喜春以资金周转为由向原告刘春梅借款50000元并出具借款金额为50000元的借款借据一张，根据原告提交的转账交易凭证可得知，原告提供被告的借款金额为44750元，故对原告主张要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院根据原告实际提供的借款金额44750元来认定。原告虽主张剩余5250元本金以现金形式交付，未提交证据证明，也与交易习惯不符，故对原告该主张不予支持。对原告主张利息按月利率25‰计算的请求，因原、被告约定的月利率过高，根据法律规定，本院认定利息按月利率20‰计算。
综上所述，对原告刘春梅要求被告钟喜春归还借款本金44750元及按照月利率20‰支付利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟喜春应于本判决生效后十日内归还原告刘春梅借款本金44750元及利息（利息以44750元借款本金从2014年3月27日起按月利率20‰计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992.5元，由被告钟喜春负担1833元，由原告刘春梅负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 高日升
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈月仙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初376号
原告：齐振秋，男，1957年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：朱岐星，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：仝国枝，农民。
被告：封丘县土地局（封丘县国土资源局），地址：封丘县。
法定代表人：郭忠仁，任封丘县国土资源局局长。
委托代理人：闫艳春，农民。系封丘县国土资源局纪检室主任。
原告齐振秋诉被告朱岐星、封丘县土地局（封丘县国土资源局）劳务合同纠纷一案，原告齐振秋于2016年1月25日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年2月1日、2016年1月28日分别向被告朱岐星、封丘县国土资源局送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月31日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告齐振秋及其委托代理人王风萌，被告朱岐星的委托代理人仝国枝、被告封丘县国土资源局的委托代理人闫艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告朱岐星承包了被告封丘县土地局的农开工程，原告受雇于被告朱岐星从事农田道路上修桥、井亭、井保等工作。后与被告结算，应支付原告14910元，扣除已支付原告的5700元，还欠我9210元。经多次催要，被告以种种理由拒不支付。其行为严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告共同支付原告工资款9210元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告朱岐星辩称：原告说的钱数不属实，原告干了井亭，包括在这里面，不一定是跟着谁干的。我有老工资底，按照老工资底上的钱数我愿意支付。
被告封丘县国土资源局辩称：原告起诉封丘县土地局是诉讼主体错误。我们是封丘县国土资源局，不应当承担法律责任。即便主体正确，原被告双方之间不存在劳务合同关系，不产生权利义务关系。原告要求封丘县国土资源局支付工资的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，应当依法驳回原告对被告封丘县国土资源局的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、被告封丘县国土资源局主体是否适格；2、二被告是否欠原告工资款9210元，应否支付。
针对第一个争议焦点，原告与被告朱岐星、封丘县国土资源局均无证据提交。针对第二个争议焦点：原告向本院提交的证据有：1、工人工资款名单一份及证明一份；2、证人温某、张某证人证言。证明二被告欠原告工资款9210元的事实。被告朱岐星向本院提交的证据有：1、工资底一份；2、借支底一份；3、修井亭工资底一份。证明原告提交的工资数不属实，应按照被告朱岐星的工资底计算。被告封丘县国土资源局没有证据提交。
经庭审质证，被告朱岐星对原告证据1工资单的真实性有异议，工资单上的钱数比实际多，是为了给土地局施加压力，多要工钱。要求以被告朱岐星提供的工资单为准。证据2证人证人证言不属实。被告封丘县国土资源局对原告的证据1有异议，认为与被告封丘县国土资源局没有关联性。对证据2证人身份有异议，证人是其他案件的原告，认为对本案事实存在法律上的利害关系。原告对被告朱岐星的证据1、2真实性有异议，工底不完整，没有完全真实反应原告的工数及借支情况。对证据3的真实性有异议，出具该工资底的仝国发系被告朱岐星妻子仝国枝的哥哥，存在利害关系。且仝国发未参与朱岐星2012年7月承包封丘县土地局的农开工程，故不存在仝国发记工的事实。被告封丘县土地局对被告朱岐星的证据1、2不予质证，认为证据3不能证明原告与封丘县土地局存在劳务关系，被告封丘县土地局不应承担任何民事责任。本院认为，原告的证据1工资款名单符合有效证据的三性特征，予以采信。证明及证据2证人与本案存在利害关系，被告不予认可，本院不予采信。被告朱岐星的证据1不完整，原告不予认可，不予采信。证据2没有原告签名予以确认，不能证明其真实性，不予采信。证据3系被告朱岐星妻子哥哥仝国发书写，原告不予认可，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2012年被告朱岐星从他人手中承包了农开工程。2012年7月份，原告跟随被告朱岐星在封丘县荆隆宫乡朱元寨等村从事农开工程的井保井亭等工作。原告是大工。2014年2月15日，在封丘县国土资源局办公室经时任领导协商，原告与被告朱岐星达成工人工资单一份，内容载明：“欠工人工资款名单姬振花5355元借支635元余额4720元齐振树15260元借支2500元余额12760元齐振秋14910元借支5000元余额9910元温少季18630元借支9000元余额9630元齐振付9765元借支4000元余额5765元张文书12250元借支2500元余额9750元张某7910元借支500元余额7410元齐庆军2000元余额2000元方崇文23840元借支5000元余额18840元朱岐星最迟还款日期2014年2月15日。”该工资单内容系会计齐振富书写，朱岐星签名确认。原告自认借支5700元，下欠9210元未支付。另查明，被告封丘县土地局全称为封丘县土地管理局，后更名为封丘县国土资源局。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。封丘县土地局系封丘县土地管理局的简称，是封丘县国土资源局的前身，其地址与法定代表人均属实，但原告与被告封丘县国土资源局之间不存在劳务合同关系，原告要求被告封丘县国土资源局支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。本案被告朱岐星承包了农开工程。原告跟随被告朱岐星干井保井亭等工作。原告提供劳务，被告朱岐星支付劳动报酬，原告与被告朱岐星之间形成了事实上的劳务合同关系。原告主张工资款14910元，扣除自认的借支5700元，下余9210元，被告朱岐星应当予以支付。当事人应当对自己的主张提供证据。被告朱岐星辩称按照其提交的工资底支付原告工资，并无充分证据予以证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱岐星于判决生效后十日内支付原告齐振秋工资款9210元。
二、驳回原告齐振秋对被告封丘县土地局（封丘县国土资源局）的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱岐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年四月十二日
书记员 马 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第161号
原告：某公司。
法定代表人：周某，董事长。
委托代理人：赵某，系该公司法务办主任。
被告：某厂。
投资人：庄�，厂长。
被告：庄某，男。
原告某公司与被告某厂、庄某定作合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员蔡某适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告某厂经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告自2012年7月始发生业务往来，由原告根据被告的要求为其生产制作纸板。原告先后两次向原告交付定作物纸板，被告均予以签收确认，合计价款15127.71元。经查，被告某厂系私营企业，被告庄某系该厂投资人，其应对该厂债务承担无限连带责任。原告多次向被告催要价款，被告分文未付，故诉至法院，请求判令两被告连带支付价款人民币15127.71元及逾期付款利息1210元，并承担本案的诉讼费用。
被告某厂未作答辩�未向本院提供证据。
被告庄某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告某厂签订加工合同一份，由原告按被告的要求为其生产制作纸板，合同明确约定：某公司根据定单确认或送货单确认的价格和数量在每月的25号-28号开发票给某厂，某厂在每月底前付清当月全额价款。此外合同还对数量、价格、交货期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告即根据被告某厂的订单要求先后两次向被告某厂交付定作物纸板，价款为15127.71元。另，被告某厂系个人独资企业，被告庄某系该厂投资人。原告多次向被告催要价款无着，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告营业执照副本复印件一份、加工合同复印件一份、送货单复印件二份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：1.原告某公司与被告某厂签订的加工合同，是双方真实意思表示，主体适格，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认；2.原告某公司与被告某厂均应按照租赁协议全面履行自己的义务。本案中，原告某公司已依合同的约定将定作物交付给被告某厂，故被告某厂应按合同的约定履行支付相应的价款的义务，故原告要求被告支付价款15127.71元的诉讼请求，本院依法予以支持；3.对原告某公司要求被告庄某承担无限连带责任的诉讼请求，因2012年7月16日的加工合同中明确约定：某厂法定代表人对本合同名下的所有权利义务承担担保责任，而被告庄某系该厂投资人，故被告庄某应对该厂债务承担连带清偿责任；
4.原告所主张的逾期付款利息1210元，因原、被告双方所签订的加工合同中明确约定，被告逾期支付价款承担日千分之三的违约金，而原告所主张的逾期付款利息1210元并不高于双方所约定的违约金，故对原告的这一主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某厂应支付原告某公司价款15127.71元及利息1210元（自2012年8月1日始至2013年5月30日，按月息8厘计息），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庄某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 蔡某
二〇一三年八月十六日
书记员 李某
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第594号
申请人执行人谭万权，男，汉族，生于1955年3月8日，住达州市达川区。
申请人执行人牟德彪，男，汉族，生于1977年9月4日，达州市达川区。
申请执行人潘虹，女，汉族，生于1977年9月12日，达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院于2014年2月225日作出的（2014）达达民初字第1047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牟德彪、潘虹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟德彪在中国农业银行达县支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款余额至64000元止，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐旭辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋旭东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3459号
原告：杜永良。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：沈军强。
本院在审理原告杜永良与被告沈军强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永良撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告杜永良负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月五日
代书记员 谭丽芳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第321号
原告广饶县庆泽工贸有限公司，住所地：广饶县人民路西首（广饶镇十九村）。
法定代表人蒋庆庄，该公司总经理。
被告寿光市华源面业有限公司，住所地寿光市上口镇广陵工业园。
法定代表人李春桥，该公司经理。
原告广饶县庆泽工贸有限公司诉被告寿光市华源面业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶县庆泽工贸有限公司的法定代表人蒋庆庄到庭参加了诉讼，被告寿光市华源面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶县庆泽工贸有限公司诉称，2012年至今，原告与被告形成加工定做面粉袋合同关系，原告多次为被告加工面粉袋，后经结算，被告共欠原告货款101856.5元，被告签字予以确认。该款后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付货款101856.5元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告寿光市华源面业有限公司未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，证明1份，拟证明截止2012年11月22日，被告寿光市华源面业有限公司共欠原告编织袋款31807.94元，该证明由被告会计谭琳出具，并由被告法人李春桥签字确认。
证据二，寿光华源面业入库单7张，该7张入库单由被告的财务人员王旭和ＸＸ签字确认，该7张入库单的货款被告尚欠70048.56元未还，该款是双方2012年11月22日对账后至2015年1月23日的货款，不包括证据1中的31807.94元。
被告寿光市华源面业有限公司未提交证据。
庭审过程中，本院结合证据的“三性”原则，对原告提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，能够形成一完整证据链，能证实原告的证明目的，所以本院对该证据予以认可。
经审理查明，2012年原、被告开始发生业务关系，由原告为被告加工面粉袋，双方约定货到付款，2012年11月22日双方进行了对账，被告的会计谭琳为原告出具了证明一份，并由被告的法人李春桥签字确认，2011年12月13日至2012年11月9日，被告共欠原告货款31807.94元。原、被告双方对账后继续发生业务，原告送货后由被告的工作人员在入库单上签字确认，并交原告一份存留，双方最后一笔业务发生于2015年1月23日，自2012年11月22日对账后至2015年1月23日，被告共计欠原告货款70048.56元。至原告起诉之日，被告尚欠原告货款101856.5元未支付。
本院认为，原告为被告加工面袋，双方之间承揽合同法律关系事实清楚，原告按被告要求为被告加工定做产品并交付给被告，已经履行了交付义务，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告拒不履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付货款101856.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市华源面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶县庆泽工贸有限公司货款101856.50元及利息（利息自2015年4月20日起至本判决所确定履行义务之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1169元，保全费1070元，由被告寿光市华源面业有限公司负担。原告广饶县庆泽工贸有限公司已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1169元及保全费1070元直接支付给原告广饶县庆泽工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年七月十三日
书记员 杨丽媛
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执110号
申请执行人:杨通木，男，苗族，1984年10月2日出生，住三穗县滚马乡。
委托代理人杨通琼，系申请人之姐。
被执行人：宋明桃，女，满族，1989年2月3日出生，住贵州省黔西县仁和乡。
本院在执行杨通木与被执行人宋明桃婚姻家庭纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人宋明桃发出执行通知书，责令其向申请执行人杨通木支付子女抚养费28050元，并承担执行费320元。本院通过网络查控系统查询，对被执行人宋明桃的存款进行了冻结，并已扣划支付给申请执行人，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2624执110号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 季立松
二〇一七年五月十二日
书记员 杨木兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1451号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人雷某。曾犯盗窃罪于2008年4月18日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月30日凌晨，被告人雷某经预谋，窜至瑞安市东山街道罗阳大道与陈虬路交叉口附近，用螺丝刀撬开被害人万某停放在此的浙C×××××号白色东风牌七座面包车的车锁，接线发动该车并开至台州市玉环县坎门镇。被告人雷某将浙J×××××号车牌换到该面包车上，并更换车锁。经鉴定，被盗面包车价值计人民币25500元。现该车已被追回并返还被害人万某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、机动车信息、购车发票、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 董一涵
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2294号
原告：胡某甲，男，生于1975年4月15日，汉族，住峨眉山市。
被告：丁某某，女，生于1978年5月20日，汉族，户籍所在地四川省安岳县。
原告胡某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2002年春经人介绍相识恋爱，同年7月11日登记结婚，2003年9月15日生育一女，取名胡某乙。婚前双方关系尚可，婚后共同生活期间，被告性格发生变化，稍有不顺就骂，常赌博，不顾家，对原告及女儿漠不关心，加之被告嫌弃原告家不富有，不能满足其赌博的需求，并常对原告父母谩骂，其行为致使夫妻关系不睦，被告于2006年8月20日以其爷爷去世奔丧为由外出，至今未归。原告遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；女儿胡某乙随原告生活，自行抚养。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
二、峨眉山市公安局普兴派出所2015年11月25日出具2012年6月28日的接报处警登记表，证实原告于2012年6月28日报警称：丁某某于2006年离家出走，至今未归的事实；
三、峨眉山市普兴乡胡场村村民委员会2015年8月26日出具的证明，证实原、被告关系不和，常吵闹、打架，被告于2006年农历8月20日离家出走，至今未归的事实。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。
上述原告所提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据本院采信的证据，本案的基本法律事实如原告所述。
庭审中，因被告经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故无法进行调解。
上述事实，有原告起诉状以及所提供的证据和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，婚姻基础一般。双方在共同生活中，由于被告性格的变化，常赌博，不顾家，对原告及女儿漠不关心，加之被告嫌弃原告不富有，并常对原告父母进行漫骂，其行为致使夫妻关系不睦，2006年8月20日被告外出后，未与原告联系，至今未归，其行为给原告身心造成了一定伤害，导致了夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告丁某某离婚；
二、女儿胡某乙随原告胡某甲生活，由其自行抚养至女儿独立生活止。
诉讼费用260元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人到本院领取判决生效证明书。
审 判 长 罗应强
审 判 员 王宇锋
人民陪审员 王焱明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 游 彬
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第8号
原告匡炳武，男，汉族，吉水县人。
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴光珍，又名吴小勇，男，永丰县人。
被告邓冬莲，女，汉族，永丰县人。
原告匡炳武与被告吴光珍、邓冬莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡炳武委托代理人温立德、被告吴光珍、邓冬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡炳武诉称，被告因生意需资金周转分二次向原告借款计现金人民币29万元，并口头约定利息。借款到期后，原告多次催讨要求被告偿还借款，至今被告是分文未归还原告。
为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾玖万元（29万元）；2、判令被告负担诉讼费。
被告吴光珍辩称，借款属实，本金有20万元，另一张9万元的条子是利息，20万元借款时付了原告2万元，一个月后转帐1万元给原告，再过一个月又转了1万元。
被告邓冬莲辩称，借条20万元中是签过了，知道这回事。事实上被告吴光珍与原告并不熟悉，中间是一个叫宋火根的人引见并做了担保，认为担保人也该负责任，知道吴光珍爱赌，不该借钱给被告吴光珍，钱的去向我并不知道，原告答借给被告29万元，我知道的是20万。原告称被告分文未还，可被告吴光珍与我说他还了部分钱打入原告卡里，具体还了多少我不知情。借条是他们写好的，我匆忙签了字就离开了，利息多少还款日期我不知道，我没有经济收入，无力还款，也并无赖账想法，希望法院和原告理解能够等被告吴光珍出来后还款。
原告匡炳武为支持其诉请，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告邓冬莲的身份证复印件及两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；
三、借条两份，证明两被告向原告借款共计29万元；
四、商品房买卖合同一份，证明被告向原告借款时，提供了房屋作为抵押。
被告吴光珍质证认为，对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据借条无异议，是我签的字，但借条9万元是利息款项。
被告邓冬莲质证认为，同意被告吴光珍的质证意见，9万元的借条上没有我签的字，现在才知道是利息的钱。
本院认证认为，原告提供的第一、二、四组证据，被告质证无异议，本院审核后对该三组证据予以确认。对第三组证据中的20万元借条被告无异议，本院亦予以确认，对9万元的借条被告称是利息款项，但借条中写明的现金借款，被告无其他证据证实该9万元不是借款而是利息，且被告吴光珍认可是其签字，故对该9万元的借款借条，本院亦予以确认。
被告吴光珍、邓冬莲未提交证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告吴光珍通过朋友宋友根结识原告匡炳武，因做生意需资金周转，于2012年11月24日向原告匡炳武借款20万元，约定借期二个月，并以其永丰县地王大厦的房产作为抵押，被告邓冬莲在借条中签字，同时宋火根作为借款担保人在借条中签字。尔后，同年12月24日被告吴光珍再次向原告匡炳武9万元，并出具手书借条，约定借期二个月。两笔借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光珍先后两次向原告匡炳武借款共计290000元并出具借条，原告匡炳武与被告吴光珍、邓冬莲之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告严绍明向原告借款，应及时偿还借款。被告吴光珍与被告邓冬莲系夫妻关系，被告吴光珍、邓冬莲在向原告匡炳武的第一笔借款200000元的借条中均签字，被告吴光珍向原告匡炳武的第二笔90000元的借款行为亦发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告匡炳武要求被告吴光珍、邓冬莲偿还借款290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告吴光珍、邓冬莲辩称主张90000元的借条是利息款项以及先后偿还给原告匡炳武40000元，但两被告始终未提供任何证据对其辩称主张予以证实，故对被告的该辩称主张因缺乏法律和事实的依据，本院依法不予采信。
被告邓冬莲在答辩时称担保人宋火根应该（对债务）负责，原告匡炳武作为债权人，有权选择债务人或保证人进行起诉，且《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定“……，债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”因此，原告仅起诉被告吴光珍、邓冬莲符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴光珍、邓冬莲应当在本判决生效后十日内偿还原告匡炳武借款本金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5650元，由被告吴光珍、邓冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 周春梅
人民陪审员 李长根
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第8号
原告：邯郸市飞虹网架配套有限公司。
法定代表人：崔某某，该公司经理。
委托代理人：崔某某，河北江正律师事务所律师。
被告：曹某某。
委托代理人：胡某某，河北君合欣律师事务所律师。
原告邯郸市飞虹网架配套有限公司与被告曹某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市飞虹网架配套有限公司委托代理人崔利芹、被告曹双林及其委托代理人胡战锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2004年成立，至今没有聘用被告，不存在和被告建立劳动关系的事实。被告于2014年11月份以我公司和其存在劳动关系向永年县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁院作出永劳仲案（2014）第078号裁定书，裁定我公司与被告存在劳动关系显属不当。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担本案的一切费用。
被告辩称：2014年3月5日，经同事张某介绍，被告到原告公司工作。2014年8月7日上午8时许，被告在车间操作冲床时被冲床将左手压伤，原告公司股东兼副厂长武学校将被告送至永年县建强手外科住院治疗。被告是在原告车间工作时发生的伤害事故，与原告明确存在劳动关系。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在事实劳动关系？
针对争议焦点，被告向本院提举了以下证据：1、录音光盘及通话录音记录各一份（被告外甥李某与原告法人代表崔银川的通话录音）；2、证人张某证言：证明张某于2014年2月－7月在原告公司上班，武学校系该公司副厂长。被告曹双林是张某妻子的姨父。2014年3月份，张某介绍曹双林去原告公司上班，张某听其妻子说曹双林于2014年8月7日左手被冲床挤压了。3、李某证言：证明被告曹双林是李某二姨夫，在曹双林住院期间即2014年8月23日，李某和曹双林、曹双林儿子曹路增一起去原告公司要生活费，当时找到老板娘，老板娘给了500元。曹双林出院前李某给崔银川打过一次电话并录了音，录音里所说的老曹是指曹双林。4、住院病历一份（记载武学校与被告系上下级关系）。5、工商登记信息表一份（记载武学校系原告公司的股东）。6、原告公司及被告受伤车间照片各一份。证明2014年3月份，被告经张某介绍到原告公司工作。2014年8月7日，被告在原告公司工作时左手受伤，由原告公司的股东及副厂长武学校将被告送至永年建强手术医院住院治疗。另原告公司法人代表崔银川也认可被告在其公司工作期间发生工伤事故将手碰伤。因此，被告与原告之间存在事实劳动关系。
经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为被告提交的谈话录音没有提到李某、崔银川、曹双林三人的名字，录音内容未清楚显示被告在什么时间什么地点怎样受到的伤害，被告所称受伤地址，是和原告同在一个厂地的另一个厂子。被告起诉原告是主体不适格，应另行起诉被告所工作的另外一个单位。被告提交的证据2、3均与被告系亲属关系，其证言的真实性应受到质疑，且两证人均是听说被告是在原告单位上班受伤以及如何救治的情况。两证人所指证的被告提交的照片，那只是原告办公的地方，这不能证明是被告所工作的单位，证人称录音中的老曹指曹双林，整个录音并没有一次提到曹双林三个字，录音中的老曹并不一定是曹双林。证人李某未经对方同意私自录音，该录音的效力不应采信。证据4虽然显示联系人、关系及电话，但被告并未提交联系人姓名是谁告知医院或谁书写，这不能证明是原告公司将被告送到医院救治。住院病历应和诊断书、用药清单等证据相互佐证，只有病历不能证明被告受伤的客观情况。原告公司是由原告亲自管理，并未授权武学校，被告主张的双方存在管理和被管理关系不能成立。对证据5的真实性没有异议，该工商登记显示法人崔银川，并未显示武学校管理该公司的事实。该公司登记的地址和被告及被告证人指证的公司地址不一致。被告是在一个塑料厂工作时受伤，其应当起诉那个塑料厂。对证据6有异议，第一张照片仅是原告公司办公楼房的一部分，另一部分是被告所在的就业单位塑料厂的。两张照片均没有显示被告公司住所地的位置，不能证明被告的主张。第三张照片上的机器不是原告公司的，原告公司对此并不知情，该照片不能证明被告的主张。原告对录音有异议未申请进行鉴定。原告称被告是在一个塑料厂工作时受伤未向本院提交相关证据，另原告未在本院指定的期限内提交工资表、考勤表。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审，本院确认以下案件事实：
2014年3月份，被告经张某介绍到原告公司工作。2014年8月7日，被告在工作中致左手受伤。2014年10月30日，被告向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求依法确认原告邯郸市飞虹网架配套有限公司与被告曹双林存在事实劳动关系。2014年12月2日，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2014）078号裁定书，裁定被告曹双林与原告邯郸市飞虹网架配套有限公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，证人张某于2014年2月－7月在原告公司工作，张某虽与被告具有亲属关系，但该证言与录音记录、工商登记信息表、住院病历、李某证言相互印证，可以证实被告经张某介绍到原告公司工作，并于2014年8月7日在工作中致左手受伤。原告称被告是在一个塑料厂工作时受伤未向本院提交相关证据，另原告未在本院指定的期限内提交工资表、考勤表，故对原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，本院不予采信。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告邯郸市飞虹网架配套有限公司与被告曹某某之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 刘树娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；
（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的作人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第8号
原告李某，女，
被告鄂某，男，
原告李某诉被告鄂某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告鄂某及其委托代理人张龙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经父母包办在原告没有到场的情况下，在宜就乡办理了结婚登记，同年农历腊月18日在父母包办下以农村的风俗举行了婚礼。婚后生育二女，长女鄂红凤，现年13岁，次女鄂红润，现年8岁半。原告与被告虽然生育两个女儿，但是没有任何感情，经常为一些家庭琐事吵闹不休。家庭收入全部是被告及其母亲掌管，原告平时用点零花钱都很困难，甚至生病了都没有钱医治，原告到被告家共同建盖房子、购置财产。但原告向被告要点钱医病不给。为了孩子，原告任由被告为所欲为。他没有一点同情心，原告无法承受被告及全家人的虐待，于2013年9月23日到永仁县城打工，为俩个孩子交学费。现在夫妻分居已达1年多，另外被告重男轻女及夫权思想特别严重，原告连生了俩个姑娘，被告一家人都看不起原告。现在原告实在无法跟被告生活，为了维护原告和子女的合法权益，请求人民法院依法判令被告与原告离婚，长女鄂红凤由原告抚养，次女鄂红润由被告抚养，双方互不给付抚养费。夫妻关系期间共同财产正房一间三格，耳房一格，厢房一间1格，三轮摩托车一辆，普通两轮摩托车一辆，漩耕机一台，彩色电视一台，打谷机一台，抽水机一台，洗衣机一台，冰箱一台，太阳能洗澡设备一套，黄牛两条，毛驴一匹，生猪六头，现金5万元，全部平均分割。
被告辩称：原告所述不是事实，我家没有虐待原告，我没有违反婚姻法的规定，婚后感情较好，生育二女。原告2013年9月就离家打工不管女儿，原告所述财产是我家的家庭共同财产，不是夫妻共同财产，以前分家时我只占正房一格，厢房一格，小耳房一格，其他财产方面三轮摩托车一辆已买五年，现折旧500元，旋耕机一台已用四年现仅值300元，打谷机一台和抽水机一台已陈旧，冰箱一台折旧800元，太阳能一套、黄牛只有一条，毛驴一匹，猪有四头已病死，有两头已屠杀，无存款。为了家庭和孩子，两个女儿我都要抚养，我不同意离婚。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告1999年经人介绍认识谈婚，同年12月20日双方到永仁县宜就镇人民政府办理结婚登记，婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般，婚后生育二女，长女鄂甲，次女鄂乙。后在夫妻共同生活中因家庭琐事多次发生争吵，特别是未能正确处理婆媳关系而使夫妻双方产生矛盾，原告2013年9月23日因家庭争吵后离家生活至今。
本院认为，原告与被告经人介绍认识结婚，双方均是同村的村民，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，共同生育了女儿，在共同生活过程中，因未能正确处理家庭成员间矛盾，致夫妻不睦，对夫妻关系产生影响。但从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等综合分析，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还是有和好可能，在审理中原告坚持离婚，被告不离，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告鄂某不准离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一五年三月九日
书记员 刘 译
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第8号
原告李青，男，汉族，职工，住永定县。
被告李俊峰，男，汉族，职工，住永定县。
被告孔玉明，女，汉族，干部，住永定县。
被告共同委托代理人阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李青与被告李俊峰、孔玉明民间借贷纠纷一案中，原告李青于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
本案受理费850元，因原告撤回起诉减半收取425元，由原告李青负担。
审判员 徐始文
二〇一�年一月一十二日
书记员 赖玉珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第8号
原告李传信，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告谢胜利，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告李传信诉被告谢胜利追索劳动报酬纠纷一案中，原告李传信于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李传信自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传信负担。
审判员 王 艳
二〇一五年三月二日
书记员 陈闽生
文书内容江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第8号原告匡炳武，男，汉族，吉水县人。委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴光珍，又名吴小勇，男，永丰县人。被告邓冬莲，女，汉族，永丰县人。原告匡炳武与被告吴光珍、邓冬莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡炳武委托代理人温立德、被告吴光珍、邓冬莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡炳武诉称，被告因生意需资金周转分二次向原告借款计现金人民币29万元，并口头约定利息。借款到期后，原告多次催讨要求被告偿还借款，至今被告是分文未归还原告。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾玖万元（29万元）；2、判令被告负担诉讼费。被告吴光珍辩称，借款属实，本金有20万元，另一张9万元的条子是利息，20万元借款时付了原告2万元，一个月后转帐1万元给原告，再过一个月又转了1万元。被告邓冬莲辩称，借条20万元中是签过了，知道这回事。事实上被告吴光珍与原告并不熟悉，中间是一个叫宋火根的人引见并做了担保，认为担保人也该负责任，知道吴光珍爱赌，不该借钱给被告吴光珍，钱的去向我并不知道，原告答借给被告29万元，我知道的是20万。原告称被告分文未还，可被告吴光珍与我说他还了部分钱打入原告卡里，具体还了多少我不知情。借条是他们写好的，我匆忙签了字就离开了，利息多少还款日期我不知道，我没有经济收入，无力还款，也并无赖账想法，希望法院和原告理解能够等被告吴光珍出来后还款。原告匡炳武为支持其诉请，提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告邓冬莲的身份证复印件及两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；三、借条两份，证明两被告向原告借款共计29万元；四、商品房买卖合同一份，证明被告向原告借款时，提供了房屋作为抵押。被告吴光珍质证认为，对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据借条无异议，是我签的字，但借条9万元是利息款项。被告邓冬莲质证认为，同意被告吴光珍的质证意见，9万元的借条上没有我签的字，现在才知道是利息的钱。本院认证认为，原告提供的第一、二、四组证据，被告质证无异议，本院审核后对该三组证据予以确认。对第三组证据中的20万元借条被告无异议，本院亦予以确认，对9万元的借条被告称是利息款项，但借条中写明的现金借款，被告无其他证据证实该9万元不是借款而是利息，且被告吴光珍认可是其签字，故对该9万元的借款借条，本院亦予以确认。被告吴光珍、邓冬莲未提交证据。综合上述证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告吴光珍通过朋友宋友根结识原告匡炳武，因做生意需资金周转，于2012年11月24日向原告匡炳武借款20万元，约定借期二个月，并以其永丰县地王大厦的房产作为抵押，被告邓冬莲在借条中签字，同时宋火根作为借款担保人在借条中签字。尔后，同年12月24日被告吴光珍再次向原告匡炳武9万元，并出具手书借条，约定借期二个月。两笔借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光珍先后两次向原告匡炳武借款共计290000元并出具借条，原告匡炳武与被告吴光珍、邓冬莲之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告严绍明向原告借款，应及时偿还借款。被告吴光珍与被告邓冬莲系夫妻关系，被告吴光珍、邓冬莲在向原告匡炳武的第一笔借款200000元的借条中均签字，被告吴光珍向原告匡炳武的第二笔90000元的借款行为亦发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告匡炳武要求被告吴光珍、邓冬莲偿还借款290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴光珍、邓冬莲辩称主张90000元的借条是利息款项以及先后偿还给原告匡炳武40000元，但两被告始终未提供任何证据对其辩称主张予以证实，故对被告的该辩称主张因缺乏法律和事实的依据，本院依法不予采信。被告邓冬莲在答辩时称担保人宋火根应该（对债务）负责，原告匡炳武作为债权人，有权选择债务人或保证人进行起诉，且《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定“……，债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”因此，原告仅起诉被告吴光珍、邓冬莲符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴光珍、邓冬莲应当在本判决生效后十日内偿还原告匡炳武借款本金290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5650元，由被告吴光珍、邓冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡 敏代理审判员  周春梅人民陪审员  李长根二〇一五年二月九日书 记 员  刘辉翔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）焦行终字第30号
上诉人（一审被告）焦作市社会医疗保险中心。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人丁小胡，该中心负责人。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
委托代理人沈长春，该单位工作人员。
被上诉人（一审原告）王万炳，男，1934年4月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
一审被告焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，系该局局长。
委托代理人毋宁，系该局副主任科员。
上诉人焦作市社会医疗保险中心（以下简称市医保中心）因恢复医疗保险一案，不服焦作市解放区人民法院（2012）解行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人市医保中心的委托代理人郭淑霞、沈长春，被上诉人王万炳，一审第三人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人毋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市医保中心以河南纳士科技股份有限公司欠缴医疗保险费为由，从2009年1月起至今停止了王万炳个人账户和IC卡的充值，造成王万炳不能正常的享受基本医疗保险待遇，致使买药、门诊看病等费用，全部由个人承担。鉴于以上事实，原告向法院提起行政诉讼。
一审认定，原告王万炳原系焦作钢厂工人，于1994年退休。焦作钢厂于2004年7月份改制为河南纳士科技股份有限公司，由于该公司长期欠缴社会保险费，经市医保中心多次向该公司下达书面催缴通知，但仍未按时足额缴纳社会保险费，后市医保中心对该公司的行为，也向有关部门提请对其实施劳动保障监察措施，在无果的情况下，被告市医保中心从2009年2月份起至今，不再给原告持有的医疗保险IC卡上充值打钱，致使原告除有病住院可以享受医疗保险待遇外，对平时有病需要购买药品和门诊治疗时，无法正常享受相应的医疗保险待遇。其次，被告焦作市社会医疗保险中心属于具有独立法人资格的事业单位。
一审认为，原告王万炳于1994年退休，退休后，被告市医保中心于2009年2月份前每月按时给原告的基本医疗保险中的IC卡充值，2009年2月份以后，被告市医保中心以用人单位没有给在职职工缴纳医疗保险费为由，而停止给原告王万炳的IC卡充值，致使原告买药、门诊看病等费用不能享受医疗保险待遇，其做法是不对的。为此，被告市医保中心在本案中的辩解意见，理由不足，本院不予采信，故原告诉被告市医保中心的请求，本院予以支持。因被告市医保中心具有独立的法人资格，市人社局在本案中不应该承担责任，故原告诉被告市人社局的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告焦作市医疗保险中心于本判决生效后十日内，按照法定职责，履行恢复原告王万炳应享受的基本医疗保险中的IC卡充值并结清拖欠个人账户的款项。
二、驳回原告王万炳的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告焦作市社会医疗保险中心负担，暂由原告王万炳垫付，待执行判决时一并结清。
市医保中心不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由王万炳承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，一审法院没有查清职工基本医疗保险的个人账户的资金来源情况；2、河南纳士科技股份有限公司造成王万炳基本医疗保险中的IC卡不能按时充值。
被上诉人王万炳在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、一审法院认定事实清楚，有法可依；2、上诉人执行的十几年前的行政规章与现行的社会保险法不一致，其上诉理由是违法的。
一审被告焦作市人力资源和社会保障局在法定期限内未提交答辩状，在庭审中未陈述答辩意见。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
本院确认一审法院对证据的认证正确。
本院根据有效证据所认定的事实与一审判决基本一致。另查明，焦作市人力资源和社会保障局（原焦作市劳动和社会保障局）所属事业单位焦作市社会医疗保险中心，主要职责任务是：负责医疗保险、生育保险、工伤保险基金的征收、稽核和管理工作；负责对医保病历和各种保险费用进行审核结算；负责离休干部的医疗保健服务及扩面征缴工作。
本院认为，焦作市社会医疗保险中心是焦作市人民政府依法成立的事业单位，其举办单位为焦作市人力资源和社会保障局，焦作市事业单位登记管理局向其颁发了事业单位法人证书，属于行政机关依法成立的“组织”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，由法律法规授权的组织所做的具体行政行为，该组织是被告。因此，焦作市社会医疗保险中心作为焦作市社会医疗保险的经办机构，具备行政诉讼被告的主体资格。根据豫政（1999）38号《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》第（七）条第三款规定：退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本养老保险费。退休人员要按不低于职工的最高划入比例，由单位缴纳部分为其建立个人账户。豫政办（1999）35号《河南省人民政府办公厅文件关于贯彻落实【社会保险费征缴暂行条例】有关问题的通知》第六条规定，缴费单位和个人不能按时足额缴纳社会保险费的，视为欠缴。缴费单位和个人欠缴基本养老保险费、基本医疗保险费的月份，暂不记入个人账户，缴费单位和个人按规定补齐欠缴金额后方可计入个人账户。王万炳在2009年2月份之前一直按照国家规定享受基本医疗保险待遇。后因其退休单位河南纳士科技股份有限公司长期欠缴社会保险费，市医保中心从2009年2月份起至2011年7月1日前，暂停王万炳个人账户和基本医疗保险中的IC卡的充值的做法符合上述的相关规定。待河南纳士科技股份有限公司按规定补齐欠缴金额后，王万炳仍可恢复个人账户和基本医疗保险中的IC卡的充值。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行后，按照该法第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇。因此2011年7月1日后，焦作市社会医疗保险中心应按新施行的《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，恢复王万炳的基本医疗保险待遇。综上所述上诉人的部分上诉请求及理由成立，一审判决结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，判决如下：
撤销焦作市解放区人民法院（2012）解行初字第24号行政判决。
焦作市医疗保险中心于本判决生效后十日内，按照法定职责，恢复王万炳自2011年7月1日后应享受的基本医疗保险中的IC卡充值并结清拖欠个人账户的款项。
驳回王万炳的其他诉讼请求
一、二审案件受理费各50元，由焦作市社会医疗保险中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 袁 伟
审判员 陈安国
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4574号
原告重庆市松泉农业综合发展有限公司，住所地：重庆市璧山区七塘镇阳岫村九组。
法定代表人罗学均。
被告重庆市璧山区七塘镇阳岫村九组。
负责人李禄福，系该组组长。
被告重庆市璧山区七塘镇人民政府，住所地：重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市松泉农业综合发展有限公司与被告重庆市璧山区七塘镇阳岫村九组、重庆市璧山区七塘镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市松泉农业综合发展有限公司未在规定的期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定的期间内预交案件受理费，视为原告放弃本案的诉讼权利，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄大全
二〇一六年八月九日
书记员 张世川
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1971号
原告：刘宝玉，男，蒙古族，1952年1月1日出生，退休职工，现住内蒙古兴安盟突泉县
身份证号码：
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
组织机构代码证76789143-5
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告刘宝玉诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝玉向本院提出诉讼请求是：1、要求被告返还2002年至2007年期间克扣的档案工资47，358.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2007年共扣发我工资合计人民币47，358.69元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2014年我知道单位克扣工资问题后一直找上级主管机关，但未得到解决。2017年7月4日我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年7月17日作出突劳人仲字（2017）25号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告第五公路养护管理工区辩称，原告所述克扣工资问题不存在。原告系原公路管理所养路工人，2002年依据上级文件精神，兴安盟公路管理局对其所属各旗县公路管理所进行机构改革，当时对道班工人实行定额班长承包制，原告与当时所在道班负责人签订了劳动合同，每月按实际工程量支付劳动报酬。另外，本案劳动争议发生在2002年，根据《劳动法》第八十二条及相关司法解释的规定，原告的请求已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘宝玉原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承包人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间原告与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据被告提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2007年期间档案工资为88，807.00元，实发工资,41,826.31元。2017年7月4日原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第25号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，关于被告主张本案超过仲裁时效问题。2002年突泉县公路管理所体制改革，原告系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。原告对此予以认可。原告称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关主张权利，但当庭未提供充分有效证据予以证明。2007年原告退休，2017年7月4日原告就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉求已超过了仲裁时效期限。
综上所述，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘艳波
二0一七年十月二十五日
书记员张雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1971号原告：刘宝玉，男，蒙古族，1952年1月1日出生，退休职工，现住内蒙古兴安盟突泉县身份证号码：委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。组织机构代码证76789143-5委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告刘宝玉诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝玉向本院提出诉讼请求是：1、要求被告返还2002年至2007年期间克扣的档案工资47，358.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2007年共扣发我工资合计人民币47，358.69元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2014年我知道单位克扣工资问题后一直找上级主管机关，但未得到解决。2017年7月4日我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年7月17日作出突劳人仲字（2017）25号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告第五公路养护管理工区辩称，原告所述克扣工资问题不存在。原告系原公路管理所养路工人，2002年依据上级文件精神，兴安盟公路管理局对其所属各旗县公路管理所进行机构改革，当时对道班工人实行定额班长承包制，原告与当时所在道班负责人签订了劳动合同，每月按实际工程量支付劳动报酬。另外，本案劳动争议发生在2002年，根据《劳动法》第八十二条及相关司法解释的规定，原告的请求已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘宝玉原系突泉县公路管理所道班工人，2007年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承包人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间原告与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。另外，根据被告提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2007年期间档案工资为88，807.00元，实发工资,41,826.31元。2017年7月4日原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第25号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。本院认为，关于被告主张本案超过仲裁时效问题。2002年突泉县公路管理所体制改革，原告系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。原告对此予以认可。原告称2014年知道其工资被扣发后一直找上级主管机关主张权利，但当庭未提供充分有效证据予以证明。2007年原告退休，2017年7月4日原告就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘艳波二0一七年十月二十五日书记员张雅楠
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第41号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邹某某。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员赖明出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年下半年至2013年下半年间，被告人邹某某单独或伙同他人窜至清流县李家乡、灵地镇盗窃作案七起，盗走村民饲养的公鸡29只，销赃后分得赃款人民币800元。经清流县价格认证中心鉴定，被盗的29只公鸡价值人民币4，060元。2013年12月12日，被告人邹某某被清流县公安局抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2012年农历8月的一天晚上，被告人邹某某窜至李家乡鲜水村被害人李某甲的鸡舍盗走4只公鸡。
2、2013年农历2月的一天晚上，被告人邹某某窜至李家乡李村被害人李某乙的鸡舍盗走1只公鸡。
3、2013年农历7月的一天晚上，被告人邹某某窜至李家乡古坑村被害人罗某甲的鸡舍盗走3只公鸡。
4、2013年农历8月的一天晚上，被告人邹某某伙同李某丁（另案处理）窜至李家乡鲜水村被害人李某戊的鸡舍盗走8只公鸡。
5、2013年农历9月的一天晚上，被告人邹某某伙同李某丁窜至李家乡李村被害人李某丙的鸡舍盗走6只公鸡。
6、2013年9月的一天晚上，被告人邹某某窜至李家乡古坑村被害人罗某乙的鸡舍盗走4只公鸡。
7、2013年10月的一天晚上，被告人邹某某窜至灵地镇灵和村被害人黄某甲的鸡舍盗走3只公鸡。
另查明，被告人邹某某伙同李某丁盗窃被害人李某乙饲养的公鸡后，盗窃行为在次日被李某乙发现，李某丁向李某乙进行了赔偿。
上述事实，被告人邹某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、罗某甲、李某戊、李某丙、罗某乙、黄某甲的陈述，到案经过，户籍证明，鉴定意见，指认笔录、指认照片，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案财物共价值人民币4，060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。鉴于同案人已向被害人李某乙进行了赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金在判决生效后次日缴纳。）
二、继续向被告人邹某某追缴违法所得人民币800元，上缴国库。
三、继续向被告人邹某某追缴尚未追回的被盗财物返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍祯珍
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第41号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人宫兴文（小名老六），男，1970年5月15日出生，吉林省辽源市人，汉族，初中文化，城镇居民，住吉林省辽源市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被辽源市公安局向阳分局抓获，2014年1月3日被清徐县公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人孟文平，山西晋泰律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]24号起诉书指控被告人宫兴文犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人宫兴文及其辩护人孟文平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日，被告人宫兴文与刘玉昌（又名宏伟，在逃）、范运欣（又名小个，在逃）经事先预谋，刘玉昌、范运欣在吉林省辽源市车来车往汽车租赁公司租得车牌号为×××号灰色大众”宝来”轿车，范运欣并携带作案工具，由被告人宫兴文驾车伺机盗窃财物。2013年12月16日，三人来到清徐县城，刘玉昌驾车发现被害人赵某从清徐县文源路中国农业银行营业部取款后，一直尾随赵某所驾驶的车牌号为×××号黑色”捷达”轿车到小北村赵壮兵家门口，趁赵某离开之机，范运欣砸碎车窗玻璃盗走车内现金人民币115000元，宫兴文在车右后轮前放好一枚空心钉后离开。在车上三人将赃款进行了分配，宫兴文分得赃款35000元。案发后，宫兴文家属已将被盗的115000元全部退赔被害人赵某。被害人赵某对被告人宫兴文的行为给予谅解。
另查明，被告人宫兴文系智力残疾人，其残疾等级为三级。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人宫兴文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人宫兴文居住地的司法局评估同意对适用社区矫正。
上述事实，被告人宫兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关讯问宫兴文笔录、公安机关询问被害人赵某、证人胡某、宫某（系被告人宫兴文之兄长）、范某（系范运欣之兄长）笔录、辨认笔录、作案车辆照片、清徐县公安局清勘[2013]20014号《现场勘验检查工作记录》、盗窃车内财物案现场照片、2013年12月16日清徐县小北村×××车内物品被盗现场平面示意图、2013年12月16日清徐县小北村×××车内物品被盗现场方位示意图、调取车牌号为×××大众宝来车的GPS定位查询图、清徐县公安局扣押清单、发还清单、被害人赵某出具的领条、被告人宫兴文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另有，被告人宫兴文的亲属向本院提交并经质证的下列证据材料：1、被害人出具的领条、谅解书，2、被告人宫兴文的残疾人证，3、辽源市西安区福盛社区居民委员会开具的《介绍信》，4、辽源市妇婴医院关于李桂芝（系被告人宫兴文之母）诊断书，5、李桂芝、赵某身份证复印件等证据，本院予以认可。
辩护人的辩护意见：对罪名不持异议，在量刑方面：一、被告人宫兴文属于从犯，从犯意的提起、具体的实施行为到最后赃款的分配都是由刘玉昌和范运欣两个人来完成的，宫兴文在其中只起次要或者辅助作用，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人宫兴文在被抓获后，认罪态度好，并帮助公安机关积极辨认两个同案犯，属于坦白；三、被告人家属积极退赔赃款，应当从轻处罚；四、被告人系初犯，且其智力三级残疾，家中尚有80多岁的母亲，希望在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人宫兴文伙同他人以非法占有财物为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人宫兴文在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宫兴文已将所盗财物全部退赔给被害人，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人宫兴文属于从犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人宫兴文与在逃嫌疑人刘玉昌、范运欣实施盗窃犯罪时，所起作用虽较小，但整个犯罪过程分工明确，且赃款基本平分，不宜区分主从犯，故该项辩护意见不予支持。关于辩护人提出的其他意见，在量刑时予以综合考虑。综上，被告人宫兴文能如实供述自己的罪行，并积极退脏、退赔，且获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《关于执行<最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>具体数额标准的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宫兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 赵娟芬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冀婷婷
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第41号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年4月10日出生于河北省清河县，汉族，农民，初中文化，捕前住本村，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2013年3月16日被山东省禹城市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月24日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君、张玉青出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、故意伤害罪
2013年4月30日13时30分许，被告人刘某某、被害人张某甲同其女儿王某某在清凉江生态园廊桥东侧钓鱼时，因被告人刘某某占了王某某的钓位，双方发生争执，在争执中张某甲被刘某某推入水中，造成张某甲的手机进水损坏，张某甲让刘某某包赔手机，刘某某不赔双方再次发生争执，此时庄某某（另案处理）和另一男子赶到，先进行规劝，在劝架过程中张某甲与该二人发生冲突，后该二人伙同刘某某一起对张某甲进行殴打，致使张某甲右手掌骨、眶骨骨折，经清河县公安局法医门诊鉴定：张某甲损伤系轻伤。
另查明，本案在诉讼过程中，双方已达成刑事和解协议书，被告人刘某某一次性赔偿被害人张某甲经济损失人民币35，000元，取得了被害人张某甲的谅解，被害人张某甲向河北省清河县人民法院申请撤回附带民事诉讼，经本院审查，被害人张某甲撤诉申请符合法律规定，裁定准许撤诉。
二、非法拘禁罪
因山东省禹城市的李某某欠河北省清河县的魏某某（已判刑）、沈某某（另案处理）货款，魏某某欠张某乙钱，张某乙欠被告人刘某某等人钱，魏某某、沈某某让张某乙找来被告人刘某某等人做帮手，密谋把李某某从山东省禹城市弄到河北省清河县还钱。2011年7月26日22时许，魏某某和沈某某在山东省禹城市泰和宾馆门口强行将李某某拽上车，在将李某某拽上车时致李某某受伤，后由被告人刘某某驾车，将李某某带至清河县张某丙（已判刑）处，后被告人刘某某等人离开，由沈某某等人看管，直至2011年7月28日16时许，李某某被公安机关解救。经山东省禹城市公安局法医门诊鉴定：李某某损伤系轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述、同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、刑事和解协议书和收据、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；为索取债务而伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人关于被告人刘某某自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以支持。对辩护人关于被告人刘某某在非法拘禁罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某某在事先参与非法拘禁他人的预谋，并且积极驾车将被害人从山东禹城带到河北清河，在共同犯罪中并非起次要辅助作用，不构成从犯，故对辩护人的此辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 倪晓筠
河北省清河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）清刑初字第41号
附带民事诉讼原告人张某某，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，家住清河县城。系本案被害人。
被告人刘某某，男，1972年4月10日出生于清河县，汉族，农民，初中文化，捕前住本村，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2013年3月16日被山东省禹城市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月24日被清河县公安局刑事拘留，同年7月29日被清河县公安局执行逮捕，现羁押于清河县看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人张某某起诉被告人刘某某一案中，附带民事诉讼原告人张某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。附带民事诉讼原告人申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某撤回起诉。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪晓筠
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第41号公诉机关清丰县人民检察院。被告人王某甲。2014年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局取保候审，同年5月7日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月16日11时许，被告人王某甲持不符合准驾车型的驾驶证驾驶豫JC72**“时代”牌轻型厢式货车，沿清丰县城安康路自东向西行驶至建设路交叉口处时，与沿建设路自北向南行驶的清丰县双庙乡沙格寨村村民周某甲驾驶的豫J724**“亚特重工”牌重型特殊结构货车发生碰撞，致豫JC72**轻型厢式货车乘坐人王某乙、王某丙、董某甲、位某甲受伤，王某乙经抢救无效死亡。王某甲负此起交通事故的主要责任。案发后，王某甲积极救治伤者，次日上午11时到清丰县公安局交警大队投案。事故发生后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙近亲属经济损失共计380000元，被害人王某乙近亲属及伤者均对王某甲表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、王某丙、董某乙、杜某甲、董某甲、位某甲、王某丁、刘某某证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证和机动车行驶证，协议书，清丰县公安交通警察大队到案情况说明�证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人王某甲积极抢救被害人，后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。王某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  韩清蓉陪审员  李秀玲二〇一四年六月十日书记员  卓德虎
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第41号公诉机关清徐县人民检察院。被告人宫兴文（小名老六），男，1970年5月15日出生，吉林省辽源市人，汉族，初中文化，城镇居民，住吉林省辽源市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被辽源市公安局向阳分局抓获，2014年1月3日被清徐县公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。辩护人孟文平，山西晋泰律师事务所律师。清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]24号起诉书指控被告人宫兴文犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人宫兴文及其辩护人孟文平等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月10日，被告人宫兴文与刘玉昌（又名宏伟，在逃）、范运欣（又名小个，在逃）经事先预谋，刘玉昌、范运欣在吉林省辽源市车来车往汽车租赁公司租得车牌号为×××号灰色大众”宝来”轿车，范运欣并携带作案工具，由被告人宫兴文驾车伺机盗窃财物。2013年12月16日，三人来到清徐县城，刘玉昌驾车发现被害人赵某从清徐县文源路中国农业银行营业部取款后，一直尾随赵某所驾驶的车牌号为×××号黑色”捷达”轿车到小北村赵壮兵家门口，趁赵某离开之机，范运欣砸碎车窗玻璃盗走车内现金人民币115000元，宫兴文在车右后轮前放好一枚空心钉后离开。在车上三人将赃款进行了分配，宫兴文分得赃款35000元。案发后，宫兴文家属已将被盗的115000元全部退赔被害人赵某。被害人赵某对被告人宫兴文的行为给予谅解。另查明，被告人宫兴文系智力残疾人，其残疾等级为三级。又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人宫兴文所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人宫兴文居住地的司法局评估同意对适用社区矫正。上述事实，被告人宫兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关讯问宫兴文笔录、公安机关询问被害人赵某、证人胡某、宫某（系被告人宫兴文之兄长）、范某（系范运欣之兄长）笔录、辨认笔录、作案车辆照片、清徐县公安局清勘[2013]20014号《现场勘验检查工作记录》、盗窃车内财物案现场照片、2013年12月16日清徐县小北村×××车内物品被盗现场平面示意图、2013年12月16日清徐县小北村×××车内物品被盗现场方位示意图、调取车牌号为×××大众宝来车的GPS定位查询图、清徐县公安局扣押清单、发还清单、被害人赵某出具的领条、被告人宫兴文的供述与辩解等证据证实，足以认定。另有，被告人宫兴文的亲属向本院提交并经质证的下列证据材料：1、被害人出具的领条、谅解书，2、被告人宫兴文的残疾人证，3、辽源市西安区福盛社区居民委员会开具的《介绍信》，4、辽源市妇婴医院关于李桂芝（系被告人宫兴文之母）诊断书，5、李桂芝、赵某身份证复印件等证据，本院予以认可。辩护人的辩护意见：对罪名不持异议，在量刑方面：一、被告人宫兴文属于从犯，从犯意的提起、具体的实施行为到最后赃款的分配都是由刘玉昌和范运欣两个人来完成的，宫兴文在其中只起次要或者辅助作用，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人宫兴文在被抓获后，认罪态度好，并帮助公安机关积极辨认两个同案犯，属于坦白；三、被告人家属积极退赔赃款，应当从轻处罚；四、被告人系初犯，且其智力三级残疾，家中尚有80多岁的母亲，希望在量刑时予以考虑。本院认为，被告人宫兴文伙同他人以非法占有财物为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人宫兴文在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宫兴文已将所盗财物全部退赔给被害人，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人宫兴文属于从犯，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，被告人宫兴文与在逃嫌疑人刘玉昌、范运欣实施盗窃犯罪时，所起作用虽较小，但整个犯罪过程分工明确，且赃款基本平分，不宜区分主从犯，故该项辩护意见不予支持。关于辩护人提出的其他意见，在量刑时予以综合考虑。综上，被告人宫兴文能如实供述自己的罪行，并积极退脏、退赔，且获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《关于执行具体数额标准的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人宫兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张润萍人民陪审员  刘中有人民陪审员  赵娟芬二〇一四年五月二十七日书 记 员  冀婷婷