四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终834号
上诉人（原审原告）：赵大琼，女，生于1970年9月21日，汉族，住四川省开江县，系死者丁尚伟之妻。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁虹，女，生于1995年8月30日，汉族，住址同上，系死者丁尚伟之女。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁宏阳，男，生于2009年7月4日，汉族，住址同上，系死者丁尚伟之子。
法定代理人：赵大琼，身份同前。
上诉人（原审原告）：丁禹全，男，汉族，生于1938年10月2日，住址同上，系死者丁尚伟之父。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲小清，男，生于1975年8月19日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：蒲效华，男，生于1969年1月20日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：蒲效明，男，生于1963年7月16日，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服开江县人民法院（2016）川1723民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵大琼及委托诉讼代理人张玉鳌，被上诉人蒲小清及委托诉讼代理人郭杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全上诉的主要理由为：1、原判认定基本事实不清。原判在认定案件的时候，遗漏了死者丁尚伟下车后脱鞋的基本情况，本案的合理推断应该是丁尚伟实施了帮助车辆脱困的行为。三被上诉人应当对丁尚伟未实施帮助行为承担举证责任。2、即使不构成义务帮工关系，一审法院也应当适用公平原则判决三被上诉人承担补偿责任。3、一审程序违法。一审法院依职权对证人王亚的证言进行了复查，而王亚的证言纯属伪证，导致一审作出错误判决。请求二审公正判决。
被上诉人蒲小清、蒲效华、蒲效明答辩称：原判认定事实清楚、程序合法，不存在死者丁尚伟帮助三被上诉人车辆脱困的事实。出事后，经乡政府调解，三被上诉人已经补偿上诉人133000元。且丁尚伟死亡后，其所在单位已给付抚恤金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计12万余元。被上诉人已主动适用公平原则对上诉人进行了补偿。请求二审法院维持原判。
上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全向一审法院起诉的请求为：要求蒲小清、蒲效华、蒲效明连带赔偿赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等下差部分共计575827元（已扣减蒲小清给付的100000元）。
原审法院查明的案件事实：被告蒲小清与死者丁尚伟系朋友关系。2015年11月15日，蒲小清驾驶小型面包车到达州市通川区北外徐家坝高速收费站处，丁尚伟上车和三被告一起到万源。当日到达万源后，四人一同在万源市城区住宿休息。次日上午，三被告到万源市长坝乡幺滩村售卖日常家用产品，丁尚伟一同前往。销售结束后，丁尚伟同三被告乘坐由蒲小清驾驶的面包车需通过一座临时土石路桥到达河对岸公路。车辆行驶至临时土石桥桥面时，因下雨，河水已经漫过土石路桥桥面，致面包车右后车轮被石头卡住陷在桥面。车辆驾驶员蒲小清下车查看车况后，从车上拿出千斤顶，拟将车辆顶起。蒲效华、蒲效明同时下车帮忙捡卡住车辆的石头。丁尚伟亦下车，站在临时土石桥上，但不能确定其是否实施了帮助车辆脱困行为。被困车辆脱困并驶到河对岸后，蒲小清呼叫同伴上车，发现唯独同行的丁尚伟没有回应。经三人寻找无果后，怀疑丁尚伟可能掉入埋设在临时土石桥下的涵管里，遂进行呼救。当地村民王佳森听到求救后，驾驶叉车挖开涵管寻人。蒲小清同时向当地消防队和公安派出所报警求助，当地村民、万源市消防队和派出所民警施救无果。2015年11月17中午11时许由达州市红十字蓝天救援队在离临时土石路桥十余米远的河中乱石堆处寻获死者丁尚伟的遗体。
2015年11月24日，死者妻子赵大琼与蒲小清在长田乡人民政府就赔偿事宜进行协商，并达成书面协议，主要内容为：一、由蒲小清于2015年11月25日16:00时前一次性补偿给死者丁尚伟亲属各种费用总计人民币130000元（大写拾叁万元整），其中3万元为包干丧葬费用，今后不得另行主张丧葬费。二、万源殡仪馆的停尸费用及其他费用，截止2015年11月26日由蒲小清自愿支付。三、本次所补偿的费用如丁尚伟亲属向人民法院诉讼，法院判决的费用高于本次费用的，由蒲小清补足，如低于本次费用的，丁尚伟亲属不予返还。四、丁尚伟的火化费及骨灰盒费由蒲小清另外一次性给付人民币现金3000元（大写叁仟元整）。嗣后，蒲小清依照调解协议给付死者妻子赵大琼现金133000元并由赵大琼向其出具收条一份。2015年12月8日开江县人力资源和社会保障局同意给付长田乡社会事业服务中心丁尚伟同志丧葬费和一次性抚恤金共计65010元，并从2015年12月起每月给付丁尚伟遗属丁宏阳定期遗属生活困难补助共计429元。现原告以死者丁尚伟系在义务帮助被困车辆脱困过程中，不慎掉落河中溺水身亡为由，向法院提起诉讼，要求三被告连带赔偿各项经济损失共计575827元（死亡赔偿金487620元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费138207元，以上三项扣减已经支付的100000元）。
本案在审理中，原告明确其主张的义务帮工，指死者丁尚伟实施了帮助三被告的车辆脱困的行为（推车）。
原审法院认为，本案争议焦点为，死者丁尚伟与三被告之间是否形成义务帮工关系，该法律关系的认定，决定本案的法律适用、过错责任认定和三被告是否承担赔偿责任。
帮工关系是指帮工人无偿地为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。判断是否形成帮工关系，关键是看是否实施了一定的帮工行为。本案原告诉称，死者丁尚伟和三被告一同前往万源市，在三被告的车辆陷于临时土石桥桥面时，为帮助车辆脱困，实施了推车的帮助行为，并在实施过程中，不慎跌落桥面溺水身亡。丁尚伟与三被告形成帮工关系，丁尚伟是帮工人。本案在审理中，原告向法院提交的证据以及法院为查明事实而调取的证据，均没有直接证据证明丁尚伟实施了帮助车辆脱困的行为（推车），故不能认定丁尚伟与三被告形成帮工关系。原告以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼，无基本事实、证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全负担。
原审法院查明的案件属实，本院予以确认。
本院认为，2015年11月16日，被上诉人蒲小清驾驶的小型面包车搭乘被上诉人蒲效华、蒲效明以及本案死者丁尚伟从万源市长坝乡幺滩村售卖日常家用产品返回，途中需通过一座临时土石路桥到达河对岸公路。因河水已漫过土石路桥桥面，致面包车右后车轮被石头卡住陷在桥面。蒲小清遂下车用千斤顶将车辆顶起，蒲效华、蒲效明下车捡卡住车辆的石头。困境排除后，蒲小清、蒲效华、蒲效明上车时发现丁尚伟未上车。后经多方救援，次日丁尚伟的尸体在河中被发现。上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全上诉认为丁尚伟系在为蒲小清、蒲效华、蒲效明义务实施帮助车辆脱困的过程中不慎落水死亡，但并未提供充分证据予以证实。丁尚伟实施义务帮工的事实不能认定。在2015年11月24日，上诉人赵大琼与被上诉人蒲小清在开江县长田乡人民政府已达成调解协议并履行完毕，蒲小清已补偿赵大琼各项费用133000元。本案各方当事人对事故的发生均无过错，上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全上诉认为应由被上诉人蒲小清、蒲效华、蒲效明予以补偿的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人赵大琼、丁虹、丁宏阳、丁禹全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 邓 君
二〇一六年十月八日
书记员 李秀玲