辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1595号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县新道生矿产品有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县牧牛镇益临村。
法定代表人：林慧，总经理。
委托代理人：王晗，辽宁慧之博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：李冉，住址河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王纪国。
原审原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与原审被告岫岩满族自治县新道生矿产品有限公司（以下简称岫岩公司），原审被告王纪国融资租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院2015年12月16日作出（2014）甘审民初字第139号民事判决，岫岩公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岫岩公司的委托代理人王晗，被上诉人中恒公司的委托代理人李冉到庭参加了诉讼，原审被告王纪国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司一审诉称，原告与被告岫岩公司于2011年9月30日签订《融资租赁合同》，原告按照被告岫岩公司指定购买柳工牌ZL50CN装载机一台并出租给被告使用。合同约定，原告为出租人，被告岫岩公司为承租人，设备总价款348，000元，租赁期12个月，被告岫岩公司需按照约定每月支付租金27，198.46元；租金于次月15日网银扣划。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但截止2013年1月15日，被告岫岩公司逾期5期未给付租金，拖欠租金125，732.02元，逾期利息21，087元，其行为违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告岫岩公司签订的融资租赁合同；2、返还柳工ZL50CN装载机壹台（机号：BL250239）；3、支付逾期所欠租金125，732.02元（截止2013年1月15日）；4、支付逾期利息21，087.98元（截止2013年1月15日）；5、支付人民币20，000元作为对原告的补偿。
被告岫岩公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，逾期利息的计算标准为日千分之一，超过银行同期贷款利率4倍以上，不应得到法律上的支持；损失的范围包括了欠付的租金，如果解除合同不应当再要求给付欠付的租金；2万元的补偿虽然双方有合同约定，但是约定的不明确，费用是包括但不限于评估拍卖和律师费，原告没有举证证明该项损失实际发生，因此不同意赔偿。第二，被告已支付完毕全部租金，并不拖欠租金。第三，原告未经被告同意即将租赁物拉走，也给被告造成了损失。故请求驳回原告中恒公司的诉讼请求。
被告王纪国一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2011年9月30日，原告（甲方）与被告岫岩公司（乙方）签订融资租赁合同，合同约定，原告按照被告岫岩公司的指定，购买柳工牌ZL50CN装载机一台（机号BL250239），并将该装载机租给被告岫岩公司使用，租赁物总价款为348，000元，租赁期限为12个月，自2011年10月15日起至2012年10月15日止。被告岫岩公司每个月支付租金27，198.46元，于起租日下月15日及以后每月15日电汇至原告账户，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收，租赁物期末留购价格为500元。合同16（1）条约定，乙方在租赁期满并且支付在本合同下的所有的债务后，乙方有权行使在本合同项下乙方拥有的购买租赁物的选择权。购买价格为本合同表1记载的期末留购价格。如乙方决定放弃租赁物所有权须于租赁期限届满之日前60天（至少提前60天）以书面形式通知甲方，否则甲方默认乙方将留购租赁物。第18（1）约定，下列情况之一发生时，视为乙方违约：①乙方未按期支付租金的；……18（2）约定，若乙方违约，甲方有权：①向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；②解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；……。18（5）约定，虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其它义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度20，000元作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，将合同约定的装载机交付给被告岫岩公司使用。被告岫岩公司自2012年5月份起未正常支付租金，至2012年10月15日共拖欠租金125，732.02元。被告岫岩公司主张其已支付了全部租金，但未提供相应的证据予以证明。原告在2013年春节期间将案涉租赁物取回。
另查，被告王纪国在案涉融资租赁合同签订后，向原告出具担保书，承诺“本担保人自愿为被担保人岫岩满族自治县新道生矿产品有限公司与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。”
一审法院认为，原告与被告岫岩公司签订的融资租赁合同出于双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为有效。原告与被告岫岩公司均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约按照被告岫岩公司指定购买柳工牌ZL50CN装载机一台，并交付被告岫岩公司使用，已完成合同项下义务，被告岫岩公司作为承租人亦应按照合同的约定向原告支付租金。现被告岫岩公司未按照合同约定向原告支付租金，原告要求被告岫岩公司支付租金125，732.02元的诉求，符合法律规定，应予支持。关于被告岫岩公司的其已支付完毕全部租金的辩解意见，因未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采纳。关于原告逾期利息的主张，一审法院认为，原告与被告岫岩公司对于逾期利息的约定，实际上是对被告岫岩公司未按时交纳租金违反合同约定应承担的违约责任的约定，利息即为原告的损失，因被告岫岩公司提出约定标准过高，一审法院按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三十九条的规定予以调整，被告岫岩公司应当自2012年10月16日起（租赁到期日次日）至2013年1月15日（原告主张截止日）按照中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付逾期利息。关于原告要求被告岫岩公司支付20，000元补偿款之诉求，虽然合同中原告与被告岫岩公司约定此费用作为原告损失的补偿款，但该笔补偿款是否已经实际发生原告未提供相应的证据证明，故一审法院不予支持。关于原告要求被告岫岩公司返还租赁物的诉求，因案涉租赁物已被原告取回，置于原告控制之下，已不存在返还一说，故一审法院不予支持。关于原告提出解除融资租赁合同的诉求，因案涉融资租赁合同的履行期限已经届满，不存在合同解除的问题，故对于原告的该诉求一审法院不予处理。另，原告与被告签订的融资租赁合同中同时约定了被告岫岩公司在租赁期满并且支付所有债务后拥有留购租赁物的权利，故被告岫岩公司在履行完毕全部债务后，原告与被告岫岩公司可另行协商如何处置租赁物的问题。
关于原告要求被告王纪国与被告岫岩公司承担连带责任的诉求，因被告王纪国自愿为岫岩公司因案涉合同产生的一切债务承担连带责任，出于被告王纪国的真实意思表示，且不违反法律规定，故一审法院院对原告的该诉求予以支持。被告王纪国未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告岫岩公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中恒公司支付租金人民币125，732.02元及利息（自2012年10月16日起至2013年1月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、被告王纪国对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中恒公司的其他诉讼请求。案件受理费5，302元，其他费用50元，合计人民币5，352元（原告已预付），由被告岫岩公司承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。
岫岩公司上诉的请求及理由是：1、原审法院判令上诉人给付租金125，732.02元租金没有事实依据；2、一审判决未对支付租金后租赁物的归属作出裁判。上诉人支付全部租金后，融资租赁合同的相应义务履行完毕，在被上诉人已经提出租赁归属诉请前提下，一审判决应对租赁物归属一并裁判，否则对于上诉人而言，既支付了融资租赁合同的全部租金，却未取得租赁物的所有权有失公平，也不符合融资租赁合同的相关规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人中恒公司二审答辩表示服从原审判决。
原审被告王纪国未答辩。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，案涉融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同。双方均应依约履行合同义务。被上诉人中恒公司已依合同约定购买了约定的标的交付给岫岩公司使用，而岫岩公司未能依约按时支付租金，应当承担支付125，732.02元租金并承担相应利息的责任。
关于上诉人岫岩公司主张中恒公司诉请其支付租金125，732.02元的证据不足一节，本院认为，被上诉人中恒公司自认岫岩公司已经支付了部分租金，尚欠125，732.02元未付，岫岩公司虽对此数额不认可，但其未能提交有效的证据证明其已经支付了全部租金，或欠付的租金少于中恒公司所诉请的数额，故对中恒公司诉请的租金数额，本院予以确认，对岫岩公司的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人岫岩公司主张原审判决未对支付租金后租赁物的归属作出裁判一节，本院认为，本案中恒公司关于返还租赁物的诉请，一审判决以租赁物已被中恒公司取回为由，不支持该项诉请并无不当。而关于租赁物的归属，原审判决认为“依据案涉融资租赁合同中关于租赁期满并且支付所有债务后拥有留购租赁物权利的约定，岫岩公司在履行完毕全部债务后，双方另行协商如何处置租赁”，符合法律及合同约定，亦无不当。如岫岩公司在支付完全部租金后，双方就租赁物处置过程中发生纠纷，可另行主张权利。
综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，302元，由上诉人岫岩满族自治县新道生矿产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一六年五月三十日
书记员 黄月妍