广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1146号
原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邝锐铮，总经理
委托代理人：李汉文，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省电白县，身份证号码：×××6116，系该××员工。
被告：孙婷，女，汉族，住址：北京市朝阳区，身份证号码：×××1028。
委托代理人：朱明凯，广东金地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理
委托代理人：吴志敏，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省茂名市茂名南区，省份证号码：440902198812010088，系该××员工。
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉被告孙婷、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李汉文、被告孙婷委托代理人朱明凯、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年03月21日李汉文驾驶原告公司所有的车辆粤C×××××行驶至珠海市东桥路北山路口被孙婷驾驶的粤A×××××号车辆碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后现场向交警部门报案处理，经珠海市南湾交警大队处理后认定孙婷负事故全部责任，因原告车辆损坏无法行驶，原告方遂聘请拖车将车辆拖离事发现场，为此支付拖车费500元。事后原告车辆经由被告保险公司定损处理，但是保险公司核定车损价格过低无法修复车辆，经与保险公司及被告孙婷协商无果后遂聘请珠海市诚安评估有限公司评估定价，经评估后确认原告车损为10625元，支付评估费528元。因原告车辆为出租车，属于营运车辆，事故发生后在维修厂修理，总计维修5天，每天车辆停止运营的损失为520元。5天总计2600元。
本次交通事故中，被告孙婷负事故全部责任，被告平安保险公司为肇事车辆粤A×××××的强制保险及第三者商业责任保险的承保公司。本次交通事故发生后，导致原告方面遭受了相应的经济损失，目前原告车辆已维修完毕，原告支付了全额的维修费及评估费、拖车费等费用，因原告至今没有得到被告方面的任何赔偿，为了保护原告的合法权益，特此要求：1、两被告连带赔偿原告损失合计14253元（其中车损10625元、拖车费500元、评估费528元、停运费2600元）；2、本案诉讼费被告承担。
原告提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、被告平安保险公司的组织机构代码证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、粤C×××××价格鉴定结论书复印件；5、评估公司营业执照、资质证书复印件；6、修车、评估、拖车发票复印件；7、粤C×××××停运损失证明及交通局文件复印件；8、粤C×××××交强险保单复印件。
被告孙婷辩称：该起事故不应当由被告孙婷负全责，原告主张的车损、拖车费、评估费没有事实和法律依据，原告不是停运损失主张的适格主体，请求驳回原告请求。
被告孙婷提交了如下证据：1、交通事故发生时的照片；2、车辆保险单费用及相关凭证。
被告平安保险公司辩称：根据原告的诉请，被告孙婷在保险公司购买了交强险和商业险，保险公司答辩意见与被告孙婷一致，原告提出的停运损失属于间接损失，不应由保险公司的承担赔偿责任。
被告平安保险公司提交了如下证据：被告孙婷的投保单及相关的保险条款。
本案相关情况
2015年03月21日李汉文驾驶原告公司所有的车辆粤C×××××行驶至珠海市东桥路北山路口与被告孙婷驾驶的粤A×××××号车辆发生碰撞，交警部门认定孙婷负事故全部责任，被告孙婷驾驶的粤A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及第三者责任保险（保险限额20万元）。根据被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供的《机动车辆保险条款（2009）》第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……。《机动车交通事故责任强制保险条款编号：中保协条款（2006）1号》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等其他各种间接损失；……。
双方对以下项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
528元，被告认为不应由其承担。
2.车辆维修费
10625元（根据珠海市诚安评估有限公司的评估结论书及维修费发票），被告平安保险公司认为原告是单方委托评估，没有提供车损照片，开具维修发票的时间与车辆维修完毕时间不一致，要求重新评估。
3.拖车费
500元，被告认为没有事实和法律依据。
4.停运损失（误工）
2600元（520元／天×5天），被告认为原告作为公司主体不应产生误工费。
裁决结果
本院认为，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，被告孙婷承担本次事故的全部责任。故中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，尚有不足的，由被告孙婷承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。原、被告对原告的车辆损失价格存有争议时，原告可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度。原告因此而支出评估费528元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故评估费应由保险公司予以承担。由于评估费不属于交强险的赔偿范围，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市诚安评估有限公司的评估，评估的车损价格为10625元，原告同时亦提供了相应金额的维修费发票，原告的车辆已实际维修，提交了相关的维修费发票予以证实，且原告所委托进行车损价格评估的珠海市诚安评估有限公司具有涉讼财物价格评估的相关资质，其对涉案车损作出的评估结论可以作为认定车辆损失的合法依据，故原告请求的车辆维修费10625元，理据充分，本院予以支持。被告平安保险公司要求对涉案车损重新评估，理由不充分，本院不予支持；3.拖吊费。原告车辆受损后需要拖运，产生拖吊费500元，原告提供了相应金额的拖吊费发票，本院予以采信；4.停运损失。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成损坏需要维修而导致停运，该损失属本次交通事故造成的间接损失，故被告平安保险公司依据保险合同约定辩称不属于商业保险赔偿范围，本院予以采纳，该损失应由被告孙婷承担赔偿责任。原告主张按520元／天计算停运损失，该主张符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳。但原告主张的维修时间为5天，结合原告车辆的损坏情况，本院酌定维修天数为3天，停运损失为1560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险赔偿限额内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔偿车辆维修费余额8625元、评估费528元、拖吊费500元；
三、被告孙婷于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司停运损失1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币78元，由被告孙婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾海辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李茵儿