浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1897号
原告：陈富铨。
原告：李杏云。
二原告之共同委托代理人（特别授权代理）：张月萍。
被告：徐建云。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
委托代理人（特别授权代理）：徐军庆。
原告陈富铨、李杏云为与被告徐建云、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员盛银明独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈富铨、李杏云的共同委托代理人张月萍、被告徐建云的委托代理人张巧文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富铨、李杏云诉称，2015年3月5日，二原告之子陈宏驾驶王再江所有的浙B×××××号五菱牌小型普通客车，途经蛟澄线3KM＋50M嵊州市甘霖镇苍岩村地方时，与被告徐建云驾驶其本人所有的浙C×××××号解放牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏和陈宏受伤，陈宏经嵊州市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，陈宏负事故主要责任，被告徐建云负事故次要责任。另，涉案车辆浙C×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。本次事故给原告造成极大的经济损失和精神创伤，二原告的损失有：医疗费6632.24元、处理丧事的误工损失1987.50元、交通费4703元、丧葬费24186元、死亡赔偿金1080280元（含被扶养人生活费272420元）、精神损害抚慰金50000元，以上合计1167788.74元。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告徐建云赔偿因交通事故致陈宏死亡给二原告造成的经济损失计人民币537094.84元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司辩称，徐建云驾驶的车辆在其处投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。若原告提供徐建云有效的驾驶证、行驶证，其同意在交强险和商业三者险合理范围进行赔偿。医疗费应扣除不合理费用和非医保费用。原告诉请的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金过高。
被告徐建云辩称，其在交警队缴纳了3万元，该款已由原告领取，其多付部分原告应予返还。对具体赔偿项目的答辩意见与保险公司意见一致。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、二原告身份证复印件各一份、交通事故死者及家庭情况登记表复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定的事实。
证据3、户口登记表一份，证明陈宏的身份情况，其户籍性质属于非农集体户。
证据4、嵊州市人民医院门诊病历及该医院出具的证明各一份，证明陈宏在医院抢救的情况。
证据5、医疗费发票八张，证明陈宏抢救时花去医疗费6632.24元。
证据6、交通费发票七大张，证明陈宏家属在处理此次交通事故花去的交通费情况。
证据7、死亡证明、火化证明各一份，证明陈宏因此次交通事故死亡的事实。
证据8、新昌县七星街道侯村村民委员会出具的证明一份，房屋租赁合同及收款收据各三份、二原告的临时居住证各一份，证明两原告居住在城镇，被扶养人生活费应按照城镇标准计算的事实。
证据9、村民委员会和派出所共同出具的证明一份，证明二原告育有一子二女的事实。
证据10、保单复印件二份，证明被告徐建云驾驶的涉案车辆的投保情况。
证据11、被告徐建云的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明徐建云具有有效的驾驶资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司经质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，从事故认定书上可以看出陈宏在该次事故中系因逆向占道行驶负事故主要责任，徐建云虽负事故次要责任，但该次要责任是很轻微的次要责任，交强险范围外的部分请法院酌情认定，被告承担的责任比例应为10%-20%较适宜。对证据3，该户口登记表不是通常的户口登记表，该表上有派出所盖章，另有一句说明，载明仅限本人使用，该句说明在本案中不具有法律效力。对陈宏是否可以适用非农标准赔偿，请法院予以审核。对证据4的真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，但里面有两张发票，一张是尸体冷藏费，应属于丧葬费，一张是救护车费，应属于交通费，该二项费用应从医疗费中剔除。对证据6，原告要求的交通费过高，具体由法院酌情认定。对证据7的真实性没有异议。对证据8中的证明和房屋租赁合同的真实性没有异议，可以看出二原告居住地是在七星街道侯村，应属于农村。若要计算被扶养人生活费应按农村标准计算。对房租费收款收据不应作为有效证据采信。二份暂住证是在事故发生后办理，且载明的居住地是建庄村，属于农村，暂住证不能作为被扶养人生活费按照城镇标准计算的依据。对证据9，若可以计算被扶养人生活费也应该按照1/3计算。对证据10、11的真实性没有异议，从保单上可以看出徐建云驾驶的车辆投保了50万元商业三者险，但没有投保不计免赔险，因徐建云是负次要责任，保险公司在商业三者险中享有5%的免赔率。
被告徐建云经质证认为，其尊重交警队对事故责任的认定，但从事故发生经过及对于责任承担的原因解释上可以看出本次交通事故其本身不应承担责任。但考虑到陈宏家属的心理，故交警让徐建云承担次要责任，请法院酌情考虑徐建云的赔偿责任比例。对于保险公司提出的5%的免赔率，具体以保险单为准，请法院审核。其他质证意见同保险公司的质证意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司向本院提交证据12、劳务合同书及工资单复印件一组，该组证据系本案在诉前调解时由原告方提供，证明二原告虽年龄在60周岁以上，但其有工资收入，具有劳动能力，故不应计算被扶养人生活费。
原告经质证认为，该组证据系复印件，未提供原件，无法核实真实性，且该组证据载明的内容是不真实的。
被告徐建云经质证认为，不发表质证意见。
被告徐建云未提供证据。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：证据1-4、7、9-11，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据5，其中一张尸体冷藏费150元的发票，一张救护车费200元的发票，分别属丧葬费和交通费范畴，该二项费用应分别包含在原告主张的丧葬费和交通费范围内，本院核定原告花去医疗费为6282.24元；证据6，经审核，本院酌定交通费为2000元（含救护车费200元）。证据8，该组证据已形成较为完整的证据锁链，客观真实反映了二原告居住在城镇的事实，对其证明力本院予以认定。证据12，该证据系复印件，真实性无法核实，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2015年3月5日10时10分许，陈宏驾驶王再江所有的浙B×××××号五菱牌小型普通客车，途经蛟澄线3KM＋50M嵊州市甘霖镇苍岩村地方时，与被告徐建云驾驶其自己的浙C×××××号解放牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏和陈宏受伤，陈宏经嵊州市人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，陈宏驾驶小型普通客车在没有划分机动车道与非机动车道的道路上，未靠近道路中心线右边通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告徐建云驾驶轻型厢式货车未确保安全通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事发后，原告方为救治陈宏花去抢救医疗费6282.24元。事故发生后，被告徐建云向交警部门缴纳事故处理押金3万元，该款已由原告领取。
另查明，被告徐建云驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司处投保了交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
再查明，死者陈宏出生于1974年1月11日。原告陈富铨系陈宏之父，出生于1946年10月6日，原告李杏云系陈宏之母，出生于1952年9月29日，二原告自2012年起长期居住在城镇。二原告除生有陈宏一子外，另育有二女，分别为陈菊萍、陈萍萍，均已成年。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告徐建云驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司处投保了交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。本次事故经嵊州市公安局交警大队认定，陈宏负事故主要责任，被告徐建云负事故次要责任，故本院根据事故发生的经过及责任认定情况，酌定对原告超过交强险部分的损失由被告徐建云承担30%的赔付责任。因徐建云驾驶的涉案车辆未投保不计免赔险，结合商业三者险保险条款第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负次要责任的免赔5%”之约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在商业三者险责任范围内对被告徐建云应付部分承担95%的赔付义务。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司提出的需扣除非医保费用的问题，本院认为，该部分费用亦是原告的实际损失，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司未提供证据证明该部分费用存在不合理性，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司的该项辩称不予采信。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司提出的二原告具有劳动能力，不应计算被扶养人生活费的辩称，因其未提供充分有效的证据加以证明，且原告亦予以否认，故应由其承担相应的不利后果，本院对其该项辩称亦不予采信。又因二原告长期居住在城镇，故其被扶养人生活费应按城镇居民消费支出计算。据此，原告可主张的死亡赔偿金为1080280元（包含被扶养人生活费272420元，计算方式为：被扶养人为陈富铨、李杏云，其中陈富铨已年满68周岁，扶养年限为12年，李杏云已年满62周岁，扶养年限为18年，赔偿标准均以2014年度浙江省城镇居民人均消费支出27242元／年计算。另扶养二原告的人员除陈宏外，尚有陈菊萍、陈萍萍。综上，本院核定被扶养人生活费为27242元／年×12年÷3＋27242元／年×18年÷3＝272420元）。原告主张的丧葬费未超过其可主张的金额，本院予以准许。就原告主张的处理事故人员误工费，因其未提供证据加以证明，本院根据本案实际核定为132.53元/天×3天×3人＝1192.77元。就原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑到陈宏死亡及事故责任酌定为20000元，现原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险责任限额范围内优先赔付，本院依法予以支持。综上，原告在本次事故中的损失核定为：医疗费6282.24元、死亡赔偿金1080280元、丧葬费24186元、误工费1192.77元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计1133941.01元。据此，对原告合理损失的赔付计算如下：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险范围内赔偿陈富铨、李杏云1162**.24元（6282.24元＋110000元），在商业三者险责任范围内赔偿陈富铨、李杏云2900**.75元[（1133941.01元－116282.24元）×30%×95%]，二项合计406314.99元；被告徐建云赔偿陈富铨、李杏云152**.88元[（1133941.01元－116282.24元）×30%×5%]。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在保险责任范围内赔偿陈富铨、李杏云因陈宏死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等损失406314.99元。
二、徐建云赔偿陈富铨、李杏云因陈宏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费等损失15264.88元，已付30000元，陈富铨、李杏云应返还徐建云147**.12元。
上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
三、驳回陈富铨、李杏云的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，依法减半收取4585元，由陈富铨、李杏云负担1285元，徐建云负担3300元（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 盛银明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。