江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1253号
上诉人（原审原告）金鹤萍。
委托代理人施志浩。
被上诉人（原审被告）南通三瑛混凝土有限公司，住所地海门市五七农场场南村（大港路东，纬三路南）。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇人民中路567号。
负责人陈苏南，该支公司经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人沈满满，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人金鹤萍因与被上诉人南通三瑛混凝土有限公司（以下简称三瑛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日8时30分许，姜云中驾驶三瑛公司所有的牌号为“苏F×××××”的重型特殊结构货车沿海门市大港路由北向南行驶至三和镇三南村7组地段时，与金鹤萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成金鹤萍受伤，电动自行车损坏的交通事故。同年12月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜云中负事故主要责任，金鹤萍负事故次要责任。事故发生后，三瑛公司为金鹤萍先行垫付60000元。金鹤萍于事故当日入住海门市人民医院治疗，同年12月26日转入南通市第一人民医院治疗，2013年1月28日出院。2013年8月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对金鹤萍的伤残程度等作出如下鉴定结论：1、金鹤萍因交通事故致颅脑外伤（两侧额叶挫伤伴两侧额颞硬膜下血肿、积液、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血）、颅面骨多发骨折（左颧弓、颞骨、颅底、眼眶外侧壁、上颌窦、眼眶内侧壁粉碎性骨折）、左眼损伤（左眼视、动眼神经损伤）、胸部外伤（左侧胸腔积液。左侧多发肋骨骨折）、脾挫伤，现遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合症，综合分析日常生活活动能力重度障碍，构成交通事故八级伤残；左眼盲目五级，构成交通事故八级伤残；脾切除，构成交通事故八级伤残；左侧眼睑下垂，构成交通事故十级伤残；六根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、金鹤萍伤后休息期为8个月，护理期为4个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期限为4个月。为赔偿事宜，金鹤萍诉至法院，要求三瑛公司及太平洋保险公司赔偿其各项损失339701.90元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。
另查明，案涉肇事车辆为三瑛公司所有，姜云中是该公司职员，发生事故时正从事职务行为。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险、三者险。其中，交强险保险责任限额为122000元，保险期间为2012年3月6日至2013年3月5日。三者险保险责任限额为500000元（覆盖不计免赔特约险），保险期间为2012年5月3日至2013年5月2日。
对金鹤萍因案涉事故所致损失，原审认定如下：医药费185770.04元、营养费1200元、住院伙食补助费1116元、护理费12160元、被扶养人生活费4111.13元、精神损害抚慰金16000元（金鹤萍主张在交强险责任限额内优先赔偿，予以支持）、交通费600元、鉴定费3650元、车损费380元。关于误工费，金鹤萍主张16000元，按照2000元／月的标准计算8个月，举证海门市滨江街道新运村村委会出具的证明，证明内容为“金鹤萍自2010年起在本村黄松家自营加工点干活，土地全部承包出去，全部收入来源于打工”；黄松、范雷平、甘稳琼、施永玉、王中英、周瑾、唐锦芬联合签名出具的证明及该8人的身份证复印件，证明内容为“金鹤萍于2010年起到我加工店工作，一直到交通事故发生时均未离开过”；黄松记载的金鹤萍在其家中从事被套加工工作的工资记录本；司法鉴定意见书。经质证，三瑛公司及太平洋保险公司对工资记录本的真实性、关联性、合法性均不予认可。该记录本中有涂改部分，均是将“龚学平”改为“金鹤萍”，且记录本中年份记录的笔迹颜色与其后记载的内容颜色不一致，明显是后来添加。村委会无证明金鹤萍在黄松家从事被套加工工作的主体资格。金鹤萍已经超过法定退休年龄，故对金鹤萍主张的误工费不予认可。原审认为，事故时受害人（女）已年满55周岁的，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。金鹤萍已年满55周岁，其主张在黄松家长期从事被套加工工作，但就黄松本身而言，金鹤萍既未提供黄松合法的经营主体资格，亦未提供证据证明该加工厂长年有业务。金鹤萍举证的工资记录本，在“金鹤萍”的名字旁均有“龚学平”被划掉涂改的痕迹，对该记录本的真实性存疑。证人应当出庭作证，金鹤萍提供的黄松等八人的书面证明，该8人均未出庭作证，对该份证明内容不予采信。据此，原审认为金鹤萍主张误工费依据不足，故对金鹤萍的该项诉请不予支持。关于残疾赔偿金，金鹤萍主张225545.20元，按照城镇标准29677元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.38，举证同前。经质证，三瑛公司及太平洋保险公司对伤残等级及伤残系数均无异议，对计算标准有异议，认为应当按照农村标准计算。原审认为，金鹤萍要求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，因金鹤萍是农村户籍，应按照2013年度农村居民人均纯收入13598元／年的标准计算残疾赔偿金，认定残疾赔偿金为103344.80元（13598元／年×20年×0.38）。综上，原审认定金鹤萍的损失合计328331.97元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。金鹤萍因交通事故受损，依法有权获得赔偿。首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿金鹤萍120380元，超过部分的损失207951.97元，因肇事司机姜云中在本起事故中负主要责任，故由其承担80%的赔偿责任，即166361.58元。发生事故时姜云中在从事三瑛公司的经营活动，属于职务行为，故姜云中的赔偿责任应当由三瑛公司承担。因三瑛公司向太平洋保险公司投保三者险，故由太平洋保险公司替代赔偿166361.58元。三瑛公司为金鹤萍先行垫付的60000元，据其请求由金鹤萍予以返还。为减少当事人讼累，三瑛公司的垫付款在太平洋保险公司赔偿金鹤萍的钱款中扣除，并由太平洋保险公司直接支付三瑛公司。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决：一、太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿金鹤萍损失120380元。二、太平洋保险公司在第三者责任保险限额内赔偿金鹤萍损失166361.58元。三、金鹤萍返还三瑛公司60000元。上述一、二、三项合并执行，太平洋保险公司支付金鹤萍226741.58元；太平洋保险公司支付三瑛公司60000元。四、驳回金鹤萍的其它诉讼请求。案件受理费1049.50元（已减半收取），由金鹤萍负担163.50元，三瑛公司负担886元。
宣判后，金鹤萍不服，向本院提起上诉称，其虽是农村户口但实际在城镇做工，残疾赔偿金应以城镇标准计算。其提供工友证人而原审未通知证人到庭作证。其提供的记工簿名字虽有涂改但这是记工员水平问题，只是听错记错，改正即可，一起做工的人中也没有龚学平这个人，请求法院通知其提供的证人到庭作证。原审不认定误工费错误，其虽达退休年龄，但仍在劳作，不支持误工费与客观事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，金鹤萍应自行向法院申请证人出庭作证而非由法院主动调查取证或通知证人出庭作证，但其并未申请；记工簿上的名字是龚学平而非金鹤萍，即便如其辩称系听错，但每页记载的都是龚学平，且该记工簿及工作证明均出自黄松之手，两者名字不同，存在矛盾。对于超过退休年龄且无固定工作证明的，误工费不应支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人三瑛公司未予答辩。
二审中，金鹤萍申请证人黄松、范雷平出庭作证，以证明其事故前一直在黄松加工店从事包装床上用品工作。太平洋保险公司经质证认为，证人证言不具真实性，龚学平与金鹤萍启海话读音迥然不同，黄松与金鹤萍为近邻，不可能出现误写的情况，且前述证据不属于新证据，法院不应采纳。本院经审查认为，前述证人证言与金鹤萍代理人关于计件人的陈述存在矛盾，且对记工簿名字涂改的解释亦不尽合理，况且金鹤萍本应在一审审理中提供证人证言但其未予提供，故对前述证人证言，本院不予认定。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，金鹤萍在原审中提供的村委会证明载明“……土地全部承包出去，全部收入来源于打工”。其委托代理人施志浩在二审审理中陈述，在出车祸前自家及其弟弟家的承包地主要是金鹤萍在种，土地没有承包出去；证人黄松、范雷平均称由黄松负责为金鹤萍等人计件。其委托代理人施志浩在二审审理中陈述，为金鹤萍计件的系陆春香；金鹤萍委托代理人施志浩二审审理中陈述，诉讼前才将记工簿上名字由龚学平改成金鹤萍。
本院认为，关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，金鹤萍虽在原审中提供海门市滨江街道新运村村委会出具的证明、黄松等八人联合签名出具的证明、该八人的身份证复印件、黄松记载的金鹤萍在其家中从事被套加工工作的工资记录本等证据，但前述证据存在明显瑕疵，且其在原审中提供的关于土地已全部承包出去的相关证明与其在二审中的陈述存在矛盾，故对金鹤萍提供的相关证据的真实性，本院无法确认。原审因此按农村标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于误工费问题，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持。金鹤萍发生事故时年逾57周岁，且未就其从事相对固定工作、有相对固定收入举证，原审因此未予支持其误工费，并无不当。综上，金鹤萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099元，由上诉人金鹤萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；