杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1509号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。
代表人：郑海国。
委托代理人：李时杰。
委托代理人：花映洲。
被告：浙江金冠股份有限公司。
法定代表人：俞柏尧。
被告：俞柏尧。
被告：茅建芬。
原告中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行诉被告浙江金冠股份有限公司（以下简称金冠公司）、俞柏尧、茅建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李时杰、花映洲到庭参加诉讼，被告金冠公司、俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，原告与被告金冠公司签订最高额抵押合同一份，合同起止日为2012年5月21日至2015年5月20日止，抵押人以公元大厦南楼2302室、2303室房产抵押，抵押担保债权的最高额为3400万元整，2012年5月28日，原告就上述两处房产办理了抵押登记。2013年5月27日，被告金冠公司向原告申请流动资金贷款，金额为2300万元，期限1年，采用浙江金冠公司所有的公元大厦南楼2302室、2303室房屋设立的最高额抵押合同，申请抵押贷款。2013年5月29日，原告与被告金冠公司签订流动资金借款合同一份，借款期限为2013年5月29日起至2014年5月28日止，借款金额为2300万元，利率执行同档次基准利率上浮5%，逾期按上浮50%计收罚息，合同担保方式为抵押。同日，原告与被告俞柏尧、茅建芬签订保证合同，保证人承诺对上述借款合同项下的借款承担连带保证担保，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年5月29日，原告依约向被告金冠公司发放贷款2300万元，借款期限1年，到期日为2014年5月28日，利率6.3%。2014年5月28日贷款到期，经原告多次催讨，被告金冠公司未予还款。故诉至法院请求判令：1、金冠公司偿还原告借款本息1505万元，其中本金1492.7万元，利息12.3万元（利息计至2014年6月22日），以及2014年6月22日以后产生的逾期利息、罚息及复利；2、被告俞柏尧、茅建芬对被告金冠公司的上述债务承担连带还款责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金1366.4万元，利息105350元，罚息271610.6元，复息3732.42元，共计14044693.02元；（利息计至2014年8月7日），以后产生的逾期利息、罚息及复利另计。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额抵押合同一份；
2、房地产抵押清单两份（复印件）；
3、他项权证两份；
证据1-3共同证明被告金冠公司在原告处设立抵押担保的事实。
4、流动资金借款申请书一份，证明被告金冠公司向原告申请贷款。
5、流动资金借款合同一份，证明原告与被告金冠公司存在借贷关系。
6、保证合同一份，证明被告俞柏尧、茅建芬对被告金冠公司提供保证的事实。
7、借款凭证一份，证明原告依约向被告金冠公司发放贷款。
8、利息清单一份，证明被告金冠公司截至2014年8月7日尚欠原告借款本息。
上述由原告提交的证据，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，三被告亦未提交证据。本院对原告提供的证据，作如下认定：原告提交的证据2虽系复印件，但与证据1、3可以相互印证，本院予以认定，其余证据均系原件，形式合法，内容真实，本院均予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月21日，原告（抵押权人）与被告金冠公司（抵押人）签订最高额抵押合同一份，约定：担保的债权最高余额折合人民币叁仟肆佰万元正；抵押权人自2012年5月21日起至2015年5月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，上述业务具体包括人民币／外币贷款，商业汇票承兑；抵押人同意以房产设立抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物形式担保物权；抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。2012年5月28日，原告与被告金冠公司就位于杭州市公元大厦南楼2302室房屋办理了抵押登记手续，债权数额为870万元；就位于杭州市公元大厦南楼2303室房屋办理了抵押登记手续，债权数额为2555万元。
2013年5月27日，被告金冠公司向原告出具流动资金借款申请书一份，申请借款2300万元。
2013年5月29日，原告（贷款人）与被告金冠公司（借款人）签订流动资金借款合同一份，约定：借款金额为贰仟叁佰万元整，借款期限为壹年，自2013年5月29日至2014年5月28日；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告金冠公司发放贷款2300万元，并确定利率为年利率6.3%。
2013年5月29日，原告（债权人）与被告俞柏尧、茅建芬（保证人）签订保证合同一份，约定：为了确保债权人与金冠公司签订的流动资金借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人某本金数额为贰仟叁佰万元整，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款到期后，被告金冠公司未能按约还款。截至2014年8月7日，被告金冠公司尚欠贷款本金13664000元，利息105350元，罚息271610.6元，复息3732.42元，合计14044693.02元。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告金冠公司未依约归还借款，显属违约，原告要求被告金冠公司归还贷款本金13664000元，利息105350元，罚息271610.6元，复息3732.42元（利息、罚息、复息暂计算至2014年8月7日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求其有权对被告金冠公司所有的位于杭州市公元大厦南楼2302室、杭州市公元大厦南楼2303室房屋优先受偿，具有事实与法律依据，本院予以支持，但应在双方确认的债权数额内优先受偿。被告俞柏尧、茅建芬作为保证人，在保证合同中约定在其担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，该内容系当事人对担保权利实现顺序的约定，故被告俞柏尧、茅建芬应对被告金冠公司的上述债务承担连带保证责任。被告金冠公司、俞柏尧、茅建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江金冠股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金13664000元，支付利息105350元，罚息271610.6元，复息3732.42元（截至2014年8月7日），合计14044693.02元，此后的利息、罚息、复利按未付本金和合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；
二、俞柏尧、茅建芬对浙江金冠股份有限公司的上述债务承担连带责任；
三、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行有权以浙江金冠股份有限公司抵押的位于杭州市公元大厦南楼2302室房屋在债权数额8700000元范围内优先受偿上述债务；
四、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行有权以浙江金冠股份有限公司抵押的位于杭州市公元大厦南楼2303室房屋在债权数额25550000元范围内优先受偿上述债务；
五、驳回中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112100元，财产保全申请费5000元，合计117100元，由浙江金冠股份有限公司、俞柏尧、茅建芬负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年八月十二日
代书 记员 金周玲