湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00209号
原告：吴米桂。
委托代理人：张新，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：李国良。
被告：赵双民。
被告：尹跃。
原告吴米桂诉被告李国良、赵双民、尹跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员何山独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴米桂及其委托代理人张新，被告李国良、赵双民、尹跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原告受被告赵双民、尹跃的雇请为被告李国良拆除房屋，在施工过程中不慎摔伤，被送到医院治疗，出院后被鉴定为9级伤残，被告除给付部分医疗费外，其他均未赔偿，故具状诉至人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告因受伤造成的各项损失5万元并承担全部诉讼费用。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求的数额，要求三被告赔偿原告损失74458元【医疗费1000元，住院伙食补助费750元，护理费6000元，营养费2700元，伤残补助金31408元，误工费13500元，精神抚慰金6000元，鉴定费1600元，后期治疗费10000元，交通费1500元】，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿。拟证明原告的身份情况及主体适格。
证据二、拆屋承包合同一份。拟证明被告赵双民、尹跃作为乙方于2013年10月8日与屋主李国良（甲方）签订了拆屋合同，由赵双民、尹跃承揽李国良房屋的拆屋工程。
证据三、武汉市新洲区骨伤专科医院出具的医疗费发票。拟证明原告住院15天，用去医疗费15059.80元的事实。
证据四、武汉市新洲区骨伤专科医院出具的病情诊断证明书及出院记录。拟证明原告受伤后于2013年10月12日至2013年10月27日在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗15天的事实。
证据五、团风正昂法医司法鉴定所出具的司法鉴定书。拟证明原告双侧腕关节活动功能障碍残疾程度为十级，左踝关节活动功能障碍残疾程度为十级，综合评定残疾程度为九级。误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日及后续治疗费用预计在一万元左右。
证据六、交通费票据。拟证明原告交通费损失1500元。
被告李国良未提交书面答辩状，口头辩称：我不认识原告吴米桂，也与她无任何关系。我只针对合同乙方赵双民、尹跃，我们之间有约定，乙方发生任何事故由乙方自已负责，甲方一概不负任何责任。原告起诉我无理由。
被告李国良为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
拆屋承包合同一份。拟证明其与乙方赵双民、尹跃签订了责任合同，乙方发生任何安全事故由乙方自已负责。
被告赵双民未提交书面答辩状，口头辩称：我没有雇佣原告，她来务工我不知道。出事后我们将她送到武汉市新洲区骨伤专科医院治疗，尽了责任。另当时拆墙时别人已提醒她拆不得，她说不怕，后就出事了，原告也负有责任。
被告赵双民未提交任何证据，庭审时口头陈述：我与尹跃已各自给付了原告吴米桂70**元，共给付了原告14000医疗费。
被告尹跃也未提交书面答辩状，口头辩称：原告吴米桂来务工是打电话我了，我叫她来的。赵双民也知道原告来务工，因原告有时候不能来工地做事向我请假还要向赵双民请假。她拆屋时摔了是事实，我当时在场。
被告尹跃未提交任何证据，庭审时口头陈述与赵双民一致：两人已各自给付了原告吴米桂70**元，共给付了原告14000医疗费。
经庭审举证、质证，被告李国良、赵双民、尹跃对原告提交的证据二无异议。原告吴米桂、被告赵双民、尹跃对被告李国良提交的证据亦无异议。原告吴米桂对被告赵双民、尹跃陈述的已共同给付14000元医疗费的事实予以认可。对上述原、被告双方无异议的证据及原、被告共同认可的事实本院予以采信。
对原告证据一被告赵双民、尹跃无异议，被告李国良不质证，本院认为该证据系国家户籍行政管理机关核发的合法有效身份证件，本院予以采信。对原告证据三被告李国良不质证；被告赵双民认为结帐情况不清楚，但医疗费是我和尹跃给的；被告尹跃无异议。对证据四三被告均不质证。本院认为原告证据三与证据四能相互印证原告受伤情况及住院治疗时间的事实，且原告受伤后系被告赵双民、尹跃送至该医院治疗，本院对该证据予以采信。
对原告证据五被告李国良认为应该是真实的，但不介入质证；被告赵双民异议认为鉴定时我们没到场；被告尹跃不质证。本院认为该证据与证据三、证据四能相互印证原告的伤情，三被告对该证据真实性、合法性、关联性均未提供相反证据，且经本院征询三被告都不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。对证据六被告李国良不质证；被告赵双民认为用了多少钱应凭良心；尹跃异议认为就算包含亲属去看病人的交通费用也没这高，请法院按实际情况计算。本院对该费用将结合原告伤情状况、住院时间和家庭住址等实际情况酌情认定。
经审理查明，2013年10月12日，原告吴米桂受被告赵双民、尹跃的雇请为被告李国良拆除旧房屋，在施工过程中不慎摔伤，被送到武汉市新洲区骨伤专科医院治疗，至2013年10月27日出院，住院15天，用去医疗费15059.80元。武汉市新洲区骨伤专科医院诊断证明书及出院记录对原告吴米桂伤情诊断为：1.肋骨骨折；2.左桡骨远端合并尺骨茎突骨折；3.右桡骨远端合并尺骨茎突骨折；4.左胫腓骨骨折；5.左腓骨陈旧性骨折。出院医嘱为：1.休息三月，继续抗炎治疗；2.伤口每三天换药，术后两周拆线；3.服活血止痛、接骨续筋药治疗；4.定期复查，不适随诊。原告出院后于2014年1月21日经团风正昂法医司法鉴定所鉴定为双侧腕关节活动功能障碍残疾程度为十级，左踝关节活动功能障碍残疾程度为十级，综合评定残疾程度为九级。误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为90日及后续治疗费用预计在一万元左右。被告赵双民、尹跃除给付部分医疗费外，其他均未赔偿，故具状诉至人民法院。
另查明：2013年10月8日屋主李国良（甲方）与被告赵双民、尹跃（乙方）签订了拆屋承包合同，约定由赵双民、尹跃承包旧房拆除工程，房主李国良按约定支付工程价款；房主李国良必须搞好周边房屋保护措施，乙方施工中发生的一切安全事故由乙方自已承担全部责任，房主李国良（甲方）一概不负任何责任。
另查明：被告赵双民、尹跃无房屋拆除、建设的相应资质及安全生产条件。事故发生后，被告赵双民、尹跃已各自支付了原告吴米桂70**元，共计14000元的医疗费。
本院认为：本案系因雇员提供劳务受伤引起的人身损害赔偿纠纷，原告吴米桂有权主张其因受伤所造成的伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等经济损失，赔偿义务人应当按照法定责任范围予以赔偿。为此，本院对本案争议的焦点评述如下：
本案的赔偿责任应由何人承担？
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇员吴米桂在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主赵双民、尹跃应承担赔偿责任。雇主赵双民以其没有雇请原告，原告来务工不知道，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由，经原告及其共同作为合同乙方的合伙人即被告尹跃当庭指证，原告来务工赵双民是知情的事实，且被告尹跃当庭承认原告吴米桂系其雇请的，故作为共同雇主的赵双民拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，其对雇员吴米桂在该事故中遭受的人身损害应承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与户主承担连带赔偿责任”的规定，房主李国良将房屋撤除工程发包给没有相应资质及安全生产条件的赵双民、尹跃承包，其应与赵双民、尹跃承担连带赔偿责任。
房主李国良与赵双民、尹跃签订了书面协议，约定施工过程中发生安全事故由赵双民、尹跃承担责任，李国良不承担任何责任的约定是否有效？
本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第十六条：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件，不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”第八十六条：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人的，责令限期改正，没收违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或违法所得不足五万元的，单处或并处一万元以上五万元以下的罚款，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”以及上述最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条的相关规定，发包人负有保护雇员安全的义务，其承担的是选任过错责任。本案中房主李国良明知承包人赵双民、尹跃不具有施工资质而仍将房屋拆除工程发包给赵双民、尹跃承包，其行为违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主赵双民、尹跃具有共同的过错，其与赵双民、尹跃签订的施工过程中发生安全事故由赵双民、尹跃承担责任，李国良不承担任何责任的约定与法律规定相悖，属于无效约定，房主李国良依法应承担连带赔偿责任。
房主李国良与赵双民、尹跃是否应当对原告吴米桂的损失全部赔偿，吴米桂是否也应承担一定的责任？
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对同一损害的发生有故意或过失的，可减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原告吴米桂作为成年人，应当知道撤除旧房屋具有一定危险性，在其受雇后应当注意自身人身安全，并采取必要的防护措施，全力避免事故的发生，但其在施工中未采取安全措施，未尽到注意义务，违规作业，导致从墙上摔下受伤，对损害事实的发生存在一定的过错，应就其过错自行承担相应的责任。故本院依法划分责任比例为：原告吴米桂自行承担30%的责任；雇主赵双民、尹跃承担70%的责任。
原告的损失如何确定？
原告要求被告赔偿其受伤造成的损失，有诊断证明、司法鉴定报告佐证，主张合法。原告医疗费15059.80元，被告赵双民、尹跃已给付的14000元应予抵扣，对原告主张1000元的医疗费本院予以认定，原告主动放弃59.80元的医疗费，系其合法处理自己民事权利行为本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费、交通费原告计算标准过高，本院依法予以调整，对误工费因原告未举证证明其有固定收入或最近三年平均收入状况，故本院参照本院所在地相近行业上一年度职工的平均工资予以计算至定残日前一天。护理费按同行业标准结合鉴定结论护理时间计算。交通费根据住院时间、家庭距离等实际情况酌定为1000元为宜。对精神抚慰金按照原告的伤残程度、责任比例综合考虑，确定为5000元。对营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后期治疗费有鉴定结论佐证，原告主张数额合适，本院予以支持。对原告主张的鉴定费，因原告一直未提交相关证据证实，本院不予认定。综上，原告因此次事故受到的经济损失为65937元【医疗费1000元、误工费15天＋85天×（33670元／年÷365天）=9225元、护理费15天＋60天×（23624元／年÷365天）=4854元、交通费1000元、营养费90天×30元／天=2700元、伤残赔偿金20年×20%×7852元／年=31408元、住院伙食补助费15天×50元／天=750元、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元】。按原、被告过错责任分担，被告赵双民、尹跃共同承担65937×70%=46155.10元，原告自行承担65937×30%=19781.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条、第十七条之规定，判决如下：
由被告赵双民、尹跃在本判决生效之日起五日内共同赔偿原告吴米桂各项经济损失46155.10元。被告李国良承担连带赔偿责任。
驳回原告吴米桂的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告赵双民、尹跃承担1160元，原告吴米桂承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费1660元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何山
二〇一四年五月二十二日
书记员 张浩