安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02905号
原告：吴跃菊。
原告：张奥。
两原告共同委托代理人：张显余。
被告：安徽省中川置业有限公司，住所地六安市六佛路城南三中心南侧。
法定代表人：孙莉，总经理。
被告：六安市皖西农产品中心批发市场有限公司，住所地六安市六佛路城南三中心南侧。
法定代表人：孙莉，总经理。
两被告共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告吴跃菊、张奥诉被告安徽省中川置业有限公司、六安市皖西农产品中心批发市场有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序，并公开开庭进行了审理。两原告特别授权委托代理人张显余，被告安徽省中川置业有限公司、六安市皖西农产品中心批发市场有限公司的特别授权委托代理人余陈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴跃菊、张奥诉称：原告与第一被告订立商品房买卖合同，原告购买其开发的位于皖西农产品中心批发市场第7幢203、103号商铺。第一被告和第二被告为了实行统一经营管理，2011年9月27日与原告订立了《委托经营协议》，由被告对原告商铺进行统一经营管理，统一经营管理第一个托管期限为《商品房买卖合同》约定的交房之日起第30天起算3年。第1年、第2年收益已返还给原告，第三年收益按《房屋买卖合同》价款的8%返还。原告多次索要第三年收益，被告至今未返还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判决二被告连带返还原告收益29360元；合同约定被告于2012年9月30日前交房，并于交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任导致原告不能取得房产证，为此诉至法院请求判令被告支付违约金11010元并承担本案诉讼费用。
被告安徽省中川置业有限公司辩称：本案涉及商品房销售合同纠纷及委托理财合同纠纷，属于不同法律关系，不能在一个案件中处理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间签订的是委托协议，而不是租赁协议，答辩人与被答辩人之间是委托关系而不是租赁关系，答辩人没有向被答辩人支付租金的义务；2、根据《委托经营协议》第四条约定，答辩人是代被答辩人寻找承租人、代收租金，协议为约定案涉商铺若未租赁出去，由答辩人支付租金、收益，现案涉房屋未成功对外出租，答辩人未收到任何租金，根据约定和法律规定答辩人没有向被答辩人支付租金、收益等；3、根据《委托经营协议》第五条第9项约定，案涉商铺未办理房屋产权答辩人不向被答辩人支付租金受益等，现涉案商铺未办理产权登记，答辩人没有向被答辩人支付租金、受益等义务；4、《委托经营协议》并未约定第三年租金、受益支付数额及计算方式等，被答辩人诉请支付29360元收益，无任何事实和法律依据；5、答辩人已去年多次通知被答辩人解除《委托经营协议》，《终止委托经营协议通知函》被答辩人已签收。答辩人认为其无需向被答辩人支付第三年收益，退一万步讲即使答辩人要支付因解除委托经营协议违约金依据协议约定和法律规定应支付直接经济损失即第三年市场租金的30%，现在答辩人要求法院确认答辩人与被答辩人签订《委托经营协议》解除；6、被答辩人尚欠答辩人物业等费用合计31634元要求一并处理。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：
证据一、原告身份信息，证明原告身份情况；
证据二、商品房买卖合同及收据、委托经营协议，证明：1、原告与被告安徽省中川置业有限公司订立了商品房买卖合同，购买被告开发的位于皖西农产品中心批发市场商铺，2、两被告对皖西农产品批发市场内的商铺所作的说明及承诺（承诺第三年反利8%），第一年、第二年收益已返还，抵扣原告的购房款。委托经营协议第5条第5项约定不允许原告解除本协议、不得自行出租该房屋、不得自行经营，不得另行委托任何第三方托经营该房屋的事实；3、原告与被告安徽中川置业有限公司订立的商品房买卖合同，该合同约定了产权证的办理被告应当履行的义务，没有对原告有任何约定，被告称根据委托经营协议第五条第9项不支付租金、收益等没有事实依据。
经庭审举证，被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司对原告所举证据质证意见：对证据一无异议，被告的身份信息以被告提供的为准，两被告为独立法人，不存在共同关系；证据二商品房买卖合同真实性无异议，购房款收据无异议，委托经营协议真实性无异议，第五条第9项已明确约定了，整个协议没有约定租金收益怎么计算，原告的诉请是没有事实依据，该协议时委托与被委托关系，应是原告和农产品批发市场的关系，与中川公司没有任何关系。
被告安徽省中川置业有限公司同六安市皖西农产品中心批发市场有限公司的质证意见一致。
两被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，证明被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司基本情况；
证据二、终止委托经营协议通知书函、中国邮政约挂号信函详情单及签收证据，证明被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司已发函通知原告终止委托经营协议，委托关系已终止，原告向被告主张收益没有事实和法律依据。
经庭审举证，原告对两被告证据质证意见：对证据一无异议，证据二原告收到挂号信较迟不能由被告单方终止协议应当按照协议内容履行双方的义务，不能证明被告所要的证明目的。
根据采信的证据，查明事实如下：原告购买安徽省中川置业有限公司开发的位于皖西农产品中心批发市场第3幢120、220号商铺。2011年9月27日委托被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自原告与安徽省中川置业有限公司签订的约定交房之日起第30天起算3年，为第一个托管期，以后的5年为一个托管期。第1年、第2年收益已返还给原告，第三年收益按《房屋买卖合同》价款的8%返还。合同约定被告于2012年9月30日前交房，并于交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任导致原告不能取得房屋及房产证。原告多次索要无果，遂诉诸本院。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋买卖合同》、《委托经营协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务，被告应当交付房屋给原告，被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司未按期给付第三年经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同义务。被告安徽省中川置业有限公司是合同连带保证人，对被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司在本案中的合同责任承担连带责任。原告依约履行了支付购房款及相关办证款项的义务，被告未在合同约定的期限内办理房产证，构成违约，应当依照合同的约定总房款的3%承担违约责任。被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司主张原告尚欠答辩人物业等费用合计31634元，因被告未提出反诉，故不属本案审理范围，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴跃菊、张奥商铺第三年收益款29360元（367000元×8%）；
二、被告安徽省中川置业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告安徽省中川置业有限公司于判决生效之日起十日内交付位于皖西农产品中心批发市场第3幢120、220号商铺给原告吴跃菊、张奥并支付原告吴跃菊、张奥违约金11010元；
四、驳回原告吴跃菊、张奥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告六安市皖西农产品中心批发市场有限公司、安徽省中川置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年一月二十七日
书记员 桂岁岁