wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第372号
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司。
法定代表人曾金其，董事长。
委托代理人吴方，男，汉族，南丰县人，该公司员工，特别授权代理。
被告唐保龙，男，汉族，南丰县人（现关押于南丰县看守所内）。
委托代理人王建凤，女，汉族，南丰县人，系被告唐保龙的妻子，特别授权代理。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司（以下简称宏励小额贷款公司）诉被告唐保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简单程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方、被告委托代理人王建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏励小额贷款公司诉称，2013年8月6日、2013年11月14日，被告以经营资金紧张为由分四次向原告公司借款30万元、140万元、30万元、30万元，并对借款的利率、期限等进行了约定。现借款已到期，原告多次找被告要求其归还借款，可被告却以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还借款230万元及利息，并承担本案诉讼及律师费用。
被告委托代理人王建凤辩称，向原告借款是事实，但被告现已无能力偿还。
经审理查明，2013年8月3日、2013年11月14日，被告唐保龙以购农资或购材料为由，向原告宏励小额贷款公司借款合计230万元，双方分别签订了四份《个人借款合同》，合同编号及对应的借款金额——0077号为30万元、0078号为140万元、0122号为30万元、0123号为30万元，原告公司依合同约定向被告唐保龙给付了借款后，被告唐保龙分别出具了四份《借款借据》。四份《个人借款合同》中均约定借款期限为12个月，月利率12‰，同时合同第十二条第1目（D）项还约定，出现“借款人因被羁押、刑事拘留”等情形的，视为借款人（被告）构成违约，贷款人（原告）可依照合同第12条第2目第（4）项的规定，“要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用”。
另查明，2014年5月12日被告唐保龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被南丰县公安局刑事拘留，现羁押在南丰县看守所。
以上事实有原、被告签订的四份《个人借款合同》、被告唐保龙出具给原告的四份《借款借据》及南丰县公安局丰公（经）拘字（2014）0005号《拘留证》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宏励小额贷款公司与被告唐保龙签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，借款合同真实有效，原告公司已依合同约定给付了被告230万元借款。原、被告在借款合同中约定的借款期限为一年，虽然现在被告唐保龙的借款未到还款期限，但双方在借款合同中还约定，如借款人被刑事拘留则应视为违约情形，贷款人可以立即要求借款人清偿借款及利息。现被告唐保龙因非法吸收公众存款罪被南丰县公安局刑事拘留，故依合同约定，原告宏励小额贷款公司要求被告唐保龙立即清偿借款及利息，其诉请于法有据，本院予以支持。另外，原告在诉请中要求被告承担律师费2000元，没有事实和法律依据，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告唐保龙在判决生效后十日内归还原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款230元及其利息（其中170万元利息按月利率12‰，从2013年8月6日起计算至还款之日止；60万元利息按月利率12‰，从2013年11月14日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告宏励小额贷款公司承担100元，被告唐保龙承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年七月十六日
书记员 陈一飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第623号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该行董事长。
委托代理人李中超。
被告顾亚波，男，汉族。
被告谢海，男，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告顾亚波、谢海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中超、被告顾亚波到庭参加诉讼，被告谢海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告顾亚波于2011年11月23日在原告下属徐集支行贷款2万元，约期为2011年11月23日至2012年10月20日，贷款年利率为13.68%。谢海提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告顾亚波立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息7623元（利息算至2014年8月23日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计27623元；2、判令被告谢海负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据1份；2、个人担保借款合同1份。
被告顾亚波辩称，借款是事实，谢海是替自己担保的，自己目前没有还款能力。被告顾亚波未举证。
被告谢海未提答辩。
本院经审理查明：原被告双方签订个人担保借款合同，约定：被告顾亚波向原告借款2万元用于购货，借款期限自2011年11月23日起至2012年10月24日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。担保方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同还约定了其他事项。被告顾亚波在借款人处签字按印，被告谢海在担保人处签字按印。
依据上述担保借款合同，原告于2011年11月23日向被告顾亚波发放贷款2万元，到期日2012年10月20日，贷款年利率13.68%。贷款发放后，被告未按期还款。截止2014年8月23日，尚欠贷款本金2万元，利息及逾期利息7623元未还。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告顾亚波、谢海签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，被告谢海作为连带责任保证人应当承担担保责任。故原告要求借款人顾亚波偿还贷款本息，保证人谢海承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾亚波在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27623元，并承担自2014年8月24日起至实际给付之日止的利息（利息以2万元为基数按合同约定的年利率13.68%计算）。被告谢海承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告顾亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 孙志富
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第522号
上诉人（原审被告）高某，男。
委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
委托代理人刘桂林，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人高某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原、被告双方原系夫妻关系，2009年10月15日双方到婚姻登记机关协议离婚，协议内容：一、双方自愿离婚。二、婚生女高某甲现年5岁多，由男方监护抚养并承担一切抚养费（包含教育费、医疗费），女方探视或领出女儿事先告知男方。三、共有位于曲靖市XXX单位房改房一套归男方高某所有，女方协助男方办理房产证变更手续；房内财物归男方所有，女方带走自己的个人物品。四、双方除上述条款内容外，无其它共同债权、债务和经济、财产纠纷。离婚协议签订次日，双方办理了离婚登记手续，并领取了《离婚证》。2014年6月20日原告以被告隐瞒共同财产为由，向本院起诉。截止2009年10月13日，被告在中国银行股份有限公司曲靖市分行尚有存款134277.65元。
原审法院审理认为，离婚后财产纠纷，是指在离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。在本案中，原、被告2009年10月15日离婚时，对部分夫妻共同财产进行了分割，但对被告名下的存款134277.65元未作分割，原告诉请要求分割符合法律规定，但予以平均分割。本院公积金管理部门出具的证明不能证实原、被告在夫妻存续期间尚有3万元，原告要求分割公积金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告高某在判决生效十五日内向原告李某某支付夫妻共同财产存款67000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李某某承担1000元，被告高某承担1300元。
一审宣判后，高某不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉的事实及理由：上诉人没有隐瞒夫妻共同财产，双方的离婚协议已经对所有财产进行了分割，双方财产分割协议的法律效力不应否定。在一审法庭调查中，被上诉人明确承认上诉人长期在国外工作，享受双份工资，其中一份工资由被上诉人掌管，上诉人回国后的款项也交与被上诉人保管，离婚时双方均各自掌管着十余万元的存款，在签订离婚协议书，各自掌管的存款视为各自所有，故在离婚协议第四条中明确“双方除上述条款内容外，无其他共同债权、债务和经济、财产纠纷”，该约定即是对夫妻关系存续期间所有财产分割的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《婚姻法》第三十九条第一款规定，应当尊重夫妻双方财产协议约定的效力。原审判决没有事实根据和法律依据，属于错误适用法律。
被上诉人李某某答辩认为：一、被答辩人理由纯属捏造事实。答辩人对离婚协议并没有持有任何异议。答辩人离婚多年后，为自己办理低保找到被答辩人分户，经过多方了解，才得知被答辩人与答辩人离婚时购买了多处房产，进一步了解才得知，被答辩人有大笔存款。双方在离婚时没有对夫妻共同财产存款进行过分割，根据《婚姻法》第十七条的规定，被答辩人在婚姻关系存续期间的工资属于夫妻共同财产，双方在离婚期间对一方隐瞒的夫妻共同财产，一方有权要求重新分割夫妻共同财产的权利，因此我有权提出要求进行分割夫妻共同财产，人民法院应当予以支持。二、对于被答辩人提出的双方在婚姻关系存续期间答辩人持有两份工资，纯属子虚乌有，答辩人何来两份工资。答辩人作为家属单位只是按月发生活费，怎么就变成了工资，对于被答辩人的工资去向答辩人一概不知，何来两份工资来支配。三、一审法院在判决时适用法律正确。但一审判决未对夫妻共同财产进行过分割，根据《婚姻法》的规定，夫妻共同财产住房公积金也属于夫妻共同财产，请求二审法院维持原判决的同时判令分割住房公积金3万余元以及双方在离婚时被答辩人在单位尚有押金几万元，请求二审法院到被答辩人单位调查押金事宜并进行重新分割。
原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某主张双方在协议离婚时已约定各自掌管的存款归各自所有，故其不存在隐瞒夫妻共同财产的情况，但其未提交相应证据证明在离婚登记时被上诉人李某某的存款情况，且双方在离婚协议中约定的“双方除上述条款内容外，无其他共同债权、债务和经济、财产纠纷”及其他内容未明确双方各自存款情况以及如何处理，故上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。根据被上诉人在一审的申请，原审人民法院依法调取的证据显示，双方当事人进行离婚登记时，上诉人存款金额为134277.65元，故原审法院判决由上诉人支付夫妻共同财产存款67000元符合法律规定，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
另外，被上诉人李某某在二审答辩中提出对上诉人在单位的几万元押金以及3万元住房公积金进行查实并分割，根据一审法院依法调取公积金管理部门出具的证明内容，不能证实双方在离婚登记时尚有3万元住房公积金，原审判决对此不予支持并无不当，被上诉人即原审原告在一审起诉时并未对上诉人在单位的押金提出诉请也未提交相应证据证实是否存在该笔夫妻共同财产，且其并未在法律规定的期限内提起上诉，不属于上诉请求，本院不予处理。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元由上诉人高某负担。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 丹
-1-
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执953-1号
申请执行人张勇。
被执行人李晓海。
本院于2017年5月2日以（2017）鲁0785执953号执行裁定书扣留了被执行人李晓海所有的三一型55牌挖掘机一辆。并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李晓海所有的三一型55牌挖掘机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年九月五日
书记员 李 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01584号
原告王素珍，女，1979年6月22日出生，汉族，市委劳司财务，住西安市经济技术开发区明光路文景小区西区盛园**号楼****室。
委托代理人王小军，陕西圣拓律师事务所律师。
被告师晓民，男，1969，汉族，住西安市莲湖区枣园北路**号新华橡胶厂二分厂家属院*号楼*单元*楼*户。
原告王素珍与被告师晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告师晓民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王素珍诉称，2012年10月25日，被告向其借款100000元整并打有借条，还款期限为一个月。还款日届满后原告多次催要被告拒不还款，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元；2.被告立即向原告支付以上款项从2012年11月26日至2014年3月19日的利息8630元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告师晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月初，原告经人介绍认识被告，被告向原告提出借钱。原告曾于2012年10月16日从其丈夫孟雷的账户中取款300000元，但因还有其他支出，被告借钱时不足100000元，故又于2012年10月24日、2012年10月25日通过ATM机从自己的银行卡上取款20000元和10000元，加上家里原有的现金凑足100000元。2012年10月25被告到原告处，借走现金100000元并当场向原告出具借条，借条内容为：“今借王素珍人民币100000元整，11月26日归还。”还款日到期后，原告多次索要，被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条、银行转账流水、谈话笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告从银行取钱，被告给原告出具借条，这些事实足以认定2012年10月25日被告从原告处借款100000元。借款到期后，被告应向原告还款，故原告要求被告立即偿还全部借款100000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请利息8630元，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条规定：“民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告诉请的利息未超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判决书生效之日起十五日内，被告师晓民偿还原告王素珍借款100000元，并支付从2012年11月26日至2014年3月19日的逾期还款利息8630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告王素珍已预交），由被告师晓民负担（被告师晓民履行本判决时一并给付原告王素珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖5号
原告：张彪，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，工商登记地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，主要办事机构所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告张彪诉被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日立案。
张彪诉称：其一直在阜阳瑶海农产品市场从事水果批发业务，阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购水果，主要采购工作由该公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，从张彪处购买水果，双方按交货底单进行结算。2017年元月16日李斌与张彪结算所欠水果款，并向张彪出具欠条一张，后李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施。李斌采购水果的行为是职务行为，其因采购水果而拖欠的水果款应由阜阳华联集团股份有限公司承担和支付，但该公司以李斌涉嫌犯罪为由拒绝支付。张彪为此起诉，请求依法判决被告阜阳华联集团股份有限公司偿付水果款合计94900元及逾期付款损失；本案的案件受理费由被告承担。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日向本院请示称，该院曾于2017年6月5日受理张彪与阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，受理后该院于2017年7月3日以被告住所地在阜阳市颍泉区为由将该案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。阜阳市颍泉区人民法院受理后，又于2017年9月11日以该案不属于其法院管辖为由驳回原告的起诉。张彪又于2017年12月29日至阜阳市颍州区人民法院起诉，该院于2018年1月2日立案后，将本案报请本院指定管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告阜阳华联集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市××区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年二月七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖5号 原告：张彪，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳华联集团股份有限公司，工商登记地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，主要办事机构所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路**华联大厦，统一社会信用代码91341200151831522J。 法定代表人：夏元龙，该公司董事长。 原告张彪诉被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日立案。 张彪诉称：其一直在阜阳瑶海农产品市场从事水果批发业务，阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购水果，主要采购工作由该公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，从张彪处购买水果，双方按交货底单进行结算。2017年元月16日李斌与张彪结算所欠水果款，并向张彪出具欠条一张，后李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施。李斌采购水果的行为是职务行为，其因采购水果而拖欠的水果款应由阜阳华联集团股份有限公司承担和支付，但该公司以李斌涉嫌犯罪为由拒绝支付。张彪为此起诉，请求依法判决被告阜阳华联集团股份有限公司偿付水果款合计94900元及逾期付款损失；本案的案件受理费由被告承担。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日向本院请示称，该院曾于2017年6月5日受理张彪与阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，受，受理后该院于2017年7月3日以被告住所地在阜阳市颍泉区为由将该案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理阳市颍泉区人民法院受理后，又于2017年9月11日以该案不属于其法院管辖为由驳回原告的起诉。张彪又于2017年12月29日至阜阳市颍州区人民法院起诉，该院于2018年1月2日立案后，将本案报请本院指定管辖。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，应，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地案被告阜阳华联集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年二月七日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4380号
原告：孙宪模，农民。
被告：邹国松，城镇居民。
本院在审理原告孙宪模诉被告邹国松劳务合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宪模撤回起诉。
案件受理费143元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于亚琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01211号
原告褚继良。
委托代理人闻政华，新沂市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市化工有限公司，住所地唐店街道办事处西马姚桥西500米路北。
法定代表人陆振林，该公司董事长。
委托代理人孙启瑞。
委托代理人臧峰。
原告褚继良与被告新沂市化工有限公司（以下简称“化工公司”）劳动争议一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员韩淑玲、蒋绍虎参加的合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻政华、孙美荣，被告委托代理人孙启瑞、臧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚继良诉称：原告原是新沂电化厂（后改制为被告新沂市化工有限公司）60年代下放的老职工，因当时国家正处于经济困难时期，于是原告响应国家号召，走向农业生产第一线。当时领导动员时称待形势好转时，再回来上班，但后来没有被招回上班。从70年代末开始，原告即根据相关文件精神，在被告处领取下放职工生活补贴至2012年6月30日。自2012年7月开始，被告无故停发原告的生活补贴。被告停发生活补贴的行为，造成原告生活困难。为此，起诉要求判令被告按804元／月的标准补发原告自2012年7月至2014年3月的生活补助费16884元，并自2014年4月起按804元／月的标准发放生活补贴至原告去世时止。
被告化工公司辩称：1、被告是从国有企业改制的企业，多年来因受国际、国内市场的影响，一直没有正常经营，一直拖欠职工工资，2002年10月被迫停产。2010年，因国家环保要求和市政建设需要，企业厂房也被全部拆除。原告等人的生活补助是被告向其他单位借款发放的。由于不经营，企业资不抵债，被告已经申请破产。等到破产程序启动后再解决原告的问题。2、原告要求的生活补助标准过高。
经审理查明：原告褚继良原系新沂市电化厂职工。60年代初，依据当时政策被精简下放返乡务农，80年代初开始根据相关文件精神享受原企业发放的生活补助费。新沂市电化厂后改制为被告化工公司。被告继续向原告发放生活补助费至2012年6月。
2014年4月4日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会以原告已超法定退休年龄，申诉主体不适格为由，作出新劳人仲不字（2014）第20号不予受理通知书，原告不服该通知书提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的精简职工补助发放单、不予受理通知书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告褚继良按照国家“精简职工”的政策要求返乡务农，后根据有关文件精神领取生活补助费，属于国家政策调整的范围及有关部门按照相关规定落实国家相关政策的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定规定，裁定如下：
驳回原告褚继良的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一四年七月十九日
书 记 员 史 慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第9号
原告广州市白云区太和立都科技建材厂，经营场所广州市白云区太和镇朝亮南路**号。
经营者李先泽，
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人赵稳轩，该公司董事长。
原告广州市白云区太和立都科技建材厂与被告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司买卖合同纠纷一案，2015年1月8日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王叶凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日,原、被告签订了购销协议，约定由原告向被告提供建材，瓷砖黏胶泥1000元／吨，SPX挤塑板380元／立方，砂浆王1000元／吨，供货期限自签约之日起至工程完工之日止，结算方式为原告供给被告方的产品经被告方指派专人验收后次日内支付货款。协议签订后，原、被告按协议约定履行至2012年7月12日，自2012年7月13日至2013年元月19日，原告继续向被告供货经结算货款40000元，被告以工程尚未结算，资金周转困难为由拒绝支付货款，请求人民法院判令被告迅速偿还原告货款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告的个体工商户营业执照和被告的工商营业执照，用以证明原、被告是本案适格的主体资格的事实；
2、购销协议一份，用以证明原、被告签订了购销协议，在协议中对产品名称、价格、质量、货款结算方式、违约责任等进行约定的事实；
3、送货单15份，用以证明自2012年7月13日至2013年元月19日，原告继续向被告供货尚欠货款39054元的事实；
被告未作答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2、3，经本院与原件核对无异且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2011年8月10日,原、被告签订购销协议：“购销协议，双方协商如下：购货单位：湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，简称甲方。供货单位：广州市白云区太和立都科技建材厂，简称乙方。……第一条，产品名称、价格、质量、货款结算。1、产品名称：瓷砖黏胶泥1060元／吨，SPX挤塑板380元／立方，砂浆王1000元／吨。2、乙方产品应达到国家质量标准及甲方要求，否则乙方赔偿甲方相应一切损失。3、产品货款结算：乙方供给甲方的产品经甲方指派专人验收后，甲方在次日内支付货款。第二条，产品的供货期限。1、从签约之日起至工程完工之日止，如产品价格变动双方协商，并出具书面通知。2、包含送货至甲方指定地点的运输费，包含开票。第三条，对产品提出异议的时间和办法。1、甲方在验收中，如出现产品花色和质量不合规定，应一面妥为保管，一面在十天内向乙方提出书面异议；如有异议，乙方负责产品的换货或退货。2、甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。……本合同自2011年8月10日起生效……甲方：湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，代理人：吴志翔、陈飞军，乙方：广州市白云区太和立都科技建材厂，代理人：李先泽。”协议签订后，原、被告按协议约定履行至2012年7月12日，自2012年7月13日至2013年元月19日，原告继续向被告供货，被告共欠原告货款39054元。
本案争议的焦点：被告是否应偿还原告货款及利息？
本院认为：原、被告签订的购销协议，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的。原告按约向被告供货，被告理应按约支付货款，因原告从2012年7月13日至2013年元月19日止向被告供货，被告尚欠原告货款39054元，被告没有按约支付，显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告偿还货款39054元及按银行同期贷款基准利率支付自2013年元月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告广州市白云区太和立都科技建材厂货款39054元及按银行同期贷款基准利率支付自2013年元月20日起至本判决履行期限界满日止的利息。
如被告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告湖南省湘徽建筑工程施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一五年四月九日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第44号
上诉人（原审原告）：邓立影，女，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住址开原市。
委托代理人：于光辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉生。
被上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：唐志成，该公司董事长。
委托代理人：邹锦岭，四川蜀都律师事务所律师。
委托代理人：徐刚，该公司职员。
上诉人邓立影因与被上诉人中铁二局股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第2159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告邓立影诉称：辽宁省沈阳桃仙国际机场航站区扩建工程—道路及停车场工程，施工单位系被告中铁二局股份有限公司，邓立影（身份证号：219007197507081828），在2013年10月1日至2013年10月4日期间，在被该公司工程具体项目沈阳桃仙机场停车场收费口前路面且切割伸缝注胶工作，实际工作场所地在沈阳桃仙机场停车场收费口前，工资2，700元／月。2013年10月4日10时30分许，杨某驾驶辽A99W**号小客，在沈阳桃仙机场停车场收费口前，倒车时将正在此处切割路伸缩缝注干活的等邓立影撞倒，致原告受伤，随后原告被送到中国医科大学复数盛京医院住院治疗，被诊断为腰1锥体骨折等。于2013年10月24日原告出院，休息至今。沈阳市公安局交通警察支队桃仙机场大队认定杨阔承担事故全部责任，邓立影无责任。原告曾因确认与被告中铁二局股份有限公司自2013年10月1日起至2014年7月21日期间存在劳动关系、要求被告为其办理工伤认定之请求的劳动争议，于2014年7月21日向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日下达沈东（浑）劳人仲不字（2014）341号不予受理通书，现因原告与被告之间的劳动合同履行地（即邓立影实际工作场所地），系沈阳桃仙机场停车场长收费口前，相关法律规定，为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判令，1、依法确认原告邓立影与被告中铁二局股份有限公司从2013年10月1日起至2014年7月21日期间存在劳动关系；2、要求被告为原告办理工伤认定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁二局股份有限公司辩称：原告起诉被告，请求事实上不成立，原告和被告不存在劳动关系，所以认为原告办理工伤认定事实理由缺乏上诉事实不成立，请求法院驳回原告起诉。
原审法院查明：2013年5月开始原告邓立影受李军雇佣从事工作，2013年10月1日原告到沈阳桃仙国际集成航站区扩建工程-
道路及停车场工程项目从事注脚工作，该工程的劳务部分工程系由被告中铁二局股份有限公司下属中铁二局第六工程有限公司将劳务部门承包给北京盛益嘉建筑劳务分包有限公司，期限从2013年5月10日至2013年10月30日。该工程已经施工完毕，并未进行结算。原告的工资为2，700元／月，并且由李军支付。原告在工作过程中，发生交通事故，原告与被告就确认劳动关系事宜发生纠纷。2014年7月21日原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原告与被告自2013年10月1日至2014年7月21日之间存在劳动关系，并为原告办理工伤认定，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。
原审法院认为：原告邓立影系李军雇佣的人员，2014年5月份开始由李军安排工作，并进行管理，同时由李军支付工资，在从事李军安排的沈阳桃仙机场停车场地面施工的过程中，原告发生交通事故。原告未提供系被告中铁二局股份有限公司聘用的相关证据，且被告将其承包的沈阳桃仙机场停车场地面工程，指派中铁二局第六工程有限公司具体施工，该公司将该工程的劳务部分承包给北京盛益嘉建筑劳务分包有限公司，由该公司负责劳务部分的施工，其具有相应的承包资质，故对于原告提出与被告存在劳动关系请求法律依据不足，该院不予支持。同理，对于原告提出办理工伤认定的请求，不予支持。同理，对于被告提出双方不应存在劳动关系的抗辩理由，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：驳回原告邓立影的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓立影负担。
宣判后，上诉人邓立影不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，适用法律错误，裁判不公，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，以维护上诉人合法权益。
被上诉人中铁二局股份有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼请求和理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：劳动关系成立，须具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人邓立影系李军雇佣的人员，2014年5月份开始由李军安排工作，李军对其进行劳动管理，并向其支付工资，上诉人在李军安排的沈阳桃仙机场停车场地面施工过程中发生交通事故。上诉人未能举证证明其从事的是被上诉人安排的有报酬的劳动，以及须接受被上诉人单位的劳动管理，遵守被上诉人单位的规章制度，无法认定双方之间存在劳动关系。同时，被上诉人将其承包的桃仙机场停车场地面工程，指派中铁二局第六工程有限公司具体施工，该公司将工程的劳务部分承包给北京盛益嘉建筑劳务分包有限公司，北京盛益嘉建筑劳务分包有限公司具有相应的劳务分包资质。故对上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系，办理工伤认定的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓立影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李长贤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西林县那佐苗族乡俄沙村渭爱村民小组。负责人：王李光，该组组长。委托代理人：蒙志益，百澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西林县扶贫开发办公室，住所地：西林县八达镇鲤城路105号。法定代表人：陆明峰，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西林县国营扶贫林场。住所地：西林县八达镇鲤城路105号。法定代表人：韦定成，该场场长。再审申请人西林县那佐苗族乡俄沙村渭爱村民小组因与被申请人西林县扶贫开发办公室、西林县国营扶贫林场土地租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，西林县那佐苗族乡俄沙村渭爱村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长杨家杰审判员朱燕峰代理审判员熊梅二〇一五年七月十五日书记员陈品涵
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1354号
原告某某农村信用合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告李某某。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年十月八日
书记员 龚曦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1512-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人张振勇。
被执行人张振国。
被执行人张工农。
被执行人赵守峰。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第294号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张振勇、张振国、张工农、赵守峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1512号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11739号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张海珊，男，1974年1月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金37256.20元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月2日利息3093.55元、滞纳金829.67元、费用4355.68元，上述共计45535.10元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号62×××91申领时间2011年1月26日信用额度4.8万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年3月16日开始透支，2014年11月14日起至2015年9月3日期间陆续透支，此时形成透支本金37256.20元、利息149.23元、滞纳金410.41元、分期手续费4355.68元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金37256.20元透支滞纳金1862.81元透支利息截至2016年12月2日的利息为9663.70元，之后的利息以透支本金37256.20元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4355.68元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金37256.20元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即37256.20元×5%=1862.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金37256.20元及利息（截至2016年12月2日共计利息9663.70元，之后的利息以透支本金37256.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1862.81元、费用4355.68元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告张海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第76号
申请执行人赵伟，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地福州市。
被执行人陈明春，男，1985年7月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟辉华，男，1985年4月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福安市。
赵伟与陈明春、钟辉华、郑豪清民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）仓民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈明春、钟辉华、郑豪清未履行该判决书确定的连带偿还申请执行人赵伟借款4500000元的义务，申请执行人于2014年1月21日向福州市仓山区人民法院申请强制执行，2014年12月16日福州市仓山区人民法院委托本院执行。
本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人房查封，由于短期内难以拍卖变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1428号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2898号
申请执行人徐盛军
被执行人徐悟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00741号，依法向被执行人徐悟伟发出执行通知书，责令被执行人徐悟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐悟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐悟伟（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币180331.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝天辰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第43号
原告李兰香，女，1946年5月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告李兰香与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰香诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共6张，合款151.40元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告李兰香在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条6张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共6张，合款151.40元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告李兰香桃款151.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2065号
上诉人（原审起诉人）：刘常松，男，汉族，住浙江省文成县。
上诉人（原审起诉人）：罗美花，女，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：李华庭、陈叶兴，均系广东广鸿律师事务所律师。
上诉人刘常松、罗美花因起诉刘强、中山市曼哈顿物业管理有限公司（以下简称曼哈顿公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4839号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘常松、罗美花上诉称：原审法院裁定不予受理无法律依据。一、双方当事人之间的纠纷属于侵权责任纠纷，系平等主体之间的财产纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权……财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被害人刘某于2015年3月31日入住曼哈顿公司的“曼哈顿酒店”，当晚刘强进入刘某的房间内，将刘某杀害。刘强应对杀害刘某的行为承担民事赔偿责任；而曼哈顿公司因未尽到安全保障义务，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定承担相应的补充责任。二、上诉人未提起附带民事诉讼的，可以另行提起民事诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”上诉人未提起附带民事诉讼，故依法可以另行提起民事诉讼。综上，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。
二审查明，刘常松、罗美花分别系被害人刘某的父母，刘强系被害人刘某的丈夫。广东省中山市人民检察院于2015年8月18日向本院提起公诉，指控被告人刘强于2015年3月31日晚7时许到中山市古镇镇古一村新围二路2号曼哈顿酒店8302房故意伤害他人身体，致刘某死亡，涉嫌故意伤害罪。本院于2016年4月8日作出（2015）中中法刑一初字第82号刑事判决：判决被告人刘强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘强不服一审判决，提起上诉。2016年4月27日，刘常松、罗美花向原审法院提出起诉，请求法院判令刘强赔偿各项经济损失共1041958.5元，判令曼哈顿公司对上述经济损失承担50%的补充赔偿责任，诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，本案系被害人刘某的父母刘常松、罗美花以刘强的犯罪行为构成侵权并导致其遭受损失为由，在刑事诉讼一审程序结束后以刘强及曼哈顿公司为被告另行提起的一起民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”因此，对于刘常松、罗美花另行提起的本案诉讼，广东省中山市第二人民法院作为侵权行为地的人民法院，应当予以立案受理。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》已经失效，上诉人引用该解释第八十九条规定作为一审法院应当对其诉请予以立案受理的法律依据不当，本院予以纠正。
综上，上诉人刘常松、罗美花的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定不予受理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4839号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十八日
书记员 温宇媚
第4页共4页
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2998号
原告：刘晓军。
被告：姚恩胜。
被告：贾淑玲。
本院在审理原告刘晓军与被告姚恩胜、贾淑玲追偿权纠纷一案中，原告于二0一五年八月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚恩胜、贾淑玲名下50000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马 凯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第552号
原告包新春。
被告林红寨。
被告郑伟强。
原告包新春诉被告林红寨、郑伟强民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告林红寨、郑伟强归还原告包新春借款27万元及利息。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林红寨于2013年3月21日向原告包新春借款27万元，约定于2013年4月25日前归还。同日，被告林红寨向原告包新春出具借条一份。被告郑伟强在借条担保人处签字捺印。借款后，被告林红寨未按约还款付息。被告郑伟强也未承担保证责任。原告包新春在保证期间内未要求郑伟强承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红寨于本判决生效之日起十日内归还原告包新春借款本金27万元及逾期利息（从2013年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、驳回原告包新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5350元，由被告林红寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶燕君
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第182号
原告胡景伟，男，汉族，1982年3月11日出生，河北省秦皇岛市昌黎县朱各庄镇坎上村人，农民。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。
负责人常永宏，公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告胡景伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿财保大同县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人李德明，被告委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告雇佣的司机李强和刘春江驾驶原告所有的冀CC23**／冀CY2**号重型牵引挂车从天津钢管厂运输钢管到甘肃省张掖钢材市场，司机李强在倒车过程中，车上钢管滑落，将站在车下指挥倒车的刘春江腰部砸伤。
事故发生后，刘春江入院治疗，出院后被鉴定为一级伤残，此后，刘春江以健康权遭到侵害为由向河北省昌黎县人民法院起诉原告，要求赔偿，2015年11月30日法院作出（2014）昌民初字第1463号民事判决，判令本案原告胡景伟支付刘春江各项损失共计人民币737834.25元，扣除前期垫付的81530.63元，再支付656303.62元。原告胡景伟于2012年9月21日为其所有的主车冀CC23**向被告分别投保了交强险（赔付限额为人民币122000元），商业三者险（责任限额为人民币500000元，不计免赔率），为拖车冀CY2**挂投保了商业三者险（赔付限额为人民币50000元）保险期间为一年，交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险，商业第三者险的责任限额内承担赔偿责任。原告支付刘春江损失后，随向被告提出理赔要求，被告未依合同约定予以理赔，现向贵院提起诉讼，要求被告在强制保险限额内赔偿原告人民币120000元，在商业三者险限额内赔付原告人民币550000元。
原告为了支持自己的主张向本院提供了如下证据：
车辆行驶证，用以证明冀CC23**／冀CY2**号车所有人为原告胡景伟。
河北省昌黎人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书，用以证明法院判决原告胡景伟赔偿刘春江损失人民币737834.25元。
保险单抄单五份，用以证明原告的冀CC23**／冀CY2**挂事故车辆在被告人寿财保大同县支公司投保了一份强制保险和二份商业三者险，保险期限从2012年9月21日至2013年9月20日，事故发生在保险期限内。
昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书确认的十四份证据，用以证明原告胡景伟赔偿刘春江的项目和数额。
被告人寿大同县支公司辩称，对事故发生的事实以及原告车辆在我公司投保的事实予以确认，原告没有提供交通事故责任认定书，对责任的划分我方认为受害方存在重大过错，按照机动车第三者责任条款第十二条规定，主挂车连接使用时，赔偿总和以主车的赔偿限额为限，我公司只承担50万元的第三者责任险赔偿额，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔付，原告诉请的部分赔偿金额偏高，医疗费对于北京三医院的认可，其他不予认可。营养费、伙食补助费按照住院天数二天十五元计算，护理费按照住院天数二天三十七元计算，康复器具收据无法证明与本案有关，不予认可，精神抚慰金诉求偏高，且属于间接损失不予认可，后期治疗费，后期护理费待实际发生另行起诉，误工费计算偏高不予认可。
被告未向本院提供证据。
对于原告所举证据，原、被告质证以及本院评析如下：
对于原告提供1号证据车辆行驶证，2号证据昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书，3号证据保险单抄本，被告无异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告的4号证据昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书确认的十四份证据，被告认为有些项目不属于保险公司理赔范围，我公司不予认可，本院认为，该证据所证明的对象是经过法院审理确认的，因此，对该证据本院予以采信。
经过庭审中原、被告双方陈述、辩论、举证、质证以及本院认证确认以下事实：
2013年8月22日，原告胡景伟雇佣的司机李强和刘春江驾驶原告所有的冀CC23**／冀CY2**号重型牵引挂车从天津钢管厂运输钢管到甘肃省张掖钢材市场，当日上午9时，司机李强在倒车过程中，车上钢管滑落，将站在车下指挥倒车的刘春江腰部砸伤。刘春江先后三次在张掖市人民医院以及北京大学第三医院住院治疗，共计住院治疗26天，2014年6月26日，受害人刘春江在河北省昌黎县人民法院对雇主胡景伟提起民事诉讼，要求胡景伟赔偿原告1030400.5元，在审理过程中经胡景伟申请，该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对受害人刘春江进行了伤残程度鉴定，经过鉴定，刘春江被评定为Ⅰ级伤残，经审理确认造成刘春江损失922292.8元，昌黎县人民法院于2015年1月30日作出（2014）昌民初字第1463号民事判决书，判决胡景伟赔偿刘春江各项损失共计922292.82元X80%=737834.25元。
原告胡景伟所有的冀CC23**／冀CY2**挂车在被告人寿财保大同县支公司投交有一份强制保险，限额为122000元，两份商业第三者责任险，限额分别为主车500000元、挂车50000元，事发时均在保险期限内。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告的投保车辆在使用过程中发生事故应当认定为交通事故，且昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1463号民事判决确定了胡景伟的赔偿责任及赔偿数额737834.25元，因此，被告人寿财保大同县支公司应当按照保险合同的约定在强制保险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告550000元，关于被告辩称的主挂车连接使用时赔偿总和以主车的赔偿限额为限，只承担500000元赔偿款，本院认为，根据双方保险单抄本所载内容显示，原告给其主挂车分别投保500000元和50000元，且均缴纳了保险费，被告行使了收取保险费的权利，应当履行支付相应理赔款的义务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在冀CC23**／冀CY2**挂号车的强制保险限额内赔偿原告胡景伟120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告550000元，共计670000元，于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 程 洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘敏敏
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书大商初字第182号原告胡景伟，男，汉族，1982年3月11日出生，河北省秦皇岛市昌黎县朱各庄镇坎上村人，农民。委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县县城南梁。负责人常永宏，公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。原告胡景伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称人寿财保大同县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人李德明，被告委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，原告雇佣的司机李强和刘春江驾驶原告所有的冀CC23**/冀CY2**号重型牵引挂车从天津钢管厂运输钢管到甘肃省张掖钢材市场，司机李强在倒车过程中，车上钢管滑落，将站在车下指挥倒车的刘春江腰部砸伤。事故发生后，刘春江入院治疗，出院后被鉴定为一级伤残，此后，刘春江以健康权遭到侵害为由向河北省昌黎县人民法院起诉原告，要求赔偿，2015年11月30日法院作出（2014）昌民初字第1463号民事判决，判令本案原告胡景伟支付刘春江各项损失共计人民币737834.25元，扣除前期垫付的81530.63元，再支付656303.62元。原告胡景伟于2012年9月21日为其所有的主车冀CC23**向被告分别投保了交强险（赔付限额为人民币122000元），商业三者险（责任限额为人民币500000元，不计免赔率），为拖车冀CY2**挂投保了商业三者险（赔付限额为人民币50000元）保险期间为一年，交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险，商业第三者险的责任限额内承担赔偿责任。原告支付刘春江损失后，随向被告提出理赔要求，被告未依合同约定予以理赔，现向贵院提起诉讼，要求被告在强制保险限额内赔偿原告人民币120000元，在商业三者险限额内赔付原告人民币550000元。原告为了支持自己的主张向本院提供了如下证据：车辆行驶证，用以证明冀CC23**/冀CY2**号车所有人为原告胡景伟。河北省昌黎人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书，用以证明法院判决原告胡景伟赔偿刘春江损失人民币737834.25元。保险单抄单五份，用以证明原告的冀CC23**/冀CY2**挂事故车辆在被告人寿财保大同县支公司投保了一份强制保险和二份商业三者险，保险期限从2012年9月21日至2013年9月20日，事故发生在保险期限内。昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书确认的十四份证据，用以证明原告胡景伟赔偿刘春江的项目和数额。被告人寿大同县支公司辩称，对事故发生的事实以及原告车辆在我公司投保的事实予以确认，原告没有提供交通事故责任认定书，对责任的划分我方认为受害方存在重大过错，按照机动车第三者责任条款第十二条规定，主挂车连接使用时，赔偿总和以主车的赔偿限额为限，我公司只承担50万元的第三者责任险赔偿额，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔付，原告诉请的部分赔偿金额偏高，医疗费对于北京三医院的认可，其他不予认可。营养费、伙食补助费按照住院天数二天十五元计算，护理费按照住院天数二天三十七元计算，康复器具收据无法证明与本案有关，不予认可，精神抚慰金诉求偏高，且属于间接损失不予认可，后期治疗费，后期护理费待实际发生另行起诉，误工费计算偏高不予认可。被告未向本院提供证据。对于原告所举证据，原、被告质证以及本院评析如下：对于原告提供1号证据车辆行驶证，2号证据昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书，3号证据保险单抄本，被告无异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。对于原告的4号证据昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1463号民事判决书确认的十四份证据，被告认为有些项目不属于保险公司理赔范围，我公司不予认可，本院认为，该证据所证明的对象是经过法院审理确认的，因此，对该证据本院予以采信。经过庭审中原、被告双方陈述、辩论、举证、质证以及本院认证确认以下事实：2013年8月22日，原告胡景伟雇佣的司机李强和刘春江驾驶原告所有的冀CC23**/冀CY2**号重型牵引挂车从天津钢管厂运输钢管到甘肃省张掖钢材市场，当日上午9时，司机李强在倒车过程中，车上钢管滑落，将站在车下指挥倒车的刘春江腰部砸伤。刘春江先后三次在张掖市人民医院以及北京大学第三医院住院治疗，共计住院治疗26天，2014年6月26日，受害人刘春江在河北省昌黎县人民法院对雇主胡景伟提起民事诉讼，要求胡景伟赔偿原告1030400.5元，在审理过程中经胡景伟申请，该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对受害人刘春江进行了伤残程度鉴定，经过鉴定，刘春江被评定为Ⅰ级伤残，经审理确认造成刘春江损失922292.8元，昌黎县人民法院于2015年1月30日作出（2014）昌民初字第1463号民事判决书，判决胡景伟赔偿刘春江各项损失共计922292.82元X80%=737834.25元。原告胡景伟所有的冀CC23**/冀CY2**挂车在被告人寿财保大同县支公司投交有一份强制保险，限额为122000元，两份商业第三者责任险，限额分别为主车500000元、挂车50000元，事发时均在保险期限内。本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告的投保车辆在使用过程中发生事故应当认定为交通事故，且昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1463号民事判决确定了胡景伟的赔偿责任及赔偿数额737834.25元，因此，被告人寿财保大同县支公司应当按照保险合同的约定在强制保险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告550000元，关于被告辩称的主挂车连接使用时赔偿总和以主车的赔偿限额为限，只承担500000元赔偿款，本院认为，根据双方保险单抄本所载内容显示，原告给其主挂车分别投保500000元和50000元，且均缴纳了保险费，被告行使了收取保险费的权利，应当履行支付相应理赔款的义务，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在冀CC23**/冀CY2**挂号车的强制保险限额内赔偿原告胡景伟120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告550000元，共计670000元，于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁审 判 员  赵文尚人民陪审员  程 洋二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘敏敏
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终80号
上诉人（原审原告）郑贵福，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人吴林鹰、林文华，福建众益律师事务所律师。
上诉人郑贵福诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政命令一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府作出《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》，写明“请你们要引起重视，自觉遵守，自拆自纠，履行法定义务，共同维护市政道路畅通和绿化美化。”该《通知》对原告的权利不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，原审裁定：驳回原告郑贵福的起诉。
上诉人郑贵福不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回其起诉的裁定理由既违法又不合常理，且滥用司法审判权，违反法定程序，执法违法。请求判令撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称，其作出《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》符合法律、法规，主体适格，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人郑贵福所诉的《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》，系被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府作出的程序性告知行为，其本身并未创设新的权利义务，
对上诉人郑贵福的权利义务不产生实际影响，故该《通知》不具有可诉性。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人郑贵福的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终80号上诉人（原审原告）郑贵福，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，所在地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人吴林鹰、林文华，福建众益律师事务所律师。上诉人郑贵福诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政命令一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府作出《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》，写明“请你们要引起重视，自觉遵守，自拆自纠，履行法定义务，共同维护市政道路畅通和绿化美化。”该《通知》对原告的权利不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，原审裁定：驳回原告郑贵福的起诉。上诉人郑贵福不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回其起诉的裁定理由既违法又不合常理，且滥用司法审判权，违反法定程序，执法违法。请求判令撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称，其作出《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》符合法律、法规，主体适格，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人郑贵福所诉的《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》，系被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府作出的程序性告知行为，其本身并未创设新的权利义务，对上诉人郑贵福的权利义务不产生实际影响，故该《通知》不具有可诉性。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人郑贵福的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任审 判 员  张鹏程代理审判员  陈飞燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15654号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：黄良浩，男，1992年6月21日出生，汉族，住宁夏省银川市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告黄良浩信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第203号
田旭东：
本院已立案执行冯志英申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第525号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十七日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第925号
原告：金华大冶矿山机械有限公司。
法定代表人：黄伟东。
委托代理人：郑荣华。
被告：梁华富。
原告金华大冶矿山机械有限公司为与被告梁华富买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告金华大冶矿山机械有限公司的委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告梁华富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华大冶矿山机械有限公司起诉称：原告通过兰州的代理商介绍与被告认识，并开始业务上的交往。2010年11月18日，被告梁华富以甘肃省永靖县华富砂石料厂的名义与原告签定《工业品买卖合同》一份，向原告购买产品，共计货款667500元。被告按约支付了20万元。之后，被告又向原告定购配件并提供了反击破材料供应单一份。原告根据被告提供的材料供应单向被告发送配件，计货款190820元，被告共计欠原告货款658320元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均答应付款，但一直未付。2013年1月初，原告曾派人前去兰州向被告催讨货款，被告用“昂科雷”轿车、“得隆”工程车用以抵货款，但因价格问题未能协商一致，被告曾答应在2013年元月底付一部分，同年4月份付一部分、同年8月份付清全部货款，但被告至今分文未付。原告请求法院依法判令：由被告支付原告应付货款658320元，支付逾期付款利息108974.25元（467500元×0.0063×37个月=108974.25元），合计767294.25元。
为证明上述事实与主张，原告金华大冶矿山机械有限公司向本院提供的证据有：
1．营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《工业品买卖合同》、送货单各一份，用以证明原、被告双方签订买卖合同，被告向原告购买了价值667500元的货物，被告于签订合同时支付了现金20万元，合同还约定了其他权利义务的事实。
3．送货单三份，用以证明被告向原告定购价值191380元的配件，原告已发货，被告已签收的事实。
被告梁华富未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的3组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月18日，被告梁华富以甘肃省永靖县华富砂石料厂的名义与原告签定《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买矿山机械及附件，合同价共计人民币66.75万元，由被告预付30%的货款，余款于2011年4月底前付清，交货方式为厂内提货。合同签订后，被告按约支付了20万元货款，余款46.75万元未付。之后，被告又向原告定购配件（反击破材料）。原告根据被告的要求，于2011年5月6日至7日，向被告发送共计货款19.082万元的配件。被告共计欠原告货款65.832万元。付款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，向原告购买机器及配件，原告按约交付了被告采购的产品。但被告未按约履行付款义务，对该事实，本院予以确认。原告已履行了合同义务，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告梁华富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
由被告梁华富于本判决生效后七日内支付给原告金华大冶矿山机械有限公司货款658320元，支付逾期付款利息损失108974.25元，合计767294.25元。
如果被告梁华富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11472元（原告已预交），由被告梁华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年九月三十日
代书 记员 苏芹娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00954号
原告王稳，男，汉族，1992年5月20日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号，组织机构代码67866381-X。
法定代表人李绍坤。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院受理原告王稳诉被告重庆睿优商贸有限公司劳动合同纠纷一案，被告重庆睿优商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构和劳动合同履行地均位于重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原、被告因履行劳动合同产生的纠纷。原、被告之间的劳动合同履行地为重庆市渝北区。被告重庆睿优商贸有限公司的工商注册登记地为重庆市渝中区中山二路192号28-4号，但其主要办事机构已迁至重庆市北部新区星光大道76号天王星B座17楼，属重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此，被告重庆睿优商贸有限公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆睿优商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月四日
书记员 余顺辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执163号
申请执行人：虞建军，男，汉族。
委托代理人：赵基文，男。
被执行人：延边罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：焦晶晶，女。
申请执行人虞建军与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效被执行人：延边罗京实业集团有限公司力的（2014）延中民四终字第509号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务（被执行人支付虞建军26843.85元，承担案件受理费8474元，执行费430元）。执行中，双方达成和解协议，被执行人交付申请执行人26843.85元，执行费430元，申请执行人虞建军同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 卢伟绪
二〇一六年四月十八日
书记员 卢天慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1040号
原告：张建华。
被告：罗琴。
原告张建华与被告罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼。被告罗琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张建华起诉称：2012年7月23日，被告罗琴向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限�二个月，即于同年9月22日归还。如逾期应承担按借款总额每日1.5%计算的违约金。借款到期后，被告罗琴至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗琴归还借款2万元，并支付违约金5000元。庭审中，原告变更违约金请求：要求被告支付自2013年12月1日起至2014年6月30日止按月利率1.86%计算的违约金2604元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗琴向原告借款2万元的事实。
被告罗琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月23日，被告罗琴向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，即于同年9月22日归还。如逾期应承担按借款总额每日1.5%计�的违约金。借款到期后，被告罗琴至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担违约责任。原告变更后的违约金请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琴于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款2万元，并支付违约金2604元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年七月十五日
书记员 赵银娟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1818号
原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地：淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告徐茂荣，具体身份信息不详。
原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称：“盛和物业”）与被告徐茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要，变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜利平到庭参加诉讼，被告徐茂荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛和物业诉称：原告系为盛和名都小区提供物业服务的物业公司，自2013年6月23日起，被告作为业主未主动缴纳物业服务费，经原告催要后被告仍未缴纳。为维护原告权益，现诉至法院，恳请依法判令被告向原告支付2013年6月23日至2014年12月31日期间的物业服务费2242.9元及违约金272.9元，合计2515.8元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐茂荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务资质；被告系淮安市健康东路27号盛和名都小区A4号楼204室所有权人，建筑面积为103.84平方米。
2007年10月25日，原告与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对盛和名都小区提供前期物业管理服务事宜。2011年6月23日，原告与被告签订公共服务协议，再次约定了物业管理服务事宜。协议中明确了被告的房屋系高层住宅，建筑面积为103.84平方米，约定物业服务费标准按照建筑面积1.2元每平方米每月计算，每年首月的15日前预交一年物业费，如逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；同时，双方还约定协议自签字（盖章）之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。
协议签订后，原告为被告在内全体业主提供了物业服务，被告也及时缴纳部分物业费用。但从2013年6月23日开始，被告徐茂荣未主动缴纳物业费，原告催缴未果后，遂诉至本院。
以上事实，有前期物业合同、公共服务协议、缴费通知照片、原告当庭陈述等证据载卷证明，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中，还查明，盛和名都小区业主委员会于2014年成立后重新选聘淮安安源物业服务有限公司作为小区的物业服务企业。2014年9月26日，盛和小区业主委员会向原告下发通知，要求原告于2014年9月30日办理物业交接手续，迁出小区。但原告未予理睬，直到2014年12月31日才迁出盛和名都小区。
本院认为：原告与被告签订物业合同，系双方真实意思表示，双方应该按约履行各自的权利义务。本案中，原告已经为包括被告在内全体小区业主提供了物业服务，被告徐茂荣作为业主理应按照协议约定缴纳物业服务费用。
根据物业服务协议，原、被告之间物业服务合同至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时终止，因盛和小区业主委员会成立后与其他物业签订了物业服务协议，也同时要求原告盛和名都于2014年9月30日办理物业交接手续迁出小区，故截止到2014年9月30日双方物业服务合同终止。虽然原告认为自己一直服务到2014年12月31日，但此时间段未得到被告及小区业主委员会的认可，也无合同约定，即使原告提供了物业服务，也属原告自愿无偿行为，不应给予报酬。故本院仅支持2013年6月23日至2014年9月30日期间的物业费1897.7元（1.2元／平方米·月＊103.84㎡＊15.23个月），对原告主张超出部分，不予支持。
从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂荣于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2013年6月23日至2014年9月30日期间的物业费人民币1897.7元；
二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告徐茂荣负担（被告付上述款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 均
代理审判员 王 强
人民陪审员 史建平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 鑫
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1818号
原告王某甲，农民。
委托代理人顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告郑某，农民。
委托代理人李玉增、刘美静，河北至威律师事务所律师。
原告王某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人顾瑞杰，被告郑某及其委托代理人李玉增、刘美静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事产生矛盾，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，两个孩子的出生并没有增进双方的夫妻感情，经常发生争吵，特别是被告对我极度的不信任，对原告进行种种的猜测与怀疑，为此感情日渐淡漠，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郑某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随原告一起生活，2015年5月中旬因琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，婚后共同生活了六年有余，生育了一双儿女，建立起了一定的夫妻感情，且双方分居时间较短，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告郑某离婚。
诉讼费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 艾鸿儒
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1818号
原告：山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行，地址：河津市新兴路1号
法定代表人：贺武厅
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：苏杰，男，1983年生，汉族，河津市下化乡人。
被告：郝代兵，男，1969年生，汉族，河津市下化乡人。
被告：周万军，男，1971年生，汉族，河津市下化乡人。
本院在审理原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行与被告苏杰、郝代兵、周万军金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行减半负担2150元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执561号
申请执行人胡胜华
被执行人罗成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第00755号，依法向被执行人罗成发出执行通知书，责令被执行人罗成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币146633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执561号
申请执行人胡胜华
被执行人罗成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第00755号，依法向被执行人罗成发出执行通知书，责令被执行人罗成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币146633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民保字第16号
申请人黄卫球。
申请人朱丽辉。
申请人熊红萍。
被申请人朱丽华。
被申请人李勇。
申请人黄卫球、朱丽辉、熊红萍因与被申请人朱丽华、李勇民间借贷合同纠纷，于2014年12月31日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人朱丽华、李勇在金融机构的存款590000元。申请人黄卫球、朱丽辉、熊红萍已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄卫球、朱丽辉、熊红萍已经向本院出示了被申请人朱丽华向申请人出具的欠条，申请人熊红萍向被申请人放款的银行凭证等证据。为防止被申请人朱丽华、李勇的财产被转移，申请人黄卫球、朱丽辉、熊红萍的合法权益受到难以弥补的损害，应依法准许申请人黄卫球、朱丽辉、熊红萍的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱丽华、李勇在金融机构的存款590000元或其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 伏敬华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1343号
原告张亚治。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告许晓光。
原告张亚治与被告许晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高碑店市方家务木材市场经营木材生意。2013年11月、12月，被告先后12次从原告处赊购木材和多层板木材，货款总计373928元。2013年12月底被告归还了12万元，但剩余货款及利息虽经原告多次催要，被告至今未还。被告每次赊购木材时均向原告出具了欠款单，在欠款单上明确约定了利息计算方法及发生纠纷时管辖法院。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告给付木材款本金253928元及2014年1月1日至2015年10月31日的利息114522元（合计368450元）；2.被告给付自2015年11月1日至实际清偿之日期间的利息；3.诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月至12月被告分12次到原告处赊购木材共计373928元。均出具欠款单，均载明还款时间（有6笔均是2013年12月8日、有6笔均是2013年12月31日）及到期未还清按自欠款日银行贷款利息的四倍偿还，若发生纠纷，由高碑店市人民法院管辖。之后，被告支付货款120000元，余款至今未付。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率一至三年年利率6.15%。
以上事实有欠款单、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原被告木材买卖合同成立，被告应按约定向原告支付货款及利息。对原告计算2014年1月1日至2015年10月31日的银行同期贷款利率四倍的利息共计114522元予以确认。对原告其他诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条、第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后一个月内支付拖欠原告货款253928元及利息（2014年1月1日至2015年10月31日的利息114522元；2015年11月1日至履行完毕时止的利息，以253928元为基数，年利率为6.15%）。
案件受理费3414元（已减半收取），由被告负担；原告负担保全费2362元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1343号
原告赵双梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告赵双梅与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵双梅于2015年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双梅申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵双梅撤回起诉。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告赵双梅负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月五日
书记员 李响
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1343号
原告：郭某某，女，1984年10月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郭某，男，1984年9月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告郭某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请，称被告郭某在辽宁省盘锦市居住二年时间，待半年后再起诉离婚，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 邵 阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭小娟
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初40号
原告张国香。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师，特别授权。
被告曹铁明。
原告张国香与被告曹铁明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员黄君其适用简易程序公开开庭进行了审�。原告张国香及其委托代理人黄建到庭参加诉讼，被告曹铁明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国香诉称：2007年12月15日，被告经营选矿厂期间向原告张国香采购一批钢球15.47吨，原告送货上门后没有结现款，被告向原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到张国香老板钢球15.47吨，每吨3800元，计伍万捌仟柒佰捌拾陆元井，2007年12月15号，欠款人曹铁明”。2007年曾讨过多次，被告都说没钱还。现原告急需用钱。为此，诉至法院要求：1、判决被告偿还欠款本金58786元整及截止2016年1月16日的利息41483.8元（按银行同期贷款年利率8.73%计付利息97个月利息）；2016年1月16日后的利息按年利率8.73%计付至还清时止。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据有：欠条一张，拟证明被告欠到原告钢球款58786元整。
被告曹铁明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和书面答辩意见。
庭审中，本院组织双方当事人进行质证，被告曹铁明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼视为对举证、质证权利的放弃。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据欠条一张能证实本案事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2007年，被告在临武县三合乡经营选矿厂，需要使用钢球，而原告经营钢球生意。经双方联系，双方商谈好价格为3800元／吨，由卖方张国香送货到买方曹铁明经营的选矿厂。2007年12月15日原告送了一批钢球到被告在临武县三合乡的选矿厂，经双方称重确认为15.47吨，因被告无现金付款，双方结算后，由被告向原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到张国香老板钢球15.47吨，每吨3800元，计伍万捌仟柒佰捌拾陆元井，2007年12月15号，欠款人曹铁明”。后经原告催讨，被告至今未付。
另查明，2007年12月21日中国人民银行公布的五年以上贷款年基准利率为7.83%，换算成月利率为0.65%。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依据被告的要求送货，被告验收并收取货物后，向原告出具欠条，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠原告货款58786元的事实，有原告提供的欠条为证，且欠条为被告亲笔所书写并交付给原告，本院予以确认。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案原告依约送货后，被告拒不履行付款义务，严重违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。原告要求被告曹铁明给付货款58786元及按银行同期贷款年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2007年12月15日至2016年1月16日止计97个月，利息为37064元（即58786元97个月0.65%）。被告曹铁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、限被告曹铁明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国香货款58786元及截止2016年1月16日的利息37064元，共计95850元。
二、驳回原告张国香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告曹铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但�账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2024号
原告：乔某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：程某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告乔某诉被告程某离婚纠纷一案中原告乔某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 李辉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1109-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与林作玉借款合同纠纷一案中查明，被执行人林作玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将林作玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日