重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00745号
原告宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号，组织机构代码14408002-X。
法定代表人王善波，该公司总经理。
委托代理人卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。
被告新京集团重庆置业有限公司，住所地重庆市万州区天援路123号新京岸上蓝山综合楼，组织机构代码79350714-2。
法定代表人龚维星，该公司董事长。
委托代理人谢灵春，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人尤旭东，男，1983年10月14日生，汉族，住浙江省象山县石浦镇上塘路**号，公民身份号码3302251983********。新京集团重庆置业有限公司职工。
原告宁波市政工程建设集团股份有限公司与被告新京集团重庆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，第三人王华成于2015年1月29日向本院提出书面申请参加诉讼。本案依法由审判员冉建适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市政工程建设集团股份有限公司的委托代理人卜未鸣，被告新京集团重庆置业有限公司的委托代理人尤旭东、谢灵春到庭参加了诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年1月21日作出裁定，依法冻结了被告新京集团重庆置业有限公司在中国工商银行重庆市太白支行账户的存款150万元。2015年3月16日本院依法裁定驳回第三人王华成要求本案原告、被告承担返还责任的起诉，原告宁波市政工程建设集团股份有限公司不服该裁定，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）渝二中法民终字第00739号民事裁定书，驳回原告宁波市政工程建设集团股份有限公司的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告宁波市政工程建设集团股份有限公司诉称，2014年3月16日，原告与被告签订了《新京·岸上蓝山6号楼施工合同》及《协议书》，约定被告将其开发的新京·岸上蓝山6号楼工程发包原告施工承建。随后，原告分别于2014年3月18日、2014年3月21日以汇款方式向被告交纳履约保证金合计200万元。因工程迟迟未能开工，原、被告双方于2014年9月18日签订《﹤新京·岸上蓝山6、7号楼施工合同﹥解除协议书》，明确解除了双方之前签订的施工合同，并约定被告在2014年9月19日前退还原告已交履约保证金50万元，余下150万元履约保证金在2014年11月30日前退还。但被告至今仅退还履约保证金50万元，尚欠150万元。经原告多次催告，被告拒不退还。请求人民法院依法判令被告立即退还履约保证金150万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月30日起计算至判决生效之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告新京集团重庆置业有限公司辩称，原告所述事实属实，被告应当退还尚欠履约保证金150万元，但该工程项目是王华成和原告的代表严开宏共同与被告联系洽谈的，被告也知道履约保证金的实际支付人是第三人王华成。由于被告向原告退还50万元履约保证金后，原告并未将该款项退还本案第三人王华成。被告未依照与原告所签“解除协议”约定退还余下履约保证金150万元是基于本案第三人要求被告将履约保证金退还给第三人，因此，被告并未延期退还，不构成违约，不应支付延期退款的利息，也不应承担本案诉讼费用。另外，原告申请人民法院冻结了被告资产150万元，给被告造成了经济损失，原告应当予以赔偿。
经审理查明，案外人严开宏系宁波建工股份有限公司的职工，宁波建工股份有限公司是原告宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政工程公司）的控股公司。因严开宏一直在重庆市有工程项目，并有意向承包被告新京集团重庆置业有限公司（以下简称新京置业公司）开发的新京·岸上蓝山6号楼施工项目，作为原告代表与被告新京置业公司洽谈并签订合同。
2014年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新京·岸上蓝山6号楼施工合同》，约定甲方将其位于重庆市万州区龙都街道岩上村的新京·岸上蓝山6、7号楼工程发包乙方施工承建，由乙方向甲方交纳履约保证金计叁佰万元整，该保证金在签订合同时一次性交纳。履约保证金在工程框架断水后三天内退100万，预验收后三天内退200万。合同还对工程承包范围、工期、工程质量标准、工程价款、计价方式、竣工验收与结算、违约责任及其他相应权利义务进行了约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，对前述“施工合同”约定的履约保证金交纳时间进行了变更，由乙方在2014年3月20日前向甲方交纳履约保证金200万元；乙方在招投标完成，取得中标通知书时向甲方交纳余下履约保证金100万元。以上两份合同均加盖了原、被告单位公章，严开宏作为宁波市政工程公司代理人、尤旭东作为新京置业公司代理人也均在合同上签字。
2014年4月18日，原告出具《关于启用印章的通知》，载明自通知之日起启用“宁波市政建设集团股份有限公司建筑分公司业务专用章（渝）”印章，该印章的使用范围为：1、宁波市政重庆下属房建工程所涉及到的工程资料、工程联系单、工程购销合同；2、一般性承接业务的介绍信；3、不得用于对外承包、担保、融资等与宁波市政下属房建工程施工无关事项。
另查明，2014年3月18日，案外人王华成通过重庆农村商业银行向严开宏账户汇入150万元，并注明用途为“保证金”；2014年3月19日，案外人王华成再次通过重庆农村商业银行向严开宏账户汇入50万元，并注明用途为“保证金”。2014年4月27日，严开宏向案外人王华成出具收条一份，载明“今收到王华成2014年3月18日壹佰伍拾万元整（1500000.00元），2014年3月19日伍拾万元整（500000.00元），合计贰佰万元整（2000000.00元）。用于交纳新京集团重庆置业有限公司‘新京·岸上蓝山’6、7号楼合同履约保证金。”严开宏作为经办人在收条上签字，并加盖了“宁波市政建设集团股份有限公司建筑分公司业务专用章（渝）”印章。
2014年3月18日，严开宏通过中国工商银行重庆市分行向宁波市政建设集团股份有限公司建筑分公司汇款150万元，注明用途为“现金”；2014年3月21日，严开宏再次通过中国工商银行重庆市分行向宁波市政建设集团股份有限公司建筑分公司汇款50万元，注明用途为“万州项目履约保证金”。
2014年3月19日，原告通过上海浦东发展银行以汇款方式向被告支付了新京·岸上蓝山6、7号楼履约保证金150万元。2014年3月21日，原告通过上海浦东发展银行以汇款方式向被告支付了新京·岸上蓝山6、7号楼履约保证金50万元。2014年3月19日，被告给原告出具收据载明：收到原告支付6号、7号楼履约保证金。
2014年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《﹤新京·岸上蓝山6、7号楼施工合同﹥解除协议书》，解除了双方于2014年3月16日签订的《施工合同》及《协议书》，并约定在2014年9月19日前，甲方退还乙方履约保证金50万元；2014年11月30日前，甲方退还乙方履约保证金150万元；乙方不得再以任何理由要求甲方就解除事宜进行赔偿。
2014年10月28日，原告向被告出具《关于退回新京·岸上蓝山6、7号楼履约保证金的告知函》，告知被告已于2014年9月19日收到退回的履约保证金50万元，同时要求被告及时退还尚欠履约保证金150万元。该告知函加盖了“宁波市政建设集团股份有限公司建筑分公司业务专用章（渝）”印章。
上述事实有原告提供的《施工合同》、付款凭证、解除协议书等证据，以及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《新京·岸上蓝山6号楼施工合同》、《协议书》及《﹤新京·岸上蓝山6、7号楼施工合同﹥解除协议书》，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效受法律保护，原、被告双方应当依约行使权利并履行相应义务。原告向被告交纳了履约保证金200万元，在合同解除后被告退还了50万元，尚欠150万元并未退还，对此事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。故被告应依照双方签订的“解除协议书”退还原告履约保证金150万元。
对被告辩称未依约退还原告尚欠履约保证金系基于案外人王华成向其主张退款，不构成违约的问题。因本案所涉工程施工合同及解除协议均由本案原、被告签订，系合同的一方当事人。而案外人王华成没有证据证明与被告存在建筑施工合同关系，履约保证金交纳及退还事宜与第三人并无直接关联性。故被告未按时退还原告履约保证金，应依法承担违约责任，支付迟延履行给原告造成的损失，即资金利息。原告的该项请求符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告申请人民法院冻结其资产150万元，造成其经济损失，应承担赔偿责任，因其在本案中只是作为抗辩事由，并未提出反诉主张，本院不予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告新京集团重庆置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告宁波市政工程建设集团股份有限公司履约保证金人民币150万元，并支付利息（以150万元为基数，从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告新京集团重庆置业有限公司负担。案件受理费已由原告预交，由被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉 建
二〇一五年七月六日
书记员 付艳绢