重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03578号
原告张永华，男，1975年4月2日出生，汉族。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
原告付庆树，女，1974年4月13日出生，汉族。
委托代理人吴承楷，男，1959年11月2日出生，汉族，系原告所在基层组织推荐。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告夏静，女，1972年3月5日出生，汉族。
委托代理人夏希清，女，1967年9月19日出生，汉族，系被告夏静姐姐。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
原告张永华、付庆树与被告夏静恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，由代理审判员何贤龙适用简易程序于2014年5月8日第一次公开开庭进行审理，由于双方争议大，本案于2014年7月1日转为普通程序，由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员冉启忠、冉龙菊组成合议庭，于2014年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告付庆树的委托代理人吴承楷、二原告的共同委托代理人付顺万，被告夏静的委托代理人夏希清、黄文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华、付庆树诉称，原、被告系相邻户，被告在2012年8月1日曾向法院起诉相邻权纠纷，（2012）万法民初字第02562号民事判决书判决原告拆除影响被告采光通风的隔墙（原告已拆除），但法院在判决书中明文阐述属于原告的卫生间及厨房与被告无任何影响，法院不支持被告的诉求。但在2014年3月20日，被告趁二原告不在家，就私自强行将与原告相邻的墙体新开一个门洞，并将原告墙体卫生间的房门拆除损坏（还包括卫生间、热水器、洗衣池、洗脸台、保暖灯、地板砖、天花板、厕所门、厨房厅板、厨房灯、开关均损坏，下水道和大便器堵了），致使原告无法使用。据此，原告依据《中华人民共和国民法通则》的规定，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将损坏的原告与其相邻的卫生间的房门等恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏静辩称，原告所述被告将原告墙体卫生间房门拆除损坏的事实完全是捏造，被告从来没有拆除和损坏过原告墙体的卫生间房门等；被告将与原告相邻的墙体上开了一个门洞的事实属实，但并没有影响和侵犯原告的任何权利，被告开的门洞，是在属于自己的房屋墙体上开设，该墙体不属于与原告共有，是被告自己专属的墙体，被告在自己所有、使用的墙体上开洞，没有侵犯原告的相邻权和其他任何权利。本案争议的卫生间的土地使用权属于被告所有，根据被告取得的房屋契证，这一权威机构核定的被告房屋的四至界限，东至徐华英共墙、南至公路沟为界、西至彭家芬共墙，北至楼梯外滴水。本案原告坐落的房屋位于被告房屋的北方，被告房屋北方的地界界限是楼梯间外滴水处，被告在自己的墙体上开洞到自己的楼梯间下面，不存在对原告有相邻侵权的事实。虽然（2012）万法民初字第02562号民事判决书认为，夏静未能提供充分有力证据证明在其楼梯间卫生间所占用的土地使用权属于夏静，但权威机构给被告颁发的契证能够证明卫生间所占用的土地是在被告房屋的楼梯外滴水之内，即应属于被告房屋的土地界限内，而原告没有任何证据证明其卫生间所占用的土地，是原告具有土地使用权，则被告没有侵犯原告的任何权利。再则万州区人民法院（2012）万法民初字第02562号民事判决书中已经明确了本案的原告应拆除两幢房屋后墙楼梯间之间的砖墙，恢复本案被告房屋后墙楼梯间的通风、日照和采光。该案正在执行程序当中，根据该判决确定的本案原告的义务是应当拆除卫生间的墙壁。综上，原告所诉的事实不成立，被告没有对原告有任何性质的侵犯，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系响水村村民，原告张永华、付庆树系夫妻。原告张永华于2010年3月17日从案外人易兴红处购买位于中心街的房屋，该房屋系易兴红于1998年修建，原告购买房屋时已存在有易兴红修建在被告夏静家房屋后墙悬空、外挑的一楼楼梯间正下方的厨房和卫生间。夏静与杨德奎离婚时分得西邻彭家芬的门面房屋，该房屋系原供销社生产门市。经现场勘查，被告夏静打洞的后墙属于其房屋北面，即二原告所购买房屋的南面，经现场测量，夏静打通的墙壁洞高1.9米，宽0.79米，厚0.33米，二原告房屋内现无卫生间可以使用。原告认为被告夏静家房屋后墙悬空、外挑的一楼楼梯间正下方的卫生间属于自己所有，被告则认为原告的卫生间位于自家房屋后墙悬空、外挑的一楼楼梯间正下方，土地使用权应当归自己所有。因被告夏静所有的位于万民路的房屋与原告所购买的房屋背对而立，双方因相邻权问题素有矛盾。2012年2月20日，被告夏静诉请法院判令二原告及易兴红拆除挡住夏静家通风、采光的墙壁和房屋楼梯间下修建的卫生间，万州区人民法院于2012年8月6日作出（2012）万法民初字第02562号民事判决书，认为：“关于争议的卫生间和厨房问题，因原告方未能提供充分证据证明在其楼梯间下易兴红所修建的卫生间和厨房所占用的土地使用权属于自己，根据现场情况，该卫生间和厨房位于悬空、外挑的楼梯间下方，并不妨碍原告的通行及其房屋的通风、日照和采光，对夏静的房屋也不构成安全隐患，故原告夏静的该项诉求，本院不予支持。”该判决现已发生法律效力。2014年3月20日，被告夏静将自家房屋与二原告卫生间共用的一壁后墙开洞打通，致使二原告家的卫生间不能正常使用。原告即以恢复原状纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、房屋买卖协议、民事判决书、照片、执行通知书、公告、响水村民委员会证明，被告提交的执行笔录及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告相邻居住，本应和睦相处、团结互助，正确处理相邻关系，但双方因相邻问题多次发生矛盾，致使邻里关系日渐不睦，纠纷不断。被告认为二原告家卫生间的土地使用权属于被告所有，但被告未能提供充分证据证明其楼梯间下的土地使用权属于自己。虽然该卫生间位于被告房屋后墙悬空、外挑的一楼楼梯间正下方，但原告购买房屋时该卫生间就已经存在，且（2012）万法民初字第02562号民事判决书已判决驳回夏静要求易兴红、张永华、付庆树拆除房屋楼梯间下修建的卫生间的诉讼请求，夏静亦未上诉，该民事判决书现已发生法律效力。因此，被告即使是在自有房屋所属后墙的墙体上打洞，也应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。由于被告打通墙壁致使二原告卫生间不能使用，损害了原告的合法权益，故对原告主张被告将其损坏的与原告卫生间共用的墙壁恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张被告将卫生间内损坏的房门、热水器、洗衣池、洗脸台、保暖灯、地板砖、天花板、厕所门、厨房厅板、厨房灯、开关等设施恢复原状，因原告不能提供充分的证据证明上述设施系被告损坏，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告夏静于本判决生效后30日内将其打通损坏的与原告张永华、付庆树家卫生间共用的墙壁恢复原状。
二、驳回原告张永华、付庆树的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告夏静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丁凡洙