郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初89号
原告许明荣，女，1964年9月28日出生，汉族。
被告河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
委托代理人郝袁，河南省公安厅工作人员。
被告河南省人民政府。住所地郑州市。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
原告许明荣不服河南省公安厅对其政府信息公开申请的答复及河南省人民政府作出的豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向被告河南省公安厅、河南省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告许明荣，被告河南省公安厅的委托代理人梁辰宇、郝袁，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省公安厅于2016年1月29日对许明荣作出《关于对许明荣政府信息公开申请的答复》，称“你申请公开《豫公复决字（2015）74号行政复议决定书的依据》属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以纸质方式提供你所申请的政府信息。”并附了固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2015）0539号《聂某某损伤程度鉴定意见书》。原告许明荣不服，向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2016年5月6日作出豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书查明：2016年1月17日，河南省公安厅收到许明荣以邮寄方式向其提出的政府信息公开申请，申请公开“河南省公安厅2015年12月19日作出了豫公复决定（2015）74号《行政复议决定书》，根据法释（2002）39条的规定，现要求公开行政复议中查明的杨某某打伤申请人丈夫聂某某头部，‘经法医鉴定为轻微伤’证据的行政复议信息”。同年1月29日，河南省公安厅作出答复，并依法送达许明荣。河南省人民政府认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，河南省公安厅收到许明荣政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回许明荣的行政复议申请。
原告许明荣诉称，原告的丈夫聂某某因占地纠纷，脸面部被国祥房地产开发公司的杨某某打了一道3公分多长伤口，原告报警后固始县公安局拒不出警。后固始县公安局应原告的要求也做了法医伤情鉴定，但办案人员拒不交出鉴定书，仅口头告知是轻微伤。原告多次讨要未果就提请政府信息公开，固始县公安局拒绝答复后，原告复议到河南省公安厅要求限令固始县公安局向原告公开“丈夫聂某某受到故意伤害一案到现在的办案程序、时限、进展、结果的办案信息公开，其中包括的伤情鉴定书、伤口图片、伤情鉴定的依据”，河南省公安厅2015年12月19日作出豫公复决字（2015）74号《行政复议决定书》，认为固始县公安局已经公开。根据法释（2002）39条的规定，原告可以查阅复制行政复议材料。原告于2016年1月18日向被告河南省公安厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开复议中判定固始县政府信息已经公开的证据。河南省公安厅收到原告的申请后，仅向原告公开了一页法医伤情鉴定书，其他的包括伤口图片、伤情鉴定的依据等重要的部分都没有向原告公开。为此，原告向河南省人民政府申请行政复议，要求限令河南省公安厅公开“经法医鉴定为轻微伤”的证据，其他包括伤口图片、伤情鉴定的依据。2016年5月11日，原告收到被告河南省人民政府豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告河南省人民政府作出的豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，判令其受理原告的行政复议申请书，并作出行政复议决定；2、判令被告河南省公安厅履行政府信息公开职责，公开其行政复议中查明的杨某某打伤原告丈夫聂某某头部“经法医鉴定为轻微伤”的证据（其中包括伤口图片、伤情鉴定的依据）。庭审中经释明，将第1项诉讼请求变更为“撤销被告河南省人民政府作出的豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》。”
原告许明荣向本院提交了以下证据：
1、豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告河南省人民政府作出了具体行政行为；
2、河南省公安厅政府信息公开申请表，证明原告要求公开的内容；
3、分别向河南省公安厅和河南省人民政府提交的行政复议申请书，证明原告的复议内容及向河南省公安厅的复议请求中有要求公开的有伤口图片、伤情鉴定的依据；
4、河南省公安厅豫公复决字（2015）74号《行政复议决定书》，证明原告要求公开的内容；
5、身份证复印件，证明原告的身份。
被告河南省公安厅辩称，原告许明荣要求公开的信息是固始县公安局物证鉴定室出具的聂某某损伤程度鉴定意见书，河南省公安厅根据政府信息公开条例的相关规定，在法定期限内对许明荣申请公开事项予以答复，并将上述鉴定意见书复印件一并邮寄送达，答复内容于法有据，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省公安厅在法定期限内向本院提交以下证据：
1、许明荣政府信息公开申请表及身份证复印件，证明收到原告的政府信息公开申请；
2、河南省公安厅政府信息公开答复材料，证明河南省公安厅在法定期限内依法对原告进行答复；
3、河南省公安厅政府信息公开答复送达证明，证明已经将答复邮寄给原告。
上述证据综合证明河南省公安厅所作的政府信息公开答复于法有据，程序合法。
被告河南省人民政府辩称，河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、行政复议申请书，证明许明荣提出复议申请；
2、行政复议案件答复通知书，证明在法定期限内将行政复议申请副本发送河南省公安厅；
3、行政复议答复书，证明河南省公安厅在法定期限内提交了当初作出具体行政行为证据、依据及其他相关材料；
4、豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明河南省人民政府依法作出复议决定并依法送达。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据无异议。被告河南省公安厅认为原告提交的证据3中的向河南省公安厅的行政复议申请书和证据4，与本案无关；对原告提交的其他证据无异议。被告河南省人民政府对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月17日，原告向河南省公安厅邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的信息名称为“豫公复决字（2015）74号行政复议决定书的依据”，所需信息内容描述为“河南省公安厅2015年12月19日做出了豫公复决字（2015）74号《行政复议决定书》，根据法释（2002）39条的规定，现要求公开行政复议中查明的杨某某打伤申请人丈夫聂某某头部，‘经法医鉴定为轻微伤’证据的行政复议信息。”2016年1月29日，河南省公安厅作出《关于对许明荣政府信息公开申请的答复》，同时将固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2015）0539号《聂某某损伤程度鉴定意见书》向原告公开。原告不服，向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2016年5月6日作出豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回许明荣的行政复议申请。
另查明，2015年12月19日，河南省公安厅作出豫公复决字（2015）74号《行政复议决定书》，查明：“2015年6月12日，固始县公安局查明‘2015年5月8日上午十时许，聂某某在河南省固始县沙河铺乡新街建房时，与国祥房地产开发公司新东城项目部工作人员发生纠纷，被国祥房地产开发公司新东城职工杨某某打伤头部，经法医鉴定为轻微伤’，以上事实有证人证言、当事人陈述、法医鉴定意见书等证据证实。”
本院认为，本案是政府信息公开行政案件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内依法作出答复。河南省公安厅对原告许明荣提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出《关于对许明荣政府信息公开申请的答复》，程序合法。根据原告对“所需信息名称”及“所需信息内容描述”的表述，河南省公安厅认为原告申请公开的信息是固始县公安局物证鉴定室出具的《聂某某损伤程度鉴定意见书》，并无不当。河南省公安厅在向原告作出政府信息公开答复的同时，将上述《聂某某损伤程度鉴定意见书》以纸质方式向原告公开并送达给原告，正确履行了政府信息公开的职责。河南省人民政府对原告的行政复议申请依法受理，在法定期限内向河南省公安厅发出《行政复议案件答复通知书》，于法定复议期限内作出豫政复驳（2016）1502号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给原告，其复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许明荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告许明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。