wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初432号
原告王娴。
委托代理人王小刚，天津宇平律师事务所律师。
被告乐宾百货（天津）有限公司，住所天津市和平区南京路128号。
法定代表人ReynoldPenaONG。
本院在审理原告王娴与被告乐宾百货（天津）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭下达成一致和解意见，已无其它争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，原告自行承担。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 侯树兴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1212号
申请执行人王庆岩，农村居民。
被执行人吴开东，农村居民。
本院在执行王庆岩与吴开东买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1097号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一五年七月十日
书记员 陈贵华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更50号
罪犯郭仁爱，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年3月25日作出（2013）寿刑初字第70号刑事判决，以被告人郭仁爱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，刑期自2012年9月25日至2016年9月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁爱准予减余刑（现刑期自2012年9月25日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第563号
原告张清学，男，1960年8月14日出生，汉族。
委托代理人丁银州，男，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告冯丽鹏，男，1990年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘吴阳，男，1987年9月4日生，汉族。
本院在审理原告张清学诉被告冯丽鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清学撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一四年五月十三日
书记员 张红权
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4675号
原告李某某，男，1972年11月9日生，汉族，住德惠市。
被告江某某，女，43岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年7月16日开庭审理，因原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费54.00元由原告自行承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4675号原告李某某，男，汉族，住德惠市。被告江某某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年7月16日开庭审理，因原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费54.00元由原告自行承担。代理审判员  王立乾二〇一四年七月十八日书 记 员  宋艳艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1166号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：徐秀云，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告徐秀云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3050号
原告廖龙春，男，生于1968年3月1日，汉族，住达州市达川区。
被告潘雪峰，男，生于1972年9月2日，汉族，住达州市达川区。
原告廖龙春诉被告潘雪峰民间借贷纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员龙桂梅担任审判长，与代理审判员潘炜、人民陪审员周建权组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖龙春到庭参加了诉讼。被告潘雪峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙春诉称，被告于2009年3月16日以搞工程缺乏资金为由在原告处借款10万元，约定借款期限1年，月息5%。借款到期后，被告无力清偿，再次口头约定借款及利息定于2012年底还清。嗣后，被告以各种理由推诿，拒不偿还，酿成纠纷，故原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还原告借款10万元并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计息至还清日止；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告潘雪峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
原告廖龙春为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告《身份证》复印件及被告《户籍证明》，拟证明原被告诉讼主体资格适格的事实。
2、《借条》一份（原件），拟证明被告潘雪峰于2009年3月16日在原告处借款10万元的事实。
本院经审查证据，认证如下：对原告廖龙春提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性特征。故本院对原告廖龙春提供的证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告潘雪峰以工程资金周转为由于2009年3月16日向原告廖龙春借款10万元并书立借条一份，内容为：“借条，今借到廖龙春现金100000.00元，大写壹拾万元正。借款期限1年，月息5%。此据：借款人潘雪峰。2009，3.16”。2010年3月16日，借款期限到期后，被告拒不按照约定履行还款义务。现原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，《身份证》复印件、《户籍证明》、《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告潘雪峰在原告廖龙春处借款10万元，有被告亲笔书立的借条在卷予以证明，事实清楚，证据确实、充分，廖龙春、潘雪峰之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告不按承诺期限偿还原告借款的行为违反了合同约定和法律规定，构成违约，应当承担违约民事责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘雪峰于本判决生效后十日内偿还廖龙春借款本金10万元及利息（从2009年3月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息至本院确定的履行期届满之日止）。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元。由被告潘雪峰承担。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 周建权
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周玉洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7930号
原告：林日传，男，汉族，1966年12月25日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
被告：浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。
法定代表人：喻波。
本院于2017年10月20日受理原告林日传诉被告浙江森禾种业股份有限公司劳务合同纠纷一案后，经查明，本院认为，本案所涉合同为《青州花博园绿化种植劳务分包合同》，该合同约定的施工内容为青州花博园苗木种植工程，属青州花博园工程《建设工程施工合同》中的一部分，故应认定案涉《青州花博园绿化种植劳务分包合同》系建设工程分包合同，因该合同而引起的纠纷为建设工程合同纠纷。而建设工程合同纠纷应按照不动产所在地确定管辖，故本院对本案纠纷无管辖权，案涉工程所在地即山东省青州市人民法院对本案纠纷有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送山东省青州市人民法院管辖。
审判员 钱 姣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7930号原告：林日传，男，汉族，1966年12月25日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。被告：浙江森禾种业股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。法定代表人：喻波。本院于2017年10月20日受理原告林日传诉被告浙江森禾种业股份有限公司劳务合同纠纷一案后，经查明，本院认为，本案所涉合同为《青州花博园绿化种植劳务分包合同》，该合同约定的施工内容为青州花博园苗木种植工程，属青州花博园工程《建设工程施工合同》中的一部分，故应认定案涉《青州花博园绿化种植劳务分包合同》系建设工程分包合同，因该合同而引起的纠纷为建设工程合同纠纷。而建设工程合同纠纷应按照不动产所在地确定管辖，故本院对本案纠纷无管辖权，案涉工程所在地即山东省青州市人民法院对本案纠纷有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送山东省青州市人民法院管辖。审判员 钱 姣二〇一七年十一月二十三日书记员 郝莎莎?????1?
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。
负责人：宋克贵。
被执行人：徐月秋，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人徐月秋金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人徐月秋执行完毕，执行标的款11018.72元已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法民二初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年四月二十日
书记员 张振伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3933号
原告：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教北海大道北50号之一。
法定代表人：梁桂欢。
被告：顺德区大良尚汤馆椰子炖汤店，住所地广东省佛山市顺德区府又居委会碧溪路**号康城花园*期尚域尚美苑商铺**号。
经营者：李慧芳。
本院在审理原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司诉被告顺德区大良尚汤馆椰子炖汤店买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告顺德区大良尚汤馆椰子炖汤店的起诉。
本院认为，原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司撤回对顺德区大良尚汤馆椰子炖汤店的起诉。
本案受理费303.33元（已减半收取）、财产保全费342.66元，由原告负担。
审判员 范子进
二〇一七年五月十五日
书记员 冯秋莹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第495号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人彭XX。
被告人刘XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人彭XX、刘XX涉嫌盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人彭XX、刘XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人彭XX、刘XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日，在都江堰市玉堂镇“山水涧”小区工作的被告人彭XX和被告人刘XX带客户看5栋1单元X号房时发现房间内放有空调数台，二人遂在吃中午饭时预谋，趁小区物业管理混乱，将上述空调搬回家自用。当日14时许，被告人刘XX指使手下的两个工人将八台空调搬到房外、又雇用货车将空调运到该小区25栋1单元，并和被告人彭XX一起将空调搬到4楼XX号自己的家中。案发后，被告人刘XX的家属主动将上述空调还回小区的物业管理公司。经都江堰市价格认证中心鉴定，上述八台空调共计价值人民币13060元人民币。
上述事实，被告人彭XX、刘XX在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人彭XX、刘XX的供述，被害人谢X、胡X的陈述，证人肖XX、罗X、任XX的证言，被告人彭XX、刘XX指认作案现场的笔录及照片，被告人彭XX、刘XX的户籍信息，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭XX、刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人彭XX、刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于被告人彭XX、刘XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，被告人彭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十一月二十日
书记员 马 蕾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第157号
上诉人（原审被告）：惠州市创源实业有限公司，住所地：惠州市麦地路41号幸福家园1幢3楼302房。
法定代表人：李新才。
被上诉人（原审原告）：惠州市新城电器（照明）有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗管理区48号。
法定代表人：王瑛。
上诉人惠州市创源实业有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第250-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市创源实业有限公司上诉称：双方的关系是货物代理出口关系，装运口岸为深圳，目的口岸为台湾，被上诉人负责将货物运抵深圳交货，并承担运输费用，合同的履行地在深圳，因此本案应由深圳市的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第157号
上诉人（原审被告）：惠州市创源实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：惠州市新城电器（照明）有限公司。
上诉人惠州市创源实业有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第250-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市创源实业有限公司上诉称：双方的关系是货物代理出口关系，装运口岸为深圳，目的口岸为台湾，被上诉人负责将货物运抵深圳交货，并承担运输费用，合同的履行地在深圳，因此本案应由深圳市的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1673号
申请人贾玉芬，女，汉族。
被执行人张海林，男，汉族。
被执行人王瑞芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人贾玉芬申请执行被执行人张海林、王瑞芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张海林、王瑞芬名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1673号
申请人贾玉芬，女，汉族。
被执行人张海林，男，汉族。
被执行人王瑞芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人贾玉芬申请执行被执行人张海林、王瑞芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人张海林、王瑞芬名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1673号
申请人贾玉芬，女，汉族。
被执行人张海林，男，汉族。
被执行人王瑞芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人贾玉芬申请执行被执行人张海林、王瑞芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人张海林、王瑞芬名下财产15万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1673号申请人贾玉芬，女，汉族。被执行人张海林，男，汉族。被执行人王瑞芬，女，汉族。本院在执行申请执行人贾玉芬申请执行被执行人张海林、王瑞芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张海林、王瑞芬名下财产15万元整。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 常 波审判员 孔 希二〇一五年十一月七日书记员 安洪波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农行东升支行），住所吉林市吉林大街201号。
法定代表人：尹保成，行长。
委托代理人：车春迎，职员。
被执行人：张霞，吉林市龙潭区教师进修学校附属小学退休教师，住吉林市。
农行东升支行与张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2011）昌民二初字第703号民事判决书，确定：一、张霞给付农行东升支行信用卡透支本金9，404元；二、张霞偿付农行东升支行信用卡透支本金9，404元截止2011年9月27日产生的银行利息2，710.99元、滞纳金538.54元、超限费87.45元，其他费用30元，合计3，366.98元；三、张霞偿付农行东升支行信用卡透支本金9，404元，自2011年9月28日起至实际清偿日止的利息、滞纳金及超限费等，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算，并根据中国人民银行的有关规定调整。上述三项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费120元、公告费300元，由张霞负担。上述判决生效后，申请执行人于2012年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的本金9，404元、利息、滞纳金、超限费等3，366.98元，以及诉讼费用420元等，合计
13，190.98元，以及其他利息、滞纳金及超限费等。同日本院立案受理，由执行员樊颖执行，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2012年12月21日依法公告向被执行人发出执行通知，后被执行人未履行判决书确定义务及相关法定义务，亦未申报财产。经查，被执行人有退休金收入每月
2，380元，归龙潭区财政开支。于是，本院于2013年9月25日作出扣留并提取张霞每月退休金收入1，500元的裁定及协助执行通知，并送达至龙潭区财政局及龙潭区教育局。后鉴于执行同期较长，本案于2013年11月19日裁定终结本次执行程序。
2013年12月6日农行东升支行申请恢复执行。本院于2014年3月12日转给农行东升支行7，500元，2014年10月13日转9，000元。农行东升支行于2015年1月19日作出《张霞欠款余额明细》，确定：截止2015年1月27日前张霞尚欠款为
5，357.26元（其中含账单欠款余额4，847.26元、每月利息预计90元、诉讼费120元、公告费300元）。于是，本院于2015年1月20日转给农行东升支行尾款5，357.26元，并扣缴本案申请执行费98元。至此，本案执行中共提取张霞退休金收入
22，500元，给付农行东升支行21，857.26元，扣缴执行费98元。尚余544.74元应退给张霞，但因无法联系到张霞，故将该款提存在本院执行款账户，张霞可随时到本院领取。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第703号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 刘忠军
审判员 李宏轶
二〇一五年三月十日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农行东升支行），住所吉林市吉林大街201号。
法定代表人：尹保成，行长。
委托代理人：车春迎，职员。
被执行人：张霞，吉林市龙潭区教师进修学校附属小学退休教师，住吉林市。
农行东升支行与张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2011）昌民二初字第703号民事判决书，确定：一、张霞给付农行东升支行信用卡透支本金9，404元；二、张霞偿付农行东升支行信用卡透支本金9，404元截止2011年9月27日产生的银行利息2，710.99元、滞纳金538.54元、超限费87.45元，其他费用30元，合计3，366.98元；三、张霞偿付农行东升支行信用卡透支本金9，404元，自2011年9月28日起至实际清偿日止的利息、滞纳金及超限费等，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算，并根据中国人民银行的有关规定调整。上述三项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费120元、公告费300元，由张霞负担。上述判决生效后，申请执行人于2012年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的本金9，404元、利息、滞纳金、超限费等3，366.98元，以及诉讼费用420元等，合计
13，190.98元，以及其他利息、滞纳金及超限费等。同日本院立案受理，由执行员樊颖执行，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2012年12月21日依法公告向被执行人发出执行通知，后被执行人未履行判决书确定义务及相关法定义务，亦未申报财产。经查，被执行人有退休金收入每月
2，380元，归龙潭区财政开支。于是，本院于2013年9月25日作出扣留并提取张霞每月退休金收入1，500元的裁定及协助执行通知，并送达至龙潭区财政局及龙潭区教育局。后鉴于执行同期较长，本案于2013年11月19日裁定终结本次执行程序。
2013年12月6日农行东升支行申请恢复执行。本院于2014年3月12日转给农行东升支行7，500元，2014年10月13日转9，000元。农行东升支行于2015年1月19日作出《张霞欠款余额明细》，确定：截止2015年1月27日前张霞尚欠款为
5，357.26元（其中含账单欠款余额4，847.26元、每月利息预计90元、诉讼费120元、公告费300元）。于是，本院于2015年1月20日转给农行东升支行尾款5，357.26元，并扣缴本案申请执行费98元。至此，本案执行中共提取张霞退休金收入
22，500元，给付农行东升支行21，857.26元，扣缴执行费98元。尚余544.74元应退给张霞，但因无法联系到张霞，故将该款提存在本院执行款账户，张霞可随时到本院领取。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第703号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 李宏轶
二〇一五年三月十日
代理书记员 隋 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初949号
原告：赵明中，男，1970年7月16日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区金珠西路张建出租房2-1-2，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：陈光周，男，1967年7月20日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。
原告赵明中与被告陈光周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵明中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵明中撤回起诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 德 白
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初356号
原告郑开河，男，1970年8月15日出生，汉族，
被告张汉青，男，汉族，农民，
本院在审理原告郑开河与被告张汉青买卖合同纠纷一案中，原告郑开河于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑开河自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑开河撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告郑开河负担。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ：苏卫华
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1053号
原告张中明，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人董利平，系内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告黄小燕，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人程龙，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人田斌，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。
第三人包头市祥元贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区尹六窑村东、辅助路北。
法定代表人剧锦霞，系该公司总经理。
本院于2016年8月18日立案受理原告张中明诉被告黄小燕、第三人包头市祥元贸易有限责任公司（以下简称祥元贸易公司）合伙协议纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2017年1月11日、2017年2月23日公开开庭进行审理，原告张中明及其委托代理人董利平、被告黄小燕及其委托代理人程龙均到庭参加诉讼，第三人祥元贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张中明诉称，原告与第三人祥元贸易公司于2013年6月8日口头达成祥元加油站建设承包施工协议，原告从2013年6月9日开始雇佣被告黄小燕给第三人施工。在此期间第三人的施工至2013年9月10日之前，第三人拨付给原告的工程款只有43.5万元。但原告截至2013年9月10日前已经给第三人垫付工程款300余万元。因为第三人的施工款迟迟不给原告拨付，原告无法向包括被告在内的施工人支付工人工资，造成该工程多次停工，工人多次闹事的不利局面。2013年9月10日原告、被告及第三人共同协商同意第三人直接将工程款拨付给被告黄小燕作为施工款，同时原告、被告及第三人协商原告与被告作为共同施工人于2013年9月10日与第三人签订《祥元加油站建设承包施工合同》，应被告黄小燕的要求将签订时间倒签为2013年6月9日，这一点原告与第三人均认可。合同约定了工程项目、造价、预算结算办法、违约责任等内容。在合同履行过程中原告负责材料购买及运输，被告黄小燕负责项目现场施工管理，原告前后通过现金及购买材料等一系列的方式投入该工程中共计人民币1186486.85元，并且第三人向现场工人发放工资一直需要原告签字，承包期间的经营账目及收入一直由原告及被告共同掌管，施工合同原件由原告保存。但是被告黄小燕拒不承认原告的合伙人身份并拒绝给原告分配合伙利润，故原告诉至法院，请求：1、请求依法确认原告张中明与被告黄小燕之间形成合伙关系。
被告黄小燕辩称，第一张中明并未进行任何投入，不是祥元加油站工程的合伙承包人；第二张中明对加油站工程款未承担任何民事、刑事责任，对工程不享有实际施工人的权利；双方没有书面的合伙协议，不存在合伙关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人祥元贸易公司未提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，2013年6月1日被告黄小燕进入祥元加油站项目开始施工，期间原告张中明以赊欠方式购买钢材用于该项目，后第三人向原告支付钢材款43.5万元。2013年7月，原告张中明雇佣案外人王某在涉案工地从事打桩工作并向其支付了工资。2013年8月9日、9月3日原告张中明分别向被告黄小燕账户转账25000元、65000元。2013年9月10日原告张中明、被告黄小燕作为乙方，第三人祥元贸易公司作为甲方，签订了《祥元加油站建设承包施工合同》，约定张中明、黄小燕作为乙方，承包萨拉齐二环路加油站整体工程项目，合同对工程造价、结算方法、付款方式、审核与保修、具体施工方式、违约责任和仲裁等内容进行了约定，第三人祥元贸易公司的负责人吉兵、原告张中明、被告黄小燕均在该协议上签字捺印，经双方同意将合同落款日期写为2013年6月9日。2014年1月案外人石磊、师文柱（2张）、高双龙、潘小勇、李秀莲、任国军、师云飞、王文柱、段三娃、赵召云、弘海（2张）、乔利平（2张）、肖二旦、赵五、赵永强、马二旦（2张）、孔喜红（2张）、师三红、张-（2张）、李久久、陈飞、王长青出具收条，均载明收到张中明、黄小燕工人工资。2014年5月22日被告黄小燕带家属在萨拉齐镇西二环加油站向吉兵索要加油站工程款时发生纠纷，经土右旗公安局后炭市街派出所调解，双方于2014年6月11日达成《治安调解协议书》，约定黄小燕将父母及外甥女从加油站搬走，不再影响加油站正常营业，同时对工程款给付程序及违约责任进行约定。该协议第五条约定加油站所有剩余工程黄小燕、张中明不再参与。原告张中明、被告黄小燕、第三人祥元贸易公司工程负责人吉兵等在该协议上签名捺印。
另查明，被告黄小燕因拖欠乔振国、任国军、高玉平、石磊、石素琴、张晓敏、王长青、云金枝、丁启兵等九名工人工资并逃匿，被土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第148号起诉书指控犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院经审理后作出（2015)土刑初字第162号刑事判决书，以拒不执行劳动报酬罪判处被告人黄小燕有期徒刑十个月，并处罚金3000元。黄小燕于2015年6月3日、2015年9月18日向公安机关陈述案件事实时前后两次表述张中明与其系合伙关系，由黄小燕负责工人部分，且黄小燕还表述张中明对涉案工程进行了投入。
还查明，被告黄小燕以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院，本院受理并立案，在该案中黄小燕将祥元贸易公司列为被告，将张中明列为第三人，拒绝承认其为祥元加油站项目合伙人，同时拒绝张中明参与利润分配，故张中明诉至本院，请求依法确认原告张中明与被告黄小燕之间形成合伙关系。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的证据、本院调取的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方关于祥元加油站项目是否存在合伙合议，原告张中明是否系合伙人身份。庭审中原告出示《祥元加油站建设承包施工合同》、《治安调解协议书》及收条27张，其中均表述为”承包人张中明、黄小燕”，证人王某证言亦可以证实张中明参与雇佣工人，被告黄小燕亦认可张中明参与购买钢材等行为，通过以上事实，本院认定张中明在祥元加油站项目中系共同承包人，即与被告黄小燕存在合伙关系。被告黄小燕辩称原告张中明系该项目的介绍人，实际承包人系黄小燕，但未提供证据佐证。（2015)土刑初字第162号刑事判决书认定黄小燕因拖欠乔振国、任国军、高玉平、石磊、石素琴、张晓敏、王长青、云金枝、丁启兵等九名工人工资并逃匿，故判决其犯拒不执行劳动报酬罪，但该判决并未认定黄小燕系唯一承包人，故被告黄小燕以该证据证明其为涉案工程唯一承包人并否认张中明的合伙人身份的辩称意见不能成立，本院不予采信。同时黄小燕在公安机关供述张中明与其合伙承包涉案工程，张中明对涉案工程进行了资金投入。结合本案证据情况及黄小燕向公安机关的供述，本院认定张中明与黄小燕在祥元加油站建设工程中系合伙关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
确认原告张中明、被告黄小燕在祥元加油站建设工程中系合伙关系。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 王世艳
人民陪审员 郝 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 璐
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6112号
原告林华明，女，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨华，男，1975年5月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈明凤，男，1967年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林华明与被告杨华、陈明凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告林华明到庭参加诉讼，被告杨华、陈明凤经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华明诉称，2013年12月15日，被告杨华向原告借款450，000元，由被告杨华出具借条交由原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2014年3月底。被告杨华逾期未偿还借款，经原告多次催讨，被告杨华在借条上另行承诺于2014年6月偿还上述款项的一半，剩余款项于2014年7月全部还清。现借款期限届满，被告杨华以各种理由推脱还款，至今分文未还，被告陈明凤作为担保人也一直联系不上。故请求判令被告林华明、陈明凤偿还原告借款450，000元及利息，利息按月利率2%自2013年12月15日起计至款项还清之日止；两被告承担本案诉讼费。
被告杨华、陈明凤未做答辩，二人仅在向本庭领取起诉状副本及开庭传票时提交各自身份证复印件用以证明其身份情况。
经审理查明，被告杨华多次向原告借款，2013年12月15日，经双方结算，被告杨华共欠原告借款450，000元，由被告杨华出具借条一份交由原告收执，被告陈明凤作为保证人对该借款提供保证担保，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2014年3月底。借款期限届满后，被告杨华另行承诺于2014年6月偿还上述款项的一半，剩余款项于2014年7月全部还清，并在借条上备注。现原告以借款期限届满，经多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告杨华出具给原告的借条一份、中国建设银行历史流水单，被告杨华、陈明凤提交的各自身份证和本院依职权调取的被告杨华的户籍证明函及原告的庭审陈述为证，被告杨华、陈明凤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告杨华欠原告林华明借款450，000元，有被告杨华出具给原告林华明的借据为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告杨华应当偿还。原告主张利息按月利率2%从2013年12月15日起计至款项还清之日止，未违反当事人约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈明凤对本案诉争借款及利息承担连带担保责任，根据原告林华明与被告杨华、陈明凤三人的约定，本案诉争借款的借款期限至2014年3月底，在原告向被告杨华催讨借款后，原告与被告杨华另行约定延长借款期限，而原告未提供证据证明被告陈明凤愿意继续为延长借款期限后的借款提供担保，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案诉争债务的保证期间为2014年4月1日起计算六个月，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告的该主张本院不予支持。被告杨华、陈明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华明借款本金450，000元及利息，利息按月利率2%从2013年12月15日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，600元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民仲保字第4号
申请人王茜，女，1972年10月7日出生，汉族，住址长春市朝阳区。
委托代理人喻蜀吉。
委托代理人张啸。
被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人单绍辉。
担保人金明，男，1980年1月3日出生，朝鲜族，住址长春市净月区。
长春仲裁委员会在受理申请人王茜与被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司合同仲裁一案中，于2015年6月3日将申请人王茜请求查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司19%的股权的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人已提供担保，担保人金明以其名下的坐落于长春市净月开发区，房权证号为长房权字第20600465**，建筑面积为130.47平方米，丘地号为3-70／86-1-25，房屋一套作担保。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司19%的股权；
二、查封担保人金明名下的坐落于长春市净月开发区，房权证号为长房权字第20600465**，建筑面积为130.47平方米，丘地号为3-70／86-1-25的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年六月三日
书记员 姜 涛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民仲保字第4号
申请人王茜，女，1972年10月7日出生，汉族，住址长春市朝阳区。
委托代理人喻蜀吉。
委托代理人张啸。
被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人单绍辉。
担保人金明，男，1980年1月3日出生，朝鲜族，住址长春市净月区。
长春仲裁委员会在受理申请人王茜与被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司合同仲裁一案中，于2015年6月3日将申请人王茜请求查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司19%的股权的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人已提供担保，担保人金明以其名下的坐落于长春市净月开发区，房权证号为长房权字第20600465**，建筑面积为130.47平方米，丘地号为3-70/86-1-25，房屋一套作担保。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司19%的股权；
二、查封担保人金明名下的坐落于长春市净月开发区，房权证号为长房权字第20600465**，建筑面积为130.47平方米，丘地号为3-70/86-1-25的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年六月三日
书记员 姜 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00818号
原告：叶某甲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杨某，女，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告叶某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年登记结婚，于××××年××月××日生长女叶某乙，于××××年××月××日生次女叶某丙。2009年4月14日，被告离家出走，至今没有任何信息。现请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女叶某乙、次女叶某丙由原告抚养，被告每月支付两婚生女生活费共计600元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格；
2、结婚证二份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系，双方生育二女，被告2009年离家出走，至今未归。
杨某未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2000年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女叶某乙，于××××年××月××日生育次女叶某丙，现在两女儿均在读书。自2009年4月，被告离家出走至今。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：和谐稳定的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维系、经营。原、被告婚前认识时间较短，被告自2009年4月离家出走至今，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女叶某乙、叶某丙随原告叶某甲共同生活更有利于健康成长，原告主张叶某乙、叶某丙由其抚养，本院予以准许。原告主张被告每月支付两婚生女生活费共计600元，教育费、医疗费各半承担的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女叶某乙、叶某丙由原告叶某甲抚养，被告杨某每月支付两婚生女生活费共计600元至叶某乙、叶某丙年满十八周岁时止；教育费、医疗费，原、被告各自负担一半。
案件受理费170元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 李乃荣
人民陪审员 高云武
二〇一五年十月十九日
代理书记员 陆 潮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00818号
原告：罗定波，男，汉族，1979年8月12日出生，住所地浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：朱上玉，总经理。
被告：朱上玉。
被告：俞秀林，女，汉族，1975年2月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告罗定波诉被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月20日立案受理后，依法由本院代理审判员戴起适用简易程序于2015年07月10日公开开庭进行了审理，原告罗定波委托代理人李有胜到庭参加诉讼，被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定波诉称：2012年6月5日，被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉因经营需要向原告罗定波借款人民币2500000元，两被告出具借条一份，约定：借款期限为2012年6月5日至2013年6月5日，借款利率为年利率20%，借款到期后还本付息。原告罗定波通过银行汇款人民币2500000元至被告朱上玉账户，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。被告俞秀林与朱上玉系夫妻关系，对上述借款应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林归还原告罗定波借款人民币2500000元，并按照年利率20%自2012年6月5日起支付利息至借款归还之日；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告南陵县浩诚房地产开发有限公司未答辩。
被告朱上玉、俞秀林辩称：对借款发生的事实及利息约定不持异议，但该借款系被告南陵县浩诚房地产开发有限公司的借款，并非被告朱上玉、俞秀林的个人借款。被告朱上玉在借条上的签字系代表被告南陵县浩诚房地产开发有限公司，且款项均汇至南陵县浩诚房地产开发有限公司的账户。综上，请求法院判决驳回原告罗定波对被告朱上玉、俞秀林的诉讼请求。
原告罗定波为证明其诉讼请求，举出以下证据：
原告的身份证，证明原告主体适格；
被告企业信息查询单、身份信息、婚姻状况证明；证明三被告主体适格；
借条一份，证明借款的事实。
被告南陵县浩诚房地产开发有限公司未举证。
被告朱上玉、俞秀林为证明其辩称，举出以下证据：
银行汇款单、流水账单，证明借款于当日转至被告南陵县浩诚房地产开发有限公司账户，应为公司借款而非个人借款。
原告举出的上述证据符合法律规定，本院予以确认。原告罗定波对被告朱上玉、俞秀林举出的证据真实性无异议，关联性有异议，提出：原告罗定波将借款汇给了被告朱上玉，且朱上玉在借款人处签字，该借款属于被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉的共同借款。
经审理查明：2012年6月5日，被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉向原告罗定波借款人民币2500000元，约定借款期限为1年，年利率20%，到期还本付息。被告南陵县浩诚房地产开发有限公司在借款人处加盖了公司公章、朱上玉印，被告朱上玉于借款人处签字。上述借款发生当日，原告罗定波通过银行转账向被告朱上玉汇款人民币2500000元。另查明，被告俞秀林与被告朱上玉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告罗定波提交的被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉共同出具的借条在卷佐证，本院予以确认。现原、被告约定的借款期限已到期，原告可主张债权；原、被告关于利息的约定未超过法律限定的范围，本院予以支持。关于被告朱上玉、俞秀林辩称的本案所讼争借款属于公司借款而非个人借款的观点，因两被告未举证证明该借款确系公司借款，亦未举证证明原、被告在借款时明确约定了借款为公司借款，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四之规定；判决如下：
被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林于本判决生效后十日内归还原告罗定波借款人民币2500000元，并按照年利率20%自2012年6月5日起支付借款利息至本判决确定的归还之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币19400元（减半收取）、保全费5000元，由被告南陵县浩诚房地产开发有限公司、朱上玉、俞秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一五年八月十日
书 记 员 石慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00818号
原告：叶某，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杨某，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月9日立案受理了原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 王静静
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第2号
申请执行人张弛，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人张克勤，系该公司董事长。
申请执行人张弛与被执行人怀化世锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行，现申请执行人张弛提出其与被执行人的法定代表人均系溆浦县人，且被执行人的大部分债务均在溆浦县，为便于本案执行，申请人执行人向本院申请变更执行法院，将本案指令溆浦县人民法院执行。本院认为申请执行人张弛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）怀中执字第2号张弛申请执行怀化世锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由湖南省溆浦县人民法院执行。
本院在送达裁定书后五日内将有关案件材料移送湖南省溆浦县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一四年一月二十日
代理书记员 杨世新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1280号
原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：米佳，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告米佳劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陕西建工第六建设集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西建工第六建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告陕西建工第六建设集团有限公司负担。
审判员 林志伟
二〇一七年五月二日
书记员 何嘉颖
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执813号
申请执行人杨伟民，男，1971年12月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人郑军，男，1978年8月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人杨伟民与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年12月3日作出（2015）解民二初字第622号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金25万元，案件受理过程中产生的费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第622号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2911号
原告赵利芳，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告尚芳，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告秦连群，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住商丘市。
原告赵利芳与被告尚芳、秦连群民间借贷纠纷一案，原告赵利芳于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年10月11日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告赵利芳的委托代理人崔国庆到庭参加了诉讼，被告尚芳、秦连群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利芳诉称：两被告系夫妻关系，2015年8月份，原告在商丘打工期间通过朋友介绍认识了被告尚芳。不久，被告尚芳即以做生意急需资金为由向原告借款100000元，被告尚芳向原告出具了一张借条，双方未约定还款期限，现原告急需用钱，该借款经原告多次催要，两被告推拖至今未还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告尚芳未作答辩。
被告秦连群未作答辩。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告赵利芳向本院提供的证据有：1、2015年8月21日被告尚芳出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定借款利率为1分2厘，该款经原告多次催要，被告至今未还的事实；2、婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系，被告尚芳向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，该借款属于两被告共同债务。
被告尚芳未向本院提交证据材料。
被告秦连群未向本院提交证据材料。
庭审中，两被告未到庭对原告提交的证据1、2进行质证，经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、客观性原则，能够印证原告的主张，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系。被告尚芳于2015年8月21日向原告借款100000元，约定利率1分2厘，并于当天向原告出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告仅支付了4000元利息，下余借款本金及利息被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告尚芳向原告借款100000元，理应及时全额归还，但被告尚芳未及时归还借款已构成违约。故原告要求被告尚芳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚芳向原告借款时系与被告秦连群夫妻关系存续期间，故被告秦连群对该笔债务也应承担还款责任。双方在借条上明确约定借款利率为1分2厘，该约定不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚芳、秦连群于本判决生效之日起10日内偿还原告赵利芳借款本金100000元及利息（利息自2015年8月21日起开始计算至借款还清时止，利率按双方约定的月息1分2厘计算，支付时扣除已支付的4000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告尚芳、秦连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2911号之一
原告赵利芳，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告尚芳，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告秦连群，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院审理的原告赵利芳与被告尚芳、秦连群民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一六年九月二十八日
书记员 詹强
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00340号
原告马某，女，1988年8月8日出生，汉族。
被告毕某甲，男，1979年11月9日出生，汉族。
原告马某与被告毕某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告2011年正月经人介绍相识，2011年3月29日经政府登记结婚，婚后于2012年3月18日生育一男孩，取名毕某乙。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，原告生完小孩后，原、被告长期分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告支付小孩生活费至18周岁；各自债权债务各自处理。
被告毕某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月29日经政府登记结婚，于2012年3月18日生育一男孩，取名毕某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一五年五月六日
书记员 刘潇锋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4441号
原告：段俊德，农民。
原告：汪建果，农民。
本院在审理原告段俊德与被告汪建果买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段俊德负担。
审判员 邢保东
二〇一六年十月二十五日
书记员 李胜龙
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二小额第51号
原告景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌职务：理事长
地址：景县景州镇
委托代理人：孙兆福。职务：野林庄信用社主任
被告刘海瑞，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社诉被告刘海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日以小额诉讼程序立案受理，后因被告下落不明，2013年7月24日转为普通程序。依法由审判员曹春来、高嘉琦、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来担任审判长，高嘉琦主审本案。于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人孙兆福到庭参加诉讼，被告刘海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，被告刘海瑞2007年9月26日在我社野林庄信用社借款5000元，借款利率为9.1125‰，2008年9月26日到期，2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，被告仍欠我社借款本金5000元及利息3831.81元。借款逾期后经我社多次催要，借款人拒不还款，为保证我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还所欠借款及利息。
被告刘海瑞在法定期限内未向本院提交答辩状
通过原告的起诉，本院归纳确认本案应查清的事实如下：
被告刘海瑞是否应当偿还原告借款本金5000元及利息3831.81元。
围绕本院归纳确认的应当查清的事实原告陈述，2007年9月26日，刘海瑞在我社野庄信用社借款5000元，用于购买农具。借款月利率为9.1125‰，2008年9月26日到期。2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，刘海瑞仍欠借款本金5000元，利息3831.81元。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内借款利率（月利息）为9.1125‰。逾期之后的借款利率为在合同利率的基础上对借款人加收50%的罚息。2012年8月7日我单位向刘海瑞出具了催款通知书，由刘海瑞签字。
原告景县农村信用合作联社就应当查清的事实提交的证据有：1、信用借款合同一份。2、河北省农村信用社借款借据一份。3、贷款催收通知书一份。4、刘海瑞身份证复印件一份。
原告景县农村信用合作联社对自己提交的证据均无异议。
本院对证据的认证意见，对原告提交的信用借款合同、河北省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、刘海瑞身份证复印件因符合证据的形式要件，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2007年9月26日被告刘海瑞在原告景县农村信用合作联社野林庄信用社借款5000元，用于购买农具，2008年9月26日到期。该借款在还款期限内借款利率（月利息）为9.1125‰，逾期之后的借款利率为在合同利率的基础上加收50%的罚息。2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，刘海瑞仍欠原告借款本金5000元及利息3831.81元。2012年8月7日原告向被告出具了贷款催收通知书，由借款人刘海瑞签字。被告至今未偿还以上借款本金及利息。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告刘海瑞签订的信用借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。原告向被告刘海瑞发放借款以后，被告刘海瑞未能及时按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海瑞自本判决书生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5000元及利息3831.81元（2013年7月15日起按在合同约定的利率基础之上加收50%罚息计算，至本判决确定的宽限期内的实际履行之日止）
案件受理费50元、财产保全费108元，由被告刘海瑞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 申小虎
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二小额第51号
原告：景县农村信用合作联社，地址：景县
法定代表人：张惠斌，职务：该社理事长
委托代理人：孙兆福，该社职工。
被告：刘海瑞，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社诉被告刘海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日以小额诉讼程序立案受理，后因被告下落不明，2013年7月24日转为普通程序。依法由审判员曹春来、高嘉琦、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来担任审判长，高嘉琦主审本案。于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人孙兆福到庭参加诉讼，被告刘海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告刘海瑞2007年9月26日在我社野林庄信用社借款5000元，借款利率为9.1125‰，2008年9月26日到期，2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，被告仍欠我社借款本金5000元及利息3831.81元。借款逾期后经我社多次催要，借款人拒不还款，为保证我社合法权益，特诉至景县人民法院，要求被告立即偿还所欠借款及利息。
被告刘海瑞在法定期限内未向本院提交答辩状
通过原告的起诉，本院归纳确认本案应查清的事实如下：
被告刘海瑞是否应当偿还原告借款本金5000元及利息3831.81元。
围绕本院归纳确认的应当查清的事实原告陈述，2007年9月26日，刘海瑞在我社野庄信用社借款5000元，用于购买农具。借款月利率为9.1125‰，2008年9月26日到期。2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，刘海瑞仍欠借款本金5000元，利息3831.81元。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告均未偿还借款本金及利息。利息的计算方法为：在合同约定的还款期限内�款利率（月利息）为9.1125‰。逾期之后的借款利率为在合同利率的基础上对借款人加收50%的罚息。2012年8月7日我单位向刘海瑞出具了催款通知书，由刘海瑞签字。
原告景县农村信用合作联社就应当查清的事实提交的证据有：1、信用借款合同一份。2、河北省农村信用社借款借据一份。3、贷款催收通知书一份。4、刘海瑞身份证复印件一份。
原告景县农村信用合作联社对自己提交的证据均无异议。
本院对证据的认证意见，对原告提交的信用借款合同、河北省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、刘海瑞身份证复印件因符合证据的形式要件，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2007年9月26日被告刘海瑞在原告景县农村信用合作联社野林庄信用社借款5000元，用于购买农具，2008年9月26日到期。该借款在还款期限内借款利率（月利息）为9.1125�，逾期之后的借款利率为在合同利率的基础上加收50%的罚息。2008年12月5日刘海瑞还利息715.33元。截至2013年7月14日，刘海瑞仍欠原告借款本金5000元及利息3831.81元。2012年8月7日原告向被告出具了贷款催收通知书，由借款人刘海瑞签字。被告至今未偿还以上借款本金及利息。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告刘海瑞签订的信用借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。原告向被告刘海瑞发放借款以后，被告刘海瑞未能及时按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海瑞自本判决书生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5000元及利息3831.81元（2013年7月15日起按在合同约定的利率基础之上加收50%罚息计算，至本判决确定的宽限期内的实际履行之日止）
案件受理费50元、财产保全费108元，由被告刘海瑞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 申小虎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第406号
原告：刘士勇，男，1982年9月21日出生。
被告：刘建文，男，1966年12月2日出生。
被告：邢台途安运输服务有限公司。
法定代表人：杨继东，经理。
二被告委托代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王晓勇，男，1977年5月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）。
负责人：张向华，总经理。
委托代理人：耿立亮，男，1983年4月25日出生，汉族，一般代理。
原告刘士勇诉被告刘建文、邢台途安运输服务有限公司、王晓勇、人保邢台公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士勇，被告刘建文、邢台途安运输服务有限公司委托代理人黄慧玲、被告人保邢台公司委托代理人耿立亮到庭参加诉讼；被告王晓勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘士勇诉称，本人车辆因交通事故遭受财产损失，要求被告赔偿车辆损失39198元、价格鉴证费1400元、维修费1200元、交通费500元、路产损失3855元、拖车费520元，以上共计46673元，保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由刘建文、王晓勇承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用，被告邢台运输服务公司承担连带赔偿责任。
被告刘建文辩称，事故认定书的真实性无异议，本案肇事主车系其以分期付款方式从被告邢台途安运输服务有限公司处购买，该主、挂车实际车主均为刘建文，且主车在被告保险公司投保交强险一份，主、挂车均在被告保险公司投保商业三者险（保额分别为50万元、5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，因此原告的各项赔偿，应由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告损失。车辆损失鉴定报告系原告自行委托，其结果缺乏客观真实性；鉴定费是因原告自行委托产生由原告自行承担；对清障费发票的真实性无异议，对拖车费、拆检费二份收款收据非正式发票均不认可。
被告邢台途安运输服务有限公司辩称，公司不是赔偿责任主体，王晓勇驾驶的主车是刘建文以分期付款方式从公司购买，公司不承担赔偿责任，依法驳回原告对公司的诉求。
被告王晓勇未答辩。
被告人保邢台公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，原告有证据证明的合理损失，同意在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分依据商业三者险条款的约定予以赔偿；本次事故中有多辆车受损，应留其他车辆的份额；基价、拖车费无异议，车辆损失价格鉴定书系单方委托鉴定，不予认可；维修费1200元系重复主张，交通费于法无据，鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年3月20日8时58分，付红中驾驶豫B×××××（豫N××××挂）号重型半挂车行驶至青银高速公路青岛方向287KM300M时，未保持安全与中央护栏发生碰撞，造成无人员受伤、路产损失、车辆损坏的第一次道路交通事故；后王晓勇驾驶冀E×××××（冀E××××挂）号重型半挂车，未确保安全与刘士勇驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车高速公路护栏发生碰撞，后冀E×××××（冀E××××挂）号车与耿涛驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与隗德洪驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与王增富驾驶的鲁A×××××号车发生碰撞，致使鲁A×××××号车与闫理震驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，致使鲁Q×××××号车与前方大货车（已驶离不要求赔偿）发生碰撞，后冀E×××××（冀E××××挂）号车与李佳栋驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，致使冀A×××××号车与豫B×××××（豫N××××挂）号车发生碰撞，造成冀A×××××号车驾驶员李佳栋及乘车人李宗钊受伤，鲁A×××××号车驾驶员耿涛及乘车人唐家进受伤、路产损失、车辆不同程度损坏的第二次交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，付红中负第一次交通事故全部责任；王晓勇负第二次事故的全部责任。
又查明，原告系鲁A×××××号车车主，该车因本次事故经鉴定损失为39198元。为处理本次事故，原告支付路产赔偿费3855元、价格鉴证费1400元、清障费520元。冀E×××××（冀E××××挂）号车实际车主系被告刘建文，被告王晓勇系雇佣驾驶员，冀E×××××号车系刘建文以分期付款方式自被告邢台途安运输服务有限公司购买，且该主车在被告人保邢台公司投保交强险一份，同时主、挂车均在该保险公司投保商业第三者责任险（保额分别为50万元、5万元）及不计免赔险。冀A×××××号车车主李永刚另案向本院提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费票据、清障费票据、路产赔偿通知书及票据、车辆行驶证、分期付款购车合同、保险单等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告主张的车辆损失39198元、路产赔偿费3855元、价格鉴证费1400元、清障费520元，证据充分，本院予以支持；原告车辆损失已经鉴定，其又主张维修费1200元，既无相关证据证实，又不能说明理由，不予支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。根据原告车辆损坏原因力大小及因果关系，本案被告人保邢台公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产责任限额内按比例赔偿原告车辆损失1053元；原告超出机动车交强险责任限额的车辆损失38145元、路产赔偿费3855元、清障费520元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，按责任应由保险人被告人保邢台公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告计42520元。原告主张的鉴定费1400元，依法由被告刘建文赔偿，被告王晓勇系其雇佣驾驶员，被告邢台途安运输服务有限公司依法不承担赔偿责任，其相关辩解合法成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘士勇损失1053元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险保险额内赔偿原告刘士勇损失42520元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘建文赔偿原告刘士勇损失1400元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘士勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取484元，由被告刘建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 圣 前
二〇一四年五月二十一日
书记员 祝宏存在
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第406号
原告李某1，男，汉族，1966年2月10日出生，住址新河县，初中文化，农民。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告李某2，女，汉族，1975年4月10日出生，原籍冀州市西南王村，现籍新河县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告李某1负担。
审判长 陈 芳
审判员 贾秋丽
陪审员 王 娜
二〇一四年十月二十八日
书记员 靳正鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00596号
原告王会，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人朱玉强，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6＃。
法定代表人陈军，董事长。
原告王会与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称“金港公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓担任审判长，与审判员唐晨峰、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告王会的委托代理人朱玉强到庭参加了诉讼。被告金港公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会诉称，原告于2010年6月进入被告处工作，从事司机工作，月工资为3100元，期间被告一直未与原告签订劳动合同。2013年4月起被告一直拖欠原告工资长达2个月，2013年6月1日原告以被告未向其支付拖欠的工资为由，要求解除与被告之间的劳动关系。原告特向法院起诉，请求判决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9300元。
被告金港公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月，王会进入金港公司工作，担任司机工作，双方未签订书面劳动合同。2012年4月至2013年3月期间，王会月工资为3100元至3000元之间，月平均工资为3071元。金港公司通过会计吴婷以银行转账的方式发放至王会的农业银行卡上。从2013年4月起，金港公司未向王会发放工资。2013年6月1日，王会向金港公司提出解除劳动关系，并于当月离开金港公司再未上班。
2013年10月21日，王会向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以金港公司未向其支付拖欠工资为由，要求解除与金港公司的劳动关系，请求金港公司支付解除劳动合同经济补偿金9300元。该院逾期未作出决定，于2013年10月30日向王会出具了编号为2013-672号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，王会遂起诉来院。
2013年11月18日，王会以金港公司未向其支付拖欠的工资为由，通过寄送律师函的形式单方要求与被告解除劳动关系。
上述事实，有工资明细表、中国农业银行交易明细表、《收件回执》、《证明》、《公证书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告陈述于2013年6月解除了劳动合同，但未举示证据证明解除劳动合同的方式，而被告亦未进行答辩，故本院视为被告系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向原告提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。被告应当按照上述法律规定向原告支付2010年6月至2013年6月期间的经济补偿金。在解除劳动合同关系前正常发放工资的12个月，原告的月平均工资为3071元。故被告应当向原告支付经济补偿9213元（3071元／月×3个月），对原告超过这一金额的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金港房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告王会经济补偿金9213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 唐晨峰
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 萍
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第538号
申请执行人安丘市农村信用合作联社
被执行人王守宪
本院依据已经发生法律效力的（2010）安商初字第791号民事判决书，向被执行人王守宪发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王守宪在中国工商银行安丘支行银行账户6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7存款4000.00元至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一四年十二月九日
书记员 吴海强
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第568号
原告田飞虎，男，现住秦皇岛市。
原告王纪宇，男，现住秦皇岛市。
原告委托代理人赵铁骑，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛康拓科技有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人吴飞荣，董事长。
本院在审理原告田飞虎、王纪宇诉被告秦皇岛康拓科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告田飞虎、王纪宇于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田飞虎、王纪宇撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取5860元，诉讼保全费4480元，由原告田飞虎、王纪宇负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 薛 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第76号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴某某，女，1987年11月13日出生，汉族。因盗窃，于2013年10月29日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月6日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年12月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕52号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月27日20时许，被告人吴某某在其打工处郑州市管城回族区富田太阳城大商超市对面“君之兰”饰品店内，趁其同事被害人余某某(出生于1997年4月25日)向客人介绍商品之机，将余某某放在吧台旁货架上的一个布包盗走，包内有现金77元、白色三星牌I9152型号手机一部(购买于2013年1O月14日，价值2639元)。后吴某某将上述赃物藏在大商超市附近的公共厕所内。
同年1O月28日，民警在吴某某的上述打工处将其抓获，现赃款、物均已追回发还。同年11月3日，吴某某赔偿余某某损失2850元，并取得其谅解。吴某某到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴某某供述、被害人余某某陈述、到案经过、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及照片、郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的情况说明二份、被害人提供发票一张、被害人提供的谅解书、前科情况及年龄证明、辨认现场笔录及照片等证据，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人吴某某的供述，证明其于2013年10月27日20时许，在郑州市管城区富田太阳城君之兰百货上班时，趁同事不注意将余某某的小布包盗走，包内有现金77元及一部白色三星手机等物品，并将其藏于富田太阳城大商超市对面的公厕内的事实；
2、被害人余某某的证言，证明其于2013年10月27日20时许，在郑州市管城区富田太阳城君之兰百货上班时，其小布包被人盗走，包内有现金77元及一部白色三星手机等物品，其手机于2013年10月14日以2600余元的价格购买的事实；
3、到案经过，证明2013年10月28日将被告人吴某某传唤至公安机关接受讯问。被告人无自首、立功情节；
4、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
5、谅解书，证明被告人已赔偿被害人2850元，取得被害人谅解；
6、河南省永乐生活电器有限公司发票一张，证明涉案手机的购买情况；
7、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及照片、郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的情况说明二份、前科情况及年龄证明、辨认现场笔录及照片、行政处罚决定书等证据附卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑丹丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初4561号
原告：袁小坤，男，1995年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师助理。
被告：李信桥，男，1988年11月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，。
委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：袁山大道中路18，统一社会信用代码：913609028609607063。
法定代表人：赵贯恩，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了原告袁小坤与被告李信桥、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告袁小坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计593214.3元；2、请求判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月30日14时40分许，被告李信桥驾驶赣Ｃ×××××号中型自卸货车与原告搭乘的由袁康驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经宜春市交警支队直属二大队认定，由被告李信桥负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往宜春市人民医院、湖南湘雅博爱康复医院、南昌曙光手足外科医院住院治疗，产生医疗费245174.4元和交通费2333.5元。2015年1月12日，原告经宜春司法鉴定中心鉴定构成一处十级、一处九级伤残。
赣Ｃ×××××号车的车主系被告李信桥，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在本调解书送达后十五日内支付给原告袁小坤各项损失共计人民币346869.82元，原告袁小坤自愿放弃其他诉请金额；
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在本调解书送达后十五日内支付给被告李信桥各项损失共计人民币28126元；
上述协议履行之后，诉讼各方当事人就本案纠纷不得再追究对方任何其他赔偿责任。
上述协议，不为发明法律规定，本院予以确认。
案件受理费元9732元，减半收取计币4866元（原告已预交），原告袁小坤自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郭佳
二〇一六年十二月七日
代书 记员 卢聪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1705号
原告林西县国凯建材有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人刘凯，系该公司董事长。
委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告李全，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县国凯建材有限公司诉被告李全买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林西县国凯建材有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，邮寄送达40元，均由原告林西县国凯建材有限公司承担。
审判员 李国彬
二〇一六年七月十八日
书记员 董 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第539号
原告：浙江桥架母线有限公司。
法定代表人：陈伟锋。
委托代理人：王红飞。
被告：应海堂。
本院在审理原告浙江桥架母线有限公司与被告应海堂定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日以考虑到案件实际情况，需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江桥架母线有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江桥架母线有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，公告费300元，合计875元，由原告承担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 颉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39201号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：仲丽娟，住广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告仲丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为22×××71，卡号为48×××71）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金85932.09元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年10月27日的利息33534.59元、滞纳金及其他费用17072.39元，从2016年10月28日起的利息及滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年11月10日，被告向原告申某VISA奥运白金信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，且被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿。上述协议附有《收费项目及标准》，当中载明了建行白金信用卡的各项收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，卡号为48×××71。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年10月27日，被告拖欠透支本金85932.09元、利息33534.59元、滞纳金及其他费用17072.39元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲丽娟向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金85932.09元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2016年10月27日的利息为33534.59元、滞纳金及其他费用为17072.39元，从2016年10月28日起的利息和滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，由被告仲丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执179号
申请执行人王万银，男，1954年3月8日出生，汉族，。
申请执行人焦登维，女，1951年1月27日出生，汉族，。
被执行人张纯，男，1972年12月19日出生，汉族。
本院在执行王万银、焦登维与张纯劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈兴峰
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执179号申请执行人王万银，男，1954年3月8日出生，汉族，贵州省正安县人。申请执行人焦登维，女，1951年1月27日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人张纯，男，1972年12月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人。本院在执行王万银、焦登维与张纯劳务合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人的银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管维东审判员  简啟福审判员  陈明远二〇一七年六月二十二日书记员  沈兴峰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3541号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行
被执行人连钱友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02288号，依法向被执行人连钱友发出执行通知书，责令被执行人连钱友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连钱友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连钱友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币330397.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3541号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行
被执行人连钱友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02288号，依法向被执行人连钱友发出执行通知书，责令被执行人连钱友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连钱友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连钱友（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币330397.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02736号
申请执行人浏阳市广艺装饰工程有限公司。
法定代理人戴四喜。
被执行人浏阳市向阳商务宾馆（普通合伙）。
事务执行人熊才亮。
申请执行人浏阳市广艺装饰工程有限公司与被执行人浏阳市向阳商务宾馆（普通合伙）合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3008号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人工程款230000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市向阳商务宾馆（普通合伙）名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市向阳商务宾馆（普通合伙）纳入失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3008号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第782号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月19日0时许，被告人肖某酒后驾驶浙D×××××号小型越野车从杭州市富阳区富春街道金桥南路东方茂驶往小坞坑租房，途经富春街道大桥路8号路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人肖某血液中乙醇含量为121.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料及制作说明，查获照片，被告人肖某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车辆信息查询记录，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，身份信息查询记录，查获经过，被告人肖某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人肖某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月二十五日
书记员 董卓敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3396号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。
法定代表人：谭智，董事长。
委托诉讼代理人：黄韬锦，男，1994年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：毛建珍，女，1974年10月21日出生，汉族。
原告湖南双盈房地产开发有限公司与被告毛建珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 钟学龙
人民陪审员 丁铁辉
二〇一七年四月七日
代理书记员 熊 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01487号
原告钱俊淘，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告江苏格泰化纤有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区东阳路88号。
法定代表人陈振博，该公司董事长。
原告钱俊淘诉被告江苏格泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告江苏格泰化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，原告多次向被告提供原材料PET瓶片，被告多次未按约支付货款。截止2015年1月12日，经结算，被告尚欠原告货款450920元，被告于当日出具承诺书，承诺于2015年4月起，分12个月付款，每月支付原告40000元。但被告仅于2015年4月、5月分别给付原告11000元、11000元。后被告原告多次索要，被告至今未付。现请求判决被告支付原告货款428920元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告江苏格泰化纤有限公司自2013年起多次赊购原告原材料。2015年1月12日，经被告结算，被告欠原告货款450920元并由被告向原告出具承诺书一份，承诺自2015年4月起分12个月付货款，每月支付40000元。后被告分别于2015年4月、5月支付原告11000元、11000元。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、承诺书等证据予以证明。
本院认为：被告江苏格泰化纤有限公司购买原告钱俊淘货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告钱俊淘为出卖人，被告江苏格泰化纤有限公司为买受人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告钱俊淘依约定向被告江苏格泰化纤有限公司交付了货物，被告江苏格泰化纤有限公司应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，本案中，被告未付的价款金额达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。原告要求被告支付货款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏格泰化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格泰化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱俊淘货款428920元及利息（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，减半收取3867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7734元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 方捷
二〇一五年八月十七日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。