广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民一终字第197号
上诉人（一审原告）张利文。
委托代理人卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林滔义。
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
上诉人张利文因与被上诉人林滔义委托合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2013）东民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长，审判员张小明和代理审判员何丽敏参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员温婷婷担任法庭记录。上诉人张利文及其委托代理人卢伟煌、颜上峻，被上诉人林滔义及其委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月中旬，张利文想将75吨牛肉从越南芒街市代理运到中国广东，找到案外人曾庆寿。曾庆寿通过他人层层介绍，由林滔义“保货”到中国广州。后张利文以货没送到广州为由，找到林滔义协商赔偿事宜。2013年3月26日，林滔义在东兴市捷佳咖啡店向张利文出具《欠条》一份，注明，林滔义于2013年3月26日欠张利文的赔偿金125万元。张利文收到货款定金115万元整，限七天之内还货。如果还不了货，定金115万元收回，还要赔偿125万元。如果还得了货，退回现金160万。林滔义在欠条上签名。2013年3月29日，林滔义向东兴市公安局经济犯罪侦查大队报案，称上述货物被黄朝兰、杨成忠骗走，其被黄朝兰、杨成忠诈骗。2013年5月29日，东兴市公安局作出不予立案通知书。林滔义不服，申请复议。2013年6月14日，东兴市公安局复议决定撤销不予立案决定书。2014年2月8日，东兴市公安局经济犯罪侦查大队出具《证明》一份，证明林滔义报案称被黄朝兰、杨成忠以“保货”为由诈骗其35万元，目前该案处于初查阶段。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。张利文提供的证据不足以证明其与林滔义存在委托合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张利文以存在委托代理关系为由请求赔偿货物损失，没有事实和法律依据，不予支持。双方对货物损失有争议的，可另行协商或通过其他法律途径解决。林滔义认为其被案外人诈骗，应将本案移送公安机关。一审法院认为林滔义是否被诈骗与本案属于不同的法律关系，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张利文的诉讼请求。案件受理费16050元，保全费6770元，合计22820元，由张利文负担。
张利文不服一审判决，上诉称：一、一审遗漏林滔义交付115万履约保证金以及其收到张利文货物的事实。张利文、林滔义、唐上源、罗少芬、唐艳丽以及曾庆寿等人在东兴市公安局的询问笔录中均可证明上述事实。二、一审认定张利文与林滔义之间不存在委托合同关系，进而驳回了上诉人张利文的诉讼请求，属于法律适用不当。张利文提出委托他人保管并把三柜牛肉运至中国广东，该行为性质上属于要约。林滔义交纳保证金115万元的行为属于承诺。按照《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，双方之间的委托合同成立并发生法律效力。证人罗少芬、曾庆寿、唐上源等人的证言进一步证明了合同的主体、内容和履行情况。三、《欠条》是林滔义真实的意思表示，也证明了双方之间存在有偿的委托合同关系，林滔义应当按照《欠条》的约定赔偿125万元给张利文。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销东兴市人民法院（2013）东民初字第366号民事判决，改判被上诉人林滔义赔偿张利文的货物损失125万元，一、二审案件诉讼费由被上诉人林滔义负担。
被上诉人林滔义答辩称：一、一审认定事实清楚，张利文与林滔义之间不存在委托合同关系。首先，林滔义不认识张利文，双方不存在书面或者口头委托合同。林滔义被张利文等人诈骗，错误地认为存在一批牛肉需要报关，导致被骗35万元，但林滔义从来没有承认双方之间存在委托合同关系。张利文、罗少芬等人在公安机关陈述称牛肉真实存在是虚假的。其次，上诉人张利文称其有75吨牛肉需要从越南进口到中国，但没有提供检验检疫手续，表面上看是找人报关，本质上就是走私牛肉。林滔义个人不具备报关资质，因此双方之间即使存在委托合同关系，也是非法的委托法律关系，不应受到法律保护。再次，上诉人张利文没有证据证实牛肉真实存在，也没有证据证明已经将牛肉委托给被上诉人报关进口手续。二、张利文主张合同关系成立，应当提供证据证实，但其没有提供任何证据证实双方之间存在委托代理合同关系。一审驳回其诉讼请求适用法律准确。三、《欠条》不合法，意思表示不真实，不应受到法律保护。《欠条》是林滔义在生命受到威胁的情况下签署的，不是被上诉人的真实意思表示。被上诉人已经向公安机关报案，公安机关也已经立案侦查。《欠条》内容也不是林滔义所写，欠条不能推断出张利文与林滔义之间存在有偿的委托代理合同关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审过程中，上诉人张利文提供了越南语版《购销合同》复印件及中文翻译件各一份，越南语版收款收据复印件及中文翻译件各一份。主张证实张利文从越南金鹰—成员有限责任公司购买牛肉75吨并支付货款人民币37.5万元的事实，牛肉来源合法。
经质证，被上诉人林滔义认为上述证据不属于二审新证据，超过举证期限，且对其真实性、合法性、关联性均提出异议。林滔义认为《购销合同》中的出卖方越南金鹰—成员有限责任公司无法查实，《购销合同》中的标的为牛腿腱肉、牛肩肉和上脑，与本案涉案的牛肉不是同一标的，应当不予采信。
本院认为张利文提供的证据不属于二审新证据，本院不予采信。
一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人代为处理委托人事务的合同。委托合同可以是有偿合同，也可以是无偿合同。委托合同中委托的事务必须是合法事务，非法事务不得委托，也不受民法调整。本案中，张利文主张其委托林滔义办理牛肉进口报关手续，如果林滔义顺利将牛肉从越南运至广州，则林滔义可以获得45万元的报酬，其与林滔义之间存在有偿的委托合同关系。本院认为，我国对进出口实行特许制度，只有具备进出口资质的企业法人才能办理货物进出口事宜，个人无权办理进出口货物的相关业务。本案中，林滔义作为自然人，无办理进出口货物和代理报关的资质。张利文作为货主，没有提供其进口牛肉入境的海关申报手续、进口货物提货单、检验检疫凭证以及进口货物完税发票。张利文与林滔义之间所谓的“保货”关系已经涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回张利文的起诉。一审法院以民事纠纷受理此案并判决驳回张利文的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，一审法院虽认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销东兴市人民法院（2013）东民初字第366号民事判决；
二、驳回上诉人张利文的起诉。
一审案件受理费16050元（张利文已预交8025元）、二审案件受理费16050元（张利文已预交16050元），由一审法院退还给张利文8025元，由本院退还给张利文16050元。财产保全费5000元（张利文已预交6770元），由张利文负担。一审法院多预收的1770元，由一审法院退还给张利文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丞致
审 判 员 张小明
代理审判员 何丽敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 温婷婷