广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第362号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人：彭雁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李乃存。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：太平洋财保惠州支公司）因与被上诉人李乃存财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年6月25日，李乃存向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、、被告支付原告因交通事故支付修复费人民币42030元及鉴定费人民币2000元；2、案件受理由被告承担。
主要事实和理由是：2012年5月29日，由原告允许的驾驶人驾驶粤L号轿车，因驾驶不慎，在惠东县平山镇三联居委门前碰撞路灯，造成车辆、及路灯损坏的交通事故。2012年5月29日，惠东县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定驾驶人负事故全部责任。事故发生后，事故车辆被送住惠东县和益修理厂维修，原告为此支付粤L号车辆修理费42030元，同时支付鉴定费2000元。依据合同之约定，被告方应当按照合同之约定支付该事故损失的赔偿款，但被告并未按合同之约定履行。为此，原告特提起诉讼。
太平洋财保惠州支公司答辩称：本案原告不是适格当事人。粤L向我司投保了交强险及商业险，其保单的第一受益人为中国农业银行惠州支行。我司不予认可被答辩人的损失金额。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单方委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。在保险车辆发生交通事故后，对车辆损失的定损、估价应当严格按照保险合同的约定进行。l996年5月28日中国人民银行公布的《机动车辆保险条款》第十一条和2000年2月4日中国保险监督管理委员会印发的《机动车辆保险条款》第十四条均规定：“保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损失，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿”；根据保险合同《机动车损失保险条款》第十三条的规定。“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”，因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利。双方既可以自愿协商、也可以共同委托第三方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在双方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上没有本质上的区别。最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任，是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。
未经保险人同意的鉴定费保险人不予承担。诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告李乃存为事故车辆粤L号小型轿车的所有人。原告于2011年7月10日为粤L号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，缴交保费后被告向原告出具一份《神行车保系列产品保险单（正本）》，保险期间为2011年7月11日0时起至2012年7月10日24时止，承保险别包括：车辆损失险（保险赔偿限额为214300元）；车损险不计免赔条款等。本案交通事故发生在保险期间内。
2012年5月29日0时30分，原告允许的驾驶员李某某驾驶粤L号小型轿车，在行驶至惠东县平山三联村居委门前时，因驾驶不慎碰撞路灯，造成闪避车辆时不慎碰撞路中间石墩及路旁树木，造成粤L号小型轿车及路灯损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2012年5月29日作出第20121158号道路交通事故认定书，认定李某某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任。
保险事故发生后，原告已向被告进行报案，被告接到报案后对事故现场进行了查勘，并告知原告将事故车辆开到指定维修厂“惠东县平山合益汽车维修厂”进行维修。在此期间，被告并未对事故车辆进行定损核价。此后，由维修厂工作人员陈伟聪代原告委托惠东县物价局价格认证中心对事故车辆及物品损失价格进行了鉴定。该中心接受委托后于2012年6月20日作出“惠东车损鉴字（2012）216号《结论书》，鉴定损失总价为人民币42030元。现该受损车辆已由惠东县平山合益汽车维修厂维修完毕，出具有维修费收据等为证，确认维修费为42030元。另原告提供了鉴定费发票显示车损鉴定费为2000元。原告经向被告索赔未果，于2013年6月17日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：在《神行车保系列产品保险单（正本）》中特别约定一栏约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司惠州分行，原告对此表示不知情，被告亦未能提供投保单等证据证实上述约定已向原告进行明确告知。并且在庭审中，被告已确认上述约定是原告向中国农业银行股份有限公司惠州分行贷款购买车辆时设定的抵押权限制，现原告已付清了贷款，抵押权已解除。另根据被告提交的《神行车保机动车综合险（2009版）》第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。庭审中被告未对车损价格提出重新鉴定。
审理期间，经多次组织双方当事人协商调解，但因双方分歧较大未能达成和解意见。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告李乃存作为被保险人，为事故车辆粤L号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车商业保险，被告同意承保并向投保人出具有保险单，是双方的真实意思表示，所形成的保险合同关系合法有效。
本案的争议焦点是原告单方委托惠东县物价局价格认证中心作出的鉴定结论能否作为被告赔偿的依据。原告在交通事故发生后，已及时向被告进行报案及按被告要求将事故车辆开至指定维修厂，而被告在出险查勘后仅是告知原告到指定维修厂进行维修，却未在事故发生后的合理期间提供车辆本身的定损及修复方案怠于履行义务。在此情形下，原告由指定维修厂代其委托评估机构对车损价格进行鉴定，虽然没有证据显示在鉴定机构在鉴定时已通知被告到场共同定损，但由于上述维修厂是被告所指定，原告在出险后已尽到合同应尽的义务。鉴于被告怠于履行义务的行为及基于事故车辆已修复完毕无法对当时车损价格重新进行鉴定的的事实，应由被告对其不作为承担不利后果，另被告在法定期间亦未提供证据证明鉴定机构或人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形及要求对车损价格重新进行鉴定，故原审法院对原告委托的惠东县物价局价格认证中心作出的惠东车损鉴字（2012）216号《结论书》的真实性和合法性予以采信。依据该结论书的鉴定意见，已认定事故车辆损失总价为42030元。现该受损车辆已由惠东县平山合益汽车维修厂维修完毕，维修费亦为42030元。
原告在事故发生后产生的鉴定费2000元，有评估机构出具的发票为证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案2000元鉴定费属于交通事故发生后产生的合理费用，被告依法应予赔付。本案机动车保险中的车辆损失险赔偿限额为214300元，上述车辆评估损失总价42030元、鉴定费2000元的支出金额共44030元并未超出车辆损失险赔偿限额的赔偿范围，且本案中不存在责任免除的事由，故根据双方保单的约定，被告应当在机动车商业保险车辆损失险保险赔偿限额214300元范围内赔付原告44030元。被告依据保险条款的约定提出对车辆定损价格结论不予认可及不应承担鉴定费的答辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。
对于被告提出不应负担诉讼费的答辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告上述答辩意见，理由不充分，原审法院不予采纳。
关于保险单第一受益人为中国农业银行惠州分行的约定的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人……”的规定及综合原告已向中国农业银行惠州分行付清购车贷款并已解除车辆抵押登记的事实，本案为财产保险合同纠纷，故被告主张第一受益人为中国农业银行惠州分行从而否定原告作为保险金请求权人的主张，依据不足，原审法院不予采纳。
综上，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审法院判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在机动车商业保险车辆损失险保险赔偿限额214300元范围内赔偿车辆损失费42030元、鉴定费2000元，合计人民币44030元给原告李乃存。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人太平洋财保惠州支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法改判（2014）惠东法民二初字第108号不合理部分，依法改判被上诉人不承担保险责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一审法院认定车辆损失为42030元不合理。首先从物价部门做出的定损结果的效力来看，物价部门作出的定损结果是物价部门接受单发委托后，对事故车辆损失做出的认定和评估。因而，物价部门的定损结果对事故当事人之间的损害赔偿没有约束力，更谈不上对保险公司的任何约束力。在保险车辆发生交通事故后，对车辆损失的定损、估价应当严格按照保险合同的约定进行。1996年5月28日中国人民银行公布的《机动车辆保险条款》第十一条和2000年2月4日中国保险监督管理委员会印发的《机动车辆保险条款》第十四条均规定：“保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损失，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿”。根据保险合同《机动车损失保险条款》第十三条的规定“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”因此，保险车辆发生交通事故后，对车辆损失进行定损、估价，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利。双方既可以自愿协商、也可以共同委托第三方即依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对事故进行评估和鉴定，或者在双方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定。除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行评估定损或者其定损结果得到裁判机关的采信，否则该定损结果对被保险人和保险公司没有约束力。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，任何案件的证据都需要经过法庭查证属实后，才能作为定案的证据。虽然物价部门是价格的主管部门，对价格的认定有一定的权威性，但是它做出的定损结果也同样需要经过法庭查证属实，才可以作为定案的依据。因此，在法庭对证据的效力做出认定之前，物价部门的定损结果与其他有关部门对事故车辆的定损结果在法律效力上并没有本质上的区别。
最后，从物价部门定损结果的内容来看，物价部门的定损结果只是对交通事故车辆损失的认定和评估。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。所以，以物价部门的定损结果来确定保险公司的赔偿责任是缺乏理论依据的，也是与有关法律规定相悖的。涉案车辆并没有提供任何的修理发票
未经保险人同意的评估费保险人不予承担。诉讼费属于保险责任免除情形，上诉人不承担支付义务。综上所述，请法院依法作出改判。
被上诉人李乃存答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、车辆损失如何确定；（二）、评估费、诉讼费如何负担。
关于车辆损失如何确定的问题。双方合同约定，车辆出险后修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。事故发生后，上诉人太平洋财保惠州支公司未在合理期限内将定损结果送达给被上诉人李乃存，双方未就鉴定检验机构达成协议，因此，被上诉人李乃存可向具有资质的物价评估部门申请评估。但在鉴定过程中，被上诉人李乃存具有通知上诉人太平洋财保惠州支公司的义务，而怠于履行，因此，上诉人太平洋财保惠州支公司可在诉讼过程中，提交充分的证据，证明物价评估部门的评估结论不能作为证据使用，或是在一审辩论结束前通过书面申请重新鉴定的方式，对车损的诉讼请求予以反驳，重新确定车辆的损失，但上诉人太平洋财保惠州支公司既未能指出物价评估部门作出的评估结论存在何种问题，不能作为证据使用，也没有申请重新鉴定，未履行上述举证义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，自行承担不利后果，对于物价评估部门的评估结论予以采纳。
对于车辆损失是否实际发生，虽然没有相关发票，但被上诉人李乃存提交了惠东县平山合益汽车维修厂出具的《收款收据》作为依据，由于该修理厂是上诉人太平洋财保惠州支公司指定的修理厂，其出具的《收款收据》证明力可予以采信。物价部门作出的评估结论不等同于保险合同的保险赔偿数额，但诉讼中，上诉人太平洋财保惠州支公司并未主张本案存在保险合同条款约定的免责事由等其他抗辩，原审法院据此认定本案的保险赔偿数额并无不当。
关于评估费、诉讼费如何负担的问题。原审判决根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，已经进行论述，本院不再赘述。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保惠州支公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一四年十一月十九日
书记员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。