wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第470号
原告柳州佳力整流电器有限公司，住所地广西柳州市柳邕路二区9号。
法定代表人苏晋衡，该公司经理。
委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人黄金海，广西万铭律师事务所律师。
被告龙陵县兴鑫硅冶炼厂，住所地云南省龙陵县龙山镇大坪子村。
法定代表人赵映春，该厂厂长。
本院于2015年7月10日受理原告柳州佳力整流电器有限公司诉被告龙陵县兴鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，原告柳州佳力整流电器有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州佳力整流电器有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州佳力整流电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1818元（原告已预交），因撤诉结案减半收取909元，由原告柳州佳力整流电器有限公司自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2095号
罪犯宋伟超，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月13日作出（2012）翠屏刑初字第543号刑事判决，以被告人宋伟超犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋伟超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋伟超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宋伟超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟超减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月6日起至2019年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第847号
申请执行人俞秋华，青岛佳信包装有限公司职工。
被执行人李丽萍，个体工商业主，现下落不明。
被执行人杨宗廷，现下落不明。
本院在执行申请执行人俞秋华与被执行人李丽萍、杨宗廷民间借贷纠纷一案中，因两被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）昌民初字第2001号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一四年十月八日
书记员 王冬冬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执17号
申请执行人王燕龙，男，1965年10月18日出生。
被执行人张伯文，男，1948年12月12日出生。
被执行人王秀琴，女，1950年3月9日出生，住北京市西城区建功南里小区5号楼1004号
关于王燕龙与张伯文、王秀琴公证债权纠纷一案，北京市中信公证处出的（2015）京中信执字01751号执行证书已经发生法律效力。王燕龙依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张伯文、王秀琴应向申请执行人王燕龙支付借款本金1600000元、自2014年2月6日起至还款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。本院未查找到被执行人张伯文、王秀琴有可供执行的财产，申请执行人王燕龙亦不能提供被执行人张伯文、王秀琴可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处出的（2015）京中信执字01751号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执17号
申请执行人王燕龙，居民身份证。
被执行人张伯文，居民身份证。
被执行人王秀琴，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字01751号执行证书，已向被执行人张伯文、王秀琴发出执行通知，责令被执行人张伯文、王秀琴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张伯文、王秀琴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张伯文、王秀琴的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张伯文、王秀琴应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伯文、王秀琴应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伯文、王秀琴财产以借款本金人民币1，600，000元及自2014年2月6日起至还款之日止的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）和应由被执行人承担的执行费18，400元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 莹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初307号
原告：李树军，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告：马成林，男，1972年3月24日出生，回族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
原告李树军与被告马成林房屋买卖纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李树军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树军以证据不足为由申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李树军撤诉。
案件受理费8612元减半收取4306元，由李树军负担。
审判长 王 文 辉
审判员 任 培 莲
审判员 拉浪华多
二〇一七年七月三十一日
书记员 白 芬 英
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0592号
申请执行人许永祥。
被执行人张炎。
申请执行人许永祥与被执行人张炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）泰海民初字第0381号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张炎于2011年12月12日向申请执行人许永祥借款人民币20000元，此款由被执行人张炎于2015年4月1日前偿还5000元、2015年7月1日前偿还5000元、2015年10月1日前偿还5000元、2015年12月31日前还清余款5000元，申请执行人许永祥放弃其他诉讼请求；二、如被执行人张炎未按上述期限还款，则承担违约金3000元，申请执行人许永祥可就被执行人张炎未偿还的全部余款及违约金一并主张权利，申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：本院于2015年4月14日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年4月14日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款；2015年4月14日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；同日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；本院后又于2015年7月24日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。本院于2015年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年8月25日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可，另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，相关财产查控信息本院已经告知申请人，申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0381号民事调解书次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 澎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第289号
原告杭州志远汽车有限公司。
法定代表人孙军。
委托代理人（特别授权）赵宁璐、王松松。
被告叶元丰。
被告叶贵仙。
本院在审理原告杭州志远汽车有限公司与被告叶元丰、叶贵仙民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年8月27日向原告杭州志远汽车有限公司送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告杭州志远汽车有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州志远汽车有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 马文超
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6817号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱水其。
委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告孙洪杰，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司诉被告孙洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海臣虹物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6817号原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其。委托代理人许光宇、顾戈，上海城大律师事务所律师。被告孙洪杰，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司诉被告孙洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海臣虹物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年三月二十三日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7281号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：倪章宇，男，1974年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区天河小区*号楼*单元***室。
被告：何汝华，男，1973年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区白云新村**号楼*单元***室。
被告：郑希，女，1974年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区天河小区*号楼*单元***室。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告倪章宇、何汝华、郑希小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市椒江方远小额贷款有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江方远小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10964元，减半收取计5482元，由原告台州市椒江方远小额贷款有限公司负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年九月二十三日
代书记员 金 媚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10997号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人铁荣霞，女，1960年1月23日出生。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生。
被告武胜利，男，1976年2月9日出生，职业不详。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告武胜利（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人铁荣霞、刘怀军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年9月进驻万象新天小区，接受北京天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿房地产公司）的委托为小区提供供暖服务，被告是北京市朝阳区常营乡万象新天小区405A号楼2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。在供暖服务期间，我公司的供暖工作完全符合《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准，但被告一直未交纳2010年至2011年供暖季的供暖费。我公司通过张贴催费通知、电话、上门协商等多种方式催缴均未果。由于小区采取的是集中供暖方式，故按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季供暖费为每建筑平米30元。被告居住在万象新天小区，我公司的供暖运行工作完全符合北京市相关规定，但是被告在享受了供暖服务后，拒不支付供暖费用。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告支付2010年至2011年的供暖费2351.7元及滞纳金448.76元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是涉案房屋的业主，该房屋建筑面积78.39平方米。2010年，原告与万象新天小区开发商天鸿房地产公司签署《合同能源管理——锅炉房及其供暖系统能源托管合同》，约定万象新天小区二区与四区锅炉房供暖、供热由原告负责运行和管理，合同履行期限为五年，自2010年9月1日起至2015年8月31日止，原告向小区业主收取供暖费，收费标准为每采暖季30元／建筑平方米。2011年1月8日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向原告颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，对原告负责供热的万象新天小区401号—426号楼所用5号、6号锅炉房给予备案登记。另查，原告、被告未签订书面供暖协议。被告仅未缴纳2010年至2011年的供暖费，2011年之后的供暖费均已缴纳，原告在涉案房屋张贴了催费通知单。经询，原告称被告后来交供暖费时说其2010-2011年供暖季时没有在涉案房屋中居住，但是被告没有向其提出停止供暖的申请。
审理中，本院根据原告提供的地址对被告进行直接送达、邮寄送达，但均未送达成功，故本院依原告的申请进行了公告送达。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
以上事实，有《合同能源管理——锅炉房及其供暖系统能源托管合同》、北京市供热运行单位备案登记证及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告之间未签署书面供暖协议，但原告提交的证据足以证明自2010年起其已负责涉案房屋所在小区的供暖服务，为涉案房屋提供实际供暖服务，原、被告已经形成事实上的供用热力合同法律关系，被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当缴纳供暖费用，本院对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。原告诉请的滞纳金缺少合同依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜利于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一〇年度至二〇一一年度的供暖费共计二千三百五十一元七角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（含开庭公告费260元及公告本判决的费用），均由被告武胜利负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京环宇新星供暖有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第90号
原告无锡飞环包装器材有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡港路182号，组织机构代码68715269-1。
法定代表人冯佃仓，该公司总经理。
委托代理人刘健。
被告江苏金明光电科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路16号，组织机构代码66132902-2。
原告无锡飞环包装器材有限公司（以下简称飞环公司）与被告江苏金明光电科技有限公司（以下简称金明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告飞环公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告金明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞环公司诉称：被告因购买原告货物而欠款28518.50元。原告因催要无着而诉诸法院，要求被告立即支付货款28518.50元并承担本案诉讼费。
被告金明公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2014年4月起发生业务往来，由原告供给被告纸箱等货物。截止到2014年7月，被告结欠货款28518.50元。原告于2014年7月25日诉来本院。审理中，被告来信提出原告所供货存在质量问题，并提供二份购销合同复印件，要求原告撤诉后双方协商。对此，原告不予认可，对复印件不予质证。庭审前，被告付款20000元。原告据此变更诉请，要求被告立即支付货款8518.50元并承担本案诉讼费。
以上事实，有送货单、增值税发票记账联及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系有效，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告提出原告所供货存在质量问题，原告不予认可，被告未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条之规定，判决如下：
金明公司应向飞环公司清偿欠款8518.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元（已减半），由金明公司负担。该款已由飞环公司垫付，金明公司于本判决生效之日起十日内直接给付飞环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年十月十七日
书记员 邹祎
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00745号
上诉人（原审被告）：临汾百业交通综合市场有限公司。住所地：临汾市尧都区南机场院内。
法定代表人：李红星，经理。
委托代理人：胡庆华，山西均鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦一桄，男。
被上诉人（原审被告）：王永强，男。
委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：刘明芳，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永亮，男。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
上诉人临汾百业交通综合市场有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人焦一桄、王永强、冯永亮财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百业公司的委托代理人胡庆华，被上诉人焦一桄，被上诉人王永强及其委托代理人王景永，被上诉人冯永亮及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：百业公司在其市场内建有彩钢房用于出租，2012年3月20日，焦一桄与百业公司签订租赁合同，约定焦一桄租赁百业公司的14号楼13-14号两间彩钢房屋进行汽车修理及配件的销售。2012年12月23日，该市场14号楼2楼北侧自动向西第三间房屋内起火，随后将焦一桄租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品，烧毁了焦一桄价值35135元的货物，有尧都区公安消防大队临公消火认定（2013）D0001号火灾事故认定书及临汾市物价鉴定中心的价格鉴定结论为证。起火的房屋系王永强向百业公司承租后又转租给冯永亮使用。百业公司所建的该房屋，由临汾市××自动化给水消防工程有限公司进行过消防安装施工，但工程完毕后未经消防机关验收即投入使用。以上为本案事实。
原审人民法院审理后认为：对于百业公司内所建彩钢房14号楼2楼北侧自东向西第三间房内起火，随后将原告租赁的房屋引燃并将房屋及经营物品烧毁的事实，双方当事人均予以认可，且有公安消防的火灾事故认定书确认，本院予以认定。被告百业市场虽然非失火责任人，但其所出租的房屋系彩钢房，虽然进行了消防施工，但未经消防部门检查验收即投入使用，违法了消防法规，故该被告对起火房屋的火势蔓延至其他租户，造成原告财产损失35135元负有主要的过错责任，应承担原告财产损失70%的赔偿责任。关于原告要求被告百业市场赔偿其财产损失10万元及精神损失费20万元的主张，因其未提供相关证据，本院无法认定。因原告并未要求被告王永强、冯永亮承担赔偿责任，故本案对二被告所应承担的责任不予涉及。关于原告要求被告百业市场承担违约金2640元的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原告当庭主张的现金及其他衣物的损失，因其未提供相关证据，本院无法认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国消防法》第十五条规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告临汾百业交通综合市场有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告焦一桄损失24595元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费740元，由被告临汾百业交通综合市场有限公司负担540元，原告负担200元。
百业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的租赁物已经经过消防部门的验收，只是未能取得最终的消防验收合格书，但这并不影响租赁物的安全使用，此次火灾的蔓延燃烧并非因消防工程的无法使用导致，因为所涉租赁物作为汽车修理店的特殊性，发生火灾后，火势会迅速借风势蔓延，一审认定承担70%的主要责任，过于草率；二、焦一桄的财产损失是因为侵权行为而引起的，首先应确定侵权行为人，由侵权行为人承担赔偿责任，即使上诉人提供的租赁物因未取得消防验收合格而投入使用，虽有过错，但也绝非主要过错，让同为受害人的上诉人承担70%的赔偿责任，显然错误；三、王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用者，因其不合理使用电器发生火灾，应当由王永强、冯永亮承担相应的赔偿责任，但焦一桄却放弃对二人的索赔请求，三被上诉人有相互串通损害上诉人利益之嫌。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不当，望二审法院查明案情，依法改判。焦一桄辩称：上诉人应当全额赔偿我的损失。王永强辩称：上诉人出租的房屋违法了出租管理规定，没有合法的证明，出租场合使用彩钢房严重违法我国的强制性规定，且该房屋未经消防部门验收，未取得合格证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯永亮辩称：上诉人是市场额管理人和所有人，如果不违法出租，不逃避消防验收，本案的事故完全可以避免。从消防大队的消防认定书来看，没有认定冯永亮是本次火灾事故的责任人，冯永亮不应承担任何赔偿责任，一审认定百业公司70%的责任符合法律规定，其上诉请求没有相应的事实依据，请求予以驳回。
本院认为：百业公司向焦一桄出租的租赁房系彩钢房，未经消防部门进行消防验收，在未取得消防合格书的情况下，即向焦一桄出租该房屋，该公司存在过错。百业公司虽非火灾事故的直接责任人，但因其出租的彩钢房材质的特殊性，在发生火灾时，可能促使火势迅速蔓延至焦一桄承租的房屋，故一审判决认定百业公司承担70%的责任并无不当。百业公司上诉称该公司不应承担主要赔偿责任的理由。该公司明知所承租的彩钢房未取得消防部门验收仍向焦一桄出租房屋，主观上有过错，且彩钢房的特殊性质可能促使火势的蔓延，故对此上诉理由本院不予采信。该公司上诉称王永强、冯永亮作为火灾起源房屋的承租者和实际使用人应当承担赔偿责任的理由，焦一桄作为承租人，依据租赁合同向出租人百业公司主张财产损害赔偿并无不妥，故对该上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人临汾百业交通综合市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月八日
书记员 吕张萍
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第232号
原告：窦建新。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市乾昕纺织有限公司，地址：邱县新城路366号（天姿公司院内）。
法定代表人：魏萌，总经理。
原告窦建新诉被告邯郸市乾昕纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员崔东岭独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告窦建新委托代理人靳韬，被告邯郸市乾昕纺织有限公司法定代表人魏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建新诉称，被告邯郸市乾昕纺织有限公司借原告资金89.32万元，利息45.55万元（2012年7月1日至2015年4月30日）。2011年11月30日之后，原告多次向被告催要借款，被告无正当理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款89.32万元，利息45.55万元，诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市乾昕纺织有限公司辩称，对上述借款的事实没有异议。2011年11月18日，乾昕公司召开股东和领导班子大会决定对公司进行清盘，11月21日至26日由郭庆民、温金婷、魏萌、杜波、郗文章、李清堂、路江平等人负责清盘，11月27日召开全体干部职工交接大会，宣布由河北天姿家纺集团有限公司收购乾昕公司，后乾昕公司委托德信联合会计师事务所对公司的财物进行了审计，并于2012年8月31日出具了审计报告。乾昕公司现在是空壳，法定代表人没有控制公司财产，并且还有很多债权人的债权未还，借款应由河北天姿家纺集团有限公司和乾昕公司共同偿还。
原告窦建新为支持其诉讼请求，提交了2011年4月3日的收据、2011年11月20日的收据，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：没有异议，属实。
被告邯郸市乾昕纺织有限公司提交下列证据：
1、邯郸市乾昕纺织有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程。证明被告乾昕公司的诉讼主体资格。
2、德信联合会计师事务所于2012年8月31日出具的审计报告。证明借款事实的存在。
3、2011年11月18日乾昕公司会议纪要、2011年11月21日天姿集团收购乾昕公司盘存专题会议记录、2011年11月27日天姿公司收购乾昕公司交接大会记录。证明被告乾昕公司已被河北天姿家纺集团有限公司收购，被告的借款应当由河北天姿家纺集团有限公司偿还。
对被告提交的证据，原告没有异议。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2011年4月3日，被告邯郸市乾昕纺织有限公司借原告窦建新人民币800000元，2011年11月20日被告借原告人民币93200元，经办人为被告的出纳李军辉，借款共计893200元，双方约定由被告按月息千分之十五给付原告利息，没有约定偿还的期限。2012年6月30日之前的借款利息，被告已经结清。后经原告催要，被告未偿还该借款及2012年7月1日以后的利息。原告要求被告偿还借款893200元，并由被告按照月息千分之十五的标准给付自2012年7月1日起计算至2015年4月30日止的利息，经本院调解无效。
上述事实，当事人的陈述与提交的借款借据、审计报告等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将款借给被告，双方之间的借贷关系依法成立。原告将借款给付被告，已经履行了自己的义务，被告负有按照约定的期限和利率偿还借款本金并给付借款利息的义务。在经原告催要后，被告仍未偿还该借款，其行为侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率月息千分之十五，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，因此，原告要求按照月息千分之十五给付借款利息的请求，应予支持。被告提交的证据未显示河北天姿家纺集团有限公司已经收购了被告，因此，对被告所辩该借款应当由河北天姿家纺集团有限公司偿还的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邯郸市乾昕纺织有限公司偿还原告窦建新借款人民币893200元及利息（利息的计算方法为：自2012年7月1日起，按照本金893200元、月息千分之十五的标准计算至2015年4月30日），于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元减半收取8430元，由被告邯郸市乾昕纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭燕燕
附：有关的法律和司法解释的规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初43号
原告：孙晓宇，男，1970年3月17日出生，汉族，天津市河北区教育局干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静，该公司职员。
被告：天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津开发区渤海路34号。
法定代表人：陈晓东。
被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅，该公司顾问。
委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。
原告孙晓宇与被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓宇及其委托诉讼代理人孙剑锋，被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建，被告天津市内环建设开发公司的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告配合原告办理坐落天津市河北区靖辰南里4-5-403号房屋产权转移登记手续至原告名下；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1997年6月6日，原告与被告天津市内环建设开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，由该公司拆除原告承租的坐落天津市河北区唐家胡同29号公产房屋一间，并为原告安置天津市河北区靖江安居小区A座5门403号（现地址为天津市河北区靖辰南里4-5-403号）房屋一套。此后原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付该房屋产权费及配套费共计13310元，并由原告一家在此居住至今。上述房屋已预售给原告且转让手续已齐全，但产权仍登记在被告天津市联翔置业发展有限公司名下。原告曾就变更产权事宜与三被告协商始终未果，为维护原告合法权益现诉至法院，望判如所请。
被告天津市内环建设开发公司辩称，对于原告提交的拆迁公开信和拆迁协议我方没有异议，我公司服从法院裁决。
被告天津开发区津柏置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，我公司对拆迁安置情况不知情。因为原告的房屋是由被告内环公司拆迁后安置在现住址的，相关拆迁安置过程我公司并不清楚。如果法院认定诉争房屋为原告所有，我公司同意协助原告办理相关过户手续。由于我公司没有收取原告的购房款，房款票据上的印章是被告津柏公司的，所以我公司不应承担相关过户所需的税费。
本院经审理认定事实如下：1997年5月，被告天津市内环建设开发公司发布《致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信》。同年6月6日，被告天津市内环建设开发公司（甲方）作为拆迁人与原告孙晓宇（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定：甲方拆除乙方坐落河北区唐家胡同29号原住公产房屋一间。根据拆迁安置规定，甲方为乙方安置壹居室单元壹套。房屋拆迁后并经原告选房确认，安置房屋地址为天津市河北区靖江安居小区A座5门403号，现该地址核定为河北区靖辰南里4-5-403号（诉争房屋）。诉争房屋所在地块系由被告天津市联翔置业发展有限公司（原名称为天津开发区联翔置业发展有限公司）与被告天津开发区津柏置业有限公司合作开发。1998年12月3日，原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付诉争房屋产权费及配套费合计13310元后，被告天津开发区津柏置业有限公司为原告开具（97）甲财预字A3155163号收据一张。诉争房屋于1999年还迁交付原告并由原告实际居住、使用至今。该房屋所有权证现由原告持有，房屋所有权人登记为“天津开发区联翔置业发展有限公司”，附记中载明：“该房已预售给孙晓宇，无查封和抵押。属于经济适用房计划，转让手续费已交齐。”现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令三被告配合原告办理坐落天津市河北区靖辰南里4-5-403号房屋产权转移登记手续至原告名下；本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告表示办理诉争房屋所有权转移登记手续所需费用及本案诉讼费，由其自行承担。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告天津市内环建设开发公司对原告原住房屋进行拆迁后，原告最终被安置到现××号房屋，且已交齐该房屋的产权费及配套费并实际居住、使用至今。三被告分别作为拆迁安置单位和合作开发建设单位在原告交齐相应费用后，均有义务协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，故原告要求三被告协助办理房屋所有权转移登记属合理主张，本院依法予以支持。原告表示自行承担办理房屋所有权转移登记手续所需费用及本案诉讼费，本院对此不予置议。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院视为放弃质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告孙晓宇办理坐落河北区靖辰南里4-5-403房屋所有权转移登记至原告孙晓宇名下，办理所有权转移登记手续所需费用由原告孙晓宇自行承担。
案件受理费80元，由原告孙晓宇承担；公告费560元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 苑 治 臣
人民陪审员 刘 慧 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2014)福刑初字第27号公诉机关福贡县人民检察院。被告人普叶堆，男，1983年4月3日生（无身份证〕，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，农民，住云南省怒江州福贡县，2013年10月21日因涉嫌诈骗罪经福贡县公安局决定被执行监视居住；于2014年4月1日被福贡县人民检察院决定监视居住；同年4月24日被本院取保候审。福贡县人民检察院以福检刑诉字(2014)第19号起诉书指控被告人普叶堆犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员普安，代理检察员周靖鸿出庭支持公诉，被告人普叶堆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月2日，被告人普叶堆在杨某(未达刑事责任年龄〕的提议下，伪造了一张中奖额为100000元人民币的彩票谎称自己中奖，后于同年10月5日将伪造的中奖彩票出售给被害人张某1，并从张某1处骗得20000元人民币。经怒江州体育彩票中心验证，该中奖彩票系伪造。公诉机关认为，被告人普叶堆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相关证据。被告人普叶堆到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，同时将诈骗所得赃款全部返还给被害人，酌情可从轻处罚。综合上述犯罪事实及情节，公诉机关提出判处被告人普叶堆有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议。被告人普叶堆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求给予从轻判处。经审理查明，2013年10月2日，被告人普叶堆在杨某（未达刑事责任年龄）的提议下，伪造了一张中奖额为十万元人民币的彩票谎称自己中奖，在取得被害人张某1的信任后，于10月5日将伪造的中奖彩票出售给被害人张某1，并实际从张某1处骗得现金20000元人民币。被告人普叶堆归案后将诈骗所得20000元人民币返还被害人张某1。经怒江州体育彩票中心验证，该中奖彩票系伪造。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、受案登记表及抓获经过。证实案件的来源及抓获被告人普叶堆的经过。2、被告人、被害人、证人的户口证明、以及证人杨某的年龄证明。证实被告人普叶堆、被害人张某1、证人恒某、邓某1的基本身份情况，证人杨某被未达到刑事责任年龄的事实。3、证人杨某的证言。证实其与被告人普叶堆于2013年10月2日相约伪造彩票，其伪造的那一张没成功，被告人普叶堆伪造成功了一张中奖额为十万元人民币的彩票并告知恒某是假的，但恒某不信，带着假彩票去被害人张某1家兑钱的事实。4、证人恒某的证言。证实被告人普叶堆和杨某于2013年10月2日，拿着中奖额为100000元人民币的刮刮奖彩票到恒某家中，并告知其中奖，于是恒某拿着该“中奖彩票”去被害人张某1家中兑钱。张某1看了“中奖彩票”后告知恒某10月9日才能兑换。2013年10月4曰，被告人普叶堆让恒某帮忙以70000元人民币的价格将中奖额为100000元人民币的彩票出售。恒某联系到被害张某1后双方私下以73000元人民币的价格成交，并于2013年10月5曰，在邓某1的陪同下来到福贡县城领取被害张某1准备支付的钱。被害张某1先支付了20000元人民币的现金，双方还写了收条，相约剩下的次日支付的事实。5、证人邓某1的证言。证实2013年10月5日，邓某1陪同恒某去福贡县城领取被害张某1准备要支付的钱。被害张某1先支付了20000元人民币的现金，双方还写了收条，相约剩下的50000元人民币次日付清的事实。6、证人开某的证言。证实杨某未达到刑事责任年龄的事实。7、证人张某2的证言。证实2013年10月2日被告人普叶堆和证人杨某到张某2家购买了一瓶胶水、阿一片帕齐剃须刀片的事实。8、证人李某的证言。证实2013年10月5日，被害人张某1带着邓某1和恒某来到李某在的福贡县体彩刮刮奖彩票代售点检验中奖额为100000元人民币的彩票是否是真的中奖，李某经过“二维码”扫描和输入该彩票序号后均显示没有中奖的事实。9、被害人张某1的陈述。证实2013年10月2日，被告人普叶堆委托恒某将一张中奖额为100000元人民币的彩票出售给被害人张某1。2013年10月5日，被害人张某1把20000元人民币支付给邓某2的事实。10、被告人普叶堆的供述。证实其在杨某的邀约下于2013年10月2日伪造彩票，其伪造成功一张中奖额为100000元人民币的彩票谎称中奖并让恒某以70000元人民币的价格卖给被害人张某1，恒某于10月5曰将假彩票卖给被害人张某1，并实际从张某1处骗得20000元人民币的事实。11、收条一份。证实被告人普叶堆收到被害人张某1支付的20000元人民币的事实。12、云南省体育彩票管理中心怒江销售管理部出示的证明一份。证实序号为35-0196-0969175-069，密码为88609560889的“麻辣刮刮奖”彩票为无中奖彩票。13、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及返还清单。证实被扣押的物品有一瓶胶水、一片刀片、二块烧毁的彩票、四块撕毁的彩票、五张麻辣刮刮奖彩票、200张100元人民币面值的人民币以及已将该款反还给被害人张某1的事实。14、现场辨认笔录及照片。证实当时伪造“麻辣刮刮奖”彩票的地点的概貌。15、物证及照片。证实被告人普叶堆用于伪造彩票的作案工具有剃须刀片一片，胶水一瓶以及伪造成功的彩票是序列号为35-0196-0769175-069的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人普叶堆均无异议，足以认定本案事实，本院予以确认。被告人普叶堆未向法庭提供证据。本院认为，被告人普叶堆以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人张某1现金20000元人民币，数额较大，被告人普叶堆的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人普叶堆在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人张某1的损失，同时将诈骗所得的赃款全部返还给被害人张某1，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节，被告人普叶堆的认罪态度、悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：一、被告人普叶堆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内一次性缴清）。二、随案移送的物品一瓶胶水、一片刀片、二片烧毁的彩票、四片撕毁的彩票和五张麻辣刮刮彩依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  任四叶审判员  彭佩珍审判员  李建忠二〇一四年五月二十九日书记员  桑丽丽附：与判决相关的法律条文摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第477号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人洪秀挺。
被申请人杨丽军。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人洪秀挺、杨丽军缴纳社会抚养费13000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月三十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第477号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人洪秀挺。被申请人杨丽军。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第17089号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人洪秀挺、杨丽军缴纳社会抚养费13000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年六月三十日代理书记员  金 清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1658号
上诉人（原审被告）许昌华日轮胎有限公司。
法定代表人赵宏勇，系该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王深义，男。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。
上诉人许昌华日轮胎有限公司因与被上诉人王深义买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许灵民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人许昌华日轮胎有限公司的法定代表人赵宏勇及委托代理人程宏伟，被上诉人王深义及其委托代理人王留根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王深义与许昌华日轮胎有限公司系生意合作关系，经常发生业务往来，许昌华日轮胎有限公司购买王深义供应的再生胶。2013年7月12日，双方经对账结算，截止对账结算当日许昌华日轮胎有限公司还下欠王深义再生胶款304125元，许昌华日轮胎有限公司并给王深义出具结算对账情况单一份，该结算对账情况单注明欠王深义再生胶款304125元。该欠款后经王深义催要，许昌华日轮胎有限公司先后偿还王深义104000元，下欠王深义再生胶款200125元至今未予偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。许昌华日轮胎有限公司拖欠王深义再生胶款200125元，事实清楚，证据确凿，有许昌华日轮胎有限公司出具的结算对账清单为证，许昌华日轮胎有限公司应承担偿还所欠货款的民事责任及违约责任。偿还所欠王深义再生胶款200125元及其利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自双方对账结算之日起（即2013年7月13日）计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。原审法院依法判决许昌华日轮胎有限公司于本判决生效之日起七日内偿还王深义再生胶款200125元及其利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月13日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。案件受理费4302元，由许昌华日轮胎有限公司负担。
上诉人许昌华日轮胎有限公司上诉称，原审法院认定王深义为买卖合同的相对方属认定事实错误，关于对账单系其物资管理部门根据入库情况核对入库的数量，而不是财务部门出具的货款支付情况对账单，不具有合法有效性，王深义委托卢老肥到其处拉走废旧轮胎价值27630元，应从欠王深义货款中扣除，未支付货款的原因系王深义未开具发票，要求王深义开具发票，请求依法改判或发回重审。
被上诉人王深义辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决许昌华日轮胎有限公司于本判决生效之日起七日内偿还王深义再生胶款200125元及其利息是否适当。
二审中许昌华日轮胎有限公司提供证据为1、委托合同一份，证明合同相对人系尉氏县长龙橡胶制品厂，而非王深义，同时合同约定出卖方必须提供增值税发票；2、对账单两份，入库单25张，付款凭证22张，证明截止目前其共欠货款109420.5元；3、证人唐秋霞出庭证言。王深义二审中提供证据为卢军亭调查笔录一份。
王深义对许昌华日轮胎有限公司提供证据质证意见为均不属新证据，供货合同与本案无关，对账单两份，入库单、付款凭证等经过双方对账已经作废，证人证言不属实。许昌华日轮胎有限公司对王深义提供证据质证意见为不真实。
本院对许昌华日轮胎有限公司、王深义提供证据认为均与本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2013年7月12日许昌华日轮胎有限公司出具对尉氏再生胶对账情况单，该对账单上明确显示经双方对账，截止2013年7月12日许昌华日轮胎有限公司账面欠尉氏再生胶304125元，虽然许昌华日轮胎有限公司加盖的系该公司物资管理部门公章，但该对账情况单对欠款意思表示明确，且该对账单一式两份另一份仍在许昌华日轮胎有限公司保管，对账情况单出具后许昌华日轮胎有限公司依据该对账单又数次履行还款义务，并未提出任何异议，故原审确认该对账单效力并无不当；双方对账单上王深义作为一方在对账单上签名，对账单由王深义持有，尉氏长龙橡胶制品厂在原审也出具证明认可对账单上欠款系许昌华日轮胎有限公司欠王深义的货款，故本案王深义作为本案原告身份主体适格，关于卢老肥到许昌华日轮胎有限公司处拉走废旧轮胎的问题，由于收到条系卢老肥、卢伟出具，王深义不予认可，故与本案无关，关于许昌华日轮胎有限公司要求王深义为其开具增值税发票的问题，由于本案欠货款的事实依据的系对帐单，对帐单上并未关于发票的约定，许昌华日轮胎有限公司也并未提供有效的证据，故本院对此主张不予支持，综上，上诉人许昌华日轮胎有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4302元由上诉人许昌华日轮胎有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 权家铄
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第215号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局（组织机构代码：00250653-1），住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪某，该局局长。
被执行人：华某。
被执行人：张某。
申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第13-16号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年12月30日作出富计生征字（2013）第13-16号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2003年4月7日生育一男，于2013年7月20日生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对华某征收社会抚养费69500元，对张某征收社会抚养费69500元，合并征收社会抚养费139000元。该决定书于2014年1月3日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经催告后仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第13-16号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第13-16号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 凌 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3916号
原告石彩云，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市连硬机械工贸有限公司，住所地龙岩市龙雁工业集中区雁北路3号，统一社会信用代码91350800764051369B。
法定代表人倪雨泽，总经理。
原告石彩云与被告龙岩市连硬机械工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石彩云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金23.5万元，并自2015年1月10日起至款清之日止、按月息1.5%支付利息。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告借款23.5万元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告自2015年1月起未付息。为此，原告请求判如所请。
被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告作为借款人加盖公章出具《借条》，载明：“兹向石彩云借人民币23.5万元，用于公司资金周转，利息壹分伍，月结”。之后，被告有支付部分按约定利率计算的利息，并继续向原告借款并付息。2017年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款本息结算及确认书》，载明；鉴于乙方因公司经营周转资金的需要在2014年7月10日及2015年11月30日分别向甲方借款合计69.45万元，借款利息均为月利率1.5%。因乙方未能依约足额还本付息，现乙方就尚欠甲方的借款本息及归还事项达成一致条款如下：1、双方一致确认：截至2015年12月31日止，乙方尚欠甲方借款本金23.5万元；2、双方一致确认：乙方尚欠甲方的23.5万元的利息（月利率按1.5%计算）从2015年2月31日起至2016年12月31日止合计为4.23万元。三、双方一致同意：乙方尚欠甲方的借款本金23.5万元、利息4.23万元合计27.73万元，乙方应在2017年3月31日前偿还完毕。四、乙方未依约按时足额清偿本息的，甲方有权要求乙方支付自本协议签订之日起至实际偿还时止以尚欠的本金数额按月利率2%计算的利息等等。被告在该协议乙方落款及协议主文中均加盖公章。协议签订后，被告未依约履行付款义务。原告因催讨未果，遂于2017年6月12日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告于2017年1月15日签订的《借款本息结算及确认书》，与被告于2014年7月10日出具的《借条》相互印证，为双方新的债权债务凭证，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。现被告尚欠原告借款本金23.5万元及自2015年1月起、按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，被告逾期未付构成违约，依法应限期给付。原告主张被告自2015年1月10日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市连硬机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石彩云借款本金23.5万元，并从2015年1月10日起至款清之日止、以23.5万元为本金、按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723元，减半收取为2861.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄仙媛(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初3916号原告石彩云，女，1985年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市连硬机械工贸有限公司，住所地龙岩市龙雁工业集中区雁北路3号，统一社会信用代码91350800764051369B。法定代表人倪雨泽，总经理。原告石彩云与被告龙岩市连硬机械工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石彩云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金23.5万元，并自2015年1月10日起至款清之日止、按月息1.5%支付利息。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告借款23.5万元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告自2015年1月起未付息。为此，原告请求判如所请。被告未向本院提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告作为借款人加盖公章出具《借条》，载明：“兹向石彩云借人民币23.5万元，用于公司资金周转，利息壹分伍，月结”。之后，被告有支付部分按约定利率计算的利息，并继续向原告借款并付息。2017年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款本息结算及确认书》，载明；鉴于乙方因公司经营周转资金的需要在2014年7月10日及2015年11月30日分别向甲方借款合计69.45万元，借款利息均为月利率1.5%。因乙方未能依约足额还本付息，现乙方就尚欠甲方的借款本息及归还事项达成一致条款如下：1、双方一致确认：截至2015年12月31日止，乙方尚欠甲方借款本金23.5万元；2、双方一致确认：乙方尚欠甲方的23.5万元的利息（月利率按1.5%计算）从2015年2月31日起至2016年12月31日止合计为4.23万元。三、双方一致同意：乙方尚欠甲方的借款本金23.5万元、利息4.23万元合计27.73万元，乙方应在2017年3月31日前偿还完毕。四、乙方未依约按时足额清偿本息的，甲方有权要求乙方支付自本协议签订之日起至实际偿还时止以尚欠的本金数额按月利率2%计算的利息等等。被告在该协议乙方落款及协议主文中均加盖公章。协议签订后，被告未依约履行付款义务。原告因催讨未果，遂于2017年6月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告于2017年1月15日签订的《借款本息结算及确认书》，与被告于2014年7月10日出具的《借条》相互印证，为双方新的债权债务凭证，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。现被告尚欠原告借款本金23.5万元及自2015年1月起、按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，被告逾期未付构成违约，依法应限期给付。原告主张被告自2015年1月10日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙岩市连硬机械工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告石彩云借款本金23.5万元，并从2015年1月10日起至款清之日止、以23.5万元为本金、按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5723元，减半收取为2861.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林  朝  晖二〇一七年七月二十一日书记员 黄仙媛(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法恢执字第76号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行与被执行人秦代义、龙建军、周红日金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2014年3月6日自愿达成执行和解协议，且被执行人秦代义、龙建军、周红日己按和解协议履行完毕。现通知如下：
宁远县公证处（2012）宁证执字第008号执行证书执行完毕。
二〇一四年三月六日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02970号
原告陈某某，女，1968年11月29日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1967年4月28日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1991年4月经人介绍相识恋爱，1991年8月27日在兴义镇人民政府登记结婚。1992年7月7日生育长女张某乙，2001年12月26日生子张某丙。原、被告婚后因性格不和，常为生活琐事发生争吵。被告长期赌博，经常不回家，不照顾原告及孩子，原告多次劝说未果。自2010年11月起，原、被告开始分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决与被告离婚，儿子张某丙的抚养问题及共同财产的分割问题依法判决。
被告张某甲辩称，被告与原告是在1991年3月5日登记结婚，原告关于子女生育的陈述属实，关于夫妻经常发生吵闹、原告长期赌博、夫妻分居的陈述不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，陈某某与张某甲于1991年春节期间经人介绍相识恋爱，1991年3月5日，双方自愿到丰都县兴义镇人民政府登记结婚，1992年7月7日，陈某某生女张某乙（已成年），2001年12月26日，陈某某生子张某丙。婚后双方住在张某甲老家，双方婚初感情较好。近年陈某某因工作原因住在张某甲承租的房屋，张某甲则住在老家，双方偶尔同住。2015年8月3日，陈某某与张某甲曾协议离婚，但因张某甲不同意，双方协议离婚未果，2015年8月12日，陈某某以与张某甲夫妻完全破裂为由诉至本院，请求判决与张某甲离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、离婚协议以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告张某甲系经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚多年，双方婚后感情较好，其婚后已建立真正夫妻感情。原告陈某某以被告张某甲长期赌博并与其分居达两年之久导致夫妻感情完全破裂为由主张与被告张某甲离婚，但在庭审中，原告没有举示任何证据予以证明其主张所依据的事实。原告因工作原因住在被告承租的房屋导而分居生活，双方并非因感情不和而分居，且双方在分居期间偶尔同住，其夫妻感情并未破裂。原告陈某某的请求离婚理由不成立，对其离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 占建平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈红蓉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1271号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，现住廉江市廉江市，
被告：张荣春，男，汉族，1975年2月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告张荣春民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告张荣春经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪诉称：2012年7月10日，被告因资金紧缺，向我借款人民币19000元，双方约定利息为月利率2%，没有约定还款期限，并立下借据一份。该笔借款利息已支付到2012年10月10日，没有归还过本金。自2012年10月11日起被告张荣春没有再履行还款及支付利息义务，我多次追讨，至今还没有还款。据此，诉至法院，请求判令：1、被告张荣春偿还借款本金19000元及利息（利息从2012年10月11日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭树聪为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借据一份，证明原告向被告借出人民币19000元。
被告张荣春不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告张荣春不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告张荣春因资金困难，于2012年7月10日立据向原告郭树聪借款19000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告已按约定归还利息至2012年10月10日，本金没有归还过。自2012年10月11日后，经原告多次追讨，被告对该笔借款拒不归还。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
原告于2016年6月23日向本院申请撤回对被告刘汉凤的起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张荣春向原告郭树聪立据借款19000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告张荣春应偿还借款19000元给原告郭树聪。
关于原告请求撤回对被告刘汉凤的起诉申请，这是原告对自己权利的合法处分，本院已予以裁定准许。
关于原告请求被告支付利息问题，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告请求被告支付从2012年10月11日起至还清借款止按月利率2%支付利息的请求合理，本院予以支持。
被告张荣春不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张荣春于本判决书发生法律效力之日起10日内支付人民币19000元以及该款的利息（从2012年10月11日起按月利率2%支付利息至还清借款止）给原告郭树聪。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告张荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 柱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终825号
上诉人（原审原告）：崔向军，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区三马路136号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人崔向军因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔向军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1996年9月11日上诉人与被上诉人订立房屋买卖合同一份。合同履行中，被上诉人以资金紧张为由延迟履行合同后又拒不履行合同义务。虽经上诉人多次催促，被上诉人根本不予理睬。上诉人无奈只好诉至一审法院，但一审法院却以本案不属于法院的受案范围为由驳回上诉人的起诉，既违反了中央精神，又违反了相关法律法规。
天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人针对一审民事裁定提出上诉的事实和理由，不是二审要审查的范围。我方依然坚持一审的答辩意见，由于涉案行为被定性为乱集资，认定涉案合同无效是有法律依据的，所以不能继续履行。
崔向军向一审法院起诉请求：1.确认其与天津永基房地产开发有限公司所签合同合法有效；2.判令二被告承担买卖订购合同项下的违约责任及给付其各种违约金，合计164909元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院令[1993]121号）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令[1998]247号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，做出《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告天津永基房地产开发有限公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令天津永基房地产开发有限公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，做出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，天津市南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司开展清理、清退工作。被告天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。一审法院认为，因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）做出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；天津市南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可就争议继续向被告天津永基房地产开发有限公司乱集资问题向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：“驳回原告崔向军的起诉。案件受理费80元，退还原告崔向军”。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，天津市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人崔向军现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人崔向军可向有关行政机关申请解决。
综上，崔向军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 赵 盈
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1697号
原告：程国银，男，1959年11月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李兵，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告程国银与被告李兵健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告程国银于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国银撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告程国银负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘振涛
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初362号
原告：张林军，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：张林法，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
原告张林军与被告张林法共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林军及其委托诉讼代理人孙绪阳、被告张林法均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林军向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法分得事故赔偿款110385元中的57626.9元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之父张金保于2017年7月13日因交通事故身亡，后原被告因交通事故诉至贵院，经审理，贵院作出（2017）冀0581民初1437号民事调解书，由事故对方及保险公司共赔偿原、被告110385元。事故发生后，事故对方垫付了36000元。现赔偿款已汇至法院账户，原、被告未能就赔偿款分割达成协议，故提起诉讼，请求依法判决。
被告张林法未提交书面答辩，庭审时口头辩称，不同意原告的主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，兄弟姐妹共七人，被告在兄弟间排行第三、原告排行第六。2002年至2015年间，原、被告之母及其他兄弟姐妹分别离世。2017年7月13日17时15分许，原、被告之父张金保驾驶电动自行车在精神病医院前与同向行驶的重型半挂车发生交通事故，经南宫市人民医院抢救无效死亡；后，原、被告为追索赔偿诉至法院，经调解，肇事车辆车主及保险公司共同赔偿原、被告110385元，但并未按照赔偿项目进行分项核算。在赔偿款汇至法院账户后，原告因赔偿金分割事宜与被告无法达成一致，遂诉至本院。
另查明，原、被告之父张金保去世前一段时期因病产生的医疗费系由被告支付，此次交通事故产生的12835.21元医疗费用亦由被告支付；在办理张金保殡葬事宜时，原告支出13765元，被告支出1200元；原告在提起交通事故赔偿诉讼时支出诉讼费1585元。被告在事故发生后曾支取事故对方垫付款36000元。
上述事实有当事人当庭陈述、证人当庭证词、（2017）冀0581民初1437号民事调解书、收条、微信截图、南宫市人民医院住院费用清单、明化镇大辛庄村委会证明、殡葬费用清单、诉讼费收费票据等材料经庭审质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告之父张金保因交通事故死亡所获赔偿款，因系事故对方及事故车辆保险公司向原、被告的共同赔付，原告作为赔偿权利人之一要求分割的主张于法有据，应予支持。因原、被告诉争的赔偿款未明确具体的赔偿项目和数额，该赔偿款应视作事故对方及事故车辆保险公司向原、被告所作的物质损失和精神抚慰的混合赔偿，该款项在扣除丧葬费、医疗费、诉讼费等双方各自支付的必要支出后，剩余部分应结合当事人与死者生活的紧密程度进行合理分割，原告要求平均分配的诉请，于法无据，不予采纳，现就被告曾支付其父张金保生前医疗费以及此次事故医疗费的行为看，被告与死者张金保的生活紧密程度要大于原告，故剩余部分赔偿款的分配比例以原告40%、被告60%为宜。原告要求自赔偿款总额中一并扣除圆坟饭费的主张，因该费用并非死者殡葬必须费用，其主张不予支持。综上，原告应分得款项为13765元+1585元+（110385元-12835.21元-13765元-1200元-1585元）×40%=47749.92元；被告应分得款项为12835.21元+1200元+（110385元-12835.21元-13765元-1200元-1585元）×60%=62635.08元，因被告在事故发生后已经支取事故对方的垫付款36000元，故被告应自汇至本院的赔偿款中再支取26635.08元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、本案诉争的110385元赔偿款，原告张林军分得47749.92元，被告张林法分得62635.08元（因其已支取垫付款36000元，应自赔偿汇款中支取26635.08元）。
二、驳回原告张林军的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，减半收取计1254元由原告张林军担负754元，被告张林法担负500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘刚庆
二〇一八年四月十九日
书记员 李 扬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第515号
原告王维，男，1952年8月15日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽。
原告王维与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，人民陪审员王淑芝、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王维起诉称：2012年，原告曾至金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费部分款项，卡内余额7055元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3527元；2、诉讼费用由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
本案庭审期间，原告认为金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：经本院依职权调查，有关部门提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7055元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利和义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内的涉及合同履行方面的事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7055元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王维服务费用共计三千五百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（王维已交纳二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 董德虎
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 骁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第515号
原告石河子市中翔伟业商贸有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路南29小区58-（GG）A区南区号。
法定代表人邓辉，系该公司总经理。
委托代理人高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告贾元斌，男，出生日期不详，汉族，无固定职业。
原告石河子市中翔伟业商贸有限公司（下称中翔伟业）与被告贾元斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月2日受理后，依法由审判员焦红梅独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高阳到庭参加了诉讼。被告贾元斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月24日签订还款协议，约定了还款金额、还款期限及违约责任。协议签订后，被告向原告偿还20万元。按照协议约定，被告在2015年1月1日应当继续偿还原告20万元，但被告以种种理由推脱，拒绝还款。为了维护自身合法权益不受侵害，现原告依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款460022.5元及逾期利息10764.5元（460022.5元×5.85‰×4倍）；2、被告承担原告律师费18000元；3、被告承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告贾元斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告陆续从原告处购买钢材，欠原告钢材款810022.5元未付。2014年11月24日，原、被告签订还款协议一份，约定还款金额为810022.5元，被告在2015年2月1日前还清全部欠款，即签订协议之日起15日内付款200000元，其余分3期付清，每期还款200000元，分别于每月的1号前支付，至2015年2月28日将余款付清；如未按期结清余款，需按照欠款总金额计算利息；欠款利息按照付款行同期贷款利率的4倍执行。同时，双方约定如被告不按约定履行，应承担违约责任，违约责任包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、签订费、住宿费等因争议产生的所有费用。协议签订后，被告即偿还原告200000元。之后，被告未按约定偿还原告欠款，原告遂于2015年1月20日诉至本院。2015年2月16日，被告又偿还原告150000元，余款未还。
以上事实，有原告的陈述、还款协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在还款协议签订后，未按照约定时间支付原告全部欠款，应当承担继续履行的责任，故本院对原告要求被告偿还欠款460022.5元的诉讼请求予以支持。至于原告的利息损失，双方约定按照付款行同期贷款利率的4倍计算，但对具体付款银行未作明确约定，应当按照同期中国人民银行公布的贷款利率并结合双方的约定计算为宜。原、被告约定的违约责任包括诉讼费、律师费等因争议产生的所有费用，故对原告要求被告承担律师代理费18000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾元斌于本判决生效之日起十日内偿还原告石河子市中翔伟业商贸有限公司欠款460022.5元；
二、被告贾元斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市中翔伟业商贸有限公司利息损失8587.09元（460022.5元×5.6%÷12个月×4倍）；
三、被告贾元斌于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市中翔伟业商贸有限公司律师代理费18000元；
本案受理费5112元，送达费90元，合计5202元（原告已预交），原告负担1260元，被告负担3942元。被告负担部分与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一五年三月十二日
书记员 帅 嬴
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0296号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，捕前无业。2014年5月22日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2014年6月3日被取保候审，2014年8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2014年8月11日受理后依法适用简易程序，适用独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月22日9时许，被告人李某某在本市南环东路迎春路口因涉嫌驾驶电动自行车非法载客被交警丁某示意停车接受检查，后其骑车向东逃离。在被交警丁某、常某驾驶警用摩托车追上并拦截后，被告人李某某为逃脱，采取驾车冲撞警用摩托车和民警的方式妨碍交警执法，致使交警丁某倒地并受伤，两辆警用摩托车损坏。经法医学鉴定，交警丁某的损伤程度属于人体轻微伤。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，指控被告人李某某的行为构成妨害公务罪，且被告人归案后如实供述了罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定。
公诉人当庭宣读了证人常某、丁某证言及辨认笔录、被告人李某某供述笔录，出具了人民警察证、物证照片、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局苏公物鉴（临床）字（2014）425号法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市公安局姑苏分局交通巡逻警察大队出具的“证明”、发票、公安机关出具的“案发经过”、常住人口信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人李某某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人李某某以驾驶电动自行车冲撞民警的暴力方法阻碍民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李某某妨害公务行为致一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年5月22日至2014年6月3日被羁押的13天折抵计入刑期，即刑期自2014年8月19日至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2144号
原告：司贤伟，男，1965年10月21日生，，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：张文亚，女，1982年1月11日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
本院在审理原告司贤伟与被告张文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，司贤伟以双方达成和解为由于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回对张文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，原告司贤伟向本院申请撤回对被告张文亚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司贤伟撤回起诉。
案件受理费已减半收取608元（司贤伟已预交），由司贤伟负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐晓寅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19067号
原告黄喆，男，1972年9月28日出生。
委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告徐某雄，男，1965年8月30日出生，现羁押于清园监狱。
原告黄喆与被告徐某雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员张勇共同组成合议庭。2014年7月22日，本院至清园监狱对徐某雄就本案进行了审理。2014年8月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告黄喆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄喆诉称：2012年8月3日，黄喆通过银行转账出借给徐某雄9万元，经多次催要，徐某雄至今未还。故黄喆诉至法院，要求徐某雄偿还借款9万元，并支付利息（以9万元为本金，自2013年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐某雄辩称：认可借款事实及数额，但偿还过部分款项，还了大概四五万元，但现无证据，现同意偿还黄喆9万元及利息。
经审理查明：2012年8月3日，黄喆向徐某雄汇款9万元。
庭审中，黄喆称：与徐某雄系朋友关系，借款时未书写借条，未约定利息，约定一个月后还款，但借款后未还款。
上述事实，有汇款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据黄喆提供的汇款凭证及双方当事人陈述，可以认定徐某雄向黄喆借款9万元的事实，徐某雄应当予以偿还。但因双方未约定借款期间利息，故黄喆有权自主张还款之日向徐某雄索要利息，故本院对黄喆所主张的利息予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐某雄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喆借款本金九万元，并给付利息（以九万元为本金，自二〇一四年四月九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零八元，由被告徐某雄负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 张 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘奇琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第318号
原告：吴兰香，农民。
原告：何建人，公务员。
原告：何小娟，退休职工。
原告：何建秀，农民。
原告：何小坚，农民。
原告：何建娟，经商。
原告：ＸＸ红，经商。
原告：何永平，经商。
原告吴兰香、ＸＸ红、何永平的共同委托代理人系原告何建人，吴兰香，ＸＸ红、何永平。特别授权
被告：何新标，退休干部。
原告吴兰香、何建人、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟、ＸＸ红、何永平为与被告何新标农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告何建人（兼吴兰香、ＸＸ红、何永平的委托代理人）、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟到庭参加了诉讼；被告何新标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰香、何建人、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟、ＸＸ红、何永平诉称，原告吴兰香与何新荣系夫妻关系，原告何建人、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟系兄弟姐妹关系。原告ＸＸ红、何永平系兄弟姐妹关系，其母亲何月霞与原告何建人、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟系兄弟姐妹关系，原告何建人是何新荣的儿子，何月霞与原告何小娟、何建秀、何小坚、何建娟是何新荣的女儿。何新荣于2006年5月26日去世，何月霞于2014年5月27日去世。1986年2月14日，何新荣与被告何新标订立一份《绝卖屋契》，约定将被告所有的坐落于义乌市城西街道五星村雅留村房屋五间（四至为东靠何建荣屋和金洪屋，南靠何新荣屋，西靠何苏其屋，北靠何关浩屋）绝卖给何新荣所有，出卖的房屋价款为人民币5000元，房款于订立房屋买卖合同当日付清。后房屋一直由何新荣及原告管理使用至今。现因何新荣已去世，被告竞否认房屋买卖合同的有效性，并企图将出卖的房屋占为己有，为此根据法律规定，提起诉讼，要求：1、确认何新荣与被告于1986年2月14日订立的《绝卖屋契》合法有效；2、判令被告协助原告办理坐落于义乌市城西街道五星村雅留村的房屋五间（四至东靠何建荣屋和金洪屋，南靠何新荣屋，西靠何苏其屋，北靠何关浩屋）的房地产初始登记和过户登记手续。
被告何新标未出庭应诉，其委托他人向本院递交的答辩状中称：原坐落于义乌市城西街道五星村雅留村的房屋，系兄弟分家所得，兄（何新荣）三间半，我5间（毛坯房）。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、户籍关系证明一份，以证明何遵旺生育了何新标、何新荣（于2006年5月26日死亡），何新荣生育何月霞（于2014年5月27日死亡）、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟、何建人，何月霞生育了ＸＸ红、何永平。
二、户籍证明复印件二份，以证明何新荣和何月霞的死亡时间。
三、绝卖屋契一份，以证明1986年2月14日何新荣和被告房屋买卖的事实。
四、当庭提供2013年4月2日原告向城西街道五星村复印的卷内文件目录、东河乡非农业用地申报清单、讼争房屋的平面草图各一份，以证明本案讼争的房屋在1990年曾经用吴兰香的名义申报做证，后因村里管理财务的人挪用部分做证款，致使证未做成。东河乡非农业用地申报清单右侧的特此说明部分是当时90年时的村长何东阳写上去的。
五、当庭提供1961年9月4日何新荣、何新标分家约一份，以证明平面草图中的北面一幢分家时是分给何新标的，中间跟南面的两幢是分给何新荣的。
六、当庭提供土地房产所有证存根复印件二份，以证明1961年分家约中载明分给何新荣的房屋是老房子，在土地改革时有登记的。
七、当庭提供中国人民保险公司长效还本家庭财产保险单三份，以证明涉案房屋由何新荣在管理使用。
八、当庭提供照片三张，以证明涉案房屋的现状。
本院对证据认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其所享有的质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，1961年9月4日，何新荣与何新标兄弟分家，何新荣分得旧屋三间半，何新标分得全部新屋（三间二厢）。
1986年2月14日，何新荣（买方、乙方）与被告何新标（卖方、甲方）签订的《绝卖屋契》中载明：“兹有甲方何新标，在雅留村有房屋五间（三间二相），该房座落：东靠何建荣屋和余基；南靠何新荣屋；西靠何苏其屋；北靠何关浩屋。上至青天，下至黄泉。现甲方何新标自愿将该屋绝卖。乙方何新荣自愿托中买进该屋，经协商如下：一、甲方出卖屋五间（三间二相）以及屋�所有建筑设施，建筑物一律不得拆移，一并归购买者所有。二、时值卖价伍千圆人民币，在立契之日当中交清。今后永不找添回续，上下、兄弟、外人一律无权争执。其母亲丁桂华在乙方屋内无代价住过老。恐口无凭，立契为证。”并由当时的村长何苏秋、支书马樟松见证。转让款5000元于当天付清。涉案房屋一直由何新荣及原告管理使用至今。
另查明，丁桂华是何遵旺的妻子，何新标、何新荣的母亲。丁桂华于1992年下半年去世。何新荣于2006年5月26日死亡，其第一顺序的继承人为妻吴兰香及五女一子（何月霞、何小娟、何建秀、何小坚、何建娟、何月霞及儿子何建人）。何月霞于2014年5月27日死亡，何月霞生育了ＸＸ红、何永平。何月霞的丈夫何苏成自愿放弃继承。
本院认为，何新荣与被告何新标于1986年2月14日签订的《绝卖屋契》系双方当事人真实意思表示，内容除“上至青天，下至黄泉”外，其它均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现何新荣已死亡，因该绝卖屋契产生的权利义务应由其继承人即本案原告享有和承担。故原告要求确认绝卖屋契有效的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉房屋所在的村已启动城市工程建设拆迁和新农村建设，义乌市人民政府停止土地使用权初始登记、变更登记、遗失补证等土地使用权登记行为；而办理房屋所有权初始登记前提应先办理土地使用权初始登记。故原告要求被告协助办理房地产初始登记及过户登记的诉讼请求属起诉不适时，应予驳回。被告何新标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、确认何新荣与被告何新标于1986年2月14日签订的《绝卖屋契》中除“上至青天、下至黄泉”的内容外有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担110元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年四月十日
代书记员 周 胜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6079号
申请执行人：宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司，住所地：浙江省宁波小港联合区。
法定代表人：董琴，该公司总经理。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第886号宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司人民币729727.5元及相应利息，尚需承担案件受理费11100元、执行费9697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）