福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第463号
原告：李小彤，男，1972年1月25日出生，住香港。
委托代理人：卢龙光，福�卓法律师事务所律师。
被告：董诏龙，男，汉族，1969年6月9日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被告：朱玲，女，汉族，1980年8月18日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：邹庆棱，男，汉族，1972年10月8日出生，户籍地址：福建省厦门市思明区。
原告李小彤诉被告董诏龙、朱玲、邹庆棱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李小彤的委托代理人卢龙光、被告董诏龙及其委托代理人陈志宏到庭参加诉讼，被告朱玲、邹庆棱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小彤诉称，董诏龙向原告借款，朱玲系董诏龙的配偶，邹庆棱为人民币98万元（以下未标明币种的均为人民币）借款本息承担担保。借款期满后，虽经多次催讨，被告以种种理由拒不返还，为维护原告合法利益，原告遂诉请判令：一、被告董诏龙立即向原告返还借款本金1480000元及利息（利息暂计至起诉之日为1085742.85元：1、借款98万元的利息自2012年2月26日按月利率2%计至2013年7月31日，自2013年8月1日起按三年期贷款年利率6.84%的四倍计至实际还款之日止；2、借款50万元的利息自2012年2月26日起按月利率2%计至实际付款之日止）；二、被告朱玲与被告董诏龙对债务承担连带责任；三、被告邹庆棱对上述借款本金980000元及相应利息承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董诏龙辩称，原告的起诉缺乏事实与依据，应予驳回：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告与答辩人作为代表的厦门伊尔软件有限公司（以下简称伊尔公司）合作有关的文化项目，并由原告出资，因此原告与答辩人个人之间不存在借贷关系，而且原告出资的款项都是由伊尔公司的专用账户即朱玲名下的账户收取，与答辩人个人无关。二、虽然原、被告双方有签署借款协议书，但答辩人未收到原告的所谓款项，原告所举证的借款协议并未实际履行，答辩人没有收到原告所称的980000元和500000元借款，原告举证的有关借款，是客家文化项目的款项。三、该两份借款协议书，是原告采用胁迫手段，迫使答辩人签署，违背了答辩人的真实意思，依法律规定，这两份借款协议也是无效的。四、伊尔公司借用朱玲的账户，实际只收到原告的118万元，并不是148万，原告也未付给伊尔公司转账之外的现金。五、原告采用胁迫手段，逼迫被告董诏龙支付了40多万元，原告应将该款项返还给被告董诏龙。六、利息超出法律规定标准的，应不能得到法�的支持。
被告朱玲的答辩意见同被告董诏龙，同时辩称，其与董诏龙已于2013年6月27日办理离婚手续，离婚时所有财产均归董诏龙，故其无须承担还款责任。
被告邹庆棱未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院查明：
2011年6月9日，案外人李某依原告李小彤的指示转账50万元至被告朱玲名下的银行账户。
2011年9月10日，案外人黄某依李小彤指示转账20万元至朱玲名下的银行账户。
2011年9月23日，李小彤指示黄某转账50万元至朱玲名下的银行账户，黄某指示案外人胡某转账50万元至朱玲账户。
被告董诏龙确认收到上述三笔款项合计120万元。
2012年2月26日，以李小彤为甲方，董诏龙为乙方，双方签订一份协议书，约定：乙方一次性向甲方借款人民币伍拾万元，该款乙方已确认收到无误；该笔借款从2011�10月1日起至2013年2月28日止；乙方同意按月息2%计算，于2013年2月28日一次性支付甲方应得利息。协议并就其他事项作了约定。
同日，以李小彤为甲方，董诏龙为乙方，邹庆棱为担保人，三方签订一份协议书，约定：乙方一次性向甲方借款人民币玖拾捌万元，该款乙方已确认收到无误；该笔借款从2011年10月1日起至2013年7月31日止；乙方同意于2013年2月28日前归还甲方本金人民币伍拾万元整，剩余伍拾万元整于2013年7月31日前支付；乙方同意按月息2%于每月25日前结算当月利息（甲方已收到乙方支付的2011年10月-2012年1月利息）；如乙方于2013年7月31日前未全额归还甲方借款，乙方同意余款从2013年8月1日起按月息3%的利息支付甲方直到2013年12月31日，如乙方2013年12月31日前仍未归还甲方借款，乙方同意以厦门个人住宅商品房一套作为抵押给甲方。协议并就其�事项作了约定。
2013年5月4日、6月12日、8月2日、8月31日、9月1日、9月2日、10月18日，被告董诏龙向案外人李某的银行账户分别汇入10000元、19600元、19600元、50000元、50000元、47200元、100000元，合计296400元，这些款项均系用于偿还讼争两份协议书项下款项。
被告董诏龙在本院审理的（2015）厦民初字第462号案的庭审中陈述，当时原告是基于投资目的汇款到朱玲账户，然后再转入公司账户，后来原告说要退出，被告也同意其退出，双方就签订了讼争的两份协议书，两份协议书是原告与被告所作的项目结算，原告退出后被告把相关款项退还给他，两份协议书的金额共148万元，被告按月息2%支付利息，148万元的利息一起支付的，协议书签订前被告未支付过利息。
庭审中原告明确从协议书的落款时间起算利息，落款之前的利息因协议书没有体现，所以无争议。
另查明，朱玲收取120万元及原、被告签署协议书时被告董诏龙、朱玲系夫妻关系，二人于2013年6月27日登记离婚。
伊尔公司于2001年成立，成立时股东为董某、胡某，2011年期间股东变更为董诏龙、朱玲。
另查，原告于2015年2月2日分别就本案讼争两份协议书提起两起诉讼，即（2015）厦民初字第462号案及本案，在（2015）厦民初字第462号审理过程中，被告董诏龙抗辩称还款时是两份协议项下的款项一并支付，未明确偿还哪一份协议书。被告朱玲到庭参加（2015）厦民初字第462号案的庭审。原告于（2015）厦民初字第462号案庭审结束后向本院撤诉，并申请将该案的诉求增加为本案诉求之一，本院均予以准许。原告于2015年6月5日向本院提出申请，要求将（2015）厦民初字第462号案件的庭审笔录用于本案。鉴于（2015）厦民初字第462号案与�案具实质性关联，且有部分证据重叠，本院同意将（2015）厦民初字第462号案庭审笔录作为本案庭审笔录的组成部分。
以上事实，有原告举证的协议书（二份）、转账记录、常住人口登记表、证明、对账单、银行交易明细，被告董诏龙举证的厦门伊尔软件有限公司验资报告、中国民生银行个人账户对账单，本院（2015）厦民初字第462号案法庭审理笔录，以及本案庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
被告董诏龙另举证照片15张、集美大学客家文化研究中心项目协议书、伊尔公司出具的证明，用以证明讼争协议书项下款项是基于合作关系产生的款项。因被告举证的该部分证据无法直接体现原、被告之间存在合作关系，且被告举证的伊尔公司的主体信息显示该公司自2011年起未发生与原告有关的股权变动、注册资本变动或对外投资事项，应认定，被告举�的证据不能证明原告与被告或伊尔公司存在合作关系。被告另举证其向案外人赵某、丁某、赵某某汇款的银行对账单，用以证明其通过向赵某、丁某、赵某某账户汇入款项偿还给原告部分款项，因原告对该事实不认可，且被告亦未能进一步就赵某、丁某、赵某某与原告之间存在委托关系进行举证，应认定，被告向赵某、丁某、赵某某账户的付款行为与本案不具关联性，该部分证据本院不予采信。
本院认为：
本案原告李小彤系香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，原告李小彤主张被告董诏龙偿还协议书项下款项，并主张邹庆棱承担连带保证责任，朱玲基于与董诏龙的夫妻关系对该债务承担共同还款责任，本案所涉准据法包括民间借贷关系、保证合同关系及董诏龙与朱玲之间的夫妻财产关系，当事人未约定纠纷所应适用的准据法。关于本案所涉民�借贷关系、保证合同关系应适用的准据法，因讼争合同签订地及履行地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律。关于被告董诏龙与朱玲之间的夫妻财产关系应适用的准据法，因二被告均系内地居民，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定，本案所涉该二被告的夫妻财产关系应适用内地法律。
关于讼争《协议书》的效力，本院认为，被告董诏龙先是述称讼争协议书系其同意原告退出合作的情况下双方所签署，后又抗辩称协议书系受原告胁迫所签，但并未就受胁迫之事实提供证据予以证明，应认定，讼争协议书均系签约各方的真实意思表示。
关于讼争协议书项下的法律关系性质，被告于协议书签订前已收到原告以转账方式支付的款项120万元，但双方对于款项的�质各执一词，对此本院认为，即便如被告所称该款是原告用于与伊尔公司合作的款项，后被告同意原告退出并签署协议书，亦可认定，双方已就合作事项进行了结算，结算时双方就原告支付给被告的款项性质作出由合作款转为借款达成一致意思，并签署两份协议予以确认。此等款项性质的转化、变更并不违反法律规定，且协议的内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为合法有效之协议，协议对签约各方均具约束力，应依民间借贷的相关法律规定及协议约定确定协议各方的权利义务。
关于讼争协议书项下实际发生的借贷金额，原告主张其已向被告支付协议书项下合计148万元借款，其中转账支付120万元，现金支付28万元，被告否认收到28万元现金。本院认为，依合同纠纷中举证责任分配规则，原告对自己主张的已履行支付现金28万元借款的事�负有举证责任，本案中，原告未就支付28万元现金的事实进一步提供证据予以证明，因此，对原告关于向被告支付28万元现金借款的主张应不予采信。应认定，原告实际向被告支付的款项为120万元。根据《中华人民共和国合同法》关于自然人之间借款合同的规定，应以出借人实际提供的借款金额认定讼争协议书项下实际发生的借贷金额，故，应认定，讼争协议书项下实际发生的借贷金额为120万元，对于原告超出该借贷本金金额的诉求依法应予驳回。
关于利息计算标准，本院认为，协议书关于借款期限内的利息按月利率2%计算的约定并未超出协议签订时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告关于被告应按此项约定标准支付利息及50万元借款逾期利息的主张具合同及法律依据，应予支持。约定借款金额为98万元的协议书关于逾期利息为月息3%的约定超出签约当时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即月息2.217%，原告诉求调整为中国人民银行公布的三年期贷款的四倍，符合法律规定，本院予以照准。
关于被告已偿还的296400元，本院认为，依上述利息计算标准，截止2013年10月18日被告应付的利息金额已超出原告实际支付的296400元（计至2013年7月26日的应付利息为40.8万元），故被告已偿还的296400元应用于抵扣应付的利息。
综上，应认定，讼争协议书项下原告实际向被告董诏龙出借款项120万元，因被告董诏龙未依约按期还本付息，已构成违约，现原告主张被告董诏龙偿还借款及利息，具事实及合同依据，应予支持。被告邹庆棱以乙方担保人的身份在协议书上签字，应认定，被告邹庆棱同意对其所签署的协议书项下董诏龙所负的98万元借款本息债务提供保证担保，现原告要求保证人邹庆棱对该98万元借款本息承担连带还款责任，于法有据，应予支持。因讼争借款发生于被告董诏龙与朱玲夫妻关系存续期间，且借款亦实际支付至朱玲银行账户内，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应认定被告董诏龙与朱玲的夫妻共同债务，原告主张被告朱玲基于与被告董诏龙的夫妻关系对讼争借款承担还款责任，于法有据，应予支持。
被告朱玲、邹庆棱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董诏龙、朱玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小彤借款本金120万元及利息（借款本金98万元的利息自2012年2月26日起至2013年7月31日期间按月利率2%计算，自2013年8月1日起按中国人民银行公布的三年期贷款的四倍计算至实际还款之日止；借款本金22万元的利息按月利率2%自2012年2月26日起计算至实际还款之日止。被告已偿还的利息296400元应从利息总额中予以扣除）；
二、被告邹庆棱对上述第一项被告董诏龙应还的借款本金98万元及相应利息承担连带清偿责任（被告已偿还的296400元利息按比例计算：296400元×98万元／120万元=242060元，该242060元�作为被告已偿还该笔98万元借款项下的利息予以扣除）；
三、驳回原告李小彤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27326元，由原告李小彤承担3883元，被告董诏龙、朱玲共同承担23443元，邹庆棱对被告董诏龙、朱玲承担的19146元部分应共同承担；保全费5000元，由被告董诏龙、朱玲、邹庆棱共同承担。
如不服本判决，原告李小彤可在判决书送达之日起三十日内，被告董诏龙、朱玲、邹庆棱可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周伟达
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主�同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。