湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00383号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告閤辉。
被告武汉市海燕汽车贸易有限公司，住所地江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35。
法定代表人肖赛康，总经理。
委托代理人饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告閤辉、武汉市海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、被告海燕公司的委托代理人饶慧到庭参加诉讼。被告閤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2012年10月25日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），合同编号为2012鄂银房贷字第627737号，贷款金额为277000元，月利率为浮动利率，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息。合同还约定被告海燕公司在被告閤辉取得涉案房屋所有权证、办妥他项权证并交原告中信银行武汉分行持有之前为本合同提供阶段性连带责任担保；被告閤辉为本合同提供抵押担保，抵押物为其所有的位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元7层22室房屋，并办理了期房抵押证明。同年10月29日，原告中信银行武汉分行签发借款凭证发放贷款277000元，贷款期限自2012年10月29日起至2022年10月29日止。因被告閤辉未按合同约定履行还款义务。原告中信银行武汉分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告閤辉立即偿还贷款本金265721.71元及下欠利息及罚息（截止2014年9月1日下欠利息22496.35元，罚息5997.26元，以上本金、利、罚息共计294215.32元，此后的利息、罚息计算至被告閤辉付清时止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告閤辉提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告海燕公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案因实现债权所发生的律师费8826元由两被告承担；5、本案案件受理费及其他诉讼费用由两被告负担。
被告閤辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告海燕公司辩称，1、被告海燕公司提供的是阶段性连带责任担保，根据相关法律规定，原告中信银行武汉分行应先就被告閤�的期房抵押权实现债权；2、原告中信银行武汉分行要求被告海燕公司支付律师费及其他诉讼费用的诉请既无约定，又无法律规定；3、被告海燕公司承担保证责任或其他责任后，有权向被告閤辉追偿。综上，请求法院驳回原告中信银行武汉分行不当的诉讼请求。
经审理查明，原告中信银行武汉分行（合同中称乙方）于2012年10月25日与被告閤辉（合同称甲方）、海燕公司（合同中称丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证、合同编号为2012鄂银房贷字第627737号）约定，甲方向乙方贷款为277000元用于购房，贷款期限为120个月，即自2012年10月29日起至2022年10月29日止，贷款年利率为2.2%，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，甲方同意将本合同项下贷款资金购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元7层22室房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保，丙方对甲方取得涉案房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证；贷款担保的范围包括本合同项下贷款本金等为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止，甲方的所有应付款项承担连带保证责任，丙方同意放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利。合同签订后，原告中信银行武汉分行于同年10月29日签发借款凭证，向被告閤辉发放贷款277000元。被告閤辉于2012年11月5日将上述抵押房屋在房屋管理部门办理了期房抵押登记手续，抵押房屋至今未办理《房屋他项权证》。合同履行过程中，被告閤辉未按合同约定履行还款义务。截止2014年9月1日，被告閤辉尚欠贷款本金265721.71元、利息22496.35元及罚息5997.26元。
另查明，原告中信银行武汉分行为本案诉讼支付律师费8826元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）、当事人身份信息材料、借款凭证、武汉市期房抵押证明、贷款还款明细表、委托扣划授权书、委托代理合同、律师费付款凭证等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告閤辉、海燕公司签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性�定，属有效合同。原告中信银行武汉分行发放贷款后，被告閤辉未依约全面履行还款义务，属违约行为，故对原告中信银行武汉分行要求被告閤辉偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告閤辉以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，因未按约履行还款义务，原告中信银行武汉分行享有以该抵押房屋实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告中信银行武汉分行主张对被告閤辉提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。被告海燕公司作为保证人向原告中信银行武汉分行提供的是对抵押房屋办理《房屋他项权证》及其他有关资料交原告中信银行武汉分行持有之前，对被告閤辉所有应付的款项承担连带保证责任，且自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条项下的针对被告閤辉的所有抗辩及根据该条所可能获得的全部权利，涉案房屋至今未办理《房屋他项权证》，故原告中信银行武汉分行要求被告海燕公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告海燕公司承担保证责任后，有权向被告閤辉追偿。原告中信银行武汉分行要求两被告承担为实现债权而发生的律师费用符合合同约定，本院亦予以支持。被告閤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告海燕公司对利、罚息的金额提出异议，因未在本院指定的期限内提出相反证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告閤辉偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金265721.71元；
二、被告閤辉支付原告中信银行股份有限公司武汉分行利息22496.35元及罚息5997.26元，共计28493.61元（截止2014年9月1日，此后的利息、罚息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至被告閤辉偿清借款时止；
三、被告閤辉支付原告中信银行股份有限公司武汉分行律师费损失8826元；
四、若被告閤辉未履行上述判决第一、二、三项确定的还款义务，则对被告閤辉购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）1栋1单元7层22室房屋予以拍卖或变�，原告中信银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、被告武汉市海燕汽车贸易有限公司对上述判决第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市海燕汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告閤辉追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5714元，其他费用40元，共计5754元，由两被告共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付本院，两被告随上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑 妍