wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第21号
原告张乃里，男，1951年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告陈建建，男，1945年12月5日出生，汉族，农民。
被告陈永红，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
被告陈应宏，男，1971年12月18日出生，汉族，农民。
原告张乃里诉被告陈建建、陈永红、陈应宏宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张乃里及委托代理人李永生，被告陈建建、陈永红、陈应宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃里诉称，原告舅舅陈丙成一生未娶，在1957年抱养了原告，将其抚养长大。1984年5月8日原告舅舅请人代书遗产继承书一份，其中写明将其名下的自留地及房产由原告继承。原告亦承担了舅舅的生养死葬义务。之后房子一直由原告居住使用。后被告以该处宅院有被告的一部分为由闹事，并阻挡原告建房。此事派出所也处理过。原告认为自己继承的是合法财产，被告这样是侵害自己的权利，并致使自己无法建房，造成直接经济损失1000元。所以原告起诉至法院请求确认位于洛门镇南街村一组190号的宅院归原告所有，判令被告排除妨害，并赔偿损失1000元。诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告说的与事实不符，被告陈建建的父亲与原告的舅舅是亲兄弟关系，之前双方就在该处宅院共同生活，该处宅院中有被告家的部分，原告的遗产继承书是假的。原告将被告家的部分拆除后要重新修建，被告当然要阻挡，这不是侵权行为，故无需赔偿原告损失。被告亦不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告双方是亲戚关系（原告舅舅陈丙成系被告陈建建的亲叔叔），原告舅舅陈丙成在武山县洛门镇南街村有宅院一套（有武山县人民政府1953年5月29日颁发的土地房产所有证），在其过世前于1984年5月8日留下遗产继承书一份，该处继承书内容为“愿将家中财产院落一处，计房四座及房内设备，还有自留地，承包地由张乃里继承，其他人（包括我的侄子陈巴儿和陈建建）都无权继承”。原告一直居住此宅院至今。此后原、被告双方均未在土地管理等相关部门对该处宅院的权属进行变更。在原告建房的过程中被告在2013年9月24日有阻挡原告建房的行为。
上述事实还有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的武山县人民政府1953年5月29日颁发的土地房产所有证、遗产继承书、村委会证明，灾后重建协议书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利应受到法律保护。本案中原告虽然对双方争议的该处宅院未取得产权证，但通过遗产继承书可以认定该处宅院应当归原告所有，原告应尽快办理相关产权手续。在原告建房的过程中被告的阻挡行为是对原告权利的侵害，被告应当停止此种侵权行为，但原告没有证据证明该种侵权行为给原告造成了经济损失，故对原告要求被告赔偿1000元的请求，本院不予支持。被告辩称该处宅院有被告一部分的答辩意见，因为没有相关证据支持自己的主张，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一，位于武山县洛门镇西街村一组190号的宅院归原告张乃里所有；
二，被告陈建建、陈永红、陈应宏停止阻挡原告张乃里建房的侵权行为；
三，驳回原告张乃里的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张乃里承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 范红全
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)武民初字第21号原告崔长青，男，汉族，生于1977年4月4日。被告崔君桂（崔军贵），男，汉族，生于1991年7月7日。案由：民间借贷纠纷。本院于2014年1月依法受理了原告崔长青诉被告崔君桂民间借贷纠纷一案，因双方私下协商解决，故原告李王春向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告崔长青撤回起诉。案件受理费550元由原告负担。审判员  卢鹏飞二〇一四年一月十七日书记员  赵 予
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第138号
原告刘雪保，男，住商丘市梁园区。
委托代理人曹新民、刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被告商丘某某置业有限公司。
法定代表人席惠国，该公司总经理。
原告刘雪保与被告商丘某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘雪保及其委托代理人曹新民到庭参加了诉讼，被告某某置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪保诉称，2014年9月17日，原、被告签订民间借贷合同，由被告某某置业公司向原告借款200000元，借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日止，原告依约于合同签订当天向被告支付借款200000元。为确保借款到期后被告能如期还款，原、被告双方经协商确认，被告同意将其位于柘城县迎宾大道某某百合小区6号楼1单元102号商品房（面积为125.6平方米）直接抵偿给原告。2014年12月19日，被告向原告明确表示无力再偿还借款，并拒绝支付第三期借款利息。现因被告的迟延还款行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1、依法确认原、被告签订的以房抵债协议有效；2、判令被告向原告交付涉案房屋并协助原告办理房产过户手续；3、案件受理费由被告负担。庭审时，原告刘雪保当庭变更诉讼请求，请求判令被告某某置业公司偿还原告借款本金200000元，并支付利息；案件受理费由被告负担。
被告某某置业公司未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为，原告的诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告刘雪保向本院提交的证据材料有，1、民间借贷合同复印件一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，双方约定借款本息应于2015年3月16日一次性清偿，现被告某某置业公司违反约定，至今未履行还本付息义务。2、借款借据复印件一份，证明被告某某置业公司于2014年9月19日向原告借款200000元。
被告某某置业公司未向本院提交证据材料。
庭前，本院依职权调取的证据有，2015年1月19日柘城县房地产市场交易管理所出具证明一份，显示柘城县某某百合小区6幢1单元102室在房管部门已办理房产登记及抵押登记，房产登记人为案外他人。
本院对原告刘雪保提供的证据及本院调取的证据分析认证如下，原告提供的证据1、2，内容真实，形式合法，能够证实被告某某置业公司向原告借款200000元的事实，且原告庭审时表示证据1民间借贷合同第十三条，原、被告虽约定“借款人在借款期间：1、不得将位于柘城县迎宾大道（辣椒市场北侧）某某百合6#1单元102号，面积125.6平方米的房屋出售给第三人。2、上述房屋若办理了房产证后，借款人应有义务及时为出借人补办抵押手续，为该合同项下债务设定抵押担保”，但因前述房产已为案外他人所有，故自愿对该条约定内容放弃请求权，故本院对上述内容予以确认。本院依职权调取的证据系房产登记部门所出具，能够证实涉案商品房已被案外他人办理房产登记的事实，内容真实，形式合法，且原告刘雪保对该份证据亦无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2014年9月17日，被告某某置业公司向原告刘雪保借款200000元，双方约定借款期限为2014年9月17日至2015年3月16日止，共6个月，借款期限内的月利率为15‰，利息分6期支付，每期3000元，共计18000元，上述内容有原、被告签订的民间借贷合同及被告某某置业公司向原告出具的借款借据予以印证。现因被告向原告支付两期借款利息共计6000元后，不再向原告履行还本付息义务，故原告诉至法院。
另查明，位于柘城县迎宾大道（辣椒市场北侧）某某百合6#楼1单元102号商品房（面积为125.6平方米），已由案外他人购买，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了房产登记，房产证号为20130026**。为此，原告刘雪保当庭表示，对其与被告某某置业公司2014年9月17日签订的民间借贷合同第十三条约定的内容，自愿放弃请求权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某置业公司向原告刘雪保借款200000元，借款期限6个月，月利率15‰，有被告为原告出具的借款借据及双方签订的民间借贷合同予以印证，原告刘雪保与被告某某置业公司之间的债权债务关系事实清楚，被告现违反诚实信用原则，迟延履行还款义务不妥，故本院对原告刘雪保要求被告某某置业公司偿还借款本金200000元的诉请，依法予以支持。对于本案中原告所主张的借款利息问题，因原、被告在民间借贷合同中约定，自2014年9月17日至2015年3月16日止，借款期限共6个月，利息共计18000元，现被告某某置业公司在借款发生后，已向原告支付利息6000元，下余12000元未予支付，故本案中被告某某置业公司应向原告刘雪保支付的借款利息为12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘某某置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘雪保借款200000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告商丘某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 郭恒诗
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第138号
原告陈某，男，汉族，1954年8月1日出生，柘荣县人，乡村医生，住柘荣县。
被告林某，女，汉族，1958年9月23日出生，柘荣县人，农民，现住柘荣县。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某负担。
审判员 黄姚斌
二〇一五年四月九日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第409-1号
原告：于群。
被告：于海清。
本院在审理原告于群诉被告于海清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于群于2013年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于海清银行存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告于群的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于海清银行存款40000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告于海清相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 马爱霞
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第28号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1948年3月13日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被砚山县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日、3月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨晰、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人黄某甲、被害人黄某乙及其诉讼代理人吴汉霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年7月21日上午9时许，被告人黄某甲与被害人黄某乙在砚山县平远镇永和村民委对门村小组因土地纠纷发生争执，后黄某甲用拳头殴打黄某乙的左侧头部，将黄某乙打伤。经鉴定，黄某乙身体所受损伤为重伤。
砚山县人民检察院认为：被告人黄某甲目无国法，故意伤害致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑在三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄某甲属于老年人犯罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人黄某甲在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。
被告人黄某甲辩称：我和黄某乙是姐弟，争执的土地是我的，当天我拉牛去犁地，黄某乙拿石头打我的牛，我拉着牛鼻子，他又来打我，我才打了她胸部两拳，她又拿棒棒打我，我抢棒棒把棒棒折断了，她就跌倒，她家好几个就来围着我打，我的眼睛被他们打出血了。我放开牛跟他们打，后来杨某某出来把我们劝开。陶某某、李某甲、黄某乙是一起来到现场的，黄某乙的三儿子李某乙过了一会就到现场了，他还打着我。我没有打黄某乙的头。我拿了300元的医疗费给黄某乙。
经审理查明：2013年7月21日上午9时许，被告人黄某甲与被害人黄某乙系姐弟关系，双方因土地纠纷发生争执拉扯，后黄某甲用拳头将黄某乙打伤。造成黄某乙右侧枕骨骨折、左额颞顶部硬膜下血肿。黄某乙2013年7月22日至8月4日到砚山县第二人民医院住院治疗，2013年8月28日至9月6日又到砚山县第二人民医院住院治疗，2013年9月7日至15日因左额颞顶慢性硬膜下血肿又到文山州人民医院住院治疗。经文山州人民医院治疗终结后鉴定，黄某乙的伤为重伤。
被害人黄某乙提起附带民事诉讼，庭审中经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人黄某甲一次性赔偿被害人黄某乙各种损失25000元，并已当庭兑现。黄某惭对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，有以下经庭审举证质证的下列证据证实：
1、被害人黄某乙的陈述：证实黄某甲打她的头，将其打倒，其子李某甲将她扶起来，黄某甲又打了她的头，争执的地是她和丈夫挖的，已使用10多年了，她丈夫死后，黄某甲看不起她。
2、被告人的供述和辩解，证实：黄某甲去犁与被害人家有争执的地，黄某乙去阻止，并用砖头打牛，黄某甲用拳头打了黄某乙左边肩膀以上两下，并揪着黄某乙胸口的衣服将黄某乙推倒在地。然后黄某甲也被黄某乙及黄某乙的儿子李某甲、李某乙打倒。
3、证人陶某某的证言，证实其看见老黄（即黄某甲）用手打了老李家的女老人（即黄某乙）一下，其过去将女老人拉起来，老黄又打了女老人头部一下，女老人再次被打倒，然后女老人的大儿子将女老人扶回去了。两次都是用拳头打女老人的头。
4、证人李某甲证言，证实其听见争吵从家里出来，看见其母亲倒在地上，就和老王家儿媳妇（即陶某某）将黄某乙扶起来，黄某甲又用拳头打了黄某乙头部两拳，黄某乙再次倒在地上。老王家媳妇就劝架，其赶紧将黄某乙拉起来送回家。后来去医院说是左边头部骨折了。
5、证人李某乙证言，证实其在去平远街的路上接到电话说母亲被打伤，回到家看见黄某乙在家里，黄某乙说头晕，并说黄某甲打了她的头几拳。第二天到平远医院检查，说是头部脑出血，在平远住了10多天就回家了，出院后做了鉴定。后来黄某乙的病情不见好转，又到文山州医院检查，并做了手术。
6、证人罗某某证言，证实其去黄某乙家里看黄某乙，没看见任何皮外伤，只听说黄某乙头痛，过了两天，黄某乙就来平远医院住院，一共住了八天，听说后来又去文山州医院检查，还做了手术。
7、证人杨某（李某乙的妻子）的证言，证实当天她和李某乙到平远赶街，到浦草村时李某乙接到电话，随后骑摩托车赶回家，回到家看见黄某乙躺在沙发上，说是头晕。下午就听黄某乙说呕吐了。第二天就去平远街医院了，黄某乙说是被黄某甲打伤的。
8、云南正大法医司法鉴定中心云南正大（2013）临床鉴字第6365号司法鉴定意见书，证实黄某乙此次鉴定的伤情程度为重伤。病情为：左额颞顶部慢性硬膜下血肿，左侧颞顶叶脑挫伤，右枕骨线性骨折，蛛网膜下腔出血。
9、现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片。证实发生纠纷的地点为黄某乙家门口不远的一块地里。
10、户口证明，证明黄某甲生于1948年3月13日，具刑事责任能力。
11、查获经过。证实黄某甲没有自首情节。
12、重新鉴定申请书，证实黄某乙到文山州医院做手术后申请对伤情重新鉴定。
13、砚山县第二人民医院的病情证明一份、住院医疗费收据两份，入院记录两份及相关检查报告，文山州人民医院住院病情证明一份、医疗费收据一份、病案首页、手术记录、出院记录各一份，证明黄某乙因被打伤于2013年7月22日至8月4日到砚山县第二人民医院住院治疗，诊断为右枕骨线性骨折，蛛网膜下腔出血，2013年8月28日至9月6日又到砚山县第二人民医院住院治疗，检查出左额颞顶部慢性硬膜下血肿，于2013年9月7日至15日因左额颞顶部慢性硬膜下血肿到文山州人民医院住院治疗。
以上被告人的供述、被害人陈述、证人证言、医院证明均证实黄某甲于2013年7月21日因土地纠纷打了黄某乙，黄某甲第二天到砚山县第二人民医院检查即证实受伤严重。之后一直在医院治疗，经治疗终结后做了损伤程度法医鉴定，证实损伤程度为重伤。依据这些证据，本院认为黄某甲的重伤是黄某乙造成。
本院认为：被告人黄某甲因土地纠纷与黄某乙发生争执，用拳头殴打黄某乙，致黄某乙重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，应从轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪，可从轻处罚。本案因民间纠纷引发打斗，可酌情对被告人黄某甲从轻处罚。因被告人黄某甲致人重伤，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，而黄某甲没有减轻处罚的法定量刑情节，故对黄某甲只能在三年的幅度内处予刑罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 马 任
审判员 杨玉德
二〇一四年三月十四日
书记员 廖 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9729号
原告：佛山市假日通青年国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇东基路6栋17号商铺之二。
法定代表人：洪培腾。
被告：廖冠成，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：廖健欣，女，1988年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司（以下简称假日通公司）与被告廖冠成、廖健欣合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告假日通公司的法定代表人洪培腾，被告廖冠成、廖健欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告假日通公司向本院提出的诉讼请求：１.被告廖冠成、廖健欣连带赔偿原告27256元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告假日通公司在2017年2月13日接到旅游主管部门有关麦立民的旅游投诉，被投诉人是原告，麦立民在原告处报名参加昆明、大理、丽江游，行程日期为1月31日至2月5日，团费共16876元，出发当天麦立民在抵达目的地后发现和参团报名时所宣传的入住四星级酒店不同，实际上是入住普通宾馆，麦立民不满，向相关部门投诉。对投诉案件了解后得知，被告廖冠成、廖健欣于2017年1月18日在原告勒流营业部招徕卢绮玲、麦浪苹、麦立民、麦政男四位游客，参加昆明、大理、丽江双飞6天游，4人共收费16876元，并开具了佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司的收据，出团日期2017年1月31日。经与佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司协商，原告假日通公司对侵权行为赔偿16876元及登报道歉，原告在向佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司支付赔偿款和登报道歉后，原告要求两被告支付赔偿款16876元、登报费用380元和名誉损失费10000元。
被告廖冠成、廖健欣辩称，被告廖冠成原是原告假日通公司在勒流设立的勒流营业部的负责承包人，两被告没有拖欠原告任何款项。两被告对接受参团的客人（麦立民等四人）并没有欺骗的动机，入住酒店不符纯属误会。勒流营业部疏忽大意使用了印有佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司公章的旧收据，因而赔偿给佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司侵权款16876元，纯属原告单方的本意，并未与两被告协商，故赔偿款与两被告无关。勒流经营部职员廖健欣开具旧收据纯属疏忽大意造成的，原告也已刊登道歉信，因此佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司已原谅并不追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告假日通公司提交的证据来源形式合法，与本案存在关联性，本院对原告提交的证据的真实性予以采纳，具体证明内容以审理查明为准。经审理查明事实如下：
2014年8月20日，原告假日通公司与被告廖冠成签订《佛山市假日通青年国际旅行社有限公司勒流营业部经营责任合同》，约定由被告廖冠成负责经营勒流营业部旅游项目，被告廖冠成自负盈亏，不得以任何方式方法私自操作旅游业务，发现私自操作团队及散客出游或擅自停止勒流营业部的对外营业时作违约处理，并赔偿原告因此造成的一切损失及追究被告廖冠成的法律责任；如被告廖冠成不履行本合同项目规定和责任的，按违约处理；被告廖冠成有违约行为的，原告有权采取以下措施：1）、解除合同，已付的保证金、租金和上交利润不予退回；2）、被告廖冠成须向原告交纳违约金30000元；3）、被告廖冠成应向原告赔偿由此造成的一切损失。《佛山市假日通青年国际旅行社有限公司勒流营业部经营责任书》约定被告廖冠成的责任包括“遵纪守法，严禁发生下列违法行为：（1）假冒或擅自使用其他旅行社的名称、服务商标、其他标志行为；……”，被告廖冠成在责任书上签名确认。
卢绮玲、麦浪苹、麦立民、麦政男四位游客在原告假日通公司勒流营业部报名参加昆明、大理、丽江双飞6天游，四人共收费16876元。2017年1月18日，被告廖健欣（勒流营业部职员）因疏忽大意，给四名游客开具了盖有佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司公章的收据，四名游客因导游服务质量问题到旅游局投诉，原告向四名游客退回了部分费用10156元。2017年2月28日，经旅游局调解，原告假日通公司与佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司达成《协议书》，由原告登报道歉，声明空白盖“佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司”字样收据无效，原告向佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司赔偿16876元，并保证类似事件不再发生。期后，原告假日通公司于2017年3月12日登报道歉，于2017年3月31日转账支付了赔偿款16876元。原告假日通公司认为因两被告的行为给原告造成权益损害，遂起诉要求两被告支付赔偿款16876元、登报费用380元和名誉损失费10000元。
本院认为，原告假日通公司与被告廖冠成之间签订的《佛山市假日通青年国际旅行社有限公司勒流营业部经营责任合同》及责任书，由被告廖冠成自负盈亏，是一种挂靠承包的方式经营旅行社业务，违反了《中华人民共和国旅游法》第三十条“旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他形式非法转让旅行社业务经营许可”的规定，应为无效约定。被告廖冠成负责经营勒流营业部旅游项目，而勒流营业部因疏忽大意而开具了盖有佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司公章的收据，后经被游客投诉，原告假日通公司登报道歉并向佛山市顺德区中旅国际旅行社有限公司赔偿16876元。鉴于原告假日通公司以挂靠承包的形式非法转让旅行社业务经营许可，被告廖冠成经营的勒流营业部因疏忽大意而导致上述赔偿事由，衡量双方的过错，本院酌情确认被告廖冠成应承担上述赔偿款的70%即11813.2元，对于超出的部分，由原告假日通公司自行承担。原告假日通公司要求被告廖冠成赔偿登报费用380元及名誉损失10000元，经审查，原告未提交证据证明登报费用的具体金额，也无充分证据表明原告的名誉因此次纠纷而受到较负面的社会评价，且损害名誉而造成的侵权损失并不属于合同纠纷审查的范畴，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告廖健欣作为勒流营业部的职员，与原告假日通公司之间并不存在经营合同关系，并不是本案合同纠纷的相对方，且原告未举证证明两被告之间的关系，故原告要求被告廖健欣承担赔偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖冠成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司支付损失11813.2元；
二、驳回原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为240.7元（原告已预交），由原告佛山市假日通青年国际旅行社有限公司负担120.7元，被告廖冠成负担120元（该款已由原告垫支，由被告廖冠成连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年九月四日
书记员 潘杰荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00527号
罪犯黄贵明，男，1984年1月27日出生，土家族，有前科，原户籍所在地贵州省铜仁市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2010年5月25日作出（2010）黄刑初字第24号刑事判决，以被告黄贵明犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月12日至2022年12月11日止。2013年9月13日经本院依法裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年8月11日。罚金刑不变。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄贵明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯黄贵明有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯黄贵明服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。2013年5月以来先后获监狱表扬二次，记功二次，分别为：2014年7月表扬二次，记功一次。2015年5月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄贵明服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1703号
原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司，住所：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。
法定代表人李旭秀，董事长。
被告张鹏程。
被告刘红科。
本院在审理原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司与被告张鹏程、刘红科借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司于2013年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.5元，退付原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司301.5元。
审判员 马延年
二〇一三年十一月二日
书记员 道岩卓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4632号
原告丁青海，男，回族，1964年4月6日出生，住福建省晋江市。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告林培兰，女，汉族，1981年6月21日出生，住福建省晋江市。
原告丁青海与被告林培兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人丁坤明、被告林培兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要，于2011年8月5日向原告借款40000元，无约定借款期限。被告于当日出具借条。因被告拒绝还款，请求判令被告立即返还原告借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息。
被告辩称，借款属实，目前经济能力有限，要求分期偿付。
在审理过程中，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告对原告上述证据不持异议，其在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，可以证明案件事实，且被告对此亦无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经过庭审的举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定：
被告林培兰于2011年8月5日向原告丁青海借款40000元，双方未约定借款期限及利息。该款至今被告仍未偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。双方的借贷并未约定具体借款期限，原告可随时主张权利。虽双方当事人未约定借款利息，但被告经原告起诉催讨欠款后仍未即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林培兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁青海借款40000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年6月18日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄少雄
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01219号
原告王某某，女。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费1204元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资为50元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作47.5天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资901.9元，尚欠1204元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳务费1204元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00309号
罪犯陈永钢，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年3月22日作出（2010）许中刑一初字第94号刑事判决，认定被告人陈永钢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉，抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈永钢自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年6月10日凌晨，被告人陈永钢伙同李靖等人预谋后窜至许昌市议台路塔湾六组集资楼北楼东单元4楼西户租住的被害人李某处，骗开房门，入室持转轮手枪、砖头将李某砸伤，抢劫现金人民币1000元、数码相机一部（价值人民币1320元）、银行卡一张，并胁迫李某说出银行卡密码，从银行卡上取出人民币38000元。被告人陈永刚系主犯、累犯。
罪犯陈永钢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员冯迎结、范继科的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永钢自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈永钢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑某某年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○某某年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执919号
本院于2016年10月10日，依法受理（2015）晋市法刑终字第386号关于被告人郭伟俊、韩向磊犯生产、销售伪劣产品罪中涉案罚金及追缴违法所得的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人郭伟俊被判处有期徒刑三年零二个月，被执行人韩向磊被判处有期徒刑二年零十个月，目前正在监狱服刑，经查询被执行人郭伟俊、韩向磊没有其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法刑终字第386号刑事判决书第一项中追缴违法所得部分、第三项、第五项的罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苗一丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2685号
原告：李立元，男，1952年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：程成，女，1988年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，李立元诉请法院：1、判令被告程成赔偿原告李立元损失32167元；2、判令被告太平财产保险有限公司武汉分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月30日16时30分许，程成驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区新洲大街行驶至中百仓储路段，在停车开门的过程中，遇同向李立元驾驶武汉M13089二轮电动车至此，两车发生相撞，造成两车受损，李立元受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:程成负事故的全部责任，李立元不负事故的责任;
三、受害人概况：李立元；
四、鉴定结论：李立元的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费6000元；自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日；
五、医疗费：6296元；
六、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元；
七、营养费：15元/天×7天=105元；
八、交通费：100元；
九、鉴定费：1800元；
十、受害方已获得赔偿情况：程成垫付了2811.60元；
十一、有关保险合同主体：投保人程成，保险人太平财产保险有限公司武汉分公司；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年9月27日在被告太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的驾驶人、所有人均为程成；
双方有争议的事项为：
十四、李立元主张：后续治疗费6000元、误工费38638元/年÷365天×120天=12702元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元；太平财产保险有限公司武汉分公司表示需要7天时间考虑是否申请重新鉴定，如果不申请，对后续治疗费、护理费予以认可；法医鉴定作出之时，李立元的年龄为64周岁，超过法定退休年龄，误工费不予赔偿；如果法院支持赔偿，对李立元主张的误工费标准没有异议；庭审之后，太平财产保险有限公司武汉分公司表示不申请重新鉴定。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程成负事故的全部责任，李立元不负事故的责任，本院依法划分为：程成负100%的赔偿责任。
李立元开办了武汉市港鑫隆电子科技有限公司，从事批发与零售行业，其主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定李立元的损失为：一、医疗费赔偿部分12506元，其中：医疗费6296元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元、营养费15元/天×7天=105元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平财产保险有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的2506元，由程成赔偿。由于鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分18173元，其中：误工费38638元/年÷365天×120天=12702元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费100元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿原告李立元交强险保险金28173元，第三者责任险保险金2506元，合计30679元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程成赔偿原告法医鉴定费1800元，被告程成垫付了2811.60元；两项相抵，超出的1011.60元，由原告李立元于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告李立元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费604元，减半收取302元，由被告程成负担278元，原告李立元负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年九月六日
书记员 杨梅芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初262号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人薛某，男，1977年8月18日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2016年2月4日因涉嫌持有伪造的发票罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］262号起诉书指控被告人犯出售非法制造的发票罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2016年11月8日建议延期审理，并于2016年12月7日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人薛某以2000元从个人处购买一张潍坊市地方税务局高新技术产业开发区分局办税服务厅开具的票面额为1995000元的建筑业统一发票（该发票的税额为66433.5元），后将该发票卖给石某，折抵两人之间的工程欠款。该发票经潍坊市地方税务局高新技术产业开发区分局查询证明“非我局开具”,系伪造的发票。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、王某证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，建筑业统一发票发票联、记账联，中华人民共和国税收通用完税证，潍坊市地方税务局高新技术产业开发区分局查询证明，高密市浩闰涂层材料店营业执照及税务登记证复印件，高密市浩闰装饰工程有限公司营业执照及税务登记证复印件，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某出售伪造的发票，已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 王希奎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2390号
申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场５号楼１－２层，组织机构代码:586262584。
法定代表人朱颇。
被执行人苍南县钱事达印业有限公司，住所地龙港镇世纪大道曙光工业园4幢五楼，组织机构代码:72103687-1。
法定代表人钱文赤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民特00022号民事裁定书，于2016年05月19日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县钱事达印业有限公司申请实现担保物权一案。同日向被执行人苍南县钱事达印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县钱事达印业有限公司缴纳执行款800万元及利息损失；二、负担案件受理费70900元，执行费67400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县钱事达印业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县钱事达印业有限公司名下的龙港镇世纪大道603弄3号已被我院查封，现因被执行人苍南县钱事达印业已在破产程序中，暂无法执行。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县钱事达印业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县钱事达印业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢智慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民特字第4号
申请人王某某，女，生于2007年2月3日，住禹州市。
法定代理人王明钦，男，生于1956年1月25日，汉族，住禹州市。
被申请人赵静，女，生于1982年3月3日，汉族，住址不详。
经查：2013年9月6日，本院受理申请人王某某申请宣告被申请人赵静失踪一案，2013年12月20日，本院向申请人王某某送达了《催缴诉讼费通知》，通知申请人王某某于2013年12月29日前交纳公告费300元。申请人王某某在法定期限内没有交纳公告费。
本院认为：申请人王某某在接到本院《催缴诉讼费通知》后法定期限内，既没有交纳公告费，又没有提出缓交申请。综上，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人王某某自动撤回申请处理。
审判员 ：耿冬涛
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 李 丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执336号
申请执行人刘传超，男，汉族。
申请执行人王平，女，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路408号。
刘传超、王平与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02205民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执336号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴文凯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1486号
原告沈阳德广恒信电子产品销售中心。
法定代表人李玉芬，经理。
委托代理人郑伟东，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告辽源惠达置业房地产开发有限公司。
法定代表人万春刚，经理。
委托代理人王世平。
被告辽源军分区。
原告沈阳德广恒信电子产品销售中心（以下简称德广电子销售中心）诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司（惠达房地产公司）、辽源军分区买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人郑伟东，被告惠达房地产公司委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告辽源军分区经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月20日，原告与第一、二被告签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》，合同总价款866，635.00元，约定由原告负责设备的提供，安装、调试，由第一被告按期支付设备款，第二被告对原告与第一被告的合同履行承担监管责任。原告按照合同约定履行了义务，但第一被告仅向原告支付了设备款406，494.68元，按照合同约定，在工程通过第二被告验收后，第一被告应支付原告剩余的设备款。原告多次向第一被告催要未果，故诉讼至法院。请求判令第一被告偿还原告设备款460，140.32元及利息，第二被告承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告惠达房地产公司辩称，原告起诉索要工程款460，140.32元应由辽源市军分区给付，理由如下：2011年10月15日，答辩人与辽源军分区签订了《吉林省辽源军分区基建项目合同》，军分区新营区由答辩人负责建设，合同第四条规定：“乙方（答辩人）负责甲方（军分区）军事行政区域办公楼、保障中心、公寓、门卫值班室、大门、围栏等主体工程内外装饰全部费用（公寓、招待所、党委会议室、保障中心二楼装修由甲方负责）。三方所签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中，原告所完成的设备的提供，安装、调试等工程，是属于军分区自行承担费用的工程项目，只因当初军分区办公区系答辩人所承建，军分区又不便以发包人身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，军分区则在合同中以监管方的身份出现。实际情况是，答辩人既不是合同权利主体，也不是义务主体，只是军分区的代理方，合同权利人为军分区，享有全部合同权利和劳动成果，也是承担给付工程款的义务人。在三方所签订的合同中约定，监管方为工程主体，施工方必须按监管方要求施工，工程验收一律按监管方验收合格为最终依据，整个合同内容充分体现了监管方的合同主体地位。合同履行过程中，已给付原告工程款406，494.68元，为军分区通过答辩人给付的，尚欠原告工程款460，140.32元，亦应由军分区给付。答辩人也曾找军分区催计此款，因军分区领导班子调整，至今未果，故请求法院判令尚欠原告工程款460，140.32元，由军分区直接给付。
被告辽源军分区未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、设备采购合同1份，证明原告与二被告之间存在合同关系；2、竣工交接单4份，证明原告履行了交货及安装；3、支付凭证1份，证明第一被告支付部分款项。被告惠达房地产公司质证意见认为德广公司应先提供正规发票，付款方有先履行抗辩权，合同约定质保金由军分区支付给德广公司。竣工交接单与惠达房地产公司无关。是惠达房地产公司替军分区垫付的。
被告惠达房地产公司提交基建项目合同，证明军分区的办公楼等工程由被告惠达房地产公司施工，内部装饰、装修与其公司无关。原告质证意见认为可以看作安装合同是对原本合同的变更，内部装修费用由谁负责没有明确。
经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》，三方约定，合同总价款人民币866，635.00元，合同总价包括设备金额、包装、运输保险费、装卸费等全部费用。并对付款方式、交货、包装、验收价及违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告按合同约定履行交货、安装、调试等合同义务，并与被告辽源军分区履行交接手续。2013年7月15日被告惠达房地产公司给原告设备款人民币406，494.68元，尚欠原告设备款人民币460，140.32元。原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，本案所涉弱电系统设备采购不在二被告签订的《吉林省辽源军分区基建项目合同》的工程项目范畴内。
本院认为，原、被告签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了交付设备义务，被告应按合同约定给付价款。故对于原告主张给付设备款人民币460，140.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院鉴于设备交接后被告未支付设备款，系违约行为，但双方约定的违约金过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，本院基于从原告与二被告签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中约定的权利义务关系内容来看，被告辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为买售人，有给付设备款的义务。被告惠达房地产公司作为名义买售人，在合同中约定由其向原告支付款，故其应与被告辽源军分区共同向原告承担给付设备款的责任。对于被告惠达房地产公司提出的原告应先具发票,被告付设备款有先履行抗辩权的辩解，本院基于该辩解不成立，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源惠达置业房地产开发有限公司待本判决生效后十日内向原告沈阳德广恒信电子产品销售中心给付设备款人民币460，140.32元及利息（从2014年4月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告辽源军分区对上述款项承担连带给付责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1486号
原告沈阳德广恒信电子产品销售中心。
法定代表人李玉芬，经理。
委托代理人郑伟东，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告辽源惠达置业房地产开发有限公司。
法定代表人万春刚，经理。
委托代理人王世平。
被告辽源军分区。
原告沈阳德广恒信电子产品销售中心（以下简称德广电子销售中心）诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司（惠达房地产公司）、辽源军分区买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人郑伟东，被告惠达房地产公司委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告辽源军分区经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月20日，原告与第一、二被告签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》，合同总价款866，635.00元，约定由原告负责设备的提供，安装、调试，由第一被告按期支付设备款，第二被告对原告与第一被告的合同履行承担监管责任。原告按照合同约定履行了义务，但第一被告仅向原告支付了设备款406，494.68元，按照合同约定，在工程通过第二被告验收后，第一被告应支付原告剩余的设备款。原告多次向第一被告催要未果，故诉讼至法院。请求判令第一被告偿还原告设备款460，140.32元及利息，第二被告承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告惠达房地产公司辩称，原告起诉索要工程款460，140.32元应由辽源市军分区给付，理由如下：2011年10月15日，答辩人与辽源军分区签订了《吉林省辽源军分区基建项目合同》，军分区新营区由答辩人负责建设，合同第四条规定：“乙方（答辩人）负责甲方（军分区）军事行政区域办公楼、保障中心、公寓、门卫值班室、大门、围栏等主体工程内外装饰全部费用（公寓、招待所、党委会议室、保障中心二楼装修由甲方负责）。三方所签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中，原告所完成的设备的提供，安装、调试等工程，是属于军分区自行承担费用的工程项目，只因当初军分区办公区系答辩人所承建，军分区又不便以发包人身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，军分区则在合同中以监管方的身份出现。实际情况是，答辩人既不是合同权利主体，也不是义务主体，只是军分区的代理方，合同权利人为军分区，享有全部合同权利和劳动成果，也是承担给付工程款的义务人。在三方所签订的合同中约定，监管方为工程主体，施工方必须按监管方要求施工，工程验收一律按监管方验收合格为最终依据，整个合同内容充分体现了监管方的合同主体地位。合同履行过程中，已给付原告工程款406，494.68元，为军分区通过答辩人给付的，尚欠原告工程款460，140.32元，亦应由军分区给付。答辩人也曾找军分区催计此款，因军分区领导班子调整，至今未果，故请求法院判令尚欠原告工程款460，140.32元，由军分区直接给付。
被告辽源军分区未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、设备采购合同1份，证明原告与二被告之间存在合同关系；2、竣工交接单4份，证明原告履行了交货及安装；3、支付凭证1份，证明第一被告支付部分款项。被告惠达房地产公司质证意见认为德广公司应先提供正规发票，付款方有先履行抗辩权，合同约定质保金由军分区支付给德广公司。竣工交接单与惠达房地产公司无关。是惠达房地产公司替军分区垫付的。
被告惠达房地产公司提交基建项目合同，证明军分区的办公楼等工程由被告惠达房地产公司施工，内部装饰、装修与其公司无关。原告质证意见认为可以看作安装合同是对原本合同的变更，内部装修费用由谁负责没有明确。
经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告签订《辽源军分区弱电系统设备采购合同》，三方约定，合同总价款人民币866，635.00元，合同总价包括设备金额、包装、运输保险费、装卸费等全部费用。并对付款方式、交货、包装、验收价及违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告按合同约定履行交货、安装、调试等合同义务，并与被告辽源军分区履行交接手续。2013年7月15日被告惠达房地产公司给原告设备款人民币406，494.68元，尚欠原告设备款人民币460，140.32元。原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，本案所涉弱电系统设备采购不在二被告签订的《吉林省辽源军分区基建项目合同》的工程项目范畴内。
本院认为，原、被告签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》合法有效。原、被告均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了交付设备义务，被告应按合同约定给付价款。故对于原告主张给付设备款人民币460，140.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院鉴于设备交接后被告未支付设备款，系违约行为，但双方约定的违约金过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，本院基于从原告与二被告签订的《辽源军分区弱电系统设备采购合同》中约定的权利义务关系内容来看，被告辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为买售人，有给付设备款的义务。被告惠达房地产公司作为名义买售人，在合同中约定由其向原告支付款，故其应与被告辽源军分区共同向原告承担给付设备款的责任。对于被告惠达房地产公司提出的原告应先具发票，被告付设备款有先履行抗辩权的辩解，本院基于该辩解不成立，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源惠达置业房地产开发有限公司待本判决生效后十日内向原告沈阳德广恒信电子产品销售中心给付设备款人民币460，140.32元及利息（从2014年4月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告辽源军分区对上述款项承担连带给付责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁 宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00266号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程柏荣，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市宏声混凝土有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 解辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2106号
原告郭兵，男，1971年12月26日出生，汉族，保安。
委托代理人胡燕，女，1978年3月25日出生，汉族，无业，住址同原告，（系原告郭兵妻子）。
委托代理人摆连喜，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告白秀琴，女，1979年4月12日出生，回族，无业。
原告郭兵诉被告白秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭兵的委托代理人胡燕、摆连喜，被告白秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵诉称，2012年，被告的丈夫周某某向原告借款22000元用于做生意，约定2012年12月10日前还清，但借款到期后原告多次索要无果。2013年2月8日，被告的丈夫周某某不幸死亡，被告承诺待其丈夫的社保金和抚恤金领来后偿还。但此后被告推诿不予偿还，现诉至法院要求被告偿还原告借款22000元；本案诉讼费由被告承担。
被告白秀琴辩称，被告丈夫周某某常年赌博，因有人追债才自杀。借条上的“周某某”签字是否是其本人所签也不确定，且周某某所负债务是赌债，也没有用于家庭生活，被告也不知道此借款，也没有用于家庭生活，被告也没有承诺给原告还款。，故不承担偿还责任。
经审理查明，被告白秀琴与周某某系夫妻关系，双方于2005年6月13日登记结婚。2012年9月1日，被告的丈夫周某某向原告借款22000元并向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2012年12月10日前，未约定借款利息。2013年2月8日被告的丈夫周某某死亡后去世，原告向被告催要此款，被告至今未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张，结婚登记审查处理表一份、银川市公安局朔方路派出所注销户籍证明一份、西夏区朔方路街道办事处正茂巷居民委员会证明一份，附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告白秀琴丈夫周某某向原告郭兵借款22000元，因上述债务系被告白秀琴与其丈夫周某某婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理。原告郭兵要求被告白秀琴对其丈夫周金梁的借款行为承担清偿责任，因上述债务系被告白秀琴与其丈夫周金梁婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理。原告郭兵有权就夫妻共同债务向被告白秀琴主张权利，故原告郭兵该项诉讼请求，本院予以支持。被告白秀琴认为借条上的签名不确认确定是其丈夫周某某所签且周某某所负债务是赌债不予偿还，因被告白秀琴拒绝对借条上其丈夫周某某的签名做进行鉴定，亦未提供有效证据证明此借款为赌债且原告郭兵不予认可，故对其抗辩主张本院不予采信纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告白秀琴于本判决生效之日起后十五日内偿还原告郭兵借款22000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告白秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2106号
原告：李爱英，女，汉族，1981年出生，住夏津县。
委托代理人：陈宝山，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：宋振彬，男，汉族，1981年出生，住夏津县。
委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
原告李爱英与被告宋振彬离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后与被告感情尚可，但自2004年以后夫妻感情越来越差，被告什么也不干，没有经济来源，家庭非常困难，被告动不动就打我骂我，实在不能再和被告一起生活，请求与被告离婚，并依法判决孩子的抚养问题。
被告辩称：我与原告感情较好，婚后生育三个孩子，五口之家其乐融融，为了十多年的感情，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2003年12月3日登记结婚，婚后一段时间感情尚可。2004年7月16日原告生女儿宋某甲，2006年12月3日生双胞胎儿子宋某乙、宋某丙。庭审中原告称婚后刚开始感情尚可，有了孩子后，被告经常因为一些小事和自己吵架，还怀疑自己有外遇。原告还称被告酒后常打骂自己，2011年8月15日，被告就曾酒后将自己打伤，现与被告已分居半年有余，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚并抚养女儿宋某甲，财产无争议。被告则称原告所述不符合事实，婚后与原告感情挺好，有了孩子后因孩子的事吵过架，但吵架后能够相互原谅，因怀疑原告感情出轨，确实动手打过原告，为此自己也很悔恨，现与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，被告还称如果判决离婚，自己要求抚养三个孩子，原告依法承担孩子抚养费，婚后借其父亲宋合臣的7.7万元的债务平均分割。对被告主张的债务，原告称借款用于孩子入户口及家庭生活，自己不应承担还款义务。
上述事实，有起诉状、答辩状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原被告系自主婚姻且婚后一段时间感情尚好，因此原被告间应建立了一定的夫妻感情。后虽常因家庭琐事生气，但双方并没有很深的矛盾隔阂，并未达到非离不可的地步。原告主张与被告感情已破裂，但并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，现被告对自己无端猜忌的行为深表悔意，并有积极感化，争取复合的诚意，本院认为应给被告一次改正错误的机会，以求得原告的谅解，使其能重归于好。现原被告已结婚十余年，双方均应珍惜多年的夫妻情分，珍视三个可爱的儿女，对于日常生活中产生的矛盾，双方都应客观、冷静的正确处理，积极沟通，及时化解，给孩子一个充满爱的家，让孩子在和谐、愉悦的家庭氛围里健康、快乐的成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李爱英与被告宋振彬离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 房延秋
人民陪审员 张海芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 贺同凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13119号之一
原告：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村五组。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地吴江市震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人：许红，该公司经理。
原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司撤诉。
案件受理费4402元，减半收取计2201元，财产保全费1620元，合计3821元，由原告张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13119号之二
解除保全申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村五组。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地吴江市震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人：许红，该公司经理。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0582民初13119号民事裁定，冻结被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司银行存款220000元；或查封其价值220000元的财产。张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司银行存款220000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13119号
申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村五组。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地吴江市震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人：许红，该公司经理。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司银行存款220000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司银行存款220000元（期限为一年）；或查封其价值220000元的财产（其中动产期限为两年，不动产及其他财产性权益期限为三年）。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一六年十二月一日
书记员 罗叶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1603号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，职员。因本案于2015年10月20日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1368号起诉书起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
2015年8月13日00时30分左右，被告人李某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿武进区鸣新路由东向西至鸣新路名仕佳园北门处时，撞到马路北侧隔离护栏，致摩托车受损，李某受伤，发生交通事故。事故发生后，经常州市武进区公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任。民警在处置过程中发现李某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为237.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、孟某、戴某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、发动机号拓印、车架号拓印、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抽血视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月11日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第57号
原告吕永强，男，1972年6月26日出生，汉族，住盐湖区红旗东街***号建材厂家属院中单元*楼东。
委托代理人张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被告高淑萍，女，1955年2月20日出生，汉族，运城市西环路***号居民。
原告吕永强与被告高淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永强及其委托代理人张洋利，到庭参加了诉讼，被告高淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕永强诉称：2006年11月3日，原、被告签订了《房屋出售协议》，协议约定：被告将权属自己的位于运城市红旗东路298号第208号房屋（房产证编号：运市字第993123**号）出售�原告。协议生效第二天，原告依约支付了全部房款，被告向原告交付了房屋一切手续（《房屋所有权证》、《国有土地使用证》）及钥匙。协议同时约定：原告如办理房产过户手续，被告应提供相关手续。然而，原告此后虽多次要求被告履行办理过户义务，但被告均已各种理由推托不予办理。综上，原告认为，被告拒不履行协议，已构成违约，且使原告不能正常享有对该房屋的处分权。故请求判令被告依法协助原告办理房产过户手续。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、房屋出售协议1份，证明2006年11月3日原、被告签订房屋买卖协议成立并生效。2、收条1张，证明原告根据房屋出售协议的约定，于2006年11月4日支付217500元的房款，履行了合同义务。3、房产证1份，证明被告根据房屋出售的协议约定，于2006年11月4日交付该房权证的附随义务。
被告高淑萍未到�，书面答辩如下：被告原所有的运城市红旗东路298号第208号房屋，于2006年11月与原告达成《房屋出售协议》以217500元成交，协议签订后，被告把房屋交予原告，原告将房款付清。协议同时约定“乙方如办理房屋过户手续时，甲方应提供手续以便过户，过户税、费乙方自理”。此后，至被告接起诉状时，原告从未与我联系过户。原告诉称多次联系被告要求房屋过户，被告不配合办理属违约，这纯属原告虚构事实欺骗法庭。综上所述，原告起诉时确未向我提出过户要求，原告诉我违约没有事实依据，现原告要求答辩人房产过户，双方应按照协议的内容履行各自的义务。请法庭依法驳回原告的不实诉讼请求。
被告高淑萍在举证期间未提供证据。
对原告提交的房屋出售协议、收条、房产证，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年11月3日，原告吕永强与被告高淑萍签订房屋出售协议一份，协议内容如下：“甲方高淑萍，乙方吕永强。1、房产概况：乙方所购甲方房产系运城市红旗东路298号208号房屋，房产证号：运市字第993123**号，面积204.85㎡。2、房产价格：本房产出售价为人民币贰拾壹万柒伍佰元整。3、付款及房产的交付。乙方在向甲方一次性付清贰拾壹万柒伍佰元整购房款后，同时，甲方应将本房屋的房产证及房门钥匙交给乙方。4、其他：甲方保证所售的房屋与他人没有任何纠纷，如果出现产权权属纠纷，甲方负全部责任。水电暖齐全。乙方如办理房产过户手续时，甲方应提供相关手续以便过户，过户税、费乙方自理。”2006年11月4日，按照协议约定原告吕永强支付了全部房款217500元，被告高淑萍交付了运城市红旗东路298号208号房屋。同时被告高淑萍向原告吕永强出具了收条一份，并向原告吕永强交付了登记在其名下的《房屋所有权证》和钥匙。被告吕永强实际占有、使用了该房屋，至今过户手续未办理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订协议，并按照协议内容履行均无争议，原告诉称被告拒不履行协议，未举证证明，不予采信。现原告要求被告依法协助办理过户手续，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告高淑萍于本判决生效后三十日内依法协助原告吕永强办理运城市红旗东路298号208号房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李明晓
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
排版有误
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第131-1号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英。
被执行人陈玉兴，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈玉兴信用卡纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4079号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人9992.10元；该案案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 晶
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第480号
原告孟关锋，男，1981年2月26日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡石油房地产开发有限责任公司。
住所地：三门峡市黄河路东段。
法定代表人吴振岭，系该公司董事长。
原告孟关锋与被告三门峡石油房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟关锋于2014年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孟关锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告孟关锋撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告孟关锋负担。
审判员 杨永青
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初955号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司住所:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路4号街坊。
法定代表人郭军，系该公司总经理。
委托代理人张秀珍，公民身份证号：×××，女，汉族，1971年02月03日出生，现住址东胜区，系鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司项目经理。
被告李贵永，公民身份证号：×××，男，汉族，1970年03月11日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告李贵永物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘成龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1890号
原告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号105-19。
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告张玉廷，女。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称“昇泰物业公司”）与被告张玉廷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员王伟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇泰物业公司的委托代理人冯玉萍、被告张玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰物业公司诉称，原告于2011年1月1日与津南区咸水沽镇宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宝业馨苑小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业费。合同成立后，原告如约履行合同，但被告自2012年起未交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告交纳2012年1月25日至2014年5月24日的物业费2633.12元；诉讼费由被告承担。
被告张玉廷辩称，不同意交纳物业费。称房子在2011年5月刚搬进去就有裂，装修后还是有裂。小区里有人随意养鸡种菜。因电梯故障被关在电梯里，按应急电话有时候没人接电话。电梯卡一周升级一次，给生活造成不便。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
天津市津南区宝业馨苑业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同（复印件）2份，证明原告为被告居住的宝业馨苑小区提供物业服务。
经当庭质证，被告对原告提交的证据不认可。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告为津南区咸水沽镇宝业馨苑小区提供物业管理服务，宝业馨苑小区X号房屋所有权人为被告张玉廷。原告与天津市津南区宝业馨苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对宝业馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告居住的房屋面积为94.04平方米，约定每平方米每月物业费为1元。被告拖欠2012年1月25日至2014年5月24日的物业费2633.12元。庭审中，原告对于被告提出的抗辩，表示墙裂是工程质量问题，应由开发商负责。业主自己种植蔬菜等作物由镇里负责，需要等待镇里的回复。物业公司用电梯卡的方式是为了管理，可以提升安全。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了双方权利义务、履行期限、收费标准等内容。原告实际为宝业馨苑小区提供了物业服务，被告作为宝业馨苑小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。而被告提出的抗辩没有相关证据相佐，本院不予采信。故原告的诉请合法有据，被告应当缴纳2012年1月25日至2014年5月24日的物业费2633.12元，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张玉廷于本判决生效后三日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司物业费2633.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第216号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人谢其官。
被执行人洪慧珍。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人谢其官、洪慧珍计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第223号行政裁定书，于2015月10月14日立案执行，执行标的为人民币86470元。
本案在执行过程中，经查询被执行人谢其官、洪慧珍的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第216号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方铖
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢849号
申请执行人温纯开，女，汉族，生于1961年7月2日，住重庆市綦江区。
申请执行人夏鸿，男，汉族，生于1962年9月16日，住重庆市綦江区。
被执行人郭佑才，男，汉族，生于1971年8月2日，住重庆市綦江区。
申请执行人温纯开、夏鸿与被执行人郭佑才交通事故人身赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）綦法民初字第1266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭佑才未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人戚世忠已向本院申请执行，执行标的50381.6元及其利息等其他费用。本院在执行过程中未发现被执行人郭佑才有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执恢849号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执恢849号申请执行人温纯开，女，汉族，生于1961年7月2日，住重庆市綦江区。申请执行人夏鸿，男，汉族，生于1962年9月16日，住重庆市綦江区。被执行人郭佑才，男，汉族，生于1971年8月2日，住重庆市綦江区。申请执行人温纯开、夏鸿与被执行人郭佑才交通事故人身赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）綦法民初字第1266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭佑才未履行上述法律文书所确定义务，申请执行人戚世忠已向本院申请执行，执行标的50381.6元及其利息等其他费用。本院在执行过程中未发现被执行人郭佑才有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执恢849号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吕延龙
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初434号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人孟楠，男，1978年1月1日出生，汉族，河南省信阳市人，大学本科文化程度，务工人员，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因本案于2017年9月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人孟楠犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人孟楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月9日凌晨零时多，被告人孟楠酒后在汕头市龙湖区榕江路“潮汇”酒吧前驾驶粤Ｄ×××××小汽车搭载廖某在道路上调转车头停放时，被执勤民警现场查获，经对其进行现场酒精呼气测试，检测结果为204mg/100ml；经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人孟楠血液中检出乙醇成分，其含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟楠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人孟楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟楠犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孟楠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人孟楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审判员 陈 希
二〇一七年九月十九日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。
负责人：徐巧云。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族。
被告：万德伟，男，汉族。
被告：田海利，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：王玉芹，女，汉族。
被告：刘培伦，男，汉族。
被告：杨仙玉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，因无法向ＸＸ、王玉芹送达，本案转入普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告万德伟、田海利因进货，与ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年7月20日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告ＸＸ、王玉芹未依约还款，至今尚欠本金22927.34元，利息6216.48元（计算至2014年6月16日）。经原告工作人员多次�要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告万德伟、田海利偿还原告借款本金22927.34元，利息6216.48元（计算至2014年6月16日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计29143.82元；2、被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉承担连带责任。
被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
第一组：小额联保借款合同一份。证明被告万德伟向原告借款5万元，签订了借款合同；田海利系ＸＸ的配偶。
第二组：小额贷款联保协议书一份。证明六被告共同签订联保协议，ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉为万德伟的借款进行担保。
第三组：个人贷款手工借据及个人贷款放款单各一份。证明原告已按约将贷款支付给被告。
第四组：还款明细单一份。证明被告截止2013年6月21日，被告已偿还本金27072.66元，利息4628.45元。
被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉均未提交证据。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系及还款情况，对原告所举证据应确认为有效证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2012年7月16日起至2014年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2012年7月20日，被告万德伟与原告签订小额联保借款合同，田海利作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款5万元，年利率为15.3%，期限自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2012年7月20日为被告发放了贷款5万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金27072.66元，利息4628.45元。
本院认为：原告范县邮储银行与被告万德伟、田海利签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实�思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，万德伟、田海利应按约还款，万德伟、田海利未按约归还借款本金及利息，原告要求被告万德伟、田海利偿还本金22927.34元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉作为借款合同的连带责任保证人，对被告万德伟、田海利的上述借款应当承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德伟、田海利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金22927.34元及利息（自2012年7月20日至本判决确定的还款之日按合同约定计息，扣除已还利息4628.45元）；
二、被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉对被告万德伟、田海利的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴周子
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，1975年06月27日出生，汉族，大专文化，该支行职工，住范县新区邮政局家属院。
被告：万德伟，男。
被告：田海利，女。
被告：ＸＸ，男。
被告：王玉芹，女。
被告：刘培伦，男。
被告：杨仙玉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，因无法向ＸＸ、王玉芹送达，本案转入普通程序审理后，本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告万德伟、田海利因进货，与ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年7月20日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告ＸＸ、王玉芹未依约还款，至今尚欠本金22927.34元，利息6216.48元（计算至2014年6月16日）。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求：1、依法判令被告万德伟、田海利偿还原告借款本金22927.34元，利息6216.48元（计算至2014年6月16日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计29143.82元；2、被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉承担连带责任。
被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
第一组：小额联保借款合同一份。证明被告万德伟向原告借款5万元，签订了借款合同；田海利系ＸＸ的配偶。
第二组：小额贷款联保协议书一份。证明六被告共同签订联保协议，ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉为万德伟的借款进行担保。
第三组：个人贷款手工借据及个人贷款放款单各一份。证明原告已按约将贷款支付给被告。
第四组：还款明细单一份。证明被告截止2013年6月21日，被告已偿还本金27072.66元，利息4628.45元。
被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉均未提交证据。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系及还款情况，对原告所举证据应确认为有效证据。
经审理查明：2012年7月16日，被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2012年7月16日起至2014年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2012年7月20日，被告万德伟与原告签订小额联保借款合同，田海利作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款5万元，年利率为15.3%，期限自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2012年7月20日为被告发放了贷款5万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金27072.66元，利息4628.45元。
本院认为：原告范县邮储银行与被告万德伟、田海利签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，万德伟、田海利应按约还款，万德伟、田海利未按约归还借款本金及利息，原告要求被告万德伟、田海利偿还本金22927.34元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉作为借款合同的连带责任保证人，对被告万德伟、田海利的上述借款应当承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德伟、田海利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金22927.34元及利息（自2012年7月20日至本判决确定的还款之日按合同约定计息，扣除已还利息4628.45元）；
二、被告ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉对被告万德伟、田海利的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告万德伟、田海利、ＸＸ、王玉芹、刘培伦、杨仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 辛修长
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴周子
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2338号
罪犯崔小森，曾用名崔宝昌、燕禹辰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二�一四年十月二十七日作出（2014）临刑初字第420号刑事判决，以被告人崔小森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月16日起至2022年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔小森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯崔小森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔小森认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔小森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小森减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月16日起至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第246号
原告：陈舜辉。
委托代理人：林秀梅。
被告：陈青山。
本院在审理原告陈舜辉诉被告陈青山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈舜辉撤回起诉。
本案受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告陈舜辉负担。
审判员 黄春燕
二〇一四年六月三十日
书记员 陈晓艺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3889号
原告：谢某。
被告：郑某。
原告谢某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告谢某于2017年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年五月十五日
书记员 牛洋