浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2470号
原告：台州市蓝河进出口有限公司。
法定代表人：尤彩红。
委托代理人：韩森发。
被告：亚达科技集团有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈台保。
原告台州市蓝河进出口有限公司诉被告亚达科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告台州市蓝河进出口有限公司于2013年5月14日提起诉讼，本院于同日受理并由代理审判员楼呈飞适用简易程序于2013年6月5日进行了公开开庭审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台州市蓝河进出口有限公司起诉称：2011年2月15日，原、被告双方签订厂房设施租赁合同，原告将位于三门县花桥八岭村的厂房及相应设施租赁给被告使用，租赁期限为2011年3月1日起至2017年2月28日止。年租金为500000元。支付方式为每年度提前两个月一次性支付下一年度租金，并明确规定拖欠租金超过两个月的，原告有权解除合同，收回出租房屋，如造成原告损失的，由被告负责赔偿。合同签订后，原告按约履行，但被告未按合同约定履行，且经原告多次告诫均不予整改。被告目前尚欠原告2013年3月至5月的租金125000元。今年以来，被告对原告多次要求其支付租金的请求置之不理，被告的行为构成明显违约，故要求判令：一、被告立即支付所欠2013年3月至5月的租金125000元；二、解除双方的厂房设施租赁合同。在开庭审理中，原告补充以下事实：一是被告在使用租赁的厂房设施时，加建了大量的违章建筑，造成一定的安全隐患，原告于2012年就向相关部门寄送过相关内容的函件，二是三门县花桥镇人民政府等相关部门曾出面协调过违章建筑事项，被告也明确过未完成的违章建筑不再搭建，已完成的违章建筑予以拆除，但事后被告均置之不理，三是被告在搭建违章建筑时，将原告厂房已验收合格的消防设施全部拆除。四、合同签订时，租赁厂房的国有土地使用权证已取得，其他的如建设用地批准书、建设工程施工许可证、三门县建筑工程质量监督站的工程质量监督报告等都已取得，但因为被告的违章建筑问题，原告至今仍不能取得厂房的房产证。并变更第二项诉讼请求为：确认原告解除租赁合同的行为有效。
被告亚达科技集团有限公司答辩称：一、对原、被告签订
厂房设施租赁合同、合同的约定内容、原告厂房尚未办理出房产证、被告目前尚欠原告2013年3月至2013年5月的租金125000元、被告于2013年5月16日收到本案的起诉状均属实。二、但认为，根据合同第十条约定，被告扩建厂房行为是在征求原告的同意之后才建造的，被告于2011年开始扩建厂房，而厂房不是一两天可以建成的，如果原告不同意，原告早就可以阻止，而原告未及时阻止，现要求被告拆除扩建厂房，故造成相关的损失应由原告承担。三、被告要求与原告协商本案解除合同事宜。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
证据一，中华人民共和国国有土地使用权证原件一份、2010
年12月13日工程质量监督报告二份、台州市蓝河进出口有限公司房屋建筑面积测绘成果图、建设工程规划许可证原件一份、建设用地规划许可证原件一份、建筑工程施工许可证原件二份，拟证明原告出租的涉案厂房的产权证办理情况及至今尚未办理出房产权属证书。
被告质证无异议。
证据二，租赁合同书原件一份，拟证明双方约定的权利和
义务、被告存在违约行为及原告可以行使解除合同权利。
被告质证无异议。
证据三，亚达科技集团有限公司整改通知书（上有被告奚
姓负责人的签名确认）、照片复印件若干张（由原告方于2011年10月左右拍摄并制作，原件存在三门县花桥镇人民政府）、国内挂号信函收据原件五份、国内特快专递邮件详情单原件一份（系当庭提交），拟证明原告对被告的违规行为下发过通知书，及将被告的相关违约行为连同摄制的相片寄送过相关职权部门的事实。
被告质证称：证据三系原告当庭提交，已超过举证期限，
不予以质证。在法庭释明后，质证认为，被告建造厂房时间是2011年四五月份，原告于2011年10月提出异议，整改通知单于2011年11月份出具，说明原告当时是同意被告建造厂房的。对照片不清楚，没有收到过寄送给被告的快递函。对于寄送给相关职权部门的函件不清楚。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据一系相关政府职能部门依职权制作或出具，内容客观真实，且被告对证据一无异议，本院对该份予以采信，即该份证据能证明涉案约10000平方米的厂房已取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程质量竣工验收已合格等。被告对证据二无异议，本院对证据二亦予以采信。被告认为证据三在举证期限届满后提供，据证据三上记载的相关时间，形成时间早在2011年，而原告并未向本院说明证据三系原告在举证期限届满后新发现的证据或系因客观原因无法在举证期限内提供，故本院对该份证据不作认定。
经过庭审，结合原、被告的陈述及提交的证据，本院认定本案事实如下：
2011年2月15日，以甲方名义的原告与以乙方名义的被告签订了厂房设施租赁合同，约定：原告将其所有的位于三门县花桥镇包括厂房内全部建筑物在内的约10000元平方米的厂房出租给被告。出租厂房约定租赁期限为6年，自2011年3月1日起至2017年2月28日止。该处厂房及附属设施的租金为前三年每年伍拾万元整。后三年每年伍拾伍万元整。每年度提前两个月一次性支付下一年度租金。租金均支付至甲方法定代表人尤彩红个人帐户：工商银行6222081207000262235。未经原告书面同意，拆改变动房屋结构，或损坏承租房屋，在原告提出的合理期限内仍未修复的，或被告拖欠租金超过两个月等，原告有权解除合同，收回出租房屋等。厂房设施租赁合同签订时，涉案房屋已取得国有土地使用权证及建设工程规划许可证等。被告在承租的厂房基础上进行了部分扩建。被告目前尚欠原告2013年3月至5月的租赁125000元。被告于2013年5月16日收到原告要求解除本案租赁合同的起诉状。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，应当认定有效。本案出租厂房已取得国有土地使用权证及建设工程规划许可证等，故原、被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告交付出租厂房后，被告亦按合同约定履行支付租金的义务。根据合同约定，2013年全年度的租金应在2012年10月一次性支付，而至今被告仅支付了2013年3月以前的租金，尚欠原告2013年3月至5月的租金共125000元，被告逾期支付租金已超过两个月，故根据合同约定，原告有解除租赁合同的权利。原告于起诉状中请求本院判令解除双方的租赁合同，属于以诉讼方式行使解除权，因起诉状已于2013年5月16日送达被告，依《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，原告解除合同的意思表示有效，厂房设施租赁合同于2013年5月16日解除。合同解除后，原告依法有权要求被告支付拖欠的租金。综上，原告的诉讼请求，合法合理，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告台州市蓝河进出口有限公司解除其与被告亚达科技集团有限公司于2011年2月15日签订的厂房设施租赁合同的意思表示有效；
二、被告亚达科技集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告台州市蓝河进出口有限公司支付2013年3月至5月的租金125000元。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告亚达科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 楼呈飞
二〇一三年六月二十日
代书 记员 吕婉玲