成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8877号
原告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人郑尚钦。
委托代理人徐怡、周薇，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都三原置业（集团）有限公司。住所地：成都市一环路。
法定代表人沈树章。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告成都三原教育产业发展有限责任公司。住所地：成都市新都县。
法定代表人张观军。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
原告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称成都统建办）与被告成都三原置业（集团）有限公司（以下简称三原置业公司）、成都三原教育产业发展有限责任公司（以下简称三原教育公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告成都统建办的委托代理人徐怡、周薇，被告三原置业公司、三原教育公司共同的委托代理人解代学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都统建办诉称，原告与二被告于2012年5月20日签订了《棕树体育健身中心项目合作建设开发协议》，约定由被告三原置业公司负责“棕树体育健身中心项目经市发改委批准的建设内容所包含的投资”，被告三原教育公司对被告三原置业公司履行该协议承担不可撤销连带保证责任。在该协议实际履行过程中，被告三原置业公司不仅没有按照项目工程建设要求承担全部投资，反而将施工总承包单位交纳的工程履约保证金挪作他用。2015年1月27日，被告三原置业公司向原告出具《承诺书》，承诺将于“体育场馆工程主体验收合格后五个工作日内向贵办支付350万元用于退还新都九建交纳的履约保证金”。工程主体验收合格后，虽经原告多次催促，被告仍未归还该笔资金，因此导致案涉工程的施工总包单位向原告来函，说明因此延误工期并提交了停工报告。为避免损失扩大，原告利用自有资金向总包单位支付了350万元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告三原置业公司向原告偿还350万元；二、被告三原置业公司向原告支付从2015年9月9日起至实际归还350万元时止的资金利息；三、被告三原教育公司对被告三原置业公司的归还义务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告三原置业公司和三原教育公司共同辩称，第一，原告是案涉项目的业主，二被告是合作方，原告诉请的350万元保证金是原告和总包方之间产生的，是由原告收取的，并非二被告向总包单位收取，依法应当由原告退还。第二，案涉项目的资金使用原、被告均知情，且最终决定权在原告。同时，案涉工程的专门账户是原告由开户、管理，二被告不可能挪用，原告诉称的被告挪用保证金的情况并不属实。第三，被告在案涉项目取得施工许可证之前，已经代原告垫付了455万元的费用，庭审中原告也予以认可。根据合同约定，上述455万元不应由被告承担，即便原告主张的350万元在其中予以扣除，被告也多承担了105万元。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年5月20日，原告成都统建办作为甲方，被告三原置业公司作为乙方，被告三原教育公司作为丙方，共同签订了《棕树体育健身中心项目合作建设开发协议》，协议约定：甲方成都统建办负责提供“棕树体育健身中心项目”建设用地，甲、乙双方派员共同组建项目部，乙方三原置业公司“……（一）负责筹措并支付该项目建设及协议经营期间的所有所需资金；（二）负责办理项目各阶段相关建设及经营手续，并保证项目建设的资金拨付按资金计划进行；（三）在经营期内按协议约定向甲方支付项目管理费……”；丙方三原教育公司“……（一）对乙方在本合同中的全部义务、责任向甲方承担不可撤销连带保证责任；（二）对乙方在该项目建设及经营过程中与他人所产生的义务、责任、后果而导致甲方代为承担了责任的，向甲方承担不可撤销连带保证责任；（三）丙方以自己的全部资产和收入、利润，为乙方履行本合同提供不可撤销的连带责任担保……”；“丙方对乙方在本合同中的全部义务承担不可撤销连带保证责任。”协议签订后，为履行该协议，原、被告共同设立了项目的专门账户，该共管账户户名为原告成都统建办。该账户资金的使用，需要原、被告相关部门在《棕树体育健身中心项目资金支付审批表》上签字确认才能办理。
此后，为棕树体育健身中心项目的施工，2013年12月20日，原告作为建设方与作为施工单位的成都市新都第九建筑工程有限公司签订了《棕树体育场馆建设工程施工合同》，合同价款为6672553.87元，该合同第4.2条约定“基本履约保证金：自发包人发出中标通知书10个工作日内，承包人按发包人要求，向发包人提供本签约合同总价5%的履约保证金。本工程完成至±0.000的14天内退还50%履约保证金，主体工程验收合格后的14天内退还剩余履约保证金（无息）。”2013年12月26日，施工单位成都市新都第九建筑工程有限公司向原告支付了350万元履约保证金。被告三原置业公司于2015年1月27日向原告出具《承诺书》，载明：“……我公司承诺体育场馆工程主体验收后五个工作日内向贵办支付350万元（大写：叁佰伍拾万元）用于退还新都九建缴纳的履约保证金……”。
2015年4月14日，由建设单位现场负责人杜惠忠、建立单位项目总监理工程师卢灿、施工单位项目经理赵勇共同签字并加盖各自单位公章形成了《棕树体育健身中心工程一层至五层主体结构分部验收监督检查申请表》；2015年4月16日，施工单位、监理单位、设计单位、建设单位四方共同形成了《主体结构分部工程质量验收报告》，对体育馆及附属设施（棕树体育健身中心）工程的主体进行了验收，验收层段为地上五层，验收结论均为“质量合格，同意验收”。
2015年6月15日，四川方基建设股份有限公司（即成都市新都第九建筑工程有限公司）向原告发函，要求按照合同约定退还工程履约保证金350万元。2015年8月5日，原告向四川方基建设股份有限公司回函表明工程履约保证金的退还责任应当由案涉工程的出资方即被告三原置业公司承担。2015年8月26日，原告向二被告邮寄了《关于限期解决棕树体育场馆工程建设中有关问题的函》，要求二被告将350万元履约保证金退还至原、被告共管账户。2015年9月6日在四川方基建设股份有限公司向原告发出《关于棕树体育场馆内工程履约保证金退还和工程款支付函》就退还工程履约保证金再次催促后，原告于2015年9月8日向被告三原置业公司邮寄了《关于退还350万元的敦促函》，载明“……四川方基建设股份有限公司近日再次来函要求退还工程履约保证金，为避免损失扩大，我办将垫付该笔款项，请贵司收到本函三日内向我办退还350万元；否则，一切后果由贵司承担。”
因被告一直未向四川方基建设股份有限公司退还350万元保证金，也未将该款项支付至共管账户。2015年9月9日，四川方基建设股份有限公司向原告开具《收据》，载明“收到成都市民用建筑统一建设办公司履约保证金350万元，附注：银行转账为准。”2015年9月10日，原告以自有资金向四川方基建设股份有限公司转账支付了350万元，转账用途载明为“代退棕树健身中心项目履约保证金”。
另查明，经成都市新都工商行政管理局审核，2014年8月26日成都市新都第九建筑工程有限公司将名称变更为四川方基建设股份有限公司。
上述事实，有原、被告主体资格证明、《准予变更登记通知书》、《棕树体育健身中心项目合作建设开发协议》、《棕树体育健身中心项目资金支付审批表》、《棕树体育场馆建设工程施工合同》、《承诺书》、《棕树体育健身中心工程一层至五层主体结构分部验收监督检查申请表》、《主体结构分部工程质量验收报告》、《关于限期解决棕树体育场馆工程建设中有关问题的函》、《关于棕树体育场馆内工程履约保证金退还和工程款支付函》、《关于退还350万元的敦促函》、收据、建行转账支票存根以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《棕树体育健身中心项目合作建设开发协议》，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，各方当事人应当全面履行自己的合同义务。该协议约定被告三原置业公司“负责筹措并支付该项目建设及协议经营期间的所有所需资金”，被告三原教育公司“对乙方在本合同中的全部义务、责任向甲方承担不可撤销连带保证责任”，即该项目的建设出资应当由被告三原置业公司承担，建设方成都市新都第九建筑工程有限公司缴纳的350万元履约保证金实际投入了案涉工程使用，在条件成就时，出资方应当将已经用于该工程的保证金退还，被告三原置业公司于2015年1月27日向原告出具的《承诺书》，也证明被告三原置业公司确认了应当支付350万元履约保证金的义务。按照《承诺书》，被告三原置业公司未在承诺的主体验收后五个工作日内向原告支付350万元，而原告已经以其自有资金将该款项支付给了四川方基建设股份有限公司，故对于原告要求被告三原置业公司支付350万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告三原置业公司至今未按照承诺支付款项，导致原告于2015年9月9日自行向施工方四川方基建设股份有限公司归还350万元工程履约保证金，系因被告三原置业公司违约，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告三原置业公司应当以350万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月9日起至实际付清之日止，向原告支付资金利息。
关于原告要求被告三原教育公司承担连带责任的请求，本院认为，被告三原教育公司作为《棕树体育健身中心项目合作建设开发协议》的丙方，明确了对被告三原置业公司因该协议产生的纠纷承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告三原置业公司和被告三原教育公司认为其在取得案涉项目施工许可证前已经代原告支付了各种费用共计455万元的主张，本院认为，原告未举证证明其垫付了455万元，且该费用与本案中原告主张的代退还350万元保证金无关，被告可以另案主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告成都三原置业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都市民用建筑统一建设办公室支付350万元及资金占用利息（资金占用利息以350万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月9日起计算至实际付清之日止）；
二、被告成都三原教育产业发展有限责任公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市民用建筑统一建设办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告成都三原置业（集团）有限公司、成都三原教育产业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜钰洪