浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2439号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人王明刚。
委托代理人罗秋雁。
被上诉人（原审原告）姚二毛。
被上诉人（原审被告）金从彪。
被上诉人（原审被告）刘兴平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人姚二毛、金从彪、刘兴平机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月8日13时50分许，金从彪驾驶登记在刘兴平名下的鄂S×××××号中型特殊结构货车，途经文良线0KM＋450M余杭区仓前街道羊锅村白龙潭路段由南向北行驶，超越同向前方由姚二毛驾驶未登记的电动自行车时发生碰撞，造成姚二毛受伤、电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，金从彪负事故主要责任，姚二毛负事故次要责任。姚二毛因交通事故受伤两次住院治疗共计31天，化去医疗费40428.22元，交通费37元、施救停车费505元。2014年4月16日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，姚二毛因交通事故伤后构成十级伤残，护理时间为2个月左右，营养时间为2个月左右（化去鉴定费1800元）。金从彪、刘兴平共同支付给姚二毛10713元后，因双方未能协商解决，姚二毛于2014年4月29日向原审法院起诉，要求金从彪、刘兴平共同赔偿123474.59元。庭审中，姚二毛变更了诉讼请求：姚二毛因交通事故受伤损失的医疗费40537.22元、辅助器具费15元、护理费7082.17元、交通费37元、住院伙食补助费930元、营养费2028.20元、残疾赔偿金65645元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、财产保全费280元、施救停车费400元，合计123754.59元，要求金从彪、刘兴平共同赔偿123754.59元；要求太平洋保险在交强险责任限额内先行赔付。另查明，姚二毛于2012年7月6日办理了征地农转非手续。本案交通事故发生后，其就已经发生的医疗费曾于2013年5月14日向原审法院起诉（（2013）杭余民初字第979号），由于案件送达方面的原因，经做工作后于2013年7月1日撤回起诉。金从彪与刘兴平系夫妻关系。鄂S×××××号中型特殊结构货车在太平洋保险投保有交强险，责任赔偿限额为122000元。
原审法院认为：金从彪驾驶鄂S×××××号中型特殊结构货车，与姚二毛驾驶未登记的电动自行车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，金从彪负事故主要责任，姚二毛负事故次要责任。（一）、关于姚二毛的损失。根据相关证据及其标准，原审法院核定姚二毛因交通事故造成的损失：医疗费40428.22元、交通费37元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、鉴定费1800元、辅助器具费15元、施救停车费505元、财产保全费280元。对姚二毛主张残疾赔偿金65645元的诉讼请求，原审法院予以支持。姚二毛受伤后的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度及治疗的实际，对其主张护理费7082.17元的诉讼请求，原审法院予以支持。姚二毛因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，原审法院支持4000元。姚二毛主张的其余损失，均因证据或依据不足，原审法院不予支持。（二）、关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于姚二毛的损失，金从彪负有民事赔偿责任。作为鄂S×××××号中型特殊结构货车交强险的保险人，太平洋保险应在交强险责任限额122000元内先行赔付。对于太平洋保险要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，原审法院不予支持。超出交强险责任赔偿限额部分，由事故当事人按责分担，金从彪与刘兴平系夫妻关系，应共同负担80%，姚二毛自担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、姚二毛因交通事故损失的医疗费40428.22元、护理费7082.17元、交通费37元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、残疾赔偿金65645元、辅助器具费15元、鉴定费1800元、施救停车费505元、精神损害抚慰金4000元、合计122242.39元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金4000元），扣除金从彪、刘兴平共同支付的10239.09元，尚余111760.91元，于判决生效后十日内付清；由金从彪、刘兴平共同赔偿193.91元、财产保全费280元，合计473.91元，已付清。二、驳回姚二毛其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由姚二毛负担129.50元；由金从彪、刘兴平共同负担1258元，于判决生效后七日内付清。
宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称：一、原审法院的“太平洋保险要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对道路交通事故受害人依法得到赔偿的功能及立法目的”的意见，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，是对交强险条例功能及立法目的的错误曲解。二、保险合同约定太平洋保险不承担鉴定费，原审法院判令太平洋保险承担鉴定费违反合同法的当事人意思自治原则。三、姚二毛在一审中请求施救费400元，而原审法院判决承担505元，超出请求范围，违反不告不理原则。四、姚二毛户口簿办理时间在事故发生后，不能证明2012年办理了农转非户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判：太平洋保险在交强险医疗限额10000元以内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费（该项减少33158.22元）；太平洋保险不承担鉴定费1800元；减少施救费105元；按农村居民标准计算残疾赔偿金。
上诉人太平洋保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人姚二毛辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚二毛在二审中未提交新的证据。
被上诉人金从彪、刘兴平辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金从彪、刘兴平在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由太平洋保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内对姚二毛因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决太平洋保险不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故太平洋保险主张其在交强险内分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。鉴定费的支出属于姚二毛因交通事故产生的必要损失，太平洋保险应当在交强险限额内予以赔付，故太平洋保险认为其不应承担鉴定费的上诉理由，本院不予采纳。虽姚二毛一审诉讼请求主张施救停车费400元，但其主张的医疗费中包括了在医院救治时的停车费105元，原审法院依职权主动将该105元列为施救停车费项目，并将该款项从医疗费中予以扣除，原审法院据此进行判决并未超出姚二毛的诉讼请求，故太平洋保险认为原审法院关于施救停车费的判决超出姚二毛诉讼请求范围的上诉理由，本院不予采纳。根据姚二毛提交的户口簿可以明确反映，姚二毛从2012年7月6日开始因征地农转非，虽然该户口簿登记时间在交通事故发生之后，但并不影响户口簿所反映内容的真实性，故原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。太平洋保险认为残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王琳