南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第612号
原告南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市淮海路50号。
代表人王惠玲。
委托代理人伏广婷。
委托代理人陶静玲。
被告沙沙，男，1979年9月26日生，汉族。
被告孟瑾，女，1981年9月14日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人万晓红（系被告沙沙的母亲）。
以上二被告共同委托代理人许重会，江苏博士达（昆山）律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司洪武支行（以下简称南京银行洪武支行）与被告沙沙、孟瑾借款合同纠纷一案，原告南京银行洪武支行于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行洪武支行的委托代理人伏广婷、陶静玲，被告沙沙、孟瑾的委托代理人万晓红、许重会到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告南京银行洪武支行诉称，2010年10月26日，被告沙沙与原告南京银行洪武支行签订授信合同，原告南京银行洪武支行向被告沙沙提供授信额度人民币200万元，授信期限自2010年10月29日起至2013年10月29日止。被告沙沙、孟瑾、吴言凤以房产为上述授信合同下的债务提供抵押担保。2011年10月31日，被告沙沙与原告南京银行洪武支行签订南京银行个人授信业务用款申请书，申请用款200万元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月31日，还款方式为到期一次还本，按季结息，月利率为6.01334‰。合同签订后，原告南京银行洪武支行按约向被告发放贷款200万元。贷款到期后，被告沙沙向原告南京银行洪武支行偿还贷款本金200万元，但未结清贷款利息。被告孟瑾作为被告沙沙的配偶，应对上述欠款承担共同还款责任。原告南京银行洪武支行催收未果，故诉至法院，�求依法判令：1、被告沙沙、孟瑾支付原告南京银行洪武支行贷款利息、罚息合计148527.77元；2、被告沙沙、孟瑾承担本案诉讼费用。
被告沙沙、孟瑾对借款事实和欠息数额不持异议，但辩称被告沙沙、孟瑾于2013年7月24日向原告南京银行洪武支行归还借款本金200万元，还款时双方已经达成一致意见，原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙所欠利息、罚息。在被告沙沙归还借款本金200万元后，原告南京银行洪武支行已同意将案涉抵押房产予以解押，自2013年7月24日后，原告南京银行洪武支行亦未通过任何形式向被告沙沙及其家人进行催收，不符合银行操作规范，也不合情理。原告南京银行洪武支行向法院起诉追索利息、罚息，违反双方约定，请求依法驳回原告南京银行洪武支行的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，原告南京银行洪武支行与被告沙沙签订编号为A01040110102600283的《授信协议》，主要约定：授信方式为个人消费性借款，授信额度为人民币200万元，授信期间自2010年10月29日起至2013年10月29日止；借款利率按照发放当日该笔借款的期限所对应的同期同档次基准利率上浮10%执行；借款逾期罚息利率为借款借据记载的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；授信额度的使用而形成的债权由沙沙、孟瑾、吴言凤提供最高额抵押担保。
2010年10月29日，原告南京银行洪武支行与被告沙沙签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定，被告沙沙以其所有的座落于南京市江宁开发区湖滨世纪花园xx幢xxx室的房屋作为抵押物为上述《授信协议》项下的债务提供担保。同日，原告南京银行洪武支行与被告孟瑾、吴言凤签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定，被告孟瑾、吴言凤以其所有的�落于南京市江东中路xxx号万和源居x幢x单元xxxx室作为抵押物为上述《授信协议》项下的债务提供担保。
2011年10月31日，被告沙沙向原告南京银行洪武支行提交《南京银行个人公开授信业务用款申请书》，申请借款人民币200万元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月31日止；借款利率执行固定利率月利率6.01334‰；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款用途为装修；还款方式为到期一次还本，按季付息。
2011年10月31日，原告南京银行洪武支行按约向被告沙沙发放贷款200万元。
2012年10月31日，贷款到期，被告沙沙未按约归还贷款本息。2013年7月24日，被告沙沙归还原告南京银行洪武支行贷款本金200万元，尚欠利息、罚息合计148527.77元未付。此后，原告南京银行洪武支行将被告沙沙、孟瑾和吴言凤用于抵押的相关房产注销抵押登记。
原告南京银行洪武支行于2013年7月24日向被告沙沙出具原告提交的《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》载明：尊敬的客户沙沙，目前你逾期还款的余额为：
客户姓名：沙沙客户编号：1028294211贷款账号：01×××36J1贷款种类：房易贷借款日期：2011年10月31日到期日期：2012年10月31日还逾期本金额：2000000元逾期利息金额：0元本金罚息金额：0元利息罚息金额：0元本息合计：2000000元违约金金额：0元本次还款合计（小写）：2000000元本次还款合计（大写）：贰佰万元整另查明，原告南京银行洪武支行自2013年7月25日起至本案起诉之日止，未再向被告沙沙催收利息、罚息。
上述事实，原、被告均不持异议，且有原告南京银行洪武支行提交的《授信合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《南京银行个人公开授信业务用款申请书》、南京银行个人贷款对账单，被告�沙提交的《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原、被告存在争议的事实：
被告沙沙、孟瑾主张2013年7月24日，原告南京银行洪武支行与被告沙沙经协商后达成一致意见，原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙所欠利息、罚息。为证实上述主张，被告沙沙提供了原告南京银行洪武支行出具的《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》，被告沙沙认为，根据该通知的表述，原告南京银行洪武支行确认利息、罚息、违约金均为0元，还款余额本息合计为2000000元，证明原告南京银行洪武支行当时已同意免除被告沙沙全部利息、罚息。此外，原告南京银行洪武支行在被告沙沙归还2000000元后，已对被告沙沙等人提供的抵押物进行解押，亦可以佐证原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙、孟瑾所欠利息、罚息。
原告南京�行洪武支行辩称原告南京银行洪武支行出具该份通知仅表明原告南京银行洪武支行确认收到被告沙沙归还的借款本金2000000元，实际归还逾期利息、本金罚息、利息罚息为0元，不能证明原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙、孟瑾拖欠的利息、罚息。原告南京银行洪武支行在被告沙沙归还本金2000000元后对抵押房产进行解押是因为抵押登记的债权数额仅为2000000元，利息、罚息并未明确登记在抵押担保的债权范围内，故原告南京银行洪武支行同意解押；此外，原告南京银行洪武支行作为抵押权人，对自己的抵押权有权作出处分，原告南京银行洪武支行放弃抵押担保物权的行为并不能证明原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙所欠利息、罚息。
本院认为，原告南京银行洪武支行与被告沙沙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政�规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。免除为放弃债权的行为，向债务人或者债务人的代理人表示后，即产生债务消灭的法律后果，因此，债权人作出免除的意思表示不得撤回。本案中，原、被告的争议焦点在于：原告南京银行洪武支行是否作出了免除被告沙沙所欠利息、罚息的意思表示。针对原、被告存在的争议焦点，本院评析如下：被告沙沙、孟瑾为证明原告南京银行洪武支行作出了免除其所欠利息、罚息的意思表示，向法庭出示了原告南京银行洪武支行出具的《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》，该文件名称为《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》，内容为“尊敬的客户沙沙，目前你的还款余额为：……”，从文义理解，该通知书是对被告沙沙“还款余额”的确认，根据该通知书的记载，原告南京银行洪武支行于2013年7月24日确认被告沙沙“还款余额”为：还借款本金金额2000000元，逾期利息金额为0元，本金罚息金额为0元，利息罚息金额为0元，本息合计2000000元，违约金金额为0元，本次还款合计2000000元。关于原告南京银行洪武支行提出的该通知书上载明的“逾期利息金额0元、本金罚息金额0元、利息罚息金额0元”应理解为被告沙沙该次还款2000000元仅用于归还借款本金金额，该次还款实际归还逾期利息、本金罚息、利息罚息为0元的辩解意见，本院认为，从文义理解，“逾期利息金额0元、本金罚息金额0元、利息罚息金额0元”的记载不能得出其中包含“该次还款实际归还逾期利息、本金罚息、利息罚息为0元”含义的结论，亦与前文“目前你逾期还款的余额为”的记载相矛盾；其次，原告南京银行洪武支�在被告沙沙归还借款本金2000000元后即对相关抵押房产进行解押，原告南京银行洪武支行放弃担保物权的行为虽不能单独、直接证明原告南京银行洪武支行同意免除被告沙沙所欠利息、罚息，但可以印证《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》的证明内容。综上，被告沙沙、孟瑾提出的原告南京银行洪武支行已于2013年7月24日免除被告沙沙所欠利息、罚息，债务已经消灭的抗辩意见，有《个人贷款逾期还款通知书（客户联）》予以证明，且与原告南京银行洪武支行在被告沙沙归还本金2000000元后即对案涉抵押房产进行解押的事实相印证，本院予以采纳。原告南京银行洪武支行于2013年7月24日免除被告沙沙所欠利息、罚息，该部分债权债务即归于消灭，原告南京银行洪武支行在免除被告沙沙所欠利息、罚息后再行主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京银行股份有限公司洪武支行的诉讼请求。
案件受理费3721元，减半收取为1860.5元，由原告南京银行股份有限公司洪武支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一四年六月十一日
见习书记员 孔凡燕