襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00194号
原告宋文真。
原告宋武真。
原告秦明改。
以上三原告委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。
被告邓明红。
委托代理人全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保人民路营业部）。营业场所：襄阳市樊城区人民路。
负责人李青，人保人民路营业部经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告宋文真、宋武真、秦明改与被告邓明红、人保人民路营业部机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告宋文真、宋武真及三原告委托代理人胡燕燕，被告邓明红及其委托代理人全应红，被告人保人民路营业部的委托代理人张娟到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年3月16日，被告邓明红驾驶鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车行至襄州区航空路六两河桥北路口路段，将驾驶摩托车的宋随生撞伤，宋随生住院治疗3天后死亡。经交警部门认定，被告邓明红与宋随生二人负此事故同等责任。鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车在被告人保人民路营业部投保有交强险和商业险。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决二被告赔偿：医疗费9604.60元、误工费450元、护理费214元�交通费1000元，住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费15750元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金50000元，合计554798.60元。
被告邓明红辩称，1、被告邓明红在保险公司赔偿范围外承担责任；2、三原告诉请过高，应由人民法院依法核减。
被告人保人民路营业部辩称，1、三原告诉请赔偿款项应有充分有效的证据予以证明，否则人民法院不应支持；2、人民法院核定的损失由保险公司在交强险赔偿范围内承担，超出部分扣除10%后按照责任比例在商业险范围内承担；3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿一组，用于证明三原告与受害人宋随生的亲属关系。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、询问笔录一组，用于证明被告邓明红驾驶的鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车与宋随生驾驶的摩托车发生交通事故，被告邓明红应负事故全部或主要责任，鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车投保有交强险、商业险。经庭审质证，二被告对证据二的真实性无异议，本院予以采信。
证据三、襄阳市第一人民医院医疗费收据（金额30304.60元）、死亡医学证明书、死亡记录、一日清单、火化证一组，用于证明：（一）宋随生伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗3天，于2014年3月19日死亡，花医疗费30304.60元。（二）宋随生死亡原因：脑疝，中枢性呼吸循环衰竭。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据四、企业信息、劳动合同书、人事证明、工资表、询问笔录、租房合同、租房证明、建筑施工特种作业操作资格证一组，用于证明宋随生生前在城镇居住，在湖北海厦建设有限公司工作，具有电工作业操作资格证，属城镇居民。经庭审质证，二被告对证据四的真实性或证明内容有异议，本院认为，证据四能形成一个完整的证据链，证明宋随生属城镇居民，本院对证据四予以采信。
证据五、证明四份，用于证明宋随生姊妹五人，父亲及妻子已故，有二子即原告宋文真、宋武真，母亲秦明改生于1934年1月2日，居住在城镇，宋随生母子未承包土地。经庭审质证，被告人保人民路营业部无异议，被告邓明红认为宋随生母子未承包土地应由其他证据印证。本院对证据五的真实性予以采信。
证据六、交通费票据100张（金额1000元），用以证明三原告在事发后支出交通费1000元。经庭审质证，二被告认为可由人民法院酌情认定。本院根据宋随生就医时间、住所地与医院的距离等事实，结合交通现状，酌情对其中的100元交通费票据予以采信。
二、被告邓明红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条（金额24000元）、领条（金额18000元）、门诊收费收据（合计金额2333.70元）、医疗单位预收据（金额24000元）、交警队事故预交款凭据（金额70000元）一组，用于证明事发后，被告邓明红支付医疗费26333.70元（24000元＋2333.70元），丧葬费18000元。经庭审质证，三原告认为此26333.70元中含有宋随生的3300元，被告邓明红对此无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
三、被告人保人民路营业部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
机动车第三者责任保险条款一份，用于证明保险合同约定投保人负事故同等责任的免赔率为10%。经庭审质证，被告邓明红无异议，三原告认为此免责条款为格式条款，无效。本院对该证据的真实性予以采信。
根据�述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月16日，被告邓明红驾驶鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车行至襄州区航空路六两河桥北路口路段，与驾驶摩托车的原告宋文真之父宋随生发生碰撞，致宋随生受伤，两车受损。宋随生伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗3天，于2014年3月19日抢救无效死亡，花医疗费32638.30元（30304.60元＋2333.70元），被告邓明红支付医疗费23033.70元（24000元＋2333.70元-3300元），另支付丧葬费18000元。宋随生死亡原因：脑疝，中枢性呼吸循环衰竭。三原告在事发后支出交通费100元。经交警部门认定，被告邓明红驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜�行驶开启近光灯；”之规定，负事故同等责任。受害人宋随生驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，负事故同等责任。
另查明：宋随生于1962年11月25日出生，生前在湖北海厦建设有限公司工作，为城镇居民，母亲秦明改生于1934年1月2日，生育宋随生等5名子女。
还查明：被告邓明红所有的鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车在被告人保人民路营业部投保有交强险、机动车第三者责�保险，交强险赔偿限额共计122000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，（一）三原告因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费32638.30元、误工费318.62元（建筑业38766元÷365天×3天）、护理费213.76元（居民服务业26008元／年÷365天×3天）、交通费100元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、营养费45元（15元／天×3天）、死亡赔偿金473870元（（城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年＋母亲秦明改生活费（城镇居民人均消费性支出15750元／年×5年÷5人））、丧葬费19360元（在岗职工平均工资38720元／年÷12月×6月），合计526605.68元。
本院认为：公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担民事责任。被告邓明红违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致三原告亲属宋随生死亡，负此事故的同等责任，应当对三原告的损失承担赔偿责任。受害人宋随生违反交通安全管理法规驾车，也是本案事故发生的原因，负此事故的同等责任，依法应减轻被告邓明红的赔偿责任。鄂Fbg093“凌宇”牌重型货车在被告人保人民路营业部投保有交强险、机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保人民路营业部应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告人保人民路营业部应在机动车第三者责任保险赔偿限额内负责赔偿，仍然不足的部分，由被告邓明红按其过错大小承担相应的赔�责任。三原告诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，考虑到本地平均生活水平等因素，本院酌情支持15000元。三原告的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告邓明红辩称在保险公司赔偿范围外承担责任的答辩意见，本院予以采纳。原告宋文真、宋武真、秦明改因本案交通事故遭受的损失526605.68元、精神损害抚慰金15000元，合计541605.68元，由被告人保人民路营业部在交强险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元），剩余损失421605.68元的50%即210802.84元由被告人保人民路营业部在商业第三者险赔偿限额内赔偿180000元（200000元×（1-10%）），仍有不足部分30802.84元，由被告邓明红赔偿，被但告邓明红已支付41033.70元（18000元＋23033.70元），超过其应赔偿数额，故对三原告诉请被告邓明红赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告宋文真、宋武真、秦明改因本案交通事故遭受的损失541605.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在机动车�通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元）及在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿180000元，合计300000元。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告宋文真、宋武真、秦明改对被告邓明红的诉讼请求。
三、驳回原告宋文真、宋武真、秦明改的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由三原告负担640元，被告邓明红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李宏展
二〇一四年八月十二日
书记员 方 媛