wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第129号
原告白某某，女，1979年12月6日生，汉族，住禹州市。
被告张某某，男，1977年11月3日生，汉族，住许昌县。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告白某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍于1999年相识，后于2001年3月16日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方没有共同语言，常年因家务琐事生气吵架，且被告经常酗酒，导致夫妻感情完全破裂，现分居长达三年之久根本无法生活，夫妻关系早已名存实亡。原告为此于2014年7月向法院起诉，提出与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方仍未和好，继续分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。为使原告早日解除痛苦的婚姻，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，双方相互不支付抚养费。婚后无共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告没有实施家庭暴力，为了孩子不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡两页，据以证明原告的身份信息。2、许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第247号民事判决书一份，据以证明1，原告曾起诉过离婚，被法院判决不准离婚的事实。2，原、被告系夫妻关系及结婚登记信息及生育子女情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对该证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年3月6日登记结婚，2002年2月14日生育一男孩张鑫源。2011年3月17日生育一女孩张心怡。原、被告双方后因家务琐事经常生气吵架，自2012年9月双方分居至今。2014年7月原告向本院起诉，请求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告双方婚后因家务琐事经常生气吵架，双方未能建立起真正的夫妻感情，且双方因感情不和分居已超过两年，原告再次提出离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，本院认为，本着有利于子女成长的原则，婚生女孩应由原告抚养，婚生男孩应由被告抚养，抚养费由其各自承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及相关司法解释之规定，判决如下：
准许原告白某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩张心怡由原告白某某抚养，婚生男孩张鑫源由被告张某某抚养。抚养费有各自承担。
三、原、被告双方相互探视子女，均应提供方便。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 赵世刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初522号原告:刘勇，男，1981年1月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周洲、王明亮，江苏固邦律师事务所律师。被告：沈阳，男，1984年4月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陈如，女，1983年2月11日生，汉族，住宿迁市宿豫区。二被告委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。原告刘勇与被告沈阳、陈如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序，本院于2017年9月12日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，两次庭审原告刘勇及其委托诉讼代理人周洲，被告陈如及二被告委托诉讼代理人夏永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款113000元及利息（以63000元为基准，自2012年5月29日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算；以50000元为基准，自2012年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由为：被告沈阳先后两次向原告刘勇借款，金额分别为63000元及50000元，后索要未果，因而成讼。被告沈阳辩称，1、原告诉称事实不属实，之前双方确存在借贷关系，但在2013年之后已经全部还清，原告诉称的63000元借款实际系被告沈阳向案外人张某所借。2012年被告沈阳确曾向原告借过50000元，但该50000元已用从案外人徐宁处借得的87000借款偿还，该87000元也已通过原告刘勇起诉被告沈阳父亲沈和平的案件处理完毕；2、即使该两笔借款未偿还，原告主张也已过诉讼时效。被告陈如辩称，原告与被告陈如之间不存在借贷关系，陈如也并不清楚沈阳与原告是否存在借贷关系,即使存在也并非夫妻共同债务。原被告围绕其诉讼及辩论主张向本院提交了证据，本院组织了举证、质证，结合证据及当事人陈述对本案事实认定如下：1、原告提交的电话录音证实，2012年12月13日，原告刘勇与被告沈阳曾通电话，内容为：刘勇：“还有张某（本案证人）这个，俺这，张某说这个往后拖，利息怎么弄，利息。”沈阳：“利息我按月给他。”……刘勇：“沈阳，你说，我给你帮忙，你看我弄我八万七千块钱，我给你还过徐宁了，这等于我借给你还过徐宁了，等于这钱是你用的……”沈阳：“也给你算利息。”……沈阳：“八万七相当于借给我用的……”沈阳：“我说你那八万七加六万三一共是十五万。”……刘勇：“先前借五万块钱，说的，借那五万块钱，说的，分红一万块钱给我的，……我也没见到那一万块钱呀。”沈阳：“嗯，对呀。”刘勇：“唉！一万块钱，我见到这一万块钱的吗？你，你给我一万块钱的吗？”沈阳：“嗯！对呀！但是我后来不是从他手里借了相当于八，八加……后来。”刘勇：“唉！不是我意思什么呢，你说的，徐宁说，我拿到这分红钱，分红一万块你给我的，我没拿到你一万块钱分红钱。”沈阳：“嗯，没给怎么的。”2、关于原告提交的2012年9月27日、2012年9月28日的取款记录，被告沈阳称“想不起来了，可能是对应的5万元，就是2011或2012年十一左右，如果是9月份汇的差不多”，故被告沈阳未对该证据明确提出异议，本院予以确认；3、原告申请调取的二被告婚姻登记情况证明证实，二被告于2010年2月1日办理结婚登记，于2012年12月7日办理离婚登记，于2012年12月10日办理结婚登记；4、被告申请调取的（2013）宿城民初字第0215、0216号卷宗证实，2012年12月6日，被告沈阳的父亲沈和平分别向原告及证人张某出具借条三份，分别载明：“今借到刘勇现金拾万元整沈阳借沈和平”，“今欠到材料款两万叁仟元正以对账为准沈和平”，“今借到张某现金陆万叁仟元整沈阳借沈和平”，后原告刘勇及证人张某分别将沈和平诉至本院，二人均称借款人是沈和平，系在沈和平家中以现金形式支付出借款项，被告沈和平在两案中均辩称，出具条据系因刘勇、张某出示并播放沈阳的录音，对应的款项实际与其无关，后两案以调解结案；5、证人张某证实，沈阳刷了其信用卡欠了63000元，后其播放了录音给沈阳父亲沈和平听，沈和平便出具了借条，其起诉沈和平的63000元就是沈阳借的63000元。另证人张某证实，沈阳欠原告刘勇“十大几万块钱，听说是代还了87000元，还有贷款给沈阳用的，还有沈阳做工程的材料款”。6、就诉讼时效的证据，本院认为，证人张某陈述“后来我就去接电话了，不知道他们怎么交涉的”，证人李某不能明确说明索要借款的具体时间，两名证人的证言细节上也与原告陈述有出入，故在无其他证据佐证情况下，两名证人的证言不足以证实原告具有诉讼时效中断的事由。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。关于63000元借款，本院认为原告主张证据不足，理由为，原告未持有债权凭证，其应提供其他足以证明借贷事实的证据，在其提交的电话录音中，被告沈阳虽有陈述“我说你那八万七加六万三一共是十五万”，但根据通话录音的上下文，在此之前，双方谈话内容仅有两方面，一是刘勇替张某向沈阳索要63000元借款，二是刘勇询问其代为偿还徐宁的87000元是否为沈阳所欠，现被告辩称其提到的63000元实际是说欠张某的63000元与之前的谈话内容完全吻合，现原告又无其他证据证明其与被告沈阳亦存在63000元的借贷关系，本院对其主张不予采信。关于原告主张的50000元借款，现其亦未持有借款凭证，根据其与被告沈阳的电话录音内容，双方虽有提及曾发生过50000元借款，但在录音中双方的谈话内容均仅围绕“分红一万块钱”，原告未提及，被告沈阳也未认可尚欠50000元，故本院认为，原告主张被告尚欠50000元证据不足。其次，证人张某证实，在2012年12月6日，其和刘勇前往沈和平处，其持录音让沈和平就沈阳所欠款项出具63000元借条，另证实，沈阳欠原告刘勇“十大几万块钱，听说是代还了87000元，还有贷款给沈阳用的，还有沈阳做工程的材料款”，该证言与被告辩称意见及沈和平在之前庭审中所述高度印证，为原告提交的对己方不利的证据，应予以采信，结合沈和平在借条上注明“沈阳借”字样，本院认为，被告辩称的原告刘勇起诉沈和平一案中的款项系沈阳所欠较为可信。既然原告找到被告沈和平结算沈阳的债务，如仍尚欠款项，按照一般习惯应一并结算，而在该借条中并未涉及该50000元，另根据电话录音，原告本人也未索要借款50000元，而仅是陈述其未得到分红，故本院认为，被告辩称的该50000元已偿还较为可信。结合前述理由，本院认为，原告主张债权成立的证据不足，应驳回其诉讼请求，至于是否超过诉讼时效、被告陈如是否承担共同还款责任以及应否支付利息已无审理必要。且即使债权债务仍存在，结合前述证人证言的认定，原告主张索要过借款具备诉讼时效中断的事由亦证据不足。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏代理审判员  陈书琴人民陪审员  左云祥二〇一七年十二月八日书 记 员  徐文婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第34号
罪犯易祖德，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。住贵阳市青年路*号*单元*楼，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1998年6月17日作出（1998）黔刑终字第37号刑事判决，认定被告人易祖德犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年7月10日从王武监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2000年经贵州省高级人民法院减为有期19年6个月，剥夺政治权利8年；2003年经贵阳市中级人民法院减刑21个月，2006年12月20日经贵阳市中级人民法院减刑27个月，刑期自2000年11月24日至2016年5月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯易祖德在2012年2月至2013年1月获综合记功一次、2013年2月至2014年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易祖德减去有期徒刑9个月（刑期自2000年11月24日起至2015年8月23日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00595号
原告：苏文龙，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告苏文龙及其委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年5、6月份工资合计3080元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告苏文龙的自然状况及主体资格；
2、厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年5、6月份工资款合计3080元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年5月份工资2800元、6月份工资280元，合计3080元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由厂里会计分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年5月份工资2800元、6月份工资280元，合计3080元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告苏文龙支付工资3080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年四月三日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第429号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于贺年（身份证号码1201031961********），男，1961年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区张贵庄街招远路詹滨里54405。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
被告人刘桂福，男，1965年6月28日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。1984年8月因盗窃被劳动教养二年，1987年10月因流氓罪被判处有期徒刑六年六个月，1997年9月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月，2001年4月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉【2015】350号起诉书指控被告人刘桂福犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于贺年向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于贺年及其委托代理人刘晓桐、被告人刘桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2014年11月14日21时许，被告人刘桂福在位于天津市东丽区招远路詹滨里6号楼下一无名牌馆内观看打牌，见其朋友李某与于贺年发生口角，被告人刘桂福先是与于贺年在詹某6号楼院内发生争吵，继而相互厮打，被告人刘桂福将于贺年打倒在地上，造成于贺年左侧胫骨平台外侧骨折。经法医鉴定，被害人于贺年的损伤程度为轻伤一级。
2015年1月1日，被告人刘桂福被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关出示并宣读了证人李某、郝某、陈某、梁某的证言，照片，被害人于贺年的陈述，被告人刘桂福的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见及诊断证明，户籍信息及前科材料等。
公诉机关认为，被告人刘桂福故意伤害他人身体致轻伤，已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，诉请本院判处。
附带民事诉讼原告人于贺年要求被告人刘桂福赔偿医疗费25000元、误工费18000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费215元，共计49715元。并提供了天津市第三中心医院医疗费清单1份、住院证1份、影像诊断报告1份，天津市东丽区中医医院医疗费清单2份、诊断证明1份、放射门诊报告2份，张贵庄社区卫生院医疗费票据1份，出租车发票3份，天津市跃明电梯配件销售有限公司出具的月工资3200元开车证明1份，鉴定费1份。
经审理查明，2014年11月14日21时许，被告人刘桂福在位于天津市东丽区招远路詹滨里6号楼下一无名牌馆内观看他人打牌，见其朋友李某与被害人于贺年发生口角，被告人刘桂福加入其中与于贺年在詹某6号楼院内发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人刘桂福将于贺年推倒摔在地上，造成于贺年左侧胫骨平台外侧骨折。经法医鉴定，被害人于贺年的损伤程度为轻伤一级。
2015年1月1日，被告人刘桂福被抓获归案。
另查明，原告人于贺年受伤后，于2014年11月15日开始，分别在天津市第三中心医院、东丽区中医医院、张贵庄社区卫生院、大韩庄私营诊所治疗及敷药，门诊收费票据4张，金额共计1077.31元；自述在大韩庄敷药5次，每次300元，合计1500元；提供开车误工证明一份，载明每月3200元；鉴定费票据1份，金额215元；出租车票3张，金额135.4元。
上述事实经庭审举证质证，被告人刘桂福对公诉机关提供的刑事部分的证据均表示无异议。对原告人于贺年提供的误工证明有异议，不认为其有工作。原告人表示自己有驾驶证，曾为他人开车。对其他请求事项被告人表示认可。经本院调解，被告人当庭表示愿意赔偿35000元，原告人亦表示同意，但最终被告人未能履行，调解未成。
本院认为，被告人刘桂福无视国法，因琐事故意伤害他人身体健康，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘桂福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其曾有违法犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人于贺年的民事诉讼请求中，支持有票据的医疗费1077.31元，自述无票据1500元的敷药费亦属合理支出，应当支持；营养费3000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费215元，鉴于被告人无异议，基本合情入理，本院照准。关于误工费一节，原告人提供了为他人开车的证明，且具有驾驶资格，被告人虽有异议，但未提出反驳证据，证明中载明的工资为每月3200元，与天津市居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资的标准相差无几，较为合理，可以认定。原告人伤及腿部且骨折，行动不便而卧床休息亦是常理，误工必然存在，符合病情，误工期限可以酌情考虑四个月为妥，误工金额合计12800元。以上损失总计22092.31元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘桂福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年6月30日止）。
二、被告人刘桂福赔偿附带民事诉讼原告人于贺年各项经济损失人民币22092.31元。
（履行办法：上述款项于本判决书生效后十日内交本院转附带民事诉讼原告人于贺年）
三、驳回附带民事诉讼原告人于贺年的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第876号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇中田村*组**号。
被申请人李某a，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇中田村*组**号。
被申请人罗某某，女，汉族，住湖南省资兴市三都镇中田村*组**号。
被申请人袁某某，男，汉族，住湖南省资兴市三都镇晨南村*组**号。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某某、李某a、罗某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李至煌、李嘉琪、罗华丽、袁振波的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 欧阳晓波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1388号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年6月24日被羁押，2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4497号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日时许，群众刘某某到公安机关举报称被告人林某有贩卖毒品行为，民警遂安排刘某某与林某进行交易。随后，刘某某打电话给林某向其求购人民币500元的冰毒，林某同意交易。随后林某向贩毒人员“阿喜”（另案处理）购买了500元毒品，当晚林某从中截留部分毒品用于自己吸食。次日11时许，被告人林某要求刘某某到其位于深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村80栋411房的住处交易，刘某某携带毒资前往约定地点交易。双方交易完成后，公安机关将被告人林某当场抓获，当场缴获毒品一包。经鉴定，上述毒品重3.5克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人林某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月24日起至2016年6月23日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.5克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第0005号
原告如东县桐本服装辅料厂，住所地如东县如东镇马塘村新沿村。
投资人张国富，厂长。
委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区兴仁工业园。
法定代表人顾平，董事长。
原告如东县桐本服装辅料厂（以下简称桐本服装厂）与被告南通居梦莱家用纺织品有限公司（以下简称居梦莱公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告桐本服装厂委托代理人罗建新到庭参加诉讼，被告居梦莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长年向被告供应弹力肩带、人字带、松紧带、实芯绳等货物。2014年6月17日双方经过对账，被告结欠原告货款415422.83元。后双方再次发生三次业务，被告又结欠原告货款348112.45元，在此期间，被告给付货款260000元，尚余货款503535.28元被告一直不予给付，请求法院判决被告立即支付原告货款503535.28元。
被告居梦莱公司未予答辩，亦未提供证据。
原告桐本服装厂为证明其主张，向本院提供了对账单2份、会计账页1页，证明被告确认欠款的事实。
被告居梦莱公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告桐本服装厂提供的证据经审查认为，对账单及会计账页均系原件，内容真实，形式合法，且能相互印证，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告、被告之间素有业务往来。2014年12月22日，经双方对账，截止2014年11月30日，被告结欠原告货款503535.28元。2014年12月22日，原告桐本服装厂为索要货款诉来本院。
本院认为，原告桐本服装厂与被告居梦莱公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告居梦莱公司结欠原告货款属实，应予偿付。原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告如东县桐本服装辅料厂支付货款503535.28元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4418元，由被告居梦莱公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年二月四日
书 记 员 常 静
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执293-1号
申请执行人马迎，女，汉族，1972年12月2日出生，武汉市人，住武汉市洪山区汪家墩小区*栋4门***号，身份证号4207001972********。
被执行人李其义，男，汉族，1964年3月13日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区段店镇灯塘村新街***号，身份证号：4207001964********。
关于申请执行人马迎与被执行人李其义民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初字482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李其义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马迎申请强制执行，本院于2016年11月15日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人李其义暂无可供执行的财产，且申请执行人马迎在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703民初字482号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 金
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1751号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱罗江，农民。因犯盗窃罪，于2007年2月8日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月3日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于同年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，于2012年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于同年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，于2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人钱罗江犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人钱罗江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月5日凌晨，被告人钱罗江伙同王某甲、王某乙（均已判刑）至余姚市梨洲街道卫生院门口，采用用千斤顶顶、扳手拧的手段，拆卸得被害人郭某停于路边的皖N×××××的货车轮胎2只（价值人民币3640元），后在途经余姚市兰江街道黄山公寓西边新路时，又以上述相同手段，拆卸得被害人冯某、时某分别停于路边的皖N×××××货车轮胎2只（价值人民币3640元）、浙F×××××东风面包车轮胎2只（价值人民币608元）。
同月14日凌晨，被告人钱罗江伙同王某甲、王某乙至余姚市临山镇周百石化加油站附近，以上述相同手段，拆卸得被害人姜某停于路边的皖C×××××货车轮胎2只（价值人民币3640元）。
2015年9月15日，被告人钱罗江被抓获归案。
上述事实，被告人钱罗江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、“抓获经过”、身份信息，证人王某甲、王某乙证言，被害人郭某、冯某、时某、姜某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱罗江以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱罗江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱罗江归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人钱罗江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初152号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某某，男，方城县城关镇人。因涉嫌危险驾驶�罪于2016年2月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年2月4日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫RC12**号小型汽车自南向北行驶至方城县券桥乡十二河村马庄路口时，与陈某某自北向南左转弯驾驶的豫AR71**号小型汽车相撞，造成车辆受损，李某某等人受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为114.55mg／100ml。经方城县公安交通警察大队认定：李某某、陈某某负该事故的同等责任，张某某无责任。2016年2月6日，双�达成调解，被告人李某某赔偿被害人方75000元，被害人方对李某某予以谅解。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李某某构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈某某、张某某陈述、证人田某某证言、血醇检验报告单、报警记录、到案经过、行政措施凭证、驾驶人、机动车信息查询、前科查询、被告人的人口基本信息表、调解协议、谅解书、收条、现场勘察记录、车辆技术报告、事故责任认定书、诊断证明等证据在卷证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，血液中的乙醇含量超过80mg／100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且交通事故已达成谅解，依法可以从轻判处，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一六年四月十八日
书记员 司令
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书(2016）豫1322刑初152号公诉机关方城县人民检察院。被告人李建伟，曾用名李建军，男，1977年5月8日出生，汉族，本科毕业，无业，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月28日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李建伟犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年2月4日22时许，被告人李建伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车自南向北行驶至方城县券桥乡十二河村马庄路口时，与陈某自北向南左转弯驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损，李建伟等人受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李建伟血液中检出乙醇成分，其含量为114.55mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定：李建伟、陈某负该事故的同等责任，张某无责任。2016年2月6日，双方达成调解，被告人李建伟赔偿被害人方75000元，被害人方对李建伟予以谅解。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李建伟构成危险驾驶罪，提请依法惩处。上述事实被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈某、张某陈述、证人田某证言、血醇检验报告单、报警记录、到案经过、行政措施凭证、驾驶人、机动车信息查询、前科查询、被告人的人口基本信息表、调解协议、谅解书、收条、现场勘察记录、车辆技术报告、事故责任认定书、诊断证明等证据在卷证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李建伟醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，血液中的乙醇含量超过80mg/100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且交通事故已达成谅解，依法可以从轻判处，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘锋二〇一六年四月十八日书记员  司令
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第328号
原告：张某。
被告：于某。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情较好，自2014年5月起被告一直不回家，与第三者同居，导致双方夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告于某辩称：我与原告的夫妻感情一直较好，原告所说的第三者是我以前的工友，我并没有与第三者同居，我对原告的感情与以前一样，如果我有什么缺点我保证改正，希望继续与原告共同生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一直很好，无根本矛盾与冲突发生。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告对被告与第三者同居致夫妻感情破裂之主张未提供证据证明。庭审中原告表示双方有和好之可能。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方经过较长时间的恋爱相知后登记结婚，其婚姻基础牢固，婚后感情较好，已携手走过十多年，夫妻感情早已真正建立。现原告虽称被告近期与第三者同居，但未提交证据证明，而被告对原告的感情不变，并愿意改正自己的缺点，要求与原告和好，且原告自认双方有和好之可能，据此本院认为，原、被告的夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，多加沟通交流，消除误会，互相理解、尊重和包容，承担起应有的家庭责任，夫妻感情可以和好。原告亦应珍惜多年的感情，给被告一次和好的机会，故原、被告应以和好为宜。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜宇辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0341号
上诉人（原审原告）张仁清。
被上诉人（原审被告）戴志红。
被上诉人（原审被告）刘祥龙。
被上诉人（原审被告）张建春。
被上诉人（原审被告）张海东。
上诉人张仁清与被上诉人戴志红、刘祥龙、张建春、张海东土地使用权纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年4月14日作出（2013）泰河民初字第1093号民事判决。上诉人张仁清对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仁清到庭参加诉讼。被上诉人戴志红、刘祥龙、张建春、张海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张仁清与张海东为同村同组人。2013年3月6日，张仁清作为甲方，张似春、张海东作为乙方，签订协议书1份，协议第1条约定：“甲方自愿将张书进东边、张其林后边，此地块东边南北长12米，西边南北长9.85米，其西边东西留有3米的地方无偿转让给乙方，东至排水沟中心。乙方自愿将张兆祥后边，南北大路的东边转让给甲方，其间乙方负责将此地的障碍物清除，此次土地转让直至下次土地调整（注：其东边地块坝子上的杨树是甲方的）”。张兆富、刘祥龙、张建春、戴志红作为见证人在协议书上签名。协议签订后，张海东已在调换后的土地上耕种了两季农作物。后张仁清起诉，要求判令：1、戴志红、刘祥龙、张建春、张海东归还共同掠夺张仁清的0.45亩土地；2、赔偿侵犯土地权益所致损失3005元；3、承担本案诉讼费。张海东辩称，2013年3月6日，自己与张仁清签订了换地协议，村干部作为见证人签字；戴志红、刘祥龙、张建春辩称，己方三人系村干部，作为见证人在协议书上签字，属职务行为。戴志红、刘祥龙、张建春、张海东均请求驳回张仁清的诉讼请求。
一审中，原审法院现场勘验，双方当事人一致确认，本案讼争的土地系张仁清土地承包经营权证中记载的泰兴市新街镇新街经济联合社管理委员会加盖公章的“奇林宅基地后、兆贵门前，东边南北长19米25，西边南北长18米，北头东西长21米33，南头24米15”土地中的一部分，也即张仁清用来与张海东调换的土地。
另查明，张兆桂（已去世）系张海东的父亲。根据泰兴市新街镇新街村村民委员会出具的丈量底册的记载，张兆桂享有位于张兆祥主屋后西头南北长7米，东头南北长6米8土地的使用权，也即张海东用来与张仁清调换的土地。
上述事实，有张仁清提交的土地承包经营权证书、张海东提交协议书及泰兴市新街镇新街村村民委员会出具的丈量底册及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第四十条之规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中张仁清与张海东同为泰兴市新街镇新街村张里5组的村民，双方之间签订了互换土地承包经营权的协议，该协议形式、内容均不违法我国法律法规的相关规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。事实上，张仁清也已经按协议约定将土地承包经营权调换给张海东，故张仁清要求张海东归还0.45亩土地的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于张仁清要求刘祥龙、戴志红、张建春归还0.45亩土地的诉讼请求，因此三人仅是张仁清与张海东达成协议的见证人与协调者，并未实施侵犯张仁清土地承包经营权的行为，故对此项诉讼请求，依法不予支持。关于张仁清要求刘祥龙、戴志红、张建春赔偿侵犯其土地权益所致损失3005元的诉讼请求，因四人未实施侵权行为，且根据张仁清本人的陈述该损失系其翻建新房遭案外人阻工，故对此项诉讼请求，依法不予支持。张仁清可在取得相关证据后另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回张仁清的诉讼请求。案件受理费130元，由张仁清负担（已缴）。
上诉人张仁清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书中原、被告互换的土地面积和应付出多少面积不明确。一是原告的土地在判决书上不判决应付出的具体面积为多少，只以“一部分”笼统判决。二是被告的土地在判决书上确定一块地西头南北长7米、东头南北长6米8，而没有判明东西的长度，也没有判明具体的面积是多少。二、判决书强调双方签字的协议书受法律保护，具有约束力。在互换土地的协议中，第二条规定原告翻建房子高度时不准建真二层，只准建假二层，可是建设许可证上批准的是真二层，村官以协议书推翻了市建设局的批示，属于无政府主义行为。而一审法院武断判决协议书有约束力，明显错误。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人戴志红、刘祥龙、张建春、张海东未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：一、2013年3月6日张海东与张仁清签订的协议书是否合法有效。二、戴志红、刘祥龙、张建春、张海东是否存在侵权行为并承担赔偿责任。
关于焦点一。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第四十条之规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中张仁清与张海东同为泰兴市新街镇新街村张里5组的村民，双方之间签订了互换土地承包经营权的协议，并经所在村民委员会工作人员签字见证，故该协议中关于土地互换的形式、内容均不违反我国法律法规的相关规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于张仁清提出协议中第二条规定张仁清的房屋只准建假二层不准建真二层一节，因本案处理的是土地使用权纠纷，对于该条内容不属本案处理范围。另，关于张仁清上诉提出一审判决书中不判决应互换和付出的土地具体面积等问题，因原审法院到现场勘验确认了双方在协议书中约定的调换土地，故该判决对讼争土地的表述是明确的，不存在歧义。
关于焦点二。本案中，张仁清已经按协议约定将土地承包经营权调换给张海东，现张仁清要求张海东归还0.45亩土地的诉讼请求，不符合法律规定。因刘祥龙、戴志红、张建春仅是张仁清与张海东达成协议的见证人与协调者，亦无实施侵犯张仁清土地承包经营权的行为，张仁清要求三人归还0.45亩土地，亦无事实依据和法律依据，依法不予支持。
因刘祥龙、戴志红、张建春及张海东均未侵犯张仁清的土地权益，且张仁清所主张的损失3005元系建房损失，故张仁清可另行通过合法途径处理，本案不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人张仁清提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张仁清承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁高亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第120号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）杨高。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人杨高、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1875-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新桃，女，汉族，1975年11月出生，汉族，个体户，现住内蒙古东胜区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，又名王翠英，女，汉族，1971年10月出生，个体户。
再审申请人彭新桃因与被申请人王英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭新桃申请再审称：再审申请人从2009年至2012年向王英偿还本金3.667万元，该款应从本金中核减。彭新桃请求撤销原一、二审判决。
本院认为：再审申请人称其于2009年7月18日偿还了10570元，2011年10月7日偿还了12600元，2012年7月12日偿还了12500元，但涉案借条均于2013年2月出具，因此再审申请人的主张于常理不符，本案中难以支持。
综上，彭新桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭新桃的再审申请。
审判长 布仁
审判员 吉亚
代理审判员刘华
二〇一五年五月十八日
书记员 贺慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1082号
原告：刘从香。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州美莲商务酒店有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙路1号。
法定代表人：董乃顺，总经理。
委托代理人：郝雪涛，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：姚莉，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：李平，浙江天复律师事务所律师。
被告：毛二根。
被告：林涛。
以上两被告共同委托代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：汪琴，浙江楷泽律师事务所律师。
本院在审理原告刘从香诉被告杭州美莲商务酒店有限公司、杭州联合农村商业银行股份有限公司、毛二根、林涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘从香于2015年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘从香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘从香撤回对被告杭州美莲商务酒店有限公司、杭州联合农村商业银行股份有限公司、毛二根、林涛的起诉。
本案案件受理费992元，减半收取496元，由原告刘从香负担。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张洁丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5282号
罪犯葛小勇，男，1979年11月21日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第47号刑事判决，认定葛小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯葛小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛小勇减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2011年5月12日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第338号
原告吴某某，男，汉族。
被告钟某甲，女，汉族。
法定代理人钟某乙，男，汉族，系被告钟某甲之父。
法定代理人罗某某，女，汉族，系被告钟某甲之母。
原告吴某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告钟某甲及其法定代理人钟某乙、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，见过一面后，于2011年6月24日在上犹县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，只是出于能相互照顾的简单目的便草率结婚，无任何感情基础，双方又均为残疾人，其中，原告为肢体残疾三级，靠安装假肢辅助行走，劳动能力下降，收入微薄，家庭负担很重，而被告为智力残疾三级，本以为被告至少可以洗衣做饭，分担简单的劳动，被告父母也说被告能做简单的家庭劳务。实际情况却是，婚后被告不仅不会从事任何劳动，就连吃饭、起床等日常生活都无法自理，俨然一个离开父母照顾就无法生存的人。我父母因为照顾她花费了大量时间，耽误了农务，收入进一步下降，家庭由此陷入恶性循环。原被告本无任何感情可言，原告自己都需要照顾却还要照顾被告，两个人在一起无疑是相互折磨，被告如回到其父母身边也能得到更好的照顾，因而这段毫无未来的感情理应结束，原、被告之间无夫妻共同财产和债权债务，婚后也未生育小孩，婚前原告支付给被告父母的彩礼19000元及其他费用不要求返还。现诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、案件受理费原告自愿承担。
被告钟某甲由于智力残障，无法正确表达其意志，未作答辩。
被告钟某甲的法定代理人辩称，原、被告虽然是经人介绍认识，但由于双方都是上犹中稍乡人，婚前对彼此的情况都有所了解。结婚之前，原告就知道被告智力有残疾，我们也把被告的情况如实告知了原告。现在原告事先跟我们一点商量都没有就直接起诉到法院要和被告离婚，我们很不满。原告如果一定要离婚，就要补偿2万元给我们，因为被告自结婚以来，大部分时间都住在娘家，这2万元就作为被告的伙食费。
经审理查明，原告吴某某与被告钟某甲于2011年5月经人介绍相识谈婚。2011年6月24日，原、被告在上犹县民政局登记结婚，结婚证字号J360724-2011-001195。原、被告均为残疾人，其中，原告吴某某为肢体残疾三级，靠安装假肢辅助行走，被告钟某甲为智力残疾三级，可以进行简单的语言沟通，但是日常生活自理有一定的困难，需要他人在一旁辅助。原、被告结婚后，原告吴某某外出务工，被告钟某甲大部分时间都在娘家居住。2014年5月7日，原告吴某某从务工地回来，将被告钟某甲接回自己家中居住，因不满于被告钟某甲生活几乎不能自理，原告吴某某遂于2014年5月14日具状诉至本院要求与被告钟某甲离婚。
诉讼过程中，经本院主持调解，原告吴某某与被告钟某甲的法定代理人钟某乙、罗某某达成以下调解协议：1、双方同意离婚；2、原、被告结婚时被告钟某甲的陪嫁品一台冰箱、一辆助力电动车、一台风扇归原告吴某某所有；3、原告吴某某给予被告钟某甲经济补偿5000元（已付清）。双方当事人要求法院根据协议内容制作判决书。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、残疾人证复印件、本院对被告父母所作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久便登记结婚，婚前缺乏了解。婚后，因被告钟某甲属智力残疾，语言表达能力和生活自理能力较差，以致原告吴某某与被告钟某甲沟通交流困难，难以共同生活，双方未建立夫妻感情。被告钟某甲属限制民事行为能力人，依法可由其父母作为法定代理人代为行使诉讼权力。原告吴某某与被告钟某甲的法定代理人达成的离婚协议符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告钟某甲离婚；
二、原、被告结婚时被告钟某甲的陪嫁品一台电冰箱、一辆助力电动车、一台风扇归原告吴某某所有；
三、原告吴某某给予被告钟某甲经济补偿5000元。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李鉴敏
代理审判员 袁 钦
代理审判员 罗荣标
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钟丹萍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执750号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：李永旭
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人李永旭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李永旭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执750号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第37号
原告朱某某，女，汉族，1987年1月1日出生，住广东省和平县。
被告曾某某，男，汉族，1985年11月14日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告朱某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告朱某某提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 钟小波
二〇一五年一月八日
书记员 徐思宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1515号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张庆文，男。
被告：王祥梅，女。
被告：张修义，男。
被告：朱秀平，女。
被告：朱山，男。
被告：朱月胜，男。
被告：盛瑞营，女。
被告：张修强，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月25日，被告张庆文从原告处借款15万元，被告王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强为其提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金146722.2元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强未答辩。
经审理查明：2012年9月25日，莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与被告张庆文签订个人借款合同，合同约定：被告张庆文从该社借款15万元，借款用途为吹塑进料，借款期限自2012年9月25日至2014年9月23日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强签订最高额保证合同，约定七被告为被告张庆文自2013年9月25日起至2014年9月23日期间在原告处形成的借款15万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年12月21日，被告张庆文签订贷转存凭证，贷转存凭证载明的借款利率为9.75‰，借款期限自2012年12月21日至2014年9月17日。借款到期后，被告张庆文付还借款本金3277.8元，现尚欠原告借款本金146722.8元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。原告诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年9月6日以（2015）莒商初字第1515号民事裁定书对被告张庆文所有的位于莒县刘官庄镇李家泉头村的养殖场院落予以查封。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张庆文尚欠莒县农村信用合作联社刘官庄信用社借款本金146722.8元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张庆文追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。八被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆文于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币146722.8元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张庆文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，保全费520元，均由被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月胜、盛瑞营、张修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十月二十日
书记员 盛 男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1515号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
被告：张庆文，男。
被告：王祥梅，女。
被告：张修义，男。
被告：朱秀平，女。
被告：朱山，男。
被告：朱月胜，男。
被告：盛瑞营，女。
被告：张修强，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张庆文、王祥梅、张修义、朱秀平、朱山、朱月生、盛瑞营、张修强借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张庆文所有的位于莒县刘官庄镇李家泉头村的养殖场院落、养殖设备，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张庆文所有的位于莒县刘官庄镇李家泉头村的养殖场院落予以查封，查封期限为两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥竹
二〇一五年九月六日
书记员 盛 男
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第159号
原告杨某某，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许某某，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商处理为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 蔡志勇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第248号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年6月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月11日下午，被告人陈某某到福州市仓山区建新镇一停车棚，盗走被害人林某停放在此的一辆红色超标电动自行车，后骑至福州市仓山区建新镇橘园洲工业园以人民币200元的价格卖给路人。
2、2013年9月15日14时许，被告人陈某某伙同“小鬼”（另案处理）携带螺丝刀、剪刀等作案工具，到福州市仓山区一架空层，由“小鬼”撬锁，被告人陈某某接电源线，盗走被害人刘某某放在此处的一辆五羊本田牌WH100T-C型二轮摩托车。经福州市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币960元。
3、2013年9月17日上午，被告人陈某某伙同“小鬼”到福州市仓山区建新镇邱厝里的路边，由被告人陈某某用剪刀剪断电源线，盗走被害人黄某放在此处的一辆时代牌小型货车的蓄电池，后二人将电池运到福州市仓山区建新镇橘园洲工业园以人民币76元的价格卖给一收废品的人，二人各分得38元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、黄某、林某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、侦破经过、户籍证明、情况说明、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人陈某某的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年5月18日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退出违法所得人民币九百六十元，返还被害人刘某某；
三、继续追缴被告人陈某某的违法所得，返还被害人林某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 叶 影
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字0256号
原告王磊，男，1986年10月13日出生，汉族，工人，住望都县。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告人保财险保定市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，原告驾驶冀F＊＊＊**号轿车由东向西上107国道左转弯时，与由北向南逆行吴某某驾驶的冀FN＊＊**号二轮摩托车相撞，造成吴某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，原告负本起事故的主要责任。原告驾驶的车辆在被告人保财险保定市分公司投保有机动车损失保险。事故发生后，原告车辆损失经被告确认为1，030元，根据保险合同的约定，被告应给付原告保险金721元，但被告拒不给付。诉请法院判令被告给付原告保险金721元，并负担本案诉讼费。
被告人保财险保定市分公司未答辩。
经审理查明，2014年8月31日11时许，原告王磊驾驶登记在其名下的冀F＊＊＊**号轿车由东向西上107国道左转弯时，与由北向南逆行的吴某某驾驶的冀FN＊＊**号（假号牌）二轮摩托车相撞，造成吴某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，吴某某负本起交通事故的次要责任，原告王磊负本起交通事故的主要责任。冀F＊＊＊**号轿车车辆损失经被告人保财险保定市分公司确认为1，030元。冀F＊＊＊**号轿车在被告人保财险保定市分公司投保有机动车损失保险（保险金额58，080元）及不计免赔险，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。以上事实，由原告提供的望都县公安交通警察大队望公交认字（2014）第06161号道路交通事故认定书、机动车辆保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民保险机动车辆损失保险条款及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告人保财险保定市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。登记在原告名下的冀F＊＊＊**号轿车在被告人保财险保定市分公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，该车在本起交通事故中受损，车辆损失数额1，030元系被告保险公司核定，原告承担本起交通事故的主要责任，被告人保财险保定市分公司应赔偿原告车辆损失721元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付原告王磊保险金721元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险保定市分公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年四月二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初321号
原告何某某，女，汉族，1988年7月11日出生，户籍所在地湖南省中方县。
被告杨某某，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省中方县。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告何某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨某某的起诉。
本院认为：原告何某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年五月三十日
代理书记员 卢应茗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3800号
原告郑加军。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人江秉金。
本院在审理原告郑加军与被告成都洋洋摩尔百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑加军于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑加军申请撤回起诉，属于对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑加军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑加军负担。
审判员 王 涛
二〇一四年九月十日
书记员 丁勤琴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第565号
原告：李洪，男，满族。
被告：苏魁武，男，。
本院在审理原告李洪诉被告苏魁武民间借贷纠纷一案中，原告李洪于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告李洪承担。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李想
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第565号
原告：李洪，男，满族。
被告：苏魁武，男。
本院在审理原告李洪诉被告苏魁武民间借贷纠纷一案中，原告李洪于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告李洪承担。
代理审判员 王岩
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李想
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马惠坚，男，1977年5月28日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马惠坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,826.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,826.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初213号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人徐某某。曾因犯交通肇事罪，于2010年7月5日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年11月24日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年12月5日经本院决定取保候审，由雁山分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]207号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛某出席法庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年7月29日0时35分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆本田牌二轮摩托车（车牌号：桂Ｈ×××××）行驶到桂林市秀峰区中山中路十字街公交站台处时，被交通民警查获，后经交通民警当场对其血液酒精浓度检测为137.32mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、前科材料、户籍证明等书证；被告人徐某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月28日23时许，被告人徐某某与朋友在桂林市秀峰区中心广场“金域香颂”KTV娱乐，期间被告人徐某某饮用了啤酒。次日凌晨0时35分许，被告人徐某某酒后驾驶一辆本田牌二轮摩托车（车牌号：桂Ｈ×××××）从“金域香颂”KTV娱乐会所楼下经杉湖路口行驶到桂林市秀峰区中山中路十字街公交站台处时，被交通民警查获，后经交通民警当场对其血液酒精浓度检测为137.32mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、前科材料、户籍证明等书证；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹健宁
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执99号
申请执行人朱孝明，男，生于1971年6月2日，住高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
本院依据已经发生法律效力的高县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）高劳人仲案（2013）56号仲裁调解书，受理朱孝明申请执行高县白庙乡芙蓉村煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的25000元。执行中查明，高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入，本院已于2016年5月9日裁定予以扣留、提取，但该款发放需行政审批。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）高劳人仲案（2013）56号仲裁调解书中被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿应付申请执行人朱孝明赔偿款25000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年五月九日
书记员 刘 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3012号
原告：刘建勇，男，汉族，1965年10月24日出生，晋州市人，
被告：石家庄丰味食品厂
经营场所晋州市营里镇大尚村
负责人黄立军执行事务合伙人
被告：黄立军，男，汉族，1968年8月8日出生，晋州市人，
被告：朱向存，女，汉族，1966年1月8日出生，晋州市人，
被告：石家庄市丰华线缆有限公司
经营场所晋州市营里镇南口村
法定代表人朱力甫该公司经理
被告：朱力甫，男，汉族，1982年2月19日出生，晋州市人，
原告刘建勇与被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存、石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建勇到庭参加诉讼，被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存、石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告18万元本金及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告于2015年7月9日借原告48万元，用于资金周转，利息为月利率1.8%。被告还本金30万元后，于2016年2月28日将剩余18万元借款重新签订借据，月利率1.8%，借期一个月。被告在支付部分利息后，以没钱为理由，拒绝支付所借款项，请求法院依法判决。
被告石家庄丰味食品厂未作答辩。
被告黄立军未作答辩。
被告朱向存未作答辩。
被告石家庄市丰华线缆有限公司未作答辩。
被告朱力甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告刘建勇通过银行转账借给被告黄立军48万元，用于黄立军经营的石家庄丰味食品厂的资金周转。同时签订了借款合同，合同约定借款金额为48万元，借款期限为1个月，月利率18‰，该借款的保证人为被告石家庄市丰华线缆有限公司及被告朱力甫，保证人承担连带责任保证等内容。原告刘建勇、被告石家庄丰味食品厂、黄立军、石家庄市丰华线缆有限公司法定代表人朱雄超、朱力甫均在借款合同上签字、盖章，并加盖了石家庄丰味食品厂、石家庄市丰华线缆有限公司的公章。2016年1月，被告偿还原告借款本金30万元及借款利息，余欠原告的18万元借款本金，原、被告于2016年2月28日重新签订了借款合同及借款借据，借款合同约定借款金额18万元，借款期限为1个月，月利率为18‰，被告石家庄市丰华线缆有限公司及被告朱力甫继续作为保证人，保证人承担连带责任保证，保证期限为两年等内容。原告刘建勇、被告石家庄丰味食品厂、黄立军、石家庄市丰华线缆有限公司法定代表人朱雄超、朱力甫均在借款合同上签字、盖章，并加盖了石家庄丰味食品厂、石家庄市丰华线缆有限公司的公章。被告偿还原告借款利息至2017年1月31日，后经原告多次向被告黄立军、朱力甫催要借款本金18万元及利息，被告黄立军未能给付，借款保证人石家庄市丰华线缆有限公司及朱力甫也未能按合同约定履行连带保证责任，导致诉讼。
另查明，被告黄立军、朱向存系夫妻关系，黄立军系石家庄丰味食品厂的合伙人，石家庄市丰华线缆有限公司原法定代表人为朱雄超，2016年8月5日变更为朱力甫。
上述事实，由原告刘建勇提供的借款借据、借款合同、转账记录、利息详单、石家庄市丰华线缆有限公司营业执照副本、工商登记档案材料、（2016）冀0183民初2360号民事判决书及本案的庭审笔录等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证借款合同，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告黄立军、朱向存系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，黄立军、朱向存应依法承担共同偿还的责任。按照借款合同的约定，被告石家庄市丰华线缆有限公司及朱力甫应承担连带保证责任。因此，原告刘建勇要求被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存、石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求，于法有据应予支持。被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存、石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存于本判决书生效后五日内偿还原告刘建勇借款本金18万元及利息（自2017年2月1日起按照月息18‰计算至付清之日止）。
二、被告石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫对上述借款本息承担连带保证责任。
被告如不能按上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告石家庄丰味食品厂、黄立军、朱向存、石家庄市丰华线缆有限公司、朱力甫各负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一七年十月十一日
书记员 张伟娜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第339号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告任永恒，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告杨长海，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨吉合，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告任永恒、杨长海、杨吉合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭。因被告杨长海、杨吉合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告任永恒、杨长海、杨吉合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年5月17日，被告任永恒向原告借款14万元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年5月16日，由被告杨长海、杨吉合担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告任永恒偿还借款本金14万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费13747元，由被告杨长海、杨吉合承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告任永恒、杨长海、杨吉合在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月17日，原告玉皇庙信用社与被告任永恒签订借款合同一份，约定：自2010年5月17日至2012年5月16日期间内，被告任永恒可向原告借款14万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告任永恒不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告任永恒违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告任永恒应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告杨长海、杨吉合签订保证合同一份，约定：被告杨长海、杨吉合对被告任永恒在原告处借款14万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年5月17日向被告任永恒发放了贷款14万元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年5月16日。借款到期后，被告任永恒未向原告偿付借款本息，被告杨长海、杨吉合也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13747元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告任永恒签订的借款合同及与被告杨长海、杨吉合签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告任永恒发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但被告任永恒在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨长海、杨吉合为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告任永恒到期未偿还原告借款本息时，被告杨长海、杨吉合也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告任永恒所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13747元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2010年5月17日始，至2012年5月16日止，按月利率9.9‰计算；自2012年5月17日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告任永恒于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费13747元。
三、被告杨长海、杨吉合对被告任永恒应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告杨长海、杨吉合承担保证责任后，有权向被告任永恒追偿。
案件受理费4910元，由被告任永恒、杨长海、杨吉合负担；公告费600元，由被告杨长海、杨吉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 晶
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第429-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市。
负责人刘少云，行长。
被执行人福安市兴富来工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘祖富，董事长。
被执行人刘祖富，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏宝珠，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈长青，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人谢玲玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福安市兴富来工贸有限公司、刘祖富、苏宝珠、陈长青、谢玲玲、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人福安市兴富来工贸有限公司、苏宝珠、福建省恒发融资担保股份有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第134号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1418号
原告李国平。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑。
本院审理原告李国平与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷七案，原告李国平于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费本院决定收取350元，由原告李国平负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年四月二日
书记员 赖婷婷
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第61号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余建湘，男，1983年12月10日出生，汉族，住。
被执行人侯兰兰，女，1986年07月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第X1285号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第X1285号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费29640元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月十七日
书记员 李万芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第151号
原告张某甲。
法定代理人王某。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月23日向本院书面申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 张红梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 董 美
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初47号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人蔡庆海，男，1981年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月7日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人蔡庆海犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人蔡庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日16时许，被告人蔡庆海与陶某在巴彦扎拉嘎乡农场村大白庙子屯付某家劳动期间，因琐事发生口角，蔡庆海用铁管将陶某的左肩胛骨打伤，经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，伤者陶某左肩外伤为轻伤二级。
本案民事部分，被告人近亲属与被害人陶某自行达成6000元的赔偿协议，赔偿款已给付，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被害人陶某的陈述材料、证人付某、朱某、张某、赵某、孙某、王某的证言、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、证据清单、移送清单、物证、赔偿协议书、收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡庆海持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人蔡庆海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常林
审判员赵福荣
人民陪审员张星辉
二〇一七年三月十三日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初47号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人蔡庆海，男，1981年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月7日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人蔡庆海犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人蔡庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日16时许，被告人蔡庆海与陶某在巴彦扎拉嘎乡农场村大白庙子屯付某家劳动期间，因琐事发生口角，蔡庆海用铁管将陶某的左肩胛骨打伤，经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为，伤者陶某左肩外伤为轻伤二级。本案民事部分，被告人近亲属与被害人陶某自行达成6000元的赔偿协议，赔偿款已给付，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、被害人陶某的陈述材料、证人付某、朱某、张某、赵某、孙某、王某的证言、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、证据清单、移送清单、物证、赔偿协议书、收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人蔡庆海持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：被告人蔡庆海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员赵福荣人民陪审员张星辉二〇一七年三月十三日书记员刘红玉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第7251号
原告天津百利展发集团有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航西路1号。
法定代表人姚统，该公司董事长。
委托代理人肖健，该公司企管部部长。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告那鹏飞。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。特别授权。
第三人项文福。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
第三人刘宏亮。
本院在审理原告天津百利展发集团有限公司与被告那鹏飞、第三人项文福、刘宏亮劳动争议纠纷一案中，原告无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告无正当理由未按时到庭，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告担负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚华
审 判 员 王连永
人民陪审员 郭玉怀
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 付长镇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第712号
原告孙某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李某某，山东薛峰律师事务所律师。
被告律某甲，汉族，住山东省胶州市。
被告律某乙，汉族，住山东省胶州市。
原告孙某某与被告律某甲、律某乙继承纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告在诉状中提供的被告律某甲的住址无法送达法律文书，经询问原告暂不公告送达，现本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判�任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 武晓锋