安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行初字第00087号
原告：安徽启程工程质量检测有限责任公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇高王村黄小组，组织机构代码：66624319-9.
法定代表人：范彭建，总经理。
被告：合肥市包河区人力资源和社�保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，组织机构代码：00299264-8。
法定代表人：黄家武，局长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
第三人：王圣元，公司职工。
原告安徽启程工程质量检测有限责任公司不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认（2014）322号《认定工伤决定书》，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安徽启程工程质量检测有限责任公司的法定代表人范彭建、被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的委托代理人王俊、第三人王圣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于2014年6月16日对原告安徽启程工程质量检测有限责任公司作出包河工认（2014）322号《认定工伤决定书》，内容如下：申请人为王圣元，用人单位为安徽启程工程质量检测有限责任公司，工作岗位为检测员，申请时间为2014年5月14日，事故时间为2013年6月5日，事故地点为该公司办公室内，受伤害部位为鼻部。2013年6月5日，王圣元在安徽启程工程质量检测有限责任公司内遭受第三人暴力侵害受伤，致双侧鼻骨骨折、鼻外伤。王圣元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、企业基本注册信息查询单、滨湖医院的出院小结、第三人社保卡及参保信息、公安机关的询问笔录、讯问笔录、合肥市包河区人民检察院起诉书、合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00214号判决书，用以证明第三人王圣元向被告提出工伤认定申请，被告根据工伤保险条例的相关规定�法受理了第三人的工伤认定申请，第三人与原告之间存在劳动关系，且因工作问题受到暴力伤害；2、包河举（2014）033号送达回证、第三人同事张先锋、程亮出具的证明及证人身份证复印件、原告出具的关于第三人王圣元申请工伤认定的情况说明，用以证明被告受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知，程序合法，且第三人是在工作过程中受到暴力伤害；3、包河工认（2014）322号认定工伤决定书及送达回证，用以证明第三人在工作过程中受到伤害，符合工伤管理条例的规定，被告依法送达认定工伤决定书，程序合法。
原告安徽启程工程质量检测有限责任公司诉称：第三人王圣元系其公司职工，2013年6月5日第三人与其公司另一职工卢家茁因个人矛盾造成冲突，事后已经司法机关处理，双方已经达成谅解。但第三人却于2014年5月14日以在工作时间因�作原因与他人发生冲突向被告提出工伤认定申请，被告未经充分核实，仅凭第三人在司法机关处理过程中的单方供述作出认定，并依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定于2014年6月16日作出包河工认（2014）322号认定工伤决定书。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认（2014）322号认定工伤决定书。原告在诉讼中提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证，用以证明原告主体资格；2、包河工认（2014）322号认定工伤决定书，用以证明被告作出工伤认定的事实；3、张先锋和程亮的证人证言，用以证明公安机关没有充分核实第三人和卢家茁打架的原因。
被告合肥市包河区人力资源和社会保障局辩称：答辩人所作工伤认定事实清楚、程序合法。根据《工伤保险条例》之规�，提出工伤认定申请应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系的证据材料）；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表，出院记录、社保卡、起诉书、判决书、询问笔录等相关证据材料，符合工伤认定的受理要求，被告依法受理。被告受理后依法向原告送达包河举（2014）033号《工伤认定举证通知书》，载明举证期限、举证要求、举证责任，程序合法。被告依据第三人提供的判决书、询问笔录并结合原告的情况说明可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，故依法作出包河工认（2014）322号认定工伤决定书。因此，被告依法作出工伤�定决定的具体行政行为事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求法院维持被告所作工伤认定决定书，驳回原告的诉讼请求。
第三人王圣元述称：其与卢家茁是因为工作问题有争议而发生矛盾，并非因私人问题发生冲突，二人之间没有私人恩怨。第三人在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2可以证明原告的诉讼主体资格和被诉具体行政行为的种类与内容，本院予以认定；原告提交的证据3与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据可以证明其作出被诉具体行政行为的过程，本院予以认定。
经审理查明：原告安徽启程工程质量检测有限责任公司于2007年9月20日登记成立，经营范围包括建设工程及建筑材料检验检测等，第三人王圣元系原告公司检测员。2013年6月5日8时50分许，在原告工作场所内，第三人与同事卢家茁因工作问题发生口角，卢家茁挥拳殴打第三人，致第三人双侧鼻骨骨折、鼻外伤。经鉴定，第三人的损伤程度为轻伤。2014年5月14日，第三人向被告合肥市包河区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交相关材料。2014年5月16日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局予以受理。2014年5月20日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局向原告安徽启程工程质量检测有限责任公司送达包河举（2014）033号《工伤认定举证通知书》。2014年5月28日，原告安徽启程工程质量检测有限责任公司提出书面陈述，认为第三人严重违反公司员工守则，不听从领导工作安排，并当众辱骂卢家茁，导致双方互殴。且第三人受伤后得到了卢家茁的经济赔偿，公司也垫付了部分医药费用，不应被认定为工伤。2014年6月16日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工�（2014）322号《认定工伤决定书》，确认第三人的用人单位为原告安徽启程工程质量检测有限责任公司，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告安徽启程工程质量检测有限责任公司不服该决定，于2014年9月20日向本院提起行政诉讼。2014年9月28日，本院依法通知王圣元作为第三人参加本案诉讼。
本院认为：第三人王圣元在原告安徽启程工程质量检测有限责任公司从事检测工作，受原告的管理，与原告之间建立有劳动关系。第三人因工作受到暴力伤害后向被告提出工伤认定申请，被告作为社会保险行政部门在受理第三人的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的原告送达举证通知，在确认相关事实的基础上，作出包河工认（2014）322号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并无违法之�。原告认为第三人不应当被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。且原告所举证据也证明了第三人所受伤害是因工作所致，其诉请本院撤销被告工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安徽启程工程质量检测有限责任公司要求撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局2014年6月16日作出的包河工认（2014）322号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽启程工程质量检测有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
1、《工伤保险条例》第十四条第（三）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
2、《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题�；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。