北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2670号
上诉人（原审原告）李风英，女，1935年4月1日出生。
委托代理人刘桂玲，女，1968年11月13日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张彦起，男，1960年8月18日出生。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
法定代表人刘团聚，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人李风英、张彦起因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李风英的委托代理人刘桂玲、刘燕燕、被上诉人张彦起的委托代理人孙无为到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
李风英在原审法院诉称：2008年10月8日，张彦起驾驶轿车行驶至石景山区金顶街八大处××号院门前，与李风英乘坐的刘进池驾驶的三轮摩托车相撞，导致李风英受伤。该事故经交通队认定，由张彦起负全部责任。现为维护李风英合法权益，故诉至法院。诉讼请求如下：要求判令张彦起、保险公司：一、赔偿医疗费104262.26元；二、赔偿护理费185900元；三、赔偿交通费1500元；四、赔偿营养费20000元和住院伙食补助费8150元；五、赔偿伤残费145876元和精神损失费50000元；六、赔偿医疗辅助费51336元；七、赔偿鉴定费11904.98元；八、赔偿再治疗费30000元和今后护理费180000元。
张彦起在原审法院辩称：一、石景山交通队对交通事故责任认定有错误，李风英丈夫刘进池未经登记驾驶电动三轮车在道路上行驶，李风英非法乘车，对事故存在明显过错，应当承担相应过错责任。二、李风英在第一次起诉后，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第03610号民事判决书，最终判决保险公司赔偿李风英医疗费、交通费共计10030元、判决张彦起赔偿李风英医疗费22502.07元、住院伙食补助3000元，上述钱款均已执行完毕，双方纠纷已经了结。三、李风英大部分诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。石景山交通队委托伤残鉴定报告出具时间为2009年5月7日，李风英对石景山交通队委托的北京明正司法鉴定中心作出的伤残鉴定没有异议，未提出重新鉴定申请。李风英2012年二次起诉及二次伤残鉴定申请已经超过两年的诉讼时效期间。四、李风英的医疗费与交通事故没有因果关系。护理费、伤残费与交通事故没有必然因果关系，应当以第一份伤残鉴定时间计算护理时间终止日期。交通费、营养费、住院伙食补助、精神损失费、医疗辅助器械费与交通事故没有必然因果关系。后续治疗费未发生没有事实依据，今后护理费没有法律依据。不同意李风英的以上诉讼请求。请求法院查明事实，驳回李风英的诉讼请求，维护张彦起的合法权益。
保险公司在原审法院辩称：事故车辆是在我公司投保交强险，我们同意在保险范围内进行赔偿。
原审法院经审理查明：2008年10月8日11时55分，在北京市石景山区金顶路八大处××号院门前，张彦起驾驶车辆与案外人刘进池驾驶的三轮摩托车接触，造成刘进池车上人员李风英受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，张彦起负事故全部责任。
肇事车辆在人保公司办理了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生于承保期内。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
李风英曾于2008年11月起诉至法院要求张彦起、保险公司赔偿其各项损失，北京市石景山区人民法院判决后，李风英上诉至北京市第一中级人民法院，2009年7月20日，北京市第一中级人民法院出具（2009）一中民终字第03610号民事判决书，最终判决保险公司赔偿李风英医疗费、交通费共计10030元，张彦起赔偿李风英医疗费22502.07元、住院伙食补助费3000元。上述钱款均已执行完毕。除此之外，张彦起还支付了医药费35000元。
李风英曾于2012年4月起诉至北京市石景山区人民法院要求张彦起、保险公司赔偿其各项损失。该院于2013年10月30日作出（2012）石民初字第2070号民事判决书，判决后，李风英上诉至北京市第一中级人民法院。2014年3月26日，北京市第一中级人民法院出具（2014）一中民终字第1621号民事裁定书，将该案发回北京市石景山区人民法院重审。
现查明，事故发生后，李风英被送至北京市西山医院（以下简称西山医院）治疗。其于2008年10月8日至2009年2月13日在该院住院治疗，其伤经诊断为：脑疝，硬膜下血肿（右侧额、顶、颞、枕叶），脑挫裂伤（右枕部），脑梗塞……。2009年5月7日，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队委托，北京明正司法鉴定中心出具京正（2009）司鉴字第189号司法鉴定意见书，确认被鉴定人李风英损伤分别构成十级、十级、七级伤残，伤残赔偿指数为50%。李风英为此支出鉴定费2000元。此后，李风英分别于2009年6月3日至6月12日在西山医院、2010年1月15日至1月21日在西山医院、2010年11月23日至12月3日在西山医院、2011年6月10日至6月24日在北京市石景山医院、2011年6月24日至7月3日在北京朝阳医院住院治疗。
在（2012）石民初字第2070号案件审理过程中，经李风英申请及摇号确认，法院委托北京中衡司法鉴定所对李风英的伤残等级、护理期、六次住院与本案交通事故之间的因果关系及参与度、二次手术费用等进行鉴定。2013年7月16日，该鉴定所出具（2012）临床鉴字第3271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、伤残等级，被鉴定人李风英分别符合Ⅳ级、Ⅴ级、Ⅷ级、Ⅹ级伤残（综合赔偿指数80%）；二、护理期，被鉴定人李风英护理期至伤残评定前一日；三、2008年10月至2011年7月期间六次住院与交通事故的因果关系及参与度，第1次住院与交通事故之间存在直接因果关系，参与度100%，第2、3次住院及第5、6次住院的外伤参与度为20-30%，第4次住院的外伤参与度为40-60%；四、颅骨修补术的必要性及费用，目前实施颅骨修补术的医疗费用约为30000元。李风英为此支出鉴定费9650元。李风英对该份鉴定意见书无异议，张彦起对该份鉴定意见书不予认可，但未提出对鉴定人员资质及鉴定程序的异议。
李风英主张医疗费104262.26元，并提交门诊收据、六次住院费收据等证据，张彦起、保险公司对证据真实性均予以认可，但对李风英部分医疗费用与本次事故之间的关联关系不予认可。为此，李风英表示根据鉴定报告内容显示及北京市肛肠医院出具的直肠测压情况说明，证实其提交的门诊检查单据均与本案具有关联关系。另，李风英认可其主张的第一次住院费用中包含双方第一次诉讼中张彦起已向其支付的费用。
李风英主张护理费185900元，并提交护理费收据等证据，张彦起、保险公司对此均不予认可。同时，张彦起表示已支付李风英护理费3600元，李风英对此予以认可，并同意在其诉讼请求中予以扣除。
李风英主张交通费1500元、营养费20000元，并提交2011年7月3日首都医科大学附属北京朝阳医院出具的诊断证明书，证实李风英营养状态较差，建议给予胃肠营养液如能金力、匀浆膳等。双方当事人均同意法院对此予以依法酌定。
李风英主张住院伙食补助费8150元，张彦起、保险公司表示同意按照鉴定意见书中的参与度比例计算。
李风英主张伤残赔偿金145876元，张彦起、保险公司对计算方式无异议，但表示应按照第一次伤残鉴定的数额计算。
李风英主张精神损失50000元，张彦起、保险公司不同意赔偿。
李风英主张医疗辅助费51336元，张彦起、保险公司不同意赔偿。
李风英主张后续治疗费30000元及今后护理费180000元，张彦起、保险公司均不同意赔偿。
原审法院认为，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由侵权人承担。本案中，肇事车辆驾驶人张彦起与刘进池驾驶的三轮车接触，造成李风英受伤，并被交管部门认定为负事故全部责任，故张彦起应对李风英的损失在第三者责任强制保险责任限额外承担责任。
关于李风英主张的医疗费，审查有关证据并参照鉴定意见书，法院认定如下医疗费系李风英的合理损失：1、2008年10月8日门诊费用581.23元；2、第一次住院费用79248.47元，扣除张彦起已在第一次诉讼中给付的57502.07元及保险公司已支付的10000元，该次住院费用为11746.4元；3、第二、三、五、六次住院费用，法院按照25%的比例计算，上述四次住院费用为5100.14元；4、第四次住院费用1983.27元，法院按照50%的比例计算为991.635元；5、2013年3月门诊费用，法院根据鉴定报告内容显示及北京市肛肠医院出具的直肠测压情况说明，证实其提交的门诊检查单据均与本案具有关联关系，故对此门诊费用2254.98元亦予以认定。综上所述，法院确认李风英合理的医疗费损失为：20674.39元。对于李风英提交的其他门诊费单据因无证据证实与本案交通事故的关联关系，故法院不予认定。
关于李风英主张的护理费，法院按照鉴定报告中确定的护理期确定李风英护理期限为自其受伤之日起即2008年10月8日至定残前一日，即2013年7月15日。张彦起、保险公司表示其在李风英提交的2008年10月14日至2009年2月13日的陪护费9760元中已垫付3600元，李风英对此予以认可，法院将相关费用予以扣除。其他护理费用法院根据李风英提交的护理费发票及收据以及鉴定报告中确定的医疗参与度确定2008年10月8日至2009年6月2日期间的护理费按照100%比例计算为19040元，扣除张彦起、保险公司已垫付部分应为15440元，2009年6月3日至2010年11月22日期间的护理费，按照25%比例计算为3440元，2010年11月23日至2011年6月9日期间的护理费，按照50%比例计算为7960元，2011年6月10日至2013年7月15日期间的护理费，按照25%比例计算为20652元，以上共计47492元。
关于李风英主张的交通费，法院综合考虑李风英实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据李风英就医时间、地点、人数、次数，参照合理交通工具应发生的费用及鉴定意见书，并扣除保险公司已向其支付的费用，对此予以酌定为800元。
关于李风英主张的营养费，法院参照医疗机构出具的确需营养的证明及李风英年龄、受伤情况、鉴定意见等依法予以酌定为8000元。
关于李风英主张的住院伙食补助费，法院参照国家机关工作人员出差补助标准50元／天，结合李风英住院天数并参照鉴定意见书，确定该项费用为7075元，扣除张彦起已支付的3000元，该项费用确定为4075元。
关于李风英主张的伤残赔偿金145876元，系按照2012年城镇居民人均可支配收入乘以5年，乘以赔偿指数80%计算。法院认为，该计算方法合理，对此予以支持。此外，关于李风英主张张彦起、保险公司支付其第一次伤残等级鉴定费用一节，现李风英申请对其伤残等级进行了重新鉴定，故对该项主张，法院不予支持。
关于李风英主张的精神损失费50000元，数额过高，法院对此予以酌减为40000元。
关于李风英主张的医疗辅助费51336元，法院对李风英提交的购买医疗辅助器具的发票均予以认可，法院参考鉴定报告中各项治疗的参与度并酌情考虑李风英实际所需的相关医疗辅助器具，对此依法酌定为36054元。
关于李风英主张的后续治疗费30000元，因未实际发生，法院不予支持，李风英可待相关费用发生后另行主张。
关于李风英主张的定残之后的护理费及以后未发生的护理费，根据鉴定报告，李风英的护理期为伤残评定前一日，故对该请求，法院不予支持。
在本案审理过程中，张彦起给付李风英医疗费三千元，在支付总额中应予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿李风英伤残赔偿金九万一千一百七十二元五角、医疗辅助器具费一万八千七百九十七元五角，以上共计十万零九千九百七十元；
二、张彦起于本判决生效后十日内赔偿李风英医疗费二万零六百七十四元三角九分、护理费四万七千四百九十二元、交通费八百元、营养费八千元、住院伙食补助费四千零七十五元、伤残赔偿金五万四千七百零四元、精神损害抚慰金四万元、医疗辅助器具费一万七千二百五十六元五角，以上共计十九万三千零一元八角九分（张彦起已给付三千元，应予以扣除）；
三、驳回李风英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李风英不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决有误。首先，对已经发生的护理费，一审法院应当判决按照实际发生额赔偿，不应当考虑鉴定的参与度；李风英系三级伤残，本人没有活动能力，需护理人员协助平日生活，故应当再判赔5年的护理费；其次，李风英第二至六次住院所花费的医疗费，应当不考虑李风英身体的其他因素，判决由赔偿义务人全额赔偿；对于二次手术费，根据已有的鉴定结论，应当判决予以赔偿；再次，交通费、营养费、医疗辅助费用，李风英已经实际花费，而一审法院酌定上述费用不妥，应当对李风英的全部请求予以支持。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判张彦起、保险公司赔偿李风英医疗费104262.26元、护理费185900元、交通费1500元、营养费20000元和住院伙食补助费8150元、伤残费145876元和精神损失费50000元、医疗辅助费51336元、鉴定费11904.98元、再治疗费30000元和今后护理费180000元。
张彦起针对李风英的上诉答辩称：不同意李风英的上诉请求，同意一审法院除残疾赔偿金外所有的赔偿项目的判定。
张彦起亦不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，李风英的伤残与交通事故没有关系，不应当赔偿，一审法院认定李风英的伤残赔偿金145876元属于认定事实错误。即使计算残疾赔偿金也应当按照第一次残疾等级赔偿指数予以计算。综上，请求二审法院撤销一审法院判决第二项中张彦起个人赔偿李风英伤残赔偿金54704元的判项。
李风英针对张彦起的上诉答辩称：不同意张彦起的上诉请求和理由。
保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、发票、（2009）一中民终字第03610号民事判决书、（2014）一中民终字第1621号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张彦起驾驶肇事车辆与刘进池驾驶的三轮车接触，造成李风英受伤，交管部门认定张彦起负事故的全部责任，而肇事车辆仅投保了机动车交通事故责任强制保险，故张彦起应在第三者责任强制保险责任限额外对李风英的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点在于各赔偿项目数额的认定。
首先，关于伤残赔偿金数额的认定。李风英主张的残疾赔偿金145876元，系按照2012年城镇居民人均可支配收入乘以5年，再乘以赔偿指数80%计算而来。上述计算方式合理，数额计算正确，张彦起、保险公司应予赔偿。张彦起主张李风英的伤残与交通事故之间不存在因果关系，其不应当赔偿李风英残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持；张彦起退而主张即使判决其承担赔偿责任，其也只同意按照第一次鉴定结论中确定的赔偿指数赔偿残疾赔偿金，鉴于李风英已经对其伤残等级进行了重新鉴定，故本院对张彦起的上述主张不予支持。
其次，关于医疗费数额的认定。本院根据门诊收据、住院费收据并参照鉴定结论对李风英的医疗费损失进行认定：1、2008年10月8日门诊费用581.23元，应全额赔偿；2、李风英第一次住院费用费用79248.47元，扣除张彦起在第一次诉讼时给付的57502.07元及保险公司给付的10000元，费用为11746.4元；3、第二、三、五、六次住院费用，原审法院参考鉴定意见中确定的参与度，按25%的比例计算，上述四次住院费用为5100.14元，并无不当；同样，原审法院参考鉴定意见中确定的参与度，按50%的比例计算李风英第四次住院费用为991.635元，并无不当；4、2013年3月的门诊费用2254.98元，与本案有关联关系，应予认定。综上，李风英的合理医疗费损失应为20674.39元，原审法院数额认定正确，本院予以维持。李风英上诉要求法院确定其医疗费损失时不考虑其本人身体的其他因素，不参考鉴定结论中确定的参与度，理由不足，本院不予支持。
再次，关于护理费数额的认定。本院根据护理费发票及收据并参照鉴定结论对李风英的护理费数额进行认定。根据鉴定意见，李风英的护理期应从其受伤之日起至其定残前一日，即2008年10月8日至2013年7月15日。其中2008年10月8日至2009年6月2日期间护理费按照100%比例计算为19040元，扣除张彦起已经垫付的3600元，应为
15440元；2009年6月3日至2010年11月22日期间的护理费，按照25%比例计算为3440元，2010年11月23日至2011年6月9日期间的护理费，按照50%比例计算为7960元，2011年6月10日至2013年7月15日期间的护理费，按照25%比例计算为20652元。上述护理费总额合计为47492元，原审法院数额认定正确，本院予以维持。李风英上诉要求法院在确定护理费数额时不参考鉴定意见中的参与度，按照实际发生额确定护理费，理由不足，本院不予支持。
关于住院伙食补助费数额的认定。原审法院参照国家机关工作人员出差补助标准50元／天，结合李风英住院天数并参照鉴定意见，确定该项费用为7045元并无不当，扣除张彦起已经支付的3000元，最终住院伙食补助费数额为4075元。李风英主张50000元精神抚慰金，数额过高，原审法院确定精神抚慰金为40000元，并无不当。
李风英主张的后续治疗费，因并未实际发生，故本案中不予支持；李风英可待实际发生后另行主张。根据鉴定意见，李风英的护理期至其伤残评定前一日，即2013年7月15日，故李风英主张定残之后的护理费以及以后未发生的护理费180000元，理由不足，本院不予支持。
关于交通费数额的认定。原审法院综合考虑李风英实际伤情、年龄，就医时间、地点、次数，参照乘坐合理交通工具应发生的费用及鉴定意见书等诸多因素，在扣除保险公司已支付的费用后，将交通费数额酌定为800元，并无不当，本院予以维持。原审法院参照医疗机构出具的确需营养的证明，考虑李风英的年龄、伤势、鉴定意见等因素，将营养费酌定为8000元，亦无不当。另外，李风英主张医疗辅助费为51336元，并向法院提交了相应购买医疗辅助器具的发票，原审法院参考了鉴定意见中各项治疗的参与度及李风英实际所需的相关医疗辅助器具，将该项费用数额酌定为36054元，并无不当，本院予以维持。李风英上诉以其实际支付的交通费、营养费及医疗辅助器具费应全额获赔，原审法院不应当酌定为由，要求将其交通费数额确定为1500元，营养费数额确定为20000元、医疗辅助费数额确定为51336元，依据不足，本院不予支持。
北京明正司法鉴定中心对李风英的残疾等级出具司法鉴定意见后，李风英又申请北京中衡司法鉴定所对其残疾等级进行重新鉴定，并依据该次鉴定意见向赔偿义务人主张伤残赔偿金，现李风英要求张彦起赔偿其第一次伤残等级鉴定费用，理由不足，本院不予支持。
保险公司经合法传唤二审未到庭应诉，本院缺席审理。
综上，李风英和张彦起的上诉请求，理由均不足，本院均不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第一次伤残等级鉴定费二千元，由李风英负担（已交纳）。
第二次伤残等级、护理期、因果关系、二次治疗鉴定费九千六百五十元，由张彦起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费五千八百元，由张彦起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千五百六十七元二角，由李风英负担八千三百九十九元六角（于本判决生效后七日内交纳），由张彦起负担一千一百六十七元六角（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 佳