wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程中华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县东风水库管理所。
法定代表人：冯中林，该所所长。
再审申请人程中华因与被申请人习水县东风水库管理所（以下简称东风水库管理所）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1020号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程中华申请再审称：东风水库管理所领导对其采用欺诈手段，其并非自愿解除劳动关系，东风水库管理所没有对其进行经济补偿，原审判决认定其诉请支付拖欠工资证据不足明显不当，以超过时效为由驳回其诉讼请求致使其权益得不到保护。程中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2009年11月13日，程中华向东风水库管理所提出解除劳动关系申请，东风水库管理所于同年11月15日同意与程中华解除劳动关系，至此双方的劳动关系解除。程中华称习水县东风水库管理所领导对其采用欺诈手段，并非自愿解除劳动关系，但程中华没有提供证据证明其主张，程中华所提该申请理由本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案双方当事人已于2009年11月15日终止劳动关系，程中华的请求已经超过仲裁时效。其主张东风水库管理所支付赔偿金、及2009年11月15日前工资的请求，因超过仲裁时效，一、二审判决未予支持并无不当。程中华主张东风水库管理所支付2009年11月15日之后的工资及加班工资，因其未能提供充分证据证明，一、二审法院未予支持并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，程中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回程中华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕 羚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1938号
罪犯王海斌，男，1993年3月12日出生，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市第一中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）一中少刑终字第1115号刑事裁定，维持北京市石景山区人民法院对被告人王海斌犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月26日起至2017年8月25日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯王海斌的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月26日起至2016年8月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯王海斌确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王海斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海斌减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初812号
原告：中银保险有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路**号君谊大厦*号楼第**层整层和第**层*****单元。
代表人：宋赛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津永德福兴港口工程有限公司。住所地：天津市滨海高新区塘沽海洋科技园美韵家园18-1-102。
原告中银保险有限公司天津分公司与被告天津永德福兴港口工程有限公司通海可航水域运输船舶保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法进行公告送达并转为适用普通程序进行审理。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梓铧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的保险费216188.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告向原告投保《沿海内河船舶保险》，保险期间自2011年10月22日零时起，至2012年10月21日24时止，保险费285650元，被告应当于2011年11月6日之前交清。保险期间开始后，被告未按照约定时间交纳保险费，并于2012年7月24日向原告提出退保申请，理由为船舶转让。原告于7月26日做出保险批单同意退保，并将尚未发生的保险费69461.33元减除，已经发生的保险费216188.67元被告应当承担给付责任，但被告至今未支付。为维护原告自身合法权益，故诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据材料:证据1、沿海内河船舶保险保险单，证据2、中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款；证据3、沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险条款；以上证据证明被告向原告投保沿海内河船舶保险、沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险，双方具有财产保险合同关系，以及保险合同约定内容；证据4、保险费发票，证明投保时的保险费为285650元；证据5、退保申请，证明2012年7月24日，被告提出退保申请；证据6、还款计划书，证明2012年7月24日，被告就欠付保险费作出还款承诺，即2012年10月21日被告还清全部欠款，否则将承担法律责任；证据7、批单，证明2012年7月26日，经被告申请，对涉案沿海内河船舶保险作退保处理；证据8、保险费发票，证明因被告提前退保而产生的退保保险费金额为69461.33元。
被告未提交书面质证意见及证据。
本院确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性。上述证据形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，但并不能证明原被告之间的保险合同已经生效。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，原告向被告出具保单号为311022011120000000002的沿海内河船舶保险保险单，该保险单载明，“鉴于投保人已向本公司投保沿海内河船舶保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”保险单载明的投保人及被保险人为被告；船舶名称为永德6号；保险价值及保险金额为50300000元，保险费为285650元；保险期限为自2011年10月22日零时起至2012年10月21日24时止。承保条件为：中银保险沿海内河船舶保险条款（一切险）及中银保险沿海内河保险附加船东对船员责任保险条款。保险费交付日期为于2011年11月6日前交清。原告出具保险单后，被告一直未交付保险费。2012年7月24日，被告向原告出具《还款计划书》载明，被告预计在2012年10月21日之前付清所有保险费，若不能按时付清费用愿意承担相应法律责任。同日，被告向原告提出退保申请。2012年7月26日，原告出具一份《批单》载明，“因本保单项下船舶转卖，兹经投保人申请，本公司同意自2012年7月25日0时起，对保险单311022011120000000002作退保处理。应退保费为69461.33元。”2012年7月30日，原告就减少保险费开具了发票。
另查明，《中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款》第十四条规定：“被保险人应在签订保险合同时一次缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。”
本院认为，本案系通海可航水域运输船舶保险合同纠纷。本案中，原告向被告签发了沿海内河船舶保险保险单，原被告之间成立以保险单所载明的通海可航水域运输船舶保险合同关系。但根据涉案保险条款约定，被告交付保险费后保险合同才能生效。因此，交付保险费系原被告双方约定的保险合同生效条件，在被告未交付保险费时，原被告之间的保险合同虽已成立但并未生效。被告虽向原告出具《还款计划书》、《退保申请》，原告并据此向被告出具退保《批单》且开具发票，但原被告上述行为不能证明双方就保险合同生效达成新的合意，亦保险合同生效的条件仍然是被告交付保险费。涉案保险合同未生效时对于原被告双方均无约束力，因此，原告无权依据保险合同要求被告支付保险费。
综上，原告的诉讼主张并无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中银保险有限公司天津分公司的诉讼请求。
案件受理费4544元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 璞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初812号
原告：中银保险有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路**号君谊大厦*号楼第**层整层和第**层*****单元。
代表人：宋赛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。
被告：天津永德福兴港口工程有限公司。住所地：天津市滨海高新区塘沽海洋科技园美韵家园18-1-102。
原告中银保险有限公司天津分公司与被告天津永德福兴港口工程有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院民 事 判 决 书（2017）津72民初812号原告：中银保险有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路**号君谊大厦*号楼第**层整层和第**层*****单元。代表人：宋赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津永德福兴港口工程有限公司。住所地：天津市滨海高新区塘沽海洋科技园美韵家园18-1-102。原告中银保险有限公司天津分公司与被告天津永德福兴港口工程有限公司通海可航水域运输船舶保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法进行公告送达并转为适用普通程序进行审理。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梓铧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的保险费216188.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告向原告投保《沿海内河船舶保险》，保险期间自2011年10月22日零时起，至2012年10月21日24时止，保险费285650元，被告应当于2011年11月6日之前交清。保险期间开始后，被告未按照约定时间交纳保险费，并于2012年7月24日向原告提出退保申请，理由为船舶转让。原告于7月26日做出保险批单同意退保，并将尚未发生的保险费69461.33元减除，已经发生的保险费216188.67元被告应当承担给付责任，但被告至今未支付。为维护原告自身合法权益，故诉至本院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据材料:证据1、沿海内河船舶保险保险单，证据2、中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款；证据3、沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险条款；以上证据证明被告向原告投保沿海内河船舶保险、沿海内河船舶保险附加船东对船员责任保险，双方具有财产保险合同关系，以及保险合同约定内容；证据4、保险费发票，证明投保时的保险费为285650元；证据5、退保申请，证明2012年7月24日，被告提出退保申请；证据6、还款计划书，证明2012年7月24日，被告就欠付保险费作出还款承诺，即2012年10月21日被告还清全部欠款，否则将承担法律责任；证据7、批单，证明2012年7月26日，经被告申请，对涉案沿海内河船舶保险作退保处理；证据8、保险费发票，证明因被告提前退保而产生的退保保险费金额为69461.33元。被告未提交书面质证意见及证据。本院确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性。上述证据形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，但并不能证明原被告之间的保险合同已经生效。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原告向被告出具保单号为311022011120000000002的沿海内河船舶保险保险单，该保险单载明，“鉴于投保人已向本公司投保沿海内河船舶保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”保险单载明的投保人及被保险人为被告；船舶名称为永德6号；保险价值及保险金额为50300000元，保险费为285650元；保险期限为自2011年10月22日零时起至2012年10月21日24时止。承保条件为：中银保险沿海内河船舶保险条款（一切险）及中银保险沿海内河保险附加船东对船员责任保险条款。保险费交付日期为于2011年11月6日前交清。原告出具保险单后，被告一直未交付保险费。2012年7月24日，被告向原告出具《还款计划书》载明，被告预计在2012年10月21日之前付清所有保险费，若不能按时付清费用愿意承担相应法律责任。同日，被告向原告提出退保申请。2012年7月26日，原告出具一份《批单》载明，“因本保单项下船舶转卖，兹经投保人申请，本公司同意自2012年7月25日0时起，对保险单311022011120000000002作退保处理。应退保费为69461.33元。”2012年7月30日，原告就减少保险费开具了发票。另查明，《中银保险有限公司沿海内河船舶保险条款》第十四条规定：“被保险人应在签订保险合同时一次缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。”本院认为，本案系通海可航水域运输船舶保险合同纠纷。本案中，原告向被告签发了沿海内河船舶保险保险单，原被告之间成立以保险单所载明的通海可航水域运输船舶保险合同关系。但根据涉案保险条款约定，被告交付保险费后保险合同才能生效。因此，交付保险费系原被告双方约定的保险合同生效条件，在被告未交付保险费时，原被告之间的保险合同虽已成立但并未生效。被告虽向原告出具《还款计划书》、《退保申请》，原告并据此向被告出具退保《批单》且开具发票，但原被告上述行为不能证明双方就保险合同生效达成新的合意，亦保险合同生效的条件仍然是被告交付保险费。涉案保险合同未生效时对于原被告双方均无约束力，因此，原告无权依据保险合同要求被告支付保险费。综上，原告的诉讼主张并无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中银保险有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费4544元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  刘树立二〇一八年四月二日书 记 员  王 璞附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初2007号
原告务川自治县务星物业管理有限责任公司。
法定代表人余代荣，系该公司总经理。
委托代理人蒋杰，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告覃清。
本院在审理原告务川自治县务星物业管理有限责任公司诉被告覃清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日自愿向本案申请撤回起诉。
本院认为，原告务川自治县务星物业管理有限责任公司以“证据不足”为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川自治县务星物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告务川自治县务星物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年十月二十五日
书记员 王家友
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初702号
原告：张永力，男，汉族，1968年10月1日生，住石家庄市藁城区。
被告：李娥敏，男，汉族，1960年9月9日生，住石家庄市藁城区。
被告：李强，男，汉族，1988年11月8日生，住石家庄市藁城区。
被告：高用群，男，汉族，1973年9月29日生，住天津市静海区。
原告张永力与被告李娥敏、李强、高用群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张永力，被告李娥敏、李强到庭参加诉讼，被告高用群经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永力向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款60390元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经营废铁回收生意，被告二�经常从我处拉废铁进行倒卖，每次均是李娥敏来拉货，李强付款。2016年8月28日，被告李娥敏从我处拉走破碎铁39.47吨，共计60390元，有被告李娥敏打一欠条为证。经我多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2016年8月28日李娥敏打的条。二、中国农业银行流水记录。
被告李娥敏辩称，原告说的有些不是事实。我是中介，帮原告介绍的。
被告李强辩称，李娥敏从张永力处拉这车铁的时候，我不在场，因李娥敏不会用银行卡，经常用我的卡替他转账，我是李娥敏的儿子。
二被告依法提交了证据：一、通话录音。二、证人证言。
被告高用群未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李娥敏与李强系父子关系，李娥敏从事买卖废铁生意，平时通过李强的银行卡与客户结算账目，买方把款打到李强卡上，李强再把款转给卖方。2016年8月28日，被告李娥敏从原告张永力处购买废铁一车，并出具欠条：“今拉张永力破碎铁39.47吨（此处空个格）运到1530元共60390带运费”。后李娥敏雇佣货车将该车废铁运送至天津，交于被告高用群。庭审中，张永力、李娥敏均认可废铁单价为1450元/吨。至庭审日，高用群、李娥敏均未向原告张永力偿还废铁款。
本院认为，李娥敏以自己名义从原告张永力处购买废铁并打条再卖给高用群的行为、以及李娥敏平时用儿子李强的银行卡与客户进行废铁买卖的资金收取、支付的行为，是一种行纪行为，符合合同法第四百二十一条第一款规定的“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”，故对原告张永力要求判令李娥敏支付废铁款的诉讼请求，本院予以支持。李娥敏当庭提出扣除运费后废铁单价为1450元，原告张永力先是认可李娥敏的说法，接着又否认，称扣除运费后单价应为1470元，违反了民事诉讼法禁反言原则，故本院对其首称的1450元的单价予以认定，并认定李娥敏所欠张永力废铁款应为57231.5元。李强作为李娥敏的家庭成员，仅仅提供了银行卡供李娥敏使用,不是购买废铁合同的相对人，不应承担付款责任。李娥敏提供的录音证据，能证明其从张永力处购买的废铁交到了被告高用群处，高用群在录音谈话中也认可收到该车废铁，故李娥敏在承担付款责任后有向高用群追偿的权利。高用群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娥敏于本判决生效后五日内向原告张永力支付废铁款57231.5元。
二、驳回原告张永力其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，适用简易程序收取655元，由被告李娥敏承担620元，原告张永力承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1939号
原告孙二保。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地：成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，该局局长。
本院受理原告孙二保与被告成都铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案后，被告成都铁路局在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院收到被告成都铁路局提出的管辖权异议申请后，由代理审判员王鹏审查该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
被告成都铁路局异议认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》及《最高人民法院审理关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案属于铁路运输法院专门管辖，应当移送至成都铁路运输法院审理。
原告孙二保辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，并未规定由铁路运输法院专门管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止，不再适用，故被告的管辖权异议不能成立；即使案件应当专门管辖，原告选择运输目的地丹阳所在的南京铁路运输法院管辖。
本院经书面审查查明，原告向本院诉称2013年12月20日，原告孙二保乘坐K1156次列车从无锡到丹阳，列车达到丹阳后，原告下车时跌倒受伤，未能获得赔偿，故向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失129288.8元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院审理关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案原告乘坐列车从无锡到丹阳，运输始发地为无锡，目的地为丹阳，原告以合同纠纷起诉要求被告承担赔偿责任，根据上述法律规定，应当由无锡、丹阳或者成都所处的铁路运输法院管辖，被告认为本案应当由成都铁路运输法院管辖的意见不能成立，原告选择由南京铁路运输法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院审理关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送南京铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐娟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院审理关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1727号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报柳喜堆，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1685号起诉书指控被告人柳喜堆犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人柳喜堆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月间某日，被告人柳喜堆至上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室阁楼被害人刘某某暂住处，采用撬锁方式入户，窃得被害人刘某某苹果牌手机1部、苹果牌笔记本电脑1台及价值人民币1,778元的苹果牌平板电脑1台等。2016年6月8日凌晨，被告人柳喜堆至本区车墩镇沪松五金建材市场1栋23号4楼被害人葛某某暂住处，爬窗入户，窃得被害人葛某某钱包1只，内有人民币400余元等物。2016年6月11日，被告人柳喜堆因形迹可疑被传唤到案，主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人柳喜堆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、葛某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，证人张某的证言和案发抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳喜堆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柳喜堆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人柳喜堆具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人柳喜堆当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人柳喜堆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的苹果牌平板电脑、信用卡等物，分别发还被害人刘某某、葛某某(均已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03205号
原告汪某某，女，生于1986年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告熊某某，男，汉族，生于1960年6月14日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告汪某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王光琴
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第875号
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地开封市金明区西环城路中段**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张惊涛，主任。
委托代理人王芃雯，该中心工作人员，特别授权代理。
被告刘北海，男，汉族，1958年7月18日生，住河南省兰考县。
委托代理人姚坤，开封市金明区郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告刘北海、赵咏梅保证合同纠纷一案。原告于2013年7月31日来院起诉，本院受理后，原告撤回对赵咏梅的起诉，已经本院批准。后由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人王芃雯、被告刘北海委托代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心诉称：赵咏梅于2011年9月29日向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日，同时被告刘北海为赵咏梅提供反担保保证。赵咏梅在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行按合同约定将原告担保中心账户100000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。经原告催告，赵咏梅及被告拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金100000元及利息。因此请求人民法院判令被告刘北海偿还借款本金及利息。
被告刘北海辩称：被告刘北海并未使用该笔借款，案外人张帅使用了该笔借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、贴息通知书一份，证明赵咏梅借款的事实；2、小额担保贷款申请书一份，证明被告赵咏梅借款的事实；3、开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同一份，证明被告刘北海反担保的事实；4、通知书一份，证明开封市商业银行宋都支行向原告催款的事实；5、划款凭证一份，证明开封市商业银行宋都支行已从原告账户划走100000元的事实；6、劳动合同书一份，证明原告借款的事实。
被告刘北海对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告刘北海对其真实性无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：赵咏梅于2011年9月29日向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日，同时被告刘北海为赵咏梅提供反担保保证。赵咏梅在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行按照合同约定将原告担保中心账户100000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。原告代为偿还该笔价款后多次催告，赵咏梅及被告刘北海拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金100000元。
本院认为：赵咏梅向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，同时被告刘北海为赵咏梅提供反担保保证。该借款合同及反担保合同均是双方当事人真实的意思表示，属有效合同，合同依法成立。在上述借款到期后，由于赵咏梅未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行依照合同约定扣划原告担保中心账户100000元，由原告代为清偿了该笔借款，原告已依法获得了该笔借款的追偿权，有权向刘北海追偿。因此，原告起诉，要求被告偿还借款本金100000元，主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。但原告与被告在合同中关于利息方面没有书面约定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘北海于本判决生效之日起十日内归还原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元；
二、驳回原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告刘北海承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第875号
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人王芃雯，该中心工作人员，特别授权代理。
被告刘某某，男，汉族
委托代理人姚坤，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告刘某某、赵某某保证合同纠纷一案。原告于2013年7月31日来院起诉，本院受理后，原告撤回对赵某某的起诉，已经本院批准。后由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人王芃雯、被告刘某某委托代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心诉称：赵某某于2011年9月29日向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日，同时被告刘某某为赵某某提供反担保保证。赵某某在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行按合同约定将原告担保中心账户100000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。经原告催告，赵某某及被告拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金100000元及利息。因此请求人民法院判令被告刘某某偿还借款本金及利息。
被告刘某某辩称：被告刘某某并未使用该笔借款，案外人张帅使用了该笔借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、贴息通知书一份，证明赵某某借款的事实；2、小额担保贷款申请书一份，证明被告赵某某借款的事实；3、开封市下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同一份，证明被告刘某某反担保的事实；4、通知书一份，证明开封市商业银行宋都支行向原告催款的事实；5、划款凭证一份，证明开封市商业银行宋都支行已从原告账户划走100000元的事实；6、劳动合同书一份，证明原告借款的事实。
被告刘某某对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告刘某某对其真实性无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：赵某某于2011年9月29日向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日，同时被告刘某某为赵某某提供反担保保证。赵某某在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行按照合同约定将原告担保中心账户100000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。原告代为偿还该笔价款后多次催告，赵某某及被告刘某某拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金100000元。
本院认为：赵某某向开封市商业银行宋都支行借款100000元，原告担保中心提供担保，同时被告刘某某为赵某某提供反担保保证。该借款合同及反担保合同均是双方当事人真实的意思表示，属有效合同，合同依法成立。在上述借款到期后，由于赵某某未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行依照合同约定扣划原告担保中心账户100000元，由原告代为清偿了该笔借款，原告已依法获得了该笔借款的追偿权，有权向刘某某追偿。因此，原告起诉，要求被告偿还借款本金100000元，主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。但原告与被告在合同中关于利息方面没有书面约定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元；
二、驳回原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告刘某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李海涛
淅川县人民法院（拟稿纸）
签发：
审阅：
核稿：
事由：民事判决书
主办单位和拟稿人：
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第85号
原告张国文，男，汉族，生于1966年2月6日。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告李成军。
委托代理人李峰。
被告淅川县永旺建材装饰有限公司。
法定代表人李成军，董事长。
委托代理人李祥庆，公司员工。
原告张国文诉被告李成军、淅川县永旺建材装饰有限公司（以下简称“永旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人翟晓明、被告李成军的特别授权委托代理人李峰、被告永旺公司的特别授权委托代理人李祥庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告李成军因资金困难，向原告借款63.7万元，约定月利率2%，被告永旺公司承担担保责任。借款后，该款经原告多次催要，但被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息，庭审中原告诉讼请求变更为偿还借款本金44.7万元，并按照月息2%支付自2015年7月10日起至借款付清之日止的利息，被告永旺公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了2015年7月9日被告出具的借据1份。
被告李成军辩称，该款系2014年向原告借款的60万元，2015年7月9日被告向原告换条时出具了63.7万元的借据，含有预付三个月的利息3.7万元。之后，经过与原告协商同意用被告在山水宜城工程中的工程款19万元抵部分借款，因此现在的借款金额应当是44.7万元，并且包含已预付的三个月利息。为证明其主张，被告李成军向法庭提交了2015年7月27日原告张国文出具的证明一份。
被告永旺公司辩称，对借款的担保属实。被告永旺公司未向本院提交任何证据。
庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，原、被告双方对对方的证据发表质证意见如下：
对原告提交的证据被告李成军认为，对借据的真实性无异议，但63.7万元中包含预付三个月的利息，且已用工程款19万元抵部分借款；被告永旺公司对原告提交的证据真实无异议。
对被告李成军提交的证据原告及被告永旺公司均认为，证据属实无异议。
通过庭审中对原、被告提交的证据进行出示、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，合议庭对双方的证据做如下认定：原、被告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，且原、被告均无异议，合议庭予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2014年被告李成军向原告张国文借款60万元，2015年7月9日，在原告向被告李成军催要的情况下被告李成军重新向原告出具了63.7万元借据，约定月利率为2%，由被告永旺公司承担连带保证责任。后原、被告协商，以二被告在山水宜城工程中的工程款19万元用于抵偿部分借款。剩余的借款本金44.7万元及利息经原告多次催要，被告未予偿还。为此原告诉诸本院要求被告李成军偿还借款本息，被告永旺公司承担连带责任保证，同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70万元的财产予以保全，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂作出（2015）淅九民初字第85号民事裁定书，对被告李成军所有的房产证号为1401035124-××号房产予以查封。
本院认为，原告与被告李成军之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。因原、被告之间原已有借款行为，2015年7月9日的借据是在原借款行为的基础性重新形成的，该条据应是实际借款数额的真实反映，故借款数额应为63.7万元。被告李成军理应在原告的催要下在合理的期限内及时、足额偿还借款本息，但却仅抵偿了借款19万元，对下欠借款本息怠于履行，而被告永旺公司亦应当在被告李成军不及时还款时，承担连带保证责任，督促被告李成军及时偿还借款本息或履行保证责任代为偿还，但却未尽到保证义务。二被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任。故原告要求被告李成军偿还借款本金44.7万元及按照月利率2%支付自2015年7月10日起至付清之日至的利息，由被告永旺公司承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持，而被告李成军在庭审中辩解63.7万元借据中包含预付三个月的利息，因无证据支持，且原告予以否认，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告李成军在本判决生效后十日内偿还原告张国文借款44.7万元并支付自2015年7月10日起至借款付清之日止按约定的月利率2%计算的利息。
被告淅川县永旺建材装饰有限公司在上述期限内对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，保全费4020元，由被告李成军负担，被告淅川县永旺建材装饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张冬亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅九民初字第85号
原告张国文，男，汉族，生于1966年2月6日。
被告李成军。
被告淅川县永旺建材装饰有限公司。
法定代表人：李成军
本院在审理原告张国文诉被告李成军、淅川县永旺建材装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在起诉同时向本院提出财产保全申请，要求对被告李成军所有的房产证号为1401035124-1房产予以查封，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李成军所有的房产证号为1401035124-1房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张冬亮
襄阳市襄城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00149-1号
申请执行人李子云。
被执行人刘向东。
被执行人徐红，武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司法定代表人。
关于申请执行人李子云与被执行人刘向东、徐红欠款纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘向东、徐红银行存款133730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 项才明
二〇一五年十一月�日
书记员 余 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3259号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人陈其敏，女，1965年5月25日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字（2014）4008号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第458号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人陈其敏应将拖欠的罚款4000元、违法所得2500元交至本院行政审判庭。被执行人陈其敏不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈其敏有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈其敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3259号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月四日
书记员 吴茹兰
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初338号
原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。
被告：张明远，男，满族，1964年10月30日出生，住新宾满族自治县，个体。
被告:鲁连华，女，满族，1965年7月9日出生，住新宾满族自治县新宾镇，无业。
被告：王子敬，男，满族，1962年4月22日出生，住新宾满族自治县，教师。
被告：潘增福，男，满族，1960年12月6日出生，住新宾满族自治县，教师。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告张明远、鲁连华、王子敬、潘增福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社的委托代理人张昱，被告鲁连华、王子敬、潘增福到庭参加了诉讼，被告张明远经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，张明远与鲁连华系夫妻关系，2012年6月23日张明远向新宾县信用社下设的红升信用社申请办理保证担保贷款5万元，贷款期限为2012年6月23日至2013年6月20日，月利率9.6‰，该笔贷款由王子敬、潘增福提供担保。贷款到期后，张明远于2014年1月15日偿还本金9.94元，2014年3月31日偿还本金1万元，2015年1月5日偿还本金5元，2015年2月5日偿还本金2万元，2015年7月3日偿还本金3,000.00元，尚欠贷款本金余额1.698506万元，经新宾县信用社多次催要未果诉至法院，请求法院：1、判令张明远、鲁连华偿还借款本金1.698506万元，截止2017年3月27日的利息3,193.63元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、被告王子敬、潘增福对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告鲁连华辩称，对借款事实和尚欠借款数额没有异议，想尽快偿还借款。
被告王子敬、潘增福辩称，对担保事实及数额均没有异议，希望借款人张明远尽快偿还借款。
被告张明远未作答辩。
经审理查明，张明远以购买木材缺少资金为由，向新宾县信用社下设的红升信用社申请办理保证担保贷款。双方于2012年6月29日签订保证担保借款合同，约定：“贷款人：红升信用社，借款人：张明远，保证人：王子敬、潘增福。借款金额为伍万元，借款用途为购买木材，期限自2012年6月29日至2013年6月20日，贷款利息为月利率9.6‰，借款人未按本合同约定还款日期归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在月利率9.6‰的基础上加收30%，即月利率12.48‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等……”张明远在借款人处签名捺印，王子敬、潘增福在保证人处签名。签订合同当日，新宾县信用社向张明远在该联社设立的存折账户中存入5万元，张明远在借款凭证上签名予以二次确认，王子敬、潘增福在借款凭证担保人处签名捺印。
同日，王子敬、潘增福向新宾县信用社出具了保证担保承诺书，写明自愿对张明远借款承担连带保证责任，若张明远未偿还借款，则新宾县信用社有权对王子敬、潘增福的存款账户直接扣收用于偿还张明远的借款本息及罚息，同时提供了个人收入证明，写明工资收入情况。
借款到期后，张明远偿还了部分本金，2015年12月31日前的利息、罚息全部结清，截至2017年3月21日尚欠借款本金1.698506万元，2016年1月1日起至2017年3月21日止以1.698506万元为本金按月利率12.48‰给付的利息、罚息为3,193.63元，本息合计2.017869万元未付，经新宾县信用社多次催要未果，于2016年12月5日向张明远、王子敬、潘增福发出催款通知书，三人均签收了催款通知书，张明远仍未履行还款义务，新宾县信用社诉讼来院。
另查明，贷款发生时，张明远与鲁连华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、借款凭证、欠息说明、保证担保承诺书、催款通知书、个人收入证明、四被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，新宾县信用社与张明远、王子敬、潘增福签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向张明远发放了贷款，张明远亦应当按照约定的期限偿还借款，因借款发生在张明远与鲁连华夫妻关系存续期间，且该借款并非张明远虚构的债务，也并非其违法犯罪活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，鲁连华应对张明远的借款承担共同偿还责任。张明远拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。故新宾县信用社诉请张明远、鲁连华偿还借款本金1.698506万元及利息、罚息3,193.63元的诉请本院予以支持。
王子敬、潘增福自愿为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。新宾县信用社在保证期间内多次向王子敬、潘增福主张权利，王子敬、潘增福也在新宾县信用社发出的催款通知书上签名确认，在张明远不能清偿借款本息的情况下，王子敬、潘增福应按双方签订的保证协议，对张明远的欠款承担连带保证责任。
张明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明远、鲁连华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.698506万元，2016年1月1日起至2017年3月21日止的利息、罚息3,193.63元，本息合计2.017869万元，并从2017年3月22日之日起至付清之日止按月利率12.48‰计付利息、罚息；
二、被告王子敬、潘增福对上述借款本息及罚息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取152.00元，由四被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年四月十七日
书记员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初338号原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：刘金柱，该联社理事长。委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。被告：张明远，男，满族，1964年10月30日出生，住新宾满族自治县，个体。被告:鲁连华，女，满族，1965年7月9日出生，住新宾满族自治县新宾镇，无业。被告：王子敬，男，满族，1962年4月22日出生，住新宾满族自治县，教师。被告：潘增福，男，满族，1960年12月6日出生，住新宾满族自治县，教师。原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告张明远、鲁连华、王子敬、潘增福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社的委托代理人张昱，被告鲁连华、王子敬、潘增福到庭参加了诉讼，被告张明远经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称，张明远与鲁连华系夫妻关系，2012年6月23日张明远向新宾县信用社下设的红升信用社申请办理保证担保贷款5万元，贷款期限为2012年6月23日至2013年6月20日，月利率9.6‰，该笔贷款由王子敬、潘增福提供担保。贷款到期后，张明远于2014年1月15日偿还本金9.94元，2014年3月31日偿还本金1万元，2015年1月5日偿还本金5元，2015年2月5日偿还本金2万元，2015年7月3日偿还本金3,000.00元，尚欠贷款本金余额1.698506万元，经新宾县信用社多次催要未果诉至法院，请求法院：1、判令张明远、鲁连华偿还借款本金1.698506万元，截止2017年3月27日的利息3,193.63元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、被告王子敬、潘增福对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告鲁连华辩称，对借款事实和尚欠借款数额没有异议，想尽快偿还借款。被告王子敬、潘增福辩称，对担保事实及数额均没有异议，希望借款人张明远尽快偿还借款。被告张明远未作答辩。经审理查明，张明远以购买木材缺少资金为由，向新宾县信用社下设的红升信用社申请办理保证担保贷款。双方于2012年6月29日签订保证担保借款合同，约定：“贷款人：红升信用社，借款人：张明远，保证人：王子敬、潘增福。借款金额为伍万元，借款用途为购买木材，期限自2012年6月29日至2013年6月20日，贷款利息为月利率9.6‰，借款人未按本合同约定还款日期归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在月利率9.6‰的基础上加收30%，即月利率12.48‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等……”张明远在借款人处签名捺印，王子敬、潘增福在保证人处签名。签订合同当日，新宾县信用社向张明远在该联社设立的存折账户中存入5万元，张明远在借款凭证上签名予以二次确认，王子敬、潘增福在借款凭证担保人处签名捺印。同日，王子敬、潘增福向新宾县信用社出具了保证担保承诺书，写明自愿对张明远借款承担连带保证责任，若张明远未偿还借款，则新宾县信用社有权对王子敬、潘增福的存款账户直接扣收用于偿还张明远的借款本息及罚息，同时提供了个人收入证明，写明工资收入情况。借款到期后，张明远偿还了部分本金，2015年12月31日前的利息、罚息全部结清，截至2017年3月21日尚欠借款本金1.698506万元，2016年1月1日起至2017年3月21日止以1.698506万元为本金按月利率12.48‰给付的利息、罚息为3,193.63元，本息合计2.017869万元未付，经新宾县信用社多次催要未果，于2016年12月5日向张明远、王子敬、潘增福发出催款通知书，三人均签收了催款通知书，张明远仍未履行还款义务，新宾县信用社诉讼来院。另查明，贷款发生时，张明远与鲁连华系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、借款凭证、欠息说明、保证担保承诺书、催款通知书、个人收入证明、四被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，新宾县信用社与张明远、王子敬、潘增福签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向张明远发放了贷款，张明远亦应当按照约定的期限偿还借款，因借款发生在张明远与鲁连华夫妻关系存续期间，且该借款并非张明远虚构的债务，也并非其违法犯罪活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，鲁连华应对张明远的借款承担共同偿还责任。张明远拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。故新宾县信用社诉请张明远、鲁连华偿还借款本金1.698506万元及利息、罚息3,193.63元的诉请本院予以支持。王子敬、潘增福自愿为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任。新宾县信用社在保证期间内多次向王子敬、潘增福主张权利，王子敬、潘增福也在新宾县信用社发出的催款通知书上签名确认，在张明远不能清偿借款本息的情况下，王子敬、潘增福应按双方签订的保证协议，对张明远的欠款承担连带保证责任。张明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明远、鲁连华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.698506万元，2016年1月1日起至2017年3月21日止的利息、罚息3,193.63元，本息合计2.017869万元，并从2017年3月22日之日起至付清之日止按月利率12.48‰计付利息、罚息；二、被告王子敬、潘增福对上述借款本息及罚息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取152.00元，由四被告承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年四月十七日书记员  刘汶佩
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00217号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人翟某某，男，1977年4月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，本科文化，中共党员，巢湖市邮政储蓄银行员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被巢湖市公安局取保候审，6月18日被巢湖市人民检察院取保候审，7月3日被本院取保候审。
辩护人丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人丁绪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日14时30分许，被告人翟某某无证驾驶皖AW70**号小型轿车沿巢湖市滨湖旅游观光大道由西向东行驶。至该道16.2公里处，因未确保安全行驶，车辆碰撞到路缘石后撞倒绿化带上的树木驶入道路左侧，造成车辆、树木损坏、翟某某受伤的道路交通事故。接警民警至现场将被告人翟某某带至合肥市第八人民医院抽取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人翟某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人翟某某血液中酒精含量为208.7mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人翟某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行。2015年4月10日，被告人翟某某与受害单位中徽园林建设有限公司达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人翟某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某的证言、提取血样登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、归案经过、前科证明、协议书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翟某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人翟某某系初犯，其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人翟某某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达208.7mg／100ml，依法应从重处罚。被告人的辩护人提出的被告人具有自首的法定从轻和赔偿损失的酌定从轻处罚情节而应对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；其提出被告人身体有病，建议对其适用缓刑的意见因被告人酒精含量高且无证驾驶，情节较为恶劣而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年七月七日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的最新的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3288号
原告赵××，无职业。
被告胡一×，无职业。
委托代理人胡传芬（系胡一×姐姐），北京碧海舟设备公司。
原告赵××与被告胡一×离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告胡一×及其委托代理人胡传芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告系父母包办婚姻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生女胡二×××××年××月××日出生、婚生子胡三×××××年××月××日出生，由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后双方经常争吵，经常吵架后被被告赶出家门，后于2012年3月与被告再次发生口角被被告赶出家门，无法共同生活。原告于2013年11月向天津市滨海新区人民法院起诉与被告离婚，天津市滨海新区人民法院于2013年12月18日以（2013）滨港民初字第3949号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原告虽多次努力，但双方关系始终未见好转。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此诉至法院，请求判令：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女胡二×及婚生子胡三×归原告抚养，由被告每月支付两个子女抚养费共计1600元整；3、诉讼费由被告承担。
被告胡一×辩称，原告诉称不属实，双方父母没有包办婚姻，结婚是双方自愿的，婚后感情也很好，在家是原告说了算，被告也没有赶原告回娘家，是原告自己离家出走的，出走后也回来过，原告也多次努力接原告回家。原、被告之间没有大的矛盾，双方子女也不想让父母离婚，希望法院能给他们一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女胡二×，××××年××月××日生一子胡三×，现都随被告生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年11月向天津市滨海新区人民法院起诉与被告离婚，2013年12月18日天津市滨海新区人民法院以（2013）滨港民初字第3949号民事判决书判决不准原、被告离婚，后被告多次去接原告回家，未果。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并生育两个子女，有一定的感情基础。双方因家庭生活琐事虽发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和。在原告第一次向法院起诉离婚，经法院判决不准双方离婚后，双方虽未完全和好，但被告多次去接原告回家，充分表明了诚意，且双方子女也不愿意接受父母离婚的现实，综合本案实际，本院认为原、被告双方还有和好的可能，应再给双方一次重新和好的机会。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善，同时，为子女创造一个安定、和谐的生活环境，使他们能够健康快乐的成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求，不准原告赵××与被告胡一×离婚。
案件受理费100元人民币，由原告赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡桃行初字第45号
原告张建海，1969年6月12日。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，该局工伤养老保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤养老保险科干部。
第三人衡水冀联人力资源服务有限公司。
原告张建海诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人衡水冀联人力资源服务有限公司不予认定工伤行政管理一案，在审理过程中，原告张建海于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张建海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张建海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李晓琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2738号
原告屠国彪。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告陈波。
原告屠国彪为与被告陈波民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员刘娜适用简易程序独任审理。后因被告陈波无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈波因资金周转需要，�2012年7月5日、同年11月12日、2013年2月6日分三次向原告借款人民币20万元。被告并出具借条为凭。现原告要求被告归还借款，被告均予拒绝。为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条三份，要求证明被告共向原告借款人民币20万元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据借条系原件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2012年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠国彪借人民币壹拾万元正。借款人：陈波”；同年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠国彪借人民币伍万元正。借款人：陈波”；2013年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠国彪借人民币伍万元正。借款人：陈波”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款人民币20万元，且借条中并未约定还款期限，对原告要求被告归还借款并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告陈波应归还给原告屠国彪借款人民币20万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年10月31日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，公告费400元，合计人民币6270元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1905号
申请人金光守：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1905号
申请执行人金光守与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人金光守案款2910.00元，本案标的为2910.00元。涉案赃款2910.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人金光守，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜宇航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第690号
申请执行人黄山秀。
被执行人河池市邮政局，住所地：河池市金城江区解放东路1号。
法定代表人李德智，该局局长。
被执行人中国电信股份有限公司河池分公司，住所地：河池市金城江区新建路37号。
负责人晏荣，该公司副总经理。
申请执行人黄山秀与被执行人河池市邮政局、中国电信股份有限公司河池分公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月21日作出的（2012）金民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，立案号为（2015）金执字第690号。截止至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付2014年9月起至2015年9月供养直系亲属救济费2070元（172.50×12个月=2070元）；2、补足从2013年4月起至2015年9月期间供养直系亲属救济费的差额3045元（105元×29个月=3045元）。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人能主动履行义务完毕。为此，申请执行人书面向本院提出了撤回执行申请。本院认为，权利人有权处分自身的权利，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许，本案执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第690号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王玉涛
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初638号
原告：王丽，女，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告：萝北县远大粮食贸易有限公司，住所地：萝北县。
法定代表人：陈平，职务：董事长。
被告：聂玉江，男，1965年12月27日出生，汉族，住萝北县。
原告王丽与被告萝北县远大粮食贸易有限公司、聂玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,350.00元，免于收取。
审判员 张新权
二〇一七年五月十二日
书记员 翟郑楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6569号
申请执行人：虞菊娣，农民。
被执行人：房美娣，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6569号虞菊娣与房美娣民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人50000元及利息，并应承担诉讼费525元、执行费650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6569号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 施淑芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保18号
申请人杨海春，女，汉族，1974年4月13日生，住吉林省。
被申请人于振江，男，住吉林省。
申请人杨海春与被申请人于振江因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨海春于2017年2月23本院提出财产保全申请，扣押被申请人于振江名下的车一辆，保全金额50000元，申请人杨海春已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨海春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于振江名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年二月二十三日
书记员 庄 严
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1946号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该行行长。
委托诉讼代理人：宋景彪，男，1969年4月5日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：丁同北，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁连波，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陆淑娟，女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告丁同北、丁连波、陆淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋景彪到庭参加诉讼，被告丁同北、丁连波、陆淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁同北偿还借款本金100000元，利息52763.33元（利息按照合同约定利率执行，自2014年6月27日计算至借款还清之日）；2.被告丁连波、陆淑娟承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，被告丁同北从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告丁连波、陆淑娟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告丁同北至今未还，被告丁连波、陆淑娟作为担保人，也未履行担保责任，故具状起诉，请依法判决。
被告丁同北、丁连波、陆淑娟未作答辩。
原告范县农商行高码头支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社高码头信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。第二组：1.借款合同一份，2.借款借据二份，3.存款凭条一份；证明原告和被告丁同北于2014年6月27日签订借款合同，约定月利率11‰，借款期限一年，逾期利率16.5‰，原告于当天将100000元借款转入丁同北账户内。第三组：保证合同，证明丁连波、陆淑娟为该笔借款提供连带保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年，即2015年6月27日至2017年6月27日。保证范围为借款本金，借款利息，罚息等。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告丁同北与原告范县农商行高码头支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告丁连波、陆淑娟并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，因被告对借款本息未偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社高码头信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。
本院认为，原告与被告丁同北签订的借款合同、与被告丁连波、陆淑娟签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，丁同北未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁连波、陆淑娟作为连带责任保证人，对丁同北的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告丁同北偿还借款本息，被告丁连波、陆淑娟承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁同北于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（利息自2014年6月27日起计算至借款偿还完毕时止，按合同约定利率计算）；
二、被告丁连波、陆淑娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告丁同北、丁连波、陆淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6648号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告赵伟，女，28岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告赵伟供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年四月十一日
书记员 陈翠微
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郑伟华，行长。
被告郑光收。
被告张君华。
被告郑保卫。
被告郑群子。
被告郑庆新。
被告范小妮。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告郑光收、张君华、郑保卫、郑群子、郑庆新、范小妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑光收、张君华、郑保卫、郑群子、郑庆新、范小妮在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十二日
书记员 谭杰中
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第340号
原告：侯德胜，男，1967年7月10日出生，汉族，住瓦房店市复州湾镇府北路甲园***号。公民身份号码：2102191967********。
委托代理人：吴景云，男，1949年10月6日出生，汉族，住普兰店市南山路***号1-2-10。
被告：郝运宽，男，1955年8月18日出生，汉族，住址庄河市大郑镇葛炉村葛炉屯**号。公民身份号码：2102251955********。
原告侯德胜诉被告郝运宽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯德胜及其委托代理人吴景云到庭参加了诉讼，被告郝运宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处拉红砖，欠红砖款316932元，现诉至法院，请求依法判令被告给付货款316932元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2006年3月至2007年1月11日，被告在原告处购买红砖共计960400块，每块0.33元。2007年1月11日，被告与原告结算，并出具欠条一张，欠条写明“今有郝运宽欠侯德胜砖款96.04万块×0.33元，欠人民币316932元叁拾壹万陆仟玖佰叁拾贰元整”。出具欠条后，被告未向原告支付砖款。现原告诉至本院，请求判令被告给付货款316932元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买红砖，双方买卖合同关系成立并有效。被告向原告出具欠条，确认其对原告的债务，故被告应及时给付原告货款，未给付构成违约应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款316932元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告承担自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝运宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯德胜货款316932元，并承担自2014年12月22日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 刘 美
代理审判员 邵 南
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民初字第12-2号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）瞿某某、郭某某。
被告某集团有限公司，住所地：绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）虞某某、欧某某。
本院在审理原告陈某某诉被告某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50078元，依法减半收取25039元，由原告陈某某负担。
审 判 长 毛某某
代理审判员 夏 某
代理审判员 姚 某
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 余某某
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10926号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人马晓军。
委托代理人屈雅媛。
委托代理人季国一。
被告徐康。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行与被告徐康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季国一到庭参加了诉讼。被告徐康经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月10日，被告向原告申请金穗信用卡（贷记卡），经原告审核后于2007年11月19日向被告发放了信用卡。被告至2013年6月10日累计透支消费共计人民币2，645.92元，其中本金2，027.98元和利息444.39元，滞纳金153.55元，其他费用20元，逾期未归还，虽经原告多次催讨仍未有结果。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告偿还信用卡透支本金2，027.98元和利息444.39元，滞纳金153.55元，其他费用20元，共计2，645.92元（上述本金、利息、滞纳金、其他费用等截止到2013年6月10日），其余利息、滞纳金等计算至本息清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐康未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《金穗贷记卡—银联香港旅游卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、客户基本信息、账户详细信息、账户交易历史纪录及信息，证明被告信用卡交易情况和欠款的情况；
证据4、催收邮件交寄清单，证明原告向被告催收的情况。
被告徐康未提供证据材料。
鉴于被告徐康未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十一条规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（二）项规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
本院认为，被告徐康签署的《金穗贷记卡—银联香港旅游卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐康未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告徐康归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐康经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行信用卡透支本金2，027.98元；
二、被告徐康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2013年6月10日的信用卡利息444.39元、滞纳金153.55元、其他费用20元；
三、被告徐康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2013年6月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金2，027.98元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告徐康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2840号
原告王帆。
被告肖天华。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
原告王帆诉被告肖天华、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王帆于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帆的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王帆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王帆承担。
审判员 崔瑞玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 王冬丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第479号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚某，绰号“妖怪”。2005年12月12日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币三千元。2011年11月11日因犯窝藏罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2012年5月3日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十一日。2012年5月14日因吸毒成瘾被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定社区戒毒三年。2015年3月19日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年3月27日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年6月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人程勇、周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]957号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正、车晓莲出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人程勇、周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月底的一天晚上，被告人姚某在本市开发区天煌大酒店617房间内，容留胡某甲、毛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月底的一天凌晨，被告人姚某在上述相同地点，容留胡某甲、毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月初的一天下午，被告人姚某在上述相同地点，容留胡某甲、毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月初的一天晚上，被告人姚某在上述相同地点，容留胡某甲、毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人姚某容留他人吸食毒品共计八人次。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，常住人口基本信息，刑事判决书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，通话记录；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；证人毛某、胡某甲、胡某乙的证言；辨认笔录及照片；被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 段梦园
湖北省钟祥市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂0881执397号
本院在执行申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：将被执行人王启学、付开玉、ＸＸ、余成权、朱成芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审77号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人刘志国。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第77号房屋征收补偿决定书，被执行人刘志国在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第77号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第77号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第77号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李云飞
速记员崔爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17499号
原告：马怀银，男，1952年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1961年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马怀银诉被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告马怀银于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马怀银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第14号
原告泸州市纳溪区梁成印务有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人梁成，总经理。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告杨琼，女，汉族，1969年9月2日出生，住四川省崇州市。
委托代理人刘东，四川广力律师事务所律师。
被告泸州市建军现代文化用品有限责任公司。住所地：四川省泸州市。
法定代表人马建军，职务不详。
被告泸州市建军现代文化用品有限责任公司现代文具分公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
负责人马建军，职务不详。
本院受理原告泸州市纳溪区梁成印务有限公司因与被告杨琼、泸州市建军现代文化用品有限责任公司、泸州市建军现代文化用品有限责任公司现代文具分公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区梁成印务有限公司撤回对被告杨琼、泸州市建军现代文化用品有限责任公司、泸州市建军现代文化用品有限责任公司现代文具分公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告泸州市纳溪区梁成印务有限公司承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张雪婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15177号
原告蹇守万，男，汉族，1957年8月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告吴刚，男，汉族，1968年2月22日出生，住重庆市渝北区。
原告蹇守万与被告吴刚合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员郑清担任审判长，与人民陪审员刘成均、晏平组成合议庭，适用普通程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告蹇守万及其委托代理人邓小春到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蹇守万诉称，被告任重庆凤华建筑劳务有限公司现场负责人，原告经介绍进入该公司工地工作并受伤，经重庆市北碚区劳动局认定为工伤，伤残等级为10级。后为解决工伤赔偿事宜形成了碚劳仲案字（2011）第925号仲裁调解书。2011年12月5日，原告与被告、重庆凤华建筑劳务有限公司一起协商赔偿款的支付问题。被告提出由重庆凤华建筑劳务有限公司支付2万元，余下部分由被告承担。原告同意后，重庆凤华建筑劳务有限公司支付原告2万元现金赔偿款，余下1万元由被告以欠条方式作出承诺。被告至今拒不支付欠款。故原告诉请：1、判令被告偿还原告欠款1万元及资金占用利息（利息以1万元为基数，从2011年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月7日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2011）第925号仲裁调解书，调解协议内容之一为：重庆凤华建筑劳务有限公司应于2011年11月15日前一次性支付蹇守万工伤待遇共计45000元。后经原告蹇守万、被告吴刚与重庆凤华建筑劳务有限公司三方协商，重庆凤华建筑劳务有限公司向原告支付了工伤待遇2万元，此外，被告吴刚于2011年12月5日向原告蹇守万出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到蹇守万工伤待遇10000元正，大写壹万元整，详见碚劳仲案字（2011）第925号，此款于2011年12月20日前付清。”被告至今未支付欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有欠条、碚劳仲案字（2011）第925号仲裁调解书及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定于2011年12月20日前付清欠款，被告应当承担支付欠款并支付资金占用利息的民事责任，故原告诉请被告支付欠款1万元，并从约定的付款期限届满的次日即2011年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴刚无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告蹇守万欠款1万元并支付资金占用利息（利息以1万元为基数，从2011年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 晏 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘骁畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8133号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李科胜，男，苗族，1984年5月5日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李科胜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李科胜的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李科胜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李科胜的起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6455号
原告：刘春江，男，1972年9月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
原告刘春江诉被告兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘春江于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春江撤诉。
受理费4330元，减半收取计2165元，由原告刘春江负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 萍