吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第303号
原告闫忠贵，男，汉族，无职业。
原告吴淑兰，女，汉族，无职业。
原告闫吉，男，汉族，无职业。
三原告委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告于淑琴，女，汉族，无职业。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告闫一洋，女,汉族，学生。
法定监护人于淑琴，系被告闫一洋养母。
委托代理人于希龙，男，汉族，农民。系被告闫一洋舅舅。
原告闫忠贵、吴淑兰、闫吉诉被告于淑琴、闫一洋继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告闫吉及三原告委托代理人唐厚恩，被告于淑琴及其委托代理人常升旺、赵明到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告闫吉及三原告委托代理人唐厚恩，被告于淑琴及其委托代理人常升旺、被告闫一洋委托代理人于希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告闫忠贵与吴淑兰系夫妻关系，系闫树林的父母，原告闫吉系闫树林的儿子。2014年10月18日，闫树林因肝癌治疗无效去世。去世时的房产被被告占有。原、被告因遗产继承问题协商未果。故诉至法院，要求对闫树林的房产依法继承。
被告于淑琴辩称，答辩人与闫树林于1997年7月29日登记结婚，2012年7月16日登记离婚但未分居，2014年6月24日登记复婚。被答辩人诉求分割的房产系夫妻共同财产，依据《继承法》的规定，应先将房产的一半分出归答辩人所有，其余作为被继承人的遗产进行分割。答辩人与被继承人的女儿闫一洋，系法定继承人之一，依法应参加本案诉讼并分得相应遗产。答辩人自1997年结婚起与被继承人共同生活，在被继承人被确诊癌症后，悉心照料半年，对其尽了主要抚养义务，被继承人病逝后，丧葬事宜也全部由被答辩人办理，应判决答辩人多分遗产。被答辩人闫吉伪造遗嘱于2015年2月向贵院起诉，并指使证人作伪证，妄图完全剥夺其他合法继承人的继承权，依据《继承法》的规定，被继承人闫吉已丧失继承权，无权分得被继承人遗产。
被告闫一洋系本案在第一次庭审结束后追加的当事人，未提出答辩意见。
双方当事人争议的焦点问题是：1、闫树林的遗产数额应如何确定。2、遗产应如何分配。
本案在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张和辩解，向法庭提供如下证据：
原告提供的证据：
1、骨灰存放证明，证明闫树林的去世时间及继承开始的时间。
2、闫树林的房屋所有权证明吉房权证镇字第000001**号，证明闫树林留有一处遗产。
3、评估报告及评估费用票据一份，证明房屋市场价格193580元及鉴定费用2300元。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，本庭对此予以确认。
4、2012年闫树林与被告于淑琴的离婚登记证明及离婚协议书，证明闫树林名下的房屋是其个人财产。
经庭审质证，被告主张原告提供的证据是在另一案件中向法庭提供的，不是原告向档案馆收集的，对证据来源有异议。另外此组证据不能证明房屋购买于1995年。
被告提供的证据：
1、户籍证明三份（闫树林、于淑琴、闫一洋）及结婚登记证明，证明本案被告于淑琴与闫一洋分别是闫树林的妻子和女儿，是第一顺位法定继承人。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，主张闫一洋不是闫树林的亲生女儿，而是被告弟弟的非婚生子女。
2、被告于淑琴与闫树林于2012年离婚登记资料（包括1997年结婚证明、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书），证明被告于淑琴与闫树林的结婚时间、离婚时间，但离婚时没有分割财产，离婚后也没有分居。2014年6月24日复婚。同时证明被告于淑琴是与被继承人共同生活的近亲属。按照继承法13条规定，被告于淑琴应多分得财产。
经庭审质证，原告对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。闫树林与被告于淑琴离婚时对财产已作出分割，房屋归闫树林所有。离婚后闫树林与被告一直分开了，直到2014年复婚。
3、丧葬费收费票据，其中丧葬费3318元，殡葬用品1600元，饭费5000元。证明被告于淑琴为闫树林办理丧葬事宜的花销。
经庭审质证，原告对于丧葬费用没有异议，但对于殡葬用品和饭费有异议。
4、房屋所有权证明2份（吉房权证镇字第000001**号及吉房权证镇字第000014**号），证明本案争议的房屋是2000年8月15日新建，2001年6月22日修缮后又重新取得房屋所有权证，均在婚姻关系存续期间。
经庭审质证，原告对于以上两份证据本身没有异议，但主张该房屋是1995年买的，闫树林与被告于淑琴结婚时该房屋就存在。2000年是翻建的。
5、书证3份（遗嘱、起诉书、法院调查笔录及民事裁定书），证明原告闫吉伪造遗嘱，并持有该遗嘱向贵院起诉，其用意是独占财产，剥夺其他继承人的权利，并且在该案诉讼中闫吉指使羿楠、孙佳欣出具伪证，我方要求调取羿楠、孙佳欣在2015镇民一初字第140号卷宗中的调查笔录。按照法律规定，被告闫吉已丧失了继承权。
经庭审质证，原告对于证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。遗嘱确实是闫树林的真实意思表示，只是所立遗嘱不符合法定形式，法院示明不予保护，故才撤回起诉。对于闫吉是否丧失继承权利应另行告诉。
现根据确认的相关证据及本案争议的焦点，本院综合评判如下：
1、关于闫树林的遗产数额应如何确定。
《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”被继承人闫树林于2014年10月18日因病去世，在其名下有一处建筑面积为96.79平方米砖瓦结构的房产（所有权证号为吉房权证镇字第000014**号）。在诉讼期间，三原告申请对该房屋进行价格评估。经白守评字[2015]111号价格评估报告评估，砖瓦房屋评估值为193580元。该房屋的最初登记日期为2000年8月15日，房屋结构为砖木，建筑面积为96.79平方米，产权来源为新建，所有权证号为吉房权证镇字第000001**号。2001年8月22日，该房屋进行修缮，房屋结构变更为砖瓦（双层盖），新变更的所有权证号为吉房权证镇字第000014**号。该房屋从新建至修缮的期间均包含在闫树林与被告于淑琴的婚姻关系存续期间，该房屋为闫树林与被告于淑琴的夫妻共同财产。被告于淑琴与闫树林于2012年7月16日办理离婚手续，但双方当事人对于夫妻共同财产未作出具体明确的约定，两人于2014年6月24日复婚。故本庭认为，被告于淑琴与闫树林在婚姻关系存续期间所建的房屋在离婚时未予分割，恢复婚姻关系后该房屋仍系夫妻共同财产。原告方主张该房屋于1995年购买系闫树林再婚前个人财产，但未提供出充分的证据予以证实，故本庭对此主张不予采信。2014年9月23日，被告于淑琴与闫树林将双方共同所有的砖瓦结构房屋，建筑面积分别为54.68平方米、50.02平方米，以64000元、58600元的价格卖给被告于淑琴的父亲于凤江，并已办理产权过户手续。现房屋的所有权虽已转移，但所得卖房款122600元为夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据以上法律规定，闫树林与被告于淑琴现有房屋（所有权证号为吉房权证镇字第000014**号，经评估价值为193580元）及卖房款122600元，合计316180元的一半即158090元为闫树林的遗产数额。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”根据以上法律规定，闫树林在变卖房屋不足一个月后即去世，此款被告于淑琴虽主张用于给原告闫吉购买轿车，但其所主张的交付购车款时间在卖房之前，且无充分的证据证明原告闫吉的购车款由其支付，故本庭对此主张不予采信。被告于淑琴另外主张此款用于偿还闫树林生病期间治疗费用所欠的债务，亦未提供证据予以证明，故被告方以此款未被查询出即不存在的理由不能成立。对于被告于淑琴在庭审中提供的丧葬费3318元，殡葬用品1600元，因该费用并非闫树林生前所欠债务，而是因闫树林死亡产生的费用。本庭认为此款不应从遗产数额中扣除，但从人伦和道德角度应由原告闫吉与被告于淑琴分担此款，不应由其他继承人承担。原告闫吉虽对于殡葬用品的票据有异议，但该费用系必须支付的费用，原告闫吉对此应予分担。另外饭费5000元并未直接用于闫树林，而是用于招待参加葬礼的人员，此笔费用不能从遗产中扣除。
2、关于遗产应如何分配。
《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据以上法律规定，原告闫忠贵、吴淑兰为被继承人闫树林的父母、原告闫吉为被继承人闫树林的儿子、被告于淑琴为被继承人闫树林的配偶、被告闫一洋为被继承人闫树林的养女，双方当事人均为第一顺序继承人。原告方对于被告闫一洋的身份存在异议，主张其收养手续不合法。被告闫一洋虽为被告于淑琴弟弟的非婚生子女，但从被告闫一洋的户籍证明显示其为闫树林的长女，故本庭认为，闫树林与被告闫淑琴虽未办理合法的收养手续，但在闫树林与被告于淑琴处生活并非寄养与代养关系，双方实际上已形成了事实上的收养关系。故本庭认为被告闫一洋应作为本案的第一顺序继承人。被告于淑琴与闫一洋一直与被继承人闫树林生活在双方争议的房屋，且被告于淑琴对此房屋的分配比例占60%，故该房屋应归被告于淑琴所有，被告于淑琴应给予其他继承人相应的房屋折价款。被告于淑琴以原告闫吉伪造遗嘱主张其应丧失继承权或少分财产，本院（2015）镇民一初字第555号民事判决书已经认定原告闫吉未构成《中华人民共和国继承法》第七条的实质要件，并未造成严重的危害后果，应具有继承权。现该判决书已经发生法律效力。故本庭对被告于淑琴主张原告闫吉不分或少分财产不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
闫树林名下的砖瓦房屋（所有权证号为吉房权证镇字第000014**号）归被告于淑琴所有；被告于淑琴应返还原告闫忠贵、吴淑兰，被告闫一洋财产折价款各31218元；返还原告闫吉财产折价款28759元（31218元-2459元丧葬费用）；此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费3461元，由原、被告五人各负担692.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 郑玉杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 宁