上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1971号
原告（反诉被告）上海界龙印刷器材有限公司。
法定代表人费屹立。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海屏发废旧物资回收有限公司。
法定代表人陈子学。
委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。
被告陈子学。
原告上海界龙印刷器材有限公司（以下简称“界龙公司”）诉被告上海屏发废旧物资回收有限公司（以下简称“屏发公司”）、陈子学买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。被告屏发公司于同年8月13日提出反诉，本院依法受理后合并审理。本院于同年8月22日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚望林、被告屏发公司法定代表人陈子学及委托代理人李明、被告陈子学两次均到庭参加诉讼。原告委托代理人陈真真参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告界龙公司诉称：2014年5月7日，原告（甲方）与被告屏发公司（乙方）签订《生产线设备竞卖和生产设施拆除合同》，约定：“一、乙方中标竞买价为85万元，在5月8日之前乙方支付甲方55万元，5月22日之前支付剩余的30万元（不含10万元履约保证金）；二、甲方在收到乙方价款后，将乙方竞得的生产线设备和相关配套生产设施交乙方处置和拆除；乙方未支付全部价款的，甲方有权扣留相应未付价款的设备设施，并要求乙方停止施工；三、乙方必须在本合同生效后33个日历天内（最晚完成期限为2014年6月7日）完成生产线设备和生产设施的拆除，以及拆除过程中产生的建设垃圾清理任务，且每天作业时间不得超过12小时；乙方如不能在约定时间内完成拆除任务，每延期一天，需承担违约金1000元，违约金从履约保证金中扣除；四、甲方将应拆除的清单中所有生产线设备和相关配套生产设施交付乙方后，管理保护工作均由乙方负责（拆除清单见附件）；……九、履约保证金在甲方验收合格后两个工作日内无息退还乙方；十、乙方不履行本合同项下义务或发生违约行为的，应承担甲方为实现或保全其债权而产生的所有费用，该费用包括但不限于甲方为实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。陈子学对前述价款支付承担连带保证责任”。后被告屏发公司于2014年5月7日向原告支付共计65万元的设备款（包含10万元保证金）。2014年5月8日，被告屏发公司确认设备情况与合同附件中废旧设备清单一致，并开始进场拆除废旧设备。但至今，被告屏发公司未将部分拆除设备取走，也未将余款20万元支付原告。原告并未禁止其进场施工，反而多次催促其将设备拉走并支付余款，但其受市场影响认为在该业务上不赚钱，故放弃履行合同，也不支付余款。目前，清单上在线设备和离线设备已经全部拆除，备件仓库里的部分货物已经取走。原告将被告屏发公司未取走的设备都归置在同一仓库里。因部分成套设备拆除后零散分布等原因，原告对目前留存的货品名称、数量无法清点。原告提起诉讼，请求判令：1、被告屏发公司支付原告废旧设备余款20万元；2、被告屏发公司承担本案律师代理费1万元；3、被告陈子学对上述款项承担连带清偿责任。
被告屏发公司辩称：对双方签订合同的事实予以确认，对合同总金额85万元（不包括10万元保证金）无异议，其已经支付55万元货款及10万元保证金。原告在2014年5月18日时，以其未支付剩余设备款为由禁止入场。当时未到合同约定付款时间，故原告要求付款不符合约定。其因当天不能进入现场施工，故之后再未去原告处拆除和处理设备，也未支付余款。当时，备件仓库内的设备，其一件都未提取，在线设备中的电缆线、离线设备中的地磅均未取走。由于其长时间未进入场地，对于目前所剩废品情况不清楚，无法继续履行合同，故不同意支付余款20万元。因其不存在违约行为，故不同意支付律师费。
被告陈子学辩称：对于合同约定其应承担担保责任没有异议，但由于原告违约，故其不同意承担担保责任。
同时，反诉原告屏发公司提出反诉，要求：1、解除与原告签订的合同；2、原告返还履约保证金10万元；3、原告返还货款15万元。
反诉被告界龙公司辩称：合同是双方真实意思表示，其多次要求屏发公司提走拆除的设备并支付余款未果，故屏发公司违约在先，要求解除合同没有法律依据；10万元的保证金已经冲抵货款；综上，不同意屏发公司的反诉请求。
原告界龙公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年5月7日的《生产线设备竞卖和生产设施拆除合同》及清单1组，证明其与被告屏发公司存在买卖合同关系，合同约定了设备款及支付方式；
证据二、2014年5月8日的备忘录1份，证明被告屏发公司对应回收的废旧设备进行了现场确认；
证据三、收据1组，证明原告收到被告屏发公司支付的设备款共计65万元；
证据四、聘请律师合同、律师代理费发票、付款凭证1组，证明原告实际支出律师代理费1万元。
被告屏发公司对于上述证据的真实性均无异议，但是认为律师费应由原告自己负担。
被告陈子学同意被告屏发公司的质证意见。
被告屏发公司、陈子学均未向本院提供证据。
鉴于两被告对原告陈述的签订合同过程及提供证据的真实性均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告屏发公司的买卖合同关系真实合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要在于被告屏发公司自2014年5月18日起未再进入原告现场继续拆除工作并支付余款是否违约。被告屏发公司称系原告在当时要求其支付未到付款期限的款项，但其就该项事实未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。根据合同约定，被告屏发公司应当在2014年5月22日前支付余款30万元，于6月7日前完成拆除工作，但其确认自2014年5月18日起至今未再继续施工，剩余部分设备尚在原告处。故被告屏发公司未能按约履行拆除设备工作显属违约，除应当支付原告剩余设备款外，还应按约承担违约责任，支付原告律师费损失。被告陈子学作为被告屏发公司的连带责任担保人，在被告屏发公司未能履行付款义务时，应当承担连带清偿责任。因其在合同上的担保内容表述为“对前述价款支付承担连带保证责任”，故原告要求其对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院难以支持。鉴于被告屏发公司未提供证据证明剩余物品的具体清单详情，故本院按照原告提供的剩余物品清单予以确认。被告屏发公司在支付上述款项的十日内，可自行至原告处取走原告提供的剩余物品清单内的物品，原告应当予以配合。被告屏发公司作为买卖合同的违约方，在未能证明合同相对方违约的前提下，无权提出解除合同，故其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海屏发废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海界龙印刷器材有限公司废旧设备货款20万元；
二、被告上海屏发废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海界龙印刷器材有限公司律师费损失1万元；
如果被告上海屏发废旧物资回收有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告陈子学对被告上海屏发废旧物资回收有限公司上述第一项付款义务的履行承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人上海屏发废旧物资回收有限公司追偿；；
四、驳回被告上海屏发废旧物资回收有限公司的全部反诉请求。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元；反诉受理费2，525元，合计诉讼费4，750元，由被告上海屏发废旧物资回收有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年十一月四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。