wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第71号
原告何金峰，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。
被告吴智勇，男，1972年7月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告何金峰与被告吴智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告何金峰的委托代理人郑飞鹏、被告吴智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金峰诉称，2013年5月15日，被告吴智勇以生意需要资金为由，向原告何金峰借款人民币20万元，约定月利率为5%。被告至今未偿还，故请求被告吴智勇偿还借款人民币20万元并支付自2013年5月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至还清欠款之日止的利息。
被告吴智勇辩称，向原告何金峰借款人民币20万元属实，但没有约定月利率，且已偿还人民币11.5万元，至今只尚欠原告人民币8.5万元，故被告同意偿还原告人民币8.5万元。
经审理查明，2013年5月15日，被告吴智勇出具借条一张交原告何金峰收执。借条内容是：“今向何金峰暂借人民币贰拾万元整（200000元）。利息每个月壹万（10000元）。借款人：吴智勇。身份证××。2013年5月15日”。嗣后，原告以被告没有偿还本息为由于2014年12月29日诉至本院请求处理。在审理期间，原告自认借条中的“利息每个月壹万（10000元）”系自己当着被告面书写的。被告却予以否认，认为是事后添加。原告还自认有收取被告支付的利息人民币5.5万元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点1、原、被告之间的借贷是否约定利息？原告主张，虽然借条中“利息每个月壹万（10000元）”系本人书写，但是经过被告同意当面书写的，故双方之间的借贷是约定月利率按5%计算利息。被告则主张，双方之间借贷没有约定利息，因为借条中“利息每个月壹万（10000元）”不是本人书写的，系原告书写后添加的。本院经审查认为，原告自认借条中“利息每个月壹万（10000元）”系原告书写的，不是被告所书写的。现因被告否认双方有约定利息，故该利率的约定不是被告真实的意思表示，本院予以认定本案双方之间借贷没有约定利息。2、原告债权的具体数额？原告主张，原告虽然有收取被告通过银行转账人民币5.5万元，该款项系被告支付的利息，故本案原告债权为人民币20万元及部分利息。被告则主张，自己通过中信银行转账及网银转账共汇款人民币11.5万元给原告，至今只尚欠原告人民币8.5万元。为此，被告提供中信银行的转账单二张、网银转账单四张予以证实。原告对中信银行转账单的真实性没有异议，但对2013年3月15日转账人民币45000元给原告的款项认为与本案无关，因为是本案借贷发生在2013年5月15日。对另外三笔款项计人民币5.5万元是事实，但是支付本案借贷的利息。原告对四张网银转账单的真实性、关联性、合法性均有异议，理由是：（1）、转账单没有加盖银行公章确认。（2）、付款人不是本案的被告。（3）、汇款附言的内容仅仅是汇款人的单方注明，并不一定符合汇款事实情况。本院经审查认为，因为原告对被告提供的中信银行转账单的真实性没有异议，故本院对该证据可予以采信，2013年3月15日被告转账人民币45000元给原告系发生在本案借贷之前，不能认定是用于偿还本案讼争的债权。网银转账单没有经过汇款银行确认，且汇款人与本案被告不一致，故本院可以认定该证据与本案没有关联性，不予采信。由于本案借贷没有约定利息，故本院予以认定原告债权的数额为人民币20万元-5.5万元=14.5万元。
本院认为，原告何金峰与被告吴智勇借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告吴智勇未按合同约定履行义务系违约行为，应承担违约民事责任，由于本院已认定被告只尚欠原告人民币14.5万元，故被告吴智勇对原告所负的债务人民币14.5万元负有偿还的民事责任。由于本院已认定本案的借贷双方没有约定利息，故原告请求按中国人民银行规定的同期贷款的利率四倍支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息。被告辩解合理部分，予以采纳，不合理部分予以驳回。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴智勇应于本判决生效之日起十日内偿还给原告何金峰借款人民币十四万五千元并支付利息。利息计算办法：以借款本金人民币十四万五千元为基数，自二0一四年十二月二十九日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清欠款之日止。
二、驳回原告何金峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千六百五十元，由被告吴智勇负担人民币三千四百元，由原告何金峰负担人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年四月九日
书 记 员 翁洲玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00083号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人钱刚，男，1991年8月7日出生，汉族，初中文化，工人，现住芜湖市三山区。2010年5月11日因犯抢劫罪被判有期徒刑二年，并处罚金一千元，2013年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市三山区人民检察院以打击报复证人罪批准逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人吕飞，男，1991年4月9日出生，汉族，小学文化，工人，现住芜湖市三山区孙，户籍地芜湖市三山区。2010年5月11日因犯抢�罪被判有期徒刑二年，并处罚金一千元，2013年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市三山区人民检察院以打击报复证人罪批准逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人钱刚、吕飞犯打击报复证人罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员王明出庭支持公诉，被告人钱刚、吕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：被告人钱刚、吕飞与宁某某、王某（均在逃）等人因怀疑被害人叶某某给公安机关提供线索，举报其朋友吴某某等人，为打击、报复叶某某，被告人钱刚、吕飞及宁某�、王某等人于2013年1月29日晚在芜湖市三山区农贸市场后面的“伍为红棋牌室”内找到叶某某，并对其进行殴打。
被告人钱刚、吕飞对起诉书指控无异议。
经审理查明：被告人钱刚、吕飞与宁某某、王某（均在逃）等人因怀疑被害人叶某某给公安机关提供线索，举报其朋友吴某某等人，为打击、报复叶某某，被告人钱刚、吕飞及宁某某、王某等人于2013年1月29日晚在芜湖市三山区农贸市场后面的“伍为红棋牌室”内找到叶某某，并对其进行殴打。
上述事实，被告人钱刚、吕飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某陈述，证人盛某某、汤某某、伍某某、夏某某证言，抓获经过、户籍信息，刑事判决书、情况说明、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱刚、吕飞打击报复证人，其行为构成打击报复证人罪。且系共同犯罪。公诉机�指控的事实和罪名成立。被告人钱刚、吕飞能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人钱刚、吕飞刑罚执行完毕后，五年内再犯，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人钱刚犯打击报复证人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱刚的刑期自2013年2月22日起至2014年8月21日止。）
二、被告人吕飞犯打击报复证人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕飞的刑期自2013年2月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 吕美俊
人民陪审员 张玉平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零八条对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第482号
原告：刘洋。
委托代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：章圣伍。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告刘洋与被告章圣伍买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年8月19日、2016年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人吴传周、被告章圣伍的委托代理人林上幸、林明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋起诉称：2012年6月18日至2012年12月14日，被告多次向原告购买单面印花布、双面印花布。2013年5月14日经结算，原告交付的货物价值合计214176元，扣除被告于2012年7月5日前后通过银行转账支付的50000元并优惠后，被告尚欠原告货款150000元。2013年5月15日左右被告通过银行转账支付50000元。2013年6月15日，被告向原告购买13匹印花布，计价9999.4元。此后，原告多次索要，被告借口拖欠，仅于2014年3月13日前后通过银行汇款30000元，其余货款79994元至今未支付。故诉请判令：一、被告章圣伍立即向原告支付货款79994元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月23日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的期限内，原告刘洋提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结算单、提货单（顺发针织厂销售码单），用以证明被告欠原告货款事实。
被告章圣伍在法定答辩期内未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：原、被告曾有生意来往，但货款已付清，双方间不存在债权债务关系。被告大概付了13万元货款，均为转账支付。
被告章圣伍在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.杭州明皓司法鉴定所杭州明皓（2015）文鉴字第93号文书司法鉴定意见书，用以证明结算单及提货单上的签字不是被告所签的事实；
2.中国工商银行交易明细及转账凭证、浙江省农村信用社业务凭证，用以证明被告已付清货款的事实。
依原告申请，本院于2016年4月14日委托杭州明皓司法鉴定所对被告的签名笔迹进行补充鉴定，该所于2016年4月20日作出杭州明皓（2015）文鉴字第93B号文书司法鉴定补充鉴定意见书，意见为：标称日期为“2013年5月14日”的《结账单》及标称日期为“2013年6月15日”的《提货单（顺发针织厂销售码单）》中两处“章圣伍”签字笔迹，是章圣伍书写形成。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议；对原告提供的证据3的真实性有异议，认为被告并未签字，被告曾申请鉴定，鉴定意见亦证明该证据的签字并非被告所书写；对补充鉴定意见书所依据的采集样本无异议，但认为应以被告提交的鉴定意见为准。原告对被告提供的证据1的鉴定程序有异议，认为提取章圣伍笔迹样本时原告不在场，未经原告确认，对样本的检验、特征反映具有一定局限性；对被告提供的证据2真实性无异议，但不能证明货款已付清，反而证明原告所主张的事实，结合送货单、结算单也可反映该情况；对补充鉴定意见书无异议，认为采集样本来源于苍南县民政局婚姻登记处，对其真实性、合法性无异议。本院认为，原告提供的证据1-2、被告提供的证据2符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；被告提供的证据1虽系本院依被告申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，但经该所补充鉴定后予以推翻原鉴定意见，应以补充鉴定的意见为准；原告提供的证据3经司法鉴定，均系被告章圣伍所出具，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告章圣伍向原告刘洋购买印花布共计214176元，于2012年7月5日、2013年5月15日向原告各转账支付50000元，经双方结算，被告余欠原告货款100000元；2013年6月15日，被告向原告购买印花布计9994.4元，于2014年1月8日向原告转账支付30000元，剩余79994元货款至今未支付。
另查明，2015年3月23日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，被告章圣伍与原告刘洋之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告章圣伍尚欠原告货款79994元，应予偿付。因该货款偿付未约定还款期限，原告要求被告赔偿利息损失，可自原告起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
章圣伍于本判决生效后十日内偿付刘洋货款79994元并赔偿利息损失（以79994元为基数，自2015年3月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由章圣伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3855号
原告：熊斌，男，1979年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：简中繁，江西华展律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1977年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：周金凤，女，1974年5月17日，汉族，江西省鹰潭市人，住宜春市袁州区，系被告刘飞之妻。
被告：阮军，男，1973年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告熊斌（以下简称原告）与被告刘飞、周金凤、阮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简中繁、被告周金凤、阮军到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞、周金凤立即偿还原告借款本金300000元及利息108000元（自2015年2月17日暂计算至2016年8月17日，按年利率24%计算，利息算至还清之日止）；2、被告阮军在其担保范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告刘飞找到原告，表明其资金周转困难，希望原告能够借钱给他渡过难关，原告遂同意，但要求有人担保。2015年2月15日，被告刘飞、周金凤作为借款人向原告出具300000元的借条，被告阮军作为保证人在借条上签字，原告通过中国工商银行手机银行转款给被告。借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告表示无力还款，经协商，被告刘飞、周金凤于2016年7月24日向原告重新出具借条，被告阮军同时作为担保人签字。原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告刘飞未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
被告周金凤辩称：借款300000元是事实，我也愿意尽快还清原告借款。
被告阮军辩称：借款担保是事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告阮军系同事关系，被告阮军与被告刘飞、周金凤是朋友关系，被告刘飞与被告周金凤是夫妻关系。2015年2月15日，被告刘飞、周金凤向原告借款300000元，约定利息每月3%，并出具借条，写明：“今借到熊斌现金叁拾万元整（借期叁个月整）”，被告阮军在借条上签字担保。同年2月17日，原告通过手机银行转款方式将300000元交付给被告刘飞。自借款之日起至2015年5月30日，被告刘飞、周金凤按约定的月息3%向原告支付了利息137000元。2016年7月24日，经原告催讨，被告刘飞、周金凤向原告重新出具借条，写明：“今借到熊斌人民币叁拾万元整（月利息叁分）。注：该借条续2015年2月15日但借条，之前出具的借条作废”，被告阮军亦重新在此借条上签字担保。因被告刘飞、周金凤未按约向原告还本付息，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行转款凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）赣0902民初3855号民事裁定书，冻结被告刘飞、周金凤、阮军在金融机构的存款420000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：债务应当清偿，被告刘飞、周金凤向原告借款300000元，有原告提供的借条、中国工商银行转款凭证予以证实，被告刘飞、周金凤应依法向原告偿还借款。被告刘飞、周金凤向原告借条约定月息3%，但原告仅要求被告刘飞、周金凤按年利率24%支付利息，原告的该诉请符合法律规定，因被告刘飞、周金凤已向原告支付利息至2016年5月30日，故本院仅支持被告刘飞、周金凤按年利率24%支付2016年6月1日之后的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。故被告阮军在借条上签字担保，被告阮军应对被告刘飞、周金凤向原告借款的本金及利息承担连带担保责任。
综上所述，原告诉请要求被告刘飞、周金凤向原告偿还借款本金300000元及按年利率24%支付2015年2月17日至还清之日止的利息，本院仅支持被告刘飞、周金凤向原告偿还借款本金300000元及按年利率24%支付2016年6月1日至本判决指定之日止的利息；对原告要求被告阮军承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘飞、周金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告熊斌借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年6月1日起至本判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）。
二、被告阮军对上述债务承担连带还款责任，被告阮军承担还款责任后，可向被告刘飞、周金凤追偿。
三、驳回原告熊斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计币3710元，保全费2620元，共计币6330元，由原告熊斌承担710元，由被告刘飞、周金凤承担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十一月四日
代书记员 周慧玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1042号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼。
代表人周启正。
委托代理人王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人曹小保、纪玉明合同纠纷一案中，申请人于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曹小保、纪玉明价值1062578.21元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹小保、纪玉明价值1062578.21元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第311号
罪犯方华。
上海市闵行区人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）闵刑初字第1457号刑事判决，认定被告人方华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年8月8日起至2020年8月7日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）沪一刑执字第486号刑事裁定，对罪犯方华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年8月8日起至2019年10月7日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第198号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至同年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯方华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯方华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）175号检察意见书认为，罪犯方华符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯方华自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币二万元。据此，罪犯方华获得表扬4次，记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯方华的认罪书，执行机关制作的有关方华在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提请的减刑意见，本院予以采纳。综合罪犯方华在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年8月8日起至2019年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第210号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人李×，男，1981年2月21日出生于。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年8月26日被取保候审。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年8月21日13时，被告人李×醉酒（血液乙醇含量为133.3mg／100ml）驾驶黑BQ18**松花江牌小型普通客车，在S302线依安路口行驶时被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人1-3月拘役并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年8月21日13时，被告人李×酒后驾驶号牌为黑BQ18**的松花江牌小型普通客车，沿碾北公路（S302线）由西向东行驶至与依明公路交叉路口时，被公安机关当场查获，经鉴定，李×血液中乙醇含量为133.3mg／100ml，系醉酒驾驶。经查询机动车驾驶人信息档案，李×有机动车驾驶证，准驾车型为C1。2014年8月18日，被告人李×被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
黑BQ18**松花江牌小型普通客车1辆（照片），证实被告人李×醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1驾驶人信息查询结果单，证实被告人李×有机动车驾驶证。
2.齐齐哈尔市公安局建设路派出所户籍证明，证实被告人李×的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人李×的供述和辩解，证实案发当日其酒后驾驶机动车在道路上行驶。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3394号毒物检验鉴定报告，证实在被告人李×静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人李×无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李×违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 孙杰威
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终29号
上诉人（一审起诉人）：郑建惠，男，1948年10月3日，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人郑建惠因与咸阳市信访局撤销行政行为纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402行初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑建惠上诉请求:1、依法撤销一审民事裁定书；2、裁定咸阳市渭城区人民法院对本案予以立案。事实与理由：1、被上诉人虽为信访机构，但实为行政机关，被上诉人在办理信访事项完毕制作之上报材料亦同样属于政府信息，一审法院裁定上诉人所称的“政府信息”并非行政法律关系中的行政行为明显错误；2、本案属于政府信息公开纠纷，上诉人认为被上诉人《答复》侵犯了上诉人合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定提起诉讼。一审法院认为该“政府信息”、“答复”并非行政法律关系中的行政行为，不受行政法律规范调整。故对上诉人起诉不予立案明显错误。
本院认为，起诉应该符合《行政诉讼法》受理案件的规定。政府信息是指行政机关在履行职责过程中国制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案咸阳市信访局的“答复”是信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转运、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为以及因该行为产生的相关程序上的文书，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项的规定，上诉人起诉的“政府信息”及咸阳信访局的“答复”不符合《行政诉讼法》受理案件规定。一审法院对本案不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年三月六日
书记员 魏 卿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00901号
原告邱卫军，居民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张云高，居民。
被告郇利娟，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回对被告郇利娟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告郇利娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱卫军撤回对被告郇丽娟的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 巧
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第245号
罪犯张旭，男，1978年8月26日生，汉族，辽宁省建昌县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年6月26日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定张旭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张旭无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2034年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1156号
原告：章纯玉。
被告：黄光珍。
被告：陈志录。
本院在审理原告刘元军诉被告黄光珍、陈志录民间借贷纠纷一案中，因被告黄光珍已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院已将相关案件材料移送给中江县公安局，该局已立案侦查。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告章纯玉的起诉。
案件受理费1350.00元，全部退还原告章纯玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一五年四月十四日
书记员 林 山
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第14号
上诉人（原审原告）晏平如，住湖南省临澧县。
委托代理人晏玉梅，住湖南省临澧县。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）临澧县林业局，住所地湖南省临澧县。
法定代表人陈继鑫，该局局长。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会，住所地湖南省临澧县。
法定代表人苏宏年，该村民委员会主任。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人晏平如因诉被上诉人临澧县林业局、原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会政府信息公开纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年4月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人晏平如、被上诉人临澧县林业局的委托代理人周文、原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会的法定代表人苏宏年及其委托代理人李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，晏平如系临澧县新安镇金坑村村民。2013年11月23日，其以邮递的方式向临澧县林业局提交了一份《政府信息公开申请表》，要求临澧县林业局、临澧县人大、临澧县检察院的《回复》中涉及的金坑村卖树所得收入及分配情况的账务信息，要求公开政府信息的形式为其提供上述账务资料信息复印件。临澧县林业局于同年11月29日收到该申请后认为，晏平如申请公开的信息不属于政府公开的信息，遂于12月9日作出《关于不予受理相关政府信息公开申请的决定》，并将该决定于当日邮递送达晏平如。晏平如不服该决定，于2014年1月7日提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是：晏平如起诉是否属于行政诉讼受案范围；晏平如申请公开的是否属于政府信息。本案是晏平如认为临澧县林业局作出的《关于不予受理相关政府信息公开申请的决定》侵犯其合法权益而提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，故对第三人关于临澧县林业局作出的具体行政行为对晏平如的权利义务不产生实际影响，晏平如的起诉不属于行政诉讼受案范围的主张不予支持。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。临澧县新安镇金坑村村民委员会卖树所得收入及分配的信息不是临澧县林业局在履行职责过程中制作或者获取的，不属于政府信息，而应属于村务信息。临澧县林业局作出的《关于不予受理相关政府信息公开申请的决定》具体行政行为符合法律规定。晏平如要求撤销决定关判令临澧县林业局依法履行法定义务的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：驳回晏平如的诉讼请求。案件受理费50元，由晏平如负担。
判决后，晏平如不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，并判令临澧县林业局和第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会依法履行法定义务。
被上诉人临澧县林业局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对双方当事人在一审中提交的全部证据材料进行了质证。双方当事人各自对对方在一审中提交的证据材料无新的质证意见。本院对双方当事人在一审中提交的其他证据材料的分析、认定与原审一致，故查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人晏平如申请公开的政府信息是否是临澧县林业局拥有的政府信息；临澧县林业局是否应给予晏平如提供该政府信息。
根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十八条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请人的申请后，不论申请人的申请是否合理、正当，是否选择了正确的行政机关，申请内容要求是否足够明确，被申请的行政机关均有答复的义务，否则，即构成行政不作为。上诉人晏平如于2013年11月23日向临澧县林业局邮递递交了《政府信息公开申请书》，临澧县林业局收到后于十五个工作日对上诉人晏平如的信息公开申请予以了答复。因为临澧县林业局并不直接制作或保存该信息。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，上诉人晏平如申请公开的信息并非由临澧县林业局制作或保存，不应由其公开。临澧县林业局在其答复中已向上诉人晏平如明确履行了法定告知义务，明确告知该政府信息不属于临澧县林业局公开的信息。因此，临澧县林业局已履行了《政府信息公开条例》第二十一条规定的告知义务。原审法院对此的认定是正确的，本院予以确认。
上诉人晏平如要求原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会履行法定义务的上诉理由经查不能成立。虽然原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会是与本案的上诉人晏平如及被上诉人临澧县林业局有具体的利害关系的其他组织，但村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关或法律授权的组织，故晏平如要求原审第三人临澧县新安镇金坑村村民委员会依法履行政府信息公开义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人晏平如要求临澧县林业局履行法定义务的上诉理由不能成立，其诉讼请求不能支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人晏平如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 遥
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第14号
上诉人（原审原告）常州市振顺建设机械有限公司。
法定代表人杨小青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑，该局副局长。
委托代理人吴炳生，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）朱国建，男，1978年11月13日生，汉族，溧阳市人。
上诉人常州市振顺建设机械有限公司（以下简称振顺公司）因工伤认定决定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2013）溧行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年3月4日，朱国建向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）提出工伤认定申请，并提供了医院病历、考勤记录、门禁卡、领（支）款凭证等相关材料。溧阳人社局受理朱国建的工伤认定申请后向振顺公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，振顺公司未向溧阳人社局提供证据，仅提交了一份异议书，认为朱国建不是其单位职工，其受伤是个人行为，不属于工伤。2013年3月19日，溧阳人社局向振顺公司发出配合调查函，责令振顺公司提交其单位员工花名册、工资发放表、考勤表，但振顺公司未作答复。2013年4月22日，溧阳人社局对朱国建进行了调查，朱国建陈述，其于2009年6月经同事汤建浩介绍到振顺公司从事焊工工作，汤建浩是其所在班组的组长，平时生活费由其填写领款凭证，经振顺公司法定代表人杨小青或振顺公司经理杨卫东签字后领取，其余工资年底一次性支付。2012年3月8日10：50许其在振顺公司操作风焊割刀分解起重机塔帽时，被分解的塔帽块掉落地上砸伤右脚。朱国建向溧阳人社局提交的领（支）款凭证中，在领导意见栏内有振顺公司法定代表人杨小青或其儿子杨卫东的签字。2013年4月23日，溧阳人社局根据朱国建提交的证据材料及调查结果作出溧人社工认字［2013］第0168号认定工伤决定，认定朱国建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。振顺公司不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，2013年7月25日溧阳市人民政府作出溧行复字［2013］第18号行政复议决定，维持了溧阳人社局作出的认定工伤决定。振顺公司仍不服，诉至原审法院，要求撤销溧阳人社局作出的上述认定工伤决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。振顺公司在溧阳人社局向其发出举证通知后提出书面异议，认为朱国建不是其单位的职工，其受伤是个人行为，但对该项异议并未提供证据予以证明，在溧阳人社局向其发出责令配合调查函后，振顺公司也未作任何答复。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。在振顺公司不能证明其主张的情况下，溧阳人社局依据朱国建提供的证据及调查结果作出本案认定工伤决定并无不当，振顺公司要求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回振顺公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字［2013］第0168号认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由振顺公司负担。
上诉人振顺公司上诉称，仅依据朱国建单方提供的证据不能证明其系振顺公司职工，系在振顺公司工作时受伤的事实。朱国建受伤非工伤，溧阳人社局作出的认定工伤决定是错误的。原审判决认定事实和采纳证据不当，请求二审法院依法撤销。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人朱国建未向本院提交书面答辩状。
原审被告溧阳人社局向原审法院提交的证据材料有：1、振顺公司的注册材料、朱国建的身份证复印件，证明振顺公司是合法的用人单位，朱国建是合法的劳动者；2、领（支）款凭证复印件五份、考勤记录表、朱国建特种设备作业人员证复印件、门禁卡、振顺公司向溧阳人社局提交的异议书、溧阳人社局对朱国建所作的调查笔录，以上证据证明朱国建具有从事焊接工作的资质，朱国建在振顺公司工作，与振顺公司存在事实劳动关系，朱国建在振顺公司工作过程中受伤；3、朱国建的病历资料，证明其受伤后的治疗事实；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、责令配合调查函、认定工伤决定书及相关送达回证，证明溧阳人社局作出本案工伤认定决定的程序合法。上述证据、依据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告振顺公司未向原审法院提交证据材料。
原审第三人朱国建未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院根据庭审确认的证据，认定的案件事实与原审判决书认定的事实基本一致。
本院认为，溧阳人社局作为溧阳市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，溧阳人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。朱国建提供的证据及溧阳人社局所作的调查可以证明朱国建与振顺公司存在劳动关系以及朱国建在振顺公司工作时受伤的事实。振顺公司认为朱国建不属于工伤，但未提供任何证据，在溧阳人社局向其发出责令配合调查函后，也未作任何答复。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。振顺公司应承担举证不能的法律后果。朱国建受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人振顺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年三月七日
书记员 丁怡
福建省闽侯�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初538号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人姚某，男，1986年7月19日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月27日被闽侯县公安局取保候审，2016年9月28日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月21日17时至20时期间，被告人姚某驾驶车牌为闽Ａ×××××的皮卡车到闽侯县大湖乡东姚村陈九源工地上被害人江某放置柴油处，分两次将该处江某的六桶装满的柴油（每桶约224升）偷走，后运至东姚村委附近以人民币4000元卖给一外地陌生男子。经闽侯县价格认证中心价格咨询，案发当日柴油5.29元/升，被盗六桶柴油共计价值人民币7109.76元。被告人姚某已赔偿被害人江某人民币8000元并获得其谅解；被告人姚某于2015年1l月19日被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关建议判处被告人姚某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人姚某主动缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7109.76元，数额较大。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行、积极退赔被害人损失并获谅解、主�缴纳罚金，具有法定、酌定从轻处罚情节。综合考虑被告人姚某的犯罪事实和量刑情节，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初786号
原告：陈富春，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被告：安徽省池州市新天地置业有限公司，住所地安徽省池州市百尚购物中心4幢405室，统一社会信用代码9134170066298339E。
法定代表人：江长根，该公司经理。
原告陈富春与被告李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富春到庭参加诉讼，被告李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富春向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还原告借款本金1652万元及其利息；2、由被告承担保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费32601.36元。3、本案诉讼费用及律师代理费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年5月8日至2014年5月5日分九次共计借给被告李冰人民币本金1652万元，被告安徽省池州市新天地置业有限公司对上述借款及利息提供了担保。借款到期后，原告多次催要，两被告未予偿付，诉请法院判如所请。
被告李冰未提出答辩。
被告安徽省池州市新天地置业有限公司未提出答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了身份证复印件一份、借款借据九份、银行转账凭证六张、保全申请费票据一张、诉讼财产保全责任保险保险单一份等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日、7月21日、9月9日、9月16日、11月2日、11月11日、2014年1月6日、4月28日、5月5日被告李冰因购买生产原材料，九次出具借据分别向原告陈富春借款386万元、136万元、170万元、110万元、200万元、40万元、330万元、50万元、230万元，共计1652万元，借款合同均约定：月息2.4%，逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算，并承担债权人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等），到期借款人无力偿还，由担保人偿还全部借款。2016年3月10日，被告安徽省池州市新天地置业有限公司在上述九份借款合同担保人处签字盖章，并于同年10月10日、11月6日、11月12日、11月28日分别在九份借款合同上书面承诺：对未偿还借款及所产生的利息担保，未约定保证期间，此后，原告多次催要，两被告均未偿本付息。
另查明：2017年3月13日原告因与两被告民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，缴纳申请费5000元，天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全责任保险，收取原告保险费32601.36元。庭审中原告主张利息按月息2%计算。
本院认为：被告李冰向原告陈富春借款人民币本金1652万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予认定；根据《担保法》的相关规定及借款合同约定，被告安徽省池州市新天地置业有限公司应对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以认可，原告为实现债权缴纳的保全申请费及保险费根据合同约定应由被告李冰承担。原告主张由被告承担律师代理费用，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1652万元及其利息（利息从每笔借款的借款之日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），被告安徽省池州市新天地置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李冰于本判决生效后五日内偿付原告人民币37601.36元（保全申请费5000元+保险费32601.36元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189988元，由被告李冰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
人民陪审员 范达祥
人民陪审员 潘四新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初786号原告：陈富春，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。被告：安徽省池州市新天地置业有限公司，住所地安徽省池州市百尚购物中心4幢405室，统一社会信用代码9134170066298339E。法定代表人：江长根，该公司经理。原告陈富春与被告李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富春到庭参加诉讼，被告李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富春向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还原告借款本金1652万元及其利息；2、由被告承担保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费32601.36元。3、本案诉讼费用及律师代理费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年5月8日至2014年5月5日分九次共计借给被告李冰人民币本金1652万元，被告安徽省池州市新天地置业有限公司对上述借款及利息提供了担保。借款到期后，原告多次催要，两被告未予偿付，诉请法院判如所请。被告李冰未提出答辩。被告安徽省池州市新天地置业有限公司未提出答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了身份证复印件一份、借款借据九份、银行转账凭证六张、保全申请费票据一张、诉讼财产保全责任保险保险单一份等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日、7月21日、9月9日、9月16日、11月2日、11月11日、2014年1月6日、4月28日、5月5日被告李冰因购买生产原材料，九次出具借据分别向原告陈富春借款386万元、136万元、170万元、110万元、200万元、40万元、330万元、50万元、230万元，共计1652万元，借款合同均约定：月息2.4%，逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算，并承担债权人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等），到期借款人无力偿还，由担保人偿还全部借款。2016年3月10日，被告安徽省池州市新天地置业有限公司在上述九份借款合同担保人处签字盖章，并于同年10月10日、11月6日、11月12日、11月28日分别在九份借款合同上书面承诺：对未偿还借款及所产生的利息担保，未约定保证期间，此后，原告多次催要，两被告均未偿本付息。另查明：2017年3月13日原告因与两被告民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，缴纳申请费5000元，天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全责任保险，收取原告保险费32601.36元。庭审中原告主张利息按月息2%计算。本院认为：被告李冰向原告陈富春借款人民币本金1652万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予认定；根据《担保法》的相关规定及借款合同约定，被告安徽省池州市新天地置业有限公司应对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以认可，原告为实现债权缴纳的保全申请费及保险费根据合同约定应由被告李冰承担。原告主张由被告承担律师代理费用，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后五日内偿还原告借款本金1652万元及其利息（利息从每笔借款的借款之日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），被告安徽省池州市新天地置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告李冰于本判决生效后五日内偿付原告人民币37601.36元（保全申请费5000元+保险费32601.36元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189988元，由被告李冰负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  姜敬坝人民陪审员  范达祥人民陪审员  潘四新二〇一七年五月十五日书 记 员  赵明燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更342号
罪犯张家七，男，生于1972年5月29日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2006年4月20日作出（2006）宜刑初字第52号刑事判决，以被告人张家七犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年1月、2013年11月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张家七在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张家七在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张家七在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张家七减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年10月19日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审18号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人许朝阳。
被执行人谢菊。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年4月8日作出慈卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对许朝阳征收社会抚养费68246元，对谢菊女征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费104766元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年4月9日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行54766元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年7月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许朝阳、谢菊女未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：冯宝华，男，1969年3月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘淑丰，女，1975年4月6日出生，汉族，住萝北县。
被告：冯忠华，男，1958年12月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：于桂莲，女，1960年9月6日出生，汉族，住萝北县。
被告：王永明，男，1974年9月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘海霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、马建军到庭参加诉讼，被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯宝华、刘淑丰偿还借款本金99,869.89元及利息、被告冯忠华、于桂莲偿还借款本金99,869.89元及利息、被告王永明、刘海霞偿还借款本金99,869.89元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月28日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，冯宝华、刘淑丰取得贷款100,000.00元，冯忠华、于桂莲取得贷款100,000.00元，王永明、刘海霞取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，冯宝华、刘淑丰偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息；冯忠华、于桂莲偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息；王永明、刘海霞偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份及黑龙江法制报2份，因原告提供的证据能够证明欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，冯忠华、冯宝华、王永明组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。刘淑丰作为冯宝华的配偶、于桂莲作为冯忠华的配偶、刘海霞作为王永明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，冯忠华、冯宝华、王永明未按合同约定偿还贷款，冯忠华、于桂莲尚欠贷款本金99,869.89元及利息，冯宝华、刘淑丰尚欠贷款本金99,869.89元及利息，王永明、刘海霞尚欠贷款本金99,869.89元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。冯忠华、冯宝华、王永明未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张冯宝华、刘淑丰给付贷款本金99,869.89元及利息，冯忠华、于桂莲给付贷款本金99,869.89元及利息，王永明、刘海霞给付贷款本金99,869.89元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对冯忠华、冯宝华、王永明的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，冯忠华、冯宝华、王永明组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张冯忠华、冯宝华、王永明对上述还款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝华、刘淑丰于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告冯忠华、于桂莲于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
三、被告王永明、刘海霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
四、被告冯忠华、冯宝华、王永明对名下贷款本息互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,485.60元，由被告冯忠华、冯宝华、王永明各负担1,495.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：冯宝华，男，1969年3月26日出生，汉族，住萝北县。被告：刘淑丰，女，1975年4月6日出生，汉族，住萝北县。被告：冯忠华，男，1958年12月25日出生，汉族，住萝北县。被告：于桂莲，女，1960年9月6日出生，汉族，住萝北县。被告：王永明，男，1974年9月28日出生，汉族，住萝北县。被告：刘海霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、马建军到庭参加诉讼，被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯宝华、刘淑丰偿还借款本金99,869.89元及利息、被告冯忠华、于桂莲偿还借款本金99,869.89元及利息、被告王永明、刘海霞偿还借款本金99,869.89元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月28日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，冯宝华、刘淑丰取得贷款100,000.00元，冯忠华、于桂莲取得贷款100,000.00元，王永明、刘海霞取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，冯宝华、刘淑丰偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息；冯忠华、于桂莲偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息；王永明、刘海霞偿还贷款本金130.11元，尚欠贷款本金99,869.89元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份及黑龙江法制报2份，因原告提供的证据能够证明欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，冯忠华、冯宝华、王永明组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。刘淑丰作为冯宝华的配偶、于桂莲作为冯忠华的配偶、刘海霞作为王永明的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，冯忠华、冯宝华、王永明未按合同约定偿还贷款，冯忠华、于桂莲尚欠贷款本金99,869.89元及利息，冯宝华、刘淑丰尚欠贷款本金99,869.89元及利息，王永明、刘海霞尚欠贷款本金99,869.89元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。冯忠华、冯宝华、王永明未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张冯宝华、刘淑丰给付贷款本金99,869.89元及利息，冯忠华、于桂莲给付贷款本金99,869.89元及利息，王永明、刘海霞给付贷款本金99,869.89元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对冯忠华、冯宝华、王永明的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，冯忠华、冯宝华、王永明组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张冯忠华、冯宝华、王永明对上述还款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宝华、刘淑丰于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告冯忠华、于桂莲于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、被告王永明、刘海霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,869.89元及利息（自2013年3月28日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；四、被告冯忠华、冯宝华、王永明对名下贷款本息互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果被告冯宝华、刘淑丰、冯忠华、于桂莲、王永明、刘海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,485.60元，由被告冯忠华、冯宝华、王永明各负担1,495.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十月二十五日书记员  王海波
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2482号
原告新乡市新兴生物科技有限公司，住所地：辉县市北云门镇大花木村。统一社会信用代码：9141078256246726XP(1-1)。
法定代表人：冯明春，系公司总经理。
委托诉讼代理人李尽广，男，汉族，1975年3月6日生，住河南省辉县，系公司员工。
被告安徽江淮泵阀有限公司，住所地：安徽省天长市南环路（天康大道南侧）。统一社会信用代码:9134118176081543X4。
法定代表人：刘进涛。
被告陈福龙，男，汉族，1964年2月14日生，住安徽省天长市。
原告新乡市新兴生物科技有限公司与被告安徽江淮泵阀有限公司、陈福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告新乡市新兴生物科技有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告新乡市新兴生物科技有限公司撤回对被告安徽江淮泵阀有限公司、被告陈福龙的起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告新乡市新兴生物科技有限公司负担。
审 判 长 张家珍
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 李红琰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 兰
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第36号
原告：颜廷军，男，汉族，1969年8月8日生，住吉林省白山市江源区湾沟镇长林街六委一组。
被告：江源县湾沟枫叶岭煤矿。住所：湾沟镇枫叶岭街。
代表人：李永福，矿长。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：李永福，男，汉族，1970年7月16日生，江源县湾沟枫叶岭煤矿投资人，住吉林省白山市江源区湾沟镇长林街三委八组。
委任代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
本院在原告颜廷军与被告江源县湾沟枫叶岭煤矿在华能白山煤矸石发电有限公司的应付煤款64万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告颜廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对江源县湾沟枫叶岭煤矿在华能煤矸石发电有限公司的应付煤款64万元停止支付；
二、对颜廷军提供担保的下列房屋予以查封：
1、江源房权证江ＪQ字第1359**号房屋（孙家堡子街一委07-0101-0224-0014-020204）；
2、江源房权证江ＪQ字第1135**号房屋（孙家堡子街一委07-0115-0292-0007-000125）；
3、江源房权证江ＪQ字第1135**号房屋（孙家堡子街一委07-0115-0292-0007-000225）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张俊韬
审判员 陈凤明
审判员 刘玉华
二〇一六年五月二十日
书记员 王汉伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1906号
原告：陈世荣。
被告：戴先米。
本院在审理原告陈世荣与被告戴先米民间借贷纠纷一案过程中，原告陈世荣未预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 应微微
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年九月十日
代书 记员 童婉瑜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1482号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告王某某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1982年10月，原告与被告依法登记结婚。婚后，原、被告因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，双方从2009年7月起开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益。现诉请法院判令：原告与被告离婚；共同财产位于通江县铁佛镇街道住房一套共同分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：如原告能补偿被告30万元，被告同意与原告离婚，否则，不同意与原告离婚。
经审理查明：1982年9月8日，原告王某某与被告张某某依法登记结婚。婚后共同生育长女王某甲、次子王乙，现均已成年。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷，双方并于2013年2月分居生活至今。庭审中，原告明确表示不同意给被告补偿。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。本案中，原、被告结婚多年，婚后又生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告于婚姻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告相互理解、加强沟通，彼此珍惜来之不易的夫妻感情，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，不符合离婚的法定条件。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴 骞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0304号
原告李超，个体工商户。
被告徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号2楼。
法定代表人ＸＸＸ。
被告鹿建伟。
本院在审理原告李超诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司、鹿建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李超于2015年2月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李超负担。
审 判 长 赵呈玲
代理审判员 王人杰
人民陪审员 张前进
二〇一五年二月二日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1395号
原告李茂新，男，1971年6月1日出生，苗族，经商。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告戴芳其，男，1973年2月9日出生，苗族，农民。
被告李永树，男，1973年9月15日出生，苗族，农民。
本院在审理原告李茂新与被告戴芳其、李永树民间借贷纠纷一案中，原告李茂新于2015年11月19日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李茂新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李茂新撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李茂新负担。
审判员 陶继稳
二〇一五年十一月十九日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第71号
原告南京市浦口区郑孝飞养殖场，经营场所在浦口区黄姚村竹园。
经营者郑孝飞，男，1966年6月19日出生，汉族。
委托代理人周桂云、倪末恒，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在浦口区柳洲北路10号。
法定代表人孙治国，主任。
委托代理人郝俊，该办事处工作人员。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，局长。
委托代理人叶雪峰，该局工作人员。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
第三人南京市浦口区泰山街�天景社区居民委员会，住所地在浦口区泰山街道黄姚250号。
负责人孙月明，书记。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京市浦口区郑孝飞养殖场（以下简称郑孝飞养殖场）诉被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）、南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口城管局）要求确认强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑孝飞养殖场诉称：原告经营者系浦口区泰山街道黄姚村村民，2000年12月18日原告与浦口区泰山镇黄姚村民委员会签订协议书，承包黄姚村约6亩竹园发展家庭养殖业。原告于2009年11月2日领取营业执照，工商登记经营场所约18000平方，为了养殖方便，原告在上述土地上建设52平方米自住房和鸡、羊、鸽舍共计200多平方米。2015年7月28日，两被告及第三人为完成“区政府三天完成拆迁硬任务”在没有任何合法手续的情况下，对原告实施了强制拆除，造成原告生产、生活用品全部毁损，并遗失现金约5000元、强行牵走原告的11只羊（其中5只种羊）、5只鹅、遗失20只鸽（其中5只信鸽），全部损失约10万元。原告承包黄姚村竹园时仅有6亩，现竹园约60亩，根据谁投入、谁受益的原则，60亩竹园的补助费应当归原告所有，两被告至今未对原告进行补偿。综上，两被告及第三人强拆行为无事实和法律依据，程序明显违法，因违法行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告遂提起行政诉讼：1、要求确认两被告及第三人联合执法强制拆除行为违法；2、判令依法赔偿原告各项经济损失10万元；3、判令返还原告鸡、羊、鸽等家禽；4、补偿原告开发60亩竹园补助费180万元。
被告泰山街道办辩称：被告没有实施对原告的强制拆除行为，作为本案行政诉讼的被告主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉。
被告浦口城管局辩称：1、被告没有实施对原告的强制拆除行为；2、被告被列为本案被告属于主体不适格；3、被告不负有对原告损失赔偿的义务，原告应向有责任人主张。
第三人南京市浦口区泰山街道天景社区居民委员会（以下简称泰山天景居委会）述称：1、原告与第三人签订的协议期限为6年，自2001年1月1日至2006年12月31日，并约定不得在竹园及周边私搭乱建，如遇国家或集体规划用地须无条件服从。协议到�后，第三人便通知原告不再续签协议，原告也未再缴纳承包费，但原告一直占用不还。第三人村民向第三人反映，要求原告返还土地，均遭拒绝。不得已第三人组织村民自行收回土地并恢复原状；2、原告诉称的60亩竹园并非无主荒山，原本就是村集体土地。第三人也从未允许原告占用；3、本案系由土地承包引起的民事纠纷；4、原告诉称的鸡舍等，都属于私搭乱建，其诉称遗失现金5000元，没有事实根据。另外，对原告诉称的羊、鸽等家禽，也没有原告主张的那么多数字，且第三人已经将相关的羊等放在院子里饲养，原告可以随时领回。
经审理查明，原告郑孝飞养殖场系2009年11月2日，由经营者郑孝飞依法申请设立并领取个体工商户营业执照。2000年12月18日，郑孝飞与原南京市浦口区泰山镇黄姚村民委员会签订承包北门三组集体所有约6�竹园的承包协议书，承包期限为6年，自2001年1月1日至2006年12月31日止，并约定不得在竹园周边私搭乱建，如遇国家或集体规划用地须无条件服从。庭审中，第三人自认：因签订的承包协议到期后，第三人便通知原告不再续签协议，原告也未再缴纳承包费，但原告一直占用不还。第三人所属村民向第三人反映，要求原告返还土地，均遭原告拒绝。在不得已的情况下，2015年7月28日，第三人自行组织村民将原告承包地上的房屋及附属物进行拆除并收回土地恢复原状。庭审中，被告泰山街道办、浦口城管局均否认实施了强制拆除行为，且原告提供的证据材料也不能证明两被告实施或委托第三人实施了拆除行为。另查明，原南京市浦口区泰山镇黄姚村民委员会因区划调整合并变更为第三人泰山天景居委会。
本院认为：公民、法人或者其他组织�为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系由原告和第三人因承包协议纠纷引起，并由第三人组织人员实施拆除，该拆除行为不具有行政法上行政行为的性质，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市浦口区郑孝飞养殖场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 李 翔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢发波
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00983号
王三星：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00983号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年六月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第00983号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：王三星，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王三星为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 周 晓审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 余光耀
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1361号
申请执行人蔡海刚。
被执行人潘志和。
被执行人陈鹤俊。
蔡海刚与潘志和、陈鹤俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）淮法席民初字第302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘志和应于判决生效之日起三日内给付蔡海刚工资款7550元；陈鹤俊对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费25元由潘志和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人潘志和、陈鹤俊送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人潘志和、陈鹤俊按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，已冻结被执行人潘志和的银行帐户，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十一月十八日
书记员 龚 媛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1033号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行。
负责人李晋，该支行行长。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告傅业彩，女，汉族，1979年1月16日生。
被告白刚，男，汉族，1979年11月12日生。
被告白宏银，男，汉族，1949年2月1日生。
被告王雪华，女，汉族，1952年12月11日生。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行）诉被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人李盛到庭参加了诉讼，被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，其与四被告于2008年7月8日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称借款合同），被告傅业彩为主债务人，被告白刚、白宏银、王雪华为共同债务人。借款合同约定原告兴业银行向被告傅业彩提供43.7万元购房借款，期限自2008年7月23日起至2028年7月23日止，按月分240期偿还。同年7月22日，原告兴业银行又与被告傅业彩、白刚、王雪华签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），约定以位于南京市江宁区xxx城xx幢601室房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。后原告兴业银行办理了房产抵押登记手续，取得了他项权证。次日，原告兴业银行按约发放借款43.7万元，但被告傅业彩未依约按时履行还款义务。现原告兴业银行诉至法院，请求：判令解除借款合同；判令四被告立即归还所欠借款本息364977.09元（利息、罚息截止至2014年8月4日），并自2014年8月5日起至实际清偿之日止依据借款合同的约定标准支付利息、罚息；判令原告兴业银行对被告傅业彩、白刚、王雪华名下的位于南京市江宁区xxx城xx幢601室房产享有优先受偿权。
被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华未应诉。
经审理查明，2008年7月8日，兴业银行与傅业彩、白刚、白宏银、王雪华、南京上元房地产开发公司（以下简称上元公司）签订借款合同一份，合同编号为21xxxxxx22，傅业彩为主债务人，白刚、白宏银、王雪华为共同债务人，上元公司为保证人。该合同约定：傅业彩向兴业银行借款人民币43.7万元用于购买位于南京市江宁区xxx城xx幢601室房产；借款期限自2008年7月23日至2028年7月23日；借款利率采用浮动利率，利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%，首次执行年利率6.6555%。利率在固定日浮动，浮动周期为年；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下的借款发放至南京上元房地产开发公司在工行岗山分理处开立的43xxxxxxxx35账户；采用等额本息还款法，按月还款；债务人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，债权人有权解除合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用等。同日，白刚、白宏银、王雪华出具声明一份，表明三人与傅业彩系产权共有人，并同意以南京市江宁区xxx城xx幢601室房产为上述借款提供抵押担保。
2008年7月22日，兴业银行与傅业彩、白刚、王雪华签订抵押合同一份，合同编号为20080080277。该合同约定：傅业彩、白刚、王雪华以其购买的位于南京市江宁区xxx城xx幢601室房产为借款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后兴业银行将该抵押合同在南京市江宁区房产管理局登记备案，并取得了上述抵押房产的他项权证，证号为宁房他证东山字第JNA000130**号。2008年7月23日，兴业银行依约向合同项下的指定账户发放借款43.7万元。自2014年4月18日起，傅业彩出现逾期情况。截止至2014年8月4日，傅业彩共拖欠兴业银行借款本金357351.56元、利息7450.95元、罚息174.58元。
以上事实由借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、欠款记录、配偶（产权人）声明书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，兴业银行与傅业彩、白刚、白宏银、王雪华签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。兴业银行按约向傅业彩发放借款后，傅业彩却未能按合同约定履行按期足额偿还借款本息义务，已构成违约。兴业银行依约有权解除合同，并要求傅业彩清偿剩余借款本金，依据合同约定的标准（年利率为6.15%＊0.85＊1.5=7.84125%）计收利息、罚息。白刚、白宏银、王雪华为借款合同的共同债务人应与傅业彩共同承担偿还剩余借款本息的违约责任。
抵押合同是兴业银行与傅业彩、白刚、王雪华真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。该抵押合同已在南京市江宁区房产管理局登记备案，并取得了抵押房产的他项权证，符合抵押权设立的法定形式。现傅业彩未能依约履行还本付息的义务，兴业银行有权要求就抵押房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。
二、被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金357351.56元及相应的利息、罚息（计算至2014年8月4日的利息为7450.95元、罚息为174.58元，2014年8月5日起的罚息按年利率7.84125%计算至实际清偿之日止）。
三、原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权就被告傅业彩、白刚、王雪华名下位于南京市江宁区xxx城xx幢601室房产（他项权证号为宁房他证东山字第JNA000130**号）折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6855元、保全费2370元、公告费600元，以上合计9825元由被告傅业彩、白刚、白宏银、王雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年一月二十一日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00104号
原告毕国丽，女，45岁，汉族，内蒙古国航市场部经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人李文泽，总经理。
委托代理人付冬梅，内蒙古经略律师事务所律师。
原告毕国丽与被告内蒙古德力格热力有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕国丽及其委托代理人王文利、刘晓娟与被告内蒙古德力格热力有限公司委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕国丽诉称，原告现居住住宅楼建造于2000年，当时住宅楼北面有个小锅炉房被被告收购。于2009年进行了修建，部分厂房被拆除。2012年4月份被告在原告住宅楼正北面开始改扩建大吨位的燃煤锅炉房，但被告并没有办理相关建设规划手续，虽然原告多次向相关职能部门反映投诉但最终未能阻止该锅炉房的建设，2012年10月份建成。新建锅炉房南墙离原告住宅楼仅有4米远，高度与原告居住的6层楼住宅楼相当。此新盖锅炉房建造对原告住宅楼的居民产生了相当大的影响，被告一系列的危险隐患和环境污染因相邻关系侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活质量，破坏了原告原有的稳定、舒适的生活环境。具体表现为：1、被告新建锅炉房建造在原告住宅楼正北面，距离住宅楼仅4米；若住宅楼发生火灾时，将导致消防车无法进入，存在严重的安全隐患。2、此锅炉房在建造时，地面向上提高，且没有修建相应的排水系统；直接导致下雨时锅炉房及煤场大量积水排入原告住宅楼地沟内，影响了原告住宅地基的安全。3、被告的新锅炉房盖成之后，因楼间距较近；一楼住户朝北的房间白天必须开灯生活，其它楼层均有不同程度的影响。4、锅炉房燃煤是开放式堆放，卸煤粉尘较大，导致原告住宅楼居民很少开窗户通风；而且供暖期，烟囱的烟霾粉尘也相当严重，原告家里地面，家俱上经常留有黑色烟尘。5、被告锅炉风机开机后噪音、振动很强。尤其夜间严重影响原告的休息。以上种种情形，严重侵犯了原告作为相邻关系人的合法权益，影响了原告的生活质量。被告的锅炉房建成后，原被告双方就停止侵害及赔偿事宜曾多次协商但无法达成一致意见。原告请求法院判令被告将新建锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患；封闭锅炉房南墙（面对居民楼）的所有窗户和排风口，同时对锅炉燃煤进行封闭式存储；修理、重做、更换锅炉建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪音、粉尘、振动等污染；同时在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水、污水直接排入原告住宅楼地沟内；要求被告赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成经济损失153072.09元。
被告内蒙古德力格热力有限公司辩称，被告的原锅炉房1980年建设时原始设计南北占地距离是64米，现缩为42米。2000年原告所居住宅楼建设时，双方的间距不足4米。被告在2012年扩建现存锅炉房时，依照会议纪要、专家意见和呼和浩特市公用事业管理局下发的整改通知，花费巨资将引风机室和除尘间由锅炉房南墙外移至锅炉房内，已经尽力依法留出了双方之间的防火间距与通风采光间距12米，符合《建筑设计防火规范》和《呼和浩特市城市规划管理技术规定》的要求，未影响消防通道和安全出口。锅炉房窗户、排风口是正常采光通风所用，对原告无不良影响。锅炉燃煤进行封闭式存储对原告的环境没有根本改善，且会使锅炉房与住宅楼其他单元的间距缩小，引发新矛盾，形成消防隐患，在现有条件下很难实现。被告有自己的排水系统，锅炉房低于住宅楼，雨水和污水不可能排入住宅楼的地沟内。锅炉房位于住宅楼的北面，依法不存在影响采光问题。在审理中原告就排水、通行、通风、采光、噪音方面仅提供了没有证据资格和证明力的采光、噪音证据，没有鉴定意见或者公证机构对其采光、噪音达到了侵害标准的确认或者国家有关部门的认定，没有尽到履行本方应承担证明责任的诉讼义务。并且原告请求的损失也没有法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年8月，经当时的呼和浩特市革命委员会建设局批准，在建设统建楼的同时，在新城区巨隆昌街东、西落凤街南建锅炉房一处。由内蒙古政府直属机关事务管理局供暖所负责供暖业务，称为第一房管所锅炉房。2000年，原告居住的名称为创业楼在该锅炉房的南面完成建设。2008年7月，因该锅炉房的的6台10吨锅炉不能正常使用，需要彻底更换，无法继续经营，经呼和浩特市公用事业管理局批准，由被告内蒙古德力格热力有限公司应急接管了锅炉房，负责该区域的供热工作。被告接管后经呼和浩特市公用事业管理局批准，将原有的6台10吨锅炉拆除更换成1台40吨锅炉。2012年，被告因负责供热区域面积扩大，需对锅炉房进行升级更新改造，计划新安装1台60吨供热锅炉，并经过了呼和浩特市公用事业管理局批准。在建设和安装新锅炉时，居住在创业楼的业主与被告就锅炉房的噪音、采光、粉尘、振动、通风等问题发生纠纷。后被告将建盖的靠近创业楼的引风机室和除尘间拆除移至锅炉房内。
本院认为，原告居住的创业楼与被告经营供热的锅炉房南北相邻，系多年历史原因形成，并且锅炉房建设在先，创业楼建设在后。锅炉房的扩大改造，也是因城市建设需要和政府规划要求。对于锅炉房扩建当时没有办理相关建设规划手续，不属于本案民事诉讼解决范围。对于原告请求的锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患，因没有消防安检部门发出的锅炉房院墙占用消防通道，存在安全隐患，应进行整改留出消防通道和安全出口的通知或相关文件，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求封闭锅炉房南墙的窗户和排风口，燃煤封闭式存储，修理重做更换锅炉房建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪声、粉尘、振动等污染问题，因没有相关环境监管部门作出的针对锅炉房存在污染环境的检测报告类证据，不能证明原告所陈述的污染环境情况，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水污水排入原告住宅楼地沟内，现没有证据证明因锅炉房问题被告将雨水和污水排入原告住宅楼地沟内，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成的经济损失诉讼请求，因锅炉房位于创业楼的北面，不会遮挡太阳光对创业楼的直射，也没有鉴定部门的鉴定报告证明锅炉房影响了原告的采光，故原告请求的电费和灯具耗损费没有事实依据，不予支持。对于原告请求的15万元其他侵权赔偿金，原告没有举证证明存在15万元损失的事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕国丽的诉讼请求。
案件受理费1681元，由原告毕国丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年六月三日
书记员 李丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第85号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人陈某。
被执行人蔡某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第630号行政裁定书，于2015年2月2日向被执行人陈某、蔡某发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人陈某、蔡某在金融机构有存款22000元，并于2015年1月30日扣划，现现两被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第85号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月二日
代书记员 连新建