wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13169号
原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路402号401室。
法定代表人：陈耀福，总经理。
委托诉讼代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：邹提高，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省五华县。
原告厦门卓施特建材有限公司与被告邹提高买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告厦门卓施特建材有限公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加诉讼。被告邹提高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门卓施特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20800元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前，被告即向原告购买建材。2015年2月14日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款20800元，并出具《欠条》确认。经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉诸法院，并提出如上诉求。
被告邹提高未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买建材，并定期进行结算。2015年2月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告货款20800元。此后，被告未向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买货物，原告向被告提供货物，原被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据被告出具的《欠条》，被告尚欠原告货款20800元，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付货款20800元及自起诉之日起的利息，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹提高应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门卓施特建材有限公司货款20800元及利息（以20800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年8月10日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告邹提高负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13169号原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路402号401室。法定代表人：陈耀福，总经理。委托诉讼代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。被告：邹提高，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告厦门卓施特建材有限公司与被告邹提高买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告厦门卓施特建材有限公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加诉讼。被告邹提高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告厦门卓施特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20800元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前，被告即向原告购买建材。2015年2月14日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款20800元，并出具《欠条》确认。经原告多次催讨，被告拒不支付货款，故原告诉诸法院，并提出如上诉求。被告邹提高未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买建材，并定期进行结算。2015年2月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告货款20800元。此后，被告未向原告支付货款。以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告购买货物，原告向被告提供货物，原被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系。根据被告出具的《欠条》，被告尚欠原告货款20800元，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付货款20800元及自起诉之日起的利息，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹提高应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门卓施特建材有限公司货款20800元及利息（以20800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年8月10日起计至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告邹提高负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年十月二十五日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第524号
原告同仁县农村信用合作联社。
法定代表人才尕，该联社理事长。
委托代理人申德政，该联社康乐信用分社主任。
委托代理人完德才让，该联社康乐信用分社信贷员。
被告李建本，男，藏族。
被告李本才让，男，藏族。
被告当周才让，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告李建本、李本才让、当周才让保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员马萍于2014年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申德政、完德才让到庭参加了诉讼，被告李建本、李本才让、当周才让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2011年4月12日，借款人当增吉以做生意为由，向同仁县农村信用合作联社康乐信用分社借款人民币60000元整，定于2013年4月20日前还清，并由三被告为其借款作了经济保证人，写了借款担保书。借款人于2011年12月21日至2014年11月16日偿还借款本金54998元，利息31855.46元。借款到期后，我社信贷人员多次向借款人进行催收，并向其签发催收通知单，借款人均以种种借口拖延不予归还，后又向保证人多次催收均无效果，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提起诉讼，要求三被告承担保证还款之责，偿还所欠贷款本金5002元，利息611.24元，本息合计5613.24元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告李建本、李本才让、当周才让未进行答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份，拟证明2011年4月12日借款人当增吉向同仁县康乐信用分社申请借款60000元。
2、借款合同一份、6万元借款借据一份，拟证明2011年4月21日签订借款合同，借款人当增吉从原告处取得60000元借款。
3、借款担保书三份、工资证明三份、保证合同一份，拟证明被告李建本、李本才让、当周才让为借款人当增吉借款60000元提供连带保证，并签订了保证合同。
4、贷款利息收回凭证二十一份，拟证明借款人当增吉于2011年12月21日至2014年11月16日偿还本金54998元，利息31855.46元。
5、农村信用合作联社逾期贷款催收通知单十份，拟证明借款到期后原告向借款人当增吉及保证人李建本、李本才让、当周才让进行催收。
6、计算利息清单一份，拟证明借款人截止2014年6月1日尚欠原告同仁县农村信用合作联社借款本息合计5613.24元。
被告李建本、李本才让、当周才让未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为借款、担保发生时形成的原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，借款人当增吉以做生意为由向同仁县农村信用合作联社康乐信用分社借款人民币陆万元（60000元）。2011年4月12日，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年4月21日至2013年4月20日止。被告李建本、李本才让、当周才让作为连带责任保证人签订了保证期限为主债务履行期限届满之日起两年的借款保证合同书。约定保证范围为债权本金陆万元（60000元）及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证方式为全额连带保证。合同签订之日，借款人当增吉取得贷款人民币陆万元（60000元）。合同履行期间，借款人当增吉于2011年12月21日至2014年11月16日偿还本金伍万肆仟玖佰玖拾捌元（54998元），利息叁万壹仟捌佰伍拾伍元肆角陆分（31855.46元）。2013年6月8日至2014年4月17日原告向三被告多次催要仍未履行保证还款之责。借款人当增吉尚欠借款本金伍仟零贰元整（5002元）及截止2014年6月1日利息陆佰壹拾壹元贰角肆分（611.24元）未偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李建本、李本才让、当周才让为借款人当增吉向原告借款60000元提供担保并签订《保证合同》，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，合同内容合法，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约定履行各自的权利义务。现因借款人未按约还款，履行保证义务条件成就，三被告作为保证人应为借款承担合同约定的连带保证责任，履行清偿义务。原告在保证期间内向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告李建本、李本才让、当周才让的保证方式为全额连带保证，故对借款本金、利息及实现债权的费用均承担连带责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告李建本、李本才让、当周才让于本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币伍仟零贰元整（5002元）、截止2014年6月1日的利息人民币陆佰壹拾壹元贰角肆分（611.24元）及至实际还款之日的利息；
二、被告李建本、李本才让、当周才让之间互负连带责任，清偿债务后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建本、李本才让、当周才让承担，三被告之间互负连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马 萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 才让拉毛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第166号
申请执行人林彩芳。
被执行人鹿寨县强盛电子厂。
法定代表人文霞，该厂负责人。
申请执行人林彩芳依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第1084号民事判决书，于2015年3月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法受理。该案总执行标的为1700元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及被执行人原居住地调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年五月十九日
书记员 江荣玲
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00068号
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县分宜镇天工北大道***号。
负责人黄凯，该行行长。
委托代理人敖海滨，男，汉族，该行客户经理。
被告袁剑，男，汉族。
被告袁小勇，男，汉族，分宜县建筑余土管理中心职工。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称农行分宜支行）与被告袁剑、袁小勇金融借款纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行分宜支行、被告袁剑到庭参加诉讼，被告袁小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行分宜支行诉称，2011年12月27日，原告与被告袁剑签订贷款合同，贷款期限为2011年12月27日至2014年12月26日，受信额度为30000元，被告袁小勇为该贷款提供担保。原告发放贷款后，截止2015年4月15日，被告袁剑拖欠原告贷款本金30000元及利息1769.80元。被告袁小勇亦未承担担保责任，为此诉至法院，请求判令被袁剑偿还贷款本金30000元，利息1769.80元（计算至2015年4月14日止），合计31769.80元，及以后利息，并承担案件受理费。被告袁小勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告袁剑辩称，借款属实，但其目前经济困难，希望延期付款。
被告袁小勇未答辩。
原告农行分宜支行为支持其诉请，当庭出示了贷款申请书、《农户贷款借款合同》（编号：36020120110026652）、保证担保承诺书、收入证明、村委证明、发款通知书，证明2011年12月20日，被告袁剑因旅店服务，向原告农行分宜支行申请农户小额贷款业务。2011年12月27日，原告农行分宜支行与被告袁剑、袁小勇签订贷款借款合同，贷款期限为2011年12月27日至2014年12月26日，受信额度为30000元，正常利率上浮比为30%；超期利率上浮比为50%。被告袁小勇为该贷款提供担保，之后原告农行分宜支行向被告袁剑发放贷款。至20145年4月15日，被告袁剑拖欠原告贷款本金30000元及利息1769.80元。
上列证据经庭审举证、质证，被告袁剑无异议，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以确认。
被告袁剑、袁小勇未提供证据。
依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2011年12月20日，被告袁剑因旅店服务业务，向原告农行分宜支行申请农户小额贷款业务。2011年12月27日，原告农行分宜支行与被告袁剑、袁小勇签订贷款合同，贷款期限为2011年12月27日至2014年12月26日，受信额度为30000元，正常利率上浮比为30%；超期利率上浮比为50%。被告袁小勇为该贷款提供担保，之后原告农行分宜支行向被告袁剑发放贷款。至2015年4月15日，被告袁剑拖欠原告农行分宜支行贷款本金30000元及利息1769.80元，被告袁小勇亦未履行保证责任，引发本案诉争。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行分宜支与被告袁剑、袁小勇签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告袁剑在借款到期后未按约定还款，被告袁小勇在被告袁剑未按约履行时，亦未按合同履行保证义务，其行为均构成违约，应承担相应的民事责任，故原告农行分宜支主张被告袁剑、归还借款本金、利息共计31769.80元及之后利息，被告袁小勇对上述款项承担连带清偿责任的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告袁小勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁剑于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行归还借款本金30000元，利息1769.80元（计算至20145年4月14日），合计31769.80元；之后利息自20145年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止。
二、被告袁小勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告袁剑、袁小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁桂芳
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执199号
申请执行人王某某，男，1959年9月17日生，汉族，住繁峙县大营镇大营村
被执行人高某，男，1975年10月3日生，汉族，繁峙县神堂堡乡吐川村
本院在执行申请执行人王某某和高某借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月三十一日
书记员 张翼龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13492号
原告何绍志，男，1949年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何绍利，男，1951年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何绍志与被告何绍利物权确认纠纷一案中，原告何绍志于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何绍志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何绍志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何绍志负担（已预交）。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 芮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1074号
申请执行人魏永辉。
被执行人乔雷。
被执行人郝湘华。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金390400元，利息281088元，案件受理费10515元，公告费265元，合计682268元。
本案在执行过程中，经查被执行人乔雷、郝湘华暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第232号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2007号
原告卢大江，男，生于1979年6月8日，汉族，贵州省习水县人。
被告刘强，男，生于1966年9月3日，，汉族，贵州省习水县人。
被告袁小红，女，生于1968年9月4日，汉族，贵州省习水县人。
被告刘星，男，生于1988年5月9日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告卢大江诉被告刘强、袁小红、刘星承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢大江的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢大江撤回对被告刘强、袁小红、刘星承揽合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费462.00元，由原告卢大江负担。
审判员 何德明
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 琴
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00996号
申请执行人：五河县人民政府，住五河县。
法定代表人：聂恒吉，该镇镇长。
被执行人：王儒超，男，1961年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张洪，男，1964年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县小溪镇人民政府申请执行王儒超、张洪借款合同纠纷一案中。经查明被执行人王儒超、张洪暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民二初字第00271号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00996号
申请执行人：五河县人民政府，住五河县。
法定代表人：聂恒吉，该镇镇长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被执行人：王儒超，男，1961年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张洪，男，1964年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行五河县小溪镇人民政府申请执行王儒超、张洪借款合同纠纷一案中，因申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2013）五民二初字第00271号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔国栋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第727号
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司。
法定代表人张小涛，该公司董事长。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵方，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市新天地房建开发有限公司。
法定代表人逯学东，该公司董事长。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司诉被告滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州黄河宝山混凝土有限公司委托代理人纪飞到庭参加诉讼。被告滨州市新天地房建开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州黄河宝山混凝土有限公司诉称，被告因承建滨阳路小开河桥工程于2006年10月6日与原告签订了商品混凝土供需合同，合同签订后，原告全面、及时地履行了合同约定的义务。而被告却擅自违约，至今尚欠原告货款共计142840元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款本金142840元，违约金274728.93元，共计417568.93元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市新天地房建开发有限公司均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2006年10月6日，无棣县寰宇建筑工程有限责任公司（需方）与原告滨州黄河宝山混凝土有限公司（供方）签订《商品混凝土供需合同书》，双方约定的主要内容为，一、商品混凝土订货单：交货地点：滨阳路小开河桥；混凝土需用量：约800m³；混凝土基价：C15（240元／m³）、C25（260元／m³）、C30（280元／m³）、C40（310元／m³）；运输基价均为15元／m³；二、双方责任：（一）供方责任：供方应严格按照需方提出的混凝土技术要求投料搅拌，准确计量，并接受需方对搅拌计量的随时抽查，供方应严格按照《砼质量控制》（GB50164-92）、《预拌砼》（GB14902-94）和专业标准《砼泵送施工技术规程》（JGJ／T10-95）等现行国标，规范进行生产与施工；商品砼配合比由供方按国家现行标准的有关规定进行设计；供方负责按时保质保量供应砼，应保持混凝土供应的连续性；（二）需方责任：需方取样、养护、试验、检验等必须按照国家规范进行；需方应及时办理供方的混凝土价款有关的拨付与结算；需方指定专人负责对商品砼供应、质量进行监督和检验，负责签证，解决应由需方解决的问题及其他事宜；三、需方负责处理商品砼供应相关事宜的代表为牟海辉，供方负责处理商品砼供应相关事宜的代表为宋铁磊；四、原材料供应：砼工程所用原材料全部由供方负责；五、供货量的核实确认：按实际供应量计算，供方每车发货单由需方代表签字，并以签字后的发货单作为结算依据；六、合同价款的支付与结算：预付砼款5000元，砼每200m³结清一次，砼供完后一周内结清余款；七、质量与检验；八、安全与文明施工；九、违约责任：未按合同规定付款，供方可向需方提出停止供应通知，需方7天内仍未付款的，供方有权解除合同，停止供应，需方应承担供方一切损失，并按未支付价款的每日千分之一偿付违约金；十、其它约定事项。
合同签订后，原告陆续向无棣县寰宇建筑工程有限责任公司供应了混凝土。2006年11月30日，经无棣县寰宇建筑工程有限责任公司负责处理商品砼供应相关事宜的代表牟海辉与滨州黄河宝山混凝土有限公司对账，无棣县寰宇建筑工程有限责任公司在2006年滨阳路小开河桥施工中用原告混凝土，尚欠142840元。
无棣县寰宇建筑工程有限责任公司经无棣县工商行政管理局核准，于2008年1月31日名称变更为滨州市新天地房建开发有限公司，因未参加年检于2009年12月6日被无棣县工商行政管理局吊销。
原告催要混凝土款未果，诉至本院，要求：1、被告立即支付货款本金142840元，违约金274728.93元（以142840元为基数，自2006年12月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2014年10月30日止），共计417568.93元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，由商品混凝土供需合同书、对账函、公司变更情况、公司吊销情况及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州黄河宝山混凝土有限公司与无棣县寰宇建筑工程有限责任公司签订的《商品混凝土供需合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应依约履行。无棣县寰宇建筑工程有限责任公司经无棣县工商行政管理局核准，于2008年1月31日名称变更为滨州市新天地房建开发有限公司，其债权、债务应由变更后的滨州市新天地房建开发有限公司承继，故被告滨州市新天地房建开发有限公司欠原告货款142840元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告滨州市新天地房建开发有限公司逾期付款，应承担违约责任。根据合同约定，砼供完后一周内结清余款，原、被告于2006年11月30日对账。结合原告主张、合同约定及法律规定，本案违约金以142840元为基数自2006年12月8日起至2014年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。被告滨州市新天地房建开发有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市新天地房建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司货款142840元及违约金（以142840元为基数自2006年12月8日起至2014年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告滨州黄河宝山混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，诉讼保全费2620元，共计10184元，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担3977元，被告滨州市新天地房建开发有限公司负担6207元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙观荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1647号
原告：王某。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
被告：郑某。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年一月三日
代书记员 陈 玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终510号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)许辉城，男，1996年2月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因吸食毒品于2016年7月22日被漳浦县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人许辉城犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）闽0623刑初456号刑事判决。宣判后，许辉城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月19日下午5时许，被告人许辉城经与陈某（另案处理）电话联系后，约定由被告人许辉城贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给陈某，并通过微信转账的方式收受了陈某人民币200元。当晚8时许，被告人许辉城在漳浦县绥安镇麦市街“同城宾馆”一房间内将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，并从中分得少量毒品甲基苯丙胺用于吸食。后陈某携带上述毒品到绥安镇麦市街“金仕顿公寓”门口贩卖给罗伟胜时，被漳浦县公安局办案民警当场抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺0.5克。同月21日晚上10时许，被告人许辉城在绥安镇麦市街“E时代网吧”被漳浦县公安局办案民警抓获，并从其身上缴获毒品甲基苯丙胺0.11克。
原判认定上述事实的证据有被告人许辉城的户籍证明，漳浦县公安局刑事侦查大队关于抓获被告人许辉城的经过证明及办案情况说明，漳浦县公安局证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收缴物品清单及实物缴交收据，被告人许辉城微信转账交易记录照片，证人陈某的证言，现场平面图及现场照片，漳浦县公安局吸毒成瘾认定书和漳州市公安局物证鉴定所检验报告等证据，被告人许辉城在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人许辉城的上述行为已构成贩卖毒品罪。许辉城属以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但对被查获的毒品可酌情从轻处罚。归案后，许辉城能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决：一、被告人许辉城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人许辉城的违法所得人民币200元。
上诉人许辉城的上诉理由：其归案后认罪态度好，有以贩养吸情节，原审判决量刑偏重，请求二审法院改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人许辉城犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，客观属实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人许辉城贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。许辉城属有吸毒情节的贩毒人员，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。许辉城归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院综合考虑本案的犯罪性质、事实、情节以及对社会的危害程度，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，许辉城上诉请求改判较轻刑罚与法不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢少玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第2557号
原告：陈昝，男，1981年11月9日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：彭娟，女，1981年6月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420721-X。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈昝、彭娟诉被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取102元，由原告陈昝、彭娟负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨凌燕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1984号
原告张岭。
委托代理人杨洪东，河北冀恒达律师事务所律师。
被告郑福岗。
被告黄骅市源林运输有限公司，住所地：黄骅市齐家务乡政府院内。
法定代表人刘广林。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：黄骅市中捷农场建行三楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路18号。
被告谢萍萍。
被告赵宝金。
被告宋华芹。
本院在审理原告张岭与被告郑福岗、黄骅市源林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、谢萍萍、赵宝金、宋华芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 李月巧
二〇一四年十二月十九日
书记员 董 雪
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00309号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人杨某，男，1986年3月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被荣昌县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。经本院决定，同年8月5日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序，于2014年8月5日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬的一天下午，被告人杨某与一绰号叫“小眼睛”的男子共谋后，到荣昌县进修校家属楼一楼门前，将被害人唐某某停放在此的一辆电动自行车盗走。杨某将该车推至十余米外的一垃圾堆附近时，害怕被发现，又将该电动自行车推回进修校家属楼一楼门口的花台附近。经鉴定，被盗电动自行车价值1552元。
2014年4月下旬的一天凌晨，杨某到荣昌县“启昌财富”小区，将熊某某停放在小区后门花台附近的一辆黄色电动摩托车盗走。次日，杨某将该电动车中的四个电瓶卸下，以160元的价格贩卖给黎某某，又以80元的价格将电动车贩卖给王某某。经鉴定，被盗电动摩托车价值1288元。
2014年4月20日下午，杨某到荣昌县“川三文曲苑”小区，将毛某某停放在该小区一幢二单元三楼楼梯间的一辆大自然牌自行车盗走，并将该自行车推回家中。经鉴定，被盗自行车价值274元。
2014年4月22日下午，荣昌县公安局民警对被告人杨某进行一般性排查时，杨某主动交代了本案犯罪事实。被告人杨某到案后，民警从其住处扣押了盗得的大自然牌自行车，并发还被害人毛某某。杨某赔偿了熊某某现金1288元，熊某某出具谅解书对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，抓获经过，办案说明，户籍信息表，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认笔录及照片，调取证据清单，扣押、发还物品清单，价格鉴证委托书，价格鉴定结论书，收购登记表，收条，谅解书，被害人唐某某、熊某某、毛某某的陈述，证人黎某某、王某某、谢某、郑某某、胡某某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某退赔了被害人的经济损失，并获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月3日止。）
二、责令被告人杨某将其违法所得的财物退赔给被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 周时远
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋行凤
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第177号
黄绪友：
本院立案执行的你与申请执行人占少莲、雷凯机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）商民初字第679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人占少莲、雷凯支付赔偿款265888.83元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件受理费7088元，申请执行费3888元。
特此通知
二〇一五年五月七日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初810号
原告：阎海，男，1974年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市顺福汽车服务有限公司，地址：安阳市文昌大道中段路南。
法定代表人：李俊霞，该公司经理。
原告阎海与被告安阳市顺福汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告阎海于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎海申请回对被告安阳市顺福汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告阎海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎海负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2843号
原告夏某某，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇。
被告刘某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇。
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2005年6月份，我和被告系自由恋爱，2006年1月20日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女，双方经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，请求法院判决我与被告离婚婚�三间房屋归我所有，诉讼费由我承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：2005年夏，原告夏某某到东北打工时与被告刘某某相识，双方在2006年1月20日到沂水县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2008年2月，被告刘某某离家出走至今下落不明。2014年8月，原告夏某某诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚。因被告下落不明，本院于2014年11月26日发出公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限被告60日内到庭应诉，公告期满后，被告刘某某未到庭应诉。庭审过程中，原告放弃分割财产的诉讼请求。
认定上述事实的证据有原告夏某某提交的婚姻登记证明、原告所在村民委员会的证明等。
本院认为：原、被告相识不久即办理结婚登记，婚后感情一般，2008年，被告刘某某无故离家出走�下落不明，双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，庭审中，原告表示如果被告刘某某回来后，双方另行协商处理，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林淑云
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执188号
申请执行人吴玖成，男，1953年10月23日出生，汉族，退休干部,住武夷山市。
被执行人应建民，男，1969年8月15日出生，汉族，监狱员工,住武夷山市。
吴玖成与应建民民间借贷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初316号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人吴玖成申请，本院于2017年1月22日依法立案执行，执行标的为借款五万元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余宝兴
审 判 员 王 珂
审 判 员 陈建安
二〇一七年六月十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第366号
原告张辉。
被告王彦。
原告张辉与被告王彦合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年7月17日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称，被告王彦在2013年6月8日至2013年7月13日期间在原告处给大庆开发区三北设备有限公司工地一位王女士购买混凝土，总价318270元。2013年6月8日至2013年12月期间陆续还款218670元，余款99600元。剩余部分王彦保证在3个月内找到王女士，见到王女士这笔款项与王彦无关。可是从2013年12月8日至今，王彦并没有在约定时间内找到王女士，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告王彦支付原告欠款99600元，并按照月息4分2支付2013年6月8日至还清时止期间的利息；2、被告王彦承担案件诉讼费、保全费、鉴定费及一切费用。
被告王彦辩称，欠款与被告无关，原告是通过被告的朋友高某找到被告。原告要卖混凝土，被告朋友王某要用混凝土，被告从中介绍，买卖事宜被告未参与。王某还欠一部分余款，原告就找到被告，被告说帮原告找人，此后被告带原告去过王某办公室，他们也电话沟通过，后期被告也找到王某了，也帮着要了一部分款项。王某说如果原告同意，就按照450元／吨的价格给原告200吨水泥顶账。此后被告找到高某，问原告是否同意，原告同意。
原告张辉为证明自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
证据一，保证书一份，欲证明被告欠原告99600元货款，并为原告出具保证书。经质证，被告王彦发表质证意见称：无异议，是被告书写的，但该证据不能证明被告欠原告货款，只能证明被告帮原告找王某。本院对该证据予以采信。
证据二，支票复印件一张（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告欺骗原告，被告为支付货款给原告出具了假支票，原告没有提出钱。经质证，被告王彦发表质证意见称：这张支票是王某给被告的，王某说这张支票日期非常靠后，让被告先别给原告，后来原告老催被告，被告就把支票给原告了，但是被告不知道王某有没有往支票里打钱。被告告诉原告到期再去取钱。王某说货款给原告后，把支票收回。被告忘记收回了，支票是否有钱被告也不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告王彦为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一，录音光盘一份（已当庭播放），欲证明被告已经按照保证书履行了找王某的义务。经质证，原告张辉发表质证意见称：真实性无异议，2013年7、8月份的时候原告找到王某，却被被告放跑了。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，录音材料一份（已当庭播放）、说明一份，欲证明被告已经将200吨水泥交付给原告的业务经理高某，2014年2月，被告也帮忙找到王某了，否则不能有水泥的事，被告已经履行义务了。经质证，原告张辉发表质证意见称：不认可，原告没有收到水泥，被告也没有帮原告找到王某，至少原告没有见到王某，被告把水泥给谁就应该找谁把水泥款要回来给原告，高某没有证据证明把水泥交付原告了，录音中的人确实是高某。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张辉经被告王彦介绍与案外人王某相识后，于2013年6月8日开始陆续向东干线改造工程B段工地供应混凝土，2013年7月13日结束供货。原告主张合同相对方为案外人王某，但原告未与其签订书面买卖合同。原告认可供货后，王彦和王某支付混凝土款218670元，尚欠99600元。2013年12月18日，原告找被告对账，被告为原告出具保证书一份。保证书中记载给王某赊购混凝土余款99600元，王彦保证在三个月内找到王某，见到王某欠款与王彦无关，如找不到，王某此款由王彦付给张辉等内容。被告王彦在落款处签署“王妍”。此后，被告找到高某商谈水泥抵账事宜，并将200吨水泥票据交付高某抵账。原告认可高某是其雇佣的业务经理，称2013年8月起已不再雇佣高某，但此后要求过高某联系被告索要欠款。
本院认为，原告张辉向案外人王某供货且未收到全部货款后，被告王彦向原告承诺若三个月内找不到王某，由其向原告支付混凝土余款99600元，系其真实意思表示，被告应受其承诺约束。被告未提供充分证据证实其在三个月内带原告找到王某，故应履行保证书约定承担向原告支付混凝土余款99600元的责任。被告提交的证据能够证实案外人高某收到被告交付的200吨水泥票据，以及按照450元／吨抵账的事实，虽原告主张其在2013年8月就不再雇佣高某，但原告认可在此之前高某系其业务经理，且解雇后原告仍然要求高某继续向被告索要欠款，故被告有理由相信高某是代表原告的职务行为，高某接收水泥的行为对原告具有约束力，同时原告在录音材料中亦认可收到了水泥，故本院对被告关于将200吨水泥按照450元／吨的价格折抵欠付原告商混款的答辩意见予以支持，因此被告尚需支付原告9600元。原告主张从2013年6月8日起计算利息损失主张违约责任，但被告在2013年12月18日为原告出具保证书，承诺三个月内找不到王某由其支付欠款，故被告违约后相应违约责任应从2014年3月19日开始承担。因原、被告双方未对违约标准进行约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准确定被告的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告王彦于本判决生效之日起七日内给付原告张辉货款9600元、并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告张辉2014年3月19日至本判决确定的自动履行期限届满之日期间的利息。
如果被告王彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告张辉负担2069元，由被告王彦负担221元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 李 英
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐艳飞
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第366号
原告张辉，女，1968年5月16日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告王彦，男，1980年11月29日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
原告张辉与被告王彦合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年7月17日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称，被告王彦在2013年6月8日至2013年7月13日期间在原告处给大庆开发区三北设备有限公司工地一位王女士购买混凝土，总价318270元。2013年6月8日至2013年12月期间陆续还款218670元，余款99600元。剩余部分王彦保证在3个月内找到王女士，见到王女士这笔款项与王彦无关。可是从2013年12月8日至今，王彦并没有在约定时间内找到王女士，故原告诉至法院。诉讼请求:1、被告王彦支付原告欠款99600元，并按照月息4分2支付2013年6月8日至还清时止期间的利息；2、被告王彦承担案件诉讼费、保全费、鉴定费�一切费用。
被告王彦辩称，欠款与被告无关，原告是通过被告的朋友高德贵找到被告。原告要卖混凝土，被告朋友王玲要用混凝土，被告从中介绍，买卖事宜被告未参与。王玲还欠一部分余款，原告就找到被告，被告说帮原告找人，此后被告带原告去过王玲办公室，他们也电话沟通过，后期被告也找到王玲了，也帮着要了一部分款项。王玲说如果原告同意，就按照450元/吨的价格给原告200吨水泥顶账。此后被告找到高德贵，问原告是否同意，原告同意。
原告张辉为证明自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
证据一，保证书一份，欲证明被告欠原告99600元货款，并为原告出具保证书。经质证，被告王彦发表质证意见称：无异议，是被告书写的，但该证据不能证明被告欠原告货款，只能证明被告帮原告找王玲。本院对该证据予以采信。
证据二，支票复印件一张（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告欺骗原告，被告为支付货款给原告出具了假支票，原告没有提出钱。经质证，被告王彦发表质证意见称：这张支票是王玲给被告的，王玲说这张支票日期非常靠后，让被告先别给原告，后来原告老催被告，被告就把支票给原告了，但是被告不知道王玲有没有往支票里打钱。被告告诉原告到期再去取钱。王玲说货款给原告后，把支票收回。被告忘记收回了，支票是否有钱被告也不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告王彦为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一，录音光盘一份（已当庭播放），欲证明被告已经按照保证书履行了找王玲的义务。经质证，原告张辉发表质证意见称：真实性无异议，2013年7、8月份的时候原告找到王玲，却被被告放跑了。�院对该证据的真实性予以确认。
证据二，录音材料一份（已当庭播放）、说明一份，欲证明被告已经将200吨水泥交付给原告的业务经理高德贵，2014年2月，被告也帮忙找到王玲了，否则不能有水泥的事，被告已经履行义务了。经质证，原告张辉发表质证意见称：不认可，原告没有收到水泥，被告也没有帮原告找到王玲，至少原告没有见到王玲，被告把水泥给谁就应该找谁把水泥款要回来给原告，高德贵没有证据证明把水泥交付原告了，录音中的人确实是高德贵。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张辉经被告王彦介绍与案外人王玲相识后，于2013年6月8日开始陆续向东干线改造工程B段工地供应混凝土，2013年7月13日结束供货。原告主张合同相对方为案外人王玲，但原告未与其签订书面买卖合同。原告认可供货后，王彦和王玲支付混凝土款218670元，尚欠99600元。2013年12月18日，原告找被告对账，被告为原告出具保证书一份。保证书中记载给王玲赊购混凝土余款99600元，王彦保证在三个月内找到王玲，见到王玲欠款与王彦无关，如找不到，王玲此款由王彦付给张辉等内容。被告王彦在落款处签署“王妍”。此后，被告找到高德贵商谈水泥抵账事宜，并将200吨水泥票据交付高德贵抵账。原告认可高德贵是其雇佣的业务经理，称2013年8月起已不再雇佣高德贵，但此后要求过高德贵联系被告索要欠款。
本院认为，原告张辉向案外人王玲供货且未收到全部货款后，被告王彦向原告承诺若三个月内找不到王玲，由其向原告支付混凝土余款99600元，系其真实意思表示，被告应受其承诺约束。被告未提供充分证据证实其在三个月内带原告找到王玲，故应履行保证书约定承担向原告支付混凝土余款99600元�责任。被告提交的证据能够证实案外人高德贵收到被告交付的200吨水泥票据，以及按照450元/吨抵账的事实，虽原告主张其在2013年8月就不再雇佣高德贵，但原告认可在此之前高德贵系其业务经理，且解雇后原告仍然要求高德贵继续向被告索要欠款，故被告有理由相信高德贵是代表原告的职务行为，高德贵接收水泥的行为对原告具有约束力，同时原告在录音材料中亦认可收到了水泥，故本院对被告关于将200吨水泥按照450元/吨的价格折抵欠付原告商混款的答辩意见予以支持，因此被告尚需支付原告9600元。原告主张从2013年6月8日起计算利息损失主张违约责任，但被告在2013年12月18日为原告出具保证书，承诺三个月内找不到王玲由其支付欠款，故被告违约后相应违约责任应从2014年3月19日开始承担。因原、被告双方未对违约标准进行约定，故本院按照中国人民银行同期同类�款利率标准确定被告的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告王彦于本判决生效之日起七日内给付原告张辉货款9600元、并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告张辉2014年3月19日至本判决确定的自动履行期限届满之日期间的利息。
如果被告王彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告张辉负担2069元，由被告王彦负担221元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 李 英
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐艳飞
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第366号
原告：姜艳，女，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：宫贵斌，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：吴悦，女，汉族，农民，住龙口市。
原告姜艳诉被告吴悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫贵斌到庭参加诉讼，被告吴悦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。被告于2012年8月20日前在原告处购买了价值3200元的化妆品，货款未付，被告向原告出具了欠条。后经原告多次追要未果，原告诉至法院，请求判令被告付清所欠货款3200元。
被告未答辩。
审理查明：原告经营化妆品销售，被告从原告处购买化妆品，尚欠原告化妆品款3200元。2012年8月20日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“西南泊，吴悦欠姜艳3200元。（叁仟贰佰元整），化妆品款。2012.8.20还清，吴悦”。后原告多次追要，被告一直推拖，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖化妆品是双方的真实意思表示，买卖合同关系依法成立、有效，对原、被告双方具有约束力。原告履行了向被告交付化妆品的义务，被告应向原告履行给付购买化妆品货款之义务，原告提交的被告出具的欠条，证明了被告欠原告化妆品款3200元的事实，在被告未抗辩、未提交反驳证据的情况下，本院予以认定。原告诉请被告支付化妆品款3200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴悦于判决生效后十日内给付原告姜艳化妆品款3200元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛建龙
/
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执670号
申请执行人温荣军，男，汉族，44岁，现住包头市昆区东亚世纪城。
被执行人郭凯，男，汉族，48岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李健康，女，汉族，47岁，现住址同上，系被执行人郭凯妻子。
温荣军申请执行郭凯、李健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民字905号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温荣军据此向本院申请强制执行，因被执行人郭凯、李健康至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人郭凯、李健康应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人郭凯、李健康应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年五月二十一日
书记员 董艺龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃立初字第7号
起诉人：衡水开发区东团马村村民委员会。
法定代表人：张忠诚，该村村主任。
2015年7月13日，本院收到起诉人的起诉状，称2010年1月16日被起诉人衡水市建房地产开发有限责任公司（以下简称市建房产）和被起诉人曹殿行签订的沿街门店拆迁产权置换协议上加盖了起诉人衡水开发区东团马村村民委员会（以下简称东团马村）的公章，但是东团马村对此事确不知情，并且关于曹殿行房屋拆迁和安置这一拆迁事实早于2009年1月6日签订了拆迁安置补偿协议书。为此，起诉人请求法院确认东团马村、市建房产、曹殿行三方于2010年1月16日订立的沿街门店拆迁产权置换协议无效。
经审查，本院认为，我院于2015年6月29日受理了市建房产诉东团马村、曹殿行确认合同效力纠纷一案，且起诉人已收到该案的起诉状，市建房产的起诉状中的诉讼请求是判决市建房产、东团马村、曹殿行三方于2010年1月16日订立的沿街门店拆迁产权置换协议无效，与起诉人的诉讼标的、诉讼请求均相同，且后诉与前诉的当事人也相同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上，起诉人提起的诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，属重复起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对衡水开发区东团马村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第432号
原告李祖银。
被告湖南省东安县白牙市镇小车村7组。
代表人李三元，该组组长。
原告李祖银诉被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组（以下简称小车村7组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告李祖银到庭参加了诉讼，被告小车村7组代表人李三元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖银诉称：原告是被告小车村7组集体经济组织成员，且系独生子女家庭。2012年6-8月，小车村6组和被告小车村7组共同与东安县征地拆迁事务所签订了征地合同书，征地拆迁事务所共支付征地补偿费18598484.5元，被告分得征地补偿费9299242.25元。被告在分配征地补偿费用时，没有按相关法律法规和政策的有关规定给予原告家庭增加一人份额的征地补偿费，其行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告给予原告家庭增加一人份额的土地补偿费并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、征地合同书复印件一份，拟证实被告的土地被征收的事实；
2、白牙市镇小车村6、7组征地总收入明细表复印件一份，拟证实白牙市镇小车村6、7组征地收入情况；
3、《东安县白牙市镇人民政府关于农村土地征收补偿款分配的指导意见》复印件一份，拟证实在分配土地征收补偿款时独生子女家庭应增加一人份额；
4、独生子女光荣证复印件一份，拟证实原告系独生子女家庭的事实；
5、原告及家庭成员常住人口登记卡复印件二份，拟证实原告的主体资格及原告的家庭成员户籍地在东安县白牙市镇小车村7组；
被告小车村7组未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院审核认证如下：原告提供的1-5号证据材料，被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的以上证据材料来源合法，客观、真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告李祖银系被告小车村7组集体经济组织成员，婚后收养男孩陈中平，2013年1月30日在东安县白牙市镇计划生育办公室补办了《独生子女父母光荣证》。2012年6-8月，小车村6组和被告小车村7组共同与东安县征地拆迁事务所签订了征地合同书，征地拆迁事务所依照征地合同的约定，共支付征地补偿费18598484.5元，被告分得征地补偿费9299242.25元。被告在分配征收土地补偿费用时未对独生子女户增加一人份额的土地补偿费，原告和其他独生子女家庭不服，后经有关部门调解未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原告李祖银系独生子女家庭，是被告所在地农村集体经济组织的成员，除依法享有本组村民的同等权利，有权获得相应的土地补偿费外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定，还应享有独生子女家庭多分一人份额的优待。因此，原告的诉讼请求符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组在土地征收补偿费分配方案中对原告李祖银家庭增加一人份额。
上述款项限在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告湖南省东安县白牙市镇小车村第7村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年七月十四日
书记员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身制生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费，夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付。所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女及其父母给予照顾。
（三）有条件的地方和单位可以对独生子女入托、入园、就学、就医给予补助，农村贫困家庭独生子女接受义务教育期间，有条件的地方可以减免杂费。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳冯民初字第117号
原告张艳秋。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告李培洪。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告张艳秋诉被告李培洪民间借贷纠纷一案中，原告张艳秋于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张艳秋负担。
审 判 员 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜淋晏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第239号
原告：陈敏荣，无业。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：沙吉伟，农业银行普兰店市支行职员。
原告陈敏荣诉被告沙吉伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏荣及其委托代理人吕明君，被告沙吉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，后离婚。结婚前，被告买车缺少资金，向原告借款，原告在原告母亲处借现金3万元，于2004年1月10日以现金方式交付被告，被告一直未能偿还，被告给原告出具欠条，并签名认可。虽原告每年都索要多次，至今未能给付，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及从2014年12月24日起诉之日起到欠款偿还完毕之日止支付利息。
被告辩称：原告陈述的事实与理由全是错误的，与事实不符。原告是我的前妻，2004年我们俩在同居中，同时也在做超市，同年我们俩也结婚了，原告当时没有任何收入，超市也是我把房子卖了，给她做超市的，所以原告所述我借她3万元的事情与事实不符。车是2004年2月24日买的，总价款是89800元，因为我本人是农行职工，在农行贷款首付只需要车款的十分之一，贷了八年，每年只需要还款不足8900元，根本不需要借款。我和原告离婚时车的价值大约是2万元，因为我偿还了家里10多万元的债务，所以没有分割车。且我和原告于2011年7月25日协议离婚，离婚协议上关于债务债权处理的一栏已经写明婚后无共同债务债权，在其他事项栏目中写的是“无”，在起诉状中写的每年索要多次，至今未能给付也与事实不符，原告没有向我索要过该笔借款。同时，我认为作为欠条的诉讼时效是2年，该份欠条距今已过11年，超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，双方于2004年12月份结婚，于2011年7月25日协议离婚。现原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还借款3万元及从2014年12月24日起诉之日起至欠款偿还完毕之日止支付利息，并提供欠条一张。该欠条中写明“欠陈敏荣叁万元、￥30，000.00”，落款处为“沙吉伟”，时间为“2004.1.10”。欠条中对还款时间未做约定。被告沙吉伟认可欠条中除“￥30，000.00”不是其亲笔书写，其余均是其亲笔书写。但是被告认为原告于欠条形成当时并不具备借款3万元的经济能力，且作为欠条已超过2年诉讼时效。庭审中，原告陈述该笔借款系被告结婚前要买车缺少资金而向原告借款，原告在原告母亲处借现金3万元，于2004年1月10日以现金方式交付被告，被告给原告出具欠条，并签名认可。被告辩称车是2004年2月24日买的，总价款是89800元，因为其本人是农业银行职工，在农业银行贷款首付只需要车款的十分之一，贷了八年，每年只需要还款不足8900元，根本不需要借款；原被告双方离婚时车的价值大约是2万元，因为被告偿还了家里10多万元的债务，所以没有分割车。关于该份“欠条”，被告认为是在双方“闹着玩的情况下产生的，根本没有原告起诉状所写的借款事实”。同时被告认为原告起诉超过2年诉讼时效。
关于索要借款情况，原告庭审中陈述原告第一次向被告索要借款的时间为原、被告双方快要离婚时，离婚时因被告没有钱，故没有索要，从离婚后至起诉之日原告未曾向被告索要过借款。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、调查笔录、欠条、离婚协议书、离婚证等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于本案中欠条所适用何种时效一节，因被告未提供证据证明该欠条系其在原告主张权利后对原告债权的确认，本院依法认定原告提供的欠条实为借款合同，诉讼时效适用借条的诉讼时效，即没有约定履行期限的借款合同，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效从债权人催告还款后开始计算。本案中，因欠条中没有约定还款期限，诉讼时效应从原告催告还款后开始计算。根据原告庭审中自认，其第一次向被告索要借款的时间为原、被告双方即将办理离婚时，后自2011年7月25日离婚之日起至2014年12月24日起诉之日止原告未曾向被告索要过该笔借款，自原告第一次催告被告偿还借款至起诉之日已超过3年时间，故根据相关法律规定，原告起诉已过2年诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈敏荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告陈敏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张文宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建民，男，汉族，1962年2月18日出生，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱林先，男，满族，1965年2月4日出生，住吉林省柳河县。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
再审申请人徐建民因与被申请人朱林先林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建民申请再审称：徐建民与朱林先于2011年3月13日签订的山场转让协议书生效并已实际履行。该协议书签订后徐建民已经向朱林先给付了全部合同价款，并由朱林先于2011年6月28日出具了收条，该收条并非如朱林先所言是为了办手续而出具的虚假收条，该收条能证明双方签订的协议已经履行的事实。虽然徐建民于2011年7月1日应朱林先要求出具了一份借据，但该借据即使真实，反映的也仅是可能存在的债权债务关系，用该借据来否认双方签订的山场转让协议书已经履行，否认徐建民已全部履行合同义务和朱林先出具的收条是错误的，至少是证据不足。徐建民出具的借据是双方于2011年6月28日签订的林地使用协议书的保证。徐建民与朱林先于2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同未约定合同价款的给付时间，按交易习惯以及签订合同旨在办理签证的目的，并结合合同第四条及其他证据，可以证明合同价款已经给付。原审判决认定徐建民尚欠朱林先48万元承包款没有证据支持。徐建民和朱林先2013年4月26日签订的补充协议书中仅写明徐建民欠朱林先承包款8.2万元，并约定在2013年12月1日前给付，并非原审认定的48万元。该协议并未谈及徐建民未退还给案外人张洪斌的40万元承包款何时给付。朱林先于2014年4月26日向徐建民发出的告知书并未谈及双方之间是否有合同款需要给付，从告知书中可知如果徐建民欠款最多也就是8.2万元。仅凭董秀才的证言，推翻不了收条，并且其证言并未明确证明徐建民尚欠48万元承包款。原审认为徐建民与朱林先双方于2013年4月26日重新签订了协议没有任何根据，双方于该日签订九间房山场使用权转让合同的目的是应付鉴证单位，少交鉴证费，并不是重新签订合同，何况即使是是重新签订合同也不能说明徐建民没有履行合同。同时，从双方签订的补充协议中看，不能说明徐建民有“不能履行主要债务”或“致使不能实现合同目的”的情形，因为朱林先出具的收条与补充协议有相悖之处，双方各执一词，应属朱林先证据不足，不能认定徐建民尚欠朱林先原合同款。徐建民与朱林先双方签订的山场转让协议书已经履行，其后签订的九间房山场使用权转让合同是为了鉴证，两份合同实际是阴阳合同的关系，应看双方实际履行的是哪一份合同，不能不顾已经履行的合同，评价一份虚假的合同是否应当解除。综上，请求撤销原审判决，驳回朱林先的诉讼请求。
本院认为：（一）关于徐建民与朱林先签订的山场转让协议书的履行情况。本案中，徐建民与朱林先于2011年3月13日签订了山场转让协议书，约定朱林先将自己承包的山场以80万元转让给徐建民。2011年6月28日，朱林先给徐建民出具了收到合同款80万元及10万元补偿款，共计90万元的收条一份。2011年7月11日，徐建民又给朱林先出具了58万元的借据一份。对此，朱林先主张当时徐建民为了办理山场相关手续和证照的需要，要求朱林先先行出具收据证明钱款已交付，遂朱林先为其出具90万元（多出10万元系徐建民承诺给付朱林先的补偿款）收条，同时，因徐建民仅给付朱林先承包款32万元，剩余合同对价款未给付，故徐建民又为朱林先出具一份58万元的借据，后徐建民通过他人账户转付朱林先10万元，尚欠朱林先48万元承包款。对于上述事实，收条的起草人董秀才在本案原审时出庭予以证实，朱林先也提供了自己另外收到徐建民通过他人账户转付10万元的银行凭证。上述证人证言和银行凭证均为合法有效的证据，能够证明朱林先的有关主张。虽然徐建民对此有异议，主张依据收条的记载自己已经支付了协议书中约定的全部款项，并认为山场转让协议书已经履行完毕，不能用借据来否认自己的上述主张，但是其并未提供充分的证据证明自己的主张，其主张和辩解也不足以推翻朱林先所提供的证据的效力。故徐建民有关山场转让协议书签订后其已经给付了全部承包款以及该协议已经履行完毕的申请再审主张，不能成立；（二）本案原审判决认定徐建民尚欠朱林先48万元承包款是有证据支持的。虽然徐建民与朱林先在2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同中约定本案山场转让价格为60万元，但是双方当事人对山场实际转让价格是80万元的事实并无争议。如前所述，根据双方提供的收条、借据以及董秀才的证人证言等证据，能够认定徐建民尚欠朱林先48万元承包款的事实。徐建民和朱林先2013年4月26日签订的补充协议书中不仅明确写明徐建民尚欠朱林先承包费8.2万元，还约定朱林先未退还给案外人张洪斌的承包款40万元由徐建民承担。该补充协议约定的内容和朱林先的陈述、董秀才的证言以及收条和借据所记载的款项数额能够相互印证，进一步证明了徐建民尚欠朱林先48万元承包款的事实。另外，朱林先于2014年4月26日向徐建民发出的告知书中也明确写明：“徐建民……按照合同约定，你应该退还张洪斌40万元……将欠我的8.2万元给付我……”该告知书中徐建民应履行的还款数额与双方在补充协议中约定的数额是一致的，徐建民关于从告知书中可知如果徐建民欠款最多也就是8.2万元的申请再审主张，是其对告知书内容的错误理解，本院不能支持；（三）本案原审判决解除徐建民与朱林先于2013年4月26日签订的九间房山场使用权转让合同及补充协议是正确的。本案双方当事人于2011年3月13日签订山场转让协议书后，因朱林先就该山场一物二卖的行为产生纠纷引发诉讼，经吉林省柳河县人民法院判决确认，朱林先与案外人张洪斌签订的山场转让协议无效。嗣后，本案双方就该山场转让及合同承包款的给付于2013年4月26日重新签订了九间房山场使用权转让合同及补充协议，该二份协议系双方当事人的真实意思表示，并已经鉴证单位鉴证，故该二份协议合法有效。徐建民关于上述协议的签订仅是为了少交鉴证费，并不是重新签订合同的主张，不能成立。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方上述二份协议签订后，徐建民并未履行协议约定的给付义务，并且经朱林先发出告知书催告后仍未能履行。朱林先据此起诉徐建民要求解除上述二份协议，符合合同法第九十四条第三项的有关规定。原审据此作出判决并对朱林先的诉讼请求予以支持，在认定事实与适用法律上并无错误。
综上，徐建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建民的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 浩
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第965号
申请执行人刘冰，女，现住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人刘冰与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）770号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）770号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第3号
原告：张建桥。
委托代理人：张林华、周来平。
被告：许定华。
委托代理人：郭建平、顾军杰。
原告张建桥与被告许定华加工合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2012年2月9日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭于2012年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周来平及被告委托代理人郭建平、顾军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建桥起诉称：原、被告素有业务往来，由原告给被告进行布料加工定型。2011年6月、7月、8月三个月原告给被告加工定型布料，加工费计405988.50元，扣除已经支付的29706元，尚欠加工费376282.50元。原告经多次催讨，被告均置之不理，拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼请求判令：1、被告支付原告定型加工费376282.50元，并支付逾期付款给原告造成的利息损失（暂计从起诉之日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张建桥向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单（2011年6、7、8月三个月）复印件486份、汇总清单复印件1份，证明：原告为被告进行加工总值为405988.50元，被告现实际结欠原告加工费376282.50元的事实；
3、建宏丝织定型车间客户加工定型清单复印件7份（附嘉善建宏丝织定型厂2-8月份合计清单复印件7份），证明：被告结欠原告加工款376282.50元的事实。
被告许定华答辩称：被告从未拖欠过原告加工费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告许定华为其抗辩向本院提交下列证据：
嘉善县干窑镇建宏丝织定型厂个体工商户登记情况原件1份，证明：该厂的经营范围是加工丝织品定型，没有经营染色等其他项目的事实。
上述证据经庭审核实，本院认证如下：对于原告张建桥在庭审中所举的证据1，被告许定华对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告张建桥在庭审中所举的证据2，被告许定华对该组证据不予认可，本院经审查后认为，由于染色定型工艺卡上未有被告签字确认，故原告提供的该组证据不能证明其所要证明的事实。对于原告张建桥在庭审中所举的证据3，被告许定华认为系原告单方面制作，对其真实性不予认可，本院认为原告提供的该组证据由于未有被告签字确认，且被告当庭予以否认，故对此证据不予确认。对于被告许定华在庭审中所举的证据，原告张建桥对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告张建桥系嘉善县干窑镇建宏丝织定型厂的经营者，该厂的组成形式为个人经营，经营范围及方式为加工丝织品定型。原、被告之间以前有过布料定型的加工业务往来，由原告为被告的布料进行加工定型。2011年12月26日，原告张建桥以被告许定华尚欠加工费376282.50元为由向本院起诉，请求判如所请。庭审过程中，原告张建桥于2012年2月15日向本院提出委托鉴定评估申请，要求对其提供的染色定型工艺卡上的笔迹是否为被告女儿周晓玲所写进行鉴定，并评估原告为被告所加工�物的价格，本院经审查后认为原告申请鉴定的内容与本案无直接关联性，故对其申请不予准许。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其与被告发生业务往来，并提供了“染色定型工艺卡”若干份，但工艺卡并非被告填写，“发货地址”一栏、“姓名”一栏均空白，应由被告签名的“姓名”一栏处并无被告个人签名。由于被告现并不认可原告的主张，因此仅凭原告提供的证据无法认定原、被告间的业务往来情况。综上理由，原告提供的证据不能证明其所要证明的事实，因此对其诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不�支持。被告辩称从未拖欠过原告加工费的抗辩意见，本院经审查现有证据后予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建桥的全部诉讼请求。
本案受理费6944元，由原告张建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二特字第00003号
申请人本溪市龙腾汽贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王长顺，该公司经理。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被申请人高仁峰，男，汉族，1964年5月28日出生，辽宁省本溪市人，个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙蔚，辽宁铭万律师事务所律师。
申请人本溪市龙腾汽贸有限公司（以下简称龙腾汽贸）因申请撤销仲裁裁决一案，不服本溪市仲裁委员会（2014）本仲裁字第93号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人龙腾汽贸的法定代表人王长顺及其委托代理人刘延生，被申请人高仁峰的委托代理人孙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人龙腾汽贸诉称：高仁峰于2013年6月20日向本溪市仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提供因自己提供的担保物不符合贷款规定，银行不能给贷款而致使其与龙腾汽贸公司于2011年5月20日签订的《汽车消费贷款购车合同》无法履行的合同申请仲裁，却隐瞒了足以影响公正裁决的因不能贷款买车，便同意现金买车所签署的另一份合同，即于2011年5月22日与供应商辽宁一汽贸易有限公司签订的以龙腾汽贸作担保人的《工矿产品购销合同》，并直接向供应商交付定金2万元，约定5月25日提车时交全款，5月26日前不提车定金作废。高仁峰签订此合同后因没有按约定履行，致使定金不能收回。所以，因高仁峰隐瞒了该份合同，导致仲裁委作出的裁决错误，符合《仲裁法》第五十八条第（五）项规定。此外，高仁峰于2013年6月20日申请仲裁已超诉讼时效。综上，请求：一、依法撤销本溪市仲裁委员会作出的（2014）本仲裁字第93号裁决书；二、由高仁峰承担本案诉讼费用。
被申请人高仁峰辩称：龙腾汽贸提出的撤销市仲裁委（2014）本仲裁字第93号裁定的诉讼申请是没有法律依据的，应该依法维持市仲裁委作出的仲裁。龙腾汽贸在申请理由中提到我方于2011年5月20日和5月22日同时签订了两份合同，隐瞒了事实，但2011年5月22日所签订的合同与5月20日签订的汽车消费贷款合同从内容上完全不符。包括汽车价格、牌子、产地，所以两份合同不相关。我方从没有签订过现金买卖车辆合同。即使这份合同是高仁峰签订的，也可能是其他车辆，而不是本案所涉及合同中的车辆。此外，该案在仲裁审理期间达一年，举证时间已远远超过，龙腾汽贸从来没有对购车事实产生过异议，所以其提出的上述理由明显虚假，不应予以支持。
经审理查明：2011年5月20日，龙腾汽贸与高仁峰签订一份《汽车消费贷款购车合同》，约定：高仁峰从龙腾汽贸以贷款形式购买一辆解放牌拖板车，价款为13.3万元，首付款为4.3万元。合同执行中发生纠纷，双方不能协调解决时，由本溪市仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，高仁峰向龙腾汽贸交付2万元定金，龙腾汽贸出具了收款收据。后双方因车辆未购买，并就返还2万元定金问题产生争议，高仁峰依据双方在合同中约定的仲裁条款向市仲裁委申请仲裁。市仲裁委于2014年7月25日作出仲裁裁决认为，因高仁峰提供的贷款材料不符合放贷条件，致使贷款不成，最终无法履行合同，合同目的已经不能实现，双方当事人均无违约，互不承担责任。据此裁决：解除高仁峰与龙腾汽贸订立的《汽车消费贷款购车合同》，龙腾汽贸于2014年8月15日前返还高仁峰2万元。
另查明，龙腾汽贸向本院提供的《工矿产品购销合同》签订各方当事人为，供方：辽宁一汽贸易有限公司，需方：高仁峰，担保人：龙腾汽贸，签订时间为2011年5月22日。合同约定，产品名称平板运输车，商标牌号程力威，生产厂家为湖北程力，单价13.8万。结算方式及期限为交付定金2万元，提车时交全款，交车日期5月25日。其他约定事项：高仁峰在我公司现款购车已交定金2万元，5月26日前不提车定金作废。我公司有权追究担保人龙腾汽贸付车款13.8万元。龙腾汽贸陈述高仁峰签署《汽车消费贷款购车合同》后，因不符合办理车贷的条件，所以与辽宁一汽贸易有限公司签署了《工矿产品购销合同》，变更为现金购车。高仁峰对此予以否认。
上述事实，有（2014）本仲裁字第93号裁决书、《汽车消费贷款购车合同》、《工矿产品购销合同》及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，市仲裁委以高仁峰不符合办理车辆贷款条件，导致其与龙腾汽贸签订的《汽车消费贷款合同》无法实际履行，合同目的不能实现为由，裁决解除合同，返还定金。而龙腾汽贸向本院提交的《工矿产品购销合同》约定的购车方式为现金购车，高仁峰对该份合同虽不予以认可，但未能提供任何证据推翻该份合同，故其在仲裁阶段未提交此份合同，影响了市仲裁委对案件事实的认定，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项之规定，即“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”故龙腾汽贸依据该条规定申请撤销市仲裁委（2014）本仲裁字第93号裁决书的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：
撤销本溪市仲裁委员会（2014）本仲裁字第93号裁决书。
审 判 长 李广宇
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 许 晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第511号
罪犯袁新华。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县级人民法院于2012年11月13日作出（2012）东刑初字第105号刑事判决，以被告人袁新华犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年6个月，追缴违法所得人民币75000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯袁新华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁新华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第222号
申请人智猫网络科技（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人岳铁龙。
申请人智猫网络科技（上海）有限公司（以下简称智猫公司）与被申请人岳铁龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人智猫公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2492号裁决，事实和理由如下：由于岳铁龙在试用期内被证明不符合录用条件，智猫公司提前通知其解除劳动合同。因此，智猫公司并非无故解除劳动合同，仲裁裁决第五项要求智猫公司支付解除劳动合同的赔偿金有误。智猫公司认为仲裁裁决违反法定程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销。
申请人为支持其申请，向本院提供招商部业务考核制度一份。
被申请人岳铁龙答辩称：智猫公司申请撤销仲裁裁决不符合法律的规定，岳铁龙不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案仲裁期间，鉴于智猫公司未提供岳铁龙所在岗位的录用条件，亦未提供岳铁龙试用期内不符合录用条件的依据，仲裁委员会据此认定其解除劳动合同不符合法律规定，并裁决其支付赔偿金。此外，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本院审理期间，智猫公司没有指明仲裁裁决违反法定程序的具体情形，其仅以裁决有误为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认智猫公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人智猫网络科技（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2492号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人智猫网络科技（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1234号
申请执行人张朝辉，男，1975年1月24日生。
被执行人李培源，男，1959年11月22日生，住江苏省苏州市。
被执行人江艳，女，1977年8月26日生，住江苏省苏州市，系李培源妻子。
申请执行人张朝辉与被执行人李培源、江艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第1842号民事判决书，向被执行人李培源、江艳发出执行通知书等法律文书。执行中，经调查被执行人李培源、江艳财产被江苏省靖江市人民法院执行，本院已依法将申请执行人的参与财产分配申请移送靖江市人民法院，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 磊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执512号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行张玉芳与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初初字00639号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2903-1号原告曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。被告曾志雄，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市。被告曾继泉，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告曾思佳与被告曾志雄、曾继泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人庭外和解并履行完毕为由自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾思佳撤回起诉。本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告曾思佳负担。审判长张梅成人民陪审员林团勇人民陪审员吴敏茹二〇一五年八月二十五日书记员高少全
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第517号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司，住所地：河北省青龙满族自治县。
负责人：李金和，经理。
委托代理人：张军，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新峰，男，满族，1982年4月13日出生，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司（以下简称太保财险青龙支公司）为与被上诉人王新峰保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王新峰系冀BC56**号自卸货车车主。冀BC56**号自卸货车的交强险及商业险均投保于太保财险青龙支公司处，强制保险的保险期限为2012年7月1日至2013年7月1日，商业保险的保险期限为2012年7月4日至2013年7月4日，其中机动车损失赔偿限额为31万元。2012年12月19日14时左右，司机李伟佳驾驶冀BC56**豪沃自卸货车，在马圈子镇聚隆铁矿有限公司矿山作业时，因弯道车速过快，操作不当，造成大货车翻车撞电线杆事故。经青龙满族自治县马圈子镇派出所认定聚隆铁矿电线杆、电线、人工费和本车的车损、施救费等全部经济损失由李伟佳承担。王新峰要求太保财险青龙支公司理赔因本次事故造成的经济损失共290165元，其中修理费224165元，施救费38000元，赔偿聚隆铁矿被损物品电线杆、电线28000元。太保财险青龙支公司拒绝理赔，故王新峰诉至法院，请求判决太保财险青龙支公司履行与王新峰签订的保险合同，支付王新峰保险金290165元。
原审法院认为，王新峰在太保财险青龙支公司处投保了机动车辆强制保险和商业保险，太保财险青龙支公司同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。王新峰作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，故其享有赔偿保险金的请求权。投保车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。依据保险法的相关规定，被保险人因保险事故而发生的诉讼费、鉴定费等必要的合理费用，保险人应予以赔偿。因此次事故系单方事故，不存在交通事故及证明责任问题，另农村公安派出所有参与道路交通安全工作的职责，农村公安派出所出具事故证明与交警部门出具的事故认定书具有同等效力，太保财险青龙支公司的辩解理由不能成立，故不予采信。王新峰主张太保财险青龙支公司应支付施救费38000元，但出具的配件及修理费发票和配件修理清单中均表明已包含施救费（吊车、板车）13000元，故原审法院认可施救费13000元，对单独请求施救费38000元不再予以支持。对于王新峰其余诉讼请求原审法院认为证据充分，且未超过责任保险赔偿限额，予以支持。综上，确认王新峰的经济损失为252165元，其中配件及修理费224165元（包含施救费13000元）、赔偿聚隆铁矿经济损失28000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决：太保财险青龙支公司于判决生效之日起五日内一次性向王新峰支付保险理赔金人民币252165元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5660元，由太保财险青龙支公司负担。
上诉人太保财险青龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，原审法院仅根据王新峰提供的修车发票及修车明细就判令保险公司赔偿224165元车辆损失不符合法律规定，应当对事故车辆进行损失鉴定；第二，原判判令保险公司承担13000元施救费过高，且施救费中包含对货物的施救，这部分不在保险理赔范围；第三，原判根据聚隆铁矿出具的证明判令保险公司承担王新峰赔偿给聚隆铁矿28000元的经济损失不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王新峰答辩称：原判认定事实清楚，证据充分。第一，本案就车损未由物价部门进行鉴定系因保险公司经验损、核损，双方已对损失予以确认，只是保险公司到省里审批时未通过。车辆已实际修理，王新峰提供的修车发票及明细足以证明车辆实际损失，保险公司要求重新鉴定理由不能成立；第二，关于施救费，王新峰主张的是38000元，原判仅支持了13000元，保险公司此项上诉主张不能成立；第三，王新峰赔偿第三者的损失28000元，是其实际支出，当时保险公司也是认可的。综上，请求二审法院驳回太保财险青龙支公司上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王新峰与太保财险青龙支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生保险事故，造成车辆自身及第三者财产损坏的事实清楚，证据充分。关于车辆的实际损失，王新峰提供了修车发票及修车明细，太保财险青龙支公司虽不予认可，但未提交充分证据证明自己的主张，其申请重新鉴定理据不足。关于施救费，王新峰提交了38000元的施救费发票，原判决经审查仅认定了13000元，太保财险青龙支公司虽认为13000元施救费过高且包含对货物的施救，但未提交证据予以证明。关于第三者的损失，保险车辆的驾驶员在出险后已经及时报案，太保财险青龙支公司亦应及时查勘定损，王新峰主张已赔付第三者聚隆铁矿公司经济损失28000元，对此提交了当地派出所及聚隆铁矿公司出具的证明，太保财险青龙支公司虽对损失数额不予认可，但未就自己的主张提交证据予以证明。综上，上诉人太保财险青龙支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人太保财险青龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年五月十六日
书记员 李禹林
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2882民初123号
原告金某，农民。
被告曹某，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告金某诉被告曹某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告金某向本院申请撤诉。经审查，原告金某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，本院决定免收。
审判员 黄 崧
二〇一六年一月二十日
书记员 吴锐锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1043号
申请执行人吴有平。
被执行人浦江荣建置业有限公司，住所地浦江县。
法定代表人张建人。
本院在执行吴有平与浦江荣建置业有限公司（2016）浙0726执1043号劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1043号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩