陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00990号
原告内蒙古汇江实业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路8号。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
委托代理人何某
被告马某
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市长城北路。
负责人刘晓舟，系该公司总经理。
委托代理人张婵，系该公司法律顾问。
被告罗某
被告罗某某
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场K座九层。
负责人李治国，系该公司总经理。
原告内蒙古汇江实业有限公司与马某等五被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇江实业有限公司的委托代理人何某，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人张婵到庭参加了诉讼。被告马某、罗某、罗某某、中国太平洋保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古汇江实业有限公司诉称：2014年2月5日2时许，罗某某驾驶蒙KLL8**起亚牌小轿车沿包茂高速由南向北行驶至307KM＋300M处，与马某驾驶的陕KMX6**宝来牌小型轿车发生碰撞，致使马某驾驶的陕KMX6**宝来牌小型轿车驶入中央绿化带内、罗某某驾驶的蒙KLL8**起亚牌小型普通客车在滑行过程中被杨某驾驶的蒙K991**陆地巡洋舰牌小型汽车碰撞，导致蒙K991**陆地巡洋牌小型汽车驶入道路右侧绿化带内，造成罗某某、蒙KLL8**起亚牌小型普通客车乘员鲁婵娟、鲁杰龙、罗鑫胧受伤、三车和路产受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具榆公交高一认字（2014）第017号道路交通事故认定书认定：罗某某与马某共负事故同等责任，杨某负事故同等责任。另查明被告罗某所有的蒙KLL8**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投有交强险以及商业险等，被告马某所有的陕KMX6**小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有交强险以及商业险。原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法判令上述被告赔偿原告车辆损失及车损鉴定费、路损等77636元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及责任划分情况。
2.公安交通管理车辆综合信息及驾驶证各一份，用于证明肇事车辆的所有权情况以及当时的驾驶员具有驾驶资格。
3.车辆损失司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、陕西省政府非税收收款收据一支、施救费及吊车费票据一支，用于证明蒙K991**车辆的车辆损失及鉴定花费、施救费、路产损失的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：肇事车辆在本公司投有交强险及商业三者险（20万元），但被告公司已经赔付81500元，故对原告的损失被告公司仅在剩余保险限额范围内按责任比例进行赔付。鉴定费属于间接损失，被告不予赔付。诉讼费应由实际侵权人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交了费用计算书两份，用于证明肇事车辆陕KMX6**宝来牌小型轿车在被告公司投有交强险及三责险（限额20万元），但被告已在之前给第三者人伤的部分赔付了81500元。
被告马某、罗某、罗某某未到庭，亦未答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未到庭，其在答辩书中辩称：罗某某的机动车在被告公司投保了交强险、30万的三责险及不计免赔率。如果驾驶员无免赔情形时，被告同意在交强险财产损失限额内赔付；超出部分按事故责任比例（25%）承担责任。原告的车损应依法核定，路产损失应有相应票据，鉴定费及诉讼费依据保险合同的约定不在保险公司的理赔范围内。
上述四被告均未提交证据。
经庭审质证被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；鉴定损失结论过高，鉴定费、施救费及吊车费、路产损失属于间接损失，被告不予赔付。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据认证如下：双方当事人提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，故依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年2月5日2时许，罗某某驾驶蒙KLL8**起亚牌小型客车沿包茂高速下行线由南向北行驶至307KM＋300M处，与马某驾驶的陕KMX6**宝来牌小型轿车发生碰撞，致使陕KMX6**宝来牌小型轿车驶入中央绿化带内、蒙KLL8**起亚牌小型普通客车在滑行过程中被杨某驾驶的蒙K991**陆地巡洋舰牌小型汽车碰撞，导致蒙K991**陆地巡洋牌小型汽车驶入道路右侧绿化带内，造成罗某某等人受伤、三车和路产受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的榆公交高一认字（2014）第017号道路交通事故认定书认定：罗某某与马某共负此事故同等责任，杨某负此事故同等责任。经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，蒙K991**陆地巡洋舰牌小型汽车的车辆损失为147736元，原告为此支付鉴定费4430元。原告还支付了施救费及吊车费3198元、路产损失450元。
另查明蒙KLL8**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司所属达拉特旗支公司投有交强险以及三责险（限额为30万元）、不计免赔率等。被告马某所有的陕KMX6**宝来牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投有交强险及三者险（限额为20万元）。
罗美霞、罗某某等六人与马某等四人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，约定由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿罗美霞、罗某某等六人各项损失81500元。该款已兑现。
本院认为：被告罗某某、马某及杨某驾驶机动车发生交通事故，致原告的车辆受损，其行为已构成对原告财产权的侵害。交警队出具的道路交通事故认定书认定杨某负事故同等责任，罗某某与马某共负事故同等责任；故被告罗某某和马某所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的各项损失均应依事故责任承担相应的赔偿责任。因被告所驾驶的机动车均投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告二保险公司首先应在交强险责任限额范围内予以足额赔偿，不足部分再在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。因保险理赔款足以赔偿原告的各项损失，故其余被告不再承担赔偿责任。原告的各项赔偿请求均有事实和法律依据，应予全部支持。原告的损失总额为155814元，首先应由两个保险公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元，下余的151814元应由两个保险公司在商业三责险赔偿限额内分别赔偿25%，即37953.5元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司所应承担的赔偿金数额均为39953.5元，赔偿款合计77907元；但原告只请求赔偿77636元，故本院对其损失以其请求数额为限予以支持；两保险公司应承担均等的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告各项损失共计人民币38818元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告各项损失共计人民币38818元。
三、被告马某、罗某、罗某某不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司和中国太平洋保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司分别负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 张廷立