上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第341号
原告魏廷安。
委托代理人方彧。
委托代理人许志彪，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中，局长。
委托代理人李涛，男。
委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人王颖彦，女。
委托代理人张虎威，男。
原告魏廷安不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称浦东城管局）行政城建其他行政行为及被告上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）行政复议决定一案，原告于2015年6月24日提起行政诉讼，本院于同年6月26日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，原告魏廷安的委托代理人方彧、许志彪，被告浦东城管局的委托代理人李涛、倪晓燕，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦、张虎威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
2015年1月7日，被告浦东城管局对原告魏廷安作出（浦-270）城管限拆字（2015）第0004号《限期拆除决定书》（以下简称被诉决定），认定原告魏廷安于2013年8月1日在上海市浦东新区高斯路XXX弄XXX号XXX室天井内实施了违法搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第二项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，责令原告自收到本决定书之日起7日内自行拆除。逾期不拆除的，浦东城管局可以依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第一款的规定，申请浦东区政府组织强制拆除，拆除费用由原告承担。
原告魏廷安不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2015年6月2日作出浦府复决字（2015）第77号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定被诉决定事实认定清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉决定。
两被告向本院提供了以下依据和证据材料，证明被诉决定合法：1、现场检查笔录、示意图及照片3张、对魏廷安的询问笔录、上海市房地产登记簿、协查函及协助调查意见函，证明被告接举报后于2014年6月27日至本区高斯路XXX弄XXX号XXX室进行检查，发现该处有一幢铝合金玻璃结构的建筑物，东西长4.2米，南北宽2.6米，建筑面积共计10.92平方米。经询问，原告魏廷安承认上述建筑系未经审批而建造，建造时间为2013年8月；经协查，张江房屋管理办事处也确认该处建筑物未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记；2、立案审批表、案件调查终结审批表、限期拆除事先告知书、送达回证及邮寄照片、魏廷安的申辩书、被诉决定及送达回证、邮寄照片，证明被告经过调查，向原告告知拟作出的限期拆除决定，原告进行了陈述申辩，被告于2015年1月7日作出被诉决定书并送达原告；3、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第（九）项，作为被告的职权依据，《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第二项、第七十七条第一款，作为被告的程序依据及法律适用依据。
被告浦东区政府向本院提供了以下证据材料证明复议程序合法：1、《行政复议法》第十二条第一款，证明浦东区政府具有作出复议决定的法定职权；2、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条，证明适用法律正确；3、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、行政复议相关材料查阅登记表、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定及送达凭证，证明复议程序合法。
原告魏廷安诉称，被告浦东城管局作出的被诉决定书中未适用法律认定涉案建筑属于法律法规规定的违法搭建的建筑物、构筑物，属于适用法律错误。原告为改善居住环境而搭建阳光房，情节轻微，浦东城管局只对原告作出的限期拆除决定而对该小区内其他违法搭建行为视而不见，违反了行政行为的比例原则，存在选择性执法，不合乎行政行为的正当目的，且违反了“公民法律面前一律平等”的宪法原则。浦东区政府在复议过程中没有查明事实，作出维持的复议决定也属错误，故诉至法院要求撤销被诉决定和被诉复议决定。
原告提供了其在行政复议阶段向浦东区政府提交的补充陈述书及邮寄凭证作为证据。
被告浦东城管局辩称，其接举报后至原告住所地进行检查，发现该处存在一幢建筑物，经调查询问及协查，该建筑物未经房管部门批准，亦未在房地产交易中心的登机系统中进行登记，按照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的相关规定，属于违法搭建的建筑物、构筑物，故被告作出被诉决定事实清楚、程序合法、符合法律规定，依法应判决驳回原告诉讼请求。
被告浦东区政府辩称，浦东区政府依法作出被诉复议决定，维持浦东城管局作出的被诉决定。其作出的复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的听证申请不符合行政复议的相关规定而不予准许。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经质证，原告对两被告提交的证据材料中涉及“建筑物、构筑物”的表述，认为未提供相应的法律规定而不予认可；对其余证据及法律依据均无异议，但提出其在行政复议阶段向被告浦东区政府提出听证申请，却被电话告知不予准许。被告浦东区政府对原告提交的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院确认两被告提供的证据符合“三性”，均予以采纳，两被告所提供的法律依据均现行有效，可以适用。原告提供的证据虽真实但不能证明其主张的内容。
经审理查明，被告接举报后于2014年6月27日至本区高斯路XXX弄XXX号XXX室原告房屋处进行检查，发现该处有一幢铝合金玻璃结构的建筑物，东西长4.2米，南北宽2.6米，建筑面积共计10.92平方米。经询问，原告魏廷安承认上述建筑系未经审批而建造，建造时间为2013年8月；经协查，张江房屋管理办事处确认该处建筑物未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登记系统中进行登记。
被告浦东城管局经立案、调查、事先告知、陈述申辩等程序作出被诉决定，并依法送达原告，原告不服，向被告浦东区政府提起复议，浦东区政府于2015年3月16日受理后经延长审理期限，于2015年6月2日作出被诉复议决定，维持了被诉决定，并依法送达。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的规定，被告浦东城管局作为浦东新区城市管理综合执法部门，负责在浦东新区（浦东国际机场地区除外）相对集中行使行政处罚权（包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权）。故被告浦东城管局具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。
《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。房管管理部门的协助调查意见函显示，原告在涉案处搭建的建筑物未经房管部门批准，也未在浦东新区房地产交易中心的登机系统中进行登记，原告魏廷安在调查笔录中亦承认该事实，故被诉决定认定原告在涉案地址处存在违法搭建建筑物、构筑物的行为，于法有据，由此根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，责令原告限期拆除，适用法律并无不当。原告认为被诉决定认定事实缺乏法律依据，属于适用法律错误的主张，本院不予采纳。被告浦东城管局接举报后，经立案、调查、事先告知程序，听取了原告的陈述申辩意见，作出被诉决定并送达原告，执法程序合法。
根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东区政府具有作出被诉复议决定的职权依据，在复议过程中其履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，与法不悖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏廷安的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告魏廷安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 单宇驰
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。