广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第628号
原告：佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部。住所地：广东省佛山市禅城区古新路以东、季华路以北禅西大道以西的海口《南新创业园开发区》内E区*号铺。注册号：440602600195312。
经营者：温瑾煜。
原告：陈律，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4314。
上述两原告的共同委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000182977。
法定代表人：容沛莲。
被告：容炳全，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。公民身份号码：×××1618。
原告佛山市禅城区达盈陶瓷机械经营部（下称达盈陶瓷机械经营部）、陈律诉被告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司（下称施耐鼎公司）、容炳全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判。本案因被告施耐鼎公司下落不明，需公告送达，依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈律及其委托代理人樊娅君到庭参加了诉讼，被告施耐鼎公司、容炳全经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告达盈陶瓷机械经营部与被告施耐鼎公司素有生意往来，被告容炳全是被告施耐鼎公司的实际经营者，2014年2月20日至2014年10月18日期间，原告多次向两被告供应耐磨材料，货款15万多元，后两被告与原告对账，确认尚欠原告货款103479.66元，并承诺于2014年1月20日前偿还，至今两被告尚未支付任何款项，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.两被告立即支付原告货款103479.66元及从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告施耐鼎公司、容炳全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，两原告举证的证据如下：
1.原告达盈陶瓷机械经营部的营业执照、组织机构代码证、原告陈律的身份证复印件、被告施耐鼎公司的工商公示信息、被告容炳全的行驶证复印件、车辆注册登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单18张，证明在2014年2月20日至2014年11月6日期间，两原告共向被告供货22批次，价值154518.66元，至起诉之日止尚欠103479.66元。
3.对账单1份，证明被告容炳全于2014年12月25日确认上述所欠货款。
4.增值税发票2张，证明原告就上述货款已向被告施耐鼎公司开具增值税发票，发票已交付被告，是原告陈律经营的另外一家公司向被告开具增值税发票，被告施耐鼎公司需承担支付货款的责任。
5.录音光盘及文字1份，证明被告容炳全向原告确认拖欠货款的事实。
诉讼中，被告施耐鼎公司、容炳全未提交证据。
被告施耐鼎公司、容炳全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有18张2014年2月20日至2014年11月6日期间的送货单，收货单位处均载明为施耐鼎，货物名称为耐磨底板，金额共计154518.66元。收货单位经手人出有“容生”、“张英才”的签名。
原告还持有2张增值税发票，金额共计105000元，购货单位为被告施耐鼎公司，销货单位为佛山市奥鼎光能机械有限有公司。
此外，原告还持有一张对账单，对账单中记载了日期、货物名称、单位、数量、销售单价、销售金额、送货单号等，收货单位记载为施耐鼎，在对账单下部写有“在2014年1月20号前还2月份货款”，并有“容炳全”的签名，落款时间为2014年12月25日。对账单中的送货单号与原告所持的18张送货单的单号相同。
另查明，原告达盈陶瓷机械经营部为个体工商户，经营者为温瑾煜，被告施耐鼎公司为有限责任公司，法定代表人为容沛莲。原告达盈陶瓷机械经营部出具证明，证明原告陈律是原告达盈陶瓷机械经营部的实际经营者。
再查明，佛山市奥鼎光能机械有限有公司为有限责任公司，法定代表人为陈律。
诉讼中，原告达盈陶瓷机械经营部申请撤回对两被告的起诉。原告陈律在庭审中陈述，称其一直是与被告容炳全进行交易，每次均是被告容炳全或其司机张英才过来原告陈律处提货，付款也均是由被告容炳全向其个人或原告陈律经营的佛山市奥鼎光能机械有限有公司支付，同时也是应被告容炳全的要求，用佛山市奥鼎光能机械有限有公司的名义向被告施耐鼎公司开具增值税发票，被告容炳全是被告施耐鼎公司的实际负责人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因原告达盈陶瓷机械经营部确认原告陈律是其实际经营者，故其申请撤回对两被告的起诉，本院予以准许。原告陈律持有被告容炳全签名确认拖欠款项的对账单，对账单、送货单及录音能够一一对应，被告容炳全未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈律关于其与被告容炳全存在耐磨材料买卖合同关系，被告容炳全拖欠其货款103479.66元的主张，本院予以支持。
至于被告施耐鼎公司是否应承担付款责任的问题，因原告陈律并未提供充足的证据证明被告容炳全是被告施耐鼎公司的实际负责人，也未提供证据证明被告施耐鼎公司曾向其支付上述货款，加之原告陈律在庭审中主张是与被告容炳全直接联系，每次均是由被告容炳全向其直接支付货款，也是按照被告容炳全的要求开具购货单位为被告施耐鼎公司的增值税发票，故在本案中与原告陈律存在耐磨材料买卖合同关系的应是被告容炳全，而非被告施耐鼎公司，原告陈律要求被告施耐鼎公司承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
被告容炳全未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，原告陈律要求被告容炳全支付从起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容炳全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈律支付货款103479.66元及利息（利息以103479.66元为本金，从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈律的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为2370元，财产保全费1020元，合计3390元，由被告容炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。