江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01067号
上诉人（原审被告）江苏华基建设有限公司常熟分公司，住所地常熟市莫城恩潭路。
负责人朱进华，该公司经理。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏华基建设有限公司，住所地昆山开发区同丰东路1107号。
法定代表人王作华，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭维娟，系苏州市相城区望亭镇惠明钢管租赁站业主。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人江苏华基建设有限公司常熟分公司（以下简称华基常熟分公司）、江苏华基建设有限公司（以下简称华基公司）因与被上诉人郭维娟租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭维娟一审诉称：其系苏州市相城区望亭镇惠明钢管租赁站（以下简称惠明租赁站）业主。2012年8月15日，其与华基常熟分公司签订《财产租赁合同》，华基常熟分公司向其租赁钢管和扣件。双方于2013年8月3日办理了结算手续，华基常熟分公司确认结欠其租金125786元。其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、二原审被告立即支付租金125786元，利息损失7547元（利息自2013年8月16日起，暂计算1年，实际算至一审判决确定的给付之日）；2、二原审被告承担诉讼费用。
郭维娟为支持其诉讼请求，原审中提供了以下证据：
1、租赁合同1份，在合同下方乙方单位盖有华基常熟分公司的合同专用章以及其公司代理人郭望玲的签字，证明双方租赁合同关系，合同第七条明确约定在一年内要付清所有的租金；
2、对账单1份，在双方租赁关系结束后，双方进行了一个结算，证明华基常熟分公司结欠郭维娟租金124986元，这个也有其代理人郭望玲的签名。
3、苏州市雅各无纺滤材有限公司与华基公司于2012年3月31日就地点在常熟市任阳镇蒋巷村的2#、3#、4#厂房所签订的建设工程施工合同，证明本案所涉的租赁合同的工地系由华基公司所承建，郭维娟的钢管、扣件都是发往该工地。
4、华基常熟分公司与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂签订的建设工程施工合同，该合同有华基常熟分公司盖章，郭望玲签字，证明郭望玲系华基常熟分公司的委托代理人。郭望玲有权代表华基常熟分公司与郭维娟签订租赁合同。
5、苏州市公安局人口信息资料1份，证明常熟分公司负责人朱进华与朱鹏系父子关系；
6、常熟市工商局查询资料2份，证明苏州市雅各无纺滤材有限公司与苏州雅各皮绒机械科技有限公司系常熟市境内唯一两家字号里含有“雅各”的企业，郭维娟的钢管是租赁给苏州市雅各无纺滤材有限公司的工地；
7、常熟市人民法院调取的案卷材料24份，证明同一个工地朱鹏作为华基常熟分公司的工作人员也收取了其他案外人的建筑材料；
8、发货清单的复印件16张，证明郭维娟已经履行了义务，华基常熟分公司签收了郭维娟所送的钢管扣件，发货清单上明确写明了雅各工地。
对郭维娟提供的证据，华基公司、华基常熟分公司质证认为：
1、对证据1租赁合同的真实性不予认可，没有这个合同专用章，从合同上反映的这个工地也是没有的。合同上反映的郭望玲与我公司没有关系，合同约定的不开票我们认为也是不符合规定的。
2、对于证据2对账单，我公司没有这个人，与我方没有关系，而且这个对账单的日期很奇怪，从2012年7月8日改成2013年7月8日，合同都没有签怎么可能发生业务，所以与我方没有关系。
3、对于证据3苏州市雅各无纺滤材有限公司与华基公司签订的合同我们确认，有这份合同，但是这份合同并不能证明郭维娟所提供的财产租赁合同中所约定的提供的东西是用在该合同工地，不锈钢公司不是我们承建的。
4、对于证据4的合同不予认可，因为这个工程名称是纳奥福科技，我们公司从来没有承建这个公司。所以这份合同我们不认可，也不能达到郭维娟的证明目的，且来源不明。
5、对证据5真实性没有异议，但是不能充分反映他们的父子关系，即使是父子关系，他们在本案中与我方没有任何关系；
6、对证据6我们不予认可，与本案无关；因为我方承建的是雅各滤材公司，而郭维娟签订的租赁合同的是任阳雅各不锈钢制品厂，所以我们认为与本案没有关系；
7、对证据7当时这些砖头是送至雅各滤材公司，所以与本案也没有关系；
8、对证据8因为与合同所约定的工地是不符的，所以与我方没有关系。
华基公司，华基常熟分公司一审辩称：郭维娟的诉请缺乏依据，诉讼请求不能成立，请求法院驳回。我方两公司均未与郭维娟签订过合同，常熟分公司没有合同专用章，所以这份合同不成立。公司的负责人是朱进华，跟其联系后，分公司也没有郭望玲这个人，而且常熟分公司也没有合同上所写的工地，所以我方认为缺乏依据。
华基公司，华基常熟分公司为支持其辩称，提供了华基常熟分公司营业执照，证明分公司负责人是朱进华。郭维娟对华基常熟分公司的营业执照没有异议。
原审法院经审理查明：2012年3月31日，华基公司与苏州市雅各无纺滤材有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由华基公司承建苏州市雅各无纺滤材有限公司2#、3#、4#机械制造车间。该工程备案信息中显示工程地址为支塘镇任阳常盛工业园，项目组成员有质量员朱鹏。
2012年8月15日，郭维娟个体经营的惠明租赁站（出租方、甲方）与华基常熟分公司（承租方、乙方）签订一份《财产租赁合同》。合同约定：承租方即乙方为华基常熟分公司，承租方工地地址为常熟任阳雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布；乙方因承建需要向甲方租赁钢管扣件等物；租赁价格钢管按0.01元／米，扣件0.008元／只计算；租赁以天计算，以乙方归还时实际天数计算租金；租金付款方式为2012年年底或春节前付款总租金的60%，工程竣工验收后付款70%，余款在一年内付清，租金现金结算，不开发票。合同落款处甲方加盖了惠明租赁站印章，并由经办人惠明签名，乙方加盖了华基常熟分公司合同专用章，并由经办人郭望玲签名。签约后，郭维娟将租赁物钢管及扣件陆续交付位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园的苏州市雅各无纺滤材有限公司华基常熟分公司承包工地，并由朱鹏等人签收。
2013年8月3日，华基常熟分公司的合同经办人郭望玲与郭维娟的经办人惠明办理了租赁对帐结算手续，郭望玲签名确认结欠原告方租金125786元。
另查明，华基常熟分公司负责人为朱进华，朱鹏为其儿子。二原审被告虽然在庭审中否认其公司有朱鹏一人，但根据苏州市雅各无纺滤材有限公司2#、3#、4#机械制造车间工程备案信息材料表明，朱鹏系华基公司在该工程项目组的工作人员，且朱鹏在华基公司与案外人的买卖合同中签收过相关建材。
又查明，2012年9月15日，华基常熟分公司（发包方、甲方）与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂（承包方、乙方）签订一份建筑装饰工程施工合同，约定乙方为甲方制作安装纳奥福科技1#-4#车间楼梯扶手。合同落款处甲方加盖了华基常熟分公司公章，并由签约代表郭望玲签名。
再查明，常熟市境内名称中含有“雅各”字样的企业有两家，分别为苏州市雅各无纺滤材有限公司和苏州雅各皮绒机械科技有限公司。注册地址均为常熟市支塘镇任阳常盛工业园，法定代表人均为殷惠林。华基常熟分公司系华基公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
原审中，郭维娟明确利息按照同期银行贷款利率从起诉之日开始计算，即从2014年2月25日开始计算。
原审法院本案的争议焦点为：郭维娟是否与华基常熟分公司签订并履行了租赁合同。
原审法院认为：根据郭维娟所举的证据及双方当事人的陈述可以认定郭维娟与华基常熟分公司之间存在租赁合同关系。理由如下：首先，《财产租赁合同》中载明承租人为华基常熟分公司，且合同上加盖了华基常熟分公司合同专用章，并由经办人郭望玲签名。虽然华基常熟分公司否认有此合同专用章和名为“郭望玲”的员工，但其并未提供相反证据证明。而从华基常熟分公司与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂于2012年9月15日签订的建筑装饰工程施工合同来看，上面加盖了华基常熟分公司的公章，并由郭望玲作为签约代表签名，华基常熟分公司也未申请对该证据上印章的真实性进行鉴定。其次，苏州市雅各无纺滤材有限公司与华基公司于2012年3月31日就位于支塘镇任阳常盛工业园的2#、3#、4#机械制造车间工程所签订的建设工程施工合同，证明本案所涉的租赁合同的工地系由华基公司所承建，郭维娟的钢管、扣件均发往该工地。该工程备案信息表明，朱鹏系华基公司在该工程上项目组人员，郭维娟提供的发货单绝大部分由其签收。另外从常熟市人民法院审理的案件中反映，与郭维娟无关的案外人在向华基常熟分公司供应建材时，大部分的货物亦是由朱鹏签收，二原审被告对此未提出异议。故二原审被告否认有“朱鹏”该员工，原审法院不予采信。本案所涉租赁业务中，朱鹏的签收行为应具有法律效力。
郭维娟与华基常熟分公司之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按约全面履行。郭维娟按约向华基常熟分公司提供了租赁物资，但华基常熟分公司未能支付相应的租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。华基常熟分公司辩称其未与郭维娟签订过租赁合同的意见，不予采信。鉴于华基常熟分公司系华基公司设立的领有营业执照的下属非独立分公司，故华基公司应对华基常熟分公司对外债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。郭维娟的诉讼请求合法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、江苏华基建设有限公司常熟分公司应于判决生效之日起十日内向郭维娟支付租金125786元及利息损失（以125786元为基数，自2014年2月25日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；二、江苏华基建设有限公司应对被告江苏华基建设有限公司常熟分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由华基公司、华基常熟分公司负担。
华基公司、华基常熟分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、郭维娟提供的财产租赁合同约定承租方工地为常熟任阳雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布。事实上我方无此工程项目，郭维娟也不能提供该工程项目，一审认为雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布即是苏州市雅各滤材有限公司是错误的；二、我方没有合同专用章，也没有郭望玲这个人，郭维娟未能提供充分的证据证明，一审枉法裁判；三、郭维娟提供的华基常熟分公司与苏州相城区黄埭卷门装潢厂建筑工程施工合同，称由该卷门装潢厂为华基常熟分公司制作安装楼梯扶手，事实上我方无此工程项目，该工程项目与我公司无关，其实际由苏州吴中区吴中建设有限公司承包建设。一审不顾事实，认定错误，请二审纠正；四、朱鹏是否为朱进华儿子，与本案无关，朱鹏是苏州市雅各滤材有限公司质量员，常熟任阳雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布工程并不是我公司的工程，朱鹏在雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布工程的行为与我方无关。综上原审认定事实不清，依据不足，判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭维娟的诉讼请求。诉讼费由郭维娟负担。
被上诉人郭维娟二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不能成立，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：在原审中，华基常熟分公司对于郭望玲以其名义对外签订的两份合同均不予认可，但并未提出对合同中所用公章的真实性进行鉴定，而华基常熟分公司与苏州市相城区黄埭卷门装潢厂所签施工合同中的公章与华基常熟分公司诉讼中所用公章表面一致，故可以认定郭望玲有权代表华基常熟分公司对外签订合同，因此在案涉租赁合同中，郭望玲虽使用华基常熟分公司合同专用章，但不影响其代表华基常熟分公司对外签订该合同的效力。该合同所表明的工程地址并不准确，但根据原审查明的事实，苏州市雅各无纺滤材有限公司和苏州雅各皮绒机械科技有限公司均在该地址上，且并无证据证明该地点还另有“雅各不锈钢制品厂盛兴无纺布”的相关工程，因此，该合同表明的地址指向苏州市雅各无纺滤材有限公司在任阳镇蒋巷村的工程无疑。为证明按约履行，郭维娟提供了大量送货单，其中朱鹏的身份华基常熟分公司有异议，但无论朱鹏属于哪一单位，其在工程备案信息中以质量员出现，故朱鹏签收郭维娟的租赁物足以证明郭维娟已按约履行了义务，现华基常熟分公司未能支付相应的租金，应当承担违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人江苏华基建设有限公司常熟分公司、江苏华基建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。