wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第901号
罪犯林碧华，男，1983年2月2日出生，福建省莆田市城厢区人，汉族，大专文化，经商，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
本院于2008年11月3日作出（2008）莆刑初字第44号刑事判决，以该犯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元，其刑期自2007年5月9日起至2017年5月8日止。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年3月15日作出（2009）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯林碧华于2009年4月15日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第1034号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期至2016年10月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯林碧华罚金和共同退赔款数额高履行低，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯林碧华呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林碧华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0102刑初419号
自诉人申某某，女，汉族，1970年10月27日出生于四川省渠县，农民，小学文化，住四川省渠县。
委托代理人杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
被告人廖某某，男，汉族，1969年10月21日出生于四川省渠县，初中文化，住重庆市涪陵区（户籍地四川省渠县）。
辩护人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告人张某某，女，汉族，1974年9月20日出生，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。
辩护人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
自诉人申某某以被告人廖某某、张某某犯重婚罪，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，在判决宣告以前，自诉人申某某向本院申请撤诉，是对自已权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人申某某撤诉。
审 判 长 秦玉霞
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 李朝盛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 廖福胜
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第204号
申请执行人杨苗苗，农民。
被执行人牛远争，农民。
�执行人肖海微，农民。
本院在执行杨苗苗与牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人已履行案款2220元及电动缝纫机一台（合款300元）其余案款及利息申请执行人表示放弃，同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一四年七月二日
书记员 赵金龙
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执773号
申请执行人：京山县盛源汽车出租有限公司，住所地京山县新市镇幸福路5巷69号1幢6层。统一社会信用代码91420821714662989B。
法定代表人：秦振东，该公司经理。
被执行人：京山县福刚公共汽车有限责任公司，住所地京山县新市镇新市大道。组织机构代码72201631-1。
法定代表人：向纯刚，该公司总经理。
本院在执行京山县盛源汽车出租有限公司与京山县福刚公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿申请执行人损失2970元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费25元和申请执行费50元。经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人京山县福刚公共汽车有限责任公司在金融机构的存款3045元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月十日
书记员 向纯军
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
百中民一终字第491号上诉人（一审原告）罗泓麟，个体户。委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄惠萍，职工。委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。上诉人罗泓麟因租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。2015年4月3日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2015年7月1日召集双方当事人进行举证质证、辩论，上诉人罗泓麟及其委托代理人农利万，被上诉人黄惠萍的委托代理人许绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院审理查明，2013年6月29日，原告与被告签订了一份场地租赁合同，约定将位于田东县平马镇城东加油站对面的城林水泥制品厂场地出租给被告用于加工业。租赁期限为四年，从2013年7月1日起至2017年4月30日止。租金为每年人民币50000元整，采取先交租赁费后使用场地的原则，约定每年的5月31日前交纳租金。签订合同当日，原告向被告支付一年的租金50000元。签订合同后，原告进场施工后被高志美的员工黄建军告知场地是田东县建筑工程有限公司，不允许原告使用。原告遂与被告协商返还租金50000元及赔偿机械设备定金50000元的事宜，被告于2013年11月13日退回租金50000元给原告。原告认为，被告行为存在欺诈，导致自己的经济损失，被告应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求确认原告与被告签订的《场地租赁合同》无效；判令被告赔偿原告经济损失50000元。另查明，被告于2008年6月29日与林凡、鄂兰荣签订合伙协议，约定合伙经营田东县城林水泥制品厂，每人各出资20000元总投资60000元。合伙企业经营期限为九年，从2008年8月1日至2017年6月30日。田东县城林水泥制品厂主要负责人林凡，经营场所田东县平马镇东宁东路城东加油站对面二建公司出租房，经营范围水泥制品。2008年7月6日，林凡出具授权委托书，委托被告全权代理田东县城林水泥制品厂所有发生的业务关系和相关证件办理等相关事宜。一审法院审理认为，原告与被告自愿签订场地租赁合同，该合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。被告黄惠萍与林凡、鄂兰荣是合伙关系，田东县城林水泥制品厂是合伙企业，由于合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，且被告提交了委托书证明其与原告签订租赁合同的行为是代表合伙企业行使的合伙事务行为，不是其个人的行为，因此本案的被告主体不适格，承担责任的主体应为田东县城林水泥制品厂，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。在审理过程中，法院已向原告释明，但原告坚持不变更起诉的主体，认为自己当时与被告签订协议时，是被告本人和自己签字，其根本不知道被告与他人合伙的情况，也没有看到任何关于合伙或者委托书等书面材料。对于授权委托书，原告认为田东县城林水泥制品厂成立时间是2009年3月份，授权时间是2008年7月6日，授权委托不真实。但原告并没有提供有力的证据证明被告的授权委托书是虚假，对其反驳的理由不予采信。原告认为，被告存在欺诈行为，要求确认合同无效，但其未能提供有力的证据证明其主张，且本案并不存在合同法第五十二条第一款中“一方以欺诈、协迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，因此双方签订的租赁合同合法有效。被告于2013年11月13日退回租金50000元给原告，至此双方的租赁合同已经解除，合同的权利义务已经终止，故对原告主张确认合同无效已无实际意义。原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉请，由于本案的被告主体不适格，在承担责任的主体没有明确的情况下，对此诉请不予处理。据此判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗泓麟负担。上诉人罗泓麟上诉称，一审判决认定事实不清，程序错误，适用法律不当。一审法院认定被上诉人的诉讼主体资格不适格，应当作出裁定的处理。一审法院不同意上诉人的鉴定申请，不符合法定程序。一审法院认定上诉人与被上诉人签订《场地出租合同》承租的地点与田东县城林水泥制品厂的地点不是同一个地方，且现争议的场地系鄂兰荣享有承租权，被上诉人对该场地没有任何权利。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄惠萍答辩称，其上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方无新证据提交。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认为本案的被上诉人黄惠萍主体不适格，据此驳回上诉人罗泓麟的诉讼请求是否合理；二、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元有无事实和法律依据。关于本案的主体资格问题。我国《合伙企业法》第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”上诉人与被上诉人签订租赁合同时，被上诉人并未告知上诉人出租的场地系合伙经营的事宜，直至一审诉讼时才提供了相关合伙材料，上诉人事前并不知晓租赁的场地系合伙经营，系善意一方，故上诉人坚持以合同相对人的被上诉人作为诉讼主体并无不当。被上诉人主张出租的场地系合伙经营，一审法院应询问被上诉人是否要求追加其他合伙人参加诉讼和共同承担责任，合伙体是否参加诉讼是其内部事务，不必询问上诉人是否要追加其他合伙人参加诉讼。一审法院以上诉人坚持不要求追加其他合伙人参加诉讼为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失50000元有无事实和法律依据的问题。由于双方解除租赁合同，上诉人无法购买机械设备投入经营，造成上诉人机械设备定金50000元的经济损失。而造成合同解除的主要原因是，被上诉人方出租场地给高志美和上诉人两方使用时，没有对双方说明，也没有对两方使用的场地界限予以明晰的区分，导致双方发生争执，被上诉人应承担出租的租赁物无法正常使用的过错。且法院要求被上诉人合伙人鄂兰荣提供其与高志美的场地租赁合同时，鄂兰荣拒绝提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”应当认定被上诉人对造成涉案租赁合同因无法继续履行而解除，应承担70%的主要责任。上诉人与被上诉人签订合同时，在对方未按合同约定提供场地图纸的情况下，就签订合同进场施工，本身亦有疏忽大意的过失，应承担30%的次要责任。故应由被上诉人赔偿上诉人的经济损失50000元×70%=35000元。关于合同效力问题。由于上诉人未能提供充分确实的证据证明涉案租赁合同具有法律规定的合同无效的情形，因此双方签订的租赁合同合法有效。对上诉人主张涉案合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销田东县人民法院（2014）东民二初字第1117号民事判决；二、被上诉人黄慧萍赔偿上诉人罗泓麟经济损失35000元。三、驳回上诉人罗泓麟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费1100元，合计1125元，由上诉人罗泓麟负担337.50元，由被上诉人黄慧萍负担787.50元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向田东县人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长凌文楼审判员曲静审判员玉江二〇一五年七月六日书记员劳慧
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第154号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李进松，男，1987年3月30日出生，土家族，文化程度初中，无业，家住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2012年8月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月11日刑满释放。因本案于2013年11月20日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李进松犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人李进松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日22时许，被告人李进松因债务问题与被害人蔡某发生纠纷，遂纠集杨某等人（均另案处理）窜至清远市清城区洲心街道三角村委会上南村，用拳脚对被害人蔡某进行殴打，造成被害人蔡某左侧鼓膜穿孔（外伤）。经法医鉴定，被害人蔡某的伤势已构成轻伤。案发后，被告人李进松的家属与被害人蔡某达成了和解协议，得到了被害人的谅解。
以上犯罪事实，被告人李进松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，被告人李进松的供述，证人张某某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍材料，刑事技术照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李进松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李进松是累犯，但其到案后能如实供述犯罪事实，且对被害人作出赔偿，双方达成和解协议，故根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百七十九条之规定，建议以故意伤害罪判处被告人李进松二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李进松无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李进松犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李进松对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人李进松归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人李进松赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情对被告人李进松从轻处罚。被告人李进松在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关提出对被告人李进松判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李进松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李进松的刑期自2013年11月20日起，执行至2015年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第92号
申请执行人：杜峰，男。
申请执行人：李玉墀，女。
被执行人：王富坦，男。
被执行人：南阳裕华物流有限公司。
法定代表人：满海彦，该公司董事长。
本院在执行杜峰、李玉墀与王富坦、南阳裕华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西民一初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年八月十三日
书记员 南娟锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5664号
上诉人（原审原告）：赵于访，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现住意大利共和国（VIACHIESADELLSALUTA31ITALIA）。
委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟建友，男，1975年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人赵于访因与被上诉人孟建友房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵于访上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案系因赵于访委托孟建友购买房屋，并支付其委托购房款54万元而发生纠纷。现因孟建友无法履行交房义务，故应退还购房款54万元。1.涉案款项54万元均系赵于访从银行取出现金后交于孟建友，孟建友亦承认收取该款项，但其辩称系赵慧圆与邱碎柳分别支付的投资款，与事实不符。孟建友出具的收据也是直接交给赵于访，而非赵慧圆。2.孟建友一审提供的协议书系复印件，不应予以认定，且协议书的当事人是邹德光，并非孟建友，而赵于访并未授权赵慧圆在协议书签字。3.孟建友称系向邹德光投资受让股份，但赵于访并不知晓，也不知道孟建友与邹德光之间的关系，也不认识邹德光，故孟建友将该款转账给邹德光，不影响其与孟建友之间的民事法律关系性质。
孟建友辩称：其并未收到赵于访的房款，诉争款项54万元并非购房款，而是投资开发房地产的股份款，由赵于访委托其姐姐赵慧圆分四次支付，共计475000元。另外50万元系由赵碎柳支付给孟建友作为投资款，上述款项均已全部交给邹德光。
赵于访向一审法院起诉请求：返还购房款54万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：2010年3月22日，孟建友收取赵于访54万元，并出具收条一份，内容为“今收到赵于访购中心区E-36-E-39地块股份商品房_套，房屋款人民币大写：伍拾肆万元正，小写：54万”。
一审法院认为：赵于访提供的证据能够证明孟建友收取其54万元款项，但其提供的收条显示该款系购中心区E-36-E-39地块股份，收条中并无购买房屋的具体内容，故其提供的证据不能证明双方存在房屋买卖关系。因此，赵于访请求返还购房款54万元没有合法依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵于访的诉讼请求。案件受理费4600元，由赵于访负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以认定。另查明，2010年3月17日，赵慧圆与邹德光签订协议书。约定：甲方（邹德光）于2009年12月22日经投标后占有瑞安市华龙置业有限公司位于瑞安市地块国有土地项目总股份的20%；甲方将此地块份额中的1‰转让给乙方（赵慧圆）所有，具体现金数额以华龙置业公司所交总款为准；乙方受让份额初始登记在甲方名下；乙方有权将所受让股权再分作小股，但份额不可以超出所受让的总额。赵慧圆在协议落款处签注“赵慧圆代赵于访”。
本院认为，民事主体在民事活动因民事法律行为的性质发生争议的，应当结合诚实信用原则，以及民事行为的内容与目的予以判断。一审中，赵于访以双方存在房屋买卖法律关系为由，请求退还购房款。但是，从其提供的收条记述内容和形式来看，该收条为填空式打印文本，虽打印有“商品房套”，但并未就商品房性状作任何文字性表述；相反，该收条中反而书写有“中心区E-36-E-39地块股份”字样。结合赵于访的姐姐赵慧圆于2010年3月17日与邹德光订立的协议书内容，以及收条出具时间为2010年3月22日等信息来看，足见两者存在法律上的关联性。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因此，本案中，有关双方当事人之间法律关系性质的待证事实真伪不明，根据上述司法解释规定，应当由负有证明责任的赵于访承担不利后果。并且，一审中，经人民法院释明后，其仍坚持原诉讼请求，故一审法院判决驳回其诉讼请求，于法有据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵于访的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人赵于访负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姜岳良
代书记员 徐彬妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1552号
原告桂某，女，1973年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告白某，男，1973年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告桂某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告桂某于2016年6月12日以原、被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告桂某负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 包思晨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03254号
原告：郭群，男，1982年9月23日出生，汉族，无业。
被告：刘浩，男，1986年12月22日出生，汉族，无业。
被告：何元芳，女，1965年3月14日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
共同委托代理人：谢一帆，陕西博纳新律师事务所律师。
原告郭群与被告刘浩、何元芳房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群与被告何元芳、刘浩及委托代理人赵庆沣、谢一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭群诉称，2012年4月9日，原告与被告刘浩签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为一年，月租金2000元，被告刘浩与被告何元芳共同居住承租的房屋。2013年4月9日租赁合同到期后，两被告一直拒绝搬出房屋，截止2014年5月5日，两被告已实际占有使用房屋长达13个月。与此同时，被告何元芳将其房屋装修、门锁等物品破坏，造成原告损失23000元。原告多次向被告刘浩与被告何元芳讨要房租和房屋相关损失无果。现请求判令：1、被告刘浩与何元芳支付（2013年4月9日至2014年5月5日共计12个月26天）房屋租金25733元；2、被告刘浩与何元芳支付原告物业费、暖气费2701.15元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘浩辩称，其与原告2012年4月9日签订为期一年的《房屋租赁合同》属实，合同期满前的房租及各项费用已经交清，合同期满前其已将房屋腾交给原告，不存在合同期满后又居住原告13个月房屋的事实。合同是其与原告签订，被告何元芳与本案无关，不应该作为本案的主体。不同意原告的诉讼请求。
被告何元芳辩称，被告刘浩与原告2012年4月9日签订为期一年的《房屋租赁合同》属实，合同期满前的各项费用及房租已经交清，合同期满时被告刘浩已经将房屋腾交给原告，不存在其与被告刘浩在合同期满后又居住原告13个月房屋的事实。被告刘浩与原告签订合同，其与本案无关，不应该作为本案的被告。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月9日，原告与被告刘浩签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其坐落于本市碑林区体育馆路南门国际B座1单元15层1507号1室1厅建筑面积52平方米房屋一套出租给被告刘浩，租期为一年，自2012年4月10日至2013年4月9日，月租金2000元。被告刘浩已将承租期间的租金及相关物业费等费用全部向原告清结完毕。原告为证明两被告合同到期后继续在其房内居住，提供了西安斯迈物业服务有限公司南门国际公寓服务处及西安市双生邻家房地产信息咨询服务部经济人葛建军证明及其与被告刘浩、何元芳的通话录音，并向本院提出申请，请求在公安机关调取其与被告刘浩于2014年5月4日在其房屋内发生争执的报警记录。西安斯迈物业服务有限公司南门国际公寓服务处证明载明，被告刘浩、何元芳自2012年4月起在原告的房屋居住，2014年5月搬走，2013年4月至2014年5月期间物业费及暖气费未交。葛建军证明载明，2012年4月10日，被告刘浩、何元芳通过中介与原告签订《房屋租赁合同》，2013年4月至2014年5月，中介多次接到原告反映称，被告刘浩、何元芳一直未付房租，并拒绝签订《房屋租赁合同》，在此期间其多次碰见被告刘浩、何元芳在原告的房屋居住，其于2014年5月5日去原告房屋调查，发现防盗门、大理石台面墙面等均被损坏门锁也被人换了。本院根据原告的申请，在公安碑林分局长安路派出所调取了2014年5月4日报警记录及对被告何元芳的谈话笔录，该报警记录及谈话笔录并未记载原告要证明的内容。原告与被告刘浩、何元芳的通话录音不能证明被告刘浩、何元芳在原告房屋内居住的事实。被告何元芳因对原告提供的证明有异议，申请证人葛建军出庭作证，并向本院申请调查核实，本院根据被告何元芳的申请，在原告房屋的物业管理单位西安斯迈物业服务有限公司南门国际公寓服务处调查，该服务处向本院出具情况说明称，其并未向原告提供证明，不知道被告刘浩、何元芳此人，对被告刘浩、何元芳是否在原告房屋居住不清楚，原告房屋2013年10月至2014年6月18日的物业费及暖气费已清结。葛建军出庭证明，其未向原告出具过证明，房地产信息咨询服务部作为中介曾在2012年4月促成原告与被告刘浩双方签订为期一年的《房屋租赁合同》，合同期满后双方再没有续签，对合同期满后两被告是否使用原告的房屋及房屋内的财产是否损坏不清楚，其没有也无权并对原告房屋的情况进行调查。被告刘浩、何元芳提供的提供的本院（2014）碑民初字第00311号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00576号民事判决书、灞桥区人民法院送达回证和协助通知书、原告房屋被灞桥区人民法院查封照片、居住证明、商品房内部认购协议证明，被告何元芳之母饶秀莲与原告签订《房屋买卖定金协议》，双方因上述房屋买卖及定金发生纠纷曾进行诉讼。2012年11月6日，原告的上述房屋因其他纠纷被灞桥区人民法院查封。被告何元芳自2002年至今在深圳市罗湖区太白路太阳新城小区阳晨阁9F居住，于2013年3月6日在西安市丰庆路东段景寓学府购买了第2幢1单元32层2号80.85平方米房屋一套，将房屋出租给被告刘浩，租期三年。
以上事实，有原告陈述，原告提供的房屋租赁合同、证明、通话录音，被告刘浩、何元芳提供的提供的本院（2014）碑民初字第00311号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00576号民事判决书、居住证明载明、送达回证、封条照片、商品房内部认购协议、《房屋租赁合同》，情况说明、处警记录、谈话笔录、证人证言及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。西安斯迈物业服务有限公司南门国际公寓服务处及证人葛建军均表明未向原告出具过证明，对被告刘浩、何元芳是否使用原告的房屋及房屋内的财产是否损坏不清楚，报警记录及谈话笔录未记载被告刘浩、何元芳居住原告的房屋的内容。被告刘浩、何元芳提供的证据证明，被告何元芳自2002年至今在深圳市罗湖区太白路太阳新城小区阳晨阁9F居住，并于2013年3月6日在西安市丰庆路东段景寓学府购买了第2幢1单元32层2号房屋一套，于2013年3月29日将其购买的房屋出租给被告刘浩居住。本院（2014）碑民初字第00311号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00576号民事判决书载明，被告何元芳之母饶秀莲于2012年12月5日与原告签订《房屋买卖定金协议》，约定饶秀莲购买原告上述房屋，双方为房屋买卖及定金发生纠纷进行诉讼，被告何元芳并未在原告的房屋内居住。原告的房屋因其他纠纷被灞桥区人民法院2013年11月6日查封。综上，原告称两被告在2013年4月9日《房屋租赁合同》到期后，拒绝搬出房屋，居住其房屋长达13个月，无事实依据，要求两被告支付其房屋租金、物业费及暖气费的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定判决如下：
驳回原告郭群要求被告刘浩与何元芳支付其房屋租金、物业费及暖气费的诉讼请求；
诉讼费875元，由原告郭群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄丹妮
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00519号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人魏开生，男，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市璧山区。
被执行人刘啟莲，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月11日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060081号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人魏开生、刘啟莲夫妇于2002年2月26日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月20日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060081号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月25日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060081号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060081号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十六日
书记员 罗春兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第4251号
原告王文武，男，1977年10月28日出生，汉族，系洛阳市涧西区恒信通讯器材经营部业主，住洛阳市西工区。
被告马晓玲，女，1988年12月12日出生，汉族，系洛阳市涧西区达汇通讯器材商店业主，住河南省偃师市。
被告吕海涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被告吕海洋，男，25岁，系洛阳市涧西区达汇通讯器材商店员工，住河南省新安县。
本院在审理原告王文武诉被告马晓玲、吕海涛、吕海洋买卖合同纠纷一案过程中，原告王文武于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文武撤回起诉。
本案诉讼费419元减半收取209.5元、保全费268元，共计477.5元，由原告王文武承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第4251号
原告王文武，男，1977年10月28日出生，汉族，系洛阳市涧西区恒信通讯器材经营部业主，住洛阳市西工区。
被告马晓玲，女，1988年12月12日出生，汉族，系洛阳市涧西区达汇通讯器材商店业主，住河南省偃师市。
被告吕海涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被告吕海洋，男，25岁，系洛阳市涧西区达汇通讯器材商店员工，住河南省新安县。
原告王文武诉被告马晓玲、吕海涛、吕海洋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一四年十一月五日
书记员 曹 虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05223号
原告王云飞，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告宋厚臣，居民。
被告仲婷，居民。
被告宋阳光，居民。
被告刘倩，居民。
四被告共同委托代理人宋忠奎，居民。
原告王云飞与被告宋厚臣、宋阳光、仲婷、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托代理人王博文、被告宋厚臣、宋阳光、仲婷、刘倩及其委托代理人宋忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞诉称，被告宋厚臣、宋阳光两次向原告借款200000元。已还款10000元，尚欠190000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋厚臣辩称，借款部分属实，出借方没有按照双方的约定实际给付金钱，只是给付一部分。
被告仲婷辩称，虽然借款是宋厚臣和仲婷婚姻存续期间的，该借款没有用于家庭生活，答辩人并不知情。
被告宋阳光辩称，借款当时是借给我哥的，原告和我哥比较熟，我去担保的，原告说借款人和担保人都一样，让我签字，实际借款没有借给我。
被告刘倩辩称，该借款答辩人不知晓，也没有用于家庭生活，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明，2013年3月17日，被告宋厚臣、宋阳光向原告王云飞借款100000元，约定2013年5月17日还款，已还款本金10000元。2013年4月3日，被告宋厚臣、宋阳光又向原告王云飞借款100000元。庭审中，被告宋厚臣认可借款利息2.5分；被告宋厚臣辩称已另外还款50000元及利息付至2015年5月，对其辩称的意见，未提供证据证明。原告多次索要未果,故提起诉讼。要求判令被告偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告宋厚臣与被告仲婷于2014年12月17日离婚；被告宋阳光与被告刘倩于2014年9月5日离婚。该笔借款发生在被告宋厚臣与被告仲婷、被告宋阳光与被告刘倩夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋厚臣、宋阳光向原告王云飞借款200000元，已还款10000元，尚欠190000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。该笔借款发生在被告宋厚臣与被告仲婷、被告宋阳光与被告刘倩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告宋厚臣、宋阳光、仲婷、刘倩应对该债务承担共同还款责任。被告宋厚臣辩称已另还款50000元及利息付至2015年5月，未提供证据证明，对其辩称的意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋厚臣、宋阳光、仲婷、刘倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云飞支付借款本金190000元及利息(本金90000元，自2013年3月17日起；本金100000元，自2013年4月3日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算)。案件受理费4100元，保全费1520元，合计5620，由被告宋厚臣、宋阳光、仲婷、刘倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 成刚之
二〇一六年一月十四日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终278号
上诉人（原审被告）：西安佑利置业有限公司，住所地西安市雁塔区翠华南路甲字六号。
法定代表人：陈荣华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪街5号。
法定代表人：应培新，系该公司董事长。
上诉人西安佑利置业有限公司与被上诉人海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1399号民事裁定，向本院提出上诉。
西安佑利置业有限公司上诉认为涉案的300万元实际为案外人吴东良向被告提供的借款，本案实际为债务纠纷，非建设工程合同纠纷，不适用不动产专属管辖，因按照普通民事诉讼“原告就被告”原则确定管辖。因上诉人住所地位于西安市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告依据建设工程施工合同向人民法院起诉，请求退还施工保证金，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。因本案工程所在地位于西安市××区，故西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称本案书债务纠纷等等属案件实体审查内容，管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 雷 寓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13226号
原告：徐培东，男，1969年2月2日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：米泽东，男，1986年2月17日出生，汉族，住陕西省横山县。
被告：邹婷，女，1986年6月8日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告徐培东与被告米泽东、邹婷、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐培东的委托诉讼代理人马雨，被告米泽东，被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告邹婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55162.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日13时02分许，米泽东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在碧溪镇殷弄路由南向北行驶至胡长路路口时，与在胡长路由西向东行驶的原告所驾电动车（乘员蔡云珍）发生相撞，致原告和蔡云珍二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告和米泽东负事故的同等责任。现因原告在治疗中发生了较大数额的医疗费用，请求被告予以先行支付。
被告米泽东辩称，已经支付了5000元，可在原告在治疗终结后一并结算。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。但在本起事故中米泽东没有明显过错，交警部门认定的疏于观察之过错适用于任何一起交通事故，故我司认为原告应负事故的主要责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日13时02分许，米泽东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇殷弄路由南向北行驶至胡长路路口时，与在胡长路由西向东行驶的徐培东所驾无号牌电动车（乘员蔡云珍）发生相撞，致徐培东、蔡云珍二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查查明：徐培东驾驶无号牌电动车搭载一名超过十二周岁的人员上道路行经漆划有让行标志的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，是造成该事故的一个原因；米泽东驾驶小型轿车行至无交通信号灯控制的交叉路口时车速过快，对路口内车辆动态观察不够，遇情况未能采取有效措施，亦是造成该事故的一个原因。2017年11月30日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐培东、米泽东均负事故的同等责任。事故发生后，徐培东被送往常熟市第二人民医院治疗，在住院期间发生医疗费用83921.65元。保险公司先行支付10000元，米泽东支付5000元。蔡云珍伤势较轻，不要求为其在交强险范围预留份额。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为邹婷，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保险限额100万元，附加不计免赔），事故发生于保险期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、出院记录、费用明细清单及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。保险公司提出徐培东应负事故的主要责任，但未能提供证据予以证实，本院对交警部门经调查后认定的徐培东、米泽东负事故同等责任，予以采信。由于苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司购买有商业第三者责任险，故对于超出交强险责任限额部分由保险公司依据保险合同的约定按60%的比例予以赔偿。现原告的损失如下：医疗费83921.65，住院伙食补助费1350元，合计85271.65元。保险公司在交强险范围应赔付10000元（已履行）。商业第三者责任险范围内应赔付45162.99元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐培东因交通事故造成的损失人民币55162.99元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿45162.99元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐培东的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取226元、保全费520元，合计746元，由原告负担26元，被告米泽东负担720元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告米泽东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵雪岚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执异字第13号
执行异议人（被执行人）刘友兰，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人廖顺英，广东深明德律师事务所律师。
申请执行人李祺，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托代理人王森清，广东广和（成都）律师事务所律师。
被执行人王伟刚，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市海盈国际船务有限公司。
法定代表人王伟刚。
被执行人深圳市中船投资发展有限公司。
法定代表人王伟刚。
本院在执行本院（2012）深罗法民一初字第2054号民事判决书过程中，被执行人刘友兰提出执行异议。本院受理该申请，组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘友兰提出异议称，请求法院立即停止评估、拍卖异议人位于深圳市南山区半岛城邦一期一栋xxx单元房屋，以保障法律赋予异议人的合法生存的权利。事实与理由：该房产是异议人与两个孩子共同生活的唯一一套房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房产，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”异议人的两个孩子都很小，在涉案房子附近的学校读小学，法院如果对房产进行拍卖，势必影响孩子的学习和成长，故请求法院立即停止评估、拍卖程序。
经审查查明，申请执行人李祺与被执行人王伟刚、刘友兰、深圳市海盈国际船务有限公司、深圳市中船投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2012）深罗法民一初字第2054号民事判决书，判决被执行人王伟刚、刘友兰在本判决生效之日起十日内向申请执行人李祺偿还人民币400万元及相应利息。被执行人深圳市海盈国际船务有限公司、深圳市中船投资发展有限公司对上述债务承担连带责任。该判决书于2013年5月25日生效。
2011年5月17日，在诉讼期间，本院依法查封了被执行人刘友兰名下位于深圳市南山区半岛城邦一期一栋xxx单元房产。该房产建筑面积为163.66平方米。异议人刘友兰儿子王航，2003年11月23日出生；女儿王盈，2008年1月28日出生。异议人与其子女共同生活于涉案房产。
本院认为，根据我国法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，上述涉案房产的面积为163.66平方米，其面积超出异议人刘友兰及其儿女所必需居住的范围。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其家属所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。故异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘友兰提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈林申
二〇一四年七月八日
书 记 员 李惠英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00295号
原告谢坤鹏。
被告丽江程海湖天然螺旋藻生产基地有限公司，住所地云南省丽江市永胜县程海镇芮家村。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师。
本院受理原告谢坤鹏诉被告丽江程海湖天然螺旋藻生产基地有限公司网络购物合同纠纷一案，原告谢坤鹏于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢坤鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢坤鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取831元，由原告谢坤鹏负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陆大川
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第774号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行。
法定代表人：翁晓波。
委托代理人：张杰峰。
被告：杭州羽莉服饰有限公司。
法定代表人：方中英。
被告：方中英。
被告：吴军。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）为与被告杭州羽莉服饰有限公司（以下简称羽莉服饰公司）、方中英、吴军金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行余杭支行的委托代理人张杰峰到庭参加诉讼，被告羽莉服饰公司、方中英、吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行余杭支行起诉称：2013年7月11日，中国银行余杭支行与羽莉服饰公司签订《流动资金借款合同》，约定：羽莉服饰公司向中国银行余杭支行借款50万元，借款期限为12个月，还款日期为2014年7月10日；借款利率为固定利率，年利率7.2%，借款期限内合同利率不变；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为基础利率水平上加收50%。同日，中国银行余杭支行与方中英、吴军签订《最高额保证合同》，约定：主合同为中国银行余杭支行与羽莉服饰公司之间自2013年7月11日至2014年7月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充；主债权发生时间为2013年7月11日至2014年7月10日；所担保债权之最高本金余额均为50万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。同日，中国银行余杭支行依约将贷款50万元发放给羽莉服饰公司，借款借据载明还款期限为2014年7月10日，年利率7.2%。因羽莉服饰公司法定代表人失踪，中国银行余杭支行宣布贷款提前到期，后羽莉服饰公司仍未归还贷款及利息，方中英、吴军也未履行担保责任。为此，中国银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告羽莉服饰公司归还原告中国银行余杭支行借款50万元及自2014年3月21日起至判决确定履行日止按合同约定利率计算的利罚息；二、被告方中英、吴军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告羽莉服饰公司、方中英、吴军承担本案诉讼费（包括财产保全费）。
原告中国银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》一份，用以证明被告羽莉服饰公司向原告中国银行余杭支行借款50万元，双方就借款事宜协商一致的事实。
2.《最高额保证合同》一份，用以证明被告方中英、吴军为借款提供最高额保证担保的事实。
3.借款借据一份，用以证明原告中国银行余杭支行已经依约向被告羽莉服饰公司发放借款50万元的事实。
4.提前到期催收函及邮寄凭证各一份，用以证明原告中国银行余杭支行宣布贷款提前到期及催收的事实。
被告羽莉服饰公司、方中英、吴军未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中国银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中国银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告中国银行余杭支行起诉主张的事实一致外，另认定，自2014年3月21日起，羽莉服饰公司未按约支付利息；借款到期后，羽莉服饰公司亦未返还借款本金。
本院认为：原告中国银行余杭支行与被告羽莉服饰公司之间的《流动资金借款合同》、与被告方中英、吴军之间的《最高额保证合同》均系当事人真实意思，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告中国银行余杭支行依约发放了贷款，被告羽莉服饰公司未按约还本付息，对此原告中国银行余杭支行有权要求被告羽莉服饰公司承担返还借款本金及支付利罚息的民事责任。被告方中英、吴军作为连带责任保证人，应对被告羽莉服饰公司的债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。被告羽莉服饰公司、方中英、吴军经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告中国银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州羽莉服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款500000元；
二、被告杭州羽莉服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行自2014年3月21日起至判决确定履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利罚息；
三、被告方中英、吴军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、财产保全申请费5000元、公告费560元，由被告杭州羽莉服饰有限公司负担，被告方中英、吴军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执76号
申请执行人周勇，男，汉族，1974年2月9日出生。
被申请人朱贤华，男，汉族，1952年5月2日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款21000元。
本院依据申请执行人周勇与朱贤华买卖合同纠纷一案中，因被申请人朱贤华已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月六日
书记员 王 超
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00580号
罪犯周跃进，男，1958年4月12日出生，汉族，文盲，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2011年7月18日作出（2011）卢刑初字第57号刑事判决，以周跃进犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周跃进悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定周跃进违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯周跃进在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周跃进自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周跃进减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月22日起至2014年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字1483号
原告：洞口县花园镇人民政府，所在地洞口县花园镇花园村。
法定代表人：梁丽君，镇长。
委托代理人：张纲玲，男，1978年11月7日出生，汉族，公务员，洞口县花园镇人民政府副镇长。
被告曾纪和，男，1959年1月30日出生，汉族，农民。
原告洞口县花园镇人民政府与被告曾纪和债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告曾纪和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县花园镇人民政府诉称，被告曾纪和于1993年11月28日向湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行借款2500元，约定到1994年11月28日到期，借款到期后，经催收被告没有偿还。现湖南洞口农村商业银行股份有限公司已将该笔借款转让给原告洞口县花园镇人民政府，由洞口县花园镇人民政府负责收取，原告特向人民法院起诉请求判令被告曾纪和偿还原告借款本息7460元及到还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借据复印件一份，拟证实被告借款2500元的事实；2、催收通知书一份，拟证实原告到被告处催收过借款。
被告曾纪和未做答辩，也未提交证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为：原告提交的1号证据，与原件核对无异，本院予以采信，2号证据客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：被告曾纪和于1993年11月28日向湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行（原西中信用社）借贷款2500元，约定月利率16.8‰，于1994年11月30日到期，借款用途注明是修建标准水渠，借款到期后，被告分别于1994年12月20日和1996年2月29日偿还借款利息443.90元和641.60元，现该笔借款湖南洞口农村商业银行股份有限公司已经转让给洞口县花园镇人民政府，由洞口县花园镇人民政府负责收取，2013年9月26日原告洞口县花园镇人民政府向被告发出书面通知进行催收，至2013年9月26日被告拖欠本金2500元，利息4960元，但被告至今未偿还，原告故向本院提起诉讼。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。被告以修建标准水渠为由，向湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行（原西中信用社）申请借贷款2500元，借款到期后，被告仅偿还了部分利息，系违约方，被告应当偿还借款本息，湖南洞口农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给原告洞口县花园镇人民政府，原告已书面通知被告，合符法律规定，被告应当将借款本息偿还给原告洞口县花园镇人民政府，因此，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾纪和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾纪和偿还原告洞口县花园镇人民政府借款本金2500元，利息4960元（利息算到2013年9月26日，此后利息顺延照计，）限于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾纪和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年十二月十二日
书记员 肖 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民催字第19号
申请人青岛春和景明商贸有限公司。住所地：青岛即墨市嵩山三路*号**号楼*户。
法定代表人周延孜，该公司总经理。
申报人淄博人和矿业有限公司。住所地：淄博市开发区卫固镇付山村。
法定代表人彭希南，该公司总经理。
委托代理人傅伟，系该公司业务员。
申请人青岛春和景明商贸有限公司因遗失招商银行即墨支行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人淄博人和矿业有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛春和景明商贸有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一四年八月二十九日
书记员 马晓丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初493号
原告裴红森，男，1969年6月5日生，汉族。
委托代理人（特别授权）李芬霞。
被告马代诺，女，1969年3月25日生，汉族。
被告李冰，男，1991年11月25日生，汉族。系马代诺之子。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ。系二被告共同委托代理人。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司），住所地：洛阳市。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张可可，河南君友律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马钰，河南君友律师事务所实习律师。
原告裴红森诉被告马代诺、李冰、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴红森及其委托代理人李芬霞，被告马代诺、李冰的委托代理人ＸＸＸ，被告太平财险洛阳分公司的委托代理人张可可、马钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴红森诉称，请求依法判决被告赔偿我各项损失8138.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告马代诺、李冰辩称，第一次诉讼承担赔偿责任后，我已无能力再承担，请法院酌情处理。
被告太平财险洛阳分公司辩称，1.在有合格的驾驶证和行驶证的前提下，我公司在交强险限额内承担相应责任。2.我公司在交强险限额内按照合同承担赔偿责任。3.我公司已在医疗费限额内赔偿10000元，此次医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出医疗费限额。4.我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月27日15时10分左右，被告马代诺驾驶的豫C×××××号小型普通客车（乘坐人李犇）由东向西行驶至洛偃快速通道与顾龙路交叉口左转弯时，与对向由西向东原告裴红森驾驶的豫C×××××号小型普通客车（乘坐人卢军政、高正强）相撞，造成马代诺、裴红森、李犇、卢军政、高正强受伤，两车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，马代诺负该事故主要责任，裴红森负该事故次要责任，李犇、卢军政、高正强无责任。因赔偿问题，原告裴红森提起诉讼，本院认定被告太平财险洛阳分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告马代诺承担70%的赔偿责任，原告裴红森自行承担30%的责任，被告李冰无过错，不承担赔偿责任，本院作出（2014）偃民一初字第00104号民事判决书，判决：一、太平财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告裴红森68411.30元。二、被告马代诺赔偿原告裴红森各项损失16555.24元。三、驳回原告裴红森对被告李冰的诉讼请求。四，驳回原告裴红森的其它诉讼请求。上述第一、二条于判决生效之日起10日内履行完毕。
2015年5月13日，原告裴红森到河南省洛阳正骨医院做二次手术，诊断为：右髌骨骨折术后。住院5天，陪护1人，花去医疗费4748.20元。因二次手术所产生费用的赔偿问题，原告裴红森再次来院提起诉讼。
以上事实，有原告裴红森提交的河南省洛阳正骨医院诊断证明书、病历、出院证、陪护证明、医疗费票据各1张，交通费票据12张，赔偿清单1份，本院（2014）偃民一初字第00104号民事判决书1份，被告太平财险洛阳分公司提交的机动车辆交强险赔款计算审批单1份，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，对原告裴红森因交通事故造成的损失，被告太平财险洛阳分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告马代诺承担70%的赔偿责任，原告裴红森自行承担30%的责任，被告李冰无过错，不承担赔偿责任，本院（2014）偃民一初字第00104号民事判决书已经予以确认，故原告裴红森二次手术所产生的费用，仍应按此赔偿。关于原告的损失：医疗费4748.20元，有相应的票据，且与其病历、诊断证明等相印证，本院予以确认；住院伙食补助费按50元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为250元、50元，原告裴红森主张出院后的住院伙食补助费、营养费证据不足，本院不予支持；误工费，原告裴红森所受损伤评定为X级伤残，根据相关司法解释，误工费算至定残日前一天，现原告裴红森主张二次手术的误工费，与法无据，本院不予支持；护理费，原告系1人护理，根据居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为390.05元；交通费，原告所提交的交通费票据全为出租车票据，费用明显过高，考虑本案情况，本院酌定交通费为50元。综上，原告的各项损失共计5488.25元，由被告太平财险洛阳分公司在交强险范围内赔偿护理费390.05元、交通费50元，共计440.05元，医疗费4748.20元、住院伙食补助费250元、营养费50元，共计5048.20，已超交强险限额，故由被告马代诺赔偿3533.74元，原告自行承担1514.46元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内赔偿原告裴红森护理费、交通费共计440.05元。
二、被告马代诺赔偿原告裴红森医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%共计3533.74元。
三、驳回原告裴红森对被告李冰的诉讼请求。
四、驳回原告裴红森的其它诉讼请求。
上述第一、二条于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马代诺承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：化明英
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20964号
原告：陈健。
被告：勼勼国际商城（深圳）有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路火车站广场南侧罗湖商业城银城广场1F/2层1038号，统一社会信用代码91440300MA5DMTYCIA。
主要负责人：董子豪。
被告：勼勼国际商城（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359291297Y。
法定代表人：李思宏。
原告=一案，本院于2016年12月21日立案。原告陈健于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
案件受理费27元，由原告陈健负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月一日
书记员 何小哲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20964号原告：罗毅，男，汉族。委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文波，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：王丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人庄成林，被告委托诉讼代理人关淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款合计人民币353,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款。截至2017年2月17日，被告共欠原告借款本金人民币353,000元，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告答辩称：1、被告的还款期限未到，有权不偿还债务，原告要求被告提前偿还，没有法律依据，依据诚实信用原则，应还款期限未到，原告要求被告提前还款，没有合理原因，应当驳回原告诉讼请求；2、原告未能举证证明被告在履行期限内，明确表示拒绝还款或没有还款的履约能力，因此，原告要求提前还款的主张不予支持。经审理查明，被告在2014年8月至2016年9月间共向原告借款人民币353000元，原告均是通过银行转账给被告。事后，原告向被告催要还款，但被告均没有偿还借款。被告在2017年2月17日向原告立下借款条“被告于2016年9月4日收到原告主动借款，共计人民币353000元，定于2020年3月1日前还清。”原告收到借款后于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求被告立即还清借款。被告答辩认为承诺的还款时间还没到，原告不应现在提起诉讼。请求法院依法驳回。本院认为，本案系民间借贷关系。被告向原告借款情况属实，并向原告承诺借款定于2020年3月1日前还清。虽然原告认为该借条是被告单方面做出的承诺，但原告在2017年2月收到该借款条后并没有当即提出异议，说明原告认可被告借款及还款期限的事实，既然约定的还款时间没有到，原告现起诉要求被告还款缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗毅的诉讼请求。本案受理费人民币6596元，保全费2285元，由原告罗毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  朱国萍二〇一八年四月十二日书 记 员  李海清
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1384号
原告程志杰，男，1985年2月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告黄克伟，男，1985年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告杨晓玲，女，1990年9月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告程志杰与被告黄克伟、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁宝坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志杰的委托代理人王京浩，被告黄克伟、杨晓玲的委托代理人苏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志杰诉称，两被告系夫妻关系。2015年8月份，被告黄克伟因经营困难陆续向原告借款共计40000元，并为原告出具了借条4张。要求两被告偿还借款4万元并承担诉讼费。
被告黄克伟辩称，借款属实，之前已经偿还了12500元，现在没有能力偿还。
被告杨晓玲辩称，关于被告黄克伟的借款，被告杨晓玲一概不知，该借款未用于家庭共同生活，不同意偿还该借款。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月至12月，被告黄克伟先后四次向原告程志杰借款，共计4万元，并为原告出具了4张借条，内容如下：“借条，今借程志杰现金壹万伍仟圆整（￥15000.00元），黄克伟，2015年8月17日”、“借条，今借程志杰现金伍仟圆整（￥5000.00元），黄克伟，2015年8月30日”、“今欠程志杰房租壹万圆整（￥10000.00）元整，到2016年3月份到期，黄克伟，2015年9月18日”、“借款协议，甲乙双方本着友好协商为前提，由乙方黄克伟向甲方程志杰借款￥10000.00元，大写：壹万元整。期限60天，自2015年12月18日起至2016年2月17日止。逾期不能偿还借款，乙方承担违约金，同时承担相应法律责任及甲方损失，由招远人民法院裁决，担保人同时承担法律规定连带责任。甲方：程志杰乙方：黄克伟身份证号码：370685198511162XXX2015年12月18日”。审理中，被告黄克伟主张已经偿还了12500元，并提交了证人王某的证人证言、通过银行向程志杰还款共计12500元的转账记录。原告主张王某证明的还款系原告与王某之间的借款纠纷，与本案无关，但未提交相关证据证实。
因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告黄克伟向原告程志杰借款4万元，后委托案外人王某及以银行转账的方式向原告程志杰还款12500元，有证人王某的证人证言和银行转账记录予以证明，依法应予采信。原告程志杰对该还款不予认可，但未提供相关证据证明，依法不予支持。该12500元应从被告黄克伟所借款项中扣除，被告黄克伟尚欠原告程志杰借款27500元。因两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄克伟、杨晓玲于判决生效后10日内偿还原告程志杰借款27500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，由原告程志杰负担170元，被告黄克伟、杨晓玲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一六年六月十四日
书记员 康 蕊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3377号
原告许清红，男，1973年11月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告许俊鸿，男，1973年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈藤珠，女，1969年10月11日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年4月29日立案受理原告许清红诉与�告许俊鸿、陈藤珠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告许清红的委托代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告许俊鸿、陈藤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许清红诉称，两被告系夫妻关系。由于家庭经济需要，分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告借款10000元、10000元、30000元，三次共计借款50000元，并由被告许俊鸿分别出具借条3张交由原告收执。现原告急需该款而向两被告催讨，但两被告均以无力归还拒不还款。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃对被告陈藤珠的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局柳城派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的主体资格；
3、借条3张，以此证明被告许俊鸿分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告借款10000元、10000元、30000元的事实。
被告许俊鸿、陈藤珠未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告许俊鸿、陈藤珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许俊鸿分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告许清红借款10000元、10000元、30000元，并由被告许俊鸿出具借�3张给原告许清红收执。借款时，原告许清红与被告许俊鸿没有约定利息计算方式，也没有约定还款期限。
本院认为，被告许俊鸿分3次共向原告许清红借款50000元，有被告许俊鸿出具的借条3张为据，本院予以确认。原告与被告许俊鸿之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告许俊鸿偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许俊鸿在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告许俊鸿支付利息（利息自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃对被告陈藤珠的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，且对被告许俊鸿、陈藤珠并无不利，本院予以准许。被告许俊鸿、陈藤珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许俊鸿应于本判决生效后十日内，偿还原告许清红借款50000元及利息（利息自2015年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许清红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告许俊鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年六月三日
书记员 林见欢
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3377号
原告庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区兖路649号。
负责人王亮，经理。
被告邱春龙。
被告邱春秀。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告邱春龙、邱春秀担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费12558元，减半收取6279元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年十一月十九日
书记员 于雅倩
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3377号原告许清红，男，1973年11月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人洪劲曙、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。被告许俊鸿，男，1973年6月24日出生，汉族，住南安市。被告陈藤珠，女，1969年10月11日出生，汉族，住南安市。本院于2015年4月29日立案受理原告许清红诉与�告许俊鸿、陈藤珠民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告许清红的委托代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告许俊鸿、陈藤珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许清红诉称，两被告系夫妻关系。由于家庭经济需要，分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告借款10000元、10000元、30000元，三次共计借款50000元，并由被告许俊鸿分别出具借条3张交由原告收执。现原告急需该款而向两被告催讨，但两被告均以无力归还拒不还款。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃对被告陈藤珠的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、南安市公安局柳城派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的主体资格；3、借条3张，以此证明被告许俊鸿分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告借款10000元、10000元、30000元的事实。被告许俊鸿、陈藤珠未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告许俊鸿、陈藤珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告许俊鸿分别于2014年4月12日、2015年1月19日、2015年2月9日向原告许清红借款10000元、10000元、30000元，并由被告许俊鸿出具借�3张给原告许清红收执。借款时，原告许清红与被告许俊鸿没有约定利息计算方式，也没有约定还款期限。本院认为，被告许俊鸿分3次共向原告许清红借款50000元，有被告许俊鸿出具的借条3张为据，本院予以确认。原告与被告许俊鸿之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告许俊鸿偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许俊鸿在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告许俊鸿支付利息（利息自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃对被告陈藤珠的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，且对被告许俊鸿、陈藤珠并无不利，本院予以准许。被告许俊鸿、陈藤珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许俊鸿应于本判决生效后十日内，偿还原告许清红借款50000元及利息（利息自2015年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告许清红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告许俊鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年六月三日书记员  林见欢附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00016号
原告王品品，女，1990年5月5日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王金刚，男，1983年2月27日出生。
原告王品品诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王品品的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告王金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王品品诉称，2012年8月12日，被告以其父亲有病用钱为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后原告催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告王金刚在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告王金刚出具的借条1张，载明“今借到王品品肆万元整（40000）元，王金刚12.8.12”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王金刚借原告现金40000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告王金刚理应归还，故原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年12月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金刚于本判决生效后三日内给付原告王品品现金40000元及利息，利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00016号
原告王品品，女，汉族，1990年5月5日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王金刚，男，汉族，1983年2月27日出生。
原告王品品诉被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王品品的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告王金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王品品诉称，2012年8月12日，被告以其父亲有病用钱为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后原告催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告王金刚在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告王金刚出具的借条1张，载明“今借到王品品肆万元整（40000）元，王金刚12.8.12”。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王金刚借原告现金40000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告王金刚理应归还，故原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日即2014年12月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金刚于本判决生效后三日内给付原告王品品现金40000元及利息，利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨海燕
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第209号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏志虎，无业。1999年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2000年8月14日因盗窃被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2001年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2002年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年十个月；2008年10月28日因盗窃被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2011年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年4月27日刑满释放；2015年7月6日因盗窃被文成县公安局行政拘留八日。因本案于2015年9月10日被文成县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人苏志虎犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人苏志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年8月中旬一天的晚上，被告人苏志虎进入本县大峃镇周村菜市场2楼210室，趁被害人谢某（61岁）睡觉时，将其裤子内的人民币1014元窃走。
2015年8月25日凌晨，被告人苏志虎在文成县中医院三楼312病房，将被害人刘某双肩包（内有人民币280余元）窃走。
2015年8月下旬的一天晚上，被告人苏志虎在本县大峃镇建设东路五显爷殿下方一间民房内，趁被害人林某（75岁）睡觉时，将其裤子上手机包内的人民币480余元窃走。
2015年9月3日晚上，被告人苏志虎在文成县中医院二楼203病房，将被害人申某的单肩包窃走，包内有人民币280余元、存折、银行卡等物，事后苏志虎将存折、银行卡连同包一起丢弃。
2015年9月10日，被告人苏志虎被民警口头传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏志虎在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人苏志虎的供述；被害人谢某、林某、申某、刘某的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；监控录像；户籍证明、人口信息查询单、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、违法嫌疑人到案情况记录表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志虎以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏志虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃医院病人财物及盗窃老年人财物等情节，本院予以从重处罚。被告人苏志虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏志虎判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏志虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏志虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年5月9日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏志虎退出违法所得人民币2054元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年十二月十日
书记员 章方勋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1954号
原告闫强，男，1979年12月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告丰博，男，1978年10月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告闫强诉被告丰博民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫强撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告闫强负担。
代理审判员 徐幼庭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋林琳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第848号
原告刘专香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路***号*号楼*单元***号。
被告烟台清韵家纺有限公司。住所地：山东省招远市开发区初山路南埠后东路西。
法定代表人徐志刚，总经理。
原告刘专香与被告烟台清韵家纺有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘专香诉称，原告系被告公司职工，原告夫妻于1981年2月生育一子冷某某并办理独生子女证，原告于2006年1月在被告公司办理退休。请求依法判令：被告支付原告企业退休职工独生子女一次性养老补助金5040.30元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告刘专香系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘专香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1128号
原告张秀兰，女，1949年6月14日生，汉族。
委托代理人朱杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
委托代理人段保剑、翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告张秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人朱杰、被告人民财保靖江公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2012年5月22日14时25分许，张秀兰驾驶电动自行车沿泰兴市北二环路与兴燕路交叉口由南向北行驶时，与高建兵驾驶的号牌为苏M×××××小型轿车发生交通事故，致张秀兰受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定高建兵负事故的次要责任，张秀兰负事故的主要责任。另肇事车辆在被告人民财保靖江公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失合计114280.8元。
被告人民财保靖江公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保强制险没有异议，事故发生在保险期限内，我公司同意在强制险范围内承担原告的合理损失，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。关于原告的损失，住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60元／天、期限没有异议；误工费不予认可；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可3000元；交通费200元；车损500元。
经审理查明，2012年5月22日14时25分许，张秀兰驾驶电动自行车沿泰兴市北二环路与兴燕路交叉口由南向北行驶时，与高建兵驾驶的号牌为苏M×××××小型轿车发生交通事故，致张秀兰受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定高建兵负事故的次要责任，张秀兰负事故的主要责任。张秀兰受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗20天。
另查明，苏M×××××小型轿车在人民财保靖江公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告自2010年起在酒店从事杂工工作，并自1992年起长期居住在泰兴市济川街道兴燕路43号，该住址位于城镇。
2013年12月14日，南京金陵司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级及三期等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张秀兰右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人张秀兰误工期限以伤后540日为宜。3、被鉴定人张秀兰护理期限以伤后120日为宜。4、被鉴定人张秀兰营养期限以伤后120日为宜。5、被鉴定人张秀兰护理人数以一人护理为宜。
上述事实，有原告张秀兰提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、泰兴市公安局燕头派出所出具的证明、个体工商户营业执照副本、停发工资证明、出院证、出院记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。被告人民财保靖江公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：1、住院伙食补助费400元；2、营养费2400元；3、护理费9600元（120天×80元／天）；4、误工费，原告在酒店从事杂工工作，参照当地同行业收入标准，本院酌定40元／天，故误工费为21600元（40元／天×540天）；5、残疾赔偿金，原告在事发前在城镇居住生活满一年以上，故按城镇居民标准计算，残疾赔偿金应为52060.8元（32538元／年×16年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费300元；8、车损500元；以上损失项目合计89860.8元，均不超过交强险限额，故由被告人民财保靖江公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张秀兰各项损失人民币89860.8元。
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，原告自愿承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 高晓燕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1589号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被告邬翠英，公民身份号码×××，女，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告周普查，公民身份号码×××，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邬瑞云，公民身份号码×××，男，1977年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告姚小利，公民身份号码×××，女，1979年1月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅到庭参加了诉讼，被告邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邬翠英、周普查返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金48655.04元，支付截止2017年4月7日的利息1785.27元，罚息25947.42元，复利920.76元并支付从2017年4月8日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率15.6%，再上浮50%计算）；二、判令被告邬瑞云、姚小利对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告邬翠英、周普查签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：邬翠英、周普查贷款15万元，借款期限为18个月，利率执行固定利率，即年利率15.6%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告邬翠英、周普查按按还款计划表约定还本付息。2013年10月25日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告邬瑞云、姚小利签订了保证合同（合同编号为×××-B1）,合同约定，邬瑞云、姚小利对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年11月25日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月7日，被告邬翠英、周普查尚欠原告借款本金48655.04元，利息1785.27元，罚息25947.42元，复利920.76元。
被告邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告邬翠英、周普查在2014年11月25日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告邬翠英、周普查返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告邬瑞云、姚小利在本案中对被告邬翠英、周普查的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告邬瑞云、姚小利承担保证责任后，有权向被告邬翠英、周普查追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邬翠英、周普查（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金48655.04元，支付截止2017年4月7日的利息1785.27元，罚息25947.42元，复利920.76元；
二、被告邬翠英、周普查（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月8日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按年利率15.6%，再上浮50%计算）
三、被告邬瑞云、姚小利对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告邬瑞云、姚小利承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告邬翠英、周普查追偿，被告邬翠英、周普查应于被告邬瑞云、姚小利履行上述债务后十日内，向被告邬瑞云、姚小利清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1734元，公告费600元，由被告邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月十六日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第188号
罪犯宁风伟，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年11月29日作出（2012）聊东刑初字第250号刑事判决，以被告人宁风伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年8月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1509号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁风伟减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬