辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1824号
上诉人（原审原告）：朴某，女，1956年7月6日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市。
上诉人（原审原告）：李某，男，1982年1月18日出生，汉族，无业，现住大石桥市
二上诉人委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张某，男，1986年2月10日出生，汉族，大石桥市综合执法局科员，现住大石桥市。
委托代理人高某，系上诉人张某的母亲，1964年7月21日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市向阳里**号5-10-7。
上诉人（原审被告）：张某1，男，1958年11月10日出生，汉族，退休工人，现住大石桥市。
上诉人朴某、李某因与上诉人张某、张某1继承纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴某、上诉人朴某、李某的委托诉讼代理人李雅红，上诉人张某的委托诉讼代理人高某、上诉人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴某、李某上诉请求：1、撤销一审判决中坐落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米房屋的分配权。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、坐落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米房屋属于上诉人朴某及张某3婚姻存续期间共同财产，此房屋是由上诉人和张某3从其大儿子张某2（已故）处在2001年11月22日购买的，购房款时由上诉人与张某3共同生活期间的积蓄所购买实属婚后财产。2、一审判决坐落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米房屋所用的资金为与其前妻程某共同共有，认定为错误。3、关于张某3与前妻程某（已故）的房产归属权，以在房屋动迁时依照《继承法》遗产顺序继承给张某3所有。4、根据《继承法》第十三条规定如子女没有尽到赡养义务的，分配遗产时，应部分或少分。二被上诉人从不看望老人，在老人生病及其住院期间从未照顾或经济资助过，只有二上诉人照顾，办理丧葬事宜亦未出资，故请依法酌情分配房屋继承份额。二、原审法院适用法律错误、程序违法。1、一审判决认定事实不清，上诉人没有受到婚姻法的保护，请依法改判。2、一审判决中依照《中华人民共和国继承法》使用条令断章取义表示不服故请贵院详细调查改判。
张某1、张某辩称，我不服，房子一个是30年前的，一个是40年前的，40年的动迁了，我哥张奇用30年的房子给老爷子换取动迁费，不是张某3和朴某后购买的。互换是我们家两个老房子的互换
张某1、张某上诉请求：请求二审人民法院查明本案事实，正确适用法律的有关规定，依法撤销一审人民法院的上述判决，对本案做出公正的裁决。事实和理由：一、李某无权继承张某3的遗产，请求二审人民法院予以纠正。二、人民法院应依法对本案中的《公证书》和《证明材料》两份证据材料不予采信。三、人民法院判决被继承人张某3死亡单位发放的丧葬费10512.00元归李某所有，抚恤金40262.00元归朴某所有不合理。四、人民法院对我们提出反诉请求不予处理及判决我们给付朴某自己在银行贷款本金和利息明显不合理。
朴某、李某辩称，1、朴某离婚之后与李某一起生活，之后朴某与张某3结婚，朴某、李某与张某3一起生活，当时李某未成年，一起生活到结婚。李某也是第一顺位继承人。2、公证书，张某3承认这套房子是朴某婚前财产，已经公证，上诉人提出是虚假的，但是没有在一审中举证。3、丧葬费，国家有明确规定，张某3处理丧葬费用是李某垫付的，国家的丧葬费理应给李某垫付的。抚恤金是发给死者家属和被扶养人，朴某是家属，抚恤金应归朴某所有。张某3生前贷款是共同债务，上诉人张某、张某1既然继承财产就应该承担债务，有法可依。
朴某、李某向一审法院起诉请求：1、依法继承分割坐落于大石桥市交通街联合里房屋一座；依法认定张某3的丧葬费归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
张某1、张某向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法对张某3在大石桥市鹏源明居二期18号楼东一单元202室楼房中的遗产份额及对张某3的其他遗产进行继承分割，并且判决被反诉人承担本案有关诉讼费用等。
一审认定的事实：1.原告李某与被继承人张某3是否形成继父子关系。原告就该争议的事实向法庭举证的营口县人民法院民事1990第1162号民事调解书一份、结婚证一份及户口本一份，证明朴某离婚时李某由朴某抚养，后原告朴某与被继承人张某3结婚，原告李某与被继承人已经形成继父子关系，李某是第一顺序继承人。被告辩称对民事调解书的真实性有异议，且该份调解书的案由是子女抚养费纠纷，不能证明原告李某由原告朴某抚养，并且调解书中的李荣峰是否是本案的李某无法证明。对该三份证据的真实性本院予以确认，同时根据该份民事调解书中李荣峰的年龄推知其出生年份与原告李某的出生年份一致，并且也没有其他证据证明原告朴某有其他婚生子，故对该份调解书中的李荣峰与本案原告李某为同一人的事实予以认可，且从该份民事调解书中可以证明原告李某一直由原告朴某抚育，原告朴某与被继承人张某31998年5月8日登记结婚，当时原告李某16周岁，未满18周岁，故本院对原告李某已经与被继承人张某3形成继父子关系这一事实予以认可。2.被继承人张某3购买座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）房屋的途径。原告认为被继承人张某3是从其大儿子张某2处在2001年11月2日购买的，并就这一事实向法庭举证房屋所有权证一份、发票一张、房产自价转让及借款协议书一份、收条一份。被告认为被继承人张某3是在1989年购买的该房屋，并就这一事实向法庭举证被告申请本院依法调取的购房收据予以证明。本院结合原告及被告张某的陈述，在办理该房屋所有权证之前一直由被告、被告张某的父亲张某2（已去世）及母亲高某实际居住，且被告也没有提供其他证据证明房产自价转让及借款协议书一份及收条一份真实性存有异议，结合本案的实际情况，本院对被继承人张某3是从被继承人张某3的儿子处对价购买的上述房屋的事实予以认可。3.座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋是否为原告朴某与被继承人张某3的共有财产。原告就该房屋为原告朴某与被继承人张某3的共有财产向法庭举证房屋所有权证一份、发票一张、房产自价转让及借款协议书一份、收条一份，证明该房屋是在被继承人张某3与原告朴某夫妻关系存续期间购买的，应属于共有财产。被告就该房屋为被继承人张某3及其前妻程某的共有财产向法庭举证两名证人证言予以证明。原告提供的房产自价转让及借款协议书中写明被继承人张某3的房产座落在居民街向阳里79.11平方米在2011年8月3日动迁，得到动迁款6.2万元。张某2购买市建委江家房冷楼72平方米以每平方米作价700.00元，计50400元，办房照费600元，总计51000元，对价转让给张某3，张某3用动迁费支付对价转让冷楼款51000元，2001年11月11日张某2出具的收条写明收到父亲买房款陆万贰仟元整。且结合被告提供的证人刘玉斌的证言，证明该协议书中张某3的房产一直由张某3及其前妻程某居住，且该房屋确实在2001年动迁。结合三份证据，内容均一致，本院对三份证据的真实性予以确认。结合三份证据所体现的内容，认定被继承人张某3在2011年11月2日从张某2处购买的座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋所用的资金为与其前妻程某共同共有的房屋动迁款，故该房屋应为被继承人张某3与其前妻程某（已去世）共同共有。4.处理被继承人张某3后事的花销是否为原告李某垫付。原告提供丧葬费明细及收据若干，证明处理被继承人后事时实际花销50479元，其中有票据的43126元，没有票据的7353元。被告举证两名证人证言证明被告张某1也出资2.1万元处理被继承人的后事。但是两名证人的证言只能证明被告张某1手里有两沓钱，认为是2万，并且证人苑桂娟并不知道这笔钱是干什么用，且证人李莉与被告张某1为亲属关系，不能独立作为证据适用，故对被告张某1主张为处理被继承人张某3的后事也出资这一事实，证据的证明力不足，本院不予确认，对处理被继承人张某3后事的花销为原告李某垫付这一事实本院予以确认。5.原告举证工商银行个人借款担保合同一份及还款明细三张，证明2012年3月27日以原告朴某的名义在工商银行贷款6万元，是夫妻关系存续期间的债务，应从被继承人的财产中扣除本金6005.32元及利息234.325元，被告辩称贷款应由夫妻双方共同签字，该贷款合同没有被继承人张某3的签字确认，假设该贷款属实，贷款应由朴某一人偿还。本院对上述证据的真实性予以确认，且该债务发生在被继承人张某3与原告朴某婚姻关系存续期间，应属于共同债务。同时该还款卡号为原告朴某的名字，故该部分债务应从被继承人张某3的遗产中予以返还给原告朴某，由原告朴某代为支付该部分被继承人张某3的债务；6.原告举证2005年5月17日，两张中国银行电汇的凭证，证明被继承人张某3于2005年5月17日给张某2汇款5万元，是张某2向张某3的借款，用于张某2的医疗费，该笔款项是被继承人张某3与原告朴某的共同财产。本院认为该两份证据并不能证明被继承人张某3将该款汇给张某2，收款人与汇款人都是被继承人张某3，故本院对该两份证据的证明内容不予认可。7.座落在大石桥市胜利街民胜里（图幅号：BC100033-202）所有权人为朴某的房屋是否有被继承人张某3的份额。被告举证房照证明该房屋为原告朴某与被继承人张某3的共同财产。原告举证公证书一份，证明该房屋为原告朴某的婚前财产，被告对公证书的真实性有异议，认为公证书、公证程序不合法及《证实材料》不真实。本院认为该房照的房屋所有权人为原告朴某，没有共有人，被告主张被继承人张某3有份额，但没有提供充分的证据证明，待被告证据充足时，可另案诉讼。8.被告举证残疾人证复印件一份，证明张某3肢体残疾行动不便，不能自己到公证处做公证事宜，监护人为张某2。原告诉称对该份证据的真实性没有异议，对被告的证明事实有异议，被继承人张某3是肢体残疾，但不影响行动，虽然肢体残疾，但不管通过什么方式到公证处，不能影响公证处的效力，监护时间是到2008年8月15日。对该证据的真实性本院予以认可，但该证据只能证明被继承人有肢体残疾，并不能证明不能独自到公证处公证。9.被告申请本院从中国工商银行股份有限公司大石桥市中街支行依法调取的活期历史明细一份及在营口银行股份有限公司大石桥市建设支行调取的营口银行客户对账单一份，被告要求对张某3去世之前的银行存款数额依法分割。原告诉称工商银行卡是还贷款卡，还欠银行12010.64元及利息468.65元，在张某3去世时，数额为零，是生活花销的资金来源，不能按遗产进行析产。对该证据的真实性本院予以确认，原告朴某与被继承人张某3为夫妻关系，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同共有，故在张某3去世时该两个银行朴某账户中的余额应属于夫妻共有，被继承人张某3享有一半的份额，该一半的份额应作为遗产由继承人继承。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，没有遗嘱的，继承开始后，按照法定继承办理。本院已对原告李某是被继承人张某3继子这一事实予以认可，故原告李某作为子女为第一顺序继承人，继承被继承人张某3的遗产。被告张某的父亲张某2先于被继承人死亡，被告张某作为张某2的直系血亲代位继承，继承张某2有权继承的遗产份额，且原告朴某为被继承人张某3的配偶，被告张某1为被继承人张某3的儿子，故本案的第一顺序继承人为原告朴某、李某、被告张某、被告张某1。本院已认定被继承人张某3名下座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋为被继承人张某3与其前妻程某（已去世）共同共有，且为与原告朴某结婚前的婚前财产。同时程某已经先于被继承人张某3去世，且在庭审中原、被告无法对该房屋的价款达成一致且双方均不申请评估，故该房屋按照法定继承被继承人张某3享有该房屋三分之二的份额，被告张某享有该房屋六分之一的份额，被告张某1享有该房屋六分之一的份额。被继承人张某3在该房屋享有的三分之二的份额按照法定继承，原告朴某继承六分之一份额，原告李某继承六分之一份额，被告张某代位继承六分之一份额，被告张某1继承六分之一份额。综上，座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋原告朴某继承六分之一份额、原告李某继承六分之一份额、被告张某继承三分之一份额、被告张某1继承三分之一份额。本院已对被继承人张某3后事的花销为原告李某垫付这一事实予以确认，故被继承人张某3因死亡获得的丧葬费10512.00元应归原告李某所有，对原告李某支付超出被继承人张某3发放的丧葬费的部分，原告李某如有争议，可另案诉讼。关于抚恤金的分配问题，根据我国相关法律规定，抚恤金是发放给死者生前主要或部分供养的人，且抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案原告朴某系死者张某3生前共同生活的配偶即家属，也是死者生前抚养的人，而原告李某、被告张某、被告张某1均已成年，故死者张某3生前所在单位给付的抚恤金40262.00元应归原告朴某所有。关于被继承人张某3在工商银行的贷款，该债务发生在被继承人张某3与原告朴某婚姻关系存续期间，应属于共同债务。考虑到案件的实际情况及该还款卡号为原告朴某的名字，故该部分债务应从被继承人张某3的遗产中予以返还给原告朴某，由原告朴某代为支付该部分被继承人张某3的债务。故应从张某3的遗产中返还原告朴某代被继承人张某3支付欠中国工商银行贷款本金5770.99元及相应利息。关于大石桥市胜利街民胜里（图幅号：BC100033-202）房屋所有权人为朴某的房屋现被告张某1、张某主张该房屋被继承人张某3有一半的份额，要求继承，但没有证据证明该房产属于原告朴某与被继承人张某3的共有财产，且在该房照上共有人为无，故对于被告反诉的该部分请求，被告可待有证据证明后另行起诉。被告反诉要求对张某3去世之前的银行存款数额依法分割，本院认为在被继承人张某3去世时在中国工商银行和营口银行朴某账户中的余额应属于夫妻共有，被继承人张某3享有一半的份额，该一半的份额应作为遗产由继承人继承，故在中国工商银行（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，户名为朴某），在被继承人张某3去世时，该帐户有余额135.01元，被继承人张某3享有一半的份额为67.50元，由原告朴某、李某、被告张某、张某1法定继承，因为该账户为原告朴某的账户，由原告朴某分别返还给原告李某、被告张某、被告张某116.87元。在营口银行（账号：111229935100010，户名为朴某），在被继承人张某3去世时该账户余额为2199.97元，被继承人张某3享有一半的份额为1099.96元，由原、被告法定继承，因为该账户为原告朴某的账户，由原告朴某分别返还给原告李某、被告张某、被告张某1275元。原告举证两张中国银行电汇的凭证，证明被继承人张某3于2005年5月17日给张某2汇款5万元，是张某2向张某3的借款，用于张某2的医疗费，该笔款项是被继承人张某3与原告朴某的共同财产，但该两份证据并不能证明被继承人张某3将该款汇给张某2，收款人与汇款人都是被继承人张某3，故对原告的该部分诉请本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋，原告朴某继承六分之一份额、原告李某继承六分之一份额、被告张某继承三分之一份额、被告张某1继承三分之一份额；二、大石桥市经济和信息化局因被继承人张某3死亡发放的丧葬费10512.00元（壹万零伍佰壹拾贰元）归原告李某所有，抚恤金40262.00元（肆万零贰佰陆拾贰元）归原告朴某所有；三、原告李某、被告张某、被告张某1各自分别给付给原告朴某代被继承人张某3偿还中国工商银行贷款本金1442.75元及相应利息（壹仟肆佰肆拾贰元柒角伍分）；四、原告朴某分别返还给原告李某、被告张某、被告张某1在营口银行（账号：xxxxxxxxxxxxx，户名为朴某）和中国工商银行（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，户名为朴某）两个账户中被继承人张某3的遗产291.87元（贰佰玖拾壹元捌角柒分）；五、驳回原告朴某、李某其他诉讼请求；六、驳回被告张某、张某1反诉的其他诉讼请求；案件受理费1050.00元（壹仟零伍拾元整），由原告朴某、李某共同负担525.00元（伍佰贰拾伍元），被告张某、张某1共同负担525.00元（伍佰贰拾伍元）。反诉案件受理费150.00元（壹佰伍拾元），由被告张某、张某1共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，房产自价转让及借款协议书中写明被继承人张某3的房产座落在居民街向阳里79.11平方米在2001年8月3日动迁，得到动迁款6.2万元。
本院认为，上诉人李某一直由上诉人朴某抚育，上诉人朴某与被继承人张某31998年5月8日登记结婚，当时李某16周岁，未满18周岁，故原审法院认定李某已经与被继承人张某3形成继父子关系正确。对于《公证书》和《证明材料》的证据材料的采信，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人张某、张某1并未提供相反证据，原审法院采信该两份证据，并无不当。原审期间，上诉人朴某、李某提供丧葬费明细及收据若干，证明处理被继承人后事时实际花销50479元，其中有票据的43126元，没有票据的7353元。上诉人张某1举证两名证人证言证明张某1也出资2.1万元处理被继承人的后事。但是两名证人的证言只能证明张某1手里有两沓钱，认为是2万，并且证人苑桂娟并不知道这笔钱是干什么用，且证人李莉与张某1为亲属关系，不能独立作为证据适用，故对张某1主张为处理被继承人张某3的后事也出资这一事实，证据的证明力不足，对处理被继承人张某3后事的花销为李某垫付这一事实本院予以确认。抚恤金是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，并非死者的个人财产，不能作为遗产继承。根据本案实际，原审法院判决被继承人张某3死亡单位发放的丧葬费10512.00元归李某所有，抚恤金40262.00元归朴某所有并无不当。对于上诉人朴某在银行贷款的款项去向及用途，上诉人张某及张某1主张给李某购买轿车，但未提供证据予以证明，对于上诉人张某、张某1的反诉请求中提到的遗产，原审法院已经予以调查，上诉人的请求没有证据证明，亦没有法律依据。房产自价转让及借款协议书中写明被继承人张某3的房产座落在居民街向阳里79.11平方米在2001年8月3日动迁，得到动迁款6.2万元。张某2购买市建委江家房冷楼72平方米以每平方米作价700.00元，计50400元，办房照费600元，总计51000元，对价转让给张某3，张某3用动迁费支付对价转让冷楼款51000元，2001年11月11日张某2出具的收条写明收到父亲买房款陆万贰仟元整。且结合证言，证明该协议书中张某3的房产一直由张某3及其前妻程某居住，且该房屋确实在2001年动迁。结合三份证据，可以认定被继承人张某3在2011年11月2日从张某2处购买的座落在大石桥市交通街联合里建筑面积67.61平方米（图幅号为bc100050-203）的房屋所用的资金为与其前妻程某共同共有的房屋动迁款，故该房屋应为与上诉人朴某结婚前的婚前财产，不属于双方的夫妻共同财产。对于上诉人朴某、李某提出的子女没有尽到赡养义务，并未提供证据予以证明，原审法院根据法律规定平分遗产，并无不当。
综上所述，朴某、李某、张某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人朴某、李某负担。二审案件受理费675元，由上诉人张某、张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年九月二十一日
书记员 郎 爽