北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第4202号
原告闫X，女，1945年3月17日出生。
原告高X，男，1970年7月21日出生。
原告高X1（系闫X之委托代理人），男，1972年10月15日出生。
被告高X2，男，1947年4月29日出生。
委托代理人尹土东，男，1968年4月6日出生，北京仁诚咨询有限公司总经理。
被告毛X，女，1951年12月7日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
原告闫X、高X、高X1与被告高X2、毛X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员张玉娟、人民陪审员杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高X、高X1（兼闫X委托代理人）与被告高X2及其委托代理人尹土东、被告毛X及其委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫X、高X、高X1诉称：原告闫X系原告高X、高X1之母。原告闫X之夫高连江现已去世。被告高X2系高连江之弟。被告高X2与被告毛X系夫妻关系。位于北京市石景山区XXXX号的宅基地使用权于1974年批给了下石府村民高连江。1988年至1989年高连江和闫X出资建造南房5间、东房2间、西房2间。后，2007年，城市居民高X2强拆高连江和闫X所建南房5间、东房2间、西房2间，并使用闫X、高X、高X1的建材，在高连江的地基翻建房屋，变相使用农村宅基地。高X2和毛X原本都是城镇居民，他们为了达到侵吞他人宅基地的目的，在2007年把户口迁到我家宅基地所在地下石府西路X号。被告因房屋所有权归属问题起诉过原告，被告的诉讼请求被石景山区人民法院和北京市第一中级人民法院驳回。2012年7月21日位于北京市石景山区XXXX号的南半部分房屋（包括中央客厅、北房4间、南房4间、东房2间、西房2间）标的物还存在。到2012年7月26日原告发现标的物已经被拆除。经过了解，高X2私自与北京腾飞置业发展公司签订了拆迁补偿合同，取得了拆迁补偿款和拆迁安置房。高X2损害了产权人闫X、高X、高X1财产利益。为维护自身合法权益，诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的财产损失，拆迁利益归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告高X2、毛X辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的事实理由不予认可，与事实不符。因为X号的宅基地使用权只批了4分地，实际上使用了6分。原告拆迁是获得北半部分。我们占用的是XX号院子的南半部分，不属于4分地范围之内。出资盖房与事实不符，南半部分的老房屋由二被告共同出资新建。
经审理查明：高连江、高X2、高淑琴为亲兄妹，三人父亲为高士元、母亲高高氏。高连江与闫X系夫妻关系，双方育有二子，高X、高X1。高淑琴与魏友明为夫妻，高X2与毛X为夫妻。高高氏于1995年1月14日去世，高士元于1995年2月12日去世，高连江于1993年去世。
1974年1月，高连江填写社员建房申请表，申请宅基地，其中载明，住房人口现状为7口人，其中包括父亲（高士元），母亲（高高氏）兄嫂（高连江、闫X）、弟（高X2）两个孩子（高X、高X1）都不能同居。因人口增多，弟、嫂，公爹儿媳不能同居一室，故申请新的宅基地。经相关部门批准，同意高连江在石景山区XXXXX号院建房。
另，高X21969年转为北京市城镇户口。毛X、高X2的户籍于2007年7月7日从高碑店南太平庄迁移至五里坨石府社区，高淑琴的户籍于2009年12月11日从石景山区老山东里28栋迁移至五里坨石府社区。
2007年5月18日，石府社区居委会出具房产证明，载明：北京市石景山区XXXXX号，南房五间、东房两间、西房两间，于75年建造，产权人高X2。2001年，石府社区居委会出具声明，其中载明：曾经石府社区在2007年5月18日，根据高X2提供的信息，给其开具过房产证明，具体内容为：北京市石景山区XXXXXX号，南房五间、东房两间、西房两间，于75年建造，产权人高X2。经前段时间调查，高X2在2007年向石府社区提供的有关石府西路XX号的房屋产权人及建造时间与事实不符，现声明以上房产证明无效。
2007年7月19日，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具房屋安全鉴定报告，载明高X2位于石景山区XXXX号，单层住宅九间（南房5间、东房2间，西房2间）为危旧房屋，建议翻建。2011年4月7日，石景山区房屋安全鉴定站出具说明，其中载明：我单位于2007年7月19日为石景山XXXXX号出具的房屋安全鉴定报告。办理申请鉴定时，高X2出示了石府社区居委会出具房屋产权证明（2007年5月18日），并办理相关手续。2011年4月1日石府社区居委会出具了上述证明无效的声明，说明高X2当时提供的房屋信息与事实不符。本站与石府社区居委会核实情况后，依据其提供的证明，现声明当时所出具的房屋安全鉴定报告中，产权人为高X2无效。房屋安全鉴定报告只对房屋实际状况负责，不作为房屋产权确认的依据。
2011年，高X2、毛X、闫X、高X、高X1向石景山区五里坨石府村拆迁办公室出具声明，载明：现位于北京市石景山区XXXXX号南半部分未拆迁房屋（为中央客厅，环绕中央客厅是北房四间、南房四间、东房二间、西房二间）的产权为高X2、毛X、闫X、高X、高X1共同共有。经高X2、毛X、闫X、高X、高X1共同协商，在签订拆迁补偿协议时，高X2、毛X、闫X、高X、高X1必须共同到场签订。该书证落款“协议人签字”处分别署名为“闫X”、“高X”、“高X1”、“高X2”、“毛X”，落款日期为2011年2月18日。现高X2、毛X主张此份书证系受欺诈所签。
2007年，高X2找当地居委会要求办理户口，居委会要求高X2找高X一家人出面作证，高X妻子孟向心到居委会表示同意。毛X、高X2提供《协议书》一份，内容为：“北京市石景山区XXXXX号南房五间、东房两间、西房两间，于75年建造。产权人：高X2。此房屋不存在任何疑意，双方均同意此协议。”该协议落款署名处分别为“高X2”和“孟向心代”，落款日期注明为2007年7月6日。
毛X、高X2未能提供证据证实孟向心有权代表闫X、高X、高X1作出意思表示，也未提供证据证明毛X、高X2系基于欺诈而签署2011年2月18日致拆迁办的书证。
原诉争被拆迁房屋位于石景山区XXXXX号南半部分，包括中央客厅、北房四间、南房四间、东房二间、西房二间。
闫X、高X、高X1主张1988年至1989年间，高连江和闫X出资在下石府西路XX号院建造南房五间、东房两间、西房两间。2007年高X2、毛X将上述房屋拆除，利用上述房屋老料，且利用同时在附近盖房的高X1家水泥、砖等材料盖起拆迁被拆房屋。并提供证人证言为证。
证人高×1证实：下石府西路XX号南半部分原有房屋9间为高连江闫X所有、高X2强行将这9间房屋拆除，用老材料盖了新房屋。
证人高×2证实：下石府西路XX号房产是高连江所有，1988、1989年盖了9间房屋，2007年高X2强行给拆除了，东西都用在翻建新的房屋了。
证人代×证实：2007年，其当时是高X1盖房的包工头，高X1叔叔高X2也施工，高X2带人来推水泥，后水泥和转料来了就给高X2盖房处卸一半。
高X2、毛X主张是其二人在1985年在下石府西路XX号南半部分建房屋9间。2007年新建被拆迁房屋也是其二人出资所建。
证人唐×证实：1985年秋天，其在下石府西路XX号院盖房，高X2为业主。
证人李×1证实：1985年，其在下石府西路XX号院盖房9间，高X2为业主。
证人刘×证实：1985年，其在下石府西路XX号院盖房，高X2为业主。
证人高×3证实：2007年其在下石府西路XX号院给高X2盖房，当时拆了9间旧房盖了9间新房，盖新房总共花了三万元钱，业主是高X2。
证人李×2证实：2007年10月其给高X2盖房。雇主为高X2。
闫X、高X、高X1及高X2、毛X均对对方所提证人证言的真实性不予认可。
2012年8月1日，高X2（乙方）与土地储备中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内座落于石景山石府西路45号的所有房屋及附属物，补偿房屋面积221.71平方米，土地面积239.97平方米。乙方在册人口及常住人口4人，分别为户主高X2、之妻毛X、之女高颖、之外孙高子博，甲方支付乙方拆迁补偿款1937316元。乙方应在2012年7月22日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。2012年8月6日，高X2（乙方）与实兴腾飞公司（甲方）签订《北京市拆迁定向安置房选房协议》，约定乙方自愿购买定向北京市石景山区天翠阳光新城小区房屋四套，总建筑面积275.68建筑平方米。当日，土地储备中心委托实兴腾飞公司（甲方）与高X2（乙方）签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》中约定，经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为2207316元。其中包括定向安置周转费270000元，高X2、毛X已从拆迁公司领取。购买安置房总价款为1126795元。购买安置用房四套，分别为：北京市石景山区XXXXXX室两居室房屋、北京市石景山区XXXXX室两居室房屋、北京市石景山区XXXXXX室一居室房屋及北京市石景山区XXXXXX室一居室房屋。
另查，2009年3月12日，高淑琴与高X2签订协议书一份，内容为：“父亲（高士元），母亲（高高氏）留下的位于石景山区XXXX号院（南房五间，东房两间，西房两间）共9间的所有房地产权归姐（高淑琴）弟（高X2）共有。因房屋需要修缮，确保居住安全，姐（高淑琴）弟（高X2）共同投资翻新改造。……姐出资贰拾万元（20万元）人民币，弟出资伍万元（5万元）人民币，作为先期建毛坯房投资。……房屋建成后，房屋产权（姐弟两人协商）作如下分配：1、楼道及采暖房的产权归姐弟两人共有。2、姐住房屋东西中心线以东房屋。房地产归高淑琴所有。3、弟住房屋东西中心线以西房屋。房地产权归高X2所有。……立据人：高淑琴，高X2。2007年2月26日”。
2009年3月31日，高X2与高淑琴再次签订协议书一份，内容为：“关于姐（高淑琴）、弟（高X2）家庭房产问题立协议如下：因家庭房产属姐弟二人共建，为了今后避免发生纠纷，特定协议如下：1、将下石府西路XX号院南房五间，东房二间，西房二间，姐（高淑琴）、弟（高X2）二人各占4.5间。2、新建房屋的房地产权归姐弟二人共有，各占百分之五十。3、新建房屋总面积中心为界，东为高淑琴所有，房屋房地产权归高淑琴所有。4、新建房屋总面积中心为界，西为高X2所有，房屋房地产权归高X2所有。……立据人：高X2，高淑琴。2009年3月31日。”
2009年11月5日，本院作出（2009）石民初字第2840号民事判决书（已发生法律效力）认定：高X2与高淑琴于2009年3月31日所签订的《协议书》中对下石府西路的房屋进行处分时，未与毛X协商，且毛X并未同意高X2与高淑琴所订立的协议，高X2与高淑琴未经许可处分了他人权利，应属无效。判决高X2与高淑琴于2009年3月31日《协议书》无效。高淑琴不服一审判决上诉后又撤回上诉。
2010年，毛X起诉高淑琴、高X2，要求确认高淑琴与高X2于2007年2月26日签订的《协议书》无效。2010年3月20日，法院作出（2010）石民初字第680号民事判决书（已发生法律效力），判决高X2与高淑琴于2007年2月26日《协议书》无效。
2010年，高淑琴、魏友明将高X2、毛X及闫X、高X、高X1诉至本院，诉讼请求：1、判决位于石景山区下石府西路XX号房屋归原告高淑琴、魏友明共有；2、诉讼费由被告承担。2010年11月5日，本院作出（2010）石民初字第567号民事判决书。本院经审理后判决确认，高X2、毛X、高淑琴、魏友明、闫X、高X、高X1对位于北京市石景山区XXXX号院内南半部分房屋共同共有。毛X、高X2、闫X、高X、高X1不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院以原审判决未查清案件事实为由，裁定撤销原审判决，发回重审。该案发回重审后，高淑琴、魏友明撤回起诉。
2010年，毛X、高X2将高淑琴、魏友明、闫X、高X、高X1诉至本院，诉讼请求：确认位于北京市石景山区XXXX号院的南半部分房屋（包括中央客厅、北房4间、南房4间、东房2间、西房2间）归原告毛X和高X2共同所有。2011年12月19日，本院作出（2011）石民初字1430号民事判决书，其中本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有事实及证据情况，不足以证实诉争房屋应归毛X、高X2共同共有。故判决驳回毛X、高X2的诉讼请求。
毛X、高X2对该判决不服上诉至北京市第一中级人民法院。2012年3月16日北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第3728号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其中认为：根据本案查明的事实，毛X、高X2并未提交充分证据证明孟向心有权代表闫X、高X、高X1就诉争房屋的产权归属作出意思表示。根据毛X、高X2所述，诉争房屋所占宅基地使用权是1974年批给高连江的，故仅依据出资、建造的事实，不能确认该房屋归其二人共有。经本院审查，毛X、高X2所提及的生效判决并未对诉争房屋的权属作出认定。根据本案现有事实及证据情况，不足以证实诉争房屋应归毛X、高X2共同所有。对毛X、高X2的上诉请求本院不予支持。
上述事实有（2009）石民初字第2840号民事判决书、（2010）一中民终字第17885号民事裁定书、（2010）石民初字第680号民事判决书、（2010）石民初字第567号民事判决书、（2011）石民初字1430号民事判决书、（2012）一中民终字第3728号民事判决书、致拆迁办的书证、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》、2011年11月21日庭审笔录、证人证言以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：诉争被拆迁房屋所占宅基地使用权是1974年批给高连江的，后原告、被告双方对被拆迁房屋出资、建造的事实进行了举证，双方所举证据均不能证实被拆迁房屋系其单方出资、建造。且根据已生效判决，不能确认被拆迁房屋为被告高X2、毛X单方共有，基于房屋所建土地使用权来源及原告方对被拆迁房屋贡献情况，原告方应对被拆迁房屋享有相应份额。结合本案原告、被告双方2011年2月18日至拆迁办书证，被拆迁房屋产权为高X2、毛X、闫X、高X、高X1共同共有。虽然高X2、毛X称此书证系基于欺诈而签署，但未提供证据予以证实。故本院认定高X2、毛X、闫X、高X、高X1均对被拆迁房屋享有相应份额。据此均应享有拆迁权益。
综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区XXXX号南半部分房屋拆迁安置补偿房屋中北京市石景山区XXXX室两居室房屋及北京市石景山区XXXX室一居室房屋归闫X、高X、高X1居住使用；
二、北京市石景山区XXXX号南半部分房屋拆迁安置补偿房屋中北京市石景山区XXXX室两居室房屋及北京市石景山区XXXX室一居房屋归高X2、毛X居住使用；
三、北京市石景山区XXXX号南半部分房屋拆迁
款五十四万零二百六十元五角归闫X、高X、高X1所有；
四、北京市石景山区XXXX号南半部分房屋拆迁
款五十四万零二百六十元五角归高X2、毛X所有（高X2、毛X已领取27万元）；
五、驳回原告闫X、高X、高X1的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千五百二十元，由闫X、高X、高X1负担七千二百六十元（已交纳）。由高X2毛X负担七千二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年五月九日
书 记 员 王海玲