海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二终字第118号
上诉人（原审原告）：海南华禾律师事务所。
负责人：廖中山，主任。
委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人：何莉，海南华禾律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海南金椰林酒业有限公司。
法定代表人：徐仕林，董事长。
委托代理人：李瑞，海南德银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈月萍，女，1953年3月24日出生，汉族。
委托代理人：李瑞，海南德银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈桂林，男，1963年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：海南泰特贸易有限公司。
法定代表人：沈桂林，经理。
上诉人海南华禾律师事务所（以下简称华禾律所）因与被上诉人海南金椰林酒业有限公司（以下简称金椰林公司）、陈月萍、沈桂林、海南泰特贸易有限公司（以下简称泰特公司）委托合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第668-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告起诉时未声明有仲裁协议，被告在首次开庭前提交仲裁协议，并对人民法院的管辖提出异议，依法应当驳回原告的起诉。现华禾律所依据其与金椰林公司于2010年9月30日、2011年6月7日签订了两份《法律事务委托合同》向原审法院提起诉讼后，金椰林公司在法定时效内对管辖提出异议，认为华禾律所与其针对代理事项已约定了仲裁协议。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回华禾律所的起诉。本案案件受理费37232元，不予收取，予以退还；诉讼保全费5000元，由华禾律所承担。
上诉人华禾律所不服原审裁定上诉称：一、一审裁定违背事实：从2002年起，华禾律所受金椰林公司委托，承办该司与华能海南发电股份有限公司供汽、供水、供电、租赁合同纠纷诉讼案件，担任该司诉讼代理人，以及该司的其他法律事务。经过华禾律所代理，2005年12月14日，海南省高级人民法院作出（2002）琼民二初字第8号民事判决书；2008年12月30日海南省高级人民法院作出（2008）琼民二初（重）字第1号民事判决书；2010年6月2日最高人民法院作出（2009）民二终字第54号民事判决书；上述判决有效维护了金椰林公司的合法权益。2010年9月30日、2011年7月6日，金椰林公司与华禾律所订立两份《法律事务委托合同》，委托华禾律所代理其与华能海南发电股份有限公司的两起诉讼，约定因履行本合同发生争议，协商不成提交海口仲裁委员会，华禾律所依约完成了代理事宜，2013年7月19日海南省高院作出（2011）琼民二终字第17号民事判决书、（2011）琼民一终字第53号民事判决书，再次有效维护了金椰林公司的合法权益。2013年7月27日，双方订立一份《确认合同书》，对金椰林公司拖欠华禾律所代理费378.4万元的事实进行了确认，金椰林公司承诺收到华能海南发电股份有限公司赔偿款后3日内支付该笔款项并约定发生纠纷可向有管辖权的法院提起诉讼。2013年8月19日，华能海南发电股份有限公司赔付给金椰林公司赔偿款2508.7646万元，得到该笔赔偿款后金椰林公司却为逃避华禾律所债务立即转移财产，当日及次日，金椰林公司即将其中1999万元转移至陈月萍账户，陈月萍再转移至沈桂林账户1696万元，泰特公司账户200万元。金椰林公司、陈月萍、沈桂林、泰特公司订立攻守同盟，以签订虚假借款协议、伪造收据的手法虚构债权债务，以此侵害华禾律所享有的合法债权。鉴于金椰林公司、陈月萍、沈桂林、泰特公司恶意转移财产逃避合法债务，尽管2010年9月30日、2011年7月6日华禾律所与金椰林公司订立的《法律事务委托合同》约定仲裁，但2013年7月27日双方订立的《确认合同书》约定发生纠纷可向有管辖权的法院提起诉讼，视为双方对发生纠纷解决方式进行了变更。华禾律所依此诉至一审法院，金椰林公司和陈月萍提出管辖异议，不承认《确认合同书》的真实性但未提供任何证据。华禾律所针对其管辖异议提交答辩书给一审法院，答辩书中阐明了起诉的依据和管辖异议并不成立的理由。2013年11月29日，华禾律所收到一审法院作出的（2013）龙民二初字第668-2号民事裁定书，该裁定书对华禾律所提交的证据和答辩意见视而不见、违背事实作出一审裁定。华禾律所将2013年7月27日双方订立的《确认合同书》委托司法鉴定，海南公平鉴定中心2013年12月3日作出琼公平鉴（2013）文检字第181号文书司法鉴定意见书，证实《确认合同书》的真实性。二、本案案由是侵权赔偿之诉，陈月萍、沈桂林、泰特公司与华禾律所之间并未订立合同，不是委托代理合同的相对人，但其与金椰林公司恶意串通，帮助其转移财产逃避债务，构成对华禾律所的侵权，依法应当与金椰林公司共同承担连带赔偿责任。追究陈月萍、沈桂林、泰特公司的民事法律责任，只有人民法院才有管辖权。三、一审裁定所称：“原告起诉时未声明有仲裁协议，被告在首次开庭前提交仲裁协议，并对人民法院的管辖提出异议”不是事实：华禾律所向一审法院起诉时，提交了13份证据，包括2010年9月30日、2011年7月6日金椰林公司与华禾律所订立的两份《法律事务委托合同》以及2013年7月27日的《确认合同书》，声明原有仲裁协议，但后又对争议解决方式作出变更，一审法院立案部门认真审查了所有证据，作出立案决定。一审裁定作出上述认定不仅缺乏证据，也同样违背事实。综上，一审裁定应当撤销。上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第668-2号民事裁定书；2、指令海口市龙华区人民法院继续审理本案。
金椰林公司辩称：一、一审裁定符合案件事实和法律规定。华禾律所提交其与金椰林公司于2010年9月30日、2011年6月7日签订了两份《法律事务委托合同》的第九条均约定：因履行本合同和其它委托合同发生争议，双方应友好协商；协商不成，可选择下列（1）种方式解决。即：提交海口市仲裁委员会仲裁。金椰林公司在首次开庭前向原审法院提出管辖权异议，符合法律规定。二、华禾律所存在多处造假行为，欺骗法院，以达到其谋取不正当利益的目的。华禾律所提交的2013年7月27日《确认合同书》，落款处存在双方盖章位置颠倒，无双方当事人签名，而之前双方签订的合同均有仲裁条款和双方当事人签字。该合同书系华禾律所利用其在2010年代理金椰林公司与华能海南发电股份有限公司诉讼期间以履行职务方便为由，从金椰林公司处骗取的在右下角加盖公章的空白打印纸伪造的。三、华禾律所称金椰林侵权不属实。金椰林公司收到华能海南发电股份有限公司违约金后，第一时间偿还债权人的行为并不违法，不能支付华禾律所的代理费，不存在主观过错，也不存在对华禾律所的侵权行为。本案是金椰林公司没有依约支付代理费引起的合同纠纷，而非是金椰林公司、陈月萍、沈桂林、泰特公司恶意串通侵犯华禾律所债权的侵权纠纷。按照合同约定，本案不属法院管辖，一审法院认定事实清楚，裁定合法。请二审法院驳回华禾律所的上诉，维护金椰林的合法权益。
陈月萍辩称：金椰林公司自2002年与华能海南发电股份有限公司的诉讼至今，因金椰林公司停产无经营收入，加上公司成立之初的欠款，公司经济状况出现困难，陈月萍受金椰林公司委托，负责金椰林公司日常事务及对外诉讼，费用大都是代金椰林公司对外借贷而来。2013年8月19日，华能海南发电股份有限公司支付违约金到账，陈月萍就将部分款项偿还债权人的行为，对华禾律所不构成侵权。因此，华禾律所要求陈月萍对该笔债务承担连带责任没有法律依据。陈月萍的其他答辩意见与金椰林公司答辩意见一致。
沈桂林未作答辩。
泰特公司未作答辩。
本院认为：因金椰林公司与华禾律所签订的《法律事务委托合同》约定的仲裁条款，仅对金椰林公司与华禾律所有约束力，而对陈月萍、沈桂林、泰特公司不发生效力。本案华禾律所以金椰林公司、陈月萍、沈桂林、泰特公司作为被告向原审法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院具有管辖权。原审法院以金椰林公司与华禾律所双方在《法律事务委托合同》约定有仲裁条款，该案不属于人民法院管辖为由，裁定驳回华禾律所的起诉不当，本院予以纠正。华禾律所上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第668-2号民事裁定；
二、指令海口市龙华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 韩 芬
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张晨曲
审核：蔡红曼撰稿：陈杰林校对：张晨曲印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月24日印制（共印18份）