上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3795号
上诉人(原审原告)：ＸＸ谷，男，1951年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王谷鸣(系ＸＸ谷之子)，1979年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
被上诉人(系王政元父亲)：王炜�男，1949年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(系王政元母亲)：周丽华，女，1954年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王炜(系周丽华丈夫)，男，1949年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐定进，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，上海市龙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市虹口区欧阳街道幸福村居民委员会，地址上海市虹口区。
负责人：李祎涛，主任。
上诉人ＸＸ谷因生命权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ谷上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：第一，王政元将其车辆停放在消防通道内，停放位置距离许智蘋住处门口不足一米，其违章停车行为妨害了许智蘋的通行，致使许智蘋碰车摔倒(从头部到腰部都摔到王政元车上)且身体嵌入车辆底盘(当时居民有听到声响，也未发现许智蘋)未能获得及时救治，与许智蘋的死亡结果存在因果关系。一审法院仅依据事发小区的测绘图上该处道路无消防通道的标识即认为该处道路并非消防通道明显错误。事实上，消防车、救护车、环卫车等均从天宝西路经该道路进入小区。第二，王政元车辆的交强险和商业险均在保险期内，且事发地点系允许外来车辆进出的小区，应参照机动车交通事故处理，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)对于王政元车辆导致的损害应予赔偿。第三，被上诉人上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业)应对小区内的房屋、设施等进行修缮、维修，但其对于许智蘋住处门口未隐蔽的水管疏于管理，对王政元违章停车行为没有及时劝阻，未尽安全保障义务。第四，被上诉人上海市虹口区欧阳街道幸福村居民委员会(以下简称幸福村居委会)对小区有综合管理义务，未对宏阳物业疏于管理的行为进行监督，且在收取王政元停�费的情形下，未保障居民安全而任由王政元随意停车，亦未履行提醒、告知义务，故被上诉人宏阳物业、幸福村居委会对于许智蘋的死亡结果存在过错，应承担相应责任。
被上诉人王炜、被上诉人周丽华答辩称：其是王政元的父母，王政元在本案上诉期间去世，其作为王政元的法定继承人参加本案诉讼，承担本案诉讼结果。受害人许智蘋经常在自己家门口出入，从照片上反映的情况，许智蘋并不是被水管绊倒的。王政元的车就停在那儿，没有阻碍许智蘋出入，是许智蘋自己摔到车上的，其死亡结果与王政元的停车行为无关。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏阳物业答辩称：宏阳物业不对小区的车辆进行管理；且从整个监控录像和照片看，许智蘋在摔倒前直立站在车前，不存在被小区水管绊倒的可能。故，宏阳物业不应承担赔偿责任。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太保上海分公司答辩称：上诉人未提供证据证明本案属于机动车交通事故，因此太保上海分公司不应承担责任。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人幸福村居委会答辩称：事发处是老旧小区，没有物业公司同意对该小区的保洁、车辆等工作进行管理，因此由幸福村居委会进行托底管理。从监控上看，许智蘋家门口的门与王政元的车辆之间存在一定距离(约1.1米)，该门完全可以打开的。至于许智蘋的住所，因居委会之前向许智蘋家人推荐过养老院等三处住所，是许智蘋及家人自愿选择该小区居住的，其在该处居住并非居委会的安排，也并非居委会的过错。同时，许智蘋高达95岁，其家人应该负有照顾义务。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ谷一审诉讼请求：要求王政元、宏阳物业、人保上海分公司、幸福村居委会共同赔偿医疗费人民币(以下币种均同)23,744.61元、住院伙食补助费280元、营养费560元、护理费560元、死亡赔偿金288,460元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元。
一审法院认定事实：ＸＸ谷系许智蘋(1922年12月14日出生)与配偶王建新(已于2011年报死亡)生育之独生子。2017年，许智蘋原住所因住房改建，ＸＸ谷与改建办就许智蘋过渡房安置问题达成临时安置协议，由改建办提供居住场地作为许智蘋临时过渡用房，许智蘋的生活起居一切事宜由ＸＸ谷负责。许智蘋的临时过渡用房后确定为上海市丙房屋，该处此前长年作为办公室使用。2017年8月7日晚，王政元将牌号为小轿车停放在许智蘋临时过渡用房门前的通道上，距离许智蘋房门口约1.2米，停放位置与房屋位置平行。当晚21时20分许智蘋的房门被大风吹至大开，至21时25分期间许智蘋多次走出房门将门关闭，21时30分许智蘋突然自房门内跌出，跌倒过程中触碰到停放门外的小轿车后倒地未起。次日早上5时13分许智蘋被居民发现，由保洁人员扶起抱至屋内，5时35分两名民警到场后于5时45分时离开。上午8时左右ＸＸ谷给许智蘋送饭时发现异常，将许智蘋送医救治。后许智蘋经上海交通大学医学院附属新华医院放射诊断为右肱骨上端骨折，腰2椎体压缩性骨折不除外，右侧颞顶叶脑出血，右枕顶部脑外血肿，蛛血，右侧颌面部及额顶部头皮下软组织肿胀。2017年8月21日14时46分许智蘋死亡，死亡原因为颅脑损伤、脑出血、骨折、心梗。
另查明，王政元为牌号为轿车所有人和使用人，自2013年起向幸福村居委会交纳停车费，在事发小区内停车。小区内车辆管理事宜不属于宏阳物业的管理内容。许智蘋临时过渡用房门前的通道靠近小区朝向天宝路靠南的小区入口，该小区入口铁门平日关闭，不做车辆通行使用，该处入口铁门上对外挂有“消防通道严禁停车”白底牌子。在事发小区测绘图上，该处通道并无消防通道的标识。审理中，该处入口附近的冷站负责人出具书面说明表明该牌子系其为避免通道堵塞而自行制作并悬挂的。
一审法院认为：一、本案所涉事故是否参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》。本案所涉事故发生于小区内，事发时小轿车系停车状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，参照适用的对于车辆状态要求必须系通行状态，本案所涉事故并不符合适参照适用的情形，故ＸＸ谷主张本案所涉事故应参照交通事故来处理，要求太保上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、王政元停车是否存在过错。居民�小区内停车应当不影响小区内其他车辆和居民的正常通行。本案中，王政元停车的通道长年不做车辆通行使用，且从事发监控录像中看王政元的停车位置并未影响许智蘋的正常进出通行，事发前许智蘋曾多次进出房屋，对门口停放车辆的情况亦是知晓的。ＸＸ谷主张王政元停车位置系消防通道仅依据通道入口处悬挂的“消防通道严禁停车”牌子，而在小区测绘图上该处通道并无消防通道的标识，且冷库负责人出具说明表示牌子系其自行制作和悬挂，并非正规的消防装置，故ＸＸ谷提供的证据不足以证明王政元的停车位置系消防通道。ＸＸ谷主张王政元停车不当要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，法院依法不予支持。三、其余当事人是否应当对涉案事故承担赔偿责任。宏阳物业对小区车辆停放不承担管理之责，且ＸＸ谷未能提供证据证明许智蘋是被门口未隐蔽的水管绊倒的，故宏阳物业对事故发生并无过错，其要求宏阳物业承担赔偿责任的请求，法院依法不予支持。基于以上理由，幸福村居委会对事故发生并无过错，ＸＸ谷要求幸福村居委会承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院据此作出判决：驳回ＸＸ谷的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，王政元于2018年4月24日去世，其法定继承人为王炜、周丽华，其二人表示同意参加本案诉讼，并承担相应诉讼结果。本院依法追加王炜、周丽华作为本案被上诉人。
本院认为，加害人承担侵权责任应以其存在过错为前提。本案中，王政元在事发处停车，因该处属于小区内部通道，并非消防通道，也并未阻碍受害人通行，其停车行为本身不具有过错。且从监控视频反映，受害人是从家中摔出户外，其摔倒与王政元的停车行为之间没有因果关系。至于上诉人认为王政元的车辆遮挡住倒地的受害人导致受害人未能得到及时救治，对此，本院认为，虽然受害人倒地位置在车侧，该车辆确实会遮挡住倒地的受害人，但受害人倒地的情况属于意外，王政元作为一般人在此情况下均难以对此加以预见，该车辆遮挡住受害人也非王政元的过错。因此，原审法院认定王政元不承担侵权责任并无不当，本院加以确认。至于太保上海分公司是否应当承担赔偿责任，原审法院已有详细论述，本院同意其观点，理由不再复赘。关于宏阳物业、幸福村居委会的责任问题，如果其承担赔偿责任，也是建立在王政元的赔偿责任基础之上，现王政元不构成侵权责任，宏阳物业、幸福村居委会自然不存在侵权责任。至于ＸＸ谷称宏阳物业未对受害人家门口的水管妥善管理造成�案发生，其并无相关证据证明受害人的摔倒与其家门口水管的放置存在因果关系，从监控中也不能反映受害人系被水管绊倒，且从监控中可以看出，受害人多次从家门进出，均未受到任何影响，其应当对其家门口的地形以及设备相当清楚，故对于ＸＸ谷主张受害人摔倒的原因，本院不予确认，据此，本院也不能确认宏阳物业或幸福村居委会对于受害人摔倒存在过错。综上，本案确属于意外事件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,438.60元，由上诉人ＸＸ谷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年六月十五日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……