辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第642号
原告张良，男。
委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告隋吉勇，男。
委托代理人韩玉侠，女。
被告王常利，男。
被告孙绍峰，男。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告甲公司。
代表人麦日隆，该公司经理。
委托代理人盛霞，女。
被告乙公司。
代表人铁刚，该公司经理。
委托代理人矫春阳、ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
原告张良与被告隋吉勇、王常利、孙绍峰、甲公司、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张良委托代理人于仲卿、被告隋吉勇委托代理人韩玉侠、被告王常利、被告孙绍峰委托代理人李久家、被告甲公司�托代理人盛霞及被告乙公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日21时许，被告隋吉勇驾驶辽FH30**小型客车行至滨海路74公里＋400米处与被告王常利驾驶的辽F188**轻型货车相撞，致原告甩出车外受伤。事故发生后被告王常利未设置警示标志，21时20分，被告孙绍峰驾驶辽F652**中型客车行至事发地段时与辽F188**轻型货车、辽FH30**小型客车发生二次碰撞，并致原告再次受伤。交警部门认定：第一次碰撞隋吉勇负事故主要责任，王常利负事故次要责任；第二次碰撞孙绍峰负事故主要责任，隋吉勇、王常利负事故次要责任。原告因该起事故产生损失如下：医疗费5818.32元、伙食补助费210元（15元／天×14天）、误工费4200元（4500元／月÷30天×28天）、护理费1266.58元（90.47元／天×14天）、交通费56元（4元／天×14天）、残疾赔偿金46446元（23223�／年×20年×10%）、被扶养人张笑桓生活费10786.10（16594元／年×13年×10%÷2人）、鉴定费800元，合计69583元。因涉案辽FH30**号车辆在被告甲公司投保交强险，辽F652**、辽F188**车辆在被告乙公司投保了交强险及第三者责任险，故请求诸被告赔偿原告上述损失并承担精神损害抚慰金4000元，合计73583元。
被告隋吉勇、王常利、甲公司、乙公司共同辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：原告未提供房屋所有权证及劳动合同，不能证明其经常居住地及主要收入来源地在城镇，不同意参照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，也不认可其主张的误工费；精神损害抚慰金过高，由法院调整；其他损失无异议。
被告孙绍峰辩称，被告孙绍峰驾驶的车辆仅与之前相撞的车辆发生再次碰撞，并未撞到原告，故不应当承担原告的损失。对原告请求的各�损失质证意见同其他被告。
经审理查明，2013年7月12日20时20分，在丹绥线74公里＋400米路段，被告隋吉勇驾驶其所有的辽FH30**小型普通客车（载乘顾秀明、张磊、高泓楠、张良、李秀丽、张笑桓）与对向直行王常利驾驶其实际所有的辽F188**轻型货车（载乘杨广庆、王长德、王恒清）相撞，致隋吉勇、顾秀明受伤卡在车内，张磊、张良甩出车外受伤，高泓楠、李秀丽、张笑桓受伤在车内；王常利及杨广庆、王长德、王恒清受伤。事故发生后，王常利未采取设置警示标志等安全措施，21时20分，被告孙绍峰驾驶其所有的辽F652**中型客车行至事故路段，与辽F188**、辽FH30**车辆发生二次碰撞，并致隋吉勇、顾秀明、张磊、张良、高泓楠、李秀丽、张笑桓再次受伤，同时将现场帮助救人的于兴悦、张恒革、王德江撞伤。顾秀明经医院抢救无效后死亡。东港市公安交通警察大队�定：第一次碰撞，隋吉勇负事故主要责任，王常利负事故次要责任；第二次碰撞，孙绍峰负事故主要责任，王常利、隋吉勇负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗14天，医嘱休治2周。原告身体损伤经本院委托东港中信法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第65号意见书认定：伤者张良右第1、2、3肋骨，左第一肋骨骨折，可评定为拾级伤残。原告支出鉴定费800元。原告经常居住地及主要收入来源地在东港市内，事故发生前系东港市金辉钢构彩板工程有限公司职工。原告女儿张笑桓于2009年7月5日出生。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所产生的各项损失依法核定如下：
医疗费5818.32元；
伙食补助费210元；
误工费2533.16元（90.47元／天×28天，原告未就其主张的误工费提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业�准计算其该项损失。）；
护理费1266.58元（90.47元／天×14天）；
交通费56元（4元／天×14天）；
残疾赔偿金57232.10元（46446元（23223元／年×20年×10%）＋被扶养人张笑桓生活费10786.10元（16594元／年×13年×10%÷2人）］；
精神损害抚慰金4000元，
以上合计71116.16元。
另查明，本起事故中的其他伤者亦就各自损失提起诉讼。涉案辽FH30**车辆在被告甲公司投保交强险，辽F188**车辆在被告乙公司投保交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔），涉案辽F652**车辆在被告乙公司投保交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，隋吉勇忽视交通安全，饮酒后驾驶机动车雾天超速、违反标�标线占道行驶，是引起第一起事故的主要原因，应负该起事故主要责任；王常利驾驶机动车雾天超速行驶，是引起第一起事故的次要原因，应负该起事故次要责任。孙绍峰驾驶机动车雾天行车疏忽大意、超速行驶，是引起第二起事故的主要原因，应负二次事故的主要责任；王常利驾驶机动车发生第一次事故的过错原因及发生事故后未采取设置警示标志等安全措施，是引起第二起事故的次要原因，应二次事故的次要责任；隋吉勇驾驶机动车发生第一次碰撞事故原因、过错，是第二起事故发生的次要原因、过错，应负二次事故的次要责任。综合本案事实，本院确定整起事故中隋吉勇承担45%的责任、孙绍峰承担35%的责任、王常利承担20%的责任。关于被告孙绍峰主张其不应当承担赔偿责任一节，由于原告在第一次碰撞中被甩出车外，遂后遭二次事故撞击致其再次受伤，故原告最终的损害后果与涉案的各车辆之间均存在事实联系，其请求诸被告承担赔偿责任合理，本院予以支持。诸被告对原告请求的伙食补助费予以认可，本院予以照准。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金4000合理，本院予以支持。综上，原告及其他受伤人员的各项损失在涉案各保险限额内按比例计算后，被告乙公司应在辽F188**号车辆交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费88.91元，在该险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金5094.62元；在该车辆第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金10095.25元，合计15278.78元。被告乙公司在辽F652**号车辆交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助83.01元，在该险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金4854.56元；在该车辆第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金5472.59元，合计10410.16元。被告甲公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费157.23元，在该险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金10361.58元，合计10518.81元。被告孙绍峰应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金12194.10元。被告隋吉勇应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金22714.31元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乙公司于本判决生效后十日内在辽F188**号车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计15278.78元；
二、乙公司于本判决生效后十日内在辽F652**号车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金10410.16元；
三、被告甲公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计10518.81元；
四、被告孙绍峰于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计12194.10元；
五、被告隋吉勇于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计22714.31元。
如果被告乙公司、甲公司、孙绍峰、隋吉勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、鉴定费800元，合计1620元，由原告承担30元，被告隋吉勇承担715元，被告王常利承担318元，被告孙绍峰承担557元。此款原告已预交，被告隋吉勇、王常利、孙绍峰承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 梅