湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第000646号
上诉人（原审原告）李金操，男。
委托代理人房庆龙（单位推荐），男，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）闫小伍，男。
委托代理人谢小琴，女，代理权限为一般授权，系闫小伍儿媳。
上诉人李金操因与被上诉人闫小伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）鄂襄城民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月12日4时55分，闫小伍无证驾驶其红色珠峰无牌号三轮摩托车（机动车）由襄阳市雨润肉联厂自东向西行驶至襄城域内207国道事故地点左转时，与沿207国道由南向北李金操无证驾驶的红色益通无牌号两轮摩托车发生碰撞，发生交通事故，致闫小伍、李金操及李的同行人员张安元三人不同程度受伤。事故发生后，李金操前往襄阳市中心医院救治，支付215元抢救费，被收治于该医院，住院12天（2013年7月12日-7月24日）。住院期间行右胫骨骨折有限切开复位经皮钢板内固定＋右前臂石膏托外固定术。出院诊断为：1．右胫骨开放性骨折；2．右桡骨远端粉碎性骨折；3．多处皮肤挫伤；4．右腕钩骨及第3掌骨底线性骨折。住院期间花费19857.50元（19266.40元＋591.10元）。2013年8月2日，李金操前往襄阳市襄城区欧庙中心卫生院拆线，花费30元。2014年1月3日前往中心医院进行放射线检查，花费150元。2014年5月14日，李金操前往襄阳市襄城区欧庙中心卫生院对伤处进行放射线检查，花费90元。李金操为此次事故共计支付医疗费20342.50元（215元＋19857.50元＋30元＋150元＋90元）。2013年7月23日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出了襄公交认字（2013）第100128B号《道路交通事故认定书》，认定闫小伍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”和第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负此次事故的同等责任；李金操违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。……”之规定，负此次事故的同等责任；张安元不负此事故责任。2014年7月17日，李金操前往襄阳中立法医司法鉴定所，要求按《道标》和《工标》分别对其人体损伤进行法医学伤残程度鉴定。该所接受李金操委托后，于次日即2014年7月18日作出了襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0678号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）李金操人身主要损伤为：右胫骨开放粉碎骨折钢板内固定术后后遗右膝关节活动功能障碍，对今后运动、负重均会有影响；右桡骨远端粉碎性骨折石膏外固定术后和右腕钩骨及第3掌骨底线性骨折后遗右腕关节活动功能障碍；多处皮肤挫裂伤。（二）上述损伤根据《道标》分别构成十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%；（三）根据《工标》，李金操人身右胫骨上段粉碎性骨折内固定术后之损伤构成九级伤残；（四）A.李金操自2013年7月12日受伤之日起，所需误工损失建议确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即至2014年7月17日止。另外，左胫腓骨骨折内固定物后期住院行手术取出所需误工损失日数建议确定为30日；B.李金操自2013年7月12日受伤之日起护理日建议为120日，其中首次住院12日期间需每日2人护理，其余108日需1人护理；（五）李金操左胫骨粉碎性骨折内固定钢板后期需住院行手术和复查拍片等检查，约需人民币11000元；（六）李金操加强营养建议120天。李金操为此支付鉴定费2000元。此后，双方对赔偿事宜未达成一致意见，闫小伍于2014年5月27日诉至襄阳市襄城区人民法院，请求判令李金操赔偿闫小伍各项损失共计142699.64元；李金操依法提出了反诉，请求判令闫小伍赔偿李金操各项损失共计133063.80元。襄阳市襄城区人民法院决定合并审理后，于2014年11月23日公开开庭进行了审理。因李金操经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，襄阳市襄城区人民法院于2014年11月27日作出（2014）鄂襄城民一初字第00509-2号民事裁定，对李金操的反诉请求按自动撤诉处理，本诉部分继续审理。之后闫小伍以诉讼请求所依据的法律关系和所适用的赔偿标准有误为由申请撤回起诉，襄阳市襄城区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂襄城民一初字第00509-3号民事裁定书，裁定准许闫小伍撤回起诉。2015年1月21日，闫小伍再次向起诉。襄阳市襄城区人民法院经审理于2015年3月15日作出（2015）鄂襄城民一初字第00149号民事判决书，判决李金操于该判决生效之日起十日内一次性赔偿闫小伍各项损失112249.78元。该判决生效后李金操再次起诉，形成本案。
原审判决另认定：闫小伍和李金操所驾车辆均属机动车，均未依法投保机动车交强险。
原审法院认为：本案交通事故发生属实。交警部门认定闫小伍、李金操承担事故的同等责任，程序合法，依据充分，予以采信并作为定案依据。闫小伍因过错行为导致对方人身受到损害，已构成民事侵权。同时，双方车辆均未投保交强险，闫小伍所驾机动车依法应当投保而未投保交强险，李金操要求其在交强险限额内优先赔偿损失，于法有据，予以支持。交强险限额外溢出部分应由闫小伍按其过错程度赔偿。根据交通事故责任认定和具体案情，酌定由闫小伍对溢出部分向李金操承担50%的赔偿责任。原审法院对李金操的各项损失评析如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审法院审核其有效票据金额为20342.50元，故据实予以支持20342.50元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李金操无出院需人护理的医嘱建议，故以其住院天数12天计算护理时间；经释明，李金操请求按湖北省2015年度《道路交通事故损害标准》居民和其他服务业标准主张护理费，该项请求适用标准符合法律规定，予以允许，支持其护理费944.52元（28729元÷365天×12天）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因李金操无出院后需病休的医嘱证明，同时亦未提供其存在持续误工事实以及收入减少的证据，故以其住院天数12天计算误工时间；经释明，李金操请求按本省2015年度《道路交通事故损害标准》农村居民人均纯收入计算误工费，该项请求适用标准符合法律规定，予以允许，支持其误工费356.68元（10849元÷365天×12天）。李金操主张住院伙食补助费720元，不符合规定，依规支持240元（12天×20元）。李金操主张营养费2400元，因无医嘱加强营养，不予支持。对残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李金操主张伤残赔偿金按《道标》两个十级（综合赔偿指数12%）和《工标》九级叠加计算残疾赔偿金，于法无据，按《道标》评定的伤残等级确定；经释明，李金操请求按湖北省2015年度《道路交通事故损害标准》农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，该项请求适用标准符合法律规定，予以允许，支持其伤残赔偿金26037.60元（10849元×20年×12%）。对交通费，酌定支持500元。李金操实际发生鉴定费2000元，属于必要合理费用，但李金操仅主张1500元，属于权利行使，按其主张予以支持。其主张精神抚慰金15000元过高，李金操酌定支持5000元。对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。李金操住院期间右胫骨金属固定术，取出固定必然发生，且已由鉴定机构确定数额，其主张后期治疗费11000元，予以支持；以上李金操的各项损失共计65921.30元。
在交强险有责医疗费用赔偿限额项下，李金操的医疗费20342.50元、住院伙食补助费240元、后期治疗费11000元，共计31582.50元，超出了该项下的赔偿限额10000元。应由闫小伍赔偿李金操10000元，该项下溢出21582.50元。在交强险有责死亡伤残赔偿限额项下，李金操的误工费356.68元、护理费944.52元、伤残赔偿金26037.60元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计32838.80元。未超出该项下限额110000元，应由闫小伍全额赔偿李金操32838.80元。在交强险内，闫小伍共计应赔偿李金操42838.80元（10000元＋32838.80元）。超出部分21582.50元和鉴定费1500元，共计23082.50元，应由李金操赔偿50%即11541.25元。以上，闫小伍共计应赔偿李金操54380.05元（42838.80元＋11541.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决：一、闫小伍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金操各项损失54380.05元；二、驳回李金操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，李金操负担250元，闫小伍负担169元。
李金操不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）伤残赔偿金应按九级标准赔偿31400元；（二）误工费应按司法鉴定意见370天赔偿8988元；（三）营养费应按120天赔偿2400元；（四）鉴定费赔偿2000元；（五）精神抚慰金应赔偿10000元。请求二审法院撤销原审判决，予以改判，维护其合法权益。
被上诉人闫小伍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院针对上诉人的上诉理由评判如下：
其一，李金操在交通事故中受伤，应按《道标》规定确定伤残等级，不应按《工标》标准确定其伤残等级，而司法鉴定机构采取了两种标准的规定分别评定李金操“道标”两个十级（综合赔偿指数为12%）、“工标”九级，引起李金操的误解，因此李金操认为按“工标”九级标准对其进行赔偿的上诉理由与法不符，本院不予支持。
其二，李金操误工费应根据误工时间和收入状况确定，应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，李金操未提供医疗机构的证明，亦未提供其持续误工事实以及收入减少的证据，据此原审判决按其住院天数计算误工费损失并无不当，本院予以维持；
其三，李金操未提供医疗机构加强营养的医嘱，主张赔偿营养费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定不符，本院不予支持。
其四，李金操无证驾驶在本起交通事故中负同等责任，自身存在违法行为，主张精神抚慰金过高，原审判决酌定支持精神抚慰金5000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，其主张赔偿10000元精神抚慰的理由不能成立，本院不予支持。
其五，李金操在一审请求赔偿鉴定费损失即为1500元，按人民法院不能超出当事人请求的审判规则对其金额进行确定，符合法律规定，其主张按2000元赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人李金操负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十一月五日
书记员 童开雷