河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃行民初字第26号
原告刘长海，吉林省公主岭市桑树台镇周家窝堡村人，住衡水市人民桥大米批发市场**栋**号。
委托代理人张树可，河北威仑律师事务所律师。
被告晋州市公安交通警察大队（以下简称晋州交警队）。
法定代表人吕恒建，职务队长。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
原告刘长海诉被告晋州市公安交通警察大队交通行政管理案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托代理人张树可，被告晋州市公安交通警察大队委托代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，2011年3月11日1时许，原告驾驶冀T×××××号重型货车，顺307线由东向西行至261公里＋107.6米处，与由南往北横过道路的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。被告接到报警后，出警勘查了现场，限制原告人身自由5天并扣押了营运货车。2011年5月9日被告作出道路交通事故认定书，刘长海负事故主要责任，无名氏负事故次要责任。原告不服向石家庄市公安交通管理局提出复核申请，石家庄市公安交通管理局责令重新调查认定。2011年7月18日被告重新作出的道路交通事故认定书仅更改了日期和文号，其他内容与原责任认定书一字不差。《道路交通安全法实施条例》第九十三条规定，被告应当在勘察现场后十日内作出道路交通事故认定书，即被告应于2011年3月21日前作出，但实际作出日期为2011年5月9日，超期49天。河北省实施《道路交通安全法》办法第五十四条规定，所扣车辆在“检验、鉴定后应当立即发还”，但被告拒绝履行归还被扣车辆义务。不仅如此，2011年8月1日被告书面通知原告要求交纳无名氏人身损害赔偿费后，才放还车辆。原告为取回车辆，向法院起诉保险公司。与此同时，被告指使晋州市民政局向晋州市人民法院起诉原告和保险公司，晋州市人民法院于2011年9月29日作出保全裁定书查封车辆后，2011年9月30日被告填写交通事故放车单假装放车，实际上由于被告故意让法院查封，原告仍然无法提取车辆。原告在桃城区人民法院起诉保险公司一案最终未能得到法院支持，损失近万元诉讼费、代理费等费用。被告为获取保险理赔款而指使晋州市民政局起诉原告和保险公司一案也未获法院支持。晋州市人民法院解除车辆查封措施后，2011年12月5日原告提取了被扣车辆。诉讼请求：一、请求确认被告扣押原告营运货车的行政行为违法。二、赔偿扣车和停运的经济损失共计173400元。
被告晋州交警队辩称，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第2、公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告于2011年3月11日1时许驾车撞死一女性无名氏，负事故主要责任，其行为以涉嫌交通事故肇事罪，被告依据《刑事诉讼法》规定，对该案立案调查，因此，该案不属于人民法院受案范围。被告依据《道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定，扣留机动车的行为确属行政行为，只不过根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款规定“公安机关交通管理部门在调查中，发现当事人有交通肇事嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。”2011年5月已立案侦查，根据《刑事诉讼法》第一百三十九条规定“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押，与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押”，该案扣押的车辆为原告撞死无名氏的工具。根据《行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”原告肇事后，被告当即采取了扣留机动车等具体行为，原告对此也是明知的，虽然在行政强制措施凭证中没有原告的签名，但无异于已经告诉原告起诉期限为扣押后三个月，退一步，即便当时没有告诉原告诉权，原告也应当知道事故当晚扣押了车辆，致原告起诉时2013年10月也早已超过法定时限。在事发当晚被告现场勘查完毕后，原告随民警到被告处接受询问，如限制其人身自由，原告还能从被告处逃走吗？原告长时间逃避，被告多次到原告居住的派出所、居委会寻找原告，而原告拒不配合，长时间不到案。此间，被告按照无名尸的处理规定，依法履行了相关职责，在事故责任认定后，已刑事立案，之后车辆被晋州市人民法院查封，与被告无关。原告主张的“索取巨额人身损害赔偿费、停车费”均不属具体行政行为范畴。原告主张停运损失173400元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日1时许，原告驾驶冀T×××××号重型货车，顺307线由东向西行至261公里＋107.6米处，与由南往北横过道路的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。被告接到报警后，出警勘查现场。事发当日被告作出无名氏尸体鉴定书，无名氏系颈椎粉碎性骨折压迫中枢神经致死。2011年3月11日被告作出公安交通管理行政强制措施凭证，载明：当事人刘长海，采取的行政强制措施扣留机动车、驾驶证、行驶证，当事人签名处填写（刘长海）当天从事故科逃走。2011年3月24日被告在报纸刊登认尸启示。2011年5月9日被告作出晋公交认字（2011）第343号道路交通事故认定书，刘长海负事故主要责任；无名氏负事故次要责任。2011年5月11日被告通知晋州市殡仪馆对无名氏尸体火化处理。2011年5月17日晋州市公安局作出对刘长海涉嫌交通肇事的晋公刑拘字（2011）第46号拘留证，并于次日网上追逃。2011年6月21日原告投案自首，交纳保证金后办理取保候审措施。2011年6月30日石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故认定复核结论书，责令被告重新调查认定。2011年7月18日被告作出晋公交认字（2011）第343A号道路交通事故认定书，刘长海负事故主要责任；无名氏负事故次要责任。2011年8月1日被告通知刘长海尽快将未知名死者的人身损害赔偿费用交公安机关交通管理部门，公安机关交通管理部门再将此费用交有关部门保存。之后，刘长海以保险合同为由起诉永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃民二初字第327号民事判决书。永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司不服向衡水市中级人民法院提起上诉，审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被上诉人刘长海均于2011年12月15日分别申请撤回上诉和撤回起诉。另案晋州市民政局起诉刘长海、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷案，2011年9月29日晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事裁定书，查封刘长海在晋州市事故停车场停放的冀T×××××号货车一辆。2011年9月30日被告开具交通事故放车单。2011年11月23日晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事判决书，一、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在强制险限额内给付晋州市民政局为无名氏垫付的丧葬费3950元；二、驳回晋州市民政局对死亡赔偿金、精神抚慰金的起诉。2011年11月25日晋州市人民法院作出（2011）晋民初字第310号民事裁定书，解除对刘长海在晋州市事故停车场停放的冀T×××××号货车的查封。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第二款规定“公安机关交通管理部门在调查中，发现当事人有交通肇事嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。”本案所涉交通事故于2011年5月17日以原告涉嫌交通肇事罪立案侦查，被告扣留车辆作为物证保管这一行为，应为刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款二项规定：公安、国家安全等机关，依据刑事诉法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此本案原告请求确认被告超期扣押车辆行为违法的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原告所涉刑事案件尚未结案，待案件结案后，原告如认为公安机关的侦查行为侵害其合法权益，可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋明亮
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 张利曼
二〇一四年三月十日
书 记 员 荀 雯