广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第530号
原告黄慧琼。
委托代理人陈亚沛。
被告陈亚栋。
原告黄慧琼诉被告陈亚栋财产纠纷一案，于2015年12月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄慧琼及其委托代理人陈亚沛、被告陈亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧琼诉称：原告是化州市东山街道第一居委会东岸村民。2006—2007年间，原告持证在自己的村区范围即化州市河东上街第三小学正门旁建有一幢占地面积100m2，框架结构的四层楼房居住至今（见附件）。原告楼房的基础是人工挖桩，桩深6米；被告陈亚栋于2014年农历年终前在原告楼房的东边拆旧建新进行钻桩，建造一座九层高的楼房（两房相距0.5米）如今已装修完毕，准备进宅居住。在去年年终原告一家人回家过年时，便发现被告拆旧建新房并钻桩打基础时便将原告家的楼房拉裂，原告与之交涉，要求处理，被告不予理睬。到今年清明节，原告合家回家扫墓时，发现被告所建的新房将原告的楼房进一步损坏，原告要求被告妥善协商处理遭拒，被告说：“你的房子损坏与我建房无关。”后经五、六次的要求，居委主任蔡德志曾到现场察看，建议被告妥善处理，否则闹到法院，事情就不好办了。被告居然讲：“是我建屋，又不是给她建屋。”拒绝调处。原告的房子遭损，计有十多处，其中有四条横梁居然断裂。此外，外墙墙砖，水龙头遭损（见图片）。被告建设高层楼房不但损坏原告的房屋，同时也波及了（东边）邻居梁彪的楼房，结果，被告给予梁彪六万元的补偿，而对原告曾经七、八次的要求处理赔偿原告房子的损坏，被告居然拒绝，为此原告只好依法提起民事诉讼。原告要求赔偿的理由如下：一、原告建房于2007—2008年间，居住数年后，楼房安然无恙。如今被告建房自拆除旧居、打基础起至现在，拉裂原告的房子，此与被告建房存在因果关系。由于被告建房，造成原告房屋遭损，被告依法应予赔偿。二、原告的楼房是自己合法的财产，受法律保护，任何人、任何单位不得侵占和损坏。原告房屋共四层，其中一、二、三层租给李玉平使用，每年租金70000元；自己家庭人员住四楼。维修本案被损房屋至少需半年时间，因此，给申请人损失造成房租损失35000元。而维修本案被损房屋，原告全家需另租暂住，至少损失12000元。因此，在维修期间，给原告造成经济损失47000元，酌情请求被告赔偿18000元。综上所述，由于被告建房拉裂原告的房屋，损害较大，致成危房，居住危险。所以，根据《民法通则》损坏物件第117条第二、三款、第134条第一款第（三）、（七）项的规定，请求人民法院依原告的诉求判决：一、请求人民法院判令被告因新建高楼影响、损坏原告的房屋折价十五万元赔偿（赔偿数额按人民法院委托相关单位评估的数额为准）由原告自行修复；二、判决被告赔偿原告所诉被损房屋维修期间的损失费18000元；三、判决被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈亚栋辩称：一、被告是在自己所有的土地上建房。被告于2009年从徐明处转让获得位于化州市三小正门的一块国有土地，面积为73平方米，与原告的间隔为25厘米。2014年被告拆旧建新，已向住建、规划等部门申请并获许可。动工之初，原告无理取闹，强行要求被告与原告的通风巷要由原告的25厘米留足50厘米，阻止被告正常施工，被告出于邻里关系考虑，留足50厘米通风巷，这样被告的土地面积由原来的73平方米变成65.73平方米，比原来少了7.27平方米。被告要求原告将来拆旧建新，也应留多25厘米作为通风巷，即将来通风巷的宽度为75厘米。二、被告建造行为并没有影响到原告房屋。被告拆旧建新时，建造基础时用钻桩方式的，每钻一根桩，就及时对桩灌注混凝土，这种方式不像打桩的，既有打桩的震动影响，也有土地被打空的影响，因此钻桩是符合标准及推广的方式。并且被告拆旧建新时，被告的旧墙仍完好无缺，被告的旧墙离拆旧建新的施工地方比离原告的房屋近但仍无事，足以证明被告的建造行为没有影响到原告的房屋。三、原告的房屋损坏是其自身问题所致。原告的房屋建于2006年，当时其建造如何，被告不得而知，但原告不能证明其房屋裂缝出现的准确时间，也不能证明出现裂缝与被告的建造行为的关联性。综上所述，原告起诉要求被告赔偿损害缺乏事实依据，也不能证明该结果与被告之间的关联性，相反，被告还为原告让出了宝贵7.27平方米作为通风巷，原告应因此感到满足，恳请法院驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，原告黄慧琼的房屋位于化州市东山街道鉴东路第三小学正门旁，建于2008年，是一栋四层的框架结构建筑，上部主题结构采用钢筋混凝土柱、梁、板承重，以180mm厚砖墙间隔、围护。该房屋坐北朝南，外墙为瓷砖饰面，内墙为混合砂浆抹灰扫白饰面，楼地面为铺设瓷砖，防护采用木门、不锈钢门，建筑面积约408.4m2。原告黄慧琼的房屋与被告陈亚栋的化州市东山街道办上街村委会东岸村化州市第三小学正门旁的房屋相邻。
2015年1月，被告组织施工队开始基础施工。2015年4月13日，化州市住房和城乡规划建设局给被告颁发化城地字第（私宅）2015037号《建设用地规划许可证》，该证载明的用地单位为陈亚栋，用地项目名称为住宅，用地位置为化州市东山街道东岸村，用地面积为65.73平方米，建设规模为限建六层。2015年8月3日，化州市住房和城乡规划建设局给被告颁发私建施许字（2015）第94号《建筑工程施工许可证》，该证载明的建设单位为陈亚栋，工程名称为住宅，建设地址为化州市东山街道上街村委会东岸村，建设规模为六层／439.26平方米，设计单位为长宇（珠海）国际建筑设计有限公司，施工单位为广东正邦电力通信工程有限公司。2015年10月30日，化州市建设监察中队对被告陈亚栋作出化住建罚（2015）261号处罚决定书，对被告陈亚栋进行罚款，罚款原因为未按《建设工程规划许可证》的规定建设，报建6层已建成9.5层。
2015年年初，原告发现其房屋出现裂痕，认为是被告钻桩打基础建屋的行为将其房屋拉裂的，便与被告交涉，要求处理并赔偿无果，遂于2015年12月14日向本院起诉，请求本院：一、判令被告因新建高楼影响、损坏原告的房屋折价十五万元赔偿（赔偿数额按人民法院委托相关单位评估的数额为准）由原告自行修复；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
2015年12月14日，原告黄慧琼在向本院起诉的同时申请本院委托有关部门对其房屋损坏原因及经济损失进行鉴定。2016年3月1日，本院委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告黄慧琼位于化州市三小门口旁的房屋损坏的原因进行鉴定，该公司于同年3月31日派员到场进行检查、鉴定，并于2016年4月19日作出仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》，主要检查情况综述：目前该房屋出现的损坏主要表现为：①墙体门框处的开裂现象；②天面板的开裂现象，梁的开裂现象，梯板的开裂现象；③墙体的开裂现象；④墙体与柱交接处的开裂现象；⑤墙体的受潮发霉、渗水痕迹现象，天花板的渗水痕迹；⑥墙体瓷砖的脱落现象。鉴定结论为：根据现场的检测、检查结果及原因分析，被告陈亚栋建房对化州市三小门口旁黄慧琼房屋的损坏稍有轻微影响。2016年5月23日，本院委托茂名市德信工程造价咨询有限公司对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损作价评估，该公司于同年6月1日派评估小组到化州市三小门口旁边黄慧琼的房屋建筑物现场进行勘查拍摄，于2016年6月13日作出了德信司鉴（2016）建证字第002号《关于对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损评估意见书》，鉴定意见为：经鉴定，黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损价格评估工程造价为：1、墙体开裂处理：9891.45元；2、天面板、梁开裂灌浆处理：7412.38元；天面板、墙体渗水防水处理：13744.44元；4、瓷砖脱落修复：578.89元；合计总造价为：31627.16元（大写：叁万壹仟陆佰贰拾柒元壹角陆分）。原告黄慧琼向广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费12252元，向茂名市德信工程造价咨询有限公司支付鉴定费7000元。
2016年7月19日，原告黄慧琼向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加判决被告赔偿原告所诉被损房屋维修期间的损失费18000元。
以上事实有原告身份证复印件、化国用（2009）第0600024号《国有土地使用证》、被告身份证复印件、化国用（2015）第0000401号《国有土地使用证》、化城地字第（私宅）2015037号《建设用地规划许可证》、化［城］建字第（私宅）2015057号《建设工程规划许可证》、私建施许字（2015）第94号《建筑工程施工许可证》、CI49612565号广东省非税收入（电子）票据、仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》、德信司鉴（2016）建证字第002号《关于对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损评估意见书》、70398344号和11067489号广东增值税普通发票等证据证实。
本院认为，公民的物权应受法律保护。不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人在使用不动产的活动中造成相邻不动产权利人损害的，应当给予赔偿。本案是相邻关系的财产损害赔偿纠纷。其争议焦点有二个：一、被告的建造房屋行为与原告房屋受到损害之间是否存在因果关系以及原因力大小问题；二、受损房屋的赔偿范围以及赔偿数额的问题。
被告的建造房屋行为与原告房屋受到损害之间是否存在因果关系以及原因力大小问题。原告认为被告的建房行为造成其房屋损害，被告认为原告房屋的损害是其自然老化及原告使用不当的结果，与其建房行为无因果关系。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场的检测、检查结果及原因分析，被告陈亚栋建房对化州市三小门口旁黄慧琼房屋的损坏稍有轻微影响。该鉴定报告其中的原因分析中写明：“根据现场的检测、检查结果分析，化州市三小门口黄慧琼房屋，目前该房屋出现的损坏主要表现为：①墙体门框处的开裂现象，其是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；②天面板的开裂现象，梁的开裂现象，梯板的开裂现象，其是由于混凝土的干缩所致；③墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；④墙体与柱交接处的开裂现象，其是由于墙体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一，在温度变化作用下收缩变形所致；⑤墙体的受潮发霉、渗水痕迹现象，天花板的渗水痕迹，其是防水层失效渗漏所致；⑥墙体瓷砖的脱落现象，其是瓷砖粘结层材料老化及受温度变化收缩所致。被告陈亚栋拆房震动对化州市三小门口旁黄慧琼的裂缝有轻微影响”。被告在庭审中向本院提交证据证明其建房时报建六层，但最终建成9.5层。综上，结合本案的实际情况，本院认为被告的建房行为与原告房屋损害有一定的因果关系，其原因力应占20%。
受损房屋的赔偿范围以及赔偿数额的问题。原告要求被告赔偿房屋受损经济损失168000元。本院认为，原告的损失应以司法鉴定的造价为准，被告赔偿的范围及数额应以其应当承担的民事责任为限。经茂名市德信工程造价咨询有限公司鉴定，原告房屋受损价格评估工程造价为31627.16元。综上所述，被告对原告房屋的损害应承担20%的民事赔偿责任，即31627.16元×20%＝6325.4元。原告主张被告对其房屋损坏承担全部民事赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为原告的房屋受损与其建房行为没有关系，不应该赔偿原告损失，本院对被告该主张亦不予认可。原告主张的鉴定费19252元（12252元＋7000元），本院认为，两次鉴定都是诉讼成本的必要支出，根据被告施工行为的过错程度及原告房屋自身的问题，该鉴定费用的分配原则与房屋费用修补的分配原则一样，被告应承担20%，即被告应承担19252元×20%＝3850.4元。原告主张维修本案被损房屋所损失的租金18000元，但其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚栋于本判决生效三日内赔偿原告黄慧琼房屋损失费共6325.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3550元，由原告黄慧琼承担3500元，被告陈亚栋承担50元。本案鉴定费19252元，由原告黄慧琼承担15401.6元，被告陈亚栋承担3850.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 振
代理审判员 宁辂珠
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民事判决书
（2015）茂化法民一初字第530号
原告黄慧琼，女，汉族，1958年3月5日出生，户籍住址：广东省化州市，现住化州市。
委托代理人陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省化州市。
被告陈亚栋，男，汉族，1964年2月16日出生，户籍住址：广东省化州市，现住化州市河东上街化州市。
原告黄慧琼诉被告陈亚栋财产纠纷一案，于2015年12月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄慧琼及其委托代理人陈亚沛、被告陈亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧琼诉称：原告是化州市东山街道第一居委会东岸村民。2006—2007年间，原告持证在自己的村区范围即化州市河东上街第三小学正门旁建有一幢占地面积100m2，框架结构的四层楼房居住至今（见附件）。原告楼房的基础是人工挖桩，桩深6米；被告陈亚栋于2014年农历年终前在原告楼房的东边拆旧建新进行钻桩，建造一座九层高的楼房（两房相距0.5米）如今已装修完毕，准备进宅居住。在去年年终原告一家人回家过年时，便发现被告拆旧建新房并钻桩打基础时便将原告家的楼房拉裂，原告与之交涉，要求处理，被告不予理睬。到今年清明节，原告合家回家扫墓时，发现被告所建的新房将原告的楼房进一步损坏，原告要求被告妥善协商处理遭拒，被告说：“你的房子损坏与我建房无关。”后经五、六次的要求，居委主任蔡德志曾到现场察看，建议被告妥善处理，否则闹到法院，事情就不好办了。被告居然讲：“是我建屋，又不是给她建屋。”拒绝调处。原告的房子遭损，计有十多处，其中有四条横梁居然断裂。此外，外墙墙砖，水龙头遭损（见图片）。被告建设高层楼房不但损坏原告的房屋，同时也波及了（东边）邻居梁彪的楼房，结果，被告给予梁彪六万元的补偿，而对原告曾经七、八次的要求处理赔偿原告房子的损坏，被告居然拒绝，为此原告只好依法提起民事诉讼。原告要求赔偿的理由如下：一、原告建房于2007—2008年间，居住数年后，楼房安然无恙。如今被告建房自拆除旧居、打基础起至现在，拉裂原告的房子，此与被告建房存在因果关系。由于被告建房，造成原告房屋遭损，被告依法应予赔偿。二、原告的楼房是自己合法的财产，受法律保护，任何人、任何单位不得侵占和损坏。原告房屋共四层，其中一、二、三层租给李玉平使用，每年租金70000元；自己家庭人员住四楼。维修本案被损房屋至少需半年时间，因此，给申请人损失造成房租损失35000元。而维修本案被损房屋，原告全家需另租暂住，至少损失12000元。因此，在维修期间，给原告造成经济损失47000元，酌情请求被告赔偿18000元。综上所述，由于被告建房拉裂原告的房屋，损害较大，致成危房，居住危险。所以，根据《民法通则》损坏物件第117条第二、三款、第134条第一款第（三）、（七）项的规定，请求人民法院依原告的诉求判决：一、请求人民法院判令被告因新建高楼影响、损坏原告的房屋折价十五万元赔偿（赔偿数额按人民法院委托相关单位评估的数额为准）由原告自行修复；二、判决被告赔偿原告所诉被损房屋维修期间的损失费18000元；三、判决被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈亚栋辩称：一、被告是在自己所有的土地上建房。被告于2009年从徐明处转让获得位于化州市三小正门的一块国有土地，面积为73平方米，与原告的间隔为25厘米。2014年被告拆旧建新，已向住建、规划等部门申请并获许可。动工之初，原告无理取闹，强行要求被告与原告的通风巷要由原告的25厘米留足50厘米，阻止被告正常施工，被告出于邻里关系考虑，留足50厘米通风巷，这样被告的土地面积由原来的73平方米变成65.73平方米，比原来少了7.27平方米。被告要求原告将来拆旧建新，也应留多25厘米作为通风巷，即将来通风巷的宽度为75厘米。二、被告建造行为并没有影响到原告房屋。被告拆旧建新时，建造基础时用钻桩方式的，每钻一根桩，就及时对桩灌注混凝土，这种方式不像打桩的，既有打桩的震动影响，也有土地被打空的影响，因此钻桩是符合标准及推广的方式。并且被告拆旧建新时，被告的旧墙仍完好无缺，被告的旧墙离拆旧建新的施工地方比离原告的房屋近但仍无事，足以证明被告的建造行为没有影响到原告的房屋。三、原告的房屋损坏是其自身问题所致。原告的房屋建于2006年，当时其建造如何，被告不得而知，但原告不能证明其房屋裂缝出现的准确时间，也不能证明出现裂缝与被告的建造行为的关联性。综上所述，原告起诉要求被告赔偿损害缺乏事实依据，也不能证明该结果与被告之间的关联性，相反，被告还为原告让出了宝贵7.27平方米作为通风巷，原告应因此感到满足，恳请法院驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，原告黄慧琼的房屋位于化州市东山街道鉴东路第三小学正门旁，建于2008年，是一栋四层的框架结构建筑，上部主题结构采用钢筋混凝土柱、梁、板承重，以180mm厚砖墙间隔、围护。该房屋坐北朝南，外墙为瓷砖饰面，内墙为混合砂浆抹灰扫白饰面，楼地面为铺设瓷砖，防护采用木门、不锈钢门，建筑面积约408.4m2。原告黄慧琼的房屋与被告陈亚栋的化州市东山街道办上街村委会东岸村化州市第三小学正门旁的房屋相邻。
2015年1月，被告组织施工队开始基础施工。2015年4月13日，化州市住房和城乡规划建设局给被告颁发化城地字第（私宅）2015037号《建设用地规划许可证》，该证载明的用地单位为陈亚栋，用地项目名称为住宅，用地位置为化州市东山街道东岸村，用地面积为65.73平方米，建设规模为限建六层。2015年8月3日，化州市住房和城乡规划建设局给被告颁发私建施许字（2015）第94号《建筑工程施工许可证》，该证载明的建设单位为陈亚栋，工程名称为住宅，建设地址为化州市东山街道上街村委会东岸村，建设规模为六层／439.26平方米，设计单位为长宇（珠海）国际建筑设计有限公司，施工单位为广东正邦电力通信工程有限公司。2015年10月30日，化州市建设监察中队对被告陈亚栋作出化住建罚（2015）261号处罚决定书，对被告陈亚栋进行罚款，罚款原因为未按《建设工程规划许可证》的规定建设，报建6层已建成9.5层。
2015年年初，原告发现其房屋出现裂痕，认为是被告钻桩打基础建屋的行为将其房屋拉裂的，便与被告交涉，要求处理并赔偿无果，遂于2015年12月14日向本院起诉，请求本院：一、判令被告因新建高楼影响、损坏原告的房屋折价十五万元赔偿（赔偿数额按人民法院委托相关单位评估的数额为准）由原告自行修复；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
2015年12月14日，原告黄慧琼在向本院起诉的同时申请本院委托有关部门对其房屋损坏原因及经济损失进行鉴定。2016年3月1日，本院委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告黄慧琼位于化州市三小门口旁的房屋损坏的原因进行鉴定，该公司于同年3月31日派员到场进行检查、鉴定，并于2016年4月19日作出仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》，主要检查情况综述：目前该房屋出现的损坏主要表现为：①墙体门框处的开裂现象；②天面板的开裂现象，梁的开裂现象，梯板的开裂现象；③墙体的开裂现象；④墙体与柱交接处的开裂现象；⑤墙体的受潮发霉、渗水痕迹现象，天花板的渗水痕迹；⑥墙体瓷砖的脱落现象。鉴定结论为：根据现场的检测、检查结果及原因分析，被告陈亚栋建房对化州市三小门口旁黄慧琼房屋的损坏稍有轻微影响。2016年5月23日，本院委托茂名市德信工程造价咨询有限公司对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损作价评估，该公司于同年6月1日派评估小组到化州市三小门口旁边黄慧琼的房屋建筑物现场进行勘查拍摄，于2016年6月13日作出了德信司鉴（2016）建证字第002号《关于对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损评估意见书》，鉴定意见为：经鉴定，黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损价格评估工程造价为：1、墙体开裂处理：9891.45元；2、天面板、梁开裂灌浆处理：7412.38元；天面板、墙体渗水防水处理：13744.44元；4、瓷砖脱落修复：578.89元；合计总造价为：31627.16元（大写：叁万壹仟陆佰贰拾柒元壹角陆分）。原告黄慧琼向广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费12252元，向茂名市德信工程造价咨询有限公司支付鉴定费7000元。
2016年7月19日，原告黄慧琼向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加判决被告赔偿原告所诉被损房屋维修期间的损失费18000元。
以上事实有原告身份证复印件、化国用（2009）第0600024号《国有土地使用证》、被告身份证复印件、化国用（2015）第0000401号《国有土地使用证》、化城地字第（私宅）2015037号《建设用地规划许可证》、化［城］建字第（私宅）2015057号《建设工程规划许可证》、私建施许字（2015）第94号《建筑工程施工许可证》、CI49612565号广东省非税收入（电子）票据、仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》、德信司鉴（2016）建证字第002号《关于对黄慧琼位于化州市三小门口旁边的房屋受损评估意见书》、70398344号和11067489号广东增值税普通发票等证据证实。
本院认为，公民的物权应受法律保护。不动产权利人在挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人在使用不动产的活动中造成相邻不动产权利人损害的，应当给予赔偿。本案是相邻关系的财产损害赔偿纠纷。其争议焦点有二个：一、被告的建造房屋行为与原告房屋受到损害之间是否存在因果关系以及原因力大小问题；二、受损房屋的赔偿范围以及赔偿数额的问题。
被告的建造房屋行为与原告房屋受到损害之间是否存在因果关系以及原因力大小问题。原告认为被告的建房行为造成其房屋损害，被告认为原告房屋的损害是其自然老化及原告使用不当的结果，与其建房行为无因果关系。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2016）第SW0410号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场的检测、检查结果及原因分析，被告陈亚栋建房对化州市三小门口旁黄慧琼房屋的损坏稍有轻微影响。该鉴定报告其中的原因分析中写明：“根据现场的检测、检查结果分析，化州市三小门口黄慧琼房屋，目前该房屋出现的损坏主要表现为：①墙体门框处的开裂现象，其是墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏；②天面板的开裂现象，梁的开裂现象，梯板的开裂现象，其是由于混凝土的干缩所致；③墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；④墙体与柱交接处的开裂现象，其是由于墙体与混凝土两种材料的线膨胀系数不一，在温度变化作用下收缩变形所致；⑤墙体的受潮发霉、渗水痕迹现象，天花板的渗水痕迹，其是防水层失效渗漏所致；⑥墙体瓷砖的脱落现象，其是瓷砖粘结层材料老化及受温度变化收缩所致。被告陈亚栋拆房震动对化州市三小门口旁黄慧琼的裂缝有轻微影响”。被告在庭审中向本院提交证据证明其建房时报建六层，但最终建成9.5层。综上，结合本案的实际情况，本院认为被告的建房行为与原告房屋损害有一定的因果关系，其原因力应占20%。
受损房屋的赔偿范围以及赔偿数额的问题。原告要求被告赔偿房屋受损经济损失168000元。本院认为，原告的损失应以司法鉴定的造价为准，被告赔偿的范围及数额应以其应当承担的民事责任为限。经茂名市德信工程造价咨询有限公司鉴定，原告房屋受损价格评估工程造价为31627.16元。综上所述，被告对原告房屋的损害应承担20%的民事赔偿责任，即31627.16元×20%＝6325.4元。原告主张被告对其房屋损坏承担全部民事赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告认为原告的房屋受损与其建房行为没有关系，不应该赔偿原告损失，本院对被告该主张亦不予认可。原告主张的鉴定费19252元（12252元＋7000元），本院认为，两次鉴定都是诉讼成本的必要支出，根据被告施工行为的过错程度及原告房屋自身的问题，该鉴定费用的分配原则与房屋费用修补的分配原则一样，被告应承担20%，即被告应承担19252元×20%＝3850.4元。原告主张维修本案被损房屋所损失的租金18000元，但其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚栋于本判决生效三日内赔偿原告黄慧琼房屋损失费共6325.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3550元，由原告黄慧琼承担3500元，被告陈亚栋承担50元。本案鉴定费19252元，由原告黄慧琼承担15401.6元，被告陈亚栋承担3850.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长王振
代理审判员宁辂珠
人民陪审员李晓霞
二○一六年十月二十日
书记员何毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。