北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01974号
上诉人（原审原告）北京鸿川制衣有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇夏县营村北街丁77号。
法定代表人计永清，经理。
委托代理人陈立芸，男，1956年1月18日出生，北京鸿川制衣有限公司办公室主任。
被上诉人张先伟（原审被告），男，1983年11月3日出生。
上诉人北京鸿川制衣有限公司（以下简称鸿川公司）因与被上诉人张先伟劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿川公司在一审中起诉称：张先伟原是鸿川公司季节工，实行计件工资。由于企业工作性质，劳动合同对张先伟没有任何约束力。认可张先伟2010年10月2日到鸿川公司工作，但张先伟在鸿川公司工作期间想来就来，想走就走，既不符合支付补偿金的条件，也超过了时效，故诉至一审法院，要求：1.确认鸿川公司与张先伟不存在劳动关系；2.鸿川公司无需支付张先伟解除劳动关系经济补偿金6250元。
张先伟在一审中答辩称：不同意鸿川公司的诉讼请求。认可实行计件工资。主张与鸿川公司自2010年10月2日至2013年1月29日存在劳动关系，要求鸿川公司支付解除劳动关系经济补偿金6250元。
一审法院经审理查明：2013年5月13日，张先伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求：1.确认双方自2010年10月2日至2013年1月29日存在劳动关系；2.鸿川公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元；3.鸿川公司支付周六、日加班工资28248元；4.鸿川公司支付延时加班工资6000元；5.鸿川公司支付高温津贴差额1890元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作出京顺劳仲字（2013）第5452号裁决书，裁决：1.鸿川公司与张先伟自2010年10月2日至2013年1月29日存在劳动关系；2.鸿川公司支付张先伟解除劳动关系经济补偿金6250元；3.驳回张先伟的其他申请请求。鸿川公司对上述裁决不服诉至一审法院。张先伟在法定期限内未起诉。
一审庭审中，鸿川公司提交2011年5月的工资表，上述工资表中并未记载张先伟，证明其与张先伟是临时雇佣关系，上班不固定，并非劳动关系。张先伟对上述工资表的真实性不认可，称工资表不能证明鸿川公司与张先伟不存在劳动关系。
另，鸿川公司提交2011年6月至2012年12月的工资表，证明张先伟的工资标准。张先伟对工资表的真实性认可。
，鸿川公司提交2012年3月12日的支出凭单，证明其向张先伟支付了解除劳动关系经济补偿金。张先伟对支出凭单真实性不予认可，认为没有其签字，其没有领取钱款，且支出凭单上写的是“经济补偿”并非解除劳动关系经济补偿金，在双方劳动关系尚未解除的情况下支付解除劳动关系经济补偿金不符合常理。
鸿川公司认为其与张先伟不存在劳动关系，故未为张先伟缴纳社会保险。
另，张先伟称其2013年1月29日以鸿川公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。鸿川公司称其没有保留考勤表，无法提交。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、支出凭单等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
一审法院认为：鸿川公司称张先伟为季节工并非固定工作人员，不认可双方存在劳动关系，但就此无法提交考勤表予以佐证。而依据鸿川公司提交的2011年6月至2012年12月的工资表及支出凭单，可以确认张先伟与鸿川公司存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现鸿川公司未提交相应证据，应承担不利法律后果。一审法院对张先伟所述其2010年10月2日至2013年1月29日存在劳动关系予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起算；……。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。鸿川公司未为张先伟缴纳社会保险，张先伟以此为由提出解除劳动关系，鸿川公司应向张先伟支付解除劳动关系经济补偿金。鸿川公司提交支出凭单证明其曾向张先伟支付过解除劳动关系经济补偿金，而鸿川公司在本案中并不认可与张先伟存在劳动关系，且在劳动关系存续期间即支付解除劳动关系经济补偿金亦不符合常理，故一审法院对鸿川公司所述其曾支付张先伟解除劳动关系经济补偿金不予采信。
另，张先伟实行计件工资。张先伟对鸿川公司提交的工资表真实性认可，一审法院以工资表记载的工资标准作为计算解除劳动关系经济补偿金的依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京鸿川制衣有限公司与张先伟自二○一○年十月二日至二○一三年一月二十九日存在劳动关系；二、北京鸿川制衣有限公司支付张先伟解除劳动关系经济补偿金四千六百四十八元九角六分，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京鸿川制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸿川公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1.张先伟原是鸿川公司的季节工。由于企业工作性质，劳动合同对张先伟没有任何约束力。在鸿川公司工作期间，张先伟想来就来想走就走，所以，双方不存在劳动关系。2.张先伟在鸿川公司工作期间，鸿川公司已按照规定按月支付工资，不存在拖欠。3.鸿川公司已按照规定支付了年度经济补偿金，无需另行支付其他费用。综上，鸿川公司不服一审法院判决，上诉请求：1.撤销（2013）顺民初字第15164号民事判决；2.判令鸿川公司不支付张先伟任何补偿。
鸿川公司向本院提交如下证据：
1.2007年鸿川公司的公司制度，用以证明张先伟是自动离职、不辞而别的，鸿川公司不应该给付经济补偿金；
2.2011年6月份薪资表，用以证明领受人刘×的字是张先伟签的。张先伟每个月领的工资比一审认定的多。
张先伟提交书面答辩意见称：同意一审判决，不同意鸿川公司的上诉请求。
张先伟未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，鸿川公司在二审期间提交的证据，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。鸿川公司主张张先伟为季节工并非固定工作人员且不认可双方存在劳动关系，但未就此提交充分有效证据予以证明。综合鸿川公司提交的2011年6月至2012年12月的工资表及支出凭单，一审法院确认鸿川公司与张先伟之间存在劳动关系，并无不当。关于鸿川公司主张其与张先伟不存在劳动关系的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于解除劳动关系经济补偿金。鸿川公司未为张先伟缴纳社会保险，张先伟以此为由提出解除劳动关系，鸿川公司应向张先伟支付解除劳动关系经济补偿金。关于鸿川公司主张的其已向张先伟支付过解除劳动关系经济补偿金的上诉理由，不符合常理且缺乏依据，本院对此不予采信。综合本案证据，一审法院认定鸿川公司给付张先伟解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京鸿川制衣有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京鸿川制衣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 高赫男