河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行初字第36号
原告王爱娣，女，1957年4月3日生，汉族。
委托代理人韩亲公（原告王爱娣之夫），男，1955年1月1日生，汉族。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告汤阴县公安局。
法定代表人乔江，男，任局长。
委托代理人付海勇，汤阴县公安局伏道派出所民警。
第三人高红喜，男，1969年8月31日生，汉族。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告王爱娣不服被告汤阴县公安局及第三人高红喜治安行政处罚一案，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月13日立案后，于2015年11月23日向被告汤阴县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告王爱娣及其委托代理人韩亲公、周卫星，被告汤阴县公安局副职负责人樊兴峰、委托代理人付海勇，第三人高红喜及其委托代理人元国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汤阴县公安局于2015年10月30日对第三人高红喜作出汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》。查明：2015年6月21日20时30分左右至2015年6月21日21时30分，韩素坤和其母亲王爱娣到本村高红喜家问其家树被高红喜偷卖一事，后高红喜到韩素坤经营的亲公超市内双方发生争吵，吵架过程中导致一件啤酒损毁，价值20元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，现决定对高红喜不予行政处罚。
原告王爱娣诉称，一、被诉行政行为认定事实不清，吵架过程中导致一件啤酒损毁与事实不符。2015年6月21日21时左右，第三人高红喜醉酒后闯入原告王爱娣家小卖部，提起整件的啤酒摔砸辱骂，整件啤酒砸毁，不可能是无意损坏。二�吵架过程中导致原告王爱娣当场发病，被送往医院住院治疗，并进行开颅手术，出院后找被告汤阴县公安局处理未果。原告王爱娣认为，被告汤阴县公安局对第三人高红喜作出的汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》属于适用法律错误。请求法院依法撤销被告汤阴县公安局作出的汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》，依法对第三人高红喜进行处罚。原告王爱娣向本院提供的证据、依据：1、靳海兰的病历8页。证明靳海兰患有精神分裂症，第三人高红喜赔偿的20元人民币是否收到不能确认，原告王爱娣未收到第三人高红喜的赔偿款。2、受案登记表1份；3、呈请延长办案期限审批表1份。以上证据证明第三人高红喜到韩素坤经营的亲公超市内将一件啤酒摔到地上损毁。4、2015年10月30日行政处罚告知笔录1份。证明被诉行政行为的事�不清。5、2015年6月22日高红喜笔录1份。证明第三人高红喜到韩素坤经营的亲公超市之前已经喝酒。
被告汤阴县公安局辩称，一、被告汤阴县公安局对第三人高红喜作出不予行政处罚决定适用法律正确，内容适当。2015年6月21日20时30分，被告汤阴县公安局接韩素坤报警称：伏道二街村亲公超市有人砸东西闹事儿。接警后，被告汤阴县公安局民警迅速赶到现场，经现场勘查，询问报案人及原告王爱娣、第三人高红喜及相关证人。认定如下事实：韩素坤和原告王爱娣到本村高红喜家问其家树被第三人高红喜偷卖一事，后高红喜到韩素坤经营的亲公超市内双方发生争吵，吵架过程中导致一件啤酒损毁，第三人高红喜未对原告王爱娣进行殴打，损毁啤酒价值20元。第三人高红喜赔偿原告王爱娣儿媳靳海兰现金20元，第三人高红喜违法情节特别轻微。二、被告汤阴县公�局对第三人高红喜的处罚程序合法。被告汤阴县公安局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案。2015年10月30日，根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第十九条第（一）项之规定，对第三人高红喜的行为作出不予处罚的决定。综上，请求法院依法维持被诉行政行为。被告汤阴县公安局于2015年12月8日向本院提供的证据、依据：1、2015年6月22日高红喜笔录1份；2、2015年6月23日靳海兰、韩春贵、刘连花笔录各1份；3、2015年6月24日高东只笔录1份；4、2015年6月25日付秀荣、李银花、王根良笔录各1份；5、2015年6月28日申玉凤、孟娜笔录1份；6、2015年6月21日现场勘验／调查笔录1份；7、2015年6月26日王爱娣笔录1份。以上证据证明原告王爱娣与第三人高红喜没有发生打架，只因言语争执发生争吵，第三人高红喜在亲公超市内将一件啤酒撞翻，并赔偿原告王爱娣�民币20元。8、接处警登记表1份；9、受案登记表1份；10、呈请延长办案期限审批表1份；11、行政处罚告知笔录1份；12、呈请不予行政处罚审批表1份。以上证据证明被诉行政行为符合法定程序。
第三人高红喜述称，被告汤阴县公安局作出的汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法，内容适当，证据确实充分。原告王爱娣要求撤销汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》事实和理由不能成立。请求驳回原告王爱娣的诉讼请求。第三人高红喜未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认定如下案件事实：2015年6月21日20时许，原告王爱娣与韩素坤（原告王爱娣之子）共同到第三人高红喜家，询问第三人高红喜卖其家树一事，因第三人高红喜未在家中，就与其妻子说明情况后离开。20时30分左右，第三人高红喜来到韩素坤经营的亲公超市，与原告王爱娣发生争吵。期间，导致超市内一件啤酒损毁。21时44分左右，靳海兰（原告王爱娣之儿媳）报警。被告汤阴县公安局受案后，对现场进行了勘查，并制作了勘验／检查笔录，依法询问相关证人。被告汤阴县公安局根据调查情况，于2015年10月30日对第三人高红喜进行了处罚前告知，并制作了行政处罚告知笔录。同日，被告汤阴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，对第三人高红喜作出了汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人高红喜不予行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告汤阴县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行管理的法定职权。第十九条：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，被告汤阴县公安局对第三人高红喜作出的汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条。该条有五项内容，分别规定了减轻处罚或者不予处罚的情形。被告汤阴县公安局笼统适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，没有指明具体适用哪一项，属于适用法律错误。原告王爱娣请求撤销汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求本院予以支持，其请求依法对第三人高红喜进行处罚不属于法院权限范围，该诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告汤阴县公安局作出的汤公（伏）不罚决字（2015）0008号《不予行政处罚决定书》；
二、驳回原告王爱娣请求依法对第三人高红喜进行处罚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告汤阴县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 宋 飞
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱军红