广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3242号
原告郑祐欣，男，台湾居民，台胞证号码：×××8488。
委托代理人邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告许钦尧，男，香港特别行政区居民，身份证号码：×××5564（）。
被告刘冰霞，女，汉族，公民身份证住址：广东省廉江市，公民身份号码：×××3844。
两被告共同委托代理人阮健明，广东明冠律师事务所律师。
原告郑祐欣诉被告许钦尧、刘冰霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱安辉，两被告共同委托代理人阮健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祐欣诉称，原告是东莞市常平镇东田丽园＊＊＊B座10D的房地产权属人，被告是东莞市常平镇东田丽园＊＊＊A座11A的房地产权属人。2015年12月7日晚上，东田丽园小区管理处人员在巡查时发现＊＊＊B座11D房屋内有积水情况。2015年12月8日早上，原告回家发现B座11D房屋污水渗漏导致部分家具和装潢损坏。经东田丽园小区管理处人员会同原告与被告排查，发现＊＊＊B座11D与A座11A房屋的卫生间向外排水管道共用，A座11A单元的卫生间在2015年7月擅自改装成厨房，原浴缸排水管被封死，厨房垃圾直接进入地漏排水管道导致双方共同的排水管被垃圾堵塞，11A用水时即往11D反涌污物和污水。原告多次要求被告赔偿，未能协商一致，2016年1月21日，原告亲属委托东莞市东企资产评估有限公司对财产损失进行了评估，原告损失价值为6839元。原告认为被告擅自将卫生间改装成厨房、封死原浴缸排水管且直接将厨房垃圾管接入地漏管道导致此次污物反涌至11D而渗漏至原告房屋，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，原告请求判令：1、被告赔偿原告损失6839元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许钦尧、刘冰霞共同辩称，本次漏水的原因不是被告的原因造成的，因为从水管弄开后发现堵塞原因是一只袜子导致的，从被告处是厨房不可能有袜子流出，原、被告共用一条水管，原告处是冲凉房。原告主张的赔偿款不合理，原告主张的赔偿款是由原告请的评估公司评估的，从评估报告看它的损失就是物品的价值，被告认为受损不应该全部灭失的，部分物品如茶几、音响等，只是小部分损失。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郑祐欣系东莞市常平镇东田丽园＊＊＊B座10D室（以下简称案涉房屋）之产权人，被告许钦尧、刘冰霞系东莞市常平镇东田丽园＊＊＊A座11A室（以下简称11A房）之产权人。两被告与原告双方为楼上楼下的相邻关系。
原告主张系被告擅自将卫生间改造成厨房导致双方共用的排水管被堵塞且被告用水时即往＊＊＊B座11D室反涌污物和污水，并漏水至原告处；且导致案涉房屋天花渗水、地面积水，造成财产损失6839元。原告为证明其上述主张，向本院提交了《关于＊＊＊B座11D与＊＊＊A座11A排水管堵塞等情况说明》《资产评估报告书》。
经核对，案涉小区物业管理公司即东莞市东田物业管理有限公司于2016年1月11日出具的《关于＊＊＊B座11D与＊＊＊A座11A排水管堵塞等情况说明》显示，“2015年12月7日晚，小区管理处在巡查时发现＊＊＊B座11D室（案外人）有积水并通知业主回家处理，2015年12月8日早上，11D业主回家发现油垢、厨房垃圾等污物、污水从地漏反涌至客厅和房间，污水并渗透至10D（本案原告处）及9D。导致10D（本案原告处）处部分家具和装潢损坏；经管理处安排工作人员排查地漏反涌原因，并联同被告与其装修公司负责人，发现＊＊＊B座11D室与11A室（本案被告处）共用排水管，11A室（本案被告处）用水时即往＊＊＊B座11D室反涌污物和污水，11A室（本案被告处）的卫生间改装成厨房，其卫生间浴缸管道现已封死，管理处工作人员与被告处的装修人员通过打开该被封死管道，通出棉质黑色袜子、橡皮筋、头发后，11D室与11A室（本案被告处）均能正常排水”。两被告于庭审中确认该情况说明真实性，但主张该情况说明的内容不全面，物业管理公司在处理时未安排被告进行三方确认，并主张案涉楼房的排水系统本来存在问题，B座水管要绕到A座这边，案涉房屋的水管很细不够粗；针对上述主张，两被告未提交相应证据予以证明。
东莞市东企平资产评估有限公司于2016年1月21日出具的《资产评估报告书》显示，原告的案涉房屋因受积水影响而涉及乳胶漆、复合木地板、地脚线、衣柜、床等共8项，并装修或购置于约2012年，该评估公司现场勘查时，上述装修及家具因受积水影响已发霉、发泡或变形。该次资产评估的基准日为2015年12月3日，对原告案涉房屋未受积水影响前的上述8项装修及家具的现行市场评估价值为6839元。两被告确认该《资产评估报告书》的真实性，但对该《资产评估报告书》的关联性及合法性有异议，主张该《资产评估报告书》是未经被告同意的原告单方委托。原告确认系其单方委托鉴定，但主张系经与被告协商后，被告不同意评估；原告并主张案涉房屋现已装修好，相关损失无法另行委托鉴定机构，案涉评估公平合理，若被告对评估有异议，应在答辩期内提出。
另查明，庭审中，两被告确认有改造其所在房屋（即11A房）的卫生间为厨房，但主张目前无法提供书面报备依据。
以上事实，有房地产权证、《关于＊＊＊B座11D与＊＊＊A座11A排水管堵塞等情况说明》、《资产评估报告书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。
本案的争议焦点为：1、案涉房屋天花渗水及地面积水的原因是否在于被告方；2、案涉房屋因天花渗水及地面积水造成的损失数额。
针对焦点1，被告于庭审中自认将其房屋卫生间改造成厨房，但目前无法提供书面报备依据；结合案涉小区物业管理公司出具的，且经原、被告双方确认真实性的《关于＊＊＊B座11D与＊＊＊A座11A排水管堵塞等情况说明》可确定，经物业公司的现场查看，被告的物业存在卫生间改装成厨房，卫生间浴缸管道被封死而影响排污，导致被告用水时即往案外人＊＊＊B座11D室反涌污物和污水，并漏水至原告处所致的情形，根据自然规律、日常生活法则以及物业公司的现场检查等，原告已完成其举证责任，可证明系因被告将其房屋卫生间改造成厨房导致双方共用的排水管被堵塞，且被告用水时即往＊＊＊B座11D室反涌污物和污水，并漏水至原告处所致。本案中，两被告未提供相应证据而主张“案涉情况说明内容不全面，物业管理公司在处理时未安排被告进行三方确认，并主张案涉楼房的排水系统本来存在问题，B座水管要绕到A座这边，案涉房屋的水管很细不够粗”，应承担举证不能的不利后果，本院对两被告上述主张均不予采信。
针对焦点2，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告有权请求被告赔偿损失，合理有据。原、被告作为相邻方，被告负有谨慎注意的义务，防止其居住的房屋因装修而影响渗水至楼下住户。本案中，双方虽未协商一致共同委托鉴定机构鉴定原告案涉房屋的相应损失，且原告已于庭审中自认案涉房屋现已装修好，相关损失无法另行委托鉴定机构，但结合被告确认真实性的《资产评估报告书》，可确定案涉房屋相应装修及家具的使用年限和折旧，考虑装修和家具的自身折旧，并结合本案中被告存在的过错行为，本院对原告诉求金额的70%即4787.30元（6839元×70%=4787.30元）酌情予以支持，则两被告须共同支付原告家具损失4787.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许钦尧、刘冰霞自本判决生效之日起五日内赔偿原告郑祐欣家具损失费用4787.30元；
二、驳回原告郑祐欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许钦尧、刘冰霞负担。
如不服本判决，原告郑祐欣及被告许钦尧可在判决书送达之日起三十日内，被告刘冰霞可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟思玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共8页