wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初958号之一
原告杨某义，男，1963年4月26日出生，汉族，易县东环路**号，居民。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告刘某荣，女，1961年3月8日出生，汉族，易县东环路**号，居民。
本院于2016年5月18日以（2016）冀0633民初958号民事裁定，对被告刘某荣在中国银行易县支行的存款20000元及其住房公积金采取了保全措施。因本案已结案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘某荣在中国银行易县支行的存款20000元及其住房公积金的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 于海丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李亚南
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太沙民初字第0501号
原告顾健。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告陆锦岐。
委托代理人黄新华，男，汉族，1953年12月5日生。
原告顾健与被告陆锦岐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序独任审判，于2013年10月9日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾健（仅参加第二次庭审）及其委托�理人陆易，被告陆锦岐及委托代理人黄新华到庭参加诉讼。因该案案情复杂，本院依法于2013年11月19日裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾健的委托代理人陆易，被告陆锦岐及其委托代理人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾健诉称：2013年5月29日，被告陆锦岐因资金紧缺向原告顾健借款，原告顾健将6万元现金交给被告陆锦岐后，被告陆锦岐向原告顾健出具了借条1份，承诺所借款项于2013年7月29日归还。但到期后被告陆锦岐未能履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告陆锦岐辩称：这是一张诈赌、诈骗的借条，施健康、张利丰、顾健合伙诈骗，我已经多次向派出所报案。2013年5月27日下午6点左右，施健康、张利丰一直打电话给我，说施健康、张利丰和顾健在申久化纤公司对面的朋友超市等我。我到了以后张利丰一把将我拉上车，说：“今天晚上一起出去玩”。开车的是顾健，在车上张利丰给了我一支烟，我抽完后感觉迷迷糊糊的。我们四个人沿204国道到常熟的一栋楼上和常熟人玩扑克牌，我说我没钱，施健康对我说：“没事，我们合伙赌，输赢各半”。我对他们说：“我们赌小一点”。我感觉很困，趴在桌子上看他们玩，过了一段时间他们说不玩了。施健康、张利丰告诉我输了5万元，强迫我写一张借条给一个叫王建的常熟人。2013年5月29日，张利丰和顾健逼我还常熟人的钱，张利丰叫我给顾健写一张借条，5万元的本金加1万元的利息合计6万元，2013年7月29日前还清。我向他们要回我给常熟人的借条，当时张利丰给我写了张收条，“今向陆锦岐收人民币伍万元正”，意思是5万元给常熟人。
经审理查明：2013年5月初，原告顾健通过施健康与被告陆锦岐认识。2013年5月29日，被告陆锦岐向原告顾健出具一张借条，载明：“今向顾健借人民币6万元，到2013年7月29日还清”，被告陆锦岐在借款人处签名。同日，张利丰向被告陆锦岐出具收条一条，载明：“今向陆锦岐收人民币伍万元正”，张利丰在收款人处签名。2013年8月26日，原告顾健向本院起诉要求被告陆锦岐归还借款6万元，同年9月17日，被告陆锦岐向太仓市公安局璜泾派出所报案，并陈述了其受张利丰、施健康、顾健三人欺诈的经过。太仓市公安局璜泾派出所于同年10月8日向施健康询问，施健康称：“大概在今年5月份的时候，顾健对我说陆锦岐向他借了6万元钱，还把借条给我看了，但借款时我不在现场”。同年10月9日，太仓市公安局璜泾派出所向原告顾健询问，原告顾健称：“今年5月29日，陆锦岐打我电话问我有没有6�元钱需要急用，说要一个多月，到了晚上我开车到申久化纤公司边上的路上，在车上将6万元钱给了陆锦岐，陆锦岐写了一张借条”。
上述事实，由原告顾健提供的借条、被告申请法院调取的报案材料、原告顾健和被告陆锦岐的庭审陈述、证人施健康的证言予以证实。
本案的争议焦点是原告顾健与被告陆锦岐之间是否存在借款的事实？
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是认定当事人双方发生借款事实的重要依据之一。人民法院在审理借贷纠纷案件时，不仅要审查借贷发生的合法性、合�性和正当性，而且要审查借贷发生的细节，包括款项交付原因、时间、地点以及资金来源。原告顾健提供2013年5月29日被告陆锦岐出具的6万元借条，主张被告陆锦岐存在向其借款的事实。在2013年10月29日的庭审过程中，原告顾健陈述称：“自己和陆锦岐认识时间不到一个月时间，5月28日，施健康向我打电话说陆锦岐需要钱，我说可靠不可靠，施健康说可靠的，于是我从常熟的徐孟贤那里拿了5万元，自己包里有1万元，现金6万元交给了陆锦岐”。原告顾健与被告陆锦岐在相识不到一个月的时间里即发生6万元借款，现被告陆锦岐否认借款的事实，且已向公安机关报案陈述其受欺诈的情况。因此，原告顾健还应提供其它相应证据对借款事实存在的合理性、合法性进行佐证。
另外，依据民间借贷资金的交易习惯，出借人与借款人之间通常为关系较为密切的朋友或亲戚，且�较为合理的用途，否则，出借人会对借款人的信用进行调查，约定较高的利息或要求借款方提供相应的担保等。本案中，原告顾健与被告陆锦岐并非关系密切的亲友，相识时间较短，原告顾健并未深入了解被告陆锦岐的借款用途，且不要求支付借款利息，便将6万元以现金形式在无其他人在场的情形下交付给被告陆锦岐，与日常交易习惯不符。
综合考虑原告顾健与被告陆锦岐的关系、原告顾健陈述的借款细节、被告陆锦岐向公安机关报案的情况及民间借贷习惯，本院认为，原告顾健提供的借条尚不足以证明其出借6万元给被告陆锦岐，故原告顾健要求被告陆锦岐归还借款6万元的诉讼请求，本院暂不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾健的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告顾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 周文新
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邵 静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第291号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王文儒，男，1965年8月15日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告杜道祥，男，1954年4月5日生，汉族，住济阳县
被告杜仁堂，男，1985年10月3日生，汉族，住济阳县
被告杨金花，女，1986年6月15日生，汉族，住济阳县
被告杜之斌，男，1989年12月7日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告杜道祥、杜仁堂、杨金花、杜之斌金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日在山东省齐州监狱对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文儒、被告杜之斌到庭参加诉讼，被告杜道祥、杜仁堂、杨金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告杜道祥于2012年5月28日在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行借款100000元，到期日为2013年5月10日。由被告杜仁堂、杨金花、杜之斌为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告杜道祥、杜仁堂、杨金花、杜之斌偿还借款本金99206.75元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告杜之斌辩称：对担保事实无异议，担保合同上的签名是我签的。
被告杜道祥、杜仁堂、杨金花未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告杜道祥于2012年5月25日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2012年5月25日至2014年5月24日，被告可以申请循环使用100000元的信贷资金，借款用途为经营电动车。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，杜仁堂、杨金花、杜之斌三人与原告签订最高额保证合同，为被告杜道祥的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年5月28日，被告杜道祥向济阳农商行垛石支行借款100000元，到期日为2013年5月10日，利率为10.9333‰。
另查明，截至2014年9月7日，被告偿还本金793.25元，其他本金及相应利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告杜道祥之间的金融借款合同以及与被告杜仁堂、杨金花、杜之斌之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告杜道祥向原告借款，被告杜仁堂、杨金花、杜之斌自愿为被告杜道祥提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告杜道祥应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告杜道祥未按约定履行还款义务的情况下，被告杜仁堂、杨金花、杜之斌作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜道祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金99206.75元及应付利息（自2012年5月28日起至2013年5月10日止，以100000元为基数，按月利率10.9333‰计算；自2013年5月11日起至2014年9月7日止，以100000元为基数，按月利率16.4000‰计算；自2013年5月11日起至本判决生效之日止，以99206.75元为基数，按月利率16.4000‰计算）；
二、被告杜仁堂、杨金花、杜之斌对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马光勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初492号
原告张其河，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，河北省临西县大刘庄乡黎博寨村人，现住。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
被告黄宝动，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，河北省临西县大刘庄乡黎博寨村人，现住。
委托代理人刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告王成文，男，1984年8月8日生，汉族，农民，河北省临西县临西镇堤口村人。
原告张其河与被告黄宝动、王成文物权保户纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其河，委托代理人李玉清及被告黄宝动、委托代理人刘志芳到庭参加诉讼，被告王成文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张其河诉称，1999年3月20日，原告村委会签订了为期30年的土地承包合同，承包了村里的3块土地共计9.84亩。2005年4月，上列被告强行将原告的1.4亩承包地强行侵占欲进行非法建设。为此，原告多次要求二被告停止侵害，恢复土地原状，但被告依然我行我素，拒不退还原告的上述土地。
综上，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特此诉至贵院，请求判令二被告停止侵害，退还侵占原告的1.4亩，恢复土地原状；赔赏原告经济损失10000元。
为证明上述事实，原告张其河向本院提交以下证据：
1土地承包合同书一份；2承包土地基本情况登记表承包土地登记表一份；3、乙方承包土地情况登记表附表一份。对原告提供的以上三份证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告黄宝动辩称，一、答辩人未侵占原告的承包地。被告所使用的土地是租用的黎博寨村委会的土地，是经合法程序取得的，故答辩人未侵占原告的承包地。二，答辩人的租赁协议合法有效。答辩人庭审前向法庭提交了与黎博寨村委会签订的土地承包合同，并且已按约定交纳了租金，合同已依法成立并生效。三、原告所诉承包地已不存在。通过原告提交的承包合同可知，其在1999年取得的9.84亩土地共三块，本案涉及的承包地实际是第三块，但在第二块承包地上又标明了去除1.64亩，原告也认同是出嫁女儿去的，如此计算原告就剩下了8.2亩承包地，村委会出具的2014年土地确权表上也显示原告的承包地为8.2亩，如此看来原告的土地并未实际减少，而是通过互换将本案涉及的土地在其他地块给予了置换，涉案的土地原告已丧失了承包权。
被告提供证据：1、黄宝动身份证复印件；2被告与黎博寨村委会签定的租赁协议复印件一份。3黎博寨村委会出具的户主为张其河的黎博寨村土地确权表样一份。
对被告提交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
证据1、原告诉状所列被告黄保东系误写，实际被告名字为黄保动，对该证据，本院予以确认。对证据2及证据3经庭审举证质证，本院对其真实性予以确认。
被告王成文未答辩。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
原告诉状所列被告为黄保东系笔误，庭审中已查明，本案的实际被告为黄保动。双方对出庭人员无异议。原告1999年与村委会签订了总数为9.84亩的土地承包合同，共分为3块地，2007年因修建临西县黎博寨派出所需征用原告及其他农户的土地，为此村委会因公益事业，对原告及其他农户位于该地块的土地即目前现黎博寨派出所所处位置地块的土地进行了调整，其中就包括原告争议的这1.4亩。经村委会调整后原告承包地亩数当时并未减少，仍为9.84亩。造成原告目前承包地不足9.84亩的原因是因后来原告家出嫁女儿后，村委会在其承包的2.42亩的地块中去除了1.64亩承包地，因此原告目前的承包地为8.2亩。
本院认为，原告张其河所诉争的1.4亩土地已经村委会因建临西县黎博寨派出所，且原告对已经调整的土地耕种多年，被告黄保动目前承包的土地系2014年从村委会租赁的。原告目前承包的土地不足原承包合同数额9.84亩的原因是因原告家出嫁女儿后村委会去除了原告的1.64亩承包地导致原告目前的承包地不是合同书上的9.84亩而是8.2亩，与被告黄保动目前租赁村委会的土地无关，故本案纠纷应由村委会及有关部门解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张其河的诉讼请求。
案件受理费300元退回原告张其河。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王兴宝
审判员 张海波
审判员 侯继会
二〇一六年九月二十三日
书记员 简 铮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执607号
申请执行人高启超，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人陈红伟，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人赵吉如，男，1950年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人赵仁福，男，1980年10月28日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人高启超与被执行人陈红伟、赵吉如、赵仁福民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初5018号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年五月二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执607号之一
申请执行人高启超，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人陈红伟，男，1981年2月9日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人高启超与被执行人陈红伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初5018号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款19500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年五月十七日
书记员 李凤新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更408号
罪犯彭华江，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬慈刑初字第2208号刑事判决，以被告人彭华江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭华江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭华江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭华江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭华江减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年8月16日起至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张文雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更385号
罪犯康凯，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2015年4月17日作出（2015）深刑初字第00020号刑事判决，以被告人康凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康凯在2016年4月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金；该犯于2013年1月8日因犯盗窃罪被河北省深泽县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年1月21日缓刑考验期满。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯康凯减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第193号
原告钱晓景，退休职工。
委托代理人陈善，浙江浙中律师事务所律师（特别授权）。
被告王玉书，退休职工。
委托代理人程燕，银行职员，（特别授权）。
本院在审理原告钱晓景与被告王玉书房屋买卖合同纠纷一案，因原告钱晓景于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱晓景撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁丽娜
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 丝
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初682号
原告刘扬均，男，1969年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告蒋继川，男，1986年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘扬均与被告蒋继川民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘扬均撤回起诉。
案件受理费已减半收取450元，由原告刘扬均负担。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 琳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00141号
申请执行人保山市东鑫商贸有限责任公司。
住所地保山市隆阳区永昌办事处永昌路中段。
法定代表人王春东，该公司经理。
被执行人崔学敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2008）隆民二初字第73号民事判决书，于2105年1月21日受理执行申请人保山市东鑫商贸有限责任公司与被执行人崔学敏挂靠经营纠纷一案，生效判决书第（一）项判令由报告崔学敏给付申请人保山市东鑫商贸有限责任公司垫付款12038.4元。原告保山市东鑫商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被告给付垫付款12038.4元。执行过程中，崔学敏自动履行执行款人民币5000元，本院依法划拨被执行人崔银行存款存款7038.4元。
本院认为，申请人保山市东鑫商贸有限责任公司与被执行人崔学敏挂靠经营纠纷一案中，被执行人崔学敏已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）隆民二初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 于晓明
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00141号
申请执行人保山市东鑫商贸有限责任公司。
法定代表人王春东，该公司经理。
被执行人崔学敏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2008）隆民二初字第73号民事判决书，于2105年1月21日受理执行申请人保山市东鑫商贸有限责任公司与被执行人崔学敏挂靠经营纠纷一案，生效判决书第（一）项判令由报告崔学敏给付申请人保山市东鑫商贸有限责任公司垫付款12038.4元。原告保山市东鑫商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被告给付垫付款12038.4元。执行过程中，崔学敏自动履行执行款人民币5000元，本院依法划拨被执行人崔银行存款存款7038.4元。
本院认为，申请人保山市东鑫商贸有限责任公司与被执行人崔学敏挂靠经营纠纷一案中，被执行人崔学敏已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）隆民二初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 于晓明
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初531号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月6日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年6月22日17时许，被告人王某在长乐市漳港经编园“某”超市旁，将0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格卖给施某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人施某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及提取内容照片，通话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月22日17时许，被告人王某在长乐市漳港经编园“某”超市旁，将0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格卖给施某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人施某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及提取内容照片，通话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人王某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍向他人贩卖，数量计甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退出犯罪所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 栩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01153-1号
申请执行人邓建国。
被执行人张宇轩。
申请执行人邓建国与被执行人张宇轩股权转让纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06891号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓建国于2014年9月30日向本院申请执行，申请执行标的额为1518300元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人张宇轩行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张宇轩名下位于西安市高新区XX路X号XXXX广场X座地下一层D010、D011、D012、D031、D032、D033号有车位陆个。2014年11月28日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该车位进行查封，现申请执行人邓建国已向本院申请对查封的车位进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张宇轩拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人邓建国未受偿案款1518300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第01153号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第373号
原告焦传强，男，1953年10月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告焦传臣，男，1946年3月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告焦传强与被告焦传臣侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月15日，我和某村村委签订承包合同，约定位于外来建筑公司大院以西的土地由我承包，但被告在我承包的土地上种了树，请求判令被告将我承包的土地腾空（把树根挖走）归还给我，并赔偿我2006年至今的经济损失2000元。
被告辩称，原告的合同不属实，原告对我的起诉不成立。
经审理查明：
一、原、被告均系烟台市莱山区某村村民，被告于2007年前曾担任过某村村委主任。
庭审中，原告主张，2006年3月时我是收锯末的，想找个地方好放这些东西，当时被告干村主任，我去找被告，让他在大队找个地方，被告安排大队的两个人和我去看，就选中了某村楼区东边的一块地，我要了其中的三分地，我说要给我写个合同，就找到当时的村委副主任焦传旭，当时被告也在眼前，被告让焦传旭下去找会计给我写写，就找到了会计焦传福，焦传福写了合同，合同写好后，我每年都按照一亩地50元钱的标准向大队交钱。原告为此提交合同一份、收据一份。合同载明：“某村委甲方，租赁者乙方焦传强，甲方将世回尧建筑公司院墙外6米以西空地.3亩，租赁给焦传强使用，年限30年，从2006年3月15日至2036年3月15日止，租金每亩50元计币15.00，东至世回尧建筑公司院墙西6米，南至院墙南边，北至院墙从南量12米，西至从院墙量30米。某村委会（加盖印章），租赁人焦传强”。收据载明：2008年5月9日，某村委会收取原告2007年-2008年承包土地租金，计30元。
被告对合同的真实性不予认可，称：我干过村委主任，我村的合同有一半是我干的，合同都是一式两份，甲、乙双方各一份；我经手的合同，除了村委盖印外都有我的签字，但原告的合同上没有我的签字，且只有截止日期，没有合同签订的日期；我是2007年11月底落选的，但2006年、2007年我没看见原告交承包土地的钱，说明合同不是那时候签订的，对合同上的印章本身没有异议，但明显是先盖章后签字，这不符合常理。
被告同时主张，原告确实因为土地问题找过我，原告说看的地方也对，原先这个地我是口头答应给原告了，但因为这块地在我母亲的坟前面，本来是个大坑，是我填起来的，原告搞木渣，要是在母亲的坟前面盖个房子，太冲了，我就通知原告这个地方不行了，原告也同意了，就和我看了其他几个地方，没看成，原告就放弃了，没有再找我。原告称，被告确实和我说过换地的事情，我也同意换，但我说了几个地方被告都不同意，也没给我其他地方，我认为手里有合同，就没有着急，也没再去找被告。
二、经原告申请，本院对某村委副主任刘寿昌、原某村委副主任焦传旭、原某村委会计焦传福进行调查。刘寿昌称：“我们这届村委是2007年11月份通过选举上任的，选举结束后，焦传强拿着承包合同来找我，问我这份合同好不好使，这份合同是上届村委在任时签订的，加盖了某村委的印章，我就告诉焦传强合同好使，从2007年开始，焦传强每年都向村委交纳土地提留款，我们这届村委对这份合同也是承认的。”焦传旭称：“焦传强原来是搞木渣的，就在村委边上租了三间房，木渣冲，焦传臣是当时的村主任，就让我给焦传强找个地方，我问焦传臣在哪找，焦传臣说就在我那个坟前找就行。后来焦传臣让我和会计焦传福在村委会计室给焦传强写了这份合同。”焦传福称：“当时我在村委干会计，村主任是焦传臣，焦传臣让我和副主任焦传旭帮忙弄这个合同，焦传臣怎么说我们就怎么写。”
三、被告于2006年前后在涉案土地内栽种部分杨树，树木现已锯掉，仅剩树桩遗留在诉争土地内。另外，被告在诉争土地内种植部分豇豆。
四、庭审中，原告主张，因被告占用诉争土地，自2006年至今共造成2000元的损失，该损失数额是我自己估算的，其中还包括两家因土地起争执时，我妻子花费的500余元医疗费。被告对此不予认可。原告对其主张的损失未能提供相应证据予以证实。
上述事实，有合同、收据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案焦点在于原告对诉争土地是否享有使用权。被告虽对原告提交的承包合同不予认可，但该合同上加盖了某村村民委员会的印章，且该印章是真实的，原某村委工作人员焦传旭、焦传福证明该合同系在被告的授意下由二人完成，现任某村村委会也承认该合同的效力，故本院对原告提交的承包合同的真实性予以确认，其依法享有诉争土地的使用权，对原告要求被告将该承包的土地腾空（把树根挖走）并返还土地的主张予以支持。原告对其主张的损失不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦传臣于本判决生效之日起十日内将其遗留在原告焦传强承包的、位于烟台市莱山区某村世回尧建筑公司院墙外6米以西0.3亩土地内的树根移走，将土地交付原告焦传强。
二、驳回原告焦传强其他诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告焦传强负担25元，被告焦传臣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月十八日
书记员 宋城承
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00055号
申请人：丹东市振兴区人民政府，住所地丹东市。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人：杨长江，男，1957年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区人民政府于2014年5月14日作出的丹振房征补字（2014）037号房屋征收补偿决定已向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。房屋征收补偿决定生效后，申请执行人依法向其送达行政裁决履行催告书，被申请执行人至今仍未履行房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人现向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、由申请执行人丹东市振兴区人民政府组织实施具体执行工作。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭沙莎
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第23号
上诉人（原审原告）：黄青枝，女，汉族，1976年2月16日出生。
上诉人（原审原告）：常月梅，女，汉族，1945年1月7日出生。
上诉人（原审原告）：李昕，女，汉族，1997年10月14日出生。
三上诉人共同委托代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢洪顺，局长。
委托代理人：李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人：临汾万鑫达焦化有限责任公司。
法定代表人：许贤德，经理。
委托代理人：张彤，山西丹心律师事务所律师。
上诉人黄青枝、常月梅、李昕因工伤行政确认一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄青枝及三上诉人共同委托代理人孙广伟、朱开玲，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰，原审第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司的委托代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据有：1、编号019不予认定决定书；2、《工伤保险条例》；3、《工伤认定办法》；4、襄汾县中医院抢救记录诊断证明；5、工伤认定申请表；6、事故报告；7、李××户口注销证明；8、李××身份证复印件；9、黄青枝身份证复印件；10、李××和黄青枝的结婚证；11、工友刘××、许××、张××、段××的证言。
上诉人黄青枝、常月梅、李昕在规定时间内向原审法院提交的证据材料有：1、临汾市人民政府法律文书送达回证；2、编号019不予认定决定书；3、临汾市人民政府临政复决（2013）11号行政复议决定书；4、三原告的身份证复印件、户口登记卡；5、李××与临汾万鑫达焦化有限责任公司签订的劳动合同书；6、李××的身份证复印件、户口注销证明；7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书；8、工伤认定申请表；9、襄汾县中医院门诊病历、诊断证明；10、临汾万鑫达焦化有限责任公司事故报告；11、工友刘××、许××、张××、段××、韩××的证言。
原审第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司未向原审法院提交证据。
原审判决查明，黄青枝系李××之妻，常月梅系李××之母，李昕系李××之女。李××生前于2012年12月1日同临汾万鑫达焦化有限责任公司签订劳动合同，双方劳动关系明确。2013年5月17日早上李××在公司宿舍被发现昏迷不醒，后急送襄汾县中医院抢救，当日8时50分抢救无效宣告死亡，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所受襄汾县公安局邓庄派出所委托，对李××的死亡作出司法鉴定意见书，结论为心脏疾病猝死。第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司于2013年6月2日向临汾市人力资源和社会保障局申请李××工伤认定，并提交事故报告等资料。2013年7月20日临汾市人力资源和社会保障局作出不予认定李××工伤的决定，原审原告不服向临汾市人民政府申请行政复议，临汾市人民政府作出行政复议决定书，维持被告作出的不予认定决定书。原审法院认为，原审原告作为李××的法定继承人，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。李××生前与临汾万鑫达焦化有限责任公司之间的劳动关系明确，其向临汾市人力资源和社会保障局提出李××的工伤认定申请，符合法定程序。临汾万鑫达焦化有限责任公司提供的事故报告中证明李××2013年5月16日上班时身感不适，经公司医务室检查血压正常，李××检查后即回宿舍休息，次日早上在宿舍被发现昏迷不醒经抢救无效死亡，显然该报告对李××是否在2013年5月16日上午工作时间和工作岗位上突发疾病，及在宿舍休息期间是否属于在工作时间和工作岗位一节不能直接证明，原审原告主张李××为工伤，证据不足，难以认定。临汾市人力资源和社会保障局认定李玉林不符合认定工伤情形，不予认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决维持临汾市人力资源和社会保障局2013年7月20日作出的编号019不予认定决定书，案件受理费50元由原审原告负担。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年5月16日11时20分左右，李××上班时感觉身体不适，去值班室找到值班班长张××请其带他去医务室检查。后李××回宿舍休息，至次日早上8时20分左右李××被发现昏迷不醒，8时50分送至医院经抢救无效死亡。经庭审质证各方当事人对上述事实均无异议。
黄青枝、常月梅、李昕上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决自相矛盾。根据原审第三人提交的事故报告以及工伤认定申请表可以确定李××于2013年5月16日上午11时20分左右突感不适被同事带到医务室检查，该不适症状的出现，表明李××已经发病。李××休息所在的宿舍是职工临时休息或者更换工装的场所，为工作场所的构成部分。司法鉴定意见书鉴定的李××死亡是由于心脏病猝死。因此李××是在工作时间和工作岗位突发疾病的事实清楚。原判适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，李××在发病次日早上被送去医院抢救无效死亡，符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病或48小时之内抢救无效死亡的”可以视同工伤的情形。因此李××的死亡应当属于工伤。据此请求撤销原判并在查清事实后依法改判，责令临汾市人力资源和社会保障局作出工伤认定。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局答辩称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可视同工伤。根据申请人提交的材料证实李××发病是在宿舍内，据此可确定李××发病死亡是在非工作岗位上，不符合工伤保险条例的有关规定，故其所作不予认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人临汾万鑫达焦化有限责任公司述称，李××突发疾病是个时间点，之后的治疗是一个延续，发病的程度发生了变化。李××发病是在工作时间和工作岗位上，应当认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案中，李××于2013年5月16日上午11时20分左右在工作时间和工作岗位突感不适被同事带到医务室检查后去宿舍休息，至次日早晨被送至医院急救无效死亡，属于其工作时发生疾病后依据身体的实际病况采取的不同的措施进行缓解及救治病情的一个连续的过程。同时，从李××感到身体不适至被送至医院抢救无效死亡时，未超过48小时。李××的死亡属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应认定为工伤。临汾市人力资源和社会保障局作出的编号019不予认定决定书主要证据不足，应予撤销。原审判决认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第二项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧行初字第4号行政判决；
二、撤销临汾市人力资源和社会保障局2013年7月20日作出的编号019不予认定决定，并重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人临汾市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何 敏
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢53号
申请执行人李平荣，女，1963年7月21日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人黄鸿伟，男，1958年11月14日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行申请执行人李平荣申请执行黄鸿伟为租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的（2015）沁民二初字第00220号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书内容履行义务，申请人向本院申请恢复执行。2017年4月26日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李平荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沁民二初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 爱 君
审判员 李 好 威
审判员 张燕二○一七年四月二十六日
书记员 董 永 利
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第211号
原告李吉波。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
法定代表人陈世珍，职务经理。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告李吉波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人蔡正青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日6时30分，王建元驾驶蒙J×××××蒙J×××××挂重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由东往西行驶至出事地点向南左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶自己的蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，原告支出拖车费2800元。经朔州市价格认证中心认证，原告此次事故导致车辆损失128764元。原告的蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止，此次事故发生在保险期间，因此诉至本院，要求被告承担损失131564元，并承担本案诉讼费。
被告代理人辩称，此次交通事故是同等责任，原告要求我方全部承担赔偿责任不合理，我方不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年7月8日6时30分，王建元驾驶蒙J×××××蒙J×××××挂重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由东往西行驶至出事地点向南左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶自己的蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，原告支出拖车费2800元。经朔州市价格认证中心认证，此次事故导致车辆损失128764元。原告的蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止，此次事故发生在保险期间。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失131564元。并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的：1、蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车行驶证复印件，证明一份，证实原告主体适格，原告是蒙A×××××蒙A×××××挂重型半挂货车实际车主。2、交通事故认定书，证明原告车辆因交通事故受损。3、朔州市价格认证中心出具的价格认证结论书一份，证明原告此次事故车损为126874元。4、发票一张，证明原告支出拖车费2800元。5、保单二份，证明原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止，此次事故发生在保险期间。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年10月20日所签订投保车辆损失险合同合法有效，受法律保护。原告交付被告保险费后，该保险合同即对被告产生法律约束力，原告车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，被告应在车辆损失保额范围内承担赔偿责任，故原告之诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中所辩解，应按事故责任赔偿，本案是保险合同纠纷，并不是侵权纠纷，被告之不合理抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在蒙A604**蒙AP0**挂重型半挂货车的车辆损失险保险金额内赔偿原告李吉波车辆损失费128764元，拖车费2800元，合计131564元。
（注：本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部；账号：20×××97。）
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2931元，减半收取1465.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉萍
二〇一四年四月三日
书记员 高东凯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2605号
原告：庄恩乾，男，汉族，生于1951年，住禹州市。
委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市供销合作社联合社。
住所地：禹州市城东新区行政北路。
法定代表人：王福圈，该社主任。
委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理原告庄恩乾诉被告禹州市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄恩乾诉被告禹州市供销合作社联合社的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：康志军
二〇一五年八月七日
书记员 ： 张 丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00783-1号
申请执行人陈正红，
被执行人蒋纪俊，
安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字02290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋纪俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人蒋纪俊在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人蒋纪俊在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年六月十八日
书记员 周立顺
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执126号
申请执行人邓红丽，女，1970年4月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人廖正军，男，生于1976年2月26日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
本院在执行申请人邓红丽与被执行人廖正军民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1576号民事调解书，被执行人廖正军应偿还申请执行人邓红丽借款本金50000元及利息。负担案件受理费525元。由于被执行人廖正军未主动履行，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人经营的巴东县风华燃气有限公司财产已采取查封、冻结措施但暂不能执行到位，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初1576号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年六月五日
书记员 谭俊锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第984号
原告步春勇。
被告姚恒娟。
被告王清霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告步春勇诉被告姚恒娟、王清霞、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告姚恒娟、王清霞银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚恒娟、王清霞银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年十一月二日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第984号
原告步春勇。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告姚恒娟。
被告王清霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告步春勇诉被告姚恒娟、王清霞、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告步春勇以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步春勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费320元，共计845元，由原告步春勇负担。
审判员 王学远
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张建萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3576号
申请执行人：王新建，男，汉族。
被执行人：李水池，男，汉族。
王新建诉李水池机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3926号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李水池银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年十二月五日
书记员 马伟峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1503号
原告居翔。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告沈玉来。
原告居翔诉被告沈玉来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居翔的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告沈玉来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居翔诉称，2015年9月8日10时，沈玉来驾驶的苏H×××××号小型轿车沿恒丰义乌城南门口水泥路由北向南行驶证丁字路口左转弯往东时，与由东向西居翔驾驶�电动自行车（载宋春和）相撞，造成原告居翔及宋春和受伤和两车损坏。当日，原告被送往淮安市淮安医院住院治疗，2015年9月28日出院。该住院期间医疗费合计为32043.53元，门诊费用为1008.52元。2015年10月14日，淮安市公安局楚州分局交通警察大队出具事故认定书，认定沈玉来负事故主要责任，居翔负事故次要责任，宋春和不负事故责任。故请求法院依法判决被告赔偿原告28441.64元，并由承担案诉讼费用。
被告沈玉来辩称，对事故发生异议，但对交警大队出具的事故责任认定书不服。因我的车辆是停止不动的，原告系自己撞上来的，我收到事故责任认定书后也向公安机关申请复核，后因原告向法院起诉，故公安机关不允许我复核，故我认为我负事故次要责任。对原告医疗费数额无异议，但事故发生我车辆投保的保险公司已经在交强险医疗费项下支付了原告�疗费10000元，对超出10000元的部分我认为我按次要责任承担，另外我垫付原告医疗费2528元。
经审理查明，2015年9月8日10时，沈玉来驾驶的苏H×××××号小型轿车沿恒丰义乌城南门口水泥路由北向南行驶证丁字路口左转弯往东时，与由东向西居翔驾驶的电动自行车（载宋春和）相撞，造成车辆损坏、原告居翔及电动自行车乘坐人宋春和受伤交通事故。同日，原告居翔被送往淮安市淮安医院住院治疗，行“右胫骨平台骨折切开复位内固定＋植固术”，并于2015年9月28日出院。期间原告合计产生医疗费33052.05元，其中有被告垫付的2528元及中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司在交强险医疗费项下内垫付的医疗费10000元，剩余的医疗费均由原告垫付。2015年10月14日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故认定书，认为沈玉来驾驶机件不符�技术标准的机动车通过路口左转弯时未让直行车辆先行是造成事故发生的主要原因；居翔驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员且行经路口未确保安全是造成事故发生的次要原因。沈玉来的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十一条及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，居翔的行为违反了《江苏省交通安全条例》第四十五条第一款及《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条车辆之规定。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定沈玉来负事故主要责任，居翔负事故次要责任，宋春和不负事故责任。2015年10月15日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。审理中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司的起诉，并变更诉讼请求要求被告承担医疗费15913.64元。
另查明，被告沈玉来系苏H×××××小型轿车的实际车主，也系事故发生时的实际驾驶员。被告沈玉来就苏H×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止）。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安市淮安医院的出院记录、医疗费发票、费用清单、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、淮淮安公交认字第（2015）第290号道路交通事故认定书，被告提交的交通事故责任认定行政复议申请书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按�下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定，被告沈玉来负事故的主要责任，原告居翔负事故次要责任。被告辩称其只应当承担次要责任。因被告庭审中虽对事故责任认定书不服，但未提交其他证据予以证明，故被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。故本院对事故责任认定书上的事故责任认定予以确认。被告沈玉来与原告居翔发生碰撞致原�受伤，应承担赔偿责任。因被告负事故主要责任，故原告居翔主张要求被告承担其因本次事故产生的损失80%的赔偿责任，本院予以支持。
原告主张医疗费15913.64元［（33052.05元-10000元）×80%-2528元］。被告沈玉来辩称按次要责任承担赔偿责任。原告应本起交通事故产生医疗费合计33052.05元，因被告沈玉来就本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该公司已在交强险医疗费项下支付了原告医疗费10000元，故超出的部分23052.05元应有被告承担赔偿80%责任即18441.64元。因为被告已在事故发生后，垫付了原告医疗费2528元，被告尚应赔偿原告医疗费15913.64元。故原告主张被告给付医疗费15913.64元，符合法律规定，本院予以支持。被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告沈玉来于本判决生效后五日内赔偿原告居翔医疗费15913.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取，由被告沈玉来负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市�行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李扬
二〇一六年一月六日
书记员 左斌
台安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍台刑初字第00189号
自诉人李某甲（附带民事诉讼原告人），男，1981年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。
法定代理人李某乙，男，1953年6月29日出生，汉族，无业，住所地同上，系李某甲之父。
自诉人李某乙（附带民事诉讼原告人），男，1953年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。
被告人台安县恒速物流公司（附带民事诉讼被告人），住所地京沈高速公路台安县出口南侧。
负责人梁世兴。
被告人千衣汇商场（附带民事诉讼被告人），住所地辽宁省台安县菜市场。
自诉人李某甲、李某乙以被告人台安县恒速物流公司、千衣汇商场涉嫌黑社会性质组织犯罪，于2015年7月24日向本院提起刑事附带民事自诉，要求追究被告人的刑事责任，并赔偿自诉人经济损失人民币12万元。本院审查后，告知自诉人不符合立案条件，本院不予受理，但自诉人仍坚持告诉。
本院审查认为，二自诉人自诉台安县恒速物流公司、千衣汇商场涉嫌黑社会性质组织犯罪，缺乏罪证。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人（附带民事诉讼原告人）李某甲、李某乙对被告人（附带民事诉讼被告人）台安县恒速物流公司、千衣汇商场的刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 高颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张琪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第392号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年2月4日出生。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人朱某某违反交通安全法规，于2015年8月23日凌晨1时许，醉酒驾驶闽D95X**号轿车行驶至翔安区新店镇新兴街粮站三叉路口时，碰撞到停放在路边由郭某某驾驶的闽DZNX**号轿车，造成两车不同程度损坏的损害后果，后明知郭某某报警处理仍滞留现场配合调查，案发时血液中酒精含量为89.31mg／dl，认为被告人朱某某具有自首情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年九月十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第312号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孙xx。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年11月27日被濮阳县公安局刑事拘留，11月29日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人孙xx犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员杨阳出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年11月，被告人孙xx在濮阳县城关镇经营腐竹厂，在生产腐竹过程中添加国家明令禁止使用、添加的物质吊白块并将生产的腐竹进行销售。2013年11月20日上午，濮阳县公安局民警对孙xx经营的腐竹加工厂进行检查，经濮阳市质量技术监督检验测试中心检验，其腐竹中含有吊白块为1.9g／kg。
另查明，2013年11月27日，被告人孙xx主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙xx供认不讳、又有证人杨某、王某某等证言、濮阳市质量技术监督检验检测中心检验报告、检查笔录、户籍证明、无违法犯罪证明、案发经过及归案情况说明、受案登记表、濮阳县公安局东关派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，符合生产、销售有毒、有害食品罪的特征，濮阳县人民检察院指控孙xx犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。孙xx能主动投案，并如实供述证据的犯罪事实，属自首，应予以从轻处罚。根据孙xx的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙xx犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人孙xx在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一四年九月三十日
书记员 李萌萌
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1144号之一
原告：郑占锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：赵志辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住任县。
被告：辛计省，男，1964年8月29日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：辛娜，女，汉族，住南和县，系被告辛计省的女儿。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：郑永强，职务：总经理。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路*****号*楼。
原告郑占锋诉被告赵志辉、辛计省、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告郑占锋于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑占锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑占锋撤诉。
案件受理费59元，由原告郑占锋负担。
审判员 刘顺华
二〇一七年九月十二日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1144号
原告：郑占锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：赵志辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住任县。
被告：辛计省，男，1964年8月29日出生，汉族，住南和县。
被告：王民强，男，1985年9月10日出生，汉族，住隆尧县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告郑占锋诉被告赵志辉、辛计省、王民强、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告郑占锋于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王民强的起诉。
本院认为，原告郑占锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑占锋撤回对被告王民强的起诉。
审判员 刘顺华
二〇一七年八月十四日
书记员 王兵兵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00628号
申请人李家世。
申请人杨雄。
本院于2014年2月14日受理了申请人李家世、杨雄消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李家世、杨雄因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨雄于2013年12月31日前赔偿李家世经济损失300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十四日
书
书记员 辛 进
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执异10号
案外人：赵丽，女，汉族，住伊春市。
申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：朴玉峰，职务经理。
被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赫君，职务董事长。
本院在执行哈尔滨阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵丽于2017年11月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵丽称于2016年9月29日以现金全款壹拾万元整购买了车库两个，属合法购买所得，属于善意取得，已经实际占有。
本院查明，申请执行人哈尔滨阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日和2016年11月17日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封。案外人赵丽已于本院2016年9月29日查封后购买车库，并提供了张英预售楼盘合同会签申请，上为本案事实。
本院认为，案外人赵丽于本院查封后购买车库，所提供预售楼盘合同会签申请交款人为张英，异议理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人赵丽的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王 刚
审判员 耿树斌
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1026号
申请执行人唐喜生，男，1953年12月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人许水生，男，1954年6月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人唐喜生与被执行人许水生相邻关系纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民再终字第27号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十一日
书记员 罗胜生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1719号
罪犯程志国，男，汉族，1975年10月13日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）佳刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人程志国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程志国赔偿附带民事诉讼原告人人民币37200元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月11日作出（2004）黑刑一终字第378号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程志国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程志国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯程志国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分149分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程志国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程志国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初624号
原告：朱国忠，男，1968年8月28日出生，汉族，南昌市人，住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：裴耀辉，男，1970年7月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告朱国忠（简称原告）与被告裴耀辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱国忠到庭参加诉讼，被告裴耀辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张，我以现金及银行转账方式在2012年3月6日、2012年3月31日分别借给被告140000元及200000元，被告在上述时间出具了上述金额的两张借条到我。被告至今未还款，故起诉到法院要求1.被告立即归还借款本金340000元及按2﹪利率支付借款利息至还清款止；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、2012年3月6日出具的借条，证明被告向原告借款140000元，约定借款利率2﹪；二、2012年3月31日出具的借条，证明被告向原告借款200000元。
庭审中，宣读了本院依职权调取的一份证明材料，证明被告现下落不明。
原告对该证明材料的三性均无异议。
由于被告未到庭，故无法对上述证据进行质证。被告在本案审理中未向法庭提供证据材料。
本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的两份借条，有被告的签名；法院依职权调取的一份证明材料，加盖了出证单位的公章，并有出证人签名。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，本院认为上述证据材料具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告在2012年3月6日向原告借款140000元，约定月利率2﹪；被告在2012年3月31日向原告借款200000元。被告在借原告200000元时，给了原告10000元；被告在2013年5月还了原告50000元。由于被告至今未付清欠款，故原告具状来院并提出上列诉求。
本院认为：被告借款到原告，有被告出具的借条为证，故双方债权、债务关系合法有效。被告借原告200000元时支付了10000元到原告，故该笔借款金额应认定为190000元，由于该笔借款未约定利息，按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可支持原告要求被告从本案起诉之时起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。原、被告在那笔140000元借贷中约定的月利率2﹪，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。被告在2013年5月6日支付50000元到原告，应用于归还140000元那笔借款本、息为宜（从2012年3月6日算至2013年5月6日，利息为39200元），除支付利息外尚可还本10800元，这样尚欠本金为129200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴耀辉欠原告朱国忠借款本金190000元及利息（按年利率6﹪从2016年3月22日起算至还清款日止）；被告裴耀辉欠原告朱国忠借款本金129200元及利息（按月利率2﹪从2013年5月7日起算至还清款日止），上述款项限被告裴耀辉于本判决生效后10日内付清给原告朱国忠。
二、驳回原告朱国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由原告朱国忠负担392元，由被告裴耀辉负担6608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初624号
原告：朱国忠，男，汉族，南昌市人，住所地：江西省南昌市
被告：裴耀辉，男，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市
原告朱国忠（简称原告）与被告裴耀辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱国忠到庭参加诉讼，被告裴耀辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张，我以现金及银行转账方式在2012年3月6日、2012年3月31日分别借给被告140000元及200000元，被告在上述时间出具了上述金额的两张借条到我。被告至今未还款，故起诉到法院要求1.被告立即归还借款本金340000元及按2﹪利率支付借款利息至还清款止；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、2012年3月6日出具的借条，证明被告向原告借款140000元，约定借款利率2﹪；二、2012年3月31日出具的借条，证明被告向原告借款200000元。
庭审中，宣读了本院依职权调取的一份证明材料，证明被告现下落不明。
原告对该证明材料的三性均无异议。
由于被告未到庭，故无法对上述证据进行质证。被告在本案审理中未向法庭提供证据材料。
本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的两份借条，有被告的签名；法院依职权调取的一份证明材料，加盖了出证单位的公章，并有出证人签名。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，本院认为上述证据材料具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告在2012年3月6日向原告借款140000元，约定月利率2﹪；被告在2012年3月31日向原告借款200000元。被告在借原告200000元时，给了原告10000元；被告在2013年5月还了原告50000元。由于被告至今未付清欠款，故原告具状来院并提出上列诉求。
本院认为：被告借款到原告，有被告出具的借条为证，故双方债权、债务关系合法有效。被告借原告200000元时支付了10000元到原告，故该笔借款金额应认定为190000元，由于该笔借款未约定利息，按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可支持原告要求被告从本案起诉之时起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。原、被告在那笔140000元借贷中约定的月利率2﹪，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。被告在2013年5月6日支付50000元到原告，应用于归还140000元那笔借款本、息为宜（从2012年3月6日算至2013年5月6日，利息为39200元），除支付利息外尚可还本10800元，这样尚欠本金为129200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴耀辉欠原告朱国忠借款本金190000元及利息（按年利率6﹪从2016年3月22日起算至还清款日止）；被告裴耀辉欠原告朱国忠借款本金129200元及利息（按月利率2﹪从2013年5月7日起算至还清款日止），上述款项限被告裴耀辉于本判决生效后10日内付清给原告朱国忠。
二、驳回原告朱国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由原告朱国忠负担392元，由被告裴耀辉负担6608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1363号
原告杜某某，女，1967年12月30日生。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所实习律师。
被告徐某某，男，1966年12月17日生。
原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，杜某某于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱彦军适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人魏刚领、许占宾、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，杜某某原籍是湖北人，打工期间与徐某某认识并共同生活。2008年杜某某与徐某某收养了杜某某娘家弟弟的儿子，取名徐某甲。现因徐某某不顾家，对杜某某及儿子不管不问，且对杜某某非打即骂，双方夫妻感情已彻底破裂。诉至法院，请求：1、杜某某与徐某某离婚；2、双方收养的儿子徐某甲由杜某某抚养，抚养费由杜某某自理。
被告徐某某辩称，除非杜某某将徐某甲交由徐某某抚养，徐某某同意离婚，否则徐某某坚决不同意离婚。
经审理查明，杜某某与徐某某2000年打工时相识，2001年举行结婚仪式并同居生活。2008年8月杜某某与徐某某将杜某某弟弟的儿子抱回家抚养，取名徐某甲，徐某甲生于2008年8月12日。2011年12月28日杜某某与徐某某登记结婚。2013年10月17日，杜某某与徐某某生气后离家出走，双方分居至今。
上述事实，有杜某某提供的结婚证、户口薄、本院对徐某某的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，杜某某与徐某某虽登记结婚时间较短，但双方举行结婚仪式并同居生活时间较长并抱养一子，感情基础较好，虽因琐事生气后分居，但双方并无大的矛盾，夫妻双方感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 朱彦军
二О一四年元月二十日
书 记 员 周米娜
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第80号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人丘某峰。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）58诉书指控被告人丘某峰犯故意毁坏财物罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人丘某峰自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人丘某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人丘某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月23日3时许，被告人丘某峰与被害人张某贵在梅江区江北文化公园美食街喝酒过程中发生口角，便持木棍将被害人张某贵的一辆牌号为粤MHG2**黑色日产轩逸汽车的前、后挡风玻璃等配件乱砸，致使车辆被砸坏。
经梅州市梅江区物价局价格认证中心鉴定证实：上述汽车被毁损失合计人民币11838元。
破案后，被告人丘某峰已赔偿了被害人张某贵人民币13000元，取得被害人张某贵的谅解。
上述事实，被告人丘某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人丘某峰被抓获经过，身份证明，谅解书，被害人张某贵的陈述，证人黄某婷的证言，现场照片，鉴定结论，被告人丘某峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某峰无视国家法律，使用暴力故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丘某峰犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丘某峰归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丘某峰提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丘某峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄睿智
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1383号
上诉人（原审被告）:段立新，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王立然，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：刘守田，营口市经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
原审被告：刘艳芳，现住营口市鲅鱼圈区。
原审第三人：营口首鑫华商品混凝土有限公司，住所地盖州市。
法定代表人吴迪，董事长。
委托诉讼代理人：郭希坤，公司职员。
原审第三人：赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：许耀林。
上诉人段立新与被上诉人王立然，原审被告刘艳芳，原审第三人营口首鑫华商品混凝土有限公司，原审第三人赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司因债权转让纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人段立新及委托诉讼代理人曲武昌，被上诉人王立然及委托诉讼代理人刘守田，原审第三人营口首鑫华商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。原审被告刘艳芳，原审第三人赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：本案应进一步查明一下事实，一、原审第三人营口首鑫华商品混凝土有限公司买卖合同中，上诉人段立新系以代理人的身份签名，合同双方均签字确认,该合同的主体应进一步明确；二、被上诉人王立然所主张的债权凭证中虽有段立新本人签名确认，但收款事由中已经明确“此款系盛饰服装厂欠营口首鑫华商品混凝土有限公司混凝土款”，该欠据系双方当事人真实意思表示，欠据中已经明确债务人为营口盛饰服装有限公司，营口盛饰服装有限公司对该笔欠款是否认可；三、营口盛饰服装有限公司给上诉人出具的委托书中，明确上诉人为该公司驻工地代表，有权处理建设工程中的相关问题，上诉人段立新是委托代理人还是实际施工人。以上情形，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1120号民事判决。
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雨萌
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00062号
魏某：
我院做出的（2014）八民一初字第00362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛某某向本院委托我院执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3539号
原告南京真琪窗业有限公司
法定代表人：潘爱珍，职务：董事长。
被告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司
法定代表人：景忠雷，职务：执行董事。
被告景忠雷
本院在审理原告南京真琪窗业有限公司诉被告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司、景忠雷合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京真琪窗业有限公司撤回起诉。
案件受理费4379元，减半收取2189.5元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 池 澄
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00122号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年11月28日出生于安徽省泗县。2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被泗县公安局取保候审，2014年2月13日经本院决定取保候审，同年2月24日经本院决定并于同日被依法逮捕。现羁押于泗县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）013号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日20时30分许，被告人孙某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县东二环路由北向南行驶，行至泗县东二环路与汴河大道交叉路口北侧200米处时，撞到同方向行人朱某某，造成车辆损坏，朱某某受伤的交通事故，被告人孙某负事故的全部责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为145mg／100ml，构成醉酒驾车。案发后，被告人孙某自动投案，并赔偿被害人经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，安徽信和正司法鉴定所鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，到案经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某案发后，自动投案，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月23日止。）（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一四年二月二十四日
书记员 张小培
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量值与检验国家标准》规定：车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml，属于醉酒驾车。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1973号
原告福建省仙游县南方饲料有限公司，住所地仙游县赖店镇象岭村大池头。组织机构代码：70517129-9。
法定代表人陈庆床，该公司总经理。
委托代理人陈庆存，男，该公司副经理，特别代理。
被告吴小景，男，住仙游县。
被告丁洪琼，女，住仙游县。
原告福建省仙游县南方饲料有限公司（以下简称南方饲料公司）与被告吴小景、丁洪琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告南方饲料公司法定代表人陈庆床及其委托代理人陈庆存，被告吴小景、丁洪琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方饲料公司诉称，被告吴小景陆续向原告赊购饲料，自2013年2月28日至8月30日，被告吴小景共赊欠原告饲料款人民币30410元，有被告吴小景出具给原告收执的欠款单10份为据。尔后，经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。因二被告在夫妻关系存续期间向原告购买饲料，则所欠的债务属其夫妻共同债务，应由二被告负共同偿还的民事责任。故请求法院判令：1、被告丁洪琼、吴小景立即偿付给原告尚欠饲料款人民币30410元及并支付自2014年4月29日起至还清之日止按月利率15‰计算的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴小景、丁洪琼辩称：1、欠款属实，但目前经济困难，待有能力时偿还，不同意承担违约金；2、原告因中断饲料供应给被告造成经济损失10万元应由原告承担。
在本院审理过程中，原告南方饲料公司向本院提供下列证据：
1、原告南方饲料公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告吴小景、丁洪琼户籍登记基本信息的复印件各一份。欲证明：原、被告的诉讼主体身份，且二被告系夫妻关系。
2、欠款单10份。欲证明：被告吴小景分别于2013年2月28日、3月20日、4月7日、4月22日、5月3日、5月16日、7月8日、7月24日、8月12日、8月30日立据给原告结欠饲料款人民币1950元、4620元、1320元、3250元、4550元、2560元、3200元、3200元、1920元、3840元，计30410元，并约定欠款按月利率15‰计付违约金，但未约定还款期限。
本院认为，因被告吴小景、丁洪琼对原告南方饲料公司提供的上列证据经质证均无异议，故本院予以确认。二被告主张原告因中断饲料供应造成其经济损失10万元，应由原告赔偿的抗辩意见，因其没有提出反诉，且又没有提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，可对本案主要事实作如下认定：
被告吴小景与被告丁洪琼系夫妻关系。2013年2月28日、3月20日、4月7日、4月22日、5月3日、5月16日、7月8日、7月24日、8月12日、8月30日，被告吴小景分别向原告南方饲料公司出具欠款单各一份，各结欠原告南方饲料公司的饲料款人民币1950元、4620元、1320元、3250元、4550元、2560元、3200元、3200元、1920元、3840元，合计30410元，并约定每次欠款的违约金按月利率15‰计付。之后，原告向二被告催讨，二被告未予偿付。因索款无着，原告南方饲料公司于2014年4月29日诉来本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告南方饲料公司与被告吴小景因饲料买卖关系，被告吴小景尚欠原告货款人民币30410元，有原告提供的由被告吴小景签名确认的欠款单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴小景依法应负偿付该欠款的民事责任。被告丁洪琼作为本案债务人吴小景的妻子，既未能证明债权人与债务人有明确约定此货款为个人债务，又不能证明债权人知道二被告对夫妻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，故本案债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告丁洪琼对之应承担共同偿还的民事责任。原告的诉求合法有理，予以支持。二被告主张原告中断饲料供应造成其经济损失10万元，应由原告赔偿的抗辩意见，因缺乏相关证据证实，不予采信。二被告还主张不同意承担违约金的抗辩意见，与欠款单约定违约金按月利率15‰计算不相符合，故亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁洪琼、吴小景应在判决生效后十日内共同偿付给原告福建省仙游县南方饲料有限公司饲料款人民币三万零四百一十元及违约金（违约金计算方法：自二O一四年四月二十九日起计至本判决指定还款之日止，以货款人民币三万零四百一十元为基数，按月利率15‰计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百八十元，由被告丁洪琼、吴小景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一四年五月二十八日
书记员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1225号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：范题，该分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：张石生，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××6638。
上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）诉被上诉人张石生信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
建行东莞分行因信用卡纠纷，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.张石生立即偿还信用卡欠款本金64593.27元，暂计至2014年2月17日的利息16133.43元，合计80726.70元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2.张石生承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：一、信用卡申办时间：2006年10月20日；二、卡号：43×××17；三、额度：32500元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：本金64593.27元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息21383.71元、费用9983.91元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
原审法院认为：建行东莞分行诉请张石生支付信用卡欠款本金64593.27元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息21383.71元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于费用问题，因建行东莞分行无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、张石生应于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行支付信用卡欠款本金64593.27元及利息（截至2015年6月23日，利息21383.71元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1818.16元（建行东莞分行已预交），由建行东莞分行负担189.16元，由张石生负担1629元。
上诉人建行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决第二项驳回关于费用部分的诉讼请求，于法无据，具体为：一、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，明确约定建行东莞分行有权收取费用，具体项目包括年费、取现手续费、滞纳金、超限费等共13项，并对每一项的收费标准做了明确约定。因此，建行东莞分行主张持卡人支付其拖欠的费用，合法合规，有充分的法律依据。二、建行东莞分行提供的欠款明细中“费用”一项，是上述年费、手续费、滞纳金等各项具体费用的总额。建行东莞分行目前采用的银行计算机系统，虽然暂时无法拆分费用的具体明细，但该费用的总金额是准确无误的，且张石生也没有以任何方式提出异议。原审法院以该金额没有拆分细化到每一笔年费、手续费、滞纳金为由，认为金额不明确，建行东莞分行认为是没有道理的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张石生立即向建行东莞分行支付信用卡欠款费用9983.91元；2.张石生承担案件全部诉讼费用。
被上诉人张石生未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。建行东莞分行诉请张石生支付的费用9983.91元包含多个项目收费，但其无法明确每项收费项目的具体金额，该请求不明确，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人建行东莞分行的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 陈加雄
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。