陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5660号
上诉人（原审被告）西安铁路信号有限责任公司，住所地西安市碑林区金花南路3号。
法定代表人宋志，该公司执行董事。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟东堂，男，1949年11月22日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟永强，男，1975年7月5日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，住。
原审被告西安市殡仪馆，住所地西安市雁塔区三兆路*号。
法定代表人许惜民，该馆馆长。
委托代理人刘瑞革，男，1966年11月16日出生，汉族，西安市殡仪馆职工，住西安市碑林区。
上诉人西安铁路信号有限责任公司（以下简称铁路信号公司)与被上诉人苟东堂、被上诉人苟永强、原审被告西安市殡仪馆（以下简称殡仪馆）因侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苟东堂、李烈侠为苟永兴的父母。苟永兴为陕西省凤翔县石家营村村民，1977年4月20日出生，未婚。1993年西安铁路信号工厂（现为铁路信号公司）成立了亚太公司（已被吊销营业执照，未及时组织清算），铁路信号公司系亚太公司全资股东，并将其原十三车间李钦、王安顺等54人划归该公司。1994年7月6日西安铁路信号工厂与亚太公司签订了工程承发包合同书，约定将其福利区道路大修工程承包给亚太公司。亚太公司承包后，雇佣陕西省水电路桥工程公司基建处民工队施工，亚太公司派专人现场管理，专职电工李钦跟班作业。1994年8月12日民工队领来打砼需用的振动棒交给李钦接线调试，李钦接线时未给振动棒电机接零线，接线后亦未作空载检查，即交民工队。1994年8月14日民工队民工苟永兴在工地移动振动棒电机时，触电倒地，抢救无效死亡。事故发生后，苟东堂、李烈侠与铁路信号公司、殡仪馆协商赔偿问题无果。1994年9月6日在未经苟东堂、李烈侠同意的情况下，王安顺以西安铁路信号工厂名义办理了苟永兴的火化手续。此后，苟东堂、李烈侠一直到各级机关上访要求解决苟永兴的死亡问题至今。亚太公司为西安铁路信号工厂100%投资设立的公司。该公司自2002年起未年检。2005年6月8日西安市工商行政管理局以未按照规定进行企业年检为由吊销了该公司的营业执照。该公司现无固定人员，办公场所。苟东堂、李烈侠在苟永兴死亡事故发生后，长期向有关部门奔波信访，向中央办公厅、国务院办公厅、公安部接待室、最高人民检察院接待室、铁道部信访接待室申诉。另，1994年9月14日苟东堂与民工队代表李西安签订了《关于苟永兴触电死亡的处理协议书》约定，由民工队付给死者家属抚恤金12000元，作为一次性处理，今后双方再无任何关系。协议签订后，双方未履行。另查明，事发时，国家殡葬管理对火化经办人、殡葬档案保管期限均无规定，苟东堂、李烈侠之子骨灰现无法查清去处。又查明，苟东堂、李烈侠就被告信号公司、亚太公司对其子苟永兴侵权责任纠纷一事，曾诉请该二公司支付赔偿金4万元、精神抚慰金1万元、返还苟永兴火化手续，该案经一、二审判决：该二公司连带支付二原告赔偿金4万元、精神抚慰金1万元、返还苟永兴火化手续，该判决已经执行完毕。本次诉讼苟东堂、李烈侠依据人身损害赔偿请求本案被告赔偿死亡赔偿金等各项损失621302元，抵除上述案件5万元外，实际请求571302元（具体数额由法院依规定年度核算）。苟东堂、李烈侠共育有子、女三人（连同逝者苟永兴），均系农村居民。依据2016年赔偿标准依法核算（2015年6月起诉）：死亡赔偿金为173780元（8689元×20年）、被扶养人（苟东堂、李烈侠）生活费86911元（苟东堂的为39505元=15年×7901元÷3人；李烈侠的为47406元=18年×7901元÷3人）、交通费8000元、住宿费5000元、误工费6000元、材料打印费2000元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费28446元（4741元×6个月），以上合计320137元，抵扣已赔偿5万元（赔偿金4万元+精神损害抚慰金1万元），合计270137元。
苟东堂、李烈侠诉至西安市碑林区人民法院称，1994年8月13日，其子苟永兴在被告金花南路3号家属区道路大修工程中从事施工工作，专职电工李钦负责跟班工作。8月14日李钦未给振动棒电机接零即交苟永兴所在工队使用，当日苟永兴帮忙移动振动棒电机时，被击倒在地，后被送往铁路中心医院抢救无效死亡，经鉴定苟永兴系电击死亡。事故发生后，铁路信号公司拟不承担责任，铁路信号公司未经原告同意擅自将苟永兴的遗体火化。苟东堂、李烈侠与铁路信号公司、殡仪馆交涉无果后，十余年间不断到各级机关上访求助，忍受丧子之痛，心力交瘁，精神受到严重伤害。请求：1、判令铁路信号公司、殡仪馆支付苟东堂、李烈侠丧葬费24066元（要到骨灰了，需要丧葬费）、被扶养人生活费228412元、死亡赔偿金487320元、交通费21957.6元、住宿费17240元、误工费7600元、精神损失费5万元、打印费3000元，上述共计839595.6元；具体赔偿数额依法按现在的标准核定。2、铁路信号公司向苟东堂、李烈侠归还苟永兴的骨灰；4、诉讼费由铁路信号公司、殡仪馆负担。
铁路信号公司辩称,苟东堂、李烈侠诉请已经法院判决并执行终结，苟东堂、李烈侠无权就同一事实再次起诉。人格侮辱等无事实、法律依据。苟东堂、李烈侠违反了“一事不再理”的法律规定，且主张的人身损害事实并不存在，超过诉讼时效，且虽然系王安顺办理的火化手续，但不一定是其拿走骨灰，且王安顺虽然登记的工作单位是信号厂，实系西安亚太建设发展公司（简称亚太公司）的员工。为维护法律的尊严及当事人的合法权益，请求驳回苟东堂、李烈侠诉讼请求。
西安市殡仪馆辩称:国家没有规定火化遗体时要求什么人在场，具备死亡证明即可，要求驳回苟东堂、李烈侠诉请。事发时国家对殡葬档案没有保存期限之规定。对苟永兴骨灰的交接手续没有殡葬档案显示，苟东堂、李烈侠诉请赔偿跟殡仪馆没关系，请求驳回苟东堂、李烈侠诉请。
原审法院认为，企业法人对其工作人员的经营性活动，承担民事责任。铁路信号公司全资所投资的亚太公司工作人员李钦，在执行单位工作任务中，玩忽职守，造成苟东堂、李烈侠儿子苟永兴死亡的结果，铁路信号公司应承担民事责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。铁路信号公司为亚太公司的全资股东，在亚太公司被吊销营业执照后，不及时组织清算，损害了债权人利益，对于亚太公司应向原告承担的责任承担连带责任。苟东堂、李烈侠在事故发生后，长期向有关部门奔波信访申诉，未放弃诉讼请求，现苟东堂、李烈侠起诉，未超过法定的诉讼时效。苟东堂、李烈侠请求被告铁路信号公司支付死亡赔偿金等，于法有据，原审法院予以支持。苟东堂、李烈侠在苟永兴死亡后，承受丧子之痛，并且因赔偿问题得不到解决，长期向有关部门奔波信访申诉，精神承受了痛苦，故对原告请求被告支付原告精神抚慰金10000元请求，依法予以支持，但本案之前诉讼已经赔付，本案不再涉及。铁路信号公司应支付苟东堂、李烈侠死亡赔偿金为173780元（8689元×20年）、被扶养人生活费86911元（苟东堂的为39505元=15年×7901元÷3人；李烈侠的为47406元=18年×7901元÷3人）、交通费8000元、住宿费5000元、误工费6000元、材料打印费2000元、丧葬费28446元（4741元×6个月），以上合计310137元，抵扣已赔偿5万元（赔偿金4万元+精神损害抚慰金1万元），合计260137元。苟东堂、李烈侠超出该数额，与法相悖，不予支持。苟东堂、李烈侠请求殡仪馆赔偿损失，于法无据，不予支持。铁路信号公司派员办理了苟永兴的火化手续，未向苟东堂、李烈侠返还骨灰，苟东堂、李烈侠作为苟永兴的直系亲属，向苟东堂、李烈侠请求被告信号公司返还苟永兴骨灰，本亦应予以支持，但鉴于事发时国家殡葬管理对骨灰领取档案等没有保存期限的规定，现苟永兴骨灰何去何从，无法核实，故本案不予涉及。苟东堂、李烈侠可另行主张。铁路信号公司辩称，苟东堂、李烈侠起诉超过诉讼时效，该辩称已被生效判决否定，依法不予采信；其辩称苟东堂、李烈侠系重复诉讼，因苟东堂、李烈侠并未放弃法定赔偿额度，其再次诉请赔偿，未违反法律规定，该辩称仍不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，遂判决:一、本判决生效后十日内，西安铁路信号有限责任公司向苟东堂、李烈侠支付苟永兴死亡赔偿金为173780元、被扶养人生活费86911元、交通费8000元、住宿费5000元、误工费6000元、材料打印费2000元、丧葬费28446元，抵扣已赔偿5万元，合计260137元；二、驳回苟东堂、李烈侠其余过高赔偿额之诉讼请求；三、驳回苟东堂、李烈侠对西安市殡仪馆之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9513元，减半收取4756.50元，由西安铁路信号有限责任公司负担(苟东堂、李烈侠已预交)。
宣判后铁路信号公司不服原审判决，向本院提起上诉称，苟东堂、李烈侠之子死亡赔偿一事，苟东堂、李烈侠已依法提起诉讼，且该诉讼已执行终结，苟东堂、李烈侠无权就同一事实再次起诉。苟东堂、李烈侠于2013年9月17日向法院提起诉讼，根据（2014）碑执字第00175号裁定书内容可知，其已自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。苟东堂、李烈侠已就同一事实及理由执行了（2014）西中民二终字第00430号民事判决书，苟东堂、李烈侠已拿到40000元赔偿金，一审法院判令其向苟东堂、李烈侠支付苟永兴死亡赔偿金没有事实和法律依据。一审法院判决其支付苟东堂、李烈侠被扶养人生活费于法无据，本案发生于1994年，在当时苟东堂、李烈侠是40多岁的年轻人，不符合申请要求支付被扶养人生活费的条件。一审法院判令其向苟东堂、李烈侠支付交通费、住宿费、误工费、材料打印费、丧葬费没有法律依据，对于交通费、住宿费、误工费、材料打印费，苟东堂、李烈侠均未提交任何书面证据。苟永兴没有骨灰丧葬费根本无法产生。本案一审程序严重违法，本案在一审庭审中，双方存在重大分歧，且在此之前该案也因同一事实理由审理终结并执行完毕，在这种情况下，原审法院适用简易程序独任审理该案，属程序严重违法。一审程序中，三方当事人均不同意调解，且本案没有鉴定程序，苟东堂、李烈侠起诉时间为2015年6月19日，而其领到判决书的日期为2017年2月17日，本案中没有出现任何终止中断的事由，一审法院将适用简易程序独任审理的案件审理两年之久。存在重大瑕疵。上诉请求：1、请求二审法院依法判令铁路信号公司不承担向苟东堂、李烈侠赔付死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、材料打印费、丧葬费；2、一、二审诉讼费由苟东堂、李烈侠承担。
苟东堂辩称，原审法院审理本案未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第124条“一审不再理”的原则，其只是就其剩余的法定赔偿请求，已经就已赔偿的部分予以扣减，故不存在重复诉讼的情形，铁路信号公司应向其支付苟永兴的死亡赔偿金173780元。根据我国相关法律规定，子女应对父母进行赡养义务，苟永兴的死亡，必然减损了其赡养利益，故铁路信号公司应向其支付被抚养人生活费；交通费、住宿费、误工费、材料打印费是其在办理苟永兴丧事过程中产生的实际损失客观真实，原审庭审中其也提供相应的证据佐证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苟永强同苟东堂答辩意见一致。
西安市殡仪馆辩称无意见，1994年骨灰是由信号厂王安顺保管，国家对殡葬档案没有严谨的规定。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。苟东堂、李烈侠就未曾起诉请求赔偿部分依法提起诉讼，且起诉时已就铁路信号公司已赔偿的费用予以扣除，并不违反“一事不再理”的原则，原审法院予以审理并无不当。苟永兴死亡赔偿金属于本次诉讼新的诉讼请求，原审法院予以支持，并无不当。苟永兴死亡后，至苟东堂、李烈侠起诉时符合法律有关请求被扶养人生活费的规定，原审法院予以支持，并不不当。结合苟东堂、李烈侠提供的相关证据及本案实际，原审法院予以支持交通费、住宿费、误工费、材料打印费，并无不当。苟永兴死亡后铁路信号公司应承担丧葬费，铁路信号公司不能以苟永兴没有骨灰无法产生费用为由免除自身责任。一审法院程序上存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，且判决结果正确。故，铁路信号公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5202元（西安市铁路信号有限责任公司已预交），由西安市铁路信号有限责任公司承担；
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范致远