湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00336号
原告：何力，系武汉工程大学邮电与信息工程学院学生。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被告：吴正学，系武汉拓新物业管理有限公司员工。
委托代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：白久茂。
委托代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：卢泳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
代表人：郑绍飞，总经理。
委托代理人：李炼炼，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
原告何力诉被告吴正学、白久茂、卢泳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴国阳、人民陪审员李红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何力的委托代理人龚悦文，被告吴正学及其委托代理人夏祖烈，被告白久茂的委托代理人夏祖烈，被告保险公司的委托代理人邹丹均到庭参加诉讼。被告卢泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何力诉称：2013年3月23日19时左右，被告吴正学驾驶鄂a×××××号车行驶至东湖开发区珞雄路米兰映像步行街北路路口时，与被告卢泳驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，原告何力乘坐在被告卢泳的摩托车上，事故发生后两车均有受损，原告何力、被告卢泳受到不同程度的伤害。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的交通事故认定书确认，被告吴正学对本次事故负主要责任，被告卢泳对本次事故负次要责任，原告何力对本次事故不负责任。现诉请法院判令：1、被告吴正学、白久茂、卢泳对原告的损失172421.03元承担连带赔偿责任（医疗费97746.03元，后期治疗费8000元，住院伙食补助费2250元，营养费2250元，伤残赔偿金45812元，护理费9863元，交通费500元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元）；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担原告损失；3、四被告承担本案诉讼费及公告费。
原告何力为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告何力的身份证复印件，被告吴正学的驾驶证、机动车行驶证，被告保险公司的企业信息，肇事车辆保险单，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、道路交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分；
证据三、救护车费用收据（220元）、武汉市第三医院费用汇总清单（12940.39元）、出院记录，拟证明原告何力因本次事故受伤在武汉市第三医院的治疗情况；
证据四、中南医院医疗费单据（84585.64元）、中南医院出院记录，拟证明原告何力在中南医院的住院治疗情况；
证据五、法医鉴定意见书、鉴定费发票、公告费票据，拟证明原告何力的伤残程度，花费鉴定费1000元、公告费260元；
证据六、原告何力母亲孙红艳的误工收入减少证明，拟证明原告何力的护理人孙红艳护理期间的误工损失9863元。
被告吴正学、白久茂共同辩称：对事故发生无异议，愿意依法赔偿；本次事故中被告卢泳无证驾驶摩托车，并且违规搭载原告和案外人陈瑜，被告卢泳对事故的发生存在严重过错，其应当承担的责任请求法院依法认定；本次事故发生后，被告吴正学向原告垫付74837.99元，请求法院一并处理。
被告吴正学为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：票据6张，分别为：住院收费票据1张（金额为12940.39元），门诊票据3张（金额分别为220元、457.60元、220元），医疗费收条2张（金额分别为56000元、5000元），拟证明被告吴正学共垫付费用74837.99元。
被告白久茂未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：对事实部分无异议；对事故认定书存在异议，基于事故认定书上的事实，对方摩托车无牌无证且超载，从违法性质上看，双方应当负同等责任，而不应是主次责，原告及案外人陈瑜作为成年人，乘坐无牌无证摩托车，自己本身也有过错，应当减轻我公司投保车辆的责任；原告诉请中部分赔偿标准过高；医疗费超出交强险部分应扣除20%非医保用药；本案诉讼费及鉴定费不应由本公司承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告卢泳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告吴正学、白久茂对原告何力提供的证据质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性无异议，但认为被告卢泳应当负事故同等责任；3、对证据三真实性无异议，但认为武汉市第三医院费用汇总清单中的12940.39元费用系被告吴正学垫付；4、对证据四、证据五无异议；5、对证据六真实性无法确认，护理费应当按照国家相关标准进行计算。
被告保险公司对原告何力提供的证据质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二真实性无异议，但认为被告卢泳应负事故同等责任，原告何力自身也有过错，应承担相应的责任；3、对证据三，相关费用应依据票据据实结算；4、对证据四、证据五无异议；5、对证据六，本案事故发生于2013年3月23日，而护理人员孙红艳3月份的绩效工资全部被扣除不合常理，津贴非固定工资损失，也不应计算在内，并且无劳动合同、银行流水及社保缴纳证明予以佐证，因此护理费用计算过高，应当按照湖北省同行业标准进行计算。
原告何力、被告白久茂对被告吴正学提供的证据均无异议。
被告保险公司对被告吴正学提供的证据质证意见如下：对于两张收条，与我方无关，对其他证据无异议。
本院对原告何力提供的证据认定如下：对证据一各方当事人均无异议，本院予以确认；对证据二交通事故认定书系交通管理部门依法认定，各方当事人对其真实性均无异议，虽然对其责任划分存有异议，但并未提供相反证据，故本院对该份证据效力予以确认；对证据三、四、五各方当事人均无异议，本院予以确认；对证据六孙红艳护理期间的收入损失，该组证据中缺乏事故发生后单位发放工资的明细，且各被告均提出异议，故对于该组证据的证明效力需要综合认定。
本院对被告吴正学提供的证据认定如下：该组证据中医疗费相关票据均系原件，且各当事人均无异议，对收条2张共61000元，原告何力当庭认可，故本院均予确认。
经审理查明：2013年3月23日19时左右，被告吴正学驾驶鄂a×××××号车行驶至东湖新技术开发区珞雄路米兰映像步行街北路路口时，与被告卢泳驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，导致被告卢泳、原告何力及案外人陈瑜受伤的交通事故。事故发生后，原告何力被送往武汉市第三医院住院治疗3天，共发生费用13837.99元。后因伤情较重，原告何力转院至武汉大学中南医院，住院治疗43天，共发生费用84585.64元，因转院发生救护车费用220元。被告吴正学在原告何力受伤治疗期间垫付医疗费用13837.99元，给付其他费用61000元。
对于原告何力所受损伤，湖北平安法医司法鉴定所于2013年10月16日出具司法鉴定意见书，认为原告何力所受伤的伤残程度为十级伤残，后期医疗费8000元，休息时间180日，护理时间90日。原告何力支付鉴定费1000元。
对此次事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出武公交认字（2013）第xc-04号道路交通事故认定书，认定被告吴正学负此事故主要责任，被告卢泳负次要责任，原告何力及案外人陈瑜无责任。
另查明，鄂a×××××号车辆登记车主为被告白久茂，该车辆在被告保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额300000元，且不计免赔。
本案审理过程中，本院向案外人陈瑜书面通知，告知其在规定时间内向本院起诉主张交强险按比例赔偿相关权利，案外人陈瑜未在规定时间内向本院提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告何力所受损失首先应由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。不足部分，由被告吴正学和被告卢泳根据事故责任分别承担70%和30%赔偿责任。被告吴正学、白久茂及保险公司对交通事故认定书提出异议，认为被告吴正学与被告卢泳应当承担同等责任，但并未提供相反证据证明交通事故认定书确有错误，故对于上述辩解意见，本院不予支持。原告何力主张被告白久茂承担连带赔偿责任，但未提供证据证明其存在过错，故对于要求被告白久茂承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故被告吴正学应赔偿部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内先行赔偿。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告何力的损失认定如下：
1、医疗费赔偿限额项下：107713.63元。
（1）医疗费98423.63元。根据当事人提供的票据，原告何力在武汉市第三医院住院治疗3天，共发生费用13837.99元，在武汉大学中南医院住院治疗43天，共发生费用84585.64元。上述费用中，被告吴正学支付13837.99元；
（2）住院伙食补助费690元。原告何力两次住院治疗共计46天，按15元／天＊46天=690元；
（3）营养费600元。出院医嘱中要求加强营养，本院酌情认定600元；
（4）后期治疗费8000元。根据法医鉴定意见认定。
2、伤残赔偿限额项下：53425元。
（1）护理费6413元。法医鉴定护理时间为90日，原告何力提供其母亲参照护理期间的收入损失，但其证据不足以证明其实际误工损失，本院参照2014年湖北省居民服务业人均工资26008元的标准计算为：26008元／365天＊90天=6413元；
（2）残疾赔偿金45812元。原告何力所受伤残等级为10级，按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元计算，残疾赔偿金为22906元／年＊20年＊10%=45812元；
（3）交通费500元。原告何力因转院发生交通费220元，另考虑其伤后就医会产生合理的交通费用，本院酌情认定500元（包含转院救护车费220元）；
（4）精神损害抚慰金700元。本院酌情认定700元。
3、法医鉴定费1000元，根据法医鉴定费票据据实确认。
上述合计162138.63元。原告何力提出的高于上述金额的诉讼请求，无合法票据及事实法律依据，本院不予支持。
上述费用中，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿53425元，合计63425元。
交强险赔付后的不足部分98713.63元（162138.63元-63425元），应由被告吴正学赔偿70%即69099.54元，被告卢泳赔偿30%即29614.09元。因鄂a×××××号车辆已投保了商业三者险且不计免赔，故被告吴正学应赔偿金额69099.54元扣除其按比例应承担的法医鉴定费700元后，应由被告保险公司赔偿68399.54元（69099.54元-700元）。被告吴正学实际已经垫付74837.99元，超过部分款项应予退还，为避免当事人诉累，该费用从被告保险公司应赔偿款项中直接给付，故被告保险公司实际应当赔偿原告何力57686.55元（63425元＋68399.54元＋700元-74837.99元），应当给付被告吴正学74137.99元（74837.99元-700元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告何力支付赔偿款57686.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向被告吴正学给付74137.99元；
三、被告卢泳于本判决生效之日起十日内向原告何力支付赔偿款29614.09元；
四、驳回原告何力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1141元，公告费260元，合计1401元，由原告何力负担201元，被告吴正学负担660元，被告卢泳负担540元（此款已由原告何力预交，被告吴正学、卢泳于本判决生效之日起十日内支付给原告何力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟 涛