安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00916号
上诉人（原审原告）：王云志。
上诉人（原审原告）：王来金。
上诉人（原审原告）：王来英。
上诉人（原审原告）：王容治。
上诉人（原审原告）：宫玲。
上列五上诉人共同委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王影华。
委托代理人：王娟。
被上诉人（原审被告）：王庆廷。
被上诉人（原审被告）：王庆礼。
被上诉人（原审被告）：王少珍。
委托代理人：陈和平。
上诉人王云志、王来金、王来英、王容治、宫玲（以下简称王云志等五人）因继承纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：被继承人王清高生前最后任职于太和县科学技术局。王清高于2013年2月13日去世，生前共有五个儿子，分别为长子王庆华、次子王影华、三子王少珍、四子王庆廷、五子王庆礼，其中王庆华于2010年农历5月初10去世。王庆华与妻子宫玲共生育有四个子女，分别为长子王来金、次女王来英、三子王云志、四子王容治。王清高生前留有房屋一套，房地产权证登记号为2201200216，权证字号为：太地权太字第2002003232号，房地坐落位置为太和县舒乐东路北侧，建筑面积为72.11平方米，房屋产别为私有，该房屋未有土地权利证书。
王清高生前为处理其家庭关系及财产事宜，写有数份材料，内容分别为：署名为王清高并加盖私章，落款时间为2008年元月二十九日的主要内容为：“除大儿子王庆华之外，我给另外几个儿子都安排了工作，且得到了房子，此楼房由王庆华继承”，其中的此楼房即为本案中舒乐东路北侧房产；加盖私章且按手印署名为王清高，落款时间为2008年3月29日的主要内容为：“因我没有给大儿子王庆华安排工作且未给大儿子盖房，我的现住楼房由大儿子王庆华继承”；署名为王清高且加盖私章，落款时间为2009年2月1日的主要内容为：“二儿子王影华对我不尽赡养义务，且对我虐待，我要与其断绝父子关系，其无继承权”；署名为王清高且按手印，落款时间为2009年7月25日的内容为：“我百年之后，我的楼房有我的五个儿子共同所有”。本案在庭审过程中，宫玲提出王清高于2009年7月25日所写的内容因未加盖私章，无法核对真实性，可能系伪造遗嘱，但未提出鉴定申请。王清高在去世前，由五个儿子轮流照顾生活，大部分时间在舒乐东路北侧王清高住处。王庆华于2010年去世后，轮到照顾时间，由王庆华妻子宫玲将王清高从县城接到宫集镇王九村委会自己家。王清高去世的第二天，也就是2013年2月14日，其账户余额显示为5209.11元。王清高的生活开支由五子王庆礼将王清高的工资本取出后，交由其他抚养人。2013年3月21日，在王清高住处，各被继承人对王清高遗留下来的5200元进行了分割，共分成五份，每份1020元由各方领走，剩余的零头作为交通费用支出完毕。宫玲提出轮流赡养时王庆礼在2010后每月只拿出2000元交出，2011年是每月3000元交出，2012年是每月4100元交出，扣除王庆礼交出部分，王清高的工资每月结余1000元至2000元，共有182707.55元现在仍在王庆礼处现在没有分割，现加上王清高每月有200元的医疗补助金，十年共有24000元，应当在本案在一并分割。但宫玲除口头陈述外，未提供证据。2013年5月8日，太和县科学技术局通过中国银行给宫玲在中国邮政储蓄银行的账号汇款25898元，其中在备注用途栏目注明为抚恤金。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中被继承人王清高生前立有数份处理自己去世后财产处理的遗嘱，以最后时间2009年7月25日所立的遗嘱为准，即房产有五个儿子均分。宫玲虽对该份遗嘱提出异议，但未提出鉴定申请，对此最后所立遗嘱的真实性予以确认。因王清高长子王庆华去世后，丧偶儿媳宫玲按照轮流照顾的顺序将王清高从县城接送回自己家生活，尽到了主要赡养义务，作为第一顺序继承人继承遗产。因王庆华先于自己的父亲王清高去世，由王庆华的晚辈直系血亲代位继承其应继承的份额，即五庆华应继承的份额由王云志、王来金、王来英、王容治继承。因王清高去世时其工资本账户余额为5209.11元，且该部分已经分割完毕，对其要求分割王庆礼截留部分工资款的诉讼请求，未能举证在王清高去世时该遗产确实存在，不予支持。因抚恤金已经各方同意汇至各继承人，宫玲主张其接收的抚恤金系代子女接收，依据不足，不予支持。因宫玲等人对本案诉涉房产既不同意评估，也不同意竞价，只对各继承人享有的份额进行处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十条之规定，判决：一、宫玲、王影华、王少珍、王庆廷、王庆礼分别继承坐落在太和县城关镇舒乐东路的房屋一套（登记产权人为王清高、登记号为2201200216、权证字号为房地权太字第2002003232）六分之一的份额。二、王云志、王来金、王来英、王容治共同继承坐落在太和县城关镇舒乐东路的房屋一套（登记产权人为王清高、登记号为2201200216、权证字号为房地权太字第2002003232）六分之一日的份额。三、驳回王云志、王来金、王来英、王容治、宫玲的其他诉讼请求。案件受理费928元，由宫玲、王影华、王少珍、王庆廷、王庆礼各负担155元，由王云志、王来金、王来英、王容治共同负担153元。
王云志等五人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其上诉理由为：王影华等四人提交的所谓遗嘱系伪造，王影华虐待情节严重，其继承权应予剥夺；宫玲应当多分遗产；王清高的抚恤金应作为遗产分割。
王影华、王少珍、王庆廷、王庆礼（以下简称王影华等四人）辩称：原审判决认定事实清楚，其四人具有继承权；宫玲要求多分遗产没有依据；抚恤金不是遗产，且已分割完毕。请求二审法院驳回王云志等五人的上诉请求，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：王影华等四人是否享有继承权；宫玲应否多分遗产；抚恤金应否作为遗产分割。
本院认为：关于王影华等四人是否享有继承权问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审时，王云志等五人虽对王清高于2009年7月25日出具的材料提出异议，但经原审法院释明，王云志等五人未在规定期限内提出鉴定申请，应视为对该项权利的放弃。二审庭审结束后，王云志等五人申请对该份材料进行鉴定，但未能提供相关材料，无法对该份材料进行鉴定，王云志等五人应当承担举证不能的法律后果。故原审法院将该份材料认定为王清高最后所立遗嘱并无不当，根据该遗嘱载明事项，王影华等人享有继承权。王云志等五人称王影华虐待王清高情节严重，但未能提供充分证据予以证明，故王云志等五人认为王影华等四人不具有继承权，理由不当，本院不予支持。
关于宫玲应否多分遗产问题。王清高长子王庆华去世后，宫玲作为其儿媳，对王清高尽到了主要赡养义务，原审法院衡量本案客观事实，已将宫玲作为第一顺序继承人继承了王清高的房屋。王云志等五人上诉要求宫玲多分遗产，但未能提供证据证明宫玲生活特别困难或缺乏劳动能力，且宫玲生育的四个子女均已成年，应履行对宫玲的赡养义务，故王云志等五人的该项上诉要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于抚恤金应否作为遗产分割问题。抚恤金本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因，是死者生前无意思表示无法预期和控制的财产，不属于遗产的范围，不应作为遗产等分割，王云志等五人上诉请求将王清高的抚恤金作为遗产进行分割没有依据，本院不予支持。
综上，王云志等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由王云志、王来金、王来英、王容治、宫玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 颜廷光