北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45784号
原告：西影股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路70号。
法定代表人：赵文涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张世军，女，1969年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
原告西影股份有限公司（以下简称西影公司）与被告张世军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西影公司之委托诉讼代理人杨璐、芦小银，张世军之委托诉讼代理人张云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西影公司向本院提出诉讼请求：判令张世军向中国民生银行北京阜成门支行清偿北京市朝阳区***102号房屋（以下简称涉案房屋）的剩余住房贷款，实际还款金额由我公司承担；判令张世军配合中国民生银行北京阜成门支行办理涉案房屋的抵押权注销手续，我公司承担办理抵押权注销的全部费用；判令张世军协助我公司办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋转移至我公司名下，我公司承担办理过户登记的全部费用。事实和理由：2002年8月28日，张世军与中远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区***远洋天地家园小区***102号房屋，即涉案房屋，总价款1419964元。2004年8月23日，涉案房屋设定了他项权利，抵押权人为中国民生银行北京阜成门支行。张世军在购买房屋时，系我公司北京运营总部的先遣组组长，涉案房屋系我公司借张世军之名所购买，购房首付款及住房贷款全部由我公司支付及偿还，涉案房屋交付后一直由我公司占有和使用。
张世军辩称，涉案房屋系我委托西影公司进行出售，当时约定的是***1号楼1栋4门102号房屋，并没有西影公司所说的房屋。在我购房前后，没有明确说是为西影公司买房。当时为了出售房屋，把定金和首付款手续都交给了西影公司，按揭款也不是西影公司支付的，我是用自己的劳动报酬支付的，西影公司所说的借名买房不成立。我是西影公司的职工，有经济往来，为了解决经济往来问题，结清账目，所以考虑让西影公司售房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2002年8月28日，张世军与中远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买北京市朝阳区***圣华原小区（远洋天地家园）（暂定名）***102号房屋，建筑面积共215.8平方米，总价1419964元。另，张世军与中国民生银行北京阜成门支行签订了《个人住房贷款合同》。西影公司主张因公司住所地在西安，签订合同等需要法人签字，也需要提交诸多材料，张世军系办公室主任，处理起来比较方便，也着急成立北京运营中心，就委托张世军以个人名义购买涉案房屋。为此，西影公司提交了2002年1月26日关于成立北京运营总部的会议决议；2002年7月19日总经理办公会议纪要；2002年8月14日总经理专题会纪要；2002年8月28日北京先遣组的书面汇报，西影公司主张书面汇报由张世军书写；2002年9月15日西影公司与张世军签订的《信托协议书》，约定“西影公司委托张世军以其名义购买北京市远洋天地1号楼1单元101座复式结构房屋一套，购买该房屋所需的全部资金由西影公司支出，西影公司合法拥有该房屋的所有财产权——所有、使用、收益及处分权，委托张世军以其名义办理房产按揭事宜，所需资金由西影公司支出……银行按揭款交付完毕后，该处房屋由张世军名下过户到西影公司名下……。”张世军认可会议决议、会议纪要和书面汇报，但称西影公司隐瞒了相关证据，且书面汇报是请示，不是工作报告；称《信托协议书》约定的房屋与涉案房屋不是一处，且时间晚于涉案房屋购买合同签订时间。西影公司称《信托协议书》上的房号问题系笔误，双方争议房屋只有一套房，即涉案房屋。经询，张世军表示不申请对书面汇报材料的字迹进行笔迹鉴定。
张世军主张系委托西影公司出售涉案房屋，又称因需要委托卖房，因此将商品房买卖合同、个人住房贷款合同、借款凭证、房产证等给了西影公司。为此，张世军提交了《过户委托书》。西影公司认可印章的真实性，称真实情况是要求张世军协助过户，委托书是《信托协议书》的附件，并提交了另一份《委托书》。张世军对《委托书》的真实性予以认可。
西影公司主张房屋首付款、相关税费及按揭款均由其公司支付。为此，提交了报销单、发票、收据、支出凭单等。张世军主张按揭款是其支付的，银行凭证显示是劳务费，并提交了银行交易明细。西影公司认可证据的真实性，称之所以记载为劳务费，是应银行监管要求，并提交2002年至2009年向张世军支付工资的记录。张世军认可证据的真实性，但称注明的为劳务报酬，不认可关联性。
西影公司主张对房屋进行了装修并实际占有使用房屋，提交了2002年9月16日与案外人就案涉房屋的《装修项目合同书》，合同书上加盖西影公司印章，张世军作为业务代表签字；2008年、2011年由西影公司出租涉案房屋的《房屋租赁合同》；收取房屋租金的凭证；支付房屋水电等费用的凭证；2016年12月23日的《建筑装饰装修工程施工合同》。张世军认可《装修项目合同书》的真实性，但称西影公司没有自用，因其在为西影公司服务，所以由其使用房屋；认可《房屋租赁合同》，称因西影公司支付了装修费，所以让西影公司出租房屋；认可房屋租金凭证，称双方口头约定售房后再结算；称案外人承租期间的水电等费用系案外人交纳，非西影公司交纳；认可《建筑装饰装修工程施工合同》的真实性。
关于张世军与西影公司的关系情况。西影公司主张张世军于2002年入职，2009年5月13日离职，离职前任公司办公室主任，同时任北京运营中心先遣组组长。张世军称现仍为西影公司职工，并未离职，2002年下半年任办公室副主任，期间职务有变化。为此，西影公司提交了2009年10月的《通知》一份，证据记载“张世军同志：你自2009年5月13日起一直未来公司上班……但因公司要求你处理相关诉讼……北京远洋天地房产等善后事宜，公司还继续为你交纳以上单位部分各项社会统筹……。”张世军称不清楚通知上是否为其本人签字。
本院认为，西影公司以借名买房为由提起诉讼。借名买房系当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。判定是否存在借名买房的关系，可以从双方是否存在借名买房的约定、房款的支付情况、房屋的占有使用情况等予以认定。本案中，第一，从西影公司提交的会议决议、会议纪要等材料来看，西影公司有成立北京运营总部、购买房产的计划；从专题会纪要和书面汇报材料来看，西影公司决定以张世军个人名义购买房屋并签订信托协议，且已在2002年8月28日签订了《商品房买卖合同》；后西影公司与张世军签署了《信托协议书》，与专题会纪要和书面汇报材料前后印证。因此，可以认定西影公司与张世军存在借名买房的约定。第二，从房屋的首付款支付及按揭贷款的偿还来看，张世军以报销的名义从西影公司支取或者由西影公司直接汇入张世军名下偿还按揭贷款的银行账户内，西影公司持有房屋定金、首付款及其他税费等的发票、收据，持有个人住房贷款合同、借款凭证，张世军主张部分款项注明为劳务费而非偿还按揭款项，西影公司予以了说明并且提交了另行向张世军支付工资的证据。第三，从西影公司提交的《装修项目合同书》、《房屋租赁合同》、收取房屋租金的凭证、支付房屋水电等费用的凭证、《建筑装饰装修工程施工合同》来看，涉案房屋由西影公司在使用、收益，且持有房屋所有权证。综上，本院认定西影公司与张世军间的借名买房合同关系成立。张世军应当按照约定履行相应的合同义务。关于张世军提出的房屋房号问题。虽《信托协议书》记载的房号与涉案房屋房号不一致，但结合张世军提交的《过户委托书》、西影公司提交的《委托书》，该两份证据记载的房号与《商品房买卖合同》符合，且西影公司提交的部分付款凭证记载的房号也与涉案房屋房号符合，张世军也未提交证据证明双方间存在借名买房的案外其他房屋，故本院对于张世军的该项抗辩意见不予采纳，对西影公司的主张予以采纳。
西影公司请求张世军向中国民生银行北京阜成门支行清偿涉案房屋剩余住房贷款，所需还款款项由其公司承担；请求张世军配合中国民生银行北京阜成门支行办理涉案房屋的抵押权注销手续，所需费用由其公司承担；请求张世军协助办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋转移至其公司名下，所需费用由其公司承担，符合法律规定和双方约定，本院不持异议，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、张世军于本判决生效后七日内向中国民生银行北京阜成门支行申请偿还北京市朝阳区***102号房屋剩余住房贷款，所需款项由西影股份有限公司支付；
二、张世军于清偿完北京市朝阳区***102号房屋剩余住房贷款后三日内，向中国民生银行北京阜成门支行申请解除房屋抵押登记手续，所需费用由西影股份有限公司支付；
三、张世军于北京市朝阳区***102号房屋抵押登记手续解除后三日内，协助西影股份有限公司办理房屋所有权转移登记手续，将房屋所有权转移登记至西影股份有限公司名下，所需费用由西影股份有限公司支付。
案件受理费17580元、诉讼保全申请费5000元，均由张世军负担（其中13790元于本判决生效后七日内给付西影股份有限公司，另8790元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 张培华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周欣月