内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2112号
原告：迪宝，男，1972年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：桂花，女，1973年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原告迪宝与被告桂花名誉权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告迪宝、被告桂花的委托诉讼代理人左新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂花侵害原告的人格名誉权向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复本人的名誉；2.判令被告桂花对原告的损害事实结果承担精神损害赔偿1万元，并承担本案的诉讼费和交通费。事实和理由：2014年2月7日，被告桂花（曾用名海杰）给原告前妻金某打电话诽谤原告一个多小时。次日即2月8日原告登陆金某的QQ时，被告把原告当成金某在聊天中同样诽谤原告本人并非法干涉原告的婚姻感情生活，挑拨原告和金某的关系，用侮辱性的语言诽谤并贬损侮辱原告的人格尊严和名誉权。2月9日，被告给金某手机上发短信再一次强烈干涉原告和金某的婚姻感情生活并精神上伤害折磨了她本人，同时当晚给原告手机上发短信侮辱原告，进一步对原告人格名誉造成损害。被告的行为违反我国法律和社会主义核心价值观给原告的家庭生活造成了严重的影响，导致原告离婚，名誉受到严重损害，遭受了极大的精神痛苦。请求法院判决被告侵害了原告的一般人格权和名誉权，承担损害赔偿责任，维护原告的人格尊严不受侵犯。
被告桂花辩称，原告所述不是事实，原告提供的证据不能证明被告侵犯了原告的名誉权。原告要求被告公开赔礼道歉没有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告没有证据证明名誉权受到了影响，没有受到名誉权侵害。原告所述侵权行为发生在2014年2月，原告起诉超过两年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2014年2月8日QQ聊天记录13页，证明被告使用了诽谤侮辱原告的语言。被告质证意见：（1）该证据系复制件，无法确定真伪；（2）原告以不正当形式冒充”马到成功”与”海杰”聊天，当中有很多引诱的话语；（3）假如该份聊天记录是真实的，也是原告与被告之间的聊天，不涉及第三人，没有向第三人公开，不构成名誉侵权。
2.2014年2月9日QQ聊天记录，证明被告不断骚扰原告和金某。经质证，被告对复制件真实性和证明目的不予认可，并认为被告没有使用侮辱性的语言。
3.手机短信记录两页及该短信截屏打印照片3张，证明原、被告发短信的内容真实存在，被告使用了侮辱原告的语言。经质证，被告认可打印的内容与手机中一致，但不认可是被告发送的信息，并认为从内容看是原告先辱骂了对方。
4.民事反诉状复印件一份，证明被告诽谤原告拿刀吓唬她等。经质证，被告对真实性及证明目的均不认可，并称即使是真实的，也是当事人依法行使诉讼权利的一种方式，内容上也没有侮辱诽谤性的语言，该案无判决结果，不能认定有诽谤的事实。
5.离婚证一份，证明因为被告侮辱原告，干涉原告的感情生活，导致原告与前妻离婚。经质证，被告对真实性认可，但称该证据无法显示离婚理由。
6.证人金某出庭作证，证明被告用何方式骚扰原告和证人，使用了什么破坏原告和证人感情的语言。原告对证人证言予以认可；被告不予认可，认为根据证人陈述，双方离婚原因是经常吵架、性格不合，且证人明确表明没有对原告的人格表示怀疑，没有因为原告诉状中所陈述内容对原告人格的社会评价降低，双方并不是因为名誉权侵权导致的离婚。
7.起诉状复印件一份、诉讼费收据一张，证明原告2014年12月到法院起诉的事实。经质证，被告对收据认可，对起诉时间不予认可。
8.客车票两张，证明原告因本案立案、开庭发生的交通费126元。经质证，被告对票据真实性无异议，对证明目的不予认可。
9.2016年7月6日开庭笔录复印件一份，证明被告在本次开庭中认可和金某说过原告的一些事情，对聊天记录和短信内容的真实性认可。经质证，被告对真实性和证明目的不认可，称该笔录中没有明确说是哪些事情，被告也说了聊天记录不完整不真实。
10.金某2016年12月4日出具的书面证言一份，证明被告在2016年7月6日庭审笔录中所说金某向被告打电话询问原告之前的事情与客观事实不符等。被告认为证人未出庭，对证言不予认可。
被告未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3与证据9能够相互印证，对其真实性予以确认；证据6，证人与本案存在利害关系，且其陈述内容无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据；对证据4、5、7、8真实性予以确认；证据10，证人未出庭接受质询，不予确认。
本院立案庭于2015年1月30日、2016年6月13日制作接待笔录两份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日被告桂花得知金某与原告迪宝在交往后，在电话中和金某说了一些关于原告的事情。次日，原告登陆金某的QQ号以金某的名义与被告聊天，被告发送了一些对原告的看法等内容。2014年2月9日，原告又通过金某的QQ号与被告聊天。同日，原告与被告用手机互发了几条短信。原告与金某于2014年5月结婚，于2015年10月登记离婚。原告于2015年1月、2016年6月至本院要求起诉被告。本院于2016年6月15日立案后，于2016年7月6日开庭进行了审理，在该案审理中被告提起反诉，后该案按撤诉处理。原告于2016年10月再次提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：”公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：”以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：”是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”首先，本案中，根据原告提交的证据，被告在2014年2月8日QQ聊天中存在不当言论，但属事出有因，原告以金某名义与被告聊天，被告不知对方就是原告本人，在对方询问和要求下说了自己的看法和一些不利于原告的内容，并谈到要求对方删除聊天内容，结合前后内容看，被告不存在积极追求损害后果发生的主观故意；2014年2月9日QQ聊天记录中被告并无不当言论；2014年2月9日短信内容显示原告先辱骂了对方，引发了双方互相谩骂的内容；被告在诉讼中提交反诉状系通过合法途径主张权利，其内容亦不违反法律规定。故原告提交的上述证据不能证实其主张的侵权事实。原告称被告给其前妻打电话对其进行诽谤未提交证据予以证实。其次，根据原告自认的事实，QQ聊天和发送短信客观上发生于双方当事人之间，被告并没有对其所述内容公开散布、传播。再次，从行为的后果上看，原告未提交证据证明其社会评价受到损害及因被告的行为导致其离婚。故被告的行为虽不当，但并不符合法律上侵犯名誉权的构成要件，属于道德调整的范畴。本案被告的聊天和短信内容虽在一定程度上对原告的心理及内在的自我评价产生影响，但不足以构成其社会评价降低，而人格尊严是否受到侵犯，应以人的主观认识和客观评价相结合作为判断的标准，而不能仅以原告的主观认知为准。综上，根据相关法律规定及原告提交证据所证实的事实，原告认为被告侵犯其名誉权、一般人格权，依据不足。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。经查，原告于2015年即到本院主张过权利，故对被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告迪宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迪宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田立华
二〇一七年一月二十日
书记员 王 赢