上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿彩霞，女，1982年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：郭军飞，男，1960年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：曾立玺，女，1978年8月13日生，汉族，户籍地四川省高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海分公司）因与被上诉人瞿彩霞、郭军飞、曾立玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决上诉人不承担被上诉人因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人瞿彩霞的病例诊断材料，主要伤情为左胫腓骨下端骨折，综合考虑瞿彩霞的伤情，即使内固定在位，左踝关节的活动度丧失未达到75%，也不足以构成九级伤残。故，上诉人请求二审法院重新鉴定。
瞿彩霞、郭军飞、曾立玺未作答辩。
瞿彩霞向一审法院起诉请求：因事故造成的损失为医疗费人民币59,277.99元（以下币种相同）、交通费1,000元、住院生活用品费244元、住院伙食补助费330元、误工费24,000元、护理费8,760元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费6,500元。以上损失请求判令人民保险上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人民保险上海分公司按事故责任比例在商业三者险责任限额内承担；仍不足部分，由郭军飞、曾立玺按各自事故责任比例承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2017年3月27日11时18分许，郭军飞驾驶皖AXXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区惠南镇团四灶路、北新村河路口处时，与驾驶沪CXXX**车辆由北向南行驶至此的曾立玺发生碰撞，致乘坐在曾立玺车上的瞿彩霞受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，郭军飞负事故主要责任，曾立玺负事故次要责任，瞿彩霞无责任。瞿彩霞受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。瞿彩霞治疗期间产生护理费2,550元。2017年8月9日，瞿彩霞的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为“被鉴定人瞿彩霞因车祸伤导致的左胫腓骨骨折；经手术内固定治疗（目前内固定在位）；目前遗留的左踝关节功能障碍综合评定为九级伤残。伤后可予以休息期180日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”瞿彩霞为此支付鉴定费2,850元。瞿彩霞系非农业家庭户口性质。为本次诉讼聘请律师，瞿彩霞支付律师费6,500元。
另查明，皖AXXX**车辆在人民保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。人民保险上海分公司已在交强险财产损失项下赔付了2,000元，在商业三者险责任限额内赔付了11,453.75元。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交通事故认定书，郭军飞、曾立玺在本起事故中作为机动车驾驶人各承担相应的责任，瞿彩霞作为曾立玺驾驶车辆的车上人员，其所受损伤系郭军飞、曾立玺两方的侵权行为所致。结合皖AXXX**车辆在人民保险上海分公司处投保了交强险、商业三者险及保险赔付情况，对瞿彩霞的合理损失，一审法院确认由人民保险上海分公司先在剩余交强险责任限额内赔偿；不足部分由人民保险上海分公司根据保险合同在剩余商业三者险责任限额内按照郭军飞所负的事故责任承担70%的赔偿责任，由曾立玺按照所负事故责任承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由郭军飞承担70%的赔偿责任，由曾立玺承担30%的赔偿责任。审理中，人民保险上海分公司对瞿彩霞伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，一审法院认为，瞿彩霞提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局黄路派出所委托具备资质的鉴定机构作出，人民保险上海分公司虽有异议但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，一审法院对此不予支持,一审法院确认瞿彩霞提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对瞿彩霞的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费270元，一审法院确认为59,008.59元。2、交通费，考虑瞿彩霞诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，人民保险上海分公司认可300元，并无不当，一审法院予以照准。3、住院生活用品费，瞿彩霞主张244元并提供收据，并无不当，一审法院予以确认。4、住院伙食补助费，结合瞿彩霞住院治疗天数16.5天，瞿彩霞主张330元，并无不当，一审法院予以确认。5、误工费，人民保险上海分公司认可2,300元/月，并无不当，一审法院予以照准，结合鉴定意见确定的休息期限240天（含后续治疗），一审法院确认为18,400元。6、护理费，结合鉴定意见确定的护理期限120天（含后续治疗）及住院期间（16.5天）产生的护理费2,550元，一审法院酌情确认6,690元。7、营养费，结合鉴定意见确定的营养期限90天（含后续治疗），一审法院酌情确认3,150元。8、残疾赔偿金，瞿彩霞主张按城镇居民可支配收入标准57,692元/年、九级伤残计算为230,768元并提供户口簿，并无不当，一审法院予以确认。9、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，瞿彩霞主张10,000元，并无不当，一审法院予以支持，该项费用由人民保险上海分公司在交强险内承担7,000元，由曾立玺承担3,000元。10、鉴定费，瞿彩霞主张2,850元并提供相应发票，并无不当，一审法院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，一审法院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持5,000元，该项费用由郭军飞承担3,500元，由曾立玺承担1,500元。综上，确认瞿彩霞的合理损失共计336,740.59元，由人民保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,000元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下不承担）；瞿彩霞合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由人民保险上海分公司在商业三者险责任限额内按照郭军飞所负责任比例70%承担146,118.41元,由曾立玺按所负责任比例30%承担65,622.18元（含精神损害抚慰金3,000元）；瞿彩霞合理损失中的律师费5,000元由郭军飞承担3,500元，由曾立玺承担1,500元。
一审法院审理后，于2018年1月2日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿瞿彩霞266,118.41元；二、郭军飞于判决生效之日起十日内赔偿瞿彩霞3,500元;三、曾立玺于判决生效之日起十日内赔偿瞿彩霞67,122.18元。案件受理费6,510元，减半收取计3,255元（瞿彩霞已预交），由瞿彩霞负担80元，由郭军飞负担2,222.50元，由曾立玺负担952.50元，郭军飞、曾立玺应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于瞿彩霞在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。人民保险上海分公司对瞿彩霞的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……