辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行再10号
上诉人(一审原告):普兰店市快速启动镇流器厂，住所地大连市普兰店区大谭镇。
法定代表人：陈尧富，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曲文会，男，1940年8月31日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区丰荣街。
委托诉讼代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系普兰店市快速启动镇流器厂职工，住辽宁省大连市普兰店区铁西路。
被上诉人(一审被告):大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（原名大连市普兰店区城乡规划建设局），住所地大连普湾新区广场。
法定代表人：罗滨久，系该局局长。
委托诉讼代理人：牟忠波，男，汉族，1969年10月22日出生，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
第三人：周春刚，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称镇流器厂）因与被上诉人大连市普兰店区城乡规划建设局（以下简称规划建设局）、第三人周春刚确认房屋登记违法及行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
镇流器厂上诉请求：撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初97号行政判决，判决确认被上诉人为第三人发放×××号房产证的行政行为违法，并对上诉人价值36.34万元及自2002年12月18日发放房证之日起至今的利息的房屋损失予以赔偿。被上诉人承担诉讼费用。
主要的理由：1994年间，案外人王传德向镇流器厂借款200万元。该厂于1998年11月26日对王传德在普兰店市皮口镇新海街原81562部队1348营区（也是原81562部队文化学校）所在地以大连华龙企业集团振兴房屋开发公司一分公司名义承建综合楼3号楼（1－10）号十套门点房申请普兰店市人民法院进行诉前保全查封。普兰店市人民法院作出（1998）普民保字第16号民事裁定书，对上述十套门点房进行了财产保全。之后，普兰店市人民法院作出（1998）普经初字第1008号民事判决书，判决被告王传德偿还该厂200万元及利息。判决生效后，普兰店市人民法院下达（1998）经执字第1008号民事裁定书，对该十套门点房继续查封。在（1998）普经初字第1008号民事判决书执行过程中，被上诉人在普兰店市人民法院未解除查封的情况下，依据大连市西岗区人民法院1999年4月20日作出的（1999）西民初字第456号重复查封案涉房屋的裁定书和协助执行通知书、2002年11月18日作出的（2002）西执字第583号裁定书和协助执行通知书给本案第三人周春刚发放了普房私字第0051395号房产证书。该行政行为是违反《城市房地产法》第37条第2项规定的查封的房屋不得转让的禁止性规定的行政行为，是违法的行政行为。大连市西岗区人民法院的查封是对普兰店区人民法院保全查封的重复查封，违反了当时民诉法意见第282条的规定，属无效违法的查封措施，随后的继续查封和解封都应是无效的。行政机关办理房屋产权时，不但要遵守民事诉讼法第230条及民诉法意见第292条之规定，还应当按照《城市房地产管理法》行政法律的规定实施行政行为，即应当对行政行为的合法性进行审查，当行政诉讼法律、法规没有规定的情形下，才适用民事诉讼法的有关规定。最高人民法院法办[2006]610号《复函》规定的是轮候查封的情形，西岗区人民法院是重复查封，该《复函》不适用本案，并非对被上诉人无约束力。根据新法优于旧法的原则，《复函》在现在审判时，应当适用。但一审法院适用该《复函》前后矛盾，针对轮候查封情形下《复函》规定适用本案的重复查封行为，属适用法律错误。
被上诉人规划建设局答辩称：不同意镇流器厂的上诉请求，一审判决正确，应予维持。主要的理由：被上诉人根据大连市西岗区人民法院的两份协助执行通知书和第三人提交的相关手续为第三人周春刚办理产权证的行为是行政机关必须履行的法定义务，根据当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十二条之规定，行政机关对于人民法院发出的协助执行通知书必须办理，故被上诉人根据人民法院的协助执行通知书实施的具体行政行为符合法律规定。
第三人周春刚未陈述意见。
经审理查明：1998年11月26日，原告镇流器厂以大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司为被申请人，向普兰店市人民法院申请诉前财产保全。普兰店市人民法院于当日作出（1998）普民保字第16号民事裁定书，内容为：”被申请人承建皮口镇新海街1348营区综合楼一、二层门点十套予以查封”。该裁定于同月28日向普兰店市城镇房地产管理处送达。该处于2000年6月18日出具书面证明材料，证明其已为普兰店市人民法院办理查封登记手续。
1999年11月5日，普兰店市人民法院作出（1999）普经初字第1008号民事判决书，判决王传德个人偿还镇流器厂借款200万元及利息。同年12月4日，普兰店市人民法院作出（1998）经执字第1008号民事裁定书，裁定”对被执行人王传德承建的普兰店市皮口镇新海街1348营区综合楼一、二层门点房十套继续予以查封”。
另查，因普兰店市水利建筑工程公司诉大连华龙企业集团振兴房屋开发有限公司第一分公司拖欠工程款纠纷一案，大连市西岗区人民法院于1999年4月20日向被告下属单位普兰店市城镇房地产管理处送达（1999）西民初字第456号民事裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。2002年7月23日，普兰店市水利建筑工程公司就拖欠工程款纠纷一案向大连市西岗区人民法院申请强制执行，大连市西岗区人民法院受理后，于2002年7月31日对案涉房屋再次查封，并依法进行了拍卖，第三人周春刚购买了位于普兰店市皮口镇海北81562部队综合楼16－19轴（1－2层）房屋（建筑面积：233平方米）。2002年11月28日，大连市西岗区人民法院发出两份（2002）西执字第583号协助执行通知书，内容分别为：”解除对皮口镇81562部队3号住宅楼16－19号房的查封。””请给周春刚办理房屋过户手续，房号：位于普兰店市皮口镇海北81562部队综合楼16－19轴（1－2层）。”2002年12月19日，第三人周春刚向被告下属单位普兰店市房屋交易管理所皮口镇分所提出领取房产执照申请书，并提交了办理房产执照所需的相关材料及手续，被告下属单位为本案第三人周春刚核发了房产执照，确认普兰店市皮口镇海北81562部队综合楼16－19轴（1－2层）房屋为周春刚所有，建筑面积为233平方米。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，一审法院已经认定被上诉人按照普兰店市人民法院下发的裁定书对案涉房屋进行了查封登记，随后，被上诉人又根据其他法院下发的裁定书和协助执行通知书对案涉房屋进行了查封和处分。被上诉人抗辩其系根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，其这一辩解不应成为行政行为是否合法的依据。因房产登记行为是一种行政确认行为，登记机关在履行协助执行义务时，对房屋登记的权属情况、权利状态具有审查职责。法律规定已经查封的财产不得重复查封，司法机关依法裁定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，故被上诉人应举证证明其作出行政行为时已对案涉房屋的权属状况、权利状态等尽到应尽的审查义务，并且已将案涉房屋的真实权利状态告知要求协助执行的司法机关，如无据证明，对案涉房屋因权属变化致上诉人的损失，被上诉人则不能免除其应承担的相应责任。一审法院对案件基本事实未予查清，应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初97号行政判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 吴欣欣
审判员 孙利颖
审判员 李晓萃
二〇一七年九月二十五日
书记员 迟佳雯