南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2972号
原告冯再清，系死者申继华之夫。
原告冯庆，系死者申继华之子。
原告冯晓眉，系死者申继华之女。
以上三原告共同委托代理人：
张小彪，系原告冯晓眉之夫。
谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告韩东。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
原告冯再清、冯庆、冯晓眉诉被告韩东医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。经原告方申请，本院在组织原、被告双方共同选择鉴定人后，依法委托鉴定人四川华西法医学鉴定中心（简称华西鉴定中心）对原告方亲属申继华的死亡与被告韩东的诊疗行为有无因果关系、被告韩东的医疗行为有无过错、过错程度是多少及被告韩东的用药是否加速或诱发申继华的死亡等事项进行了司法鉴定。在鉴定机构出具鉴定意见书后，本案依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯再清、冯庆、冯晓眉及委托代理人张小彪、谢晋宏，被告韩东及委托代理人蒋晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
另原告方当庭增加请求金额至528，257元，因原告方未在本院指定的期间补缴诉讼费，故本院仅在原告方起诉时的请求金额范围内（90，000元）进行裁判。
原告冯再清、冯庆、冯晓眉诉称：原告冯再清系死者申继华之夫、原告冯庆系死者申继华之子、原告冯晓眉系死者申继华之女。2014年4月9日上午9时许，申继华因略感身体不适，步行到被告韩东的诊所进行诊断治疗，被告韩东诊断其病情为荨麻疹，并给申继华开具了西药服用，申继华服药后回到工作地点上班。该日上午11时左右，申继华感觉心闷心慌，遂再次来到韩东诊所，被告韩东继续给申继华拿了一些西药服用。当日下午13时30分，申继华心闷心慌的感觉越来越强烈，被告韩东未引起足够的重视，最终导致申继华在当日下午17时左右在韩东诊所内死亡。被告韩东未对申继华进行全面的体检，未尽到充分的告知义务，错失了抢救治疗期，并存有延误治疗、误诊、漏诊等行为，且被告韩东系中医执业，而开具的药物系西药，韩东开具的药物加速或诱发了申继华的死亡，被告韩东应对申继华的死亡承担全部赔偿责任。故请求法院判决：1、被告韩东赔偿原告方死亡赔偿金447，360元、丧葬费20，897元、精神损害赔偿金50，000元、处理后事人员误工及交通费10，000元；2、本案诉讼费由被告韩东承担。
为支持其主张，原告冯再清、冯庆、冯晓眉提交了如下证据：
1、身份证复印件，户口簿复印件；
2、公安机关尸体检验鉴定书；
3、房产证复印件；
4、“悠山丽景”物业管理中心证明。
上述证据拟证明申继华的死亡情况，及申继华生前居住在城镇，应按城镇标准计算相关损失。
被告韩东对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均不持异议，但死者申继华属于农村户口，房产证只能证明申继华拥有房屋的权属情况，并不能证明其是否居住和工作收入情况，故相关赔偿应按农村标准计算；对“悠山丽景”物业管理中心证明无异议；另尸体检验鉴定书证明死者申继华生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，其死因为心源性猝死。
被告韩东辩称：死者申继华生前在被告韩东的诊所就诊是事实，但申继华的死亡原因是心源性猝死，而心源性猝死是不可预见、不可治疗�。被告韩东仅是个体诊所的医生，主要根据患者自己的陈述拿药，被告韩东在事发时也及时拨打了“120”抢救电话，韩东已尽到了合理的注意义务。根据鉴定意见，被告韩东只有10%的过错，被告韩东只应在责任范围之内承担法律责任。原告方请求的金额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；处理事故人员误工及交通费没有依据，不予认可；对丧葬费认可。另被告韩东垫支了抢救治疗费740.6元，鉴定费15000元，殡仪馆冰棺费1997元，并向原告冯庆、冯晓眉支付23000元，如果被告韩东已支付的费用超出其应承担的责任，请法院判令原告方返还。
为支持其抗辩意见，被告韩东提交了如下证据：
1、门诊票据22张（金额共计为740.6元）；
2、冯晓眉收条一张（金额为3000元）；
3、冯庆收条一张（金额为20000元）；
4、王光荣冰棺费收条一张（金额为1997元）；
5、鉴定费票据二张（金额共计为15000元）。
上述证据拟证明被告韩东垫支费用的情况。
原告冯再清、冯庆、冯晓眉对上述证据的质证意见为：对门诊票据无异议；对冯晓眉和冯庆出具的收条无异议；对二张鉴定费票据无异议；对王光荣出具的冰棺费收条不知情，但申继华去世时是使用了冰棺的，应该是被告韩东给的钱。
另对于华西鉴定中心作出的法医学鉴定意见书，原告方的质证意见为：此份鉴定意见书对克拉霉素及维生素B6是否会加速或诱发申继华的死亡，未作出明确的结论；且鉴定意见认为被告韩东的过错程度仅有10%是错误的，我方请求人民法院重新委托鉴定。
被告韩东对该鉴定意见书的质证意见为：对该份鉴定意见书无异议，被告韩东开具的克拉霉素和维生素B6因为是饭后�用，故死者申继华当时并未服用，死者申继华生前仅服用了氯雷他定、铝镁加混悬液和颠茄片。另对于原告方申请的重新鉴定，原告方并无充分的理由和法律依据，故我方反对重新进行鉴定。
经审理查明：原告冯再清系死者申继华之夫、原告冯庆系死者申继华之子、原告冯晓眉系死者申继华之女，死者申继华系1967年5月10日生。2014年4月9日上午9时许，申继华因皮肤瘙痒，同时咽喉充血、发炎，到被告韩东的诊所治疗。被告韩东开具了“氯雷他定片”、“克拉霉素胶囊”、“维生素B6”等药物，申继华随后离开；当日上午11时左右，申继华因胃部不适，再次来到被告韩东诊所，被告韩东开具了“铝镁加混悬液”、“颠茄片”等药物，申继华服用后在被告韩东诊所内休息。当日下午16时左右，申继华突然身体发紫、并伴随抽搐，被告韩东遂拨打“120”急救电话�“120”急救医生赶到韩东诊所后，立即对申继华进行抢救，抢救持续时间约半小时，申继华后因抢救无效死亡。
申继华在被告韩东诊所内死亡后，南充市公安局物证鉴定所于2014年4月14日在南充市殡仪馆对申继华的遗体进行尸体检验，检验结果为：“死者申继华系在生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上导致心源性猝死。”后原告方和被告韩东就申继华的死亡赔偿事宜进行协商，但双方未达成调解协议，故原告方将被告韩东诉至本院，并提出上述请求。
诉讼中，经本院询问，原告方及被告韩东均表示对死者申继华生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病不知情。
另华西鉴定中心作出的鉴定意见为：
“（一）关于申继华死亡原因分析：根据送检南充市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书记载，申继华死亡原因符合在冠状动脉粥样硬化性心脏病的基础上导致的心源性猝死。
（二）关于韩东诊所对申继华的医疗行为是否存在过错分析：1、……韩东诊所对患者申继华实施的诊疗行为存在未按规定予以记录的过错，但该过错与患者申继华的死亡后果之间不存在因果关系；2、……韩东诊所对申继华于2014年4月9日11时因不舒服再次就诊至死亡期间，仅有予铝镁加混悬液、颠茄片等护胃的治疗记载，无韩东诊所在该段时间内对患者申继华予以观测生命体征、根据患者病情变化告知患者病情严重程度及是否需要转诊的记载，亦无患者申继华病情突然变化至突发死亡时韩东诊所是否进行抢救、如何抢救等病历记载。说明韩东诊所对患者申继华的诊疗行为存在告知不足的过错；亦无证据证明医方履行了合理的注意义务，存在过错。医方过错与患者申继华死亡后果之间存在一定因果关系。3、……韩东诊所开具的处方笺不符合卫生部《病历书写基本规范》的要求，存在过错。该过错与患者申继华死亡后果之间无因果关系。综上，韩东诊所对申继华实施的诊疗行为存在过错；医方过错与申继华死亡后果之间存在一定的因果关系；申继华之死亡主要为其自身所患疾病突然发作导致猝死；医方过错参与度约为10%左右。
（三）关于韩东诊所的用药是否加速或者诱发申继华的死亡分析：……韩东诊所开具的氯雷他定片、铝镁加混悬液、颠茄片等药物不会加速或诱发申继华的死亡；由于除处方笺外无其他病历资料，克拉霉素胶囊及维生素B6对申继华之死亡是否存在加速或诱发作用不能确定。”
另查明，被告韩东经卫生部门颁证确认，具有执业医师资格，其执业类别为中医。死者申继华为农村户籍，生前购买了位于南充市顺庆区潆华南路一段96号悠山丽景7幢3单元1层1号房屋，并于2012年10月1日入住该房。
另外，本院经查阅大量相关医学文献资料，获知：“心源性猝死（SCD）是指存在或不存在心脏病的患者，在急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的、由心脏原因引起的快速的、不可预测的自然死亡；若以发病后1小时内死亡作为判断猝死的标准，则冠心病占猝死患者的70～90%。值得指出，近半数的冠心病猝死患者在生前并无冠心病症状。因此，冠心病猝死常发生于院外，多不能及时获得抢救；冠心病患者的死亡中，约30%～60%为猝死。猝死为突然的、快速的、意想不到的、自然的死亡……许多冠心病患者平时无任何症状，自以为不会发生心肌梗死（AMI）或猝死，未加预防，结果发生了冠心病事件，不是发生不稳定心绞痛（UAP），就是心肌梗死（AMI）或猝死。”
本院认为：本案争议的焦点实际为死者申继华的死亡与被告韩东的诊疗行为有无因果关系？如有因果关系，被告韩东具有的过错程度为多少？
根据本院查阅的医学文献资料，本院认为华西鉴定中心作出的鉴定意见符合心源性猝死的客观规律，是准确适当的，故本院对其作出的鉴定意见予以采信。原告方对此不予认可，申请本院重新委托鉴定，但原告方并未提交确切的证据证明该鉴定意见确有错误，或鉴定人在鉴定过程中有程序性的问题，故本院对原告方的重新鉴定申请不予准许。此外，原告方提出华西鉴定中心对克拉霉素及维生素B6是否会加速或诱发申继华的死亡，未作出明确的结论。本院经查证，华西鉴定中心对被告韩东的用药情况所作的分析，依据的仅为被告韩东开具的处方笺，除此之外无其他资料可资参考，原告方亦未提交其他材料，故华西鉴定中心在此情况下作出的鉴定意见并无不当。
此外，对于原告方提到的被告韩东的执业类别为中医，而其开具的药物为西药的问题。根据《处方管理办法》规定，经卫生部门注册的执业医师即具有处方权，但并无中医无法开具西药，或西医不能开具中药的规定。故此，对于原告方的此项意见，本院不予采纳。
综上分析，本院确定被告韩东承担10%的赔偿责任。另外，本案死者生前虽系农村户籍，但在顺庆城区购买了商品房，并从2012年10月1日起即实际入住，故对于因申继华死亡产生的相关损失，应按城镇标准计算。据此，参照法庭辩论终结时上一统计年度即2013年度四川省统计数据，本院对原告方的各项损失逐一认定如下：
一、死亡赔偿金。2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22，368元，死者申继华在死亡时尚未年满60周岁，故此项费用�为447，360元（22，368元／年×20年）；
二、丧葬费。2013年度四川省全省就业人员平均工资为41，795元，故此项费用应为20，897.5元（41，795元÷2）；
三、精神损害抚慰金。结合本案的实际情况，本院酌情认定此项费用为50，000元；
四、处理后事人员误工费。根据民间处理后事的惯例，本院酌情认定死者方参与处理丧葬事务的亲属为3人，所需时间为7天，参照2013年度四川省全省就业人员平均工资标准41，795元，此项费用为2438元（41，795元÷12月÷30天×7天×3人）；
五、处理后事人员交通费。结合本案的实际情况，本院酌情认定此项费用为1000元；
六、抢救费。根据被告韩东提供的票据，本院确定此项费用为740.6元。
七、鉴定费。根据被告韩东提供的票据，本院确定此项费用为15，000元。
以上费用合计为537�436.1元，根据被告韩东承担10%的责任比例，被告韩东应承担53，743.6元。被告韩东在事故处理中已向原告方支付23，000元，并支付抢救费、冰棺费、鉴定费17，737.6元，上述费用经冲抵，被告韩东应向原告方支付的费用为13，006元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”、第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《处方管理办法》第二条“本办法所称处方，是指由注册的执业医师和执业助理医师（以下简称医师）在诊疗活动中为患者开具的、由取得药学专业技术职务任职资格的药学专业技术人员（以下简称药师）审核、调配、核对，并作为患者用药凭证的医疗文书。处方包括医疗机构病区用药医嘱单。本办法适用于与处方开具、调剂、保管相关的医疗机构及其人员。”之规定，判决如下：
一、被告韩东于本判决生效之日起向原告冯再清、冯庆、冯晓眉支付13，006元。
二、驳回原告冯再清、冯庆、冯晓眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由原告冯再清、冯庆、冯晓眉承担875元，被告韩东承担150元。（本案案件受理费已由原告方预缴，被告在承担应负金额后，直接支付给原告方）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 易 杰