湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00181号
上诉人（原审原告）：陈顺林，务工。
委托代理人：陈官林，农民。
上诉人（原审被告）：钟祥市关山粮油工业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇转斗街。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
上诉人陈顺林因与上诉人钟祥市关山粮油工业有限责任公司（以下简称关山粮油公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈顺林的委托代理人陈官林、上诉人关山粮油公司的委托代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈顺林诉称，关山粮油公司2013年初修建胡集镇转斗农贸超市，在主体还未完工楼梯扶手还未安装的情况下，于2013年9月20日雇请陈顺林贴地面砖，工价为每个平方米13元，陈顺林和高小伟、吴涛等一起从上午7点开始贴地面砖，因为二楼没有电源，大约中午12点陈顺林将地面砖搬到三楼切割时，不慎从三楼摔到二楼受伤。陈顺林受伤后到钟祥市第二人民医院、胡集邓市骨科等处住院治疗38天，后又转到宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗7天，后又转到胡集平安医院住院治疗，至今没有痊愈。2014年3月12日，经荆门今宋法医司法鉴定中心鉴定，陈顺林伤残等级为9级，赔偿指数为20%。因陈顺林找关山粮油公司协商解决赔偿事宜未果，故请求原审法院判令关山粮油公司赔偿陈顺林误工费、伤残费等共计123046.02元，案件诉讼费由关山粮油公司承担。
原审查明，2013年9月20日，陈顺林在董明湖的介绍下与关山粮油公司的负责人达成口头约定，关山粮油公司将其所有的关山农贸大市场房屋贴地面瓷砖的装潢工程发包给陈顺林施工，由关山粮油公司提供材料，陈顺林自带工具，自主安排人员施工，关山粮油公司按照每平方米13元的工价向陈顺林支付装修费。2013年9月20日，陈顺林依约定从上午7点开始进行贴地面砖的施工，当日中午12时左右，陈顺林因为二楼没有电源将地面砖搬到三楼切割时，不慎从三楼摔到二楼受伤，事后被送到钟祥市第二人民医院和胡集邓市骨科检查治疗，后于2013年10月28日到宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗，之后于2013年11月12日到钟祥市平安医院治疗5天，医嘱出院休息三个月。2014年3月12日，经荆门今宋法医司法鉴定中心鉴定，陈顺林的伤残等级为9级，赔偿指数为20%。审理中，关山粮油公司对陈顺林伤残等级的司法鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，2015年4月29日湖北同济法医司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法医临床L0405号法医学鉴定意见书，鉴定陈顺林的伤残程度为九级。花去鉴定费2100元，因鉴定开支差旅费400元，合计2500元，关山粮油公司已全部预付。
原审确认陈顺林的经济损失为：医疗费2291.00元、护理费356.27元（26008元／年÷365天×5天）、误工费10092.38元（38776元／年÷365天×95天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、伤残赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、被扶养人生活费1570.4元（7852元／年×2年÷2×20%），交通费260元、鉴定费2940元，因鉴定开支差旅费400元，合计109634.05元。
原审认为，双方对陈顺林在为关山粮油公司所有的关山农贸大市场的房屋铺设地面砖的过程中受伤无争议，则关山粮油公司是否应对陈顺林因受伤造成的经济损失承担责任，应以关山粮油公司是否存在过错为前提。因陈顺林未经过建筑施工专业培训，无劳动部门向其颁发的相应技能证书，关山粮油公司将其该房屋铺设地面砖的业务发包给陈顺林施工，未尽合理的考查义务，存在选任不当的责任。但陈顺林受伤系其在施工过程中未充分注意安全所致，非关山粮油公司的侵害行为所致，故其经济损失主要应由自己承担。陈顺林经济损失的范围符合法律规定，原审予以支持，但部分主张不符合法律规定。陈顺林已离开其农村住所，长期在城镇居住，以在城镇务工为主要收入来源，其经济损失可比照城镇标准计算，但其计算被扶养人的生活费过高，对过高部分不予支持。陈顺林主张的交通费260元不超出合理必要的范围，予以确认。陈顺林主张的误工费过高，按期实际住院5天和医嘱休息三个月计算。陈顺林主张的护理费过高，对过高部分不予支持。陈顺林主张的医疗费，因部分条据不符合法律规定，对未提供合法医疗费条据的医疗费不予确认。综上所述，原审认为陈顺林的经济损失由关山粮油公司承担20%较为合适。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、钟祥市关山粮油工业有限责任公司赔偿陈顺林经济损失21926.81元，限判决生效后十日内支付；二、驳回陈顺林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈顺林承担1000元，由钟祥市关山粮油工业有限责任公司负担800元。
宣判后，陈顺林不服，向本院提起上诉称，1、陈顺林与关山粮油公司之间是典型的雇佣关系，并非原审认定的选任不当责任关系；2、陈顺林是农民工，凭劳动赚钱，不知道什么证书，原审认定陈顺林未经过建筑工专业培训，无劳动部门向其颁发的相应技能证书是错误的；3、陈顺林受伤系关山粮油公司安全措施不到位所致，陈顺林本身并无过错，事故的发生也非陈顺林主观所能控制的，原审认定陈顺林受伤系自身在施工过程中未尽到充分注意义务所致，而非关山粮油公司的侵权行为是错误的；4、原审适用法律错误，陈顺林与关山粮油公司之间系劳务关系，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定；5、雇主承担的是无过错责任，原审认定陈顺林承担80%的责任缺乏法律依据，且陈顺林在本案中不存在过错。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判由关山粮油公司承担全部赔偿责任或发回重审，并由关山粮油公司承担一、二审案件诉讼费用。
关山粮油公司答辩称，1、关山粮油公司与陈顺林之间是承揽关系，且并无选任不当；2、陈顺林受伤是其酒后工作所致，关山粮油公司并无过错，应由陈顺林自行承担责任。
关山粮油公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案系微小承揽合同，并非难度较大的建筑工程合同；2、本案贴地面砖仅涉及地面作业，不具有危险性；3、法律并未规定贴地面砖需要资质，且该承揽合同并未违反法律禁止性规定；4、关山粮油公司系承揽合同的相对人，与陈顺林之间仅存在承揽合同权利义务关系。所以，原审认定关山粮油公司未尽到合理考察义务，存在选任不当责任，应承担20%赔偿责任没有法律依据，请求二审法院撤销原判，改判关山粮油公司不承担赔偿责任。
陈顺林答辩称，1、陈顺林与关山粮油公司之间系雇佣关系；2、陈顺林是在关山粮油公司贴地面砖，由于二楼没有电源，到三楼工作时受伤；3、关山粮油公司说陈顺林喝酒后工作不属实；4、关山粮油公司应承担全部责任。
双方当事人在二审中均未提交证据材料。
双方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：1、陈顺林与关山粮油公司之间的法律关系应如何定性；2、原审对双方当事人之间责任比例的划分是否正确。
对于陈顺林与关山粮油公司之间的法律关系，双方当事人的争议主要集中在是雇佣关系还是承揽关系上。本院认为，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务关系。雇员的工作一般不具有独立性，雇主和雇员之间存在相对强的控制、支配和从属关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽关系强调的是工作成果的交付，承揽人的工作具有相对独立性，不受定作人的指挥管理。本案中，从约定的工作内容来看，陈顺林与关山粮油公司口头达成一致意见，由陈顺林负责完成关山农贸大市场房屋贴地面瓷砖的工程，每平方米工价13元，完工结算；从工作的独立性来看，由陈顺林自带工具，自主安排施工人员及施工时间，这均符合承揽关系的法律特征，与具有指挥、管理性质的雇佣关系有着本质的区别。故本院认定陈顺林与关山粮油公司之间系承揽关系。原审定性有误，本院予以纠正。
对于本案责任承担及比例划分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。可见，陈顺林作为承揽人，在搬运瓷砖切割的过程中造成自身受伤，关山粮油公司作为定作人不承担赔偿责任，除非关山粮油公司对定作、指示或者选任上有过失，才应承担一定的赔偿责任。对此，双方当事人的争议主要集中在关山粮油公司是否具有选任过失。关山粮油公司认为，本案并非难度较大的建筑工程合同，贴地面砖仅涉及地面作业，不具有危险性，且法律没有规定贴地面砖需要技能证书，其不具有选任过失。本院认为，法律虽不禁止个体装饰装修从业者承接家庭居室装饰装修工程，但根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条之规定，对承接家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者，亦实行登记注册、培训考核、技能鉴定、持证上岗的制度。可见，不论建设工程难度及大小，从业者均需具有相应资质。本案贴地面砖属于房屋装饰装修的一种，关山粮油公司本应选任具有相应资质的单位或个体来承接工程，但关山粮油公司确未尽到审查义务，在未确定陈顺林是否具有资质的情况下，就将工程交予陈顺林来完成，是造成此次事故的原因之一，应承担一定的责任。所以，原审法院在综合考量了本案双方当事人的过错程度后，酌定由陈顺林自行承担80%的责任，关山粮油公司承担20%的责任，并无不当，应予以维持。
综上，原审认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果得当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3600元，由上诉人陈顺林、上诉人钟祥市关山粮油工业有限责任公司各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏华
代理审判员 李瑞
代理审判员 李丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 周立