江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4493号
上诉人（原审原告）：刘新华，男，1965年9月25日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市远长货运代理有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号市货运市场谊达分市场A区25-26。
法定代表人：吴仕辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯文都，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：无锡聚成物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路6-2203。
法定代表人：冯文都，该公司经理。
上诉人刘新华、无锡市远长货运代理有限公司（以下简称远长公司）因与被上诉人无锡聚成物流有限公司（以下简称聚成公司）健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘新华的委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼，被上诉人远长公司、聚成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新华的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：1.刘新华并未认可案涉叉车有倒车警示提醒，叉车四面是空的，没有视线障碍。远长公司也未提供证据证明案涉叉车有倒车提示音，一审法院仅凭远长公司单方陈述，认定叉车有倒车提示音，无事实依据。刘新华不应自行承担10%的损失。2.聚成公司与远长公司系关联公司，执行董事均为吴仕辉，主要股东为吴仕辉、方云姣。正阳停车场系远长公司所有，聚成公司已不再经营均系远长公司单方陈述。3.刘新华向法院提交了受伤前工资收入情况，一审法院在无相反证据的情况下，任凭远长公司陈述，即认定刘新华收入为每月3500元，缺乏事实依据。
远长公司、聚成公司二审均未发表意见。
刘新华向一审法院起诉请求：远长公司、聚成公司连带赔偿刘新华各项损失总计33658.08元。
一审法院认定的事实：2016年5月30日下午18时许，刘新华受其工作单位江西省金亿物流有限公司无锡分公司（以下简称金亿无锡分公司）指派，押车送货至正阳停车场，完成货物交接后，刘新华停留在该停车场工作区域内。叶监辉驾驶叉车倒车作业过程中，叉车后轮碾压刘新华左足，致刘新华受伤。
刘新华受伤后，即至无锡市第九人民医院（以下简称无锡九院）住院治疗，2016年6月3日行左第5跖骨骨折切开复位内固定术，2016年6月16日出院，诊断为左拇趾骨折、左第5跖骨骨折。2016年12月16日，刘新华再次至无锡九院住院治疗，2016年12月19日行内固定取出术，2016年12月24日出院，诊断为左第5跖骨骨折内固定术后。期间，刘新华遵医嘱进行复诊。上述治疗，刘新华花费医疗费总计24516.56元（其中远长公司垫付17598.48元）。
诉讼期间，刘新华就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定。法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月2日出具锡诚【2017】临鉴字第981号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘新华的损伤尚未达等级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。刘新华为此花费鉴定费1680元。
又查明，远长公司在刘新华治疗期间除垫付医疗费17598.48元外，另垫付护工费1105元及其他费用3000元，上述垫付款总计21703.48元。
审理中，刘新华申请法院调查公安机关的相关出警材料，法院依法至锡山公安分局东北塘派出所调取，该派出所提供了接处警工作登记表，并明确无其他材料。刘新华在庭审中就误工费作出如下陈述：刘新华在金亿无锡分公司从事押车工作，年薪6万元，相应款项由金亿无锡分公司负责人刘云平直接打入刘新华配偶李小兰银行账户。对此，远长公司确认刘新华在金亿无锡分公司工作的事实，但不认可年薪6万元，远长公司认可每月3000—3500元。另，远长公司陈述：叶监辉驾驶的叉车牌号为厂内苏Ｂ×××××的使用单位为远长公司；叶监辉驾驶叉车倒车时，刘新华走向正在倒车的叉车，将左脚伸进叉车右后轮导致其本人受伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘新华在正阳停车场内被叶监辉驾驶叉车倒车过程中致伤，事实清楚，理应获得赔偿。关于刘新华之各项损失，审理中刘新华与远长公司一致认可的医疗费24516.56元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、交通费200元，予以确认；涉及双方存在争议的赔偿费用，法院现作如下认定：1.关于误工费，刘新华现提供金亿无锡分公司出具的误工证明及其配偶李小兰的银行流水明细，主张误工费标准每月5000元，其依据不足；鉴于远长公司认可刘新华的从业情况，考虑到远长公司认可的每月收入情况，酌定误工费标准每月3500元；结合误工期120日，现认定误工费14000元。2.关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，酌定标准每天60元合理，结合护理期60元，认定护理费3600元。综上，现认定刘新华各项损失总计44016.56元。涉及具体赔偿，叶监辉驾驶叉车倒车时，未能注意观察车辆行驶前方的动态，存在主要过错；刘新华作为完全民事行为能力人在停车场作业区域停留时，在叉车倒车有提醒警示的情况下，未尽必要的安全防范意识，亦存在一定的过错，法院现酌定由刘新华自行承担10%的损失部分。因叶监辉系远长公司员工，其在执行工作任务时致刘新华受伤，故远长公司作为用人单位应承担侵权责任。现认定远长公司应赔偿刘新华39614.9元，远长公司此前已垫付21703.48元，尚需赔偿17911.42元。至于刘新华主张聚成公司承担民事责任，并无相应事实及法律依据，不予支持。远长公司提出的刘新华面对叉车后部将左脚伸进叉车后轮导致其本人受伤，应由刘新华承担全部责任的抗辩意见，并无相应证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、远长公司于判决生效后10日内赔偿刘新华17911.42元；二、驳回刘新华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元、鉴定费1680元，合计诉讼费用1930元，由刘新华负担900元，远长公司负担1030元。
二审中，刘新华对一审法院查明的完成货物交接后，刘新华停留在该停车场工作区域内有异议，认为其不是停留在工作区域内，而是向外走。双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为发生后，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘新华在正阳停车场内被叶监辉驾驶叉车倒车过程中致伤，叶监辉存在明显过错，叶监辉系远长公司员工，其在执行工作任务时致刘新华受伤，故远长公司作为用人单位应承担侵权责任。一审中，远长公司陈述叉车有倒车警示提醒装置，但未提供证据，但如刘新华陈述其是从停车场向外走，其正面向前，而叉车是在倒车过程中，致其受伤，刘新华正面向前走时，视野并无阻挡，也有一定的合理注意、避让义务，当然主要过错在于叶监辉驾驶叉车倒车时，疏于观察，未尽到应当尽到的义务。一审法院酌情确定刘新华自行承担10%的损失，有一定的合理性。聚成公司与远长公司存在，执行董事均，主要股东相同的情况，但上述证据尚不足以证明聚成公司、远长公司存在人格混同，刘新华主张两公司承担连带责任的请求，依据不足。关于误工费，刘新华现提供金亿无锡分公司出具的误工证明及其配偶李小兰的银行流水明细，但未能提交有关社保记录等证据，李小兰的银行流水明细也不足以证明是刘新华的收入。一审法院认为其主张误工费标准每月5000元，依据不足，酌情确定为3500元也并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘新华承担250元，由远长公司承担250元（已在（2017）苏02民终4491号民事裁定书中处理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一八年一月十七日
书 记 员 尹 慧