wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第779号
原告：王晓辉，男。
原告：牛丽萍，女。
委托代理人：陈劲，北京市天如律师事务所律师。
被告：曲金彪，男。
原告王晓辉、牛丽萍与被告曲金彪名誉权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉、牛丽萍及二原告的委托代理人陈劲，被告曲金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉、牛丽萍诉称：2008年4月11日至2008年12月22日期间，我们陆续从被告处借款共407，000.00元，按照人民银行历年同期贷款利率4倍计算，截止2015年5月21日，本息合计应为1，198，623.24元。从2008年5月4日开始，原告陆续共向被告偿�了1，367，848.00元，在冲抵了本金及利息后，原告向被告多支付了169，224.76元。而被告不仅无视原告还款的事实，甚至向原告提出另行支付2，000，000.00元的无理要求，在双方协商未果的情况下，被告在桦甸市各繁华大街路张贴带有原告头像的大字报，用“共同诈骗”、“要钱打人”、“社会大流氓”等言语大肆诽谤、诋毁、侮辱原告，原告身为桦甸市政协委员，具有一定的公众地位和社会知名度，无辜受到如此攻击，必然对原告的形象、名誉及社会影响力造成巨大的不良冲击，是原告的精神受到极大损害，故原告起诉，要求判令被告停止侵害、公开道歉、恢复名誉，被告向原告支付精神损害赔偿金100，000.00元。
被告曲金彪辩称：原告所说的不是事实，我没有侵害原告的名誉，我的车在东郡桦都放着，不知道谁给撬开了，原告所说张贴带有侮辱性纸张不是我弄得，不知道是谁放我车里的。
针对原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点问题是：被告的行为是否侵害原告名誉权。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了3份证据：
证据1，带有侮辱言论的大字报照片复印件8张。证明带有侮辱言论的大字报张贴在被告车里面、路边的电线杆上及医院门口、银行门前、政务大厅门前，所张贴的大字报内容一致，是同一人所为。经质证，被告认为大字报不是其张贴的，与之无关。
证据2，车籍证明打印件一份。证明吉B82N**号奥迪车的所有人是被告。经质证，被告称该车系其所有。
证据3，光盘一张。证明张贴在被告车里的大字报旁边有原被告之间所争议的民间借贷往来的票据。经质证，被告称不是其张贴，与之无关。
经审查，被告虽否认其张贴大字报，但在庭审后经本院询问，其承认张贴�字报的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告向法庭提供了1份证据。
证人王某某出庭作证：贴大字报与被告无关，大字报是我贴的，我是原告王晓辉的姐姐，原告牛丽萍打我，王晓辉不管，我气不过，所以张贴的大字报，我不认识字，我在复印社机打的，关于大字报上手写的部分我不知道是谁写的。证明张贴大字报不是被告所为。经质证，原告有异议，认为证人自认自己不认识字，大字报上手写部分不是其所为，对张贴地点表述不清，证人证实的内容不真实。本院认为，证人对所证明的内容表述不清，并与被告辩解的内容相互矛盾，故该证据本院不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2015年5月份，原被告因民间借贷产生纠纷，被告用大字报的形式在自己车内、桦甸�各大繁华街面张贴写有“共同诈骗、要钱打人、社会大流氓”等标语，庭审后，被告自认上述行为是其所为。
本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。原被告之间虽有经济纠纷，但被告的行为已侵害原告名誉权，原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，可以判令被告赔偿。鉴于被告侵权行为造成的实际影响在一定范围内有一定的局限性，被告亦未从中取得利益及给原告造成其他经济损失�结合本地平均生活水平等因素，原告主张被告赔偿100，000.00元的请求过高，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第140条、第150条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲金彪停止张贴有关侮辱和诽谤原告王晓辉、牛丽萍名誉权内容的大字报的行为；
二、被告曲金彪于判决生效十日内以书面形式向原告王晓辉、牛丽萍赔礼道歉，道歉内容须经本院审核；
三、被告曲金彪于判决生效之日赔偿原告王晓辉、牛丽萍精神抚慰金2，000.00元；
四、驳回原告王晓辉、牛丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告曲金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡鹏展
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1260号
原告：曹国平。
被告：姚于庆。
原告曹国平诉被告姚于庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹国平到庭参加了诉讼。被告姚于庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹国平诉称：?2014年10月13日，被告购买原告货物，欠货款540元，并出具欠款单据，约定2014年底结清。届满时原告追讨被告，被告却一拖再拖，并无还款。原告请求法院判令：1、被告支付货款540元、利息216元（按月2%?计算20个月）；?2、诉讼费用由被告承担。
原告曹国平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：销售单1份，证明被告欠原告货款540元。
被告姚于庆未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告曹国平提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姚于庆向原告曹国平购买服装，2014年10月13日，原告向被告提供价值540元的货物，并制作了销售单，注明“欠540元”，被告在该单上签名。其后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告既已向被告交付货物，被告亦确认了货款金额为540元，则被告应当向原告足额支付货款，故对原告要求被告支付货款540元的诉请，本院予以支持。
由于双方没有书面约定付款的时间，也并无证据证明交易习惯，故被告依法应当在收到货物的同时向原告支付货款。原告自认同意被告在当年（即2014年）底付款，故对于原告主张的利息，即为逾期付款违约金，应自2015年1月1日以尚欠货款为基数计算。
原告主张被告按尚欠款货款的每月2%支付逾期付款违约金，而原、被告双方并未对逾期付款违约金有所约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故依据以上规定，本案酌定逾期付款违约金为40元，对原告主张过高的部分不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚于庆向原告曹国平支付货款540元、逾期付款违约金40元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告姚于庆负担38.4元，由原告曹国平负担11.6元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 覃 茜
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦昕宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初693号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖建江，男，1988年10月19日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2015年8月20日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年8月1日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕,现被羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）560号起诉书指控被告人肖建江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：1、2017年5月12日10时许，被告人肖建江来到安顺市西秀区“国际佳缘”小区人行道附近，将被害人陆某停放在该处的一辆“超威”牌二轮电动车盗走，后以450元的价格销赃。经鉴定被盗电动车价值人民币2680元。2、2017年6月16日4时许，被告人肖建江来到安顺市西秀区虹机厂附近的一居民楼下，将被害人贺某停放在该处的一辆“五星钻豹”牌二轮电动车盗走，后以500元的价格销赃，经鉴定被盗电动车价值人民币3300元。3、2017年6月17日4时许，被告人肖建江来到安顺市西秀区东关办七十三医院对面一民房门口，将被害人俞某停放在该处的一辆立马牌二轮电动车盗走，之后以450元的价格销赃，经鉴定该立马牌电动车价值人民币2470元，现该车已发还给被害人俞某。4、2017年6月19日2时许，被告人肖建江来到安顺市西秀区家运天城小区“火力全开网络会所”门口，将被害人胡某停放在该处的一辆“飘马”牌二轮电动车盗走，后以350元的价格销赃，经鉴定被盗电动车价值人民币1840元。5、2017年6月20日3时许，被告人肖建江来到安顺市西秀区家运天城“芳芳羊肉馆”附近，将被害人阮某停放在该处的一辆“淮海”牌三轮电动车盗走，后以500元的价格销赃，经鉴定被盗电动车价值人民币2800元。现该车已发还被害人阮某。6、2017年6月21日3时许，被告人肖建江到安顺市西秀区家运天城3区13栋1单元附近，将被害人吴某1停放在该处的一辆“立马”牌二轮电动车盗走，后以360元的价格销赃，经鉴定被盗电动车价值人民币2330元。认为被告人肖建江具有如下量刑情节：1、盗窃财物价值人民币15420元；2、多次盗窃；3、系累犯；4、认罪态度较好。认定的证据有被告人肖建江供述，被告人肖建江对证人李某1、李某2的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人肖建江对作案现场的辨认笔录及照片，证人李某1证言，证人李某1对被告人肖建江、证人李某2的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人李某1对案发现场的辨认笔录及照片，证人李某2证言，证人李某2对被告人肖建江的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人李某2对案发现场的辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人陆某陈述，被盗“超威”牌电动车报修凭证、五星钻豹电动车服务小票、立马牌电动车注册登记联，被害人贺某陈述，被害人俞某陈述，被害人胡某陈述，被害人阮某陈述，被害人吴某1陈述，西发价认字（2017）266、268、267、265、264、269号价格认定结论书及鉴定意见告知书，归案经过，被告人肖建江户籍证明，被告人肖建江刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人肖建江有期徒刑一年至两年，并处罚金。
被告人肖建江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖建江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人肖建江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖建江盗窃数额较大且具有多次盗窃情节，可酌定从重处罚。被告人肖建江归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年6月23日起至2019年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人肖建江退赔被盗物品折价款人民币2680元给被害人陆金良；退赔被盗物品折价款人民币3300元给被害人贺光庆；退赔被盗物品折价款人民币1840元给被害人胡镖；退赔物品折价款人民币2330元给被害人吴思静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十一月一日
书记员 唐军（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执591号
申请执行人：马士同，男，汉族，1955年5月28日出生，住蚌埠市淮上区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初605号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年七月十八日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8848号
原告鲁弈飞。
原告陈玉敏。
上述两原告的共同委托代理人王小成，上海沪家律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人公维亮，上海沪家律师事务所律师。
被告鲁强。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告鲁弈飞、陈玉敏诉被告鲁强排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，被告鲁强对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。同年5月15日，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于同年6月18日、7月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈玉敏（又系原告鲁弈飞的法定代理人）及两原告的共同委托代理人王小成、公维亮，被告鲁强及其委托代理人贾玉倩到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈玉敏（又系原告鲁弈飞的法定代理人）及两原告的共同委托代理人王小成、公维亮，被告鲁强的委托代理人贾玉倩到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案延长适用简易程序审理一个月。本案现已审理终结。
原告鲁弈飞、陈玉敏共同诉称，原告陈玉敏与被告鲁强原系夫妻，生育一子即原告鲁弈飞，后双方于2010年12月24日登记离婚，原告鲁弈飞随原告陈玉敏共同生活。关于原告陈玉敏与被告共有的上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）的分割，离婚协议中虽然约定该房屋归被告鲁强所有，但是双方离婚后，针对该房屋达成的共识和约定为：系争房屋保持目前产权登记现状，待原告鲁弈飞满18周岁后，过户给鲁弈飞。该共识和约定已由浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32131号生效判决予以确认。原告陈玉敏与被告离婚后，两原告一直没有住房，而被告不居住在系争房屋内。2014年1月18日，两原告为解决居住困难问题，打算入住系争房屋，但被告极力阻挠，为此双方产生纠纷，民警出警后亦未能调解成功。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，要求判令：被告排除妨害，不得妨碍两原告居住于系争房屋。审理中，原告变更诉讼请求为：系争房屋于2015年3月8日租赁期到期后，两原告入住系争房屋，被告不得干涉。
被告鲁强辩称，不同意原告的诉请。首先，原告陈玉敏与被告签署的《自愿离婚协议书》约定系争房屋归被告所有，该约定合法有效，原告无权请求被告排除妨害并入住。原告鲁弈飞并非产权人，也无权请求排除妨害，两原告诉讼主体不适格。其次，即便依据系争房屋目前产权登记情况，被告鲁强系产权人，且系争房屋为被告唯一住房。被告对系争房屋拥有居住权，原告无权要求被告排除妨害并将系争房屋提供给原告居住。原告陈玉敏与被告已离婚并各自再某，亦无共同居住基础，原告诉请无依据。再者，原告诉请租赁期满后排除妨害，系基于不存在也无法预见的妨害而要求排除，无事实和法律依据。最后，原告与外籍人士再某，经济条件优越，在浦东有固定住所，并非其所述居无定所，不存在需要入住系争房屋的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告陈玉敏与被告鲁强原系夫妻，为原告鲁弈飞之父母。2005年8月，系争房屋登记在原告陈玉敏与被告名下。2010年12月24日，原告陈玉敏与被告在上海市静安区婚姻登记处签订《自愿离婚协议书》，约定原告鲁弈飞随原告陈玉敏共同生活，系争房屋归被告所有，原告陈玉敏放弃该房屋的产权份额并协助被告办理相关房产过户手续。双方已于协议签订当天办妥离婚手续。之前，双方约定系争房屋产权维持现状，待鲁弈飞年满18周岁后将系争房屋过户给孩子。离婚之后，双方多次对系争房屋的处理进行了交流，双方讨论如何将系争房屋产权变更至鲁弈飞名下，但一直未办理相关过户手续。
2013年7月，本案被告鲁强作为原告向本院提起（2013）浦民一（民）初字第32131号离婚后财产纠纷一案，要求判决系争房屋归鲁强所有，陈玉敏协助办理过户手续。本院在审理该案中认为鲁强主张根据《自愿离婚协议书》将系争房屋产权归其所有，从现有证据判断，该协议书涉及系争房屋产权部分的内容非双方真实意思表示，遂判决驳回其诉讼请求。该判决业已生效。2014年，本案被告鲁强对该案申请再审，上海市第一中级人民法院认为其再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，不予支持，故裁定驳回其再审申请。
另查明，原告陈玉敏与被告离婚后，系争房屋一直由被告居住。2013年3月，被告与案外人再某，系争房屋由被告对外出租，租期为2013年3月9日至2015年3月8日。现原告陈玉敏也已再某。
以上事实由离婚证、《自愿离婚协议书》、出生证、户口簿、房地产登记簿、（2013）浦民一（民）初字第32131号庭审笔录及民事判决书、房屋租赁合同等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产所有权人对不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告鲁弈飞现并非系争房屋的产权人，故其要求被告排除妨害，诉讼主体不适格。其次，排除妨害的前提在于妨害具有不法性。根据系争房屋目前的产权登记信息，被告系产权人，其对系争房屋享有居住使用权。现原告陈玉敏与被告已离婚并各自再某，双方无共同居住的基础，故原告要求排除妨害、入住系争房屋实为排斥被告的居住权。再者，原告诉请系争房屋租赁期届满后要求被告排除妨害，然原告并无充分证据证明租赁期满后必然会发生妨害物权的事实，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，原告陈玉敏与被告虽已离婚，但作为原告鲁弈飞之父母，如因系争房屋居住等问题发生矛盾，理应本着相互体谅、相互理解的原则解决问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉敏、鲁弈飞的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈玉敏、鲁弈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民一(民)初字第8848号 原告鲁弈飞，男，2006年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告陈玉敏(系原告鲁弈飞法定代理人)，女，1972年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。 两原告共同委托代理人王小成，上海沪家律师事务所律师。 两原告共同委托代理人公维亮，上海沪家律师事务所律师。 被告鲁强，男，1971年6月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 本院受理原告鲁弈飞、陈玉敏诉被告鲁强排除妨害纠纷一案后，被告鲁强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在本市静安区，目前被告在外租房居住，处于居无定所状态，故要求适用原告就被告原则，将本案移送至被告户籍地所在的上海市静安区人民法院管辖，为此向本院提起管辖权异议。 经审查，本院认为，本案系排除妨害纠纷，两原告要求被告不得妨害两原告居住使用位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，应按照侵权纠纷来确立管辖，侵权行为地在本市浦东新区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告鲁强对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告鲁强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  祝芬 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  李超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00795号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人李永伟，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告滕莉，女，1970年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区民权路菜家巷*号*单元*楼*号，公民身份号码420107197009173320
被告陈国庆，男，1968年10月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区海虹景（海虹公寓*期）*栋*单元*层***号，公民身份号码4201041968********。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告滕莉、陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人李永伟，被告滕莉、陈国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，被告滕莉于2004年11月同原告招行武汉分行签订《个人住房（抵押）借款合同》，原告招行武汉分行依协议同意向被告滕莉贷款33万元，被告滕莉以其所有的武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）3栋2单元8层801号房屋提供抵押担保，同时，被告陈国庆向原告招行武汉分行提交了《共同还款承诺书》承诺承担共同还款义务。随后原、被告办理了期房抵押登记手续，原告招行武汉分行依约发放了贷款。因两被告未依约还款，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告滕莉、陈国庆立即偿付原告招行武汉分行借款92185.97元及截止2015年3月12日的利息5278.89元，此后按合同约定利率计算利息至清偿之日止；2、原告招行武汉分行对被告滕莉位于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）3栋2单元8层801号的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告滕莉辩称，对本案事实没有争议，但对金额有异议。且本案诉争房屋由被告陈国庆居住，应由其偿还欠款。
被告陈国庆辩称，其对本案事实没有争议，具体金额以银行系统显示的金额为准。拖欠还款是由其与被告滕莉的离婚纠纷引起的，并非恶意欠款，要求与被告滕莉共同还款。
经审理查明，两被告对原告招行武汉分行所诉事实无异议，对该事实本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（抵押）借款合同》还约定：贷款期限180个月，从2005年5月10日至2020年5月10日；贷款年利率为5.508%；如被告滕莉未按时偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权要求其在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息），处分抵押物。截止2015年3月12日，被告滕莉、陈国强欠原告招行武汉分行借款92185.97元及利息5278.89元，共计97464.86元。
另查明，被告滕莉与被告陈国庆于1992年5月22日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述以及原告招行武汉分行提交的个人购房借款及担保协议、被告滕莉、陈国庆的结婚证、个人借款借据、期房抵押证明、共同还款承诺书、贷款信息表等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人住房（抵押）借款合同》合法有效。被告陈国庆向原告招行武汉分行承诺作为被告滕莉的共同债务人承担共同还款责任，且被告陈国庆作为被告滕莉的配偶，对夫妻关系存续期间的贷款负有共同偿还义务。故原告招行武汉分行主张由被告滕莉、陈国庆偿还借款合同项下全部本息及对被告滕莉为贷款提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕莉的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告滕莉、陈国庆向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款92185.97元；
二、被告滕莉、陈国庆向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年3月12日利息为5278.89元；2015年3月13日以后的利息，以实际欠款为基数按合同约定计算至清偿之日止）；
三、被告滕莉、陈国庆如未按上述第一、二项判决确定的义务履行，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告滕莉位于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）3栋2单元8层801号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1118元，其他诉讼费40元，共计1158元，由被告滕莉、陈国庆共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告滕莉、陈国庆随同上述判决款项一并支付原告招行武汉分行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年九月十六日
书记员 安鸿铭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初862号
原告：曹某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇。
原告：周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇。
原告：周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇。
三原告的委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
两被告委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
原告曹某某、周某某、周某某与被告陈某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某某及三原告代理人陈谷丰、两被告的委托代理人马湘良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉�请求：请求依法判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失合计402846元。事实与理由：两被告经营湘乡市振康农资经营部，于2016年正月初九雇请周德恒到经营部务工，从事搬运、做饭菜、送饭等杂事，月工资2000元。2016年5月28日12时许，周德恒在为经营部老板送饭途中发生交通事故，经抢救无效死亡，本次事故周德恒无责任，经与肇事方调解，由肇事方赔偿了22万元。周德恒系被告雇请的员工，在从事送饭工作中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但两被告至今未支付任何费用。三原告系死者周德恒的配偶和直系亲属，死者周德恒与被告刘某某系亲兄弟关系，被告陈某某系死者周德恒姐姐的儿子。
两被告答辩称：被告陈某某并非经营部的实际经营者，被告陈某某不应承担责任，被告刘某某始终没有雇请过周德恒，被告刘某某不应承担责任。死者与被告刘某某系亲兄弟关系，死者系六十多岁的人员，在湘乡根本找不到工作，之前死者的几次工作都是被告刘某某帮忙促成。原告所诉的工作情况与实际不一致，原告并未从事所诉的工作,平时仅仅是在店里看电视剧。原告并未提交足够有效的证据证明被告刘某某与死者系雇佣关系，被告刘某某不应承担责任。同时，结合本案，本案存在一个侵权责任和雇主责任，根据本案事实，死者亲属已选择了侵权责任，并与侵权人达成了一致协议，侵权人已支付了所有赔偿款，故雇主不应当再承担责任，原告向两被告主张权利没有法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事�，本院认证如下：
原告提交的赵华玲身份证复印件及收条、集体土地使用权证，拟证明死者周德恒生前居住在城镇的事实。两被告质证认为，对该证据材料的三性均有异议，证人赵华玲并未到庭接受质询，且收条上仅记载缴纳了4个月的房租，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，该三份证据材料相互印证，本院依法予以认定。
原告提交的吉昌动漫玩具公司的证明及周德恒工资表，拟证明死者周德恒一直在城镇务工的事实。两被告质证认为，对证明的合法性有异议，该证明无经办人签名，对工资表无异议。本院经审查认为，该证明与工资表相互印证，对该证据材料本院依法予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一�“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇佣关系以外的第三人侵权行为造成雇员伤害的，受害人可以请求第三人或者雇主承担赔偿责任，第三人与雇主的责任可认为是一种不真正连带的侵权赔偿责任（不真正的连带债务是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭），其中真正承担债务责任的人为终局责任人，即实施侵权行为的第三人为终局责任人。
本案中死者周德恒生前在湘乡市振康农资经营部务工，而湘乡市振康农资经营部的登记人为被告陈某某�实际经营者系被告刘某某，故两被告均可认定为死者周德恒的雇主。死者周德恒在中午送饭途中遭遇交通事故，系从事雇佣活动过程中遭受的侵害，本案的直接侵权人为事故肇事者即实施侵权行为的第三人郭庆，亦是本案的终局责任人。本次事故肇事者郭庆负事故全部责任，死者周德恒无责任，同时死者周德恒的近亲属已经湘乡市月山镇人民调解委员会调解与事故肇事者郭庆达成了最终的赔偿协议，即约定由肇事者郭庆一次性赔偿死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费等一切费用合计220200元整，同时医院的抢救费用、停尸费、殡仪车费用由肇事方承担，双方不得再以此事引发新的矛盾纠纷。本案的终局责任人（即实施侵权行为的第三人）已承担了本案的全部责任，并履行了全部赔偿义务，故原告方再次以同一事实请求两被告承担雇主责任的诉讼请求无任何法律依据与事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某、周某某、周某某的诉讼请求。
本案受理费收取7300元，由原告曹某某、周某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋丛仁
代理审判员 张 越
人民陪审员 肖麟文
二〇一七年六月二十六日
书�记员胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》[2]调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执219号
申请执行人任海鹏，男，汉族，1975年6月30日出生，住咸阳市渭城区某街道办事处毛王村539号，身份证号码：610404197506303010。
申请执行人黄春迎，女，汉族，1975年9月26日出生，住咸阳市渭城区某街道办事处毛王村539号，身份证号码：610404197509263026。
申请执行人任某，男，汉族。
法定代理人任某某，系任某之父。
被执行人咸阳市渭城区某街道办事处毛王村第二村民小组。
负责人何某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初554号民事判决书，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区某街道办事处毛王村第二村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区某街道办事处毛王村第二村民小组在咸阳市渭城区某街道办事处毛王村村民委员会名下的银行存款人民币10897元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执219号
申请执行人任某某，男申请执行人黄某某女，汉，申请执行人任某，男，汉族。
法定代理人任某某，系任某之父。
被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人何某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初554号民事判决书，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月10日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区某街道办事处某某村第二村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区某街道办事处毛王村第二村民小组在咸阳市渭城区某街道办事处某某村村民委员会名下的银行存款人民币10897元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 宾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01983号
原告刘某某，男，1967年4月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告陈某某，女，1967年3月28日生，汉族，农民，现辽宁省新民市。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人于1989年12月24日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某，现年26岁，我也被告从2010年以来存在感情纠葛，无法调和。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚。我和被告的夫妻感情没有伤，从来没有想过离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告陈某某经人介绍，于1989年12月24日登记结婚，婚后生育一女刘某，已成年并结婚独立生活，婚后感情一般，原告称从2010年起与被告就存在无法调和的矛盾，并曾诉至本院要求与被告离婚，因未能提供感情破裂的证据，被法院依法驳回，但此后双方未能和好，一直分居至今，故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告主张其欠有外债三十多万元，并主张其名下有三件瓦房在新民市，但均未提供任何证据予以证明；被告主张原告离家时拿走现金60000元，且主张欠有外债60000元，亦未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第4649号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽结婚多年，但并未建立起稳定的感情基础，原告曾于2014年起诉与被告离婚，因未能提供证明双方夫妻感情破裂的证据，被法院依法予以驳回，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。关于原、被告主张有共同财产及共同债务问题，因原、被告均未提供任何证据证明其各自的主张，故本院无法予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张海林
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第604号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人周骥，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地成都市双流县。
本院于2011年12月14日作出的（2011）成刑初字第425号刑事判决书，判决被告人周骥犯制造毒品罪，并处没收个人全部财产。判决生效后因被告人周骥未履行法定义务，本院于2014年3月28日立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经全面调查未发现被执行人有可供执行的财产，
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案不具备执行条件，依法可终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下�
终结本院（2011）成刑初字第425号刑事判决书中关于被执行人周骥没收个人全部财产的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 苗
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2159号
起诉人张丽萍，女，1969年5月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
起诉人张汉桐，男，1993年2月26出生，汉族，住韶关市武江区。
本院于2016年10月17日收到起诉人张丽萍、张汉桐的起诉状，起诉人请求判令韶关市武江区西联镇阳山村委会黄沙坪村小组发放起诉人的征地补偿款合计56000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，该案农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，故起诉人和被起诉人之间不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽萍、张汉桐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 彭志光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张钰瑶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第341号
原告曹广振，男，1956年11月出生，汉族，居民。
被告申景路，男，1985年2月出生，汉族，农民。
原告曹广振与被告申景路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告曹广振到庭参加了诉讼，被告申景路经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹广振诉称，2012年4月26日被告向我借款50000元，借款期限二个月，有借条为据。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令被告偿还我借款50000元及利息。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经法院审理查明，2012年4月26日被告向原告借款50000元，并出据借条一份。借条上约定还款期限两个月，没有约定借款利息。庭审中原告称借款时双方口头约定借款利息为月息4%，但未提供证据予以证明。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在规定的期限内未偿还原告借款，借款逾期后原告可以要求被告偿还。现原告要求被告返还，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中原告陈述双方口头约定利息为月息4%，但没其他证据相互印证，原对其要求被告支付利息的请求不予支持。原告未提供证据证明何时曾向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，本案利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景路于判决生效后十日内偿还原告曹广振借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月25日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 宋述俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孔 夏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1100号
申请执行人：赵燕，女，汉族。
被执行人：邹丽英，女，汉族。
被执行人：邹望舒，女，汉族。
申请执行人赵燕与被执行人邹丽英、邹望舒民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第954号民事判决书，向被执行人邹丽英、邹望舒发出执行通知书，责令被执行人邹丽英、邹望舒立即支付申请执行人借款本金人民币50000元及判决所确定的利息、公告费300元。但被执行人邹丽英、邹望舒至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人邹丽英名下位于沙县新城路（原布鞋厂集资楼）105、106号店面。但因上述店面在短期内暂无法变现，且被执行人邹丽英、邹望舒不知去向，又无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03191号
罪犯熊松，男，1989年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年8月17日作出（2012）鄂江岸刑初字第00482号刑事判决，认定被告人熊松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊松的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月12日起至2024年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初768号
原告：中国建设银行股份有限公司公主岭支行，地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈刚，系行长。
委托诉讼代理人：于连平，系该行客户经理。
被告：李希杰，男，公主岭市人。
被告：李德珠，男，公主岭市人。
原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称公主岭支行）与被告李希杰、李德珠借款合同纠纷一案。本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭支行委托诉讼代理人于连平到庭参加诉讼，被告李希杰、李德珠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
公主岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人住房借款合同》立即到期；2、被告李希杰偿还借款本金89440.80元及利息319.29元；3、原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权；4、被告李德珠作为保证人承担连带给付责任。事实和理由：李希杰于2014年6月18日在公主岭支行贷款本金11万元，贷款期限为10年（2014年6月18日至2024年6月18日）贷款利率按年息5.39%计算，还款方式采取按月等额本息还款法，每月归还贷款本息1198.99元，并签订《个人住房(商业用房)借款合同》。李德珠作为保证人为李希杰在原告处借款担保并与原告签订《个人再交易住房借款保证合同》。李希杰用自有坐落在公主岭市岭东街体育委，建筑面积为64.44平方米住宅楼作抵押，在公主岭市房屋产权管理部门办理房屋抵押登记。合同签订后，原告按合同履行放款义务，但李希杰未按合同约定按月还贷款。故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
李希杰、李德珠未到庭亦未答辩。
公主岭支行向本院提交的证据为：借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、个人再交易住房借款保证合同、个人贷款支付凭证、他项权利证书，因李希杰、李德珠未到庭。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：李希杰于2014年6月18日在公主岭支行贷款110000元，到期日为2024年6月18日，该笔贷款由李德珠做保证，同时李希杰用自有坐落在公主岭市岭东街体育委，建筑面积为64.44平方米住宅楼作抵押并在公主岭市房屋产权管理部门办理房屋抵押登记，签订《个人住房(商业用房)借款合同》和《个人再交易住房借款保证合同》，合同约定还款方式为等额本息还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金1198.99元。现李希杰欠89440.80元贷款本金及利息319.29元（利息算至2017年1月16日）一直没有偿还。认定上述事实的证据有借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、个人再交易住房借款保证合同、个人贷款支付凭证、他项权利证书等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭支行向李希杰发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李希杰应当依约履行还款付息的义务，但是李希杰违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭支行要求李希杰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中李德珠与公主岭支行签订《个人再交易住房借款保证合同》，借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故李德珠应作为保证人承担连带责任。
本案中李希杰用自有坐落在公主岭市岭东街体育委，建筑面积为64.44平方米住宅楼为自己贷款作抵押并在公主岭市房屋产权管理部门办理房屋抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和第四十二条规定“办理抵押物登记部门如下（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑抵押的，为县级以上地方人民政府规定部门”。因此公主岭支行对李希杰设定的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希杰于判决生效后五日内给付中国建设银行股份有限公司公主岭支行贷款本金89440.80元及利息319.29元（利息算至2017年1月16日）。
二、被告李德珠对上述给付义务承担连带给付责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司公主岭支行对被告李希杰设定的坐落在公主岭市岭东街体育委，建筑面积为64.44平方米住宅楼享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告李希杰负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年四月十九日
书记员 李慧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第443号
上诉人（原审原告）钱靓赟，男，1980年3月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人赵文中，上海市普陀区市场监督管理局局长。
委托代理人陈浩，男。
委托代理人李啸凌，男。
原审第三人东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人幡野一尋，东芝电梯（中国）有限公司总经理。
委托代理人黄燕，女。
上诉人钱靓赟因特种设备监督管理一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月28日、2014年7月31日，原上海市普陀区质量技术监督局（根据2014年10月20日发布的《上海市普陀区市场监督管理体制改革方案》，原上海市普陀区质量技术监督局的职能整合划入上海市普陀区市场监督管理局，以下简称“普陀市场局”）分别收到钱靓赟的举报材料，要求对其2014年6月26日晚所发生的电梯事故进行调查处理。2014年8月8日，普陀市场局对钱靓赟的举报立案受理。随后普陀市场局展开调查，分别与钱靓赟委托代理人、东芝电梯（中国）有限公司（以下简称“东芝公司”）、上海圣舟物业管理有限公司作了调查笔录，并调取了电梯的定期检验报告、日常维护保养记录等。普陀市场局调查后认定，根据调查情况尚不能够将该事件界定为特种设备事故。2014年10月14日，普陀市场局作出沪（普）质检举处告字2014第0005号上海质检12365质量热线举报调查处理告知书：“钱靓赟：您委托倪大刀律师向我局进行的举报，我局已进行调查核实，并作如下处理，特此函告……三、经现场检查，被举报电梯于2014年3月经上海市特种设备监督检验技术研究院定期检验合格，下次检验日期至2015年3月，目前运行未见异常。经调查，2014年6月26日该电梯发生故障导致您被困，东芝电梯（中国）有限公司确认电梯故障原因是电梯在一般修理过程中，制动器间隙调整不当，单侧抱闸间隙较大，造成高出平层。根据目前调查情况，尚不能将该事件界定为特种设备事故。我局已要求电梯使用管理单位上海圣舟物业管理有限公司加强日常管理，要求电梯维护保养单位东芝电梯（中国）有限公司认真开展维护保养，并做好突发事件的应急处置，确保电梯安全运行……”。告知书向钱靓赟送达后，钱靓赟提起行政复议。2015年3月9日，上海市质量技术监督局作出行政复议决定，予以维持。钱靓赟不服，提起诉讼，请求：1、撤销普陀市场局于2014年10月14日作出的沪（普）质检举处告字2014第0005号上海质检12365质量热线举报调查处理告知书；2、责令普陀市场局重新作出处理告知行政行为。
原审另查明：普陀市场局曾在2014年8月8日、2014年8月22日的调查笔录中要求钱靓赟委托代理人倪大刀提供有关钱靓赟的伤情和经济损失的材料，但钱靓赟委托代理人未提供。
原审法院认为：本案被诉行政行为系普陀市场局根据钱靓赟举报所作，钱靓赟与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定，国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。普陀市场局系本市普陀区特种设备安全管理的主管机关，具有对辖区内特种设备进行监督管理的法定职权。普陀市场局在收到钱靓赟的举报材料后，依法受理并及时开展了调查工作，确定了电梯故障的原因，后书面将调查结果告知钱靓赟。执法程序符合《质量技术监督行政处罚程序规定》的相关要求。本案中，钱靓赟与普陀市场局争议的焦点在于普陀市场局的认定事实及法律适用问题。由于在案件调查过程中钱靓赟始终未能向普陀市场局提供医疗费用单据及相关经济损失的证明材料，普陀市场局在调查后依据《特种设备安全监察条例》第六十四条的规定作出被诉行政行为，并无不当。钱靓赟的诉称意见及证据尚不足以否定被诉行政行为的合法性。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱靓赟的诉讼请求。判决后，钱靓赟不服，向本院提起上诉。
上诉人钱靓赟上诉称：原审法院认定事实不清，程序违法。上诉人未在案件调查过程中提交医疗费用单据及相关济损失的证明材料，原因在于治疗未结束，故无法整理出完整的单据凭证，上诉人的委托代理人也在接受调查时，阐述了上述原因。被上诉人作为行政机关有客观、全面地收集证据的义务，不因为上诉人不提供经济损失证明，就可以认定没有经济损失。上诉人提供了相关的病历，被上诉人完全可以去医院调查经济损失的记录。被上诉人未尽到应尽调查义务，作出的决定错误。原审法院判决错误，故请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人普陀市场局辩称：上诉人钱靓赟向被上诉人投诉的事项，被上诉人开展了调查，并多次要求上诉人提交经济损失及伤情鉴定的证明，而上诉人未提交。被上诉人根据调查的材料和当事人提供的有关证据，认定不符合特种设备事故的构成要件，不能界定为特种设备事故，遂要求东芝公司进行维护保养，做好突发事件的应急处置，确保电梯安全运行。被上诉人已充分履行了调查职责，并将上述内容书面答复上诉人。原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人东芝公司述称：同意被上诉人普陀市场局的意见。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人普陀市场局系本市普陀区特种设备安全管理的主管机关，具有对辖区内特种设备进行监督管理的法定职权。被上诉人普陀市场局在收到上诉人钱靓赟的举报材料后，依法受理并及时开展了调查工作，确定了电梯故障的原因，后书面将调查结果告知上诉人，执法程序符合《质量技术监督行政处罚程序规定》的规定。被上诉人普陀市场局在调查过程中，要求上诉人钱靓赟提供医疗费用单据及相关经济损失等的证明材料，但上诉人始终未提供。被上诉人经调查后，认定上诉人举报的情形，不符合《特种设备安全监察条例》所规定的特种设备事故，遂作出被诉告知，并无不当。上诉人认为被上诉人未尽全面调查义务，缺乏依据。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱靓赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1467号
申请执行人冯福妹，女，1962年11月1日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
冯福妹与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）建民初字第3007号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付冯福妹的租金20534.3元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，冯福妹遂于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审82号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人沈天津、董丙臣，该局职工。
被申请人睢宁县邱集镇大社村村民委员会，住所地睢宁县邱集镇大社村。
法定代表人王本成，该村村民委员会主任。
申请人睢宁县国土资源局于2017年5月16日就其于2016年6月28日作出的睢国土资执罚字【2016】105号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人睢宁县邱集镇大社村村民委员会于2016年4月未经批准占用睢宁县邱集镇大社村胡一组土地13148.33平方米（其中，集体农用地面积为13131.14平方米，耕地面积11601.96平方米,17.19平方米土地为建设用地。根据睢宁县土地利用总体规划图，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其中基本农田为1251.9平方米）建设农村居民集中居住点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的13148.33平方米土地退还给睢宁县邱集镇大社村胡一组；2、限期15日拆除在非法占用的13148.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币321718元。
该处罚决定于2016年7月1日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在履行缴纳罚款义务后，余经申请人催告，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行决定书之第一、二项内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】105号行政处罚决定之第一、二项内容，本院准予强制执行，由睢宁县邱集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金传会
审 判 员 陈晓红
代理审判员 高 云
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 默
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第532号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日5时许，被告人李某甲驾驶鲁P×××××货车行驶至长沙县安沙镇京港澳高速杨梓冲收费站超车进入收费入口时，与被害人汪某乙驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致牵引车右侧反光镜损坏。汪某乙与李某甲随行人员下车后发生口角，李某甲欲驾车向前行驶，汪某乙跑至货车正前方，用身体腰、背部靠在货车保险杠位置予以阻拦。李某甲明知该状况，仍故意驾车提速前行，致汪某乙胸椎体压缩骨折。经鉴定，汪某乙所受损伤程度评定为轻伤一级。
2014年5月26日，被告人李某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某甲与被害人汪某乙达成了赔偿协议并已实际履行，取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人李某乙、汪某甲的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、被害人汪某乙的陈述、临床法医学损伤鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人李某甲是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第144号
罪犯尼玛扎西，又名麻尼玛，男，藏族，生于1971年2月5日，文盲，西藏芒康县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
本院于2004年6月4日作出（2004）甘中刑初字第07号刑事判决，以罪犯尼玛扎西犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（有贫困证明）。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。在服刑过程中，四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第726号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月27日作出（2011）甘刑执字第247号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月27日作出（2013）甘刑执字第177号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2008年7月15日至2024年2月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送�院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼玛扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
2013年获得“劳动改造积极分子”奖励一次，折合标准考核10分。在计分考核中，2013年4月至12月计分得分59分；2014年1月至12月计分得分73分；2015年1月计分得分6分；累计得分148分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、贫困证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尼玛扎西在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛扎西减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2008年7月15日至2022年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 高 慧
代理审判员 林杉杉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟光梅
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第144号罪犯李会江，男,1977年12月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化程度，无业。现在甘肃省武威监狱服刑。2012年7月25日上海市第一中级人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)沪一中刑初字第111号刑事判决，认定被告人李会江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人李会江服判，即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。表扬奖励三次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯李会江确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李会江因抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯李会江确有悔改表现。本院认为，罪犯李会江服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李会江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年6月8日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨代理审判员  周山晖代理审判员  楚鸿善二〇一五年六月八日书 记 员  王冕武
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2303号
原告林荣，男，汉族，1965年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王宇亮、林丽银，福建国富律师事务所律师。
被告许庭棋（曾用名林锋），男，汉族，1962年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，1967年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告林荣诉被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣及其委托代理人王宇亮到庭参加诉讼。被告许庭棋、林翠珍经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与许庭棋（别名林锋）是朋友，许庭棋与林翠珍是夫妻关系，许庭棋因生意资金周转需要陆续向原告借款累计有41万元，许庭棋分别在2013年12月16日出具30万元和2014年10月24日出具11万元的借条二张给原告收执，借条上约定月利率为2.5%，其中30万元借条利息付至2014年6月止，11万元借条没有付过利息。原告认为，许庭棋向原告借款，显然该借款属许庭棋与林翠珍夫妻关系存续期间共同债务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款41万元及利息（其中30万元从2014年7月起按月利率2%计算，另11万元从2014年10月24日按月利率2%起算，计算至款项还清之日止）。2.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告许庭棋、林翠珍未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.借据，证明许庭棋向原告借款累计有41万元，许庭棋分别在2013年12月16日出具30万元和2014年10月24日出具11万元的借条二张给原告收执，借条上约定月利率为2.5%。
A2.银行流水，证明原告向许庭棋指定的林翠珍账户转账汇款。
A3.许庭棋户籍简况，证明许庭棋别名林锋，许庭棋的妻子林翠珍。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2013年12月16日，原告林荣通过案外人林勤账户向被告林翠珍账户汇入人民币300000元。同日，被告许庭棋（曾用名林锋）向原告林荣出具《借据》，载明：“兹借到林荣人民币叁拾万元整，￥300000元，借款期随借随还，月利息按2.5%计算。”上述《借据》借款人处显示“林锋”签名，并加盖手印。
2014年10月24日，原告林荣通过其本人账户向被告林翠珍账户汇入人民币61000元。同日，被告许庭棋（曾用名林锋）向原告林荣出具《借据》，载明：“兹借到林荣人民币壹拾壹万元整，￥110000元，借款期3个月至6个月，月利息按2.5%计算。”上述《借据》借款人处显示“林锋”签名，并加盖手印。
另查，许庭棋曾用名林锋，许庭棋与林翠珍系夫妻关系。
庭审中，原告陈述，2014年10月24日的11万元的支付过程如下：起初被告只想借给原告70000元，然后就自己转账61000元给被告林翠珍，然后又把9000元现金存入林翠珍的账户（9000元的存入凭证已经丢失），后来因为被告一直要原告再借一些钱，所以原告又现金给了被告40000元（现金40000元在被告许庭棋的办公室支付），给了现金后，被告向原告出具11万元的借条。被告借款后没有还过本金，30万元借款的利息支付到2014年7月15日，没有支付过11万元的借款的利息。
本案审理过程中，案外人林勤（公民身份号码）到庭陈述：林勤与林荣系夫妻关系，2013年12月16日林勤通过其本人账户转入林翠珍账户300000元系受林荣指示，该笔款项系林荣支付给许庭棋的借款。
本院认为，根据原告出具的《借据》、汇款凭证及原告庭审陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本案借款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，两被告并未提交证据证明本案借款并非用于家庭生活开支，本案借款应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同返还借款410000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庭棋（曾用名林锋）、林翠珍于本判决生效之日起十日内，共同向原告林荣返还借款本金人民币410000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，自2014年7月16日起至款项实际还清之日止，按照月利率2%计息；以110000元为本金，自2014年10月24日起至款项实际还清之日止，按照月利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，公告费560元，均由被告许庭棋（曾用名林锋）、林翠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈 谞
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第217号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人刘庆丰。
被执行人兰秀铁。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘庆丰、兰秀铁多生育一个子女的违法行为，于2014年7月31日立案、调查，2014年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人刘庆丰、兰秀铁至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘庆丰、兰秀铁作出的德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘庆丰、兰秀铁应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费41124元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00007号
上诉人（原审原告）：杜玉清，男，1946年5月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，山东省胜利油田退休职工。
委托代理人：刘城，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市景东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜怀清（曾用名杜淮清），男，1951年5月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，农民。
上诉人杜玉清因与被上诉人杜怀清身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝子民一初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人杜玉清及其委托代理人刘城，被上诉人杜怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日下午4时许，杜玉清在耕田中与杜怀清发生纠纷，后杜玉清手指被杜怀清手扶拖拉机的皮带绞伤。杜玉清受伤后被送到荆门市第一人民医院住院治疗，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，杜玉清伤残等级为10级，赔偿指数为10%。因杜玉清与杜怀清双方未能就赔偿问题达成一致，杜玉清遂向原审法院起诉，要求杜怀清赔偿其各项经济损失57082.11元，并由杜怀清承担案件的诉讼费。
原审另查明，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天，二O一三年度湖北省城镇居民人均可支配收入20840元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入为23624元／年。
经审核，杜玉清的经济损失为：医疗费5461.11元、护理费582.51元（23624元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、残疾赔偿金25008元（20840元／年×12年×10%）、鉴定费840元，合计32071.62元。
原审认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人身体健康的应当承担民事责任。本案中，杜怀清驾驶拖拉机在发现车前有人的情况下未及时停车或刹车致杜玉清受伤，杜怀清应承担此次事件的主要责任。杜玉清在手扶拖拉机行驶中上前阻拦，应明知其行为存在危险性，承担本次事件的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在庭审中，杜玉清主张是杜怀清用手扶拖拉机撞倒杜玉清在先，在倒地的过程中手被皮带绞伤，而在子陵派出所询问笔录中载明杜玉清自认腿部没有受伤，且入院记录载明杜玉清的下肢、髋关节、膝关节、踝关节均无伤情，对于该主张不予支持。根据双方的过错，原审认定，杜玉清对损害结果应承担40%的责任，杜怀清承担60%的责任，即杜怀清应赔偿杜玉清19242.97元。对杜怀清主张的经济损失计算过高部分，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜怀清赔偿杜玉清经济损失19242.97元，于该判决生效之日起五日内支付；二、驳回杜玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由杜玉清负担379元，杜怀清负担192元。
判决宣判后，杜玉清不服，向本院上诉称，杜怀清耕地时，杜玉清站在离拖拉机3米远的地方，并没有上前阻拦，是杜怀清硬将拖拉机开至杜玉清站立的地方将杜玉清撞伤，杜怀清的行为为故意行为，依法应承担全部责任，杜玉清不存在过错，不应承担责任，原判认定杜玉清承担40%的过错责任存在错误。请求二审法院撤销原判，依法改判杜玉清无责任，由杜怀清承担杜玉清的全部经济损失共计32071.62元，并由杜怀清承担一、二审的诉讼费，另要求杜怀清赔偿其精神抚慰金3000元。
杜怀清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
杜玉清与杜怀清在二审期间均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人一致确认本案争议的焦点为：1、原审对杜玉清、杜怀清的责任分担及比例划分是否适当；2、对二审庭审中杜玉清新增的诉讼请求3000元的精神抚慰金是否应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。可见，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿其损失。侵权人因过错侵害他人身体及健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜玉清与杜怀清是兄弟手足，本应相亲相爱，相互帮助，和睦相处，在矛盾发生后更应当互谅互让，协商解决，化解矛盾。但杜玉清与杜怀清却不顾兄弟之情，手足之义，因房子和地的纠纷，兄弟之间发生过多次争吵，以至于伤害事件发生。可见，双方对纠纷的发生均有过错。从本案确认的事实来看，杜怀清在发现杜玉清站在其手扶拖拉机前方后，未及时刹车才造成了杜玉清手指被皮带绞伤，其在本次事故中应负主要责任，而杜玉清在明知拖拉机如果没来得及停止有将自己撞伤的危险情况下，却仍然阻拦在拖拉机前面欲与杜怀清理论，其对引发本次事故也具有一定过错，依法可相应减轻杜怀清的责任。对于杜玉清诉称其站在离车3米远的地方，没有在车前阻拦，是杜怀清故意将车撞向其才导致其受伤的情况，由于杜玉清没有提供任何实质性的证据来予以证明，且从荆门市公安局东宝分局子陵派出所对杜玉清的询问笔录来看，杜玉清在事发当时确有阻拦杜怀清耕田的行为。故原审法院在综合考量了整个纠纷的起因、过程、结果及双方的主观过错之后，酌定由杜怀清承担60%的责任，杜玉清承担40%的责任并无不当，应予以维持。
一般而言，一、二审判决的范围，均受原审原告一审诉讼请求的限制。对原审原告二审中新增加的独立的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条之规定，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，应告知当事人另行起诉。但根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定，基于同一侵权事实的精神损害赔偿并不能另行起诉。可见，精神抚慰金之请求，须于一审中提出。原审原告于一审中是否提出精神抚慰金之请求，以及请求多少，属其处分权范围。本案中，杜玉清作为原审原告，在二审庭审中新增3000元精神抚慰金的上诉请求，因其在一审中并未提出该项诉讼请求，二审组织调解不成，且不能另诉，故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由杜玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 芬
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龙金亚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第52号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社
负责人靳家哲，任主任职务。
委托代理人杨全林，该社工作人员。
被告朱学亮，男，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇新泉村。
被告张天有，男，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇新泉村。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社诉被告朱学亮、张天有金融借款合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社的起诉。
案件受理费4360元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社红泥湾信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一五年三月十九日
书记员 赵增华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1986号
上诉人（原审被告）：朱中川。
被上诉人（原审原告）：张黎明。
原审被告：李玉兰。
原审第三人：王丽玲。
上诉人朱中川因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。
朱中川上诉称，本案所涉欠款系上诉人个人债务，而不是夫妻共同债务，不应列李玉兰为共同被告，并据此确定管辖，本案应移送上诉人住所地重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人张黎明认为讼争借款系朱中川与李玉兰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，其将朱中川与李玉兰列为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。至于讼争借款是否属于夫妻共同债务，属于实体审查问题，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告李玉兰住所地在重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人朱中川认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月十四日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第137号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某某，女，因本案于2015年6月10日被耒阳市公安局刑事拘留，6月23日经耒阳市人民检察院决定不批准逮捕，同日被监视居住，8月13日经耒阳市人民检察院决定取保候审在家，9月9日经本院决定取保候审在家。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日下午，被告人刘某某盗窃了耒阳市槐树下美容院老板梁某某的一台苹果6手机。经鉴定被盗手机价值人民币3769元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人梁某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述，证人谢某、刘某乙、胡某某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场指认照片及赃物照片，扣押发还物品清单，谅解书，抓获经过，户籍查询资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘某某在一年以下有期徒刑并处罚金量刑处罚，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月10日下午，被告人刘某某与其母亲刘某乙到耒阳市槐树下艾妮美容院做面部保养。在等待接受服务的过程中，被告人刘某某趁被害人梁某某不在前台之际，顺手盗走梁某某放在前台的一部苹果6代手机。之后，被告人刘某某与刘某乙离开美容院，将该苹果6代手机放回家中，二人又返回艾妮美容院继续做面部保养。当晚，被告人刘某某将此事告知其男朋友谢某，并与谢某一同前往耒阳市体育路胡某某的手机维修店对该手机解锁，并以3200元的价格将该手机卖给胡某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3769元。
案发后，该手机已被追回并返还给被害人梁某某。被告人刘某某取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人梁某某的陈述及辨认笔录，被害人的手机被盗的时间、地点及怀疑被告人是盗窃手机的人。
被告人刘某某的供述，证实盗窃的时间、地点及盗窃过程。
证人谢某、刘某乙、胡某某的证言及辨认笔录，被告人刘某某盗窃手机的时间、地点及盗窃过程和赃物处理过程。
价格鉴定结论书，证实被盗财物价值。
现场指认照片及赃物照片，证实盗窃现场及赃物情况。
扣押发还物品清单、谅解书，证实被盗手机已追回发还被害人，被告人取得了被害人的谅解。
抓获经过，证实被告人刘某某系被抓获归案的。
户籍查询资料，证实被告人刘某某的基本情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据其的犯罪情节和悔罪表现参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人刘某某适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人刘某某予以从轻处罚，适用缓刑。耒阳市人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘桂春
代理审判员 刘宝钧
人民陪审员 曾小利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第89号
原告：魏长平，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告魏长平诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长平及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长平诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款72004元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款72004元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告魏长平坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告魏长平收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告魏长平，原告魏长平向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告魏长平72004元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告魏长平要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款72004元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告魏长平粮款72004元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告魏长平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01010号
原告：王某，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于连州，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯高荣、被告唐某甲及其委托代理人于连州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年1月31日登记结婚，婚后生育一子唐某乙（1998年5月1日出生）。儿子出生后被告即离家出走，至今十七年间被告只回家两次。原告忍辱负重独自抚养儿子，被告没有支付一分钱的抚养费。2015年2月14日，被告让原告母子去广州，原告母子到广州后，被告即和原告协商离婚的事宜。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子唐某乙由被告抚养；被告支付1998年至今的子女抚养费共计34000元；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
唐某甲辩称：双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。被告于1998年去南方打工，先后几年开了两家饭店，但都经营不善且生计艰难，与家人聚少离多，难免夫妻之间产生误解。2015年2月，被告让原告带着儿子来广州，打算共同创业，但是因话不投机，原告一气之下，才回家起诉离婚。为了有一个完整的家庭，恳请法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年1月31日登记结婚，婚后生育一子唐某乙（1998年5月11日出生），现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后被告外出打工期间，双方产生矛盾。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、户口本及结婚证复印件，育龄妇女卡片，砀山县唐寨镇家和村委会证明在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定离婚的标准。本案原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年六月一日
书记员 孟 辉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
被执行人张巧英，女，村民。
被执行人张永福，男，村民。
被执行人薛艳利，女，村民.系张永福妻子。
被执行人张林康，男，村民。
被执行人张维花，女，村民.系张林康妻子。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年6月9日作出（2015）韩民初字第00735号民事判决书，并已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院申请立案执行，要求张巧英、张永福、薛艳利、张林康、张维花偿还借款66634.48元及利息和罚息，并负担案件受理费用733元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。拟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吉文宜