江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00190号
原告邹明彩，居民。
委托代理人周涛。
被告李启州，居民。
被告李启刚，居民。
委托代理人张传志，男，1964年6月8日，汉族，居民。
委托代理人孟凡文。
原告邹明彩与被告李启洲、李启刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年3月26日、2014年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告邹明彩及其委托代理人周涛两次开庭均到庭参加诉讼，被告李启刚及其委托代理人张传志第一次开庭到庭参加诉讼，被告李启刚及其委托代理人孟凡文第二次开庭到庭参加诉讼，被告李启洲经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明彩诉称，2012年1月21日，被告李启洲因资金周转需要从原告处借款30000元，约定在2012年3月以前归还，如到期不还，有担保人一次还清本金加银行贷款两倍利息，由被告李启刚出面担保，并立借条一份交原告持有。借款到期后，原告到被告处索要借款，被告至今未还，原告被迫诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告李启洲未作答辩。
被告李启刚辩称，第一、原告起诉被告担保责任诉讼时效已过，被告不应该承担担保责任。第二、被告只是应原告邹明彩和被告李启洲要求在担保人处签字，不知晓借款经过也没看见双方交接手续。
经审理查明，2012年1月12日，被告李启洲从原告处借款30000元，由李启刚提供担保，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借到邹明彩现金叁万元整（30000元），自愿定于2012年3月以前归还清，到期不还有担保人一次还清，本金加银行贷款2倍利息。借款人，李启洲担保人，李启刚，时间，2012年元月21日”。庭审中，原告陈述借条中还款日期“2012年3月以前”是借款时被告修改的，还款时间原为“2012年2月以前”，被告李启刚对此不予认可。原告要求欠款利息自2012年3月起按2分计算，且原告陈述在2012年夏天曾找被告李启刚索要欠款，被告李启刚对此不予认可。
本案争议焦点是被告李启刚担保期限是否超过法定担保期限，按照法律规定不承担担保责任。
原告针对自己的主张向法庭提交证据及陈述：一，借条一份，证明借款及担保事实，被告李启刚认可借条上系自己签名，但辩称已经超过担保期限；二，2013年7月23日报警记录一份，证明2013年7月23日原告曾找被告索要借款，被告李启刚认可报警记录，但辩称当时已经超过担保期限；三，三份录音及一份录像材料：录音及录像内容是原告邹明彩及被告李启洲父母的谈话内容，录音中，李启洲母亲认可要过钱，对于要钱时间没有直接陈述，原告陈述后，回答“是”。证明原告曾于2012年夏天到被告李启刚处索要借款，被告对谈话内容不予认可，认为被告李启洲父母没有说原告于2012年夏天找被告李启刚要钱，都是原告自己说的。
被告李启刚无证据提交，其承认借款及担保事实，但辩称担保期限已经超过法定的担保期限，被告不应承担担保责任。
在庭审中，本院与原、被告双方到被告李启洲父母处做了一份谈话笔录，笔录内容证明原告邹明彩曾去被告李启洲父母处索要借款，但具体时间李启洲父母记不清了。原告质证认为李启洲父母的谈话内容和之前不一样，李启洲父母这次说的不是真的。被告质证认为笔录内容都属实。被告李启洲的父母于2014年4月2日到法庭提交情况说明一份，情况说明内容证明原告邹明彩在2013年夏天曾到被告李启洲父母处索要借款。
以上事实有借条、接处警工作登记表、三份录音及一份录像材料、一份谈话笔录、情况说明一份、原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李启洲向原告邹明彩借款30000元，有借据为凭，借款到期后，被告一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及利息的法律责任。被告李启刚自愿为上述借款提供担保，在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证。借条中约定的还款日期为2012年3月前，原告陈述是被告修改的，将原来的“2012年2月”改为“2012年3月”，第一被告未有到庭行使自己的权利，第二被告李启刚对此否认，原告未有继续举证证明自己的主张，本院只能通过借条内容认定双方约定的还款日期为2012年2月前，因而被告李启刚的担保期间为2012年2月1日至2012年8月1日。庭审中原告主张曾在被告李启刚担保期限内向被告主张过权利，向法庭提交报警记录及录音录像材料予以证明，但接处警工作登记表时间为2013年7月23日，录音录像材料中原告邹明彩与被告李启洲父母的谈话记录与法庭核实时不一致，不能证明原告曾在保证期间内向被告李启刚主张过权利，且被告李启刚否认原告邹明彩曾在保证期间内向其主张权利，故对于原告要求被告李启刚承担保证责任的主张，本院不予采纳。原告要求欠款利息按约定的2分计算，而借条中显示：本金加银行贷款2倍利息”，故本院认为利息应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算为宜。综上，对于原告要求被告李启洲偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启洲于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明彩借款30000元及利息（利息自2013年2月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）。
驳回原告邹明彩要求被告李启刚承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告李启洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李启洲负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年四月十五日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。