湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复85号
复议申请人（申请执行人）：钟祥市第一建筑工程有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中镇阳春大街**号。
法定代表人：周华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付克华，该公司职员。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
案外人（异议人）：彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：荆门市生都置业有限公司。住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三中路**号。
法定代表人：周波，该公司总经理。
复议申请人钟祥市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）于2018年4月27日作出的（2018）鄂08执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一建公司与荆门市生都置业有限公司（以下简称生都公司）建设工程施工合同纠纷一案，荆门仲裁委员会（以下简称荆门仲裁委）作出裁决后，一建公司向荆门中院申请执行。在执行过程中，彭贞甄向荆门中院提出不予执行申请。
彭贞甄向荆门中院提出异议称，其与湖北顺昌粮棉发展有限责任公司（以下简称顺昌公司）、姜国元、湖北德众粮贸实业有限公司（以下简称德众公司）、姜玉芳、杜宗平、生都公司民间借贷及保证合同纠纷一案，由湖北省荆门市掇刀区人民法院（以下简称掇刀法院）判决顺昌公司偿还彭贞甄借款本金，并支付利息及违约金，生都公司等承担连带清偿责任，该判决已生效。一建公司与生都公司建设工程施工合同纠纷一案，荆门仲裁委裁决生都公司向一建公司支付工程欠款并支付逾期利息。一建公司有权就位于湖北省荆门市屈家岭管理区御景新都小区（以下简称御景新都小区）1-10号楼未售房屋折价或拍卖的价款优先受偿。裁决书载明，尽管该工程在2013年11月和2014年2月分别办理了工程竣工验收备案证明，但据仲裁庭调查，因为该工程拖欠农民工工资引发矛盾，经有关政府部门协调，在该工程没有竣工的情况下提前办理了竣工验收备案证（据此办理房产证在银行办理抵押贷款），时至今日，该工程仍不具备竣工验收的条件。2015年5月20日，一建公司与生都公司签订的《工程竣工日期确定书》确定的实际竣工日期为2015年4月10日。彭贞甄认为，裁决书所载上述内容自相矛盾，其观点不能成立。政府部门办理的验收备案具有公示和公信效力，仲裁双方当事人签订的《工程竣工日期确定书》不能否认政府部门的竣工验收备案。一建公司已超过6个月的法定期间，不再具备建设工程价款优先受偿的条件。据此，彭贞甄认为仲裁双方当事人签订了虚假的《工程竣工日期确定书》，恶意仲裁或虚假仲裁，损害生都公司其他债权人的利益，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，请求人民法院裁定不予执行。彭贞甄未向荆门中院提交证据。
一建公司向荆门中院答辩称，1、一建公司承建的御景新都小区至今没有竣工验收。2、一建公司没有恶意申请仲裁或虚假仲裁。3、一建公司享有优先受偿权系法律赋予荆门仲裁委的实体裁判权利，荆门中院对荆门仲裁委的该项实体裁判结果不应进行审核和处理。4、该案没有不予执行仲裁裁决的法定情形。5、彭贞甄提出不予执行仲裁裁决的申请超过了法定期限。6、彭贞甄未就不予执行仲裁裁决的请求提供证据，系滥用诉权。综上，应当驳回彭贞甄不予执行仲裁裁决的申请。一建公司为证明其答辩主张，向荆门中院提交如下证据：1、荆门市屈家岭管理区城乡建设管理局（以下简称屈家岭城建局）出具的《关于御景新都竣工验收情况的说明》。2、2014年竣工备案一览表和申请一份。3、电梯设备销售及安装合同、电梯入口装饰合同、用电工程勘测设计合同、御景新都供水安装协议、监控和路灯系统工程合同书、制作安装铝合金门窗工程合同各一份及2018年4月16日拍摄的御景新都小区施工现场图片。4、执行案件立案登记表一份。5、监理日志、监理公司的证明及监理人员的证人证言。
荆门中院查明，2012年2月29日，生都公司与一建公司签订《建设工程施工合同》，约定解决争议的方式为向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年4月10日，生都公司与一建公司签订《工程量及工程款金额的确认和支付协议书》，重新约定履行该协议发生纠纷，如协商不成，应向荆门仲裁委申请仲裁。2015年5月20日，生都公司与一建公司签订《工程竣工日期确定书》，确定实际竣工日期为2015年4月10日。2015年8月31日，一建公司就其与生都公司建设工程施工合同纠纷一案向荆门仲裁委申请仲裁，荆门仲裁委于2015年10月8日作出荆裁（2015）78号裁决，裁决：1、生都公司于收到该裁决书之日起3日内一次性向一建公司支付工程欠款4056万元。逾期不能支付的，按年利率10%的标准支付从2015年4月10日至付清之日止的利息。2、对工程款4056万元，一建公司有权就御景新都小区1-10号楼工程所属截止到2015年9月11日未售房屋折价或拍卖的价款优先受偿。3、仲裁费253632元减半收取，由生都公司承担。
2015年10月13日，一建公司向荆门中院申请执行荆裁（2015）78号裁决。案件进入执行程序后，2015年12月16日，荆门中院作出（2015）鄂荆门中执字第00110-1号执行裁定，指定该案由湖北省京山县人民法院（以下简称京山法院）执行。京山法院根据一建公司申请，对上述御景新都小区房屋强制执行，现进入拍卖程序，尚未执行终结。2018年3月30日，彭贞甄向荆门中院提交不予执行仲裁裁决申请。
另查明，屈家岭城建局分别于2013年11月办理了御景新都小区1、2、3、4、5、10号楼竣工验收备案，于2014年2月办理了7、8、9号楼竣工验收备案。荆门市房地产管理处分别于2013年11月15日办理了御景新都小区1、2、3、4、5、10号楼房产证，于2014年4月23日办理了御景新都小区6、7、8、9号楼房产证。
再查明，彭贞甄与顺昌公司、姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平、生都公司民间借贷及保证合同纠纷一案，掇刀法院于2016年1月27日作出（2015）鄂掇刀民初字第00630号民事判决，判决：1、顺昌公司偿还彭贞甄借款本金194万元，并支付利息及违约金（以194万元为基数，按年利率24%，自2014年6月7日起付至本金还清之日）。2、姜国元、德众公司、姜玉芳、杜宗平、生都公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。该判决已生效。
荆门中院认为，掇刀法院作出（2015）鄂掇刀民初字第00630号民事判决已生效，彭贞甄据此对生都公司享有合法的债权。1、关于彭贞甄申请不予执行仲裁裁决是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十四条规定，申请人提出申请的期限应从该司法解释施行之日（2018年3月1日）起重新计算30日，故申请人提出申请的时间应截至2018年3月30日。2018年3月30日，荆门中院收到彭贞甄提交的申请书，经过审查后，认为申请书材料不齐全，遂通知其补充材料，并于2018年4月10日在法定期限内予以立案，故彭贞甄提交申请并未超过法定期限。2、关于一建公司和生都公司是否存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。荆门中院认为，一建公司与生都公司在建设工程施工合同中约定解决争议的方式为向法院提起诉讼，2015年4月10日，双方将争议解决方式变更为向荆门仲裁委申请仲裁，并在涉案工程已办理竣工备案证的情况下另行确定竣工日期，在调解协议中确认一建公司享有优先受偿权。从上述行为判断，一建公司与生都公司在仲裁程序中存在捏造案件事实的行为。3、关于仲裁裁决是否错误并损害彭贞甄合法权益的问题。荆门仲裁委荆裁（2015）78号裁决认定御景新都小区工程竣工时间为双方签订的《工程竣工日期确定书》确定的日期，一建公司提供的证据证明御景新都小区工程至今没有竣工和验收，而2013年11月、2014年2月，御景新都小区1、2、3、4、5、10号楼以及7、8、9号楼分别办理了竣工备案证。荆门中院认为，无论生都公司如何取得竣工备案证，屈家岭城建局依职权办理的竣工备案证具有对外公示效力，在裁决认定的竣工时间和一建公司主张的竣工时间自相矛盾时，应以竣工备案证作为认定工程竣工时间的依据。因此，荆门仲裁委依据双方签订的《工程竣工日期确定书》来认定实际竣工日期，重新确认一建公司已丧失的优先受偿权，确有错误，并侵害了其他债权人的合法权益。综上，彭贞甄申请不予执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，荆门中院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条和第二十二条第三款规定，荆门中院于2018年4月27日作出（2018）鄂08执异9号执行裁定，对荆门仲裁委荆裁（2015）78号裁决不予执行。
一建公司向本院申请复议称，1、荆门中院对该案主要事实认定错误。荆门仲裁委在仲裁审理阶段通过对御景新都小区工程现场及出具竣工备案证的行政管理部门进行核查，发现主体工程没有完工，供水、供电、门窗、电梯、消防等工程未开工或完工。据此，该行政管理部门出具《关于御景新都竣工验收情况的说明》。荆门仲裁委根据上述情况说明和生都公司与一建公司签订的《湖北省建设工程施工合同》第三条关于“竣工日期：2013年8月30日（如遇到其他特殊原因，不能按时交付，以甲方确认的实际交付日期为准）”的约定，认定御景新都小区工程实际竣工日期为2015年4月10日具有充分的事实依据。2、荆门中院对一建公司提交的证据认定错误。一建公司提交的证据来源合法，内容与客观事实相符，能够相互印证，可以达到以建设工程施工合同双方约定的竣工日期作为御景新都小区工程实际竣工日期的证明目的。3、仲裁案件当事人不存在捏造案件事实的行为。关于双方约定仲裁管辖，是法律赋予当事人的权利，当事人选择争议解决方式不属于捏造事实的理由。关于当事人约定的竣工日期，御景新都小区工程未竣工验收的事实一直客观存在，仲裁案件当事人不需要对该事实进行捏造，当事人可以依照合同约定和法律规定确定竣工日期。关于当事人确认的优先受偿权。当事人在御景新都小区工程未竣工验收之事实上，确定竣工日期有事实和法律依据，一建公司据此在该竣工日期后6个月内享有优先受偿权。4、建设工程施工合同双方约定的竣工日期合法有效，一建公司依法享有优先受偿权。建设工程施工合同双方在结算工程款及办理工程标的物移交手续时，基于御景新都小区工程未竣工验收的客观事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，确认竣工日期并据此享有优先受偿权，具有事实和法律依据。5、荆门中院通过程序性审查和裁定方式对仲裁裁决认定的事实和实体处理结果进行重新认定和处理，属于程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释规定，仲裁机构独立进行仲裁活动，法院在审理不予执行仲裁裁决案件时，只能就仲裁案件的程序性问题进行审查和处理，对仲裁案件的基本事实和实体处理结果不予审查和处理。6、彭贞甄提出不予执行仲裁裁决的申请超过法定期限，应当驳回不予执行申请。证据证实，彭贞甄向荆门中院提交申请的时间为2018年4月10日，超过法定期限。综上，请求撤销荆门中院（2018）鄂08执异9号执行裁定。驳回彭贞甄不予执行荆门仲裁委荆裁（2015）78号裁决的申请。
本院查明事实与荆门中院查明事实基本一致。
另查明，荆门中院（2018）鄂08执异9号执行裁定作出前未向本院报核。
本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释〔2017〕21号）第二条第二款关于“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”的规定，荆门中院作出（2018）鄂08执异9号执行裁定，对荆门仲裁委荆裁（2015）78号裁决不予执行前，未向本院报核，属严重违反法定程序，该裁定应予撤销，发回荆门中院重新审查后依照上述规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08执异9号执行裁定；
二、发回湖北省荆门市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉