广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1056号
原告：覃秀珍，
委托诉讼代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告：和必烈，
委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
原告覃秀珍与被告和必烈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令和必烈赔偿覃秀珍医疗费、交通费、伙食费、误工费等5373.5元；2.案件诉讼费用由和必烈负担。事实和理由：2016年11月5日，覃秀珍因与和必烈发生口角被和必烈打伤头部，造成脑震荡和头部软组织挫伤。覃秀珍于2016年11月11日到宾阳县人民医院门诊治疗，后去宾阳中医院检查治疗，前后在门诊治疗22天，目前已基本痊愈。覃秀珍因治疗花费医疗费3373.5元、交通费200元、伙食费1100元（每天按50元）、误工费2200元（每天按100元），合计6873.5元。和必烈仅在2016年11月19日给付覃秀珍1500元，其余费用5373.5元则不同意支付。
覃秀珍对其诉请提交的证据有：1.覃秀珍身份证，证明原告身份情况；2.和必烈户籍证明，证明被告身份情况；3.疾病证明书，证明覃秀珍受伤情况；4.病历，证明覃秀珍受伤治疗情况；5.门诊治疗发票，证明覃秀珍受伤治疗费用；6.协议书，证明和必烈支付1500元医疗费给覃秀珍的事实。
和必烈辩称，和必烈承认覃秀珍主张其向覃秀珍支付1500元医疗费的事实，对以下事实有争议：1.覃秀珍因迷信观念用横条去捅别人家的水管，和必烈作为雇员有义务制止覃秀珍的不正当行为；2.和必烈不是故意伤害覃秀珍，系双方在争抢横条的过程中导致覃秀珍受伤，覃秀珍有过错在先，和必烈只应承担30%的责任；3.覃秀珍有完全民事行为能力，签订赔偿协议系其自身意愿行为，且双方在诉前达成由和必烈赔付1500元给覃秀珍的赔偿协议并已履行完毕，现双方协议一直有效，覃秀珍不应再向和必烈要求赔偿；4.覃秀珍主张的医疗费、伙食费、误工费不符合常理和事实；5.双方签订的《协议书》即使作为可撤销的合同，覃秀珍应先提起合同撤销之诉。
和必烈对其陈述的事实提交的证据有：1.照片2张，证明覃秀珍系贫困户及和必烈与覃秀珍发生口角的地方是在距离覃秀珍家16米以上，是覃秀珍无中生有发生口角才导致本案事实的发生；2.证人覃某,4出庭作证，证明其看到覃秀珍拿着3米多长的横条去捅和必烈家的水管，和必烈就去抢横条，在抢横条过程中横条打到了覃秀珍的头上；3.证人韦某,4出庭作证，证明六新村委会应覃秀珍的要求组织双方进行协商解决本案的纠纷，当时协商由和必烈赔偿覃秀珍1500元之后就不再就此事再找对方赔偿；4.证人吴某,4出庭作证，证明2016年11月19日是村支书安排其去调解本案纠纷，当时组织双方共计8、9人进行调解，有村长及族老等人，当时先是调解赔偿900元，覃秀珍不同意，直到赔偿1500元覃秀珍才同意调解。和必烈当场就把1500元交给了覃秀珍。
证据的分析与认定：和必烈对覃秀珍提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3中的宾阳中医医院《疾病证明》有异议，认为该证据载明的名字为韦秀珍；对证据6真实性无异议，对其证明内容有异议，认为和必烈与覃秀珍之间是给1500元之后就不再找对方要求赔偿。本院对和必烈无异议的证据予以确认；对证据3中的宾阳中医医院《疾病证明》载明的姓名为韦秀珍，与本案无关，本院不予采信。覃秀珍对和必烈提交的证据1的关联性有异议，认为与本案事实无关；对证据2、3、4有异议，认为3位证人不在本案纠纷发生现场，不知道覃秀珍如何受伤。本院认为，证据1与本案诉讼没有直接关联性，不予采信；对证据2，证人覃某,4与当事双方无亲属关系，其陈述的事实与双方当事人的陈述吻合，相互印证，本院对证据2的证明力予以认可；对证据3、4，证人韦某,吴某,4系受当事双方所在村委会委派组织双方进行调解的人员，并在当事双方签订的《协议书》中作为调解人员签名，了解本案纠纷调解过程，本院对证据3、4的证明力予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，覃秀珍认为邻居何有文家的水管安装方向对着其家门口，便用3米多长的横条捅何有文家的水管。和必烈出面制止。双方在争抢横条时发生推搡，导致覃秀珍头部受伤。覃秀珍先后到宾阳县人民医院、邹圩镇中心卫生院、宾阳中医医院行门诊治疗，共支出医疗费3373.5元。覃秀珍与和必烈于2016年11月19日经协商签订《协议书》，《协议书》载明：“木岭村和必烈与覃秀珍因矛盾发生了肢体上的冲突，造成覃秀珍头部受伤（属脑振荡），经双方协商达成协议，和必烈一次性付给覃秀珍医药费共计（1500）元，至今天19号止，双方不得反悔。如那方破坏协议，将负法律责任，特立协议书做为证据。和必烈在当事人（签名）处签名捺印。覃秀珍在当事人（签名）处签名。吴某,4、韦某,4分别在调解人（签名）处签名捺印。和步通在参加人（签名）处签名捺印。和乐成在记录人（签名）处签名捺印”。当日，和必烈向覃秀珍交付1500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。和必烈与覃秀珍因他人建房安放的水管方向发生纠纷，双方理应克制情绪、协商解决，而不应采取不理智的粗暴行为。和必烈、覃秀珍却未能冷静处理，和必烈在制止覃秀珍用横条捅他人的房屋水管时与覃秀珍发生推搡，导致覃秀珍头部受伤，双方在处理纠纷过程中，均有不当之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，和必烈致覃秀珍受到伤害，其应对覃秀珍因此造成的经济损失承担赔偿责任；覃秀珍用横条捅他人房屋的水管引发了本案的冲突，覃秀珍对损害的发生也有过错，可以减轻和必烈的责任。结合本案具体情况，本院确定和必烈承担50%的责任，覃秀珍对其损失自行承担50%的责任。覃秀珍与和必烈于2016年11月19日就损害赔偿的民事责任争议进行了协商解决，并签订了《协议书》，和必烈亦按协议向覃秀珍交付了1500元，协议内容已经履行完毕。该《协议书》系双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，在未经法定程序撤销或被确认无效的情况下，双方应受协议约定的约束。现覃秀珍要求和必烈另行赔偿医疗费、交通费、伙食费、误工费等损失，但未能提交证据证明双方签订的《协议书》系在覃秀珍意思表示不真实的情况下签订的；且覃秀珍系行医院门诊治疗，其主张的伙食费、误工费没有实际产生；但覃秀珍为治疗支出医疗费3373.5元有医疗机构出具的收款凭证，支出交通费200元亦属合理范围。综上，本院确认覃秀珍的实际损失为医疗费用3373.5元及交通费200元，合计3573.5元。按照双方各自承担50%责任的比例,经计算,和必烈应承担覃秀珍经济损失金额为1786.75元（3573.5元×50%）,故双方协商由和必烈付给覃秀珍1500元，接近和必烈应承担覃秀珍的经济损失金额，双方的协商结果符合公平原则；因和必烈付给覃秀珍1500元系经双方协商的结果，即使有不足覃秀珍全部损失的部分,亦应视为覃秀珍的放弃。综上，本院对覃秀珍的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告覃秀珍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年七月十五日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。