福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4597号
原告丁琼珍，女，1944年1月19日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被告何平，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人胡杰、柯文斌（实习），上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告张华灵，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告丁琼珍与被告何平、张华灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张华灵的委托代理人刘科宏，被告何平的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告张华灵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁琼珍诉称，被告何平因需于2013年9月9日向原告借款人民币260万元，并由被告何平向原告出具借据一份为据，双方口头约定月息为3分，实际也是按照3分履行。事后被告何平曾按照约定支付利息两次78000元，并于2013年12月6日还款110万元并支付利息45000元，该款项支付后被告不再还款付息。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款为两被告夫妻共同债务。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币150万元，并自2013年12月6日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何平辩称，被告实际收款仅为2522000元，该借款并未约定利息，且借款系被告个人使用，并非夫妻共同使用。借款之后，被告于2013年10月、11月各偿还原告借款本金7.8万元。2013年12月，被告分别偿还原告借款本金110万元、4.5万元。2014年1月至12月，被告每月偿还原告借款本金4.5万元。借款至今，累计已偿还原告借款184.1万元。
被告张华灵未作书面答辩。
经审理查明，被告何平因需于2013年9月9日向原告丁琼珍借款260万元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明款项应汇入指定的收款人为黄国雄、何平的账户，但未载明借款期限和借款利息。借款当天，原告通过银行转账分别向何平、黄国雄汇款172、2万元、80万元，共计252.2万元。借款之后，被告何平于2013年10月、11月各支付原告7.8万元。2013年12月6日，被告何平向原告偿还借款本金110万元，并于当月再次支付原告4.5万元。2014年1月至12月，被告每月支付原告4.5万元。其中，2014年4月至2014年7月，被告将款项汇入原告指定的户名为洪秋华的账户。2014年8月至12月，被告将款项汇入原告指定的户名为杨开的账户。另查明，被告何平、张华灵于2001年4月16日办理结婚登记手续。
因原告申请财产保全，本院于2015年8月20日依法裁定查封被告何平名下的址在鲤城区崇福路西侧盛世领墅10号楼205房产及被告何平、张华灵名下的址在丰泽区疏港路宝珊花园.湾区4座（湾区北路25号）房产。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、户籍信息表、《借据》一份、《转账凭证》，被告何平提供的《银行流水单》，本院调取的《婚姻登记申请表》以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告张华灵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告何平因资金周转需要向原告丁琼珍借款，有原告提供的《借据》和转账凭证为证，借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。《借据》载明的借款金额为260万，但原告实际交付给被告的借款为2522000元，故本案的实际借款金额为2522000元。关于双方是否约定利息，原告主张双方口头约定月息3分，被告予以否认。本院认为，本案《借据》载明的借款金额为260万元，原告称因在借款本金中预先扣除第一个月的利息，故实际交付被告的借款为2522000元。借款之后，被告每月向原告支付7.8万元，该付款规律符合原告关于双方约定月息3%的陈述。2013年12月6日，被告向原告偿还借款本金110万元。此后，被告每月支付原告4.5万元直至2014年12月。该付款规律亦符合原告关于双方约定月息3%的陈述。故原告关于双方约定月息为3%的主张，本院予以采信，被告向原告支付的74.1万元应认定为支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月息3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告的利息请求应调整为自借款之日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付，但被告已支付的利息74.1万元，应予以抵扣。因被告何平已偿还原告借款本金110万元，故被告何平应偿还原告借款本金1422000元。本案债务发生于被告何平、张华灵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，在被告张华灵未能提供证据证明本案债务属于何平个人债务以及证明丁琼珍与原告明确约定本案债务为何平的个人债务，亦未提供证据证明其与何平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，应当认定上述债务系被告何平、张华灵夫妻关系存续期间的共同债务，被告张华灵应对上述债务承担清偿责任。被告张华灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何平、张华灵应于判决生效十日内偿还原告丁琼珍借款1422000元及利息（其中2013年9月9日起至2013年12月6日止以2522000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2013年12月7日起至实际支付之日止以1422000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告何平已支付的74.1万元应予以抵扣）；
二、驳回原告丁琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告丁琼珍负担702元，由被告何平、张华灵负担17598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。