贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2177号
原告陈老二，男，1992年2月16日出生，彝族，小学文化，农民，住水城县。
委托代理人谢福荣、陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告威宁县二田坝煤矿。住所地威宁县麻乍乡。
组织机构代码：57334910-3。
法定代表人李永杰，该矿负责人。
委托代理人张旭、范进丹，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。
被告黎兴友，男，1961年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谢祖乾，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市盐津县。
被告贵州永业吉矿业投资有限公司。住所地：贵阳市云岩区中华路贵银大厦1幛*单元*层*号。
组织机构代码：05080697-7。
法定代表人黎兴友，该公司负责人。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贵州湾田煤业集团有限公司。住所地：六盘水市盘县红果镇杜鹃西路。
组织机构代码：69271711-6。
法定代表人刘祖长，该公司董事长。
委托代理人彭小红，男，1958年5月13日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住浙江省绍兴市越城区。特别授权代理。
原告陈老二诉被告威宁县二田坝煤矿（以下简称二田坝煤矿）、黎兴友、谢祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法追加贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称永业吉公司）、贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称湾田煤业公司）作为被告参加了诉讼，并由审判员李才富、马芬团、人民陪审员张云组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈老二委托代理人陈龙，被告威宁县二田坝煤矿委托代理人张旭，黎兴友委托代理人路宵，谢祖乾，永业吉公司委托代理人路宵，湾田煤业公司委托代理人彭小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老二诉称：2012年9月15日，威宁县二田坝煤矿的股东李永杰将其80%的股权转让给永业吉公司，并签订了《转让协议》。2012年11月14日，永业吉公司以威宁县二田坝煤矿业主的身份与被告谢祖乾签订《工程施工合同书》，将威宁县二田坝煤矿的建井工程发包给谢祖乾施工，合同签订后，谢祖乾于当月组织原告等55工人进场施工。原告自施工以来，被告未支付过工人工资，至今拖欠原告工资18360元。2014年3月，因永业吉公司没有按约支付转让款，导致永业吉公司失去威宁县二田坝煤矿的股权。故请求人民法院判令被告立即支付原告工资18360元。
被告二田坝煤矿辩称：原告方未提供身份证原件和联系方式，是否为实际劳动者，对原告的主体资格存疑。同时，本案如是劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁再提起民事诉讼。如属劳务纠纷，应按合同纠纷处理，即应由被告谢祖乾支付原告劳务报酬，假如谢祖乾无资质，应由发包人即被告永业吉公司与其承担连带责任。原告施工工程量不大，可能存在虚假诉讼，且原告起诉已超过诉讼时效，应不予支持。
被告黎兴友及永业吉公司共同辩称：我方不是适格被告。二田坝煤矿先将其服权转让给我方，后其单方解除合同，又转让给湾田煤业公司，股权实际控制在二田坝煤矿。故原告的劳务报酬应由二田坝煤矿和湾田煤业公司承担。
被告谢祖乾辩称：二田坝煤矿先后将其股权转让给永业吉公司和湾田煤业公司，转让行为与我无关，但我组织的工人是在二田坝煤矿施工，四被告应先支付我的工程款，我才能够支付原告的工资。
被告湾田煤业公司辩称：我公司依政策兼并重组收购二田坝煤矿股权，双方签订了转让协议，并已支付了大部分转让款，现采矿权已转移登记在我公司名下。合同约定了转让前的债权债务由二田坝煤矿自己承担，原告的劳务报酬是收购前二田坝煤矿的债务，我公司不承担责任。
经审理查明，2012年9月25日，二田坝煤矿股东李永杰（80%的股权）和李刚（20%股权）分别将其股权转让给永业吉公司和张其勇，并签订了《威宁县二田坝煤矿企业出资额（股权）转让协议》，约定了转让价款、付款方式、违约责任等相关事项。合同签订后，永业吉公司支付首期转让款300万元后接管二田坝煤矿，并于2012年11月14日与被告谢祖乾签订《贵州永业吉矿业投资有限公司威宁县二田坝煤矿建井工程施工合同》，将二田坝煤矿一采区的全部井巷工程发包给被告谢祖乾建设。合同约定了工程总造价、工程要求、计价方式、工程款支付方式、违约责任等相关权利义务。合同签订后，被告谢祖乾于当月组织原告等55名民工进场施工。后因永业吉公司未支付转让余款，二田坝煤矿单方解除合同，将其股权另行转让给了湾田煤业公司，并将采矿权变更登记在湾田煤业公司名下。被告永业吉公司未与被告谢祖乾进行工程决算，也未拨付工程款。自施工以来，被告谢祖乾除零星支付工人生活费外，未向原告陈老二等55名民工支付过劳务报酬。经原告陈老二等人找被告谢祖乾结算，被告谢祖乾分别向55名民工出具了劳务报酬的依据即工资表和考勤表。其中，欠原告陈老二劳动报酬金额为18360元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的股权转让协议书、工程施工合同书、工人工资表及考勤表，被告二田坝煤矿提交的组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、承诺书、股权转让协议及补充协议、告知书、公证书、永业吉公司工商登记信息，永业吉公司提交的公告，湾田煤业公司提交的兼并重组股权转让合同、采矿权转让合同、公告等在卷互为印证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，一方为他方提供劳务，他方应当支付劳动报酬。本案中，被告二田坝煤矿将其股权转让给被告永业吉公司后，永业吉公司与被告谢祖乾签订建井施工合同，被告谢祖乾与永业吉公司之间形成了承揽关系，被告谢祖乾雇佣原告胡启彭等55名民工提供劳务，其与55人之间形成了雇佣关系，故被告谢祖乾应当直接向原告等人支付劳务报酬。原告陈老二主张其劳动报酬为18360元，提供了被告谢祖乾出具的工人工资表和考勤表用以证明原告提供劳务的事实及应得报酬金额，被告谢祖乾对此未持异议，故本院予以确认。原告以永业吉公司因未按约定付清转让余款，二田坝煤矿另行将其股权转让给湾田煤业公司，要求被告共同支付劳务报酬的主张，因被告谢祖乾与永业吉公司之间实为承揽关系，而承揽人谢祖乾雇佣原告胡启彭等人提供劳务，属雇佣关系，根据合同相对性原理，原告劳动报酬应由接受劳务方即被告谢祖乾支付。故原告请求本案所有被告共同支付劳动报酬的主张不成立，本院不予支持。被告二田坝煤矿认为原告应先进行劳动仲裁再提起民事诉讼的抗辩主张，因被告谢祖乾向永业吉公司承揽工程后雇佣原告等人提供劳务，而谢祖乾并非用人单位，双方实为一般劳务关系，不属劳动争议范围，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳；其另以本案已超过诉讼时效，原告诉请不应得到支持的抗辩主张，因纠纷发生后，原告既向有关部门反映拖欠劳务报酬，并向人民法院起诉后于2015年5月14日撤诉，因此，原告在诉讼时效内并未怠于行使权利，故该抗辩主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告谢祖乾以原告是在二田坝煤矿施工，二田坝煤矿单方解除合同后又将其股权转让给湾田煤业公司，只有二田坝煤矿、永业吉公司及湾田煤业公司支付其工程款后，其才有钱支付原告等人劳务报酬的抗辩主张，以及被告永业吉公司和被告黎兴友以二田坝煤矿股权实际控制在二田坝煤矿和湾田煤业公司，原告的劳务报酬应由二田坝煤矿和湾田煤业公司承担的抗辩主张，因被告谢祖乾与原告等民工之间实为劳务合同纠纷，被告谢祖乾与永业吉公司之间系建设工程承揽合同纠纷，而二田坝煤矿与永业吉公司、湾田煤业公司之间系股权转让合同纠纷，分属不同的法律关系，被告谢祖乾应先给付原告等人劳务报酬后，另行主张工程款追索权利，故该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告谢祖乾于本判决生效后十日内支付原告陈老二劳务报酬18360元人民币。
案件受理费5元由被告谢祖乾承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李才富
审 判 员 马芬团
人民陪审员 张 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 姝