青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民终118号
上诉人（原审原告）：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海汇财房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：马有财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海青藏大厦有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：马富财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志忠，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马有财，男，回族，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张志忠，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马富财，男，回族，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张志忠，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马应梅，女，回族，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张志忠，青海同一律师事务所律师。
上诉人西宁银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）、青海汇财房地产开发有限公司（以下简称汇财公司）、青海青藏大厦有限责任公司（以下简称青藏大厦）、马有财、马富财、马应梅因借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。银通公司委托诉讼代理人黄小伟、许婧，汇财公司委托诉讼代理人马云，青藏大厦、马有财、马富财、马应梅委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通公司上诉请求，被上诉人汇财公司与上诉人在签订本案所涉《借款合同》之前，就与被上诉人发生过借贷关系。而在上一笔借款中，被上诉人汇财公司尚有437629.69元的利息及违约金未向上诉人支付，故在被上诉人汇财公司于2014年11月17日、12月9日共计还款672119.99元后，首先应当扣除上一笔所欠款项437629.69元，剩余234490.3元方为本次借款所还利息。而原审判决将其所还672119.99元全部认定为本次借款所还款项，以致最终确定被上诉人应向上诉人偿还本金数额减少了437629.69元，损害了上诉人的合法权益。因本案（2014）第001号《借款合同》与另一案（2014）第002号《借款合同》系按比例计算本金，故在本案中对被上诉人应还本金还应增加245072.63元。
汇财公司、青藏大厦、马有财、马富财、马应梅辩称，银通公司诉称的43万余元在2016年8月26日汇财公司已经全额偿还前期贷款利息437629.69元，即本案所涉245072.63元已经还清；该笔欠款是前一笔借款合同项下欠的利息款，与本案借款合同无关；关于律师费、诉讼费认为包含在24%的范畴内。
汇财公司、青藏大厦、马有财、马富财、马应梅上诉请求，本案案涉本金2000万元，还欠本金3210279.39元，截止8月20日尚欠付利息205457.88元，应按年息24%计算利息。
银通公司辩称，关于法律适用的问题，根据民间借贷司法解释的第三十一条的规定，一审法院计算于法有据；双方两笔借款合同3600万元，双方没争议；汇财公司还钱的数额是分摊到两个合同的，对于分摊比例没有争议；对于汇财公司向我们支付款项的总额双方没有异议；对合同成立后到2015年4月10日利息支付数额有分歧，原因在于本案利息的计算方法不同。
银通公司向一审法院起诉请求，2014年9月22日，原告与被告汇财公司签订编号为西银通贷借字（20140922）第001号《借款合同》，约定汇财公司从原告公司借款2000万元，借款期限六个月，自2014年9月22日至2015年3月22日。同日，被告青藏大厦与原告签订西银通贷保字（20140922）第001号《保证合同》，由青藏大厦为汇财公司的上述借款承担连带保证责任，同时以其公司的房产进行了抵押。被告马有财、马富财、马应梅个人还向原告出具了《连带责任保证书》，为汇财公司的上述借款承担连带责任保证。《借款合同》签订后，原告依约向汇财公司提供了借款2000万元，但借款到期后，汇财公司仅偿还了部分本金及利息，余款未予偿还，遂请求判令：一、被告汇财公司向原告偿还借款本金9604471.74元，2016年3月8日至实际清偿之日止的利息违约金以年利率24%计算。二、被告汇财公司向原告支付实现债权的费用336500元，包括保全费5000元、一审律师代理费331500元。三、被告青藏大厦、马有财、马富财、马应梅对上述款项承担连带保证责任。五、原告对被告青藏大厦抵押的位于西宁市城西区西川南路43号1号楼、2号楼的房屋对上述款项享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年9月22日，原告银通公司与被告汇财公司分别签订编号为西银通贷借字（20140922）第001号和第002号《借款合同》，约定汇财公司从银通公司分别借款20000000元和16000000元，借款期限六个月，年利率22.404%，以每月第20日结息，同时约定借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金每日万分之五支付违约金，借款人不按合同约定的期限支付利息的，对未按期支付的利息亦按每日万分之五计付违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于保全费、保全担保费、执行费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。同日，被告青藏大厦与银通公司签订西银通贷保字（20140922）第001号《保证合同》，由青藏大厦为汇财公司的上述两笔借款承担连带保证责任，保证的范围包括：债务本金、利息、逾期损失赔偿金、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该公司还以其位于西宁市城西区西川南路43号1号楼面积15012.252平方米的房产为汇财公司的上述债务设置了抵押担保，办理了登记手续，银通公司取得了宁房他证城西区字第0442**号他项权证。为保证上述借款的履行，被告马有财、马富财、马应梅三人向银通公司出具了《连带责任保证书》，为汇财公司的上述借款承担连带保证责任，保证的范围包括：主债权、利息、违约金以及实现债权实际发生的费用等。上述合同签订后，银通公司依约向汇财公司提供了借款共计36000000元，但借款到期后，汇财公司仅偿还了部分本金及利息，余款未予偿还，致纠纷产生。本案中银通公司以（20140922）第001号《借款合同》项下的20000000元借款向汇财公司等被告主张权利。
一审法院认为，原告银通公司与被告汇财公司签订的西银通贷借字（20140922）第001号和第002号《借款合同》、与被告青藏大厦签订的《保证合同》、《抵押合同》以及被告马有财、马富财、马应梅出具的《连带责任保证书》均是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，汇财公司未能按照约定还本付息是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担相应的责任，被告青藏大厦、马有财、马富财、马应梅亦因承担相应的保证责任，同时青藏大厦还应当承担相应的抵押担保责任。因两份《借款合同》除约定的借款本金数额不同外，其他事项均约定一致，汇财公司还款时未区别进行还款，故两案应共同计算后按照比例予以认定，对于银通公司辩称的汇财公司于2014年11月17日、12月9日偿还的借款共计672119.99元中有437629.69元系双方其他合同中的还款理由，因无证据证实，汇财公司的上述两笔还款应予认定。对于利息、违约金的计算标准，双方在借款合同中约定的年利率为22.404%，符合法律规定，应予认定，对于借款到期后的利息、违约金等，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于已经支付的利息、违约金等，应当以36%为限进行计算，对于尚未支付的利息、违约金等，应当以24%为限进行计算，依照汇财公司2014年11月17日至2016年3月17日还款的时间、数额等计算，两案尚欠付的本金数额为16495158.69元，本案按照借款比例计算的本金数额为9163977.05元。对于银通公司主张的律师代理费、保全费等符合法律规定，律师代理费应按照比例予以认定。银通公司诉求合理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决：1、被告青海汇财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还西银通贷借字（20140922）第001号《借款合同》项下的借款本金9163977.05元；2016年3月8日后的利息和违约金损失以未归还的借款本金为基数，以年利率24%计算至实际还款之日止；2、被告青海汇财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司支付律师代理费215475元；3、原告西宁银通小额贷款股份有限公司对被告青海青藏大厦有限责任公司抵押的位于西宁市城西区西川南路43号1号楼面积15012.252平方米的房产在上述款项及诉讼费、案件保全费范围内享有优先受偿权；四、被告青海青藏大厦有限责任公司、马有财、马富财、马应梅对上述款项及诉讼费、案件保全费承担连带保证责任。
本案诉讼费108212元，由被告青海汇财房地产开发有限公司负担68855.13元，原告西宁银通小额贷款股份有限公司负担39356.87元；案件保全费5000元由被告青海汇财房地产开发有限公司负担。
本院查明的事实与一审一致。二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，2016年5月16日，汇财公司向银通公司还款900万元。2016年8月26日向银通公司还款437629.69元。
结合当事人诉辩主张本案当事人争议的焦点是：从2015年4月11日到2016年8月20日，双方诉争的拖欠本金的年利率是如何计算的问题。
本院认为，银通公司与汇财公司于2014年9月22日签订（20140922）第001号、第002号《借款合同》，银通公司依约支付借款本金3600万元，在合同期内双方当事人对给付的借款本金及利息无异议，对截止2015年4月10日汇财公司尚欠本金3100万元，自2015年4月11日至2016年8月20日合同逾期后，汇财公司分23次向银通公司共计偿还欠款31391467.69元的事实均认可，对此本院予以认定。对该期间的利息主张部分，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知，汇财公司向银通公司偿还欠款时，银通公司在其完全不知情的情况下，按照年利率36%计算逾期利息，有悖上述法律规定，此节一审法院认定有误，本院依法予以纠正。汇财公司主张逾期利息按照年利率24%计算的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到双方当事人两份借款合同在实际履行过程中还款情况，以双方当事人认可的比例折算后，案涉2000万元尚欠本金3210279.39元，逾期利息205457.88元。银通公司主张偿还437629.69元及逾期利息的上诉理由，因该款系其他借款合同的欠款，不属本案案涉合同审理的范围，对此上诉理由本院不予支持。双方借款合同中对委托律师实现债权的费用有明确约定，该费用是银通公司向委托人支付的代理费用，并不包含在借款本金利息及其他费用范围内，故汇财公司要求银通公司委托律师费及案件受理费也应在年利率24%范围内计算的上诉理由，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市中级人民法院（2016）青01民初19号民事判决第二、三、四项；
二、变更西宁市中级人民法院（2016）青01民初19号民事判决第一项“被告青海汇财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还西银通贷借字（20140922）第001号《借款合同》项下的借款本金9163977.05元；2016年3月8日后的利息和违约金损失以未归还的借款本金为基数，以年利率24%计算至实际还款之日止”为“被告青海汇财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还西银通贷借字（20140922）第001号《借款合同》项下的借款本金3210279.39元，逾期利息205457.88元；2016年8月20日后的利息和违约金损失以3210279.39元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止”。
一审案件受理费108212元，由青海汇财房地产开发有限公司负担6万元，西宁银通小额贷款股份有限公司负担48212元；案件保全费5000元由青海汇财房地产开发有限公司负担。二审案件受理费185875元，由青海汇财房地产开发有限公司负担6万元，西宁银通小额贷款股份有限公司负担125875元。
本判决为终审判决。
审判长 杨旭东
审判员 吴 蓓
审判员 刘 俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 温继红