山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第232号
上诉人（一审原告）：赵增同，农民。
上诉人（一审原告）：胡玉江，农民。
上诉人（一审原告）：胡立军，农民。
上诉人（一审原告）：胡云水，农民。
以上四上诉人的共同委托代理人：熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：牟洪军、鲍怀亮。
赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）济行初字第115号行政判决。一审原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人胡云水及上诉人赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水的共同委托代理人熊云飞，被上诉人省政府的委托代理人鲍怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
省政府于2014年7月22日作出鲁政复驳字（2014）16号驳回行政复议申请决定（以下简称《16号驳回复议申请决定》，认为申请人赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水2011年7月1日向惠民县国土资源局进行信访的时候，就已经知道了涉案土地被征收的事实，申请人2014年1月提起行政复议申请，已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水不服该决定，诉至一审法院。
一审法院查明：2009年9月2日，被告作出鲁政土字（2009）982号《山东省人民政府关于惠民县2009年第二批次城镇建设用地的批复》（以下简称982号批复），批准将惠民县集体农用地197429平方米转为建设用地后同意征收。同时，同意征收集体建设用地5592平方米。该批复包括原告所在的胡集镇胡集村水浇地2.7924公顷。该宗土地被征收后，就土地的补偿问题，包括原告在内的惠民县胡集镇胡集村四组村民曾多次到惠民县国土资源局、滨州市国土资源局等地进行信访。其中，在2011年7月1日，赵增同等四人代表惠民县胡集镇胡集村四组村民到惠民县国土资源局进行信访时，其反映的内容是：“2009年镇政府与大队未经我们四组同意，将租赁我们队的42亩地给浩瀚工贸办成国有土地。我们去找大队书记韩寿卿和王力（浩瀚工贸），他们说这块地不是你们的了，09年省政府已批成国有土地，是第二批次批的。我们要求，要回征地补偿的钱。”2014年1月24日，山东省国土资源厅作出《政府信息公开申请答复意见书》，同时将982号批复向原告代理人提供。同日，原告对982号批复不服，向被告提出行政复议申请，请求确认该批复违法并撤销该批复。被告于2014年1月26日予以受理。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于2014年3月25日作出延期通知，告知原告行政复议决定延期至2014年4月26日前作出。2014年4月21日，被告中止了本案审理，中止原因消除后，于2014年7月21日恢复审理，并于2014年7月22日作出《16号驳回复议申请决定》。被告认为，原告2011年7月1日向惠民县国土资源局进行信访的时候，就已经知道了涉案土地被征收的事实，申请人2014年1月提起行政复议申请，已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
一审法院另查明：2014年6月23日，被告对原告推举的代表胡云水进行了调查，制作了《调查笔录》，胡云水表示：2009年9月份不知道省政府作出的982号批复，3、4个月之后，大约2009年底知道了他们的土地变为了国有土地，知道省政府作出了982号批复，但是当时不知道自己有申请行政复议的权利。同时，他表示知道了该批复后，他们曾经到惠民县国土资源局等部门进行了信访维权。胡云水对调查笔录的签名无异议。
一审法院认为本案的争议焦点为：原告在什么时间知道或者应当知道982号批复的内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，被告作为山东省辖区内的行政复议机关，在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出行政复议决定，是履行其法定职责的行政行为。2014年1月24日，原告向被告提出行政复议申请，被告于2014年1月26日予以受理，于2014年3月25日作出延期通知，2014年4月21日，被告中止了本案审理，中止原因消除后，于2014年7月21日恢复审理，并于2014年7月22日作出《16号驳回复议申请决定》并送达原告，行政程序合法。
关于本案的争议焦点问题，一审法院认为，2014年6月23日，被告对原告推举的代表胡云水进行了调查，制作了《调查笔录》，胡云水表示：2009年9月份不知道省政府作出的982号批复，3、4个月之后，大约2009年底知道了他们的土地变为了国有土地，知道省政府作出了982号批复，但是当时不知道自己有申请行政复议的权利。同时，他表示知道了该批复后，他们曾经到惠民县国土资源局等部门进行了信访维权。胡云水对该《调查笔录》签名认可。在2011年7月1日，赵增同等四人代表惠民县胡集镇胡集村四组村民到惠民县国土资源局进行信访时，其反映的内容是：“2009年镇政府与大队未经我们四组同意，将租赁我们队的42亩地给浩瀚工贸办成国有土地。我们去找大队书记韩寿卿和王力（浩瀚工贸），他们说这块地不是你们的了，09年省政府已批成国有土地，是第二批次批的。我们要求，要回征地补偿的钱。”以上事实表明，原告于2009年就已获知被告作出了982号批复，在2011年7月1日，赵增同等四人代表惠民县胡集镇胡集村四组村民到惠民县国土资源局进行信访时所陈述的内容，可以认定原告已获知982号批复的主要内容。
《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告2011年7月1日向惠民县国土资源局进行信访的时候，就已经知道了982号批复的主要内容，原告于2014年1月24日提起行政复议申请，已超过行政复议申请期限。被告作出的《16号驳回复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，被告作出的《16号驳回复议申请决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水负担。
一审原告赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水不服一审法院判决，上诉称：1、上诉人通过信访只得到了以下几个信息：即涉案土地已不属于上诉人所在的胡集村所有，2009年省政府通过第二批次已征为国有土地；省政府作出982号批复，使土地变为了国有土地。对于982号批复所包括的征地实施者、是否有耕地补充方案、农民如何安置补偿其他关键内容，上诉人无从得知。因此，一审法院根据《电话信访登记簿》、被上诉人对胡云水所作的《调查笔录》等证据，认定上诉人2009年就已获知被上诉人作出了982号批复，2011年7月1日四上诉人代表惠民县胡集镇胡集村四组村民到惠民县国土资源局进行信访时所陈述的内容，可以认定上诉人已获知982号批复的主要内容，属于认定事实错误。2、《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，一审法院以上诉人知道具体行政行为的主要内容为由，认定上诉人的复议申请超过法定的复议申请期限属于适用法律错误。请求撤销一审法院判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省政府答辩称：1、被上诉人作出的《16号驳回复议申请决定》程序合法。2014年1月24日，被上诉人收到上诉人对982号批复不服提出的行政复议申请后，于2014年1月26日予以受理。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被上诉人于2014年3月25日作出延期通知，告知上诉人行政复议决定延期至2014年4月26日前作出。2014年4月21日，被上诉人中止了本案审理，中止原因消除后，于2014年7月21日恢复审理，并于2014年7月22日作出《16号驳回复议申请决定》，程序合法。2、被上诉人作出的《16号驳回复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿、内容适当。被上诉人经审理查明，2009年9月2日，省政府作出982号批复，批准将惠民县集体农用地197429平方米转为建设用地后同意征收。同时，同意征收集体建设用地5592平方米。该批复包括上诉人所在的胡集镇胡集村水浇地2.7924公顷。2009年9月7日，惠民县人民政府发布并张贴了征收土地方案公告，2009年9月18日，惠民县国土资源局发布并张贴了征地补偿安置方案公告。该宗土地被征收后，就土地的补偿问题，包括上诉人在内的惠民县胡集镇胡集村四组村民曾多次到惠民县国土资源局、滨州市国土资源局等地进行信访。被上诉人根据《电话信访登记簿》及被上诉人所作的《调查笔录》等证据，认定上诉人于2011年7月1日向惠民县国土资源局进行信访的时候，就已经知道了涉案土地被征收的事实，并以超期为由作出《16号驳回复议申请决定》，并无不当。
二审审理中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人省政府作出《16号驳回复议申请决定》以上诉人的复议申请超过了法定的行政复议申请期限为由，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实是否清楚，适用法律是否正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，上诉人于2011年通过信访只知道有982号批复，但知道的具体内容有限，只知道该批复批准将涉案土地征收为国有土地，但对征地的实施者、对农民的安置补偿等其他三项内容并不知道。上诉人于2014年1月24日通过政府信息公开才知道了982号批复的全部内容。因此，上诉人提出的复议申请不超期。被上诉人认为，从982号批复内容来看，对上诉人而言主要就是将其土地由集体土地征为国有土地，被上诉人提交的《电话信访登记簿》、《调查笔录》等证据足以证明上诉人信访时已知道了982号批复的具体行政行为和内容，并通过信访进行维权。因此，上诉人提出的行政复议申请已经超过法定期限，被上诉人作出的《16号驳回复议申请决定》合法。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中没有新的证据提交。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，上诉人赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水向被上诉人提起行政复议，要求撤销省政府于2009年9月2日作出的982号批复。但是，被上诉人向一审法院提交的《电话信访登记簿》、被上诉人对四上诉人的代表胡云水所作的《调查笔录》及四上诉人在一、二审庭审中的相关陈述显示：上诉人2011年7月1日向惠民县国土资源局进行信访的时候，就已经知道了省政府作出982号批复批准其所在村部分集体土地征为国有的内容，并向有关部门反映、要求解决补偿等问题。因此，上诉人于2014年1月24日才向被上诉人提出行政复议申请，要求撤销该982号批复，已超过前述条款规定的两年的行政复议申请期限。被上诉人据此作出《16号驳回复议申请决定》，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人主张，其于2011年信访时仅知道了982号批复将涉案土地征为国有的内容，对于该批复中的其他三项关键内容并不知晓。因此，上诉人的复议申请并未超过法定的两年的复议申请期限。本院认为，从982号批复的内容来看，虽然除第一项将包括涉案土地在内的集体土地征为国有的内容外，还提出了进一步落实补充耕地方案、切实提高已补充耕地的质量、认真抓好征收土地方案的组织实施，确保征地补偿的农民安置工作落实到位以及严格按照国家有关规定向具体建设项目提供用地等三项要求。但是，因上述三项要求系省政府对相关政府部门提出的原则性要求，且对上诉人的权利义务不产生实际影响，亦未为上诉人创设新的权利义务。对上诉人的权利义务产生实际影响的是982号批复第一项将涉案土地征为国有的内容，而上诉人对此已认可知晓。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵增同、胡玉江、胡立军、胡云水共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 许 琳
代理审判员 于 晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 璐