河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第50号
原告谢荣花。
被告清河县公安局，住所地河北省清河县三羊西街。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人张艳红，河北至尊律师事务所律师。
原告谢荣花因不服被告清河县公安局作出的清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告谢荣花、被告清河县公安局委托代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清河县公安局于2015年7月31日作出清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书，对原告谢荣花作出行政拘留十日的处罚决定。被告向本院提交的作出行政行为的证据有：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、行政处罚审批表；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、行政案件权利义务告知书；9、2015年7月17日、7月31日询问笔录两份；10、清河县信访局证明一份；11、2015年7月16日北京公安局西城分局训诫书一份、2015年7月30日训诫书一份；12、谢荣花登记信息一份；13、结案审批表一份。
原告谢荣花诉称，原告对清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。处罚决定书上说2015年7月16日和7月30日，因镇政府送其精神病医院，和派出所多办一个身份证的事，其两次去中南海上访。真实原因是谢炉镇政府给其造精神病，派出所给其造身份证的事，其已向最高人民检察院申请了抗诉，自2014年9月6日至2015年7月30日，其没有得到最高检察院的任何处理和答复。其必须向最高人民检察院咨询，其给检察长写过信，在网上也发过帖子，都无济于事。无奈其又给ＸＸＸ书记、ＸＸＸ总书记写信，给习总书记的信件是国家信访局收，而国家信访局处理信访事件的法定时间是一个月。其给中央领导写信写了30年，写信不管事，那其必定去中南海。虽说中南海不是上访的地方，因其的事情已发展到最高权力机构，这是矛盾普遍性中的特殊性，所以我上中南海上访是正访，而不是非访。同时处罚书、训诫书以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《邢台市公安局行政处罚自由裁量标准》为依据，对其行政拘留10天是错误的。其认为训诫书是对没有违法，但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微的警告。训诫书只能证明其有上访的行为，而不能证实其有扰乱国家机关公共秩序的行为，其去中南海只不过去邮局送封信，到公安治安点等待上车，去登记身份证而已，没有做任何违法的事。这一点有北京西公（2015）第2864号不存在告知书为证，不存也就是没有扰乱公共秩序，没有移交清河县公安局的手续。如果其在中南海违法，应该由北京公安机关处罚，清河县公安局没有处罚权，请求法院给予立案受理。原告诉讼请求：1、确认清河县公安局违法；2、责令被告给予原告10天行政拘留赔偿。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1、请求法院撤销清河县公安局（2015）0220号对其的行政处罚决定书；2、责令被告给予原告10天行政拘留赔偿，共计15197.2元；3、请法庭对训诫书的合法性、真实性予以质询。
原告向本院提交的证据如下：1、清河公安局行政处罚决定书；2、训诫书复印件一份；3、南和县拘留所解除拘留书；4、原告原身份证；5、登记回执；6、政府信息不存在告知书；7、快递单两份；8、最高人民检察院举报中心网页截图。
被告清河县公安局辩称：一、被告作出的清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，应当予以维持。原告谢荣花明知其去北京是上访，上访的案件应由上访部门接待处理，但其于2015年7月16日去北京中南海周边非访，受到了北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书中写明“中南海周边不是信访接待场所，不允许走访、滞留，信访应到信访接待部门”，但2015年7月30日原告再次到中南海周边非访，这严重扰乱了中央机关办公秩序。原告再次受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，7月31日我局接到通知后将其接回，作出清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。二、府右街派出所作出的训诫是一种警示告知行为，并且明确写明“违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。原告在明知是非访的前提下，数次去中南海周边，已经严重扰乱社会秩序，对其给予十日拘留是符合法律法规规定的。三、根据《公安局办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案由清河县公安局作出行政处罚是合法有效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据进行审查后综合分析认定如下：
原告对被告提交的证据1、10真实性没有异议，但认为其是正常上访，没有扰乱公共秩序；原告对被告证据1、10的质证意见只是对其上访性质的辩解，对其真实性、合法性、关联性并没有异议，本院对该证据予以确认。对于证据11原告认为没有向其送达，但其没有提供证据对其主张予以证明，同时该训诫书写明以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，训诫书有承办民警的签名，本院对该证据予以确认；对于被告提交的其他证据原告没有异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3-8的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，本院经审核认为证据3南和县拘留所解除拘留书可以证明原告的行政处罚执行情况，予以确认。其他证据无法证明原告拟证明的事项，本院不予确认。
经审理查明，2015年7月16日，原告谢荣花在北京市中南海等非信访接待场所上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，向其出具了训诫书。2015年7月30日，原告谢荣花又到北京市中南海周边地区进行上访活动，北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年7月30日再次向其出具了训诫书。后原告谢荣花被遣送至北京市马家楼外来人员救济中心，并接回清河县。2015年7月31日，被告清河县公安局以其严重扰乱非信访接待场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《邢台市公安局行政处罚自由裁量标准》之规定，对原告作出清公（谢）行罚决字（2015）0220号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。该行政处罚已经执行完毕。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，清河县公安局依法享有治安处罚的管辖权。原告谢荣花在明知北京市中南海等地系非信访接待场所，不允许信访人员滞留，并且在2015年7月16日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次后，又于2015年7月30日再次前往北京市中南海周边上访。原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告清河县公安局依法对原告谢荣花作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于原告谢荣花要求赔偿的诉讼请求，因被告对其作出行政处罚合法，对其相关的诉请不予支持。对原告要求对训诫书的合法性、真实性予以质询的诉请，因该训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所作出，本院对其并无管辖权。原告对其相关主张可以向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢荣花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢荣花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏红涛