江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第301号
原告武松年。
原告武晓云。
原告武小兰。
原告武春兰。
以上四原告委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告雍忠乾。
被告雍婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰诉被告雍忠乾、雍婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序分别于2014年3月19日、2014年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告武松年及四原告委托代理人王政、被告雍忠乾、被告保险公司委托代理人戴宏正两次开庭到庭参加诉讼。被告雍婷经本院两次传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年12月28日18时35分许，被告雍忠乾驾驶登记在被告雍婷名下的在被告保险公司投保保险的苏A×××××小型普通客车，沿122省道由东向西行驶，行至行香集镇黄土桥路口，与由南往北通过路口的行人朱腊娣发生碰撞，致朱腊娣受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，雍忠乾承担本事故的主要责任，朱腊娣承担次要责任。现要求三被告赔偿四原告损失247154.13元（其中医疗费8731.33元、死亡赔偿金148385元、丧葬费34290元、精神损害抚慰金5万元、购买物品费140.80元、交通费3760元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2000元），并由三被告承担诉讼费。
被告雍婷未到庭，未答辩。
被告雍忠乾答辩称：对事故的责任认定有异议，事发时我的车速并不快；我垫付了3万元丧葬费，要求一并处理；对原告诉请的赔偿清单没有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议，被告雍忠乾驾驶的车辆制动和灯光经检测都是合格的，也未超速，故我司认为被告雍忠乾的责任应是同等责任以下；对医疗费请法庭依法审核；死亡赔偿金按农村标准计算，且计算年限应为5年；丧葬费按法律规定来赔偿；精神损害抚慰金，若法院认定被告雍忠乾承担主责，则精神抚慰金应不予支持，本案应中止审理，查明是否有涉及刑事犯罪的可能；购买物品费不认可；交通费认可1000元；亲属办理丧葬事宜误工费因为没有证据，所以不认可；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月28日18时35分许，被告雍忠乾驾驶苏A×××××小型普通客车，沿122省道由东往西行驶，行至122省道与石行线交叉路口，即行香集镇黄土桥路口时，与由南往北通过路口的行人朱腊娣发生碰撞，致朱腊娣受伤、苏A×××××小型普通客车受损；朱腊娣受伤后随即在被送往句容市人民医院抢救，并于当日转入南京军区南京总医院抢救，初步诊断为车祸外伤、失血性休克、肺挫伤、多发肋骨骨折、右上肢骨折，朱腊娣于当日因抢救无效死亡；四原告支付医疗费7482.13元；2014年2月7日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，雍忠乾承担此道路交通事故的主要责任，朱腊娣承担此道路交通事故的次要责任；2014年2月12月，本院依原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰申请，查封登记在被告雍婷名下的停放在句容市边城交警中队的苏A×××××小型普通客车；2014年2月21日，原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰向本院申请解除对苏A×××××小型普通客车的查封；同日，本院裁定解除了对该车辆的查封。
另查明：苏A×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告雍忠乾给付四原告现金30000元。
再查明：受害人朱腊娣的出生年月为1922年11月13日，其生前系被征地农民；朱腊娣丈夫已故，育有四个子女即四原告。
以上事实，有原告提交的四原告身份证复印件、句容市公安局白兔派出所出具的证明、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件、南京军区南京总医院门诊病历、医疗费票据、句容市人民医院费用明细、征地保障卡复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、本院在句容市公安局交通（巡逻）警察大队事故中队调取的事故卷宗及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。原、被告对事故责任认定有异议，但均未提交证据予以证明，句容市公安局交通（巡逻）警察大队对事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告雍忠乾驾驶车辆造成朱腊娣死亡，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，四原告作为受害人朱腊娣的近亲属，有权请求赔偿。四原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，其余损失的80%由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由车辆使用人即被告雍忠乾承担。本起事故中，因被告雍忠乾的行为可能被追究刑事责任，故精神损害抚慰金在本案中暂不予处理。经审核，本院确认原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰损失如下：1、医疗费，原告提交的医疗费票据中有两张票据不完整，不能证明实际支付的医疗费，该两张票据本院不予采信，医疗费凭票核算为7482.13元；2、死亡赔偿金162690元（5年×32538元／年）；3、丧葬费25639.5元（2012年度江苏省职工年平均工资51279元／年÷12月×6月）；4、购买物品费用，因原告未提供正式发票，且未有证据证明该损失与本案的关联性，对该项诉请，本院不予支持；5、交通费，根据本案案情，酌定为2000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜误工费，酌定为1200元；共计199011.63元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担117482.13元，其余损失81529.5元的80%，即65223.6元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司承担。事故发生后，被告雍忠乾垫付的30000元，应从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，返还给被告雍忠乾。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费共计117482.13元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿武松年、武晓云、武小兰、武春兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费共计65223.6元，扣除被告雍忠乾垫付的30000元，还需赔偿原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰35223.6元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告雍忠乾30000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费520元，共计3620元，由原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰负担1120元，被告雍忠乾负担2500元（此款原告武松年、武晓云、武小兰、武春兰已预交，被告雍忠乾应于本判决生效之日起十日内将其负担的2500元给付四原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴雪风