天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0369号
原告夏美怡。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告刘泽华。（未出庭）
被告天津市河北区华通配套开发有限公司，住所本市河北区川云里4号楼1-22-32。
法定代表人杨海义，总经理。
委托代理人胡祖祺，天津市河北区华通配套开发有限公司法务专员。
被告杨海义。
委托代理人胡祖祺，天津市河北区华通配套开发有限公司法务专员。
被告陆岚。
委托代理人胡祖祺，天津市河北区华通配套开发有限公司法务专员。
第三人东融志景（天津）投资管理有限公司，住所本市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼3001-03、05。
法定代表人周井俊，董事长。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
原告夏美怡与被告刘泽华、天津市河北区华通配套开发有限公司、杨海义、陆岚，第三人东融志景（天津）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏美怡，原告的委托代理人冯砚迪并作为第三人东融志景（天津）投资管理有限公司的委托代理人，被告天津市河北区华通配套开发有限公司（下简称华通公司）、杨海义、陆岚的委托代理人胡祖祺到庭参加诉讼，被告刘泽华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏美怡诉称，2013年8月30日，被告刘泽华因资金周转困难向原告借款，双方签订了DRJK20130049号借款合同，合同约定：原告向被告发放人民币2800000元的借款用于资金周转；借款期限12个月，自2013年8月30日至2014年8月29日；借款的月利率为1%（年利息率为12%）；被告刘泽华按月付息，到期一次性还本。被告刘泽华作为抵押人签署DRDY20130009号和DRDY20130010号抵押合同，以其名下坐落本市河西区南京路66号凯旋门大厦B-31F（房地证津字103020754769号）的房产和坐落本市河北区金钟家园5-3-201的房产对上述借款合同项下的全部债务承担担保责任。同时，被告华通公司、杨海义、陆岚作为保证人签署DRBZ20130045号、DRBZ20130046号、DRBZ20130049号保证合同对上述借款合同项下的本金及利息、逾期利息、罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费、调查取证费、律师费等）承担保证责任。2013年8月30日，原告依约向被告发放了2800000元的借款。
2013年11月份，被告刘泽华财务状况严重恶化，对外欠付巨额债务并转移了公司的主要财产等，且没有偿还12月份到期的利息。根据借款合同第10条的约定，“在刘泽华未能按期足额支付各项应付款项的情况下，原告有权宣布债务提前到期并立即收回已发放的借款，收取相应的逾期违约金与罚息并依合同约定和相关法律采取相应措施，原告因追索借款而发生的一切费用和损失应由刘泽华承担”，原告经催告无效，遂于2013年12月中旬通知被告刘泽华借款立即到期，各被告应依据各自的责任偿还到期债务。但至今，各被告没有偿还到期债务。故原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告刘泽华立即偿还原告借款本金2800000元及至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（截至2014年3月31日为140700元），合计为2940700元；2、被告刘泽华以向原告设定抵押的坐落于本市河西区南京路66号凯旋门大厦B-31F（房地证津字103020754769号）的房屋和坐落本市河北区金钟家园5-3-201的房屋为其上述债务承担抵押担保责任，原告对上述房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告刘泽华立即偿还原告实现债权的全部费用律师费50000元【包括本院受理的（2014）和民一初字第0369号原告与本案四被告间就另一笔借款纠纷案件的律师费】，并在处置抵押物后所得的款项内享有优先受偿权；4、被告华通公司对被告刘泽华上述债务承担连带清偿责任；5、被告杨海义对被告刘泽华上述债务承担连带清偿责任；6、被告陆岚对被告刘泽华上述债务承担连带清偿责任。
为支持其的主张，提交了如下证据复印件：1、编号为DRJK20130049借款合同，2、编号为DRBZ20130045保证合同，3、编号为DRDY20130009抵押合同，4、编号为DRJK20130051借款合同，5、编号为DRBZ20130046保证合同，6、编号为DRDY20130010抵押合同，7、房地产登记不查询证明（河西凯旋门2000000元）8、编号为DRBZ20130049保证合同，9、银行支付业务凭单（付款），10、银行支付业务回单（收款），11、天津市房地产登记领证通知（收件收据），12、天津市房地产登记簿查询证明（金钟家园800000元）。
被告刘泽华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
被告天津市河北区华通配套开发有限公司、杨海义、陆岚辩称，对原告主张的借款事实及借款金额不持异议，对于原告主张的借款本金及利息、罚息均予认可，同意原告的诉讼请求，三被告承担连带清偿责任，但对于原告主张的律师费不予认可。表示：被告杨海义系被告华通公司的名义法定代表人，与被告陆岚均系该公司的员工，被告刘泽华是该公司的实际控制人，向原告借款主要是被告刘泽华为用于个人经营需要，因借款的需要，被告华通公司、杨海义、陆岚才为被告刘泽华提供的担保。目前，三被告经济状况比较拮据，现虽与被告刘泽华失去联系，但被告华通公司尚在经营状态。未提交证据。
第三人东融志景（天津）投资管理有限公司述称，同意原告的诉讼请求。（未提交证据）
经审理查明，2013年8月30日，原告分别与被告刘泽华及第三人签订编号为DRJK20130049和DRJK20130051的借款合同，与被告刘泽华签订编号为DRDY20130009和DRDY20130010的抵押合同，与被告刘泽华、华通公司、杨海义及案外人赵恺签订编号为DRBZ20130045和DRBZ20130046的保证合同，与被告陆岚签订编号为DRBZ20130049的保证合同。
原告与被告刘泽华、第三人东融志景（天津）投资管理有限公司签订的编号为DRJK20130049和DRJK20130051借款合同，分别约定：被告刘泽华向借款2000000元和800000元共计2800000元用于资金周转。其他内容均约定为：借款期限12个月，自2013年8月30日至2014年8月29日止。月利率1%，利息自借款到账日起算。按月付息，到期一次性还本。计息规则统一确定每月的20日作为结息（还款）日。被告刘泽华提供保证担保和抵押担保，保证人为被告华通公司、杨海义。原告应将借款支付到被告刘泽华招商银行天津分行4100…1127账户内。被告刘泽华将每月应偿还原告的利息及应付第三人的管理费于还款日（含）前划（存）入第三人账户中，本金偿还到第三人指定账户即第三人招商银行股份有限公司天津泰达大厦支行1229…0201账户内，指定账户由第三人于被告刘泽华还款前提供。逾期违约金及付息：均按当期未还金额的2.5‰，一次性收取，每期单独计算。被告刘泽华未按期足额支付到期利息时，原告有权宣布债务提前到期并立即收回已发放的借款，收取相应的逾期违约金与罚息并依本合同约定和相关法律采取相应措施，原告因追索借款而发生的一切费用和损失应由被告刘泽华承担。
原告与被告刘泽华、华通公司、杨海义及案外人赵恺签订的编号为DRBZ20130045和DRBZ20130046保证合同，约定：被告华通公司、杨海义及案外人赵恺应被告刘泽华的请求自愿分别为原告与被告刘泽华签署生效的编号DRJK20130049（借款本金2000000元）和DRJK20130051借款合同（借款本金800000元）提供连带责任保证担保。保证范围为：借款本金共计2800000元及其利息、逾期利息、罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费、调查取证费、律师费等）。其他内容均约定为：连带责任保证期间为：自本合同生效之日起至借款合同规定的借款最终到期日之后2年内。被告华通公司、杨海义、赵恺对前列款项承担连带清偿责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告向被告华通公司、杨海义、赵恺依照本合同约定行使相应权利，被告华通公司、杨海义、赵恺不得以此抗辩原告。如被告刘泽华不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向被告华通公司、杨海义、赵恺追偿。被告华通公司、杨海义、赵恺在接到原告书面索款通知后五个工作日内清偿上述全部款项。
原告与被告刘泽华签订的编号DRDY20130009和DRDY20130010抵押合同，主要内容分别约定为：被告刘泽华以其名下所有的坐落本市河西区南京路66号凯旋门大厦B-31F房屋（建筑面积220.26平方米）为其与原告签订的DRJK20130049号借款合同项下的借款2000000元提供抵押担保，以其名下所有的本市河北区金钟家园5-3-201房屋（建筑面积83.53平方米）为其与原告签订的DRJK20130051号借款合同项下的借款800000元提供抵押担保；其他内容均约定为：担保范围包括：借款本息、利息（含复息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费、调查取证费、律师费）等。抵押期限自2013年8月30日至2014年8月29日。原告应在借款合同规定的还款期限届满之日起两年内行使抵押权。原告实现抵押权时，可以自主选择下列方式之一：1、以抵押物折价抵偿；2、拍卖；3、变卖；4、经抵押物所在地的管理机关同意的其他方式。原告选择本合同及中华人民共和国法律所允许的其他方式实现抵押权，凡各方式在实行时互不抵触的，原告可同时予以实现。
合同签订后，被告刘泽华与原告共同在房屋管理部门抵押权登记，约定期限均为：2013年8月30日至2014年8月29日。
原告与被告陆岚签订的编号DRBZ20130050保证合同内容与原告与被告刘泽华、华通公司、杨海义及案外人赵恺签订的编号为DRBZ20130045和DRBZ20130046保证合同内容相同，被告陆岚作为被告刘泽华的保证人提供连带责任担保，保证范围为原告与被告刘泽华签署生效的编号DRJK20130049（借款本金2000000元）和DRJK20130051（借款本金800000元）借款合同共计借款本金2800000元及其利息、逾期利息、罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、交通费、差旅费、调查取证费、律师费等）。
上述合同签订当日，原告通过银行转账方式由其名下的中国民生银行股份有限公司天津海河支行6226…2900账号向借款合同指定的被告刘泽华名下的招商银行天津分行营业部4100…1127账户内一次性转入2800000元借款；同日，被告刘泽华通过其名下的上海浦东发展银行天津分行6225…6288账户转入原告名下的中国民生银行股份有限公司天津海河支行6226…2900账号86800元。
根据原告与被告刘泽华及第三人间借款合同的约定，被告刘泽华应付借款利息、罚息及逾期违约金总和为年12.5%。
另查，2014年4月2日，原告与天津旗帜律师事务所律师签订委托合同，约定：由天津旗帜律师事务所指派律师冯砚迪担任原告的一审诉讼特别权限代理人，律师费的收取采取部分风险代理的方式。订立本合同时，由原告交纳叁万元，案件最终生效判决下达三日内交纳贰万元。合同签订后，该所收取原告律师费30000元，并开具发票。现原告就本案诉讼与其在本院另行提起的与被告刘泽华、华通公司、杨海义、陆岚间民间借贷纠纷案即（2014）和民一初字第0368号案件共计发生的律师代理费为30000元，该律师费已在本院（2014）和民一初字第0368号案件中一并予以解决。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
关于原告所述其于签订合同当日收取原告的86800元，系被告刘泽华交付的当月利息28000元，余款58800元系被告刘泽华给付第三人的管理费，并已实际交付第三人的主张，根据原告与被告刘泽华及第三人签订的借款合同，虽约定有管理费内容，但未约定具体金额或计算标准，且未提交证据证明，结合被告刘泽华未出庭应诉因素，本院不予确认。
本院认为，原告与被告刘泽华间的借款合同系自然人间的借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的4倍的规定，并根据原告交付被告刘泽华借款的履行行为，表明：该借款合同内容系当事人间的真实意思表示，其约定的利息、罚息标准并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同自原告向被告刘泽华交付借款时生效。根据合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，未按合同约定履行，应承担相应违约责任。基于被告刘泽华逾期还款行为及现借款合同约定的借款期限届满情况，被告刘泽华负有按约定返还原告借款本金，并按借款合同约定的利息、罚息、逾期违约金总计年12.5%的标准支付原告自2013年8月30日始至实际给付之日止的利息、罚息及逾期违约金的义务。
关于借款本金的确定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。据此，原告按约定方式交付被告刘泽华借款当日即收取被告刘泽华交付的86800元的行为属于上打息，依法不予保护，故原告实际交付被告的借款本金应为2713200元。
关于原告与被告刘泽华签订的两份抵押合同，系双方的真实意思表示，合同内容，抵押物、抵押担保范围、抵押登记行为的履行、原告应在借款合同规定的还款期限届满之日起2年内行使抵押权的约定，均符合我国物权法和担保法的规定，合同自双方办理抵押登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”以及“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”的规定，原告主张的债权即属于既有债务人自己提供的物保又有人保情形，故原告要求对被告刘泽华名下所有的本市河西区南京路66号凯旋门大厦B-31F和本市河北区金钟家园5-3-201房屋分别按借款本金2000000元和800000元在保证范围内行使担保物权，优先受偿权的请求，依法应予支持。
关于原告分别与被告刘泽华、华通公司、杨海义、陆岚签订的保证合同，系合同当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定规定，合同依法成立并生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，结合前述理由，原告主张被告华通公司、杨海义、陆岚对被告刘泽华负有的债务承担连带偿还义务的请求，被告华通公司、杨海义、陆岚应对原告实现前述优先受偿权后的不足清偿部分债务，负有连带偿还义务。
关于原告主张被告刘泽华给付律师费50000元及被告华通公司、杨海义、陆岚承担连带给付义务的请求，本院（2014）和民一初字第0368号案件已作出处理，本案不再做出判定。
被告刘泽华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条，第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十一条第一款，第一百七十二条第一款，第一百七十六条，第一百七十八条，第一百七十九条第一款，第一百八十条第（一）项，第一百八十七条，第一百九十五条第一款，第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘泽华一次性返还原告夏美怡借款本金1938000元，并按年12.5%的标准支付自2013年8月30日始至实际给付之日止的利息、罚息及逾期违约金；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘泽华以其名下所有的坐落本市和平区南京路66号凯旋门大厦B-31F房屋对被告刘泽华负有的本判决前两项所确定的债务承担清偿责任，原告享有优先受偿权；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘泽华一次性返还原告夏美怡借款本金775200元，并按年12.5%的标准支付自2013年8月30日始至实际给付之日止的利息、罚息及逾期违约金；
四、本判决生效之日起十日内，被告刘泽华以其名下所有的坐落本市河北区金钟家园5-3-201房屋对被告刘泽华负有的本判决第三项所确定的债务承担清偿责任，原告享有优先受偿权；
五、本判决生效之日起十日内，对本判决第一、三项确定的债务，在原告实现本判决第二、四项优先受偿权后不足清偿的债务部分，被告天津市河北区华通配套开发有限公司、杨海义、陆岚承担连带给付义务；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费30326元，由四被告连带负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 杨津茹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 岳宇峰