云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第529号
上诉人（原审原告）文波，男，汉族，1963年4月4日生。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。
住所：云南省昆明市金马碧鸡坊商业步行街*****幢。
负责人李灵舒，总经理。
委托代理人赵云、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人文波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成�议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人文波及委托代理人欧华军，被上诉人保险公司委托代理人赵云到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审中，文波提起诉讼，请求判令：一、由保险公司赔偿文波因交通事故产生的各项损失88521元。二、本案诉讼费由保险公司承担。
原审法院经审理确认以下案件事实：文波为其所有的云A382**号车向保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险和相应的不计免赔。机动车损失险的保险金额为180000元，第三者责任保险的保险金额为500000元。保险期间从2012年9月27日至2013年9月26日。2013年3月29日凌晨，案外人驾驶云A382**号车行驶至曲靖市麒麟区火车站国雄饲料厂门口时与道路边的路灯发生碰撞，致使路灯受损，车辆损坏。保险公司接到保险报案后，派出保险勘查员进行了现场查勘。相应的查勘记录中记载，车辆的驾驶人为案外人付云金，事故类型为单方肇事、事故处理方式为交警处理，预计责任划分为全部责任。之后云A382**号车被送往修理厂修理，文波支付了拖车费为500元，汽车修理费为78021元。2013年4月1日，案外人付云金代表文波和曲靖市麒麟区市政公用事业管理局就损坏路灯达成赔偿协议，约定由文波赔偿7000元。曲靖市麒麟区市政公用事业管理局已收到该笔赔偿费用。2013年6月4日，文波和保险公司工作人员在车辆损失确认书上签字，确认车辆修理费为78021.38元。2013年6月5日，文波向保险公司提出索赔申请。2013年8月12日，文波又向保险公司提交了索赔申请书原件、定损单、赔偿协议等资料。保险公司认为文波没有提交事故证明资料，没有作出理赔决定。
曲靖市公安局麒麟区公安局交警大队于2013年3月29日2时19分接到案外人武严余的事故报警，报警摘要为：“我撞到�边路灯上，请你过来处理”。曲靖市公安局麒麟区分局交警大队处理本次事故的过程中，文波和案外人付云金于2013年4月15日向曲靖市公安局麒麟区分局交警大队提出申请，表示不需要交警部门处理，一切后果由当事人承担。曲靖市公安局麒麟区分局交警大队没有对本次事故作出责任认定。2013年7月10日，保险公司工作人员就本次事故及事故处理的有关事宜向文波进行了询问。
另，文波认可武严余是当时同车人员。
另，文波在本案中支付了律师代理费3000元。
原审法院认为，文波为其所有的云A382**号车向保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险和相应的不计免赔。双方建立了交强险和机动车保险合同关系。文波是投保人和被保险人，保险公司是保险人。文波投保的交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人�外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。2013年3月29日凌晨，案外人驾驶云A382**号车行驶至曲靖市麒麟区火车站国雄饲料厂门口时与道路边的路灯发生碰撞，致使路灯受损，云A382**号车因交通事故给第三方造成财产损失，在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。由于曲靖市麒麟区市政公用事业管理局已经已经获得了赔偿，保险公司应当支付文波2000元保险金。
文波主张，超过交强险财产保险损失赔偿限额的剩余5000元路灯损失，保险公司应当在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿,云A382**号车自身的修理费78021.38元，拖车费500元，保险公司应当在机动车损失保险范围内赔偿。保险公司认为，文波和案外人付云金放弃由交警部分处理事故，导致本次事故的原因、性质责任不明，保险公司不应承担保险责任。
文波投保的机动车损失�险是指保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。而机动车第三者责任保险是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任。保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。机动车损失保险和机动车第三者责任保险条款中均约定发生交通事故时，被保险人应当提供相关的事故证明，但没有约定如无相关事故证明，保险人即可免除保险责任，因此文波和案外人付云金放弃交警部门继续处理本次交通事故，交警部门没有作出事故责任认定这一事实本身不是保险公司免除保险责任的法律事由。保险公司是否承担保险责任，应当根据现有的事实和证据进行判断本次事故是否属于保险合同约定的保险责任范围。
本次交通事故中，云A382**号车造成路灯损坏、云A382**号车车辆受损是客观事实。文波主张，本次交通事故是其允许的驾驶人付云金所致。但是原审法院向曲靖市公安局麒麟区分局交警大队调取的接处警信息表中记载，于2013年3月29日2时19分接到案外人武严余的事故报警，报警摘要为：“我撞到路边的路灯上，请你过来处理”。武严余报警时陈述“我撞到路边的路灯上”，而非“我们”或“我俩”与路灯发生碰撞，明确表达了武严余是车辆驾驶人的意思，这与文波主张的付云金是车辆驾驶人的主张矛盾。而接处警登记表是交警部门接到报警后的原始记录，有较强的证明力。车辆驾驶人是付云金还是武严余尚未明确的情况下，武严余是否是原告允许�驾驶人，是否存在无证驾驶、酒后驾驶等重要事实没有确定，本次交通事故的原因、性质不明。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。文波作为被保险人，负有向保险公司提供相关资料、证明的义务。曲靖市麒麟区市政公用事业管理局已经获得了赔偿的情况下，文波固然有权和付云金自行处理车辆修复事宜，不要求交警部门进行事故责任认定，但放弃交警部门处理事故这一行为所产生的风险自然也由文波承担。由于造成本次交通事故的驾驶人身份尚不确定，事故的原因、性质不明，无法判定本次交通事故属于机动车保险约定的报险事故范围。而这一后果与文波�案外人付云金放弃交警部门进行事故处理、责任认定的行为存在直接因果关系，文波应当对本次交通事故的原因、性质不明承担举证不能的不利诉讼后果，其主张的5000元损失、修理费78021.38元、拖车费500元，原审法院不予支持。文波主张的律师代理费并非保险合同约定的赔偿范围，原审法院亦不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由保险公司于判决生效后支付文波保险金2000元。二、驳回文波的其他诉讼请求。案件受理费2013元（文波已预交），退还文波1006.5元，剩余1006.5元，由文波承担956.5元，保险公司承担50元，保险公司承担部分于付款之日一并支付给文波。
原审判决后，文波不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4197号民事判决，并予以改判保险公司赔偿文波因保险事故造成的各项损失88521元；二、保险公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、事故发生时的车辆驾驶人就是付云金，由于同车驾驶人武严余报警时表述的细微差别就推定驾驶人不能确认，这是缺乏事实根据的；武严余是不是文波允许的驾驶人，是由文波的意志所决定的，即使事发时文波不在现场也可以对驾驶员进行追认。二、1、原审法院对保险公司提出的因为文波放弃交警部门处理即可免责的观点予以否定，但同时由以文波放弃交警部门处理事故这一行为确定文波承担该行为所产生的风险，判决自相矛盾；2、即使文波放弃了交警部门对事故的认定，但文波提供的其他证据已经构成证据锁链，证明事故属于保险理赔范围；3、不是所有事故发生后都必须以交警的事故认定书作为处理依据，在被保险人向保险公司报案后，查勘定损的权利义务即转交给保险公司。本案中事故发生后，文波向交警部门报案后，为避免交通事故认定的繁琐程序而要求“自行处理”，但“不要求交警处理”不等于“不要求保险公司赔偿”。保险公司在已经对现场进行勘察后却以文波没有提供交警处理结果为由不予赔偿不符合合同约定。三、原审判决适用法律不当。赋予文波的举证责任过重，并且没有让保险公司承担任何举证不能的不利后果。文波在本案事故发生后第一时间就通知了保险公司，因此不适用《保险法》二十一条规定的由投保人承担证明事故原因的情形。车辆损失险是财产险的一种，只要不是被保险故意破坏的行为保险人均应当赔偿。即使本案争议的事故无法被证明为“交通事故”，但只要保险公司没有证据证明其属于保险公司的故意行为，就应当按照“意外事故”来进行认定和赔偿。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
对原审判决认定的事实，双方当事人无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：保险公司拒绝赔偿文波车辆损失保险金及第三者责任保险金有无法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关的证明和资料。首先，在本案交通事故当晚，车辆驾驶员向公安交警部门报警时自称是武严余且是其驾车肇事，随后几天的事故处理过�中付云金自称是驾驶员并向公安交警部门主张要求出具交通事故认定书，在交警部门处理未果时，文波与付云金又向交警部门提出撤回要求出具交通事故认定书的申请并承诺一切后果由其自行承担。文波与付云金、武严余的行为足以让人产生事故当时驾驶人员不明的合理怀疑。现文波不能提供认定本案事故原因的交通事故认定书是其自身原因所造成，本案中交通事故认定书是认定事故原因的关键证据，文波应当对其不能提供交通事故认定书承担举证不力的法律后果。其次，文波主张无论驾驶员是武严余还是付云金，只要文波通过事后追认的形式同意由任何人员驾驶，保险公司公司就应当对文波同意的驾驶人员肇事造成的损失承担赔偿责任，本院认为，在车辆肇事的当时车辆驾驶人员是谁涉及到该人是否具有驾驶机动车的资质，是否涉嫌酒驾、毒驾等违法行为的确定，现该事实也因文波、付云金放弃交警部门处理而无法查清。因此事故发生时的驾驶员是谁在本案中是查明事故原因的关键问题之一，文波的主张无法律依据，本院不予支持。再次，文波主张本案不需要交通事故认定书保险公司就有权利义务自行查实事故原因后对文波予以赔偿。本院认为，本案中，云A382**号驾驶员在2013年3月29日凌晨发生碰撞路灯杆的事故，根据《道路交通安全法实施条例》第八十八的规定：“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。机动车也可以移动的，应当将机动车移至不防碍交通的地点。公安机关交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门”因此，本案中的交通事故属于法律规定应当由交警部门处理的事故类型，而并非其他机动车与机动车、非机动车等发生未造成人身伤亡且当事人对事故原因无争议，可以自行协商不需交警部门处理的事故类型，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。文波的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元（文波已预交）由文波承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 杨 万
代理审判员 古维贤
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈媛媛