辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庄行初字第1号
原告：�平。
被告：庄河市公安局。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：李维国，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆，系该局干部。
委托代理人：汪新洋，系该局干部。
原告郝平不服被告庄河市公安局公安行政处罚一案，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月16日立案受理，于2013年12月18日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告郝平，被告庄河市公安局的委托代理人胡佳庆、汪新洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2013年11月6日对原告作出了大公（庄）（治）决字（2013）第1027号公安行政处罚决定，认定：2013年11月4日上午10时许，郝平伙同原某某厂职工共约四、五十人在庄河市人民政府门口西侧上访时，郝平喊“一二”，煽动其他人员喊口号“见市长”，时间长达十多分钟，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，给予郝平行政拘留十日的行政处罚。被告于2013年12月27日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、郝平的询问笔录；2、张某某的询问笔录；3、姜某某的询问笔录；4、赵某某的询问笔录；5、于某某的询问笔录；6、郭某的询问笔录；7、兰某某的询问笔录；8、沈某某的询问笔录；9、刘某的询问笔录；10、现场录像资料，以上证据均用以证明郝平的违法行为。
原告诉称：我丈夫系原某某厂职工，某某厂于1997年经申请由庄河市人民法院裁定破产，并裁定将破产的资产支付该厂1728名职工的安置费，也就是该厂原有的国有资产核留给该企业用于安置1728名职工。16年以来，这些�于工人的资产一直没有兑现。为了讨个公正公道说法，职工们自发集结上访，多时五、六百人，少时五、六十人。因我丈夫服侍老人不在家，责成我代替参加维权上访。今年10月27日职工自发来到市政府院外门西边甬道上站着，要求见市长，因张局长已答应与市长协商：11月4日上午8时，市长接见职工代表。11月4日，30余名代表于8时前来到政府等待市长接见，我们这些老弱病残的代表们在寒风中焦急期盼到10时也不见市长出面，我们感到受到欺骗，就齐声喊“见市长”，齐声喊三次。这时李局长把我们领到信访局，没有明确答复。代表们又于11月5日8时再次到信访局，直等到9时40分仍不见市领导出面，又齐声喊二次要见市长，近11时散去。11月6日庄河市公安局就向我送达拘留十天的行政处罚决定书，并立即执行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条（基本原则）�规定：“实施治安管理处罚，应当公开，公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。这些警员在执行时站在楼梯上不让关门说话，确实起到了让邻居都知道了而损害了我和我丈夫的名誉权，对我的人格尊严造成了伤害。
上述事实，我认为：实行对我的行政处罚是没有事实根据的，是对我的合法权益的严重侵害。
一、职工上访是为了维护自身的合法权益，工人有知情权，这是正当合理要求。根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及到公民，法人或者其他组织的切身利益的”。该厂的所有信息就涉及到该厂1728名职工切身利益的，政府就应当主动公开，职工的要求是合法的。
二、上访中领导应该接见，又为什么叫我们来了又不见？人民的市长为人民，为什么不面对上访群众？上访者不理解才喊几声要见市长的口号，这违反哪条法律法规？
三、我们上访者都是60多岁的老人，只想见人民的市长，并没有打砸抢闹事行为，并没有扰乱交通等公共秩序，凭什么强行将我实行拘留处罚？在询问室里他们强加给我的罪名是我违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，我不服，当场要求她们从电脑里调出《治安管理处罚法》的这一条，它是这样写的：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。好，这前7项都不沾边，唯有这“其他公共场所”了，我们站的位置距离最近的是世纪广场，时值隆冬，广场上没有一个人影，在我们的站位与广场的中间是通往郊外的大道，偶尔有车开过，那么宁静，这里根本就不是公共场所。《中华人民共和国行政处罚法》第四条中规定：“未经公布的，不得作为行政�罚的依据”。庄河市政府并没有公布政府大门西侧绿篱间的小甬道不准站人；并没有公布喊“见市长”是违法的。该法的第三十八条（三）项规定：“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”。不管是我们的站位还是我们的要求，都不是违法的。所以违法事实不成立，就不应受到处罚。该法的第四十一条还规定：“拒绝听取当事人的陈述、申辩、行政处罚决定不能成立”，在询问室里不管我怎样申辩：我们的行为不构成“扰乱公共场所秩序”。他们都不听，不采纳，还是强行把我送到拘留所。
四、被告是打击犯罪、维护社会治安、保护人民的机关，理应执法公平公正，不能错罚无辜，被告违背这一执法宗旨。根据事实的真实原貌，比照相关的法律法规，说明庄河市公安局对我拘留10天的行政处罚是错误的，所以对这个错误处罚给我们夫妻俩造成的身心，心理，�神及名誉的损害必须赔偿。综上所述，请求贵院判令被告撤销处罚，赔偿损失，公开到信访局赔礼道歉，消除影响。
被告辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定。因此庄河市公安局有对郝平作出行政处罚的职权。
公安机关认定的事实是：2013年11月4日10时许，郝平伙同原某某厂职工共约四、五十人在庄河市人民政府门口西侧上访时，郝平喊“一二”，煽动其他人员喊口号“见市长”，时间长达十多分钟，扰乱了公共场所秩序。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。因此庄河市公安局对郝平扰乱公共场所秩序的违法行为作出对郝平拘留十日的行政处罚决定。
公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法做出决定并予以直接送达。
综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。郝平的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、郝平的询问笔录，原告无异议。本院认为，该证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据2、张某某的询问笔录，原告提出异议，认为：（1）张某某陈述的地点不对，不是政�门口西面，实际是政府栏杆外正西侧的小甬道上。（2）“后来郝平挑头见市长”不对，是我们一起去见市长，不是我挑的头。（3）“有些过往车辆及上政府办事的人员围观我们”不对，根本没有人员围观我们。本院认为，该证据系被告依法提取，且张某某与原告郝平是一起上访人员，陈述的事实具有客观性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据3、姜某某的询问笔录，原告提出异议，认为：证人证言中陈述的事实行为是某某水产干的，与我们没有关系。对被告提供的证据4、赵某某的询问笔录，原告提出异议，认为：时间不对，我们是9时30分到市政府的；地点不对，我们没有在大门口，我们是在政府大门口西侧的甬道上，发生撕扯是与某某水产发生的，与我们没有发生撕扯行为。对被告提供的证据5、于某某的询问笔录，原告提出异议，认为：时间不对，我们去到的时间是9时30分，“那帮人打横幅遭到人员围观”与我们无关，我们在西面的甬道上站着，具体某某水产在哪站着我不清楚。聚集时间2小时是错误的，我们只待了40分钟，根本没有2个小时，我们站的时候没有人围观，也没有堵住车辆，也没有相关人员去维护秩序。对被告提供的证据6、郭某的询问笔录和证据7、兰某某的询问笔录，原告均提出异议，认为：（1）上访群众站的位置不对，我们是站在政府西侧的甬道上。（2）“两方上访的情绪都很激动”不对，不能把两方混淆在一起，我们很平静，只是喊了“一、二，见市长”，条幅是某某公司打的，我们只站了40分钟，喊了两次见市长。（3）堵在门口不让车辆进出的不是我们，我们喊口号的时间是9时40分钟。（4）我们并没有发生撕扯行为。（5）围攻政府办公人员并不是我们的行为。（6）喊�号造成人员围观这不符合事实，我们喊口号并没有其他人员围观，也没有堵住车辆进出。（7）上访人员在门口聚集2个小时并不包括我们。对被告提供的证据8、沈某某的询问笔录和证据9、刘某的询问笔录，原告均提出异议，认为该笔录陈述内容是真实的，但我们并没有堵在政府门口，没有大喊大叫，没有堵住车辆进出，没有造成群众围观。本院认为，被告提供的证据3至9系被告询问公安机关工作人员的材料，虽然原告对询问笔录中证人陈述的上访时间和聚集地点有异议，但上述证据与被告询问原告郝平和张某某的陈述内容具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据10、现场录像资料，原告未提出异议。本院认为，该证据客观地反映了案件事实，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。
经审理查明：2013年11月4日上午10时许，原�郝平与原某某厂职工在庄河市人民政府门口西侧上访时，郝平喊“一二”，煽动其他人员喊口号“见市长”，时间长达十多分钟，扰乱了公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郝平行政拘留十日的行政处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作出的被诉具体行政行为，认定的事实清楚，对原告作出的处罚，适用法律正确，程序合法。原告郝平要求赔偿损失、赔礼道歉、消除影响，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持被告庄河市公安局于2013年11月6日作出的大公（庄）（治）决字（2013）第1027号公安行政处罚决定。
二、驳回原告郝平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵晓黎
审 判 员 曲长洪
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曲丽坤