山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第118号
抗诉机关（原公诉机关）山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙立崇，个体。系本案被害人。
诉讼代理人孙永文，女，1962年11月9日出生。系上诉人孙立崇之妻。
原审被告人孙某，曾用名孙江，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙立崇提起附带民事诉讼一案，于2014年6月4日作出（2013）蓬刑初字第244号刑事附带民事判决。山东省蓬莱市人民检察院及原审附带民事诉讼原告人孙立崇均不服，分别提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，山东省烟台市人民检察院指派检察员李曰常出庭履行职务，上诉人孙立崇及诉讼代理人孙永文，原审被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月21日14时许，被告人孙某在蓬莱市刘家沟镇堡后孙家村自家院墙外，与孙立崇因修房子在墙外搭铁架一事发生口角及厮打。厮打中，孙某持木棍击中孙立崇面部。经蓬莱市公安局法医检查，孙立崇左眼内眦部下方至鼻梁中部斜长4厘米疤痕。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.a规定，面部单个创口或瘢痕长度4.5cm以上；多个创口或瘢痕长度累计6.0cm以上，构成轻伤二级，故孙立崇的伤情不构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人孙立崇受伤后住院8天，经济损失有医疗费8104.32元、误工费6975元、护理费938.88元、鉴定费200元、住院伙食补助费96元、交通费300元，共计16614.2元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人孙立崇陈述，证实2012年5月21日下午14时许，其与妻子孙永文拆孙某搭在其樱桃地内的铁架，孙某与妻子刘英华手持木棍过来与其发生争吵，孙某持木棍将其左眼角及左胳膊打伤。
2、证人证言
（1）证人孙永文证言，证实其与孙某家系地邻。2012年5月21日，其与丈夫孙立崇拆孙某盖房子搭在其地内的架子，与孙某夫妇发生争执，孙某持木棍打伤孙立崇面部。
（2）证人刘英华证言，证实2012年5月21日14时许，其与丈夫孙某因孙立崇夫妇不让其家盖房的工人干活，而发生争执及厮打。
（3）证人陈阿玲证言，证实案发当日，其看见孙立崇在卸孙某盖房的脚手架，孙某持木棍与孙立崇发生厮打，孙立崇面部受伤。
（4）证人王金富证言，证实2012年5月21日，其给孙某家修房子，因孙立崇拆卸铁架，其告诉孙某，后看见孙某和孙立崇在地上躺着，孙某骑在孙立崇的身上，手里拿了根木棍按在孙立崇的胸前，然后被拉开，孙立崇的面部出血了。
（5）证人孙士强证言，证实2012年5月21日其在孙某家修房子，看到刘英华和孙永文每人拿了根棍在那互相捅对方。
（6）证人文志强证言，证实2012年5月21日，其在孙某家修房子时听到孙立崇地里有人争吵，其看到孙某和孙立崇在地上躺着，孙某骑在孙立崇的身上，手里拿了根木棍按在孙立崇的胸前，后被拉开。
（7）证人文福平证言，证实案发当日看到孙某和孙立崇倒在地上相互厮打，被拉开后，孙立崇脸部出血了。
（8）证人王振祥证言，证实案发当日，孙某与孙立崇两人倒在地上互相厮打，孙某手里拿着棍压着孙立崇，两人继续撕扯，当时孙立崇脸上流血了。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实孙某被传唤到案。
（2）蓬莱市人民法院技术室出具的退回函，证实附带民事诉讼原告人孙立崇与被告人孙某故意伤害纠纷一案，自2013年10月28日起多次委托司法鉴定机构对孙立崇的伤情进行鉴定，但多次通知当事人均未到场。2014年5月16日双方当事人又对孙立崇的伤情及误工时间提出鉴定申请，该室委托鉴定机构于2014年5月19日下午2时30分对孙立崇进行鉴定，但孙立崇到场后告诉鉴定机构不做鉴定了，故将委托退回。
（3）附带民事诉讼原告人提交的医疗费、鉴定费等单据、病历及工资证明，证实其损失情况。
（4）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书中公安法医检查所见，被鉴定人孙立崇神清语利，查体合作。左眼内眦部下方至鼻梁中部斜长4厘米疤痕，左前臂中段背侧有一1.3厘米疤痕，余（-）。
4、被告人孙某供述，对其持棍致伤孙立崇的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人孙某虽给附带民事诉讼原告人孙立崇造成了人身损害，但依据《人体损伤程度鉴定标准》，孙立崇的伤情尚未达到轻伤的程度，故公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人孙某的行为给孙立崇造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人孙立崇要求被告人孙某赔偿的诉讼请求中合法的部分，予以支持；对于附带民事诉讼原告人孙立崇要求三个月休治时间，因孙立崇不进行司法鉴定，无证据予以证实，依法不予支持，但被告人孙某自愿认可其一个月休治时间，依法予以照准。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决被告人孙某无罪；判令被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人孙立崇经济损失人民币16614.2元，于本判决生效后立即付清（该款已预交）。
一审宣判后，原审被告人孙某服判不上诉，山东省蓬莱市人民检察院以一审判决被告人孙某无罪于法无据为由，提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人孙立崇亦不服，以其误工时间应为3个月，误工费每天应为300元为由，提出上诉，请求二审依法改判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。
二审庭审中，抗诉机关当庭宣读了蓬莱市公安局提供的书面说明，证实被鉴定人孙立崇外伤后致面部单条疤痕达4厘米，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，该伤应属轻伤范畴。据鲁检会（2014）3号文件关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的意见，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5.b之规定，孙立崇面部疤痕损伤属轻微伤。上诉人孙立崇、原审被告人孙某对此均无异议。
本院认为，原审被告人孙某因琐事与上诉人孙立崇发生厮打，致孙立崇面部单条疤痕达4厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5.b之规定，孙立崇面部疤痕损伤应为轻微伤，故原审被告人孙某的行为依法不能构成故意伤害罪；原审被告人孙某对给上诉人孙立崇造成的经济损失，应当依法予以赔偿。抗诉机关关于一审判决被告人孙某无罪于法无据的抗诉理由，经查，原《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条规定，面部软组织单个创口长度达3.5厘米或者创口累计长度达5厘米构成轻伤；而根据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.a规定，面部单个创口或者瘢痕长度须达到4.5厘米以上构成轻伤二级，最高人民法院《关于执行＜人体损伤程度鉴定标准＞有关问题的通知》规定：致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的适用《人体损伤程度鉴定标准》，因此，上诉人孙立崇的伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》的有关规定不能构成轻伤，一审法院在上诉人孙立崇拒绝重新鉴定的情况下，根据上述规定，依法认定原审被告人孙某的行为不构成故意伤害罪于法有据，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人孙立崇关于误工时间应为3个月，误工费每天应为300元的上诉理由，经查，上诉人孙立崇对其自身的误工时间拒绝依法进行鉴定，故其误工损失应根据其工资标准、出勤情况、误工时间酌情予以考虑，一审法院根据本案具体情况，酌情认定其误工时间为1个月，并根据其案发前的平均工资认定其误工损失并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定赔偿金额均适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 于文波
二〇一四年十月二十九日
书记员 施鸿正