wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更479号
罪犯娄忠伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）安刑初字第183号刑事判决，以故意伤害罪判处娄忠伟有期徒刑九年，以强奸罪判处娄忠伟有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2013年3月7日起至2023年9月6日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯娄忠伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对娄忠伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯娄忠伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯娄忠伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分87分，兑现记功奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯娄忠伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2013年3月7日至2022年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 胡德重
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18869号
原告吴玉华，女，1952年7月20日出生。
被告吴少华，男，1954年11月5日出生。
被告唐桂霞，女，1953年11月7日出生。
原告吴玉华与被告吴少华、唐桂霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉华、被告吴少华、唐桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称：2007年6月15日经北京市丰台区人民法院以（2007）丰民初字第00768号民事判决书判决位于丰台区大红门苏家坡××号西房4间归我所有，现该判决已发生法律效力。但二被告一直将该房屋出租，侵害了我的合法权益，故诉至法院要求二被告将该房腾空后将房屋返还给我。
被告吴少华、唐桂霞辩称：诉争房屋是我们建的，我们对法院将诉争房屋判归原告所有有意见，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月15日，因吴玉华与吴少华、唐桂霞析产继承纠纷一案，本院做出了（2007）丰民初字第00768号民事判决书，该判决书判决第一项内容为位于丰台区大红门苏家坡××号西房4间归吴玉华所有，该判决书还对其他事项进行了判决。吴少华、唐桂霞不服上诉至北京市第二中级人民法院，2007年10月23日，北京市第二中级人民法院以（2007）二中民终字第12178号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后吴少华、唐桂霞向北京市高级人民法院申请再审，2008年11月15日，北京市高级人民法院以（2008）高民申字第02851号民事裁定书裁定驳回吴少华、唐桂霞的再审申请。后吴少华、唐桂霞将丰台区大红门苏家坡××号西房4间出租。现吴玉华诉至本院要求吴少华、唐桂霞将该房腾空后将房屋返还给其。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2005）丰民初字第01814号、（2007）丰民初字第00768号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第12178号民事判决书、北京市高级人民法院（2008）高民申字第02851号民事裁定书、信函、交款通知单、户口簿、本院勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，位于丰台区大红门苏家坡××号西房4间经生效法律文书确定其所有权属吴玉华，故吴玉华对该房屋享有占有、使用、收益、处分之权利。吴少华、唐桂霞将该房屋出租，侵害了吴玉华的合法权利，故对吴玉华的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
吴少华、唐桂霞于本判决生效后三十日内将位于丰台区大红门苏家坡××号院内西房四间腾空后将该房屋交还给吴玉华。
案件受理费七千六百元，由吴少华、唐桂霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 王云爱
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张习文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第758号
申请执行人李小凤，女，汉族，1974年11月30日出生，现住大武口区。
被执行人大武口区爱尚味餐厅，原地址位于大武口区解放东街217号，现该餐厅已注销。
法定负责人曹蕊，系该餐厅负责人。
本院立案执行李小凤申请执行大武口区爱尚味餐厅劳动争议纠纷一案，经查被执行人大武口区爱尚味餐厅在本市各商业银行，房屋管理部门、车辆管理部门均无可供执行财产。经查大武口区爱尚味餐厅工商登记企业类型为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，本院对大武口区爱尚味餐厅法定负责人曹蕊名下的财产进行了查询。经查曹蕊名下有商业房一套（位于石嘴山市惠农区＊＊号，房产证号石房权证惠农区字第H201＊＊＊＊**号，有抵押），本院已经进行了查封。除此之外，曹蕊再无其他可供执行财产。现曹蕊去向不明，经与申请执行人谈话，其要求不对上述房产进行评估拍卖，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区劳动争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字第（2015）第10-1号仲裁裁决书确定的执行标的4900元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 樊冠青
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第59-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖明，男，汉族，农村居民。
被执行人喻彩新，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖明、喻彩新社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生征字（2013）1300010284号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十一日
书记员 喻 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01749号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
委托代理人彭权，该行职员。代理权限为一般授权。
被告李成武。
被告周朝勤。
被告湖北久益投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路银光湖二楼。
法定代表人胡萍。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）与被告李成武、周朝勤、湖北久益投资担保有限公司（以下简称久益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权到庭参加诉讼。被告李成武、周朝勤、久益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，被告李成武与被告周朝勤系夫妻关系。2004年5月14日，被告李成武因购买鄂A×××××号车辆向原告工行江汉支行申请贷款，经双方协商，共同签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同约定原告工行江汉支行向被告李成武提供贷款119000元，期限2004年5月14日至2007年5月13日，被告李成武以所购买的车辆向原告工行江汉支行提供抵押担保。合同签订后，原告工行江汉支行与被告李成武在车辆管理登记机关办理了抵押登记手续。原告工行江汉支行依约发放了贷款，履行了合同义务。根据《中国工商银行个人借款合同》及与被告久益公司向原告工行江汉支行出具的《担保函》的约定，被告久益公司为被告李成武向原告工行江汉支行的借款提供连带责任保证担保。自《中国工商银行个人借款合同》约定的还款日到期后，被告李成武没有按期偿还欠原告工行江汉支行的贷款本息，被告久益公司也未履行保证责任。原告工行江汉支行为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李成武、周朝勤偿还原告工行江汉支行借款10533.16元及利息8969.57元（截止2015年5月19日），支付此后的未结清利息；2、原告工行江汉支行对抵押的鄂A×××××号车辆享有优先受偿权；3、被告久益公司承担保证责任；4、本案的诉讼费用上述被告共同承担。
被告李成武、周朝勤、久益公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告工行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月19日，被告李成武尚欠原告工行江汉支行借款10533.16元、利息8969.57元。
上述事实，有原告工行江汉支行的陈述及其提交的户口簿、婚姻关系证明、《中国工商银行个人借款合同》、《担保函》、《车辆登记证书》、借款凭证、个人贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告工行江汉支行主张被告李成武、周朝勤偿还借款本息及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告工行江汉支行享有的本案债权，既有被告李成武提供抵押的车辆作为担保，又有被告久益公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告久益公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押车辆变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告工行江汉支行债权的情况下，被告久益公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告久益公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告李成武、周朝勤追偿。原告工行江汉支行主张被告久益公司对被告李成武全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李成武、周朝勤、久益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成武、周朝勤向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款10533.16元；
二、被告李成武、周朝勤向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息8969.57元（截止2015年5月19日，此后的利息按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告李成武、周朝勤未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告李成武所有的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北久益投资担保有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告李成武、周朝勤的债务部分向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行承担连带清偿责任；被告湖北久益投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李成武、周朝勤追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.57元、其他诉讼费用40元，共计327.57元，由被告李成武、周朝勤负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告李成武、周朝勤随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温光远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第441号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
被告浙江××建筑工程有限公司，住所地杭州市××区
党山镇××路。
法定代表人陈某某。
原告黄某某诉被告浙江××建筑工程有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理后，依法由审判员
王一强独任审判，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告浙江
××建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告黄某某诉称：2009年3月，被告因承建杭州曼特新能
源有限公司厂房向原告购混凝土多孔砖。2010年2月8日，经结
算，被告尚欠原告货款15846元。原告曾于2011年1月26日向被
告催要货款，但被告拒不支付。现起诉要求被告支付原告货款
15846元。
被告浙江××建筑工程有限公司未作答辩。
原告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原告与被告下属杭州曼特新能源生产厂房项目部于2010
年2月8日签订的结算单一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实
、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有
效。被告未及时支付价款，应承担民事责任。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
浙江××建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付
黄某某价款15846元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由浙江××建筑工程
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费196元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一一年三月三日
书记员 郑洪良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第797号
上诉人（原审原告）辛宝，住黑龙江省宾县。
委托代理人辛志超（系辛宝的叔叔），住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）申德江，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦�师事务所律师。
上诉人辛宝因与被上诉人申德江侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛宝及其委托代理人辛志超，被上诉人申德江及其委托代理人刘长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：辛宝、申德江系屯邻关系，申德江宅基地与辛志发（辛宝之父，已故）承包田相邻。申德江用木杖做其房屋宅基地的围墙。经宾县国土局宾安土地管理所测量，其中围墙南侧东西长为23米、北侧东西长为20.4米、东侧南北长为37.5米、西侧为不规则形状，总面积为756.75平方米。申德江宅基地在宾安土地管理所依法登记面积为478.27平方米，其中北侧宅基地东西长为16.69米、南侧东西长为14.9米、东侧南北长为30.19米、西侧南北长为30.43米。申德江实际占用土地面积比其依法登记的宅基地面积多出278.48米。经宾安镇新民村委员会证实，现申德江的宅基地，从其宅基地北侧木杖向南延伸1米，从其宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点至申德江家的宅基地东侧砖墙与北侧木杖的交点长17.4米的部分（1米×17.4米=17.4平方米）为申德江家的宅基地侵占辛志发的承包田；从申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点向南延伸30米，从申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点向东延伸3.30米的部分（30米×3.30米=99平方米）为申德江家的宅基地侵占辛志发的承包田。以上两部分有重合的面积为3.30平方米（3.3米×1米），重合面积范围：从申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖交点向南延伸1米，从申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖交点向东延伸3.30米的部分（3.3米×l米）。因此，申德江家的宅基地共侵占辛志发承包田113.10平方米（17.4平方米＋99平方米-3.3平方米）。
辛宝诉称：请求申德江退还非法侵占辛宝的承包田1亩，并要求申德江赔偿5年的经济损失7500元（按每亩1500元计算，从2010年度至2014年度）。
申德江未出庭，无答辩。
原审判决认为：土地承包经营权受法律保护。辛宝承包的土地被申德江占用113.10平方米事实清楚，申德江的行为侵害了辛宝的土地承包经营权，因此辛宝要求申德江退还辛宝的承包田应予支持；辛宝请求申德江赔偿损失无证据证明，不予支持。判决：一、申德江于判决生效十日内退还侵占辛宝的承包田113.10平方米。二、辛宝的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由申德江负担（已缴纳）。
辛宝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在宾安土地管理所与村委会出具的证据相互矛盾的情况下，采用对申德�有利的证据不当。请求撤销原审判决，判令申德江退还侵占辛宝的土地278.48平方米，并赔偿5年的经济损失7500元，判令拆除申德江未经审批建成的仓房。
申德江辩称，请求驳回辛宝的上诉请求。辛宝认为申德江侵权错误，辛宝起诉申德江主体错误，与辛宝承包田相邻的是申德江父亲申景云的宅基地。
二审期间，辛宝举示证据：一、宾县宾安镇新民村民委员会出具的证明二份，二、辛志双证言一份。拟证明申德江扩建宅基地垫土，导致水排不出去，把辛志发坐落后园子地的玉米苗浸泡，给申德江造成损失。
经质证，申德江认为，对证据一的真实性、关联性均有异议，没有出具证明人的签字，不能证明所要证明的问题。对证据二，因辛志双没有到庭，不具有证明效力。
本院认证意见为，辛宝提供的证据一、二，未证实辛宝损失�额，不能证明辛宝诉请申德江赔偿7500元，不予采信。
二审期间，申德江举示证据：一、户口簿两份，拟证明申德江与申景云的户口已在2009年分开，现申景云在该房屋居住，申德江不应为诉讼主体。二、集体土地建设用地使用证一份，拟证明争议处土地使用权证是李喜斌，一直没有更名。三、契约一份，拟证明争议处房屋由贾俊卖给申景云，现房屋所有人是申景云。申德江并申请申景云出庭作证，证实争议处的房屋是申景云购买，原是土房，后委托申德江在原宅基地翻建的房屋，申德江有在该房屋居住权。
经质证，辛宝认为，对证据一、二的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，是申德江购买的房屋。对申景云的证言有异议，争议处的房屋不是申景云购买的，该房屋北面、西面均是辛志发的承包田。
本院认证意见为，证据一、二�三及申景云证言，不能证明申德江作为本案诉讼主体错误，不予采信。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，辛宝诉请申德江退还侵占辛志发家位于后园子的承包田，经宾县宾安镇新民村民委员会丈量，申德江家的宅基地侵占辛志发承包田113.1平方米，原审据此判令申德江应将侵占的承包田退还辛宝，并无不当。宾县国土资源局宾安国土资源管理所经测量，虽证明申德江家宅基地超出档案面积278.48平方米，但其并未证明该278.48平方米均系侵占辛宝的承包田。因此，辛宝主张该超出部分即为申德江家侵占其承包田并请求申德江返还278.48平方米土地的上诉主张不成立，本院不予支持。辛宝请求申德江赔偿经济损失，未提供证据证实，本院不予支持。辛宝请求判令拆除申德江未经审批在靠近其承包田所建仓房，系辛宝二审中增加的诉讼请�，故本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王春贺
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3109号
申请执行人姜海霞，女，1981年10月29日。
被执行人黄小辉，男，1971年7月18日。
被执行人杨萍丽，女，1980年7月17日。
被执行人郑州市金水区客围坊酒店。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1932号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人黄小辉、杨萍丽、郑州市金水区客围坊酒店发出执行通知书，责令被执行人黄小辉、杨萍丽、郑州市金水区客围坊酒店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人黄小辉、杨萍丽、郑州市金水区客围坊酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄小辉、杨萍丽、郑州市金水区客围坊酒店在金融机构的存款人民币四百四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘川辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第69号
原告陈秀香，女，1968年12月19日生，汉族，吉林经济技术开发区环卫工人，住吉林经济技术开发区。
原告委托代理人刘国福，吉林经济技术开发区管委会员工。
被告孙强，男，1970年10月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告陈秀香诉被告孙强、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国福、被告孙强、被告保险公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日7时30分，被告孙强驾驶吉BB81**号捷达车，沿松江北路由南向北行驶到雾凇水岸小区附近时，由于操作不当，致使车辆侧滑，将正在从事环卫作业的原告撞伤，后经昌邑区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙强承担事故全部责任。原告被撞伤后，到吉林市人民医院进行治疗，住院12天，出院后因伤休假25天。为维护合法权益，原告起诉至人民法院请求判令：1、医疗费8255.46元；2、误工费1628元（1320元÷30天×37天）；3、交通费200元；4、护理费1448.88元（120.74元×12天）；5、住院伙食补助费600元。合计：12132.34元。上述费用由保险公司在保险范围内赔偿，其余部分由被告孙强赔偿。
被告孙强辩称：我的车确实是侧滑，但是不是直接撞到原告，而是撞到道边侧滑撞到原告，调解时我也说了，不是我不管，而是医疗费有争议，我是有责任，但是原告也是有民事行为能力的人，我当时也按喇叭了，但是原告没有躲避，所以原告也应该承担一定的责任，医药费合理部分我愿意支付，不合理部分不同意给付。
被告保险公司辩称：原告请求的项目数额不符合法律规定，医疗费和住院伙食补助费属于交强险赔偿限额部分，应与其他被撞环卫工人共同分担，保险公司赔偿限额，原告的医疗费中与本次事故相关的治疗创伤的费用符合国家医疗标准范围的保险公司负责赔偿，交通费数额过高，误工费不应支付，保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告陈秀香为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、门诊医疗收据4份，共计：2153.4元，证明花费的费用；
2、住院收据1份，共计：6102.06，证明住院花费的费用；
3、住院费用清单，证明各项明细；
4、病案，证明住院的时间12天和护理天数；
5、工资证明，证明原告每月工资1320元；
6、休假证明，证明原告出院后因伤休假25天。
被告孙强对上述证据均无异议。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对证据5有异议，证明不了实际损失；对证据6有异议，误工时间过长。其他均无异议。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告陈秀香提供的证据1-6，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，保险公司对有异议的证据，不能够提供其他证据予以佐证，故对原告的证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2013年1月12日7时30分，被告孙强驾驶吉BB81**号捷达牌轿车，沿吉林市松江北路由南向北行驶到雾凇水岸小区附近时，由于操作不当，致使车辆侧滑，将正在从事环卫作业的包括原告在内的五名环卫工人撞伤，后经昌邑区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙强承担事故全部责任，原告不承担责任。原告被撞伤后，到吉林市人民医院进行了治疗，住院12天，花费医疗费8255.46元，出院后因伤休假25天。因被告孙强及保险公司均未赔付原告，故原告起诉至人民法院，请求两被告赔偿。
另查明，作为肇事车主的被告孙强，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时该车处于保险期限内。
本院认为，公民享有生命、健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于各被告在本案中责任承担问题。肇事车辆吉BB81**号捷达轿车参加了机动车的第三者责任强制保险。第三者责任强制保险为无过错责任，即应当先由保险公司在第三者责任强制保险按照分项责任范围（死亡伤残限额为110000.00元，医疗费用限额为10000.00元）先行赔付，对于超过第三者责任强制保险限额的部分，由被告孙强赔付。
关于赔偿项目和相应数额的认定。对于原告医疗费8255.46元均有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以支持；对于原告所主张的住院伙食补助费600元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持；对于原告所主张的误工费1628元（1320元／月÷30×37天），根据其工资证明，予以支持；对于原告所主张的护理费1448.88元（120.74元／天×12天），根据吉林省高院发布的赔偿标准，予以支持；对于原告主张的交通费200元，无相关的票据，本院酌情予以支持100元。
关于各被告在本案中赔偿数额问题。本次事故中，原告的护理费1448.88元、误工费1628元、交通费100元，合计3176.88元，在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元的范围内予以赔偿。原告医疗费8255.46元、住院伙食补助费600元，合计8855.46元，根据本次事故中受伤的五名环卫工人各自花费医疗费及住院伙食补助费所占总的医疗费及住院伙食补助费的比例，由被告保险公司在第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿1113.61元，剩余7741.85元，由被告孙强承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内合计赔偿原告陈秀香4290.49元，其中在第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告1448.88元、误工费1628元、交通费100元，在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1113.61元；
二、被告孙强于本判决生效之日起五日内偿付原告陈秀香医疗费、住院伙食补助费7741.85元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁国丽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00450号
原告董灵波，男，1972年11月14日出生，汉族，个体户，住营口大石桥市。
委托代理人张金国，系辽宁百运律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街西段苗圃西侧。
法定代表人纪纲，经理。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
原告董灵波与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董灵波的委托代理人张金国和被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董灵波诉称：2014年6月1日13时30分左右，原告驾驶其所有的辽LK88**号轻型厢式货车，沿大石桥市沟沿镇东古村村路由东向西行驶至佳佳米业门前路段，向北转弯过程中，将车内乘车人张秀君甩出车外，致张秀君受伤，形成一起伤人道路交通事故。肇事后张秀君被送到医院治疗，住院65天，花销医疗费41710.34元，并产生伙食补助、护理人员工资等各项经济损失。2014年6月9日大石桥市交通警察大队做出的大公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。另外原告的辽LK88**号轻型厢式货车向被告投保交强险，保险期限为2014年4月29日至2015年4月28日，涉案交通事故发生于保险合同有效期内。张秀君甩出车外并受伤，属于辽HLK88**号轻型厢式货车的第三者，故被告理应在交强险限额内替原告向张秀君履行赔偿责任和义务。现在原告已向张秀君履行了赔偿责任和义务，且签定了赔偿协议，故被告理应返还原告交强险应赔的120500元保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：原告的车辆确实在我公司投保了交强险，本起事故也确实发生在投保期内，但乘车人张秀君系本车车上人员，不应适用第三者交强险赔付，因此我公司不应该在本起事故中承担赔偿责任。至于张秀君所作的伤残鉴定，由于她是视神经受损，应当有一定的恢复期，再进行鉴定，况且视神经损伤，是否与本起交通事故有因果关系，现有证据尚不足以证明。因此，我公司不同意赔付。
经审理查明：2014年6月1日13时30分左右，原告驾驶其所有的辽LK88**号轻型厢式货车，沿大石桥市沟沿镇东古村村路由东向西行驶至佳佳米业门前路段时，向北转弯过程中，将车内乘车人张秀君甩出车外，至案外人张秀君受伤，形成一起伤人道路交通事故。2014年6月9日，大石桥市交通警察大队大公交认字（2014）第104号交通事故认定书认定：原告负本起道路交通事故的全部责任；张秀君无责任。肇事后张秀君被送到营口市中心医院治疗，医院诊断为：头面部外伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、左眼眶上壁、内壁、外壁骨折、眶内积气、双眼钝挫伤、双眼视神经挫伤，双眼视神经萎缩、右眼眶上裂综合征、左眼睑皮裂伤、右侧鼻骨骨折、左侧颧骨骨折、右侧先天性髋脱位。实际住院65天，花销医疗费41710.34元，2014年8月5日出院。
另查，按照司法鉴定程序，经本院委托大石桥市陆和医院司法鉴定所对张秀君伤残进行鉴定。鉴定意见为：“张秀君由车上坠落摔伤、颅顶及颅底骨多发骨折，双眼视神经挫伤、萎缩，现右眼无感光，左眼光感微弱，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，第4.3.2c条规定为三级伤残。张秀君双眼伤残等级为三级”
再查，原告所有的肇事车辆在被告处投保了交强险，保险期自2014年4月29日至2015年4月28日。受害人张秀君与原告之间系雇佣关系，张秀君系农村户籍，张秀君受伤出院后已与原告自愿达成赔偿协议，原告赔偿张秀君人民币36万元，双方约定：原告赔偿张秀君后，张秀君因本起交通事故交强险应得到赔偿款归原告所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，受害人张秀君身份证、户籍，医疗费收据，诊断书、住院病历、用药清单、医学诊断证明；大石桥市交通警察大队（2014）第104号《道路交通事故责任认定书》一份及事故现场照片一组；原告的驾驶证及所有的车号为辽LK88**号车《行车执照》大石桥市陆和医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原告与案外人张秀君签订的《赔偿协议》，原告与被告签订的机动车交通事故强制险保险单等证据在卷为凭，并经开庭质证，认证，可以采信。
本院认为：原、被告对双方签订的交强险保险合同无异议，且符合法律规定，原告与被告签订的保险合同合法有效。该起交通事故是由于原告在驾驶机动车疏于观察，未按照操作规范安全，采取措施不当将受害人张秀君甩出车外所致。被告关于“乘车人张秀君系本车车上人员，不应适用第三者交强险赔付，因此我公司不应该在本起事故中承担赔偿责任的辩解”不能成立，本院不予支持。本院认为，所谓的交强险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，本案中，肇事车辆乘车人张秀君被甩出车外并受伤，其是否构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”？受害人张秀君被甩出车外时其位置已脱离开事故车辆，因此，相对于本车，受害人张秀君已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，符合交强险规定的“第三者”范畴。关于被告“张秀君所作的伤残鉴定，由于她是视神经受损，应当有一定的恢复期，再进行鉴定，况且视神经损伤，是否与本起交通事故有因果关系，现有证据尚不足以证明”的抗辩，被告并未提出实质异议且未提供证据证明，本院不予支持。本案中如果受害人作为原告起诉，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照辽宁省2014年度道路交通事故赔偿标准有关数据，受害人应获得如下赔偿：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。本起交通事故受害人张秀君伤残赔偿金一项即可获得168368元的赔偿（10523元×20年×80%），因原告已经向受害人进行了赔偿，故保险公司应向被保险人即原告赔偿，并应在原告投保的交强险责任限额120，000.00元内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司大石桥支公司在原告投保的车辆交通事故责任强制保险限额120，000.00元内赔偿原告人民币120，000.00元。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 林春博
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执662号
本院在执行申请执行人夏云龙与被执行人无为县徽车通汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人无为县徽车通汽车服务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将无为县徽车通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执662号之一
本院在执行申请执行人夏云龙与被执行人无为县徽车通汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人无为县徽车通汽车服务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将无为县徽车通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第6号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人孔某，群众，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月19日被磁县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕，现羁押在磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院依法提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员申坤、李伟涛出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日15时许，被告人孔某与前邻李某某因宅基地废水排放问题发生纠纷引起争吵，后双方打架。期间，被告人孔某用拳头将李某某鼻部打伤；被告人孔某眼部被李某某用拳头打伤。经法医鉴定，李某某鼻骨骨折，已构成轻伤。被告人孔某左、右眼青紫肿胀，已构成轻微伤。
在本院审理过程中，被告人孔某的家属已赔偿受害人李某某医疗费等各项经济损失20000元。受害人李某某对被告人孔某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人孔某在庭审中并无异议，并有受害人李某某对上述事实的陈述，证人李某、张某、闫某的证言，现场勘查笔录、平面图、现场照片，辨认（指认）证明，受害人的住院病例，磁县公安局物证鉴定室（磁）公（物）鉴（伤检）字（2013）286和268号鉴定书及伤情照片证明，抓获证明，本院（2014）磁刑初字第6-1号刑事附带民事调解书，以及被告人的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某侵犯公民人身权利，在与他人发生矛盾和争执后，不能积极平息和处理事件，而故意将受害人致伤，且已构成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人亲属在审理期间能能够积极代其赔偿受害人的相关经济损失，已取得受害方的谅解，受害方对其有从轻处罚的愿望，被告人认罪态度诚恳，可酌情予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李亚云
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磁刑初字第6号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人孔某某，群众，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月19日被磁县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕，现羁押在磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院依法提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员申坤、李伟涛出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日15时许，被告人孔某某与前邻李某某某因宅基地废水排放问题发生纠纷引起争吵，后双方打架。期间，被告人孔某某用拳头将李某某某鼻部打伤；被告人孔某某眼部被李某某某用拳头打伤。经法医鉴定，李某某某鼻骨骨折，已构成轻伤。被告人孔某某左、右眼青紫肿胀，已构成轻微伤。
在本院审理过程中，被告人孔某某的家属已赔偿受害人李某某某医疗费等各项经济损失20000元。受害人李某某某对被告人孔某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人孔某某在庭审中并无异议，并有受害人李某某某对上述事实的陈述，证人李某某、张某某、闫某某的证言，现场勘查笔录、平面图、现场照片，辨认（指认）证明，受害人的住院病例，磁县公安局物证鉴定室（磁）公（物）鉴（伤检）字（2013）286和268号鉴定书及伤情照片证明，抓获证明，本院（2014）磁刑初字第6-1号刑事附带民事调解书，以及被告人的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某侵犯公民人身权利，在与他人发生矛盾和争执后，不能积极平息和处理事件，而故意将受害人致伤，且已构成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人亲属在审理期间能能够积极代其赔偿受害人的相关经济损失，已取得受害方的谅解，受害方对其有从轻处罚的愿望，被告人认罪态度诚恳，可酌情予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红军
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李亚云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1801号
原告：唐德美。
委托代理人：鲍普扬、陈启瑞。
被告：邱书城。
原告唐德美诉被告邱书城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，先由审判员陈广适用简易程序进行审理。后，因被告邱书城下落不明，用其他方式无法送达，本案以公告方式向被告邱书城进行送达，故本案改由审判员陈广与人民陪审员耿海颖、沈涛组成合议庭进行审理。公告期满后，本案于2014年2月17日公开开庭进行审理，原告唐德美的委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告邱书城经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德美起诉称：2013年6月5日，邱书城驾驶浙a×××××号小型普通客车，由南向北行驶至余杭区南苑街道西安新苑东区220号路口时，与由西向东行驶的唐德美驾驶未依法登记的电动自行车发生碰撞，造成唐德美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，邱书城负事故主要责任，唐德美负事故次要责任。因双方协商未果，唐德美诉至法院。唐德美因交通事故损失的医疗费22793.31元、住院伙食补助费750元、护理费1647.45元、误工费8237.25元、交通费300元、评估费100元、车辆损失费1580元，合计35408.01元。请求判令：一、被告邱书城赔偿原告唐德美35408.01元；二、本案案件受理费、保全费由被告邱书城承担。
原告唐德美为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定情况的事实；
2、简项信息、车辆信息一份，用以证明浙a×××××号小型普通客车所有人及驾驶人的情况；
3、门诊病历复印件、出院记录各一份，用以证明原告唐德美受伤治疗情况的事实；
4、医疗费票据、费用清单一份，用以证明原告唐德美花费医疗费22793.31元的事实；
5、道路交通事故车（物）损价格评估报告书一份，用以证明原告唐德美车辆损失评估为1580元的事实；
6、发票一份，用以证明原告唐德美支出评估费100元的事实；
7、交通费票据一份，用以证明原告唐德美支出交通费300元的事实。
被告邱书城未作答辩也未提供证据，对原告唐德美提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告唐德美举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7，经本院审核符合证据的形式要件，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年6月5日，邱书城驾驶其自有的浙a×××××号小型普通客车，由南向北行驶至余杭区南苑街道西安新苑东区220号路口时，与由西向东行驶的唐德美驾驶未依法登记的电动自行车发生碰撞，造成唐德美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，邱书城负事故主要责任，唐德美负事故次要责任。事发当日，唐德美至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，2013年6月20出院，住院15天。唐德美支付医疗费22793.31元。杭州市余杭区第一人民医院出院记录载明“建休贰个月”。唐德美驾驶的电动自行车经杭州九鼎价格评估事务所有限公司进行价格评估后，出具道路交通事故车（物）损价格评估报告书：价格结论1580元。唐德美支付评估费100元。唐德美因本次诉讼支出财产保全申请费320元。
本院认为：公民的生命健康应受法律保护。经公安交警部门调查认定，邱书城负事故主要责任，唐德美负事故次要责任。本院予以确认。故邱书城应承担80%的民事赔偿责任，唐德美自负20%的民事责任。经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费。根据唐德美提供的票据予以佐证，故本院确认唐德美主张的医疗费为22793.31元。2、住院伙食补助费。唐德美以50元／天计算，计算住院15天，即15天×50元／天=750元，应为合理，本院予以支持。3、护理费。根据唐德美住院时间15天，本院支持其护理时间为15天，标准按本院所在地上一年度全社会单位在岗职工年平均工资为40087元／年计算，即109.83元／天×15天＝1647.45元，本院予以支持。4、误工费。唐德美据住院期间及杭州市余杭区第一人民医院出院记录“建休贰个月”主张误工，本院支持其误工时间为75天；唐德美未能举证证明其收入状况及户籍性质，故本院根据唐德美的住址“江省海宁市许村镇景树村北许埭9号”，确认标准按2012年浙江省农、林、牧、渔业日均工资75.72元／天计算，即75.72元／天×75天＝5679元。5、交通费。根据唐德美的伤情及就医相关情况，本院酌情支持300元。6、评估费。唐德美依票据为凭，本院确认评估费为100元。7、车辆损失。根据杭州九鼎价格评估事务所有限公司的道路交通事故车（物）损价格评估报告书，本院确认车辆损失为1580元。以上损失之合计为32849.76元。
本案的具体赔付为，邱书城按责赔付唐德美的损失26279.81元（32849.76元×80%）及支付原告唐德美因本次诉讼支出财产保全申请费320元，共计26599.81元。
综上，邱书城缺席，亦未向法庭提交反驳唐德美主张的证据，应视为邱书城放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对唐德美诉请的认可。唐德美诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱书城于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐德美损失26279.81元；
二、被告邱书城于本判决生效后十日内支付原告唐德美因本次诉讼支出的财产保全申请费320元
三、驳回原告唐德美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由原告唐德美负担220元，由被告邱书城负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费685元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱玲玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00094-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣阳支行（以下简称建行枣阳支行）。
被执行人枣阳市银鑫纺织有限公司（以下简称银鑫公司）。
被执行人陈峰。
被执行人晋爱民。
被执行人陈俊。
被执行人段洪平。
本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执保字第00450-1号民事裁定书，将五被执行人的银行存款1350万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段洪平在中国工商银行XXXX账户内存款人民币13500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭群青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许邦军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民监字第0001号
原审原告上海科伟低压电器厂，住所地：上海市成都北路***号。
法定代表人黄崇园，该厂厂长。
原审被告江苏恒源照明有限公司，住所地：丹阳市界牌镇北大街西首。
法定代表人张娟，该公司董事长。
原审原告上海科伟低压电器厂与原审被告江苏恒源照明有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2012年7月6日作出（2012）丹商初字第439号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2012）丹商初字第439号民事调解书的执行。
审判长 陈继跃
审判员 张建红
审判员 史为民
二〇一四年七月二十一日
书记员 施荣祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初79号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪光，该公司职员。
被告：刘艳，女，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王丽华，女，住吉林省吉林市鸿博嘉园小区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告刘艳、王丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张洪光到庭参加诉讼。被告刘艳、王丽华经本院公告送达，无正当理由而拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额40,000.00元，利息至2017年12月25日，共计79,929.60元，本息合计119,929.60元。2、利息从2017年12月25日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收。3、要求二被告王丽华对一被告刘艳的借款承担连带还款责任。4、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：被告人刘艳于2008年4月28日在原告所属的吉林环城农村商业银行解放路支行借款1笔，金额为40,000.00元，约定还款日期为2009年4月27日，用途为构建房屋，月利率为12.45‰。到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金40,000.00元，利息至2017年12月25日，利息共计79,929.60元，本息合计119,929.60元。以及至还清之日利息及复利。要求担保人王丽华对此案承担连带还款责任，本案诉讼过程中的一切费用要求上述被告承担。原告认为，借款人所签订的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。
被告刘艳、王丽华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告刘艳、王丽华与原告农商行于2008年4月29日签订借款合同，合同约定：被告刘艳于2008年4月29日向吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社解放路信用社）借款4万元，约定还款日期为2009年4月28日，月息12.45‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款加收30%利息。被告王丽华以担保人签名。借款到期后，被告刘艳偿还利息4,846.60元，借款本金及剩余利息、逾期利息至今未偿还。
上述事实，有原告农商行的当庭陈述，原告农商行提供的借款合同、贷款凭证、刘艳出具的贷款说明等证据证实。
本院认为，原告农商行与被告刘艳、王丽华签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了贷款4万元，履行了己方的合同义务。刘艳取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告刘艳只偿还利息4,846.60元，对欠款本金4万元及相关利息、逾期利息至今没有归还，已经构成根本违约，故原告要求被告刘艳偿还借款本金4万元及利息（6024.40-4846.60=1177.80元）逾期利息（2009年4月29日至2017年12月25日，逾期利息为4万元*3162天*（12.45‰*1.3÷30天））为68,235.96元的诉讼请求应予支持。关于原告农商行提出2017年12月26日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%的诉讼请求，因双方约定的逾期还款加收30%利息，故本院予以支持按约定利率上浮30%。
关于被告王丽华的担保责任问题，因原、被告三方签订的借款合同，被告王丽华以担保人签字，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”而本案中三方未约定保证方式，故被告王丽华承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告农商行与被告刘艳、王丽华的借款合同，约定的主债务履行期届满到2009年4月28日，加六个月应为2009年10月28日，而原告农商行未要求保证人王丽华承担保证责任的，保证人王丽华免除保证责任。故原告农商行要求被告王丽华承担连带责任保证的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后七日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司4万元；
二、被告刘艳于本判决生效后七日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司4万元的利息1177.80元；
三、被告刘艳于本判决生效后七日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司4万元逾期利息68,235.96元（2009年4月29日至2017年12月25日止）；
四、被告刘艳于本判决生效后七日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司4万元逾期利息（自2017年12月26日起至给付时止，按月息12.45‰×1.3倍计算）；
五、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2699元，保全费1121元，合计：3820元。由被告刘艳负担。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙彭博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初79号之一
（2018）吉0202执保18号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘艳，女，现住吉林省吉林市丰满区。
被告：王丽华，女，现住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘艳、王丽华借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求查封被告名下财产，并以吉林环城农村商业银行股份有限公司自有资金作为担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王丽华在吉林市住房公积金管理中心账号777027031896中的财产119，937.90元。（对应交通银行账号：6222600350002437017），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，请在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定，可以在收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨家兴
二〇一八年一月十九日
书记员 邵 壮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3537号
原告：金某。
被告：鲍某。
本院在审理原告金某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告金某明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 洁
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执157号
申请执行人朱海磊，男，1985年4月26日出生，汉族，山西省襄汾县。
被执行人刘刚，男，1973年11月21日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人朱海磊与被执行人刘刚为运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初1645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱海磊于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘刚履行法律文书确定的义务，执行期间查明被执行人刘刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘刚银行存款66000元。
查封被执行人刘刚所有的晋******长城牌车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执157号
申请人：朱海磊，汉族，住闻喜县
被执行人：刘刚，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人朱海磊与被执行人刘刚为运输合同纠纷一案中，被执行人刘刚拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人刘刚（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第740-2号
申请执行人吴凤英。
申请执行人孙晓凤。
申请执行人何文静。
被执行人李万林。
申请执行人吴凤英、孙晓凤、何文静与被执行人李万林机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第977号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李万林应支付申请执行人吴凤英、孙晓凤、何文静申请标的人民币543505.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李万林的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，被执行人无可供执行的财产。2014年6月24日，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴泽荣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1687号
原告马燕闽，男，1958年4月29日出生。
被告吴训成，男，1964年10月24日出生。
本院受理原告马燕闽诉被告吴训成机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告马燕闽以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马燕闽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马燕闽承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初第767号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因本案于2014年8月13日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日，被告人李某某与“李某”（音，在逃）来到宜宾市翠屏区大南街106号小区，发现被害人腾某某的一辆珠峰牌电瓶车停放在该小区内，二人遂共谋盗窃该车并由“李某”负责“望风”，由李某某采取短接启动开关的方式将该车盗走。后二人于当日在翠屏区北庆街将盗窃的电瓶车以300元的价格销赃于他人，所获赃款二人已挥霍。
2014年8月13日，被告人李某某与“李某”再次来到翠屏区大南街106号小区时被小区保安郑某某发现，郑某某通过监控视频资料确认二人系8月10日来该小区盗窃珠峰牌电瓶车的人，遂将李某某现场挡获并报警，“李某”趁机逃跑。公安民警随后赶赴现场将李某某抓获，李某某归案后如实供述其作案事实。后经鉴定，被盗珠峰牌电瓶车价值人民币1872元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人腾某某的陈述，证人郑某某的证言，现场指认笔录及照片，购车发票，区价认鉴（2014）206号鉴定意见，监控视频资料，被告人李某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人李某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某某退赔被害人腾某某经济损失1872元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 高建忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 燕
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第94-1号
申请执行人冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人冯庆琪，局长。
被执行人李洪省，男，成年。
申请执行人冠县国土资源局于2015年5月8日向本院申请执行被执行人李洪省土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李洪省于2014年10月5日未经县级以上人民政府批准，擅自占用梁堂乡胡闫村水浇地3240平方米建设环保配件厂，该宗地不符合土地利用总体规划，形成违法占地事实。申请人冠县国土资源局以被执行人李洪省的上述违法占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字（2014）第140号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、限被执行人李洪省十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、非法占地面积3240平方米，处每平方米30元的罚款，共计罚款玖万柒仟贰佰元整97，200元。
本院经审查认定：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第140号《土地违法案件行政处罚决定书》于2014年11月15日依法送达被执行人李洪省，被执行人李洪省在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人冠县国土资源局于2015年2月17日向被执行人李洪省送达冠国土资催字（2014）140号国土资源行政决定履行催告书，被执行人李洪省仍未自动履行。
本院认为：申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第140号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李洪省在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请人冠县国土资源局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字（2014）第140号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的限被执行人李洪省十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年六月九日
书记员 宋 兴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人陶可新，系该行员工。
被告张铁林，住白城市。
被告杨亚伦，住白城市。
被告于海军，住白城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
诉被告张铁林、杨亚伦、于海军买卖合同纠纷一案中，因原、被告以和解，故，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行撤诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元由原告承担。
审判员 张志远
二〇一五年十二月十七日
书记员 白继业
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3460号
本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄宏杰其他合同纠纷一案中，查明被执行人黄宏杰有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民二初字第2188号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄宏杰，男，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
山东省梁山人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1884号
申请执行人：师焕菊。
申请执行人：刘某。
申请执行人：刘干四。
申请执行人：吴瑞连。
被执行人：郝天笑。
本院在执行申请执行人师焕菊、刘某、刘干四、吴瑞连与被执行人郝天笑提供劳务者受害责任纠纷一案中，经依法强制执行，（2016）鲁08民终4046号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。本院认为，在执行过程中，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0832执1884号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 牛文利
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1884号
申请执行人：师焕菊。
申请执行人：刘某。
申请执行人：刘干四。
申请执行人：吴瑞连。
被执行人：郝天笑。
本院在执行师焕菊、刘某、刘干四、吴瑞连与郝天笑提供劳务者受害责任一案中，查封了被执行人郝天笑在中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的赔偿款叁十万元，现被执行人郝天笑已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郝天笑在中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的赔偿款贰十万元的查封。
本裁定立即执行。
审判长 倪崇岳
二〇一六年十二月十九日
书记员 牛文利
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1694号
原告肖洪富，男，1965年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人肖丽，1990年2月13日出生，汉族，内江市东兴区人（特别授权）。
被告贺移，男，1983年7月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，村民，住湖南省娄底市娄星区（未到庭）。
被告贺秋贵，男，1971年4月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，村民，住湖南省娄底市娄星区。（未到庭）
被告廖木生，男，1954年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人唐建高，男，1974年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
公司住所：湖南省娄底市娄星区。
负责人黄剑，系该公司经理。
原告肖洪富与被告贺移、贺秋贵、廖木生、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，2014年6月12日依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洪富的委托代理人肖丽、被告廖木生的委托代理人唐建高到庭参加了诉讼，被告贺移、贺秋贵、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经本院合法传唤未到庭�加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖洪富诉称：2013年12月15日，驾驶人廖木生驾驶三轮摩托车，搭乘李运秀、肖洪富由小河口经321国道向往内江方向行驶，行驶至321国道1915KM＋550M处，驶过道路中心双实线左转弯时，与同向行驶由驾驶人贺移驾驶的湘KT11**号小型普通客车相撞，造成驾驶人廖木生乘车人李运秀、肖洪富受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失7378.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖木生辩称：对事故责任有异议，交警没有依据事实划分责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：原告误工费应提供务工证明并按行业标准计算，护理费按照农村标准计算。
被告贺移、贺秋贵未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日，驾驶人廖木生驾驶三轮摩托车，搭乘李运秀、肖洪富由小河口经321国道向往内江方向行驶，行驶至321国道1915KM＋550M处，驶过道路中心双实线左转弯时，与同向行驶由驾驶人贺移驾驶的湘KT11**号小型普通客车相撞（车主为贺秋贵），造成驾驶人廖木生乘车人李运秀、肖洪富受伤的道路交通事故。2014年1月22日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：1、驾驶人廖木生承担事故的同等责任。2、驾驶人贺移承担事故的同等责任。3、乘车人李运秀、肖洪富不承担事故的责任。另查明，1、湘KT11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了交强险。2、原告要求后续治疗费未提供相关证据。3、原告肖洪富受伤住院期间由其女儿肖丽护理，肖丽在四川大西洋焊接材料股份有限公司工作，月收入3160.84元。
上述事实，有经过庭审质证的户口簿、身份证、交通事故认定书、住院病案、票据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告肖洪富因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人廖木生承担事故的同等责任，驾驶人贺移承担事故的同等责任，乘车人李运秀、肖洪富不承担事故的责任的结论，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。结合本案的实际情况，按照5：5比例划分责任较为恰当，即廖木生承担50%责任、贺移承担50%的责任。原告要求后续治疗费因无证据，本院不予支持。应当纳入处理的费用有：1、医疗费1132.38元；2、误工费80元／天×32天=2560.00元；3、护理费3160.84÷21.75×18天=2615.87元；4、住院伙食补助费18天×15元=270.00元；5、交通费酌情支持200.00元，合计为6778.71元。上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内承担。被告贺移、贺秋贵、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告肖洪富6778.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖木生承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月十七日
书记员 田 茜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第296号
上诉人（原审被告）镇江鑫一汽车服务有限公司，住所地镇江市丁卯纬三路26号。
法定代表人翟文庆，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江威尔医疗设备有限公司，住所地镇江新区丁卯纬三路26号。
法定代表人高地，该公司董事长。
上诉人镇江鑫一汽车服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0212号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人镇江鑫一汽车服务有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反有关法律、法规的规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人镇江鑫一汽车服务有限公司撤回上诉。
上诉费175元，减半收取87.5元，由上诉人镇江鑫一汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周旻晶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2872号
原告熊某甲，女。
委托代理人阎某，男，系熊某甲之夫。
被告熊某乙，男。
原告熊某甲与被告熊某乙“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人阎某到庭参加了诉讼，被告熊某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：被告熊某乙于2013年8月17日、2014年1月22日分两次在原告处共计借款80000元，并分别约定2013年11月17日、2014年4月底偿还。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还，现请求判令：被告立即偿还借款本金80000元，按年利率24%支付资金利息至清偿之日止。
被告熊某乙未答辩。
经审理查明：原告熊某甲与被告熊某乙相识。被告熊某乙因急需资金，于2013年8月17日向原告书立借条载明：“今借到熊某甲现金叁万整（30000元），此款定于2013年11月17日全部归还。立条人：熊某乙，2013年8月17日”。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。2014年1月22日，被告熊某乙再次向原告书立借据一份载明：“今借到熊某甲现金50000元整（伍万元整），此款定于2014年4月底还清，如有违约出借方可以对熊某乙的工程车系渝BQ38**号拥有所有权和处置权。立条人：熊某乙，2014年1月22日”。借款期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务。庭审中，原告称，被告向原告书立借条后，原告均以现金的方式向被告支付了出借款项。同时，原告还称，原、被告口头约定被告应从借款之日起按月利率2%向原告支付利息，但原告对此未向本院提供证据予以证实。现原告起诉来院，要求实现诉请。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的关系权利和义务。本案中，被告先后立据在原告处借款共计80000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借款关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款有事实依据，本院予以支持。关于利息的支付问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告称，原、被告口头约定月息2%并进而主张按其约定支付利息，但原告对此未向本院提供证据予以证实，原告应自行承担举证不利的法律后果，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，应视为原、被告就借款期限内未约定利息，原告主张自借款之日起其支付利息，本院不予支持。但原、被告对涉案借款均约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故被告应分别从约定的还款期限届满之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付逾期利息。
综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告熊某乙在本判决生效后十日内偿还原告熊某甲借款80000元并支付利息（利息的计算方式为：其中本金30000元从2013年11月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至清偿完毕时止；本金50000元从2014年5月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至清偿完毕时止）。
案件受理费900元，由被告熊某乙承担。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王广浩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2872号
原告于×，女，1977年10月16日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告邓×，男，1972年10月19日出生。
本院在审理原告于×与被告邓×离婚纠纷一案中，原告于×因无法提供被告邓×的联系方式，无法联系被告邓×，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告于×自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
代理审判员 刘宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹森
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1909号
罪犯咪爬，男，1973年9月4日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）西刑初字第77号刑事判决，以被告人咪爬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯咪爬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯咪爬共减刑二年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯咪爬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯咪爬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯咪爬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯咪爬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第699号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人易某。2014年4月9日因吸毒和向他人提供毒品被安吉县公安局处行政拘留十六日；2014年6月13日因吸毒被安吉县公安局处行政拘留十五日。2014年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被安吉县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4、5月，被告人易某与他人（另案处理）事先商定以帮助代为出面贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）来获取一定的好处费，期间先后贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.5克。具体分述如下：
1.2014年4、5月间某两天的上午，被告人易某在安吉县递铺镇某苑9幢1单元楼下以每次300元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺两次，每次一小包（约0.5克，共计约1克）。
2.2014年4、5月的某天晚上，被告人易某在安吉县递铺镇某苑9幢1单元楼下以300元的价格向陈某甲贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（约0.5克）。
3.2014年4、5月的某天晚上，被告人易某在安吉县递铺镇某苑9幢1单元楼下以300元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（约0.5克）。
4.2014年4、5月间某两天的晚上，被告人易某分别在安吉县递铺镇某大酒店门口、递铺镇某网吧楼下，向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（约0.5克，200元）、两小包（约1克，300元）。
另查明，2014年6月13日，被告人易某因吸毒被传唤，期间如实供述公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、陈某甲、罗某、吴某、姚某、汪某、戎某、陈某乙等人的证言，辨认笔录及辨认现场照片、抓获经过、人口信息、搜查笔录及搜查照片、尿检照片及尿样现场检测报告书、毒品检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人易某能主动如实供述公安机关尚未掌握的自己的贩毒罪行，以自首论，依法从轻处罚。庭审中，被告人易某能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人易某曾因吸毒等违法行为被行政处罚，仍不思悔改，又涉毒品犯罪，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一四年十一月十二日
书记员 应亚青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2357号
申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈连平，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：黄秀华，女，1978年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1136号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费266970元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月13日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2357号申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：黄国良，任该局局长。被执行人：陈连平，男，1976年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：黄秀华，女，1978年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1136号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费266970元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月13日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十二月十三日书记员  陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2357号申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：黄国良，任该局局长。被执行人：陈连平，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄秀华，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1136号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费266970元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈连平、黄秀华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月13日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十二月十三日书记员  陈熹栋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04237号
原告韩鑫伟，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，住蒙城县许町镇。
被告蒙城县惠丰新型建材有限公司，地址：蒙城县坛城镇唐集大桥东500米。
法定代表人张书振。
本院在审理原告韩鑫伟诉被告蒙城县惠丰新型建材有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩鑫伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨迎春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04237号
原告韩鑫伟，住蒙城县许町镇。
被告蒙城县惠丰新型建材有限公司。
法定代表人张书振。
本院在审理原告韩鑫伟诉被告蒙城县惠丰新型建材有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩鑫伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担
审判员 刘 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨迎春
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初105号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李桂华，男，1965年4月21日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民，现住新化县；曾因犯盗窃罪2011年1月5日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元,2011年5月2日释放;又因犯盗窃罪，2013年7月16日被怀化铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金二千元,2013年10月10日释放;现因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月10日被冷水江市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］111号起诉书指控被告人李桂华犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李桂华同意，依法决定适用简易程序，由代理审判员林亚辉独任审判，书记员喻铱林担任庭审记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员肖桂枚出庭支持公诉，被告人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日12时许，被告人李桂华窜至冷水江市冷江市场入口处一水果摊位旁，趁被害人刘某1不备，从刘某1的衣服口袋内扒得玫瑰色VIVO牌手机1部后逃离现场。后刘某1发觉手机被盗，遂报警，并通过监控视频辨认出了李桂华。当日14时许，刘某1在冷水江市旺家福超市外寻得李桂华踪迹，遂与其母亲姜某一同上前追赶、控制李桂华，但未果。同时，在附近逛街的谭某听闻刘某1的呼喊，亦上前协助，最终在马路对面将李桂华控制住。随后，谭某等人欲从李桂华身上搜寻刘某1被盗手机时，李桂华挣扎抵抗并趁乱将其盗得的手机丢入一旁的垃圾桶内，但被刘某1发现，并拾得了该手机。不久，冷水江市公安局民警赶到现场将李桂华抓获。到案后，李桂华如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，被盗玫瑰色VIVO牌手机价值1258.6元。
上述事实，被告人李桂华在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、到案情况说明、手机截图、被盗手机照片等书证，证人姜某、谭某、段某的证言，被害人刘某1的陈述，价格鉴定意见，指认笔录，监控视频，被告人李桂华的供述等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人李桂华以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。到案后，李桂华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人李桂华的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执21号
申请执行人：张长好，女，1951年7月23日出生，汉族。
被执行人：黄光友，男1968年3月2日出生，汉族。
本院于2016年11月23日作出的（2016）鄂0691民初2364号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄光友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人黄光友184000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡华梁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初143号
原告周汉良，男，蒙古族，1965年4月14日出生，农民。
被告伊凤军，男，汉族，42岁，农民。
本院在审理原告周汉良诉被告伊凤军劳务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告周汉良撤回对诉被告伊凤军的起诉。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年一月十三日
书记员 马 丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1530号
原告：杨某，住喀左县利州街道。
被告：朝阳市某某建筑工程有限公司，住所地喀左县大城子街道。
法定代理人：郭某某，经理。
被告：郭某某，男，住喀左县利州街道。
被告：李某某，男，住喀左县大城子街道政府广场。
被告：霍某某，男，住喀左县大城子镇。
原告杨某诉被告朝阳市某某建筑工程有限公司、郭某某、李某某、霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告杨某，被告郭某某、霍某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告郭某某、李某某、霍某某系被告朝阳市某某建筑工程有限公司的股东。2014年12月16日被告以在某某小区安装监控资金周转困难为由，从原告处借款20000元，并约定月息5分。当时承诺借款期限为2个月，到期还本付息。时至今日，被告也未偿还欠款及利息。在原告一直催要之下，被告在2017年7月3日为原告打下借条。请求法院依法判决被告偿还原告欠款20000元及约定的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：欠条是被告郭某某出具，确实向原告借了钱，盖的是公司的章，被告公司在施工过程中，资金出现问题，向原告借的钱，是分两次借的，被告李某某也在场。
被告霍某某辩称:借钱时被告不在场也不知道具体情况，借钱的事和公司无关，以公司的名义借这笔钱被告不承认，被告保留话语权。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：被告朝阳市某某建筑工程有限公司由于承揽喀左县某某小区安装监控工程需资金周转，于2014年12月16日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率5%，被告朝阳市某某建筑工程有限公司于2017年7月3日为原告出具盖有公司印章的借条一张，经手人系郭某某。借款本息均未偿还。
另查明：朝阳市某某建筑工程有限公司于2014年3月13日设立，注册资本为人民币10万元。股东为郭某某、霍某某，其中郭某某认缴货币出资5万元，承诺缴付日期2014年3月6日，霍某某认缴货币出资5万元，承诺缴付日期2014年3月6日。租用喀左县大城子镇某某区一丘四地为企业住所，法定代表人系郭某某。
另查明：朝阳市某某建筑工程有限公司于2015年4月14日将公司注册资本变更为500万元，并吸收自然人李某某为公司新成员。本次增加注册资本490万元，郭某某认缴货币出资195万元，累计出资200万元。霍某某认缴货币出资145万元，累计出资150万元。李某某认缴货币出资150万元。三股东货币出资承诺缴付日期均为2015年4月20日。租用于喀左县大城子镇某某区一丘四地的企业住所，由于拖欠房租已被收回，该公司现无住所地。公司营业执照无变更，现仍在继续使用。
上述事实，有原、被告的陈述、朝阳市某某建筑工程有限公司工商档案，借条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告朝阳市某某建筑工程有限公司应负偿还义务。认缴制下股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，用于清偿公司债务。被告郭某某、霍某某、李某某作为出资人应在未出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。原、被告约定借款利息为月利率5%，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>中规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分不予支持。因此，原告主张的利息超过24%的部分，不予支持。原告其他诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第十三条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳市某某建筑工程有限公司于本判决生效后30日内，偿还给原告杨某人民币20000元及利息（利息自2014年12月16日起至履行完毕止按年利率24%计算）。
二、被告郭某某、霍某某、李某某需分别对上述债务在未出资本息范围内，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朝阳市某某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年九月十二日
书记员 林柯娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1530号原告：杨某，住喀左县利州街道。被告：朝阳市某某建筑工程有限公司，住所地喀左县大城子街道。法定代理人：郭某某，经理。被告：郭某某，男，住喀左县利州街道。被告：李某某，男，住喀左县大城子街道政府广场。被告：霍某某，男，住喀左县大城子镇。原告杨某诉被告朝阳市某某建筑工程有限公司、郭某某、李某某、霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告杨某，被告郭某某、霍某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：被告郭某某、李某某、霍某某系被告朝阳市某某建筑工程有限公司的股东。2014年12月16日被告以在某某小区安装监控资金周转困难为由，从原告处借款20000元，并约定月息5分。当时承诺借款期限为2个月，到期还本付息。时至今日，被告也未偿还欠款及利息。在原告一直催要之下，被告在2017年7月3日为原告打下借条。请求法院依法判决被告偿还原告欠款20000元及约定的利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告郭某某辩称：欠条是被告郭某某出具，确实向原告借了钱，盖的是公司的章，被告公司在施工过程中，资金出现问题，向原告借的钱，是分两次借的，被告李某某也在场。被告霍某某辩称:借钱时被告不在场也不知道具体情况，借钱的事和公司无关，以公司的名义借这笔钱被告不承认，被告保留话语权。被告李某某未作答辩。经审理查明：被告朝阳市某某建筑工程有限公司由于承揽喀左县某某小区安装监控工程需资金周转，于2014年12月16日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率5%，被告朝阳市某某建筑工程有限公司于2017年7月3日为原告出具盖有公司印章的借条一张，经手人系郭某某。借款本息均未偿还。另查明：朝阳市某某建筑工程有限公司于2014年3月13日设立，注册资本为人民币10万元。股东为郭某某、霍某某，其中郭某某认缴货币出资5万元，承诺缴付日期2014年3月6日，霍某某认缴货币出资5万元，承诺缴付日期2014年3月6日。租用喀左县大城子镇某某区一丘四地为企业住所，法定代表人系郭某某。另查明：朝阳市某某建筑工程有限公司于2015年4月14日将公司注册资本变更为500万元，并吸收自然人李某某为公司新成员。本次增加注册资本490万元，郭某某认缴货币出资195万元，累计出资200万元。霍某某认缴货币出资145万元，累计出资150万元。李某某认缴货币出资150万元。三股东货币出资承诺缴付日期均为2015年4月20日。租用于喀左县大城子镇某某区一丘四地的企业住所，由于拖欠房租已被收回，该公司现无住所地。公司营业执照无变更，现仍在继续使用。上述事实，有原、被告的陈述、朝阳市某某建筑工程有限公司工商档案，借条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告朝阳市某某建筑工程有限公司应负偿还义务。认缴制下股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，用于清偿公司债务。被告郭某某、霍某某、李某某作为出资人应在未出资本息范围内对公司债务承担补充清偿责任。原、被告约定借款利息为月利率5%，最高人民法院中规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分不予支持。因此，原告主张的利息超过24%的部分，不予支持。原告其他诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，最高人民法院第十三条第二款，《最高人民法院》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳市某某建筑工程有限公司于本判决生效后30日内，偿还给原告杨某人民币20000元及利息（利息自2014年12月16日起至履行完毕止按年利率24%计算）。二、被告郭某某、霍某某、李某某需分别对上述债务在未出资本息范围内，承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朝阳市某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一七年九月十二日书记员  林柯娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第655号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人冯端明，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人汤丽萍，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯端明、汤丽萍征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第551号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费194004元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人冯端明、汤丽萍行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况，强制执行款项人民币55700元，尚欠社会抚养费138304元及滞纳金。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第551号行政裁定书中尚欠社会抚养费138304元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）安执字第655号
申请执行人黄绍基，男，1944年2月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人连树泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省漳州市诏安县。
法定代表人连树泉，董事长。
本院在执行申请执行人黄绍基与被执行人连树泉、福建省永达盛电机有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人连树泉名下的坐落于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑x区x号楼604号房屋、福安市鹤兴中路凯兴大厦x层1003、1004号房屋、福安市城区城南南山下x号房屋；查封了被执行人福建省永达盛电机有限公司名下的坐落于福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块产品检验楼的厂房及坐落于福安市甘棠镇北部104国道东侧N地块绕线轴承生产车间的厂房；冻结了被执行人连树泉、福建省永达盛电机有限公司名下小型轿车的过户手续，但上述房屋及车辆暂无法处置。经查，未发现被执行人连树泉、福建省永达盛电机有限公司可供执行财产，申请执行人黄绍基也未能向本院提供被执行人连树泉、福建省永达盛电机有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00507号
原告高国妹。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告朱建欣。
委托代理人王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告正定县田园农业科技开发有限公司，住所地河北省正定县新城铺镇新城铺村南。
原告高国妹（以下简称原告）与被告朱建欣、正定县田园农业科技开发有限公司（以下简称被告）为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘俊才、被告朱建欣及其委托代理人王天明到庭参加了诉讼，被告正定县田园农业科技开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告和被告相识，后来二人有同居关系。2014年9月原告自己在新城铺镇田园公寓认购了被告正定县田园农业科技开发有限公司开发的房子，原告与被告正定县田园农业科技开发有限公司签订认购合同后陆续交认购房款（已累计交付175029元）。在2015年7月6日原告向被告正定县田园农业科技开发有限公司交房款27000元后，原告去被告朱建欣家时被告及其家人将原告扣留，抢走原告的包，并强行拿走原告当天交房款的证据，同时以原告诈骗他家为由，胁迫原告在上述购房合同上填上被告朱建欣的名字，原告不同意，被告朱建欣和家人就对原告和原告的朋友进行殴打。经报新城铺派出所未能解决，当天下午被告通过被告的姑姑认识被告正定县田园农业科技开发有限公司售楼部经理的关系，强行将原告带到正定县田园农业科技开发有限公司售楼部，经与被告正定县田园农业科技开发有限公司串通，从被告正定县田园农业科技开发有限公司售楼部得知原告所购楼房全款还差五万多元时，强行让原告在购房合同上签字，被告朱建欣也强行在购房合同上签上被告的名字，并向被告正定县田园农业科技开发有限公司交清了剩余房款，形成了共同购房。合同签订后，被告正定县田园农业科技开发有限公司没有把购房合同交给原告。
综上所述，被告为了达到侵占原告房产的事实，采取暴力手段，胁迫原告和被告朱建欣共同与被告正定县田园农业科技开发有限公司签订购房合同，其行为违背原告本人真实意思，应属无效的民事法律行为。另外，被告正定县田园农业科技开发有限公司没有合法售楼手续，不具备售楼主体资格。故此，根据《民法》《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告和被告朱建欣共同与被告正定县田园农业科技开发有限公司签订的购房合同行为无效。
被告朱建欣辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告和被告朱建欣2012年5月通过网络聊天认识，原告称叫周倪，双方于2012年腊月22日举办了结婚仪式。后原告出了2万元，其余都是被告朱建欣出的，双方在被告正定县田园农业科技开发有限公司购买了2号楼4单元302室，认购单总房款236720元。被告正定县田园农业科技开发有限公司开发的不是商品房，而是新农村改造建设的房屋，与村委会共同开发，不要求五证齐全，原告称不具有售楼资质是错误的，应驳回原告的诉讼请求。被告将另案追究原告重婚和诈骗。
被告正定县田园农业科技开发有限公司未答辩，但提供了以下证据：1、原告与正定县田园农业科技开发有限公司于2014年9月16日签订的田园公寓认购单。2、田园小区业主入住签单、承诺书，业主为高国妹、朱建欣。3、正定县新城铺镇新城铺村民委员会为高国妹、朱建欣颁发的房产证件。
经审理查明，原告和被告高国妹认识后，原告称叫周倪，双方于2012年农历腊月22日举办了结婚仪式，未领取结婚证。后原、被告双方在被告正定县田园农业科技开发有限公司购买了2号楼4单元302室，认购单总房款236720元。被告正定县田园农业科技开发有限公司没有提供出售房屋的相关手续。
本院认为，原告、被告朱建欣共同购买被告正定县田园农业科技开发有限公司出售的房屋，因被告正定县田园农业科技开发有限公司没有提供许可其出售房屋的证据，违法了法律的强制性规定，属无效民事合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下:
原告高国妹、被告朱建欣与被告正定县田园农业科技开发有限公司签订的购房合同无效。
案件受理费80元，减半收取，由原告、被告朱建欣负担20元、被告正定县田园农业科技开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡娅坤