山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第634号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李秀娟，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明。
法定代理人魏志莲。
委托代理人赵兰。
被上诉人（原审被告）赵子兵。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李秀娟、被上诉赵明的委托代理人赵兰、被上诉人赵子兵的委托代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月23日，在阳高县阳西线与白登路口处，被告赵子兵驾驶冀GB47**、冀GJA**挂由西向东行驶与原告赵明驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车接触，发生交通事故，致两车不同程度损坏及原告赵明和祁小娟受伤。经交警部门认定，原告赵明与被告赵子兵均负事故的同等责任。原告赵明被送往阳高县人民医院治疗，后转入同煤总医院住院治疗71天，诊断为创伤性颅脑损伤（重伤）、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞骨）、头皮裂伤、胫骨远端骨折伴腓骨骨折、肺部感染。2014年3月20日，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为二级伤残。被告赵子兵所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险一份、第三者责任险55万元。对双方争议的赔偿数额问题，原审法院确认如下：1、医疗费86235.98元，为祁小娟垫付医疗费991.43元；2、残疾赔偿金404208元；3、精神损害抚慰金45000元；4、被扶养人生活费女儿赵某某106644元、母亲魏志莲54153元；5、误工费13661.68元；6、住院期间护理费10837.76元，后期护理费549520元；7、住院伙食补助费和营养费分别为2130元；8、二次手术费8000元；9、鉴定费1400元；10、交通费5000元；11、摩托车损失1000元。以上共计1285781.85元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵子兵驾驶机动车造成原告赵明受伤，发生交通事故。被告赵子龙与原告赵明负事故的同等责任。原告赵明的损失应由被告赵子兵承担。因赵子兵驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔付110000元，在财产损失赔偿限额内赔付1000元；剩余的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险限额内按50%的责任比例赔付550000元，由被告赵子兵赔偿32390.93元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张仅在主车投保的第三者责任限额内赔付及超载应增加10%的免赔率，均没有法律依据，不予支持。关于鉴定费，原告赵明因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，原告赵明诉求合法适当，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司就其主张举证不力，应承担败诉的不利后果，案件诉讼费亦应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔付原告赵明10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告赵明110000元，在财产损失赔偿限额内赔付原告赵明1000元；在第三者责任保险限额内赔付原告赵明550000元；二、被告赵子兵于判决生效后十日内赔付原告赵明32390.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10669元（缓交），由原告赵明负担483元（于判决生效后五日内交回本院），由被告赵子兵负担469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担9717元（于判决生效后五日内交回本院）。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求改判支付残疾赔偿金128772元、不承担被扶养人生活费，并免除10%的赔偿责任。其主要理由是：一、经公司调查，被上诉人赵明系农村居民，在一审中提供了居住证和派出所证明，没有提供租房合同及房屋产权证明相互佐证，不能证明其居住在城镇，且主要生活来源于城镇，应当按照2013年农村居民纯收入的标准计算残疾赔偿金为128772元。二、被上诉人赵明在一审中未提供结婚证，仅凭一张出生证明不能完全证明赵某某是被上诉人赵明的亲生子女。另外，魏志莲未达到退休年龄且没有相关机构作出的丧失劳动能力的鉴定，不符合被扶养人的资格，不应承担其生活费。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单裁明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。根据该条款，应当免除上诉人10%的赔偿责任。
被上诉人赵明答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人赵子兵答辩称，一审判决正确，请求维持。
经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原审法院查明事实中确认的残疾赔偿金、被扶养人生活费有异议，对其他事实无异议。其他当事人对原审法院查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人赵明的残疾赔偿金？是否应当支持赵某某、魏志莲的被扶养人生活费？是否能够依照保险条款免除上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司10%的赔偿责任？
关于是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人赵明的残疾赔偿金的问题。本院认为，被上诉人赵明在一审中提交了居住证及派出所出具的证明，能够证明被上诉人赵明在大同市矿区新回里居住且满一年，已经达到确信的程度，不需租房合同或者房屋产权证明等予以佐证，故原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人赵明的残疾赔偿金，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司虽主张其经过调查，但未提交相关的证据，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当支持赵某某、魏志莲的被扶养人生活费的问题。一审中被上诉人赵明提交“出生医学证明”，该证明载明赵某某父亲姓名为“赵明”，身份证号为“14022119900320651X”，与本案被上诉人赵明身份证号码相同；二审中被上诉人赵明陈述因其妻子祁小娟不够法定结婚年龄，双方按当地风俗办理了结婚，但未领取结婚证，婚后生育一女赵某某。本院认为，“出生医学证明”能够证明赵某某与被上诉人赵明系父女关系，而且被上诉人赵明的陈述，符合农村风俗习惯，故被上诉人赵明负有抚养义务，应当支持被抚养人赵某某的生活费，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立。被上诉人赵明的母亲魏志莲为农村人口，不存在退休问题，而且魏志莲1955年7月出生，年满59周岁，从事农村体力劳动，力不从心，故原审法院支持被扶养人魏志莲的生活费，合情合法。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否能够依照保险条款免除上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司10%的赔偿责任的问题。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张被上诉人赵子兵违反安全装载规定，增加免赔率10%，被上诉人赵子兵主张其已投保不计免赔险，不应再计算免赔率。双方对不计免赔率的理解发生争议，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案条款由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提供，按不利于该公司的解释确定。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任星星