广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第452号
原告：王泽林，男，汉族，1971年12月6日出生，住四川省渠县。
委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：梁衍衡，男，1964年12月20日出生，住香港特别行政区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所实习律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第8项。
1.原告王泽林诉讼请求为：⑴.判令被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）内赔偿原告各项损失共计63958.44元，被告梁衍衡承担连带责任；⑵.精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑶.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告人保财险东莞公司在交强险、三者险内赔偿原告各项损失共计103326.18元（医疗费27889.2元、住院伙食补助费1950元、后续复查费10000元、营养费3000元、残疾赔偿金60453.42元、误工费5800元、护理费4290元、交通费2571元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元），被告梁衍衡承担连带责任。
2.事发经过：2013年8月9日，被告梁衍衡驾驶登记车主本人所有的粤S1K1**号轿车与原告王泽林驾驶的二轮摩托车载案外人魏某某发生碰撞，造成魏某某、原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告梁衍衡负事故的次要责任，原告王泽林负事故的主要责任，案外人魏某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S1K1**号轿车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，该车辆没有投保三者险。
4.医疗情况：原告住院治疗39天，医院诊断为：左侧下颌角粉碎性骨折等，医嘱：注意休息，避免咀嚼3个月，术后1、3、6个月分别复诊，6个月至1年后可考虑二次手术取出内固定物，陪护1人等，原告用去医疗费27048.6元（其中被告人保财险东莞公司垫付10000元）。原告提交出院后复查费用共计840.6元，原告诉请为医疗费，本院予以支持。以上共计27889.2元。
5.住院伙食补助费：50元/天×39天=1950元。
6.后续复查费：原告主张拆除内固定物费用6000元，提交了鉴定报告予以佐证，本院予以支持。原告诉请复查费4000元，除了原告已提交的840.6元（已在第4项中支持）外，未有其他票据佐证，且至庭审之日，原告已过医嘱的复查期限，未有其他证据证明其还有复查，本院不予支持。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，理由为：《法医临床检验规范》中张口受限检验规定是：轻度张口受限系大开口时，上下切牙间距仅可并列垂直置入食指和中指…。本案中，鉴定机构以原告张口时仅能勉强通过二横指认定张口受限与检验规定不相符。原告为单方委托，被告人保财险东莞公司不在场。
鉴定机构回复称：根据《司法鉴定程序通则》规定，个人委托是符合受理条件，并未要求共同委托或单位委托。张口受限的记录方法：⑴.《法医临床检验规范》中张口受限检验规定是：轻度张口首先系大开口时，上下切牙间距仅可并列垂直置入食指和中指…⑵.《法医临床学》P141页：Ⅰ度（轻度张口受限）：上下中切牙切缘间距可置入二横指，约2-3cm…⑶.《临床医学技能》则为轻度张口受限，上下切牙切缘间距可置二横指，2-2.5cm…，由此可见，张口受限记录方法各有不同。原告仅能勉强通过二横指，即是张口度相当于原告自身食指、中指二指合拢时的宽度，与上下切牙间距仅可并列垂直置入食指、中指是一致的，只是记录方法不同。
本院认为，原告提交的鉴定报告以及鉴定机构的补充说明，对被告人保财险东莞公司提出的异议给予了充分合理的解释，原告的鉴定报告依法有据，应予以采纳。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予批准。
原告评残时年满41周岁，属农业户口居民，原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了新莞人服务站出具的居住证明（原告自2009年4月起居住在东莞大朗镇）、中国邮政储蓄银行东莞黄江支行的银行卡流水记录（2010年5月-2013年9月有多次消费、存款），原告称其从事装修工作，自己接装修工程，因此无法提交工作证明。本院认为原告虽未能提交工作证明，但根据其居住证明和银行卡流水亦可以反映原告事发前在东莞居住，且有收入一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元/年（原告要求按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入计算）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。
9.鉴定费：1800元。
10.护理费：原告诉请护理人员为原告妻子，但未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明，本院不予支持，参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×39天（住院天数）=1950元。
11.误工费：医嘱虽未写明原告需要休息的时间，但根据其“避免咀嚼3个月”等医嘱，结合定残时间，本院予以支持其事发住院至定残前一天的误工时间共计115天，原告未能提交工作收入证明，请求按照东莞市最低工资标准计算，本院不予支持，误工费计算为：1310元/月÷30天/月×115天=5021.66元。
12.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元/月计算为：1310元/月÷30天/月×15天×1人=655元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，护理人员陪护、亲属处理事故等必然产生交通费，本院根据原告伤情酌情支持1500元。
14.住宿费：原告受伤住院，其亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持800元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤S1K1**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告梁衍衡承担30%的赔偿责任。
以上第4-7项损失共计36339.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付，超过部分为26339.2元，应由被告梁衍衡赔偿30%即赔偿7901.76元给原告；
以上8-15项损失共计77180.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿77180.08元给原告，被告梁衍衡需赔偿7901.76元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿77180.08元给原告王泽林；
二、限被告梁衍衡自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7901.76元给原告王泽林；
三、驳回原告王泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2367元（原告已预交），由原告王泽林负担417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1769元，由被告梁衍衡负担181元。
如不服本判决，被告梁衍衡可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
蔡楚琪
第6页共6页