北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1569号
上诉人（原审原告）郑×，女，1968年9月28日出生。
委托代理人任欢，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘×1，男，1990年8月28日出生。
委托代理人夏宇和，男，北京万桥兴业机械有限公司职员。
委托代理人罗开怀，北京市玮衡律师事务所律师。
上诉人郑×、刘×1因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑×在原审法院诉称：RealinkGroupLimited公司是根据BVI（BritishVirginIsland）BusinessCompaniesAct英属维尔京群岛商业公司法在2009年7月28日成立的股份有限公司。刘×2是RealinkGroupLimited公司10.72%有投票权和决定权的普通股的所有人，该股票是RealinkGroupLimited公司的10.72%发起人普通股。上述刘×2持有的RealinkGroupLimited公司10.72%股权及刘×2通过RealinkGroupLimited公司而实际获得的WowjointHoldingsLtd.公司5.9%股权，由于是在刘×2与郑×婚姻关系存续期间取得的，根据法律规定应属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权。刘×2于2011年5月1日去世后，刘×1未经过郑×同意，擅自将属于夫妻共同财产的全部股权进行了转让，侵犯了夫妻共同财产中应属于郑×的财产份额及按法定继承应属于郑×的遗产份额。故应依法认定为无效。现起诉要求法院判令：1、刘×1获得刘×2持有的RealinkGroupLimited公司10.72%股权的行为无效；2、按照继承的份额进行分割，郑×对RealinkGroupLimited公司10.72%股权享有62.5%的份额；3、刘×1承担本案诉讼费、公证认证费用、翻译费及诉讼费。
刘×1在原审法院辩称：不同意郑×的诉讼请求。本案中股权转让合法有效。第一，郑×在起诉书中所称没有事实根据，其没有证据可以证明其主张；第二，郑×主张涉案股权属于夫妻共同财产，没有法律依据，涉案股票并非投资取得的财产，不属于夫妻共同财产，刘×2对涉案股权有完全的处分权，处分无需通知郑×、无需经过其同意；第三，涉案股权是刘×2在生前合法转让的，也不属于遗产范围；第四，涉案公司根据国外法律规定，实行的是任缴制，刘×2取得涉案股权并不是因为出资，并不是用夫妻共同财产来购买的股份；第五，不同意承担公证认证费及翻译费。
原审法院经审理查明：郑×与刘×2于1999年6月18日登记结婚，双方婚后未生育子女。刘×1系刘×2与前妻所生之子。刘×2无其他子女。
根据郑×提交的关于RealinkGroupLimited公司公证认证的证据材料显示，RealinkGroupLimited公司系2009年7月28日在英属维尔京群岛注册成立的一家英属维尔京群岛商业公司，公司编号为：1541990。2009年8月7日，该公司股东及其持股数额、支付金额情况为：刘亚滨（LiuYaBin），持股22201，支付金额22201美元；张福德（ZhangFuDe），持股19758，支付金额19758美元；刘利国（LiuLiGuo），持股2681，支付金额2681美元；刘×2（LiuXX），持股5360，支付金额5360美元。2009年11月8日，刘×2将其持有股票转让给刘×1。刘×1对于上述公证认证材料翻译件中的“支付金额”不予认可，认为公证证人证×的“ConsiderrationPaid”的准确翻译应为“约定支付金额”，除此之外，刘×1对于上述证据材料及其翻译件均无异议。
庭审中，刘×1提交了RealinkGroupLimited公司出具的证明（未经公证认证）及股东张福德、刘亚滨、刘利国出具的证明，证明公司自成立之日至今，公司所有认缴股权的股东均没有、并且也不需要向公司交纳任何资本金或股金。郑×认为RealinkGroupLimited公司出具的证据未经公证认证，证人亦×出庭，故均不认可。
另查，对于刘×2遗产问题，刘×1与郑×在北京市昌平区人民法院尚有遗产继承纠纷，双方在庭审中均认可继承案件中不涉及本案RealinkGroupLimited公司股份问题；双方认可刘×2持有RealinkGroupLimited公司股份的比例为10.72%。
上述事实，有双方当事人陈述、公证认证书、证明等证据材料在案佐证。
原审法院认为：本案中刘×2持有RealinkGroupLimited公司股份系在其与郑×婚姻关系存续期间取得，且该财产并不属于法律规定的应属于个人财产的范围，故应为刘×2与郑×的夫妻共同财产。刘×1认为刘×2持有的股份非因其出资而形成，应为刘×2个人财产的辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。
根据庭审查明，刘×2将该部分股份转让至刘×1的时间为2009年11月8日，系发生在刘×2生前。对于刘×2转让其持有的RealinkGroupLimited公司股份的行为，法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。庭审中刘×1并未提交证据证明刘×2与郑×关于该部分财产有归于刘×2个人的约定，亦×提交证据证明刘×2在转让时征得郑×同意，或者在事后得到郑×追认同意，因此刘×2对于该部分财产并没有享有完全的处分权。因此郑×现主张该转让行为无效，理由正当、证据充分，法院予以支持。对于郑×主张分割刘×2持有的RealinkGroupLimited公司10.72%股权、确认其享有62.5%的份额，法院认为，刘×2持有RealinkGroupLimited公司的股份在刘×2去世后，其权属的确定涉及RealinkGroupLimited公司及其他股东的利益，故在本案中不宜直接确定该部分股权的归属，郑×对其享有的权利可另行解决。郑×要求刘×1承担因公证认证及翻译所产生的费用，于法无据，法院对此不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、二○○九年十一月八日刘×2将其持有RealinkGroupLimited公司10.72%的股份（即持有股票5360股）转让至刘×1的行为无效；二、驳回郑×其他诉讼请求。
刘×1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，确认股权转让行为有效。其主要上诉理由是：RealinkGroupLimited公司的股份不是夫妻共同财产；刘×2对该公司股份有处分权。
郑×不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其全部诉讼请求，确认刘×2原持有的RealinkGroupLimited公司的10.72%股份其中的62.5%的股权为郑×所有。其主要上诉理由是：确认股权转让无效后，应当依法划分相关股权的份额。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案郑×诉讼请求的主要依据是争议股权属夫妻共同财产，因此本案争议属婚姻家庭纠纷，原审法院确定案由适当。
夫妻财产关系，当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律。郑×、刘×2经常居住地在中国，处分其夫妻共同财产的效力应当适用中国法。因此，本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》审理判决。
本案争议的股权是刘×2在其与郑×夫妻关系存续期间获得的财产，应当认定为共同财产。刘×1主张该股权不是夫妻共同财产，没有依据，法院不予支持。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或其非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。刘×2未经郑×同意处分共同所有的股权，属无权处分，郑×现拒绝追认，法院应当确认该行为无效。刘×1为刘×2之子，应当知道该股权为刘×2、郑×夫妻共同财产，不能认定为善意第三人。
郑×是否有权取得该公司股权份额问题是另外一个法律关系，本案中不予处理。郑×的上诉请求法院在本案中不予支持。
综上所述，郑×、刘×1上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郑×负担三十五元（已交纳）；由刘×1负担三十五元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由由郑×负担七十元（已交纳）；由刘×1负担七十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄旭宁