常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2937号
原告四川御佰年股份有限公司�住所地四川省泸州市合江县合江镇百花亭居委商业街*号楼。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州江航投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢501室。
法定代表人李志建，该公司董事长。
委托代理人姚海涛，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人周飞，江苏友联律师事务所实习律师。
原告四川御佰年股份有限公司诉被告常州江航投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，本院适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年9月21日、10月31日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘勇�第三次到庭）、委托代理人潘仲明，被告委托代理人姚海涛、周飞（第一、三次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1213428元，2、被告立即退还垫付的运费37940元及装车费1800元，3、被告支付上述款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月22日，原、被告签订《“粮诚美酒”系列酒独家代理合作协议书》（以下简称协议书）及《“粮诚美酒”系列酒独家代理合作协议书补充协议》（以下简称补充协议）各一份，但协议书签订后，双方没有履行，补充协议签订后，原告于2016年1月22日起至3月25日至根据被告的订货单将5987件价值933972元的御佰年（诚品）、5369件价值998634元的御佰年（尚品）发到了被告指定客户处，共计价值1932606元。2016年11月10日，因被告迟迟未付款，在原告要求下，被告将3295件价值514020元的御佰年（诚品）、1103件价值205158元的御佰年（尚品）退给了原告，其余的酒被告并未退货，共计价值1213428元。因送货，原告垫付运费37940元及装车费1800元，但运费及装车费应由被告支付。
被告辩称，协议书未履行的原因是原告违反协议约定，原告存在违约行为，对此被告将保留追究原告违约责任的权利，补充协议原告也没有完全履行，按照补充协议第一条的约定，原告应于2016年3月20日前向被告送货8100件御佰年（商品）、9700件御佰年（诚品），但原告未按照约定送货，补充协议第三条约定了在货到被告仓库后，被告代付1000000元给原告，余款抵原告应支付给被告的代理费，同日，原、被告签订了空气净化器省级合作协议、空气净化器区级合作协议、净水器省级合作协议、净水器区�合作协议，故被告不同意支付酒款，相反，原告应向被告支付代理费。另原告所称的送货数量有误，被告仅收到了部分货物，退货的原因是原告所供的酒存在质量问题，扣除退货，原告送货的金额为585840元，而空气净化器及净水器的合作协议被告已经部分履行，原告起诉的运费及装车费被告同意承担，但要求从原告应支付的代理费中抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1、合作协议书及补充协议各一份，证明被告应按照补充协议的约定为原告代销御佰年（尚品）和御佰年（诚品），且根据补充协议第三条约定：货到甲方仓库后，甲方代付壹佰万元整货款给乙方，合作协议书第五条约定：甲方代乙方向第三方收款后，乙方应按甲方通知发货。2�委托书，证明原告委托泸州金谷酒业有限公司直接向被告指定的客户发货。3、确认函，证明泸州金谷酒业有限公司接受原告委托直接向被告指定的客户发货，但收款由原告负责。4、被告订货单、原告发货依据及销售单，证明原告于2016年1月22日起至3月25日止，根据被告的订单发货指令，通过物流共计向被告指定的客户发御佰年（尚品）5369件，发御佰年（诚品）5987件，共计价值1932606元，后来因为被告未给发货指令故剩余货物没有发。5、收条，证明被告义乌仓库的收货员张俊峰将3295件御佰年（诚品）和1103件御佰年（尚品）返还给了原告，为此原告代垫运费37940元及装车费1800元。6、运输合同，证明被告否认的由张俊峰收货的那批货物原告已经全额运至被告位于义乌的仓库，数量为3648件御佰年（诚品），3750件御佰年（尚品），这从被告工作人员张俊峰退货数量也能反推出原告的送货事实，若按照被告承认的今收到各2000件，则不可能退货3295件的御佰年（诚品）。
被告质证如下：1、真实性无异议，但原告没有履行合作协议书，且原告所称的第五条仅仅是约束粮诚美酒的协议书，而粮诚美酒并未开发出来，补充协议的供货义务应根据其第一条履行，但原告并未完全履行，付款条件未成就。2、3，真实性无异议。4、对于订货单收货人是王慧的单号为0000003的这批货物的运费6000元应由原告支付，而实际是由被告垫付的，该款应予以扣除，单号为0000006的收货人是张俊峰的订货单中被告仅收件御佰年（尚品）及御佰年（诚品）各2000件，共计4000件，其余的货物是收到的。5、真实性无异议，但退货是因为被告的客户发现原告的酒存在问题，使用后身体有反应，后来原告也未再履行补充协议，且退出的3295件御佰年（诚品）也非全是义乌仓库收到的货物。6、真实性无异议，但无法证明交货的数量，物流单中也注明是4000件货物。
被告提交证据：空气净化器省级、区级代理协议各一份，净水器省级、区级代理协议各一份，补充协议一份，证明在签订原告提交的证据一的当天还签订了上述五份协议，约定原告应当支付给被告的首批货款及保证金共计2920000元，五份协议均明确约定该款在原告供应给被告的酒类产品的货款中进行扣付，这与原告提交的补充协议中的第三条约定一致，故原告主张的欠款付款条件未成就。
原告质证如下：被告提交的协议的签订主体系刘勇与被告，并不约束原告，原告提交的补充协议的第三条中的代理费指的是原告提交的证据一中的合作协议书中的代理费，而非被告陈述的代理费，关于空气净化器和净水器，被告未取得相应授权，上述协议无法履行，不存在相应的保证金。
本院认定如下：对原告提交的合作协议书、补充协议、委托书、确认函、收条、运输合同的真实性予以确认，对于原告提交的销售单及发货数量，根据原告提供的运输合同、收条、原告的解释及被告未提出数量不符的事实可见原告所称的送货数量与销售单是相符的，被告提出的义乌仓库仅收到各2000件的货物与被告承认的退货御佰年（诚品）3295件的情况存在矛盾，且张俊峰系被告在义乌仓库的收货员，其退货包含其他仓库收到的货物的主张不符合常理，故对被告不认可部分收货的意见不予采纳。对被告提交的代理协议，真实性予以确认，其余意见在本院认为中阐述。
经审理查明，2016年1月22日，原、被告签订协议书及补充协议各一份，其中补充协议约定原告在2016年3月20日前将御佰年（商品）8100箱、每箱价格186元，御佰年（诚�）9700箱，每箱价格156元，共计3019800元整，分别发到被告位于义乌和南通的仓库代为销售，该批货物的运费由原告承担，但西藏、新疆、青海、海口除外，卸货费和仓库费由被告承担，货到被告仓库后，被告代付1000000元给原告，余款抵原告应支付给被告的代理费，被告介绍客户直接与原告发生业务关系，帮原告实现销售后，原告按千分之五支付被告服务费，被告所收酒货款为原告委托代收。协议书及补充协议签订后，原告应被告订货单分别向义乌、上海、通州、如皋、绵羊、泸州、新疆送货，共计送货5987箱价值933972元的御佰年（诚品）、5369箱价值998634元的御佰年（尚品），共计货值1932606元，后被告将3295件价值514020元的御佰年（诚品）、1103件价值205158元的御佰年（尚品）退给了原告，但未支付酒款。
本院认为，原、被告签订的协议书及补充协议系双方�实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行。关于酒款，在补充协议中原、被告明确约定了付款条件成就的前提为货到被告义乌或南通的仓库，此处应理解为双方约定的全部货物均到了被告的仓库中。对于补充协议中约定的送货至义乌或南通的仓库的约定，因原告事先向被告位于义乌及南通的仓库送过货，故上述约定为可履行的条款，且补充协议中对于送货的约定属于明确约定，也未有被告需向原告发出订单的约定，故原告应继续按照补充协议的约定向被告位于义乌或南通的仓库送货，待付款条件达成后再向被告主张付款。关于运费及装车费，也应于付款条件达成后再行主张。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回，被告的抗辩意见有事实证明，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川御佰年股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费16079元，财产保全费5000元，合计21079元，由原告四川御佰年股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 贡山凌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。