广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第127号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，该行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘炽南，男，汉族，1982年3月25日出生。
被告：刘丽红，女，汉族，1980年5月27日出生。
被告：刘艳梅，女，汉族，1983年11月26日出生。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告刘炽南、刘丽红、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘炽南、刘丽红签订《中银信用卡分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告通过信用卡向原告借款82000元，并约定了手续费、利息及费用等。原告与被告刘炽南签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告刘炽南以其粤A×××××的小汽车办理了抵押登记。其后被告刘炽南未能按时还款，截至2014年2月25日，二被告尚欠原告本金（含手续费）、利息、费用等共计67333.38元未付。被告刘艳梅是刘炽南的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告刘炽南、刘丽红立即向原告支付截至2014年2月25日的本金（含手续费）、利息、费用共计67333.38元，后续利息及费用按照合同约定计至实际清偿之日止；2、原告对案涉抵押物享有优先受偿权；3、被告刘艳梅对被告刘炽南、刘丽红的债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、诉讼保全费由三被告共同承担。
被告刘炽南、刘丽红、刘艳梅均无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交签订时间为2012年3月1日的《借款合同》1份，载明：持卡人为刘炽南、刘艳梅，经办行为原告；“本合同项下购车分期额度为82000元，分期期数为36期（一期为一个月）”；“本合同项下的购车分期额度用途为：持卡人支付其购买马自达星聘汽车的款项”；“购车分期手续费金额为9840元”；“持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金”；“下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款（以下简称《通用条款》），附件二：中银信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）”。该合同落款持卡人签名处有手写的额“刘炽南”及“刘丽红”，经办行处有原告公章。
原告称《借款合同》持卡人刘艳梅是打印错误，应是刘丽红，落款处也是刘丽红的签名。
《通用条款》载明：“四、1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。
《领用条款》载明：“乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”；“信用卡透支按月计算复利，日利率为万分之五”；“透支利息为日息万分之五、按月计算复利”。
原告提交《抵押合同》1份，抵押人为刘炽南、抵押权人为原告，该合同载明：“为担保本合同第一条所述‘主合同’项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附‘抵押物清单’的财产为抵押权人的债权设立抵押担保”；《抵押合同》所载主合同之编号与案涉《借款合同》的编号一致。该《抵押合同》抵押人处有手写的“刘炽南”，抵押权人处有原告签章。《抵押财产清单》载明：车辆品牌为“马自达”、号牌号码为“粤A×××××”。该《抵押清单》落款的抵押人处有手写的“刘炽南”，抵押权人处有原告签章。
原告提交《机动车登记证》1份，载明机动车所有人为刘炽南、机动车登记编号为粤A×××××、抵押权人为原告、抵押登记日期为2012年3月1日，发证机关章处有“广东省广州市公安局交通警察支队”的印章。
原告提交被告刘炽南、刘艳梅的身份证复印件各1份、以及两被告的结婚证复印件1份，该3份复印件上均加盖有“复印件与原件相符、潘高虹”的红色印章。原告述称刘炽南申请借款时已对上述证件进行核对，并由其工作人员加盖核对章后收取复印件。该结婚证所载姓名与两被告身份信息一致。
原告提交《卡帐户历史交易表》1份，卡号与《借款合同》所载借款信用卡卡号一致，该表载明2012年3月6日，建立分期计划、入账金额91840元，每月的25日扣款2551元。该表加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章”。
原告提交《未还款查询》1份，载明：客户名称为刘炽南、刘丽红，信用卡号与《借款合同》所载借款信用卡卡号一致；截至2014年2月25日，该卡号应收账款为67333.38元，其中拖欠到期本金为29782.34元、未到期本金为30612元、应收利息3215.77元、费用3723.27元。该查询表加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章（以下简称业务专用章）”的印章。原告称该表所载利息已包括复利、费用即滞纳金，均系按照合同约定由银行系统计算所得。
本院认为：《借款合同》有原告签章，持卡人签名处有手写的“刘炽南”、“刘丽红”，被告刘炽南、刘丽红无到庭答辩及提交相反证据，故本院对该《借款合同》的真实性予以认定。该合同载明持卡人为刘炽南、刘艳梅，但持卡人签名处为手写的“刘炽南”、“刘丽红”，即合同借款方的当事人刘艳梅并未在该合同上签字确认，刘丽红虽有签字确认但其并非合同当事人，故本院认定该《借款合同》的持卡人仅为刘炽南一人。《借款合同》是原告与被告刘炽南的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效。根据合同内容，原告是贷款人、被告刘炽南是借款人，双方成立借款合同关系。
原告所提供的《卡帐户历史交易表》、《未还款查询》所载卡号均与《借款合同》所载借款信用卡卡号一致，且均加盖有原告“业务专用章”，被告刘炽南无相反证据证明，故本院对该2份证据的真实性均予以认定。根据《卡账号历史交易表》，原告已于2012年3月6日向被告刘炽南发放贷款82000元及手续费9840元，案涉信用卡每月25日扣取2551元，可据此认定被告刘炽南选择手续费逐月平均扣除的方式，被告刘炽南于2012年3月25日开始还款，并履行了部分还款义务。根据《未还款查询》，被告刘炽南截至2014年2月25日尚欠原告67333.38元未付，本院予以认定。原告要求被告刘炽南支付2014年2月26日至实际清偿之日止利息、费用的主张，有合同依据，本院予以支持。
《抵押合同》及《抵押财产清单》的抵押权人处加盖有原告签章、抵押人处有手写的“刘炽南”，《机动车登记证》加盖有“广东省广州市公安局交通警察支队”的印章，本院对3份证据的真实性予以认定。根据该3份证据，被告刘炽南自愿以其所有的粤A×××××的车辆作为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告刘炽南申请贷款时向原告提交其与刘艳梅的结婚证，该结婚证加盖有“复印件与原件相符、潘高虹”的印章，被告刘炽南、刘艳梅无提交相反证据证明，故本院对该两被告系夫妻关系予以认定，两被告在案涉借款债务发生时仍系婚姻关系存续期间，案涉借款债务应为夫妻共同债务，被告刘艳梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼答辩及提交证据，故本院对原告要求被告刘艳梅对被告刘炽南的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炽南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行支付截至2014年2月25日止的贷款本金（含手续费）、利息、费用合计67333.38元以及2014年2月26日至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用计算标准、方式均按照《中国银行信用卡领用合约》计付。）
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对登记在被告刘炽南名下的抵押物即号牌号码为粤AN81**的车辆在其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告刘艳梅对上述第一项所确定的被告刘炽南的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的其他诉讼请求。
案件受理费742元、保全费695元由被告刘炽南、刘艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟紫君