wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1576号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：乔丙瑞，男，汉族，农民。
被告：温留管（被告乔丙瑞之妻），女，汉族，农民。
被告：殷士洪，男，汉族，农民。
被告：殷林林，女，汉族，农民。
被告：李子才，男，汉族，农民。
被告：李乃才，男，汉族，农民。
被告：乔洪飞，男，汉族，农民。
被告：殷士杰，男，汉族，农民。
被告：殷士英，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告乔丙瑞、温留管、殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月05日立案受理后，依法由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、郭子华到庭参加诉讼，被告乔丙瑞、温留管、殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年08月29日原告与被告乔丙瑞签订《个人借款合同》，与被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰签订《保证合同》，双方约定被告乔丙瑞向原告借款38000元，借款期限为2014年08月29日至2015年06月05日，借款月利率12‰，并由被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰提供连带责任保证。被告温留管承诺共同履行合同。借款到期后，被告乔丙瑞、温留管未按合同约定及承诺还本付息，被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告乔丙瑞、温留管归还借款本金人民币38000元及相应的利息；被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告乔丙瑞、温留管、殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年08月29日，原告与被告乔丙瑞签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告乔丙瑞向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2014年08月29日，原告与被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2014年08月29日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.038031724一份，用以证明被告乔丙瑞借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2014年08月29日，被告温留管向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告乔丙瑞、温留管的共同债务的事实。
被告乔丙瑞、温留管、殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年08月29日原告与被告乔丙瑞签订《个人借款合同》；与被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰签订《保证合同》。被告温留管向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告乔丙瑞向原告借款3.8万元；借款期限自2014年08月29日起至2015年06月05日止；月利率12‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告温留管为被告乔丙瑞的共同债务人。合同签订后，原告于2014年08月29日将借款人民币3.8万元转入被告乔丙瑞的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行，存款账号为：915020900010100541953。借款到期后，被告乔丙瑞、温留管未按合同约定及承诺还本付息，被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告乔丙瑞签订的《个人借款合同》；与被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰签订的《保证合同》及被告温留管向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告乔丙瑞、温留管、殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告乔丙瑞、温留管归还借款本金38000元及相应的利息，被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰承担保证责任后，有权向被告乔丙瑞、温留管追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔丙瑞、温留管于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38000元及相应的利息（利息自2014年08月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰对上述借款本息承担连带责任。
三、被告殷士洪、殷林林、乔洪飞、殷士英、李子才、李乃才、殷士杰承担连带责任后，有权向被告乔丙瑞、温留管追偿。
案件诉讼费375元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月十五日
书记员 郭德振
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第242-1号
申请执行人李传彬，男，1971年9月26日生，汉族。
被执行人赵吉明，男，1966年1月4日生，汉族。
本院在执行李传彬申请执行赵吉明机动车交通事故纠纷一案中。因被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其财产线索。本院通过对银行、车管所等相关部门进行调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第242号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾素梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4091号
罪犯杨杰，男，44岁，汉族，上海市人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年8月17日作出（2012）吴江刑二初字第0335号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，能接受教育改造，并已全部履行财产类判决，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月八日（减刑后刑期至2014年10月14日�）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1582号
原告罗朝兰。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
原告罗朝兰与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗朝兰到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗朝兰诉称，因纳溪迩公司拖欠其2015年2月、3月工资3217.70元，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资3217.70元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：罗朝兰原系纳溪迩公司员工。因纳溪迩公司拖欠工资未付，罗朝兰遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，纳溪迩公司出具工人未发工资明细1份，其中载明：纳溪迩公司拖欠罗朝兰2015年1月、2月工资分别为1759元、1256.90元，共计3015.90元。后纳溪迩公司支付了2015年1月工资1759元，并在无锡市新区劳动保障监察大队的处理过程中另行出具了拖欠工资未付明细1份，确认尚拖欠罗朝兰2015年2月工资1256.90元。2015年6月纳溪迩公司另向罗朝兰出具了欠薪未付明细1份，确认尚欠罗朝兰2015年3月工资（实发工资）1961.70元。因纳溪迩公司至今仍未支付前述2015年2月、3月工资共计3218.60元，罗朝兰遂诉至本院。
上述事实，有《纳溪迩工人未发工资明细》、《拖欠工资未付明细》2份、《欠薪未付明细》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠罗朝兰2015年2月、3月工资3218.60元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，现罗朝兰主张纳溪迩公司支付欠付的工资3217.70元，于法有据，故对于罗朝连的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付罗朝兰工资3217.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由罗朝兰预交），由纳溪迩公司负担。（罗朝兰同意其预交的案件受理费25元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给罗朝兰。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月十七日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1582号
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赵育宏，董事长。
委托代理人张红杰，该公司员工。
被告王高攀，女，1989年3月12日出生，汉族。
委托代理人桓向磊，男，1979年8月2日出生，汉族，系王高攀丈夫。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）诉被告王高攀商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理人张红杰，被告王高攀及其委托代理人桓向磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞公司诉称，国瑞公司与王高攀于2013年11月27日签订商品房买卖合同，王高攀购买国瑞公司开发的国瑞城名仕苑1#楼1单元1101号房屋，总房款819552元。采用首付加按揭的付款方式支付购房款，王高攀交纳首付款469552元，剩余房款350000元采用银行按揭的方式，另交纳公共维修金8964元。后王高攀无正当理由，多次到新郑市政府机关信访投诉，以此为由要求与国瑞公司解除商品房买卖合同，国瑞公司本着和平解决的目的，于2015年3月23日同王高攀协商一致并签订了协议“国瑞公司与王高攀解除商品房买卖合同，国瑞公司退还王高攀房款，协议签订人桓向磊，系王高攀丈夫。”协议附条件为王高攀配合国瑞公司办理相关手续：1、王高攀办理银行贷款解押；2、将预告登记证交付给国瑞公司，并配合国瑞公司办理撤销预告登记及撤销购房合同登记；3、配合国瑞公司办理公共维修金的纠误手续。协议签订后国瑞公司于2015年3月30日通过银行转账方式已支付王高攀35万元用于偿还银行按揭款，王高攀2015年3月30日收到该款项并还清银行贷款。但经国瑞公司多次联系督催，王高攀一直拖延，拒不配合办理相关手续，王高攀违反协议约定，构成违约，请求判令解除国瑞公司同王高攀之间签订的商品房买卖合同。
被告王高攀辩称，同意与国瑞公司解除商品房买卖合同，但是要求国瑞公司返还王高攀所交付的所有费用，并赔偿损失。
经审理查明，2013年11月17日，国瑞公司与王高攀签订《商品房买卖合同》，约定王高攀购买国瑞公司位于新郑市龙湖镇经四路西侧、纬三路南侧国瑞名仕苑1幢1单元11层1101号房产，并约定了价款、支付方式、面积、违约责任等内容。后双方在履行合同过程中产生纠纷，经双方协商，于2015年3月23日签订《协议》，约定“现有王高攀于2013年11月27日向新郑市国瑞房地产开发有限公司购买名仕苑1单元11层1101号房1套，经双方通过协商采用公平合理的协调方式达成一致，解除购房合同，新郑市国瑞房地产开发有限公司于2015年4月3日前退还王高攀购买房子所有所交房子费用。”
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《协议》等相关证据证明。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理、裁判。本案中，国瑞公司起诉要求解除其与王高攀之间签订的《商品房买卖合同》，但该合同双方已于2015年3月23日协商一致解除，即国瑞公司和王高攀之间关于《商品房买卖合同》是否解除已无争议，国瑞公司的起诉已无事实基础，对其起诉，应当予以驳回。王高攀答辩要求返还购房款及其他款项并赔偿损失，应当另行提起诉讼，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月五日
代理书记员 张 荧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1582号
原告吴某某，男。
委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告顾某某，女。
原告吴某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年5月相识并建立恋爱关系，1989年12月以夫妻名义同居生活，1990年11月29日生男孩顾某甲，后双方性格不和，互不信任，经常因生活琐事发生争吵，2012年2月10日双方因琐事发生矛盾后被告离家出走，至今下落不明。原被告夫妻感情确已破裂，且被告下落不明已三年有余，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，原被告于1989年5月相识并建立恋爱关系，1989年12月以夫妻名义同居生活，1990年11月29日生男孩顾某甲，双方未办理结婚登记，属于事实婚姻。原被告感情一直不和，经常吵打，原被告住所地村委多次调解，双方一致未能和好，2012年2月10日原被告发生争吵后被告离家出走，至今下落不明。2015年4月17日原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告的陈述、原被告户籍证明、原被告住所地村委出具的证明及证人吴爱卫、李慎录的证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告在1994年2月1日之前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并育有一子顾某甲，且同居时原被告双方符合结婚的法定条件，原被告系事实婚姻关系，因被告未到庭，无法进行调解。原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，尤其是2012年2月10日双方发生争吵后被告离家出走，下落不明已三年有余，原告诉来本院后，经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告仍无下落，且有证人证言及村委证明予以佐证，根据相关法律规定，可视为原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告的离婚请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告顾某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙文燕
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1582号原告黄某某，女，汉族。被告何某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告黄某某与被告何某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙运涛二〇一五年九月一日书记员  马文佳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1582号原告吴某某，男。委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。被告顾某某，女。原告吴某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1989年5月相识并建立恋爱关系，1989年12月以夫妻名义同居生活，1990年11月29日生男孩顾某甲，后双方性格不和，互不信任，经常因生活琐事发生争吵，2012年2月10日双方因琐事发生矛盾后被告离家出走，至今下落不明。原被告夫妻感情确已破裂，且被告下落不明已三年有余，请求依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。被告顾某某未答辩。经审理查明，原被告于1989年5月相识并建立恋爱关系，1989年12月以夫妻名义同居生活，1990年11月29日生男孩顾某甲，双方未办理结婚登记，属于事实婚姻。原被告感情一直不和，经常吵打，原被告住所地村委多次调解，双方一致未能和好，2012年2月10日原被告发生争吵后被告离家出走，至今下落不明。2015年4月17日原告诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实由原告的陈述、原被告户籍证明、原被告住所地村委出具的证明及证人吴爱卫、李慎录的证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，原被告在1994年2月1日之前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并育有一子顾某甲，且同居时原被告双方符合结婚的法定条件，原被告系事实婚姻关系，因被告未到庭，无法进行调解。原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，尤其是2012年2月10日双方发生争吵后被告离家出走，下落不明已三年有余，原告诉来本院后，经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告仍无下落，且有证人证言及村委证明予以佐证，根据相关法律规定，可视为原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告的离婚请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴某某与被告顾某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德帅代理审判员  郭 强人民陪审员  王庆兰二〇一五年八月五日书 记 员  孙文燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执691号
申请执行人李克成，男，1955年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙万江，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李克成申请执行孙万江民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十一日
书记员 井宇健
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第313号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人方某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2015年8月6日被庄河市人民法院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日15时30分许，在庄河市三环大街黄海加油站内，该站职工裴某因工作事宜与同事倪某某发生争吵，后裴某打电话告诉其丈夫方某某，被告人方某某便来到黄海加油站对被害人倪某某实施殴打，造成倪某某腰部受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，倪某某腰3、4椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年八月十四日
书记员 刘瑜瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3818号
原告：余姚众安置业有限公司。
法定代表人：张凤泉。
委托代理人：王汀。
委托代理人：刘琳娜。
被告：马景露。
本院在审理原告余姚众安置业有限公司诉被告马景露商品房预售合同纠纷一案中，原告余姚众安置业有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚众安置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9267元，减半收取4633.50元，由原告余姚众安置业有限公司负担。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 洪露洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1463号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1395号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1395号社会抚养费征收决定书已于2015年1月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1395号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1395号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7328号
原告：李晓锋，男，1968年3月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：闫富成、施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州市和裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村，统一社会信用代码91320412679823416F。
法定代表人：顾和新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
原告李晓锋诉被告常州市和裕机械有限公司、顾和新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李晓锋的委托诉讼代理人施银虎、被告常州市和裕机械有限公司委托诉讼代理人杨洪坤到庭参加诉讼，被告顾和新经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李晓锋向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还借款本金60.8万元，以及自起诉之日(庭审中明确为2017年10月18日)起按照同期中国银行贷款年利率计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年8月10日签订还款协议书，确定两被告欠原告借款80万元，并约定了还款计划。被告仅在2015年依约归还借款16万元；2016年被告应当支付16万元，但被告未支付任何款项；2017年应归还16万元，但到目前为止仅归还3.2万元。目前还剩余60.8万元借款本金未偿还。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告常州市和裕机械有限公司辩称：借款本金60.8万元是事实，因顾和新与原告是亲朋好友不同意支付利息。
被告顾和新经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加庭审。
经审理查明，2014年8月10日，原告李晓锋与被告顾和新、常州市和裕机械有限公司签订还款协议书，载明被告顾和新、常州市和裕机械有限公司为共同债务人，共欠原告李晓锋80万元，双方约定该80万分期支付，自2015年10月15日起至2019年10月15日前，每期付款16万元，该债务暂不计算支付利息。协议签订后，被告顾和新及常州市和裕机械有限公司又还款共计19.2万元，尚欠60.8万元至今未付。
上述事实，有原告提交的“还款协议书”及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
在诉讼过程中，原告向法院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院经审查后认为其申请合法，作出了2017苏04**民初7328号民事裁定书并采取了相应的保全措施。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾和新及常州市和裕机械有限公司结欠原告李晓锋60.8万元的事实有原告出具“还款协议书”及双方的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告李晓锋主张由被告顾和新及常州市和裕机械有限公司承担自2017年10月18日起至付清之日止以欠款60.8万元按照银行同期贷款利率计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。被告顾和新经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李晓锋归还借款60.8万元及利息（以本金60.8万元自2017年10月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费9880元、保全费3670元，共计13550元，由被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第354号
原告潘树军，男，54岁。
被告张洪武，男，29岁。
原告潘树军与被告张洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员丁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树军到庭参加了诉讼，被告张洪武经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘树军诉称：2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款月利率为1%，并于当日出具欠条一份。借款到期后，被告张洪武�有履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令被告张洪武偿还借款本金25，000.00元并支付自借款之日起至被告实际偿还完借款本金之日止的利息，承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条原件一份，证明2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款期间利息为月利率1%。
被告张洪武未到庭参加诉讼，放弃了当庭发表答辩意见、举证及质证等权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告潘树军的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款月利率为1%。被告于借款当日为原告潘树军出具欠条一份。借款到期后，被告张洪武没�履行还款义务。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告张洪武在原告潘树军处借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，故原告潘树军与被告张洪武之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告有权要求被告张洪武履行还款义务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张洪武应当偿还借款本金并支付利息。原告潘树军要求被告张洪武偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。利息自2012年4月13日起计算至本判�确定的给付期限届满之日止的利息，以25，000.00元为本金，利率按照月利率1%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪武于本判决生效后十日内偿还原告潘树军借款本金人民币25，000.00元，并支付利息（以25，000.00元为本金，自2012年4月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，由被告张洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 丁伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第354号原告：潘树军被告：张洪武原告潘树军与被告张洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由代理审判员丁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树军到庭参加了诉讼，被告张洪武经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树军诉称：2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款月利率为1%，并于当日出具欠条一份。借款到期后，被告张洪武没有履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令被告张洪武偿还借款本金25，000.00元并支付自借款之日起至被告实际偿还完借款本金之日止的利息，承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了欠条原件一份，证明2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款期间利息为月利率1%。被告张洪武未到庭参加诉讼，放弃了当庭发表答辩意见、举证及质证等权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告潘树军的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2012年4月13日，被告张洪武向原告借款25，000.00元，约定借款期限2个月，借款月利率为1%。被告于借款当日为原告潘树军出具欠条一份。借款到期后，被告张洪武没有履行还款义务。根据认定的案件事实，本院综合评判如下：被告张洪武在原告潘树军处借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律规定，故原告潘树军与被告张洪武之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告有权要求被告张洪武履行还款义务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张洪武应当偿还借款本金并支付利息。原告潘树军要求被告张洪武偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。利息自2012年4月13日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止的利息，以25，000.00元为本金，利率按照月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪武于本判决生效后十日内偿还原告潘树军借款本金人民币25，000.00元，并支付利息（以25，000.00元为本金，自2012年4月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告张洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  丁伟二〇一四年五月十二日书 记 员  陆旸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1166号
原告李继凯。
委托代理人黎惟卿，广西诚瑞律师事务所律师。
被告李克春。
本院在审理原告李继凯与被告李克春民间借贷纠纷一案中，原告李继凯于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继凯撤回起诉。
本案案件受理费5546元（原告已预交），退回原告2773元，余款2773元由原告自行承担。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年四月二十四日
（代）书记员 朱 薇
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1166号
原告李继凯。
委托代理人黎惟卿，广西诚瑞律师事务所律师。
被告李克春。
本院在审理原告李继凯与被告李克春民间借贷纠纷一案中，原告李继凯于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继凯撤回起诉。
本案案件受理费5546元（原告已预交），退回原告2773元，余款2773元由原告自行承担。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年四月二十四日
（代）书记员 苏 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1615号
罪犯王明奇，男，1968年6月4日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县鸡场镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1999年12月3日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑七年，2004年4月15日刑满释放。2008年7月16日，经贵州省晴隆县人民法院作出（2008）晴刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年4月20日起至2017年4月19日止）。2011年1月20日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）黔南刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年1月19日止）。2013年1月25日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）黔南刑执字第1282号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月19日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王明奇在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年11月至2013年8月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明奇减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1307号
上诉人（原审原告）：罗仕宗，男，1941年7月30日出生，住光山县。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会。
法定代表人黄光武，系村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：邓建刚，男，1970年2月21日出生，住光山县。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人罗仕宗因与被上诉人光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会、被上诉人邓建刚土地承包经营权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗仕宗及其委托代理人李保富，被上诉人光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会的法定代表人黄光武，被上诉人邓建刚的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，光山县泼陂河镇黄老湾村石燕垱山，原为村委会林场，九十年代，村委会将山上林木砍伐，石燕垱山地归黄老湾村中罗湾组村民所有。2005年，邓建刚承建大广高速部分路段工程，需要使用石头，2005年4月5日，邓建刚与黄老湾村委会签订《协议书》，协议约定，黄老湾村小学校屋后有村属空山山包，将该山包内碎石渣承包出售给邓建刚，还约定了开采四界、开采费数额及给付方式、施工安全、村委会做好四邻群众的工作等内容。协议签订后，中罗湾组村民找村委会领导，认为石燕垱山是中罗湾村民组的，村委会与邓建刚协商，双方签订的《协议书》就没有履行，邓建刚在村委会持有的协议书上注明：“自八月二十五日起，此合同无效，原合同丢失”。2005年8月10日，邓建刚与中罗湾组村民罗祖祥、罗祖友、罗祖明、罗祖亮签订合同协议书，协议书甲方是罗祖祥、罗祖友、罗祖明、罗祖亮，乙方是邓建刚，协议内容为，“甲方有自留山自愿卖给乙方，山界分界线为山顶自分水领，北界至山脚田地，西界至山底脚，东界至红薯地，价款总计肆仟元整，证明人罗云”。协议签订后，邓建刚组织人力、机械开采石头。邓建刚庭审陈述，开采时间不到一个月，就撤出场地，开采期间中罗湾组其他村民没有提出异议。证人罗祖耀证明他在石燕垱山地卖给夏传江开采，他山地四邻有陈谋贵、罗祖友、邬耀远。1998年10月30日，光山县人民政府给罗仕宗发林权证一份，林权证记载，长89米，宽60米，面积5340平方米，树种为杉木，株数为50。1984年，光山县人民政府给陈保贵发社员自留山证一份，自留山证记载，面积3、东至大队林场、南至罗仕江、西至菜园、北至大队林场。2005年7月16日，罗仕宗与刘德秀立写字据，刘德秀将其自留山一块，转让给罗仕宗，转让费2000元，从立写字据之日起，罗仕宗有权处理。罗仕宗举证2012年3月26日、2012年12月9日、2013年1月17日上访材料，证明原告从被侵权后一直在维权，诉讼时效中断。根据原告罗仕宗“现场勘查申请书”，本院组织原、被告及泼陂河镇林管站人员，对石燕垱山现场丈量，罗仕宗指认邓建刚开采的石垱有一部分是罗仕宗的山地，庭审中，邓建刚否认。此前，罗仕宗在本院泼陂河人民法庭起诉泼陂河镇黄老湾村民委员会，案由是恢复原状纠纷，请求法院撤销泼陂河镇黄老湾村民委员会与邓建刚签订的采石合同；赔偿被告侵权给其带来的一切损失。2014年5月16日，罗仕宗以愿与被告进行协商为由，撤回起诉。
原审认为，根据原告罗仕宗与被告邓建刚提交的证据,可以认定2005年被告邓建刚在石燕垱山地上进行过矿石开采,时间大约一个月。之后被告邓建刚就撤走了。此时，原告罗仕宗知道或应当知道自己的权利被侵害。由此，原告罗仕宗应在2007年提起诉讼，主张权利。而从其提交的信访材料的时间上看，最早为2012年3月26日。从2005年至2012年长达7年时间内，原告罗仕宗没有提交诉讼时效中断的证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《中华人民共和国民法通则》的规定,原告罗仕宗的起诉已超过法定的诉讼时效,被告邓建刚对此的抗辩事由正当,本院予以采纳。原告罗仕宗的诉讼请求则依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告罗仕宗对被告邓建刚、被告光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗仕宗负担。
上诉人罗仕宗上诉称，一、上诉人自2013年就起诉主张权利，但原审认定上诉人超诉讼时效，程序明显违法；二、邓建刚开采的山地属于我，只有我又自留山证，其他任何人都没有合法手续，原审认定事实错误；三、上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。
被上诉人光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会答辩称，一、罗仕宗混淆了其自留山证和村委会林场的边界，邓建刚开采的地方不属于罗仕宗的自留山；二、村委会和邓建刚签订的协议根本没有履行也没有产生效力，罗仕宗不知道从哪里得到这个协议后上访、起诉，纯属无理取闹；三、村委会的账目显示没有收到过邓建刚的钱，也进一步说明双方签订的协议没有履行。
被上诉人邓建刚答辩称，一、邓建刚没有毁坏罗仕宗的林地，没有从中采石，没有侵害罗仕宗的任何权益；二、罗仕宗要求邓建刚赔偿林木没有任何依据；三、本案已经超过诉讼时效。
另查明，二审庭审中，被上诉人光山县泼陂河镇黄老湾村民委员会提交村委会现金账目一份，证明村委会有收过邓建刚的钱，双方签订的协议没有履行。上诉人罗仕宗质证称该证据是复印件，且和本案无关。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，根据本院查明事实，被上诉人邓建刚从2005年8月开始在光山县泼陂河镇石燕垱山地开采石头，开采近一个月。上诉人罗仕宗此时已经知道其权利受到侵害，如果开采范围属于罗仕宗自留山，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，其应该在2年内提起诉讼，主张权利。上诉人称其多年来一直到镇政府上访反映问题，引起诉讼时效中断，应该重新计算诉讼时效，但其没有提供能够引起2年内诉讼时效中断的证据予以证明，对于这一上诉理由本院不予支持。本案属侵权纠纷，上诉人关于本案属于不动产纠纷，诉讼时效应为20年的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗仕宗承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年八月十四日
书记员 姚 涛
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第276号
原告谭德亮，男。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告谭孝飞，男。
被告李谢方，女。
原告谭德亮与被告谭孝飞、李谢方民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李兴旺、文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任法庭记录。原告谭德亮及其委托代理人曾建国、曾浩诚到庭参加诉讼；被告谭孝飞、李谢方经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德亮诉称：被告谭孝飞于2013年5月8日向原告谭德亮借款1000000元。双方约定月利率3.5%；约定借款期限五个月。被告李谢方系被告谭孝飞的妻子，且为该借款提供担保。借款到期后，二被告从2014年2月起就再未还本付息。为维护原告谭德亮的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告谭孝飞、李谢方返还原告谭德亮借款本金1000000元并支付利息93300元。
为支持其诉讼主张，原告谭德亮向本院提供了下列证据：
1、原告谭德亮的身份证复印件，拟证明原告谭德亮的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告谭孝飞、李谢方的公民信息复印件和婚姻情况登记信息复印件，拟证明被告谭孝飞、李谢方的基本情况及诉讼主体资格；
3、《借条》复印件，拟证明被告谭孝飞向原告谭德亮借款、被告李谢方为借款提供担保的事实；
4、中国农业银行银行卡卡转账业务回单复印件，拟证明原告谭德亮转账965000到被告谭孝飞账号内的事实。
被告谭孝飞、李谢方未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告谭孝飞、李谢方未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告谭德亮的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告谭德亮的举证和本院认证情况，结合原告谭德亮在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告李谢方的户籍登记名为“李谢方”，其习惯书写名为“李谢芳”。2013年5月8日，被告谭孝飞出具“1000000元”的《借条》向原告谭德亮借款；原告谭德亮随即将现金965000元打入被告谭孝飞的账号内。双方约定月借款利率3.5%，借款期限为五个月。被告李谢方在《借条》中签署“李谢芳”为该借款予以担保。借款后，被告谭孝飞已支付原告谭德亮借款利息315000元。至2014年12月8日，被告谭孝飞应支付原告谭德亮利息374034元（965000元×2.04%∕月×19个月），扣减被告谭孝飞已经支付的利息315000元，被告谭孝飞还应支付原告谭德亮利息59034元（374034元－315000元）。被告谭孝飞向原告谭德亮借款时，与被告李谢方处于婚姻关系存续期间。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率为6.1%，折合月利率为0.51%，四倍为2.04%。
本院认为：被告谭孝飞向原告谭德亮借款后，未按照约定的借款期限返还借款，已构成违约。对原告谭德亮要求被告谭孝飞返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持965000元。《借条》中约定的借款月利率3.5%的内容，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定相悖，本院依法调整双方的借款月利率为2.04%。原告谭德亮要求被告谭孝飞支付利息93300元的诉讼请求，本院予以支持59034元。被告谭孝飞向原告谭德亮借款时，与被告李谢方处于婚姻关系存续期间，且被告李谢方对借款事实知晓，该借款属于被告谭孝飞、李谢方的夫妻共同债务。对原告谭德亮要求被告李谢方与被告谭德亮共同返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告谭孝飞、李谢方经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭孝飞、李谢方于本判决生效之日起10日内返还原告谭德亮借款本金965000元，支付利息59034元（2014年12月8日之后的利息，按照本金965000元、月利率2.04%另行计算）。
二、驳回原告谭德亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元、财产保全费5000元，合计19640元，由被告谭孝飞、李谢方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一四年十二月八日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第276号
原告谭某甲，男。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告谭某乙，男。
被告李某，女。系被告谭某乙的妻子。
原告谭某甲与被告谭某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员李兴旺、文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任法庭记录。原告谭某甲及其委托代理人曾建国、曾浩诚到庭参加诉讼；被告谭某乙、李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：被告谭某乙于2013年5月8日向原告谭某甲借款1000000元。双方约定月利率3.5%；约定借款期限五个月。被告李某系被告谭某乙的妻子，且为该借款提供担保。借款到期后，二被告从2014年2月起就再未还本付息。为维护原告谭某甲的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告谭某乙、李某返还原告谭某甲借款本金1000000元并支付利息93300元。
为支持其诉讼主张，原告谭某甲向本院提供了下列证据：
1、原告谭某甲的身份证复印件，拟证明原告谭某甲的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告谭某乙、李某的公民信息复印件和婚姻情况登记信息复印件，拟证明被告谭某乙、李某的基本情况及诉讼主体资格；
3、《借条》复印件，拟证明被告谭某乙向原告谭某甲借款、被告李某为借款提供担保的事实；
4、中国农业银行银行卡卡转账业务回单复印件，拟证明原告谭某甲转账965000到被告谭某乙账号内的事实。
被告谭某乙、李某未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告谭某乙、李某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告谭某甲的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告谭某甲的举证和本院认证情况，结合原告谭某甲在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告李某的户籍登记名为“李某”，其习惯书写名为“李谢芳”。2013年5月8日，被告谭某乙出具“1000000元”的《借条》向原告谭某甲借款；原告谭某甲随即将现金965000元打入被告谭某乙的账号内。双方约定月借款利率3.5%，借款期限为五个月。被告李某在《借条》中签署“李谢芳”为该借款予以担保。借款后，被告谭某乙已支付原告谭某甲借款利息315000元。至2014年12月8日，被告谭某乙应支付原告谭某甲利息374034元（965000元×2.04%∕月×19个月），扣减被告谭某乙已经支付的利息315000元，被告谭某乙还应支付原告谭某甲利息59034元（374034元－315000元）。被告谭某乙向原告谭某甲借款时，与被告李某处于婚姻关系存续期间。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的六个月以内贷款年利率为6.1%，折合月利率为0.51%，四倍为2.04%。
本院认为：被告谭某乙向原告谭某甲借款后，未按照约定的借款期限返还借款，已构成违约。对原告谭某甲要求被告谭某乙返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持965000元。《借条》中约定的借款月利率3.5%的内容，与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定相悖，本院依法调整双方的借款月利率为2.04%。原告谭某甲要求被告谭某乙支付利息93300元的诉讼请求，本院予以支持59034元。被告谭某乙向原告谭某甲借款时，与被告李某处于婚姻关系存续期间，且被告李某对借款事实知晓，该借款属于被告谭某乙、李某的夫妻共同债务。对原告谭某甲要求被告李某与被告谭某甲共同返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告谭某乙、李某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某乙、李某于本判决生效之日起10日内返还原告谭某甲借款本金965000元，支付利息59034元（2014年12月8日之后的利息，按照本金965000元、月利率2.04%另行计算）。
二、驳回原告谭某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14640元、财产保全费5000元，合计19640元，由被告谭某乙、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 文 波
二〇一四年十二月八日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第46号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男，1951年1月20日出生。因犯盗窃罪于2014年1月24日被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被登封市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，经登封市人民检察院及被告人王某某同意，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员姬利亚、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日，被告人王某某在登封市洧河路星期三市场一卖布的摊位处，趁被害人李某某不备之际，将其自行车前篓内的红色钱包盗走，钱包内装有一部诺基亚7100S型手机和91.5元现金。经鉴定，被盗手机价值90元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述；被害人李某某的陈述；证人袁某某的证言；辨认笔录；被盗物品及现场照片；现场勘验检查笔录及提取物品登记表；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局发还物品清单；本院刑事判决书及登封市看守所释放证明书；公安机关出具的情况说明及被告人王某某的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处拘役一至三个月，并处人民币3000元以下或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
在公共场所扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人
王某某原因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年一月九日
书记员 梁大伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1454号
原告：马俊。
被告：赖爱平。
原告马俊为与被告赖爱平民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币180000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起算至付清时止。2、要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赖爱平因缺乏资金向原告马俊借款，于2015年1月4日向原告出具了一份借条，借条载明借到人民币180000元，并向原告出具了一份借条，约定在2015年4月底归还壹拾万元，在2015年6月底归还捌万元。在约定的还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖爱平于本判决生效之日起一个月内归还原告马俊借款人民币180000元，并支付利息（按本金180000元按年利率6%自2015年9月29日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告赖爱平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，公告费360元，合计人民币4260元，由被告赖爱平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴琼琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第38号
上诉人（原审被告）佛山市创瓷窑炉有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁细宝，总经理。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市三水山摩无机材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人贺晓红，总经理。
委托代理人唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司（以下简称创瓷公司）因与被上诉人佛山市三水山摩无机材料有限公司（以下简称山摩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十八条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：创瓷公司应于判决发生法律效力之日起十日内向山摩公司支付货款95395元并自起诉日即2013年9月5日起至实际付清货款本金日止、以实际所欠货款为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。一审案件受理费1092.44元，财产保全费973.95元，合共2066.39元，由创瓷公司负担。
上诉人创瓷公司上诉提出：一、原审法院对创瓷公司提供的证据的认定存在不当，足以影响对事实的认定，进而作出不利于创瓷公司的判决。创瓷公司向原审法院提交了窑炉合同3份，证明3份，收据19份，送货单（第三联）23份。所有这些证据与本案均存在关联性，足以支持创瓷公司的抗辩主张。二、山摩公司提供的材料存在严重质量问题，造成创瓷公司巨大经济损失，创瓷公司没有向山摩公司支付相应货款的义务，并有追究其赔偿责任的权利。三、原审判决适用法律错误，山摩公司的诉讼请求已过诉讼时效期间，应不予支持。因为，创瓷公司提供的证据足以证明，双方货款的结算是以批（以送货单为批）结算的；创瓷公司不定期向山摩公司支付货款，只能反映双方并没有就付款时间作出明确约定，但不代表山摩公司可随时向创瓷公司主张权利，或其权利不受限制，根据合同法规定，双方对付款时间没有约定，结合实际仍不能确定的，视为即时清结，按即时清结结算方式的推断，山摩公司的诉讼请求已过诉讼时效期间。
原审法院在证据、事实的认定及法律理解适用上存在错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回山摩公司的诉讼请求。
上诉人创瓷公司在二审期间未提供新的证据。
被上诉人山摩公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人山摩公司在二审期间未提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：关于创瓷公司提出山摩公司所交付的货物存在质量问题的上诉主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因创瓷公司提供的窑炉合同3份、证明3份，结合本案其他证据，未能确切反映出3份证明所指称的材料是由山摩公司所提供的货物以及其确实存在质量问题。因创瓷公司所提供的证据不足以证明山摩公司所交付的货物存在质量问题，故依法应由创瓷公司承担不利后果。创瓷公司的此项上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于山摩公司的本案债权是否超过诉讼时效期间的问题。本案双方当事人存在买卖合同关系，且无证据显示双方对支付货款的期限作出明确约定，故该合同为未定履行期限的合同。根据法律规定，在二十年最长诉讼时效期间内，债权人可以随时主张权利。本案债权人山摩公司的债权没有超过诉讼时效期间。创瓷公司上诉主张山摩公司的起诉已超过诉讼时效期间缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，创瓷公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元，由上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 罗文芳
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第460号
申请执行人戴红，女，汉族，重庆市江津区人，住四川省合江县榕山镇。
被执行人周远菊，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇银龙村。
本院在执行戴红申请执行周远菊民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人周远菊名下有位于习水县府东路贵府豪园14-3号建筑面积为153.3㎡住房一套，因周远菊拒不履行生效文书确定的义务，故现在需要对被执行人周远菊名下的房屋进行评估拍卖，以此抵偿执行款项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
中止本院（2013）习民初字第307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 煜
审 判 员 袁小峰
代理审判员 郭 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁 强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第416号
罪犯马关强，男，生于1991年6月3日，回族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2011年1月13日作出（2011）昭阳刑初字第37号刑事判决，以被告人马关强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2016年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2012年12月29日经本院裁定，减去有期徒刑1年1个月，刑期执行至2015年7月14日止。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马关强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2014年1月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马关强的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马关强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马关强准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执545号
申请执行人李静，农民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王秋平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1462号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，系该公司董事长
委托代理人：孔亮，系该公司职员
被告董润超，男，1963年7月15日生，农民，住九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董润超民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玉良
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第253号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨柳，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人杨柳、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，同年举行婚礼，婚礼后在一起生活，一直未办理结婚登记。于1989年7月生育一子，现已成年。我们虽生活多年，但并没有真正建立起夫妻感情，感情基础薄弱，以前以为孩子大了就会好，但被告脾气越来越大，经常因为一点小事就对我拳打脚踢，心情不好就把脾气发在我身上，最严重的是被告拿菜刀满大街的追我，要砍死我。我每天生活的提心吊胆，无法忍受，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，共同财产中属于我的份额给婚生子武显北。
原告刘某某就其诉讼请求及事实理由提交证据如下：
1、铁岭县横道河子镇武家沟村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、照片2张，证明被告对原告进行殴打的事实，被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告武某某辩称，原告所述成婚过程及子女情况属实，我不同意离婚。
被告武某某就其答辩意见向本院提交证据如下：
户口簿一份，证明原、被告系夫妻关系及婚生子武显北身份情况，原告无异议，本院对此证据以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告武某某经人介绍相识于1989年举行婚礼后同居生活，一直未进行结婚登记，婚后生一子，现已成年。因生活琐事，被告于2014年3月打了原告，后原告离家至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，夫妻之间吵架在所难免，因一时一事，虽暂时分居，但就原告提供的全部证据，尚不能证明双方夫妻感情达到确已破裂的程度。原、被告对待婚姻态度应审慎，共同生活期间应和睦相处，珍惜夫妻情感，彼此加强理解和沟通，妥善处理家庭关系。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一四年六月十一日
书记员 付丽丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第474号
原告周定英，女，1979年2月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黎军，男，1969年1月25日出生，汉族，广东省江门市人。
被告钟玲波，女，1971年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告周定英与被告黎军、钟玲波物权保护纠纷一案过程中，原告周定英于2015年6月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告周定英申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周定英撤回对被告黎军、钟玲波的起诉。
本案案件受�费936元，减半收取468元，由原告周定英承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年六月三日
书记员 邓 镕
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行初字第2号
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司，住所地浮梁县三龙镇.
法定代表人万翠娥，该公司董事长
委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师
委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师
被告浮梁县人民政府，住所地浮梁县朝阳东大道
法定代表人孙艳峰，该县县长。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师
被告浮梁县国土资源局，住所地浮梁县
法定代表人程文芳，该局局长
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司诉被告浮梁县人民政府、浮梁县国土资源局国有土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：坐落于浮梁县三龙镇杨家店村的33363.6平方米土地，两被告于2006年7月25日初始授予给景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司使用。景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司因清偿债务原因，浮梁县人民法院于2009年7月10日和2010年1月21分别下达了《景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司整体资产的分配方案》、（2008）浮执字第53号《执行裁定书》；以及两被告以县政府办公室名义下发浮府办字（2010）99号《浮梁县万鹏瓷业有限公司有关问题协调会议纪要》文件，共同将其中的31882.47平方米土地及附着物作为受益权由原告行使。两被告还要求原告缴纳了80万元用于对村民征地补偿。2010年10月27日两被告以出让方式颁布了《国有土地使用证》（证号：浮国用《2010》第302号），原告依法享有该宗土地使用权至2055年7月24日。原告在被告核准取得前述宗地国有土地使用权过程中，通过景德镇镇市环境科学研究所对“浮梁县万鹏瓷业有限公司窑炉及余热余压利用节能技术改造项目进行了可行性研究，报浮梁县工业和信息化委员会、浮梁县发展和改革委员会项目备案，初始投入了1034.417万元在该宗用地上开始付诸实施项目时，当地村民以该宗土地未经依法征收程序，仍属集体所有，村民享有使用权为由阻碍项目的实施，原告屡屡要求被告履行确保该宗土地属国有无争议法定职责对村集体和村民进行补偿，并履行保护原告有效行使土地使用权的职责，但被告未全面有效的履行其法定职责，致使原告该项目超过备案有效期两年半途夭折，所有固定资产投资闲置。根据研报，项目本可预期年均净利润778万元，现原告投资因夭折按民间借贷融资法律保护的上限计算利息，原告的损失就高达1059.244万元。根据法律规定，政府征用集体土地为国有，政府负有对村集体组织和个人依法补偿的义务和职责，因本案该宗用地被告未履行法定职责。在原告要求被告保护土地使用权时，被告久拖不决，致使关联方的原告蒙受巨大经济损失。被告收取原告捌拾万元，其中叁拾万元作为征用土地补偿属于违法要求原告履行义务，另伍拾万元所谓办理土地证的相关费用，因原告已交土地转让及办证费用1044170.51元，该笔收费属违规收费。故诉至法院，请求：1、请求法院判令两被告履行确保浮国（2010）第302号《国有土地使用证》上31882.47平方米土地由集体所有征收为国有所遗漏补偿的对象办理征用补偿，确保原告根据规划用地红线砌墙，依法有效行使该宗土地，或由两被告按现在该宗土地及附着物经司法鉴定的评估价值赔偿原告并退回土地转让及办证费用1044170.51元和非法要求原告缴纳用于村民征地补偿的80万元。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
本院向二被告送达行政起诉状副本后，原告于2015年4月10日向本院具状申请“变更和增加诉讼请求”，请求：1、
请求法院判令两被告履行确保浮国（2010）第302号《国有土地使用证》上31882.47平方米土地属国有无争议法定职责；2、请求判决两被告履行法定职责，使原告根据该宗规划用地红线能实施砌围墙管理行为，并赔偿因不作为导致的原告直接损失1059.244万元；3、判令被告返还违法要求原告履行义务的80万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的原行政起诉状第一项诉讼请求不明确
不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项有具体的诉讼请求和事实依据的规定。原告2015年4月10日的“变更和增加诉讼请求申请书”第一项之诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第五项申请行政机关履行保护人身、财产权的法定职责，行政机关决绝履行或者不予答复的”和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，原告未向法院提供曾经提出申请的证据材料，故不符合起诉条件。另，原告的变更和增加诉讼申请书中之第二项要求被告赔偿损失之诉请，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条之规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告未向本院提出其新诉讼请求的正当理由，本院不予准许。第三，原告提出的判令被告返还违法要求原告履行义务的80万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险（四）返还财产”返还财物属民事责任范畴，不属于行政审判权限范围，故驳回该项请求。综上所述，原告的诉讼请求事项不属于行政审判受案范围和行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、裁定如下：
驳回原告浮梁县万鹏瓷业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 陈华明
代理审判员 程丽君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行初字第2号
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司，住所地：浮梁县三龙镇杨家店村，组织机构代码：55086752-2。
法定代表人万翠娥，该公司董事长。
委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。
委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告浮梁县人民政府，住所地：朝阳东大道45号。
法定代表人孙艳峰，该县县长。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律。
被告浮梁县国土资源局，组织机构代码01456034-0。
法定代表人程文芳，该局局长。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司诉被告浮梁县人民政府、浮梁县国土资源局国有土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：坐落于浮梁县三龙镇杨家店村的33363.6平方米土地，两被告于2006年7月25日初始授予给景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司使用。景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司因清偿债务原因，浮梁县人民法院于2009年7月10日和2010年1月21分别下达了《景德镇万宁达华磐轻质建材有限公司整体资产的分配方案》、（2008）浮执字第53号《执行裁定书》；以及两被告以县政府办公室名义下发浮府办字（2010）99号《浮梁县万鹏瓷业有限公司有关问题协调会议纪要》文件，共同将其中的31882.47平方米土地及附着物作为受益权由原告行使。两被告还要求原告缴纳了80万元用于对村民征地补偿。2010年10月27日两被告以出让方式颁布了《国有土地使用证》（证号：浮国用《2010》第302号），原告依法享有该宗土地使用权至2055年7月24日。原告在被告核准取得前述宗地国有土地使用权过程中，通过景德镇镇市环境科学研究所对“浮梁县万鹏瓷业有限公司窑炉及余热余压利用节能技术改造项目进行了可行性研究，报浮梁县工业和信息化委员会、浮梁县发展和改革委员会项目备案，初始投入了1034.417万元在该宗用地上开始付诸实施项目时，当地村民以该宗土地未经依法征收程序，仍属集体所有，村民享有使用权为由阻碍项目的实施，原告屡屡要求被告履行确保该宗土地属国有无争议法定职责对村集体和村民进行补偿，并履行保护原告有效行使土地使用权的职责，但被告未全面有效的履行其法定职责，致使原告该项目超过备案有效期两年半途夭折，所有固定资产投资闲置。根据研报，项目本可预期年均净利润778万元，现原告投资因夭折按民间借贷融资法律保护的上限计算利息，原告的损失就高达1059.244万元。根据法律规定，政府征用集体土地为国有，政府负有对村集体组织和个人依法补偿的义务和职责，因本案该宗用地被告未履行法定职责。在原告要求被告保护土地使用权时，被告久拖不决，致使关联方的原告蒙受巨大经济损失。被告收取原告捌拾万元，其中叁拾万元作为征用土地补偿属于违法要求原告履行义务，另伍拾万元所谓办理土地证的相关费用，因原告已交土地转让及办证费用1044170.51元，该笔收费属违规收费。故诉至法院，请求：1、请求法院判令两被告履行确保浮国（2010）第302号《国有土地使用证》上31882.47平方米土地由集体所有征收为国有所遗漏补偿的对象办理征用补偿，确保原告根据规划用地红线砌墙，依法有效行使该宗土地，或由两被告按现在该宗土地及附着物经司法鉴定的评估价值赔偿原告并退回土地转让及办证费用1044170.51元和非法要求原告缴纳用于村民征地补偿的80万元。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
本院向二被告送达行政起诉状副本后，原告于2015年4月10日向本院具状申请“变更和增加诉讼请求”，请求：1、
请求法院判令两被告履行确保浮国（2010）第302号《国有土地使用证》上31882.47平方米土地属国有无争议法定职责；2、请求判决两被告履行法定职责，使原告根据该宗规划用地红线能实施砌围墙管理行为，并赔偿因不作为导致的原告直接损失1059.244万元；3、判令被告返还违法要求原告履行义务的80万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的原行政起诉状第一项诉讼请求不明确
不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项有具体的诉讼请求和事实依据的规定。原告2015年4月10日的“变更和增加诉讼请求申请书”第一项之诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第五项申请行政机关履行保护人身、财产权的法定职责，行政机关决绝履行或者不予答复的”和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，原告未向法院提供曾经提出申请的证据材料，故不符合起诉条件。另，原告的变更和增加诉讼申请书中之第二项要求被告赔偿损失之诉请，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条之规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告未向本院提出其新诉讼请求的正当理由，本院不予准许。第三，原告提出的判令被告返还违法要求原告履行义务的80万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险（四）返还财产”返还财物属民事责任范畴，不属于行政审判权限范围，故驳回该项请求。综上所述，原告的诉讼请求事项不属于行政审判受案范围和行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、裁定如下：
驳回原告浮梁县万鹏瓷业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 陈华明
代理审判员 程丽君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚 罡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3278号
原告王某甲，住敦化市。
法定监护人叶某某，住敦化市。
被告王某乙，住敦化市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
代理审判员 王俊华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈健萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第83号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，1993年10月2日出生。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月7日6时许，被告人毛某在南京市江宁区东山街道新亭路158号龙腾网咖内，乘人熟睡之际，窃得被害人刘某iphone6（16G）手机1部，价值人民币3569元。当日晚，被告人毛某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人毛某具有如实供述、退赃的量刑情节，建议判处被告人毛某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处或者单处罚金。
被告人毛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币一千一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年八月七日
书记员 魏甜甜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更498号
罪犯明岸，男，1994年9月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯明岸在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年7月16日作出（201）秀法刑初字第00094号刑事判决，认定明岸犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2014年3月13日起至2017年12月30日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。
本院认为，罪犯明岸在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯明岸减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月13日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨思睿
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第122号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月7日出生，汉族。2005年5月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年3月因赌博被罚款人民币二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至6月间，被告人张某多次向徐某和高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计约3.4克。即：
1.2014年4月底的一天，被告人张某在本市江宁区岔路口闽盛游戏机室内以人民币100元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2.2014年5月8日下午，被告人张某在本市江宁区金盛花园小区16幢楼附近以人民币100元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.1克。
3.2014年5月31日，被告人张某在本市雨花台区双龙嘉园X幢X单元121室以人民币800元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺约3克。
2014年6月23日被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、既往刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、案发经过、抓获经过、手机通话记录等书证，证人高某、邵某、徐某、石某等人的证言，物证检验报告书，辨认笔录、电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人张某提出其有检举揭发他人犯罪的立功表现，经查，其检举内容暂未查证属实，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔 乾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第241号
原告孙娜娜。
被告代增利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人于卫东，该公司经理。
本院在审理原告孙娜娜诉被告代增利、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方争议已解决，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙娜娜撤回起诉。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由原告孙娜娜负担。
审判员 吕冰
二〇一五年九月十五日
书记员 雷珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3491号
原告郑某。
委托代理人黄强，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人刘玄，四川毫达律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告郑某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回对被告李某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第�百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理150元，由原告郑某负担。
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月七日
书记员 周杨玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82219号
原告孟宪蕾，男，汉族，1980年2月3日出生，住天津市红桥区。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室，统一社会信用代码91120116300659050C。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人刘婧，樊欢，该公司职员。
神州优车（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区10-1，2-202室，统一社会信用代码911201183105028901。
法定代表人仇凤春，经理。
委托代理人张莹，公司职员。
孟宪蕾与天津安驾商务咨询服务有限公司、神州优车（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月22日，孟宪蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟宪蕾撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告孟宪蕾负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇执异字第34号
执行异议人任定胜，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人李永波，男，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人李鸿雁，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人马学琼，女，土家族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。
被执行人戴建华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理李永波、李鸿雁、马学琼诉戴建华民间借贷纠纷一案中，于2015年3月30日作出（2015）汇民初字第1338-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结、提取被告戴建华所有价值1300000元的财产。根据上述裁定书，于同日向遵义市公安局车管所送达了协助执行通知书，查封戴建华名下贵CJY2**号车辆，遵义市公安局车管所随即对该车辆进行了查封。之后，执行异议人任定胜于2015年9月16日向本院提交异议申请书，认为上述查封车辆系其个人所有，为此请求解除对贵CJY2**号车辆的查封。
本院于2015年9月29日组织执行异议人任定胜、申请执行人李永波、李鸿雁、马学琼、被执行人戴建华进行了听证，现查明：贵CJY2**号车辆登记在被执行人戴建华名下。2014年12月24日任定胜与戴建华签订《车辆转让协议》，约定戴建华以150000元的价格将涉案车辆转让给任定胜。同日，任定胜通过银行转账方式向戴建华支付了150000元。任定胜陈述戴建华亦于同日将车辆交付给任定胜，但双方至今未到车辆管理部门办理车辆所有权变更登记手续。
本院认为，从异议各方提供的证据可以看出，贵CJY2**号车辆由被执行人戴建华转让给执行异议人任定胜后，双方至今未办理车辆所有权变更登记手续，涉案车辆仍登记在被执行人戴建华名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”之规定，本院在审理（2015）汇民初字第1338号案件时依据车辆管理部门的登记及该案原告的申请，对登记在被执行人戴建华名下的贵CJY2**号车辆予以查封的行为，并无不妥，执行异议人任定胜针对（2015）汇民初字第1338号案件的保全执行提出的异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本院对执行异议人任定胜提出的执行异议依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人任定胜对（2015）汇民初字第1338号案件的保全执行措施所提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 刘幸福
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭吉飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00190号
申请执行人张炳根。
被执行人大丰市龙盛建材有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人吕再红与被执行人大丰市龙盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年5月7日作出（2015）大南商初字第00017号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南商初字第00017号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 宋晶晶
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 殷 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1539号
原告郑爱娟，现住长春市朝阳区。
委托代理人闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被告魏明，现住长春市净月区。
原告郑爱娟与被告魏明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱娟委托代理人闫忠海、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱娟诉称，原告与被告因合作开发房屋一案，已经长春市南关区人民法院（2013）南民重字第13号民事判决及长春市中级人民法院（2014）长民四终字第313号民事判决审理终结，判决结果为解除原告魏明与被告郑爱娟于2006年1月24日签订的《合作协议》。依据上述法律文书，被告自认收到原告人民币10万元（车辆款）及77.6万元欧亚购物卡（材料款）。时至今日，原告既未收到被告的车辆，也未收到任何材料，被告亦未返还原告上述款项，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令被告立即返还原告人民币87.6万元，案件受理费由被告承担。
被告魏明辩称，原告所称（2013）南民重字第13号民事判决及（2014）长民四终字第313号民事判决内的77.6万元材料款及10万元购车款一事，已经在（2014）长民提字第8号民事判决中得到认定，说明原告和被告在2006年2月6日已经对双方的往来进行了结算，根本不存在被告返还原告材料款和车款一事。
本案在开庭审理过程中，原告郑爱娟为证实自己的主张，分别出示了以下的证据。
（2013）南民重字第13号、（2014）长民终字第313号民事判决。证明被告在以上两个判决中均自认收到原告现金10万元及77.6万元欧亚购物卡。被告质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但判决书认定的是车款和材料款。
被告魏明为证实自己的主张出示了以下证据：
1、欠款单、（2014）长民提字第8号民事判决。证明被告与原告在2006年2月6日双方对以前的所有往来账目全部结清，原告为被告出具了欠款单。原告主张返还车款和欧亚卡的主张不能成立。原告质证认为，对该两份证据的真实性均无异议，但被告所出示的证据与本案无关，也不能证明被告所证明的问题。
2、（2014）长民四终字第313号案件庭审笔录。证明双方对于10万元和欧亚卡都已经结清，原告在2006年2月6日给被告出具了50万元的欠条，证明以上款项已经结清。原告质证认为，该证据不能证明原告要证明的问题，双方的经济往来至今没有进行结算，关于10万元和77.6万元欧亚卡被告在（2013）南民重字第13号、（2014）长民终字第313号案件中均已自认，其抗辩理由为车款和材料款，但原告至今没有收到车辆和材料，故引发了此案。
3、（2012）朝民初字第2141号民事判决书。证明原告的请求已经超过诉讼时效，因在当时双方就欠款50万纠纷一案，郑爱娟对于欠10万元车款与材料款并没有提出反诉。原告质证认为，该证据确认的是50万元，此证据不能证明被告要证明的问题，与本案无关。
本院审理查明，2006年1月24日，原告郑爱娟与被告魏明签订《合作协议》约定：一、魏明在与长春绿安建筑工程有限责任公司合作承建长春世纪城时，通过长春市中级人民法院依法裁决获得房产一处。由于此房尚未办理产权手续，尚存在土地使用费等问题，郑爱娟和魏明商定，合作经营此房。……五、此协议一式四份，自双方签字之日生效。下面有魏明、郑爱娟双方签字。2006年2月6日，郑爱娟给魏明出具《欠款单》一张，欠款数额为人民币50万元。郑爱娟在该《欠款单》审批意见栏及欠款人签收栏内签名。经另案认定该《欠款单》借款事由一栏内“欠魏明材料款50万元整（人民币）”及《欠款单》中预计还款报销日期栏中“按年利息10%给付”字样系魏明填写。
另查明在长春市中级人民法院（2014）长民四终字第313号判决中魏明自认收到了10万元现金及77.6万元欧亚购物卡，但认为该两笔款项为车款和材料款。该案判决“解除原告魏明与被告郑爱娟于2006年1月24日签订的《合作协议》。”本案庭审中，被告魏明陈述本案所涉及的10万元及77.6万元欧亚购物卡并不是基于2006年1月24日，原、被告的《合作协议》而产生的纠纷，是双方在以往合作过程中购车及材料款。
还查明，长春市中级人民法院（2014）长民提字第8号案件中认定2006年2月6日，郑爱娟给魏明出具《欠款单》中的50万元仅仅是欠款，并不是魏明主张的材料款。
本院认为，1、关于被告是否应返还原告87.6万元的问题。根据长春市中级人民法院（2014）长民四终字第313号案件，判决解除了原告郑爱娟与被告魏明于2006年1月24日签订的《合作协议》，而在该生效判决中被告魏明自认收到了10万元现金及77.6万元购物卡，虽然根据现有证据不能证明上述10万元及77.6万元购物卡是基于双方2006年1月24日签订的《合作协议》而产生的经济往来，且在本案中被告魏明也否认上述87.6万元系源于双方2006年1月24日签订的《合作协议》而产生的往来钱款。但是在（2014）长民四终字第313号案件中，被告魏明承认收到了10万元现金及77.6万元购物卡，其主张该10万元现金及77.6万元购物卡系因双方在其他合作中产生的购车款及材料款，并且在2006年2月6日郑爱娟给魏明出具的50万元的欠款单中双方对上述77.6万元材料款已经进行了结算，而10万元的购车款，其也主张将车辆返还给原告，故不应承担返还原告87.6万元。但在长春市中级人民法院（2014）长民提字第8号一案中已经认定该50万系双方形成的欠款并非是材料款的结算，而原告也否认收到过被告任何车辆或者材料，故在未有其他有效的证据支持其主张的条件下，被告对其的辩解主张应承担举证不能的责任，被告应返还原告87.6万元。2、关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题。因被告在（2014）长民四终字第313号案件中自认收到了10万元及77.6万元欧亚购物卡的事实，故原告请求被告返还上述款项的请求并未超过法定诉讼时效期间。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏明于本判决生效后十日内返还原告郑爱娟人民币876000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元（原告已预交），由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡月皓
代理审判员 陈 双
人民陪审员 付立立
二〇一五年一月八日
书 记 员 岳 威
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初679号
原告张淑敏，住河北省石家庄市桥西区某路。
被告刘成龙，住黑龙江省龙江县某乡。
本院在审理原告张淑敏诉被告刘成龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑敏撤回起诉。
案件受理费77元减半收取39元，由原告负担。
审判员 王玲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘凯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2864号
原告:张延存，男，1960年5月9日出生，汉族，住范县。现羁押于范县看守所。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：丁军玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住范县。
被告：赵在文，男，1979年8月17日出生，汉族，住范县。
原告张延存诉被告丁军玲、赵在文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延存委托诉讼代理人吉冠星，被告丁军玲、赵在文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息31624元（计算至2017年8月7日之后按照月息2%计算至付清为止）；2、二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告丁军玲向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为3个月，被告赵在文为该笔借款提供担保。期间被告分几次偿还利息共计10776元，未偿还借款本金。后经原告催要，被告拒不偿还。后原告变更诉讼请求为请求被告连带偿还借款本金4万元及利息（自2013年6月7日至还清之日的利息按照年利率6%计算）。
被告丁军玲辩称，借款属实，但是被告未偿还过本金及利息，是否约定利息记不清。
被告赵在文辩称，被告赵在文担保期限已过，不应承担担保责任。该笔借款到期日期为2013年6月6日，未约定保证期间，被告赵在文的担保期限为至2013年12月6日届满。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、欠条一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，对其真实性予以确认，对其借条中的借款利率2.1%是原告后来自己书写，应视为未约定借款利率。
被告丁军玲、赵在文均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告丁军玲向原告借款4万元并出具欠条，约定借款期限为3个月，借条中的借款利率2.1%是原告后来自己书写，应视为未约定借款利率。被告赵在文为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告丁军玲拒不偿还，被告赵在文亦未履行担保责任。
本院认为，被告丁军玲向原告张延存借款4万元并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告丁军玲经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告丁军玲偿还借款本金4万元的请求合理、合法，本院予以支持。原告诉请按照年利率6%标准要求被告支付利息合理合法，但因
本案借款期限为3个月即自2013年3月6日至2013年6月6日，因此本案原告诉请利息应为自2013年6月7日至判决确定履行期间按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告未约定保证方式，因此，被告赵在文的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告之间未约定保证期间，因此被告赵在文得保证期间为自2013年6月6日起六个月内，原告未提供有效证据证明在保证期间内向被告赵在文主张保证还款责任，故被告赵在文保证责任免除。
综上所述，被告丁军玲应偿还原告借款本金4万元及利息（自
2013年6月7日至判决确定履行期间按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军玲于判决书生效后十日内偿还原告张延存借款本金4万元及利息（自2013年6月7日至判决确定履行期间按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告负担50元，由被告丁军玲负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年十月三十日
书记员 范晓慧