江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0221号
原告朱某某，女。
委托代理人陈某某，江苏某律师事务所律师。
被告江苏某不锈钢有限公司。
法定代表人邹某，董事长。
被告姚某某，男。
委托代理人吴某、王某，江苏某某律师事务所律师。
原告朱某某与被告江苏某不锈钢有限公司（以下简称天华公司）、姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人陈来新、被告姚某某委托代理人吴亚萍、王荣，到庭参加诉讼。因天华公司申请破产清算一案，本院已依法立案受理，庭前原告申请撤回对被告天华公司的起诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年7月23日，被告天华公司因经营需要向原告短期借款350万元，约定借期7天，利率为月息2.7%，被告姚某某为其提供担保，担保期限为借款期满后2年，担保范围为：主债务本金、利息、实现债权费用等。借款期满后，被告天华公司未能完全履行还款义务，截止2013年4月30日止，仅偿还本金200万元及其利息，余欠本金利息未还，故请求判令被告姚某某偿还担保借款本金150万元及利息（从2013年5月1日起至实际偿还之日，按同期银行贷款利率四倍计算），同时赔偿律师代理费用4万元。
被告姚某某辩称，1、原告所诉出借款项，并不属于真正意义上的民间借贷行为，原告朱某某为无固定职业和收入的人，其丈夫陈松是江苏心连鑫投资担保有限公司股东和法定代表人，以原告名义出借的350万元款项，由借款人天华公司直接还款至心连鑫公司的帐户上，这一行为表明担保公司为谋利，以朱某某个人名义出借款项的事实，这一事实不属于民间借贷的性质。原告与心连鑫公司均涉嫌从事非法经营，基于此被告姚某某就天华公司向原告实际是心连鑫公司的借款提供担保的行为应认定为无效。2、如果原告出借款项的行为属于正常的民间借贷，因借款人天华公司已经偿还了借款本金，至于约定的月息千分之二十七，已超出民间借贷应予保护的利率，应予核减。综上，原告与天华公司间的民间借贷行为是案外人心连鑫担保公司以原告朱某某名义的合法形式出借款项，从事的是非法经营行为，依法应不予支持。被告之担保行为应认定无效，请求驳回原告对被告姚某某的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月23日，被告天华公司向原告朱某某出具借条，约定天华公司因经营需要向原告借款350万元，约定月息27‰，借期7天，从2012年7月23日起至2012年7月29日；承担连带责任的担保人保证期间为借款届满后两年，担保范围包括：主债权本金、利息、债权人实现债权的律师、诉讼等费用。借条约定，款项汇入天华公司在中信银行泰州分行开设的账户7357010182100075112。被告天华公司在借条上加盖公司印章及法定代表人印章，被告姚某某在借条担保人一栏签字。同日，原告朱某某通过农行将上述出借款项350万元转入上述被告天华公司中信银行账户。借款期满后，被告天华公司在2012年9月5日偿还借款本金200万元及其利息81000元；2012年9月30日，被告天华公司偿还剩余本金150万元的利息94500元。后被告天华公司在2013年1月10日偿还利息137700元，在2013年2月7日偿还利息77600元，在2013年3月21日偿还利息71550元（打款凭证注明利息结算至2013年4月30日），上述合计偿还利息462350元，均按月利率2.7%计算。因剩余本金150万元及其自2013年5月1日之后的约定利息至今未还，原告诉来本院。
另查明，被告天华公司于2012年7月10偿还原告61200元，收款收据注明“本100万元，结息5.25-7.31，68天，2.7%”字样；于2012年7月23日偿还原告59万元，收款收据注明“还本59万元”字样；于2012年9月24日偿还原告22509元，收款收据注明“本41万，结息8.1-9.30”等字样；于2012年12月31日分两次各偿还原告41万元、33948元（其中33948元系于2013年1月5日转账至原告账户）。上述合计给付原告1117657元。
再查明，原告为本此诉讼，支付代理人代理费4万元。
又查明，被告天华公司申请破产清算一案，本院已于2014年3月31日依法受理。2012年7月23日，同期银行贷款利率的四倍为月利率2%。
本案争议焦点：1、本案争议借贷行为合法性及保证合同是否有效。2、被告天华公司于2012年7月10日、2012年7月23日、2012年9月24日、2012年12月31日（两次）共5次偿还原告的1117657元，是否用于偿还本案争议借款。
关于争议焦点1，被告姚某某提供江苏心连鑫投资担保有限公司（以下简称心连鑫公司）登记信息，信息载明心连鑫公司法定代表人为陈松，许可经营项目无发放贷款的资格，证明心连鑫公司没有放贷款的经营资格。从天华公司的财务帐目上反映，天华公司的还款均直接由心连鑫公司收取，本案涉讼的这笔借款也是直接由天华公司与心连鑫公司直接洽谈，并非与原告朱某某本人洽谈的。
经质证，原告称，心连鑫公司登记信息的证据与本案无关，心连鑫公司有资格从事什么业务与本案争议无涉。原告没有授权也没有委托心连鑫公司出具收据收取本息。心连鑫公司法定代表人陈松与原告系夫妻关系，即使存在陈松参与借贷洽谈事实也属正常，丈夫代表妻子与他人洽谈交易非常正常，陈松的社会身份不仅是心连鑫公司法定代表人。
关于争议焦点2，被告姚某某提供天华公司与心连鑫公司（朱某某）借款往来明细及其所附的收款收据、银行打款凭证称，还款明细载明从2012年7月23日（实际应为2013年7月10日）至2013年3月21日止天华公司累计还款3580007元，证明原告与天华公司的借款实际还款的事实。
经质证，原告朱某某对被告提供的收款收据、银行打款凭证真实性无异议，但称其中2012年7月23日还款59万元、2012年7月10日还款6.12万元、2012年9月24日还款22509元、2012年12月31日还款41万元、2012年12月31日还款33948元，是被告天华公司偿还原告另一笔借贷本金100万元及利息，其中7月23日59万元、12月31日41万元为本金，其余均为利息。
关于被告姚某某提出的本案借贷涉及非法经营的主张，本院曾限期被告姚某某指定期限内向公安机关举报。但被告姚某某在本院指定的期限内，未能向本院提供有关其已向公安机关举报并被公安机关立案的有关证据。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、银行转账个人结算业务申请书、委托代理合同、代理费发票，被告提供的还款明细、收款收据、银行打款凭证、心连鑫公司企业登记信息，及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告天华公司向原告朱某某借款350万元，事实清楚，有原告提供的借条、取款业务回单、银行转账凭证等在卷证实，本院依法予以认定。借款到期后，被告天华公司仅偿还借款本金200万元及约定利息462350元，余款本息至今未还，被告姚某某亦未按约履行保证责任，应负纠纷的全部责任。法律保护的民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，以200万为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年7月23日计算至2012年9月5日，法律保护的利息为6万元；以150万为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年7月23日计算至2013年4月30日，法律保护的利息为27.8万元。上述法律保护的利息合计应为338000元，被告天华公司实际偿还利息462350元，超出法律保护部分的124350元，应抵作偿还借款本金。
关于本案借贷保证合同的效力问题。从原告提供的借条、取款业务回单及银行转账凭证来看，借贷双方的主体是原告朱某某与被告天华公司，出借资金来是源于原告本人银行账户，款项交付也是通过原告银行账户转账的。心连鑫公司的法定代表人陈松作为原告朱某某之丈夫，参与经手部分还款事宜，亦属符合常理。被告姚文学主张本案是名为原告朱某某出借款项，实际是案外人心连鑫公司作为出借人出借款项，未能提供确凿有效的证据；在本院指定的期限内，被告姚某某亦未能向本院提供其已向公安机关举报并被公安机关立案的有关证据。故被告姚某某关于本案借贷合同无效、保证合同无效的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于被告天华公司于2012年7月10日、2012年7月23日、2012年9月24日、2012年12月31日（两次）共5次偿还原告的1117657元，是否用于偿还本案争议借款的问题。本院认为，被告提供的2012年7月10日收款收据，明确载明“本100万，结息5.25-7.31，68天，2.7%”字样，2012年7月23日偿还原告59万元时，收款收据注明“还本59万元”等字样，2012年9月24日偿还原告22509元时，收款收据注明“本41万，结息”等字样，综合上述证据，足以认定原告与天华公司之间除本案借贷关系之外，另外存在100万元的借贷关系，该100万元借贷关系发生在本案争议的借贷关系之前，且该100万元已于2012年7月23日偿还本金51万元，于2012年12月31日偿还本金41万元。从2012年10月1日至2012年12月31日，以41万元借款本金按月息2.7%计算，利息为33948元，与被告天华公司于2013年1月5日还款数额相同，与天华公司还款明细记账为2012年12月31日还款时间吻合。故被告天华公司于2012年7月10日、2012年7月23日、2012年9月24日、2012年12月31日（两次）共5次偿还原告的1117657元，与本案讼争借款无关。
故原告要求被告姚某某承担担保责任，其中偿还担保借款本金1375650元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2013年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条保证部分明确约定，保证担保范围包括债权人实现债权的律师费用，故原告要求被告承担的律师费用，其中36684元（按支持部分的比例折算）部分，有事实和法律依据，本院亦予支持。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因天华公司申请破产清算一案，本院已依法立案受理，故原告申请撤回对被告天华公司的起诉，本院依法照准，不再另行制作裁定书，被告姚某某依法可向天华公司破产管理人申报债权，被告姚某某承担保证责任后，可依法向被告天华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某担保借款人民币1375650元及其逾期利息（自2013年5月1日起至判决确定实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告姚某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某律师代理费36684元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告朱某某负担1517元，被告姚某某负担16783元。被告姚某某应负担部分，原告已垫缴，被告姚某某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费18300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶 鑫