宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第95号
原告李家桃。
被告宁波市鄞州区道路运输管理所，住所地宁波市鄞州区天银路**号。
法定代表人张锋，所长。
出庭应诉负责人张亮，副所长。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
原告李家桃不服被告宁波市鄞州区道路运输管理所于2015年5月18日作出的浙甬鄞运扣决字（2015）第0401604号道路运输暂扣车辆决定书的行政行为，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25号公开开庭审理了本案。原告李家桃、被告宁波市鄞州区道路运输管理所的出庭应诉负责人张亮及委托代理人许能军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州区道路运输管理所于2015年5月18日作出浙甬鄞运扣决字（2015）第0401604号道路运输暂扣车辆决定，该决定认定2015年5月18日，原告李家桃从宁波市北仑载一名乘客开往宁波市客运中心，从事客运经营服务的行为，涉嫌无经营许可证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证明。为此被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，决定给予原告李家桃所有的车牌号为浙B×××××小型普通客车暂扣30天的处罚。
被告于2015年7月24日向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.现场照片3张，原告李家桃身份证复印件、原告人口信息、原告驾驶证复印件、浙B×××××行驶证复印件各1份，对证人李某的询问笔录1份，视听资料及视听资料的笔录4份，用以证明原告已涉嫌无经营许可证从事道路运输经营活动的事实。
2．《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、第六十三条，《浙江省道路运输条例》第五条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第十八条，用以证明被告适用法律正确的事实。
3．根据视听资料制作的笔录4份、执法人员工作证复印件2份、现场笔录1份、采取行政强制措施报批书、道路运输延长暂扣车辆期限审批书、道路运输延长暂扣车辆期限告知书（浙甬鄞运延扣字（2015）第0401604号）及国内挂号信函收据各1份，用以证明被告对于原告车辆采取强制措施的程序合法。
原告李家桃起诉称，2015年5月18日，原告送同事的老婆去宁波客运中心，途中同事的老婆说给车加点油或拿点油钱，但被原告拒绝。到宁波客运中心后，原告及车辆被被告的工作人员拦截，被告的工作人员以原告涉及非法营运为由，作出处罚对原告的车辆暂扣30天。2015年6月17日，被告又向原告邮寄了《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》（浙甬鄞运延扣字（2015）第0401604号），将原告的车辆再延长暂扣期限30天。原告认为被告的行政处罚违反相关的法律规定。请求判令撤销被告宁波市鄞州区道路运输管理所于2015年5月18日做出的浙甬鄞运扣决字（2015）第0401604号行政处罚决定并赔偿原告的经济损失。鉴于原告被扣的车辆于2015年7月7日被放行，故原告在庭审中变更诉讼请求，要求确认被告暂扣原告车辆的行为违法，并赔偿原告的各项经济损失12800元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：1.道路运输暂扣车辆决定书一份（浙甬鄞运扣决字（2015）第0401604号）、道路运输延长暂扣车辆期限告知书（浙甬鄞运延扣字（2015）第0401604号）各1份，用以证明原告车辆被暂扣的事实。
2.《中华人民道路运输管理条例》第五十八条、第七十七条，《浙江省道路运输条例》第七十九条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第六十一条、第六十八条，用以证明原告主张赔偿权利的法律依据。
3.交通费发票36张、餐饮发票5张、复印收据4张、证明1张，证明原告因扣车造成其损失的事实。
被告宁波市鄞州区道路运输管理所辩称，被告系宁波市鄞州区交通运输局所属的道路运输管理机构，负责具体实施道路运输管理工作。2015年5月18日，原告驾驶浙B×××××号小型普通客车从北仑乘载一名乘客李某驶往宁波市客运中心，并向该名乘客收取费用70元。在宁波市客运中心售票大厅门口停车时，被被告实施道路运输检查的执法人员查获。因原告没有车辆营运证又无法提供其他有效证件，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，对原告作出暂扣车辆的处罚。被告认为其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对于被告提供的证据1，原告认为对李某的询问笔录是假的，笔录中李某的身份证号码、住址等信息都没有体现出来，李某的笔录签字和执法人员的字体笔迹是一样的；对其余证据没有异议。本院认为，被告对乘客李某所做的笔录清楚地记录了李某的身份证号码、地址和手机号码，笔录记录的李某身份证号码与其身份证的复印件相一致，并且有李某做笔录的录像相印证。故对该证据本院予以认定。对于被告提供的证据2，原告对法律的适用没有异议，对该证据本院予以确认。对于被告提供的证据3，原告怀疑报批书是后补的，被告现场扣其车最多只有5分钟，且两名工作人员都没有离开过，根本没有时间报批，程序不合法；对其他证据没有异议。本院认为，报批书系被告内部的报批程序，其是否后补不影响被告行政执法文书的效力，故对该组证据本院予以认定。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为与本案扣车的行政行为是否合法没有关联性。本院认为，行政赔偿的前提是行政行为违法，该组证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。对原告提供的证据3，被告认为原告提出赔偿是不符合法律规定的。本院认为原告提供的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
案件审理期间，本院于2015年7月17日依职权对原告李家桃进行调查并制作了笔录，李家桃承认自始不知道乘客的真实姓名、具体住址、年龄及手机号码。该笔录经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经本院审理查明，2015年5月18日，原告驾驶其名下的浙B×××××号小型普通客车从北仑乘载一名女性乘客李某，驶至宁波市客运中心后，收取了李某支付的运费70元。在宁波市客运中心售票大厅门口停车时，被被告执法人员查获。因原告没有车辆营运证又无法提供其他准予营运的有效证件，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款的规定，对原告作出暂扣车辆30日的处罚。2015年6月17日，被告向原告送达了《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》，决定对原告暂扣的车辆再延长期限30日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告作为本辖区内道路运输管理机构具有作出被诉行政行为的法定职权。《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款又规定，道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的经营车辆，可以予以扣押。原告在未取得车辆营运证的情况下，从事道路运输经营，被告作为道路运输管理机构，有权对原告违法经营的车辆予以暂扣。原告主张其是帮同事老婆送至宁波市客运中心，并未从事违法经营活动，但并未提交任何证据证明，且本院向其调查时，原告无法说明乘客的基本信息，亦与常理明显不符，故对原告的主张，本院不予采信。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日，法律、行政法规另有规定的除外。故被告延长暂扣原告车辆期限三十日与法有据。至于原告提出要求被告赔偿损失之请求，本院认为行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法，并造成行政相对人损失的，行政主体才承担赔偿责任。本案原告非法营运事实清楚，被告对原告非法营业车辆的扣押依法有据，故原告主张赔偿的依据不足，本院不予支持。综上，被告对原告作出的行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李家桃要求确认被告宁波市鄞州区道路运输管理所暂扣原告车辆的行为违法，并赔偿各项经济损失
12800元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李家桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 卓祥国
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国道路运输条例》
第七条……
县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。
二、《浙江省道路运输条例》
第六十三条道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。
……
三、《中华人民共和国行政强制法》
第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。
……
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。