广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2243号
原告付传伟。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
被告陆鸾英。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所实习律师。
原告付传伟与被告陆鸾英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告付传伟的委托代理人周吉英、被告陆鸾英的委托代理人雷灿荣、周师邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付传伟诉称：2013年7月27日18时15分，夜班司机苏建华驾驶原告承包经营的南宁某交通有限公司桂A×××××号出租车与被告陆鸾英在南宁市安阳路花卉公园前路段发生碰撞。事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队作出第A20130106257号《道路交通事故认定书》，认定苏建华负本次事故的主要责任，被告负次要责任。因桂A×××××号出租车因在交通事故中受损，产生施救、维修、营运、保险费等损失费用，被告应承担上述费用损失的40%。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告维修费1016.4元；二、被告赔偿原告施救费224元；三、被告赔偿原告税金、代办费（保险、税费、二级维护、年审等）、经营权承包费等988元；四、被告赔偿原告保险费140.59元；五、被告赔偿原告减少收入1040元；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆鸾英辩称：对原告付传伟的损失，被告仅应承担30%的民事赔偿责任。对原告主张的车辆施救费无异议，原告的车辆停运损失及收入减少损失应按车辆维修的三天时间计算，原告主张的税金、代办费（保险、税费、二级维护、年审等）不属损失费用，车辆保险费属重复诉请。综上，请法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明：2013年7月27日18时15分许，苏建华驾驶桂A×××××号出租车从南宁市安阳路由北往南行驶，适有被告陆鸾英驾驶电动自行车由南往北方向行驶，双方行至安阳路花卉公园门前路段时，苏建华车车头与被告车车身发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队交警暂扣桂A×××××号出租车至2013年8月6日，并于2013年8月6日作出第A20130106257号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定苏建华承担该事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
另查明：苏建华为南宁某交通有限公司司机，其驾驶的桂A×××××号出租车所有人为南宁某交通有限公司，南宁某交通有限公司将该车发包给原告付传伟营运，双方签订有《车辆承包与服务合约》，承包经营期为2011年9月23日至2016年9月22日，约定原告在承包期内向南宁某交通有限公司缴纳经营收入指标分成每日140元及代办费每日50元，代办项目包括车辆保险、年审年检费、路桥费、二级养护费、税费等。桂A×××××号出租车因本案交通事故受损产生施救费560元，该车辆于2013年8月7日至9日共三天在广西壮族自治区机电设备有限责任公司汽车修理厂进行维修，维修费为2541元。上述车辆施救费、维修费损失均由原告支付，南宁某交通有限公司同意该车辆因本案交通事故产生的全部损失由原告进行索赔。
本院认为：关于本案交通事故责任及民事责任认定问题。南宁市公安局交警支队一大队于2013年8月6日作出第A20130106257号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，适用法律及责任划分准确，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。据此，本院确认本案交通事故损失被告陆鸾英应承担30%的民事责任。原告付传伟为桂A×××××号出租车经营承包人，该车辆因本案交通事故产生的各项损失均由原告支付，南宁某交通有限公司作为该车辆所有人，同意车辆的全部损失由原告进行索赔，故原告主张被告赔偿其因本案交通事故产生各项损失，合法有据。
关于原告的各项损失费用，本院作如下认定：
1、车辆维修费：原告主张维修费损失2541元，有事故认定书及广西壮族自治区机电设备有限责任公司汽车修理厂的维修证明及维修发票等证据予以证实，本院予以确认；
2、车辆施救费：原告主张施救费损失560元，有施救费发票予以证实，本院予以确认；
3、车辆税金、代办费、经营权承包费：根据原告与南宁某交通有限公司签订的《车辆承包与服务合约》，桂A×××××号出租车承包期间每日应向南宁某交通有限公司缴纳经营收入指标分成140元及代办费50元，该车辆属于营运中车辆，其因本案交通事故停运期间原告每日仍需按承包服务合同的约定向南宁某交通有限公司交纳相应的经营收入指标分成及代办费共190元，故原告主张按每日190元计算该车辆停运损失包括税金、代办费、经营权承包费等费用支出损失，合理合法，本院予以支持，但桂A×××××号出租车于事故发生后至2013年8月6日期间为交警部门暂扣，该扣车期间为交警部门办案之所需，亦是本案交通事故责任者应负的协助调查之义务所需，故不应计算车辆停运损失，原告的车辆停运损失计算的天数应为2013年8月7日至9日共三天的车辆维修时间，故本院确认原告的车辆停运损失为570元；
4、车辆保险费：因车辆保险费不属交通事故的必然损失，原告主张保险费损失，本院不予支持；
5、减少收入损失：原告因本案交通事故导致其承包营运车辆停运，其主张因停运减少的收入损失合理合法，同样，根据上述理由，原告减少收入计算的天数应为车辆维修期间的三天，原告主张其每天收入为200元，其提交的该车2013年4、5、6月份的营运数据不足以证明，本院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业每年平均工资50527元计算，原告的收入减少损失为415元。
综上，原告的各项损失为车辆维修费2541、车辆施救费560元、车辆停运损失570元、收入减少损失415元，合计4086元。该损失由被告陆鸾英承担30%即1225.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陆鸾英赔偿原告付传伟车辆维修费、车辆施救费、车辆停运损失、收入减少损失共计1225.8元；
二、驳回原告付传伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告付传伟负担16元，被告陆鸾英负担9元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一四年十二月三十日
书记员 黎月玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履