河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3391-3393号
原告（反诉被告）：王明范，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张欣，河南恒阳律师事务所实习律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：蒋存有，男，1975年11月2日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告（反诉原告）：贾新俄，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告王明范与被告蒋存有、贾新俄买卖合同纠纷两案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告王明范的委托诉讼代理人李志恒、张欣，被告蒋存有及其委托诉讼代理人邢丽遵，被告贾新俄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明范向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋存有偿还原告农资款10804元并按照条据约定支付利息；2.依法判令被告贾新俄偿还原告农资款5560元并按照条据约定支付利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告蒋存有向原告王明范书写欠条一支，内容为，今欠王明范农资款10804元，务必欠款之日一年内前付清，过期则从欠款日起，按月息1%计息，欠款人签字为蒋存有。2014年10月1日，被告贾新俄向原告王明范书写欠条一支，内容为，今欠王明范农资款5560元，务必欠款之日一年内前付清，过期则从欠款日起，按月息1%计息，欠款人签字为贾新俄。上述欠款到期后二被告拒不归还，原告催要无果，故依法起诉，以维护原告的合法权益。
被告蒋存有辩称，1、被答辩人所诉数额与实际不符，欠款数额应为9361元，且其中有8010元已超诉讼时效。2、2013年答辩人从被答辩人处购买的小麦种子有质量问题造成减产，2014年答辩人从被答辩人处购买的化肥有质量问题造成减产，并向本院提起反诉，要求被答辩人赔偿答辩人两年小麦减产损失共计22110元。
被告贾新俄辩称，1、对被答辩人所诉数额没有异议。2、2013年答辩人从被答辩人处购买的小麦种子有质量问题造成减产，2014年答辩人从被答辩人处购买的化肥有质量问题造成减产，并向本院提起反诉，要求被答辩人赔偿答辩人两年小麦减产损失共计12320元。
原告王明范针对二被告的反诉辩称，1、二反诉人先购买并使用农资，后出具欠款凭证，双方购销关系不存在纠纷，更不存在质量问题。2、针对本案反诉所提出的反诉请求，没有证据证实是由于王明范的农资存在质量问题所造成，因此，没有理由让王明范承担责任。3、根据反诉人的反诉状，答辩人认为反诉请求已过诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织各方当庭进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告蒋存有、贾新俄对原告提交的证据有异议部分，本院认定如下：被告蒋存有及贾新俄均认可欠条中欠款人签名为本人所签，蒋存有虽对数额有异议，但并未提交充分有效证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。针对原告对被告蒋存有证据有异议部分，本院认定如下：蒋存有第二组证据因原告有异议，被告蒋存有又无其他证据相印证，结合原告所提交的欠条，本院对该组证据不予采信；蒋存有第三组证据原告虽有异议，但作为村民小组负责人证实被告小麦播种面积也符合实际情况，且结合其他相关证据能够相互印证，故对该组证据予以采信；蒋存有第四组证据原告虽有异议，但结合其他组相关证据，本院对其中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信；蒋存有第五组证据原告虽有异议，但该组证据能够与其他证据相互印证，本院对该组证据予以采信。针对原告对被告贾新俄第三组证据有异议部分，因该组证据与上述被告蒋存有提交的第四组证据中的录音证据相同，故本院对该组证据的认定内容与上述认定内容一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告蒋存有、贾新俄分别从原告王明范处购买小麦种子（品种为邯5316）和化肥若干，2014年被告蒋存有、贾新俄分别从原告王明范处购买化肥若干。2014年10月1日经双方结算，蒋存有给王明范出具欠条一支，内容为“欠条，今欠王明范农资款10804元，大写＿＿元整，务必欠款之日一年内前付清，过期则从欠款日起，按月息1%计息。欠款人签字蒋存有，刘庄村2014年10月1日。备注:①请欠款人核准无误后，签字即为有效，还款时请撕毁欠条。②欠款是由化肥款”。2014年10月1日经双方结算，贾新俄给王明范出具欠条一支，内容为“欠条，今欠王明范农资款5560元，大写＿＿元整，务必欠款之日一年内前付清，过期则从欠款日起，按月息1%计息。欠款人签字贾新俄，刘庄村2014年10月1日。备注:①请欠款人核准无误后，签字即为有效，还款时请撕毁欠条。②欠款是由化肥款、种子款”。后来王明范向蒋存有、贾新俄追要农资款时，蒋存有、贾新俄以王明范所出售的小麦种子及化肥有质量问题为由拒绝支付，并要求王明范对小麦减产损失予以赔偿，双方为此产生纠纷。
另查明，诉讼中，经本院对刘国玉调查核实，刘国玉2013年在王明范处购买小麦种子（品种为邯5316）及化肥。2014年麦收时小麦减产，后与王明范结算农资款时，经双方协商，王明范对刘国玉的小麦损失每亩地补偿500元后，刘国玉将下欠农资款支付给王明范。
本院认为，原告王明范与被告蒋存有、贾新俄之间长期存在着农资购销关系，经双方结算并签名的欠条，应视为双方对农资欠款数额的认可，被告蒋存有、贾新俄应按照欠条所载明的数额承担偿还责任，故对于原告王明范要求二被告偿还农资款的诉讼请求予以支持。至于原告王明范要求二被告支付欠款利息，因被告一直对原告反映所购农资存在质量问题，双方并为此产生纠纷，二被告未予支付农资欠款系事出有因，故对于原告王明范要求二被告支付所欠农资款利息的诉讼请求不予支持。针对被告蒋存有、贾新俄反诉原告王明范要求赔偿2014年及2015年小麦收入损失，因二被告2013年所耕种小麦品种出现减产的状况，在同时期同区域村民中也有类似情形发生，考虑到事发时间较长无法对其质量进行鉴定，但结合相关证据可以确认存在减产损失，参照同时期同区域因相同情形而得到赔偿的事例，根据公平责任原则，原告王明范应当对二被告2014年小麦收入损失予以赔偿。2013年被告蒋存有的小麦耕种面积为15亩，每亩损失本院酌定为500元，原告王明范应支付被告蒋存有小麦损失7500元；2013年被告贾新俄的小麦耕种面积为8亩，每亩损失本院酌定为500元，原告王明范应支付被告贾新俄小麦损失4000元。因二被告2014年耕种小麦时仅购买王明范的化肥，并未购买其小麦种子，而现有证据仅能证实2013年同区域村民因在王明范处购买并耕种涉诉小麦品种后导致减产，二被告并未提交有效证据证实2014年耕种小麦时所购化肥存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，故对于二被告要求王明范赔偿其2015年小麦收入损失的请求不予支持。关于诉讼时效问题，因结算后双方对农资质量问题存在争议并一直在持续不断的协商谈判，故本案中双方诉请均不超诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决如下：
被告（反诉原告）蒋存有于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）王明范10804元。
被告（反诉原告）贾新俄于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）王明范5560元。
原告（反诉被告）王明范于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）蒋存有7500元。
原告（反诉被告）王明范于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）贾新俄4000元。
五、驳回原告（反诉被告）王明范的其它诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）蒋存有、贾新俄的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费230元，合计430元，由原告王明范负担50元，被告蒋存有负担250元，被告贾新俄负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 贾钟爽
审判员 仝之锐
审判员 王 立
二〇一七年四月十四日
书记员 方 存