河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民三初字第5号
原告（并案被告）封文苍，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈同光，男�河南律师事务所律师。
被告（并案原告）韩长伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人祖国涛，男，河南律师事务所律师。
并案被告郑州市正岩建设有限公司。
法定代表人王章兴，任经理。
原告封文苍与被告韩长伟为劳务合同纠纷一案，韩长伟不服本院2012年11月7日作出的（2011）方民初字第257号民事判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）南民二终字第00008号民事判决，韩长伟不服（2013）南民二终字第00008号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）豫法立二民申字第01537号民事裁定，将本案提审。经审理于2013年11月13日作出（2013）豫法民提字第00157号民事裁定，撤销南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第8号民事判决及方城县人民法院（2011）方民初字第257号民事判决，发回方城县人民法院重审。封文苍与韩长伟为劳务合同纠纷一案本院受理后，韩长伟以同一事实以封文苍、郑州市正岩建设有限公司为被告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院受理后，将该案件移送至本院。因封文苍、韩长伟互为原、被告的两个案件是基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依法另行组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告（并案被告）封文苍的委托代理人陈同光、被告（并案原告）韩长伟的委托代理人祖国涛到庭参加诉讼。被告郑州市正岩建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）封文苍诉称：2010年12月12日，原、被告双方就中央储备粮南阳向东直属库9-14新仓项目签订了《劳务合同》劳务总价款2074410元。2011年7月13日，被告方工人�打架被公安机关追诉，被告撤走工人，丢下剩余工程，后经甲乙双方共核实并一致同意已完成和未完成工程量，但计价单位发生分岐，被告单方提高合同单价自135元至150元。按照被告计算清单，原告还欠被告劳务承包款499561元。按照《劳务合同》约定单价被告多领取原告253727元承包款，上述事实有被告单方计算清单和原告依照合同规定计算清单及《劳务合同》为证。原告认为单价应以双方合同约定为准，未经双方同意，双方各自均不能单方变更单价。被告单方终止合同，超领劳务承包款，违反合同约定和法律规定，请求人民法院依法判令解除原、被告双方劳务合同，由被告返还多领取工程款253727元。韩长伟诉原告支付拖欠其农民工劳务费缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回韩长伟对原告的诉讼请求。
原告（并案被告）封文苍为支持其诉讼请求及答辩意见的成�，向法庭提供证据材料如下：
1、劳务合同；2、民事诉状；3、证据目录；4、录音记录（摘要）；5、方城粮库未完工作量；6、《中央储备库南阳向东直属库新建仓工程劳务承包清单》；7、合同、结算单、领款条。
被告（并案原告）韩长伟辩称：原告所诉不实，经双方协商合同单价由135元／㎡变更为150元／㎡，并非被告单方意思。根据所计算的完成及未完成工程量，原告尚欠被告工程款314705元，原告并未多支付给被告工程款。原告的诉求事实缺乏相关证据的证明，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。劳务费由135元／㎡变更为150元／㎡是由于2011年以后，建筑行业农民工工费一直大幅上涨，经原被告协商后变更的。2011年中旬，因原告工作人员与农民工发生冲突，原告要求被告撤场，阻止被告工人施工，后经原被告双方派代表协商，原告同意在被告撤�后原告结清劳务费，并同意对被告已完成的工程和未完工程部分核对，未完成工程部分劳务费在总劳务费中予以扣减，当时双方代表在计算劳务价款时，均是按照双方认可的单价每平方150元计算，只是在未完工程量部分如何计价产生争议。封文苍推翻了原来对劳务费单价150元的认可，违背诚实信用原则，请求人民法院依法判令封文苍支付拖欠的农民工劳务费314705元。
被告（并案原告）韩长伟为支持其答辩意见及诉讼请求的成立，向法庭提供证据材料如下：
1、劳务合同；2、中央储备粮库南阳向东直属库结帐单（正岩公司）；3、方城粮库未完成工作量；4、被告计算的争议工程剩余工作量清单；5、录音证据；6、建筑粉刷施工合同和建筑地坪施工劳务合同。
经审理查明：被告郑州市正岩建设有限公司承建中央储备粮南阳向东直属库9＃-14＃新建仓项目工程后，将该�程发包给封文苍，封文苍于2012年12月12日又与韩长伟签订了中央储备粮南阳向东直属库9＃-14＃新建仓项目的《劳务合同》，该合同约定：一、劳务项目：中央储备粮南阳向东直属库9#--14#新建仓项目。二、承包内容：1.工程图纸范围内的劳务部分（预应力砼梁、板制作、内外墙涂料、防水除外）含基槽开挖人工配合、模板、内外墙脚手架搭设、砌体砌筑、钢筋制作安装、砼浇筑、内外墙抹灰、砼地面铺设、屋面板找平层等土建工程。2.甲方将原材料、机械设备运至工地，乙方负责卸（除钢筋外）、调试、组装组建搭设等。三、承包价格：按实际建筑面积135元／㎡，按实际建筑面积计算（总面积2561㎡×6）。三、付款方式：1、按工程进度，分期按时付款，主体完工付至总价款的85%，工程竣工后留5%的保证金，工程验收合格后10天之内全部付清；2、甲方负责技术指导，乙�负责配合协调。甲方为乙方提供免费住宿设施，乙方提供进场人员花名册，身份证。甲方提供设备（垂直运输、水平运输、满足施工要求），乙方包工不包料，不带任何设备工具；3、施工质量：质量安全必须符合规范要求。施工现场安全文明施工应符合《建设施工安全检查标准》（JGJ59
--
99）的规定；4、本合同一式6份，双方各持3份，自双方签订盖章后生效，工程竣工验收合格后自动解除。甲方：封文苍乙方：韩长伟2012年12月12日。合同签订后，被告韩长伟即组织人员施工。2011年7月，因封文苍方工作人员与韩长伟方农民工发生纠纷，经原、被告协商韩长伟方人员撤出，封文苍方另找人员完成了下余工程。后原、被告对于被告韩长伟已完成工程量和未完成工程量进行核算并达成一致意见。但因计价单位按135元／㎡或按150元／㎡计价产生分歧意见，经原、被告协商未果，原告（并案被告）封文苍起诉要求被告（并案原告）韩长伟返还多领取工程款253727元。被告（并案原告）韩长伟起诉要求原告（并案被告）封文苍支付拖欠被告的农民工劳务费314705元。
另查明：原告（并案被告）封文苍已支付韩长伟劳务款1520000元。原、被告双方对该建仓项目总工程量15366平方米无争议，对被告已完成工程量和下剩工程量直观现状无争议，但因原、被告对于被告已完成工程量的计量资料（施工、签证资料）均未保存，导致对被告已完成工程无法计量，并不能通过第三方鉴定机构鉴定；韩长伟下剩工程量封文苍另找人完成后支付工程款808137.33元。对于韩长伟未完成工程量因原、被告对于该工程计量及造价计算方式不同，并不能达成一致意见，无法通过双方核算形式解决，经本院释明，原、被告均表示对于未完成工程量不进行司法鉴定。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订劳务合同后，在履行过程中因意外事件导致合同不能继续履行，原、被告双方已协商解除该劳务合同。现封文苍起诉要求韩长伟返还多领工程劳务款，并提出通过工程总价扣减已支付劳务费及未完成工程的劳务费从而计算多支付的工程劳务款，因工程承包本身存在利润追逐，韩长伟对封文苍支付给第三方完成的下余工程价款提出异议，认为过高，且不能通过原、被告双方协商和第三方鉴定机构鉴定解决。经本院释明其有进行司法鉴定的权利后，原、被告双方均表示不要求进行司法鉴定，对韩长伟未完成的工程量价款不能作出客观、合理的认定，导致对韩长伟已做工程量价款无法计算，故原告（并案被告）封文苍起诉要求被告（并案原告）韩长伟返还多领取工程款253727元的证据不足，本院不予支持。并案原告韩长伟起诉要求并案被告封文�支付拖欠已完成工程量价款理由，基于上述原因，本院亦不予支持。被告郑州市正岩建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。并案原告韩长伟于庭审结束后，自愿撤回了对并案被告郑州市正岩建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定书）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（并案被告）封文苍对被告（并案原告）韩长伟的诉讼请求。
二、驳回并案原告韩长伟对并案被告封文苍的诉讼请求。
案件受理费5206元，由原告（并案被告）�文苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年七月三日
书记员 王任华