江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0182号
原告王海峰，居民。
委托代理人夏建平。
被告马钧，居民。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市宁区新体路航天新元小区2号楼。
负责人李彤民，该公司负责人。
委托代理人李春。
原告王海峰与被告马钧、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人夏建平、被告马钧及其委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，被告马钧驾驶的挂重型厢式半挂车沿东台市333省道由东向西行驶至曹邮仪线5公里100米处，与同向在前的驾驶员朱冬雨驾驶的大型客车尾部相撞，致朱冬雨驾驶的车辆受损，发生维修费28700元，停运30余天。经东台市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，马钧负此事故的全部责任，朱冬雨不负此事故的责任。原告王海峰诉至法院，要求两被告共同赔偿其损失合计33700元。
被告马钧辩称，1、对交通事故发生的事实及公安机关的责任认定书无异议；2、被告马钧驾驶的主车和挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了主车和挂车的交强险以及挂车的商业三责险，商业险的保额为5万元，根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》以及江苏省高级人民法院《保险合同纠纷案件审理指南》的相关规定，主车和挂车应当连为一体，在发生交通事故后，保险公司应当在交强险和商业险的范围内对原告王海峰主张的损失承担赔偿责任；3、被告驾驶肇事车辆发生交通事故的时间亦发生在保险期间内，因此原告王海峰的相关损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿；4、原告王海峰主张的因为交通事故的发生造成此营运车辆的停运损失，没有法律根据和法律依据，被告马钧不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司没有出庭应诉，但提供了书面答辩状，答辩如下：一、因被告马钧驾驶的车辆蒙J×××××／蒙J×××××挂在我公司分别投保了交强险各一份，挂车蒙J×××××投保商业三责险5万元。因此，根据《道交法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，答辩人首先在交强险责任限额内给以赔偿，两份交强险的财产损失责任限额为4000元，答辩人已经向被保险人“乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司”给予赔偿，详见：《赔款通知书／收据》两份。二、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，据此根据《机动车第三者责任条款》第十二条的约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上在载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任为限。”由于马钧驾驶的蒙J×××××主车没有投保商业三责险，故主车的责任限额为“0”，因此，挂车蒙J×××××虽然投保了商业三责险，但不能给以赔偿。详见：《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》而且我公司已对投保人乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司履行了提示和说明义务，详见附件2《机动车辆投保单》符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条。综上所述我公司不再承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日13时许，被告马钧持A证驾驶的后牵引蒙J×××××挂重型厢式半挂车的蒙J×××××重型半挂牵引车沿东台市333省道由东向西行驶至曹邮仪线（333省道）5公里100米处，与同向在前的朱冬雨持A1A2证驾驶的苏J×××××大型客车追尾相撞，致两车受损，此事故经公安机关依法认定，被告马钧负此次事故的全部责任，原告王海峰的驾驶员朱冬雨不负责任，并经公安机关调解，两车车损全部由马钧承担。2013年8月18日东台市汽车运输公司委托江苏宁价保险公估有限公司对原告王海峰的车辆进行公估鉴定，其公估鉴定的结论，确定原告王海峰的车辆实际损失金额为28770元。
经审核原告因此次交通事故造成的损失为汽车维修费28770元，评估费1400元，16天的停车经营的营业损失2500元，合计32670元。
另查明，原告王海峰系东台市××运输公司××-××分线的苏J×××××车辆的经营车主，该车租赁经营期限为八年（2011年10月1日至2019年9月30日）；东台市××运输公司书面予以证明，关于该车在2013年8月15日所发生的交通事故，其事故赔偿损失可以由原告王海峰所有。
又查明，被告马钧所驾驶的肇事车辆蒙J×××××／蒙J×××××挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司分别投保了交强险各一份，主车蒙J×××××没有投保商业三责险，挂车蒙J×××××投保了商业三责险5万元，且交通事故发生在保险期限内，原告的营运车辆实际停运16天。
上述事实有原告王海峰向本院提交的东台市公安局交通事故责任认定书一份，东台市××运输公司租赁经营合同一份，朱冬雨的驾驶证复印件一份，马钧的驾驶证、行驶证复印件各一份，马钧所驾车辆的保单一份，江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定报告一份，客车修理费清单、发票两份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。在此交通事故中，被告马钧所驾驶的肇事车辆与原告雇佣的驾驶员朱冬雨所驾驶的营运车辆相撞发生交通事故，公安机关出具的责任认定书并无不当，应作为定案赔偿的依据。关于原告王海峰主张的营运损失费5000元，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因道路交通事故使得依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理性停运损失属于侵权人应当赔偿的财产损失，经审理查明原告停运共计16天，故本院酌情认定原告王海峰停运经营性损失为2500元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司抗辩认为，虽然被告马钧给主车和挂车投保了交强险，但只给挂车投保了商业三责险5万元，因被告马钧没有给主车投保商业三责险，所以对于原告王海峰车辆的相关损失其只应在交强险范围内赔偿4000元，在商业三责险范围内不予承担。本院认为，如果主车与挂车连为一体发生事故时，两车的保险赔偿限额只以主车的保险限额为限，则使得挂车投保的价值大打折扣，依据《合同法》第四十条以及《保险法》第十九条的规定应认定被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司所提交的《第三者责任保险条款的免责条款》第十二条的相关规定是无效的。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在交强险和商业三责险的范围内对原告王海峰的相应损失进行赔偿，故本院不予采信；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司抗辩认为，其在交强险范围内赔偿的4000元已支付给被保险人“乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司”，其认为此款已赔偿到位，不再赔偿。根据交强险的相关规定被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不应当将交强险的赔款给付给肇事车辆的投保人，而应当直接给付给原告，故本院不予采信。
综上所述，原告王海峰的车辆损失由被告马钧依法全额赔偿。鉴于被告马钧所驾驶的主、挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了两份交强险，挂车投保了一份商业三责险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在交强险的范围内赔偿原告王海峰的车辆损失4000元，余款28670元，应剔除车辆评估鉴定费1400元由被告马钧赔偿外，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业险的范围内赔偿原告王海峰的车辆损失费27270元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马钧于本判决生效后30日内赔偿原告王海峰鉴定费1400元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后30日内，在交强险和商业三责险范围内赔偿原告王海峰车辆损失费合计31270元；
三、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
如果被告马钧、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告于王海峰负担21元，被告马钧负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审判员 王茂云
二〇一四年八月十二日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。