wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04808号
原告：周英贵，女，1962年11月28日生，汉族。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：兰晓红，女，1967年10月4日生，汉族。
被告：张绍清，男，1969年9月25日生，汉族。
本院在审理原告周英贵与被告兰晓红、张绍清赠与合同纠纷一案中，原告周英贵于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周英贵撤回起诉。
本案案件受理费减半预收363元，实际收取363元，由原告周英贵负担。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 黎建有
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 可
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5717号
原告罗德生，农民。
原告陈彩珍，农民。
二原告委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告梁成玉，农民。
被告耿宝云，农民。
原告罗德生、陈彩珍与被告梁成玉、耿宝云返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。二原委托代理人刘建旺、被告梁成玉及耿宝云到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告之子罗国清与二被告之女梁文君均有智障。经二原告及二被告撮合，罗国清与梁文君依法登记结婚。在罗国清与梁文君结婚前，二原告与二被告约定，由二原告出资30000元，作为罗国清和梁文君在父母都无能力抚养二人之后的抚养费用。后二原告将上述30000元给付二被告。2014年4月，罗国清与梁文君已经依法离婚。因二原告出资30000元系作为罗国清和梁文君在父母都无能力抚养二人之后的抚养费用，现罗国清和梁文君已经离婚，该30000元作为罗国清和梁文君的抚养费用的情形已不复存在，二被告占有二原告上述30000元无事实和法律依据，属于不当得利，要求二被告返还二原告现金30000元，案件受理费由被告担负。二原告向本院提交协议书及民事判决书各一份作为证据。
二被告辩称，30000元钱是是罗国清和罗国华在农商银行存入梁文君账户的，目的是给梁文君的彩礼款。第二天罗国清与梁文君登记结婚，彩礼款是罗国清赠予梁文君的，且这个钱就已经用于梁文君和罗国清的生活费用了，故不同意原告的诉讼请求。被告申请证人姚××出庭作证。证实罗国清和梁文君双方父母达成协议，男方给女方30000元钱，如果是男方不要女方了，这个钱女方的父母一分钱不退。如果是女方提出来不能在一起过日子，女方要把30000元钱全部退还给男方。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告之子罗国清与二被告之女梁文君原为夫妻关系。梁文君患有言语残疾，残疾等级为一级，没有语言表达能力，罗国清智力低下，二人没有完全的自理能力。2012年1月5日，二原告与二被告以罗国清和梁文君的名义签订协议书，约定罗国清与梁文君结婚后居住于二被告处，二人的生活起居由二被告照料；二原告拿出30000元现金，作为罗国清和梁文君在双方父母都无能力抚养二人之后的抚养费用。双方同时约定如果男方提出解除婚约，罗国清父母所出的30000元现金分文不退，如果女方提出解除婚约，需退还男方30000元现金。二原告向二被告交付30000元后，罗国清与梁文君在双方亲属的陪同下在武清区民政局登记结婚。2014年月，罗国清向本院提民事起诉讼，要求与梁文君离婚，2014年6月，本院依法判决准许罗国清与梁文君离婚，该判决书已经发生法律效力。二原告向本院起诉，以二被告无权占有二原告赠与的30000元现金为由，要求判令二被告返还二原告现金30000元，诉讼费用由二被告担负。二被告称该30000元为罗国清给付梁文君的彩礼款，已作为梁文君与罗国清的生活费用支出，不同意返还现金。证人姚××证实罗国清和梁文君双方父母达成协议，男方给女方30000元钱，如果是男方不要女方了，这个钱女方的父母一分钱不退。如果是女方提出来不能在一起过日子，女方要把30000元钱全部退还给男方。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、武清区人民法院（2014）武民一初自第2919号民事判决书、证人证言等证明属实。
本院认为，本案的争议焦点为30000元现金是否为按照风俗习惯给付的彩礼款。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中双方的协议书所明确的是双方结婚后居住何处、由何人照料、30000元赠与款如何使用等，该赠与行为与彩礼款有明显的区别。在法律意义上，因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第六十二条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果解除条件成就（婚约解除），则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除；反观本案中的赠与行为，赠与人明确赠与款项作为罗国清和梁文君在父母都无能力抚养二人之后的抚养费用，是一种附生效条件的赠与行为，条件成就（双方父母均没有抚养罗国清、梁文君的能力），赠与行为发生法律效力，在赠与行为发生法律效力前，赠与人可以行使任意撤销权。综上，本案中涉及的30000元现金不属于彩礼款，由于罗国清与梁文君已解除婚姻关系，二被告继续占有该赠与款已没有合法的根据，属于不当利益。二被告称30000元现金已用于罗国清和梁文君的日常消费，既没有提供证据证明，也明显违背双方约定，本院不予认定。二被告应当将占有的30000元现金返还二原告。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：
被告梁成玉、耿宝云于本判决生效之日起10日内返还原告罗德生、陈彩珍现金30000元，二被告承担连带给付责任。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告梁成玉、耿宝云担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年八月三十日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01318号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张西荣淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧淮南市田家庵区法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张西荣，被告李某某及其委托代理人王钧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于1975年下半年经人介绍相识，1976年8月19日登记结婚。原、被告双方婚前了解太少，婚后双方始终培养不起来真正的夫妻感情，常因生活琐事，发生矛盾。被告脾气性格暴躁，经常张口就骂，抬手就打，家庭暴力经常发生。特别在2014年9月20日晚被告不分青红皂白的殴打原告，致原告身上多处受伤，还恶言恶语撵原告走民警到了被告还不罢休，仍然还是拳打脚踢，并将家里物品家具砸坏。故因双方婚姻基础太差，导致夫妻感情破裂。起诉至法院要求：1、离婚；2、婚后住房依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某当庭答辩称：1、原告所述不实，被告没有殴打原告，也没有外遇。2、被告不同意离婚。3、请法院判决不准离婚。
王某某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告王某某身份证复印件，证明原告主体资格；被告无异议。
2、结婚证一份，证明原被告是夫妻关系；被告无异议。
3、照片十张，证明2014年9月20日晚，原告遭被告殴打致伤情况及其家里物品受损情况；被告质证意见为：1、头部照片不能反映时间，不能证明是2014年9月20日的情况。2、胳膊照片没有头像，不能证明是原告本人受伤。3、家具照片不能证明是被告所致。
4、唐山派出所接出警记录两份，证明原、被告2014年9月20日双方在发生争吵；被告质证意见为：证据的真实性无异议，但不能说明双方发生家庭暴力。
5、蔡新路派出所接出警记录一份，证明原、被告双方共有的两套房子的门锁均被被告换掉，被告存在家庭暴力，原告长期无家可归；被告质证意见为：真实性无异议，但是门锁是原告及原告儿子自己换的，也不能证明被告存在家庭暴力。
6、安置合同一份、住房收款专用收据两份、房改收据一份，证明原被告婚后购买了位于谢三新村和新家园的房屋各一套；被告对该组证据无异议。
7、家庭房产协议，证明被告与儿子达成协议，新家园的房子给儿子李甲，谢三新村的房子赠与孙子李乙。被告质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但是与本案无关。
8、录音光盘一张，证明原被告夫妻感情破裂，被告自愿放弃婚后财产。被告质证意见为：真实性无异议，但是调解内容不能作为证据使用。
9、银行存款查询记录一份，证明被告在交行账户有2万余元存款。被告质证意见为：该笔存款是女儿的。
李某某为证明其主张及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件一份，证明被告主体资格。原告对该份证据无异议。
王某某为证明其观点在举证期限内向本院申请证人李诚信出庭作证，其证明的内容为：原、被告双方经常争吵。李某某质证意见为：证人所述不实，证人挑拨原、被告夫妻感情。
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9，对被告提交的证据1，因对方对这些证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：王某某与李某某于1975年经人介绍相识，双方于1976年8月19日登记结婚，婚后生育一子一女，长子李甲（1977年生），次女李丙（1979年生）。2014年9月20日原、被告双方因生活琐事发生纠纷，至今未和好，故王某某起诉至法院要求：1、离婚；2、婚后住房依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，王某某与李某某于1976年结婚，双方共同生活38年，并生育一子一女，且均已成年，故双方婚后建立了一定的夫妻感情，近日，由于双方不能妥善处理家庭事务，导致夫妻间发生矛盾，如双方在今后的生活中本着互相尊重，互谅互爱，平等协商的态度，来处理家庭事务，双方仍有和好可能。现王某某提出离婚，但未提交充分的证据，证明夫妻感情确以破裂，且李某某表示不同意离婚，故本院对王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张泽怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第81-3号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路1号101号。
法定代表人：彭德洲，董事长。
委托代理人郑楠、周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人：柳晓燕。
被执行人：王平。
被执行人：刘红艳。
被执行人：姜培华。
被执行人：烟台子轩电子有限公司，住所地栖霞市经济开发区河北路南。
法定代表人：崔伟，董事长。
被执行人：烟台林青工贸有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇东林村。
法定代表人：柳晓燕，董事长。
被执行人：烟台惠源水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇驻地。
法定代表人：刘红艳，董事长。
被执行人：烟台林源钢铁销售有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人柳晓东，董事长。
本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与柳晓燕、王平、刘红艳、姜培华、烟台子轩电子有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台惠源水泥有限公司、烟台林源钢铁销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2015年7月27日依据生效的（2014）开商初字第181号民事判决书向本院申请执行，要求一、被执行人柳晓燕偿还借款本金1000000元、利息52000.01元，并承担所欠借款本金自2014年2月21日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的人民币同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息；二、被执行人柳晓燕给付律师费61387元；三、被执行人王平对上述债务承担连带责任；四、申请执行人对被执行人刘红艳出质的烟台惠源水泥有限公司400000元的股权、对被执行人姜培华出质的烟台惠源水泥有限公司1600000元的股权，经拍卖、变卖后所得价款就上述债权享有优先受偿的权利；五、被执行人烟台子轩电子有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台惠源水泥有限公司、烟台林源钢铁销售有限公司对被执行人柳晓燕的上述债务承担连带责任；六、案件受理费8187元由八被执行人承担。本案立案执行后，本院于2015年11月13日向八被执行人送达了执行通知书，责令八被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未履行。本案执行过程中，虽然查封了部分被执行人的房产及土地使用权,也冻结了部分被执行人的股权，但暂时不宜对上述财产进行处分，且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第81号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月二十日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第81-3号申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路1号101号。法定代表人：彭德洲，董事长。委托代理人郑楠、周佳，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：柳晓燕。被执行人：王平。被执行人：刘红艳。被执行人：姜培华。被执行人：烟台子轩电子有限公司，住所地栖霞市经济开发区河北路南。法定代表人：崔伟，董事长。被执行人：烟台林青工贸有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇东林村。法定代表人：柳晓燕，董事长。被执行人：烟台惠源水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇驻地。法定代表人：刘红艳，董事长。被执行人：烟台林源钢铁销售有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路117号。法定代表人柳晓东，董事长。本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与柳晓燕、王平、刘红艳、姜培华、烟台子轩电子有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台惠源水泥有限公司、烟台林源钢铁销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2015年7月27日依据生效的（2014）开商初字第181号民事判决书向本院申请执行，要求一、被执行人柳晓燕偿还借款本金1000000元、利息52000.01元，并承担所欠借款本金自2014年2月21日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的人民币同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息；二、被执行人柳晓燕给付律师费61387元；三、被执行人王平对上述债务承担连带责任；四、申请执行人对被执行人刘红艳出质的烟台惠源水泥有限公司400000元的股权、对被执行人姜培华出质的烟台惠源水泥有限公司1600000元的股权，经拍卖、变卖后所得价款就上述债权享有优先受偿的权利；五、被执行人烟台子轩电子有限公司、烟台林青工贸有限公司、烟台惠源水泥有限公司、烟台林源钢铁销售有限公司对被执行人柳晓燕的上述债务承担连带责任；六、案件受理费8187元由八被执行人承担。本案立案执行后，本院于2015年11月13日向八被执行人送达了执行通知书，责令八被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未履行。本案执行过程中，虽然查封了部分被执行人的房产及土地使用权,也冻结了部分被执行人的股权，但暂时不宜对上述财产进行处分，且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执恢字第81号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月二十日书记员  迟振超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1122号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某；因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月3日19时许，被告人高某采用推门的方式，进入杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂桥北侧30米沿街店面楼西单元301室赵某租房内，窃得被害人赵某的人民币6900元及宋某委托赵某保管的铂金项链1条（价值人民币3763元）等物，共计价值人民币10663元。
被告人高某归案后如实供述了自己的上述盗窃事实，并退还了赃款及赃物给被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人赵某、宋某的陈述，证人郑米利、高广东的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押清单，返还清单，接受证据材料清单，发票，案发经过，情况说明，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并退出赃款、赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年七月九日
书记员 丁文枢
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执249号
申请执行人刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人：游四军，吉林邦安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人杨智宏，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人刘淑红，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人刘广东与被执行人杨智宏、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）长汽开民初字第63号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘广东于2016年8月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人杨智宏、刘淑红邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人杨智宏、刘淑红未履行生效调解书确定的金钱给付义务。经本院五查，被执行人杨智宏、刘淑红无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执249号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00009-4号
原告：丁茂森，男，1965年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：王正辉，男，1957年1月27日生，汉族，住浙江省临海市。
原告：王保卫，男，1963年3月16日生，汉族，住浙江省临海市。
原告：王保赚，男，1965年5月1日生，汉族，住浙江省临海市。
上述四原告共同的委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
被告：邓帮富，男，1972年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：王雷，上海福一律师事务所律师。
委托代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
第三人：李满林，男，1965年10月5日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告丁茂森、王正辉、王保卫、王保赚因与被告邓帮富合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，第三人李满林于2014年2月13日向本院申请参加诉讼，并提出独立的诉讼请求。2014年9月4日，原告丁茂森、王正辉、王保卫、王保赚以及第三人李满林以各方当事人已达成庭外和解为由，分别向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁茂森、王正辉、王保卫、王保赚及第三人李满林申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁茂森、王正辉、王保卫、王保赚及第三人李满林撤回起诉。
案件受理费29920元，减半收取14960元，财产保全费5000元，合计19960元，由原告丁茂森、王正辉、王保卫、王保赚负担。
审 判 长 叶 春
代理审判员 刘 凡
人民陪审员 江银洲
二〇一四年九月四日
书 记 员 包亚平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02066号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人王承奎。
被告熊本明。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告熊本明借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 张江春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8758号
罪犯秦志妹，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）嘉善刑初字第381号刑事判决，以罪犯秦志妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年八个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为综上事实，本监狱认为罪犯秦志妹在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦志妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦志妹在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦志妹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦志妹准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8758号罪犯秦志妹，女，1971年6月25日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月七日作出(2012)嘉善刑初字第381号刑事判决，以罪犯秦志妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年八个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为综上事实，本监狱认为罪犯秦志妹在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务。经审理查明，罪犯秦志妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯秦志妹在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦志妹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦志妹准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月三日书 记 员  戴皖涢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01640－1号
原告：夏靖，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：叶宜温。
原告夏靖诉被告叶宜温民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日中止审理，现因本案中止诉讼的理由消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人韩镇忠。
被执行人苏炳丰。
被执行人王金忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人韩镇忠、苏炳丰、王金忠其他合同纠纷一案，执行标的为180211.95元，未执行180211.95元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月八日
执行员 王 勇
文件
种类
裁 定 书
拟稿
时间
二〇一五年六月二十四日
拟稿人
马征杰
缮写人
校对人
校对人
核批
稿示
意
见
石家庄市新华区人民法院
民事裁定书
（2015）新民初字第1178号
原告河北省某某招待处。
法定代表人杨某某，执行总经理。
委托代理人董某某，该处职员。
委托代理人邵某某，河北某某律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代表人陈贵芳，总经理。
本院在审理原告河北省某某招待处与被告某某有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2537元（系减半收取），由原告负担。
审判员马征杰二0一五年六月二十四日
书记员何勉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1178号
原告朱某。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在沧州市经济技术开发区民政局登记结婚。原、被告双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后双方经常发生纠纷。被告于2014年11月份搬回娘家居住，期间一直未能回到原告住处居住生活，导致原、被告分居至今。原、被告之间感情破裂，已无和好的可能。原被告之间无共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方自愿离婚；
二、原告一次性给付被告3000元（当庭履行完毕）；
三、双方无其他争议。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1178号
原告杜辉，男，1978年9月1日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告杜辉与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员黄伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。杜辉及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜辉诉称，2011年7月24日杜辉和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杜辉购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元21层2104号商品楼房。同时第五条约定了价款为660000元。现杜辉已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助杜辉办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月24日杜辉和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：杜辉购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”3号楼1单元21层2104号商品楼房一套，价款为660000元。杜辉购买该套房屋办理有按揭手续。杜辉多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有杜辉的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据、贷款合同各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，杜辉与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，杜辉现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对杜辉要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助杜辉办理本市新城区纬二路北君临天下3号楼1单元21层2104号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄伟力
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1178号
原告李登辉，男，1992年9月10日出生。
原告赵志花，女，1968年11月7日出生。
委托代理人李登辉，男，1992年9月10日出生。
被告马中林，男，1963年4月21日出生。
被告新郑市祥通客运公交有限公司，住所地新郑市新建路北关汽车站院内，系豫AE62**中型普通客车登记车主。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，总经理。
本院于2015年2月5日预登记受理原告李登辉、赵志花诉被告马中林、新郑市祥通客运公交有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解双方和解并当庭履行，现原告李登辉、赵志花于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告李登辉、赵志花的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李登辉、赵志花撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一五年三月二十三日
书记员 万东霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1178号
原告某某招待处。
法定代表人杨某某。
委托代理人董某某。
委托代理人邵某某。
被告某某有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告某某招待处与被告某某有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2537元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰二0一五年六月二十四日
书记员 何 勉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1178号
原告黄某某，男，汉族，新邵县人。
被告栗某某，女，汉族，新邵县人，户籍所在地新邵县。经常居住地长沙市。
原告黄某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，原告黄某某于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 刘次庄
二〇一五年十月九日
代理书记员 王一安
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1178号原告河北卓正房地产开发集团有限公司（以下简称卓正公司)。法定代表人辛群来。委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。被告李运世。原告卓正公司与被告李运世房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告李运世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓正公司诉称，2014年7月30日原、被告在新市区丽景蓝湾c区售楼部签订了关于沈庄路北侧、瑞祥大街西侧丽景蓝湾c区一套住宅楼的商品房买卖合同。在合同履行中被告因房屋面积小多次找原告退房，并要求解除房屋买卖合同。原告在被告多次要求下，万般无奈将收取的购房款先退回了被告，后被告却又提出种种理由拒绝解除买卖合同。原告为维护自己的合法权益，现请求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。被告李运世辩称，当时房屋小，现在房价涨了，原来的房款也不够买大房的，所以不同意解除商品房买卖合同。经审理查明，原、被告于2014年7月30日签订商品房买卖合同一份，该合同约定由被告购买原告位于沈庄路北侧、瑞祥大街西侧丽景蓝湾c区商品房一套，建筑面积58.47平方米，总房款334945元。合同签订后被告如约支付了全部房款共计342965元。在履行合同过程中，被告因认为所购买房屋小多次找原告要求退房，并要求解除商品房买卖合同。后原告同意解除合同并先行将房款全部退回给被告，但被告反悔并抗辩不同意解除合同，是因为现在房价上涨，如退房款应按现在的房价退款。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的商品房买卖合同、交款收据、退款收条等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，属合法有效。被告交纳全部房款后，对合同反悔，多次找原告要求退房，并解除双方签订的买卖合同。后原告同意解除合同，并先行退还被告全部房款，应视为双方就解除合同达成一致。现被告以房价上涨为由拒绝解除合同，及如解除应按现在房价退款无法律依据，对其抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告李运世签订的商品房买卖合同（编号为GF20140320708）自本判决生效之日起解除。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安雪源二〇一五年六月五日书记员  翟 萌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1663号
原告王建国，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省汝南县。
委托代理人李明、谢魁宏，河南明信律师事务所律师。
被告刘本彦，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省正阳县。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人李明、谢奎宏，被告刘本彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2013年7月20日左右，原告与被告刘本彦合伙收购小麦，原告垫付60000元，收麦结束后，经双方及案外人结算，被告刘本彦应退还原告垫支款60000元。经原告多次催要，但被告刘本彦以无钱为由一直推托不还。为此原告诉来本院，请求依法判决被告返还原告垫支款60000元及利息，由被告刘本彦承担本案诉讼费用。
被告刘本彦答辩意见是，被告收取原告王建国60000元用于合伙经营生意的事实属实，但双方并未结算，因此不愿退还。
经审理查明,原告王建国与被告刘本彦均从事粮食收购生意，因有业务往来而认识。2013年7月份，双方口头约定合伙从事粮食收购生意，双方实际经营后，2013年8月28日，被告刘本彦出具证明一份：“证明合伙调小麦垫支款陆万元正<60000>元<王建国>刘本彦2013年8月28日”。2013年9月12日，被告刘本彦出具收条一份：“收条王建国收王建国和刘本彦调小麦款60000元陆万元正。刘本彦2013年9月12日”。双方合伙收几车小麦后，原告王建国不愿继续经营，要求被告刘本彦退还投资款60000元，被告刘本彦以双方未结算为由拒绝退款，因此原告王建国便诉来本院，要求被告刘本彦返还原告王建国投资款60000元及利息，并由被告刘本彦承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人身份证明、收条、证明、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王建国与被告刘本彦虽未签订合伙协议，但原告王建国已向被告刘本彦交纳投资款，双方也实际开始经营，现原告王建国退出经营并要求被告刘本彦退还投资款，并提供被告刘本彦出具的“证明”及“收条”证明双方已结算，被告应退还投资款的事实，但该“证明”及“收条”内容只显示被告刘本彦收取原告投资款的事实，均未能显示双方结算情况，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王建国未能向本院提供双方已结算、被告刘本彦应退还投资款的相关证据，因此认定原、被告在本案中并未就双方合伙财产状况进行结算，无法确定被告刘本彦具体应退数额，故对原告王建国要求被告刘本彦退还投资款60000元及利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
诉讼费1300元，减半收取750元，由原告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一七年六月十四日
书记员 谢磊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1663号原告王建国，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省汝南县。委托代理人李明、谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告刘本彦，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省正阳县。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人李明、谢奎宏，被告刘本彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建国诉称，2013年7月20日左右，原告与被告刘本彦合伙收购小麦，原告垫付60000元，收麦结束后，经双方及案外人结算，被告刘本彦应退还原告垫支款60000元。经原告多次催要，但被告刘本彦以无钱为由一直推托不还。为此原告诉来本院，请求依法判决被告返还原告垫支款60000元及利息，由被告刘本彦承担本案诉讼费用。被告刘本彦答辩意见是，被告收取原告王建国60000元用于合伙经营生意的事实属实，但双方并未结算，因此不愿退还。经审理查明,原告王建国与被告刘本彦均从事粮食收购生意，因有业务往来而认识。2013年7月份，双方口头约定合伙从事粮食收购生意，双方实际经营后，2013年8月28日，被告刘本彦出具证明一份：“证明合伙调小麦垫支款陆万元正元刘本彦2013年8月28日”。2013年9月12日，被告刘本彦出具收条一份：“收条王建国收王建国和刘本彦调小麦款60000元陆万元正。刘本彦2013年9月12日”。双方合伙收几车小麦后，原告王建国不愿继续经营，要求被告刘本彦退还投资款60000元，被告刘本彦以双方未结算为由拒绝退款，因此原告王建国便诉来本院，要求被告刘本彦返还原告王建国投资款60000元及利息，并由被告刘本彦承担本案诉讼费用。上述事实有当事人身份证明、收条、证明、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告王建国与被告刘本彦虽未签订合伙协议，但原告王建国已向被告刘本彦交纳投资款，双方也实际开始经营，现原告王建国退出经营并要求被告刘本彦退还投资款，并提供被告刘本彦出具的“证明”及“收条”证明双方已结算，被告应退还投资款的事实，但该“证明”及“收条”内容只显示被告刘本彦收取原告投资款的事实，均未能显示双方结算情况，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”。及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王建国未能向本院提供双方已结算、被告刘本彦应退还投资款的相关证据，因此认定原、被告在本案中并未就双方合伙财产状况进行结算，无法确定被告刘本彦具体应退数额，故对原告王建国要求被告刘本彦退还投资款60000元及利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取750元，由原告王建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  隗征二〇一七年六月十四日书记员  谢磊
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第49号
案外人：杨清海，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案时，案外人杨清海于2015年4月27日对本院（2014）松民执字第7-7号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1712室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨清海称，松原中院所查封的此房产系自己于2013年9月3日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-7号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，2013年11月，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。案外人闻迅，于2015年4月27日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2013年9月3日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1712室房产买卖事宜达成协议，合同总价款256198.50元，已交全款256198.50元，案外人名下有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-7号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1712室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已支付的价款达到合同约定总价款的百分之五十。但该房产并未实际交付，且案外人名下有其他用于居住的房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第862号
原告兴和县德和瑞小额贷款有限责任公司，
法定代表人陈英，任该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告寇明旺，男，汉族，1968年10月14日生，住兴和县。（未到庭）
原告兴和县德和瑞小额贷款有限责任公司诉被告寇明旺小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告寇明旺未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告寇明旺向原告借款1200000元，双方约定借款时间为4个月，即从2013年10月8日起至2014年2月8日止。双方约定借款月利率为3.0%。被告用其所有的经典时代城的四处房产为该笔贷款提供抵押。该笔贷款到期后，被告寇明旺未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催要该笔借款，被告均已各种理由推诿拒不偿还。故原告诉至法院要求被告归还原告借款1200000元及相应利息。
被告寇明旺未到庭未答辩。
审理查明，2013年10月8日原、被告签订借款协议，被告寇明旺向原告借款1200000元，约定月利率为3.0%，借款期限为4个月，即从2013年10月8日起至2014年2月8日止。并以被告寇明旺所有的经典国际四套门脸房作为抵押。借款后，被告仅履行部分利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款本金1200000元及相应利息。
另查明，被告寇明旺在借款期间按约定月利率3.0%共支付原告利息468000元，利息结算至2014年11月。
以上事实有当事人陈述、借款凭证、抵押合同予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金1200000元，有证据证实，本院予以确认。2014年11月8日前被告自愿按约定月利率3.0%偿还借款利息468000元（从2013年10月8日计算至2014年11月8日，利息计1200000元X3.0%X13月=468000元），不违反法律规定，本院予以支持，以后未结算的利息按双方约定月利率3.0%计息，超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息，从最后归还利息之日2014年11月8日计算至判决之日，即2015年8月28日，利息计1200000元X2%X9.6个月=230400元，以上本息共计1430400元，由被告予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，依法判决如下：
被告寇明旺偿还原告兴和县德和瑞小额贷款有限责任公司借款本金1200000元，利息230400元，本息合计1430400元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费17670元，由被告寇明旺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
审判员 ：陈银科
陪审员 ：康海云
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第862号
原告黎谱，男，1964年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李健，宁夏永合律师事务所律师。
被告张有福，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯春芳，女，1968年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王忠，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎万，男，1961年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎占金，男，1962年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告黎谱与被告张有福、冯春芳、王忠、黎万、黎占金民间借贷纠纷一案中，因原告与被告之间的借款本息已经结清，故原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎谱的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎谱撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告黎谱负担。
审判员 张 慧
二〇一五年三月三十日
书记员 杜亚琳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第862号
原告马天金。
法定代理人李未修。
法定代理人马钲淇。
被告杨太强。
被告李小波。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告马天金与被告杨太强、李小波、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马天金于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天金提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马天金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马天金负担。
审判员 谢光友
二〇一五年二月五日
书记员 祝 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2008号
原告：杨元林，男，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
被告：重庆精诚人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容支路6号18-1室，统一社会信用代码91500103668923390E。
法定代表人：王铁兰，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽霞，女，该公司员工。
原告杨元林与被告重庆精诚人力资源管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨元林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨元林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨元林负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 丹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第542号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，女，197x年x月x日出生，汉族，出生地湖南省攸县，文化程度初中，住广东省阳山县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）377号起诉书，指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日21时许，被告人郑某到本市白云区永平街永康路240号“喜洋洋便利店”对面的树下，以人民币200元的价格向徐某某贩卖毒品2小包，后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品净重1.72克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及书证、物证等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年8月6日21时许，被告人郑某到本市白云区永平街永康路240号“喜洋洋便利店”对面的树下，以人民币200元的价格向徐某某贩卖毒品2小包，后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品净重1.72克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑某的供述及辨认材料；证人徐某、罗某、谢某证言及辨认材料；到案经过；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字（2014）0374号化验检验报告；广州市公安局白云区分局同和派出所穗公白（同和）勘（2014）0863号现场勘验检查工作记录；现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.72克，予以没收销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年三月十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第951号
申请执行人郝方仙、曲建玲、孙光辉、孙文轩
被执行人；卢永财
本院依据已发生法律效力的（2008）乳冯民一初字第31号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢永财位于乳山市向阳二区5号2-401室住宅一套，产权证号：224430。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年十月二十一日
书记员 许十德
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第350号
罪犯刘启龙，男，1989年4月8日出生，蒙古族，高中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省海伦市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年11月20日作出（2010）满刑初字第155号刑事判决，以罪犯刘启龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判决有期徒刑四年，合并决定执行十三年（刑期自2010年5月27日起至2023年5月26日止），并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年1月11日交付执行。执行过程中，本院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第530号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2010年5月27日起至2022年10月26日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期七年零十一个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘启龙在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯刘启龙在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，能以《服刑人员行为规范》约束自己，积极参加政治、技术学习，成绩优良，积极参加劳动，能完成劳动任务，2012-2014年度共获狱政记功奖励四次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、部分罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘启龙在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，基本符合减刑条件。其虽未能全额缴纳罚金义务，但在本次减刑前主动缴纳了部分罚金，故为鼓励服刑人员积极改造，在本次减刑中暂不做从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启龙减去有期徒刑一年（即刑期自2010年5月27日起至2021年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌执保字第13号
原告：广州发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行
负责人：赵涛，该分行行长。
委托代理人：杨海斌，该分行员工。
委托代理人：刘俊武，该分行员工。
被告：王琳。
本院在审理原告广州发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告王琳金融借款合同纠纷一案中，原告广州发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告王琳名下的新A×××××号宝马牌小型汽车。原告广州发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具担保书，以自有资产为其诉讼保全担保。
本院认为，原告广州发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被告王琳所有的新A×××××号宝马牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐君
二〇一五年十月十九日
书记员 王峰
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第72号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年4月24日被巨野县公安局刑事拘留，同日被巨野县公安局取保候审，2012年2月20日被巨野县人民检察院取保候审。于2012年4月12日被巨野县人民法院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪于2012年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月17日公开开庭审理了本案。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2009年6月13日11时许，被告人崔某某在巨野县某某镇某某村西南二河滩地里，因琐事与巨野县某某镇某某村村民马某某发生争执，后用拳头朝马某某脸上打了一拳，将马某某鼻子打伤，经法医鉴定其伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人崔某某赔偿被害人马某某经济损失人民币4000元，取得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、马某甲等人证言；被害人马某某的陈述；勘验检查笔录巨野县公安局制作的现场勘验笔录；鉴定结论巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人崔某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，处理意见如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张争鸣
二〇一二年四月二十日
书记员 高美霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终10号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，经理。
被上诉人（原审原告）：刘海玉，男，汉族，无业，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
原审被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：邢国智，经理。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：王晓波，经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01654-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系合同纠纷，合同的履行地及第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地均在本院辖区内，原告在本院提起诉讼符合法律的规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南国基建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告河南国基建设集团有限公司的住所地在河南省郑州市郑花路65号，依照法律规定应当由金水区人民法院管辖，而不应在大洼县人民法院。
被上诉人答辩称：本案属建设施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，辽宁省大洼县人民法院作为一审法院合法；被上诉人仅向该院提起诉讼，该院是唯一有管辖权的法院。
本院经审查认为：本案原告起诉了三个被告，其中第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地为辽宁省大洼县，且原告最先在辽宁省大洼县人民法院起诉，按照法律规定，辽宁省大洼县人民法院对此案依法享有管辖权，故一审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘艳妮
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4806号
原告李某某。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告石某，农民。
委托代理人石志华，男，生于1939年12月25日，汉族，系被告石某自家爷爷。
本院在审理原告李某某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告李某某以被告石某已死亡为由于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 豆永周
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4806号
原告李某某，女，生于1987年2月24日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告石某某，男，生于1986年3月6日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人石志华，男，生于1939年12月25日，汉族，邯郸市商业局退休干部，住永年县，系被告石某某自家爷爷。
本院在审理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，被告石某某因交通事故不幸死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，原告李某某负担。
审 判 长 豆永周
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第4806号（2012）永民初字第4806号原告李某某，女，生于1987年2月24日，汉族，农民，住永年县西苏乡西苏村。身份证号码：×××。委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。被告石某某，男，生于1986年3月6日，汉族，农民，住永年县。委托代理人石志华，男，生于1939年12月25日，汉族，邯郸市商业局退休干部，住永年县，系被告石某某自家爷爷。本院在审理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某以被告石某某已死亡为由于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。审 判 长  豆永周代理审判员  王志国人民陪审员  陈彦昌二〇一三年四月二十七日书 记 员  刘小雨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6388号
申请执行人徐余良
被执行人邹会文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2115号，依法向被执行人邹会文发出执行通知书，责令被执行人邹会文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹会文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹会文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币106042元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2274号
原告：徐和建。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：李晓伟。
本院在审理原告徐和建与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人李晓伟股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告徐和建与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人李晓伟股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1913号
原告徐州龙跃电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园科亚机电院内。
法定代表人郭希龙，该公司总经理。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告刘祖升，职工。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
原告徐州龙跃电动车有限公司（以下简称龙跃公司）诉被告刘祖升确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告龙跃公司的委托代理人袁波，被告刘祖升及其委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙跃公司诉称：被告刘祖升自备车辆为原告提供拉货服务，原告按照被告拉货的数量向其支付运费。被告不享受原告公司员工的待遇，也不受原告内部规章制度及员工纪律的约束，原被告之间不存在管理与被管理关系，双方是承揽关系，不存在劳动关系。要求依法确认原被告之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘祖升辩称：答辩人自2013年5月份起在原告处工作，原告按月支付工资，答辩人受原告规章制度的制约，原被告之间是管理与被管理关系，工作期间未签订劳动合同，双方是事实上的劳动关系。丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，原被告之间存在事实上的劳动关系，该裁决事实清楚，证据充分，请求法院依法判令原被告之间存在劳动关系。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日出具的丰劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，拟证明原被告之间的纠纷已经过仲裁程序。
2、原告于2015年3、4、5月份对职工的考勤表复印件，拟证明被告没有参加考勤，不是原告的职工。
经庭审质证，原告对上述证据1无异议；对证据2提出异议，认为该证据系复印件，存在伪造的可能，且在仲裁程序中没有提供，对其真实性不予认可。
本院认为：上述证据1被告无异议，应予采信；证据2系复印件，且没有考勤员署名，从该考勤簿中可以看出，该证据只能显示原告的部分职工名字，并非对原告所有职工的考勤，无法证实其真实性，故不予采信。
被告刘祖升为证明自己的抗辩观点，向本院提交了以下证据：
1、丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日出具的丰劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，拟证明原被告之间存在劳动关系。
2、莱商银行的银行卡及银行卡交易明细，拟证明原告为被告办理了银行卡并通过该卡向被告支付工资。
3、原告于2015年5月20日出具的证明一份，内容为：“刘祖升为我公司承包拉货（车厢）职工，月平均工资为4500元，至发生交通事故未到公司工作，请假期间我公司停发刘祖升承包工资”，证明中盖有原告的单位公章，被告提供证据前被告的妻子史文侠将上述证据中的“承包”二字改为“没有承包”，但改动并不影响证据的真实性。该证据拟证明被告是原告的职工。
4、证人渠某的证言一份，拟证明原被告之间存在管理与被管理关系。
5、道路交通事故认定书一份，拟证明被告在上班途中因交通事故受伤。
6、现金付出凭证一份，拟证明原告曾以现金的形式发放工资。
7、被告自己书写的送货记录七张，拟证明被告工作量情况。
8、贺礼簿一份，拟证明2015年2月份请假的原因及同事交礼的情况。
9、印有“龙跃车架”字样的工作服一件，拟证明被告是原告的职工。
经庭审质证，原告认为证据1的真实性无异议，但该证据并非生效的法律文书，不能证明原被告之间存在劳动关系；证据2的真实性无法核实，且2月份的交易为零，证据能证明被告不受原告规章制度的约束；证据3不是原告的真实意思表示，是为了照顾被告所出具的证明；证据4中的证人没有到庭，不能作为证据使用；证据5的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系；证据6的真实性无异议，该证据能证明原告向被告支付的是运费而非工资；证据7是被告自己书写，不认可；证据8是被告单方提供，不认可；证据9不能证明是工作服，也不能证明是原告发放的，该证据不能证明被告是原告的职工。
本院认为：原告对证据1、5、6的真实性无异议，应予采信；证据2系原告为被告办理的银行卡并通过该卡向被告支付款项，该证据应予采信；证据3是原告为被告出具的证明，原告认可被告是其职工，对此原告应承担相应的责任，应予采信；证据4中证人没有经过质证，不予采信；证据7无法证实真实性，不予采信；证据8能够反映被告于2015年2月份请假的原因及注有龙跃车架厂的交礼人员名单，应予采信；证据9中仅凭印有“龙跃车架”字样的工作服无法证明被告是原告的职工，不予采信。
经审理查明：原告龙跃公司于2011年1月18日成立，并登记注册。2013年5月21日，被告刘祖升通过案外人魏先锋介绍在原告处支取款项4000元，并用此款购买电动车一辆，此后，被告便按照原告的指示为原告运送车厢、车门等货物。工作之初，原告通过现金支付的方式向被告支付相关的报酬，后原告在莱商银行丰县支行为被告办理了银行卡，并通过银行卡定期向被告支付报酬。2015年5月18日17时许，被告在为原告运输货物途中发生交通事故，致其受伤，住院治疗。
2015年7月20日，被告向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，后因无法确定原被告之间是否存在劳动关系而中止。同年7月21日，被告向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间的劳动关系。2015年8月12日，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定原被告之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决书，诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述；原告提供的丰劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书；被告提供的丰劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书、莱商银行的银行卡及银行卡交易明细、原告于2015年5月20日出具的证明、道路交通事故认定书、现金付出凭证及贺礼簿等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从本院查明的事实可以看出，被告刘祖升自2013年5月份起进入原告龙跃公司，并按照原告的指示为其运输货物，原告定期按照工作量向被告支付劳动报酬，该行为具有一定的持续性，应当认定被告在原告处一直从事运输货物工作。根据原告为被告出具的证明，可以看出原告认可被告是其职工，据此可以确定原被告双方存在事实劳动关系。审理过程中，原告没有提供职工工资发放清单及相关的考勤名单，对此，原告应承担不利后果。
综上所述，原被告双方虽然没签订书面劳动合同，但根据原被告之间的用工情况，应当确认原被告之间存在事实劳动关系。丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告双方存在事实劳动关系并无不当，应予支持。原告要求确认原被告之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐州龙跃电动车有限公司的诉讼请求。
二、确认原告徐州龙跃电动车有限公司与被告刘祖升之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州龙跃电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1913号
原告庄永端，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告庄永端与被告曾毓婷、蔡一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告庄永端到庭参加诉讼�被告曾毓婷、蔡一平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄永端诉称，被告因资金周转所需，分别于2013年6月28日、2014年2月10日向原告借款5万元、5万元，合计两次共借款10万元，并约定月利率1.5%。该款借出后，被告仅支付利息至2014年8月份，后经原告催款，至今既没支付利息，也没有清偿借款。另被告曾毓婷与被告蔡一平是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，是属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求：1、判令两被告共同偿还借款10万元，并以借款5万元为基数支付自2014年9月1日起至还清借款之日止（按月利率1.5%计算）的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾毓婷、蔡一平未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告庄永端提供以下证据：
证据1即原告身份证，以此证明原告主体资格；
证据2即被告身份基本信息，以此证明被告主体资格及夫妻关系的事实；
证据3即借据两份，以此证明被告借款及约定利率的事实；
证据4即结婚申请书，以此证明两被告于1985年9月11日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对于原告提供的证据，原告身份证、被告身份基本信息、结婚申请书的真实性应予认定，可以证明原告的主张；借据两份由被告曾毓婷出具并签名确认借款相关事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾毓婷因资金周转所需，分别于2013年6月28日、2014年2月10日向原告庄永端借款5万元、5万元，共计10万元，并于借款当日各出具借据一份交原告收执。双方没有约定借款期限，其中2013年6月28日该笔借款约定利率“以1.5分计�”，另一笔借款没有约定利息。借款后，就2013年6月28日该笔借款，被告曾毓婷按月利率1.5%向原告支付利息至2014年8月31日。此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。另，被告曾毓婷与蔡一平系夫妻关系，两被告于1985年9月11日办理结婚登记。
本院认为，被告曾毓婷因资金周转所需向原告庄永端借款共计10万元，有其出具给原告的借据为证，借贷关系合法，受法律保护。根据借据，原告主张2013年6月28日该笔借款约定月利率为1.5%，符合常理，应予采信。借款后，被告曾毓婷向原告支付上述该笔借款的利息至2014年8月31日，此后未再支付利息，也未偿还两笔借款，该债务应予清偿。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告曾毓婷在合理期限内返还借款并按约定的利率计付利息。本案借款发生在被告曾毓婷、蔡一平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理�故被告蔡一平对被告曾毓婷的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款10万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾毓婷、蔡一平应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄永端借款10万元，并以借款5万元为基数、按月利率1.5%支付自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾毓婷、蔡一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1913号
原告：李连成，农民。
委托代理人：何东、徐功，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：毛颖春，农民。
被告：甄淑双，农民。
原告李连成与被告毛颖春、被告甄淑双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成的委托代理人何东、徐功，被告甄淑双到庭参加诉讼，被告毛颖春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连成诉称，被告于2011年6月10日向原告借款5万元，并出具借据一张，双方约定：“还款日期半年，利息为月息3分，逾期按6分计算”，被告甄淑双为担保人。被告借款后未按双方约定的期限还款，请求法院判令被告向原告偿还借款5万元及利息，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息，计算至实际归还之日止。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.借据1张，证明借款的事实及利息的约定及担保情况。
2.证人高某的当庭证言，证明原告李连成向被告甄淑双要钱的过程。
被告甄淑双辩称，原告不应起诉我，当初是我担保了，担保期限半年，已经超出担保期限。以后是毛颖春与李连成的事了，与我无关。
为证实自己的诉讼主张，被告甄淑双向本院提交了被告毛颖春交过的利息凭证3张，证明被告毛颖春分别于2013年3月7日、2013年8月20日、2014年3月4日向原告给付过利息1000元、4000元、2000元。
被告毛颖春未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据1，被告甄淑双主张当时没有月息六分的约定，当时只担保半年。该张借据清晰的载明借款的数额、期限、利息、担保人、逾期违约金情况，本院予以认证。
对于原告的证据2，本院予以认证。
对于被告甄淑双提交的证据，本院予以认证。
根据当事人陈述和上述经庭审认证的证据，本院查明下列事实：
2011年6月10日，被告毛颖春向原告李连成借款50000元，约定还款日期半年，利息为月息3分，逾期按六分计算，甄淑双作为担保人，承担担保责任。借据原文如下：“今借到李连成现金伍万元整，还款日期半年，利息3分月息，逾期按6分计算，借款人：毛颖春担保人：甄淑双2011年6月10日”。借款后，被告毛颖春分别于2013年3月7日、2013年8月20日、2014年3月4日向原告给付过利息1000元、4000元、2000元。
本院认为，被告毛颖春向原告借款，双方约定借款数额、借款期限、借款利息、逾期责任、担保人情况等，并有借据为证，原告李连成与被告毛颖春的借贷关系成立。原告李连成主张被告甄淑双承担担保责任，却没有证据足以证明其在担保人应当承担担保责任的保证期间内主张过权利。故被告甄淑双的诉讼主张，本院予以采信。被告甄淑双作为担保人的保证责任因担保期限已过应依法免除。被告毛颖春理应给付原告借款本金及利息，但原告李连成与被告毛颖春约定的利率月息3分，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。故被告毛颖春应给付原告李连成利息应自2011年6月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告毛颖春已经给付原告李连成的利息7000元应从中扣除。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告毛颖春于本判决生效后十日内给付原告李连成借款本金50000元及利息（利息自2011年6月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期六个月期限贷款利率的四倍计算，被告毛颖春已经给付原告李连成的7000元应从利息中扣除）。
二、驳回原告李连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛颖春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张路
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1913号
原告丰宁满族自治县玉怀家园业主委员会。
负责人李文友，现住丰宁满族自治县。
委托代理人张富春，现住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人崔桂芳，现住丰宁满族自治县。
被告戚正荣，现住丰宁满族自治县。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
本院在审理原告丰宁满族自治县玉怀家园业主委员会与被告戚正荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县玉怀家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告丰宁满族自治县玉怀家园业主委员会交纳。
审 判 长 丛春林
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二0一五年九月月二十二日
书 记 员 马云霄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1913号
原告：唐山一重机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人：翟志锁，该公司总经理。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：唐山西城铸造有限公司，住所地唐山路北区西外环南段西侧。
法定代表人：吴朝利。
本院在审理原告唐山一重机械制造有限公司与被告唐山西城铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山一重机械制造有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山一重机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币650元由原告唐山一重机械制造有限公司负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初205号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人程虹，男，1982年9月1日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年10月17日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人程虹犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人程虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年11月1日11时许，被告人程虹至南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓，采用推门入室的手段，进入被害人李某房间，窃得被害人现金人民币1500元。
2016年11月24日1时许，被告人程虹在南京市江宁区秣陵街道殷巷同心网吧因形迹可疑被抓获，归案后如实供述司法机关尚未掌握的其盗窃的事实。
上述事实，被告人程虹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、发破案经过、被告人户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程虹以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程虹案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人程虹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人程虹有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人程虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人程虹退赔被害人李某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月九日
书记员 史兰兰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执107号
申请执行人深泽县卫生和计划生育局。
被执行人李玉龙。
被执行人韩雪芹。
关于申请执行人深泽县卫生和计划生育局与被执行人李玉龙、韩雪芹行政非诉案由执行一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县卫生和计划生育局作出的深计育征字（2015）5049号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年三月三十日
书记员 张 珊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1459号
原告浙江世明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区。
法定代表人蒋伟成，总经理。
委托代理人（特别授权）金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
被告海宁市凌通电子有限责任公司，住所地浙江省海宁市海昌街道利民村。
法定代表人仲文仙。
原告浙江世明电器有限公司（以下至判决主文前简称“世明公司”）与被告海宁市凌通电子有限责任公司（以下至判决主文前简称“凌通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由代理审判员高春峰独任审理。被告凌通公司于2015年10月30日提出管辖权异议，本院于2015年11月4日作出驳回被告管辖权异议的裁定，于2015年11月20日送达被告，被告于2015年12月1日提起上诉，绍兴市中级人民法院审查认为，被告上诉已超过法定期限，不予受理，遂将案卷退回本院。本院于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告世明公司的委托代理人金泓毅到庭参加诉讼，被告凌通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世明公司诉称，2014年8月4日，被告凌通公司向原告世明公司订购浸锡机和磁芯包胶机各一台，共计人民币11万元，并于同日签订合同一份。原告按约完成定做任务并及时交付、调试和验收。被告仅支付定做款60000元，余款50000元至今未予支付。现原告起诉，请求判令：1、被告凌通公司支付原告货款50000元，并支付自2014年10月15日起至款项付清之日按银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌通公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年8月4日，原、被告签订设备订购合同一份，约定：被告向原告购买SMJXJ-B1浸锡机和SMBJJB-01（EE13）磁芯包胶机各一台，共计金额（含税价）110000元。交货方式为原告在收到被告预付款及骨架、磁芯物料后30天内发货，原告通过代办到被告工厂，费用由被告承担。合同签订后被告支付原告设备购置款30%作为预付款，初验收合格后，原告发货到被告工厂，被告收到乙方设备验收合格后一周内支付剩余款项。被告未按合同约定支付款项，除继续支付违约部分金额款项外，还应支付违约部分金额的按每天1%计算的违约金。合同还就质保期限、产品性能等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并于2014年12月16日开具增值税发票一份，被告仅支付货款60000元，剩余货款未按时支付。2015年5月8日，浙江左右律师事务所律师受原告委托向被告寄发律师函一份，限其于2015年5月15日付清全部款项。2015年5月17日，被告复函称其确与原告签订设备购销合同，但原告所供货物有质量问题，需原告到厂调试，视情况再做处理。
以上事实，由经当庭出示，并经本院认证的设备订购合同、送货单、增值税专用发票、律师函、复函以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的设备订购合同系双方真实意思表示，于法不悖，应受法律保护。合同双方均应全面履行自身义务。被告作为买受人应当按约支付货款。现被告仅支付部分款项，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，该项请求有合同依据，原告自愿将利率降低至银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，应予支持；至于逾期付款利息的起算点，本院认为应以律师函催告履行期限次日开始计算，对原告所主张的起算点予以调整。被告虽在律师函复函中提到产品有质量问题，但本案审理过程中，其未提出相关抗辩，本院不予理涉，若今后双方仍有纠纷，可另行诉讼。综上，原告要求被告支付货款并支付滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海宁市凌通电子有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江世明电器有限公司货款人民币50000元，并支付自2015年5月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告海宁市凌通电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0233号
上诉人（原审被告）陈中明，男，汉族，1960年3月15日生，无业。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市清河区环卫事业管理处。
法定代表人杨连军，该公司主任。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人陈中明与被上诉人淮安市清河区环卫事业管理处（以下简称环卫处）经济补偿金纠纷一案，清河区人民法院于2014年1月8日作出（2013）河民初字第3484号民事判决，上诉人陈中明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日依法公开开庭进行了审理。上诉人陈中明的委托代理人王云生，被上诉人环卫处的委托代理人黄克权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告陈中明于2009年8月到原告环卫处工作，担任驾驶员。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，原告环卫处没有为被告陈中明办理社会保险缴纳手续。被告陈中明自己缴纳养老保险费用，然后由原告为其报销。被告陈中明的月平均工资为1450元。2012年9月6日，原告环卫处向被告陈中明出具证明一份，载明：陈中明同志从2009年8月至2012年8月在我单位从事驾驶工作。特此证明。此后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动。2013年4月8日，被告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月25日，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲案字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决：一、环卫处解除与陈中明劳动关系的行为属违法解除；二、环卫处支付陈中明违法解除劳动关系经济赔偿金8700元；三、环卫处支付陈中明失业保险待遇损失4200元。原告环卫处不服该裁决诉至原审法院。
原审另查明，被告陈中明于2009年7月31日向原告环卫处缴纳驾驶员风险押金5000元，原告环卫处向其出具结算凭证一份。2012年9月3日，原告环卫处将驾驶员风险押金退还给被告陈中明。
原审庭审中，原告环卫处为证明被告陈中明系自己辞职、单位领导进行挽留并退了5000元保证金的事实，提交通知书照片一组，该照片显示环卫处在门口张贴通知。被告质证称，该证据不具有真实性，在仲裁时没有提交，被告没有收到过通知，照片形成时间不清楚，不能作为本案证据使用。
原审原告环卫处诉称，被告陈中明在仲裁机构所述不是事实，原告从未提出过与被告解除劳动关系。相反，在被告与另外两名驾驶员（管海军、乔刚）提出辞职时，原告一再挽留，但被告执意要辞职，最终在未经原告同意的情况下不辞而别，所以不存在原告违法解除动关系；被告主动提出辞职后，未经原告同意不辞而别，故原告不应支付经济补偿金并赔偿失业救济金。综上，请求法院确认原告不存在违法解除劳动关系的行为，并不支付被告陈中明解除劳动关系赔偿金8700元、赔偿失业救济金4200元。
原审被告陈中明辩称，被告于2009年8月到原告环卫处做驾驶员。在劳动关系存续期间，原告不仅没有与被告签订书面劳动合同，也未替被告缴纳除养老保险以外的其他各项保险。2012年9月，原告在无任何理由的情况下，解除与被告之间的劳动关系且不支付经济补偿金。为此，被告向劳动仲裁机关申请仲裁，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告环卫处的诉请。
原审认为，本案的争议焦点是原告环卫处是否存在违法解除劳动关系的行为。被告陈中明于2009年8月到原告环卫处工作，虽然没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2012年9月3日后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动，双方的劳动关系终止。原审庭审中，原告环卫处主张被告陈中明系自动离职，仅提供其张贴在单位的通知照片，未提供该通知已向劳动者送达的证据，故对原告的主张，不予采信。被告陈中明主张原告环卫处是违法解除，也未能提供相应的证据证明，结合环卫处退还风险抵押金、出具证明且双方工资结清至2013年9月3日的情况，以及被告于2013年9月3日从原告处领取了5000元驾驶员风险押金，也未再要求继续上班的事实，表明双方就劳动关系的解除已经达成合意，且对工资的发放、押金都已处理完毕。故应认定劳动关系是双方协商解除。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。被告在原告单位工作时间为2009年8月至2012年8月，应按三年的标准计算经济补偿金，原告应支付被告经济补偿金为4350元（按1450元／月计算3个月）。
用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，因而给劳动者造成失业待遇损失的，用人单位应当赔偿劳动者的失业保险待遇损失。由于原告环卫处没有依法为被告陈中明缴纳失业保险，故应支付被告陈中明失业保险待遇损失4200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告淮安市清河区环卫事业管理处于判决生效后十日内一次性支付被告陈中明解除劳动关系经济补偿金4350元、失业赔偿金4200元，合计8550元；二、驳回原告淮安市清河区环卫事业管理处的其他诉讼请求本案案件受理费10元，由原告淮安市清河区环卫事业管理处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，上诉人陈中明不服，向本院提起上诉称，被上诉人违法解除劳动关系，应给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金4350元。请求二审依法改判。
被上诉人环卫处答辩称，双方解除劳动合同是基于上诉人擅
自离开被上诉人单位，此后双方就相关的遗留问题进行了结算，双方劳动关系形成事实上的终止，应当属于协议解除。因此，一审判决公正。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于2009年8月到被上诉人环卫处工作，2012年9月3日后，被上诉人未再向上诉人发放工资，上诉人亦未向被上诉人提供劳动，2012年9月3日，上诉人从被上诉人环卫处领取5000元驾驶员风险押金，应视为双方协商一致解除劳动关系。上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，但上诉人未提供证据证明其离开环卫处之前，环卫处主动提出解除劳动关系的事实，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一四年三月十一日
书记员 高荣超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0233号
上诉人（原审被告）陈中明，无业，住淮安市清河区铁牛路健康新村东区*幢***室。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市清河区环卫事业管理处，住所地淮安市健康西路**号。
法定代表人杨连军，该公司主任。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人陈中明与被上诉人淮安市清河区环卫事业管理处（以下简称环卫处）经济补偿金纠纷一案，清河区人民法院于2014年1月8日作出（2013）河民初字第3484号民事判决，上诉人陈中明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日依法公开开庭进行了审理。上诉人陈中明的委托代理人王云生，被上诉人环卫处的委托代理人黄克权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告陈中明于2009年8月到原告环卫处工作，担任驾驶员。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，原告环卫处没有为被告陈中明办理社会保险缴纳手续。被告陈中明自己缴纳养老保险费用，然后由原告为其报销。被告陈中明的月平均工资为1450元。2012年9月6日，原告环卫处向被告陈中明出具证明一份，载明：陈中明同志从2009年8月至2012年8月在我单位从事驾驶工作。特此证明。此后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动。2013年4月8日，被告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月25日，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲案字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决：一、环卫处解除与陈中明劳动关系的行为属违法解除；二、环卫处支付陈中明违法解除劳动关系经济赔偿金8700元；三、环卫处支付陈中明失业保险待遇损失4200元。原告环卫处不服该裁决诉至原审法院。
原审另查明，被告陈中明于2009年7月31日向原告环卫处缴纳驾驶员风险押金5000元，原告环卫处向其出具结算凭证一份。2012年9月3日，原告环卫处将驾驶员风险押金退还给被告陈中明。
原审庭审中，原告环卫处为证明被告陈中明系自己辞职、单位领导进行挽留并退了5000元保证金的事实，提交通知书照片一组，该照片显示环卫处在门口张贴通知。被告质证称，该证据不具有真实性，在仲裁时没有提交，被告没有收到过通知，照片形成时间不清楚，不能作为本案证据使用。
原审原告环卫处诉称，被告陈中明在仲裁机构所述不是事实，原告从未提出过与被告解除劳动关系。相反，在被告与另外两名驾驶员（管海军、乔刚）提出辞职时，原告一再挽留，但被告执意要辞职，最终在未经原告同意的情况下不辞而别，所以不存在原告违法解除动关系；被告主动提出辞职后，未经原告同意不辞而别，故原告不应支付经济补偿金并赔偿失业救济金。综上，请求法院确认原告不存在违法解除劳动关系的行为，并不支付被告陈中明解除劳动关系赔偿金8700元、赔偿失业救济金4200元。
原审被告陈中明辩称，被告于2009年8月�原告环卫处做驾驶员。在劳动关系存续期间，原告不仅没有与被告签订书面劳动合同，也未替被告缴纳除养老保险以外的其他各项保险。2012年9月，原告在无任何理由的情况下，解除与被告之间的劳动关系且不支付经济补偿金。为此，被告向劳动仲裁机关申请仲裁，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告环卫处的诉请。
原审认为，本案的争议焦点是原告环卫处是否存在违法解除劳动关系的行为。被告陈中明于2009年8月到原告环卫处工作，虽然没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2012年9月3日后，原告未再向被告发放工资，被告亦未向原告提供劳动，双方的劳动关系终止。原审庭审中，原告环卫处主张被告陈中明系自动离职，仅提供其张贴在单位�通知照片，未提供该通知已向劳动者送达的证据，故对原告的主张，不予采信。被告陈中明主张原告环卫处是违法解除，也未能提供相应的证据证明，结合环卫处退还风险抵押金、出具证明且双方工资结清至2013年9月3日的情况，以及被告于2013年9月3日从原告处领取了5000元驾驶员风险押金，也未再要求继续上班的事实，表明双方就劳动关系的解除已经达成合意，且对工资的发放、押金都已处理完毕。故应认定劳动关系是双方协商解除。
用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。被告在原告单位工作时间为2009年8�至2012年8月，应按三年的标准计算经济补偿金，原告应支付被告经济补偿金为4350元（按1450元/月计算3个月）。
用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险，因而给劳动者造成失业待遇损失的，用人单位应当赔偿劳动者的失业保险待遇损失。由于原告环卫处没有依法为被告陈中明缴纳失业保险，故应支付被告陈中明失业保险待遇损失4200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告淮安市清河区环卫事业管理处于判决生效后十日内一次性支付被告陈中明解除劳动关系经济补偿金4350元、失业赔偿金4200元，合计8550元；二、驳回原告淮安市清河区环卫事业管理处的其他诉讼请求本案案件受理费10元，由原告淮安市清河区环卫事业管理处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，上诉人陈中明不服，向本院提起上诉称，被上诉人违法解除劳动关系，应给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金4350元。请求二审依法改判。
被上诉人环卫处答辩称，双方解除劳动合同是基于上诉人擅
自离开被上诉人单位，此后双方就相关的遗留问题进行了结算，双方劳动关系形成事实上的终止，应当属于协议解除。因此，一审判决公正。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于2009年8月到被上诉人环卫处工作，2012年9月3日后，被上诉人未再向上诉人发放工资，上诉人亦未向被上诉人提供劳动，2012年9月3日，上诉人从被上诉人环卫处领取5000元驾驶员风险押金，应�为双方协商一致解除劳动关系。上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，但上诉人未提供证据证明其离开环卫处之前，环卫处主动提出解除劳动关系的事实，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一四年三月十一日
书记员 高荣超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00445号
原告卢某某。
委托代理人欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年六月七日
书记员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00445号
原告卢某某。
委托代理人欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年六月七日
书记员 李俊兰