贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初272号
原告：梅修铭，男，1969年12月18日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：金千，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。
被告：徐洪平，男，1987年7月7日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：贵阳中中出租汽车有限公司，住所地贵阳市云岩区五里冲。
负责人：郭俊宏，公司董事。
委托诉讼代理人：徐洪平，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
法定代表人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告梅修铭与被告徐洪平、贵阳中中出租汽车有限公司（以下简称中中出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅修铭及其委托代理人金千，被告徐洪平、中中出租车公司的委托代理人徐洪平、平安财保贵州分公司的委托代理人张永凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅修铭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失183939.37元；2.本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年12月23时14分，徐洪平驾驶贵AUB4**小型轿车由观山路口沿宝山南路往省医血站方向行使，行驶至宝山路都司高架路口交叉口时与梅修铭驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成梅修铭受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，徐洪平与梅修铭同责，共同承担交通事故全部责任。事故发生后，原告被送往贵阳市第一人民医院住院治疗25天。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故导致右股骨折遗留右下肢负重功能及日常活动能力受限达十级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90天，后续治疗费为12000元至14000元。被告驾驶的贵AUB4**小型轿车在平安财保贵州分公司投保了相应保险。为维护原告自身权益，根据法律规定，请求法院判如所请。
被告中中出租车公司和徐洪平辩称：1.贵AUB4**小型轿车在保险公司购买的保险是不计免赔的，应由保险公司承担责任；2.在事故发生后，徐洪平垫付了3000元、出租车公司垫付了10000元的医疗费。
被告平安财保贵州分公司辩称：1.对交通事故的真实性及责任划分无异议；2、原告诉请各项金额过高；3、保险公司向原告垫付1万元医疗费，交强险限额仅剩112000元；4.保险公司并非直接侵权人，无需承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年12月23时14分许，徐洪平驾驶贵ＡAUB4**小型轿车由观水路口方向沿宝山南路往省医血站方向行使，行驶至宝山南路与都司高架路口交叉口时，与梅修铭驾驶的由省医血站经宝山北路与都司高架路交叉口左转弯往月亮岩方向行使的电动二轮车发生交通事故，造成梅修铭受伤。事故发生后，原告被送往贵阳市第一人民医院住院治疗25天，医疗费用为61952.6元，原告自行垫付38952.6元。2017年1月6日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，徐洪平与梅修铭为同责，共同承担该起交通事故的全部责任。2017年4月6日，贵州中一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人梅修铭因交通事故致右股骨折遗留右下肢负重功能及日常活动能力受限达十级伤残，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，后续相关费用约12000-14000元。
另查明，原告梅修铭驾驶的电动二轮车系案外人梅朕华所有。被告徐洪平系被告中中出租车公司的员工，其所驾驶贵ＡAUB4**小型轿车为被告中中出租车公司所有，该车在被告平安财保贵州分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期内。被告平安财保贵州分公司为原告在交强险限额范围内垫付10000元医疗费。
还查明，在事故发生后，被告中中出租车公司垫付了10000元、徐洪平垫付了3000元的医疗费。
再查明，原告梅修铭共有兄弟姐妹5人，其母亲马明珍，生于1938年2月2日。原告梅修铭与妻子董瑛育有女儿梅晨洁，生于2008年12月24日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原被告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、居住证明、出生证明、村委会证明及原被告身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费38952.6元，有医疗发票佐证61952.6元（含残疾辅助器具费220元、出院后复查费用400元），其中，被告平安财保贵州分公司在交强险限额范围内垫付10000元医疗费、被告中中出租车公司垫付10000元、徐洪平垫付3000元，原告自己垫付38952.6元，符合法律规定，应予支持。2.交通费380元，原告提供了交通费发票，但发票时间均在被告出院后产生，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信，鉴于交通费已客观发生，结合本案实际情况，酌情支持300元。3.护理费11680.43元、营养费9000元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元，均符合法律规定，应予支持。4.后续治疗费14000元，根据鉴定意见，后续治疗费为12000-14000元，酌情支持13000元，扣减后原告出院后复查支出400元（已计入医疗费），本院支持12600元。5.误工费，原告提供劳动合同及工资收入证明显示其工资收入为8000元/月，但未提供社保或者纳税等相关证据予以佐证，故按上一年度贵州省餐饮行业标准计算，其误工时间计算至定残前一天计103天，即37208元/年÷365天/年×103天≈10499.8元；超出的误工费主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。6.被扶养人生活费19201.68元，原告母亲马明珍9600.84元，按上一年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出计算，即19201.68元/年×5年×10%÷5人≈1920.2元，超出部分不符合法律规定，不予支持；原告女儿梅晨洁9600.84元，符合法律规定，应予支持。7.精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但原告在本次交通事故中存在过错，且保险公司认可2000元，本院支持2000元。8.车辆报废损失3800元，本案交通事故中原告驾驶的电动车二轮车系案外人梅朕华所有，原告也未提供证据证明其对案外人梅朕华进行过赔偿，故本院不予支持。上述损失合计154439.10元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由过错方承担赔偿责任。本案交通事故中，原告梅修铭与被告徐洪平负同等责任，有道路交通事故认定书在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告徐洪平驾驶贵AUB4**号出租车在平安财保贵州分公司投保交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故本案损失应由保险公司在交强险剩余限额内承担112000元；超出交强险限额部分42439.10元，因原告梅修铭与被告徐洪平负同等责任，由原告梅修铭承担40%的责任，即16975.60元；被告中中出租车公司承担60%的责任，即25463.50元。因被告中中出租车公司与徐洪平垫付13000元，根据前述责任比例，应由原告承担5200元，扣减后，被告中中出租车公司承担20263.50元。因被告中中出租车公司购买了商业三者险，故该赔偿责任可由被告平安财保贵州分公司在机动车商业三者险范围内承担。对于被告由中中出租车公司和徐洪平垫付的医疗费用，可向保险公司理赔或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梅修铭112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梅修铭20263.50元；
三、驳回原告梅修铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1990元，由原告梅修铭负担518元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1472元（该费用原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱凤飞
二〇一七年五月十七日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕