四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1170号
上诉人（原审原告）：张小林，男，1964年1月15日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钦予，四川弘维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乐山天牛华远汽车销售服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇王河村三组。
法定代表人：刘凡农，董事长。
委托诉讼代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
上诉人张小林因与被上诉人乐山天牛华远汽车销售服务有限公司（以下简称乐山天牛公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小林的委托诉讼代理人甘玉华，被上诉人乐山天牛公司的委托诉讼代理人毛文付、阳松廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小林上诉请求：撤销一审判决，改判支持张小林一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实存在重大错误。本案未过时效，乐山天牛公司不能证明其向张小林在2014年11月4日送达了解聘通知书,且发出解聘通知书的并非乐山天牛公司，解除劳动合同的主体不合法；双方建立劳动关系的时间为1992年；住房保证金、培训费、入职保证金和违约金的认定和处理存在错误。2.一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款的规定，不能推定张小林在2014年11月知道权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的仲裁时效只适用于调解和仲裁阶段。
乐山天牛公司辩称：1.乐山天牛公司是乐山天牛投资（集团）有限公司（以下简称天牛集团）的子公司，根据《天牛集团人力资源部关于规范分子公司中高层人员入职、离职、晋升审批流程的通知》（天牛司人字（2013）33号文件）的规定，天牛集团有权发出解聘通知书，乐山天牛公司认可天牛集团的解聘通知书。2.一审法院关于劳动关系建立时间、保证金缴纳主体、培训费金额等事实认定正确。3.张小林计算经济补偿金的计算基数及计算年限都是错误的，张小林作为公司重要管理人员长期离岗，严重影响乐山天牛公司正常经营管理，乐山天牛公司解除与张小林的劳动关系合法，无需支付经济补偿金，更无需支付任何赔偿金。4.一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》正确，本案是劳动争议，应该适用仲裁时效，不适用诉讼时效，张小林的诉请已超过仲裁申请时效，应当依法驳回张小林的所有诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张小林向一审法院起诉请求：1.乐山天牛公司向张小林支付违法解除劳动合同赔偿金178900.60元；2.乐山天牛公司向张小林支付克扣的工资7123.17元，并按百分之一百加付赔偿金7123.17元；3.乐山天牛公司向张小林退付住房保证金、培训费、入职保证金共计25050元；4.乐山天牛公司向张小林支付违约金5000元。
一审法院认定事实：张小林与上海大众汽车乐山特约维修站于1996年12月14日建立劳动关系，后上海大众汽车乐山特约维修站更名为上海大众汽车乐山销售服务有限公司。2000年6月27日，张小林与上海大众汽车乐山销售服务有限公司签订《职工劳动合同》，约定合同期限从2000年6月19日起至2020年6月18日止，共20年。2012年3月8日，经四川省乐山市工商行政管理局核准，“上海大众汽车乐山销售服务有限公司”名称变更登记为“乐山天牛华远汽车销售服务有限公司”。2013年12月10日，张小林向乐山天牛公司提出请假：因生病医生建议静养治疗，特请假休息一段时间，请领导速批为盼。此后，张小林未到乐山天牛公司上班。2014年10月30日，乐山天牛公司出具解聘通知书：“张小林，您于2012年9月23日起，在我公司下属子公司担任服务经理职务，根据公司有关规定及您的工作绩效和表现，公司发现因你2013年12月起在未完成请假手续的情况下擅离岗位，至今未到公司工作，严重违反公司纪律，故决定至2014年11月1日起解除本公司与您的劳动聘用关系。请您收到通知书3日内到公司相关部门办理离职手续……”。2014年11月4日，张小林妻子到乐山天牛公司对该份解聘通知书进行了拍照。2014年11月起，张小林自行以个体名义缴纳养老保险费及医疗保险费。
2016年4月5日张小林向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出乐中劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，不予受理理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。由于张小林对该不予受理通知书不服，遂于2016年4月11日起诉至一审法院主张前述请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，张小林之妻在2014年11月4日在乐山天牛公司对解聘通知书进行了拍照，从2014年11月起张小林即自行缴纳了养老保险费及医疗保险费，从2014年11月起张小林即知道其权利被侵害。张小林的劳动争议仲裁时效应从2014年11月起算，张小林在2016年4月5日提出劳动争议仲裁申请超过仲裁时效。
综上所述，张小林的诉讼请求超过仲裁申请时效，对张小林的所有诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张小林的诉讼请求；本案案件受理费10元，由张小林负担。
二审中，乐山天牛公司向本院提交《关于解除乐山天牛华远汽车销售服务有限公司与张小林签订的劳动合同的情况说明》一份，《乐山天牛投资（集团）有限公司人力资源部关于规范分子公司中高层人员入职、离职、晋升审批流程的通知》（天牛司人字（2013）33号）文件一份，乐山天牛投资（集团）有限公司营业执照和工商登记信息表一份，《乐山天牛华远汽车销售服务有限公司章程》一份，拟证明乐山天牛公司是天牛集团控股的子公司，天牛集团有权办理作为中层人员的张小林的离职手续，乐山天牛公司对此完全认可。张小林认为该组证据在一审时就已形成，并非新证据，不能作为认定案件事实的依据，不发表质证意见。本院认为，该组证据来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。张小林未提交新证据。
一审法院查明的“2014年10月30日，乐山天牛公司出具解聘通知书”的事实查证有误，本院另查明：2014年10月30日，天牛集团人力行政部出具解聘通知书。乐山天牛公司系天牛集团的子公司。天牛集团人力资源部于2013年11月8日向天牛集团所属各单位、直属各部门下发《关于规范分子公司中高层人员入职、离职、晋升审批流程的通知》，主要内容：为规范分子公司中高层人员管理，经集团公司领导同意，对分子公司中高层人员入职、离职和晋升审批流程作出规定。乐山天牛公司对天牛集团出具的解聘通知书予以认可。2010年4月至2014年10月期间，张小林的养老保险和医疗保险由天牛集团缴纳，张小林从2010年3月起在眉山天牛车业有限公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.关于张小林与乐山天牛公司的劳动合同于何时解除的认定。
虽然乐山天牛公司与天牛集团系独立法人，且涉案解聘通知书由天牛集团出具，但根据本案查明的事实，张小林从2010年3月起即被调至眉山天牛车业有限公司工作，担任服务经理职务，其对此并未提出异议，且从2010年4月起张小林的养老保险和医疗保险均由天牛集团缴纳，张小林应当知道天牛集团、乐山天牛公司和眉山天牛车业有限公司之间的关联关系。根据《关于规范分子公司中高层人员入职、离职、晋升审批流程的通知》的规定，对作为中高层人员的张小林，天牛集团有权出具解聘通知书，且乐山天牛公司对该解聘通知书予以认可。结合2014年11月4日张小林之妻对解聘通知书进行了拍照，张小林从2014年11月起以个体名义自行缴纳养老保险和医疗保险费的事实，张小林于2014年11月已经知道其与乐山天牛公司的劳动合同已经解除。
2.关于张小林的请求是否超过仲裁时效期间的认定。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，仲裁时效制度不仅适用于仲裁程序，还适用于诉讼程序。根据前述分析，张小林于2014年11月知道其权利受到侵害，仲裁时效期间即开始起算，而张小林于2016年4月5日申请仲裁，在其未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形下，一审判决认定其请求已超过仲裁时效正确，本院予以确认。
综上，张小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建强
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。