江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00062号
原告陈冬梅，无固定职业。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市迎宾北路79号。
法定代表人陈竹山，该中心主任。
委托代理人张益民，该中心养老保险业务科科长。
第三人盐城市和源人力资源服务有限公司，住所地盐城市建军东路86-1号803室。
法定代表人孙荣伟，该公司董事长。
委托代理人孙连祥，该公司总经理。
原告陈冬梅不服被告盐城市社会劳动保险中心（以下简称“市社保中心”）办理的以第三人盐城市和源人力资源服务有限公司（以下简称“和源公司”）为用人单位为其缴纳社会保险费一案，本院于2015年3月25日受理后，依法向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人和源公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托代理人吕汉超、被告市社保中心的委托代理人张益民、第三人和源公司的委托代理人孙连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月，第三人和源公司向被告市社保中心提交《盐城市社会保险缴费人员增加名册》，将原告陈冬梅作为初次参保人员为其从2012年8月起缴纳社会保险费，月申报缴费工资基数为1800元。被告市社保中心经审查，为陈冬梅办理了参加社会保险手续。
原告陈冬梅诉称：2012年7月，原告与江苏百服人力资源有限公司（以下简称“百服公司“）订立两年期的书面劳动合同，并被派遣到盐城三福百货有限公司。2014年7月14日，百服公司向原告送达了解除劳动合同通知书。2012年8月，第三人和源公司与百服公司签订了劳动人事委托服务合同，约定为百服公司提供包含代理缴纳员工社会保险等多项劳动保障事务。原告与第三人之间不存在用工关系和劳动关系，第三人属于违规超范围经营且违规将不具备用工关系和劳动关系的原告以第三人单位名义参保缴费，其行为属于违规行为。而本案被告仍然为其进行参保登记，请求法院判令被告撤销第三人代为原告缴纳社会保险费的行为，并将错误缴纳部分全部退还第三人和源公司，责令百服公司重新缴纳。
原告陈冬梅向本院提交了盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2014）第198号仲裁裁决书作为证据，以证明劳动人事争议仲裁委员会裁决书告知原告就擅自将原告的参保缴费办理落实在第三人单位的行为可以向人民法院提起行政诉讼，原告据此起诉具有法律依据。
被告市社保中心辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费用由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》（苏劳社险（1998）26号）规定，新参加工作的人员由企业为其填报《参加基本养老保险职工花名册》，到经办机构办理建立养老保险关系手续。根据上述规定，被告按照第三人公司申报的《社会保险缴费人员增加名册》，为原告办理参保缴费手续，并无不当。原告应通过其他法律渠道主张权利。且该行为不应由社保经办机构纠正，应是人社行政部门进行纠正。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市社保中心向本院提交了《盐城市社会保险缴费人员增加名册》，证明该名册由和源公司提交，社保费缴纳是用人单位自行申报。
被告市社保中心提交的法律依据为：
1、《中华人民共和国社会保险法》第六十条；
2、苏劳社险（1998）26号文《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》。
第三人和源公司述称：第三人代缴行为合理合法。根据相关规定，原告的用工单位是百服公司，当时百服公司在盐城市没有设立账户，遂委托第三人代为原告缴纳社会保险费。和源公司根据用工方的营业执照和法定代表人的证照，代理百服公司所有员工社保费的缴纳。第三人有营业执照和营业许可，运营合法，并按照法定数额按时为其缴纳了社保费，第三人没有不当行为，没有损害原告利益。原告代理人提出要求退还并撤销缴纳社保费是不合常理的，也会损害原告利益。
第三人和源公司向本院提交如下证据：
1、第三人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、中介服务许可证、社会保险登记证、荣誉证书，证明第三人有给用工单位代缴保险的资质，没有违规超范围经营。
2、百服公司与第三人签订的《劳动人事委托服务合同》，证明百服公司不在盐城，没有办法给在盐城的员工缴纳保险费，所以委托第三人代为缴纳，第三人没有过错。
3、盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2014）第198号仲裁裁决书，证明仲裁已有结论，原告与和源公司应该没有纠纷了。
4、《盐城市社会保险缴费人员增加名册》、《盐城市社会保险缴费人员减少名册》，是第三人申报时向被告提供的，证明第三人代缴过程。
5、百服公司《解除劳动合同通知书》，证明原告已与百服公司解除劳动关系。
6、百服公司与原告签订的《派遣员工劳动合同书》，证明第三人当时依据该派遣合同申报的代缴行为，同时证明当时第三人缴费基数超过合同规定的工资，没有损害原告权益。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为对第三人的申报错误，被告应予以纠正或撤销该代缴行为；第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告所提交证据的真实性予以认可，但认为劳动关系的合法合规不是社会经办机构审核的，原告可以向劳动监察部门举报；第三人对原告所提交证据内容予以认可，但认为因有百服公司的委托手续，和源公司有权为原告代为缴费。原告对第三人所提交的证据认为与本案无关联；被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案依据。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：2012年7月，百服公司与原告陈冬梅签订《派遣员工劳动合同书》，合同期限为两年，约定原告由百服公司派遣到盐城三福百货有限公司工作，百服公司保证原告每月正常工作时间工资不低于当地最低标准。2012年8月，百服公司与第三人和源公司签订《劳动人事委托服务合同》，约定由和源公司为百服公司提供包含代理缴纳员工社会保险费等多项劳动保障事务。后第三人和源公司向被告市社保中心提交《盐城市社会保险缴费人员增加名册》，将原告陈冬梅作为该公司初次参保人员为其从2012年8月起缴纳社会保险费，月申报缴费工资基数为1800元。被告市社保中心经审查，办理了陈冬梅的社会保险参保手续。2014年7月，百服公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告决定与其解除劳动合同。2014年8月，第三人和源公司向被告市社保中心提交《盐城市社会保险缴费人员减少名册》等材料，将原告陈冬梅作为企业缴费减少人员，申请从2014年8月后，不再为其缴纳社会保险费。
另查明，原告陈冬梅以第三人和源公司为被申请人，以要求和源公司支付未订立书面劳动合同二倍工资为由，向盐城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。盐城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月作出仲裁裁决，以原告与第三人不存在用功关系和劳动关系，第三人属于违规超范围经营，且违规将不具备用工关系和劳动关系的原告以第三人单位名义参保缴费，其行为属于违规行为为由，不予审理。另告知，百服公司未给原告办理参保缴费的行为，属于侵权行为；因擅自将原告的参保缴费办理落实在第三人单位，可向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，被告市社保中心作为盐城市的社会保险经办机构，具有对盐城市范围内的社会保险工作提供社会保险登记、个人权益记录等服务的职权职责。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”从本案查明的事实来看，原告参加社会保险所缴纳的费用均由其实际用人单位百服公司支付。第三人和源公司与原告陈冬梅并无劳动关系，不应将陈冬梅作为其新参保人员办理社会保险参保缴费手续，但对于企业新参保人员应如何办理社会保险参保工作，在2012年时法律、法规并无明确规定，被告市社保中心作为社会保险经办机构，根据企业申报的人员增加名册，审查了缴费基数等项目后为原告办理参保缴费手续，对原告的权利并不产生侵害。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈冬梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈冬梅负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。