南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异28号
异议人(案外人)上海浦东发展银行股份有限公司南京湖南路支行，住所地在南京市湖南路99号。
负责人罗小俊，该支行行长。
委托代理人王荩刚，江苏××律师事务所律师。
申请执行人金朦朦，女，1986年12月14日生，汉族。
被执行人陈伟，男，1962年2月23日生，汉族。
本院受理金朦朦申请执行陈伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）玄执字第1277号执行裁定�，裁定：提取被执行人陈伟在上海浦东发展银行股份有限公司南京湖南路支行（以下简称浦发银行湖南路支行）购买理财产品收益款62万元，并向该行发出协助执行书，同日浦发银行湖南路支行作出说明一份。现案外人浦发银行湖南路支行向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人浦发银行湖南路支行异议称，贵院在审理金朦朦诉陈伟民间借贷纠纷一案过程中，依申请于2015年4月10日在异议人处冻结陈伟存款85万元，实际冻结金额为零，异议人在回执上备注：“卡内质押金额在2015年6月23日归还银行贷款后的剩余余额将被冻结。”同年6月19日，贵院作出（2015）玄执字第1277号执行裁定书，要求提取被执行人陈伟在异议人处购买理财产品收益款62万元，事实上被执行人陈伟账户内的存款余额仅有20余万元，理财产品收益款并非62万元，异议�作为支行性质的金融机构仅能办理有关账户内资金的冻结和扣划，无法办理理财产品收益款提取的业务。另外，陈伟同时也是上海浦东发展银行南京分行（以下简称浦发银行南京分行）的债务人，浦发银行南京分行于2015年4月向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）起诉，要求陈伟偿还借款本金及利息1200余万元，现该案也已进入到执行阶段，根据浦发银行南京分行与被执行人陈伟签订的《个人综合授信合同》和《借款合同》的约定，任何陈伟名下在浦发银行开设的账户内资金将直接归还借款本息。陈伟购买的理财产品到期后的收益款为22.999998元，经异议人了解，已被浦发银行南京分行自动冲抵借款本金，因理财产品是省行统一管理的，现被执行人陈伟在异议人处的账户内从未收到过理财产品的收益款，虽申请执行人金朦朦坚持认为陈伟在异议处的账户内还�20余万元的收益款，但异议人在事实上、技术上均无法协助法院完成提取理财产品收益款，现异议人向法院提出异议，请求贵院依法裁定中止继续要求提取被执行人陈伟在异议人处购买理财产品收益款22.999998万元的执行行为。
异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《个人汇理财质押借款合同》、陈伟购买的理财财产情况，证明2014年6月19日陈伟和异议人签订借款合同，陈伟向异议人借款450万元，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，以其在异议人处购买的理财产品（代码为21011497“汇理财”）500万元作质押担保；2、陈伟在异议人6217920401009043账户自2015年1月1日起至2015年12月31日止的交易明细，证明2015年6月19日，陈伟账户进账500万元理财产品本金，其中477.11925万元用于偿还异议人的欠款本金450万元及利息，另外22.88万元被扣划至法贵院账户，该�户从未进账过理财产品的收益款22.999998万元；3、浦发银行南京分行民事起诉状、《个人综合授信合同》、《个人借款合同》及浦发银行南京分行账户交易记录，证明陈伟因欠浦发银行南京分行借款本息1200余万元被诉至秦淮区人民法院，现该案已进入到执行阶段。根据借款合同约定浦发银行南京分行可从陈伟在浦发银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，理财产品收益款已于2015年6月19日凌晨1点17分零2秒由系统自动扣划折抵借款本金。
经审查查明，本院在审理金朦朦诉陈伟民间借贷纠纷一案过程中，根据申请执行人金朦朦的申请，本院于2015年4月10日裁定冻结陈伟财产85万元，并向异议人送达（2015）玄民初字第600号《协助冻结存款通知书》，因陈伟尾号9043账户截止到2015年4月10日账户余额为0元，故当日实际冻结0元，同时异议人在回执上备注：“卡内质押金额在2015年6月23日归还银行贷款够的剩余金额将被冻结。”2015年4月23日，金朦朦和陈伟自愿达成调解协议，本院作出（2015）玄民初字第600号民事调解书，内容如下：一、陈伟于2015年5月30日前归还金朦朦借款本金60万元及利息（其中30万元自2014年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；另外30万元自2014年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、双方就本案无其他纠纷。本案案件受理11642元，因调解结案减半收取5821元，保全费4770元，共计10591元，由陈伟负担（于2015年5月30日前支付金朦朦）。因陈伟未履行付款义务，金朦朦向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第1277号。本院在执行过程中，于2015年6月19日作出（2015）玄执字第1277号执行裁定书�裁定：“提取被执行人陈伟在异议人处购买理财产品收益款62万元”。同日向异议人送达（2015）玄执字第1277号执行裁定书及协助执行通知书，异议人出具说明一份，内容为：“陈伟因其借记卡内办理汇理财及被司法冻结等原因，其购买的500万元汇理财资金由系统自动
挂账于总行，至2015年6月19日15:20，仍未转回陈伟个人借记卡中”。
另查明，2014年6月19日，陈伟与异议人签订《个人汇理财质押借款合同》，约定陈伟向异议人借款450万元，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月19日，以陈伟购买的理财产品代码为21011497“汇理财”500万元作质押担保。2015年6月19日被执行人陈伟账户进账500万元，同日其中的477.11925万云用于偿还陈伟对异议人的欠款本息。2015年8月28日，本院从陈伟尾号9043账户扣划22.88万元，并划拨给申请执行人。
本院在异议审查过程中，异议人确认理财产品到期后的收益款有22.999998万元，只是因为陈伟也是浦发银行南京分行的债务人，故上述收益款已被浦发银行南京分行自动扣划冲抵为借款本金。申请执行人金朦朦则认为上述理财收益款系被执行人的财产，应作为本案执行款，异议人认为上述收益款未进入到陈伟在异议人处的账户内，无法协助完成提取收益款。
以上事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、《个人汇理财质押借款合同》、银行交易明细、说明、协助扣划通知书（回执）、协助冻结通知书（回执）、民事起诉状、《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，协助义务人应依法履行协助义务。本案中，被执行人陈伟在异议人处开设有银行账户，且与异议人签订《个人汇理财质押借款合同》，向异议人借款450万元，并以500万元理财产品作质押。到期后，除法院扣划的款项外，异议人确认陈伟尚有22.99998万元理财产品收益款，之所以未协助法院提取该款项，是因为陈伟欠浦发银行南京分行1200余万元借款，该收益款已被自动冲抵借款本金，并未实际进行至陈伟内在异议人处账户。对此，异议人并未提供证据证明浦发银行南京分行对理财产品收益款能够享有优先受偿权即扣款的合法性。在此情况下，陈伟内理财产品收益款应作为本案执行款，异议人作为协助义务人，应按照执行裁定书及协助执行通知书的要求，协助履行提取款项即22.99998万元理财产品的收益款义务，故异议人的异议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司南京湖南路支行的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王慎
执 行 员 李杰
执 行 员 周林
二〇一六年六月五日
见习书记员 程艳