wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第558号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。2013年3月9日因本案被嘉善县公安局刑
事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人王某×、孙××。
被告人王某。2013年3月14日因本案被嘉善县公安局取保
候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）380号起诉书指控
被告人吴某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪
，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，
于2013年8月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派
检察员朱某某、代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吴×
×、王某及吴某的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
经审理查明：
1、2012年8月份的一天凌晨，被告人吴某伙同他人经
事先商量，至嘉善县××庄镇东方路996号嘉善鑫达五金构件
厂，以爬围墙方式进入厂内，后又以翻阳台钻窗方式进入办公
楼二楼总经理办公室，窃得千岛湖银针绿茶2包，价值人民币5
00元。
2、2012年10月24日凌晨，被告人吴某至嘉善县××路××号浙江万某某钢有限公司，以翻围墙方式进入公司内，后
又以溜门方式进入行政楼三楼被害人林某的宿某某，窃得联
想u260型号笔记本电脑1台，价值人民币5130元。
3、2012年11月13日凌晨，被告人吴某至嘉善县××路
××号嘉兴通用水泥构件有限公司，以翻围墙方式进入公司内
，后又以钻窗方式进入办公楼二楼财务室，窃得黑色联想扬天
b570型号笔记本电脑1台，价值人民币2800元。
4、2012年12月份的一天凌晨，被告人吴某伙同他人经
事先商量，至嘉善县××××司，以翻围墙方式进入公司内，
后又以溜门方式进入办公楼二楼总经理办公室，窃得戴尔笔记
本电脑1台（价值人民币1800元）和黑色硬壳利群香烟14包（
价值人民币630元），总计价值人民币2430元。
5、2012年12月22日凌晨，被告人吴某伙同他人经事先
商量，至嘉善县××丁××社区东方路689号浙江正华纸业有
限公司，以翻围墙方式进入公司内，后又以溜门或撬锁的方式
进入办公楼××楼××室，窃得联想g430le笔记本电脑1台（
价值人民币1250元）、联想g430笔记本电脑1台（价值人民币1
300元）、华某k43s笔记本电脑1台（价值人民币3420元）和华
某k42j笔记本电脑2台（计价值人民币4800元），共计价值人
民币10770元。随后，被告人吴某等人将盗窃所得的五台笔
记本电脑贩卖至上海市××永××街道玉树路2237号被告人王
×经营的毅鑫电脑手机店内，被告人王某伙同他人在明知电脑
系赃物的情况下，仍以5400元的低价予以收购。案发后，五台
笔记本电脑已被追回并发还被害人。6、2013年1月18日凌晨，被告人吴某伙同他人经事先
商量，至上海市××区××海环仪××轧××司，以翻围墙方
式进入公司内，后又以撬窗栅钻窗方式进入行政楼二楼董事长
办公室和财务室，窃得索尼牌y218笔记本电脑1台（价值人民
币2520元）、监控主机1台（价值人民币3500元）和现金15000
元，总计价值人民币21020元。
7、2013年1月26日凌晨，被告人吴某伙同他人经事先
商量，至嘉善县姚庄镇××路××机械××司宿某某，以翻围
墙方式进入公司内，后又以钻窗方式进入公司办公楼三楼宿某
某，窃得被害人叶某甲的htc0ne手机1部（价值人民币1700元）
和被害人叶某乙的人民币50000元、台币6000余某（价值人民币1
200余某），总计价值人民币52900余某。案发后被盗手机已被
追回并发还被害人。
8、2013年1月31日凌晨，被告人吴某伙同他人经事先
商量，至上海市青浦区蒸淀社区上海鑫青商品混凝土有限公司
，以翻围墙方式进入公司内，后又以撬窗栅钻窗方式进入公司
办公楼二楼办公室，窃得华某笔记本电脑1台（价值人民币180
0元）、黑色电脑主机1台（价值人民币250元）和利群香烟1条
（价值人民币195元），总计价值人民币2245元。
另查明，被告人吴某、王某归案后如实供述自己的罪
行，均具有坦白情节。
上述事实，被告人吴某、王某在庭审中亦无异议，并
有被害人张某、陆某、顾某、李某、郑某、叶某乙、
叶某甲、林某的陈述，证人沈某、施某、陆某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押物
品清单及照片，接受证据清单，发还物品清单，价格鉴定结论
书，汇率表，足迹鉴定书，抓获经过，户籍资料等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次或伙
同他人或单独秘密窃取公私财物，价值达人民币97000余某，
数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是盗窃所得
赃物而低价收购，价值达人民币10000余某，其行为已构成掩
饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其所犯罪名均成立，依法
予以支持。被告人吴某、王某有坦白情节，依法从轻处罚。
案发后部分赃物被扣押并发还被害人，酌情对两被告人从轻处
罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。根据被告人王某的犯
罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人王某回到社区
后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接
受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了
打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月
，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年9
月8日止，罚金限判决生效后即缴纳。）二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生
效后即缴纳。）
三、扣押在案的尼龙绳1根、毛线帽1个依法予以没收。
其余扣押物品发还被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 薛宇炎
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第01105号
申请人卢红旗
被执行人武陟县广通汽车运输有限公司
上列双方返还原物纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民一终字第00210号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人广通公司有一辆“豫HE64**”解放牌半挂汽车、一辆“豫HG65**”大运牌半挂汽车与一辆“豫HF32**”解放牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广通公司所有的“豫HE64**”、“豫HG65**”、“豫HF32**”汽车各一辆。在查封期间内，允许使用，但不得转移、变卖、毁损、抵押、不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人广通公司五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫HE64**”、“豫HG65**”、“豫HF32**”车辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年四月七日
书记员 鲍胜利
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1947号
申请执行人余林有，男，1966年9月23日出生，住金华市金东区。
被执行人王婧，女，1989年5月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人余林有与被执行人王婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月26日立案执行。本案执行标的为借款830000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王婧纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”“总对总”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款（不够清偿本案债务），本院进行了冻结；通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆。因需到内蒙古进行存款扣划和查封车辆，申请执行人要求暂缓扣划银行存款和查封车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第105号
申请执行人孙刚，男，汉族，中国摄影家协会会员，住吉林省敦化市胜利街。
被执行人抚松县长白山仙人泉继文酒业有限公司。
申请执行人孙刚依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2010）白山民一初字第1号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5万元及并承担案件受理费1050元，申请执行费650元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省白山市中级人民法院（2010）白山民一初字第1号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月二十九日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第105号申请执行人孙刚，男，汉族，中国摄影家协会会员，住吉林省敦化市胜利街。被执行人抚松县长白山仙人泉继文酒业有限公司。申请执行人孙刚依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2010）白山民一初字第1号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5万元及并承担案件受理费1050元，申请执行费650元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省白山市中级人民法院（2010）白山民一初字第1号民事判决书终结本次执行。对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年六月二十九日书记员  王琳焜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3005号
原告：什马互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宁锐，总经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏，男。
委托诉讼代理人：张威，男。
被告：张学明，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地四川省。
原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告张学明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 潘志毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第318-1号
申请执行人方恩赐，男，住福鼎市。
法定代理人方绪国，男，系申请执行人父亲。
法定代理人游宝琴，女，系申请执行人母亲。
被执行人林元雄，男，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被执行人王雪娇，女，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被执行人候银，男，住福鼎市。
被执行人周秀娥，女，住福鼎市。
被告福鼎市秦屿中心小学，住所地：福鼎市。
法定代表人陈德裕，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鼎民初字第693号民事判决书，于2015年2月9日作出（2015）鼎执字第318号执行裁定书，冻结了被执行人林元雄在中国邮政邮储银行福建分行霞浦牙城支行的存款账户内的存款56151元，冻结期限为六个月。现被执行人林元雄已清偿债务，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林元雄在中国邮政邮储银行福建分行霞浦牙城支行的存款账户内的存款56151元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月十三日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第253号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。住所地：额敏县友好路。
负责人：杨继红，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：祁栋贞，中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司法律部主任。
被上诉人（原审被告）雒志中，男，1972年6月3日出生，汉族，现住额敏县。
被上诉人（原审被告）李彦锋，男，1992年6月15日出生，汉族，现住额敏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称财险额敏支公司）因与被上诉人雒志中、李彦锋追偿权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人财险额敏支公司的委托代理人祁栋贞、被上诉人雒志中、李彦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月27日22时14分许，吾某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌（三亚牌）二轮摩托车，沿农九师团结农场五连路段由北向南行驶至肇事处，与前方由南向北李彦锋无有效机动车驾驶证驾驶新42-B31**大中型拖拉机相撞，致吾某受伤、车辆损坏的交通事故。2012年5月11日，额敏县公安交警大队作出（2013）第38号交通事故责任认定书，认定李彦锋、吾某负此次交通事故的同等责任。事故发生后，受害人吾某就其损失诉至额敏县人民法院。额敏县人民法院作出（2012）额民一初字第992号判决，财险额敏支公司不服判决提起上诉。2013年7月1日本院作出（2013）塔民一终字第354号终审判决，判决财险额敏支公司在交通事故责任强制保险限额内给付受害人吾某残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计98073元。不足部分雒志中承担50%的赔偿责任，即32897.09元。2013年11月1日财险额敏支公司已给付受害人吾某残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计98073.68元。另查明，新42-B31**大中型拖拉机车辆所有人为雒志中，被告李彦锋是被告雒志中的雇员，被告李彦锋无有效机动车驾驶证。
原审认为，发生《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形之一的，保险公司应当先承担赔偿责任，而侵权人理应承担终局性的赔偿责任。本案中，保险公司依据本院生效法律文书向第三人进行了赔偿，保险公司有权向承担终局性赔偿责任的侵权人追偿。根据公安交警部门作出的交通事故认定书和法院作出的民事判决，判令保险公司在交强险限额内承担了98073.68元，不足部分由侵权人按50%的比例承担32897.09元，即上述民事判决书认定侵权人在交通事故承担的责任比例为50%，而非全部责任，那么保险公司仅在该范围内免责，剩余部分的责任仍应当承担。对于此类保险公司行使追偿权的案件法律并未明确规定保险公司的追偿比例，故应结合侵权人在交通事故中的过错情况加以确定，若侵权人负事故全部责任，保险公司可主张全额追偿，若被侵权人负主要责任或次要责任或同等责任，保险公司仅可按责任比例追偿相应的数额。涉案的交通事故被告李彦锋负交通事故的同等责任，而非全部责任，故保险公司行使追偿权的范围应在被告李彦锋承担的责任范围内，原告只能主张被告李彦锋退赔其代付数额的50%，即：49037元（98073.68元×50%=49037元）。又被告雒志中知道或应当知道被告李彦锋没有取得驾驶证，仍然让被告李彦锋驾驶车辆，其有过错，与被告李彦锋是共同侵权人，应当承担连带责任。遂判决：一、被告李彦锋于判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司49037元的理赔款，被告雒志中对此债务承担连带责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司其他诉讼请求。本案受理费2252元，减半收取1126元，投递费130元，合计1256元，由原告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担628元，被告雒志中、李彦锋共同负担628元。
财险额敏支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人李彦锋无有效驾驶证驾驶车辆发生交通事故，经法院不划分交通事故责任判决上诉人在交强险范围内赔偿了受害人的各项损失98073.68元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审判决上诉人只能在交强险赔偿范围内按50%进行追偿，明显有违法律规定。故请求二审依法改判被上诉人承担98073.68元。
被上诉人雒志中答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彦锋答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人财险额敏支公司要求追偿交强险限额内的全部数额98073.68元是否符合法律规定？
本院认为，根据上诉人财险额敏支公司的诉讼请求及本案的性质，本案案由应确定为追偿权纠纷，一审确定为保险纠纷不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，上诉人财险额敏支公司作为本案事故车辆新42-B31**车辆的保险人，根据以上法律规定，已按生效判决在交强险限额内向第三人承担了98073.68元。为制约机动车驾驶人的违法行为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人李彦锋未取得驾驶资格的事实已经生效判决确认，且被上诉人雒志中、李彦锋均认可。故上诉人财险额敏支公司根据以上法律规定向两被上诉人追偿已支付的98073.68元符合法律规定。原审法院认为保险公司应当按照交通事故的责任比例追偿相应的数额，并判决两被上诉人只承担50%的赔偿款49037元无法律依据，本院应予纠正。被上诉人雒志中、李彦锋应当按照法律规定承担上诉人财险额敏支公司的全部理赔款98073.68元。上诉人财险额敏支公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第1259号民事判决；
二、被上诉人李彦锋于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司98073.68元的理赔款，被上诉人雒志中对此债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2252元，减半收取1126元，投递费130元；二审案件受理费1025元，投递费120元，合计2401元，由被上诉人雒志中、李彦锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一五年五月十八日
书记员 王 葵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1097号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：赫成珍，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告赫成珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1097号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：赫成珍，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告赫成珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 闫俊辰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00132号
原告刘家平，男，1964年6月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈晓勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周雯洁，女，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
本院在审理原告刘家平与被告陈晓勇、周雯洁民间借贷纠纷一案中，刘家平于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘家平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘家平撤回起诉。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告刘家平负担。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 冉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1798号
原告张春宏。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告陈家平。
原告张春宏诉被告陈家平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告陈家平下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴安到庭参加诉讼，被告陈家平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈家平于2014年9月20日向原告借款35万元。后经原告索要，被告陈家平未归还。现起诉要求被告偿还借款35万元及利息。
被告陈家平未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月20日，被告陈家平向原告张春宏出具借条一张，载明“今借到张春宏人民币叁拾伍万元整（350000元），于2014年9月22日前全部归还。如到期尚未归还，同意承担按银行同期贷款利率的四倍利息，并承担一切诉讼费用、律师代理费、差旅费以及其他各项费用。借款人：陈家平，2014年9月20。”
另查明，原告于2014年9月20日通过其江苏省句容农村商业银行卡号为62×××65的账户中取款35万元。庭审中，原告陈述其于2014年9月20日从江苏省句容农村商业银行取款35万元，并以现金方式将借款交付给被告。证人李某作证时陈述，2014年9月20日，原告与被告陈家平在其办公室，看到原告将35万元现金出借给被告陈家平。
2014年9月23日，原告向本院起诉要求被告陈家平偿还�款35万元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。2014年9月24日，本院根据原告申请，依法查封被告陈家平所有的位于句容市石狮集镇唐化路东侧东邻紫金6幢101室1-3层房产，原告支付保全费2520元。
以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村农村商业银行取款凭证一张、以及原告方和证人李某陈述的相关事实予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告陈家平向原告张春宏出具借条载明借款35万元，被告陈家平既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，本院认定陈家平向张春宏借款借款35万元事实成立，应依法予以保护。原、被告双方已约定还款期限，借款人应当按照约定的期限及时清偿全部债务。原、被告双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款利�的四倍。被告陈家平拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家平于本判决生效后十日内偿还原告借款35万元及逾期利息（逾期利息以本金35万元为基础，自2014年9月26日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，公告费560元，合计9630元，由被告陈家平负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 章玮琼
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第154号
原告丁晓利，男，38岁。
委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人付政洪，总经理。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
原告丁晓利诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：中国平安财险绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓利的委托代理人张治权、被告中国平安财险绵阳中心支公司的委托代理人郭彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓利诉称，2012年12月17日，赵明强驾驶川BJ16**号车行驶至连霍高速公路677公里北半幅处，与丁晓利驾驶的豫CUW6**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经高速公路交通警察认定，赵明强应负本次交通事故的全部责任。经查，川BJ16**号车所有人系李锡财，该车在被告中国平安财险绵阳中心支公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔），保险期间自2012年2月9日至2013年2月8日止。现诉求：第一、判令被告中国平安财险绵阳中心支公司在川BJ16**号车投保的交强险和商业三责险限额内赔偿原告交通费、施救费、停车费、车损、评估费损失共计24420元。第二、由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财险绵阳中心支公司口头辩称，对于原告丁晓利的合法损失我公司在交强险限额内予以赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费。商业三责险应当按照保险合同约定予以赔偿。由于侵权人赵明强、被保险人李锡财均未参加诉讼，请法院依法查明赵明强、李锡财是否给原告垫付过款额，如有垫付应依法予以扣除。
经审理查明，2012年12月17日19时，在连霍高速公路677公里北半幅，赵明强驾驶川BJ16**号捷达牌小型轿车尾随撞于丁晓利驾驶的豫CUW6**号东风日产牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月18日，河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队作出第201200340号道路交通事故认定书，认定：赵明强驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成事故，应负本次交通事故的全部责任。原告丁晓利支出施救费600元、停车费350元。原告丁晓利向本院提供交通费票据500元，被告中国平安财险绵阳中心支公司质证认为原告诉求的交通费过高，由法院酌定。
2012年12月21日，洛阳市价格认证中心作出洛价认车字（2012）第G1201号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，
对豫CUW6**号车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为22070元。原告丁晓利支出评估费900元。
查明，赵明强驾驶的川BJ16**号车在被告中国平安财险绵阳中心支公司投保交强险（保险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）和商业三责险（保险责任限额为200000元，购买有不计免赔。保险车辆发生道路交通事故，保险车辆方负全部事故责任的，保险人承担100%赔偿责任。），本案事故发生在保险期间内。原告丁晓利系豫CUW6**号车所有人。
被告中国平安财险绵阳中心支公司向本院提供《商业三责险保险条款》，其中责任免除部分第五条第（七）款约定，停车费保险人不负责赔偿。
另查明，本案立案时，原告丁晓利向本院起诉赵明强、李锡财、中国平安财险绵阳中心支公司三被告，在通知被告应诉时，一方面赵明强拒收法院送达文书，另一方面通知不到李锡财，因此原告要求中国平安财险绵阳中心支公司在肇事车辆投保的交强险和商业三责险内承担赔偿责任，故原告撤回了对赵明强、李锡财的起诉。
本院认为，在本次交通事故中，经河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队认定，赵明强应负本次交通事故的全部责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。因本次交通事故给原告丁晓利造成的损失，先由被告中国平安财险绵阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财险绵阳中心支公司根据商业三责险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告丁晓利自行负担。
关于停车费损失。《商业三责险保险条款》虽有约定停车费保险人不负责赔偿，但根据《保险法》的相关规定，停车费应由保险人承担。
根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告丁晓利应当计算的各项损失费用为：⑴交通费酌定400元、⑵施救费600元、停车费350元、⑶车损22070元、⑷评估费900元。以上共计24320元，其中：第一、交通费400元应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。第二、车损22070元应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。第三、超出交强险财产损失赔偿限额部分的20070元（22070元－2000元）、施救费、停车费、评估费合计21920元，由被告中国平安财险绵阳中心支公司根据商业三责险保险合同予以赔偿。综上，被告中国平安财险绵阳中心支公司在交强险和商业三责险保险范围内赔偿原告24320元（400元＋2000元＋21920元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁晓利损失24320元。
本案受理费500元，由原告丁晓利负担。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 李 惠
二〇一四年六月十日
书记员 盛晓静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第117号
原告：郑孬。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：朱元佳。
原告郑孬因与被告朱元佳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑孬的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告朱元佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孬起诉称，被告因资金周转需要于2014年3月26日向原告借款40000元，并约定了还款期限。现被告并未依约还款，故原告诉请判令被告立即归还借款40000元并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2014年3月26日起计算至实际付清之日止）。
被告朱元佳未作答辩。
针对自己的主张，原告郑孬向本院提交了借条一份，证明被告借款40000元的事实。
被告朱元佳未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月26日，被告朱元佳向原告郑孬借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2014年3月26日至2014年6月25日止，若被告逾期还款的，则按每日0.5%的标准计算违约金至实际还款之日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告已向被告提供40000元借款，被告未按约归还借款的行为已构成违约，原告有权要求其立即归还借款。关于原告主张的借期内利息损失，因原告未能提供证据证明双方曾对借期内利息进行约定，本院不予�持。关于逾期利息，原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，该标准低于双方在借条上的约定，也未违反法律的相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元佳于本判决生效之日起七日内归还原告郑孬借款本金40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年6月26日起，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郑孬的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，由原告郑孬负担5元，由被告朱元佳负担646元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10509号
原告：王财金，男，汉族，1970年11月19日出生，甘肃省张掖市人.
被告：白涛，男，汉族，1983年9月12日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。
被告：白尧，男，汉族，1980年7月27日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告白涛哥哥。（未到庭）。
原告王财金与被告白涛、白尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财金到庭参加诉讼，被告白涛、白尧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王财金诉讼要求被告白涛、白尧偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日被告向原告借款30000元，口头承诺于三月后还清借款。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告白涛、白尧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，互相熟悉，二被告系兄弟关系。2016年12月31日，被告白涛、白尧向原告王财金借款30000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到王财金现金叁万元整，小写：￥30000.-元白涛电话：136XX****XX白尧电话：135XX****XX借款人：白涛、白尧2016.12.31”，双方未明确约定借款期限。后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告白涛、白尧兄弟向原告王财金借款30000元并出具借条，被告理应信守承诺，及时偿还借款,其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告白涛、白尧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白涛、白尧偿还原告王财金借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告白涛、白尧负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月三日
书记员 田蓉娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初764号
原告贾红霞，女，1969年11月29日生，汉族。
原告刘桂芳，女，1969年5月9日生，汉族。
被告赵伟，男，1968年10月14日生，汉族。
原告贾红霞诉被告刘桂芳、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。原告诉称，原告和高建卫（已死亡）系夫妻关系，被告刘桂芳和被告赵伟系夫妻关系，2015年12月10日，高建卫因病去世，高建卫生前将夫妻共同积蓄80000元分两次借给二被告，约定月息均为2%，被告刘桂芳给原告出具借据二张，2015年7月12日，经原告讨要，被告80000元本金未付，尚欠利息13023元未付，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款80000元，并支付利息22623元，共计102623元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告贾红霞所诉二被告欠高建卫的债务属遗产范围，经本院询问，贾红霞认可高建卫的第一顺序继承人并非其一人，故本案贾红霞诉讼主体资格不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾红霞的起诉。
本案受理费2352元，退还原告贾红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁玉帅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第1850号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告徐德友，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告颜凡玉，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王成，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘英伟，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李全福，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告徐德友、颜凡玉、王成、刘英伟、李全福金融借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐德友、颜凡玉、王成、刘英伟、李全福的起诉。
本院认为，被告徐德友名下借款本息已全部偿还，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社撤回
起诉。
案件受理费2583.06元，减半收取1291.53元，由原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社负担。
审判员 张维娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卢婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01964号
原告：尹某，女，汉族，1974年4月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：伍某，男，汉族，1965年10月29日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告尹某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现自己与被告无共同语言，被告经常因一些家庭琐事争吵甚至打骂原告。被告还对原告很冷淡，形如陌生人，现夫妻感情已破裂，无法在一起生活，于2011年5月20日与被告分居，同时原告被被告打的离家出走至今未归。后于2013年12月5日起诉离婚因被告失踪无法联系，一直公告，于2014年6月13日开庭审理后判决不准离婚。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍某未作答辩。
经审理查明，原告尹某与被告伍某自2008年12月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告陈述双方婚后因系再婚，矛盾较多，致使夫妻感情不和，原告遂于2013年12月4日诉至法院请求与被告离婚，本院于2014年6月13日判决驳回原告要求与被告伍某离婚的诉讼请求，该判决于2014年9月5日发生法律效力。2015年3月26日，原告认为双方夫妻感情未和好，再次诉至本院，请求判令与被告离婚等。
另查明，庭后原告向法院提交一份称系被告伍某书写的承诺书，载明“本人伍某以下所写的，负完全责任，伍某与尹某于2009年底在淮南田家庵区登记结婚，属夫妻关系，因多种原因造成尹某非常痛苦，为给尹某解脱这种痛苦并给予补偿，本人同意尹某的任何要求，法院及相关部门可以根据其提出的要求进行判决，本人伍某不提任何异议，承诺人伍某，身份证号××，2010年6月10日晨”。
又查明，原告称被告2015年5月10日与其联系，且发短信给原告称“今知你已诉至法院离婚之事，如单为离婚之事，可缺席判决”。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息复印件、结婚登记档案、结婚证复印件、重复户口注销说明、瑶海区人民法院民事起诉状复印件、民事判决书复印件、法律文书生效证明、承诺书、以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。由于双方均系再婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2013年诉至本院要求离婚，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院判决不准离婚，之后双方感情没有好转，现原告再次诉至法院要求离婚，结合原告提供的被告向原告出具的承诺书、短信等，可认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求分割共同财产的诉讼请求，庭审中，原告明确表示无共同财产，故本院无财产分割，双方如有共同财产，双方均可在离婚后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予尹某与伍某离婚；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担50元，被告伍某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第941号
申请执行人卢淑芬，证件号码×××。
被执行人赵恩林，地址白城市。
本院于2014年12月23日立案执行卢淑芬申请赵恩林人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第290号法院生效裁判，现因被执行人赵恩林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第941号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年六月一日
书记员 刘 允
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢28号
申请执行人：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：秦新闻，男，1968年7月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省臻顺园林绿化有限公司，住所地安徽省亳州市经开区国购名城综合楼B楼8F。
法定代表人：秦顺，公司负责人。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00087号民事调解书尹美玲与被执行人秦新闻民间借贷纠纷一案中，安徽省臻顺园林绿化有限公司为被执行人提供担保，双方当事人于2015年7月1日达成执行和解协议。因秦新闻未履行和解协议，尹美玲申请恢复执行。2015年2月6日，本院以（2015）亳诉保字第00020号民事裁定书查封了被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。因查封期限即将届满，申请执行人尹美玲提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。续行查封期限为三年。
二、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一七年一月十日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢28号之一
申请执行人：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：秦新闻，男，1968年7月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省臻顺园林绿化有限公司，住所地安徽省亳州市经开区国购名城综合楼B楼8F。
法定代表人：秦顺，公司负责人。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00087号民事调解书尹美玲与被执行人秦新闻、安徽省臻顺园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日，以（2016）皖16执恢28号执行裁定书续行查封了被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年七月五日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执恢28号申请执行人：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：秦新闻，男，1968年7月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽省臻顺园林绿化有限公司，住所地安徽省亳州市经开区国购名城综合楼B楼8F。法定代表人：秦顺，公司负责人。本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00087号民事调解书尹美玲与被执行人秦新闻民间借贷纠纷一案中，安徽省臻顺园林绿化有限公司为被执行人提供担保，双方当事人于2015年7月1日达成执行和解协议。因秦新闻未履行和解协议，尹美玲申请恢复执行。2015年2月6日，本院以（2015）亳诉保字第00020号民事裁定书查封了被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。因查封期限即将届满，申请执行人尹美玲提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人秦新闻位于合肥市蜀山区蜀峰路128号上堤公寓B1幢10层1017号、1018号、1019号（房权证为合蜀字第××号、第××号、第××号）房产。续行查封期限为三年。二、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一七年一月十日书记员  施柏祥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01749号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘树天，男，1950年01月21日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘树天借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）吉农民督字第01772号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘树天暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01772号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第509号
原告孟祥玉，女，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告孟祥玉诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥玉撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥玉撤回起诉。
审判员 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐珊珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1183号
罪犯杨明绍，男，1976年7月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年12月5日作出（2012）腾刑二初字第145号刑事判决，以被告人杨明绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明绍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明绍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明绍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明绍减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民事判决�
（2013）穗荔法民一初字第629号
原告：潘某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：毕某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日，美国国籍。
原告潘某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼。被告毕某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于20＊＊年在广州登记结婚，婚后无生育和收养子女。同年被告回美国申请原告移民美国，但被美国政府拒签，被告自此再未回到中国，也未与原告联系。据此，请求法院判令：准予原告与被告离婚。
被告毕某没有答辩。
经审理查明：原、被告经介绍于20＊＊年初相识，并于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育或收养子女。婚后两个月左右，被告返回美国欲协助原告申请移民美国，但未能成功，被�遂在美国生活至今，并再未与原告联系。
本院认为，潘某与毕某婚后生活短暂即分离两地，失去联系，无法培养和延续感情，夫妻感情实际已经破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。毕某经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告毕某＊离婚。
本案受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭 卫 群
代理审判员 白 晶
人民陪审员 阮 红 英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 �李月娇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1477号
申请执行人高山，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇镇。
被执行人常占勇，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行高山申请执行常占勇劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人高山自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月二日
书记员 董艺龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1490号
本院在执行申请人于见河与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1507号
原告金山，男，1963年1月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告峰山，男，1952年3月23日出生，蒙古族，农民。
被告白桂兰，女，1958年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告白音满都拉，男，1955年9月29日出生，蒙古族，农民。
被告巴达拉胡，男，1952年3月23日出生，蒙古族，农民。
被告包铁山，男，1976年3月29日出生，蒙古族，农民。
被告好必斯嘎啦吐，男，1977年5月25日出生，蒙古族，农民。
被告乌云毕力格，男，1982年11月10日出生，蒙古族，农民。
被告宝音额木格喜，男，40岁，蒙古族，农民。
被告文宝（温宝），男，1980年1月29日出生，蒙古族，农民。
被告乌日嘎希，男，32岁，蒙古族，农民。
诉讼代表人峰山（系第一被告），男，1952年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告金山与被告峰山、白桂兰、白音满都拉、巴达拉胡、包铁山、好必斯嘎啦吐、乌云毕力格、宝音额木格喜、文宝（温宝）、乌日嘎希财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告金山及其委托代理人周福旭、格日乐图到庭，被告峰山、白桂兰、巴达拉胡、好必斯嘎啦吐、文宝到庭，被告白音满都拉、包铁山、乌云毕力格、宝音额木格喜、乌日嘎希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金山诉称：我在额日根甸子承包经营40亩地，从2010年春季至今4年，由第一被告组织分给其他9名被告耕种。科左后旗人民法院（2013）后民初字第212号《民事判决书》和通辽市中级人民法院（2013）通民终字第560号《民事判决书》已确认被告方的侵权事实。判决生效后我被告方协商赔偿问题，未达成协议。故10被告作为共同侵权人应连带赔偿原告40亩地4年的损失64000.00元。
被告峰山、白桂兰、巴达拉胡、好必斯嘎啦吐、文宝辩称：原告说1996年套格斯嘎查将这块地承包给他，而当时是古力根嘎查，并不是套格斯嘎查，原告是古力根嘎查的书记兼会计，套格斯嘎查不能给原告承包。原告的起诉是没有事实和法律依据的无理诉求。我们收回土地，分配给缺地的村民，符合当地实际、国家政策、法规，是合情、合法、合理的。事实和理由有以下几点：
一、1995年6月27日签订的《核界协议》清清楚楚，从历史还是现状看，这块地在额日根村边界内。
二、上世纪80年代，古力根嘎查是是我们嘎查的第三小组，由于我们嘎查缺少水源，牲畜无处饮水，而古力根小组边界内有两个大水泡子，当时嘎查领导达成协议，把我们村东南500米处的100亩甸子地给古力根小组经营，我们村的牲畜在古力根小组边界内放牧、饮水。到了2009年年初，古力根小组单方面违约，禁止我们村的牲畜在其边界内放牧、饮水。既然古力根小组违约在先，我们收回土地天经地义。
三、这块地名字叫“额日根甸子”，顾名思义是额日根的土地，这块地离额日根村最近点不到600米，而离古力根村最近点足有6000米。显然法院把这块地判给古力根村没有根据，是错误的判决。
四、原告方出示的合同是假的无效合同。首先套格斯嘎查无权签合同，是随意更改的，有后填的痕迹，合同标注的四至与实地完全不一致，这样的合同不应得到确认和保护。
被告白音满都拉、包铁山、乌云毕力格、宝音额木格喜、乌日嘎希未答辩。
经审理查明，1996年二轮延包时，原告在“额日根甸子”上以家庭承包方式承包了11亩土地【地名“额日根甸子”，四至为：东至长喜地、西至坨子（路）、南至长喜、北至色喜雅力吐】。2007年3月16日，原告在“额日根甸子”上以其他方式承包了54亩土地，承包期为10年，自2007年3月16日起至2017年3月16日止，承包费3，000.00元一次性给付。原告将其中的25亩交由长喜耕种。其余29亩（四至与上述11亩“额日根甸子”土地相同）自己耕种。2010年3月16日，村民德喜、达木林等人组织开会，推选被告峰山为分地组长。被告峰山组织村民敖斯尔等人将原告耕种的40亩土地及另案长喜耕种的55亩土地分给海斯改嘎查三组（原额日根嘎查）的39人耕种。其中耕种原告金山40亩的有敖斯尔（被告白桂兰的丈夫，敖斯尔已去世）、白音满都拉、巴达拉胡、包铁山、好必斯嘎啦吐、乌云毕力格、宝音额木格喜、文宝、乌日嘎希等9人。对该40亩地的可得利益双方达成共识，每亩每年400.00元。另敖斯尔已去世，其继承人白桂兰作为本案被告参加了诉讼。
认定上述事实的证据有原告陈述、峰山等10名被告答辩、科左后旗人民法院（2013）后民初字第212号《民事判决书》及通辽市中级人民法院（2013）通民终字第560号《民事判决书》等，予以证明。
本院认为，原告金山与套格斯嘎查委员会签订《耕地承包合同书》已经取得了相关土地的承包经营权，敖斯尔等9人耕种原告承包的耕地是侵权行为，应承担连带责任，共同赔偿可得利益损失。被告白桂兰作为敖斯尔继承人，应按敖斯尔的侵权行为承担相应的责任。被告峰山以个人身份将原告的承包地分给其他被告，构成共同侵权，应承担连带责任。连带责任人如认为支付了超出自己赔偿数额，有权向其他连带责任人追偿。对该40亩地的可得利益双方达成共识，每亩每年400.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰山、白桂兰、白音满都拉、巴达拉胡、包铁山、好必斯嘎啦吐、乌云毕力格、宝音额木格喜、文宝（温宝）、乌日嘎希负连带责任，于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告金山40亩争议地块2010年至2013年，共4年的可得利益损失64000.00元（400.00元／亩、年×40亩×4年）。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告峰山、白桂兰、白音满都拉、巴达拉胡、包铁山、好必斯嘎啦吐、乌云毕力格、宝音额木格喜、文宝（温宝）、乌日嘎希共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 张 生
陪审员 邓艳颖
二〇一四年九月十六日
书记员 包春虹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3421号
原告白长忠，男，1967年5月1日出生。
原告夏东英，女，1971年2月24日出生。
被告梁申，男，1956年2月15日出生。
被告高桂霞，女，1963年12月3日出生。
被告张俊，男，1963年5月17日出生。
被告张晓辉，男，1990年11月4日出生。
原告白长忠、夏东英诉被告梁申、高桂霞、张俊、张晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告白长忠、夏东英，被告梁申、高桂霞、张俊、张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长忠、夏东英诉称，原告白长忠与原告夏东英为夫妻关系，被告张晓辉与其他三名被告为亲属关系，2014年1月12日张晓辉驾驶车牌号为京x**小轿车行驶到延庆县滨河南路6.3公里处，由于车辆急转弯，造成车辆侧翻，使乘坐在车内的原告之女白庚艳死亡，后经（2014）延刑初字第81号判决书认定，被告张晓辉负事故全部责任，并被判处有期徒刑10个月。因原被告在延庆县交通事故科达成赔偿协议，由被告赔偿原告150万，并写欠条一张，但被告只支付了55万元，现还差95万元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院确认赔偿协议书有效；2、判令被告支付赔偿协议书中所涉款项；3、诉讼费由被告承担。
被告梁申辩称，我们应该赔偿原告，但是现在数额不应该这么高了。当时我们是在保证张晓辉不进去保证工作的原则下答应了这个数额，但是事实却与我们期望的不一致，所以不能赔偿这么多了。还有关于我们四个人赔偿数额分配的问题，对于张晓辉和高桂霞的份额我都可以承担，但是我不同意我们四人等份额的承担这笔赔偿款。
被告高桂霞辩称，同意梁申的答辩意见。
被告张晓辉辩称，当初签赔偿协议的时候是有前提条件的，是要保证我的工作，但是后来我都进去了，所以对这个数额我就不认可了。
被告张俊辩称，同意张晓辉的意见。张晓辉现在没有工作，没有能力偿还。
经审理查明：2014年1月12日19时许，被告张晓辉驾驶马自达牌小型轿车（车牌号京x**）由东南向西南行至北京市延庆县滨河南路6.3公里处时，未确保安全，车辆发生侧翻后前部与道路右侧树木相撞，造成张晓辉车辆损坏、张晓辉及乘车人曹宗玥受伤，另一乘车人白庚艳闭合性颅脑损伤当场死亡。经交管部门认定，张晓辉负事故全部责任。
2014年2月10日，经延庆公安局交警大队组织原被告起草《赔偿协议书》，写明：“一、甲方一次性给付乙方赔偿金人民币150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）：包括乙方已经发生的和将来可能发生的医疗费、精神损害抚慰金、死者家属处理丧葬事宜的误工费、死者家属处理丧葬事宜的交通费、死者家属处理丧葬事宜的住宿费、死者死亡赔偿金等在内乙方的一切损失。二、上述第一条所列赔偿金由甲方在2014年3月2日一次性给付乙方。三、为确保如期付款，甲方代理人梁申向乙方提供房屋产权证一套做担保，并由张俊、高桂霞、梁申向乙方代理人出具欠条一份，如到期不能付款，乙方代理人持此协议及欠条向人民法院提起民事诉讼。……六、本协议为甲乙双方就本次事故的最终协议，本协议生效后乙方不再追究甲方包括民事责任、刑事责任在内的一切责任，并对肇事人表示谅解（详见谅解书），双方如需要如约履行，不得反悔。……八、本协议自甲乙双方签字后生效。甲方：梁申、高桂霞、张俊、张晓辉（四人签字捺印）乙方：白长忠、夏冬英（二人签字捺印），签订日期：2014年2月10日”当日，四被告写下欠条一张：“今欠白庚艳父亲白长忠、母亲夏冬英事故赔偿款人民币壹佰伍拾元整（1500000）所欠款项于2014年3月2日一次性还清。欠款人：梁申、高桂霞、张俊、张晓辉，2014年2月10日。”
当日，张晓辉被北京市延庆县公安局取保候审。
2014年3月14日，北京市延庆县人民检察院以张晓辉涉嫌犯交通肇事罪，向北京市延庆县人民法院（以下简称延庆县法院）提起公诉。经延庆县法院做工作，张晓辉于2014年4月8日前赔偿原告55万元，剩余案款一直没有赔偿。2014年7月21日，延庆县法院作出（2014）延刑初字第81号判决书：张晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
另查，高桂霞系张晓辉之生母，张俊系张晓辉之生父，梁申与高桂霞目前以夫妻名义共同生活。
上述事实，有道路交通事故认定书、赔偿协议书、欠条、（2014）延刑初字第81号判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原被告签订的赔偿协议书系由公安交管部门组织起草，双方签字捺印确认，双方签订当时对赔偿数额及一次性给付的方式等条款内容并无异议，系双方真实意思表示，且该协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告作为具有完全行为能力的成年人，应当对自己的行为和后果有明确的认识和判断，并承担民事责任。现被告未能提交证据证明该协议书有无效或可撤销等情形存在。故本院认定双方就事故赔偿问题签订的协议书应属合法有效，该协议书对原、被告均具有法律约束力，双方均应按协议书内容诚实、信用地履行义务，享有权利。被告方未能按照合同约定于2014年3月2日一次性给付原告150万元的赔偿，在刑事附带民事诉讼调解过程中，被告给付了55万元后自称无履行能力，直至刑事判决作出。可见，被告所称无履行能力是阻碍合同目的达成的惟一障碍。被告辩称赔偿的前提是张晓辉保住工作，但该内容并未体现在赔偿协议中，且张晓辉未能保住工作非原告方原因造成，依据诚信、公平原则，赔偿协议一旦签订，即对双方产生约束力，任何一方不能随意主张合同无效、可撤销，故对被告的答辩意见不予采信。鉴于被告已经给付55万元赔偿款，故对原告要求按照合同约定给付剩余赔偿款的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认梁申、高桂霞、张俊、张晓辉与白长忠、夏冬英于二零一四年二月十日签订的《赔偿协议书》有效；
二、梁申、高桂霞、张俊、张晓辉于本判决生效之日起十五日内给付白长忠、夏冬英九十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十元，由梁申、高桂霞、张俊、张晓辉负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一五年七月八日
书 记 员 金 辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邹才志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹才志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹才志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,573.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,573.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00300号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1381号
原告：方向辉。
委托代理人：胡丽丽。
委托代理人：徐园园。
被告：方小波。
被告：林海英。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款200000元，并承担该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息（暂计算至2015年7月31日为24859.18元）；2、诉请判令两被告共同支付原告为实现债权花费的律师代理费5000元；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日，被告方小波向原告借款200000元，并向原告出具借条和收条各一份，约定借款期限为二个月，并按中国人民银行同期利息四倍计算支付利息。借款到期后，被告并未如约履行还款义务。两被告于2004年7月26日登记结婚。
另查，2015年7月27日，原告方向辉与浙江泽道律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派胡丽丽、徐园园律师为原告与方小波、林海英民间借贷纠纷一案的代理人并向该所缴纳诉讼代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方小波、林海英于本判决生效之日起十日内返还原告方向辉借款200000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的逾期利息。
二、被告方小波、林海英于本判决生效之日起十日内支付原告方向辉律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、保全费1720元，合计4094元，由被告方小波、林海英负担。
原告方向辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方小波、林海英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4748元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年九月九日
代书 记员 李燕君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2234号
原告：王文玉。
委托代理人：单树林，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：徐州恒泰玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：刘道荣。
原告王文玉诉被告徐州恒泰玻璃制品有限公司、刘道荣运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托代理人单树林到庭参加诉讼，被告刘道荣、徐州恒泰玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被被告支付货款51945元；2.被告承担本案的诉讼费。庭后原告申请撤回对其中43293元货款的主张，其余被告要求被告徐州恒泰玻璃制品有限公司承担责任。事实和理由：2010年初至同年12月22日，原告给被告送玻璃渣子，经结算共欠原告货款51945元，其中一张是第一被告的会计刘道荣出具的收条，该款经原告多次崔要未果，现起诉至法院请求判如所请。
被告徐州恒泰玻璃制品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告刘道荣提交书面答辩状辩称，原告诉称的煤矸石款由王文玉、李兴亮全部结清，两人一块说李兴亮把欠款全部开砖票给王文玉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告徐州恒泰玻璃制品有限公司会计刘道荣于2010年12月22日向原告出具的借据予以证明，对于该笔款项原告同时提交与被告公司工作人员李庆云的通话录音佐证。
经审理查明，徐州恒泰玻璃制品有限公司系具有独立法人资格的登记企业，2010年间原告多次为该公司运送玻璃渣子，至2010年12月22日经结算尚欠原告货款8652元，由被告徐州恒泰玻璃制品有限公司会计刘道荣于2010年12月22日向原告出具的借据一份载明“恒泰厂欠王文玉玻璃款8652元，会计刘道荣”。
上述事实，由借据，通话录音及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案被告徐州恒泰玻璃制品有限公司与原告形成实际的玻璃渣子买卖关系，原告据此提供了供货义务，被告徐州恒泰玻璃制品有限公司负有按约支付货款的义务，原告主张被告欠其货款8652元，并提供了证据证实，本院予以采信。被告恒泰玻璃制品有限公司、刘道荣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，同时原告仅要求被告恒泰玻璃制品有限公司支付货款是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州恒泰玻璃制品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告货款8652元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐州恒泰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡传梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾虎成
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2009号
申请执行人李述海。
被执行人朱杰锋。
申请执行人李述海与被执行人朱杰锋借款合同纠纷一案，申请执行人李述海依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3553号民事判决书，于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人朱杰锋给付185900.00元。
本案执行中，已委托四川省新津县人民法院查封被执行人朱杰锋所有的位于新津县五津镇住宅，但该房屋已被新津县人民法院首先查封，本院无权处置。除此之外，未发现被执行人朱杰锋其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人朱杰锋尚欠申请执行人李述海185900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2009号申请执行人李述海。被执行人朱杰锋。申请执行人李述海与被执行人朱杰锋借款合同纠纷一案，申请执行人李述海依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3553号民事判决书，于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人朱杰锋给付185900.00元。本案执行中，已委托四川省新津县人民法院查封被执行人朱杰锋所有的位于新津县五津镇住宅，但该房屋已被新津县人民法院首先查封，本院无权处置。除此之外，未发现被执行人朱杰锋其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人朱杰锋尚欠申请执行人李述海185900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾 蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第118号
原告：沈小凤弟，农民。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：泮林伟，农民。
被告：泮水燕，经商。
原告沈小凤弟与被告泮林伟、泮水燕为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈小凤弟的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈小凤弟起诉称：二被告系夫妻关系。2011年期间，原告开始在二被告开办的仙居县恒风工艺厂打工，直至年终尚欠原告工资2150元。被告声称企业亏损无法支付工人工资，后在政府协调下于2012年1月22日由被告亲笔出具欠条一张，于同年9月30日支付工资215元。之后经原告多次催讨，被告均未履行其余付款义务。现原告起诉要求法院判令：1.二被告立即偿还原告工资1935元整，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮林伟未作答辩。
被告泮水燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2007年3月，被告泮水燕注册成立仙居县恒风工艺厂。2011年原告在该厂打工期间，经结算尚欠原告工资2150元，为此二被告于2012年1月22日向原告出具欠条一份，于2012年8月24日出具保证书一份，保证于2012年9月底前支付工人工资10%以上，同年9月30日支付原告工资215元。被告泮水燕于2013年2月9日出具承诺书一份，承诺在2013年8月30日前一次性付清工人工资。因至今二被告均未履行支付义务，原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明，二被告于2012年5月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》原件及《承诺书》复印件各一份予以证实。
本院认为：原告为二被告经营企业提供劳务，二被告尚欠原告工资2150元事实清楚。二被告共同向原告出具欠条一份，且分别出具的承诺书、保证书，可见其所欠工人报酬系二被告共同经营企业所负债务，故二被告应共同承担支付义务。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮林伟、泮水燕在判决生效之日起十日内支付所欠原告沈小凤弟工资人民币1935元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泮林伟、泮水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8491号
原告：周玉珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：孙军连，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，系原告周玉珍丈夫。
被告：杭州市下城区人民政府武林街道办事处。住所地：浙江省杭州市下城区观巷**号。
法定代表人：钟一民。
原告周玉珍与被告杭州市下城区人民政府武林街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周玉珍撤回起诉处理。
审 判 员 楼芝兰
二〇一七年十二月一日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8491号原告：周玉珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：孙军连，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，系原告周玉珍丈夫。被告：杭州市下城区人民政府武林街道办事处。住所地：浙江省杭州市下城区观巷**号。法定代表人：钟一民。原告周玉珍与被告杭州市下城区人民政府武林街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玉珍撤回起诉处理。审 判 员 楼芝兰二〇一七年十二月一日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2080号
罪犯陈田养，男，1974年8月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）湛中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人陈田养犯诈骗罪、抽逃出资罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月29日作出（2013）粤高法刑四终字第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈田养在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈田养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈田养悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈田养予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初244号
原告李某某，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告郑某，男，1983年10月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告李某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员龙谦章独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林雪云及被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告二人均系再婚。2011年2月14日原告结束第一次不幸婚姻后，同年三月经人介绍与被告相识。4月18日便登记结婚。由于两人婚前相识时间短暂，相互之间双互不了解，婚后不久被告便暴露出处处猜疑、好逸恶劳、脾气暴躁的恶习，并经常捕风捉影对原告无端猜疑，为此，多次与原告争吵打闹。被告婚后对家庭极不负责任，两人为此多次闹过离婚。2014年2月原告迫于生活压力外出打工，从此两人长期分居。现原告对被告己彻底死心，无和好可能，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告李某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料、被告身份信息证明各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、邓红艳、夏万明、覃业霞个人证明各1份，拟证明原、被告均为再婚，且夫妻感情不和从2014年2月起分居至今的事实。
对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3有异议。
被告郑某辩称，同意与原告离婚。但要达到一定条件，因结婚前原告有个小孩，结婚后被告给她带了几年小孩，被告要求原告给被告一定补偿。
被告提交刘姓女子（1397365****）发送的短信一条，拟证明原告有过错的事实。
对被告提交的证据原告认为，证据来源不明，不具有合法性。
对于原告李某某提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，对证据3被告虽提出异议，结合实行在庭审中的陈述，其并未否认原告外出打工及两人分居的事实，故对被告的异议意见不予采纳，对原告提交的证据3采信。
经审理查明：2011年2月，原告结束第一次婚姻后，次月经人介绍与被告郑某相识，2011年4月18日双方登记结婚，原告带着与前夫之子盛浩与被告共同生活。婚后，原告因被告父母生病便负责照料直至被告父母亲去世，原告还与被告共同对被告居住处的晒坪进行硬化。原告因盛浩的抚养事宜经常与前夫联系，被告便对原告产生怀疑，双方为此发生争执。2014年2月，原告外出务工后被告又对原告的生活作风产生质疑。现被告表示同意与原告离婚，仅提出因带养过原告与前夫所生子要求原告补偿。原、被告无婚后共同财产，其共同债务有：原告生病时欠李百海5000元，被告购车时欠龚元娥22000元，在原告外出务工后，车己被被告独自处理。此外，双方还为盛浩购买了书柜、床及十字绣3幅等物品。
本院认为，原、被告虽属自由结合，但由于婚前相识时间短，婚姻基础差。婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之在日常生活中被告对原告产生猜疑，导致夫妻感情不和，现被告表示同意与原告离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院应予以支持。被告提出在离婚时要求原告补偿为原告抚养子女的费用，因其请求，没有法律依据，其意见本院不予采纳。双方为盛浩购买了书柜、床及十字绣3幅等物品，属于成年人对未成年人的赠与，其物品应归盛浩所有。其共同债务原则上应共同偿还，但考虑到本案的实际情况，为照顾妇女权益出发处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某离婚；
二、婚后共同债务欠李百海5000元由原告李某某偿还，欠龚元娥22000元由被告郑某偿还。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一六年五月十日
书记员 鲁雪冰
附法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第363号
原告：杨某某，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住任县。
被告：张某某，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月14日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 刘凤坤
二〇一四年七月十四日
书记员 林 琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第549号
申请执行人施海东。
被执行人王家健。
申请执行人施海东与被执行人王家健民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人王家健无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1845号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00066号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人肖某。2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局取保候审。
被告人肖某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某和其父母亲曾在被害人董某某所在的荆州市园林绿化处做临时工，为工资结算问题产生过矛盾。2014年8月25日11时许，被告人肖某在荆州市经济技术开发区燎原客运站马路对面的公交车站台附近遇到董某某，肖某上前将董某某拦住，为之前董未按约定结算工资一事找其理论，董欲离开，肖某不让其走。见状，董某某称打电话要肖某的父亲肖本礼过来将此事说清楚，肖某不让董打电话，并用拳头猛击董某某面部，致董某某当即受伤倒地。随后，肖某离开。经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，董某某的损伤程度为一处轻伤二级，两处轻微伤。
案发后，被告人肖某赔偿被害人董某某医疗费等项经济损失共计人民币15000元，被害人董某某对被告人肖某表示谅解。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人肖某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某对作案现场的指认照片，被害人董某某的报案、陈述材料、伤情照片及辨认笔录，证人杨燕中、肖本礼的证言，荆州楚凤司法鉴定中心（2014）法鉴字913号《鉴定意见书》及襄阳铁路公安处荆州火车站派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案因纠纷而起，且在案发后，被告人肖某积极赔偿被害人经济损失，被害人亦表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李丽
二〇一五年二月六日
书记员 黄飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1962号
申请人陈幼珍，女，1969年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张地基，男，1966年3月12日出生，汉族，住平和县安厚镇。
被执行人赖立英，女，1966年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行陈幼珍与张地基、赖立英民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1623号
原告黄秀春，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人杨卫东（一般代理），四川颂法律师事务所律师。
被告成都众志纱业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人王晓飞。
本院在审理原告黄秀春与被告成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄秀春于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告黄秀春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄秀春负担。
代理审判员 聂季红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 林
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1372号
原告：安徽保之林刷业有限公司，地址安徽省潜山县源潭镇工业园。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：武汉武钢北湖恒信机械厂，地址湖北省武汉市青山区白玉山武钢北湖农场内。
法定代表人：张洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭裕斌，该公司职工。
原告安徽保之林刷业有限公司与被告武汉武钢北湖恒信机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽保之林刷业有限公司的委托诉讼代理人邵新龙，被告武汉武钢北湖恒信机械厂的委托诉讼代理人郭裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽保之林刷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、武汉武钢北湖恒信机械厂立即支付货款1653302元并按月利率1﹪支付逾期付款利息损失至还清之日止；2、本案诉讼费用由武汉武钢北湖恒信机械厂承担。事实与理由：安徽保之林刷业有限公司系专业刷业生产企业，安徽保之林刷业有限公司长期向武汉武钢北湖恒信机械厂销售工业刷辊。至2015年2月1日，武汉武钢北湖恒信机械厂尚欠安徽保之林刷业有限公司货款1653302元，安徽保之林刷业有限公司已将所有销售货物增值税发票开具给武汉武钢北湖恒信机械厂。2017年2月21日双方对所欠货款已经对账，经多次催讨，武汉武钢北湖恒信机械厂对该货款至今未付，故诉至法院。
武汉武钢北湖恒信机械厂辩称，安徽保之林刷业有限公司开具的1653302元发票是安徽立峰机电科技有限公司的汪全琪送给我们的，我们的供货单位是安徽立峰机电科技有限公司。安徽保之林刷业有限公司与安徽立峰机电科技有限公司是什么关系我们不清楚，我们已付款120万元给安徽立峰机电科技有限公司的汪全琪，是出承兑汇票给他的，现下欠453302元。安徽保之林刷业有限公司提交的对账单与我们的对账单不相符，其提交的是复印件，原件由安徽立峰机电科技有限公司持有。我公司所欠货款453302元应当支付给安徽立峰机电科技有限公司，对安徽保之林刷业有限公司的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2013年9月至2014年9月期间，武汉武钢北湖恒信机械厂多次向安徽立峰机电科技有限公司采购工业用刷，累计欠货款1653302元。后安徽立峰机电科技有限公司因经济纠纷其账户被查封，导致该公司无法开具增值税发票。2015年初，安徽立峰机电科技有限公司与安徽保之林刷业有限公司经商议，安徽保之林刷业有限公司同意为安徽立峰机电科技有限公司自2013年9月4日至2014年9月24日期间向武汉武钢北湖恒信机械厂所供货款1653302元开具增值税发票，安徽保之林刷业有限公司因此于2015年2月1日为安徽立峰机电科技有限公司开具了1653302元的增值税发票，并由安徽立峰机电科技有限公司董事长汪全琪将该发票寄给了武汉武钢北湖恒信机械厂。2015年2月16日、2016年2月5日、2016年3月5日，安徽立峰机电科技有限公司董事长汪全琪以安徽保之林刷业有限公司名义分别在武汉武钢北湖恒信机械厂领取货款80万元、10万元、30万元，共计120万元。2017年2月21日，安徽保之林刷业有限公司向武汉武钢北湖恒信机械厂开具对账单，该对账单注明“截止2015年2月1日，我公司与贵公司已开票往来账款列示如下：开票日期2015年2月1日，开票金额1653302元，今尚欠款1653302元。”2017年2月27日，武汉武钢北湖恒信机械厂在该对账单上加盖公章，并由该机械厂业务经理郭裕斌在对账单上注明“账面金额不符，余额不符：453302.00”。该对账单现由安徽立峰机电科技有限公司所持有。
上述事实有安徽保之林刷业有限公司提交的增值税发票复印件，武汉武钢北湖恒信机械厂提交的对账单、领款单、安徽立峰机电科技有限公司的供货单、安徽立峰机电科技有限公司的证言及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是安徽保之林刷业有限公司仅以增值税发票能否作为其与武汉武钢北湖恒信机械厂买卖合同成立的直接证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由于武汉武钢北湖恒信机械厂主张本案的买卖合同的相对方是安徽立峰机电科技有限公司而非安徽保之林刷业有限公司，并提供了安徽立峰机电科技有限公司的供货单，因此不认可其所欠货款453302元系安徽保之林刷业有限公司所有，本院对此予以采信。安徽保之林刷业有限公司仅提供了其向武汉武钢北湖恒信机械厂开具的增值税发票，而增值税发票只能证明双方存在债权债务关系的可能性，与交易行为是否发生并无直接的、必然的因果关系，增值税发票不应单独认定作为买卖合同成立的直接证据。故安徽保之林刷业有限公司与武汉武钢北湖恒信机械厂之间的买卖合同关系依法不能成立，对安徽保之林刷业有限公司要求武汉武钢北湖恒信机械厂支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽保之林刷业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取9840元，由被告安徽保之林刷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一七年八月七日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1372号原告：安徽保之林刷业有限公司，地址安徽省潜山县源潭镇工业园。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。被告：武汉武钢北湖恒信机械厂，地址湖北省武汉市青山区白玉山武钢北湖农场内。法定代表人：张洪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭裕斌，该公司职工。原告安徽保之林刷业有限公司与被告武汉武钢北湖恒信机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽保之林刷业有限公司的委托诉讼代理人邵新龙，被告武汉武钢北湖恒信机械厂的委托诉讼代理人郭裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽保之林刷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、武汉武钢北湖恒信机械厂立即支付货款1653302元并按月利率1﹪支付逾期付款利息损失至还清之日止；2、本案诉讼费用由武汉武钢北湖恒信机械厂承担。事实与理由：安徽保之林刷业有限公司系专业刷业生产企业，安徽保之林刷业有限公司长期向武汉武钢北湖恒信机械厂销售工业刷辊。至2015年2月1日，武汉武钢北湖恒信机械厂尚欠安徽保之林刷业有限公司货款1653302元，安徽保之林刷业有限公司已将所有销售货物增值税发票开具给武汉武钢北湖恒信机械厂。2017年2月21日双方对所欠货款已经对账，经多次催讨，武汉武钢北湖恒信机械厂对该货款至今未付，故诉至法院。武汉武钢北湖恒信机械厂辩称，安徽保之林刷业有限公司开具的1653302元发票是安徽立峰机电科技有限公司的汪全琪送给我们的，我们的供货单位是安徽立峰机电科技有限公司。安徽保之林刷业有限公司与安徽立峰机电科技有限公司是什么关系我们不清楚，我们已付款120万元给安徽立峰机电科技有限公司的汪全琪，是出承兑汇票给他的，现下欠453302元。安徽保之林刷业有限公司提交的对账单与我们的对账单不相符，其提交的是复印件，原件由安徽立峰机电科技有限公司持有。我公司所欠货款453302元应当支付给安徽立峰机电科技有限公司，对安徽保之林刷业有限公司的诉讼请求不予认可。经审理查明，2013年9月至2014年9月期间，武汉武钢北湖恒信机械厂多次向安徽立峰机电科技有限公司采购工业用刷，累计欠货款1653302元。后安徽立峰机电科技有限公司因经济纠纷其账户被查封，导致该公司无法开具增值税发票。2015年初，安徽立峰机电科技有限公司与安徽保之林刷业有限公司经商议，安徽保之林刷业有限公司同意为安徽立峰机电科技有限公司自2013年9月4日至2014年9月24日期间向武汉武钢北湖恒信机械厂所供货款1653302元开具增值税发票，安徽保之林刷业有限公司因此于2015年2月1日为安徽立峰机电科技有限公司开具了1653302元的增值税发票，并由安徽立峰机电科技有限公司董事长汪全琪将该发票寄给了武汉武钢北湖恒信机械厂。2015年2月16日、2016年2月5日、2016年3月5日，安徽立峰机电科技有限公司董事长汪全琪以安徽保之林刷业有限公司名义分别在武汉武钢北湖恒信机械厂领取货款80万元、10万元、30万元，共计120万元。2017年2月21日，安徽保之林刷业有限公司向武汉武钢北湖恒信机械厂开具对账单，该对账单注明“截止2015年2月1日，我公司与贵公司已开票往来账款列示如下：开票日期2015年2月1日，开票金额1653302元，今尚欠款1653302元。”2017年2月27日，武汉武钢北湖恒信机械厂在该对账单上加盖公章，并由该机械厂业务经理郭裕斌在对账单上注明“账面金额不符，余额不符：453302.00”。该对账单现由安徽立峰机电科技有限公司所持有。上述事实有安徽保之林刷业有限公司提交的增值税发票复印件，武汉武钢北湖恒信机械厂提交的对账单、领款单、安徽立峰机电科技有限公司的供货单、安徽立峰机电科技有限公司的证言及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是安徽保之林刷业有限公司仅以增值税发票能否作为其与武汉武钢北湖恒信机械厂买卖合同成立的直接证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由于武汉武钢北湖恒信机械厂主张本案的买卖合同的相对方是安徽立峰机电科技有限公司而非安徽保之林刷业有限公司，并提供了安徽立峰机电科技有限公司的供货单，因此不认可其所欠货款453302元系安徽保之林刷业有限公司所有，本院对此予以采信。安徽保之林刷业有限公司仅提供了其向武汉武钢北湖恒信机械厂开具的增值税发票，而增值税发票只能证明双方存在债权债务关系的可能性，与交易行为是否发生并无直接的、必然的因果关系，增值税发票不应单独认定作为买卖合同成立的直接证据。故安徽保之林刷业有限公司与武汉武钢北湖恒信机械厂之间的买卖合同关系依法不能成立，对安徽保之林刷业有限公司要求武汉武钢北湖恒信机械厂支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽保之林刷业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9840元，由被告安徽保之林刷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 冯 翎二〇一七年八月七日书记员 熊小明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。