广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初522号
原告程从兰，女，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××6729。
诉讼代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告梁伟文，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××2015。
被告林伟进，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3835。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市。
代表人许洪兵，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
代表人唐珂，总经理。
上述两保险公司的诉讼代理人梁键庭，是公司员工。
原告程从兰与被告梁伟文、林伟进、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称太保清远公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下称太保南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
被告对原告主张的第3、10、11、12、13、14项无争议，有争议的事项为以下第1、2、4、5、6、7、8、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张医疗费共计5302.59元。保险公司认为对非医保用药不赔偿。本院认为，原告并非专业人士，要其在治疗期间区别哪些为自费用药，显然勉为其难，亦于理不合。保险公司的辩解实属无理。该笔医疗费乃原告的合理支出，本院对此予以支持。
2、护理费
原告主张800元（100元／天×8天），但保险公司认为按70元／天来计算。本院认为，保险公司辩解有理，应予支持。原告的护理费应为560元（70元／天×8天）。
3、住院伙食
补助费
原告主张800元（100元／天×8天）。
4、交通费
原告主张交通费500元，保险公司认为原告没有提供交通费票据，不予认可。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为该数额适当，予以支持。
5、营养费
原告主张营养费804.68元，但保险公司认为无医嘱，请法院审核。本院认为，原告受伤后适当补充营养并无不当，本院酌定500元。
6、误工费
原告提供农业银行明细对账单主张12100元（3300元／年÷30天／月×110天）。保险公司认为原告没有提交其工资条、银行转账流水、劳动合同等佐证，故对其工作情况不予认可（误工时间可按住院8天计算），应按佛山市企业职工最低月工资标准计算。经审查原告提交的证据，保险公司关于原告的工资收入的辩解有理，本院予以采纳。对于误工时间，原告存在因伤致残的情况，可计算至定残前一天。即原告的误工损失为5536.67元（1510元／月÷30天／月×110天）。
7、残疾
赔偿金
（1）、原告认为其可按城镇居民看待，根据司法鉴定意见主张60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
（2）、原告主张被扶养人生活费：女儿杨信蝶及儿子杨信鸿17737.52元（22171.90元／年×（2＋14年）×10%÷2人）；母亲甘伦先3695.32元。
保险公司认为被扶养人（子女）是农村户籍，且生活在农村，故生活费应按农村居民人均年生活消费支出额计算——对扶养年限（女儿2年、儿子14年无异议）。另对原告母亲的生活费不予认可。因被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
经本院责令后，原告提交了其子女在本地读书情况的证据补强。本院有理由相信子女长期跟随原告在三水生活（读书）的事实，故可按本地城镇居民计算生活费。经审查，原告的母亲共生育了四个子女，扶养年限为5年。鉴于原告共有三个被扶养人，故保险公司辩解年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额有理，本院予以采纳。经分段计算，被扶养人生活费分别为：女儿1773.75元、儿子15076.89元、母亲2549.77元，合计19400.41元。
（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列该费。据此，残疾赔偿金合计79786.21元（60385.80元＋19400.41元）。
8、鉴定费
原告根据鉴定费发票主张1500元。保险公司认为该损失不属保险责任，不予认可。本院认为，这是原告为确定其伤残等级进而维权而必须支付的合理费用，应予支持。
9、精神损害抚慰金
原告认为本次事故导致其十级伤残而主张在交强险内优先赔偿抚慰金8000元。保险公司认为原告主张的数额不合理，请求法院审核。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、被告事后及时垫付医疗费等因素后，本院认为原告主张的金额恰当，予以支持。
10、车辆
投保情况
粤r43625号重型自卸货车在太保清远公司处投保了交强险；在太保南海公司投保了商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
11、赔偿义务人的关系
梁伟文是肇事货车的司机，林伟进是该车的所有人。
12、被告
垫付的金额
保险公司没有向原告垫付过费用。梁伟文垫付了医疗费5000元。该费包含在原告的诉请中。
13、事故
认定
梁伟文承担事故的主要责任，杨智全承担事故的次要责任，原告无责任。
14、其他
情况
杨智全是原告的丈夫。原告放弃对杨智全主张赔偿权利。
裁判理由与结果
本院认为，被告梁伟文、林伟进拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（被告承担70%）不持异议，本院予以确认。
梁伟文是肇事司机，亦是直接侵权人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。虽然林伟进是肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
由于肇事车辆在太保清远公司处投保了交强险，因此，太保清远公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计102485.47元。太保清远公司应先在交强险中的：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计95882.88元。2、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计6602.59元。扣减垫付的医疗费用，该项下实际赔偿1602.59元。两者合计，即交强险须赔偿97485.47元。
鉴于原告的损失可由交强险足额赔偿，故无须再由太保南海公司及梁伟文予以赔偿。至于梁伟文垫付的医疗费用，可由当事人与太保清远公司另行协商或诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告程从兰事故损失合共97485.47元。
二、驳回原告程从兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1216元，由原告程从兰负担104元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年三月十五日
书记员 苏佳莹