wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第143号
罪犯王恒勇，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年6月8日作出了（2010）景刑二初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人王恒勇犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止），附带民事赔偿94549.88元。被告人王恒勇服判，判决发生法律效力。2010年8月20日，罪犯王恒勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王恒勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于于2013年1月22日、2014年3月5日分别以（2013）普中刑执字第113号、（2014）普中刑执字第145号刑事裁定对罪犯�恒勇共减刑2年零10个月（刑期至2019年3月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第143号减刑建议书，提请本院对罪犯王恒勇减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恒勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王恒勇的表扬审批表、超分记录和罪犯王恒勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王恒勇应履行生效判决所确定的附加刑附带民事赔偿94549.88元，罪犯王恒勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县曼等乡菜户村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王恒勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王恒勇在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑十个月。罪犯王恒勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒勇减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
�判员尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第881号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人聂金岗。
被执行人尹彩丽。
被执行人聂宏文。
被执行人秦永爱。
被执行人尹爱亭。
被执行人刘俊芳。
山东青州农村商业银行有限公司与聂金岗等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第881号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人聂金岗。
被执行人尹彩丽。
被执行人聂宏文。
被执行人秦永爱。
被执行人尹爱亭。
被执行人刘俊芳。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂金岗、尹彩丽、聂宏文、秦永爱、尹爱亭、刘俊芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1519号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 昕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第881号
申请执行人：陈华，男，1963年11月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：朱宝忠，男，1972年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行陈华与朱宝忠（2015）青调确字第326号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款1.6万元并支付利息5000元，负担申请费215元。被执行人履行3000元，通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第326号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第881号申请执行人：陈华，男，1963年11月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：朱宝忠，男，1972年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行陈华与朱宝忠（2015）青调确字第326号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款1.6万元并支付利息5000元，负担申请费215元。被执行人履行3000元，通过财产查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第326号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年八月十六日书 记 员  洪 海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1261号
原告贾×，女，1951年4月16日出生。
原告王×1，女，1988年1月23日出生。
原告王×2，女，1988年1月23日出生。
三原告的共同委托代理人张啟旺，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
被告王×3，女，1978年7月12日出生。
原告贾×、原告王×1、原告王×2与被告王×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、三原告共同委托代理人张啟旺、被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告贾×系死者王德�（去世于2009年12月11日）之妻，系原告王×1、原告王×2和被告王×3之母。2004年，王德昌、原告贾×宅院拆迁，对拆迁收益在王德昌、原告贾×的主持下进行了分配，并于2004年10月25日签订分家协议。协议约定一套一居室归被告王×3所有，由于被告王×3可享受取暖费减免的优惠待遇，故坐落于北京市大兴区亦庄镇晓康东里13号楼4单元301室的一套三居室登记在被告王×3名下。待优惠待遇结束后，该房转移登记至原告王×1和原告王×2名下。原告贾×、王德昌有永久性居住权。三原告自拆迁之后至今始终居住在诉争房屋内，在取暖费优惠政策结束后，原告王×1、原告王×2要求被告王×3履行协议，但被告王×3一直怠于履行。为维护我方的合法权益，特起诉至法院请求判令位于北京市大兴区亦庄镇晓康东里13楼4单元301室房屋归原告王×1、原告王×2共有；被告王×3协助原告王×1、原�王×2办理房屋产权变更登记手续；诉讼费由被告王×3承担。
被告王×3辩称：我同意将涉案房屋办理转移登记至原告王×2、原告王×1名下，但是二原告应给予我一定的补偿。
经审理查明：原告贾×与王德昌系夫妻关系，王德昌于2009年12月11日去世。二人育有子女三人，即原告王×1、原告王×2和被告王×3。2004年10月25日，王德昌、原告贾×、原告王×1、原告王×2、被告王×3共同签订分家协议，就坐落于大羊坊村王德昌宅院的拆迁收益进行分配。关于拆迁安置所得的位于北京市大兴区晓康东里13-4-301的房屋（以下简称：301室）以及位于北京市大兴区晓康东里12-4-302的房屋（以下简称：302室），分家协议约定301室归原告王×1、原告王×2共有，302室归被告王×3所有，王德昌、原告贾×在301室和302室拥有永久居住权；分家协议还约定由于被告王×3属于农业户口，可以享受暖气费�免优惠待遇，故家庭成员一致同意301室的房屋产权登记在被告王×3名下，待优惠待遇结束后，该301室的房屋产权转移登记至原告王×1、原告王×2名下。另查，301室的房屋产权于2009年10月9日登记至被告王×3名下。
庭审中，原告王×2、原告王×1表示，如被告王×3配合办理过户手续，同意每人于办理房屋产权变更登记当天给付被告王×3补偿款30000元，办理房屋产权转移登记所产生的相关费用由二人承担；被告王×3认可原告王×2、原告王×1的补偿方案，表示同意将301室过户至二人名下。
上述事实，有当事人的陈述意见、分家协议、拆迁安置补偿协议、房屋所有权证书、居委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：王德昌、原告贾×、原告王×1、原告王×2、被告王×3签订的分家协议，属于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。依据分家协议的约定，301室应归原告王×1、原告王×2共同所有，被告王×3应配合原告王×1、原告王×2办理房屋产权变更登记。原告王×1、原告王×2同意每人给付被告王×3补偿款30000元并承担办理房屋产权变更登记所产生的相关费用并无不当，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区晓康东里13-4-301的房屋归原告王×1、原告王×2共同所有；
被告王×3协助原告王×1、原告王×2办理位于北京市大兴区晓康东里13-4-301的房屋产权变更登记手续（于本判决生效后十日内履行）；
原告王×1、原告王×2每人给付被告王×3补偿款三万元，于办理位于北京市大兴区晓康东里13-4-301的房屋产权变更登记手续的当日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由原告王×1负担二千三百元，原告王×2负担二千三百元，被告王×3负担二千三百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁丽男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1929号
罪犯张金山，男，1982年5月2日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2009年12月24日作出（2009）宝刑初字第501号刑事判决，以被告人张金山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币6000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更1361号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2009年8月1日起至2018年9月30日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张金山的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张金山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张金山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯�励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯犯罪性质恶劣，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月1日起至2018年1月30日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2921号
原告孙树军，现住扶余市.
委托代理人杜柏利。
被告丛桦林，扶余市人，现羁押于镇赉监狱。
被告朱凤君，现住扶余市.
委托代理人周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
原告孙树军诉被告丛桦林、朱凤君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树军委托代理人杜柏利、被告丛桦林、被告朱凤君委托代理人周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树军诉称，被告丛桦林因家庭急需资金于2012年6月18日在原告处借款59500元，由被告朱凤君担保，约定月利1.2分，被告丛桦林出具借据一枚，被告朱凤君作为担保人在借据上签名按印，经原告索要，被告至今未给付，现被告丛桦林因刑事犯罪在镇赉监狱服刑，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付欠款本金59500元，利息自借款之日起至给付之日止按月利1.2分计算。
原告为证实其主张，举证如下：
借据一枚，用于证明被告丛桦林欠原告借款本息及由被告朱凤君担保的事实。
被告丛桦林辩称，欠款事实存在，欠款数额及借款时间和利息都对，因在监狱服刑，暂时无能力偿还欠款。
被告朱凤君辩称，我的担保期限已过，原告与被告丛桦林约定2012年年底还清欠款，故应免除担保责任。
经本院审理查明，被告丛桦林因家庭急需资金于2009年在原告处借款40000元，约定月利1.2分，至2012年6月18日经原告与被告丛桦林结算，被告丛桦林共欠原告本息59500元，被告丛桦林未偿还欠款，为原告出具了欠款本金59500元的借据一枚，由被告朱凤君担保，约定月利1.2分，被告朱凤君在借据上保人栏签名按印，口头约定2012年年末还清，到期后经原告索要，被告丛桦林至今未给付欠款本息，被告朱凤君未承担担保责任。
上述事实，有原告向法庭提交的借据一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告丛桦林向原告孙树军借款，有原告提交的借据一枚及原被告的当庭陈述，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告丛桦林应本着诚实信用原则偿还欠款本息，故原告请求被告丛桦林偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告朱凤君作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》规定，合同约定保证期间的或自主债务履行期间届满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间对二被告提起诉讼或者申请仲裁，应免除被告朱凤君的保证责任，故原告要求被告朱凤君承担连带责任的诉讼请求，本院不予予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告丛桦林于本判决生效后五日内偿还原告孙树军借款本金59500元，利息自2012年6月18日起至给付之日止按月利1.2分计算。
二、驳回原告孙树军对被告朱凤君的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告丛桦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年十月二十五日
书记员 苗 壮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2571号
原告林钰华，男，1965年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑晶亮，男，1977年2月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告林钰华与被告郑晶亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钰华到庭参加诉讼，被告郑晶亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钰华诉称，被告郑晶亮以生意缺乏资金为由，于2014年12月22日向其借款人民币13万元（币种，下同），并出具《借条》一份交由其收执。又于2015年2月22日再次向其借款人民币52400元，该笔借款有被告出具的《欠条》为凭。尔后，其多次向被告催讨借款未果，故请求判令被告郑晶亮归还原告借款人民币合计182400元，并支付该借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑晶亮未作答辩。
在本案审理过程中，原告林钰华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
原告的《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体适格；
2、2014年12月22日的《借条》和2015年2月22日的《欠条》各一份，欲证明被告的身份及被告郑晶亮向原告林钰华借款合计人民币182400元的事实。
本院经审查认为，被告郑晶亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2014年12月22日，被告郑晶亮以经营生意需要资金周转为由向原告林钰华借款13万元，并出具《借条》一份交原告收执，内容为“借条兹向林钰华借人民币壹拾叁万元整（130000.00元）特立此据为证。借款人：郑晶亮（签名及手印）时间：2014.12.22”。被告郑晶亮又于2015年2月22日向原告林钰华借款52400元，并出具《欠条》一份交原告收执，内容为“欠条兹欠林钰华人民币伍万贰仟肆佰元整（52400.00元）特立此据为证。欠款人：郑晶亮（签名及手印）时间：2015.2.22”。尔后，原告向被告催讨借款未果，遂于2015年8月5日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林钰华与被告郑晶亮之间的民间借贷关系，有原告的陈述以及被告郑晶亮出具的《借条》、《欠条》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。被告郑晶亮拒不归还借款，已构成违约，原告主张被告郑晶亮归还借款本金并支付相应的利息，于法有据，予以支持，即被告郑晶亮应归还给原告借款本金人民币182400元，并支付该款自2015年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告郑晶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑晶亮应在本判决生效之日起五日内归还给原告林钰华借款本金人民币十八万二千四百元，并支付该款自2015年8月5日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3948元，减半收取人民币1974元，由被告郑晶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一五年九月十六日
书记员 方 悦
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5130号
罪犯李建洪，男，1966年8月3日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
眉山市中级人民法院于2000年11月2日作出（2000）眉刑初字第41号刑事判决，以被告人李建洪犯拐卖妇女罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2000年11月19日起。四川省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）川刑执字第1401号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身不变，减刑后刑期至2021年12月9日止；雅安市中级人民法院于2007年3月2日以（2007）雅刑执字第151号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2020年6月9日止；雅安市中级人民法院于2009年6月24日以（2009）雅刑执字第355号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年12月9日止；雅安市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）雅刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年6月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯李建洪被处罚金5000元，剩余2500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建洪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第669号
申请执行人：金云龙
被执行人：辛继忠
上列当事人因合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第238号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辛继忠在银行存款人民币75000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 钱志光
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1306号
上诉人（原审原告）傅渊。
委托代理人傅建平，系傅渊父亲。
委托代理人徐金娣，系傅渊母亲。
被上诉人（原审被告）常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号，组织机构代码13715504-6。
法定代表人蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
上诉人傅渊因与被上诉人常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
傅渊诉称，我于2013年9月29日下午17时许乘坐公交公司39路车自第四人民医院至勤业方向，因公交车急刹车致使右踝扭伤后右小腿软组织感染。当晚23时许即电话告知公交公司，公交公司答复先去医院看病后再协商。随后我至医院住院治疗，期间三次至公交公司协商未果，故诉至法院，要求公交公司赔偿医疗等各项费用9413.69元。
公交公司辩称，傅渊所诉在我公司公交车上受伤没有事实依据，与事实情况不符。傅渊所患右小腿丹毒是其自身疾病所致，与我公司无关，请求法庭驳回傅渊的诉讼请求。
原审经审理查明，2013年9月29日17时08分许，傅渊乘坐公交公司经营的39路公交车由常州市第四人民医院站上车，17时18分许，傅渊在五星欧尚站下车。9月30日凌晨1时13分，傅渊至常州第一人民医院急诊治疗，诊断为右踝肿胀、软组织伤。10月4日，傅渊在第一人民医院继续治疗，诊断为右踝扭伤、右小腿软组织感染。10月6日，傅渊至常州市第二人民医院住院治疗，入院及出院诊断为右小腿丹毒。同月16日，傅渊好转出院。
原审庭审中，公交公司向法庭提供了事发时39路公交车监控录像，该录像显示傅渊于2013年9月19日下午17时08分许上车，上车后手握扶手站立于后车门处。17时09分08秒，车辆行驶中，傅渊身体略前倾，右脚抬起后又放下。后傅渊一直站立于后车门处，至17时18分许，傅渊到站下车。傅渊对公交公司提供的监控录像的真实性无异议，其确认就是在17时09分时傅渊右腿抬起的时候扭伤的，因傅渊本人年纪轻，不好意思去麻烦驾驶员，所以当时并没有告知驾驶员；2014年6月6日庭审中，傅渊本人陈述因当时感觉没有什么事情，就没有提出，后来就不能下地了。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅渊主张其右小腿受伤系在乘坐39路公交车时所致，并确认受伤时间为录像中第17时09分其右脚抬起时。从监控内容来看，傅渊虽在17时09分许有右脚抬起的动作，但从该时间点直至17时18分许下车，其一直站立在后车门处，并未显露出任何右脚扭伤的不适之神态或举止，傅渊也未提供其他证据证明其右腿扭伤及丹毒系因乘坐该路公交车所致，故对傅渊要求公交公司赔偿医疗费、交通费、误工费和护理费合计9413.69元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回傅渊的诉讼请求。案件受理费50元（傅渊已预交），由傅渊承担。
上诉人傅渊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由在于：上诉人于2013年9月29日下午17时许乘坐公交公司39路车自常州市第四人民医院至勤业方向，上车至下车均无语音提示，并因公交车急刹车致使右踝受伤，右小腿软组织感染住院治疗。被上诉人有义务提供车内、车外前方视频，从而使我方能证明因急刹车而受伤的事实。
被上诉人公交公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人傅渊向本院提交公交车照片1张，证明公交车有路况探头。
被上诉人公交公司对上诉人傅渊提交的上述证据的真实性和关联性均不予认可。
二审中，被上诉人公交公司提交情况说明称，本案纠纷发生后，在警察调查过程中，双方当事人与警察共同调看了车内视频，最终未能认定上诉人在车内受伤，上诉人直到原审庭审中，当庭播放了车内视频后，才提出要求被上诉人提供车辆前方路况视频的要求，由于视频超过一星期就无法调到了，所以现在已无法提供车辆前方路况视频。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人傅渊主张其腿部伤情系乘坐被上诉人公交车时，公交车急刹车导致。但被上诉人在原审时提供的车内视频无法证明上诉人因乘坐公交车而受伤的事实，且上诉人于2013年9月30日凌晨1时13分到医院急诊治疗时，距离其从公交车上下车已有8个多小时，难以认定上诉人就医治疗与其乘坐公交车受伤有关联，上诉人也未提供其他证据证明其在乘坐公交车时因急刹车而受伤，依法应承担举证不能的法律后果，原审据此驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。
综上，上诉人傅渊的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 洁
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行初字第13号
原告：陈＊炳，；。
诉讼代理人：陈＊飞。
被告：化州市工商行政管理局。
法定代表人：王忠权，该局局长。
诉讼代理人：黄＊，工作单位：化州市工商行政管理局。
第三人：梁＊毅。
第三人：化州市同庆镇人民政府。
法定代表人：梁劲，该镇镇长。
本院在审理原告陈＊炳诉被告化州市工商行政管理局、第三人梁＊毅、第三人同庆镇人民政府工商行政变更法人登记纠纷一案中，原告陈＊炳于2014年5月27日向本院递交《申请书》，以其本人考虑案情复杂未能确准为由提出申请撤诉。
本院认为：原告陈＊炳请求撤诉是其真实的意思表示，撤诉没有损害其他人的合法权益。根据行政诉讼法的相关规定，应准予原告陈＊炳撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈＊炳撤诉。
本案案件受理费二十五元由原告陈＊炳承担。
审判长 戴检侦
审判员 关戈鸣
审判员 叶 春
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘丽华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-54号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第585号
原告魏新营，男，汉族，1980年8月22日出生，保定市满城县。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王立新，男，1968年3月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人贾涛涛，男，1979年12月29日出生，住正定县。
被告石家庄有和物流有限公司，住所地：正定县新城铺村。
法定代表人葛占杰，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，经理。
委托代理人李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告魏新营与被告王立新、石家庄有和物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏新营的委托代理人姜霞、被告王立新的委托代理人贾涛涛、被告物流公司的法定代表人葛占杰、被告保险公司的委托代理人李银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新营诉称，2014年4月7日21时25分，被告王立新驾驶被告物流公司所有的冀U07**-T195挂货车在京深线东方顺路口处与王新占驾驶的原告所有的冀F325**轿车载原告魏新营、魏波发生交通事故，致使车辆损坏，魏波受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告王立新负事故的全部责任，王新占、魏波及原告无责任。原告的冀F325**轿车损坏后，经满城县物价局价格认证中心鉴定，车物损失36577元。冀U07**-T195挂货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。要求被告保险公司赔偿原告车辆损失等共计43177元。被告王立新、物流公司连带赔偿原告损失3300元。
被告王立新辩称，贾涛涛是冀U07**-T195挂货车车主，王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车在被告保险公司投保，原告的损失由被告保险公司赔偿。
被告物流公司辩称，事故车实际车主是贾涛涛，该车挂靠在我公司，我公司没有收取任何费用。原告的损失应由实际车主贾涛涛赔偿。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀U07**-T195挂货车的主车登记所有人是被告物流公司，挂车的登记所有人是石家庄利恒货运有限公司。被告王立新驾驶该车发生交通事故。冀U07**主车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。被告物流公司主张冀U07**-T195挂货车实际车主是贾涛涛，被告王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车挂靠在物流公司，物流公司没有收取贾涛涛任何费用，物流公司没有提交有关挂靠证据。被告王立新的委托代理人贾涛涛也主张自己是实际车主，王立新是其雇佣的司机，但贾涛涛并不是本案的被告，也没有提交相关证据。
2014年4月7日21时25分，被告王立新驾驶冀U07**-T195挂货车在京深线东方顺路口处与王新占驾驶的原告所有的冀F325**轿车载原告魏新营、魏波发生交通事故，致使车辆损坏，魏波受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告王立新负事故的全部责任，王新占、魏波及原告无责任。
原告的冀F325**轿车损坏后，经满城县物价局价格认证中心鉴定，损失修复总价格为36577元，交纳鉴证费1000元，提交价格鉴证结论书一份，鉴证费票据一张。原告另提交百业汽修厂修车费票据一张，用于证明2014年5月8日实际修车花费38752元。支付清障施救费600元，提交满城县顺达车辆服务处票据6张。原告主张被告保险公司要求将汽车拖到保定轩宇诗丰田汽车销售服务有限公司拆检，支付拖车费用700元，提供票据1张。因销售服务公司的修理费过高，因此将该车拖回满城县修理，支付救援费1000元，提供满城县兴业汽车修理厂救援费票据一张。原告主张从事塑料加工企业，因为自己的车受损，租用赵苗苗的冀F358**轿车，该车使用性质是非营运，租用33天，每天200元，主张租金6600元，提供租车协议书、车辆出租方赵苗苗身份证复印件、行驶证复印件、租金收条各一份。
被告保险公司对车损不认可，主张2001年购买的车至今已经13年，对车的车损情况，公司审查后1周内给答复。鉴证费不属于保险责任范围。清障施救费600元认可。拖车费有扩大损失行为，如果被告保险公司同意拖到保定拆检就认可一次的拖车费，根据河北省交通运输厅、河北省公安厅、河北省物价局2013年河北省救援服务收费标准，40公路之内、7座以下的客车，认可拖车费300元。再拖回来就属于扩大的损失，应在保定修理。在财产险中没有交通费，租车费就是交通费，租车的损失不属于保险责任范围，对租车费不认可。
被告物流公司主张原告的损失应当由被告保险公司赔偿，被告保险公司不赔偿的应当由实际车主贾涛涛赔偿。
被告王立新主张被告保险公司不赔偿的部分，王立新也不赔偿。
上述事实有原、被告当庭陈述、王立新的驾驶证、冀U07**-T195挂货车行驶证复印件、冀F325**轿车的行驶证、事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、施救费票据等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王立新在交通事故中致原告魏新营的财产受到损失，原告魏新营有权利要求侵权人王立新承担侵权责任。被告物流公司主张冀U07**-T195挂货车实际车主是贾涛涛，被告王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车挂靠在物流公司，原告的损失应由贾涛涛承担无过错赔偿责任，但被告物流公司没有提交有关挂靠证据。因贾涛涛并非本案的被告，被告王立新与被告物流公司及贾涛涛的关系无法确认，被告王立新有驾驶证，具备合格的驾驶资格，因此对于原告的损失由被告王立新承担赔偿责任。冀U07**主车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。车辆损失修复总价格为36577元、鉴证费1000元、清障施救费600元、拖车费用700元。因销售服务公司的修理费过高，原告将冀F325**轿车拖回满城县修理，支付救援费1000元，应当属于为减少损失而支付的合理费用，应当支持。赵苗苗的冀F358**轿车为非营运家庭自用轿车，该车不具备出租资格，对原告主张的因租赁赵苗苗的车辆支付的替代性交通工具损失6600元不予支持。被告王立新负事故的全部责任，原告的损失未超出交强险及商业第三者责任险保险限额，被告保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告魏新营车辆损失36577元、鉴证费1000元、清障施救费600元、拖车费用700元、救援费1000元，款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告魏新营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告王立新负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一四年七月七日
书记员 李会君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3105号
申请执行人周红。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
周红诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周红于2014年7月16日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至周红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1301号
罪犯黄玉祥，男，1969年7月11日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年8月5日作出（2008）邛崃刑初字第120号刑事判决，以被告人黄玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期至2020年4月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄玉祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分197分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉祥减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○一八年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第9号
原告常梅荣，女，1954年10月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人莫志明，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告张彦军，男，1976年6月19日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告常梅荣诉被告张彦军确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常梅荣及其委托代理人莫志明、被告张彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常梅荣诉称，2012年4月9日，张彦军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车逆行由东向西行驶时与相对方向行驶的常梅荣发生交通事故，致使原告受伤，事故发生后，当天李彦军在未经原告同意的情况下与原告其子李渊渊达成赔偿2000元的协议。原告先后到林州市中医院、河南省中医院、林州市人民医院进行治疗，共支出医疗费2万余元。原告认为该协议应认定为无效协议，因为该协议是未经原告同意所签订的，也未经原告授权，签字也不是原告所签，也不是原告的真实意思表示，该协议存在重大误解，损害了原告的利益，被告方存在欺诈行为，根据相关法律规定，该协议认定为无效。故起诉请求1、依法确认原被告2012年4月9日签订的协议无效。2、诉讼费由被告承担。
被告张彦均辩称，1、我和原告签订的协议是合法有效的。协议书所述事故发生的过错事实上在于原告，我当时其实是本着破财消灾的想法与原告达成的协议。当年事故发生后，我及时将原告送到医院治疗，原告之子李渊渊也及时赶到，随之向交警队报警接受处理。原告在医院接受治疗后就随即当面向我提出了调解要求，经双方自愿协商达成一致：我一次性赔偿原告2000元，本次事故双方互不追究。原告和我达成前述处理意见后，原告安排其子李渊渊和我到交警队签订书面协议书取赔偿款，原告自己就先回家休息了。在交警队，民警对我们双方进行了询问，审查我们双方达成的协议书，在民警的要求下，我又陪着李渊渊到原告家向原告拿到了原告的身份证，返回交警队当着民警的面，李渊渊作为原告的代理人和我共同签订了一式三份书面协议书，其中一份交由交警队存档，我们双方各执一份，我随即将2000元赔偿款给付了李渊渊。以上协议签订的事实经过清楚的证明，这份协议其实就是原告本人和我达成的，李渊渊作为原告的代理人同我签订书面协议书也是原告同意安排的，并经过了交警队的审查认可，因此协议有效。李渊渊是原告亲生子，且与原告共同商量，交警队也认可，尽管没有书面委托，起码是表见代理，协议有效。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。我国民法通则规定诉讼时效期限为2年，原告已超诉讼时效。3、原告的起诉遗漏了当事人，本案协议书是原告之子李渊渊作为代理人和我签字的，李渊渊也是协议当事人，也必须参加诉讼，如果李渊渊无权代理，依法应有李渊渊对原告承担法律责任。
经审理查明，2012年4月9日，张彦军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车逆行由东向西行驶时与相对方向行驶的常梅荣发生交通事故，致使原告受伤，事故发生后，当天李彦军与原告其子李渊渊达成赔偿2000元的协议。原告先后到林州市中医院、河南省中医院、林州市人民医院进行治疗，各项开支得数万元。
甲方张彦军和乙方常梅荣签订的协议如下：“2012年4月9日6时许，在林州市农行家属院门口，张彦军驾驶的豫Ｅ×××××面包车与常梅荣骑得自行车发生交通事故，致使常梅荣摔倒受伤。经双方协商，达成如下协议;一、甲方一次性赔偿乙方医药费贰千元整（2000元）。二、此事故一次性处理清楚，双方签字生效，过后双方互不追究任何责任。三、此协议一式三份，双方各执一份，存档一份。甲方：张彦军乙方代理人李渊渊乙方常梅荣2012年4月9日”
事故发生后，2013年4月24日林州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，记载“常梅荣受伤就近送林州中医院救治，因车上病人需到安阳医院救治，故张彦军驾车离开事故现场，当天上午张彦军从安阳回来后与常梅荣之子李渊渊就该起事故达成调解并签订调解协议书。根据《道路交通安全法》及《道路交通事故处理程序规定》，因肇事车辆离开事故现场，相关证据灭失，事故成因无法查清，事故责任无法认定。对该起交通事故损害赔偿的争议，双方均可直接向林州市人民法院提起民事诉讼。”
2013年4月25日林州市公安局交通警察大队出具法医鉴定委托书，委托林州市公安局法医鉴定中心对常梅荣的损伤程度进行鉴定。2014年4月6日林州市公安局鉴定中心出具鉴定意见“常梅荣的损伤程度构成轻伤”
另查明，李渊渊系原告之子。被告张彦军的豫Ｅ×××××面包车2011年9月在阳光保险集团投有交通事故强制险。
上述事实有原告向本庭提供的道路交通事故证明一份、法院鉴定委托书一份、人体损伤程度鉴定书一份、出院证两份、住院病历两组，由被告提供的协议书一份、交通事故强制保险单一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是确认合同效力纠纷案件，被告张彦军驾驶客车与原告常梅荣发生交通事故，致使原告受伤，事故发生后，被告李彦军与原告之子李渊渊达成赔偿2000元的协议，协议上常梅荣的签字不是其本人亲笔所签，原告之子李渊渊也未经原告授权，事后原告也不认可，该协议不符合法律的规定，损害了原告的利益，故该赔偿协议无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。2013年4月24日林州市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，2013年4月25日林州市公安局交通警察大队出具法医鉴定委托书，2014年4月6日林州市公安局鉴定中心出具鉴定意见书，由此看出，事故发生至今，原告一直在从事赔偿权利的主张，故本案不过诉讼时效。原告之子李渊渊，不是本案交通事故的涉事双方，虽然在协议上签了字，但不应成为本案的当事人。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认2012年4月9日原告常梅荣与被告张彦军签订的赔偿协议书无效。
案件受理费50元，由被告张彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 郭小明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张润贵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00036号
原告周建军，居民。
委托代理人郝锋，1972年3月2日，居民。
被告宋香廷，居民。现下落不明。
被告安二钢（安二刚），居民。现下落不明。
原告周建军诉被告宋香廷、安二刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郝锋到庭参加诉讼，被告宋香廷、安二刚经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，经被告安二刚担保，被告宋香廷向原告借款8万元，到期后未还，请求法院依法判令被告宋香廷偿还原告借款本金8万元赔偿利息损失15000元，合计95000元；被告安二刚承担连带责任。
两被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借条”一份。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，经被告安二刚担保，被告宋香廷向原告借款8万元，约定借款期限1个月，如逾期不还，每日收取借款总额2%的违约金，保证责任�连带责任，被告宋香廷向原告出具借条，被告安二刚在担保人栏签名。借款到期后，被告宋香廷未还，被告安二刚未履行保证义务。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与宋香廷之间的借款合同，是双方真实意思表示，约定的违约金过高，超出法律规定的部分无效，但原告要求的损失未超出法律规定；双方明确约定偿还期限，借款人应当按约定的期限偿还，借款人未按约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任；被告安二刚自愿为该笔借款提供连带责任担保，该担保合法有效，但原告未提供保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，保证人免除保证责任，因此，本院对原告要求被告安二刚承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋香廷于本判决生效后十日内，偿还原告借款80000元，赔偿利息损失15000元，合计95000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费710元，合计2885元，由被告宋香廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 刘淑英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第47号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈军华，男，汉族，住址湖南省安东县紫溪市镇杨柳塘村*组，身份证号码4329221976********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0006992号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0006992号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 东 丹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第47号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈军华，男，汉族，住址湖南省安东县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0006992号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0006992号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 东 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2110号
原告：何东升。
被告：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：许冰佑。
被告：成都博佑石油设备租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：许劲松。
原告何东升诉被告自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何东升于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何东升撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告何东升负担。
代理审判员 苏 杨
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈琴芹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保75号
申请人贾士江，男，1975年10月28日生，汉族，住济阳县。
被申请人孟志民，男，1977年12月3日生，住商河县。
被申请人济南宝通物流有限公司，驻商河县。
被申请人济南腾发运输有限公司，驻商河县。
申请人贾士江因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月19日向本院提出申请，查封被申请人孟志民驾驶济南宝通物流有限公司所有的鲁AG09**号重型半挂牵引车\\\济南腾发运输有限公司所有的鲁AG5**挂号重型厢式半挂车一辆。保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贾士江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孟志民驾驶济南宝通物流有限公司所有的鲁AG09**号重型半挂牵引车\\\济南腾发运输有限公司所有的鲁AG5**挂号重型厢式半挂车一辆。
案件申请费520元，由申请人贾士江负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月十九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保75号申请人贾士江，男，1975年10月28日生，汉族，住济阳县。被申请人孟志民，男，1977年12月3日生，住商河县。被申请人济南宝通物流有限公司，驻商河县。被申请人济南腾发运输有限公司，驻商河县。申请人贾士江因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月19日向本院提出申请，查封被申请人孟志民驾驶济南宝通物流有限公司所有的鲁AG09**号重型半挂牵引车济南腾发运输有限公司所有的鲁AG5**挂号重型厢式半挂车一辆。保全价值50000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人贾士江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人孟志民驾驶济南宝通物流有限公司所有的鲁AG09**号重型半挂牵引车济南腾发运输有限公司所有的鲁AG5**挂号重型厢式半挂车一辆。案件申请费520元，由申请人贾士江负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年四月十九日书记员  李仲魁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00478号
原告：尚某，女。
被告：张某，男。
原告尚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：原、被告系高中同学，后各自去异国求学。2009年以后双方分别回国后逐步建立了恋爱关系，并于2011年7月6日登记结婚，2012年10月14日婚生一子张某（暂定名，至今未办理户籍登记）。双方虽为高中同学，但毕业后多年未有联系，因此婚前对被告的个人性格及其家庭了解不够，婚姻基础不牢。婚后，由于被告家庭责任感较差，对家庭照顾极少，加之与被告父母共同生活，被告母亲严重干扰原被告生活。被告不思进取，长期依赖长辈经济扶持。被告的这些行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情严重破裂。儿子张某出生后，被告也未尽到父亲的责任，多次在儿子生病之时外出游山玩水。原告认为，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情。导致双方感情彻底破裂已无和好可能。原、被告曾就离婚问题进行过协商，被告表示同意离婚，但因其他问题未能达成一致意见。综上，原、被告婚前了解不够，婚后为建立起感情，加之被告对家庭极不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告为维护其合法权益，请求依法支持原告诉请。一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子张某随原告生活，被告每月支付抚养费5000元（离婚后每年按10%递增），至子女独立生活为止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某辩称：一、我同意离婚；二、我要求抚养婚生子张某，不要求原告承担抚养费；三、原告在诉状中陈述部分与事实不符。我母亲并未过多的干预我们的生活，原告所称我游山玩水与事实不符，我外出有时是出差、有时是朋友结婚相邀。
经审理查明：原、被告系高中同学，2009年建立了恋爱关系，并于2011年×月×日登记结婚，2012年×月×日婚生一子张某（暂定名，尚未办理户籍登记）。原、被告婚后初期感情尚可，但原告怀孕后双方因生活琐事产生矛盾并影响夫妻感情。2013年12月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告尚某在庭审中陈述其任××公司上海公司常驻合肥分公司的租赁经理，月收入12000元；被告张某在庭审中陈述其在××公司工作，兼××公司法人代表，月收入15000元。
再查明，原、被告双方婚后初期与被告父母共同居住，婚生子张某出生后原告带孩子搬出居住，现婚生子张某与原告一起生活。
还查明，原、被告双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供身份证、结婚证、出生医学证明等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾影响夫妻感情，原告向本院起诉要求离婚，被告在审理过程中亦表示同意离婚，由此可见，原、被双方感情确已破裂，应当准予离婚。
原、被告婚生子张某，现年未满两周岁。对于离婚后子女抚养问题，应当结合原、被告的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康出发。根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活，在本案中，张某不满两周岁，且原告尚某具有稳定的工作和收入，具有抚养条件，因此，本院对于原告要求抚养婚生子张某的请求予以支持。根据被告张某的经济条件及被抚养人张某的生活、教育等需要，同时考虑合肥市本地的实际生活水平，本院认为抚养费应当确定在正常合理的数额，被告张某承担婚生子张某的抚养费为每月2000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条：
一、准许原告尚某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子张某（暂定名）由原告尚某抚养，被告张某自2014年4月1日起每月向原告尚某支付张某的抚养费2000元至张某年满十八周岁止，于每月月底前付清；
三、被告张大对张某享有探视权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探视张某，原告尚某应予协助；
四、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元、其他诉讼费100元，合计200元，由原告尚某与被告张某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年三月四日
书 记 员 贾丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00722号
原告：常某某，女，1982年5月22日出生，汉族，中专文化，安徽省怀远县人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤某某，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，现住址同原告。
本院在审理原告常某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年8月19日以“经法院调解，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告常某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告常某某负担。
审判员 刘艳
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏炜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01139号
上诉人（原审被告）高海燕。
委托代理人顾洪。
被上诉人（原审原告）施林。
委托代理人蔡仁清。
原审被告黄志强。
上诉人高海燕因与被上诉人施林、原审被告黄志强房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人高海燕以本案当事人就案件纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高海燕向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海燕撤回上诉。
二审案件受理费2184元，减半收取为1092元，由上诉人高海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏用秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄中奎。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高剑峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓勇。
四再审申请人共同委托代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春碧。
再审申请人柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇因与被申请人肖春碧居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04883号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇申请再审称：原审法院认定事实不清，分析错误，造成错误判决。
本院认为：双方对《内部协议》的法律属性为居间合同无异议，故本案的争议焦点为柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇是否应向肖春碧支付报酬。按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。肖春碧在与柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇签订《内部协议》后为金山四分厂的出售事宜对外进行了联系、洽谈，柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇也因此与罗贵金、余泽雨签订了转让协议。且随后，金山四分厂的负责人由高代甫变更为余泽雨，二人也对金山四分厂的办公机器设备进行了移交。故可以认定肖春碧完成了居间义务。根据《内部协议》的约定，肖春碧要求柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇支付约定报酬的前提是促成金山四分厂的转让且转让资产中不包含现代挖机和卡特挖机，本案中，肖春碧请求支付约定报酬的条件已成就。一审法院通过录音证据认定两台挖机的价格，柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇虽对录音证据有异议，但并未举示充分证据予以反驳，应承担不利的法律后果。
综上，柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏用秀、黄中奎、高剑峰、邓勇的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 陈黎黎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 悦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3255号
原告郭某某，女，生于1991年3月15日，汉族，农民，住永年县。
被告郝某某，男，生于1987年3月15日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告郭某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告郝某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏英军
二〇一三年十月二十四日
书记员 曹子胜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1548号
原告：刘涤，男，1963年4月9日生，地址长春市朝阳区。
委托代理人：李宝宣，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：徐成龙，男，1988年9月25日生，汉族，地址四平市梨树县，
被告：孟庆生，男，汉族，地址长春市农安县。
被告：赵春艳，女，地址长春市农安县。
被告：孟凡龙，男，2000年5月5日生，汉族，地址长春高新技术产业开发区。
刘涤诉徐成龙、孟庆生、赵春艳、孟凡龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涤的委托代理人李宝宣到庭参加了诉讼，被告徐成龙、孟庆生、赵春艳、孟庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告刘涤诉称，2015年10月13日，被告孟凡龙骑自行车与原告驾驶的吉ABQ0**号红旗轿车相撞，原告为躲避孟凡龙又与张世辉的吉AHV9**号迈腾轿车相撞。后经交警部门认定，被告孟凡龙队此次事故应承担全部责任，因孟凡龙时未成年人，且其外出是履行职务行为，故其父母与饭店老板军应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、各被告向原告支付车辆维修款36000元；2、判令各被告向原告支付律师费及本案诉讼费用。
被告徐成龙、孟庆生、赵春艳、孟凡龙，未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日19时35分，孟凡龙骑自行车沿学海路由北向南行驶，遇刘冠阳驾驶的吉ABQ0**号红旗轿车由南向北行驶，刘冠阳车左前部与自行车接触，刘冠阳向右躲让时其车右前部又与路旁停驶的张世辉的吉AHV9**号迈腾轿车左侧碰撞，孟凡龙倒地受伤，吉ABQ0**、吉AHV9**号车损坏。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队第2201097201501836-3号《道路交通事故认定书》认定孟凡龙负事故主要责任；刘冠阳负事故次要责任；张世辉无责任。
另查明，吉ABQ0**号轿车所有人为原告刘涤，原告因此次事故维修车辆支付维修费36000元。被告孟凡龙的雇主为被告徐成龙，被告孟凡龙在为被告徐成龙送餐期间发生此次交通事故。被告孟凡龙于2000年5月5日生，其父母为被告孟庆生、赵春艳。
本院认为，公民的财产权及人身权依法受法律保护。被告孟凡龙因违反交通法规，对原告造成了车辆损失应承担赔偿责任，但此次交通事故发生在被告孟凡龙为雇主徐成龙送餐期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。因此，被告徐成龙应承担，事故的赔偿责任。因被告孟凡龙在本次事故中承担主要责任，故被告徐成龙应承担原告的损失的70%为宜。关于原告刘涤给付律师费请求，没有证据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐成龙于本判决生效后立即赔偿刘涤修车款25200元；
二、驳回刘涤的其他诉讼请求。
案件受理费350元，原告刘涤承担105元，被告徐成龙承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹 娜
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00892号
原告严继红。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部。
负责人杨学超。
被告武汉川南置业有限公司。住所地：武汉市汉南大道***号。
法定代表人杨学超，该公司董事长。
委托代理人杨涛，该公司董事长助理。代理权限为特别授权。
原告严继红与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告严继红及其委托代理人张皓，被告武汉川南置业有限公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严继红诉称，被告武汉川南置业有限公司在汉川市欢乐街原中心集贸市场开发建设CBD中心城项目，并成立了项目部。2012年4月21日，原、被告双方签订了一份《CBD中心城认购协议书（商铺）》的协议书，约定原告认购被告商铺CBD中心城二层1-3号，建筑面积为15.66平方米，单价为14800元／㎡，总价为231768元，折后总价为227133元，且于当日由原告缴付70000元作为购房定金。同年4月23日，原告向被告交付了剩余购房款157133元。尔后，被告向原告交接了商铺钥匙，但时至今日，被告一直未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未予办理商铺的房屋产权证。因被告卖给原告的商铺没取得商品房销售许可证，且系违反规划许可，占用消防通道的违法建筑。故原告请求法院依法判决解除原、被告之间的商铺认购协议无效，并由被告双倍返还原告定金140000元和购房款157133元，并支付违约金30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下下证据：
证据一：原告的身份证、残疾证及其姐严秋香的住院病历。拟证明原告的诉讼主体资格，证明其姐因看病急需花钱住院治疗，该商铺系原告与其姐严秋香共同出资购买；
证据二：《CBD商铺认购协议》及收款单据，拟证明原告按合同约定支付了合同价款。
被告武汉川南置业有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。原、被告双方未签订商品房买卖合同，不存在违约的问题，不应按“合同法”的相关规定承担责任。原告主张被告承担30000元违约责任也无法律依据。汉川C**中心城项目部是被告武汉川南置业有限公司的项目代理，无主体资格。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的真实性无异议，但证据一中涉及原告之姐严秋香的病情与本案无关；证据二中关于物业公司的收据证明被告已将房屋交付给原告，且原告也在使用之中。
本院认为，原告所举证据一、证据二均是客观真实的，除证据一中关于其姐与本案的关联问题不予采信外，其他证明效力均依法予以采信。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订了一份商铺认购协议书，双方约定，由原告认购被告所开发的“CBD中心城项目”的二层1-3号商铺，面积为15.66㎡，单价为14800元／㎡，折后总价格为221733元，由原告支付购房款定金70000元，且过二天后，支付了余下购房款157133元，被告也将商铺钥匙交给了原告。同时查明，第一被告系第二被告所设立的临时管理部门，没有进行工商登记。由于被告出售给原告的商铺未取得商品房预售许可证明，导致原告不能实现合同目的。故原告诉讼来院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间所签订的商铺认购协议，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按约定收受了原告全额房款，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该认购协议应认定为商品房买卖合同。武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部是武汉川南置业有限公司设立的临时职能部门，不具备主体资格，不是本案的适格主体。被�在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告所签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，是无效的，双方应互相返还因合同取得的财产。因主合同无效，定金合同亦无效，故原告要求被告双倍返还定金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告对其未办理商品房预售许可证的行为应承担过错责任。因此，被告除返还所收房款外，还应赔偿占用原告房款给原告带来的利息损失。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告严继红与被告武汉川南置业有限公司之间所签订的《CBD中心城认购协议书》无效；
二、被告武汉川南置业有限公司�还原告严继红购房款227133元，并从2012年4月23日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付购房款利息，至返还房款之日止；
三、驳回原告严继红的其他诉讼请求。
上述具有给付义务的内容，由被告于本判决书生效之日起五日内履行。逾期履行，按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定办理。
本案件受理费6207元由被告武汉川南置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费6207元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有以下情形的，合同无效。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00892号
原告严继红，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部。
负责人杨学超。
被告武汉川南置业有限公司。住所地：武汉市汉南大道***号。
法定代表人杨学超，该公司董事长。
委托代理人杨涛，该公司董事长助理。代理权限为特别授权。
原告严继红与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告严继红及其委托代理人张皓，被告武汉川南置业有限公司委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严继红诉称，被告武汉川南置业有限公司在汉川市××街原中心集贸市场开发建设CBD中心城项目，并成立了项目部。2012年4月21日，原、被告双方签订了一份《CBD中心城认购协议书（商铺）》的协议书，约定原告认购被告商铺CBD中心城二层1-3号，建筑面积为15.66平方米，单价为14800元/㎡，总价为231768元，折后总价为227133元，且于当日由原告缴付70000元作为购房定金。同年4月23日，原告向被告交付了剩余购房款157133元。尔后，被告向原告交接了商铺钥匙，但时至今日，被告一直未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未予办理商铺的房屋产权证。因被告卖给原告的商铺没取得商品房销售许可证，且系违反规划许可，占用消防通道的违法建筑。故原告请求法院依法判决解除原、被告之间的商铺认购协议无效，并由被告双倍返还原告定金140000元和购房款157133元，并支付违约金30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下下证据：
证据一：原告的身份证、残疾证及其姐严秋香的住院病历。拟证明原告的诉讼主体资格，证明其姐因看病急需花钱住院治疗，该商铺系原告与其姐严秋香共同出资购买；
证据二：《CBD商铺认购协议》及收款单据，拟证明原告按合同约定支付了合同价款。
被告武汉川南置业有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。原、被告双方未签订商品房买卖合同，不存在违约的问题，不应按“合同法”的相关规定承担责任。原告主张被告承担30000元违约责任也无法律依据。汉川C**中心城项目部是被告武汉川南置业有限公司的项目代理，无主体资格。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的真实性无异议，但证据一中涉及原告之姐严秋香的病情与本案无关；证据二中关于物业公司的收据证明被告已将房屋交付给原告，且原告也在使用之中。
本院认为，原告所举证据一、证据二均是客观真实的，除证据一中关于其姐与本案的关联问题不予采信外，其他证明效力均依法予以采信。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告签订了一份商铺认购协议书，双方约定，由原告认购被告所开发的“CBD中心城项目”的二层1-3号商铺，面积为15.66㎡，单价为14800元/㎡，折后总价格为221733元，由原告支付购房款定金70000元，且过二天后，支付了余下购房款157133元，被告也将商铺钥匙交给了原告。同时查明，第一被告系第二被告所设立的临时管理部门，没有进行工商登记。由于被告出售给原告的商铺未取得商品房预售许可证明，导致原告不能实现合同目的。故原告诉讼来院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间所签订的商铺认购协议，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按约定收受了原告全额房款，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该认购协议应认定为商品房买卖合同。武汉川南置业有限公司汉川C**中心城项目部是武汉川南置业有限公司设立的临时职能部门，不具备主体资格，不是本案的适格主体。被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告所签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，是无效的，双方应互相返还因合同取得的财产。因主合同无效，定金合同亦无效，故原告要求被告双倍返还定金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告对其未办理商品房预售许可证的行为应承担过错责任。因此，被告除返还所收房款外，还应赔偿占用原告房款给原告带来的利息损失。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告严继红与被告武汉川南置业有限公司之间所签订的《CBD中心城认购协议书》无效；
二、被告武汉川南置业有限公司返还原告严继红购房款227133元，并从2012年4月23日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付购房款利息，至返还房款之日止；
三、驳回原告严继红的其他诉讼请求。
上述具有给付义务的内容，由被告于本判决书生效之日起五日内履行。逾期履行，按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定办理。
本案件受理费6207元由被告武汉川南置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费6207元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李会平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有以下情形的，合同无效。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2093号
原告：胡玉强，男，生于1975年7月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：昝小刚，男，生于1981年8月8日，汉族，四川省叙永县人。
原告胡玉强诉被告昝小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告胡玉强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉强撤回起诉处理。
审判员 吴少均
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初2093号原告：胡玉强，男，生于1975年7月20日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。被告：昝小刚，男，生于1981年8月8日，汉族，四川省叙永县人。原告胡玉强诉被告昝小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告胡玉强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉强撤回起诉处理。审判员  吴少均二〇一六年九月二十六日书记员  刘 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第101号
原告曹某，男，农民，住阳谷县。
被告孙某，女，农民，住阳谷县。
原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以和其父亲身患疾病，需要照顾为由，向我院提出撤诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 陈文举
审判员 辛耀云
陪审员 王景锋
二〇一四年一月十六日
书记员 刘ＸＸ
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第666号
上诉人（原审被告）：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托代理人：张晓明，男，1978年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔡兴天。
上诉人富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）
因与被上诉人蔡兴天商品房销售合同纠纷一案，不服香河县人民法院作出的（2014）香民初字第1928号民事判向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月8日，蔡兴天与富力公司签订了香河富力新城一期的商品房买卖合同（合同编号：20130808048），蔡兴天购买富力公司开发的该小区第5幢1单元1101号房屋一套，面积100.19平方米，总价款620439元。合同约定，蔡兴天交纳首付款190439元，其余430000元在中国建设银行做贷款；买受人于签约后5日内交齐按揭贷款所需的各项资料，并办理完毕按揭全部手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，按照合同第七条（逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金）承担违约责任等。
2013年5月4日，蔡兴天向北京搜房科技发展有限公司第一分公司交纳服务费10000元。2013年5月13日和6月3日，蔡兴天分两次向富力公司交付购房首付款190439元。2013年10月12日，蔡兴天与富力公司签订补充协议，约定蔡兴天于签署合同5日内，提供合同备案所需全部资料及贷款所需全部资料和费用，签妥贷款所需的全部文件，否则视为买受人逾期付款，承担逾期付款的违约责任。如果由于买受人的原因导致银行未批准贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部房款，否则出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金，并承担合同第七条关于逾期付款的违约责任。2014年5月29日，蔡兴天向富力公司邮寄律师函，要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款。
另查，2014年5月，富力公司向蔡兴天邮寄告知函，告知蔡兴天该楼房即将于2014年5月30日主体结构封顶，要求蔡兴天在2014年6月15日前办理齐全按揭贷款手续，如欲将剩余房款一次性付清，在2014年6月15日前到富力公司办理付款手续。同年6月25日，富力公司向蔡兴天邮寄催款、逾期则解除合同的通知书，通知蔡兴天于2014年7月7日前一次性付清全部剩余房款，以及截止交付房款当曰已经产生的合同违约金。
原审法院认为，蔡兴天与富力公司签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现蔡兴天主张无法办理银行按揭贷款手续，要求解除与富力公司签订的商品房买卖合同，符合法律规定，富力公司亦同意解除合同，故予准许。蔡兴天主张富力公司返还购房首付款190439元，符合法律规定，原审法院予以支持。蔡兴天主张富力公司返还服务费10000元，因该费用系北京搜房科技发展有限公司第一分公司收取，蔡兴天可向该公司主张权利，故原审法院对该主张不予支持。富力公司辩称要求在返还的购房款中扣除违约金74943元，因蔡兴天在银行有不良记录，无社保，不能办理贷款手续，且未在补充合同约定的期限内付清全部房款，导致双方签订的商品房买卖合同无法履行，属于蔡兴天违约，应承担违约责任，但蔡兴天对于该主张已另行起诉，应另案处理。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、解除原告蔡兴天与被告富力（香河）房地产开发有限公司于2013年8月8日签订的商品房买卖合同；二、被告富力（香河）房地产开发有限公司返还原告蔡兴天购房款190439元。于判决生效后五曰内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告蔡兴天负担。
富力公司不服原审判决向本院提起上诉称，首先，富力公司已经提交证据证明存在巨大的损失。涉案房屋2013年8月8日卖给被蔡兴天后，由于房地产市场的急剧变化，涉案项目的单价出现了大幅的下跌，该小区同户型房屋在2014年1月卖出时单价下跌了1000元／平米。与上诉人将房屋卖给被上诉人相比，涉案房屋的总价款降低了78000元，与违约金的约定数额是几乎相当的，不存在显失公平的情形，且上诉人已提交证据证明实际损失；其次，即使按照蔡兴天延迟交款一年给富力公司造成的利息损失来看，约定的违约金实际上也不足以弥补上诉人的巨大损失。蔡兴天于2013年8月8日购买了涉案房屋，但因蔡兴天在银行有不良记录，无社保，不能办理贷款手续，也未按合同约定一次性付清全部房款，致使上诉人无法处分该房屋的剩余房款430000元长达410天（计算至2014年7月17日）。众所周知，房地产企业在经营过程中需要的资金量巨大，除自有流动资金外，大量的资金是通过银行贷款获得的。按中国人民银行同期同时段贷款利率6%计算，蔡兴天拖欠款项430000元，造成损失至少为430000＊6%＊410天／365天=28980.82元。如按信托融资计算，每年至少11-13%收益率，蔡兴天拖欠款项430000元，富力公司资金成本为430000＊13%=55900元。随着案件时间的推移，富力公司因因蔡兴天违约的损失及资金成本还在不断增加之中。综上，请求二审法院判令蔡兴天承担违约金62043元。
蔡兴天答辩称，富力公司要求承担违约金74943元没有法律依据。签合同时是交了购房定金后才签合同，当时销售员卖房时也没说有违约金。当时在买房时我把我的真实情况也跟销售说明，第一没有社保，第二征信不良，但对方的销售员说没关系，可以办理贷款。因为开发商没有审核购房人是否可以办理贷款，所以不应该承担违约金，诉讼费用也应由开发商来承担。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡兴天与富力公司签订的商品房买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。蔡兴天因其在银行有不良记录而无法办理银行按揭贷款手续，致使合同无法履行，构成违约，应承担违约责任。但因富力公司已就蔡兴天应承担的违约责任另行起诉，故本案对于富力公司要求蔡兴天承担违约金62043元的诉讼主张不予采信。
综上，富力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费？？元，由上诉人富力（香河）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月一日
书记员 王同强
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1190号
罪犯张立伟，男，1967年4月26日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2015年12月15日作出（2015）柳刑初字第224号刑事判决，以被告人张立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年8月14日起至2018年8月13日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张立伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张立伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去有期徒刑6个月（刑期：自2015年8月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙祚龙
S
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12583号
原告上海翔动网络科技有限公司。
法定代表人樊一鹏。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告翟思洋。
委托代理人宋步云，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人王怀涛，上海汉路律师事务所律师。
原告上海翔动网络科技有限公司与被告翟思洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海翔动网络科技有限公司的委托代理人骆瑞明、李云华，被告翟思洋及其委托代理人宋步云、王怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翔动网络科技有限公司诉称，被告于2013年8月1日之前已自行离开公司，此后未再上班，与公司也没有任何联系，被告不能要求原告支付任何工资。同时，被告陈述的工资标准是错误的，有伪造证据之嫌。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：不支付被告2013年8月1日至2014年1月15日工资人民币55，000元。
被告翟思洋辩称，被告一直在原告处工作至2014年1月28日。期间，被告为原告提供了劳动，但原告未支付报酬。原告法定代表人作为公司大股东，其与公司其他股东之间的事，被告无法参与，被告只是作为劳动者提供劳动，应该获得报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订期限自2012年9月13日至2015年9月13日的劳动合同，约定被告每月工资10，000元。2014年1月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月1日至2014年1月15日工资55，000元，该会裁决原告支付被告2013年8月1日至2014年1月15日工资55，000元，原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，原告公司由法定代表人樊一鹏、盛展网络科技有限公司（以下简称盛展公司）及另一被告姚海峰三个股东组成。2012年8月，原告法定代表人樊一鹏受伤，公司由姚海峰负责管理。2013年5月30日，原告法定代表人樊一鹏将招商银行网银终审KEY移交给盛展公司。2013年8月2日，姚海峰向盛展公司移交原告公司的营业执照正副本、组织机构代码正副本、公章及法人章，原告法定代表人樊一鹏通过盛展公司收取公章，姚海峰未移交财务章。2013年8月5日，原告法定代表人樊一鹏向员工发送邮件，称公司连续亏损，如果按现有的支出情况，将于数月后很快出现破产情况，将无力支付员工的工资，如员工个人愿意的话，可以提前解除与公司的劳动关系，公司按规定作出相应的补偿。公司已经收回姚海峰的财务权利，并将尽快召开股东会处理此危机情况。2013年8月始，原告公司基本账户内未再有经营收入。
再查明，2013年8月至2013年11月期间，姚海峰每月以工资垫付代发名义通过银行转账方式支付被告劳动报酬，2013年12月被告工资由天津力禾互动科技有限公司支付。
庭审中，被告主张2013年8月至2013年11月期间，姚海峰每月支付被告的工资实为借款，2013年12月其领取的工资，是其向天津力禾互动科技有限公司提供劳务的报酬，原告主张2013年8月至2013年12月期间由姚海峰支付被告工资，非原告行为。
以上事实，由仲裁裁决书、招商银行对账单、2013年7月至2013年12月期间银行账户历史交易明细、劳动合同、2013年7月工资表、2013年7月份工资发放凭证以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告每月工资并非10，000元，因双方合同约定被告每月工资10，000元，原告亦未提供有效证据予以反驳，故本院不予采信。被告主张2013年8月至2014年1月15日期间其为原告提供劳动，但原告未支付其工资，被告应按合同约定月工资标准10，000元支付其该期间工资。原告主张2013年8月份始公司未再经营，且亦告知全体员工公司的经营情况，如员工愿意提前解除与公司的劳动关系，公司按规定支付补偿金，为此，原告提供招商银行对账单及法定代表人樊一鹏于2013年8月5日致全体员工的电子邮件，被告对原告提供招商银行对账单的真实性表示无异议，本院予以确认。对原告提供的电子邮件的真实性有异议，鉴于被告表示该日收到此邮件，且内容基本相同，故本院对原告主张原告法定代表人樊一鹏于2013年8月5日致全体员工发电子邮件及邮件内容的事实予以确认，被告未提供证据证明其为原告提供劳动，被告关于2013年8月1日至2014年1月15日期间为原告提供劳动之主张，本院不予采信。2013年8月1日至2014年1月15日期间，原告因股东间争议而实际未再经营，原告虽于2013年8月5日将公司实际经营情况告知被告，但未依法与被告解除劳动关系并支付相应的补偿，该期间被告未提供劳动非其主观原因，而是原告作为用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，且双方均确认该期间原告未支付被告工资。鉴于被告确未提供劳动，本院结合本案具体情况，酌定原告按约定月工资10，000元支付被告2013年8月份工资，按本市最低工资标准支付被告2013年9月1日至2014年1月15日期间工资，则原告应支付被告2013年8月1日至2014年1月15日期间工资17，290元。被告主张按原月工资标准支付2013年8月1日至2014年1月15日期间工资，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海翔动网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告翟思洋2013年8月1日至2014年1月15日期间工资17，290元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1234号
原告陈飞飞，男，2004年5月21日出生，汉族，学生。
法定代理人陈东海，男，1969年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所法律工作者。
被告永城市腾达新型墙体材料厂，住所地为永城市刘河乡杨阁子村*组。
法定代表人李新田，厂长。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原告陈飞飞诉被告永城市腾达新型墙体材料厂（以下简称腾达材料厂）健康权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞飞的法定代理人陈东海、委托代理人张子杰、被告腾达材料厂的委托代理人于晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞诉称，2012年3月3日，原告陈飞飞在被告腾达材料厂院内玩耍时被被告的机器挤伤右手，经诊断为右手毁损伤，经住院治疗，现已出院。经鉴定，原告的伤情构成八级伤残。对于原告的损失，被告仅赔偿5000元。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计78000元。
被告腾达材料厂辩称，原告受伤是其父母监护不力所致，与被告没有因果关系，不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计78000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2013年2月26日永城市刘河乡杨阁子村村民委员会出具的证明一份，证明陈飞与陈飞飞系同一人，陈飞飞在被告处玩耍时被被告的机器挤伤；2、原告陈飞飞的医疗费发票一张，证明原告治疗伤情支出医疗费3647.2元；3、2012年3月5日永城市人民医院诊断证明一份，证明原告的伤情为右手损毁伤；4、原告陈飞飞的病历一份，证明原告受伤后的治疗情况；5、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为八级伤残；6、鉴定费发票七张，证明原告的鉴定费支出为700元；7、交通费票据四十三张，证明原告为治疗伤情支出交通费710元。
被告向本院提供的证据材料有：证人陈xx、秦xx、刘xx出庭作证的证言及对三位证人的调查笔录各一份，证明原告的父母没有尽到监护责任，导致原告受伤，被告已经尽到安全警示义务，且对原告的父亲进行过提示，因此被告不应承担责任。
根据被告的申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况重新进行了鉴定，并由该所出具了对原告陈飞飞伤残情况的鉴定意见书一份。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4质证认为，该证据显示住院天数为207天与事实不符，因为医疗费收据显示床位收费为195元；对证据5被告申请重新鉴定；对证据6支出鉴定费的事实无异议；对证据7质证认为，该证据存在票据连号现象，且不能说明起始地点和其必要性，请求法庭予以核实。
原告对被告提供的证据质证认为，对证人1、2证言中陈飞飞和陈东海之间没有防火墙有异议，其余均无异议。对证人3的证言中机器没有设置安全警示标志和措施无异议，其余证言内容虚假。以上三位证人同时也能证明被告对自己的机器设备疏于管理，缺乏必要地安全警示标志和安全管理措施，对自己的工作人员缺乏安全防范教育。
原、被告对本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所出具的对原告陈飞飞伤残情况的鉴定意见书均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原告陈飞飞与陈飞系同一人及原告在被告处被机器挤伤的事实，证据2、3、4能够证明原告受伤后的伤情及住院治疗情况，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据5、6虽系原告的单方委托，但该鉴定结论与本院依被告的申请委托新的鉴定机构重新鉴定的结论一致，能够证明原告的伤残情况及鉴定费支出情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据7票据存在连号现象，且无法显示交通费产生的具体区间，对该组证据本院酌情予以采信；被告提供的证据能够证明原告受伤的具体原因及原、被告存在过错的具体情况，证据形式合法、与本案有关联，其中能够互相印证的部分应确认为本案的有效证据；原、被告对本院委托鉴定机构重新作出的鉴定结论均无异议，该份证据本院予以确认。
根据原、被告双方的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：原告陈飞飞的父母均在被告处务工。2012年3月3日，原告陈飞飞在被告院内玩耍时被工作中的机器挤伤右手，同日被送到永城市人民医院住院治疗，经诊断为右手毁损伤。2012年9月26日，原告出院。原告共住院207天，花费医疗费3647.20元。2013年1月28日，受永城市148法律服务所的委托，商丘普济法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况出具鉴定意见书，原告陈飞飞构成八级伤残。本案在诉讼期间，被告申请对原告陈飞飞的伤残情况重新鉴定。经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告陈飞飞构成八级伤残。
另查明，被告厂区大门处设置有警示标志，但厂区大门处未安排专门人员看守，其施工区域亦未设置防护栏等有效的隔离设施。原告受伤后，被告已支付5000元。
本院认为，原告在被告院内玩耍，被告未设置有效的隔离措施，亦未能对原告在院内玩耍的行为予以有效的制止，对原告的受伤负有一定过错，应承担赔偿责任。原告的父母作为原告的法定监护人，未能对原告实施有效的看护，对原告的受伤亦负有一定的过错。根据本案的具体案情及双方的过错程度，被告及原告的监护人各自承担50%的责任为宜。原告共住院207天，其医疗费为3647.20元，护理费为4267.59元（7524.94元÷365天×207天），住院伙食补助费为6210元（30元×207天），营养费为2070元（10元×207天）。经鉴定原告构成八级伤残，其残疾赔偿金为45149.64元（7524.94元×20年×30%），原告支出鉴定费为700元。因原告提供的交通费票据存在瑕疵，其交通费酌情认定为300元为宜。上述费用共计62344.43元，被告承担50%应为31172.22元。因被告已经支付5000元，应支付的剩余赔偿款为26172.22元。因原告的受伤非被告的直接侵权所致，且原告的监护人存在过错，对原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告永城市腾达新型墙体材料厂赔偿原告陈飞飞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计26172.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告承担710元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 张宇翔
代理审判员 夏振亚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘福友