河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第328号
上诉人（原审原告）刘晓应，女，汉族，生于1966年6月l6日，住郸城县。
上诉人（原审原告）王春富，男，汉族，生于1996年4月8日，住址同上，系刘晓应之子。
上诉人（原审原告）王秀芳，女，汉族，生于l993年10月17日，住址同上，系刘晓应之女。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云峰，男，汉族，生于1964年11月11日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）丁秀云，女，汉族，生于1941年5月，住址同上。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县。
负责人孙晋领，组长。
上诉人刘晓应、王春富、王秀芳与被上诉人王云峰、丁秀云、郸城县胡集乡晋岗行政村第五村民组不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2012年12月5日作出（2011）郸民初字第15053号民事判决，丁秀云不服判决，提起上诉。本院于20l3年6月13日作出（2013）周民终字第361号民事裁定，撤销郸城县人民法院（2011）郸民初字第15053号民事判决，发回重审。郸城县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年12月18日作出（2013）郸重民初字第10号民事判决。刘晓应、王富春、王秀芳不服郸城县人民法院（2013）郸重民初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓应、王春富及上诉人刘晓应、王春富、王秀芳委托代理人杨春华，被上诉人王云峰、丁秀云及委托代理人郭文鹏到庭参加了诉讼。
原审查明，1992年，晋岗行政村第五村民组发包给丁秀云家五口人（即丁秀云、王云功、王云峰、王云建、王晓趁）的承包责任田每人1.5亩，共计7.5亩。1993年，刘晓应与王云功结婚，并共同生活，后生育王富春、王秀芳。婚后，丁秀云让刘晓应及王云功耕种2亩3分责任田。2011年，刘晓应耕种的2亩3分责任田被政府以每亩8.1万元的价格征收，其中的0.44亩征地补偿款即35640元被丁秀云领取。双方发生纠纷，刘晓应、王春富、王秀芳诉至法院。
原审认为：农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。1992年郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村第五村民组对本村组土地进行发包时，刘晓应尚未与王云功结婚，未取得晋岗村第五村民组土地承包权利；刘晓应婚后，郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村第五村民组未对土地进行过调整，刘晓应及其子女即王
富春、王秀芳均未取得土地承包经营权，刘晓应婚后，丁秀云让其耕种的2亩3分责任田，是丁秀云行使农村土地承包经营权的一种方式，并不能证明丁秀云丧失了土地承包经营权或刘晓应、王春富、王秀芳想当然取得土地承包经营权。农村土地承包经营权属用益物权，是农村居民生存生活的保障，任何组织和个人不得剥夺、侵犯土地承包经营权。丁秀云承包的土地被依法征用后，获得征地补偿款合法有据，构不成不当得利。晋岗行政村第五村民组将征地补偿款发放土地承包经营权人，并无过错。刘晓应、王春富、王秀芳的请求，证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓应、王富春、王秀芳的诉讼请求。案件受理费690元，由原告刘晓应、王富春、王秀芳承担。
刘晓应、王春富、王秀芳不服原判，向本院上诉称，一、一审判决“审理查明”部分与“本院认为”部分自相矛盾，“本院认为”部分明显错误。一审查明：“1993年，刘晓应与王云功结婚，并共同生活，后生育王春富、王秀芳。婚后，丁秀云让刘晓应耕种2亩3分责任田。2011年，刘晓应耕种的2亩3分地被政府以每亩8．1万元的价格征收，其中的0．44亩征地补偿款即35640元被丁秀云领取”基本正确。然而，一审判决认为：“1992年郸城县胡集乡晋岗行政村第五村民组对本村组土地进行发包时，刘晓应尚未与王云功结婚，未取得晋岗村第五村民组土地承包权利；刘晓应婚后，郸城县胡集乡晋岗行政村晋岗村第五村民组未对土地进行
调整，刘晓应及其子女即王春富、王秀芳均未取得土地承包
经营权”十分错误，与查明的事实和法律的规定相悖。1、刘晓应与丁秀云之子王云功在1993年结婚，婚后并生育两个子女，即王春富、王秀芳。刘晓应因与王云功结婚而自然成为丁秀云家的家庭成员，刘晓应与王云功的孩子王春富和王秀芳因出生而自然成为丁秀云家的家庭成员。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条明确规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。该法第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。刘晓应、王春富、王秀芳作为丁秀云家的重
要家庭成员和丁秀云、王云功一样，自然享有其家庭承包土地的经营权。2、以家庭承包方式取得的土地承包经营权，承包方是以户为单位的家庭。农村土地承包到户是一个家喻户晓的常识性问题。然而，农村土地承包经营权分割纠纷产生的根源和处理难点，却正在于对农村土地承包到户，由家庭共同经营缺乏深刻的认识和充分的理解。要妥善处理此类纠纷，必须澄清一种非常流行的错误说法：农村实行土地承包经营时，承包户内登记在册计入应分地人数的人员分得了承包地（分得地的面积是本集体人均分地面积），后来新增加的人口（新出生的子女等）没有土地。采取按各户实有人口计算应承包的土地面积，按人只是单纯的计量，分地是分给农户的，人口只有计量意义，农户才是分得承包土地的主体。农户承包的土地，是家庭最基本的生产资料，是家庭安身立命、繁衍生息的根本，对土地的承包经营权是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，无论是当时计入分地人数的成员，还是后来新增的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有承包经营权。为了稳定农村土地承包关系，保障农村生产经营秩序，党和国家在农村实行“增人不增地、减人不减地”的政策。“增人不增地”绝不意味着新增人口没有地、不享有土地承包经营权。土地承包关系30年不变。应当肯定：农户中的新增人口与土地承包时的原有人口一样，对承包到户的土地平等地享有承包经营权。因此，一审判决否认刘晓应、王春富、王秀芳取得土地承包经营权，无论从事实，从法律，从政策，从人情讲，均是错误。二、刘晓应、王春富、王秀芳作为丁秀云家的家庭成员当然享有承包经营权，也当然享有土地承包经营权的收益权。作为其家庭成员，每人都享有均等的份额。丁秀云私自占有土地补偿款，侵犯了刘晓应、王春富、王秀芳的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。一审判决驳回刘晓应、王春富、王秀芳的诉讼请求错误。三、刘晓应自从与丁秀云之子王云功自1993年结婚以后，二人另组成家庭，生儿育女，一直耕种着本案涉及的这2.3亩地至今。行政村对此予以认可，并依法呈报给乡、县人民政府，国家为其颁发的有政策卡。政策卡显示刘晓应、王春富、王秀芳之家庭一直耕种着这2.3亩土地。以前，政府征收村提留款、乡统筹款、农业税时，是按照刘晓应、王春富、王秀芳承包耕种这2.3亩土地计算并征收的；缴公粮时，政府是按照刘晓应、王春富、王秀芳承包耕种这2.3亩土地摊派的；农业税改革后，取消农业税，实行并按照承包地的亩数发放种粮补贴，政府是按照刘晓应、王春富、王秀芳承包耕种这2.3亩土地给其补贴的，直接将款打入我们的补贴卡上。这些事实有胡集乡人民政府文件……胡政字【201l】年63号文件，晋岗行政村村民委员会证明、刘晓应、王春富、王秀芳家（户主王云功）的农业税费政策卡、农粮补贴等，都充分证明刘晓应家庭二十年前就已经取得了这2.3亩的承包经营权，应当享有该土地的补偿款。综上，一审判决与事实、法律相悖，判决结果错误，应当予以纠正。请求撤销原审判决，改判王云峰、丁秀云、郸城县胡集乡晋岗行政村第五村民组返还刘晓应、王春富、王秀芳财产35640元；一、二审诉讼费用由王云峰、丁秀云、郸城县胡集乡晋岗行政村第五村民组承担。
王云峰、丁秀云答辩称，刘晓应、王春富、王秀芳所述取得了土地承包经营权没有事实依据，第五村民组进行发包时，并没有发给刘晓应、王春富、王秀芳。政府以每亩8.l万元进行的征收，没有证据予以证实，大概价格是35000元。婚后是丁秀云让刘晓应、王春富、王秀芳进行的耕种，地是王云峰、丁秀云的地。结婚并不一定取得土地承包经营权，承包土地是以户为单位的，当时刘晓应、王春富、王秀芳并不在户内，土地承包经营权当然不包括刘晓应、王春富、王秀芳。刘晓应、王春富、王秀芳称丁秀云私自占用征用款，不符合事实，王云峰、丁秀云占有补偿款是其应得的。刘晓应应该在其娘家享有土地权益。
本院认为，原审程序违法，可能影响案件的实体处理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸重民初字第10号民事判决。
二、本案发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏彦坡