杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6999号
原告：钟伟。
被告：康泽药业连锁有限公司。
法定代表人：陈齐弟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告钟伟为与被告康泽药业连锁有限公司（以下简称康泽公司）、浙江天猫网络�限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理。被告康泽公司于2016年6月10日提出管辖异议申请，因管辖异议处理完毕，本院于2016年8月9日恢复审限，并依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告天猫公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼，被告康泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟起诉称：2015年11月17日，原告从被告天猫网平台购买了被告康泽公司销售的“康美信玛咖复合营养片”，订单编号：1410272984108050，购买金额2750元。收到商品食用后，发现产品配料中含“交联羧甲基纤维素钠”，随后查阅国家标准GB2760-2014、GB14880-2012和国家卫生计生委批准可以使用的食品原料�食品添加剂，均未查询到“交联羧甲基纤维素钠”可以作为食品原料或食品添加剂的记载，可认定“交联羧甲基纤维素钠”为未经国家卫生计生委安全性评估、批准使用的食品添加剂品种。被告康泽公司在采购食品时只需依照法律规定查验产品，即可从形式上判断涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告康泽公司违规销售未经国家批准使用的非食品添加剂的行为违反了《新食品原料安全性审查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第四条、《食品安全法》第二十六条之规定，据此可认定涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品。被告天猫公司为网络交易平台提供者，对其网上交易平台的店铺负有监管义务。被告康泽公司利用网络平台销售不符合国家食品安全标准的食品，说明被告天猫公司没有尽到监管义务。综上，请求判令：一、被告康泽公司退还购物款2750元，并支付价款十倍的赔偿金27500元；二、被告天猫公司承担连带责任；三、被告康泽公司承担本案诉讼费用。
针对自己的诉请主张，原告钟伟提供了下列证据材料：
1.订单信息网页打印件一份，用以证明原告通过天猫网购买涉案产品的事实。
2.快递底单原件一份，用以证明原告收货的事实。
3.产品照片打印件一份三页及实物一瓶，用以证明原告购买了被告康泽公司销售的涉案产品的事实。
4.津检食监函[2016]351号原件一份，用以证明“康美信玛咖复合营养片”使用的“交联羧甲基纤�素钠”是未经国家卫生计生委食用安全性评估、批准使用的食品添加剂，违反食品安全标准和我国食品法的事实。
被告康泽公司未答辩，亦未提交证据，对原告钟伟、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后�完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知，天猫公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告为买家，被告康泽公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网络平台，并非涉案交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。三、无论被告康泽公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1、尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，�够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《天猫公司服务协议》、《天猫公司规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。四、原告提出的赔�请求无事实和法律依据。依据《食品安全法》第九十九条之规定，原告并未举证证明本案涉案产品存在食品安全问题或其因为使用该产品身体受损害，故其要求十倍赔偿缺乏事实和法律依据。
针对自己的抗辩理由，被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.(2014)浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案买家注册信息打印件一份；
3.涉案卖家注册信息、营业执照、药品经营许可证打印件各一份；
4.涉案交易详情�印件一份，证据2-4共同用以证明买卖交易双方是买家钟伟和卖家康泽公司，根据合同相对性，天猫公司不是买卖合同主体的事实。
5.涉案被告康泽公司的身份信息、地址及有效联系方式、被告康泽公司全国企业信用信息公示系统信息打印件各一份，用以证明天猫公司已尽到事前身份审查义务的事实。
被告天猫公司对原告钟伟提交的证据材料质证如下：证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司存在过错。
原告钟伟对被告天猫公司提交的证据材料均无异议。
本院认证意见：原告钟伟提交的证据1，经当庭上网核实，与网页信息记载一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2的快递单号与网�记载的物流信息一致，证据3的实物与交易快照展示图片一致，且二被告未提供相反证据加以反驳，本院确认证据2、3作为认定本案相关事实的依据。证据4，符合证据采信规则，本院予以确认。被告天猫公司提交的证据1-5符合证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“zhongzhongweiwei”由钟伟注册。2015年11月17日，钟伟使用淘宝账户“zhongzhongweiwei”向康泽公司开设的天猫店铺“康泽大药房旗舰店”购买“康美信玛咖复合营养片”10盒，支付价款2750元。后卖家通过申通快递发货，运单号3303014285596。涉案产品�身的中文标签载明产品名称：康美信玛咖复合营养片，配料：秘鲁玛咖、交联羧甲基纤维素钠、微晶纤维素，保质期：36个月，原产地：美国，中国总经销：深圳康美信国际进出口贸易有限公司。商品详情页面展示了中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、授权委托书。授权委托书记载：兹委托广东康泽药业股份有限公司为我公司代理康美信产品，在天猫公司销售。授权有效期：2015年5月20日-2016年5月19日，授权人：深圳康美信国际进出口贸易有限公司。
2016年7月20日，天津出入境检验检疫局针对钟伟反映深圳康美信国际进出口贸易有限公司经销的“康美信玛咖复合营养片”涉嫌违法的举报出具了津检食监函[2016]351号回复函一份，回复内容记载：一、举报信随附的编号为120000114102188的卫生证书影印件可见部分内容与我局存档卫生证书副本内容一致。举报信中提供的相关产品中文标签与我局存档标签样张一致。二、目前未发现有国家卫生计生委批准交联羧甲基纤维素钠可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的相关规定。按照《新食品原料安全性审查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。经查，相关产品中文标签标注添加了交联羧甲基纤维素钠，违反上述规定。
另查明，在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定用户不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。庭审中，钟伟自认在本案起诉前并未就涉案产品问题向天猫公司进行投诉，并确认涉案产品链接已经下架。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品；利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、使用相关产品新品种，都应向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。本案中，涉案产品“康美信玛咖复合营养片”配料中记载包含交联羧甲基纤维素钠，根据天津出入境检验检疫局的回复意见，目前未发现有国家卫生计生委批准交联羧甲基纤维素钠可以作为食品原料或食品添加剂在相关产品中使用的相关规定，二被告亦未举证证明交联羧甲基纤维素钠作为食品原料或者食品添加剂已经过产品安全性评估并经国务院卫生行政部门审查通过，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。钟伟以此为由主张退还货款，符合法律规定，本院予以支持。涉案产品由钟伟自行销毁。关于钟伟主张十倍赔偿的诉请，本院认为，康泽公司系涉案产品销售商，其在商品详情页面展示了中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书以及深圳康美信国际进出口贸易有限公司的授权委托书，其中出入境检验检疫卫生证书在天津出入境检验检疫局的回复意见中也被确认部分内容与该局存档卫生证书副本内容一致，应推定康泽公司对涉案食品已尽到相应查验义务，涉案产品是否添加非食品原料已超出普通销售�的审查注意范围，因此，康泽公司不构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，对钟伟以此为由要求康泽公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于钟伟主张天猫公司承担连带责任的诉请，由于钟伟并未就涉案产品问题向天猫公司进行投诉，天猫公司对康泽公司出售不符合食品安全标准食品行为并不存在明知或应知的情形，因此，对钟伟要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康泽药业连锁有限公司于本判决生效之日起十�内退还原告钟伟购物款2750元；
二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费556元，由原告钟伟负担505元，被告康泽药业连锁有限公司负担51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梦露