山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1188号
上诉人（原审被告）：孙冬兴。
委托代理人：赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫卫。
委托代理人：徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人孙冬兴因与被上诉人孙卫卫身体权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙卫卫在原审诉称，2012年7月15日15时19分许，被告酒后寻衅滋事，到我的工作单位闹事，将我打倒在地，致我受伤。请求判令被告赔偿我的医疗费7672.90元、误工费5466元、护理费2200元、交通费70元、住院伙食补助费660元、病历查询费10元。
原审被告孙冬兴辩称，我没有殴打原告，原告的伤不是我打的；即使原告的伤是我打的，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，一、2012年7月15日15时许，在烟台市高新区马山街道办事处东泊子村第一卫生室，被告孙冬兴酒后与卫生室工作人员即原告及案外人刘文英发生争执，后被告将二人推倒在地。2012年8月31日，马山寨边防派出所对被告作出行政拘留10日的处罚。经马山寨派出所调解，双方就民事赔偿部分未能达成一致。2013年8月20日，马山寨派出所出具证明，调解终结。
二、原告伤后至烟台市牟平人民医院住院治22天，支出医疗费7662.90元。庭审中，被告认为原告治疗的伤情系自身疾病，与外伤无关，申请对原告的医疗费合理性进行鉴定。原告主张按误工时间51天、4000元／月计算误工费，被告虽对原告在村卫生室工作无异议，但对原告误工时间和按4000元／月计算误工费均不予认可，申请对原告误工时间进行鉴定。原告未提供证据证明其收入情况。原告主张住院期间聘请1名护工对其护理，按100元／天计算护理费，被告对护理情况及护理费计算标准均不予认可，申请对原告护理情况进行鉴定。原告未提供证据证明其聘请护工对其护理。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为：“1、刘文英伤后建议休治时间为30天。住院期间1人护理。2、孙卫卫除雷贝拉唑钠肠溶胶囊（170.07元）、克拉霉素分散片（148.00元）、达克罗宁胶浆（32.80元）、电子胃镜检查（300.00元）、妇科彩超（163.80元）属与外伤无关的用药与检查外，余项医疗费符合外伤治疗原则。”被告为此支出鉴定费1600元，原、被告对该鉴定结论均无异议。另，原告主张按30元／天计算住院伙食补助费，被告认为标准过高；原告主张交通费70元，被告虽对证据的真实性无异议，但认为原告伤情非被告所致，不同意赔偿；原告为提起本次诉讼查询复印病历，支出病历查询复印费10元，被告不同意赔偿。
原审法院认为，2012年7月15日15时许，被告与原告及案外人刘文英发生争执，致原告受伤的事实清楚，被告依法应承担损害赔偿责任。被告辩称其未殴打原告，原告伤情非其所致与事实不符，法院不予支持。本事件经马山寨派出所调解，引起诉讼时效中断，后双方就民事赔偿部分未能达成一致，2013年8月20日，马山寨派出所出具证明，调解终结，原告的诉讼时效重新开始计算，原告于2013年10月28日提起诉讼，并未过诉讼时效，故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张法院不予支持。
原告的休治时间、护理情况、医疗费合理性已经司法鉴定，原、被告对该鉴定结论均无异议，该鉴定结论可作为原告相应损失赔偿的计算依据。对于原告主张的医疗费，其中与治疗外伤无关的用药应予扣除，其余医疗费被告应予赔偿。原告未提供证据证明其收入情况，其按4000元／月计算误工费未超过同行业上一年度的平均工资，法院予以支持。原告住院期间虽需1人护理，但对聘请护工对其护理的主张未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求法院不予支持。根据原告的伤情、就诊次数，其主张的交通费较为合理，法院予以支持。病历复印费是原告为提起本次诉讼支出的必要费用，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2014年6月13日判决：一、被告孙冬兴于判决生效之日起10日内赔偿原告孙卫卫医疗费6848.23元、误工费4000元、交通费70元、住院伙食补助费660元、病历复印费10元等共计11588.23元。二、驳回原告孙卫卫的其他诉讼请求。如果被告孙冬兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告孙卫卫负担56元、被告孙冬兴负担146元；保全费200元、邮寄送达费50元，合计250元由被告孙冬兴负担；鉴定费1600元，由原告孙卫卫负担500元、被告孙冬兴负担1100元。
宣判后，上诉人孙冬兴不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不充分。1、上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是上诉人造成的；2、原审判决认定被上诉人的误工费、交通费、住院伙食补助费等过高，鉴定费不应支持。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙卫卫辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审庭审中，被上诉人提交了烟台市高新区马山街道办事处东泊子村村民委员会证明一份，证实被上诉人在该村第一卫生室工作，并负责管理该村村民健康档案；经质证，上诉人对该证明的真实性无异议，但主张该证明不能证实被上诉人的收入情况。二审审理中，上诉人仍坚持主张被上诉人非正规的医护人员，不应按照医疗行业标准计算其误工费，对此被上诉人提交了医师执业证书、医疗机构执业许可证各一份，经质证，上诉人对证据的真实性均无异议，但主张被上诉人该执业证书自2011年后未经年审，不能证明被上诉人具备行医资格，且该执业证上明确载明非盈利性，故不应按照按照医疗行业标准计算被上诉人的误工费，应按照农村居民标准计算被上诉人的误工费。被上诉人则主张其执业证在有效期内，不需要每年年审，且村委会的证明能够证实被上诉人在卫生室工作，执业证上记载非盈利性，并不能说明被上诉人没有工资收入。被上诉人为证明其主张，提交一份烟台高新技术产业开发区社会事务局出具的一份证明，内容为：孙卫卫为执业助理医师，已在烟台高新技术产业开发区社会事务局执业注册，执业地点在马山街道东泊子村第一卫生室，根据上级有关规定，其第一次执业（助理）医师定期考核应为2012年－2013年度考核，本次考核由烟台市卫生局统一组织，目前尚未下发考核通知。经质证，上诉人无异议。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，禁止任何组织与个人予以非法侵害，否则构成侵权，应当承担民事赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人因琐事产生纠纷，上诉人将被上诉人推倒，致被上诉人身体受伤，事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、询问笔录、病历、用药明细、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷为证，足以认定。上诉人上诉主张其并没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是上诉人造成的，因与事实不符，本院依法不予采信；上诉人上诉主张原审判决认定被上诉人的误工费过高，不应按照医疗行业标准计算被上诉人的误工费，对此被上诉人在二审中提交了其医生执业证书及医疗机构执业许可证予以证实，经质证，上诉人对该执业证书及医疗机构执业许可证的真实性无异议，但主张被上诉人的执业证书自2011年后未进行年审，不应具备行医资格，且该执业证上明确载明非盈利性，故不应存在误工费损失，对此被上诉人不认可，向本院提交了烟台高新技术产业开发区社会事务局出具的一份证明，而上诉人未能提供充分证据予以证实，因被上诉人的执业证书在有效期内，且烟台市高新区马山街道办事处东泊子村村民委员会及烟台高新技术产业开发区社会事务局出具的证明均证实被上诉人在该村第一卫生室工作，原审判决认定被上诉人按每月4000元标准主张其误工费损失未超过同行业标准计算的损失，并据此计算被上诉人的误工费，并无不当，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信；上诉人上诉主张原审判决认定被上诉人交通费、住院伙食补助费等过高，因未能提供充分证据予以证实，对上诉人该主张本院依法不予采信；上诉人上诉主张鉴定费不应由其负担，因鉴定费系被上诉人因受伤为确定损失范围所必须支付的费用，上诉人作为侵权人理应承担该费用，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人孙冬兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月十七日
书记员 李燕平