安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01905号
原告：李顺，男，汉族。
委托代理人：张玲，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：朱学品，女，汉族，系原告李顺母亲。
被告：杨士银，男，汉族。
被告：张金杨，男，汉族。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：尚林兰，女，汉族。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市天鑫建筑工程有限公司。
负责人：于民建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告李顺诉被告杨士银、张金杨、尚林兰、蚌埠市天鑫建筑工程有限公司（以下简称蚌埠天鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺的委托代理人张玲、被告杨士银、被告张金杨及其委托代理人曹舜、被告尚林兰的委托代理人倪大庆、被告人保财险蚌埠公司的委托代理人韩光亮到庭参加诉讼，被告蚌埠天鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺诉称：2014年7月9日，杨士银驾驶皖C193**号重型自卸货车从特步工地出来后，沿果园路由北向南行驶至龙华路路口处时，与沿龙华路由东向西行驶的被告张金杨驾驶的搭载原告的皖C5E1**号轻型普通货车相碰，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨士银负此起事故的主要责任，张金杨负次要责任，李顺无责任。原告受伤后被送往蚌埠市第三人民医院治疗。皖C193**号重型自卸货车的所有人是蚌埠天鑫公司，在人保蚌埠公司投保有交强险和商业险，皖C5E1**号轻型普通货车的所有人是尚林兰。现要求被告赔偿原告医疗费57388.90元、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费1440元（30元／天×48天）、误工费6287元（130.98元／天×48天）、护理费9792元（102元／天×48天×2）、交通费453元、财产损失4191元，合计80991.90元；并承担本案的诉讼费用。
被告杨士银辩称：对事故事实及责任划分无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，保险公司应承担赔偿责任；我为原告垫付了医疗费18000元。
被告张金杨辩称：事故中张金杨系帮李顺办事，因此应减轻张金杨的责任；李顺明知张金杨没有驾驶证仍要求其开车帮忙办事，李顺也应承担相应的责任；皖C5E1**号在人保财险蚌埠公司投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告尚林兰辩称：答辩人不承担任何赔偿责任，尚林兰不是事故责任人，作为车辆所有人从来没有将车辆借给张金杨等任何人，张金杨系应原告的要求错误驾车的车辆，鉴于原告已知被告张金杨开错车明知张金杨没有驾驶证的情况下仍然继续要求其开车，答辩人不应承担任何责任；答辩人所有的车辆在人保财险蚌埠公司投保了保险，保险公司应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险蚌埠公司辩称：原告诉请的标准和项目不符合法律规定；对事故事实及责任划分无异议。
被告蚌埠天鑫公司未进行答辩。
原告李顺为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、蚌埠市龙子湖区淮滨社区居委会证明1份，证明原告基本情况、诉讼主体资格，原告在淮滨社区已居住一年以上。
被告张金杨质证意见：身份证无异议；证明有异议，应由派出所出具证明。
被告尚林兰质证意见：身份证三性无异议；《证明》的真实性无异议，关联性、客观性有异议，社区不具有证明户籍和居住地的资格，且购房居住应出具不动产所有权的证明，达不到证明目的。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：同第二、三被告质证意见。
被告杨士银质证意见：同第二、三被告质证意见。
2、道路交通事故认定书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故事实及责任划分。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚林兰质证意见：无异议。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：三性均无异议。仅证明事故发生和责任划分的证明目的无异议。
被告杨士银质证意见：无异议。
3、杨士银驾驶证、皖C193**行驶证、皖C1934**、皖C5E1**保单，证明被告主体资格及事故车辆投保情况。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚林兰质证意见：无异议。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：无异议。
被告杨士银质证意见：无异议。
4、机动车信息查询结果单、被告张金杨综合信息查询，证明被告张金杨、尚林兰身份信息。
被告张金杨质证意见：无异议。
被告尚林兰质证意见：无异议。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：无异议。
被告杨士银质证意见：无异议。
5、蚌埠市第三人民医院门诊病历1册、住院病案1份、证明原告住院治疗，截止立案之日住院48天的情况。
被告张金杨质证意见：真实性无异议。
被告尚林兰质证意见：真实性无异议。因原告未治疗终结不具有起诉条件。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：同第三被告质证意见。
被告杨士银质证意见：同第三被告质证意见。
6、蚌埠市第三人民医院门诊医疗费收据2张、预交款收据14张、安徽省绿十字医药连锁有限公司票据2张、结算单1张（截止8月22日），证明原告住院治疗花费情况。
被告张金杨质证意见：预交款收据有异议，医疗费应以正式的收款收据为准，预交款收据不能作为付款的凭据；绿十字医药票据三性均有异议，无外购单；结算单有异议；门诊票据无异议。
被告尚林兰质证意见：门诊票据三性均无异议；预交款收据真实性无异议，但不具有正规票据的证明力；结算单真实性有异议；绿十字医药票据真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：结算单没有出具单位，达不到证明目的；其他同第二、三被告质证意见。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
7、复印费票据1张，证明复印费花费20元。
被告张金杨质证意见：有异议。赔偿清单未列明该项。
被告尚林兰质证意见：同第二被告质证意见。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：有异议。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
8、交通费票据，证明交通费花费。
被告张金杨质证意见：有异议。按照安徽省公安厅规定，应按照6元／天计算；交通费票据有连号，且大部分是同一家出租公司，无法证明与本案关联性。
被告尚林兰质证意见：有异议。同第二被告质证意见。交通费票据有过度使用情况。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：同第二、三被告质证意见。与本案没有关联性，无法证明原告实际的坐车时间和起始地点，无法证明实际需要的客观性。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
9、2013年购买手机票据、事故发生时所穿衣物购买发票，证明原告因本次事故所造成的财产损失情况。
被告张金杨质证意见：手机票据有异议，与本案无关联性，财产损失需要评估，无其他证据佐证；衣服票据三性均有异议，且该价值也需进行评估。
被告尚林兰质证意见：真实性无异议，关联性有异议，无法证明与本案有关联性，达不到原告证明目的。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：真实性有异议，票据中未标明实际购买人，且与本案无关联性，无法证明事故发生时原告持有该手机和穿戴该衣物，达不到证明目的。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
10、请假条、李顺驾驶证，证明原告在宏上玻璃制品加工厂系从事驾驶工作，月工资4000元左右。
被告张金杨质证意见：请假条三性均有异议，无公章和领导批示，达不到证明目的；驾驶证真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。
被告尚林兰质证意见：驾驶证真实性无异议，关联性、证明目的有异议；请假条真实性有异议，尚林兰系宏上玻璃制品厂的负责人，因此该假条真实性有异议。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：同第二、三被告质证意见。应提供劳动合同和社保证明。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
11、蚌埠市第三人民医院住院医疗证明书，证明原告从事故发生至今一直住院、病情严重需要专人护理的事实。
被告张金杨质证意见：真实性无异议。护理应有专门的医嘱，证明书达不到证明目的。
被告尚林兰质证意见：同第二被告质证意见。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：真实性有异议，根据住院病案的医嘱，该证明与客观实际不符。其他同第二、三被告质证意见。
被告杨士银质证意见：同其他被告质证意见。
被告杨士银为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
蚌埠市第三人民医院预交款收据3张，证明杨士银为原告垫付医药费13000元。
原告李顺质证意见：无异议。
被告张金杨质证意见：与张金杨无关联性。
被告尚林兰质证意见：与尚林兰无关联性。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：无异议。
被告尚林兰为证明自己的抗辩理由所依据的事实，向本院提交如下证据材料：
小蚌埠派出所受案登记表、尚林兰谈话笔录、张金杨谈话笔录，证明尚林兰于2014年7月25日就其所有的车辆被张金杨私自开走进行报案，李顺在明知张金杨无驾驶证的情况下要求其开车。
原告李顺质证意见：真实性无异议，谈话系尚林兰自述，同时没有车钥匙车辆无法开走，因此她也是知情的，且尚林兰自述也证明了李顺系她厂里的职工，为其开车。
被告张金杨质证意见：无异议。当时确实系李顺在明知张金杨没有驾驶证的情况下要求张金杨开车的，且当时不是私自开车，系开错了车。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：三性无异议。
被告李士银质证意见：同保险公司质证意见。
被告张金杨、被告人保财险蚌埠公司、被告蚌埠天鑫公司举证期限内未向本院提交证据。
原告李顺庭后向本院提供蚌埠市第三人民医院结算单三张、用药清单一份，证明截止到2014年8月22日，医疗费支出70565.37元。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：真实性无异议，应以诉讼时产生的费用为止，诉讼后产生的费用不在审理范围。
被告杨士银质证意见：同意保险公司意见。
被告张金杨质证意见：不予认可，不能证明实际支出费用。
被告尚林兰质证意见：同意保险公司意见。
被告尚林兰庭后向本院提供借支单一张，证明原告李顺于2014年4月11日从尚林兰手中购买车辆。
原告李顺质证意见：确实购买了5E173号车，与本案无关。
被告杨士银质证意见：由法院认定。
被告张金杨质证意见：三性均有异议。
被告人保财险蚌埠公司质证意见：无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1中的身份证，本院予以确认，对《证明》的真实性本院予以认定；证据2、3、4、5被告无异议，本院予以确认；证据6与庭后原告提供的蚌埠市第三人民医院的出具的用药清单，结算单相印证，本院予以确认；证据7本院不予确认；证据8交通费应与就诊时间与地点相吻合，由本院酌定；证据9不能证明与本案的关联性，本院不予确认；证据10中驾驶证真实性本院予以确认，对请假条本院不予确认；证据11对真实性本院予以确认。被告杨士银提供的证据本院予以确认。被告尚林兰提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，尚林兰于2014年7月25日报案，其所有的厢式货车于2014年7月9日发生事故，达不到其已迟到管理责任的证明目的。尚林兰庭后提供借支单，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年7月9日23时许，杨士银驾驶皖C193**号重型自卸货车从本市特步工地出来后，沿果园路由北向南行驶至龙华路路口处时，与沿龙华路由东向西行驶的被告张金杨驾驶的搭载李顺的皖C5E1**号轻型普通货车相碰，造成两车损坏，张金杨、李顺受伤的交通事故。事故发生后杨士银驾驶该车辆驶离现场，后杨士银让随后同行的张同铎打电话报警并且驾驶该车辆又回到事故现场。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，杨士银应负此起道路交通事故的主要责任，张金杨负次要责任，李顺无责任。原告受伤后被送往蚌埠市第三人民医院治疗，经诊断为“开放性胫腓骨骨干骨折（左）、肱骨干骨折（右）、双足趾骨骨折、双下肢、双足皮肤裂伤”，截止8月22日，住院治疗44天，支出医疗费70565.37元。现仍在住院治疗。事故发生后，杨士银为李顺垫付医疗费13000元。
另查明，皖C193**号重型自卸货车的登记车主是蚌埠天鑫公司，在人保蚌埠公司投保有交强险和特约不计免赔的100万元的商业第三者责任险，皖C5E1**号轻型普通货车的所有人是尚林兰。
再查明，张金杨系宏上玻璃制品加工厂工人。
本案在审理过程中，被告人保财险蚌埠公司与原告李顺、被告杨士银达成调解协议：被告人保财险蚌埠公司在交强险限额内赔偿原告李顺医疗费8000元、护理费4180元、误工费3520元、交通费264元等损失合计15964元（其中原告李顺领取5964元，被告杨士银领取10000元）；在商业三者险范围内赔偿原告李顺医疗费、伙食补助费、营养费等43111.60元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信。由于皖C193**号重型自卸货车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例承担赔偿责任。原告支出医疗费70565.37元，扣除杨士银垫付的13000元，其主张57388.90元符合相关标准，本院予以支持；住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计73028.90元，超出交强险范围的损失65028.90元应由被告张金杨承担30%的赔偿责任计19508.67元。由于皖C5E1**号轻型普通货车所有人尚林兰，对所有的车辆未尽到管理责任，对该车给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌定由其承担30%赔偿责任中的20%为3901.73元，由张金杨承担30%赔偿责任中的80%为15606.94元。被告张金杨辩称应李顺的要求开车，没有证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金杨赔偿原告李顺医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失15606.94元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告尚林兰赔偿原告李顺医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失3901.73元，于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告李顺负担182元，被告杨士银负担511元，被告张金杨负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 吴昊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邹璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。