广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第959号
原告：李发玉，男，汉族，1964年6月13日出生。
委托代理人：鲜义伦，男，汉族。
被告：袁三�，男，汉族，1967年1月18日出生。
原告李发玉诉被告袁三艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李发玉及其委托代理人鲜义伦到庭参加诉讼，被告袁三艳因被羁押未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发玉诉称：2013年6月1日12时9分被告无证驾驶小型客车在珠海大道由西往东行驶到珠海市香洲区华发新城红绿灯路段时，将原告撞倒在地后逃逸，造成原告受伤（经鉴定为八级伤残），珠海市交警南湾大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告承担本次事故的主要责任。现被告已经被羁押。原告李发玉诉讼请求如下：一、被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）108371.10元、营养费2900元、住院伙食补助费2900元、护理费19500元、残疾赔偿金197869.27元、后续治疗�8000元、伤残鉴定费1500元、交通费3467元、误工费14400元、精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李发玉为其诉称向本院提交以下证据：1、原告身份证、社保卡、结婚证；2、被告工商登记、证明；3、道路交通事故认定书、证明、送货单；4、珠海市第二人民医院入院记录、CT检查报告单、X-RAY检查报告单、MR检查报告单、诊断证明书；5、医院收费收据、护理费收据；6、珠海司法鉴定检验报告书、鉴定费发票、江门司法鉴定报告；7、交通费发票；8、铺位出租协议书、租金收据；9、李凤医保证、证明。
被告袁三艳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月1日12时19分许，被告驾驶车牌号为粤T×××××号轿车沿珠海大道由西往东方向行驶至华发新城红绿灯路口时，与由南往北方向横过路口原告所驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造�原告受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告驾车逃逸。该次交通事故经珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队进行现场勘查，作出粤公交认字（2013）第00100号《道路交通事故认定书》，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后未及时报警及保护现场，且肇事后逃逸，承担此次事故的主要责任，原告驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行，承担此次事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往珠海市第二人民医院住院治疗，于2013年7月29日出院，共住院58天。原告提交医疗费收据8份，显示其住院期间及之后门诊共支出医疗费109979.10元。该院出具《诊断证明书》一份，载明住院期间留陪一人。出院诊断为：1、右额颞顶硬膜下血肿；2、小脑幕切迹疝；3、多发脑挫裂伤；4、枕骨骨折；5、枕部批复挫裂伤；6、肺挫伤。医嘱为：1、全休壹月、加强营�，神经外科门诊定期复诊；2、不适随诊。原告称，住院期间被告向原告支付了10000元，未支付其他款项。
原告提交珠海市第二人民医院出具的《收据》一份，显示其支付了2013年6月1日至2013年6月20日期间护理费20天×150元=3000元。原告又提交会昌县私立英才学校于2013年8月23日出具的《工资收入证明》一份，载明李凤是该单位员工，月收入3000元。原告称，李凤系其女儿，自2013年6月2日起护理原告60天；原告妻子胡全珍租摊位卖菜，每日收入大概200元，自2013年6月1日起护理原告90天。原告主张被告应支付相应的护理费6000元（按100元计算60天）及13500元（按150元计算90天）。原告又称，其受伤时从事建筑行业工作，收入大概为每天200多元，在珠海已工作十多年。
2013年10月21日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该报告的鉴定意见为：目前�鉴定人李发玉可诊断为：脑外伤所致智能障碍（轻度），伤残评定为八级。2013年10月25日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，该报告的鉴定意见为：伤者李发玉因交通事故致：1、颅脑损伤导致轻度智能障碍，其伤残等级评定为八级；2、重型颅脑损伤并行开颅手术，其伤残等级评定为十级。原告为广东正光法医临床司法鉴定所的鉴定支付鉴定费1500元，并提交了该鉴定机构出具的发票为凭。
另查明，粤T×××××号轿车车主为被告，未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）或第三者责任保险等保险。
本院认为：一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，肇事车辆依法应投保交强险而未投保，被告作为车主首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。对于超出交强险责任限额范围内的原告各项损失，根据双方的过错程度，本院酌定由被告承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）医疗费。原告因本次事故支出医疗费109979.10元，有相应的医疗费收据、诊断证明书为证，本院予以认定，原告在本案中只请求108371.10元，系对其自身诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。（二）营养费。医院有出具医嘱需加强营养，原告请求2900元，数额合理，本院予以采纳。（三）住院伙食补助费。原告住院58天，按每天50元计算，住院伙食补助费为2900元。（四）护理费。珠海市第二人民医院有出具《诊断证明书》证明原告住院期间有留陪一人，结合该院出具的《收据》所载的护理费标准，本院认定护理费计算为58天×150元／天=8700元。对原告超出该金额的护理费请求，本院不予支持。（五）残疾赔偿金。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》认定原告两处伤残分别为八级及十级，其程序合法、依据充分，被告未提出异议，未提交相反证据，本院予以采纳。原告请求按30%的赔偿系数计算赔偿金，本院予以准许。原告系城镇居民，应按珠海2012年城镇居民人均可支配收入32978.21元计算残疾赔偿金，即32978.21元×20年×30%=197869.27元。（六）后续治疗费8000元。原告未能提交相关医疗证明或鉴定结论确定该笔费用必然发生，因此对该项赔偿请求，本院不予支持。（七）伤残鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，本院予以采纳。（八）交通费。原告受伤住院治疗、复诊必然有交通费损失产生，结合原告住院、复诊及家属探望等情况，本院酌情支持交通费1800元。（九）误工费。原告受伤住院58天，出院后有医嘱全休一个月，故本院认定原告误工88天。原告主张其从事建筑行业，本院予以采信，但原告未能提交能证明其收入的相关证据，本院依2012年广东省国有建筑业在岗职工年平均工资43255元计算误工费，即43255元÷365天×88天=10428.60元。（十）精神损害抚慰金。综合原告的伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求10000元，本院予以支持。
上述第（一）项医疗费108371.10元、第（二）项营养费2900元、第（三）项住院伙食补助费2900元，合计114171.10元，首先由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，剩余104171.10元，由被告赔偿80%给原告即83336.88元。上述第（四）项护理费8700元、第（五）项残疾赔偿金197869.27元、第（八）项交通费1800元、第（九）项误工费10428.60元、第（十）项精神损害抚慰金10000元，合计228797.87元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，剩余118797.87元及第（七）项伤残鉴定费1500元，由被告赔偿80%给原告即（118797.87元＋1500元）×0.8=96238.30元。以上合计，被告应赔偿原告10000元＋83336.88元＋110000元＋96238.30元=299575.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁三艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发玉赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币299575.18元；
二、驳回原告李发玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6834元，由原告李发玉负担人民币1200元，被告袁三艳负担5634元（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付该费�给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗志斌