河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初190号
原告：魏贺达。
委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告：张建军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：董振勇，总经理。
住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道**号。
委托代理人：关志伟，该公司职员。
原告魏贺达与被告张建军、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贺达的委托代理人魏贺英，被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司的委托代理人关志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贺达诉称，2015年7月20日14时，被告张建军驾驶冀R×××××号小客车沿迎宾路由北向南行驶，行至新华大街与迎宾路交口右转弯时与由南向北行至新华大街与迎宾路交口左转弯的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告张建军负此次事故的全部责任，我无责任。冀R×××××号小客车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，我先后到香河县人民医院、北京大学人民医院等进行治疗，现与被告就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费47984.86元、误工费21000元、护理费7240元、交通费280元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、残疾赔偿金20372元、被扶养人生活费2474.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4350元、病历复印费64.50元、车辆损失费200元，以上共计111865.76元，要求保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分要求被告张建军承担赔偿责任。我方保留后续治疗诉权，待实际发生后再另行主张权利。被告张建军垫付4347.30元，包含在我方主张的医疗费数额内；诉讼费由被告负担。
被告张建军辩称，对事故认定书无异议，认可负此次事故全部责任，冀R×××××号小客车的所有人系我朋友孙敬，事发时系我驾驶的该车，冀R×××××号小客车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险以外的部分由我承担赔偿责任，不需要车主孙敬进行赔偿了。我为原告方垫付了医疗费4347.30元，包含在原告主张的医疗费数额之中，要求从我应负担的部分中予以扣减。鉴定费和诉讼费我同意承担。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称，对事故认定书无异议，冀R×××××号小客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险（300000元和不计免赔险），事故发生在保险期间内，对原告合理损失同意在保险范围内依法赔偿，超出部分由被告张建军进行赔偿。间接损失我公司不予承担。
庭审中，原告魏贺达为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及被告张建军负此事故全部责任，原告魏贺达无责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明3份、北京大学人民医院诊断证明1份，证明原告伤情及治疗情况，住院期间需要一人陪护，出院后需要休息的事实。
证据三、北京大学人民医院住院收费票据1张、香河县人民医院住院及门诊票据19张，证明因本次事故支出医疗费47984.86元。
证据四、香河县人民医院住院病历2份，用药明细2份，北京大学人民医院住院病历1份、用药明细1份，证明原告住院治疗的情况。
证据五、北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期可至评残前一日止，护理期60日，营养期90日。
证据六、北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定费票据1份，证明原告支出鉴定费4350元。
证据七、香河家具城鑫泉家具销售处营业执照复印件1份、5月、6月、7月各工资表1份，误工证明2份，证明原告月工资3000元，治疗及养病期间损失误工费的事实；原告女儿李海元护理原告损失工资7000元的事实。
证据八、阿福护理行人民医院项目部出具的票据1张，证明原告支出护理费240元。
证据九、复印费票据6张，证明原告支出复印费64.50元。
证据十、交通费票据12张，证明原告支出交通费280元。
证据十一、原告母亲身份证1份、户口本1份；父亲身份证1份、户口本1份，香河县新兴现代产业园区前骆驼港村村民委员会出具的亲属关系证明1份，证明原告父、母亲共有4个子女。
经质证，被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司对证据一、证据二、证据四、对证据五、证据十均无异议，本院予以确认。被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司对证据三无异议，但是原告三次住院，住院天数重复计算2天，金额有部分乙类用药，要求予以扣除，不申请司法鉴定，本院认为证据三客观真实，合法有效，本院予以确认。被告中华联合财险廊坊中心支公司对证据六鉴定费票据有异议，不属于保险公司赔偿范围；被告张建军对证据六无异议，本院认为证据六客观真实，合法有效，本院予以确认。被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司对证据七有异议，因原告已满50周岁，对误工费不同意赔付，对护理人员的护理事实无异议，工资主张标准过高，本院认为证据七客观真实，合法有效，本院予以确认。被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司对证据八有异议，系收据不是正式票据，保险公司不认可，本院认为证据八系收据，且未能提供其他证据佐证，本院不予确认。被告中华联合财险廊坊中心支公司对证据九有异议，不认可；被告张建军对证据九无异议，本院认为证据九客观真实，合法有效，本院予以确认。被告张建军、中华联合财险廊坊中心支公司对证据十一无异议，但需要原告出具亲属关系证明，如果原告庭下提供了，请法庭核实，无需再开庭质证了，庭下原告补强了亲属关系证明，二被告均无异议，本院对证据十一予以确认。
庭审中，被告张建军为证实其主张，提交如下证据：
提交被告张建军驾驶证、冀R×××××号小客车行驶证、交强险和商业险保险单复印件各一份，证明被告张建军有驾驶资格，车辆手续合法且投保了交强险和商业第三者责任保险。
经质证，原告魏贺达、被告中华联合财险廊坊中心支公司对以上证据均无异议，本院认为以上证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年7月20日14时，被告张建军驾驶冀R×××××号小客车沿迎宾路由北向南行驶，行至新华大街与迎宾路交口右转弯时与由南向北行至新华大街与迎宾路交口左转弯的原告魏贺达驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告张建军负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到香河县人民医院、北京大学人民医院等进行治疗，共计住院22天，支出医疗费47984.86元；原告魏贺达经北京华夏物证鉴定中心鉴定其伤残等级为十级，赔偿指数10%、误工期至评残前一日、护理期为60日、营养期为90日。被告张建军为原告垫付4347.30元。
另查，冀R×××××号小客车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。冀R×××××号小客车的所有人系被告张建军朋友孙敬，事发时系被告张建军驾驶的该车，保险以外的原告合理合法的损失被告张建军自愿承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。原告魏贺达与被告张建军发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀R×××××号小客车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因此被告中华联合财险廊坊中心支公司应在交强险限额和商业第三者责任保险范围内先行赔偿原告的损失，因被告张建军负此次事故的全部责任，原告在交强险和商业第三者责任保险限额外的损失，应由被告张建军承担全部赔偿责任。原告主张医疗费47984.86元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2200元，根据香河县人民医院、北京大学人民医院出具的住院病历记载，原告共计住院22天，每天按100元标准计算，即住院伙食补助费2200元；原告主张营养费2700元，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告魏贺达营养期为90日，按照每天30元标准计算，即营养费为2700元；原告主张误工费21000元，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告魏贺达误工期至评残前一日共计210日，按照原告事发前三个月的工资表及误工证明，每天按100元计算，即误工费21000元；原告主张护理费7240元，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告魏贺达护理期为60日，按照护理人员原告女儿李海元事发前三个月的工资表及误工证明，每天按116.66元计算，即护理费6999.60元；原告主张鉴定费4350元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金20372元，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，赔偿指数为10%，按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入10186元计算，给付20年，即残疾赔偿金20372元；原告主张精神损害抚慰金3000元，被告中华联合财险廊坊中心支公司无异议，本院对精神损害抚慰金3000元予以支持；原告主张被扶养人生活费2474.40元，原告父亲魏强于1943年7月8日出生，给付7年，生育四个子女，按照2015年河北省道路交通事故农村居民人均消费性支出8248元计算，赔偿指数为10%，即被扶养人生活费1443.40元，原告母亲王桂珍于1941年5月29日出生，给付5年，生育四个子女，按照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均消费性支出8248元计算，赔偿指数为10%，即被扶养人生活费1031元，被扶养人生活费共计2474.40元；原告主张病历复印费64.50元，有相应票据证实，本院予以支持；原告主张交通费280元，有相应票据证实，被告中华联合财险廊坊中心支公司无异议，本院对交通费280元予以支持；原告主张车辆损失费200元，中华联合财险廊坊中心支公司无异议，本院对车辆损失费200元予以支持；原告主张今后治疗费，待实际发生后由其另行主张权利。以上原告魏贺达的各项损失共计111625.36元。在交强险范围内由被告中华联合财险廊坊中心支公司赔偿原告魏贺达医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费21000元、护理费6999.60元、残疾赔偿金20372元、被扶养人生活费2474.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费280元、车辆损失费200元，共计64326元；在商业第三者责任保险范围内由被告中华联合财险廊坊中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费42884.86元；被告张建军赔偿原告魏贺达鉴定费4350元、病历复印费64.50元，共计4414.50元，被告张建军已为原告魏贺达垫付4347.30元，相互折抵后再赔偿原告67.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告魏贺达医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计107210.86元，于判决生效后十日内履行。
二、被告张建军再赔偿原告魏贺达67.20元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张建军负担1223元，原告魏贺达负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 魏锋
二〇一六年五月九日
书记员 刘楠