河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民重字第41号
原告：李建英，农民。
委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告：李建暖，农民。
委托代理人：李凤川，河北扬清律师事务所律师。
被告：张兆文，农民。
原告李建英与被告李建暖、张兆文第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年12月12日依法作出了（2014）倴民初字第1732号民事判决书。原告李建英不服该判决提起上诉，2015年7月21日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第314号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1732号民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英、被告李建暖及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张兆文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李建暖系姐妹，1996年原告经滦南县人民政府审批在倴城镇王庄子村依法批复2间宅基地。同年，又以2700元的价格向倴城镇王庄子村民委员会购买了一间房基地。当时由村主任王守顺出具收款凭据。1997年，原告出资在上述宅基地建房三间。上述房屋建成后，因我与被告李建暖系姐妹，在建房时被告帮助操持，加之我一直在外地从事裁剪经营，故该房才允许被告一家居住。2013年，因我体弱多病，决定回家居住，故要求被告李建暖搬出，但被告李建暖一再拖延，我遂于2013年12月向贵院起诉，要求判决被告李建暖搬出原告房屋。2014年6月25日该案开庭，被告李建暖承认房屋宅基地是批给原告建房，但称该房已于2011年在其与张兆文离婚诉讼时，经法院调解并出具调解书与另外三间房一道协议归其子张磊所有。被告李建暖当庭出具（2011）倴民初字第365号民事调解书，在该调解书协议第三项中确定：“坐落于王庄子村正房六间，厢房两间归原被告之子张磊所有”，经贵院当庭核实，该六间房确实包括原告在经合法程序批得的宅基地所建三间房。鉴于该生效民事调解书系二被告离婚诉讼中，在我不知情且不可能参加离婚诉讼的情况下作出，损害我的合法民事权益，要求撤销（2011）倴民初字第365号民事调解书第三项处分原告财产的内容。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县人民政府（96）倴政字NO.0004567号建房用地的批复存根复印件一份，内容为“（96）奔政字NO.0004567。批准倴城镇王庄子村，村民李建英建房贰间。加盖滦南县人民政府印章。”
2、王守顺于1996年9月25日出具的凭据复印件一份，内容为“今收到2700元，李学文给建英交的建房款贰仟柒佰元整。收款人王守顺，时间为1996年9月25日”。
3、王庄子村村委会的证明一份，内容为“我村李建英在1997年经村委会给批房地两间，特此证明。加盖了滦南县倴城镇王庄子村民委员会公章，时间为2013年12月2日”。
4、滦南县人民法院于2011年1月17日作出的（2011）倴民初字第365号民事调解书，调解协议内容为“一、原、被告自愿离婚；二、婚生男孩张磊随被告共同生活，抚养费由被告负担；三、租用的董腾家居院居委会门市部及配件和修理工具归原告所有，已履行，座落于王庄子村正房六间、厢房两间归原、被告之子张磊所有；四、原告所欠的债务由原告清偿，原告给付被告生活费、治疗费2万元，当即履行；五、其他无纠纷。”
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。原告于1996年以2700元的价格向王庄子村委会购买一间房批复地与事实不符。当时申请批宅基地的实际情况是：原告李建英、被告李建暖婚后户口均没有迁出王庄子村，但是，原告的丈夫系秦皇岛市的非农业户口，按照当时的规定在王庄子村可以申请两间房的宅基地，而我不具备批宅基地的条件。由于原告长期随丈夫在秦皇岛居住，当时在王庄子村不需要住房。于是，原告就与我协商，以原告李建英的名义申请的两间宅基地，无偿给我使用。当时批这两间宅基地需要2700元的手续费，负责村里批建工作的村干部王守顺出具了一张收条。对此，在王守顺的调查笔录中叙述的非常清楚。这2700元并不是用于购买另一间房宅基地的款项。因此，原告称于1996年以2700元的价格向王庄子村委会购买一间房批复地的说法与客观实际不符。原告所诉三间房屋是自己出资所建与客观事实也不相符。实际是我于1996年9月25日委托我父亲向村里交纳了2700元的批这两间房宅基地的手续费，当时这两间房宅基地旁边正好有一间房的空闲地，我便于1998年春天建造了三间房，实际上除了经批准的两间宅基地外，另外一间房屋的宅基地没有任何手续。我们争议的三间房屋，虽然两间房子的批复是以原告的名义批的，但是，原告已经将两间房的宅基地使用权给了我，因此，我与前夫张兆文投资建造了三间房屋。原告和我争议的这三间房屋属于我与前夫张兆文在夫妻关系存续期间的共同财产，在我们离婚时，已经协商将这三间房屋给了儿子张磊，这种处分行为是合法、有效的，并没有侵害国家、集体及原告的利益。关键是，在我离婚处分财产时，原告一直在场，对于滦南县人民法院作出的（2011）倴民初字第365号民事调解书中的内容非常清楚，并非是在2014年6月25日才知情。因此，原告主张的权利已经超过诉讼时效。综上所述，我在离婚时合理、合法的处分了属于我和张兆文的夫妻共同财产，其行为并没有侵害原告的利益，原告要求撤销滦南县人民法院作出的（2011）倴民初字第365号民事调解书第三项内容，没有理据，另外，原告的主张也已经超过了诉讼时效。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县倴城镇王庄子村民委员会于2014年9月28日出具的加盖了滦南县倴城镇王庄子村民委员会印章并由该村党支部副书记王守顺签字的证明一份，以证明原告所说的2700元并非是向村里购买宅基地的款项，而是用于交纳建房押金以及其他的审批费用；
2、原告李建英与被告李建暖的母亲王某出具的证明材料并出庭作证，其证明二被告离婚时原告李建英在场，并且清楚二被告的财产分割情况，也证明房子是二被告所建；
3、滦南县倴城镇王庄子村村民杜二中出具的证明材料一份，其证明二被告离婚开庭时，原告李建英一直在场；
4、滦南县倴城镇王庄子村村民李秀兰出具的证明材料并出庭作证，其证明房屋是李建暖建盖的，并且在盖房时李建暖的公公给李建暖了1000元用于建房；
5、滦南县倴城镇王庄子村村民张艳春出具的证明材料并出庭作证，其证明原、被告双方所争议的房屋三间是被告李建暖建盖的，原告没有出钱；
6、滦南县倴城镇王庄子村村民李建梅（与原、被告系亲姐妹关系）出庭作证，其证明被告李建暖与张兆文离婚时，原告李建英在场，建房是李建暖、张兆文出资所建，宅基地是李建英给李建暖的；
7、滦南县宋道口镇赵庄村村民赵子设出庭作证，其证明系从被告李建暖处承包的盖房子的工程；
8、滦南县宋道口镇宋道口村村民杨景宝出庭作证，其证明系被告李建暖找其装修房子；
9、滦南县倴城镇王庄子村村民王守顺出庭作证，其证明李建英的父亲李学文交给其2700元钱，这2700元钱是批房子的费用，不是购买一间房基地的费用，房子是谁出资其并不清楚；
10、工矿产品购销合同一份，证明所争议的三间房屋建房时所需楼板是二被告出资购买的；
11、被告张兆文“关于坐落于王庄子村563号房屋的情况说明”一份，其证明二被告以李建英的名义申请了两间宅基地，并在1996年9月份通过李建暖父亲李学文向村干部王守顺交纳了2700元钱，后二被告出资将房屋建成，坐落于王庄子村563号的房屋属于二被告夫妻关系存续期间的共同财产，2011年二被告离婚时，二被告将三间房屋赠与了二被告之子张磊。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1项证据质证后，认为对该批复的内容无异议，但是在两间宅基地获得之前原、被告双方已经达成了协议，如果该两间宅基地批得之后原告将无偿交给被告使用，相关手续及2700元均是被告出资出力所取得的该两间宅基地；对第2项证据质证后认为王守顺出具的收据因批复是以原告名义取得，但是实际上2700元是被告出资并委托其父亲李学文代为交纳，这2700元并非是原告向村里购买宅基地的款项，而是用于交纳建房押金以及其他的审批费用；对第3项证据质证后，认为对该证据的内容无异议，但是证明内容时间有异议，与实际不符，原告已无偿将该宅基地给被告使用；对第4项证据质证后认为（2011）倴民初字第365号民事调解书所记载的时间为2011年1月17日，在二被告离婚时原告一直在场旁听，对于二被告就离婚问题以及财产的分割非常清楚，因此二被告将夫妻关系存续期间的六间房屋均赠予二被告儿子张磊，原告当时就知情，并非是在2014年6月25日被告出示该调解书才知道。即便是原告的权益受到侵害，其诉讼时效应当从2011年1月17日开始计算，因此原告现在主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效。原告对被告提交的第1项证据质证后，认为该证据虽然加盖了王庄子村委会的公章，但并不是村委会的证明，应有村委会主任的证明；对第2项证据质证后，认为该证言不实，超出了亲身感知，因为证人王某并没有参加二被告离婚的庭审，也就不知道原告是否在场；对第3项证据质证后，认为杜二中拉原告去取的那次是在二被告离婚之后，被告张兆文需给付被告李建暖2万元；对第4、5项证据质证后，认为两份证据均不能证实其主张，不能以没有见过原告为理由来证明在建房时原告没有出资，而且谁操持建房与房屋的归属没有直接关系，不能以建房过程中被告帮助操持出面了和被告一直在居住为理由作为房屋所有权的依据；对第6、7、8、9项证据质证后，认为这几份证人证言不具有证明力，不能抗拒提交的书证；对第10项证据质证后，认为该证据本身与本案无关联性，不能支持被告主张，且该合同没有签订时间，也不能证明是用于本案房屋建造的；对第11项证据质证后，认为张兆文和李建暖原系夫妻，其证明内容不属实，而且张兆文是本案的被告，不能作为证据使用。
经审理查明，原告李建英与被告李建暖系姐妹，被告李建暖与被告张兆文原系夫妻。1996年，原告李建英获得滦南县人民政府在倴城镇王庄子村建房二间（占地壹分柒厘）的批复。1997年，滦南县倴城镇王庄子村委会将2间房基地批给李建英。1998年二被告开始建造该房屋，因该宅基地旁边正好有一间空闲地，二被告实际建造了三间房屋，该房屋建成后一直由二被告经营使用。二被告于2011年1月17日经滦南县人民法院主持调解，双方协议离婚，该调解书第三条内容为“坐落于王庄子村正房六间，厢房两间归原告、被告之子张磊所有”。2014年7月2日，原告起诉要求撤销滦南县人民法院（2011）倴民初字第365号民事调解书第三项。
经本院释明，原告未增加确认房屋所有权的诉讼请求，其表示另案处理。
本院认为，原告提交了建房用地批复存根，能够证明当时批准的宅基地贰间的使用人系原告，但二被告在该宅基地上建成房屋后一直经营使用至今，且在二被告协议离婚处分该财产时原告应知且未提出异议，（2011）倴民初字第365号民事调解书系二被告在平等、自愿的基础上达成的调解协议，原告主张撤销（2011）倴民初字第365号民事调解书第三项，未向本院提供充分证据证明符合撤销的法定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李建英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 李彦君
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 凯