wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1222号
罪犯孟天兰，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年11月3日作出了（2010）朔刑初字第34号刑事判决，以被告人孟天兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。山西省晋中市中级人民法院于2012年10月24日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孟天兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为91.5分，劳动改造中，该犯在包装车间包装工岗位，能够严格要求自己，以身作则，服从分配，听从指挥，较好地完成了民警交给的各项任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯孟天兰的刑期从2009年5月24日起至2015年8月23日止。该犯自2012年10月减刑后，于2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年2月28日、6月28日共获监狱表扬二次；2014年2月28日获监狱表扬一次；2014年6月30日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯孟天兰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟天兰准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初1号
原告：贺某斌，男，1988年8月29日生。
被告：段某华，男，1970年4月20日生。
原告贺�斌与被告段某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某斌到庭参加诉讼，被告段某华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告段某华归还借款本金30万元。2.判令被告支付自2013年9月18日起至款清之日止按月利率二分计算的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告向原告借30万元整，用于被告经营的永安明珠项目周转，双方约定借款期限为1年，月息二分，到期还本还息，被告收到30万元后，于同日出具借条一份。此后被告仅支付22000元利息，对于本金及积欠利息迟迟未支付。原告经过多次催讨，被告多次承诺，至今未履行还款义务。
被告段某华未作答辩。
原告贺某斌围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据、还款承诺等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段某华因需要资金周转向原告借款30万元，原告于2013年7月16日向被告段某华转账30万元，被告段某华于2013年9月18日向原告贺某斌出具借条，借条载明：“今借到贺某斌人民币叁拾万元整，期限一年，月息2分，到期还本还息。借款人段某华2013年9月18日”。借款到期后，被告段某华未归还借款本金，支付了原告利息2.2万元，即利息支付至2014年1月7日。经原告催讨，被告于2015年7月15日在借条下方注明：“本金在12月份之前还清，已付利息2.2万元整。”之后，被告段某华仍未归还本金及所欠利息，又于2016年5月1日在借条下方写下承诺：“保证在2016年7月20日之前一定归还贺某斌叁拾万元整及利息一次归还给贺某斌。承若（诺）人段某华2016年5月1日。”此后，被告仍未归还本金及所欠利息，原告便起诉至法院，要求被告归还。
本院认为，被告段某华向原告贺某斌借款30万元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，合法有效，被告段某华应按期归还原告贺某斌本金30万元并按约定支付利息。原、被告约定借期利息为月息2分，即年利率24%，但未约定逾期利率，现原告主张被告除支付借期内利息外，还应自逾期归还之日按照借期内的利率（年利率24%）支付本金30万元占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段某华已支付利息2.2万元，即支付借款利息至2014年1月7日，故利息按年利率24%，自2014年1月8日开始计息至归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某华归还原告贺某斌本金30万元及利息，按年利率24%计息（自2014年1月8日开始至还款之日止，息随本清），限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告段某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 贺东来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 颜 军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初851号
原告杨双喜，男，汉族，个体工商户，现住林西县。
被告刁金贵，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告杨双喜诉被告刁金贵之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨双喜撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牧 仁
二〇一六年三月二十四日
书记员 巴达日胡
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕法执字第46号
申请执行人杨快军，男，藏族，1969年2月1日生，小学文化程度，住宕昌县新城子乡新坪村三社，农民。
被执行人杨想安（杨想忠），男，藏族，现年29岁，小学文化程度，住址同上，农民。
本院在执行原告杨快军诉被告杨想安相邻纠纷一案中，申请人杨快军于2015年3月25日自愿撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院（2009）宕民一初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年三月二十五日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕法执字第46号
申请执行人杨快军，男，藏族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被执行人杨想安，男，藏族，小学文化程度，住址同上，农民。
本院在执行原告杨快军诉被告杨想安相邻纠纷一案中，申请人杨快军于2015年3月25日自愿撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院（2009）宕民一初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年三月二十五日
书记员 安玉星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9535号
上诉人（原审原告）：朱丽军，男，1981年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：张立君，男，1981年6月8日出生，满族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒富房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-1号。
法定代表人：刘祥海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司员工。
上诉人朱丽军、张立君因与被上诉人沈阳恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽军、张立君上诉请求：撤销原审判决，改判解除E130518505号商品房买卖合同，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审法院没有查清本案事实，判决错误。1、商品房买卖合同里未提及外围设施，是因为合同系固定格式，我方没有经验将此添加。上诉人无法取得86号楼门市周边设计图纸，不知道西侧有变电所及大墙，法院有义务调取开发商设计图纸的周边环境与实际环境是否一致。2、房屋用途是商用，现状不具备商业用房的条件，达不到商用目的，合同目的无法实现，应解除。3、开发商虚假宣传，上诉人一审有两名证人出庭证实此事，一审判决未予提及，认定事实错误，应撤销。上诉人收房时发现问题，物业答应解决问题再收房，但是收房后一直未解决。宣传的三期大门不在诉争房边上，现在是小门基本无人出入，原定小门位置有一变电所，影响出入。诉争房不像东边门市房由被上诉人预装牌匾支架，诉争房门前每天被车堵塞，行人无法通行，当成死胡同。诉争房与学校间原是栅栏围挡，现为两米高围墙，无法被人发现此处是门市房，诉争房无法自然通风不能住人。上述问题与宣传时所述不符。是被上诉人虚假承诺误导上诉人购买。
沈阳恒富房地产开发有限公司辩称，请求维持原判。
朱丽军、张立君向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的编号E130518505商品房买卖合同。退房款，按照银行利率赔偿损失。赔偿装修费用2万元、契税10282.32元、采暖费3417元、团购款2000元、维修基金2046元、非住宅转让费643元、物业费512元、水费500元、其他被告收取的费用200元、误工费6000元、办理房产证1000元。被告承担本案费用。
一审法院认定事实:二原告系夫妻关系。原告与被告于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的位于沈阳市铁西区牛心屯3街12号7门之房屋（商业用房）出售给原告，总价款257058元，一次性付款，被告应于2014年10月31日前将该商品房所在楼宇验收合格交付原告使用。2014年11月，被告将合同约定的房屋验收合格交付原告。原告于2016年10月办理了房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订，内容真实、合法，对合同双方具有法律约束力，应受法律保护。现该合同已经履行完毕，原告以“1、原告宣传的三期大门不再诉争房屋边上，小门基本无人出入。2、在原定的小门位置上现修一处变电所，影响业主出入。3、诉争房屋没有预装牌匾支架。4、诉争房屋门前整天被车辆堵塞，行人无法通行，当成是死胡同。5、诉争房屋门前跟学校是栅栏围挡，现为2米高的围墙，无法被人发现此处是门市房。6、诉争房屋无法自然通风，无法住人。”为由请求解除合同，认为上述问题与被告当初宣传及原告购买时的目的极不相符，造成诉争房屋不能正常使用，究其原因是被告的虚假承诺误导原告买房。经审查，原告陈述的上述情况并非双方合同约定，上述情况与被告也不具有关联性。原告未能举证证明被告违约或有过错，原告也未能举证证明被告有虚假宣承诺误导其购房。故原告的请求不符合双方约定及法律规定，对其请求该院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八、九十三、一百零七条之规定，判决如下:驳回原告朱丽军、张立君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽军、张立君负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。现被上诉人已按约定交付房屋，上诉人已占有使用并于2016年10月办理了房屋所有权证书。双方所签的《商品房买卖合同》已履行完毕。
关于上诉人主张诉争房屋外围设施与被上诉人当初宣传及上诉人购买目的极不相符，造成诉争房屋不能正常使用，被上诉人虚假承诺误导上诉人买房的问题。本院认为，双方合同未约定外围设施情况，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人违约或存在过错，故上诉人的该项主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱丽军、张立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月十二日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1349号
原告陈丽群，女，住仙游县。
委托代理人陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告郑世昌，男，住仙游县。
被告陈娟，女，住仙游县。
原告陈丽群诉被告郑世昌、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽群及其委托代理人陈桂文到庭参加诉讼，被告郑世昌、陈娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽群诉称：被告郑世昌、陈娟夫妇以经营生意资金紧张为由于2012年7月10日向原告借款5万元（人民币，下同），于同年7月16日再次向原告借款5万元；两次借款均没有约定利息和借款期限，均由被告郑世昌出具借条。上述借款系俩被告婚姻关系存续期间共同经营所负债务，应由俩被告共同偿还。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告郑世昌、陈娟偿还借款10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告郑世昌、陈娟没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈丽群在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条二份，主要内容为“借条此向陈丽群借款人民币伍万元正（￥50000）立此为据。借款人郑世昌2012年7月10日”和“借条此向陈丽群借款人民币伍万元正（￥：50000）此据。借款人：郑世昌2012年7月16日”。欲证明被告郑世昌分别于2012年7月10日、7月16日各向原告借款5万元，二笔借款共计10万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告郑世昌、陈娟经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告郑世昌、陈娟在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈丽群的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告郑世昌分别于2012年7月10日、7月16日出具借条各向原告借款5万元，二笔借款共计10万元，双方均没有约定借款利息和借款期限。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告郑世昌、陈娟系夫妻关系。
本院认为，原告陈丽群主张被告郑世昌共向其借款10万元未偿还的事实，有其提供的被告郑世昌出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈丽群与被告郑世昌均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈丽群提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告陈丽群与被告郑世昌之间的民间借贷行为没有约定利息和还款期限应视为为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告郑世昌在偿还借款本金并支付自本案原告提出诉讼之日起起按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告郑世昌以其个人名义向原告陈丽群借款，但被告陈娟与被告郑世昌系夫妻关系，该债务又是在其夫妻关系存续期间形成的，被告陈娟既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定为俩被告夫妻的共同债务。原告陈丽群请求被告郑世昌、陈娟共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑世昌、陈娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑世昌、陈娟应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告陈丽群借款人民币十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币十万元为基数，自二Ο一四年三月二十六日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由被告郑世昌、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 斌
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第168号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人王某某系成都市青白江区吸毒人员，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，以贩养吸。
1、2014年4月底的一天晚上23时许，被告人王某某接到吸毒人员曾某某（已行政处罚）购买冰毒的电话后，驾驶牌照号为川A8＊＊**的小型汽车在成都市青白江区华金大道二段406号九点连锁酒店外路边，以250元的价格将一袋冰毒和一颗麻古贩卖给吸毒人员曾某某。
2、2014年5月13日1时许，被告人王某某接到吸毒人员曾某某购买冰毒的电话后，驾驶上述汽车在成都市青白江区新农民街零点网络网吧外路边，以200元价格将一袋冰毒和一颗麻古贩卖给吸毒人员曾某某。
3、2014年5月14日10时许，本区公安分局红阳派出所民警在“九点连锁酒店”内查获吸毒人员曾某某。曾某某交待其毒品系从王某某处购买，后公安机关安排曾某某再次电话联系王某某购买毒品。当日16时许，被告人王某某驾驶上述车辆到成都市青白江区红阳新农民街“零点网络”网吧外路边，以250元的价格将一袋重约0.36克冰毒和一颗重约0.1克的麻古贩卖给曾某某，后，被民警当场挡获，并从王某某身上查获一袋重约0.1克的冰毒，三颗共重约0.28克的麻古、一袋重约0.03克麻古粉及贩毒赃款。经检验，上述物品含有甲基苯丙胺或咖啡因成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了检查笔录、称重记录、检验报告、扣押物品清单、行政处罚决定书、通话记录、证人证言、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，本案牌照号为川A8＊＊**汽车一辆系被告人王某某所有。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、对作案工具牌照号为川A8＊＊**的汽车一辆予以没收，对被告人王某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月14日起至2015年3月13日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00627号
申请执行人阮元学。
申请执行人徐朝万。
被执行人罗虎。
被执行人罗红发。
被执行人刘传珍。
被执行人曹斌。
被执行人何忠。
申请执行人阮元学、徐朝万与被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2014）张金民初字第980号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐朝万、阮元学因本案道路交通事故造成的损失首先由平安财保张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付11035元（平安财保张家港支公司应赔付11386.5元，但阮元学、徐朝万仅要求赔偿11035元，余款视为阮元学、徐朝万放弃），超过责任限额部分的实际损失746559.5元（756559.5元－10000元），由罗红发、刘传珍共同承担90%的赔偿责任即671903.55元（已赔偿20000元，尚需赔偿651903.55元），由阮元学、徐朝万方自负10%的责任即74655.95元。曹斌、何忠对罗红发、刘传珍应赔偿阮元学、徐朝万的651903.55元，向阮元学、徐朝万承担连带赔偿责任。限于平安财保张家港支公司、罗红发、刘传珍、曹斌、何忠于判决生效后10日内履行。二、驳回徐朝万、阮元学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由徐朝万、阮元学负担565元，由罗红发、刘传珍、曹斌、何忠负担3660元。
因被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人徐朝万、阮元学向本院申请强制执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人罗红发、刘传珍、曹斌、何忠的财产进行了调查，除依法扣划了刘传珍名下银行存款8800元，罗红发名下银行存款5400元外本案已执行到位14200元尚未执行到位651363.55元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十三日
书记员 张孙华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初696号
原告王海超，男，出生于1954年12月24日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告王海超诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日被告向原告借款50000元并向原告出具借款手续一份，被告承诺按月利率2%计付利息，被告按照约定支付利息至2015年10月31日，对借款本金及余下利息未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年4月30日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份，用于证明被告向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年4月30日被告向原告出具借据一份，被告向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告按照约定支付利息至2015年10月31日，对借款本金及余下利息未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月31日，故被告应当从2015年11月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海超借款本金50000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金50000元支付利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尚亚朋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第323号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李船文，无业。2004年11月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2010年4月因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年6月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月3日刑满释放。
被告人龙义，无业。2007年5月因犯抢劫罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元；经减刑，于2013年10月28日刑满释放，剥夺政治权利改为一年（期限自2013年10月28日起至2014年10月27日止）。
被告人李某，无业。
上列三被告人均因本案于2014年6月21日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人李船文、龙义、李某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人李船文、龙义、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月15日凌晨，被告人李船文、龙义至宜兴市官林镇老信用社宿舍一楼楼梯口，由被告人龙义望风，被告人李船文采用扯断电线等手段，窃得赵某的南益牌NS125－8A型摩托车1辆，车辆价值人民币3150元。
同年6月12日和6月19日凌晨，被告人李船文、龙义、李某先后至宜兴市新建镇天龙宾馆门口、官林镇储巷小区29幢楼梯口，由被告人龙义、李某望风，被告人李船文采用掰断笼头锁等手段盗窃2起，分别窃得褚某的劲隆牌JL150－56型摩托车1辆，史某的嘉隆牌JL150－8型摩托车1辆，车辆合计价值人民币7850元。
综上，被告人李船文、龙义分别参与盗窃3起，共计窃得车辆价值人民币11000元；被告人李某参与盗窃2起，共计窃得车辆价值人民币7850元。
2014年6月21日，被告人李船文、龙义、李某被抓获；归案后，被告人李船文、龙义、李某均如实供述了上述事实。
案发后，被告人龙义、李某亲属分别为两被告人退出赃物折价款人民币5000元，上述款项均由公安机关发还给被害人。
上述事实，有被害人赵某、褚某、史某的陈述笔录，书证购车发票及部分失窃摩托车的摄影照片，被告人李船文、龙义、李某对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，被害人赵某、史某对失窃摩托车地点进行指认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关出具的收条以及发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，书证刑事判决书、裁定书以及释放证明，分别证明被告人李船文、龙义曾因犯罪受刑事处罚及刑满释放的时间等。
公诉机关认为，被告人李船文、龙义、李某合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李船文、龙义系累犯，被告人李船文在共同盗窃中系主犯，被告人龙义、李某系从犯，在案发后三被告人均能如实供述自己的罪行，且被告人龙义、李某亲属为其退赃，建议分别对被告人李船文判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人龙义判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时，被告人龙义在剥夺政治权利执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚；对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人李船文、龙义、李某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人李船文、龙义、李某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人车辆，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人李船文、龙义均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃中，被告人李船文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙义、李某起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人龙义在执行剥夺政治权利期间又犯罪，应当依法予以数罪并罚。被告人李船文、龙义、李某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪；被告人龙义、李某亲属为其退赃，可视为被告人龙义、李某退赃，对三被告人均可分别予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李船文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人龙义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利四个月零五天，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年12月20日止），剥夺政治权利四个月零五天，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的赃物折价款人民币1000元，责令被告人李船文、龙义、李某按照其所参与的盗窃数额予以退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年十月二十日
书记员 倪 臻
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4184号
罪犯张超，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省睢宁县人民法院于2008年12月15日作出了（2008）睢刑初字第487号刑事判决，认定被告人张超犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币51000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2009年2月27日作出了（2009）徐刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月27日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯张超在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月29日以（2012）锡刑执字第4352号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期自2008年7月17日至2024年2月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠，江苏省无锡监狱指派陈良荣、束妮娜出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得监狱改造积极分子一次，2014年3月获得监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年2月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民催字第2-1号
申请人邯郸市望月物资有限公司，住所地：河北省邯郸开发区诚信路2号二楼206室。
法定代表人许志新，该公司总经理。
委托代理人刘学强，该公司员工。
申报人美驰动力传动系统（南京）有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路118号。
法定代表人RAVINDRAKUMARGOPIKRISHNAN，该公司总经理。
委托代理人曲帆，美驰动力传动系统（南京）有限公司上海分公司客户经理。
申请人邯郸市望月物资有限公司因不慎遗失一张汇票号码为4020005221748429、出票人为广西融鑫农业科技有限公司、收款人为上海凝鹏贸易有限公司、付款银行为柳州市区农村信用合作联社跃进分社、票面金额为贰百万元、出票日期为2013年8月7日、汇票到期日为2014年2月7日的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，美驰动力传动系统（南京）有限公司于2014年2月17日向本院申报权利，并出示汇票原件。本院于2014年3月17日组织申请人和申报人对汇票进行质证，申请人未能按时参加质证。后经柳州市区农村信用合作联社验票，证明申报人出示的票据为真实票据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人邯郸市望月物资有限公司承担。
审判员 王 欢
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐超玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第196号
原告李贵学，男，1940年8月15日出生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告白晓伟，男，1988年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告李贵学与被告白晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵学及委托代理人叶灵恩、被告白晓伟的委托代理人陈军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日被告借原告现金63750元，约定利息月息1.2分，借款期限6个月。借款到期后被告于2015年4月21日还款5000元，2015年5月21日前的利息已经付清，下欠借款58750元被告保证在2015年6月21日还10000元及利息，但被告到2015年6月21日未能按保证还本付息，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款58750元及2015年5月21日以后的约定利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有借原告款63750元，该笔借款实际是被告的朋友所借，被告为了防止原告与实际借款人（被告朋友）矛盾激化，才向原告出具了借条。该笔借款中有本有息，不能重复计息，被告同意分批承担还款责任。
经审理查明，2014年9月21日被告白晓伟借原告李贵学现金63750元，约定利息月息1.2分，借款期限6个月，并向原告出具了借据。借款到期后被告于2015年4月21日偿还本金5000元，2015年5月21日前的利息已经付清，下余本金58750元及利息未付。2015年5月21日被告向原告出具还款计划书，保证每月21日前还款10000元及利息，但被告未能按约履行，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称其没有借原告款63750元，该笔借款实际是被告的朋友所借，被告为了防止原告与实际借款人（被告朋友）矛盾激化，才向原告出具了借条。该笔借款中有本有息，不能重复计息，原告予以否认，被告未能提供证据予以佐证。庭审中，原告明确表示放弃对保证人卜小玉主张权利。
上述事实，有原告提供的借据、还款计划书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告白晓伟借原告李贵学款63750元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称，其没有借原告款63750元，该笔借款实际是被告的朋友所借，被告为了防止原告与实际借款人（被告朋友）矛盾激化，才向原告出具了借条。该笔借款中有本有息，不能重复计息，但被告未能提供证据证明其辩称，原告对此予以否认，因此被告的辩称缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告借款后理应按约归还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对担保人卜小玉主张权利，是当事人对其权利的处分，符合法律规定，本院应允。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白晓伟应在判决生效后五日内给付原告李贵学借款人民币58750元及利息（计息自2015年5月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息，计息本金为58750元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告白晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贾晓柯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第481号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人罗某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张某、罗某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4670号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张某、罗某于2013年7月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张某、罗某征收社会抚养费52020元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4670号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张某、罗某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4670号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张某、罗某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1016-1号
申请人：左传龙，男，1966年3月11日出生，汉族，住海林市城区。
被申请人：何云明，男，1965年1月18日出生，汉族，
住海林市城区。
申请人左传龙与被申请人何云明劳务合同纠纷一案，申请人左传龙于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何云明所有的位于海林市青岛花园中心区X号楼，所有权证号XXX号，建筑面积XX平方米商服用房一户。申请人左传龙提供中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司保险金额为562100元保函作为担保。
本院经审查认为：申请人左传龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何云明所有的位于海林市青岛花园中心区X号楼，所有权证号XXX号，建筑面积XX平方米商服用房一户。期限为2016年10月26日起至2017年4月26日止。
案件申请费3330.50元，由被申请人何云明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙雪东
二〇一六年十月二十四日
书记员 樊 超
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初778号
原告：聂楠楠，女，汉族，现住营口市老边区。
被告：李维峰，男，汉族，现住营口市老边区。
原告聂楠楠诉被告李维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂楠楠到庭参加诉讼，被告李维峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告聂楠楠诉称，2014年4月15日，原告聂楠楠与被告李维峰在营口市西市区农业银行门口签订《借条》被告向原告借款39万元整用于买房，39万元原告已在2014年2月15日前分四次交付被告，见证人为金龙。双方约定被告应于2014年5月15日将借款还清。2014年5月16日原告多催促被告要求还款，被告以种种理由推脱至今。故诉至法院，要求判令：1、被告李维峰偿还欠款39万元整；2、被告李维峰自2013年7月18日开始至确认给付之日止，以2万元为基数，从2013年11月3日开始至确认给付之日止，以19万元为基数；从2014年6月7日开始至确认给付之日止，以15万元为基数；从2014年5月16日开始至确认给付之日止，以3万元为基数；均按月息3分计算向原告支付利息。
被告李维峰未答辩。
经审理查明，原告聂楠楠与被告李维峰之间存在民间借贷的事实。2013年5月6日，被告李维峰从原告聂楠楠处借款15万元，被告李维峰向原告聂楠楠出具了借条一份，该借条主要载明“今向聂楠楠借款人民币拾伍万元整（小写：150000元整）；借款日期2013年5月6日；还款时间2013年6月6日；如规定还款日未及时还清本借款，借款人自愿承担每日多付人民币壹仟贰佰元违约金”等内容。该笔借款本金被告未偿还，利息已经偿还5.4万元。
2013年6月17日，被告李维峰从原告聂楠楠处借款2万元，被告李维峰向原告聂楠楠出具了借条一份，该借条主要载明“今向聂楠楠借款人民币贰万元整（小写：20000元整）；借款日期2013年6月17日；还款时间2013年7月17日；如规定还款日未及时还清本借款，借款人自愿承担每日多付人民币贰仟元违约金”等内容。该笔借款本金及利息被告未偿还。
2013年10月2日，被告李维峰从原告聂楠楠处借款19万元，被告李维峰向原告聂楠楠出具了借条一份，该借条主要载明“今向聂楠楠借款人民币（190000元整）壹拾玖万元整”等内容。该笔借款本金及利息被告未偿还。
2014年2月15日出具了借条一份，被告李维峰从原告聂楠楠处借款3万元，被告李维峰向原告聂楠楠出具了借条一份，该借条主要载明“今向聂楠楠借款人民币叁拾玖万元整（小写：390000元整）；借款日期2014年2月15日；还款时间2014年5月15日”等内容,原告主张，2014年2月15日金额为39万元的借条包含了上述三份借条。
另查，原告聂楠楠于2017年3月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告聂楠楠与被告李维峰之间的民间借贷关系合法有效。被告李维峰对所欠原告聂楠楠的借款理应如数偿还。原告聂楠楠要求被告李维峰偿还借款本金39万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。原告聂楠楠提供的四份借条中有两份借条体现了利息约定，但关于利息的约定违反了法律的强制性规定，故该两份借条中的利息应以年利率24%计算，其中2013年5月6日的借条应扣除已付利息5.4万元。2013年10月2日、2014年2月15日的借条中未约定利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该两笔借条的利息应按照年利率6%计算。被告李维峰经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维峰给付原告聂楠楠借款本金39万元。
二、被告李维峰给付原告聂楠楠利息：其中15万元自2013年5月6日起（扣除已付利息5.4万元）、其中2万元自2013年6月17日，均按照年利率比24%计算至本判决确认给付之日止；
三、被告李维峰给付原告聂楠楠利息：其中19万元自2017年3月10日起、其中3万元自2014年5月16日起，均按照年利率6%计算至本判决确认给付之日止；
四、驳回原告聂楠楠的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费820元，由被告李维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 贾汝华
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏 巍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02601号
原告吴军让。
被告吴建放。
本院在审理原告与被告承包地征收补费用纠纷一案中，原告以被告非适格主体为由，于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军让撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。本院退付原告25元，其余案件受理费25元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一一年九月十四日
书记员 单娅娜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1128财保6号
申请人占某，女，1960年6月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休职工，住江西省鄱阳县石门街镇集镇210号。
被申请人刘某，男，1980年1月9日出生，汉族，安徽东至县人，务工，住江西省鄱阳县石门街镇城南大道。
申请人占某因与被申请人刘某民间借贷纠纷，于2016年1月8日向本院申请，要求对被申请人刘某名下产权证号为鄱房权证石门街字第B3150***号房产采取诉前保全措施。申请人占某以在江西省农村信用社（户名占某、账号***）的存款作为担保。
本院认为，申请人占某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结申请人占某在江西省农村信用社（户名占某、账号***）的存款。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李燕华
代理审判员 张小明
代理审判员 吴 平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗雪华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1579号
罪犯范彩英，现在天津市子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人范彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。刑期自2012年9年24日起至2024年9月23日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范彩英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范彩英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯范彩英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范彩英减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9年24日起至2023年12月23日止），并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6216号
罪犯幸坤明，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年3月25日作出（2009）温龙刑初字第244号刑事判决，以被告人幸坤明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金5000元。被告人幸坤明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年5月19日以（2009）浙温刑终字第409号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯幸坤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯幸坤明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯幸坤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幸坤明准予减刑一年一个月（刑期自2008年10月16日起至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第167号
原告东莞市益昌吸包装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人香占珍，任职经理。
委托代理人周波，广东润科律师事务所律师。
被告深圳市方格精密器件有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人王成。
本院在审理原告东莞市益昌吸包装有限公司诉被告深圳市方格精密器件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市益昌吸包装有限公司因已与被告深圳市方格精密器件有限公司达成和解协议为由于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市益昌吸包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7649元，由原告东莞市益昌吸包装有限公司负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年六月三十日
书记员 邓小娴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1213号
罪犯魏掌龙，男，1979年2月16生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2010年4月7日作出(2010）修刑初字第43号刑事判决，认定被告人魏掌龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止，于2010年4月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2022年3月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏掌龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯魏掌龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏掌龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1474号
申请执行人：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
被执行人：刘佳佳。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被执行人刘佳佳物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0698号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0698号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 茆 勇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初632号
原告：邹凡恩，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：山东兴宇建设有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：杨仁军，经理。
原告邹凡恩与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凡恩的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告兴宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹凡恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息14500元，并自起诉后按年息24%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向我借款50000元，由被告出具借据并约定了利息及还款期限，到期后被告未履行还款义务，为维护原告权益，请求判如所诉。
被告兴宇公司未做答辩。
原告邹凡恩就其主张向本院提交了证据，被告兴宇公司未到庭发表质证意见，原告提交的身份证、工商登记企业信息、借款收据等证据，来源合法，客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年8月27日，被告兴宇公司借原告邹凡恩50000元，由原告以现金方式交付至被告公司，被告于借款当日向原告出具收据一份，载明，交款单位邹凡恩，数额伍万元整、收款事由借款期限6个月月息2%。借款到期后，被告未履行还款义务，致原告起诉。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告兴宇公司借原告现金50000元，事实清楚、证据确实充分，利息约定明确合法，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，原告诉请其偿还借款本息，合理合法，应予支持。原告主张起诉前利息14500元，未超出双方约定，本院予以支持，起诉后利息按年息24%主张，符合双方约定及相关司法解释的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告邹凡恩借款本金50000元；
二、被告山东兴宇建设有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告邹凡恩借款利息（2018年1月23日以前的利息14500元，此后以56400元为基数，自2018年1月23日至实际给付之日，按年息24%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告兴宇公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 张春远
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第85号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人孙永吉，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无业，住通化县。曾因犯盗窃罪，于2004年9月17日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年11月3日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪，于2007年11月19日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年3月23日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年4月3日由通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孙永吉犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员于洋担任审判长，和人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人孙永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙永吉于2014年3月19日，在通化县快大茂镇府东小区西侧，趁居民康某某家无人之机，从窗户进入屋内实施盗窃。在其将屋内地柜上的一台电脑主机搬至炕上时，发现康某某回家，便从后门溜到后院躲藏。后透过窗帘缝隙看见康某某带着一条黄金项链，遂产生抢劫项链的犯意，便手持在地上捡到的硬塑料条冲进屋内，采用威胁、恐吓的方式强行将康某某黄金项链的一部分拽下后逃离现场。后被告人孙永吉将抢来的部分黄金项链销赃，得赃款人民币400元，被其挥霍120元，其余280元被公安机关依法收缴，并发还被害人。经鉴定，被告人孙永吉抢劫康某某的该部分黄金项链价值人民币545元。
上述事实，被告人孙永吉在庭审中未提出异议，并有坦白说明、刑事判决书等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；证人臧某某的证言；被害人康某某的陈述；被告人孙永吉的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙永吉无视国法，入户盗窃；抢劫公民私有财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙永吉系累犯，应依法从重处罚；系坦白，可从轻处罚；系一人犯数罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条坦白、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人孙永吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2025年9月22日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵金玥
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第85号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1972年2月18日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县XX乡XX村。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某在通河县XX乡二村有两块承包地，共计39亩，分别于2011年和2012年流转给马某甲及张某某经营至2027年止。2013年11月6日于某又用已流转给他人的上述承包地与被害人陈某某签订了两年的土地转包合同，骗取陈某某土地转包费60000元。后于某更换了手机号码，并搬到外村居住。2014年6月25日于某在通河县通河镇城东村被公安机关抓获。在诉讼过程中，于某亲属代其将诈骗款全部退还给陈某某，陈某某对于某的诈骗行为表示谅解，请求对其从轻处罚。2014年8月29日，于某经社区矫正部门评估，认为对其适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接受矫正。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、土地流转合同、土地承包合同、收条、谅解书、调查评估意见函，证人张某某、马某甲、马某乙、周某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人于某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，明知自己已不具有土地承包经营权，仍然故意以该土地承包经营权有偿转包的形式，骗取他人数额巨大公私财物不能归还的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。于某在开庭审理过程中认罪态度较好，并能退还全部诈骗所得，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。于某能主动预缴罚金，按照主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。于某经社区矫正部门评估，认定对其适用缓刑，不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正，可对其适用缓刑。故公诉机关对于全判处三至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高一夫
审判员 刘伟双
审判员 王 军
二〇一四年九月四日
书记员 陈 旸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13356号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘桂梅，女，1976年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘桂梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28040.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28040.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00728号
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支公司。
地址：嵩明县秀嵩街13号。
法定代表人杜少明，系该行行长。
委托代理人周某，男，1964年12月14日生，汉族，嵩明县农行职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张某某，男，1970年1月8日生，汉族，嵩明县农行职工，代理权限为特别授权代理。
被告苏某，男，1980年9月7日生，汉族。
被告钱某某，女，1982年10月28日生，汉族。
被告苏某某，男，1978年7月16日生，汉族。
被告杨某某，男，1978年12月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行与被告苏某、钱某某、苏某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人周某、张某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告苏某、钱某某、苏某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月18日，我行与被告苏某签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2011年5月18日起至2014年5月17日止，由被告苏某某、杨某某提供连带责任保证担保。2012年11月8日被告苏某向原告借农户小额贷款（可循环）30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年11月8日起至2013年11月7日止，年利率7.8%，利随本清。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息，经我行催收，被告苏某于2014年1月7日、5月21日、2015年4月1日累计归还本金4130.40元、利息6370.55元，截止2015年4月13日止尚欠本金25869.60元及利息40.09元。为依法维护我行的合法利益，现起诉要求判令：1.由四被告及时偿还我行贷款本金25869.60元、利息40.09元及自2015年4月14日起至借款本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏某、钱某某、苏某某未到庭应诉和答辩。
被告杨某某辩称：被告苏某、苏某某是两兄弟，第一次借款是我担保的，第二次借款银行没有通知我，相关情况我都不知道。对担保期限我不清楚。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.被告苏某、钱某某的身份证复印件及结婚证复印件，欲证实二被告的身份情况。
2.小额贷款业务申请表及惠农卡复印件，欲证实苏某、苏某某、杨某某三户共同申请三户联保的小额农户贷款及惠农卡卡号为：622841086156109110的事实。
3．中国农业银行农户贷款借款合同，欲证实被告苏某向原告借款30000元，被告苏某某、杨某某为该借款提供连带保证责任的事实。
4.借款凭证，欲证实被告苏某于2012年11月8日向原告借款30000元，借款期限一年，2013年11月7日到期的事实。
5.债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，欲证实原告于2013年11月11日至2015年1月16日向被告催收过贷款本息的事实。
6.还款明细，欲证实苏某于2014年1月7日、2014年5月21日、2015年4月1日累计归还过原告借款本金4130.40元、利息6370.55元的事实。
7．贷款合约基本信息，证明被告苏某截止2015年4月13日前尚欠原告本金25869.60元、利息40.09元的事实。
被告杨某某对上述证据均没有异议。
被告苏某、钱某某、苏某某未到庭参加质证。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告苏某与被告钱某某系夫妻关系。2011年5月18日，原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行与被告苏某签订《中国农业银行农户贷款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2011年5月18日起至2014年5月17日止，由被告苏某某、杨某某提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月8日，被告苏某向原告借农户小额贷款（可循环）30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年11月8日起至2013年11月7日止，年利率7.8%，利随本清。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息，经原告催收，被告苏某于2014年1月7日、5月21日、2015年4月1日累计归还本金4130.40元、利息6370.55元，截止2015年4月13日止尚欠原告本金25869.60元及利息40.09元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告苏某向原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行申请贷款，原告经审核同意贷款给被告苏某，并按期发放了贷款，被告苏某应按约定的期限履行还款义务和支付利息。贷款到期后，经原告方工作人员催收，被告苏某仍没有履行还款付息的义务，尚欠本金人民币25869.60元，利息40.09元（利息算至2014年4月13日止），本息合计25909.69元。由于被告苏某于2012年11月8日向原告所借款30000元是在被告苏某、钱某某夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故此笔借款及相应的利息应由被告苏某、钱某某共同承担偿还。本案被告苏某某、杨某某作为此笔贷款的连带保证责任人，没有尽到保证还款责任，应对此笔贷款及相应利息承担连带偿还责任。对于原告诉请四被告偿还借款25869.60元、利息40.09元及自2015年4月14日起至借款本息还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息支付时间应算至本判决确定的还款期限届满之日止。本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏某、钱某某于本判决生效之日起二十日内一次性共同偿还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本息合计25909.69元，并支付自2015年4月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利息按双方约定逾期利率计算）。
二、由被告苏某某、杨某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件诉讼费448元，减半收取224元，由被告苏某、钱某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 妮
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第401号
中州万基城市建设有限公司：
潘俊华与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字（2015）第162-59号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第773号
上诉人（原审被告）李某某，男，1967年2月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1978年2月6日出生，汉族，系银川市兴发玻璃店职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第630号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人安丽，被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍认识，于1996年12月15日自愿登记结婚，1998年12月15日生育一子李某。李某现在灵武一中上学。近几年原、被告因家庭经济问题及其他琐事产生矛盾，被告还动手打了原告。2014年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告从家中搬出另租房居住。2014年5月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。2014年6月6日，本院作出（2014）兴民初字第2775号民事判决，驳回了原告杨某某的诉讼请求。2015年1月5日，原告杨某某再次诉至本院要求离婚。原、被告在庭审中确认无夫妻共同财产需要分割。为此诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子李昊由被告抚养，原告每月支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。
原审法院认为，原、被告因家庭经济问题及其他琐事产生矛盾后，被告动手打了原告，原告于2014年3月从家中搬出另行租房居住，并于2014年5月向本院提起离婚诉讼。本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告未能改善夫妻关系，现原告再次诉至本院要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。婚生子李昊由被告李某某抚养，原告杨某某每月支付李某抚养费700元直至其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；二、婚生子李某由被告李某某抚养，原告杨某某每月支付李昊抚养费700元直至其独立生活时止，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方对子女有探望权，另一方有协助的义务。案件受理费200元，由原告杨某某负担。
宣判后，上诉人不服原判。上诉称，一、原审原告主体不适格，依法应驳回起诉。被上诉人真名系杨某甲，出生日期为1976年1月1日。1996年12月15日，上诉人李某某与杨某某经临河乡人民政府（灵武县人民政府）依法颁发结婚证书（证号：96字第048号）。被上诉人杨某某在2014年5月16日、2015年1月5日两次提起的离婚诉讼中出示的结婚证均系杨某乙冒用其妹妹杨某某身份证明及信息，以不合法方式办理取得的。杨某某与李某某间不存在婚姻关系，应撤销杨某某与李某某结婚登记，驳回杨某某起诉。二、假定法院认定被上诉人与上诉人婚姻登记合法，则双方间因感情尚未破裂、还有和好可能，依法应驳回被上诉人离婚请求。婚生子李某应由被上诉人抚养，上诉人每月支付抚养费700元。故上诉请求：一、请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第630号民事判决书，裁定驳回被上诉人起诉或改判驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称我是杨某乙，我妹妹转户口的时候将我户口转走了，我儿子上户时，我办理了一个杨某某的结婚证。结婚证的名字及身份证名字均是杨某某。我和上诉人分居2年了，无和好可能，上诉人经常打我，撒谎。
二审中，上诉人为支持自己的主张向法院提交了下列证据：
证据一、结婚登记证一份，证明杨某乙与上诉人领取的登记证实。
被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
证据二、结婚登记申请书，证明被上诉人以杨某乙的名字与上诉人结婚，结婚登记申请书中的名字，在上诉人不知情的情况下添加的，上诉人已经提起行政诉讼。
被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性认可，名字不是添加的，我也不知情。
证据三、户口本，证明杨某某的名字在2005年4月8日使用，结婚登记的时候使用的是杨某乙的名字。
被上诉人该证证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。
证据四、兴庆区诉讼费票据一份，证明本案杨某某与上诉人的结婚登记，我方已经申请法院予以撤销。
被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
经审查，上诉人二审提交的证据一、证据二、证据三，被上诉人对其真实性均认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审法院另查明，1996年12月15日，被上诉人以杨丽萍的名字与上诉人登记结婚，并以杨某乙的名字领取了结婚证。在结婚登记申请书中载明“杨某乙（杨某某）”。2005年4月8日，被上诉人因夫妻投靠将户口迁移至上诉人处，被上诉人的名字改为杨某某，其身份证上的名字亦为杨某某。庭审中，上诉人确认与其结婚、生子、生活的人就是被上诉人杨某某。
本院认为，上诉人在庭审中确认与其结婚、生子、生活的人就是被上诉人杨某某。虽然被上诉人是以杨某乙的名字与上诉人登记结婚，但后来被上诉人通过公安机关将其名字改为杨某某，故上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人生活期间存在打架的情形，被上诉人于2014年3月从家中搬出另行租房居住，并于2014年5月向本院提起离婚诉讼。一审法院认定双方当事人夫妻感情确已破裂有法有据，上诉人认为一审法院的这一认定不符合婚姻法精神的观点不能成立，本院不予支持。一审法院关于婚生子李某由上诉人抚养，被上诉人每月支付700元抚养费的处理适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终99号
上诉人（原审原告）张雪萍，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。
法定代表人陈雪明，镇长。
委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人张雪萍诉被上诉人张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）拆迁补偿一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府因道路绿化工程项目建设，领取了张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证。2003年8月3日，南丰镇政府（甲方、拆迁人）与张雪萍（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议确定：乙方在南丰镇南街X号房屋建筑面积373.35平方米，甲方补偿乙方房屋补偿费及各项补助费总计334826元，乙方在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给甲方验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。
2015年5月15日，原审法院立案受理了张雪萍诉南丰镇政府要求撤销《房屋拆迁货币补偿协议书》并重新补偿一案，张雪萍认为在2003年8月3日，南丰镇政府采取欺骗手段与其签订了拆迁补偿协议，该协议没有按照张家港市人民政府于2003年4月23日颁布的《张家港市城市房屋拆迁管理条例》对其进行补偿，为此要求撤销双方于2003年8月3日签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，并重新作出补偿。原审法院于2015年6月26日作出（2015）张行初字第00129号行政裁定书，以张雪萍的起诉已超过2年为由，裁定驳回了张雪萍的起诉。张雪萍不服原审法院作出的（2015）张行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）苏中行终字第00268号行政裁定书，认为该案所涉拆迁补偿协议不属于行政诉讼受案范围，张雪萍提起该案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。后张雪萍不服本院（2015）苏中行终字第00268号行政裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏行申1037号行政裁定书，认为该案所涉拆迁补偿协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，张雪萍应当向张家港市人民法院提起民事诉讼。张雪萍提起该案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原一、二审法院裁定驳回张雪萍起诉并无不当，遂裁定驳回张雪萍的再审申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张雪萍与南丰镇政府已于2003年8月3日签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定南丰镇政府补偿张雪萍房屋补偿费及各项补助费总计334826元，张雪萍在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给南丰镇政府验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。后张雪萍认为安置补偿不合理形成纠纷。按照上述规定，张雪萍就房屋补偿安置问题提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。张雪萍提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。另，张雪萍就房屋补偿问题曾向人民法院提起行政诉讼，并经人民法院审理终结，现张雪萍再次就房屋补偿问题提起行政诉讼，属于重复起诉，按照规定亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张雪萍的起诉。
上诉人张雪萍上诉称，一、原审法院认定上诉人的诉求有误，上诉人是告南丰镇政府不履行承诺，未按照约定的补偿依据进行依法行政，而是依据1993年的张家港市文件，该文件在2002年已经被废止，被上诉人拿废止的文件来作为2003年的拆迁补偿依据是违法的。上诉人与被上诉人的矛盾焦点是补偿依据问题，不是单纯的补偿纠纷。在2003年的拆迁须知中，明文规定本次拆迁补偿依据是《城市房屋拆迁管理条例》和张家港市2003年63号文件，但是在具体运作中，是按照1993年张家港市文件进行补偿，这是非法行政。二、关于拆迁补偿协议，因为南丰镇政府没有拆迁资格证书，故没有与被拆迁户签订拆迁补偿协议的主体资格。根据相关规定，没有拆迁资格证书就不可以以拆迁单位、拆迁实施单位的身份与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议及从事房屋的拆迁事务，故该协议的主体不合法。三、上诉人的房屋位于南街X号，（2003）235号建设用地规划许可证规定的拆迁用地位置是南丰镇东街及两边，上诉人的房屋不在拆迁范围之内。四、上诉人此次的诉求与2015年的诉求有着本质的区别，不是重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五、十一项之规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受理范围，否则就是与法律相违背。请求撤销原审裁定，并予以立案审理。
被上诉人南丰镇政府答辩称，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且为重复起诉，其裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，当事人的起诉属于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人张雪萍与被上诉人南丰镇政府于2003年签订了房屋拆迁货币补偿协议，同年按照协议的约定交付了房屋并领取了拆迁补偿款，后上诉人张雪萍于2015年向原审法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述协议并对上诉人房屋重新作出补偿。现张雪萍在本案中要求南丰镇政府在2003年的拆迁中按照2003年南丰镇东街改造拆迁须知第一条拆迁补偿依据对其进行补偿，该项诉请的内容与张雪萍在2015年的诉讼请求相重合，构成重复起诉，且该项诉请的实质系针对上述房屋拆迁协议产生的争议，因该协议签订于2003年，不具有行政法上的权利义务内容，故基于该协议而产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终99号上诉人（原审原告）张雪萍，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府，住所地张家港市南丰镇南丰东路1号。法定代表人陈雪明，镇长。委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。上诉人张雪萍诉被上诉人张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府）拆迁补偿一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府因道路绿化工程项目建设，领取了张拆许字（2003）第14号房屋拆迁许可证。2003年8月3日，南丰镇政府（甲方、拆迁人）与张雪萍（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，协议确定：乙方在南丰镇南街X号房屋建筑面积373.35平方米，甲方补偿乙方房屋补偿费及各项补助费总计334826元，乙方在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给甲方验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。2015年5月15日，原审法院立案受理了张雪萍诉南丰镇政府要求撤销《房屋拆迁货币补偿协议书》并重新补偿一案，张雪萍认为在2003年8月3日，南丰镇政府采取欺骗手段与其签订了拆迁补偿协议，该协议没有按照张家港市人民政府于2003年4月23日颁布的《张家港市城市房屋拆迁管理条例》对其进行补偿，为此要求撤销双方于2003年8月3日签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，并重新作出补偿。原审法院于2015年6月26日作出（2015）张行初字第00129号行政裁定书，以张雪萍的起诉已超过2年为由，裁定驳回了张雪萍的起诉。张雪萍不服原审法院作出的（2015）张行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）苏中行终字第00268号行政裁定书，认为该案所涉拆迁补偿协议不属于行政诉讼受案范围，张雪萍提起该案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。后张雪萍不服本院（2015）苏中行终字第00268号行政裁定，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏行申1037号行政裁定书，认为该案所涉拆迁补偿协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，张雪萍应当向张家港市人民法院提起民事诉讼。张雪萍提起该案行政诉讼，不符合法定起诉条件，原一、二审法院裁定驳回张雪萍起诉并无不当，遂裁定驳回张雪萍的再审申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张雪萍与南丰镇政府已于2003年8月3日签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定南丰镇政府补偿张雪萍房屋补偿费及各项补助费总计334826元，张雪萍在2003年8月3日前搬迁完毕并将空房交给南丰镇政府验收拆除。协议签订后，南丰镇政府于2003年8月4日将补偿款334826元支付给张雪萍，张雪萍也将房屋钥匙交给南丰镇政府。后张雪萍认为安置补偿不合理形成纠纷。按照上述规定，张雪萍就房屋补偿安置问题提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。张雪萍提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。另，张雪萍就房屋补偿问题曾向人民法院提起行政诉讼，并经人民法院审理终结，现张雪萍再次就房屋补偿问题提起行政诉讼，属于重复起诉，按照规定亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张雪萍的起诉。上诉人张雪萍上诉称，一、原审法院认定上诉人的诉求有误，上诉人是告南丰镇政府不履行承诺，未按照约定的补偿依据进行依法行政，而是依据1993年的张家港市文件，该文件在2002年已经被废止，被上诉人拿废止的文件来作为2003年的拆迁补偿依据是违法的。上诉人与被上诉人的矛盾焦点是补偿依据问题，不是单纯的补偿纠纷。在2003年的拆迁须知中，明文规定本次拆迁补偿依据是《城市房屋拆迁管理条例》和张家港市2003年63号文件，但是在具体运作中，是按照1993年张家港市文件进行补偿，这是非法行政。二、关于拆迁补偿协议，因为南丰镇政府没有拆迁资格证书，故没有与被拆迁户签订拆迁补偿协议的主体资格。根据相关规定，没有拆迁资格证书就不可以以拆迁单位、拆迁实施单位的身份与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议及从事房屋的拆迁事务，故该协议的主体不合法。三、上诉人的房屋位于南街X号，（2003）235号建设用地规划许可证规定的拆迁用地位置是南丰镇东街及两边，上诉人的房屋不在拆迁范围之内。四、上诉人此次的诉求与2015年的诉求有着本质的区别，不是重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五、十一项之规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受理范围，否则就是与法律相违背。请求撤销原审裁定，并予以立案审理。被上诉人南丰镇政府答辩称，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且为重复起诉，其裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，当事人的起诉属于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人张雪萍与被上诉人南丰镇政府于2003年签订了房屋拆迁货币补偿协议，同年按照协议的约定交付了房屋并领取了拆迁补偿款，后上诉人张雪萍于2015年向原审法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述协议并对上诉人房屋重新作出补偿。现张雪萍在本案中要求南丰镇政府在2003年的拆迁中按照2003年南丰镇东街改造拆迁须知第一条拆迁补偿依据对其进行补偿，该项诉请的内容与张雪萍在2015年的诉讼请求相重合，构成重复起诉，且该项诉请的实质系针对上述房屋拆迁协议产生的争议，因该协议签订于2003年，不具有行政法上的权利义务内容，故基于该协议而产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一七年五月二日书 记 员  杨心刚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2657号
申请执行人成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海博天信息科技有限公司，住所地上海市松江区。被执行人天津桦清信息技术股份有限公司，注册地天津市。原告成嫣与被告上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2014)闵民二(商)初字第298号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：因义务人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司未能自觉履行义务，权利人成嫣依法向本院申请执行。2016年3月8日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月17日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、人民银行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，除查得登记于被执行人天津桦清信息技术股份有限公司名下、诉讼时已保全的坐落于上海市中山北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，本院暂未查得被执行人其他可供执行的财产线索。现上述房产已进入评估、拍卖阶段。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下之房产评估、拍卖尚需时日，目前被执行人尚无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第298号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年九月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2264号
原告:昆明赛诺联行物业服务有限公司。
住所：昆明市东寺街**号玉带商住楼*幢*单元***号。
法定代表人：令狐霄宇。董事长。
被告：张曦，女，白族，1984年4月4日生。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告张曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司以“被告已将拖欠的物业费缴纳”为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第661号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人吴震勇，职务：主任。
被执行人郭新良，男，汉族，1970年6月30日。
被执行人张娜，女，汉族，1979年6月4日生。
被执行人郭峰，男，汉族，1971年9月27日生。
被执行人郭彦伯，男，汉族，1993年12月10日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行郭新良、张娜、郭峰、郭彦伯借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人郭新良、张娜、郭峰、郭彦伯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第661号
申请执行人洪建瑞。
被执行人颜进龙。
申请执行人洪建瑞与被执行人颜进龙租赁合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人颜进龙确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1070号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015�龙执字第661号申请执行人王玉娟，住所地辽源市。被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。申请执行人王玉娟与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1663号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书指定的履行期间尚未届满，申请人于2015年10月21日以一汽辽源汽车电器制造有限公司正在变卖设备为由，向本院提出执行前财产保全书面申请，要求查封被申请人相应的设备。本院已依法受理并查封了被申请人相应的设备。本院认为，申请人申请执行的生效法律文书指定的履行期间尚未届满，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待到期后被执行人不按生效法律文书履行义务时，可持本裁定对各到期债务申请执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民初字第1663号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王方东审判员  金晏平审判员  朱春荣二〇一五年十一月二十五日书记员  秦绍方
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00157号
原告：周文利，男，1970年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告周文利诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文利委托代理人陆博，被告姚家村委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文利诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口3人，共应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付1.2亩。合同约定，其余1.5亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定履行，向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会已向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、判令被告立即支付原告土地收益和租金9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民，落户时已与村里约定不享受该村村民的待遇，当时答应交村里落户款是以能人的名义把户口签入姚家村，原告不在村里居住，只是在村里挂了一个户口，所以这种约定不享受其他村民的待遇及分地；2、根据上级的政策和规定，有户口的分地才能进行平均，后来根据村里分地小组及村民代表的决定分的地，但是当时是先签的合同，合同是否有效取决于两个条件，必须按照法规和省市的后落户村民的政策缴纳义务和公共积累款才能成为正式的与原村民享受同样的待遇，当时签订合同时，后落户的村民同意交纳义务和公共积累款，但是在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，交了0.4亩的享受0.4亩土地，虽然合同签订了0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但是违反法律规定的合同就是无效的，所以这部分是无效的；3、在0.5亩土地的问题上，2005年确定合同后，沈阳市政府又下发了文件，对后落户的村民作了一些详细的规定，这些规定依据辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，后落户的村民必须交纳义务和公共积累款才能享受该村村民的集体经济组织成员的权利，根据该规定，村委会在2006年就对0.5亩土地进行了讨论，当时决定不同意村民再交0.5亩土地的款，2010年对0.5亩土地进行分配，由于各种原因没有进行分配，到2011年4月村委会代表进行了讨论，同意4月28日交0.5亩土地的款项，该款项每人应当交纳15万元公共积累和义务款，这个决定公布后，要求在两个月内交纳，如果交纳了该0.5亩土地的待遇就和原村民相同，但是原告没有交纳该义务款，按照上级政策和法律规定，作为原告没有权利获得和原村民相同的待遇，本案原告要求和原村民享受同等待遇，在国家法律和法规上都是没有依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告周文利为代表人的承包经营户共计3人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.2亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即1.2亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同、（2013）于民三初字第00084号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告周文利与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩土地，应视为违约。被告所提出的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每年0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为3口人，则具体数额为9，000元。（1000元／年×3年×3人）
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告周文利人民币9，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年三月十三日
书记员 李雪威