北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2687号
原告杨文献，男，1954年5月22日出生。
委托代理人刘保平，男，1965年11月26日出生。
原告郭凤生，男，1964年12月22日出生。
上述二原告的委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告冯登峰，男，1974年11月17日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
原告郭凤生、杨文献诉被告冯登峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤生及其原告郭凤生、杨文献的委托代理人孙吉，被告冯登峰的委托代理人胡吉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤生、杨文献诉称：2010年6月18日，原告与被告签订了土地租赁协议，约定被告将其位于北京市房山区××镇××村承包的50亩土地出租给原告使用，租赁期限为20年，2010年7月1日前缴纳100万元，自2010年7月1日至2017年7月1日；2014年4月被告将其中的3亩转租给案外人查磊。2015年7月9日二原告通知被告签订补充协议，但被告拒不在补充协议上签字。2016年6月16日北京市第二中级人民法院作出民事终审判决书，判令二原告支付被告土地租赁款927250元，以及违约金；原告于2016年6月26日给付被告土地租金927250元，租赁期限自2017年3月1日至2023年11月1日。2016年3月30日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司对争议土地进行评估，2016年7月16日拆的迁。二原告多次向被告索要剩余土地租赁款，被告迟迟不予归还，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。诉讼请求：1、判令二原告与被告2010年6月18日签订的土地租赁协议自然终止；2、判令被告返还原告二原告剩余土地租金1076875元；3、判令被告赔偿二原告经济损失（以1082000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2016年6月26日至实际支付之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告冯登峰辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告双方签订的协议，建立在公平、合理自愿的基础之上，现在部分土地早已拆迁，但并不影响原告对于剩余22亩土地的使用，所以不同意原告与被告解除合同之请求。剩余22亩土地在未来的12年间，原告仍需要向被告支付租金，对于原告已支付的租金可以折抵未来应支付的租金；按照合同约定，原告在土地拆迁后，拆迁补偿款的8%归被告所有，现在原告也没有向被告返还，经被告计算，中和折抵之后，原告应向被告支付282150元的租金，所以被告提出反诉要求继续履行原被告之间签订的租赁合同，原告以22亩土地的形式继续租赁被告的土地，并支付被告租金282150元（庭审期间，被告撤回对原告的反诉）。
经审理查明:2000年10月20日，被告与北京市房山区××镇××村经济联合社（以下简称××村经联社）签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》，约定将北京市房山区××镇××村集体所有耕地46亩发包给被告承包经营，承包期自2000年10月20日起至2030年10月20日止。该承包事宜经××村村民代表会议讨论通过。
2010年6月18日，杨文献、郭凤生（乙方）与冯登峰（甲方）签订土地租赁协议，甲方将位于北京市房山区××镇××村东侧西南六环路内侧约450米处，天元寺西南角出租给乙方；承包土地面积为50亩；被租赁土地的四至为：东至已建彩钢房西墙、南至排水沟、西至大坑东沿、北至马路下沿；承包期限为20年，自2010年7月1日至2030年6月30日止。租金及付款方式为：50亩地20年租期内为每亩每年租金3000元，共计3000000元整；付款方式实行先付后用原则，乙方分三次，每次1000000元；具体付款日期分别为：乙方应于本协议生效之日前向甲方支付第一次租赁款1000000元（2010年7月1日前），合同执行第五年末最后一个月内，乙方向甲方支付第二次租赁款1000000元（2015年7月1日前），合同执行第十年末最后一个月内，乙方向甲方支付第三次租赁款1000000元（2020年7月1日前），甲方每次收款后向乙方提供收款凭证。在本协议履行期间，如国家规划需要该土地时，甲乙双方必须无条件服从，造成的损失由国家占地单位按有关规定作相应补偿，甲方不作任何补偿；国家占地单位给予此地上物的经济补偿总款92%归乙方所有，但补偿总款必须打入乙方账户。甲方收取补偿总款的8%为甲方所有。同时甲方按乙方实际使用土地年限收取租金，把乙方被占土地以后多收的土地租赁费退还给乙方，同时该协议自然终止。该租赁协议还同时对双方的其它权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，双方开始履行，未发生争议。
因杨文献、郭凤生未按协议约定在2015年7月1日前交纳第二次租金，冯登峰将杨文献、郭凤生诉至本院，要求杨文献、郭凤生支付租金1000000元及支付滞纳金。本院于2016年2月3日作出（2015）房民初字第17072号民事判决：1、杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款1000000元；2、杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以1000000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算至实际支付之日止）；3、驳回冯登峰的其他诉讼请求。郭凤生、杨文献不服提起上诉，2016年6月16日北京市第二中级人民法院作出民事判决：1、撤销本院（2015）房民初字第17072号民事判决第三项；2、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第一项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款927250元；3、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第二项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以927250元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算实际支付之日止）；4、驳回冯登峰的其他诉讼请求。现该判决已经履行。
另查明：自2014年5月起，涉案土地中的3亩已转租给案外人查磊。
再查明：涉案土地中的25亩，因南水北调配套工程需要于2016年7月16日拆迁，该土地由南水北调配套工程占用。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地租赁协议、（2016）京02民终3388号民事判决书、村委会证明、拆迁评估报告等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告签订的土地租赁协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，虽然在二原告与被告签订的土地租赁协议中，约定了“国家规划需要该土地时”，甲乙双方必须无条件服从，同时该协议自然终止。但该协议未就“国家规划需要该土地”中“该土地”的内容进行明确，双方亦对此有不同的理解，产生争议。从协议上看，“国家规划需要该土地”中的“该土地”，应该是国家规划需要占用部分土地，而不是全部租赁土地。现国家规划需要占用该租赁土地中的25亩，按约定，涉及该25亩部分协议应自然终止，其余部分双方应继续履行；2014年5月5日，被告与查磊签订的《土地租赁合同》，二原告亦认可，应认定为是原被告双方协商一致变更合同。因在2016年6月16日，北京市第二中级人民法院作出民事判决时，涉案部分土地未拆迁，北京市第二中级人民法院是按照当时的案件事实所作的处理，现涉案土地中的25亩已于2016年7月16日拆迁，被南水北调配套工程占用，2016年7月16日以后，就拆迁的25亩土地，原告不再有给付租金的义务。综上，第二次租金的给付与返还，应按照双方约定的付款时间、付款方式以及被告自2014年5月起转租给案外人查磊的3亩土地和2016年7月16日拆迁占用的25亩土地等实际情况综合确定。被告应退还原告多收的租金397083元并应支付自2016年7月16日起至实际返还之日止的同期银行利息。综上所述，二原告要求判令二原告与被告于2010年6月18日签订的土地租赁协议自然终止，没有合同依据，二原告又未提交其它充分终止的证据，该诉求本院不予支持；被告对此部分的合理答辩意见，本院予以采纳；二原告要求被告退还部分租金及相应损失，本院予以支持。但其要求判令被告返还剩余土地租金1076875元；判令被告赔偿二原告经济损失（以1082000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2016年6月26日至实际支付之日止），没有事实和法律依据，本院不予支持；被告所作的“原告已支付的租金可以折抵未来应支付的租金”等不合理答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十七条、第七十八条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯登峰于本判决生效之日起十日内返还给原告郭凤生、杨文献土地租赁款三十九万七千零八十三元并给付利息损失（以三十九万七千零八十三元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2016年7月16日起至判决书生效时止）；
二、驳回原告郭凤生、杨文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十九元，由原告郭凤生、杨文献负担三千六百四十一元（已交纳），由被告冯登峰负担三千六百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年七月十八日
书记员 罗新娅