中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田金美，女。
委托诉讼代理人：徐太祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路**号。
法定代表人:沈东，区长。
再审申请人田金美诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行颁发土地承包经营权证法定职责及行政赔偿一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）常行初字第20号行政判决，驳回田金美的诉讼请求。田金美不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终347号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。田金美仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：田金美于2014年11月10日以挂号信函方式邮寄行政履职申请书，请求原金坛市人民政府立即补颁发田金美二轮承包经营权土地面积12.6亩的经营权证书，并征用该12.6亩土地，给予息耕费120960元。原金坛市人民政府在收到该行政履职申请书后，于2014年12月指派原中共金坛市委农村工作办公室、原金坛市信访局、原金坛市国土资源局、原金坛市东城街道办事处等联合对田金美反映的事项进行调查核实，并于2015年1月23日由原金坛市东城街道办事处，对田金美作出书面答复，告知其要求发放承包经营权证书没有依据不予支持；其所在中居午组整体搬迁过程中涉及到田金美户房屋安置及补偿协议已签订，鱼塘的补偿也已达成协议，并已经全部履行完毕；根据相关规定，息耕区域内的养殖鱼塘不在息耕费发放范围。期间，田金美认为原金坛市人民政府未依法履行颁发土地承包经营权法定职责，于2014年12月11日向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2015年3月1日作出[2014]常行复第240号行政复议决定书，驳回田金美提出的行政复议申请。田金美不服原金坛市人民政府的答复意见，诉至一审法院，要求判如所请。另查明，2015年5月，江苏省人民政府发布苏政发[2015]54号文件通知，撤销县级金坛市，设立常州市金坛区，以原金坛市行政区域为金坛区的行政区域。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”金坛区政府具有颁发农村土地承包经营权证书的职权，但颁证的程序与实体内容必须符合上述法律规定。经查，田金美并未与本案所涉土地的发包方签订土地承包合同，且未通过上述程序主张其权利。原金坛市人民政府指派下级机关调查核实所作的书面答复并无不当。综上，被诉行政行为基本事实清楚、程序合法、适用法律正确。田金美的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田金美的诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，田金美提供的1996年《金坛市农民负担监督卡及农业承包合同手册》及1999年《农业承包合同手册》并非《土地承包经营权证》，故其主张王留生曾取得过土地承包权缺乏事实根据。田金美亦未能提供证据证明，江苏省农村农民第二轮土地承包时，王留生就涉案土地与村集体经济组织或者村民委员会签订土地承包合同，故其直接向金坛区政府申请颁发二轮土地承包经营权证，无事实根据和法律依据，申请程序亦不符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。田金美提出的行政赔偿请求亦无事实根据和法律依据，依法不予支持。一审判决驳回田金美的诉讼请求正确。综上，田金美的上诉请求和理由依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
田金美向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；判决被申请人履行法定职责，向其颁发1993年至2008年家庭承包集体土地的农村集体土地承包经营权证书；赔偿征用土地补偿款及渎职侵权造成的诉讼损失。其申请再审的事实与理由为：中居午村民小组所有村民都没有取得农村集体土地承包经营权证，再审申请人丈夫王留生已经病亡，要求凭农村集体土地承包经营权证才能获得家庭承包集体土地的征用补偿等于王留生生前取得的物权权益随着王留生病亡而消灭。
本院认为，本案的争议焦点是金坛区政府是否应当向田金美颁发农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应当在土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审通过后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核通过后，报同级人民政府颁发土地承包经营权证。本案根据现已查明的事实，田金美的丈夫王留生原系东城街道华兴社区中居午东组村民，1971年参军服役，1981年至1983年期间，中居午东组实行农村家庭联产承包责任制的一轮土地承包时，王留生未取得承包土地。后王留生于1994年返乡，从本村村民处流转部分土地挖鱼塘搞养殖经营。王留生与中居午组签订协议，相关农业税及其他费用由王留生实际交纳。1998年农村土地二轮承包时，中居午东组未与王留生签订土地承包合同。2004年王留生因病去世。2014年11月1日，田金美与华兴社区签订房屋动迁安置补偿协议，对鱼塘的补偿亦达成协议。田金美要求金坛区政府履行法定职责向其颁发土地承包经营权证，但田金美不能提供证据证明王留生或田金美曾就所涉土地与发包方签订过土地承包合同，不符合申请颁发土地承包经营权证的法定条件。且田金美直接以个人名义向金坛区政府提出颁证申请亦不符合上述法定程序。田金美诉请金坛区政府履行颁发土地承包经营权证法定职责及行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，并无不当。
综上，田金美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田金美的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴