wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第118号
原告郗兰芸，女。
被告海南雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人黄奉潮，区域总裁。
委托代理人陈长奋，该公司法务主任。
委托代理人杨文静，该公司法务专员。
原告郗兰芸诉被告海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王素芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗兰芸、被告委托代理人陈长奋、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗兰芸诉称，原告与被告于2009年11月17日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清水湾“金色果岭”A05区X1—15号别墅。被告的“金色果岭”精美楼书写明“雅居乐地产巨资引入天然温泉……”这一广告承诺在《商品房买卖合同》附件3装饰、设备标准第11条写明“温泉水管道铺设到庭院”。而且，被告出售给原告的房子内装有温泉水表、泡温泉的水池等设备。原告2009年11月收房后发现，被告未兑现温泉水入户的承诺。原告多次找被告交涉履约事宜，并向政府信访，但至今未得到解决。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告履约引温泉水入庭院给原告使用；2、被告向原告支付因诉讼而产生的打印费、车费500元。
被告雅居乐公司辩称，1、原告于2010年9月1日收房，自此日期开始计算被告的合同违约诉讼时效。而原告实际办理了收楼手续，在诉讼时效期间从未向被告主张违约责任。原告提交的信访件无被告签名、无信访局签收回执，无法确认真实性，主张权利的时间也已超诉讼时效。因此，原告的起诉已超过诉讼时效期间。2、原告主张的温泉水入庭院不成立。第一、双方签订的合同并未约定温泉水入庭院事宜，而是在买卖合同附件3第11条中约定“温泉水管道铺设到庭院”，被告履行了这一约定，原告收房也未提出异议。第二、原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条明确约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”，因此广告并不是原、被告之间的约定，原告无理由要求被告履行广告内容。3、政府原因导致温泉至今未开发。被告提交的证据可显示，陵水高峰温泉的勘探与开发属于县政府投资的政府工程，尽管引入温泉并非被告的合同义务，但为了给业主提供更好的环境和服务，被告也在努力跟进政府的开发工作，只有在政府完成对温泉的开发后，被告才具有引进温泉的可能性。4、原告主张的打印费不成立。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告雅居乐公司在陵水县清水湾开发房地产。原告与被告于2009年11月17日签订《海南清水湾认购书》，购买被告开发的清水湾“金色果岭”A05区X1—15号别墅，并于签订《商品房买卖合同》。原告于2010年9月1日收房。被告制作的“金色果岭”售楼广告称“雅居乐地产巨资引入天然温泉，加以中国最好的空气，打造世界一流疗养度假胜地。”《商品房买卖合同》附件三第10条约定：温泉管道接入庭院；第11条约定：每户设有独立水表、独立电表……买受人需于收楼后自行开通使用。原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”。原告所购的房屋已铺设温泉水管道，安装了温泉水表，还建造了温泉水池。清水湾开发区均已铺设温泉管道。因所购房屋未引入温泉水，原告等住户曾于2014年3月向县政府信访部门上访，要求解决温泉入户事宜。
另查明，陵水县英州镇距雅居乐开发区约8公里处经勘探发现温泉资源，称为高峰温泉，自2006年起县政府开始规划开发高峰温泉供水工程。2014年6月，县水务局作为高峰温泉供水工程的业主单位向县发展和改革委员会报批工程，发改会批复同意高峰温泉供水工程建设，供水范围包括清水湾开发区。该工程至今未动工。
以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原、被告提交的证据在案为凭证。
原告为证明被告违约的事实，提交了《商品房买卖合同》及附件三、“金色果岭”广告，证明合同中约定温泉水入户，被告未履行这一义务，应承担违约责任。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议。但合同附件三仅约定温泉管道接入庭院，并不是温泉水接入庭院，事实上被告也已将温泉管道接入庭院，履行了合同义务。至于“金色果岭”售楼广告，没有说明哪个小区引入温泉水以及引入温泉水的具体时间，根据法律规定该广告为要约邀请，而且，被告的认购书已写明广告内容仅供参考，原告收房时也未对交房标准提出异议。因此，广告内容不构成要约。
被告为证明“引温泉水入户”不属于合同约定，提交了证据一、原告收房文件、《海南清水湾认购书》，证明原告已收房，未就温泉问题提出任何主张或异议，商业广告仅作为参考，不属于合同约定的内容。证据二、政府部门的相关文件，证明政府原因导致温泉至今未开发，被告已积极跟进政府工作。
本院认证：本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，其证明力将结合全案证据作出判断。
本院认为，就本案《商品房买卖合同》附件三而言，明确约定“温泉管道接入庭院”，被告已履行了这一义务，从合同的文本内容来理解、判断，合同条款未涉及到温泉水的引入，被告履行合同未违反约定。本案争议的焦点问题是，售楼广告关于“引入天然温泉”的内容能否视为合同要约，是否对合同当事人产生约束力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，广告内容具有法律约束力，首先该内容关于商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺应具体确定。本案售楼广告发布的内容只是对整个开发区的环境和设施所作的说明和允诺，未具体到某个小区、某栋房屋。其中“雅居乐地产巨资引入温泉”没有说明引入温泉的时间，更没承诺在某个小区“引温泉入庭院”，广告内容未具体明确，不具有法律约束力。而且，原、被告签订的认购书、买卖合同均明确约定广告内容仅供参考，房屋的交楼标准以实际交付为准。因此，本案广告内容不具备合同内容的实际要件，原告依据合同诉请被告履行“引温泉入庭院”的义务没有事实和法律依据，本院不予支持。事实上，陵水高峰温泉的勘探、开发属于政府工程，政府文件将雅居乐开发区列入温泉的供水范围，现因政府原因导致温泉取水工程未动工，雅居乐无温泉可引入，原告的诉请短时间内尚无法实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郗兰芸的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郗兰芸负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一五年四月八日
书记员 吴彬彬
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第118号
原告虞某，女，1987年10月出生，汉族。
委托代理人陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1990年10月出生，汉族。
委托代理人穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告虞某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告虞某及其委托代理人陈晓晨，被告陈某甲及其委托代理人穆建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年11月7日登记结婚。由于二人结婚仓促，夫妻感情基础薄弱，婚后生活中多次发生矛盾，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原被告离婚；原告带走婚前陪嫁财产；依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月7日登记结婚，婚后无子女。婚后二人夫妻感情一般，原、被告因发生矛盾，于2014年12月26日分居至今。
原告主张双方夫妻感情已经破裂，其向法庭提交了被告向原告发送的手机短信及短信内容3页，庭审中被告否认是其发送；原告主张其婚后无共同财产，有共同债务12330元，其中欠原告之母侯某甲10330元，欠原告姐姐虞某乙2000元；婚前陪嫁财产有组合家具一套两组、一张床两个床头柜、咖啡桌一个带椅子两把、餐桌一张带四把椅子、梳妆台一个、沙发、茶几一套、电视柜一个，TCL42寸电视机一台、TCL全自动洗衣机一台、西门子电冰箱一台、组装电脑一台、电脑桌一个、壁挂式海信空调一台、雅迪电动车一辆。被告否认，原告向法庭提交的证据为侯某甲的出庭证词，虞某乙书写的证明一份，原告银行卡交易明细一份、购买陪嫁物品收据4份，用以证明婚前陪嫁财产，庭审中被告均不予认可。
认定上述事实的证据有：原被告婚姻记录证明、原被告身份证复印件、户口页、庭审笔录、婚前陪嫁财产清单等均记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识并于2013年11月13日登记结婚，婚姻基础一般，在婚后共同生活中双方已经建立了一定的夫妻感情。经过法庭调解，被告坚持不同意离婚，且原告未能提供二人夫妻感情确已破裂的充分证据，应当认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的共同生活中互相尊重，互相关爱，积极营造幸福生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告虞某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年三月二日
书记员 李忠凯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第370号
原告曹根娣，女，1948年12月7日出生。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被告李蓓蓓，女，1984年2月15日出生。
委托代理人张治安，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人刘智彪，河南明耀律师事务所律师。
被告张文中，女，1978年5月14日出生。
原告曹根娣诉被告李蓓蓓、张文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人远景、被告李蓓蓓的委托代理人张治安、刘智彪、被告张文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根娣诉称：2012年6月28日，被告李蓓蓓和张文中以投资澡堂为由向原告借款10万元，并承诺尽快归还。2012年11月10日被告李蓓蓓和张文中又以投资茶社为由向原告借款20万元，也承诺尽快还款。以上借款均由被告出具了借条。然而30万元打入被告李蓓蓓帐户后，二被告因所投资的项目没有谈成，该借款实际没有使用，由于该款一直由李蓓蓓掌管，原告多次要求其归还，其均以种种理由拒绝归还。现请求法院判令二被告偿还借款30万元。
被告李蓓蓓口头辩称：二被告于2008年结婚、2014年离婚，在二人婚姻存续期间，二人均无对外借款，更没有对外出具任何借款手续，如果存在第二被告个人借款，应由其个人承担责任，因此请求驳回对被告的诉求。对方起诉书中所诉的事实与事实情况不符，原、被告之间并不存在借款关系。
被告张文中口头辩称：当时是因李蓓蓓通过朋友介绍做生意没钱，故向被告母亲（即原告）借钱，借的钱都放到第一被告处，原告多次向被告催要，被告也多次向李蓓蓓要，李蓓蓓不给，原告没办法，让打借条，第一被告不打，被告只好打了二张借条给原告。
经审理查明：2012年6月28日，被告张文中向原告出具借条，载明“张文中和李蓓蓓于2012年6月28日从曹根娣处借款10万元用于澡堂投资款，曹根娣从中行存折转到李蓓蓓银行卡上，帐号263703007150”。原告当日自其本人中国银行帐户向被告李蓓蓓转款10万元。同年11月10日被告张文中又向原告出具借条，载明“张文中和李蓓蓓于2012年11月7日从曹根娣处借款20万元用于茶社投资款。曹根娣从洛阳银行转到李蓓蓓洛阳银行卡上，卡号62242003003417484”。同日，原告通过洛阳银行向李蓓蓓帐户存款20万元。后原告向被告催要无果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查：1、二被告2008年11月3日登记结婚，2014年2月20日登记离婚。当日签订的离婚协议书上显示婚续期间无存款、无债权、无债务。本案借款发生在其婚姻关系期间。2、本案诉讼中，被告李蓓蓓申请对借条的实际形成时间进行鉴定，其鉴定申请经本院委托技术部门鉴定，后答复该委托事项无法鉴定。
本院认为：二被告向原告借款30万元有银行转款、存款凭证为证，二被告对两次转款的事实均无异议。原告以二被告婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立。被告李蓓蓓辩称本案款项系原告对二被告的赠予行为证据不足，又称系张文中的个人债务，对其该抗辩理由本院不予认定；被告李蓓蓓以借条不是当时形成为由不认可借款事实的理由不能成立；李蓓蓓又辩称该款已用于家庭支出亦没有相应证据支持，该理由不能成立。故本案借款应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还，现双方已离婚，二人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文中偿还原告曹根娣借款本金30万元。
二、被告李蓓蓓对前项债务向原告曹根娣承担连带清偿责任。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告李蓓蓓、张文中连带承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一四年十月十七日
书记员 史向丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人刘安全，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位职工。
被告杨玉锋，男，1988年9月9日出生，汉族。
被告王丹丹，女，1991年8月15日出生，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告杨玉锋、王丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一六年六月十一日
书记员 邵悦恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3227号
原告顾某某。
被告梅甲。
委托代理人梅乙。
原告顾某某与被告梅甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月24日和2014年3月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告顾某某，被告梅甲及其委托代理人梅乙到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告顾某某和被告梅甲均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意本案继续适用简易程序审理延长一个月。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1984年8月30日结婚，婚后夫妻关系良好，共同抚养五个孩子，但后来由于双方步入老年，各自家庭存在各种分歧，原告于2013年11月提起离婚诉讼，后经本院调解离婚。因在离婚诉讼中未分割财产，现原告起诉要求分割夫妻共同财产，即主张安置在原、被告名下的安置房各半所有，可购买的平价面积各半享有，并要求对双方夫妻关系存续期间的存款202，000元（人民币，下同）各半分割。
被告梅甲辩称，根据安置协议原、被告双方的安置房面积为76平米，同意归原、被告双方各半所有，另外，安置房屋时每户人家可以按照市场价购买30平米，也同意由双方各半享有；原告诉称的存款确实存在，共计204，000元，即双方因拆迁所得134，000元和原告几年来卖蔬菜和水果所得70，000元，这些存款于2012年由被�交给被告的大儿子梅丙保管，当时原告并不知道此事，现在梅才福不愿意交还被告，要求法院向大儿子要回这些钱，由原、被告各得一半。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年经本院调解离婚。2011年12月，上海临港房屋拆迁有限公司与原、被告签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定乙方（梅甲、顾某某）的待选房屋面积为76平米，并因拆迁事宜取得拆迁款134，000元。另，婚姻关系存续期间，由原告从事农作物的销售攒下存款70，000元。因双方离婚时未就上述财产予以分割，故原告于今年1月诉至本院，要求分割上述房屋和存款。
审理中，被告表示讼争存款交由其儿子梅丙保管，本院经向梅丙调查，其不予认可。
以上事实，由原告提供的本院（2013）浦民一（民）初字第37325号民事调解书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协�、调查笔录及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻共同财产归夫妻双方共同所有。原、被告夫妻关系存续期间的财产已经审理查明，现原告主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的安置房产权（76平米）及相关拆迁优惠待遇（每户可平价购买30平米）各半分享，本院认为因拆迁待遇尚未兑现，安置房尚未交付，难以确定相应房屋面积，故原、被告双方当事人到时可按实际面积结算。对于原告主张的存款金额，原告主张存款金额为202，000元，被告表示实际存款金额为204，000元，现原告主张并无不当，本院予以支持。至于被告辩称存款已经交给其儿子保管，要求儿子将存款还给被告，经本院向其儿子梅丙调查，其不予认可，且被告要求其儿子将存款交还被告的主张不属本案审理范围，被告可另行解决，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告梅甲、顾某某于2011年12月13日与上海临港房屋拆迁有限公司签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中应取得的安置房（包括可购买的房屋平价面积）由原、被告梅甲和顾某某各半享有；
二、被告梅甲应于本判决生效之日起十日内给付原告顾某某存款101，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，420元（原告顾某某已预交），减半收取计6，710元，由原、被告各半负担，被告梅甲负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年五月十三日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第504号
原告：柴某某，男，1968年4月19日出生。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1971年3月21日出生。
本院在审理原告柴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
本案受理费150元，原告柴某某自愿全部负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 李应娇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第85号
被执行人陈道攀
陈道攀等走私国家禁止进出口的货物一案，本院作出的（2014）德刑三初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。判决书判处陈道攀有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
现本院已执行到陈道攀的罚金人民币40000元，因被执行人暂无其余财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第一款、第九条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、执行所得人民币40000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结本院（2014）德执字第85号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 孙 媛
审判员 向建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 霍 伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该行行长。
委托代理人王风奎，系该行职员。
被告李XX、秦XX、李XX、朱XX。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告李XX、秦XX、李XX、朱XX借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的李XX、秦XX、李XX、朱XX住址无法找到李XX、秦XX、李XX、朱XX，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供李XX、秦XX、李XX、朱XX下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1247.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 巍
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初368号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人董海彬，男，1980年3月25日出生，住重庆市涪陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告人杨宝川，男，1962年1月5日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人王磊，男，1981年9月13日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人姚刚，男，1974年3月5日出生，住黑龙江省勃利县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人王力，男，1977年5月27日出生，住黑龙江省勃利县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人董海彬及其辩护人万科、被告人杨宝川、王磊、姚刚、王力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年3月3日19时许，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力来到位于重庆市北碚区太原路的渝澜香鱼头火锅店内吃饭并饮酒。饭后，董海彬因发票开具问题与店内收银员发生争执，并大声喧哗。后在店内旁桌吃饭的被害人王某规劝董海彬降低声音，以免影响他人用餐。董海彬出言不逊，无故辱骂王某而与王某发生口角后被他人劝离。出店后，董海彬因怀疑王某等人取笑自己，无事生非，手持火锅店门口附近的石块、砖头返回店内击打王某头部。尔后，杨宝川、王磊、姚刚手持木凳，王力手持石块相继进入店内，与董海彬一同将被害人王某及其朋友被害人杨某、钟某、刘某头部打伤后逃离现场。
2017年3月29日，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚经公安民警电话通知后自动投案；2017年4月2日，被告人王力经公安民警电话通知后自动投案。董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某、杨某、钟某、刘某的损伤程度均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以支持，公诉认为，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究各自的刑事责任。鉴于被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人董海彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，认为董海彬系初犯、偶犯，且已赔偿被害人损失，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨宝川对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人王磊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人姚刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪
被告人王力对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月3日19时许，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力来到位于重庆市北碚区太原路的渝澜香鱼头火锅店内吃饭并饮酒。饭后，董海彬因发票开具问题与店内收银员发生争执，并大声喧哗。在店内旁桌吃饭的被害人王某见状便规劝董海彬降低声音，以免影响他人用餐。董海彬出言不逊，无故辱骂王某，继而与王某发生口角，后董海彬被他人劝离。出店后，董海彬因怀疑王某等人取笑自己，无事生非，手持火锅店门口附近的石块、砖头返回店内击打王某头部。尔后，杨宝川、王磊、姚刚手持木凳，王力手持石块相继进入店内，与董海彬一同将被害人王某及其朋友被害人杨某、钟某、刘某头部打伤后逃离现场。
2017年3月29日，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚经公安民警电话通知后自动投案；2017年4月2日，被告人王力经公安民警电话通知后自动投案。董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某、杨某、钟某、刘某的损伤程度均构成轻微伤。
还查明：本案在审理过程中，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力与被害人王某、杨某、钟某、刘某达成和解协议，由被告人共同赔偿被害人损失共计60000元，已当庭兑现，并取得谅解。
案发后，被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力共同赔偿渝澜香鱼头火锅店损失共计3000元，并取得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力亦均无异议，并有被害人王某、杨某、钟某、刘某的陈述，证人朱荣伦等人的证言，户籍材料、病历等书证，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴（临床）（2017）14号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，五被告人依法均应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人董海彬、杨宝川、王磊、姚刚、王力积极赔偿被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董海彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月。
二、被告人杨宝川犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
三、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
四、被告人姚刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
五、被告人王力犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
六、对公安机关扣押在案的作案工具（石头、砖块）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 何建强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖文静
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初221号
原告：黄某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6731。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6725。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人谭励君、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告约于1991年农历十二月初九经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼共同生活，后于××××年××月××日到原××县××西人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方一直未能建立起真正夫妻感情，加上被告生性多疑，对原告的任何社交活动均加以限制，导致夫妻多年以来矛盾不断。尤其近年来被告对原告的社交及经济的管制更是变本加厉，尽管本人拼命工作赚钱，但原告无论在家中还是外出交际均身无分文，原告在亲朋好友面前自惭形秽，尊严全无。因此原告深感无法再与被告共同生活。据此，特向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告间的婚姻关系。
原告黄某甲为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日到原××县××西人民政府登记结婚的事实。
2、《居民户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生子女黄某乙、黄某丙的户籍情况。
被告陈某辩称：原告所述不属实。原、被告之间还有夫妻感情，存在和好的可能，故被告不同意与原告离婚。
被告陈某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告黄某甲与被告陈某于1991年农历12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日到原××县××西人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。在夫妻共同生活期间，双方由于缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻间发生矛盾。原告遂于2016年1月13日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，原告主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实，未能向本院提供相关证据以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有两名子女，已培养了一定的夫妻感情。虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵耀宁（代）
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告范利祥，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。
被告周显波（范利祥配偶），女，1973年1月10日出生，汉族，农民。
被告宁存田，男，1964年7月23日出生，汉族，农民。
被告周治玲（宁存田配偶），女，1963年8月16日出生，汉族，农民。
被告刘建财，男，1977年2月4日出生，汉族，农民。
被告李艳清（刘建财配偶），女，1975年11月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月24日原告与被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月24日，被告范利祥、周显波与原告签订借款合同，约定：原告向范利祥提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告范利祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告范利祥发放贷款8万元。自2014年12月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，范利祥、周显波拖欠贷款本息合计90，906.77元。因此诉至法院，要求被告范利祥、周显波偿还贷款本息合计90，906.77元（截止到2015年9月4日），被告宁存田、周治玲、刘建财、李艳清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告范利祥、周显波身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告范利祥、周显波是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告范利祥、周显波系夫妻关系。2014年3月24日原告与被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月17日，范利祥、周显波向原告申请借款8万元，经审查2014年3月24日被告范利祥、周显波与原告签订借款合同，约定：原告向范利祥提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告范利祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告范利祥发放贷款8万元。自2014年12月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告范利祥、周显波共计拖欠贷款本息合计90，906.77元。原告诉讼来院，要求被告范利祥、周显波偿还贷款本息合计90，906.77元（截止到2015年9月4日），被告宁存田、周治玲、刘建财、李艳清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告范利祥、周显波签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告范利祥名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告范利祥开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告范利祥未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告周显波作为配偶与被告范利祥共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告范利祥、周显波、宁存田、周治玲、刘建财、李艳清与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告范利祥、周显波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计90，906.77元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告宁存田、周治玲、刘建财、李艳清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，073.00元，由被告范利祥、周显波承担。被告宁存田、周治玲、刘建财、李艳清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王佳琦
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）化铁刑初字第11号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人胡占权，男，1972年4月3日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市红梅镇。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪1990年8月25日被梅河口市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪1996年12月3日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪2014年10月15日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年。因本案在通化市监狱服刑期间，于2015年1月23被通化铁路公安处解回并刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
被告人王某某，男，1976年2月1日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市红梅镇。因本案于2015年5月4日被通化铁路公安处刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化铁路运输检察院以通铁检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人胡占权、王某某犯破坏电力设备罪于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王鑫、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人胡占权、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日，被告人王某某与胡占权预谋盗窃梅河口宝山村铁道附近农田里的变压器。当晚8时许，王、胡二人携带铁剪子、扳子、绝缘杆、胶皮手套等作案工具由王某某驾驶其黑色铃木摩托车（牌照CR025）窜至现场，二人共同将为13个铁路运营单位和15000余户铁路居民供应用水的宝山水源地的1号井和2号井正在使用的一台变压器断电破坏，将变压器内的铜芯盗走，造成1、2号井断电12小时，不能正常使用。后销赃获利1800余元，被二人均分花掉。
2014年4月2日晚，被告人王、胡二人再次以相同手段将宝山水源地5号井和6号井正在使用的一台变压器断电破坏后正在拆卸变压器时，发现道边有车辆停下并下来人时，遂逃走，此次破坏造成5、6号井断电8小时，不能正常使用。
被告人胡占权、王某某到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡占权、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证胶皮手套1副、绝缘杆2根、被单1块、铃木牌125型黑色摩托车一辆与照片；书证受案登记表，案件来源，被害单位损失报告，被害单位证明，吉林供电段工作日志，随案移交物品文件清单，被告人胡某某户籍证明与犯罪前科情况，被告人王某某户籍证明与犯罪前科情况；证人孔某某、林某、刘某某、王某某的证言；被告人胡占权、王某某的供述；吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（法物）字（2014）185号、（2014）756号2份鉴定文书；现场勘验检查工作记录，提取被告人胡某某血样记录，扣押笔录，辨认笔录；侦查光盘2张。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占权、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。二被告人行为是共同犯罪。被告人胡占权、王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，减少社会危害性，可以从轻处罚，综合全案对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护国有企业财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡占权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。与吉林省梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第239号刑事判决书对被告人胡某某判刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2019年6月30日止。）
二、被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。）
三、作案工具胶皮手套1副、绝缘杆2根、被单1块、牌照吉ECRO**黑色铃木牌125型摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹万泽
二〇一五年六月十九日
书记员 王玮林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1157号
罪犯钟宇，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年12月16日作出了（2013）荔刑初字第189号刑事判决，以被告人钟宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年5月17日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币1000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟宇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟宇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟宇减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1162号
上诉人（原审被告）蔡天增，男，1964年8月1日出生，汉族，公民身份证号码：3590021964********，住福建省石狮市永宁镇前埔东区**号。
被上诉人（原审原告）铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区，组织机构代码：67190372-9。
法定代表人杨跃进，该公司董事长。
上诉人蔡天增不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡天增称本案合同履行地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告蔡天增的户籍地在福建省石狮市，有福建省石狮市公安局永宁派出所出具的《户籍证明》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡天增的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年三月十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1130号
原告大连市金州区华溢山菜加工厂，住所地大连金州新区。
投资人宋云兰。
被告刘爱军，女，1972年7月21日出生，住大连金州新区。
原告大连市金州区华溢山菜加工厂诉被告刘爱军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付厂房租金6万元；腾退租赁的厂房；判令被告赔偿损失（租赁合同到期时起至腾退时止）；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提供的《华家山菜加工厂厂房变卖土地租赁合同》，系宋云兰与大连市金州区华家屯镇人民政府于1999年11月9日签订的。该协议主要内容为，华家屯镇人民政府将华家山菜加工厂厂房及土地变卖和租赁给宋云兰。原告向本院提供的《租赁协议》，系宋云兰与被告刘爱军于2011年4月1日签订的，该协议主要内容为宋云兰将山菜加工厂及院内所有设施租赁给刘爱军使用，刘爱军给付宋云兰租金。本案中，原告起诉被告要求被告给付厂房租金等，是2011年4月1日宋云兰与被告签订的《租赁协议》的内容，被告应向宋云兰履行自己的义务。故原告起诉被告索要租金等，系原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市金州区华溢山菜加工厂的起诉。
案件受理费人民币650元（原告已预交），返还给原告大连市金州区华溢山菜加工厂650元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一七年四月十二日
书记员 王艺璇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2250号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。。
被执行人：江门市创宇网际电脑设计有限公司，所在地：江门市。
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人江门市创宇网际电脑设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法知民初字第133号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十月十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2250号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟成
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初280号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金勇，男，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市建工街长林委***组，现住延吉市建工街安东雅苑*******室。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审。本院于2018年5月21日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人金勇犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金勇于2018年1月17日19时50分许，饮酒后驾驶吉HH****号捷达牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至木材小区前处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人金勇血液中检出乙醇成分含量为120.06mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，现场抓获照片、呼气酒精测试照片及测试单，血样提取表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人违法信息查询记录，检验报告，被告人金勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金勇在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 桐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1375号
原告：周云龙，居民。
委托代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。
被告：刘书发，居民。
被告：盐城市盐都区兴冈客运有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇环城路3号。
法定代表人：田勇，该公司总经理。
原告周云龙与被告刘书发、盐城市盐都区兴冈客运有限公司（以下简称兴冈客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员王华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云龙的委托代理人胡成红到庭参加了诉讼，被告刘书发、盐城市盐都区兴冈客运有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云龙诉称：2012年11月25日，刘书发因经营需要经我介绍向蔡正春借款50000元，后刘书发未能还款，我代刘书发归还了50000元给蔡正春。2012年12月19日，刘书发又向我借款50000元并出具了100000元的借条，并约定月息为3%，兴冈客运公司盖章提供担保。后我多次向两被告催要借款未果，我诉至法院要求刘书发归还借款100000元，并承担从起诉之日起至履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，兴冈客运公司承担连带担保责任。
被告刘书发、兴冈客运公司未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年11月25日，刘书发因经营需要经周云龙介绍向蔡正春借款50000元并出具了借条，因刘书发未及时归还，后周云龙代刘书发还清了该笔借款并收回了该借条；2012年12月19日，刘书发向周云龙借款50000元并出具了借条。刘玉龙于2012年11月29日收回之前的两份借条并向原告周云龙重新出具借据一份，载明：今借到周云龙人民币壹拾万元整（按月付3%息），今借人：刘书发，2012年12月1日。被告兴冈客运公司在借据上盖章担保。后原告周云龙多次向二被告索要借款未果。为此，原告周云龙诉来本院。
以上事实，有周云龙提供的借条原件一份、2013年9月29日法院调查笔录一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周云龙与被告刘书发之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘书发在原告周云龙多次催要后未能及时归还借款，应当承担全部责任。被告兴冈客运公司为刘书发借款签名担保，系其真实意思表示。虽未明确保证方式，应推定为连带保证。原告周云龙要求被告刘书发归还100000元借款，被告兴冈客运公司承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。原告周云龙要求二被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，因借据上约定月息3%，原告周云龙最终请求法院支持的利息在法律规定范围内，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告刘书发归还原告周云龙借款人民币100000元，并承担自2012年12月1日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。被告盐城市盐都区兴冈客运有限公司承担连带偿还责任。于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告刘书发、盐城市盐都区兴冈客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一三年十一月七日
书记员 ＸＸ露
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第452号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人饶某甲，女，1987年11月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住福建省龙岩市新罗区红坊镇。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年5月25日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）409号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉。被告人饶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年2月13日下午15时许，被告人饶某甲在其上班的紫金“九牧王”专卖店（位于龙岩市新罗区中城龙川中路）看见同事詹某一部银白色苹果6代手机放在休息室的桌子上，趁周围没有人时就将该手机盗走（经鉴定被盗手机价值人民币5035元）。案发后，所盗的手机已归还失主，并取得失主的谅解。
另查明，2015年3月31日，被告人饶某甲经公安机关书面传唤到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、讯问笔录、辨认笔录及照片、失主詹某的陈述、证人饶某乙的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价值鉴定结论书、被告人饶某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5035元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人饶某甲归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决生效之日起一个月缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年六月一日
书记员 张雪婷（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1422号
原告：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：德城区新湖南路59号。
法定代表人：车长利，董事长。
委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
被告：德州市俊庆建筑劳务分包有限公司。住所地：德城区大东关北区217号。
法定代表人：张俊庆，总经理。
被告:姜永南，项目经理。
本院在审理原告诉被告建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费825元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡宏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2087号
原告：徐州梦得利商贸有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼603室。
法定代表人：陈永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：韩军，男，1975年6月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：江苏阿穆尔餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区福顺路综合楼-1-302。
法定代表人：汪颖，该公司总经理。
原告徐州梦得利商贸有限公司与被告韩军、被告江苏阿穆尔餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月6日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐州梦得利商贸有限公司撤诉。
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一八年六月六日
书记员 马雪羽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第827号
原告：严厚银。
被告：李国耀。
被告：闻法根。
原告严厚银为与被告李国耀、闻法根民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严厚银、被告闻法根到庭参加诉讼，被告李国耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年6月13日，被告李国耀因资金周转困难向原告借款65000元，约定2012年8月13日还款，被告闻法根为该借款提供担保。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告李国耀归还借款65000元，支付利息27632元（按银行同期贷款的5.8%的四倍�算，每月1256元。2012年6月13日至2014年5月13日止计22个月）。二、被告闻法根承担连带责任，至本息欠款全部还清为止。三、诉讼费用由被告李国耀、闻法根承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令：被告李国耀归还借款65000元，支付利息6200元（按本金65000元，按银行同期贷款年利率5.8%，自2012年8月13日计算至2014年5月13日为6283元，但主张6200元）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条原件各一份，证明被告李国耀向原告借款65000元，由被告闻法根担保的事实。
被告李国耀未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告闻法根答辩称，被告闻法根对被告李国耀向原告借款65000元进行担保是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告闻法根未向本院提供证据，对原告提供的证据没有异议。
原�提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：2012年6月13日，被告李国耀出具的借条载明：该借款由担保人（即被告闻法根）提供连带责任担保，担保期限自归还日期贰年。
本院认为，原告与被告李国耀之间的借款关系以及与被告闻法根之间的保证关系均合法有效，原告履行了出借义务，被告李国耀未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告闻法根作为保证人应对被告李国耀的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告李国耀于本判决生效后十日内返还原告严厚银借款65000元；
二、被告李国耀于本判决生效后十日内支付原告严厚银利息6200元（按本金65000元，按年利率5.8%，自2012年8月13日计算至2014年5月13日）。
三、被告闻法根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由被告李国耀负担，被告闻法根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开�行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡晓明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2084号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海春。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
原审被告：笪秀岭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽，被上诉人刘海春的委托代理人杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月4日23时许，在古冶区新林道与永兴路交叉口，原告刘海春骑电动车由北向东左转时与驾驶冀B×××××号小客车由东向北右转的被告笪秀岭相撞，致原告刘海春受伤，车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出事故认定，认定被告笪秀岭负事故的全部责任，原告刘海春无责任。事发后原告刘海春被送往开滦林西医院进行救治，住院治疗10天。本次交通事故给原告刘海春造成的各项经济损失有：医疗费4879.78元、误工费7150.06元、护理费7150.06元、住院伙食补助费200元、交通费500元，共计人民币19879.9元，其中被告笪秀岭已为原告垫付了2096.2元。另查明，被告笪秀岭为该冀B×××××号小客车的所有权人和驾驶人，其为该车辆在被告保险公司处机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告笪秀岭负事故的全部责任，因此被告笪秀岭作为肇事车辆的所有人和驾驶人应当对原告刘海春承当赔偿责任。因被告笪秀岭为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额内对原告的各项经济损失先预赔付。被告笪秀岭已为原告垫付的费用应在保险公司的赔偿款中为其扣除。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘海春医疗费4879.78元、误工费7150.06元、护理费7150.06元、住院伙食补助费200元、交通费500元，共计人民币19879.9元；二、被告笪秀岭对原告刘海春不承担赔偿责任；三、驳回原告刘海春其他诉讼请求。因被告笪秀岭已为原告刘海春垫付了2096.2元，故被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决书生效之日起二十日内向原告刘海春支付人民币17783.7元，向被告笪秀岭支付人民币2096.2元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告笪秀岭负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：本案被上诉人在受伤时，已年满67周岁，属于丧失劳动能力的公民，但一审法院判决本案按年平均工资支持其误工费，明显属于适用法律不当；其次，本案被上诉人的误工期及护理期按鉴定予以认可，属于适用法律不当，本案被上诉人提交的鉴定是公安机关侦查刑事案件内部使用的参考，本案是民事案件，应依法由具有资质的司法鉴定机构作出，才具备法律效力，故此本案被上诉人的误工期和护理期依法应为住院期间。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人年满67周岁丧失劳动能力不应获得误工费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。本案被上诉人提交的鉴定结论一审法院并未采纳，一审法院酌定的误工期和护理期并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 迪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2264号
原告黄某甲，女，1944年12月26日生，汉族。
原告黄某乙，女，1947年10月25日生，汉族。
原告黄某丙，女，1953年10月14日生，汉族。
以上三原告委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告黄某丁，男，1951年10月日生，汉族。
被告黄某戊，男，1959年10月7日生，汉族。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉被告黄某丁、黄某戊继承纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙、黄某丙于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某丁、黄某戊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黄某甲、黄某乙、黄某丙撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 王 丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第327号
原告夏某某，女，生于1967年7月29日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某某（曾用名李某乙），男，生于1957年8月23日，汉族，农村居民。
委托代理人余子才，男，生于1949年10月10日，汉族（一般授权代理）。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人周炜，被告李某某及委托代理人余子才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1984年5月经人介绍认识，同年12月同居生活，1985年9月12日生育李琴，1987年8月30日双方在四公乡人民政府补办结婚登记，1990年1月10日生育次子李刚。婚后被告性格古怪，时常因家庭琐事打闹，加之被告长期赌博，大小事不过问，不关心照顾家庭和子女，导致难以维持夫妻关系。1998年双方外出务工，没有联系，夫妻关系更加恶化，2000年2月起分居至今。2009年11月19日原告到仁寿县人民法院起诉离婚，被告不同意而告终。2013年12月5日又经仁寿县人民法院判决不准离婚，时隔一年仍然无法和好，为保护妇女的合法权益，故诉请法院判决：1.与被告离婚；2.夫妻共同生活期间的共同财产归被告所有。
被告李某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。要求原告给付两子女的抚养费5.4万元，精神损失费1万元，原告有过错，被告可以谅解，希望和好。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，同年12月同居生活，1985年9月1日生育长女李琴。1987年8月30日双方在仁寿县四公镇（原为四公乡）人民政府补办结婚登记手续。1990年1月10日生育次子李联刚。1998年双方外出务工，夫妻关系逐渐恶化，2000年2月起双方分居生活至今，2009年9月18日原告以夫妻感情破裂为由起诉到本院，同年11月19日原告撤回起诉。2013年10月10日原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，经本院判决不准予离婚后，2014年12月25日原告又一次以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产为：仁寿县四公镇灯山村6组的一楼一底住房8间。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《结婚申请登记书》、（2009）仁寿民初字第1966号《民事裁定书》、（2013）仁寿民初字第3450号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚已达20多年，但是在共同生活中缺乏沟通、理解，平时没有建立起良好的夫妻感情，以至于双方长期分居生活。原告曾于2009年9月18日、2013年10月10日以夫妻感情破裂为由诉来法院要求与被告离婚，在2013年12月5日法院判决不准原、被告离婚后，双方仍然持续处于分居状态，夫妻感情并无改善，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称要求原告给付李琴、李联刚抚养费5.4万元，并给付1万元精神抚慰金，但未提供充分证据证明，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产：座落在仁寿县四公镇灯山村6组的一楼一底住房8间归被告李某某所有。
本案受理费150元（已减半），由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年三月二日
书记员 杨 勋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第42号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人杨志雄，男，1957年8月6日出生。
本院于2014年5月8日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人杨志雄发出支付令前，因申请人于同年5月21日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币260元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年五月二十一日
书记员 彭春华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第762号
原告杨德连，男，生于1975年2月14日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人母贤俊，男，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告曹福军，男，生于1966年3月8日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人王胜，男，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告李昌琼，女，生于1968年7月28日，羌族，住北川羌族自治县。
被告徐永才，男，生于1964年1月29日，羌族，住北川羌族自治县。
原告杨德连诉被告曹福军、李昌琼、徐永才劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员陈建明适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨德连及其委托代理人母贤俊，被告曹福军及其委托代理人王胜，被告李昌琼，被告徐永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德连诉称：2013年3月15日其与被告曹福军签订《施工协议书》，双方约定把曹福军承包的新疆五彩湾至大黄山高速公路的人工费包给原告，后原告组织几十余工人完成总劳务费1055187元，扣除被告曹福军已支付劳务费831608元，三被告尚欠原告劳务费223579元。被告曹福军与被告李昌琼是夫妻关系，徐永才是曹福军在本工程中的实际负责人。为维护原告合法权利，特起诉来院，要求判令三被告支付原告劳务费223579元。
庭审中，原告杨德连明确其诉讼请求223579元系按其施工班组考勤表上工人施工时间计算得来。
被告曹福军辩称：一、其与原告之间劳务班组分包属实，但劳务范围已经实际变更；二、原告实际承包完成的工程只有原合同书范围的一小部分，并且双方已经结算完毕。被告人已不欠原告承包费，并且超过原协议多支付了承包费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李昌琼辩称：所有事情与其没有任何关系，其没有参与过该工程的任何事宜。
被告徐永才辩称：其与原告没有签过任何合同，其在考勤表上的签字以及所签的一份证明仅仅是证明当时有人在做工，并不对原告与被告曹福军之间的协议承担任何责任。
经审理查明：2013年3月15日，原告杨德连（乙方）与被告曹福军（甲方）签订《施工协议书》，协议书中约定：一、承包范围及单价：1、关于新疆五彩湾至大黄山高速公路滋泥泉滋、三台油库、红旗农场服务区、收费站的泥工、砼浇筑、钢筋加工安装工程以包工不包料的方式承包给乙方进行施工。……3、综合包干价：（1）砌大小砖（不扣除门窗等洞口）：170.00元／m3；（2）抹内强（不扣除门窗等洞口）：16.00元／m3；（3）抹外墙（不扣除门窗等洞口）：25.00元／m3；（4）砼浇筑（图纸包含的全部内容，场地砼浇筑外）：35.00元／m3；（5）钢筋（图纸包含的全部内容）：850.00元／T。4、本单价包括上述所列的工作内容外，还含人工工资、劳保费、医疗福利费、劳务费、暂住证费、管理费、工伤安全事故费等费用。其中工伤安全事故费占总价：8%。5、工资计算细则：合同约定所有工作内容完成后，按综合包干价约定对各分项工程实际完成工程量进行结算。……四、工资的发放及结算；1、生活费：本工程前二月内不预支生活费；2、进度款：乙方进场施工两个月后，并且甲方从业主方收到工程款后，20天内向乙方付进度款的75%。所有工程完工后，再付乙方总工程量的15%。竣工验收合格后，三月内甲方支付乙方剩余全部工程款。另乙方领取工程进度款时须办理人工工资登记表，以确定乙方工人工资不被拖欠。3、每月在核算工作量的同时双方应结清当月零星点工，及其它应付费用，否则视为放弃并不再追补。……协议签订后，原告杨德连于2013年3月28日起组织工人进场施工至2013年10月底，施工期间被告徐永才在原告杨德连施工班组考勤表上签字，以确认施工班组工人的工作时间。工程施工期间，原告杨德连先后以借支方式从被告曹福军处共计领取工程款716886元。后因原告杨德连拖欠其施工班组谢军、母贤美、朱远成、付勇敢、杨德全等12位民工工资共计163201元的问题，找到被告曹福军，被告曹福军与原告杨德连签订一份协议，约定：“以上所有民工工资皆由曹福军支付，支付后关于杨德连所有事务，甲方（曹福军）不负任何责任。”至此，被告曹福军向原告杨德连施工班组共计支付工程款880087元。2015年5月5日，原告杨德连起诉至本院，要求被告支付劳务费223579元。
另查明，被告曹福军与被告李昌琼系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份信息，施工协议书，考勤表，借条，关于三台油库杨德连班组拖欠民工工资记录，证人肖世兰、林虎的证言以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告杨德连与被告曹福军所签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，双方则应按协议约定履行各自的义务。原告杨德连签订协议后组织工人进场施工，被告曹福军亦向原告杨德连支付了工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中原告杨德连对其起诉被告要求支付223579元劳务费的请求，并未向本院提交充分证据证实被告仍下欠其劳务费，且双方在所签订的《施工协议书》中已明确约定工程单价包含劳务费在内。故对原告杨德连的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨德连的诉讼请求。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告杨德连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一五年六月四日
书记员 吴 霜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第762号
原告：河北冀东建设工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人：林炜，该公司经理。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。（未出庭）
被告：李秀环，迁西县色织有限公司退休职工。
委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
原告河北冀东建设工程有限公司诉被告李秀环劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告河北冀东建设工程有限公司委托代理人秦大繁、被告李秀环及其委托代理人马玉山到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀东建设工程有限公司诉称：被告因请求确认陈宝波与原告存在事实劳动关系一案向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月13日作出迁劳人裁字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决原告与陈宝波存在事实劳动关系，该裁决书于2015年1月15日送达原告（速递邮寄送达）。现原告不服该裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”以及其他相关法律之规定，依法向人民法院提起民事诉讼。原告认为，原告承揽的河北金厂峪矿业有限公司的“原矿仓两侧边坡综合治理工程”施工中，从来没有招用过被告丈夫陈宝波从事施工工作，且原告将该工程部分工作分包给刘巨民，刘巨民也没有招用过被告丈夫陈宝波从事施工工作，原告和刘巨民也没有向陈宝波发放过任何工资。据此，原告认为，原告与陈宝波不存在任何事实劳动关系。为此，原告诉至法院，请求确认原告与陈宝波（被告丈夫）之间不存在事实劳动关系。
被告李秀环辩称：迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字（2015）第4号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法确认被告丈夫陈宝波与原告存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年3月28日，河北金厂峪矿业有限责任公司将“采选扩能改造项目-公用设施-选厂总图设施-
原矿仓两侧边坡综合治理工程”（工程地点在河北省迁西县金厂峪镇）发包给原告河北冀东建设工程有限公司，双方签订《合同》一份。2014年4月5日，原告将其承建的上述工程的原矿仓两侧边坡综合治理工程的轨道桥工程、格构梁工程分包给刘巨民，双方签订《劳务分包施工协议书》。原告称其承建的上述工程的原矿仓两侧边坡综合治理工程的轨道桥工程、格构梁工程除分包给刘巨民外，没有分包给其他人，该工程实际已于2014年8月28日竣工。被告主张其丈夫陈宝波生前在原告承建的上述工程工地工作，工友有陈明华、董生、蔡云飞，就其主张提交经河北金厂峪矿业有限责任公司项目管理部于2015年1月5日指认的照片（照片中的人为陈明华和蔡云飞）和该公司指认照片后出具的证明一份，证明内容为：“照片中所显示的工程地点系河北金厂峪矿业有限责任公司新选矿厂原矿仓两侧边坡综合治理工程工地，此工程我公司已发包给河北冀东建设工程有限公司”；另提交迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会为陈明华和蔡云飞就照片所指的地方作的调查笔录，陈明华和蔡云飞均称照片中的地点为金厂峪金矿新选厂北面，系与陈宝波一起工作过的地方；另有陈明华、董生两位证人出庭证实陈宝波于2014年4、5月份到迁西县金厂峪镇金厂峪大矿工作直到发生交通事故。2014年7月2日，陈宝波因交通事故死亡。2014年11月20日，被告李秀环向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其丈夫陈宝波与原告存在劳动关系。2015年1月13日，该委作出迁劳人裁字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决被告丈夫陈宝波与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。在案件审理过程中，被告明确仲裁申请要求确认陈宝波与原告自2014年5月12日至2014年7月2日存在劳动关系。
另查明：陈宝波与被告李秀环系夫妻关系，育有两女，长女陈美伊，次女陈美西，陈芹系陈宝波父亲，以上系陈宝波全部合法继承人，2014年7月3日迁西县公安局太平寨派出所出具的证明证实了上述事实。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳务分包施工协议书、合同、证明、仲裁委调查笔录、仲裁委庭审笔录、派出所证明、道路交通事故证明、死亡证明信等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告系具有建筑业施工资质的单位，将其承建的原矿仓两侧边坡综合治理工程的轨道桥工程、格构梁工程全部分包给不具备用工主体资格的个人刘巨民。被告主张其丈夫陈宝波生前在原告承建的工程工地工作，有工友陈明华、蔡云飞的现场指认及发包方对该工地的指认和工友陈明华、董生的出庭作证，且原告陈述该工程实际于2014年8月28日竣工，陈宝波系2014年7月2日发生的交通事故。被告虽未能举证证明系刘巨民招用的陈宝波，但从提交的上述证据来看，陈宝波系在原告承建的工程施工期间、施工地点工作，且原告将其承建的工程只分包给刘巨民一人，故本院推定陈宝波生前系在刘巨民承包的工程工地工作。因刘巨民不具备用工主体资格，根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，本院认定陈宝波与原告存在事实劳动关系。陈宝波的工友陈明华、董生出庭证实陈宝波于2014年4、5月份到迁西县金厂峪镇金厂峪大矿工作直到发生交通事故，故被告主张陈宝波于2014年5月12日至2014年7月2日与原告存在事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）之规定，判决如下：
被告李秀环丈夫陈宝波与原告河北冀东建设工程有限公司自2014年5月12日至2014年7月2日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北冀东建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张昕悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第762号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告王超。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第762号
原告牛德江，男，1959年8月7日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告牛艳英，女，1964年7月13日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告牛德江诉被告牛艳英合同纠纷一案中，被告牛艳英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地位于安阳市××区，且本案原告要求返还房产属于不动产纠纷案件，该不动产位于安阳市殷都区，属安阳市殷都区辖区，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告的请求均因涉案房产引起，且原告请求返还房产属于不动产纠纷，本案所涉房产所在地位于安阳市××区，故本案应由不动产所在地即安阳市殷都区人民法院管辖。被告牛艳英提出的管辖权异议成立，本案移送至安阳市殷都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告牛艳英对本案管辖权提出异议成立，本案移送至安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年六月二十三日
书记员 王梦洁
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初269号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人章传昌，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。2017年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被繁昌县公安局刑事拘留，8月30日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人章传昌犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人章传昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人章传昌于2017年8月28日，在繁昌县孙村派出所民警李某等人对其与汪某之间的工资纠纷进行调解时，其子章某手持菜刀来到派出所大厅欲砍汪某，在民警制止及控制章某的过程中，章传昌阻碍民警执法，朝民警李某的头部击打两拳。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人章传昌的行为构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人章传昌对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月28日上午9时许，繁昌县孙村派出所民警李某等人在该所大厅对被告人章传昌与汪某之间的工资纠纷依法调解时，章传昌之子章某手持菜刀来到派出所欲砍汪某，被该所民警和工作人员及时制止，在控制章某的过程中，被告人章传昌阻碍民警执法，用拳头朝民警李某的头部击打两拳。
被告人章传昌在现场被公安民警抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章传昌在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有证人章某、汪某的证言，现场光盘，治安调解协议书，情况说明及出警和被打说明，菜刀扣押决定书及照片，伤情照片，门诊病历，警官证明，章某行政处罚决定书，前科劣迹查询情况，户籍证明，到案经过等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人章传昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章传昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 李春葆
人民陪审员 俞玉宝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初735号
原告：戴锡桦。
被告：胡新宝。
原告戴锡桦与被告胡新宝民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。2016年2月18日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款本金100000元、利息37000元（按月利率2%从2014年5月30日计算至2016年1月15日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付从逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息损失，并陈述：被告借款后按月利率1.7%支付了借期内的利息。
本院经审理认定：2014年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额100000元，借期1年。借款后，被告支付了一年的利息，其余款项未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新宝于本判决生效之日起十日内归还原告戴锡桦借款100000元，支付自2015年5月31日起至借款付清之日止按年�率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告戴锡桦预交3040元），由被告胡新宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定�明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02030-1号
申请执行人朱哲文，女，1950年5月17日出生，汉族，无业。
被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人朱哲文与被执行人西安蓝绿清科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱哲文依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02422号民事调解，于2014年9月11日向本院申请执行，执行标的为100000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，且申请本次退出执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第02422号案件执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月十六日
书记员 窦婵绒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2015号
原告刘志永。
被告桑建波。
本院在审理原告刘志永与被告桑建波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第174号
上诉人（原审原告）周春杰。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范雷波。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
原审被告青岛德升灯业有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原审被告ＸＸ。
上诉人周春杰因与被上诉人范雷波、原审被告青岛德升灯业有限公司、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周春杰在一审中诉称，2012年4月19日，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ向周春杰借款1000000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日，并约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，范雷波为上述借款承担连带担保责任。后周春杰向ＸＸ支付了上述借款。借款到期后，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ于2012年7月17日偿还借款本金200000元，剩余借款本息周春杰多次向范雷波、青岛德升灯业有限公司、ＸＸ索要未果，请求法院判令范雷波、青岛德升灯业有限公司、ＸＸ偿还周春杰借款800000元并支付周春杰以800000元为基数自2013年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担诉讼费用。
范雷波在一审中辩称，借款合同中关于该笔借款的保证期间未作约定，根据法律规定，保证期间未约定的为6个月，该借款的届满之日为2013年4月18日，周春杰于2014年1月16日向法院起诉，已过六个月的保证期间，因此范雷波的保证责任应当免除；范雷波是青岛德升灯业有限公司的职工，系职务行为，个人不应当承担责任；ＸＸ涉嫌犯罪，已经被立案侦查，所以民事诉讼应当中止；ＸＸ已经向周春杰还款629500元，周春杰所诉金额过高。范雷波只是普通工人，对该借款无担保能力，周春杰要求范雷波担保没有尽到审查义务。
青岛德升灯业有限公司、ＸＸ在一审中未答辩。
原审查明，2012年4月19日，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ向周春杰借款1000000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日，并约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。范雷波为上述借款承担连带担保责任，并约定债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，但未约定本期借款合同的保证期间。后周春杰向ＸＸ支付了上述借款。借款到期后，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ于2012年7月17日向周春杰偿还借款本金200000元，剩余借款本息周春杰索要未果。
原审法院认为，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ尚欠周春杰借款800000元事实清楚、证据充分，应予偿还。周春杰要求青岛德升灯业有限公司、ＸＸ支付以800000元为基数自2012年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。周春杰提供的借款合同中未对保证期间作出约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任，该借款于2013年4月18日到期，周春杰于2014年1月16日向原审法院起诉，已过6个月的保证期间，因此，周春杰要求范雷波承担连带清偿责任的请求于法无据，不予支持。范雷波的该答辩意见合理，原审法院予以采纳。青岛德升灯业有限公司、ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、青岛德升灯业有限公司、ＸＸ于判决生效十日内偿还周春杰借款本金800000元并支付周春杰以800000元为基数自2012年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回周春杰对范雷波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，由青岛德升灯业有限公司、ＸＸ负担。宣判后，周春杰不服，上诉至本院。
上诉人周春杰上诉称，一审查明事实不清，认定上诉人提供的《借款合同》中未对保证期间做出约定是错误的。一、合同中明确约定保证期间为两年，被上诉人称仅约定展期的保证期间为两年而不承担保证责任是错误的。合同第六条是对保证期间做出了约定，是对展期保证期间的特别约定。该条“继续”两字体现了没有展期协议。从当事人订立本条的真实意思看，被上诉人自愿承受展期后的长期保证期间。二、合同第六条对保证期间进行了明确约定，不属于没有约定，或约定无效的情况。请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范雷波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由系上诉人单方理解，没有任何法律依据和事实依据，请求维持原审判决。
原审被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ未作答辩。
二审中，上诉人提交2012年4月19日被上诉人以及原审被告向上诉人出具的借条一份，证明被上诉人以及原审被告共同向上诉人借款100万元。被上诉人质证称，对借条证明的内容有异议，结合一审上诉人的陈述及提供的借款合同，证明上诉人将借款转账给了一审被告青岛德升灯业有限公司和ＸＸ，上诉人在一审中也承认了被上诉人只是对上诉人承担担保责任，被上诉人也没有收到上诉人任何借款和其他任何款项。上诉人所述与其在一审所述不符。对该份证据不予认可，不能证明上诉人要证明的主张。借条和借款合同是一回事，真正的借款人是ＸＸ和青岛德升灯业有限公司。
本院认为，该证据与借款合同都是证明原审被告向上诉人借款，且被上诉人承担保证责任的证据，不能证明被上诉人与原审被告同为借款人。故本院对该证据证明的内容，不予采信。
经审理查明，青岛德升灯业有限公司、ＸＸ作为借款人，周春杰作为出借人，范雷波作为担保人签订的借款合同第五条约定，担保人自愿为借款人提供担保，承担连带责任，本合同保证方式为连带保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权承担连带责任。第六条约定，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日两年。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人周春杰与青岛德升灯业有限公司、ＸＸ借款关系事实清楚，合法有效。按照合同第五条约定被上诉人的保证期间是上诉人与原审被告签订借款的主债务履行期限及届满后六个月。而按照借款合同第六条约定，上诉人与原审被告主债务期限届满后，上诉人与原审被告就主债务达成展期的前提下，被上诉人承担两年的担保责任。上诉人与原审被告并未达成展期协议，故被上诉人的保证期间仍应按合同第五条约定的保证期间履行。上诉人没有在6个月的保证期间内主张权利，被上诉人依法不承担保证责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人周春杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 恬
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第99号
原告张当智，男，汉族，1964年4月2日生，住焦作市解放区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告张当智因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告张当智的信息公开申请进行了答复，原告张当智向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张当智申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张当智撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1763号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告王延昭，男，1973年11月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王延昭信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第798号
申请人：候长敏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东枣建建设集团有限公司，位于山东省枣庄市。
申请人候长敏与被申请人山东枣建建设集团有限公司债权转让协议纠纷一案，申请人候长敏于2014年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司的银行存款160万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司的银行存款160万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第798号
申请人：候长敏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东枣建建设集团有限公司，位于山东省枣庄市滕州市文化东路。
申请人候长敏与被申请人山东枣建建设集团有限公司债权转让协议纠纷一案，申请人候长敏于2014年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司的银行存款160万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东枣建建设集团有限公司的银行存款160万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十六日
书记员 王建军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2979号
原告：张伟，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：杨小乐，女，汉族，1978年6月12日出生，住广西象州县。
原告张伟与被告杨小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华周到庭参加诉讼，被告杨小乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人张伟，借款人杨小乐。
二、借款金额：160000元。
三、借条出具时间：2017年2月25日。
四、约定借款期限：2个月。
五、借款利息的约定：月利率1.5%。
六、本金偿还情况：无。
双方约定的还款期限已过，杨小乐未向张伟偿还借款本金。故本院对张伟主张杨小乐偿还借款本金160000元予以支持。
七、支付利息情况：无。
八、利息如何计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率1.5%，未超出法定限额，予以支持。
九、张伟的诉讼请求：1.请求判令被告杨小乐向原告偿还借款160000元及利息（以160000元为基数，按每月1.5%利率计算，自2017年2月25日起计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。
综上所述，被告杨小乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小乐应于本判决生效之日起十日内向原告张伟偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月25日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取计1846元，由被告杨小乐负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年八月三十一日
代书记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”