wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00169号
上诉人（原审被告）胡某，女，汉族，1991年10月28日出生，湖北省郧县人，农村居民。
委托代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1990年4月10日出生，湖北省郧县人，农村居民。
上诉人胡某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员张剑主审，审判员柯幻参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡某及其委托代理人刘孝志，被上诉人张某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张某一审诉请判令：1、张某与胡某离婚；2、胡某返还张某给付的彩礼44454元（其中现金32800元，金首饰价值11654元）；3、本案的诉讼费由胡某承担。
一审法院认定，张某与胡某系同学关系，2009年起自由恋爱，2012年7月12日登记结婚。2013年1月1日和1月16日，张某应胡某的要求赠与胡某价值6479元晶钰千足金项链一条、价值4575元Au750钻石女戒一枚、价值600元Au750金耳饰一对，总价值11654元。另送胡某亲属彩礼款共计12800元。2013年1月19日（农历腊月初八），张某与胡某按当地习俗举行婚礼，在迎娶胡某时又给付彩礼20000元。胡某娘家陪嫁胡某现金10000元、电压力锅1个、微波炉1台、被子6床、生活用品（脸盆、毛巾等）。胡某娘家陪嫁给胡某10000元现金一直由胡某保管，并未告知张某。2013年2月15日（农历正月初六）胡某无故离开张某家，独自在十堰市武商时尚百货三福服装超市工作、居住，至今未曾归家。张某曾多次去接胡某回家，均被胡某拒绝。张某诉至法院，请求判令与胡某离婚。
一审法院认为，张某与胡某建立合法有效的婚姻关系后，夫妻之间应当在经济上互相扶助、生活上相互照顾、精神上互相抚慰。张某与胡某虽系初中同学，彼此了解，但婚后共同生活时间较短，在发生矛盾后，分居时间较长致使夫妻感情破裂。庭审中，张某与胡某均明确表示同意离婚，故应认定夫妻感情确已破裂，张某诉请离婚符合法律规定，予以支持。张某应胡某及胡某父母要求，以缔结牢固的婚姻关系、增进夫妻感情为目的赠送32800元彩礼和价值11654元金首饰，其行为应视为以结婚作为生效条件的附条件赠与行为。若未达到赠与目的，其有权要求受赠人胡某返还其赠送的彩礼及首饰，但考虑到胡某与张某已缔结婚姻关系且短暂共同生活的事实，酌定由胡某返还张某彩礼20000元及总价值11654元的首饰。在审理中，经法院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予张某与胡某离婚；二、胡某返还张某彩礼20000元及价值6479元晶钰千足金项链一条、价值4575元Au750钻石女戒一枚、价值600元Au750金耳饰一对，均于本判决生效之日起十日内支付清结；三、胡某婚前财产：现金10000元、电压力锅1个、微波炉1台、被子6床、生活用品归其所有。四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某负担200元，胡某负担100元。
宣判后，胡某不服一审判决，向本院提起上诉称：张某要求返还彩礼无法律依据，一审判决张某返还彩礼属适用法律错误。胡某离婚后既无住房，也未分得夫妻共同财产，张某应当向胡某提供经济帮助。请求：撤销一审判决，改判驳回张某要求胡某返还彩礼的诉讼请求，并判决张某向胡某支付一次性经济帮助50000元；一审、二审案件受理费由张某负担。
张某辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡某、张某在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年7月12日，张某与胡某登记结婚，2013年1月19日，张某与胡某按当地习俗举行婚礼，2013年2月15日，胡某无故离开张某家。后双方发生矛盾，分居时间较长致使夫妻感情破裂，张某与胡某均明确表示同意离婚。故本案争议的焦点是胡某是否应当返还张某礼金20000元及价值6479元晶钰千足金项链一条、价值4575元Au750钻石女戒一枚、价值600元Au750金耳饰一对？胡某认为其与张某已办理结婚登记手续并共同生活，且婚前给付彩礼并未导致张某生活困难，一审判决胡某返还彩礼无法律依据。本院认为，共同生活既要求双方履行夫妻之间的实质权利义务，也应要求双方有在经济上相互抚养，在生活上相互照顾，在精神上相互抚慰，为了共同的生活和发展而进行各项活动的过程。张某给付胡某彩礼即非处于自愿赠与，又非胡某索取，而是出于本地的风俗习惯使然，这种基于婚约所产生的财产流转关系，一定程度上依附于婚约的效力和共同生活的目的。因双方对婚姻的解除各有过错，且双方并未形成相互扶助和共同生活的事实。鉴于张某请求返还彩礼的正当理由，一审从公平和公序良俗等民法基本原则出发，结合实际情况，判决胡某部分返还，合理合法，胡某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 剑
代理审判员 柯 幻
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4194号
原告范凯，男，汉族，河北省人，现住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李成，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告范凯诉被告李成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨害原告自行拆除制冷设备（制冷压缩机、排管、库板）；2、赔偿原告因涉案冷库制冷设备已拆除在其他公司储藏货物的冷藏费18404元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告与被告签订《承包协议》，协议约定原告主要经营淡水鱼运输、储存、销售，原告一次性支付被告7年（2012年1月1日-2018年12月30日止）的承包费用共计350000元。2012年4月，原告个人投资建成了两间冷库，投资购买了制冷设备（制冷压缩机、排管、库板），制冷设备的占有、使用、收益权利归原告一人所有，与他人无关，现原告因生产经营的调整，需要拆除制冷设备，该设备的所有权人为原告一人，但被告横加阻拦，不让原告拆除该设备。
原告范凯提供下列证据：
1、承包协议1份，证明双方承包及相关约定；
2、胡继锋、赵振统、刘金龙、刘发明、王怀军五人出具的证明1份，证实原告范凯修建、经营的冷库设施均属于范凯个人行为，与他人无关；
3、冷库工程安装合同1份，证实冷库系设备而不是设施；
4、原料冷藏计费清单及计价清单复印件2份，证实由于被告的妨害行为导致原告支出冷藏费用。
被告李成辩称，被告李成2004年投资了名人风采俱乐部，期间正常营业，2011年9月15日与原告范凯等六人签订了《承包协议》。当时刘金龙称其要在场地上建设一些设施，被告李成不同意，刘金龙要求被告李成减少承包费，承诺把投资建设的设施和建筑给被告李成留下，协议中对此也有约定。2017年2月，原告范凯未经过任何人同意擅自拆除冷库，其行为违反了承包协议中的约定。原告投建冷库时拆除被告俱乐部原有建筑配电室一座，现请求依法驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿被告配电室及室内外的设施费用。
被告李成提供承包协议1份，证实场地内的所有建筑和设施不能擅自拆除。
经质证，被告对原告提供的第1项证据无异议，对第2项证据的真实性有异议，对第3、4项证据不认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审理查明，2011年9月15日，原告范凯及案外人刘金龙、王怀军、赵振统、胡继锋、刘发明合伙与被告李成签订《承包协议》，被告李成将名人风采俱乐部承包给其六人，被告李成为甲方，原告范凯等人为乙方，从2012年1月1日起至2018年12月30日，承包期限为7年，每年承包费50000元，排水费2000元。承包协议约定：“……若乙方在本场地内组建其他项目须经甲方同意后方可实施。乙方在承包期内投建的其他设施及所有建筑物，协议到期后无偿留给甲方，不得拆除……”2012年4月，原告投资建成了两间冷库，2017年2月底，原告拆除冷库及制冷设备，被告李成以原告擅自拆除违反双方约定为由进行阻挡。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告范凯等六人与被告李成签订承包协议，约定原告方在承包期内投建的其它设施及所有建筑物，协议到期后无偿留给被告，不得拆除，但原告拆除的冷库系设施还是设备，是否能够拆除，原告仅提供非涉案冷库工程承包合同书作为参照，与本案并无直接关联性。原告范凯称冷库系其个人投资修建，但承包协议系原告范凯与案外人刘金龙等五人合伙时与被告李成所签，虽然原告范凯提交几人签字的证明1份，但出具证明的胡继锋、赵振统、刘金龙、刘发明、王怀军并未到庭作证，被告李成对该证明不予认可，且证明中几人的签字与承包协议中几人的签字也不尽相同，原告亦未提供其他证据加以印证，故原告提交的证据不足以证明其目的，对其要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其因涉案冷库制冷设备已拆除在其他公司储藏货物的冷藏费18404元，但并未提供相应证据，对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范凯的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告范凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 雷 正 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 孟 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00205号
申请执行人杨青龙，居民。
申请执行人王雪，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人杨青龙、王雪与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人杨青龙、王雪于2014年3月3日以本院于2013年6月20日作出的（2013）鄂张湾民一初字第01014号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金15679元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费100.5元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金15679元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年四月十四日
书记员 刘东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5962号
原告：关俊杰，男，1972年5月22日出生，满族，系赤峰高花烟花有限责任公司法定代表人，住沈阳市于洪区。
被告：于树国，男，1972年出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告关俊杰诉被告于树国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关俊杰撤回起诉。
本案案件受理费606元（原告已预交），退回原告303元，由原告承担303元。
审判员 潘兴利
二〇一七年七月十七日
书记员 康 宁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审189号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人朱文斌，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第189号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第189号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的152.94平方米土地至陶港镇朱应村一组，拆除在非法占用的152.94平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第189号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00073号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案，2014年11月3日恩施市公安局对其行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，恩施市公安局于2014年11月17日对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人谭某无证驾驶无号牌两轮摩托车，从恩施市崔家坝集镇往腰牌方向行驶，行至318国道1506KM＋200M路段时，因天黑路滑，将同向行人汪如皇撞倒，汪如皇受伤后经医院抢救无效死亡。经恩施市公安局交警大队认定，被告人谭某在此次事故中负全部责任。
另查明，2014年11月14日，经恩施市公安局交警大队主持调解，被告人谭某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人谭某一次性给被害人近亲属赔偿了经济损失58000元，被害人近亲属书面表示对被告人谭某的行为予以谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人李某、邹某、刘某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，车检司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书各一份，交通事故认定书、抓获经过说明、赔偿调解书、刑事谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年一月三十日
书记员 马腾飞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第531号
申请执行人文其国，男，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人陈胜伟，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人董良英，女，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）借款本金100000元及利息；（二）案件受理费、保全费2220元；（三）执行费1400元。
本院在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院依法对其财产进行调查，经查执行人现暂无财产可供执行，且申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1065号
原告：郑某。
被告：徐某甲。
原告郑某诉被告徐某甲离婚纠纷一案向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年7月6日由代理审判员张乓乓公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2002年，原、被告经他人介绍认识，2003年开始同居生活。××××年××月××日，经温州市鹿城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。结婚后，双方婚后感情一直不好。婚后双方于2012年9月29日以2881492元购置了位于温州市瓯海区华鸿锦园××幢××室房屋，以59637元购置华鸿锦园车库一个（合同约定于2015年9月30日前交付房屋和车库）。2013年10月份，购买了位于杨府山东来锦园××幢××室房屋。婚后，原、被告共同为被告徐某甲婚前购置的成都市金牛区花圃路××号偿还了银行按揭贷款112000元。2008年9月26日购置浙C×××××宝马越野车一辆，价格为92万元，登记在被告徐某甲名下；2011年12月13日购置雷克萨斯轿车一辆，价格为35万元，登记在原告郑某名下。截止到现在以被告徐某甲名义银行存款余款61万元。另被告徐某甲于2011年11月29日出借给其朋友陈某150万元；2012年11月30日出借给朋友黄某40万元；被告徐某甲于××××年农历年底出借给其朋友施某15万元，该三笔借款至今未偿还。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同的对外债务。因夫妻感情不和，原告郑某于××××年10月30日曾向温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼过程中，原告郑某未及时缴纳诉讼费而按撤诉处理。撤诉至今已近6个月之久，原、被告双方夫妻感情无和好的可能，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故请求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、原、被告婚生女儿徐某乙由原告郑某抚养，被告徐某甲每月支付女儿抚养费人民币2000元（一次性支付至徐某乙18周岁为止为168000元）；3、判令位于温州市瓯海区华鸿锦园××幢××室房屋及车库1个，位于成都市高新区天环街680号3栋-2层5××号车位1个归原告郑某所有；判令将位于温州市杨府山路东来锦园××幢××室房屋归被告徐某甲所有；4、判令被告徐某甲银行存款61万元和对外享有的夫妻共同债权人民币205万元归被告徐某甲所有；5、判令将浙C×××××车辆归原告郑某所有，将浙C×××××车辆归被告徐某甲所有；6、本案诉讼费由被告徐某甲承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供以下证据
1、身份证，证明原被告的身份情况；
2、户口薄，证明婚生女儿徐某乙于××××年××月××日出生；
3、结婚证，证明原被告于××××年××月××日在鹿城区登记结婚；
4、商品房买卖合同、发票，证明原被告购置温州市瓯海区华鸿锦园××幢××室，价格2881492元；华鸿锦园车库1个，价格为59637元；
5、房屋所有权，证明2013年10月31日购置杨府山路东来锦园××幢××室房屋，于2013年8月21日购置成都市高新区天环街680号3栋-2层5××号车位1个。该房屋及车库系原、被告夫妻共同财产；
6、房屋所有权，证明成都市金牛区花圃路××号房屋系在婚前购置，系按揭贷款。原被告结婚后，用夫妻共同财产偿还了该按揭贷款；
7、借条2份，证明被告徐某甲在2011年11月29日出借给陈某150万元，于2012年11月30日出借给黄某40万元；
8、车辆行驶证2本，证明原被告所购置车辆的情况；
9、单账户余额查询结果，证明截止到2015年5月27日，被告徐某甲银行存款为613041元；
被告徐某甲辩称：原、被告婚后生育一个女儿，具备一定的感情基础，夫妻感情还没有破裂，因此不同意离婚。
被告徐某甲未向法院提供证据。
经本院审理本院对以下事实予以认定：2002年，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日，登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名徐某乙。结婚后，双方积累了一定的夫妻共同财产，计有2012年9月29日以2881492元购置了位于温州市瓯海区华鸿锦园××幢××室房屋，以59637元购置华鸿锦园车库一个；2013年10月份，购买了位于温州市鹿城区杨府山东来锦园××幢××室房屋；2013年8月21日购置成都市高新区天环街680号3栋-2层5××号车位一个；2008年9月26日购置浙C×××××宝马越野车一辆，价格为92万元，登记在被告徐某甲名下；2011年12月13日购置雷克萨斯轿车一辆，价格为35万元，登记在原告郑某名下；截止到2015年5月27日以被告徐某甲名义银行存款余款61万元。
以上事实由原告提供的证据材料以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告于2002年经人介绍认识，××××年登记结婚，同年生育女儿徐某乙，现孩子已经11周岁，且原、被告婚后在成都共同创业，积累了一定的家庭财产，由此可证明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽偶有争执，但原、被告之间的夫妻矛盾并非不可调和，尚有协商余地，只要原、被告之间珍惜夫妻感情，采取正确的处理方式加强沟通和理解，尚有和好可能，故原、被告的夫妻感情尚未达到“夫妻感情彻底破裂”的情形。综上，原告的离婚诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡 帆
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1107号
原告沈雪男。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告张坤明。
原告沈雪男与被告张坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈雪男及其委托代理人王小青、被告张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪男诉称，被告因需资金周转，于2011年6月27日向原告借款200000元，之后虽经原告多次催讨至今未付，故诉请法院判令被告归还上述借款及自本案起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张坤明辩称，其向原告借款200000元属实，只是目前无偿还能力。
经审理查明，2011年6月，被告张坤明以现金交付的方式向原告沈雪男借款人民币200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付，遂原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条一份、银行对帐单一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张坤明向原告沈雪男借款人民币200000元的事实，有原告提供的借条一份证明，且被告也予确认，应予认定。原告主张由被告归还其上述借款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付该借款自本案起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张坤明于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪男借款本金人民币200000元及其自2014年7月29日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2190元，由被告张坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用uq纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陆雪龙
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 屴
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00998号
原告王某某，男，汉族，开原市人，工人。
被告董某某，女，汉族，昌图县人，无业。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年12月份在开原县登记结婚，婚后生育两名女儿，现已经成年。被告近年来，脾气越发暴躁，经常因为琐事与原告发生争吵，原告无法忍受与被告继续生活，多次与被告协商离婚事宜，但始终未能达成一致意见。2014年3月原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，原告陈述不属实，我不同意离婚，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于1986年12月27日登记结婚，婚后生育两名女儿，现均已经成年。原告认为双方的感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、原告身份证复印件，（2014）鲅民一初字第00194号民事判决书等证据载卷为凭，上述证据业经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：本案中，原告虽已向本院起诉要求与被告离婚，但未提出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚以维护家庭和睦的角度出发，判决不准予离婚为宜。原、被告在今后的共同生活中应互相关心、互相爱护，加强夫妻间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告董某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 韩娜
二〇一五年十月十二日
书记员 滕达
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1256号
原告TIONGSHENGGO，男，1975年5月7日出生，系加拿大公民。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市阁序投资有限公司。
法定代表人何嘉烽。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1256号
原告TIONGSHENGGO，系加拿大公民。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被告深圳市阁序投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区林园东路银麓公寓1#楼七层E室。
法定代表人何嘉烽。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第152号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人尹某某，男，2013年7月26日因涉嫌交通肇事被密山市公安局取保候审。
密山市人民检察院以密检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日19时50分许，被告人尹某某以84.31m／h的行驶速度驾驶牌照为黑R400**号猎豹牌吉普车，沿方虎公路由南向北行驶至397公里＋100米处，与前方同方向潘某某无证驾驶的无牌号农用四轮车相撞，造成双方车辆损坏、潘某某及乘坐农用四轮车的被害人潘某某受伤，潘某某受伤后经密山市人民医院抢救无效于2013年7月5日死亡，尹某某负本起交通事故的主要责任。被告人尹某某于2013年6月15日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、办案说明；被害人潘某某陈述；证人宋某、尹某某证言；被告人尹某某供述和辩解；鸡西市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书；密山市公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，密山市人民检察院以交通肇事罪追究尹某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人尹某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。尹某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人尹某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对尹某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，拟判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一四年九月十一日
书记员 管云敏
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第152号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人崔×1，男，1968年4月25日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年4月10日以京密检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控，被告人崔×1于2013年6月23日15时许，在北京市密云县×镇×村，因琐事与郭×发生口角并相互撕扯，被告人崔×1伙同崔×2将郭×、赵×1、石×打伤。经用地后十密云县公安局刑事拘留，同年八法医鉴定，郭×、赵×1的损伤程度均为轻微伤，石×的损伤程度为轻伤二级。被告人崔×1接公安机关通知后自行到公安机关接受讯问，如实供述了作案经过。公诉机关同时向本院移送了接受刑事案件登记表，到案经过，工作记录，被告人崔×1的供述，被害人石×、郭×、赵×1的陈述，证人王×1、赵×2、崔×2、吴×、于×、王×2、王×3、赵×3、赵×4、马×的证言，辨认笔录及照片，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍材料等相关证据，指控被告人崔×1的行为构成寻衅滋事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人崔×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
现被告人崔×1已赔偿被害人石×、郭×、赵×1经济损失，三被害人对崔×1表示谅解。
本院认为，被告人崔×1无视国法，随意殴打他人，造成一人轻伤，二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔×1犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人崔×1接公安机关通知后自行到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，视为自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人崔×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一四年四月十八日
书记员 尹丹梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5901号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行，营业场所：杭州市下城区石桥街道回龙路231号。
负责人：余霄青，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈天乐，男,1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区，现住杭州市。
被告：徐怡，女，1981�11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈明伟，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市下城区，现住杭州市。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行与被告沈天乐、徐怡、沈明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，依法于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵佳、被告沈明伟、沈天乐到庭参加诉讼，被告徐怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈天乐立即归还借款本金199917.05元，利息575.17元、逾期利息1014.58元、复息3.34元（暂计算至2016年7月27日，此后逾期利息、复利按合同约定计收至款项付清之日止）；2.律师费用5000元由被告沈天乐承担；3．被告徐怡对被告沈天乐上述款项承担共同还款�任；4.被告沈明伟对被告沈天乐上述款项承担连带还款责任；5.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）事实与理由：2015年12月30日，被告沈天乐与原告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（合同编号为101P411201500005），约定：借款人民币20万元，借款期限为2015年12月30日至2016年7月8日止，贷款固定月利率为5.075‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。同日，被告徐怡向原告出具《共同还款承诺书》1份，约定由被告徐怡为被告沈天乐的上述借款承担共同还款责任。2015年12月31日，被告沈明伟项原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》1份，约定由被告沈明伟为被告沈天乐的上述借款承担连带还款责任。原告依约向被告放了贷款20万元。现借款已到期，被告未按约偿还本息，已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款。
被告沈天乐、沈明伟对原告的诉讼请求以及事实理由均无异议。
被告徐怡未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告沈天乐与原告签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定：被告沈天乐向原告借款人民币20万元，借款期限为2015年12月30日至2016年7月8日止，贷款固定月利率为5.075‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款时利随本清，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，被告徐怡向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定由徐怡自愿作为连带共同债务人对借款人被告沈天乐的个人贷款借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息�违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。被告沈明伟向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，约定被告沈明伟自愿为被告沈天乐于原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满后两年；担保范围为20万元整、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用（所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用）。之后原告依约向被告沈天乐发放了贷款20万元。但借款到期后，被告沈天乐未按约偿还所欠本息，截至2016年7月27日，被告沈天乐尚欠原告借款本金199917.05元，利息575.17元、逾期利息1014.58元、复息4.51元，其余被告亦未履行共同还款责任或保证责任。原告为实现本案的债权，委托浙江钱江律师事务所律师代为诉讼，支付律师费5000元。
本院认�，案涉《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》《共同还款承诺书》、《杭州银行股份有限公司融资担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告沈天乐未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告沈天乐偿付所欠贷款本息，本院予以支持。原告诉请被告沈天乐支付律师费，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告徐怡自愿为案涉债务承担连带共同还款责任，原告诉请被告徐怡承担共同还款责任，本院予以支持。被告沈明伟自愿为案涉债务提供连带保证，依法应承担连带保证责任。被告徐怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈天乐于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金199917.05元；
二、被告沈天乐于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款利息575.17元、逾期利息1014.58元、复息4.51元（暂计至2016年7月27日，此后按照案涉《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告沈天乐于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师费5000元；
四、被告徐怡对被告沈天乐的上述第一、二、三项债务承担共同还款责任；
五、被告沈明伟对被告沈天乐的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告沈明伟承担保证责任后，有权向被告沈天乐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，保全费1553元，共计3752元，由被告沈天乐、徐怡共同承担，被告沈明伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 蒋梦婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00117号
申请执行人吴江市铭恒转移印花有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3组。
被执行人庾东良。
原告吴江市铭恒转移印花有限公司与被告庾东良加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0139号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告庾东良于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市铭恒转移印花有限公司加工费人民币189172.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”至期，因被执行人庾东良未履行到期义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为193256.8元，执行费用2799元。
本院立案后，在执行中查明，申请执行人已于2014年9月4日向本院申请强制执行本院作出的（2014）吴江盛商初字第0139号民事判决书中被执行人庾东良应负的法律义务，此案正在执行过程中。故本案不宜继续执行。据此，依照《》第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛商初字第0139号民事判决书主文本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王 健
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 远
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5357号
原告张伟，居民。
委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。
被告天津市宝坻区霍各庄镇破磂村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇破磂村。
法定代表人高之坡，村主任。
原告张伟与被告天津市宝坻区霍各庄镇破磂村村民委员会（以下简称“村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人常万春、被告村委会法定代表人高之坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告村委会采取大包方式为村内街道铺砖修路，原告中标。工程完工后，工程款未结清。原告陆续讨要，截至2013年8月尚欠100400元。后经催讨，被告又陆续给付25000元，现尚欠75400元。故起诉要求：一、被告给付原告工程款75400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的事实及欠付原告工程款数额没有异议，但现被告村委会没有能力给付。
经审理查明，被告村委会主任高之坡自2009年兼任村党支部书记，之前被告村党支部书记为案外人高学志，村主任为高之坡。2007年，经与被告村委会协商后，原告组织工人为被告村内街道铺砖修路，工程完工后，被告未结清全部工程款。因欠付原告工程款事宜，2013年8月23日，被告村委会为原告出具“证明”一份，具体内容为：“破磂村尾欠张伟修街道款100400元，加盖被告村委会公章，日期为2013年8月23日。后被告村委会于2014年1月29日给付原告工程款5000元，2015年2月15日给付原告工程款20000元。
庭审中，被告村委会主任高之坡明确表示，被告村内街道铺砖修路确系原告组织工人施工的，其作为被告村主任当时也代表村里参与了，包括原告工程完工后的平米数都是其测量的，但当时工程承包事宜具体都是村党支部书记高学志经手，具体与原告如何协商的其不知情。自2009年高之坡担任被告村党支部书记兼村主任后，共计给付原告工程款25000元。第一次是在村里，给付原告5000元，由原告出具的收条；第二次是在霍各庄镇镇政府，当时通过镇党委书记许厚望协调，给付原告工程款20000元，并告知原告剩余工程款分批分期给付，但没有具体说分几期。2013年8月23日给原告出具证明时，当时因为村委会公章已经在霍各庄镇镇政府保管，是高之坡与原告一起去镇政府加盖的。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”。本案原告承包被告村内街道铺砖修路工程，与被告形成建设工程施工合同关系，但因原告个人无建筑施工企业资质，因此其与被告之间的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案原、被告之间的建设工程施工合同虽属无效合同，但本案原告已完成约定的工程，其有权要求被告支付相应的工程款。针对原告诉请能否成立问题，本院结合本案已查明的案件事实及原告提供的证据，评判如下：
当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其诉讼请求向本院提交了加盖被告公章的日期为2013年8月23日的“证明”一份，并就双方合同的履行情况及工程款的给付情况做了详细说明，且被告村委会对原告提交的证据亦无异议，故本院确认原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性。据此，本院确认被告拖欠原告工程款之事实成立。被告在“证明”中承认尾欠原告工程款100400元，原、被告间便由此产生债权债务法律关系，原告即为债权人，被告作为债务人；因该债权未约定给付期限，原告可以随时向被告主张债权。因出具证明后被告又给付原告工程款25000元，故原告要求被告给付剩余工程款75400元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区霍各庄镇破磂村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张伟工程款75400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，已减半收取843元，由被告天津市宝坻区霍各庄镇破磂村村民委员会承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3352号
申请执行人中国农业发展银行建德市支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人张国红，行长。
被执行人赖群。
被执行人赵巧巧。
被执行人赖雪龙。
被执行人方秀云。
被执行人马秀杰。
被执行人邵日玫。
被执行人徐素春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商特字第31号民事裁定书，于2014年12月15日向七被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖群、赵巧巧所有的位于建德市新安江街道新安东路288号半岛山庄3幢3-401室、被执行人赖雪龙、方秀云所有的位于建德市新安江街道新安东路288号半岛山庄7幢1-101室，被执行人马秀杰、邵日玫所有的位于建德市新安江街道新安路蓝天雅苑11室、1幢201室、被执行人马秀杰、邵日玫所有的位于杭州市西湖区明珠公寓3幢2单元402室、被执行人徐素春所有的位于杭州市滨江区长河街道水印城10幢1单元2102室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文祥
二〇一五年三月二日
书记员 方 铖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2655号
申请执行人顾玉苓
被执行人刘军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00591号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币213065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2655号
申请执行人顾玉苓
被执行人刘军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00591号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币213065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘佳辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初997号
原告河南涵阳置业有限公司，住所地河南省泌阳县。
法定代表人魏某某，任该公司经理。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告河南涵阳置业有限公司（以下简称“涵阳公司”）与被告张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告涵阳公司的诉讼代理人姜成勇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵阳公司诉称，2014年2月27日，原告以挂牌出让的方式取得泌阳县城文化路西段北侧的20041平方米的土地使用权，2015年1月原告和花园东、西两组对该地块实施联合开发，在刚开始施工时就遭到被告等几十人的无理阻拦，使原告的施工严重受阻。为使施工顺利的进行，原告不得不按照被告的要求于2015年4月20日和被告签订一份“补偿协议书”，该协议约定原告应向被告补偿312.8平方米商品房。原告认为，原告开发所使用的土地是经过政府出让所取得，与被告没有任何关系，原告在被告的胁迫下非自愿的和被告签订了上述协议，该协议的签订并非是原告的真实意思表示，如按照该协议书履行，原告将会遭受巨额的经济损失。为此，特具文起诉，请求依法撤销原告与被告之间于2015年4月20日所签订的补偿协议；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告双方所签订的补偿协议为有效合同，并不存在被告胁迫原告所签订，可撤销的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月20日，以原告涵阳公司为甲方、以被告张某某为乙方，签定补偿协议一份，该协议主要内容为：“甲方因开发需要占用乙方位于文化路西段路北花园西组杨坟地内的土地312.8平方米。就相关事宜经与乙方协商达成如下协议：一、甲方承认文化路西段路北花园西组杨坟地内的土地312.8平方米归乙方所有。二、乙方同意甲方开发所占用的土地面积为312.8平方米。三、甲方补偿乙方商品房面积312.8平方米。所补偿房屋位于壹号楼壹单元拾贰层东西户。四、补偿差额的处理。甲方补偿乙方的商品房面积不足整套房或超出整套房面积时，乙方有权自主选择对超出面积是领取差额价款或再选择一套住房，甲乙双方应按甲方出售价互补。乙方也可以与其他补偿户相互调整，调整后仍有不足整套房或超出整套房的面积，甲乙双方再协商按甲方出售价互补。五、乙方享有与其他购房者同等的权利义务。待甲方依照法律法规符合出售房屋条件时，甲方须另行同乙方签定商品房购房合同。六、补偿商品房标准质量：甲方补偿乙方的商品房依照甲方设计，质量须为合格工程以上标准。七、商品房的交付。依照同栋商品房与其他购买者合同约定的交付时间相同。甲方不得以任何理由推迟交房时间。八、房权证及相关手续的办理：房权证等手续随同其他购房者一并办理。甲方须提供乙方办房权证所需的一切手续及票据，不得以任何理由拒绝提供。乙方承担办房权证所需缴纳的税费。九、乙方需在补偿协议签订后，将其土地交付甲方施工，不再有任何干扰。十、如乙方需将补偿所得的商品房转让时，甲方应无条件提供转让房屋所需的一切手续及票据。十一、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜应由双方协商一致签订补充协议。十二、本协议经双方充分协商，一经签订，具有同等法律效力。甲乙双方应自觉履行本协议约定。如有违约，所造成的一切后果及一切损失均由违约方负责，同时违约方应向守约方支付违约金伍拾万元整。本协议经双方签字盖章后生效。”上述协议签定后，原告利用上述土地进行了房地产开发建设。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告涵阳公司以其受到被告张某某胁迫为由主张撤销上述原、被告签定的补偿协议，但其所提供的证据不足以证明其受到被告张某某的胁迫，并使其在违背真实意思的情况下订立上述协议，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南涵阳置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告河南涵阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十七日
书记员 王 满
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01289号
罪犯杨小刚，男，苗族，1986年5月7日出生于贵州省安顺市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年11月6日作出(2012)湖安刑初字第539号刑事判决，认定罪犯杨小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨小刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨小刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯杨小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小刚减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第154号
申请执行人陈建彪，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山管葡路89号。
被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区胜利街261号603室。
被执行人张萍，女，1967年7月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区胜利街261号603室。
被执行人王伟，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区进步路42号202室。
被执行人刘建杭，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区进步路42号202室。
被执行人刘斌，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山朱家巷27号503室。
被执行人杨为勇，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住建瓯市通济河埂巷1号。
被执行人苏州奇福国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号。
法定代表人：曾建雄，董事长。
被执行人上海有舜实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号（外1环）38幢301－2。
法定代表人张萍，董事长。
被执行人上海商远实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号2幢264室。
法定代表人王伟，董事长。
本院在执行申请执行人陈建彪与被执行人曾建雄、张萍、王伟、刘建杭、刘斌、杨为勇、苏州奇福国际商贸有限公司、上海
有舜实业有限公司、上海商远实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，2013年6月23日，本院在审理申请执行人陈建彪与
被执行人曾建雄、张萍、王伟、刘建杭、刘斌、杨为勇、苏州奇福国际商贸有限公司、上海有舜实业有限公司、上海商远实业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2013）瓯民初字第1930号财产保全民事裁定书，分别查封了被执行人苏州奇福国际商贸有限公司座落于苏州文昌花园2幢楼房219间；冻结了被执行人上海有舜实业有限公司、上海商远实业有限公司所持有的苏州奇福国际商贸有限公司的股权。此外，被执行人杨为勇的房产也被本院另案查封，处于评估、拍卖程序。经征询申请执行人的意见，考虑财产处置需要一定的时间，同意本案终结本次执行程序，待财产处置完毕后受偿或分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第154号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 陈 铿
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05414号
罪犯周志波，男，1985年12月17日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）望刑初字第51号刑事判决，以被告人周志波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5584号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周志波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周志波减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第105号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1977年10月17日出生，身份证号码1406221977********，汉族，朔州市应县人，现住朔州市X苑X。
原审被告人曹某，男，1989年9月17日出生，身份证号码1406021989********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住朔州市朔城区北旺庄街道办事处X村X区。2014年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，一直在逃，2015年2月16日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人曹某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月17日作出（2015）朔刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币18571.45元，与已决犯范文杰承担连带责任。判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人曹某未上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人张某某不服民事部分判决，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第108号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起�生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 芸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07906号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告陈荣杰，女，汉族，1980年10月25日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告陈荣杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2014年12月29日向本院申请撤回对被告陈荣杰的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对被告陈荣杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蒋继林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02847号
原告：司劲松，男。
原告：成宏梅（系司劲松之妻）。
被告：祝增兵，男。
被告：介欣丽，女。
本院在审理原告司劲松、成宏梅诉被告祝增兵、介欣丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司劲松、成宏梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告司劲松、成宏梅承担。
审判员 何彩琳
二〇一五年九月十一日
书记员 李 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1364号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告崔泽文。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告崔泽文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第350号
申请执行人许洪卫。
被执行人陈仲福。
本院于2012年10月11日立案执行许洪卫申请陈仲福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人陈仲福应支付申请人许洪卫案款58810元，承担执行费738元。本院已执行0元，尚有58810元未执行，现因未发现被执行人陈仲福有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第350号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李元武
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00091-2号
申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省大冶市东风东路33号。
法定代表人孙术乔，该公司董事长。
被执行人湖北天下华腾置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市长安大道。
法定代表肖昌盛，该公司董事长。
被执行人肖昌盛。
被执行人易丽。
申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民开初字第00016号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北天下华腾置业公司、肖昌盛、易丽偿付借款本金等共计4，144，880.00元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北天下华腾置业公司、肖昌盛、易丽暂无可供执行财产，申请执行人大冶市惠泽小额贷款有限责任公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民开初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十二日
书记员 伍任伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1022号
原告简某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告简某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼，被告王某某下落不明，经公告传唤期限届满仍不到庭应诉，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告王某某于2009年10月13日网上认识开始以夫妻名义同居生活，2011年4月27日到岔河镇政府补办结婚登记。结婚以来，一直未能生育子女，双方因此经常争吵打骂，于2011年8月2日发生吵架打架，双方各自外出互不联系，被告从此下落不明。为此我们夫妻分居三年，感情完全破裂，特根据有关法律规定向法院诉请判决准许离婚。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
1、第一组证据身份证复印件，证明原告身份主体适格。
2、第二组证据毕节市七星关区岔河镇政府婚姻登记证明，证明原被告系夫妻关系。
3、第三组证据被告王某某下落不明证明，证明被告外出下落不明。
4、第四组证据开庭前本院依职权调查收集了未到庭证人王明武的证言笔录，并在庭审中当庭宣读。上述证据经本院审查，予以采信。
被告王某某缺席，未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告简某某与被告王某某于2009年10月13日认识开始以夫妻名义同居生活，2011年4月27日到毕节市七星关区岔河镇政府补办结婚登记。结婚以来，一直未能生育子女，双方因此经常争吵打骂。于2011年8月份发生吵架打架，双方各自外出互不联系，被告王某某从此下落不明。为此原、被告夫妻分居三年，既无生活上的联系，也无经济上的往来，夫妻感情完全破裂。
本院认为：持续稳定的婚姻家庭关系应当以和睦的夫妻感情为基础。由于原、被告私自离家出走互不联系，被告下落不明，双方分居三年，既无生活上的联系，也无经济上的往来，其夫妻感情确已破完全破裂，应准许双方当事人离婚。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告简某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币800元，共计1000元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李 为 成
人民陪审员 邓华人民陪审员龚运尧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 红 菊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第590号
原告朱海晖（又名朱海飞），居民，住涟源市。
被告李畅华，农民，住涟源市。
原告朱海晖与被告李畅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员黄克虎、刘岸斌组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱海晖到庭参加诉讼，被告李畅华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告朱海晖诉称，2010年元月12日至2011年元月1日，被告李畅华以承包工程缺少资金为由在原告朱海晖处分六次共借款195万元，双方均约定月利率3%，六个月付息一次。被告按约支付利息至2011年6月底。后经原告多次催讨，被告未予偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金195万元，并承担实欠本金自2011年7月1日起按月利率1.98%计算至实际偿还之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告朱海晖向本院提交了如下证据：
证据一、借条六份。拟证明被告李畅华于2010年元月12日至2011年1月1日在原告处分六次共借款人民币195万元，双方均约定月利率3%，每半年支付利息一次的事实。
证据二、中国建设银行、中国工商银行交易流水明细。拟证明原告向被告李畅华转账借款的事实。
证据三、涟源市国税局的证明。拟证明朱海晖又名朱海飞。
被告李畅华未对原告朱海晖提交的证据进行质证。
被告李畅华未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告朱海晖提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述�庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2010年元月12日至2011年元月1日，被告李畅华以承包工程缺少资金为由在原告朱海晖处分六次共借款195万元，并分别向原告出具了内容为“今借到朱海飞人民币现金肆拾万元整（400000.00元）。按月利息3%计息，第一次六个月支付利息，第二次按月支付利息。借款人：李畅华2010年元月12日”、“今借朱海晖人民币现金肆拾万元整。按月利率3%计息，每半年支付一次利息。借款人：李畅华2010年3月19日”、“今借到朱海晖人民币现金伍拾万元整（500000.00元）。按月利息3%计息，每半年支付一次。借款人：李畅华2010年6月21日”、“今借到朱海晖人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。按月利息3%计息，每半年支付一次。借款人：李畅华2010年6月22日”、“今借到朱海晖人民币现金叁拾万元整（300000.00元）。按月利息3%计息，每半年支付一次。借款人：李畅华2010年7月22日”、“今借到朱海晖人民币现金贰拾万元整（200000.00元）。按月利息3%计息，每半年支付一次。借款人：李畅华2011年元月1日”的借条六张。原告朱海晖分别通过中国工商银行或中国建设银行向被告李畅华的账户上转账支付了上述借款。被告李畅华按约支付利息至2011年6月30日。对借款本金及其余利息，经原告多次催讨未果，原告朱海晖遂于2015年7月6日起诉至本院。
另查明，2010年1月12日、2010年3月19日、2010年6月21日、2010年6月22日、2010年7月22日，商业银行同期五年期以上的贷款基准利率为5.94%，即银行同期贷款月利率的四倍为1.98%。2011年1月1日，商业银行同期三至五年（含五年）的贷款基准利率为6.22%，即银行同期贷款月利率的四倍为2.07%。
本院认为，被告李畅华向原告朱海晖借款，出具了借条，原告也按约向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告李畅华催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告至今未全部偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款本金195万元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利息问题，虽原、被告双方约定的借款月利率3%，但原告在本案中只要求被告按月利率1.98%承担利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告李畅华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，1991年颁布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干�见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李畅华在本判决生效后五日内偿还原告朱海晖借款人民币195万元，并承担实欠本金自2011年7月1日起按月利率1.98%计算至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，由被告李畅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执�的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年十月十二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第712号
原告邱某某，男，1979年12月17日出生，汉族，住长乐市。
被告薛某某，女，1987年12月20日出生，汉族，原住香港新界。
原告邱某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告薛某某经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，为定居香港，原、被告经人介绍认识后于2007年12月25日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。双方长期分居两地，婚姻关系名存实亡，故起诉要求离婚。
被告薛某某未作答辩。
经审理查明，原告邱某某与被告薛某某相识后于2007年12月25日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告即返回香港。2013年8月，原告诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚登记档案材料复印件、结婚证及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告邱某某与被告薛某某系法定婚姻，双方自愿结合，婚姻关系已存续多年，双方应建立起一定的夫妻感情。夫妻感情确已破裂是法院判决准予当事人离婚的条件，现原告邱某某提出离婚，却未能向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告邱某某的离婚诉讼请求，依法不能支持。被告薛某某经本院公告传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 蔡秀泉
人民陪审员 张丽华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 舒
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第712号
原告陈某某。
委托代理人胥智能，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
原告陈某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胥智能到庭参加诉讼；被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年12月30日在长宁县原下长乡人民政府办理结婚登记手续。1990年3月8日生育长子，取名丁乙；1993年9月25日生育次子，取名丁丙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷。2011年10月19日，长宁县人民法院作出（2011）长民初字第384号判决：不准原告陈某某与被告丁某甲离婚。现夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚。
被告丁某甲未予作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，原、被告于1990年12月30日在长宁县原下长乡人民政府办理结婚登记手续。1990年3月8日生育长子，取名丁乙（已独生活）；1993年9月25日生育次子，取名丁丙（已独生活）。原告陈某某曾向法院提起诉讼，2011年10月19日，长宁县人民法院作出（2011）长民初字第384号判决：不准原告陈某某与被告丁某甲离婚。2013年4月16日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证复印件、（2011）长民初字第384号判决书、证人丁必兴、丁必高的证词及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础。夫妻双方应本着互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 代大清
人民陪审员 詹怀金
二〇一三年八月八日
书 记 员 纪昕玥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第64-2号
申请人刘永广，居民。
被申请人岳帅，居民。
被申请人岳传伟，成年，居民。
本院于2015年3月18日作出（2015）岱民保字第64-1号财产保全裁定，现因被申请人岳帅申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人岳帅驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第64-2号申请人刘永广，居民。被申请人岳帅，居民。被申请人岳传伟，成年，居民。本院于2015年3月18日作出（2015）岱民保字第64-1号财产保全裁定，现因被申请人岳帅申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人岳帅驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月二十三日书记员 郑 轲
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第305号
申请执行人李如文，男，汉族，生于1967年8月6日。
被执行人原家宝，男，汉族，生于1957年1月24日.
本院依据已生效的（2014）永靖民初字第773号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人送达了执行通知书，但因被执行人原家宝除了工资收入，无其他财产，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永靖民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民�院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：王诚斌
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初466号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱某1，男，1987年10月6日出生，汉族，出生于北京市，大学本科文化，案发前系天联广告公司客户经理，于2016年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人朱某1犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人朱某1及其辩护人张学琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年5月至2016年11月9日期间，被告人朱某1在其现住地本市丰台区方庄芳星园三区7号楼1单元1106号房间内，多次容留吸毒人员刘某吸食毒品。
被告人朱某1于2016年11月9日被北京市公安局西城分局二龙路派出所抓获。2016年11月10日，朱某1因吸食毒品被西城分局行政拘留十日，2016年11月20日行政拘留期满。2016年11月21日，朱某1因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人朱某1在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某、朱某2的证言，毒品检验报告，检查笔录、称重笔录、取样笔录，收缴毒品清单，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，行政处罚决定书，房产证复印件，工作说明，讯问录像、执法录像，起赃经过，被告人户籍证明，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，第一，被告人朱某1对其容留他人吸毒的犯罪事实能够如实供述，认罪态度较好；第二，被告人朱某1等人吸食的毒品是大麻，危害性较小，其没有积极主动邀请刘某来其家中吸毒，也未从中获利，刘某去其家中吸食毒品仅有三次，故被告人朱某1的犯罪情节显著轻微；第三，被告人朱某1当庭自愿认罪，也愿意积极履行罚金刑，请法庭对被告人朱某1从轻处罚，建议判处拘役刑或者管制，或适用缓刑。
本院认为，被告人朱某1无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人朱某1到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人所提量刑建议与本案的犯罪情节以及社会危害性不相符，本院不予采纳。根据被告人朱某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日缴纳。)
二、随案移送的手机一部于本判决生效后发还被告人朱某1。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏萌
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民申2号
再审申请人（一审被告）：耿瑞苹，女，1956年5月18日出生，汉族，住长垣县。
被申请人（一审原告）：李淑玲，女，1960年12月28日出生，汉族，住长垣县。
被申请人（一审被告）：刘永恒（又名刘建华），男，1958年8月10日生，汉族，住长垣县。
再审申请人耿瑞苹因与被申请人李淑玲民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民二初字第63号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明长垣县人民法院（2015）长民二初字第63号民事调解书于2015年4月29日生效。申请人于2016年2月17日提起再审申请，申请人提起再审申请时已经超过再审申请的再审期限。
综上，耿瑞苹的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回耿瑞苹的再审申请。
审判长 连书胜
审判员 杨志国
审判员 程国伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0637号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告李养花。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告李养花、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李养花、徐州万盈担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行负担。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 悦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第634号
申请执行人张百玲。
被执行人白大昌。
黑龙江省大庆市中极人民法院（2013）庆商终字第176号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付84126元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中极人民法院（2013）庆商终字第176号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王伟宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告苏华瑛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华瑛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏华瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，978.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，978.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第70号
罪犯李晓华，男，1980年6月14日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2007年4月30日作出（2007）阿刑初字第037号刑事判决，以被告人李晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，合计1年8个月。刑期执行至2016年2月16日。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李晓华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李晓华在2014年服刑改造中，表现较好，3次被评为月改造积极分子。累计15次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓华上次减刑时间为2014年4月21日，不符合法律规定的减刑间隔时间。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第第六条第一款之规定，裁定如下：
不准予罪犯李晓华减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执46号
申请执行人谭琳，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人长沙市创典装饰设计有限公司，住所地长沙市岳麓区湘仪路广厦新苑16栋508号房，统一社会信用代码：91430104554906963T。
法定代表人龙跃辉，总经理。
本院在执行申请执行人谭琳与被执行人长沙市创典装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，查明被执行人长沙市创典装饰设计有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人谭琳与被执行人长沙市创典装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 卓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1209号
上诉人（原审被告）任某甲，女，1984年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）任某乙（又名任保亮），男，1955年5月11日出生，汉族。系任某甲父亲。
上诉人（原审被告）任某丙，女，1960年9月3日出生，汉族，住魏县。系任某甲母亲。
二上诉人任某乙、任某丙共同委托代理人张某，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某甲，男1953年9月26日出生，汉族，大名县人。系肖某乙父亲。
被上诉人（原审原告）肖某乙，男，1983年1月28日出生，汉族，大名县人。
上诉人任某甲、任某乙、任某丙因婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）涉民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告肖某乙与被告任某甲经于金芳和苗发成介绍认识，2009年12月26日，按照农村订婚习俗，原告肖某甲在媒人于金芳家将20000元彩礼给了媒人苗发成，由于金芳和苗发成一起去被告家，经苗发成手交付被告任某丙结婚彩礼20000元，原告肖某甲给任某甲见面礼共400元，双方定于2010年农历正月初六举办婚礼，当时原告肖某乙在湖南工作，未按期回家，�次将婚礼推迟，双方未结婚。为此发生矛盾，原告要求被告退还彩礼20400元，被告拒绝退还。原告向法院起诉要求被告退还彩礼款20400元，并由被告承担诉讼费。
原审认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当时风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财务的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应当支持。按照当地风俗，订婚时男方到女方家，由女方负责招待，男方送订婚礼钱。结合本案双方当事人已商定于2010年农历正月初六举行婚礼的事实及法院调取于金芳的询问笔录，法院对原告给付被告彩礼款20000元及见面礼400元的事实予以采信，被告称未收取20000元彩礼的主张证据不足，不能成立，法院对该主张不予支持。被告任某甲答辩称要求原告赔偿其精神抚慰金与嫁妆折旧费，无事实依据，法院不予支持。原告肖某甲按照农村结婚习俗给付被告彩礼20000元是以成就结婚为条件，给付彩礼后，双方解除了婚约，彩礼应予返还。原告给付被告见面礼400元属于赠与性质，不属于彩礼范畴，法院对原告此诉求不予支持。因原告肖某乙的行为造成婚期两次推迟，致使婚约解除，肖某乙负有一定责任，综合本案的具体情况，法院认为被告返还原告彩礼款10000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项及有关民事法律政策之规定，遂判决：一、被告任某乙、任某丙、任某甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖某甲、肖某乙彩礼款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人任某甲、任某乙、任某丙不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、被上诉人起诉上诉人缺乏事实和法律依据；二、原审法院关于彩礼款数额问题，认定不清；三、原审法院在本案的证据之间存在多处矛盾的情况下判决错误。肖某甲、肖某乙服判，其主要答辩理由如下：一、被上诉人起诉上诉人有充分的事实和法律依据；二、原审法院关于彩礼款数额问题，认定清楚；三、原审是依据事实和法律作出的公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否收到被上诉人的彩礼。本院认为，因为本案中的证人于金芳（媒人）两份证言存在矛盾，原审法院对该证人进行了调查，于金芳在接受法院调查时称，上诉人收到被上诉人的彩礼款为20000元，原审结合双方约定于2010年农历正月初六举办婚礼的事实，认定上诉人收到被上诉人的彩礼20000元，据此判决由上诉人�情返还被上诉人10000元，并无不当。基于上情，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任某甲、任某乙、任某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年十二月十二日
书记员 常新蕊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执57号
申请执行人张家界云安运输发展有限公司与唐新群借款合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已按（2016）湘08民终129号民事判决确定的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一七年五月十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第870号
原告解宝福。
委托代理人解鹤鸣。
委托代理人陈珊。
原告解鹤鸣。
被告上海虹祺房地产有限公司。
法定代表人周伟。
原告解宝福、解鹤鸣诉被告上海虹祺房地产有限公司（以下简称虹祺公司）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告解鹤鸣及原告解宝福的委托代理人解鹤鸣、陈珊，被告上海虹祺房地产有限公司的法定代表人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解宝福、解鹤鸣诉称，二原告系上海市四平路XXX号“XX花园”XX楼XXX室的产权人和实际居住人，被告系四平路XXX号溧阳华府（建设项目名称：“XX嘉园”）的建设单位。由于被告在四平路XXX号XX楼（属“XX花园”）和XX楼（属“溧阳华府”）之间建了一处露天篮球场，吸引了小区内外的很多人过来打球，不分昼夜的排放各类噪声，严重地、持续地和长期地污染了原告家原本宁静的居住环境。二原告也因为完全无法适应这种居住环境的恶化而整天提心吊胆和烦躁不已，不可能正常地生活、休息、学习和工作。篮球场的噪声污染已经造成二原告包括适应障碍、抑郁、焦虑等多项损害后果。原告认为被告的噪声污染侵权行为严重侵害了原告的生命健康权、休息权和生育权，理应承担相应的侵权责任。故诉至本院，要求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告立即拆除（四平路XXX号XX楼和XX楼之间的）篮球场的全部设施（含篮球架、篮板、篮圈和场地四周围栏）；3、判令被告按照规划设计要求恢复绿地；4、判令被告向原告书面赔礼道歉；5、判令被告赔偿原告医疗损失1，391.19元；6、判令被告赔偿原告与本案有关的必要费用686.15元；7、本案受理费由被告负担。
被告上海虹祺房地产有限公司辩称，篮球场是我方建造的，2008年3月通过竣工验收，并交付给小区全体业主使用，由小区物业公司在管理。交付使用后我方对篮球场已经没有处分权了，应当属于两个小区的全体业主。之后是否正当使用，以及是否造成原告目前的损害，与我方没有关系。对于是否停用可以由全体业主表决，对于是否按照规定使用也应当由小区物业公司进行管理。而且原告没有任何对噪音及其影响的测定，也没有证据证明噪音与其损害结果的因果关系。篮球场交付使用已有六年，即使有侵害，时效也过了。
经审理查明，原告解宝福、解鹤鸣系四平路XXX号“XX花园”XX楼XXX室房屋产权共有人，于2000年购买该房屋并于2001年入住。被告系四平路XXX号“XX嘉园”的建设单位，在四平路XXX号XX楼和XX楼之间建造了一个迷你篮球场，并于2008年3月10日与四平路XXX号XX楼1-2单元、7号楼一同交付使用。之后由于小区内外的较多人员来该篮球场打球产生各种噪声。原告和小�保安多次进行劝阻，原告亦曾多次向居委会、业委会、区房管局、环保局、川北街道、物业服务热线、警方等投诉，均无结果。原告认为正是由于被告违法建造了该篮球场，从而造成这些噪声导致其适应障碍、抑郁、焦虑等身体不适，使其生命健康权、休息权等权利受到侵害，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告表示其起诉前曾要求环保部门测量篮球场的噪声，环保局电话回复表示国家目前对篮球场噪声没有法律法规来规定这种噪声的分贝值，所以无法进行测量。
以上事实，有当事人陈述、建设工程规划许可证及附图、照片、音频视频资料、病历资料、上海市房地产权证、项目一期绿化景观竣工总平面图、项目一期《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据予以佐证，并经当庭质证。
本院认为，首先，根据物权法的相关规定，建筑区划内的公用设施，�于业主共有。本案中的迷你篮球场虽由被告建造，但在被告交付楼房时，该篮球场的所有权已转移给全体业主。被告提供的项目一期绿化景观竣工总平面图和上海市新建住宅交付使用许可证等证据亦表明，其在交付使用时已经验收合格，符合国家相关法律法规的要求。其次，打篮球时产生一定的噪音在所难免，原告认为该噪音足以影响原告的正常生活、造成其各种健康损害，应当承担举证责任，原告虽提供大量其自行制作的音频视频资料，但对此未能提供相关权威部门检测报告加以证明。此外，篮球场作为小区内健身活动场所，其本身对于包括原告在内的广大小区业主具有健康锻炼的功能，如对原告产生影响，其也可通过向相关管理单位反映要求规范管理、合理使用予以解决。同时，对于通常限度内、合理地使用篮球场的行为，原告也应当负有一定的容忍义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告解宝福、解鹤鸣的全部诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告解宝福、解鹤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年七月十七日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1808号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：吴凡。
被告：郭胜利。
被告：王建民。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭胜利、王建民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告郭胜利、王建民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月8日，原告与被告郭胜利签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郭胜利从原告处承租了解放自卸车一台，被告王建民为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告郭胜利未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金118526.77元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郭胜利支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王建民承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告郭胜利支付原告到期和未到期租金共计144850元及违约金43455.11元；2、由被告王建民承担连带还款责任；3、由二被告郭胜利、王建民承担本案诉讼费用。
被告郭胜利提交书面答辩状辩称：一、被告郭胜利与原告签订融资租赁合同事实不予认可，车辆实际承租人是李占清；二、原告主张所欠租金有异议，而非原告主张的144850.38元，违约金不合法，不认可。
被告王建民未作答辩。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告郭胜利拖欠原告到期和未到期租金共计144850.38元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告郭胜利向法庭提交三份书面证人证言、一份通某
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。被告郭胜利向法庭提交的书面证人证言、录音、视频证据与本案并无关联性，故本院对被告提交的证据不予以采信。
经审理查明，2012年4月8日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有公司作为出卖方，郭胜利作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、郭胜利作为承租方（乙方）、王建民作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭胜利的指定和要求从鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有公司购买了解放自卸车一台并出租给乙方郭胜利。2、乙方郭胜利需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为383965.93元，履约保证金为68250元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日）。乙方郭胜利每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方郭胜利已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方郭胜利按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方郭胜利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方郭胜利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方王建民愿为乙方郭胜利履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年4月8日将租赁车辆交付被告郭胜利，被告郭胜利向原告交纳了履约保证金68250元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年3月9日，被告郭胜利仅向原告支付租金170865.55元，尚拖欠到期租金118526.77元；自2014年3月10日至2014年4月20日合同期满，被告郭胜利还有未到期租金94573.61元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭胜利、被告王建民签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告郭胜利和被告王建民均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。被告郭胜利虽书面辩称车辆实际承租人为李占清，但未能提交相应有效的证据支持其主张。一方面，其申请的证人未到庭接受法庭质询，另一方面，其提交的光盘、录音材料也缺乏证据力，故法庭未予采信，且被告郭胜利作为《融资租赁合同》签订一方当事人，理应履行合同义务。而被告郭胜利对租金数额有异议，但未提交有关租金数额的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告郭胜利未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告郭胜利向其支付到期及未到期全部租金。
被告郭胜利向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告郭胜利所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告郭胜利主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告王建民为被告郭胜利履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金144850.38元（即到期租金118526.77元＋未到期租金94573.61元－履约保证金68250元＝144850.38元）。
二、被告郭胜利于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金35558元（即到期租金118526.77元×30%）。
三、被告王建民对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担102元，被告郭胜利负担1931元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4066元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马华一
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第269-9号
申请执行人：宫云丽，女，汉族，住黑龙江省，现住珠海市。公民身份号码：×××1528。
被执行人：珠海宝塔石化有限公司。住所地：珠海。
法定代表人：叶旭光。
被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：孙培华。
被执行人：广州科瑞电子有限公司。住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：陈涛。
被执行人：宁夏宝塔石化集团有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人：孙珩超。
被执行人：孙培华，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
关于上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确认的义务，故应解除对被执行人名下财产的查封冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国光大银行珠海分行的账户38×××80内的存款人民币2500万元的冻结；
二、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在广发银行股份有限公司珠海夏湾支行的账户11×××41内的存款人民币2500万元的冻结；
三、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国银行珠海香洲支行的账户63×××89内的存款人民币2500万元的冻结；
四、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国建设银行珠海市分行的账户44×××58内的存款人民币3000万元的冻结；
五、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国建设银行珠海市分行的账户44×××89内的存款人民币3000万元的冻结；
六、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国建设银行珠海丽景支行的账户44×××24内的存款人民币3000万元的冻结；
七、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国建设银行珠海隧道北支行的账户44×××18内的存款人民币3000万元的冻结；
八、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国工商银行珠海华发支行营业部的账户20×××17内的存款人民币3000万元的冻结；
九、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国工商银行珠海华发支行营业部的账户20×××14内的存款人民币3000万元的冻结；
十、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司在中国农业银行珠海市香洲区支行的账户35×××36内的存款人民币3000万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张念波
二〇一五年六月一日
书记员 陈丽婷