浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第64号
原告：余行本（公民身份号码3301271936********）。
委托代理人：余建武（公民身份号码3301271969********）。
被告：张享达（公民身份号码4414221983********）。
被告：南京乔顿环保设备有限公司，住所地：江苏省溧水县经济开发区胜园路18号。
法定代表人：关辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地：江苏省溧水县永阳镇小东门街28号。
负责人：丁良。
原告余行本诉被告张享达、南京乔顿环保设备有限公司（以下简称：南京乔顿公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称：人保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年4月21日公开开庭审理，原告余行本的委托代理人余建武到庭参加诉讼，被告张享达、南京乔顿公司、人保溧水支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月23日，被告张享达驾驶牌号为苏A×××××小型轿车从千岛湖驶往开化方向。14时4０分许，被告张享达行驶至淳安县淳开线58KM＋9０M处时，撞到原告余行本，造成原告颅骨骨折局部缺损，头面部广泛皮肤挫擦裂伤，颈部6、7左侧椎弓骨骨折，右颧骨骨折，颈椎间盘突出，多处软组织挫伤。原告因此次事故治疗花费医疗费40000余元。此事故被告张享达负事故全部责任。但是原告和被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、三被告赔偿原告医疗费12088.8元、护理费9620元、住院伙食补助费3700元、急诊理发费100元、交通费1100元、营养费4260元，共计30868.8元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明事故发生以及责任认定的事实。
2、收据及交通费发票、收条1组（原件），拟证明原告在医院发生的用餐费用及因本次事故发生的交通费用。
3、医疗费发票6份（原件），拟证明原告因本次事故支出的医疗费的事实。
4、收条2份（原件），拟证明原告因本次事故发生护理费的事实。
5、出院记录3份（原件），拟证明原告因本次交通事故住院治疗的情况。
被告张享达提供书面答辩意见：一、对本案交通事故发生的事实无异议，责任认定无异议。二、事故机动车已投保人保溧水支公司第三方责任险，保险公司已垫付医疗费10000元，其他理赔事项请核实审定。医保治疗未提供用药清单，高龄常见疾病和本起事故无关。三、在本起事故中，被告张享达已垫付医疗费共计24437.5元，请予以一并解决。四、在本起事故中，被告张享达已支付交通住宿修车费共计5000元，请予以一并解决。五、原告代理人余建武拒接电话调解，被告不承担诉讼费。被告张享达未向本院提交证据。
被告南京乔顿环保设备有限公司未答辩亦未举证。
被告人保溧水支公司提供书面答辩意见：1、对本案交通事故发生的事实无异议，责任认定无异议。2、对被保险人南京乔顿环保设备有限公司在人保溧水支公司投保交强险的事实无异议。被保险人在人保溧水支公司投保第三者责任保险200000元，有不计免赔。3、人保溧水支公司已经向原告垫付医疗费10000元，请予以一并处理。人保溧水支公司愿意在交强险的限额内对原告的合法合理损失予以赔偿。4、对医疗费：2013年11月23日至2014年1月12日住院期间费用人保溧水支公司没有异议。其余两次即2014年6月至7月住院期间，原告用于治疗自身疾病的费用与交通肇事无关，不予认可。其中超过交强险限额10000元的部分，人保溧水支公司要求扣除15%的非医保用药。5、对住院伙食补助费：人保溧水支公司认可住院天数乘以18元／天，住院天数人保溧水支公司只认可证据中显示的50天。6、对营养费：人保溧水支公司认可住院天数乘以10元／天，住院天数人保溧水支公司只认可证据中显示的50天。7、对护理费：人保溧水支公司认可71天，50元／天。8、对急诊理发费：我公司有异议，不予认可。9、对交通费：酌情认可500元。10、诉讼费人保溧水支公司不承担。被告人保溧水支公司未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据1符合证据的法定要件，本院予以认定。证据2中的收款收据，只能证明原告在医院实际充值金额，并不能证明原告实际使用数额，故本院对该证据不予认定，关于原告诉请的住院伙食补助费本院将根据原告因本次交通事故受伤住院的实际天数及本地住院伙食补助费的标准予以认定，关于交通费发票，本院将综合原告的就医次数及交通费的合理性，酌情认定交通费。证据3医疗费发票，本院结合证据5出院记录及被告人保溧水支公司的答辩意见，对其中尾号为7544、4396、4397的三张发票予以认定。证据4，结合证据5出院记录，本院对落款时间为“2014年元月11日”收条予以认定。证据5，本院结合原告的受伤时间及出院记录的记录情况，对入院时间为2013年11月23日的出院记录予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年11月23日，被告张享达驾驶牌号为苏A×××××小型轿车从千岛湖驶往开化方向。14时4０分许，被告张享达行驶至淳安县淳开线58KM＋9０M处时，撞到原告余行本，造成原告颅骨骨折局部缺损，头面部广泛皮肤挫擦裂伤，颈部6、7左侧椎弓骨骨折，右颧骨骨折，颈椎间盘突出，多处软组织挫伤等。此事故被告张享达负事故全部责任。事故车辆在人保溧水支公司投保了交强险及商业三者险200000元。事故发生后，人保溧水支公司已垫付医疗费10000元，被告张享达已支付医疗费23600元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
本案依法可纳入赔偿范围的原告的合理损失为：
一、医疗费，第一次住院及门诊发票共三张＋急诊理发费用50元（系治疗合理支出），经审核为43782.62元（对于超过交强险限额10000元的部分，人保溧水支公司要求扣除15%的非医保用药，本院认为对于非医保用药应在交强险医疗费用限额内优先赔偿）。
二、护理费，护理费收据一张49天，6370元，被告人保溧水支公司认可71天，剩余71-49为22天，按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资44513元／年（121.95元／天）的标准计算为2682.9元，故护理费确认为9052.9元（6370元＋22天×121.95元／天）。
三、住院伙食补助费，住院50天，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张50元／天的标准尚属合理，故住院伙食补助费确认为2500元。
四、营养费本院酌情支持1500元（50天，按30元每天计算）。
五、交通费，本院采纳人保溧水支公司的意见，酌情支持500元、上述各项费用共计57335.52元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在该起交通事故中，被告张享达承担事故全部责任，原告余行本无事故责任，被告张享达对原告所受到的损失应当承担全部赔偿责任，原告未能举证证明车辆所有人被告南京乔顿公司有过错，故被告南京乔顿公司不承担责任，由于被告张享达驾驶的苏A×××××号车已在被告人保溧水支公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保溧水支公司首先应在交强险122000元的赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，护理费9052.9元，交通费500元；剩余费用包括医疗费33782.62元，住院伙食补助费2500元，营养费1500元，共计37782.62元被告人保溧水支公司应在商业三者险200000元的赔偿限额内予以赔付。另，被告张享达已预付23600元，实际代人保溧水支公司垫付了23600元。故本案中人保溧水支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内扣除其垫付的10000元及被告张享达为其垫付的23600元款项外，余额部分即23735.52元应赔付原告。被告张享达就其代人保溧水支公司垫付的23600元，可依法另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司赔偿原告余行本医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合计57335.52元，扣除其已支付的10000元及被告张享达为其垫付的23600元，余额23735.52元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余行本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告张享达负担。
原告余行本于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张享达于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费572元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一五年四月三十日
书记员 汪 睿