杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第504号
原告：俞锡光。
被告：林丹军。
委托代理人：张俊俊。
被告：周晓艳。
委托代理人：徐新源。
原告俞锡光（以下简称原告）诉被告林丹军、周晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告俞锡光，被告林丹军的委托代理人张俊俊，被告周晓艳及其委托代理人徐新源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日至2011年7月2日，被告林丹军从原告处分七次借款70万元，后分几次归还20万元。2011年9月30日及2011年10月12日，被告林丹军当场向原告出具欠条二份，明确尚欠借款50万元。但到期后，被告林丹军以各种理由不肯偿还债务。为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款50万元，并支付自2011年11月起至实际还款日止的利息（按月息2%计算）。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告共同支付自2011年11月始至实际还款日止的违约金（按每月1%计算）。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同二份，证明被告林丹军向原告借款的事实。
2、银行转帐凭证七份，证明原告交付借款给被告林丹军的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告间的婚姻关系情况。
被告林丹军辩称：原告与被告林丹军之间的借贷关系属实，实际取得借款是67万余元，后归还了部分本金和利息。至2011年10月份，经双方结算，被告林丹军尚欠原告本金50万元，双方约定月息2%，现暂时还不出。二被告原系夫妻关系，本案焦点是借款是否用于家庭共同生活。因被告没有固定收入，家庭开支肯定是从投资的公司及土特产合作社的收益来支付，包括结婚时花的钱，所以借款是用于家庭共同开支，应由二被告共同承担。
为证明所述事实，被告林丹军向本院提交证据如下：
1、公司基本情况（复印件）一份，证明杭州九银投资管理有限公司（以下简称投资公司）在2010年未参加年检，2011年被吊销营业执照的事实。
2、医疗费票据及银行交易明细各一份，证明被告林丹军经营所得用于共同生活开支，投资产生的债务应认定为家庭共同债务的事实。
被告周晓艳辩称：被告周晓艳不应承担还款责任。原告及被告林丹军没有证据证明该借款是夫妻共同生活所需，二被告结婚后长期分居，被告林丹军是否借款、借款用途、还款情况、利息的支付情况，被告周晓艳根本不知情。被告周晓艳有正当、稳定的职业，收入可以满足个人和家庭的支出，在夫妻关系存续期间，他们两人没有共同买房、买车。而被告林丹军个人借款达到70%，月息高达2%，绝对不是用于家庭生活，而是用于其个人投资。被告林丹军在婚前2010年6月就经营投资公司，需要大量资金，所以该借款更符合公司的经营，与公司的经营范围也符合。从转帐走向看，借款都是林丹军再转借给个人，以赚取利息的差额。故该借款不属于夫妻共同债务，应该由被告林丹军个人偿还。请求驳回原告对被告周晓艳的诉讼请求。
为证明所述事实，被告周晓艳向本院提交证据如下：
1、证明一份，证明被告周晓艳有固定工作、收入的事实。
2、变更登记情况一份，证明从2010年6月23日始被告林丹军经营投资公司的事实。
3、民事判决书一份，证明二被告现已离婚，此前二被告已经分居，被告林丹军自认其每月仅支付周晓艳生活费2000元（但实际未支付）的事实。
4、婚前协议书一份，证明二被告婚前对财产进行约定的情况。
5、银行转帐记录一份，证明被告林丹军将借款转借给他人，并未用于家庭生活的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告林丹军对真实性均无异议，但认为借款总金额是67万余元；被告周晓艳对证据1的真实性不清楚，对其余证据的真实性无异议。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。
（二）被告林丹军提交的证据，原告无异议；被告周晓艳对证据1的对关联性有异议，对证据2，认为不能实现证明目的。证据1，本院予以确认相关事实；证据2，本院认为被告周晓艳的异议成立，该证据需其他证据佐证。
（三）被告周晓艳提交的证据，原告认为与其无关，且对证据4其不清楚；被告林丹军对证据1的形式真实性无异议，但认为内容不能证明被告周晓艳的年收入情况，因被告周晓艳在生产后一直休产假，且个人收入能否满足和是否对外借债无关系，该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性无异议，该公司在2011年已没有实际经营，其与周晓艳结婚期间经营的债务以及收入是夫妻共同债务；对证据3的真实性无异议，但被告周晓艳所说的分居与事实不符，林丹军支付给周晓艳的2000元是公司经营所得用于夫妻共同生活；对证据4的真实性有异议，该协议是二被告在2012年11月份本案债务形成之后签订，系二被告为逃避债务所签的虚假协议，并非真实意思表示，该协议也未履行，且该协议约定的是“个人的债务由各人承担”，本案债务并非个人债务而是夫妻共同债务，故对该协议不予认可，并申请进行笔迹鉴定；对证据5的真实性无异议，向原告的借款是二被告结婚后借的，用于结婚时的花费及开办土特产合作社。证据1、2、3、5，本院予以确认相关事实；证据4，原告否认知晓二被告的婚前协议，被告林丹军亦不认可，本院认为该协议对原告无约束力，与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告林丹军系朋友关系。被告林丹军在2010年6月23日开办投资公司，系一人有限责任公司。2012年10月28日因未年检被吊销营业执照。同年12月1日，被告林丹军与周晓艳登记结婚。被告林丹军于2010年12月28日至2011年7月2日期间，从原告处分七次借款678000元。被告林丹军在收到原告借款后，即将其中542000元支付给案外人袁法龙、吴道兵等人。后被告林丹军归还原告部分本金及利息。2011年9月30日，被告林丹军向原告出具借款合同一份，确认借款为400000元，至2012年3月30日一次性归还本息共计400000元，月利率为2%，如违约，应支付违约金每天1%。2011年10月12日，被告林丹军又向原告出具借款合同一份，确认借款为100000元，至2012年4月12日一次性归还本息共计100000元，月利率为2%，如违约，应支付违约金每天1%。此后，二被告均未还款。2013年6月24日，经本院判决准予二被告离婚，对债权债务未予处理。
本院认为，原告与被告林丹军之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林丹军未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。虽然借款发生在被告林丹军与周晓艳夫妻关系存续期间，但被告周晓艳已举证证明该借款中542000元已支付给案外人并未用于夫妻共同生活，而被告林丹军未能证明上述款项系用于夫妻共同生活，故被告周晓艳仅对其未能举证的136000元及相应借款利息与违约金承担相应的民事责任。依据合同约定，原告主张的本金为400000元的借款利息及违约金自2012年3月30日起算，本金为100000元的借款利息及违约金自2012年4月12日起算，均至判决确定付款之日止；因原告主张的利息及违约金合计计算标准超过法律规定，按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算，其余请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林丹军偿还原告俞锡光借款本金400000元及相应借款利息及违约金（自2012年3月30日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；偿还原告俞锡光借款本金100000元及相应借款利息及违约金（自2012年4月12日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、上述第一项中，由被告周晓艳共同偿还原告俞锡光本金136000元及相应借款利息及违约金（自2012年3月30日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞锡光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告俞锡光负担690元；由被告林丹军负担5285元（其中由被告周晓艳共同负担1994元），于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月二十三日
书记员 高莲珠