wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4813号
原告刘毅军，男，住上海市嘉定区。
被告鄢祥娟，女，现住上海市。
原告刘毅军与被告鄢祥娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘毅军，被告鄢祥娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅军诉称：2015年5月5日16时24分许，在本市古北路进茅台路南约180米处，骑行自行车的被告与途经此处驾驶普通二轮摩托车（以下简称：摩托车）的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故后，原告即至上海市同仁医院（以下简称：同仁医院）门急诊治疗。嗣后，伤情越来越严重，原告只能再至上海市第六人民医院（以下简称：六院）住院治疗。目前，原告的伤情无法鉴定，但已支出巨额医疗费，原告实在无力承担，故起诉要求被告鄢祥娟承担60%的赔偿责任，即赔偿原告支出的医疗费20，269.31元中的60%即12，161.59元。
被告鄢祥娟辩称：其对事故发生的基本情况及原告的受伤治疗情况无异议，但对交警部门的责任认定有异议。其认为事发时原告驾驶的摩托车车速较快，原告也应承担责任，故原告与被告应当承担同等责任。另外，原告的误工费等费用尚未确定，原告应当一次性解决赔偿问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月5日16时24分许，在本市古北路进茅台路南约180米处，原告驾驶属其所有的牌号为沪CGXX**（临时牌照为沪XKXX**）摩托车，与途径此处骑行自行车的被告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：被告因违反让行规定负主要责任，原告因未确保安全负次要责任。事故后，原告即至同仁医院门急诊治疗，被诊断为：跖骨骨折。2015年5月18日，原告再至六院住院治疗，被诊断为：右足lisfrac损伤，六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至六院、上海市嘉定区金沙新城社区卫生服务中心门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。原告为治疗支出医疗费20，269.31元（已扣除统筹支付部分）。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有事故认定书、病史资料、医疗费票据、原告刘毅军的驾驶证、沪CGXX**（临时牌照为沪XKXX**）摩托车行驶证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告无意调解，致本院调解不能。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告骑行自行车与驾驶摩托车的原告发生碰撞事故，并被交警部门认定负事故主要责任，被告应当承担侵权赔偿责任。但是，因原告在本起事故中被交警部门认定负次要责任，对此，原告亦有过错，可以减轻被告的责任。事故后，原告为治疗支出医疗费20，269.31元，系合理必须的，本院予以确认。现原告根据交警部门的责任认定，要求被告承担其支出的医疗费中的60%即12，161.59元的主张，于法不悖，本院予以支持。被告辩称，在本起事故中原告车速较快，应当对本起事故承担50%的责任。对该主张，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。另，因原告伤情尚未治疗完毕，被告要求原告的医疗费与误工费等一并处理的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告鄢祥娟应赔偿原告刘毅军医疗费人民币12，161.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104.04元，因适用简易程序，减半收取计人民币52.02元，由被告鄢祥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异182号
案外人：山东熙平市政园林有限公司，住所地新泰市汶南镇太平庄村西。
法定代表人：徐西平，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被执行人：泰安华美德机械有限公司，住所地泰安高新区超越广场36号。
法定代表人：李玉明，总经理。
被执行人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
被执行人：泰安泰山永和房地产开有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李圣群，男，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：武茂亭，男，1947年2月17日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：胡庆祥，男，1953年2月26日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：李玉明，男，1960年5月6日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉财，男，1980年1月30日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司股东，住新泰市。
被执行人：刘尚合，男，1968年9月17日出生，汉族，泰安泰山永和房地产开有限公司股东，住鲁台县。
在本院执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安华美德机械有限公司、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）、武茂亭、李圣群、胡庆祥、李玉明、张玉财、刘尚合金融借款合同纠纷一案中，案外人山东熙平市政园林有限公司（以下简称熙平公司）对执行华龙天泰广场C-303号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人熙平公司称，请求停止对华龙天泰广场C-303号商品房拍卖程序并解除查封。事实和理由：熙平公司于2014年7月30日与永和公司签订施工合同，施工结算后，永和公司与熙平公司签订商品房买卖合同，以其开发的房产向熙平公司进行了抵顶，其中涉案商品房抵顶作价577560元。熙平公司认为，根据商品房买卖合同熙平公司已经完全履行合同约定的付款义务，永和公司已将上述房产交付给熙平公司，该商品房的所有权应归属于熙平公司。
泰安银行股份有限公司称，1.熙平公司仅提供了工程施工合同、商品房买卖合同，未提供相应的工程款、购房款付款发票，不能证实交易的真实性。2.熙平公司不享有涉案房产所有权。《中华人民共和国物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案房产的物权并未发生变动，熙平公司仅享有普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。3.熙平公司不享有涉案房产的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的保护系基于买卖而形成的物权期待权。熙平公司基于以物抵债主张物权无法律依据，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与上述司法解释规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。4.熙平公司无证据证明实际占有涉案房产，对未办理过户手续存在过错。综上，熙平公司对涉案房产无所有权也无其他足以阻止执行房产转让、交付的实体权利的，无权提出异议，熙平公司的异议依法不能成立，请求驳回熙平公司异议。
永和公司称，熙平公司陈述属实。
本院查明，在执行本案过程中，本院于2015年8月7日查封华龙天泰广场C-303号商品房，该商品房登记在永和公司名下，未进行预告登记，商品房买卖合同也未进行网签。熙平公司陈述称该商品房交付时间为2015年2月，但没有物业费、水电费发票。
本院认为，涉案商品房登记在永和公司名下，熙平公司主张该商品房交付时间为2015年2月，但未提供物业费、水电费发票，不足以证实其在查封之前已合法占有该商品房，其也未提交证据证实非因其自身原因未办理过户登记，对其异议请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回山东熙平市政园林有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王真真
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初100号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张金波，男，1986年7月27日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无业。2014年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被龙口市公安局取保候审，2017年1月6日因涉嫌犯抢劫罪被龙口市公安局刑事拘留，同年1月11日被依法逮捕。
辩护人张杰，山东乾元律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张金波犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人张金波及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2014年8月10日18时30分许，被告人张金波在龙口市龙口经济开发区兴隆庄村村南于某的养鸡场内实施盗窃时，被路过此处的于某发现，双方发生争执并厮打，被告人张金波持砖头将于某的头部致伤。经鉴定被盗充电机、录音机、音响等物品价值人民币305元；被害人于某头部之损伤构成轻伤二级。
2014年8月10日被告人张金波被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张金波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人张金波的刑事责任。提请本院依法对被告人予以惩处。
被告人张金波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人认为，被告人张金波法律意识淡薄，因盗窃少量财物的行为而转化为抢劫犯罪，主观恶性不大；归案后被告人认罪态度较好，其家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中被告人当庭自愿认罪，且系偶犯，依法应从轻处罚。
经审理查明，2014年8月10日18时30分许，被告人张金波在龙口市龙口经济开发区兴隆庄村村南于某废弃的养鸡场内实施盗窃，窃得充电机、录音机、音响等物品，经鉴定价值人民币305元。被告人张金波在准备离开现场时被路过此处的被害人于某发现并拦下，在被害人打电话报警时，被告人张金波与被害人发生厮打并持砖头将于某的头部致伤。经鉴定被害人于某头部之损伤构成轻伤二级。当日被告人张金波被公安机关抓获归案，涉案的赃物被公安机关依法扣押后发还被害人。
审理中被害人于某与被告人张金波的亲属就民事赔偿达成和解，一次性赔偿被害人的各项经济损失计人民币15000元。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、确认的下列证据证明：
1、被害人陈述
于某称，2014年8月10日晚上六点半多钟，其骑电动车路过以前的养鸡场时，看到一个男子从养鸡场的房子里偷东西，其过去盘问后便称要报警，在其打电话时，该男子用拳将其手机打落在地上，其便双手抓着男子的胳膊撕扯起来，倒地后男子持砖头朝其头部打了两下，双方在地上厮打一会都累的不行了便停下来，其从地上爬起来后找到手机和打其的那块砖头，并持砖头将男子的三轮车前大灯砸碎，那男子坐在地上起不来了，腿好像坏了。随后其又拦下一过路的人，让那人帮忙打电话告诉了家人，不长时间其妻子和女儿赶到现场让救护车将其送到医院。
2、证人证言
（1）李某证实，2014年8月10日晚上七点多钟，接到妹妹李翠菊的电话称有人在村南养鸡场内偷东西，其便骑电动车来到养鸡场，看到于某捂着头蹲在南北路的路西，于淑娜在打电话给120急救车。其看情况挺严重的，便给村治保主任张某打了个电话。在救护车离开后，其来到养鸡场的房子处，看到一个小伙子坐在地上，右腿不能动弹，其让小伙子起来，小伙子称腿之前就断过，里面打着钢板，让其救救他。在房子东面的小路上放着一个旧火炉和一编织袋东西。后警察来到现场用车将小伙子拉走。小伙子约28岁左右，身高175厘米，平头，外地口音。
（2）张某证实，2014年8月10日晚上七点多钟，李某来电话称于某的养鸡场被偷，小偷被抓住了，并把于某打了让其过去看看。到现场后其看到于某在路边蹲着，头上有血，偷东西的人在路边坐着，路旁边放着一个炉子及一个白色编织袋，编织袋内有两个录音机、一个充电机及一对音箱等物品，房子的西面停着一辆红色三轮车。其问小伙子怎么年纪轻轻的还偷东西，然后其便报警。
3、龙口市公安局扣押、发还物品清单及赃物照片
记载2014年8月10日，侦查人员依法扣押充电机一台、音箱一套、录音机两台及火炉子一个，上述赃物于2015年4月15日发还给于某。
4、书证
（1）龙口市公安局受理案件登记表，记载于某报警的经过。
（2）龙口市公安局龙口经济开发区派出所出具的发破案经过载明，被告人张金波于2014年8月10日被抓获归案，因其有伤于8月12日取保候审后逃跑，2017年1月6日被抓获归案。
（3）被告人张金波住院病历一宗，载明被告人于2014年8月10日至8月28日因腿部等处损伤在烟台龙矿中心医院住院情况。
（4）和解协议书，记载被告人就民事赔偿与被害人达成赔偿协议。
（5）被告人张金波的户籍证明，证实被告人的主体身份。
5、鉴定意见
龙口市公安局刑事科学技术室龙公（刑）鉴（伤）字【2015】119号法医学人体损伤程度鉴定书，载明伤者于某头部之损伤属轻伤二级。
6、龙口市价格认证中心烟龙价鉴字[2014]81号价格认定结论书，认定被盗充电机、录音机等赃物的价值为305元。
7、被告人供述
被告人张金波在侦查期间及当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张金波以非法占有为目的，在实施盗窃过程中被发现后为了抗拒抓捕当场使用暴力，致他人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。审理中被告人的亲属赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人张金波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；故其辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张金波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培杰
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙承祎
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00377号
申请人：吴地艺，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：程妹倪，女，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：章得红，系程妹倪儿子。
本院于2015年9月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴地艺与申请人程妹倪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
吴地艺赔偿程妹倪医药费，此款已支付。本协议签订后，程妹倪医疗费由其自行承担。
吴地艺赔偿程妹倪其他各项人身损害及财产损失合计人民币5000元，此款在本协议签订后七日内付清。
吴地艺各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年九月十六日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执401号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，男，申请执行人职员。
被执行人于金波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人于金波借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人以本案的被执行人涉嫌犯罪向公安机关报案，并向本院主动提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执401号案件的本次执行。本次终结标的为380万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十一月八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执401号申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人林晓泉，行长。委托代理人李伟，男，申请执行人职员。被执行人于金波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人于金波借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人以本案的被执行人涉嫌犯罪向公安机关报案，并向本院主动提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执401号案件的本次执行。本次终结标的为380万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十一月八日书记员  袁永飞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执异字第00014号
异议申请人东台市泰山护国禅寺，住所地东台市西施民主街*号。
负责人范成竞，该寺住持。
委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
申请执行人袁海春。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被执行人卓鸿宾。
本院在执行申请执行人袁海春与被执行人卓鸿宾民间借贷纠纷执行案件过程中，本院裁定追加东台市泰山护国禅寺为被执行人，并责令东台市泰山护国禅寺赔偿申请执行人袁海春100万元。异议申请人东台市泰山护国禅寺对该裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人诉称，一是追加其为被执行人的执行裁定书适用法条非追加被执行人的法律依据；二是在异议申请人处的投资主体非本案被执行人卓鸿宾，法院要求协助执行的案款非被执行人卓鸿宾个人债权；三是法院送达协助执行通知时异议申请人和被执行人卓鸿宾之间不存在债权债务关系。四是江苏滨客隆房地产开发有限公司于2012年10月12日经协议由被执行人卓鸿宾以800万元作价转让给张霞楼。因张霞楼与卓鸿宾、江苏滨客隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月23日向东台市泰山护国禅寺发出协助执行通知书，要求扣留江苏滨客隆房地产开发有限公司在该寺的收入（投资款）160万元。
申请执行人辩称一是法院追加异议申请人为被执行人有理有据。根据异议申请人与被执行人卓鸿宾于2013年11月1日签订的协议书可以证明卓鸿宾对异议申请人享有506.417万元债权，异议申请人在接到法院协助执行通知后仍然处分被冻结的财产，法院依法追加并责令其赔偿合理合法。二是异议申请人所辩称的债权实际为案外人江苏滨客隆房地产开发有限公司享有不符合事实，对异议申请人提交的异议申请人与江苏滨客隆房地产开发有限公司于2010年7月29日签订的投资协议不予认可。2013年11月1日异议申请人与被执行人卓鸿宾签订的协议由被执行人卓鸿宾个人签字确认。三是案外人江苏滨客隆房地产开发有限公司并未对执行提出异议。卓鸿宾银行账户与异议申请人的往来反映出投资款由卓鸿宾个人支付。
被执行人卓鸿宾对本院追加裁定未进行辩解。
经审查查明，本院在申请执行人袁海春与被执行人卓鸿宾民间借贷纠纷一案过程中，于2014年1月10日向东台市泰山护国禅寺、东台市民族宗教事务局、东台市佛教协会发出（2014）润执字第56号协助执行通知书，要求东台市泰山护国禅寺协助扣下在该寺的投资款300万元，并汇入镇江市润州区人民法院。2014年2月20日向东台市泰山护国禅寺、东台市民族宗教事务局、东台市佛教协会发出（2014）润执字第56-1号协助执行通知书，将上述协助执行行为变更为从2014年3月1日开始协助冻结被执行人卓鸿宾在东台市泰山护国禅寺门票收费及投资款，同时扣除相关费用，并将剩余款汇至镇江市润州区人民法院直至汇满300万元为止。根据2014年5月22日东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司签订的协议书第三项表述：“经双方商定，甲方偿还乙方人民币440.737万元，分两次还清。2014年5月22日还人民币240.737万元（三栋房子交还甲方），余款人民币200万元于2015年4月20日一次性还清。（注：减去2014年1月1日起至甲方付清余额止收取的门票利润收入，以实计算）”.因余款只有200万元，未能满足本院要求协助冻结300万元的要求，本院于2014年6月12日向东台市泰山护国禅寺发出责令责任人追回财产通知书，要求该寺在通知书送达之日起五日内追回上述财产。东台市泰山护国禅寺未能在本院指定期限内追回财产，本院于2014年8月11日作出（2014）润执字第56-1号执行裁定书，追加东台市泰山护国禅寺为被执行人，东台市泰山护国禅寺赔偿申请执行人袁海春100万元。
另查明根据公司章程，江苏滨客隆房地产开发有限公司为2006年9月19日设立的一人有限责任公司，法定代表人为股东即本案被执行人卓鸿宾，出资额为800万元。2014年1月3日该公司法定代表人变更为张霞楼。2010年7月29日东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司签订投资合作协议书，协议由双方签字盖章，江苏滨客隆房地产开发有限公司一栏卓鸿宾个人同时签名，该协议由东台市民族宗教事务局予以见证。2013年11月1日东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司（卓鸿宾）就处理历史遗留问题签订协议，该协议乙方一栏由卓鸿宾签字，未加盖公司印章。2013年12月5日被执行人卓鸿宾收取了东台市佛教协会代为支付的60万元还款，凭证注明泰山寺还款，在收条上同时注明此款从泰山寺欠卓鸿宾的506.417万中扣除。2014年5月22日东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司再次签订的协议书，该协议落款部分由江苏滨客隆房地产开发有限公司法定代表人张霞楼签字并加盖了该公司印章。
以上事实有本院调解书、执行裁定书、协助执行通知书、收条、协议以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司之间的合同权利义务关系没有证据表明已经转让给卓鸿宾个人所有；江苏滨客隆房地产开发有限公司虽然是一人有限责任公司，目前在无证据证明或无法律文书认定股东财产与公司财产混同的情况下，在执行股东个人债务情况下执行公司财产有所不当；卓鸿宾在协议书上签字以及收取款项的行为发生在法定代表人变更之前，结合之前东台市泰山护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司之间签订的协议，不应当认定为投资款项归属已经变更为卓鸿宾个人所有；综上异议申请人异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2014）润执字第56-1号执行裁定书
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院提出复议。
审 判 长 景新民
审 判 员 单立新
代理审判员 刘忠明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐文琳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第401号
上诉人（一审原告）张淑君，女，1952年12月14日出生。
上诉人（一审原告）孙强，男，1980年7月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区新街口街道社会保障事务所，住所地北京市西城区西直门内大街128号。
法定代表人田国锋，男，所长。
委托代理人王津，男，北京市西城区新街口法律服务所法律服务工作者。
委托代理人朱淑萍，女，北京市西城区新街口法律服务所法律服务工作者。
上诉人张淑君、孙强因诉北京市西城区新街口街道社会保障事务所（以下简称新街口社保所）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张淑君、孙强向一审法院诉称，张淑君之夫孙继英领取工商营业执照符合国家政策规定。张淑君、孙强到西城区福绥境街道办事处劳动科为孙继英办理个人自费缴纳保险，该单位未予以办理。2001年，新街口社保所成立，张淑君、孙强继续为孙继英办理此项参保手续，但新街口社保所没有将孙继英档案中原工作单位出具的加盖公章的辞职决定向当时的西城区劳动局上报，为孙继英做基本医疗保险缴费年限的工龄认定，反而要求张淑君、孙强到孙继英原工作单位做工龄认定后才能为孙继英办理参保手续。张淑君、孙强认为，新街口社保所的上述行为违反政策规定，造成孙继英患病后无法得到社会医疗保险专科医院的及时救治而病故。故请求法院确认新街口社保所在1999年至2003年期间不给孙继英办理社会保险建立个人账户的行为违法。
新街口社保所辩称，（一）孙继英生前未办理就业登记导致不能参加社会保险，属于个人原因造成的结果，与新街口社保所无关。张淑君之夫孙继英于1991年8月9日从北京市皮件三厂辞职，同月，孙继英的档案转入西城区丰盛街道办事处。1999年7月19日，孙继英的档案转入原福绥境街道办事处。1999年8月4日，孙继英领取个人工商户营业执照。1999年1月18日，原北京市劳动局下发了《北京市个体劳动者、自由职业者参加社会保险试行办法的通知》（京劳险法（1999）8号），孙继英作为个体劳动者可以参加社会保险。原北京市劳动和社会保障局于1999年6月22日、2001年11月12日分别下发《北京市城镇失业人员就业登记管理办法（试行）》（京劳社就发（1999）31号）及《北京市个人委托存档人员参加基本医疗保险暂行办法》，根据上述两个文件的规定，孙继英按照上述规定办理相应手续后，可以参加社会保险和医疗保险并享受相应待遇。（二）根据北京市西城区机构编制委员会于2001年6月5日下发的《关于组建街道社会保障事务所的批复》（西编字（2001）10号）的规定，新街口社保所于2002年3月1日申请登记，同月22日被批准设立。新街口社保所根据不同时期相应的文件规定依法履行法定职责，不存在张淑君、孙强所述违法行为。（三）2003年12月4日，原北京市劳动和社会保障局下发《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》。孙继英于2003年1月11日因病去世，张淑君在孙继英死亡后仍隐瞒事实继续为孙继英申报工龄认定，新街口社保所发现孙继英已经死亡的事实后终止了对其进行的工龄认定工作。（四）根据《北京市街道（乡镇）社会保障事务所管理办法》的规定，新街口社保所具备社会保险代办职责，但孙继英已于2003年1月11日死亡，不应适用该文件的相关规定。综上，新街口社保所认为，1999年至2003年，对孙继英作工龄认定不属于新街口社保所的职责。张淑君、孙强的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。对于有权提起诉讼的公民已死亡的，其近亲属提起诉讼时亦应受到上述起诉期限规定的限制。本案中，张淑君、孙强在提交的起诉状中即已明确“2001年社保所成立，原告继续为孙继英办理此项参保手续”。虽然孙继英是社会保险的申请参保对象，但其已于2003年1月11日因病去世。张淑君、孙强作为孙继英的近亲属于2013年11月1日才针对新街口社保所不履行法定职责的行为提起诉讼已超过上述有关2年及5年的法定起诉期限。因此，对张淑君、孙强的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回张淑君、孙强的起诉。
张淑君、孙强不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，张淑君、孙强提起本案诉讼并未超过行政诉讼法关于2年及5年法定起诉期限的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
新街口社保所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律规定在保护行政相对人的基本诉讼权利之外，还兼顾了维护行政效率和及时稳定社会秩序的需要。本案中，张淑君、孙强在起诉状中自述“2001年社保所成立，原告继续为孙继英办理此项参保手续”。且孙继英已于2003年1月11日死亡。孙继英之近亲属提起本案诉讼时亦应受上述起诉期限规定的限制。故，张淑君、孙强于2013年11月1日才提起本案诉讼，认为新街口社保所在1999年至2003年存在不履行法定职责的行为已超过上述有关2年及5年的法定起诉期限。故，一审法院裁定驳回张淑君、孙强的起诉是正确的，本院应予维持。张淑君、孙强的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 正
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第337号
原告李正霞，女，1964年8月9日生，汉族，居民。
委托代理人汪源霞，山东平大律师事务所律师（特别代理）。
被告付化昌，男，1957年12月8日生，汉族，居民。
被告管修启，男，1953年4月15日生，汉族，居民。
原告李正霞与被告付化昌、管修启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正霞的委托代理人汪源霞、被告管修启到庭参加了诉讼，被告付化昌经本院传票合法传唤，无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李正霞诉称，2013年10月8日，李俊柏因发展生产需要向原告借款50000元，约定月利率4分，自2013年11月10日起还本付息，每月偿还3000元，直至付清本次借款为止，并由被告承担连带担保责任，担保人自愿同意无条件的为李俊柏担当借款担保人，直至偿还完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息、违约金。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费等由被告承担。
被告管修启辩称，我根本就没有给李俊柏担保，签名不是我签的。
被告付化昌未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，李俊柏因发展生产需要向原告李正霞借款50000元，约定贷款月利率为4分，自2013年10月10日起每月还本付息，每月偿还3000元，直至付清本次借款为止，并由被告付化昌、管修启提供担保，担保人自愿同意无条件为李俊柏担当借款担保人，担保期限直至偿还完借款。双方签订贷款合同一份，并约定：“如李俊柏超期偿还，由其承担实现债权费用（如起诉费、保全费、诉讼书邮寄费、律师费等）。如李俊柏到期无力偿还所借款项，则由借款担保人无条件为其偿还上述费用。”双方还约定了其他内容。有李俊柏为原告书写借条一张，其内容为：“今借到李正霞现金伍万元整，月息4分。借款人李俊柏担保人付化昌2013年10月8日担保人管修启”。借款到期后，借款人李俊柏不知去向，经原告多次催要，被告付化昌拒不偿还。为此原告于2013年12月26日起诉至本院，请求支持其上述诉求。
原告于2014年1月21日庭审前提出撤诉申请，要求撤回对被告管修启的起诉。原告为本次诉讼，支付代理费2000元、邮寄费120元，有其提供的单据两张为证。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、举证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人李俊柏向原告李正霞借款50000元，有其向原告出具的借条为证，被告付化昌为李俊柏提供担保，作为担保人应当按约定承担连带还款责任。借款到期后，李俊柏没有偿还借款本息，被告付化昌也没有履行担保义务。因此，原告起诉要求被告付化昌偿还借款本金及利息，证据充分，本院应予支持。被告付化昌替债务人偿还此款后，有权向李俊柏追偿。原告在庭审前申请撤回对被告管修启的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。另外双方约定如李俊柏超期还款，原告有权要求担保人偿还有关实现债权的费用。故对原告的第二项请求，本院应予支持。关于双方约定的借款利率月息4分，超出法律规定，应按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算。关于借款违约金，因双方约定的利率已较高，本院不再支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告付化昌归还原告李正霞借款50000元及利息（利息自2013年10月10日起按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、被告付化昌支付原告李正霞为实现债权而支出的代理费2000元、邮寄送达费120元，合计2120元。
上述一、二项给付内容，待判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李正霞要求被告支付违约金的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告付化昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈庆丽
二〇一四年二月十三日
书记员 蒋沂蒙
山西省平遥县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第337号
原告孟斌。
被告张守国。
原告孟斌诉被告张守国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟斌、被告张守国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日至2014年3月14日，被告因承包经营××建材厂资金周转，分7次共向我借款1010570元。之后，我向被告催要，被告至今未作偿还，故具状要求被告清偿借款1010570元及利息。
被告辩称，我和原告口头协议约定：原告以入股的形式向我承包的××建材厂投资101万元；原告每投资50万元，建材厂每月给付原告利润分红款10万元；原告负责厂外事务，我负责厂内生产经营技术事务。原告所诉的1010570元，非我个人借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月17日，被告因承包经营××建材厂资金周转，向原告借款70000元。2013年9月19日，被告仍因承包经营××建材厂资金周转，给原告出具抵押借款保证书，保证书言明：为解决我承包经营××建材厂（砖厂）投资不足问题，向孟斌借款；借款预计150余万元，根据需要逐步借用；50万元为较长期借款，生产告一段落时停产后一次性付清；其余借款为短期借款；逐月以百分之3（月息3分）的利息付息；用我平遥县××街××号院的拆迁补偿房4套，三层，每层120平方米和拆迁补偿款叁拾叁万余元全部抵押给出借人孟斌。从2013年9月20日至2013年10月1日原告又陆续借给被告430000元。到2013年10月1日时，被告共向原告借款500000元（包括2013年9月17日所借70000元），被告给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟斌现金伍拾万元整（50万元），2014年4月1日归还（另又注明砖厂停业付清）。借款人张守国，2013年10月1日”。2013年10月12日，被告向原告借款347000元，并给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟斌现金叁拾肆万柒仟元整（347000元），砖厂使用，2013年12月30日前还清。借款人张守国，2013年10月12日”。2013年11月30日，被告向原告借款4000元，并给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟斌现金肆仟元。张守国，2013年11月30日”。2013年12月1日，被告向原告借款3000元，并给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟斌现金叁仟元整。张守国，2013年12月1日”。2014年3月4日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据1张，借据载明：“今借到孟斌现金贰万元整（20000元），归还时间2014年4月1日。借款人张守国，2014年3月4日”。以上被告共向原告借款874000元。之后，被告未按承诺的期限还本付息，至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求�告承担的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。2014年6月30日，原告向本院提交申请书，因2014年1月27日被告出具收据所载明的100000元系他人债权转让款，2014年3月14日被告出具欠据所载明的36570元系买卖合同欠款，以上两笔款与本案不属同一法律关系，故申请在本案中放弃这两笔款的请求，要求另案解决为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的由被告出具的借据5张、抵押借款保证书1份等证据证实。
本院认为，被告分5笔向原告借款874000元之事实，有原告提供的由被告出具的借据5张、抵押借款保证书1份等证据足以证实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，未按其承诺的期限清偿原告借款本金及利息，该之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿借款本金874000元，于法有据，本院依法予以支持。我国法律明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告在给原告出具抵押借款保证书中，虽承诺以月利率百分之3（月息3分）付息，但该承诺的月利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告在本案中放弃136570元的诉讼请求符合法律规定，本院依法不予处理。被告称，原告所主张的874000元是原告以入股的形式向我承包的××建材厂的投资款；该给原告出具的借据和抵押借款保证书，是原告胁迫其所写。在原告否认的情况下，因被告所提供证据不足，故对被告上述抗辩理由，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张守国在本判决生效后3日内一次性清偿原告孟斌借款本金500000元，并由被告张守国承担该款从2013年10月1日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
二、由被告张守国在本判决生效后3日内一次性清偿原告孟斌借款本金347000元，并由被告张守国承担该款从2013年10月12日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算
三、由被告张守国在本判决生效后3日内一次性清偿原告孟斌借款本金7000元，并由被告张守国承担该款从2013年12月1日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算
四、由被告张守国在本判决生效后3日内一次性清偿原告孟斌借款本金20000元，并由被告张守国承担该款从2014年3月4日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由原告孟斌负担1890元，被告张守国负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月十日
书记员 赵燕燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第337号
原告刘巧敏，男，1942年1月10日出生，汉族，退休干部，党员，高中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告郭银波（郭荫波），男，1946年3月14日出生，汉族，退休干部，群众，高中文化，住平乡县。
被告武春方（曾用名吴春芳），女，1945年12月2日出生，汉族，退休职工，群众，高中文化，住平乡县。
原告刘巧敏与被告郭银波（郭荫波）、武春方（曾用名吴春芳）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自军、被告郭银波到庭参加了诉讼，被告武春方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧敏诉称，被告郭荫波以家庭需要为由，分两次向我借款共计人民币53，600元。第一次于2000年11月1日向我借款人民币13，600元，第二次于2000年12月1日向我借款人民币40，000元。被告郭荫波出具两份借据，在借据上双方约定“月息1分”。被告至今分文未还。被告郭荫波与被告吴春芳系夫妻关系，夫或妻一方在共同生活期间所负的债务，夫妻均有偿还义务。为维护我的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金53，600元及利息85，896元（利息计算到2014年3月31日），利息计算至本息还清为止。
被告郭银波在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我承认欠款，欠条无异议，是我打的条，但13，600元没有约定利息，40，000元的利息是我约定的。
被告武春方未答辩。
经审理查明，原告郭银波于2000年11月1日借原告刘巧敏13，600元，出具借条一张，借条载明：“今借到刘巧敏现金（13，600元）壹万叁仟陆佰”；于2000年12月1日被告借原告刘巧敏款40，000元，出具借条一张，借条载明“今借到刘巧敏现金（40，000）肆万元整，（月息1分）”。于2014年4月20日被告郭银波偿还原告刘巧敏10，000元。
另查明，被告郭银波借款时与被告武春方系夫妻关系。
以上查明的事实有原、被告双方的陈述、借款条和还款条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭银波两次借原告刘巧敏款53，600元，于2014年4月20日偿还10，000元，事实清楚，原告请求偿还借款，本院依法予以支持。借款时被告武春方与郭银波系夫妻，在共同生活期间借原告刘巧敏款，属于夫妻的共同债务，二被告均负有偿还义务，并应相互承担连带责任。原告刘巧敏请求偿还利息，因2000年11月1日借款13，600元未约定利率，本院不予支持。2000年12月1日借款40，000元明确约定了月息1分，每月利息为400元，并请求利息计算至本金还清之日止，本院予以支持。被告郭银波已偿还原告刘巧敏10，000元，双方均同意是偿还的第一笔借的13，600元，余款3，600元被告应当清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭银波、武春方于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘巧敏借款本金43，600元及本金40，000元的利息（利息自2000年12月1日起至履行完毕之时止，按每月400元计算），二被告相互负连带责任。
二、驳回原告刘巧敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，090元，减半收取1，545元，由原告刘巧敏负担355元，被告郭银波、武春方负担1，190元；保全费320元，由原告刘巧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一四年五月二十六日
书记员 史玉冰
袁 某 某 与 程 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第337号
原告：袁某某，女，汉族，1988年6月21日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，1988年8月27日生，住山东省平原县。
原告袁某某与被告程某某离婚纠纷一案，于2014年3月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘洪平、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2010年9月2日原、被告登记结婚，于2012年9月生一子，取名程某某。原、被告婚后不久便因琐事争吵，无法正常沟通，致使双方感情不和。自2013年农历八月十五日左右，原、被告因感情不和分居至今。双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，由其抚养婚生子程某某，并分割共同财产。
被告程某某辩称，原、被告夫妻双方非常和谐，感情很好。原告称经常吵闹、感情不和不是事实，被告坚决不同意离婚。如果判决离婚，婚生子应由被告抚养。
经审理查明，原告袁某某与被告程某某于2010年9月2日经人介绍登记结婚，于2010年9月1日生一男孩，取名程某某。二人婚后感情尚可。现原告以婚后经常吵闹致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但其提供的证人袁淑英、荆秀英的证言，仅能证实经常看见原告在其娘家居住，并不能证实原、被告夫妻感情破裂。被告对证人证言不予认可。
另查，原、被告共同财产有面包车一辆、电动车一辆、空调二台。
以上本案所确认的事实，有原、被告双方当事人的陈述等证据为证，均记录在案，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一子，在婚后的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年五月四日
书 记 员 李拥斌
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第337号
原告梁国泉，男，1978年5月12日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告朱建军，男，40岁，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告冯玉斌，男，37岁，汉族，农民，住河北省遵化市。
本院在审理原告梁国泉与被告朱建军、冯玉斌劳务合同纠纷一案中，原告梁国泉于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国泉的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国泉撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告梁国泉负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第337号
原告张xx，女。
被告贾xx，男。
本院在审理原告张xx与被告贾xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx提出撤回起诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，其行为符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张xx负担。
审判员 卢 润
二〇一四年十月二十七日
书记员 张志英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第521号
原告赵某，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王某，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵立军。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前仅见过一面，便办理了结婚登记手续，未建立起感情基础，婚后因性格不合经常生气吵架，被告不履行夫妻之间互相忠实、尊重的义务，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告要求与被告离婚，要求自行抚养婚生女赵某甲，婚前房产归原告所有。
被告辩称：被告同意离婚。被告要求抚养孩子，要求原告承担抚养费每月500元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后经常生气吵架，现感情已破裂。二人于2007年6月5日生一女孩赵某甲，现随被告生活。原告现在外打工，月收入3000元，被告月收入2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证等在案为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
原被告存在争议的问题有：原、被告均主张国棉厂XX号楼X楼XX号房产一处系其婚前财产，双方均未提供房产权属证明。原告提交证人陈某证明一份，用于证明上述楼房系其于原告婚前卖于原告。原告主张原告工资存款及单位买断时给付的钱款在被告处，被告不予认可，原告未提供证据证明。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应视为原、被告二人夫妻感情确已破裂，本院准予原被告离婚。原、被告的孩子现随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故由被告抚养为宜，原告依法承担孩子抚养费。根据山东省城镇居民平均收入及本地生活水平，抚养费为每月400元为宜。原告拥有对孩子的探视权。原被告均主张国棉厂房产一处系其婚前财产，原告虽提交证人证明一份，但双方均未提供房产权属证明，原告的证据尚不足以证明房产权属，故对诉争房产的权属，本案不予确认，当事人可另行主张权利。原告主张其存款在被告处，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，第三十六条第三款“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、原、被告的女儿赵某甲由被告抚养，原告自本判决生效之日起每月支付被告孩子抚养费400元至孩子年满18岁止。原告每月探视孩子两次。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 姜丽芬
二〇一四年四月二日
书记员 李永青
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第521号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人陈卫民，公司经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告赵刚，男。
本院在审理原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告赵刚劳动争议纠纷一案中，原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤回对被告赵刚的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 徐惠平
二〇一四年九月四日
书记员 余 莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第104号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵××，男，1974年2月6日出生，汉族，中专文化。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人魏洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日2时许，被告人赵××携带一把螺丝刀和一只手电筒来到大庆高新技术产业开发区沿湖城小区瀚林湾24号楼1单元101室被害人刘××家中，撬窗入室后，将室内二楼铁皮卷柜内的真力时手表（价值人民币94500元）、天梭手表（价值人民币3952.50元）、女欧米茄手表（价值人民币32870元）、伯爵手表（价值人民币132116.40元）、万国手表（价值人民币31500元）、1块老款男欧米茄手表及4块仿名牌手表（以上5块手表均未作价）、环形黄金手链（价值人民币4839.96元）、珠形黄金手链（价值人民币2887.44元）、黄金项链（价值人民币5549.10元）、中国黄金手镯（价值人民币11559.30元）、黄金手镯（价值人民币12799.50元）、铂金戒指（价值人民币1135.70元）、碧玉项链、翡翠手镯、珍珠饰品（以上物品均未作价）、大商集团面值为100元的储值卡8张等物品盗走。随后，被告人赵××又来到隔壁被害人刘×家中，以同样的方式撬窗入室，将人民币10000元、1部苹果4S手机（价值人民币1898元）、1块仿江诗丹顿男款手表、1块INVICTA牌男款手表（以上两块手表均未作价）盗走，之后逃离现场。
综上所述，被告人赵××盗得款物价值共计人民币346400余元。案发后，被盗款物被公安机关全部追缴，并已全部返还给被害人刘××、刘×。
被告人赵××于2015年4月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中无异议，并有现场照片、常住人口信息、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单，中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心检验报告，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，证人侯××、王××、刘××的证言，被害人刘××、刘×的陈述，被告人赵××的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵××归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人赵××当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗款物已全部追缴并已全部返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人赵××系坦白，被盗款物已全部返还给被害人的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2025年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 朱才志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 爱
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3133号
申请执行人夏喜德
被执行人王群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02824号，依法向被执行人王群发出执行通知书，责令被执行人王群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑烜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第1001号
原告胡道亮，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告吴兴旺，居民。
原告胡道亮诉被告吴兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告吴兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道亮诉称：2013年8月31日，被告因缺少资金向原告借款50000元，并于同日向原告出具借据一份。被告至今未还款。请求判决被告吴兴旺归还原告借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴旺未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供被告吴兴旺于2013年8月31日向原告出具的借据一份，证明被告吴兴旺向原告借款50000元的事实。
本院认证意见：被告吴兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的借据为书证原件，且由被告签字确认，来源及形式合法，能够反映案件情况，与原告主张的待证事实相关联，具有证明效力；对该借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年8月31日，被告吴兴旺向原告借款50000元并出具借据一份，双方未约定还款期限。现原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告吴兴旺向原告胡道亮借款，双方之间形成民间借贷关系。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，被告吴兴旺应在原告向其主张权利后合理期限内向原告归还借款。原告要求被告返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴旺于本判决生效之日起五日内返还原告胡道亮借款本金50000元及其利息（自2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴兴旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年三月五日
书 记 员 李丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期利息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第568号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：叶阿毛。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告叶阿毛电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年六月二十日
代书记员 张剑波
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初943号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗承伟，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年5月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月6日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人罗承伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人罗承伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月9日下午22时许，吸毒人员邹某联系被告人罗承伟购买毒品，双方约定交易地点在成都高新区新光路60号桐梓林小区20栋1单元2号。邹某到达后以95元的价格向罗承伟购买了冰毒一袋（净重0.73克）、一颗麻古（净重0.12克）。随后警察将罗承伟挡获，并在依法搜查罗承伟暂住房时，发现罗承伟持有的一袋冰毒（净重0.28克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述两袋冰毒及一颗麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗承伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，证人邹某的证言，检验报告、毒品鉴定意见书，公安机关扣押物品清单，检查笔录、辨认笔录及照片，视频资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承伟明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗承伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的毒品、毒资、折叠刀予以没收，将手机两部发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜萱
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初943号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗承伟，男，1988年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2016年5月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年6月6日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人罗承伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人罗承伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月9日下午22时许，吸毒人员邹某联系被告人罗承伟购买毒品，双方约定交易地点在成都高新区新光路60号桐梓林小区20栋1单元2号。邹某到达后以95元的价格向罗承伟购买了冰毒一袋（净重0.73克）、一颗麻古（净重0.12克）。随后警察将罗承伟挡获，并在依法搜查罗承伟暂住房时，发现罗承伟持有的一袋冰毒（净重0.28克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述两袋冰毒及一颗麻古均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗承伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，证人邹某的证言，检验报告、毒品鉴定意见书，公安机关扣押物品清单，检查笔录、辨认笔录及照片，视频资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承伟明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪,依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗承伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的毒品、毒资、折叠刀予以没收，将手机两部发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第21号
异议人（被执行人）郑州航空工业管理学院。
法定代表人施进发，该学院院长。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师。
申请执行人河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，该公司董事长。
委托代理人李燕，该公司职工。
异议人郑州航空工业管理学院不服本院（2014）郑执一字第100号执行裁定，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第106号裁决（以下简称106号仲裁）未按双方合同约定确定施工合同价款。2、106号仲裁严重违背社会公共利益。3、106号仲裁裁决严重违反法定程序。异议人请求撤销本院（2014）郑执一字第100号执行裁定。
本院查明，河南三建建设集团有限公司与郑州航空工业管理学院建设工程施工合同纠纷一案，2013年5月23日，郑州仲裁委员会作出了（2012）郑仲裁字第106号裁决书，明确二者之间的债权债务关系。2013年9月25日郑州航空工业管理学院向本院提出诉讼，以仲裁程序违反法定程序和裁决违背社会公共利益为由，要求撤销106号裁决书。2013年12月30日，本院作出（2013）郑民三撤仲字第77号民事裁定书，驳回了郑州航空工业管理学院撤销106号仲裁裁决书的申请。申请人河南三建建设集团有限公司依生效的仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日立案执行。执行中，被执行人郑州航空工业管理学院向本院申请不予执行106号裁决，2014年4月10日，本院驳回了被执行人的不予执行仲裁裁决的请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案在执行之前，异议人已以相同理由向本院申请撤销仲裁裁决，被本院（2013）郑民三撤仲字第77号民事裁定驳回。异议人又以相同的理由提出不予执行，其请求不应予以支持。人民法院裁决驳回当事人撤销仲裁裁决的诉求，证明该仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列的情形，其仲裁程序符合法定程序。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑州航空工业管理学院的异议请求。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
审 判 员 潘瑞军
代理审判员 朱 岩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 谦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00799-1号
申请执行人：王云飞，离休干部。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所工作人员。
被执行人：王以进，个体工商业者。
被执行人：李士芳，个体工商业者，号码34232119620218422X。
申请执行人王云飞与被执行人王以进、李士芳财产损害赔偿纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的为1857.75元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人王以进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王以进银行存款1907.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年三月四日
书记员 郭志伟
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00420-1号
原告周某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告周某某与被告陈某某、陈宝花婚约财产纠纷一案中，原告周某某于2015年8月18日向本院提出要求对被告陈某某撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 王亚军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 博
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第200号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人付朝县，别名李元霸，男，1992年12月8日出生于云南省镇雄县，身份证号码5321281992********，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县场坝镇橛居坡村民小组**号。2012年3月26日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年8月25日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人刘某甲。因本案于2015年8月25日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人付朝县、刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人付朝县、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日凌晨，被告人付朝县、刘某甲伙同王某（另案处理）一起骑摩托车窜至磐安县安文镇石头村盗窃作案。三人在村民ＸＸ银家门前采用钥匙凑开车锁的方法，将被害人朱某的一辆立马牌电动车和一辆劲力牌轻便二轮摩托车盗走，此后付朝县将盗得的电动车卖给收废品的张某。经鉴定，该涉案车辆价值人民币4540元。
综上所述，被告人付朝县、刘某甲结伙作案1起，涉案价值人民币4540元。案发后，被盗电动车被被害人朱某找回，被盗轻便二轮摩托车已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人付朝县、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陈某、刘某乙、张某等人的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付朝县、刘某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付朝县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付朝县、刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还给被害人，二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付朝县犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军伟
二〇一五年十二月八日
书记员 卢爱青
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执38号
申请执行人王健，市民。
被执行人孙荣将，农民。
申请执行人王健与被执行人�荣将民间借贷纠纷一案，2015年9月24日本院作出(2015)阜羊民初字第00173号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告孙荣将于本判决生效之日起10日内归还原告王健借款本金30万元及相应利息（利息计算方式：自2015年3月20日起至实际给付之日止，按照本金30万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告王健负担5031元，被告孙荣将负担4869元（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产正在处置，时间较长，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐掭成
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第992号
原告黄世刚，男，1986年6月2日生，汉族，身份证号：……，住贵州省清镇市……。
被告黄贤文，男，1973年9月27日生，汉族，身份证号：……，住贵州省清镇市……。
原告黄世刚诉被告黄贤文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄世刚到庭参加诉讼，被告黄贤文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄世刚诉称：原、被告双方系叔侄关系。被告黄贤文因做生意缺乏资金，于2014年6月向原告借款100000元，鉴于双方亲戚关系，未书写借条等字据。因原告急需用钱，多次向被告索要欠款无果，2015年5月5日便让被告立下欠条一张。但被告至今未按欠条约定时间及方式偿还借款。故诉至法院要求被告偿还100000元借款；本案诉讼费由被告承担。
举证期内，原告黄世刚提交了身份证、欠条等证据。
被告黄贤文未到庭参加诉讼，其答辩称，借款10万元属实，但目前经济困难，愿意今后分期偿还。
经审理查明：原、被告系叔侄关系。被告黄贤文因做生意缺乏资金周转，于2014年向原告黄世刚借款100000元，2015年5月5日补签“欠条”一张，载明：“黄贤文今欠黄世刚人民币拾万元整……”后原告多次追讨欠款无果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告黄贤文于2014年向原告黄世刚借款100000元，当时双方虽未签订书面字据。但有2015年5月5日被告黄贤文所签“欠条”为凭，加之被告黄贤文认可该“欠条”的真实性及未还款的事实。故本院认为被告黄贤文向原告黄世刚借款100000元至今未归还，事实清楚，证据充分，足以认定，对原告所提诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”判决如下：
被告黄贤文在本判决生效后十日内偿还原告黄世刚借款100000元。
案件受理费2300元，由被告黄贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 刘泽清
代理审判员 蒋 康
代理审判员 陈国江
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨晓辉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第992号
原告：谢某某，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省清丰县。
被告：常某某，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省清丰县。
原告谢某某与被告常某某追索劳动报酬纠纷一案，原告谢某某于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告谢某某于2015年6月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告谢某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告谢某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告谢某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年六月五日
书记员 赵梦茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00655-1号
原告：马鞍山市天力机械有限公司。
法定代表人：邓书礼，总经理。
委托代理人：江涛、王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：河南沈缆电缆有限责任公司。
法定代表人：赵金山，董事长。
本院于2014年8月29日作出（2014）雨民二初字第00655号财产保全的裁定。现因马鞍山市天力机械有限公司提出申请，要求解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对河南沈缆电缆有限责任公司银行存款100000元的冻结。
审判员 陈宏伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14944号
原告乔丽君，男，年龄37。
被告滕尚，男，年龄54。
本院在审理原告乔丽君诉被告滕尚劳务合同纠纷一案中，原告乔丽君向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乔丽君提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔丽君撤诉。
案件受理费由原告乔丽君负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月八日
书记员 张焱
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1592号
申请执行人曹玉合。
被执行人周俊兰。
被执行人刘长金。
曹玉合与周俊兰、刘长金民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的69450元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月6日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年8月6日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年8月10日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人刘长金名下位于本市云龙区古槐园小区13-3-101、102室房产被申请人于诉讼案件进行保全。经我院查询，该两套房产都是轮候查封，并且都有抵押，故该房产暂时无法处置。无车辆信息。
4、2015年10月26日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1552号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 帅
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1293号
原告周某某，男，27岁。
委托代理人李祥，男，60岁。
被告李某，男，60岁。
本院在审理原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第196号
申请执行人冯奇增，男，1975年8月14日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住韶关市浈江区。
被执行人黄振伟，男，成年，汉族，广东省深圳市人，居民，原住新丰县。
申请执行人冯奇增申请执行黄振伟买卖合同纠纷一案，本院于院2013年1月6日作出的（2012）韶新法民一初字第268号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书判决，被告黄振伟应清还赊购饲料款本金99000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2275元、公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行的过程中，因被执行人黄振伟下落不明，并对被执行人黄振伟的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人黄振伟有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄振伟现下落不明。经对被执行人黄振伟的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人黄振伟有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶学文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1296号
原告：刘祝辉，农民。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会。
法定代表人：窦建营，村主任。
委托代理人：杨向东，该村法律顾问。
原告刘祝辉与被告唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祝辉的委托代理人何东、被告李庄子村委会的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祝辉诉称，原告于1999年承包了位于唐山市丰润区银城铺镇李庄子村西城子里的2.855亩土地，承包期为1999年1月31日至2028年1月31日。该块土地地势较低，北面和西面地势高，东面是乡级公路，地势亦高，雨季极易存水，只有南面原来是一条地势低洼的土道，该地块平时排水都是从南面这条土道排走。因原告所分口粮田经常被水淹，导致减产，被告在1999年给予原告当年减产损失1500元。后来被告在原告口粮田南侧建养殖场，将本来起排水作用的土道垫起高达50多公分，又不采取在土道下铺设排水管道等排水设施，垫起土道的南侧就是养殖场的北墙，将原告承包地唯一的排水通道给彻底堵死，只要一遇雨水，无论大小，雨水彻底无处可排，原告承包地都会被水淹，导致原告口粮地严重减产甚至绝收，给原告造成很大经济损失。故起诉至法院，要求被告恢复原告承包地南侧土路原状，如不能恢复，要求被告安装排水设施，保证原告承包地正常耕种，如都不能做到要求被告按每年损失1500元计算30年的减产损失。另要给付1999年至2014年的减产损失25500元。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、现场照片8张（复印件），证明当时土地被淹及减产的状况，时间为2014年。
2、被告开具的证明两份（复印件），证明原告土地积水导致农作物减产，被告补助1500元，这钱给的是农作物减产损失，不是困难补助。
3、被告在2014年7月14日出具说明书一份，证明目的同证据2.
被告李庄子村委会辩称，1、原告的承包地高低不平系自然地貌，而不是村委会人力造成的。2、原告承包地南侧为乡村道路，为全体村民多年通行的道路，而不是排水沟。根本不是为排水设立的。3、对农村道路进行平整是新农村建设的工业需要，平整道路是上级政府要求实施的，平整后有利于全体村民的通行，现在原告要求将平整的道路恢复到原始状态是不现实也无法实现的。4、种植农作物应当因地制宜，根据土地状况种植适合成长的农作物。5、原告土地减产由多重因素造成，不是被告决定的。6、原告诉称的1500元是当时的困难补助，与本案无关。
被告李庄子村委会未提交证据。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，此照片可以看出道路平整后的状况，宽度为3、4米，该路高于耕地，土地小部分积水，减产和农作物种植等多种因素有关，照片中原告种植的为花生，需要干旱地，原告没有因地制宜、没有根据土地情况种植是造成减产的原因。被告对原告提交的证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，开具证明是为了原告起诉使用的，1500元是困难补助费。被告对原告提供的证据3真实性无异议，上面记载的补偿不是赔偿，补偿年份为1999年。
对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，照片中可以看出原告当时种植的农作物情况及该地块南侧道路情况，对该份证据的真实性本院予以认定，但该证据不能证明原告主张农作物减产与被告有关，对其证明目的本院不予认定。对原告提交的证据2，被告对真实性没有意见，但认为1500元给的是1999年的困难补助，否认原告要证明的目的，原告该份证据内容显示，村委会在十几年前因下大雨补过青苗损失1500元（当年），后因该地农作物减产找被告协商未果，不能达到原告农作物减产与被告有关的证明目的，本院仅对该份证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。对原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，认为给的1500元为1999年的困难补助，是补偿不是赔偿，该份说明书不能证明原告的损失与被告有关，本院对该份证据的真实性予以认定，对要证明的目的不予认定。
根据双方当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
原告于1999年承包了位于唐山市丰润区银城铺镇李庄子村西城子里的2.855亩土地，承包期为1999年1月31日至2028年1月31日止。该块地北面和西面的地势高，东面是公路，地势亦高，南面地势较低，在雨季有存水情况。地块南面原为一条乡村土道，被告曾将该条土道进行过平整，现为水泥路，水泥路南侧为养殖厂及民宅。原告称被告将土道垫高50公分，被告认可该道路较之以前垫高了。
另，1999年因下大雨，被告补偿过原告青苗损失1500元。原告主张，本案中如被告不能恢复土路原状、或为其安装排水设施，应按每年1500元的标准补偿原告30年的损失，并先给付1999年至2014年的减产损失，但对该地块每年都有减产的情况及减产金额并未提供证据加以证实。
本院认为，原告的承包地南侧地势较低，雨季可能造成积水，系自然地貌形成，被告平整该地块南侧路面，是为了方便群众通行，系公益行为。原告承包地南侧道路并非为原告承包地排水所设，对原告要求被告将其承包地南侧土路恢复原状或为其安装排水设施的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告在1999年补偿其因大雨造成的青苗损失1500元来证明被告有过错，原告的证明目的不成立。其要求被告赔偿因水淹造成减产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘祝辉的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告刘祝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1296号
原告史国玉，居民。
委托代理人宋晓波，居民。
被告张友平，农民。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告董章章，农民。
原告史国玉诉被告张友平、董章章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国玉的委托代理人宋晓波与被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告董章章无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史国玉诉称，原告与被告张友平、董章章于2012年10月31日签订借款协议，二被告向原告借款680000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日止，协议约定如未按约定不能偿还支付违约金。现协议约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法庭支持原告诉请。
被告张友平辩称，借款本金为50万元，不是68万元，利息约定不明确，不能支持原告主张的4倍利息。
被告董章章未答辩。
经审理查明，被告张友平、董章章系唐山市某某村民，二被告系母子关系。被告因经营需要，于2012年10月31日与原告签定借款协议，约定向原告借款人民币68万元，月息3分，借款期限至2013年10月30日，并约定如按约定时间不能偿还，付违约金人民币20万元。但原告方预先扣除了一年的利息人民币18万元，原告实际给付被告的借款本金为人民币50万元。该笔借款到期后，原告为索要此款诉至本院，要求二被告偿还借款本金并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借款协议一份及借款明细一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，二被告应当及时履行还款义务。而按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际给付的借款本金为人民币50万元。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友平、董章章于本判决生效后十日内给付原告史国玉借款本金人民币50万元，并支付以本金人民币50万元按照银行同期同类贷款利率四倍计算的自2012年10月31日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元及保全费人民币4020元，由被告张友平、董章章负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，一年至三年（含三年）利率为6.15%。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1296号
原告丰县常店镇马楼村民委员会，住所地丰县常店镇马楼村。
负责人郑广友，该村村委会主任。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告陈荣昌，个体工商户。
本院在审理原告丰县常店镇马楼村民委员会诉被告陈荣昌排除妨害纠纷一案中，原告丰县常店镇马楼村民委员会于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告丰县常店镇马楼村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县常店镇马楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县常店镇马楼村民委员会负担。
代理审判员 郑亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨帅
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1296号原告郑文侠委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。被告黄东光被告武桂琴被告王昕昕，系武桂琴之子。被告武桂琴、王昕昕委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。原告郑文侠与被告黄东光、武桂琴、王昕昕民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子华，被告黄东光，被告武桂琴、王昕昕委托代理人庞建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月4日，通过我同学王军介绍并担保，被告黄东光向我借人民币94400.00元，书面约定于2015年1月4日偿还。然而，还款尚未到期时担保人王军遇车祸身亡。到期后被告黄东光又以各种理由推脱还款。为维护自己合法权益，故诉请判令被告黄东光立即偿还借款本息（自2015年1月4日起至给付之日止的银行同期贷款利息），并由担保人王军的遗产继承人被告武桂琴、王昕昕在继承遗产的范围内承担保证责任。被告黄东光辩称：我是通过王军认识的原告。第一次借2万元，当时付了2000元利息。第二次借3万元，并打了7万元借条，包含利息。过一段时间未还上，王军我俩找到原告换的现在这个条。但借条时间有改动，应该是2014年1月份。被告武桂琴、王昕昕辩称：一、我们二人与原告不存在民间借贷的法律关系，不承担偿还义务。二、原告认为王军为黄东光担保，现在王军死亡了，我们作为王军的法定继承人就应当偿还借款的理由无事实和法律依据，第一、王军是否为黄东光担保向原告借款，我们并不知情，也没有人跟我们说过担保的事情，为此对于担保之事我们无法确定其真实性。第二、退一步讲，如果王军是担保人，那么王军死亡了，我二人也不承担担保责任。其一、担保人与债权人之间形成的是担保合同关系，根据合同相对性的原则，合同的义务只对合同的当事人产生效力，对合同以外的人不具有约束力。其二、本案担保是保证人担保，具有人身依附性，不能将义务转嫁给他人。合同权利义务消灭的情形之一，就是合同的一方当事人死亡，一方当事人死亡后，这方当事人的权利义务是否转移，不同合同有不同的性质，就本案权利义务不具有转移性。其三、本案担保系担保人信誉担保，不是保证人用物权担保。原告享有的是向担保人的债权请求权，而不是对担保人物权具有请求权。综上，我们二人作为王军的继承人依法不承担偿还义务，请求驳回原告对我们二人的诉讼请求。经审理查明：2014年1月16日被告黄东光向原告郑文侠借款人民币94400.00元，由王军作为担保人，并出具借条一张，内容为：“借人民币玖万肆仟肆佰元整，￥94400.00元。2015年1月4日还款。借款人黄东光，担保人王军。”借条中的借款时间有改动，原为“2014.1.16”，改动为“2014.7.4”被告黄东光认可借款时间为2014年1月。借款逾期后，被告黄东光未偿还借款。2015年1月20日王军因交通事故死亡。2015年5月22日，原告诉至本院，请求被告黄东光偿还借款本金及利息，并由被告武桂琴、王昕昕在继承王军遗产范围内承担保证责任。被告武桂琴为王军之妻，被告王昕昕为王军之子。本院认为：原告提供的借条借款时间有改动，被告黄东光认可借款时间为2014年1月，本院确认借款时间为2014年1月16日。被告黄东光对借条的内容认可，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。逾期后，被告黄东光未偿还借款，原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄东光辩称，借款中含有利息，未向本院提供证据证实，本院不予采信。王军作为保证人是信用担保，具有很强的人身依附性，保证人是以信用为债权人提供担保，人死则信用消灭，保证责任已不存在，故保证人王军死亡后其遗产继承人武桂琴、王昕昕不应承担保证责任。对于继承人是否需为被继承人的担保之债担责，现行法律并无明文规定。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：一、被告黄东光于本判决生效之日起10日内偿还原告郑文侠人民币94400.00元及利息（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至判决生效之日止）。二、被告武桂琴、王昕昕不承担保证责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，保全费500.00元，计2500.00元，由被告黄东光承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一五年七月十五日书记员  姜 涛
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第21号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人聂某。2012年9月19日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局取保候审。2013年12月20日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由克山县公安局执行。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以克山检刑诉〔2013〕172号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院以证人证言、被告人的供述、鉴定意见及相关书证指控：2012年8月16日20时许，被告人聂某酒后驾驶牌号为黑AZ11**白色面包车由北向南在克山县西建乡乡直通往克山县西建乡同庆村的公路上行驶时，被克山县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：被鉴定人聂某血液中酒精含量为352.38mg/100ml。
经侦查，被告人聂某于2012年8月16日被克山县公安机关当场抓获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人聂某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉至我院。并提出对被告人聂某判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人聂某对检察机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年8月16日20时许，被告人聂某在王某某家喝酒后驾驶牌号为黑AZ11**白色面包车由北向南在克山县西建乡乡直通往克山县西建乡同庆村的公路上行驶时，被克山县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：被鉴定人聂某血液检出酒精，其血液中酒精含量为352.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人聂某于2012年8月16日被克山县公安机关当场抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证明1.书证案件来源、查获经过、民警工作情况说明、酒精测试仪现场测试结果、当事人血样提取登记表、工作说明、户籍证明、现实表现；2.证人王某某的证人证言；3.被告人聂某的供述和辩解；4.齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
以上证据，均查证属实，确实充分，应予以确认。
本院认为，被告人聂某被检验出血液中乙醇含量为352.38mg/100ml，高于80ｍｇ/100ｍl的醉酒标准，聂某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人聂某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2千元（此款在判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邱旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第698号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告纪延波。
被告王志伟。
被告王卫波。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告纪延波、王志伟、王卫波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年六月八日
书 记 员 沙贝贝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第698号
原告邸永会。
原告张立胜。
上述二原告委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告顾庆华，汉族。
被告滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨北办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，该公司总经理。
原告邸永会、张立胜与被告顾庆华、滨州市安顺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邸永会、张立胜撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邸永会、张立胜负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 沙贝贝