重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09501号
原告包建波，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
被告邹守夕，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆航悦置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码57798378-5。
法定代表人周博，该公司总经理。
委托代理人王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，该公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告包建波诉被告邹守夕、被告重庆航悦置业有限公司（以下简称航悦置业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告包建波及其委托代理人罗亚男，被告邹守夕及其委托代理人叶大明，被告航悦置业公司的委托代理人王文远、邱敏，被告人保渝北公司的委托代理人张松强到庭参加了诉讼。后因鉴定，本案依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年11月4日再次公开开庭进行了审理，原告包建波及其委托代理人罗亚男，被告邹守夕及其委托代理人叶大明，被告人保渝北公司的委托代理人张松强到庭参加了诉讼，被告航悦置业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包建波诉称：2014年10月21日，包建波驾驶无牌电动自行车，在渝北区龙兴镇龙骏大道中航小镇路口，与邹守夕驾驶的渝BDK8**普通二轮摩托车发生接触，造成两车受损，邹守夕、包建波受伤的交通事故，交警部门认定包建波承担事故的主要责任，邹守夕承担事故的次要责任，航悦置业公司承担事故的次要责任。原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费77531.61元、续医费11000元、住院伙食补助费3328元、护理费10400元、残疾赔偿金161382.40元、被扶养人生活费51304.30元、误工费16377元，交通费2000元、营养费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、其他合理费用290元，共计346713.34元。现原告诉至本院，请求判令：被告邹守夕和被告航悦置业公司赔偿原告以上损失346713.34元，被告人保渝北公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告邹守夕辩称：原告诉求费用项目及金额根据原告证据作答辩。原告提供鉴定意见书是原告单方鉴定，未通知被告参与，该鉴定病案资料颅骨不存在缺陷，伤残等级不应成立，应由法院委托重新鉴定。责任划分不当，虽然有事故认定书，原告主责，被告邹守夕和被告航悦置业公司次责，是行政划分责任，不是民事赔偿责任，从事故认定书可以看出是原告电动自行车越道与被告邹守夕的摩托车发生擦挂，发生擦挂时，被告邹守夕摩托车是已经停了，原告明知有摩托车停了，仍然越道导致的擦挂，原告行为是引起事故全部作用，应自己承担80%的责任，被告邹守夕只是未仔细观察，承担次要责任，被告20%责任由被告邹守夕与被告航悦置业公司共同等额承担。原告是使用电动车不是行人，不适用原告按行人与机动车划分的责任。医疗费以票据为准，伙食费以病案载明天数为准。护理费以病案载明天数为准，标准过高，认可80元／天计算。残疾赔偿金有错，应按十级伤残计算。被扶养人生活费应按十级计算。误工费以病案记载天数为准，标准过高，认可80元／天计算。交通费过高，酌情主张200元。精神抚慰金认可1000元。鉴定费有异议，第二次鉴定推翻前次鉴定结果，原来鉴定费由原告自行承担，第二次鉴定费不应由被告邹守夕一人承担，应列入事故损伤按责任比例分担。其他合理费用法律没有此项。营养费如果记载加强营养，1000元过高，酌情主张，如果没有记载不应主张。诉讼费扩大部分由原告自行承担，审查金额范围内诉讼费按责任比例分担。交通费不应计算在本次鉴定为止，应按医嘱天数计算交通费。
被告人保渝北公司辩称：事故发生事实无异议，责任划分同被告邹守夕意见一致。被告车辆投保交强险属实，事故发生后保险公司在交强险范围内预付10000元医疗费。原告伤残等级不予认可。医疗费以发票金额为准。保险公司已经垫付费用应予以扣除。护理费认可住院期间80元／天。残疾赔偿金按农村标准计算，按十级。被扶养人生活费应举示在城镇居住和生活相关证据，如果满60周岁应减去社保待遇，没有城镇居住和生活相关证据应按农村标准计算。误工费认可住院期间80元／天，出院后需要有误工损失的工资减少证明。交通费认可300元。营养费有医嘱认可300元，没有医嘱不认可。精神抚慰金不赔偿。鉴定费第一次原告承担，第二次由被保险人承担。
被告航悦置业公司辩称：原告诉求无依据，被告航悦置业公司无侵权行为，虽然事故认定书认为被告航悦置业公司违反行政规定，不一定属于民事侵权行为。事故认定书载明道路情况干燥视线良好，虽然设置广告牌，并未影响交通通行，事实上看被告航悦置业公司无侵权行为。案由为交通事故，指机动车与行人或机动车，被告航悦置业公司并非为机动车一方。原告诉讼请求无事实依据，从法律上看被告航悦置业公司设置广告牌行为与本案无因果关系，要求被告航悦置业公司承担连带责任无法律依据的。
经审理查明：2014年10月21日，包建波驾驶无牌电动自行车，在渝北区龙兴镇龙骏大道中航小镇路口，与邹守夕驾驶的渝BDK8**普通二轮摩托车发生接触，造成两车受损，邹守夕、包建波受伤的交通事故，交警部门认定包建波驾驶电动自行车经过机动车道未靠右行驶，承担事故的主要责任，邹守夕驾驶机动车观察不仔细，承担事故的次要责任，航悦置业公司在道路中心隔离设施上设置广告牌，影响交通安全，承担事故的次要责任。
原告受伤后即被送往重庆市第四人民医院住院治疗70天（2014年10月22日至2014年12月31日），出院医嘱：出院继续服药，营养，每周复查，不适随访。原告出院后继续在该院住院治疗34天（2015年1月1日至2015年2月4日），出院医嘱：休息两周，门诊随访。原告以上两次住院共计产生住院医疗费220710.55元，其中被告人保渝北公司垫付10000元，原告的工作单位中航物业管理有限公司重庆分公司垫付144000元，其余为原告自行垫付，原告另产生门诊检查票据金额70元。该院于2015年2月17日出具疾病诊断证明书载明原告需休息半月，又于2015年4月1日出具疾病诊断证明书载明原告需休息二周。原告另支付了2014年11月4日至2014年11月13日期间的护理费1000元。
2015年3月13日，包建波委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行了鉴定，于2015年3月30日出具鉴定意见，认为包建波颅脑损伤致智力缺损伤残等级属八级，颅骨缺失属十级伤残；后期医疗费约需11000元。原告为此用去鉴定费2100元。
被告人保渝北公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院准许后，由本院于2015年7月27日委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年8月15日出具鉴定意见载明包建波目前伤残等级为十级。
原告户籍登记为农村居民，于2010年1月起居住于重庆市渝北区龙兴镇龙舒街，事发前在中航物业管理有限公司重庆分公司工作。原告之子包某弘户籍登记为农村居民，出生于2015年2月28日，与原告共同居住。
渝BDK8**的车主为邹守夕，事发时该车由被告邹守夕驾驶，该车在被告人保渝北公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期内。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因治疗共计产生医疗费220780.55元，其中被告人保渝北公司垫付10000元，原告的工作单位中航物业管理有限公司重庆分公司垫付144000元，其余为原告自行垫付，原告的医药费收据并未提供病案资料予以佐证该药品与本次事故的关联性，故对此不予认定。续医费：鉴定结论载明原告需续医费11000元，予以认定。住院伙食补助费：原告住院天数为104天，其主张伙食补助费标准32元／天的标准予以支持，其住院伙食补助费为3328元（10432）。护理费：原告住院共计104天，原告举示了2014年11月4日至2014年11月13日共计10天的护理费1000元，对该费用予以认定，但原告并未举示其其余住院期间护理费为100元／天的标准，本院酌情按80元／天主张，故原告的护理费应为8520元（9480＋1000）。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，事故发生前在城镇居住满一年，其残疾赔偿金可按城镇居民主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为50294元（251472010%）。被扶养人生活费：原告之子包某弘户籍登记为农村居民，其被扶养人生活费应主张18年，其被扶养生活费为16451元（182791810%÷2），根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。误工费：原告住院104天，出院后，该院又于2015年4月1日出具诊疗证明休息两周，故原告的误工期间应为2014年10月至2015年4月；原告主张其事发前工资支付为现金，根据原告提供的账户交易明细，原告事发前二月的平均工资为3626元／月，原告误工期间共计领取工资11766.38元，故原告的误工费应为9990元（36266－11766.38）交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费1000元。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情主张原告的营养费为500元。精神抚慰金：原告在本次事故中承担主要责任，对精神抚慰金不予认定。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费2100元，该费用已经实际产生，予以认定。其他合理费用：原告主张的该费用并无依据，不予认定。原告以上损失共计323964元。
对本案民事责任的承担问题。因渝BDK8**二轮摩托车在被告人保渝北公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保渝北公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保渝北公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，该款已经支付，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿86255元。交警部门认定包建波承担事故的主要责任，邹守夕承担次要责任，航悦置业公司承担次要责任，结合本案案情，本院认定被告邹守夕的责任比例为20%，被告航悦置业公司的责任比例为20%。故超出交强险部分的227709元由被告邹守夕承担45542元（22770920%），被告航悦置业公司承担45542元（22770920%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告包建波共计86255元；
二、被告邹守夕在本判决生效后十日内赔偿原告包建波共计45524元；
三、被告重庆航悦置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告包建波共计45524元；
四、驳回原告包建波的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告包建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王梦玲