新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第6号
上诉人（原审被告）：刘忠明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜崇辉，男，汉族。(系死者杜仙龙之父)
被上诉人（原审原告）：陈美蓉，女，汉族。(系死者杜仙龙之母)
被上诉人（原审原告）：敬艳梅，女，汉族。(系死者杜仙龙之妻)
被上诉人（原审原告）：杜枝奕，女，汉族。(系死者杜仙龙之女)
法定代理人：敬艳梅，基本情况同上。
以上原告的共同委托代理人：陈树华，女，汉族。系被上诉人陈美蓉姐姐，
原审被告：彭建平，男，汉族。
委托代理人：吴向阳，男，汉族。
原审被告：李红，男，汉族。
原审被告：王文龙，男，汉族。
委托代理人：蒲兆军，男，汉族。
原审被告：晏中春，男，汉族。
委托代理人：李红，男，汉族。
上诉人刘忠明因与被上诉人杜嵩辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕、原审被告彭建平、李红、王文龙、晏中春机动车交通事故责任纠纷一案，不服且末县人民法院作出的(2014)且民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠明、被上诉人杜嵩辉及其共同委托代理人陈树华、原审被告彭建平及其委托代理人吴向阳、原审被告李红、原审被告王文龙的委托代理人蒲兆军、原审被告晏中春的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月3日上午，被告李红让杜仙龙将其三轮车开到且末县塔提让乡去，顺便将被告晏中春一同带去，自己骑两轮摩托车去塔提让乡。中午杜仙龙、被告李红、彭建平、王文龙都到塔提让乡阿亚克塔提让村村民宋东家向其祝贺生日，酒席期间杜仙龙、被告李红、王文龙均饮酒，被告彭建平未饮酒。到下午北京时间19时许，被告彭建平驾驶其所有的车牌号为新ME89**轻型普通货车离开宋东家，杜仙龙、被告李红、王文龙搭便车共同离开，被告彭建平将车开到且末县公安局塔提让派出所门前，停车到马路对面的诊所打针(因其感冒发烧)。被告李红、王文龙、晏中春等人在车前聊天，因等不到出租车杜仙龙到马路对面去了两次回来后，上了被告彭建平的车将车发动着(杜仙龙有驾驶执照，其他人均无驾驶执照)，杜仙龙驾车载彭建平的妻子毛发琼(其未阻拦开车)、女儿及被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明等人行驶到彭建平家门口，彭建平妻子、女儿等人下车，杜仙龙驾车沿国道315线由北向南行驶至1807公里处时，因操作不当致使车辆下路基自翻，造成驾驶人杜仙龙因颅脑损伤颅内出血经且末县人民医院抢救无效死亡，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经且末县公安局交警大队(以下简称交警大队)委托新疆中信司法鉴中心鉴定，确定杜仙龙系醉酒、超速驾驶导致交通事故，交警大队认定杜仙龙负事故的全部责任，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明无责任。原告敬艳梅乘飞机奔丧花费交通费1680元。随后原告杜嵩辉、陈美蓉均赶到且末县处理后事。且末县公安局于2013年11月4日出具死亡证明，允许处理尸体，死者杜仙龙于2013年11月21日下葬。被告彭建平、李红每人向敬艳梅支付了9000元，被告李红还支付了送杜仙龙去医院的救护车费300元。另查明，原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕系城镇户口，杜崇辉、陈美蓉只生育杜仙龙一子。2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工日平均工资为123.95元，城镇居民家庭人均可支配收入为17921元，城镇居民家庭年平均消费性支出为13892元。
原审认为，交通事故发生后，应根据杜仙龙及被告的过错及违法行为确定赔偿责任。原、被告对2013年11月3日下午杜仙龙酒后驾驶被告彭建平的车辆发生交通事故死亡无异议。根据双方诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：一、车辆是否系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶；二、被告彭建平、晏中春、刘忠明是否明知杜仙龙酒后驾驶车辆；三、五被告对杜仙龙的死亡应否承担赔偿责任；四、原告诉讼请求具体数额的计算和认定。关于车辆是否系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶。交警大队于20l3年11月4日(事故发生的第二天)给被告李红、王文龙、晏中春作了第一次询问笔录，三被告均称车辆是杜仙龙从彭建平处拿到车钥匙后开走的。交警大队给被告李红、王文龙、晏中春所作的第二次询问笔录和开庭审理时，三被告改称社仙龙到马路对面去了一趟，不清楚是否到过彭建平打针的诊所处，做第一次询问笔录时是推测杜仙龙去问彭建平借的钥匙。三被告所述其他部分的笔录都与之后的笔录吻合，唯独杜仙龙是否从彭建平处借车的陈述与之后所作笔录不一致，有串通的嫌疑。被告彭建平称当时车钥匙在车上没有拔出，系杜仙龙自行将车开走，但无证据证实。潘龙亭医生在交警大队的询问笔录称没有人到彭建平处拿钥匙，但系孤证。此外，被告王文龙在庭审时认可杜仙龙去过派出所路对面彭建平处，在询问笔录中称杜仙龙从马路对面回来后说可以走了，被告晏中春在询问笔录中也称杜仙龙从派出所马路对面回来后进车就把车辆发动着了。原、被告都认可杜仙龙开车时被告彭建平的妻子在车上且未阻拦开车。综上分析，交警大队在第一时间给被告李红、王文龙、晏中春所做的笔录是最真实的，因此本院认定车辆系被告彭建平出借给杜仙龙驾驶。关于被告彭建平、晏中春、刘忠明是否明知杜仙龙酒后驾驶车辆。被告李红、王文龙在询问笔录以及庭审过程中对明知杜仙龙饮酒后驾车无异议，被告晏中春在李龙岩律师给其作的调查笔录中对明知杜仙龙饮酒无异议，称可以看出杜仙龙、被告李红、王文龙都喝酒了，本院予以确认。事发当天彭建平与杜仙龙一起赴生日宴，虽未在一个桌子饮酒，但是李红在第一次询问笔录中称喝酒时有杜仙龙、王文龙、车主彭建平在(彭建平好像没有喝酒)，可以看出当时喝酒的人彭建平应当是知道的，离开宋东家时杜仙龙搭车同行，被告彭建平也应当知道杜仙龙已喝酒。被告刘忠明辩称其一米远都能闻到被告李红身上一身酒气，凑近杜仙龙身上闻因感冒鼻塞反而未闻到酒味，明显系自相矛盾。杜仙龙经新疆中鉴定中心鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇170毫克有关规定血液中酒精含量每一百毫升大于或等于80毫克属于醉酒，杜仙龙处于醉酒状态。被告彭建平、刘忠明普通人的认缸水平应当知晓杜仙龙已饮酒。综上，本被告彭建平、晏中春、刘忠明明知杜仙龙酒后驾驶车辆。
关于五被告对杜仙龙的死亡应否承担赔偿责任。杜仙龙仁为有驾驶执照的公民应当知道酒后禁止驾车，却借被告彭建平的车辆超速行驶，对该事故的发生应负主要过错责任。被告彭建平明知杜仙龙饮酒仍将车辆出借，导致事故发生，应当承担次要过错中的主要赔偿责任。依照法律规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。被告刘忠明、李红、王文龙、晏中春作为乘车人明知杜仙龙饮酒，依法有义务劝阻杜仙龙不要驾车，四被告为能返回县城均未劝阻杜仙龙驾车，属于纵容杜仙龙违反道路交通安全法律、法规的行为，应当承担次要过错中的次要赔偿责任。关于原告诉讼请求具体数额的计算和认定。1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为22288元，与原告请求数额相同，本院予以确认；2、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准17921元，按二十年计算，应为358420元，与原告请求数额相同，本院予以确认；3、被扶养人生活费。死者杜仙龙之女杜枝奕系城镇户口，生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出l3892元计算至十八周岁，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，应为118082元，与原告请求数额相同，本院予以确认；原告杜崇辉现年48岁、陈美蓉现年45岁，二原告已主张误工费，可证实其具有劳动能力，且二原告未举证证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对二原告主张扶养费555680元的诉讼请求，本院不予支持；4、误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。且末县公安局于2013年11月4日出具证明，证实已尸检允许处理尸体，死者于20l3年11月21曰下葬，算上三原告返回的路途时间，酌定误工时间为23天。原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度职工的平均日工资123．95元计算，三原告误工费确认为8552．55元；5、交通费。原告出示2013年11月4日从成都至库尔勒的飞机票复印件一份，票价为1680元，五被告均无异议，故交通费确认为1680元；6、精神抚慰金。因死者杜仙龙对事故的发生负有主要过错责任，故依法应免除被告的精神损害赔偿责任。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。以上原告各项损失合计为509022.55元。本院综合原、被告的过错程度认定杜仙龙应自负70％的过错责任，被告彭建平应负担20％的赔偿责任，被告李红、王文龙、晏中春、刘忠明应当各承担2.5％的赔偿责任。按照以上责任比例，被告彭建平已支付的9000元从赔偿款中折抵后应当向原告赔偿92804．51元，被告李红已支付的9300元从赔偿款中折抵后应向原告赔偿3425．56元，被告王文龙、晏中春、刘忠明应当各向原告赔偿12725．56元。综上，对交警大队的《道路交通事故认定书))中对事故责任的划分，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告辩称不应承担赔偿责任的答辩理由，本院不予采纳。依据((中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭建平于本判决生效后十日内向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失92804.51元；二、被告李红于本判决生效后十日内向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失3425.57元；三、被告王文龙、晏中春、刘忠明于本判决生效后十日内各向原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕赔偿损失12725.57元；四、驳回原告杜崇辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕的其他诉讼请求。
上诉人刘忠明上诉称：对于杜仙龙驾车前喝酒的事情我并不知情，一审认定我知道杜仙龙喝酒系主观臆断，无事实依据，故请求改判我不承担责任。
被上诉人杜嵩辉、陈美蓉、敬艳梅、杜枝奕辩称：原判正确，请求予以维持。
原审被告彭建平、李红、王文龙、晏中春辩称：原判认定事实错误，我方不应赔偿。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人刘忠明称其不明知杜仙龙酒后驾车，根据已经查明的事实，上诉人刘忠明称其一米远能闻到李红身上的酒味，而凑近却闻不到杜仙龙的酒味，不符合常理；上诉人称其上车之前询问杜仙龙是否喝酒、杜仙龙明确说没喝，当时王文龙在场，经我院向被告王文龙核实，被告王文龙否认其在场。综上，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元由上诉人刘忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 佘梦斐